大坂瓦の一研究（福井知樹）

大坂瓦の一研究福1 ．はじめに井知

樹

系統論を評価してはいるが、江戸の前期瓦を全国各地の出

中世から近世にかけて、それ以前には寺院や宮殿を中心

土品と対比させなければならないとし、「江戸式」文様の初に用いられていた瓦が城郭や居館に用いられるようになっ

源は静岡・神奈川県産であることを想定している。
「大坂

た。織豊期を画期に城郭や居館に瓦が使われることが一般式」に関しては近世大坂の瓦において、変遷過程を述べて的になり、江戸後期以降には庶民にも瓦葺が広まった。

いる（山崎2008）。

江戸で大名がそれぞれ屋敷を構えており、屋敷の表御殿
は杮葺もしくは檜皮葺で奥向が瓦葺であった。屋敷に葺か（2）各形式についてれた瓦の文様は主によって変わり、その藩の地域性を持つ「江戸式」

もの、藩主の家紋を含むもの、江戸産のもの、尾張などの「江戸式」は 8 の字状の中央と内湾する脇、中央下の点珠一大産地のものなど様々であった。近年、都内の大名屋敷で構成される中心飾に、唐草 2 反転、子葉で構成される。

跡の調査が進んできており、近世の大名屋敷の構造などが分布域としては、江戸を中心とした関東圏に広がっている

明らかになってきている。

が、それ以外の地域では稀である。

本論では近世瓦のうち、「大坂式」について変遷及び分布

二重線表現が古く、時代が下るにつれて単線肉厚表現と流通を見ることで、「大坂式」が近世瓦の中枢であったことなっていく。加藤氏によると 4 種類 8 パターンの中心飾、を明らかにする。

12種類の唐草と子葉がある（加藤1989）。
「大坂式」

2 ．近世瓦三式文様系統論「大坂式」は橘状の中心に、Ｙ字状の脇、への字状の萼の（1）総説

中心飾に唐草 1 対、子葉で構成される。分布域としては、

近世の瓦については、昭和59（1984）年に森田克行氏が産地の大坂を中心とした京阪神地方をはじめとして、全国はじめて本格的な報告・考察を行った。同氏は摂津高槻城

各地で出土が見られる。江戸近郊遺跡でも若干量の出土が跡出土の瓦を分類・編年を通じて先駆的業績を挙げているある。

（高槻市教育委員会1984、金子199６）。

時代が下るにつれて、単線肉厚表現になっていく。
「江

平成元（1989）年に加藤晃氏が、加賀藩本郷邸跡などの出土瓦を基に「江戸式」軒平・軒桟瓦を分類・編年をし、戸式」にある二重線表現はなく、単線表現のみである。
「東海式」

ほぼ揺るぎないものとなっている（加藤1989）。しかし、そ「東海式」は 3 本の樹枝と 7 個ないし 9 個の点珠からなの変遷過程が明らかになっていないという指摘もある（金る中心飾にくびれのある唐草 2 反転で構成される。唐草の子199６、山崎2008）。平成 2（1990）年の山上会館・御殿下

外側に子葉が入るものもある。分布域としては、尾張や三記念館地点発掘調査の出土瓦類を、「江戸式」とその他の瓦河を中心とした東海地方と江戸近郊に広がる。尾張藩上屋とを出土層位を基に分類しており、加賀藩本郷邸における敷跡や麹町邸跡、尾張名古屋城など尾張藩関連遺跡の出土

瓦利用の形態を見出した（加藤・金子1990）。

瓦で編年がなされている。

平成 8 （199６）年には金子智氏が「江戸式」の出現期に初期のものは単純な唐草が内側から下上だが、時代が下関して述べており、加えて加賀藩本郷邸跡・尾張藩麹町邸

るにつれてくびれのある特徴的な唐草になり、向きも上下跡・和泉伯太藩上屋敷跡などの調査結果から「江戸式」「大の方向になる。金子氏によると 3 種類14パターンの中心飾坂式」「東海式」の 3 系統の形態と編年を明らかにした。

と「江戸式」同様の12種類の唐草と子葉がある（金子199６）。

「江戸式」と「大坂式」を組み合わせた「江戸大坂折衷」文様もあると述べている。しかしながら、「大坂式」は出土量

3 ．本論

が「江戸式」「東海式」に比べると少なく、年代を明確には（1）大坂瓦の変遷できない（図 1 ・金子199６）。

1７世紀

平成15（2003）年には山崎信二氏が、中世末から近世に1６世紀後半に織田信長によって築城された安土城や、豊かけて時期細分をしたうえで造瓦技法についてまとめ（山臣秀吉によって築城された豊臣前期大坂城（1583～1598）

崎2003）、平成 20（2008）年に『近世瓦の研究』を著し、などに源流と考えられる三葉文均整唐草文軒平瓦がある。

30 都府県における近世瓦を県別に集成、編年を行った。

秀頼段階の豊臣後期大坂城（1598～1６15）においても、橘

また、加藤・金子両氏の「江戸式」文様の提唱や三式文様文様の中心飾を持つ軒平瓦は見つかっていない。すなわち− 50 −

大坂瓦の一研究（福井知樹）
1６世紀には初源のみである（図 2 ）。元和元（1６15）年以降

1748）に尾張藩御用瓦師によって焼かれた瓦に住友銅吹所の徳川体制下にあった大坂城には「大坂式」が含まれるよ跡出土のものと同形のものがある。住友銅吹所跡のものはうになった。また、17世紀の「大坂式」は大阪市にある住享保 9 （1724）年の妙知焼以前に用いられていたもので、

友銅吹所跡（1）や大坂城下町跡などからも若干数出土してい文様の模倣があったと言えよう。『御用瓦師寺島家文書』

る。

所収の「由緒書（寛永18（1６41）年 8 月付）」に「尾州名護

江戸では、加賀藩上屋敷跡（本郷邸）の元和 2 （1６1６）

屋御城御築之砌、三ヶ年以前より御用瓦被為仰付候ニ付、年頃～天和 2 （1６82）年頃の瓦や、江戸城北の丸公園地区

為用意則名護屋江罷越申候（大阪市史編纂所1984）」とあ遺跡の17世紀代の瓦に「大坂式」と言える瓦がある。このり、築城の際（2）に大坂寺島家の関与をうかがわせる文章が頃、既に江戸へ搬出を行っていることになる。

あるが、築城から100年以上経ている延享年間に関わって17世紀中期と17世紀後期では文様が若干異なる。17世紀
中期は、中心飾が小さく、三葉文が 1 つになったような 3いるかどうかは不明である。
19世紀
18世紀後期から19世紀の「大坂式」は中心の橘文が 2 種

又の形状をしており、唐草や萼が細く、子葉が枝のような類に大別できる。 1 つが橘文に立体表現がなされるように形状をしている（図 3 ）。
17世紀後期では 3 又の先端が尖る形状をしており、橘文なり、中央のみが前面に突出する例である。大坂城下町

様が成り立った時期と言える。唐草は先端が細くなり、巻跡、江戸城北の丸公園地区遺跡などの出土瓦に見られる。

きが強い、子葉はＹ字状の内側にⅤ字状の分岐ができておもう 1 つが宝珠状の表現がなされるようになる例である。

り、 3 又のような形状になっている。

和泉伯太藩上屋敷跡、伯太藩陣屋跡、瓦屋町遺跡、住友銅

1８世紀

吹所跡、大坂城下町跡などで見られる。いずれも唐草、子

17世紀後期から18世紀前期にかけて、文様が多様性を増

葉、萼は類似しており、巻きが甘くなる上向きの唐草、唐すようになる。住友銅吹所跡出土のものや大坂城下町跡出草半ばから伸び、突起のある子葉か、Ｙ字状になる子葉、土のもの、弘前城跡出土のものは中心飾に丸や菱型、点をへの字状の萼となる。唐草はそれ以前のものと比べると少用いている。上向きの唐草は少し太くなるが、子葉はＹ字し小さく表現されるようになっている（図 7 ）。

からⅤ字状の部位が分離する。また、萼がないものや、唐伯太藩上屋敷跡では、文政 ６ （1823）年に屋敷が火災で草が 2 反転のみのものなど、統一性がないように見える

焼失した後に国許から瓦を搬入していることが発掘調査で（図 4 ）。

明らかになっている。調査で出土した瓦の約 2 / 3 が一括

一方で18世紀中期までには中心の三葉の先端が丸みを帯して一つの土坑から出土しており、その内81％程度が被熱

びて、いわゆる「大坂式」の橘文が完成する。唐草や子葉していることから、火災に伴う廃棄だと考えられ、その文などは太くなる傾向が見られる一方で、線表現になってい様は「江戸式」のみであった。しかし、それ以降に葺かれるものもあり、2 種類になる（図 5 ）。この頃の中心の橘文た瓦の中に「大坂式」や「泉伯／瓦屋伊三郎」という刻印

は平坦な表現がされている。

のある丸瓦や熨斗瓦がある。一方で、「山に『本』」や「加なおこの頃前後に各地で模倣された「大坂式」文様が見

田文仕入」という尾張藩上屋敷跡などで多く見られる東海られる。弘前藩津軽家上屋敷跡や尾張藩上屋敷跡では、江地方系の刻印を有する瓦もあるが、「東海式」の文様はな

戸近郊で製造されたと見られる「大坂式」がある。これはい。

文様が全体的に小ぶりで、中心飾は特に小さくなってい大分県速見郡日出町にある豊後日出藩の藩校である致道る。「大坂式」の特徴は捉えているものの、唐草や子葉の表館に用いられた鎌軒桟瓦に花弁状の中心飾を有する文様が現は「江戸式」に近い。また胎土分析で江戸近郊産のもの

3 種類あり、その 1 種に「大坂式」によく似た文様の瓦がと同様であることが判明している（図 ６ ）。

ある。致道館は安政 4 （1857）年に 15 代藩主俊程が命じ鹿児島城跡から出土したものは、中心飾は 3 又に分かれて創設、翌年に落成し、明治 3 （1871）年の廃藩置県までた橘文形状であるが、脇の子葉、唐草、子葉、萼が同じと13年間藩校として用いられた。昭和25（1950）年に解体さころから伸び、唐草が 2 又に分かれている。

れ、翌年に現在地に移転されている。

宇和島城跡では子葉が文様区の外側に向かって広がる変致道館の「大坂式」は中心飾の下の点珠が棒状になって形したものや、子葉の外側にもう一対唐草が入るものが見おり、萼よりも下に伸びていることなど、細かい描写は大られる。宇和島城では、元は大坂に瓦を発注していたが、坂のものと異なっている。また、萼がなく、中心の点珠か

18世紀前半頃の絵図に瓦窯が描かれていることから、このら唐草子葉が伸びているもの、中心飾の橘文とＹ字状の脇頃から宇和島近辺で瓦生産を行っていたと考えられる。まが幾何学文様をしているものがある。刻印が捺されている

た、瓦当面に「御作事」の刻印が捺されていることから、のは幾何学文様のものであり、「山に『上』」である。軒丸

宇和島近郊で製造されたのは間違いないだろう。

瓦は日出城跡同様、沢潟紋が用いられる。一部の瓦に「豊名古屋城三の丸遺跡御霊屋跡などで、延享年間（1744～

後／神崎／瓦師伊左エ門」の刻印があるため、豊後の神崎− 51 −

大坂瓦の一研究（福井知樹）− 52 −

大坂瓦の一研究（福井知樹）− 53 −

大坂瓦の一研究（福井知樹）− 54 −

大坂瓦の一研究（福井知樹）
産の瓦である。その他には牡丹文や葉文、菊文を中心飾と航路は幕府や諸藩の航路開拓を踏まえている。この航路開して用いており、牡丹文は豊後日出藩木下家屋敷跡での出拓により全国的海運網が確立された。これは材木・小間土も見られるため、日出近郊で生産された瓦であると考え物・食料などが中心となって運ばれている。

られる。なお木下家屋敷跡では瓦当面に「大坂瓦師彦左衛

近世の湊と大坂近郊銘のある刻印瓦の出土分布を見てみ門」の刻印を有する軒平・桟瓦も出土している。瓦当面はると、近畿地方以外では湊から10㎞圏内に使用地があった

子葉部のみが残存しているのみのため子細は不明である。

ことがわかる。
弘前の大坂瓦（2）運ばれる大坂瓦

ここで弘前城跡（青森県弘前市）および岩木山神社（同刻印について県同市）、十三湊遺跡（同県五所川原市）について見てみ

近世瓦には文字が記された刻印をもつ瓦も多く出土してる。弘前城は津軽為信が慶長 8（1６03）年に築城を開始し、いる。刻印はヘラ書きとスタンプ刻印に大別できるが、本

2 代信牧の時の慶長1６（1６11）年に一応の完成をみた。す論ではスタンプ刻印について扱う。刻印は生産者個人を示

なわち、弘前藩津軽家の居城である。弘前城は、現在は銅

すものや生産者の屋号を示すもの、丸や菊花などの記号な板葺であるが、19世紀初頭まで瓦葺が用いられていた。元

どがある。嶋谷和彦氏によると、瓦の刻印は「当時の商標

来、北陸地方や東北地方などの豪雪地帯では瓦葺は向か（ブランド）であり、その銘には生産地名と瓦職人（「瓦師」ず、葺替えを度々行う必要があるため、銅板や鉛板、石瓦→「瓦屋」）名が記される」としている（嶋谷1993）。

のような瓦の代替品か、施釉瓦が用いられた。

刻印に記される文字は、古くは「山に『本』」など「記号弘前城跡では当初は江戸近郊産と在地産の瓦を葺き、後＋漢字 1 字」の屋号が多く、瓦屋のみを示していた。またに大坂産と在地産の瓦、次いで銅板葺に変遷している。大

一方で、「丸に『堺』」のような生産団体全体を指すような坂からもたらされた刻印瓦に「大坂瓦細工人」「大塚理右衛刻印もあった。屋号に名前を併記している例もあり、「山門」の 2 種類がある。

に『本』／喜三郎」といった、瓦屋集団の中の個人を表し

十三湊で荷を積み替えて、岩木川を利用して弘前城に物始める。遅くとも17世紀後葉には「元禄四（1６91）未／土

資を運んでいたという。その裏付けとして、弘前城三の丸

山弥右衛門（熊本市熊本城調査研究センター201６）」のよう跡および十三湊遺跡から「大坂瓦細工人」「大塚理右衛門」に個人名を入れるようになったと推測できる。しかし、紀の刻印瓦が出土していることが挙げられる。また、岩木川

年銘を刻印に入れることは少ないため、刻印から年代の推

舟運については、文禄 2 （1593）年に津軽為信が朝鮮出兵

定は難しい。18世紀以降は個人名や生産地などを入れた刻に際し、岩木川流域の板柳（青森県北津軽郡板柳町）を河印が多くなる。

港として開いたことが始まりだという。その後、寛文 3

刻印銘による産地比定（1６６3）年、延宝元（1６73）年、元禄 4 （1６91）年、元禄 5

本論で見ている大坂やその近郊の堺、谷川などの地域も（1６92）年に板柳に御蔵建設をしており、岩木川河港として同様の形態が増える。大坂（摂津）や堺、谷川（和泉）な整備されている。明治 5（1872）年段階で岩木川流域には、ど、大坂近郊地で生産された瓦と特定できる刻印を持つ瓦藤崎・五所川原・金木・八幡・木作・高杉・十三に御蔵がは、少なくとも19都府県51遺跡に及んでいる（表 2 ～ 3 ・あったことから、岩木川舟運は弘前藩にとって重要なもの

埋蔵文化財研究会編2017）。「江戸式」や「東海式」には見であった。

られない広分布である。大坂瓦の刻印は「大坂（瓦師）（個

山崎氏によると、江戸からの瓦は延宝 5（1６77）年に「御人名）」、堺瓦は「堺（個人名）」、谷川瓦は「（泉州）谷川

用之瓦十三迄着岸」の記述があるため、これが該当すると（個人名）」というそれぞれの地名と名前という形態が多いう。大坂の瓦としては、元文 5（1740）年の『御国日記』

い。同じ刻印が複数遺跡から出土しており、同一職人の瓦に「御材木奉行申立候ハ先年大坂より御買下之瓦」、寛保 3の販路を示す指標となる。中でも「大坂瓦細工人」という（1743）年に「瓦之儀大坂江申遣」という記述があり、両刻

刻印は青森県の弘前城跡、十三湊遺跡、岩木山神社、大阪

印を持つ瓦も含めてこの時期のものだと推定できる（山崎

府の瓦屋町遺跡、宮崎県の佐土原城跡の 3 府県 5 遺跡に同2008）
。弘前城二の丸東門の瓦葺替記録によると、貞享元一刻印ではないものの、またがって出土している。

（1６84）、元禄 5 （1６92）、享保15（1730）年に葺替えられて

大坂近郊の瓦が運ばれることの背景には、近世に発達しおり、文化12（1815）年に銅板葺となった（史跡弘前城跡

た海上水運が大きく関わっていると考えられる。江戸幕府

三の丸庭園発掘調査団ほか 1984）。弘前城三の丸の発掘調成立後、海外貿易によって国内海運の発達に刺激を与えた

査では、18世紀と推定できる「大坂式」の軒平瓦が見つが、鎖国によって海運は日本沿岸を航路として展開するよかっており、刻印を有する瓦と同時期のものと言える。

うになる。加えて、大坂や大名たちが国許から江戸に日常御用瓦師寺島家

消費物資の供給を目的とした航路が開拓された。寛文11～

以下は『御用瓦師寺島家文書（大阪市史編纂所1984、以12（1６71～1６72）年に河村瑞賢により開かれた東廻・西廻

下『寺島家文書』）』の「由緒書」による。寺島家は、元は− 55 −

大坂瓦の一研究（福井知樹）− 56 −

大坂瓦の一研究（福井知樹）− 57 −

大坂瓦の一研究（福井知樹）
紀伊国粉河荘寺島の出身で、初代三郎左衛門が摂津四天王を持つ「大坂式」の軒平瓦、軒丸瓦、整然と並べられた平寺に転居したとされている。三郎左衛門は天文年間（1532

瓦などが見つかった。これは寺島家関連の瓦だと考えられ～1555）に三河へ行き、徳川家康が岡崎入城した際、御用ている。船は東西方向を向いて沈没しており、大坂方面かを勤めるようになった。天正 5 （1577）年には三郎左衛門

ら江戸方面へ向かっていた。調査結果では明暦の大火（3）と 2 代目の惣左衛門が徳川家康に謁見している 。時期は（1６57年）か元禄1６年の地震で被災した江戸城の修繕のた不明だが、豊臣家の御用も勤めるようになり、大坂城中出めに輸送していたとする（林原2013）。なお、擂鉢や砥石な入自由が認められていた。慶長19（1６14）年の大坂冬の陣

どの日用雑器類も一緒に発見されており、擂鉢は丹波産でにおいて、徳川方に与したことが露見して、屋敷を豊臣方ある。

に焼かれている。

大坂瓦の流通元和元（1６15）年に大坂の陣の功により、南瓦屋町4.６万

刻印瓦の分布で大坂近郊のものは19都府県に及ぶことは坪を下賜されており、寺島家の基礎となった。その後、元

先述の通りである。江戸遺跡で出土する東海系の瓦を除く

和 9（1６23）年に 2 代惣左衛門が没し、長男惣左衛門が京、とほとんどが近隣の地域から運ばれている瓦である。広島

2 男三郎兵衛が江戸、 3 男五郎兵衛（ 3 代）が大坂に住み、城跡や三原城跡、福山城跡では伊予国の菊間瓦が搬入されそれぞれ京都寺島家、江戸寺島家、大坂寺島家となった。

ており、京都市の北白川追分町遺跡では土佐藩京屋敷が五郎兵衛が早くに世を去ったため、 2 代の 4 男藤右衛門があった関係で土佐産の瓦が搬入されているが、そういった

大坂寺島家を継いだ。この以降の寺島家は、寒天の尼崎又ことは稀である。

右衛門、大工の山村与助とともに大坂三町人と呼ばれる徳中でも大坂産の瓦は弘前藩関連施設や、日向の佐土原城

川氏と縁故を持つ門閥的特権町人となった。以降におい跡、薩摩の大龍遺跡、肥後の熊本城跡、豊後の佐伯城跡なて、京都寺島家と大坂寺島家は御用瓦の按分で揉めること

どの広範囲で出土が見られる（表 2 ・表 3 ）。なお、近郊でとなる。寛永 7（1６30）年に南瓦屋町拝領地の東北続き131ある堺瓦は江戸遺跡や土佐の高知城跡等、長門の萩城跡等

石を瓦土取場として拝領している。

に分布し、谷川瓦は江戸遺跡と和泉より西から、対馬の桟６ 代目藤兵衛から 9 代目藤右衛門の間には大坂三郷町中

原城跡まで分布しており、大坂瓦の分布より範囲はやや狭をはじめとした地域に、寺島家配下の瓦以外を用いるべかい。しかしいずれも、江戸近郊を中心とし関東地方に分布

らず、という趣旨の触書が数度出されている（表 1 ）。これする「江戸式」や、東海地方と江戸遺跡に分布する「東海は御用瓦の際に支障があるためとしている。

式」と比較すると、広範囲に分布する。

10代目藤右衛門の時の文政 3 （1820）年に、幕命によって寺島家が有していた特権は剥奪される。ただし、御用瓦４ ．考察師としての地位は残っていたようである。慶応 3 （18６7）

大坂近郊産の「大坂式」瓦は、17世紀中期に生まれて、年に11代三八が没し、寺島家は断絶した（大阪市文化財協

享保 9 （1724）年の火災以前に先端に丸みを持つ花弁状の会2009）。

中心飾など典型的な「大坂式」が完成し、同時期には中心

古文書と考古資料

飾に多様性が増す。この時期に先行研究で述べられている『寺島家文書』には御用瓦の注文を請けて製作し、江戸へ「橘文」は完成し、さらなる変化をするようになる。18世紀

届けるという文書のやり取りが残されている。

中期以後、中心飾は花弁状が立体的に表現されるものと、

元禄1６（1703）年12月1６日に松野河内守に江戸で必要な花弁状から宝珠状に変化するものの 2 種が主な形態となっ

瓦28６万1000枚を仰せ付けられ、翌17年 2 月18日付の文書ていく。子葉と唐草も、肉厚になっていくもの、線状の細に「江戸御用御瓦弐百八拾六万千枚之内、段々出来之分船い形態のものの 2 種類となっていくようである。

積 仕 候、 御 急 御 用 ニ 付（ 中 略 ）、 今 十 八 日 迄 御 瓦 高

一方で、在地産の「大坂式」は基本的には大坂産のもの

百八万七千九百四拾弐枚船積仕候」と記されているため、と構成は同じであるが、細部に変化が見られるものが多江戸で急に入用になった瓦を大坂へ注文し、江戸に廻漕しい。江戸近郊産のものは中心飾の花弁状が小さく、子葉はていることがうかがえる。同年 4 月12日に船積が終わり、内側も外側も突起する子葉であるが、ほとんど分岐してい10月15日には江戸へ上納が済んだという。宝永元（1704）

ない。弘前藩邸跡のものは中心飾の 3 又に分かれる形状も

年10月1６日付文書では、注文を受けた28６万1000枚に加え形骸化している。

て、余計瓦 3 万9６00枚も買い取ってほしいと願い出てい尾張産は延享年間（1744～1748）に尾張藩御用瓦師が焼る。この注文は元禄1６年11月に江戸であった地震による江いたものであるが、この文様は住友銅吹所跡出土のものに

戸城修繕のためであろう。

酷似している。住友銅吹所跡のものは享保 9 （1724）年の静岡県熱海市の初島沖海底遺跡では廻漕中に沈没した船火災の埋土層から出土しているため、20年以上先行していが見つかっている。それには、徳川家の家紋である「三葉る。そのことから、影響があったことは間違いないだろ葵」をあしらった鬼瓦と、17世紀中期～18世紀前期の文様う。しかし、これ以降出現しないため、一過性のもので− 58 −

大坂瓦の一研究（福井知樹）あった。宇和島・鹿児島・日出のものは「大坂式」の構成からの発掘調査の成果により、細かな変遷や造瓦技法、胎は変わらないが、それぞれ差異が見られる。いずれも推定

土分析などの総合的な検討が行われることが今後の課題で時期以前の「大坂式」を模している。

ある。

各地で搬入された「大坂式」以外に在地で文様を模して製造していることから、「大坂式」を使うことに意義があっ註たと言える。大坂瓦が各地で使われたことに関しては、①（1）住友銅吹所は寛永13（1６3６）年に泉屋理兵衛により開設された。

幕府の御用瓦師であった寺島家の瓦、②使用地と搬出地が

正徳 2 （1712）年には17軒の業者があった。享保 9 （1724）年 3水上輸送で運びやすい土地であったことが挙げられる。
①に関して、寺島家は徳川家康の祖父の代から徳川家に由縁があり、禁裏や二条城・大坂城・江戸城などの瓦御用を務めており、大坂瓦自体にブランド品としての一面があったと言えよう。堺瓦師の丹治利右衛門らが寺島家の手伝いをしていることや、弘前藩が「瓦之儀大坂江申遣」っていることからも窺える。しかし、大坂町中にでさえ寺島家の瓦を使うように御触が出されていることから、価格はほかの瓦よりも高価だったと考えられる。寺島家は独占販売をしていたことから、価格を割高に設定していたため特権剥奪の一因になった可能性もあるという指摘もある（豆谷2017）。

月21～22日に近世大坂最大の大火と言われる妙知焼があり、焼失。再建したが、元文 3 （1738）年には15軒、明和 3 （17６６）年には14軒と減少し、万延元（18６0）年には ６ 軒まで減少して維新を迎えた。明治初頭に閉鎖された（大阪市文化財協会1998）。
（2）名古屋築城の開始は慶長14（1６09）年で、完成したのは慶長17（1６12）年。
（3）「由緒書」であるため、疑問点が多いという指摘もある（豆谷2017）。

挿図典拠
図1
表1②に関して、確実に産地が分かる刻印瓦の出土遺跡は、

福井作成

図2～7

各報告書、広瀬2002の拓影からトレース

大阪市史編纂所1984、大阪府文化財協会2009を基に作成

表2～3

埋蔵文化財研究2017を基に作成

ほとんどが沿岸地域である。内陸地域である弘前城・新発
田城・金沢城は、近隣を流れる河川を利用して内陸に運ん

文献一覧（著者名・刊行機関名50音順、刊行年順）

でいたと考えられる。瓦は一度に多く必要となるので、陸

江戸城跡北の丸公園地区遺跡調査会ほか（1999）『江戸城跡北の丸公路で運ぶよりも、水上輸送をした方が一度に多くの量を運ぶことができるからである。
以上のことから、「大坂式」の瓦を利用することは、大名たちにとって一種の社会的地位の象徴だったと考えることができる。在地の瓦が生産されている地域でさえ、大坂近郊の瓦を利用することで上方に繋がりがあること、廻漕できることなどを地方大名は誇示しているのではないだろうか。また、「大坂式」を模して製作するようになるのは、技術の伝播、職人の移動などが考えられる。これは諸費用

園地区遺跡』
大阪市史編纂所（1984）『御用瓦師寺島家文書』
大阪市文化財協会（1998）『住友銅吹所跡発掘調査報告』
大阪市文化財協会（2009）『瓦屋町遺跡発掘調査報告』
大阪府文化財研究所（2014）『大坂城下町跡Ⅲ』
大阪府文化財センター（200６）『大坂城址Ⅲ』
大阪府文化財センター（2015）『伯太藩陣屋跡・信太千塚古墳群』
大阪府文化財センター（201６）『伯太藩陣屋跡・信太千塚古墳群 2 』
岡村弘子（2003）「名古屋城下における瓦生産の様相」『関西近世考古学研究Ⅺ』関西近世考古学研究会（瓦費・輸送費等）の削減等の理由が考えられるが、それで鹿児島県教育委員会（1992）『鹿児島城二之丸跡』

もなお「大坂式」の文様を用いるのは、「大坂式」に社会的加藤晃（1989）「江戸時代の瓦における『江戸式』の展開」『國學院
大學日本史学専攻大学院史学研究収録』14

地位の象徴という役割があったためと言えよう。

加藤晃・金子智（1990）「御殿下記念館地点、山上会館地点検出の瓦について」『東京大学本郷構内の遺跡 山上会館・御殿下記念館地

５ ．おわりに
本論では「大坂式」文様を中心に軒平・軒桟瓦と大坂近郊の地名を持つ刻印瓦を収集・考察をした。17世紀後期～
18世紀前期には花弁状ではない点や菱などの形状も生まれ、多様性に富む文様が作られた。また、先行研究における「大坂式」は18世紀中期以前に完成し、以降は宝珠状及び立体的な花弁状となっていく。橘文は大坂式の一形態であったと言えるのだろう。同時期には地方で「大坂式」文
様を模した軒平・軒桟瓦を生産するようになる。

点』東京大学埋蔵文化財調査室
金子智（1993）「近世瓦の基本分類─江戸遺跡出土品を中心に─」『早稲田大学大学院文学研究科紀要 別冊 哲学・史学編』20 早稲
田大学大学院文学研究科編
金子智（1994）「 2 ．尾張藩麹町邸跡出土瓦類の検討─軒平・軒桟瓦
瓦当文様の変遷を中心として─」『尾張藩麹町邸跡』新日本製鐵株
式会社、紀尾井町 ６ −18 遺跡調査会
金子智（199６）「江戸遺跡出土資料に見る近世軒平瓦・軒桟瓦の地方色」『古代』101号 早稲田大学考古学会

近世瓦の本格的な研究は始まって30年ほどであるため、まだまだ途上である。現在では近世城郭や建物の修繕・整備のための調査や近世遺跡の発掘調査も進んでいる。これ

金子智（1997）「近世瓦の刻印」『早稲田大学大学院文学研究科紀要』
第四分冊（43）
金子智（2017）「江戸の瓦生産と近世瓦の展開」『幕藩体制下の瓦─− 59 −

大坂瓦の一研究（福井知樹）
告書』

近世都市遺跡における生産と流通─』埋蔵文化財研究会
黒田慶一（2009）「第二節 瓦の検討」『瓦屋町遺跡発掘調査報告』大山崎信二（2003）「近世瓦の技法と編年」『関西近世考古学研究Ⅺ』
関西近世考古学研究会

阪市文化財協会
熊本市熊本城調査研究センター（201６）『熊本城跡発掘調査報告書

山崎信二（2008）『近世瓦の研究』同成社

2』
滋賀県教育委員会（2001）『特別史跡安土城跡発掘調査報告 11』滋賀県教育委員会（2009）『特別史跡安土城跡発掘調査報告書Ⅱ』

嶋谷和彦（1993）「堺・大坂出土の刻印瓦─堺瓦を中心に─」『大阪府下埋蔵文化財研究会（第27回）資料』
嶋谷和彦（2003）「堺瓦の生産と流布」『関西近世考古学研究Ⅺ』関西近世考古学研究会
嶋谷和彦（2017）「刻印瓦と株仲間記録からみた近世堺の瓦生産者の動向」『幕藩体制下の瓦─近世都市遺跡における生産と流通─』埋蔵文化財研究会
新日鐵株式会社・紀尾井町 ６ -18 遺跡調査会（1994）『尾張藩麹町邸跡』
墨田区文化振興課・墨田区教育委員会（2011）『陸奥弘前藩津軽家上屋敷跡』
墨田区文化振興課・墨田区教育委員会（201６）『陸奥弘前藩津軽家上屋敷跡Ⅱ』
高槻市教育委員会（1984）『摂津高槻城』
玉置豊次郎監修・坪井利弘著（197６）『日本の瓦屋根』オーム社
地下鉄 7 号線溜池・駒込間遺跡調査会ほか（1994）『和泉伯太藩上屋敷跡』
東京大学埋蔵文化財調査室（1990）『東京大学本郷構内の遺跡 山上
会館・御殿下記念館地点』
東京都埋蔵文化財センター（199６）『尾張藩上屋敷跡遺跡Ⅰ』
東京都埋蔵文化財センター（1997）『尾張藩上屋敷跡遺跡Ⅱ』
東京都埋蔵文化財センター（1998）『尾張藩上屋敷跡遺跡Ⅲ』
東京都埋蔵文化財センター（1999）『尾張藩上屋敷跡遺跡Ⅳ』
東京都埋蔵文化財センター（2000）『尾張藩上屋敷跡遺跡Ⅴ』
東京都埋蔵文化財センター（2001a）『尾張藩上屋敷跡遺跡Ⅵ』
東京都埋蔵文化財センター（2001b）『尾張藩上屋敷跡遺跡Ⅶ』
東京都埋蔵文化財センター（2001c）『尾張藩上屋敷跡遺跡Ⅷ』
東京都埋蔵文化財センター（2002a）『尾張藩上屋敷跡遺跡Ⅸ』
東京都埋蔵文化財センター（2002b）『尾張藩上屋敷跡遺跡Ⅹ』
東京都埋蔵文化財センター（2002c）『尾張藩上屋敷跡遺跡Ⅺ』
内記理（2017）「京都大学構内遺跡出土の近世瓦─幕末藩邸関係資料を中心に─」『幕藩体制下の瓦─近世都市遺跡における生産と流通─』埋蔵文化財研究会
名古屋市教育委員会（1994）『名古屋城三の丸遺跡 第 4 ・ 5 次発掘調査』
林原利明（2013）「熱海市初島沖」『季刊考古学』第 123 号 雄山閣
日出町（2015）『致道館保存修理工事報告書』
広瀬岳志（2002）「宇和島城跡二の丸跡の調査成果について」『第 7回 中国・四国 城館調査検討会』
埋蔵文化財研究会編（2017）「資料集─近世瓦刻印集成─」『幕藩体制下の瓦─近世都市遺跡における生産と流通─』
豆谷浩之（2017）「文献史料からみた近世大坂の瓦の生産と流通」『幕藩体制下の瓦─近世都市遺跡における生産と流通─』埋蔵文
化財研究会
港区教育委員会ほか（2013）『豊後日出藩木下家屋敷遺跡発掘調査報− 60 −（ふくい

ともき：調査課 技師）平成31年（2019） 3 月31日

紀要

第 ３2 号

編集・発行：公益財団法人滋賀県文化財保護協会
520-2122 滋賀県大津市瀬田南大萱町1732-2（TEL）
077-548-9780／（FAX）
077-543-1525
e-mail：mail@shiga-bunkazai.jp
http://www.shiga-bunkazai.jp/
印刷・製本：（株）図書
印刷同朋舎