

アスペクトによる漢字二字熟語のサ変複合動詞化に対する予測

アスペクトによる漢字二字熟語の
サ変複合動詞化に対する予測
松岡知津子，玉岡賀津雄，酒井弘
キーワード：サ変複合動詞，アスペクト，動詞性，漢字二字熟語，
二項ロジスティック回帰

1.

はじめに─漢字二字熟語と「する」の結合
日本語動詞の中で，和語，漢語，外来語などすべての語種の名詞と結びついて複合動詞を形成する動詞に「する」（以後，「サ変複合動詞」と呼ぶ）がある。以下の例を参照されたい。
（1）

彼の知らせに涙した。（和語名詞）（2）

公園を散歩する。（漢語名詞）（3）

彼がデザインした表紙。（外来語名詞）

サ変複合動詞を形成する名詞としてもっとも多いのが二字からなる漢字熟語であるといわれているが，「する」はすべての漢字二字熟語をサ変複合動
詞化できるわけではない。とりわけ，以下のようにどちらも出来事を表すような場合でも，一方はサ変複合動詞化が可能で一方は不可能となる例があ
る。
（4）
（5）

新しい方法を考案する。
＊

新しい方法を試案する。

上記の例は，日本語母語話者であれば直感的に文法性を判断することができる。しかし日本語教育の観点からは，日本語学習者において以下のような誤用がみられることから，その使用が難しいと考えられる。（
を，〈）の中は正用〉の中は誤用が見られた学習者の母語を表す。

（6） ＊ 参考する（→参考にする）〈中国語，韓国語〉（7） ＊ 適切する（→適切だ）〈中国語〉（8） ＊ 複雑する（→複雑だ）〈韓国語〉
相澤（1993）は，「需要」と「供給」のようなペアにおいて「供給する」と

121

松岡知津子，玉岡賀津雄，酒井弘

はいうが「＊ 需要する」とはいわないこと，また「収入」と「支出」では

以下 VN）と呼ぶことがある。VN について，影山（1993）は「単独で主語や目「支出する」とはいっても「 収入する」とはいわないことを指摘し，この的語として機能できる点で名詞と類似するものの，『する』を伴って動詞化問題をめぐる理論的研究の必要性を指摘した。

できる点で単純な名詞とは異なる」と述べている。また小林（2004）は，VN＊

以上のような指摘を受けて，松岡（2004，2005）は，漢字二字熟語の持つ「動詞性」がサ変複合動詞の成立に深く関わること，そして動詞性の高低はアスペクトによる漢字二字熟語のサ変複合動詞化に対する予測を「名詞的特徴と動詞的特徴を持つ」と述べている。
VN をめぐる問題としては，主に「VN する」と「VN をする」の交替現象について活発な議論がなされてきた。しかし小林を除いて，具体的にどのアスペクトテストによって客観的に測定できることを示した。
本稿では，松岡の研究を受けて，アスペクトテストによるサ変複合動詞成ような性質を以て「動詞性を持つ」とするかについては具体的な指摘がなさ

立の予測がコーパス研究の立場から実証されるかを明らかにする。具体的にれていない。そのため，動詞性の基準に関してはまだ議論が尽くされていなは，まず朝日新聞のデータから印刷使用頻度の高い順に 2,000 語を選び出いと言える。

し，それらの漢字二字熟語がサ変複合動詞を形成しうるかを確かめる。続い以上を踏まえて，以下では名詞全体の動詞性に関する先行研究を概観し，て漢字二字熟語の 4 種類のアスペクトを松岡のテストによって測定し，アス

名詞が動詞性を有するということとサ変複合動詞の成立の関係について検討

ペクトによってサ変複合動詞の成立がどの程度まで予測できるのか，また 4していく。

種類のアスペクトの中でどのアスペクトがサ変複合動詞成立の予測に最も有効なのかを検討する。

2.1.

名詞の動詞性

Grimshaw（1990）は，英語の動詞由来名詞には，モノを表す名詞とほぼ同

2.

サ変複合動詞の成立と名詞の動詞性

じ働きをするタイプの名詞，すなわち結果名詞と，文法的には動詞に近い働

日向（1984）は，漢語サ変複合動詞のほとんどは「深謝する」，「算出する」，

きをする，より動詞に近い過程名詞が存在することを，項構造を保持していのように前部と後部，あるいは前部か後部のいずれかに動詞性の訓や意味をるかどうかのテストなどによって示した。Iida（1987）や伊藤・杉岡（2002）

持つ漢字であると指摘し，二字漢字熟語のサ変複合動詞化には熟語の構成成は，日本語の名詞においても同様に，より動詞に近いものとそうでないも分の動詞性が深く関わっていることを示唆した。しかしながら，以下をみるの，すなわち名詞の動詞性の高低を測ることができると主張した。

と漢字二字熟語の構成要素をみるだけでは，サ変複合動詞化が可能かどうかを判断するには不十分であることが分かる。

2.1.1.

（9） 参考する， 試案する， 収入する， 需要する， 瀕死する
＊

＊

＊

＊

＊

な

アスペクト修飾句によるテスト

伊藤・杉岡（2002）は，英語における名詞の動詞性テスト全てが日本語に適ど用できるわけではないが，いくつかのテストは日本語にも適用できると主張（10） 熱中するする。まず，終結的な動詞と共起する「〜以内，〜まで，〜で」という時間（9）は，漢字二字熟語の構成要素として「考」，「試」，「収」のように，す表現が，動詞のアスペクトを限定していると指摘した。その上で，本来アス

べての熟語に動詞性を含む漢字が含まれているにもかかわらずサ変複合動詞

ペクトとは，動詞および動詞句特有の性質であるため，動詞のアスペクトを化が許されない。逆に，（10）のように熟語の中に動詞性を含む漢字が含まれ示す時間表現が名詞と共に現れるかどうかを調べれば名詞の動詞性を測るこ

ていなくてもサ変複合動詞化が可能となる例も存在する。このことから，漢とができると主張した。

字二字熟語の構成要素をみるだけではサ変複合動詞化の可能性を述べること（11） 2 日以内の立ち退きはできないことが分かる。

上の例は，2 日以内に立ち退くという行為が完了することを意味する。こ一方，「する」を伴うことができるような名詞を「動名詞」（Verbal Noun，
122

れは「立ち退き」という名詞に対応する動詞すなわち「立ち退く」という動123

松岡知津子，玉岡賀津雄，酒井弘

アスペクトによる漢字二字熟語のサ変複合動詞化に対する予測詞が持つアスペクトを，「立ち退き」という名詞がそのまま有しているといてみよう。

うことになる。一方，（12）は修飾語が終結点ではなく，長さを表しているこ（17）＊ 信頼中／＊信頼直後，＊信用中／＊信用直後，＊緊張中／＊緊張直後とが，そして（13）は時間の修飾が一切できないことが分かる。

（18）＊ 健康中／＊健康直後，＊精神中／＊精神直後，＊瀕死中／＊瀕死直後（12） 3 日以内の夏休み（17）は（18）に比べるとある種の状態を表す名詞だと考えられるが，「─中，（13）＊ 明日までの辞書

─直後」といった接尾辞と共起しないことから，このテストによると（17）の続いて，アスペクト修飾を許す名詞の範囲について考えると，（14）のよう名詞も（18）の名詞も動詞性を持たないことになる。しかし上記のテストだけに出来事を表す名詞のほかに，（15）のように修飾自体が不可能となるようなで本当に動詞性がないと言い切れるだろうか。この問題についても，2.1.3

名詞がある。

で詳しく考えていきたい。

（14） 歯の治療後 1 時間以内の食事（15） 3 時間以内の信用＊

以上，名詞の終結性および持続性を測る先行研究をみてきた。しかし，動詞の大きな特徴であるアスペクトは「終結（telic または perfective）」や「継（14）では「歯を治療した後 1 時間以内に食べ終わるような食事」というよ

続（durative）」 だ け を 指 す も の で は な い。「 開 始（inchoative）」 や「 状 態りはむしろ「歯を治療して 1 時間以内に食べ始める食事」と解釈される場合（stative）」といった性質も動詞のアスペクトに関する特徴の一側面であるはが多いと思われる。また（15）を見ると，「信用」という名詞が「3 時間以内ずである（影山 1996）。しかし，以上の先行研究ではそれら動詞のアスペクの」というアスペクト修飾とは共起し得ないことが分かる。それでは，（14）トの性質をテストするものについて述べられていなかったため，上記のテス

および（15）の名詞「食事」および「信用」は動詞性を持たないということがトに合格できなかったものが，本当にアスペクトという性質を持たないのできるのだろうか。詳しくは，2.1.3 でもう一度考える。

か，それとも開始点の存在や状態性といったアスペクトの別の側面を測ることが出来なかったのかが分からないという問題が残る。そのため，開始点の2.1.2.

アスペクト接尾辞によるテスト

存在や状態性といったアスペクトの特徴をテストする必要が出てくる。

Iida（1987）および Shibatani & Kageyama（1988）は，出来事を表す名詞の中に「─中，─直後」などの時／アスペクトを表す接辞あるいは名詞をつけられるものがあると指摘した。

2.1.3.

アスペクトテストの再考

まず，ここでもう一度（14）を考えてみよう。この例は，歯の治療後 30 分

（16） 新しいビルが建設中だ。

以内に食べ終わるという解釈が難しくても，治療後 30 分以内に食べ始める

このように，形としては名詞であるが，アスペクトを表す接辞あるいは名と考えることができる。このように，テストによって終結性を持つと判断さ詞を付加することができるということは，アスペクト修飾の場合と同様にそれない場合でも，「開始」のアスペクトを持つと判断できることがある。

の名詞が動詞性を持つということを示していると考えられる。モノを表す

次に状態性アスペクトの存在を考えてみる。ある状態の持続時間を限定で「建物」や「書物」といった名詞にはこのような接辞がつかないことから，きるということは，状態性を帯びた名詞であっても時間的変化の可能性があ

これらの接辞は動詞性を判定するもう一つの指標になると考えることができることを意味する。たとえば「悲しみ」や「疲れ」といった名詞である。こる。（16）では，「─中」というアスペクト接尾辞によって「建設」という出のような名詞は恒常的状態を表す名詞や「建物」や「書物」といったモノを来事が継続している，つまり新しいビルが建設され続けていることを表して表す名詞よりも動詞性が高いと考えられる。そこで「─中，─直後」といっいることが分かる。このように，「─中」は出来事の持続性という側面を測た修飾句と共起できない名詞の動詞性も，「一時的な」という持続時間を限ることができる。

定できる修飾句を加えたときに状態の一時的持続を表すかどうかによってテ

次に，アスペクト接辞の付加についても，それが可能な名詞の範囲を考え
124

ストすることができるだろう。
125松岡知津子，玉岡賀津雄，酒井弘

アスペクトによる漢字二字熟語のサ変複合動詞化に対する予測

このように考えると，（17）でみた「信頼」，「信用」，「緊張」といった名詞

以下では，上で検討した「終結」，「継続」，「開始」，「状態」という 4 つのも「一時的な信頼／信用／緊張」ということができ，「一時的な 健康／ 精

アスペクトテストがどの程度「する」の付加を予測しうるのかについて調べ

神／ 瀕死」ということができない（18）の「健康」，「精神」，「瀕死」に比べるため，新聞に記載されたデータをもとに，4 つのアスペクトテストと漢字

動詞性が高いと考えることができる。

二字熟語のサ変複合動詞化の可能性の関係について検討した。

＊

＊

＊

ただし，上記で検討したアスペクトテストは，そのまますべての名詞に適用できるわけではない。例えば，「─中」を付加することによって継続を表

3.

サ変複合動詞の成立を検討するための漢字二字熟語の選択すことができるかどうかという判断については，「失業中」のように必ずし天野・近藤（2000，2003）は，1985 年から 1998 年の間に出版された 14 年

も事象の継続を表し得ないことがある。そのため，「─中」の付加が可能で分の朝日新聞から語彙の印刷頻度（以下，語彙頻度とのみいう）を算出していあるからといって自動的に「継続アスペクト」を持つということはできず，る。この語彙頻度を記載したデータベースは，全形態素の種類は 341,771 種「失業中」が出来事の継続を表しているかを確認する必要がある。同様に，

であり，全形態素が出現する回数は 287,792,797 回であった。天野・近藤

状態アスペクトを測る「一時的な」という修飾が可能である「需要」や「収（2000，2003）の頻度表では，「する」は一つの単語として記録されているの入」といった例も，状態の一時的な持続を表さない。反対に，「安心」はで，漢字二字熟語だけの頻度を「する」と切り離して検索することができ「一時的な」による修飾が不自然に感じられるが，「一時的な」とほぼ同義のる。たとえば，「散歩する」であれば，「散歩」に「する」が付加された動詞「つかの間の」による修飾では違和感がないことから「安心」は状態のアスであるため，「散歩」の語彙使用頻度は 2,537 回であり，「する」だけの頻度

ペクトを持つと判断してよさそうである。

は，1,374,420 回である。
そこで，漢字二字熟語のどのようなアスペクトがサ変複合動詞の付加に影

2.2.

アスペクト修飾とサ変複合動詞の条件

響するかを検討する目的で，漢字二字熟語を一般名詞に限って検索した。そ以上，先行研究で述べられているアスペクトテストに関する二つのテストの 結 果，14 年 間 の 朝 日 新 聞 で 使 わ れ て い た 一 般 名 詞 の 漢 字 二 字 熟 語 はがカバーしていない名詞について，開始アスペクトと状態アスペクトをテス

41,140 種類であり，これが「異なり頻度（type frequency）」である。さらに，トしたことで，本来動詞が持つアスペクトについてより多くの側面を捉える

この全種類の漢字二字熟語が朝日新聞に出現するごとに数えた場合の頻度ことができたと思われる。このことにより，先行研究ではテストに合格できは，43,348,553 回であった。これが「延べ頻度（token frequency）」である。

ず，動詞性がないのかテストの適用範囲外だったのかが分からなかった名詞

単純計算では，漢字二字熟語 1 種類に対して平均は 1,054 回である。

についても動詞性を測ることができるようになった。そして以下の例をみると，これらのテストによって動詞性が高いと判断される漢字二字熟語はサ変
複合動詞化が可能であることが分かる。
（19） 食事する，信頼する，信用する，緊張する
以上のように，これまでに提案されてきたアスペクト性のテストを検討し，開始点の読みの有無や，状態性の時間的限定など新たな方法を追加する
ことで，より多くの漢語名詞の動詞性の高低を判別することが可能になった。それぞれのテストで採用した語彙の特性に限界はあるものの，テストに
よって明らかにされた動詞性の高低は，漢字二字熟語のサ変複合動詞化を広い範囲にわたって予測する指標として有効であると考えられる。
126

127

松岡知津子，玉岡賀津雄，酒井弘

表 1



1985 年から 1998 年の朝日新聞から選択した漢字二字熟語 2,000

アスペクトによる漢字二字熟語のサ変複合動詞化に対する予測である。

語の異なりおよび延べ頻度
漢字二字熟語数全体選択した上位異なり頻度a

頻度の割合

延べ頻度b

頻度の割合

41,140100.00％43,348,553

100.00％

2,000

4.86％

34,078,508

78.62％

2,000 語c

削除した 30語

b

30

0.07％

435,416d

2,000 語の漢字二字熟語に対して，サ変複合動詞が成立する場合を 1，成立しない場合を 0 として，0 と 1 のデータからなる変数として記録した。たとえば，「社会」であれば「社会する」というサ変複合動詞は存在しないの

1.00％

いうサ変複合動詞が存在するので 1 として記録する。この方法で全 2,000 種

異なり頻度とは，同じ漢字二字熟語が何度出現しても 1 回と数えた類の漢字二字熟語について調べた結果，802 種類の漢字二字熟語に「する」

ものであり，「種類」ともいえる。

が付加されて複合動詞として成立することが分かった。これは，全 2,000 字

延べ頻度は，同じ漢字二字熟語でも出てきた回数だけ足した数値でのうち 40.10％の割合である。

あり，「回数」と考えられる。
c

4 種類のアスペクトとサ変複合動詞成立の得点化

で，「する」は付加されず 0 として，また，「計画」であれば「計画する」と
d

a

4.

同じように，4 種類のアスペクトについても，2,000 種類の漢字二字熟語

延べ頻度で上位 2,000 語から漢数字を含む 30 語を除き，さらに 30 語

それぞれについて，0 と 1 からなるデータとして記録した。たとえば，「食を追加して 2,000 語としている。

事」であれば，「歯の治療後 30 分以内の食事」という表現が「30 分以内に延べ頻度で上位 2,000 語のうち漢数字を含む 30 語のことである。

食事を始める」という意味を持つことからわかるように，「開始」のアスペクトを持つので 1 とする。また，「食事中」ともいえるので「継続」のアス

実際の新聞では，同じ漢字二字熟語が繰り返し使われることが極めて多ペクトも持ちうると判断され，これも 1 となる。さらに，上でもみた「30い。ヒトが漢字二字熟語を頻繁に目にするという心理言語学的基準および全分以内の食事」という表現は「30 分以内に食事を終える」という意味にも数調査が困難であるという現実的な観点から，延べ頻度の高い単語に絞ってなることから，「終結」のアスペクトもあり，これも 1 として記録する。し調査することが効率的であると考えた。そこで，使用頻度の高い順に 2,000

かし，「一時的な食事」とはいわないことから「状態」のアスペクトはもっ語を選択することにした。ただし，その中には，「第一」や「十月」といっていないと判断されるので 0 となる。「状態」のアスペクトを持つのは，「信た漢数字の組み合わせの二字熟語が 30 種類みつかったために，さらに 30 語用」などの漢字二字熟語である。したがって，「食事」については，「開始」，

を追加して 2030 番までを取り，2,000 語とした。表 1 に示したように，これ「継続」および「終結」の 3 つのアスペクトを持つのでこれら 3 つが 1 となら削除した 30 語は，異なり頻度では漢字二字熟語全体の 0.07％で，延べ頻り，「状態」のアスペクトは持たないので 0 というデータで記録される。

度では 435,416 となり，1.00％を占める。最終的に，2,000 語の漢字二字熟語

この方法で，朝日新聞での語彙使用頻度の上位 10 位をみると，以下の表は，14 年間の朝日新聞の異なり頻度で，41,140 語の内の 4.86％である。し2 のようになる。つまり，上位 9 位までの漢字二字熟語には「する」は付加

かし，延べ頻度では，34,078,508 回で 78.62％を占める。つまり，上位 2,000

されず，また 4 種類のアスペクトも付かないので，すべて 0 となる。10 位

語として選択した漢字二字熟語は，新聞で目にする漢字二字熟語の 80％弱にランクされた「発表」は，「する」が付加され，「開始」，「継続」およびである。もちろん，41,140 語の全数調査ということも可能かもしれないが，「終結」のアスペクトを持つので 1 となる。しかし，「状態」のアスペクトは

4 つのアスペクトの内どれがサ変複合動詞の成立に影響しているかを検討す持たないので 0 である。こうして，漢字二字熟語 2,000 項目について，「するということのみを考えると，以下に紹介する二項ロジスティック回帰の統る」の付加および 4 種類のアスペクトについて 0 と 1 のデータセットが完成

計手法で一般化する上では，2,000 語は十分に適切な種類であり，出現頻度する。これらの 0 と 1 からなる変数はダミー変数（dummy variables）とみな

128

129

松岡知津子，玉岡賀津雄，酒井弘

アスペクトによる漢字二字熟語のサ変複合動詞化に対する予測

すこともできるので線形の重回帰分析を行うこともできる。しかし，サ変複は 25.19％にまで落ちる。唯一予測できなかったのは「戦争」であり，これ

合動詞の成立（従属変数）は 0 と 1 からなるデータなので，4 種類のアスペク

は，口語では「戦争する」という場合もあるであろうが，文語では「戦争をトに語彙使用頻度（延べ頻度）を加えて 5 種類の独立変数で予測する二項ロジする」として，［vp NP─o V］という対格の「を」をともなった動詞句で表現

スティック回帰分析（binary logistic regression analysis）を使う方がより適切するのが普通である。

であろう。
表3
表2
＃

サ変複合動詞成立の割合

延べ頻度で上位 10 位の漢字二字熟語と得点化

漢字二字熟語

延べ頻度

サ変複合動詞の開始

継続2,000 種類の漢字二字熟語が 4 種類のアスペクトを持つ割合と実際の終結

漢字二字熟語のアスペクト

状態

成立

漢字二字熟語の数

1

問題

320,522

0

0

0

0

0

2

政府

226,219

0

0

0

0

0

3

首相

223,730

0

0

0

0

0

4

企業

148,653

0

0

0

0

0

5

関係

137,511

0

0

0

0

0

6

経済

130,052

0

0

0

0

0

7

事件

123,659

0

0

0

0

0

8

会社

121,162

0

0

0

0

0

9

午前

119,335

0

0

0

0

0

10

発表

117,428

1

1

1

1

0

（1）アスペクトを持つ漢字二字熟

開始

継続

終結

状態

203

497

759

74

1,797

1,503

1,241

1,926

202

483

751

68

1

14

8

6

99.51％

97.18％

98.95％

91.89％

25.19％

60.22％

93.64％

8.48％

語の数（2）アスペクトを持たない漢字二字熟語の数（3）サ変複合動詞が成立する漢字
二字熟語の数（4）サ変複合動詞が成立しない漢字二字熟語の数（5）（1）÷（3）×100（％）…アスペク
ト付加の予測（6）（3）÷802×100（ ％）…802 語全
体での予測

5.

4 種類のアスペクトによるサ変複合動詞成立の単純予測の割合
二項ロジスティック回帰による分析を行う前に，単純に漢字二字熟語にアスペクトがあり，そして「する」が付きサ変複合動詞として成立しうる場合を予測できたと想定して，予測率を計算してみる。

注 1：2,000 種類の漢字二字熟語でサ変複合動詞が成立するのは 802 種類で，全体の 40.10％ある。
注 2：（6）の予測割合には，アスペクトを持っていてもサ変複合動詞が成立しない 32 語が含まれている。

表 3 に示したように，「開始」のアスペクトを持つ漢字二字熟語は 203 語であり，このうちサ変複合動詞が成立するのは 202 語である。つまり，「開同様に，「継続」のアスペクトを持つ漢字二字熟語は 497 語であり，この始」のアスペクトを持つ熟語は，1 語以外はすべて「する」がつき，予測率なかから「する」が付加されるのは 483 語である。これは，97.18％の予測は 99.51％という高さになる。しかし，2,000 語中の 802 語を予測すると考え率という高さになる。しかし，802 語での予測は 60.22％となる。

ると，600 語のサ変複合動詞の成立を予測できなかったことになり，予測率
130

もっとも高い予測率を示したのは，「終結」のアスペクトである。このア131松岡知津子，玉岡賀津雄，酒井弘

アスペクトによる漢字二字熟語のサ変複合動詞化に対する予測スペクトを持つ 759 語中 751 語でサ変複合動詞が成立する。この予測率は使用頻度の影響が無いことが分かったので，漢字二字熟語 2,000 種類につ98.95％である。さらに，802 語全体でも，そのうちの 751 語を予測できるといて，4 種類のアスペクトだけで二項ロジスティック回帰分析を再度行っ考えられるので，93.64％に達する。「終結」のアスペクトを持ちながらサ変た。予測される側の目的変数（従属変数）は「する」の付加（Y）である。そし複合動詞が成立しなかったのは 8 語に過ぎず，また全体でみても 51 語が予て，予測変数（独立変数）は 4 種類のアスペクト（X1＝終結，X2＝継続，X3＝

測できなかっただけである。そのため，予測できなかった率を考えると，状態，X4＝開始）である。まず，決定係数（Nagelkerke R2）は 0.913 となり，

802 語中の 51 語で，6.36％となる。

極めて高い予測力を示した。ロジスティック回帰式は以下のようになった。

最後に，「状態」のアスペクトをもつ漢字二字熟語は 74 語であった。このう ち サ 変 複 合 動 詞 が 成 立 す る の は，68 語 で あ る。 し た が っ て 予 測 率 は91.89％となる。しかしながら，802 語中の予測で考えると，この種のアスペ

Log（Y）＝6.93X1＋2.90 X2＋2.81X3＋3.74X4−3.47.
2（終結）（継続）（状態）（開始）

クトを持つ語が少ないため 8.48％に過ぎない。
単純集計が示すように，「終結」のアスペクトは，漢字二字熟語の「する」

また，分析の結果は表 4 に示したとおりである。

付加を 90％以上予測しており，もっとも予測力が強かった。次に強かった

表 3 のサ変複合動詞成立の単純予測からも推測できるように，やはり二項のは，「継続」のアスペクトであり，約 60％の予測力である。しかし，「開ロジスティック回帰でも，「終結」のアスペクトが圧倒的に強い予測力を示

始」と「状態」のアスペクトの予測力は弱かった。これら 4 種類のアスペクした。表 4 にあるように，Wald 統計量が非常に高く 312.32 となり，有意な

トは，サ変複合動詞の成立を重複して予測しているので，より厳密にどのア予測変数となった（p<.001）。さらに，オッズ比は 1,025.79 と高く，「終結」

スペクトがどのくらい予測力が強いのかを確かめるためには，二項ロジステのアスペクトを持つ漢字二字熟語では，ほぼ間違いなくサ変複合動詞が成立

ィック回帰による分析をしなければならない。

することを示している。

6.

サ変複合動詞成立を予測する二項ロジスティック回帰分析
サ変複合動詞の成立について，4 種類のアスペクトと語彙使用頻度で予測する二項ロジスティック回帰による分析をおこなった。分析には，SPSS 社

表4

サ変複合動詞成立（Y）を 4 種類アスペクト（Xn）で予測する二項ロジスティック回帰分析

アスペクト

Xn

B

Wald 統計量

有意確率

オッズ比

終結

X1

6.93

312.320.001

1,025.79

継続

X2

2.90

41.07

0.001

18.13

として成立しやすいのではないかと予想される。しかし，漢字二字熟語の使

状態

X3

2.81

15.70

0.001

16.66

用頻度は，回帰式における回帰係数が 0.000 となった。これは，サ変複合動

開始

X4

3.74

8.51

0.01

41.99

の統計パッケージである SPSS 15.0J for Windows - Regression Models を使用した。
まず，頻繁に目にする漢字二字熟語は，よく使われるだけにサ変複合動詞

詞成立を予測するのにまったく貢献していない変数であることを示している。Wald 統計量も 0.007 で，有意確率が 0.934 である。さらに，オッズ比

注：決定係数（Nagelkerke R2）は 0.913 で，回帰式は非常に高い予測力を持っている。

（または，見込比）が 1.000 となり，漢字二字熟語の使用頻度とサ変複合動詞の成立が独立した事象であることを示した。つまり，たとえ漢字二字熟語が次に Wald 統計量が高かったのは「継続」のアスペクトで，40.07 であった

頻繁に使われるからといって，すぐにサ変複合動詞が成立するわけではない（p<.001）。3 番目に予測力が高いのは，「状態」のアスペクトで，Wald 統計量ことを証明した。

は 15.70（p<.001）であった。表 3 の単純予測では，802 語中の 68 語の予測でし

132

133

松岡知津子，玉岡賀津雄，酒井弘

アスペクトによる漢字二字熟語のサ変複合動詞化に対する予測

かない（8.48％）にもかかわらず，「開始」よりも高い予測力を示したのは，お「継続」の場合は，497 語がこのアスペクトを持つ。しかし，大多数の 473

そらく他のアスペクトとの重複が少なかったからではないかと思われる。

語が「終結」のアスペクトを共有しており，「継続」のアスペクトしか持た最後に，「開始」のアスペクトの Wald 統計量は 8.51（p<.01）であった。もないのはわずかに 21 語である。同様に，「状態」のアスペクトは 74 語であちろん，「開始」のオッズ比は，41.99 であり，「継続」や「状態」よりもサるが，やはり 65 語が「終結」のアスペクトを持っており，「状態」のアスペ

変複合動詞成立との関係性が強いことを示している。しかし，「開始」のアクトしか持たないユニークな語は，9 語に過ぎない。さらに，「開始」のア

スペクトは，「終結」や「継続」のアスペクトと共起しやすい性質と思われスペクトは極端で，このアスペクトを持つのは 203 語であるものの，このうるので，他のアスペクトと重複して予測されるために，Wald 統計量が低く

ちの 198 語が「終結」のアスペクトを持つ。「開始」のアスペクトだけを持なり，予測力として推定すると，弱くなったのであろう。

つ語は，2 語しかない。重複がない語数は，特定のアスペクトだけでしか予

さて，サ変複合動詞が成立する 802 語のうち，4 種類のアスペクトのいず測できない割合を示す。つまり，「終結」のアスペクトの予測率が高いのは，れかを持つのは 770 語であった。一方，32 語については，どのアスペクト

他のアスペクトを持つ漢字二字熟語が「終結」のアスペクトを共有しているも持たない。これは，96.01％の予測率である。その中で，「終結」のアスペことと共に，「終結」のアスペクトしか持たないユニークな漢字二字熟語がクトだけで予測できるのが，802 語中の 751 語であり，これは 93.64％にな多いことが挙げられる。

る。この予測率の差は，2.37％（32 語）に過ぎない。やはり，ほとんどのサ変
複合動詞の成立を「終結」のアスペクトだけで予測できることを示している。

7.

まとめと今後の展望
本稿では，サ変複合動詞の成立と漢字二字熟語の動詞性に関する松岡「終結」のアスペクトがサ変複合動詞の成立を高い確率で予測しうること（2004，2005）の研究を受けて，アスペクトテストによるサ変複合動詞成立のを確かめるために，他の 3 種類のアスペクトとの重複を調べてみた。まず，予測がコーパス研究の立場から実証されるか検討した。具体的には，まず，「終結」のアスペクトを持つ漢字二字熟語は 759 語ある。このうち 8 語（たと過去 14 年間の朝日新聞記事データベースから印刷頻度の高い 2,000 語を選

えば，「葬儀」，「犯行」，「軍縮」など）だけがサ変複合動詞が成立しない。表び出し，それらの漢字二字熟語がサ変複合動詞を形成しうるかを調べた。そ5 に示したように，759 語のうち，473 語は「継続」のアスペクトを，65 語

して，漢字二字熟語の 4 種類のアスペクトによってサ変複合動詞の成立がどは「状態」を，198 語は「開始」のアスペクトを共有する。まったくアスペの程度まで予測できるのか，二項ロジスティック回帰による分析を行った。

クトが重複しないのは，246 語である。

その結果，漢字二字熟語が「終結」のアスペクトを有するかどうかを知るこ

表5とにより，サ変複合動詞化の可能性の大部分が予測できるということが明ら

4 種類のアスペクトの重複数

終結

継続

状態

開始

重複なし

X1

終結

759

473

65

198

246

教師は，漢字二字熟語のサ変複合動詞化の可能性について，漢字二字熟語が

X2

継続

473

497

29

197

21

終結のアスペクトを持つ場合にサ変複合動詞を形成しやすいと説明すること

X3

状態

65

29

74

3

9

ができるであろう。

X4

開始

198

197

3

203

2

注：この表で計算に使用した全漢字二字熟語の数は，2,000 語中の794 語である。

134

かになった。

アスペクト

今後の展望として，日本語教育への応用について考えたい。まず，日本語

たとえば，日本語同様に漢字語を多く使用し，また日本語の「する」にあたる /hada/ という表現を持つ韓国語の場合を考えてみる。日本語では「有名だ」，「複雑だ」というように形容動詞を形成する漢字二字熟語も，韓国語では /hada/ を付加し「有名＋/hada/」，「複雑＋/hada/」という。そのた135

松岡知津子，玉岡賀津雄，酒井弘

め，韓国人日本語学習者の中には「有名」や「複雑」といったサ変複合動詞
化できない漢字熟語と「活動」や「運動」のようにサ変複合動詞化できる漢字熟語の意味的な違いが分からない学習者がおり，このような誤用例が数多く見られる。もちろん，「形容動詞ならサ変複合動詞化できない」と説明することも可能であるが，形容動詞と動詞の相違を十分に習得していない学習者にとっては有効な手がかりにはならないだろう。むしろ「日本語では動詞

アスペクトによる漢字二字熟語のサ変複合動詞化に対する予測究所監修），三省堂．
Grimshaw, Jane（1990）Argument structure. MIT Press.
日向敏彦（1984）「漢語サ変動詞の構造」『上智大学国文学論集』18，161─179．
Iida, Masayo（1987）Case-assignment by nominals in Japanese. In Masayo Iida, Stephen
Wechsler and Draga Zec（eds.）, Working Papers in Grammatical Theory andDiscourse Structure: Inter­a ctions of Morphology, Syntax, and Discourse, 93─138,
Stanford, CA: CSLI.

性が高い漢字熟語しかサ変複合動詞化できない」と説明し，その動詞性が伊藤たかね・杉岡洋子（2002）『語の仕組みと語形成』研究社．

「終結」によって大部分予測できることを説明することが有効になると考え

影山太郎（1993）『文法と語形成』ひつじ書房．

られる。また，その際，学習者は「動詞性」と「動作性」を混乱してしまう
可能性もあるため，「動詞性」には必ずしも動作を含むわけではないということも説明する必要があるだろう。
同じ漢字圏の学習者でも中国語母語話者の場合は，学習者が漢字二字熟語

影山太郎（1996）『動詞意味論』くろしお出版．
小林英樹（2004）『現代日本語の漢語動名詞の研究』ひつじ書房．
松岡知津子（2004）「複合動詞『〜スル』を形成する漢語名詞について」『日本語教育』
120，13─22．
松岡知津子（2005）『機能動詞スルと名詞が形成する文の構造と意味─漢語名詞とのの構成要素となっている漢字ひとつひとつの意味を知っている場合が多い。

結びつきを中心に―』平成 16 年度広島大学大学院教育学研究科博士課程後期

そのため，構成要素の中に動詞性の意味を含むものであれば「する」がつく

学位論文．

と考えることが予測される。たとえば，「試案」はサ変複合動詞を形成する
ことができないが，その構成要素の中に「試みる」という動詞性の意味が含まれることから，学習者は「＊試案する」のような表現が成り立つと考える可能性がある。そのため，日本語教師は，漢字二字熟語の構成要素ではなく熟語そのものに「終結」のアスペクトを持つかどうかがサ変複合動詞化の大きな目安となることを示すことが有効であると考えられる。

Shibatani, Masayoshi and Taro Kageyama（1988）Word formation in a modular theory ofgrammar: Postsyntactic compounds in Japanese. Language 63, 451─484.

本研究で使用した統計パッケージSPSS 15.0J for Windows ─ Base System
SPSS 15.0J for Windows ─ Regression Model

ただし，これらの点については，今後実際に学習者のサ変複合動詞形成に対する意識や誤用例を調査するなどして確認していく必要がある。
また，漢字圏の学習者のみならず，非漢字圏の学習者に対しても同様の調査を行い，教育現場への応用を考えていきたい。

参照文献
相澤正夫（1993）「日本語教育のための基本語彙調査」『国立国語研究所報告 105 研究
報告集 14』秀英出版，281─332．
天野成昭・近藤公久（2000）『NTT データベースシリーズ第 2 期・第 7 巻

日本語の（NTT コミュニケーション科学基
語彙特性─朝日新聞の語彙・文字頻度調査』
礎研究所監修），三省堂．
天野成昭・近藤公久（2003）『NTT データベースシリーズ

日本語の語彙特性 CD─

ROM 版─朝日新聞の語彙・文字頻度調査』（NTT コミュニケーション科学基礎研

136

137

松岡知津子，玉岡賀津雄，酒井弘

138