紀要第 27 号

2014．3

公益財団法人滋賀県文化財保護協会

縄文文化論の理論的基盤の整理（瀬口眞司）

縄文文化論の理論的基盤の整理― M．サーリンズ『石器時代の経済学』再読 ―瀬口眞司

負荷性から逃れられはしない。

１．序論
縄文文化とはどんな文化か？本稿のならば２つの工夫が生まれよう。１つはそのカラクリと宿命

目的は、その解答に必要な理論的基盤を改めて整理していくを自覚し、理論的基盤を効果的に整理することである。結果、点にある。その手始めとして、今回はM.サーリンズの『石器観察と考察もまた、より効果的なものになるだろう。

本稿の根本にある目的時代の考古学』(サーリンズ1972)をテキストとして選び、目的いま１つは観察の理論負荷性を逆手にとることである。依のための作業の一部を進める。以下、理論的基盤を改めて整拠する理論を替えることで観点が変わり、今まで見えなかっ理する理由をまず述べ、テキストの要点を整理した後、先行た新たな観察対象や解釈も生まれ得る(森田2010)。もし、新研究との簡潔な対比を踏まえつつ、本稿における結論と今後たな領域を開拓し、研究を更に前進させたいならば、依拠しの課題について述べていく。ている／影響を受けている理論や先行研究をいま一度見直す

理論的基盤の整理の目的ことには大きな意味があるだろう。

余談をいくつか述べたい。我々はこの２つの工夫こそ、理論的基盤の整理の目的である。

事実やデータの観察をもとに現象を実証的に説明しようと努めている。実証は純粋な観察によって行われるべきで、そこテキストの選定とその理由

縄文文化における観察の理論負に理論などを介在させるべきではないという者もいるだろう。

荷については、谷口康浩が間接的に指摘している(谷口2010)。

では、その肝心の「観察」とは何か？

例えば縄文文化論ではいわゆる「原始共同体論」が議論に大物理学者のノルウッド・ハンソンは、この観察や理論、事きな影響を与えてきた。原始共同体論とは、1930年代に原実などについて整理した。氏によれば、観察とは「認識」す型をもつ理論的基盤で、人類学的に積み上げられたマルクスることだという。認識とは知識をもって対象を認めていくこと主義唯物史観に基づく。特に弥生時代における農耕開始の歴である。例え話をしたい。東の空に朝日が昇る場面に、天動史的意義を強調し、農業生産の伸長による余剰の発生や農説を採るアリストテレスやティコと地動説を採るガリレオやケ業共同体の編成といった観点から、首長と階層の発生を説明プラーを登場させよう。彼らは昇る太陽を同じように観察するする。その一方で、自然の再生産を上回るような生産拡大はが、前者は「太陽が動いている」といい、後者は「地球が動狩猟採集経済を基盤とする縄文文化では不可能で、ここに縄いている」という。このように、基盤とする知識によって観察文文化の限界があり、その必然として経済発展は行き詰まり、結果は異なってしまう(ハンソン1958)。体系化・抽象化され文化も停滞したとする。この理論の影響力は絶大で、多くのた知識を理論と呼ぶならば、理論は観察に影響＝負荷を与え優れた縄文文化論(和島1962、今村1999など)の「基盤」とるのである。

なる反面、議論を型にはめる「枠組み」にもなってきた。

このような多くの例示からハンソンは観察の理論負荷性について論じ、①観察は常に一定の理論を背負っており、理論に基づかない観察は存在しないこと、②何を観察するか、結果をどう解釈するかは何らかの理論に依拠していること、③
依拠する理論によって観察対象や結果としての解釈は異なってしまうことを指摘した(森田2010ほか)。
更に余 談を重 ねる。 視 覚に関 する錯 覚のことを「 錯 視(optical illusion)」という。有名な例として、ツェルナーの「方位」の錯視や、ミュラー・リヤーの「長さ」の錯視がある。
図1はツェルナーの錯視だ。4本の線の傾きはバラバラに見えるが、それは錯覚で、実は全て平行である。
では、図2の3つの線分の長さはどのように見えるだろうか。
知識と教養に富み、ミュラー・リヤーの「長さ」の錯視を知っている者は、「Bが長く見えるのは錯覚であり、実は同じ長さだ」と即答してくれるだろう。実はリヤーの錯視図に似た別物かも知れないのに(1)。我々の観察はこのように知識に縛られ、惑わされる(高橋2010)。当然ながら考古学も観察の理論−１−

縄文文化論の理論的基盤の整理（瀬口眞司）

しかし、本当に縄文文化において生産拡大は不可能だったのだろうか。その限界の実体は何なのだろう。農業生産の伸てきたわけではない。まずこの偏見をただし、観察のバイアスを除く必要がある。

長でしか「余剰」は発生せず、農業共同体の編成からしか「階層」は発生しなかったのか。

また、彼らの経済水準は決して低くない。食料と労働に関する経済人類学的な調査事例がそれを裏付けている。

このような疑問と相対的に向き合うため、本稿ではM．サ

事例１：アーネムランド(オーストラリア・狩猟採集民)に関すーリンズの『石器時代の経済学』をテキストに選定する。原るマッカーシーとマッカーサーの調査によれば、１人の平均消始共同体論の基盤となるマルクス主義唯物史観は、19世紀の費量は１日当たり2130kcal (5)もある。しかも空腹を満たすた人類学に源をもつが、20世紀の経済人類学もまた新たなデーめでなく、単調な食事を避けるために多様な資源の調達が志タと理論に満ちており、その典型の１つが『石器時代の経済学』向されている。一方で平均日労働時間は１人当たり４～５時間である。全６章からなるが、本稿では前半の3章に着目する。に留まり、必要量に達した途端、労働を中止する。労働力と各章のテーマは、以下の通りである。

資源を必要以上に利用しない。オーストラリア南東部、西部

第１章：狩猟採集社会に対する誤解、その源泉、それらをでも同様な例証が示し得る。

踏まえた狩猟採集社会に関する再考。

事例２：クン・ブッシュマンのドーブ族（アフリカ・狩猟採集

第２章：過少生産傾向の家族制生産様式(2)（以下、本稿で民）に関するリチャード・リーの調査によれば、平均的な生は過少生産様式と略す）の実体と背景。

産カロリーは１人１日2140kcalもある。労働日は週に1.5 ～２

第３章：生産強化する家族制生産様式（以下、本稿では生日で、１日の労働時間は６時間（１日平均としては129分）に留産強化様式と略す）の実体と移行の契機。

まり、残りはぶらぶらと過ごす。

これを本稿のテキストにする理由は、先述の原始共同体論

事例３：ウッドバーンによるハドザ族（タンザニア・狩猟採に対する問いに対し、興味深いデータと理論を提示している集民）の調査によれば、食物獲得の労働時間は１日２時間以からである。観察の理論負荷性を逆手にとっていくために、下である。農耕社会に囲まれるが、「モンンゴンゴの実(6)がこ

本稿ではその理論の整理をまず試みてみたい(3)。

んなにたくさんあるというのに、どうして植えねばならないのか、農耕を採用するともっと働かなくてはならない」とし、余

２．本論――テキストの整理

暇のために農耕を否定してきた。

(1)狩猟採集社会再考

小結／狩猟採集経済再考

以上のように狩猟採集社会の労

本節ではテキスト「第１章」の要点を整理する。
「第１章」

働時間はごく短く、「過少生産」傾向にある。余暇は十分あるのテーマは、狩猟採集社会に対する誤解、その源、それらをので労働生産力は容易に高められるものの、摂取カロリーも踏まえた狩猟採集社会に関する再考である。

十分なので、労働を強化して生産力を高める必要には迫られ狩猟採集社会に対する誤解とその源

狩猟採集社会には剰ていない。生産力を高める必要がそもそも彼らにはないのだ

余や余暇がないと誤解されている。その誤解の源は２つある。

から、狩猟採集社会の実態を評価しようとするならば、生産第１は18 ～ 19世紀のヨーロッパ人探検家・宣教師等の偏見に力に焦点をあてた観察と考察は必ずしも適切ではない。適応ある。彼らは狩猟採集民に対する膨大なレポートを残した。の仕方、社会的関係性の仕組みなど、文化的なシステムの差

しかし、既に狩猟採集社会は「辺境」と呼ばれるような環境異に注目すべきである。にしか遺存しておらず、これがヨーロッパ人の観察にバイアス

狩猟採集民は文化的に「過少生産」傾向を選択しているが、をかけた。例えば、ヨーロッパ人が口にしないような多様なこの文化のシステムを規定しているのは生産力ではなく、資資源を狩猟採集民は食料にするが、ヨーロッパ人には、辺境源環境のもつ収穫逓減である。彼らにとって食物の貯蔵は隠での飢餓に応じた苦肉の策のように映り、食料採集文化＝貧匿であり、貯蔵により他人の尊敬を失ってしまう。また、自困という図式を生んだ。

然そのものが貯蔵庫であり、貯蔵するよりも「旬」の資源環第２は「新石器革命」(4)を信奉する人類学者と考古学者にあ境に移動して狩猟採集活動する方が望ましい。だから、彼らる。彼らは狩猟採集社会の経済的無力さを必要以上に誇張し、は収穫逓減に対する最も有効な対応手段として集落移動を採低く位置付けることで「新石器革命」における文化的飛躍を強用し、居住地を移動させながらより有利な条件で生計を維持調してきた。

している。その場合、道具や所有物の有用性は、自分たちが経済人類学から見た反論

上記の誤解に対して以下のような持ち運べる限界に近づくと急速に下落する。故に所有物は最反論ができる。世界各地の発掘調査の結果が示すように、か少・最小を志向する傾向にあり、家屋は簡便なものとなる。

つては狩猟採集社会も「辺境」でない土地に遍く存在してい自ら移動できない年齢(幼児など)のメンバーを少なく保つた

たが、農業の普遍化によって狩猟採集社会の上に農耕文化がめ、少子傾向となり人口規模は小さい。また、集団規模の大重層的に覆い被さってしまっている。そのカバーが及んでいなきさに比例して収穫逓減の法則を受けやすいので集団を分散いところがいわゆる「辺境」で、そこに狩猟採集社会が遺存させる傾向にもある。

しているだけである。狩猟採集社会が「辺境」で苦しみ続け−２−

現代的視点に囚われることなく「豊かさ」を捉えるならば、

縄文文化論の理論的基盤の整理（瀬口眞司）

２つの豊かさを我々は認識できる。Aは多く生産して得る豊

カーニーロによって調査されたアマゾン・焼畑農耕社会でかさで、Bは少なく欲求して至る「つましい」豊かさである。

見られるように、世帯間の緊張・対立関係は集団の分裂によ

移動居住システムを採用する狩猟採集社会の多くは、Bの豊って解決される。未開社会でも世帯間の争いの種はたくさんかさを選び、享受する。動き回ることが成功の鍵なので「富ある。共同体が大きくなればなるほど、内部のストレスと緊張は重荷」になる。彼らにとって占有すべき「財」は自ら運べるは増大し、意見の対立がしばしば起こる。ポイントは世帯のものだけで、貯える必要がないので富は蓄積せず、富による自律性が高く、世帯間の関係は遠心的で、膨張する共同体を社会的階層分化も生まれない。少なく欲求することをモットー１つに引き留めておく政治機構がない点である。結果、世帯とするため、貪欲さや政治的野心からはかけ離れた志向性を間の緊張と対立は分裂により解消される。

もつ。

また共同体の政治形態が弱いために遠心的な分節化に歯止めがかからないので、ターナー、イジコビッツ、カーニーロな(2)過少生産様式の実体と背景どが指摘しているように、結果として労働力の集約化は果た

本節ではテキスト「第２章」の要点を整理する。
「第２章」

されず、土地利用の強度は低く留まる。のテーマは過少生産様式の実体と背景で、前章を踏まえつつ議論が展開されている。
過少な生産様式の事例

日々の共食儀礼をはじめとする共同寄託とその分配によって、集団内の連帯は繰り返し再確認されるが、各世帯は自ら過少生産様式は移動居住型の狩猟のために生産し、自分の利益に専念する。基本的には各世帯採集社会だけではなく、焼畑などを採用する農耕社会でもしの所有は自律的なので、余力のない世帯は困窮する一方、余ばしば観察される。周辺環境や保有技術から算出可能な想力のある世帯の労働力は徒費される(7)。

定人口に比べ、それらの社会の現実人口は大きく下回り、過小結／過少生産様式を規定するもの

少生産様式に留まる傾向をもつ。その人口、労働従事者年齢、するポイントは2つある。第１は、世帯の生計を目的として生労働時間における過少生産様式のデータは以下の通りであ産している点である。欲張らず、あらかじめ設定されたほどほる。

どの目標に見合った時間だけ労働する。第2は世帯の自律性

過少生産様式を規定

焼畑農耕社会のニューギニア・チンブー族の人口密度は未である。世帯間の結びつきは求心的ではなく遠心的なので、開社会では最も高いが、それでも理論上想定可能な水準の６世帯の労働に負荷がかかると遠心力が勝って分散してしまう。

～７割に留まり、ブラジルのクゥイクル族では１割にも満たな

そのため生産力は集約されない。

い。スペンサーもまた「大部分の焼畑耕作民社会は、その農以上の２つのポイントが文化を規定しているために、労働は業システムにかんする限り、最大限潜在力よりも以下のところ強化されず、資源を限界まで開発することもない。また、生で機能している」と指摘した。同様な傾向は狩猟採集社会や計を満たすという目標に達すると生産を停止してしまうので剰未開の遊牧社会でも容易に見出せる。

余は生まれない。

労働従事者の年齢層からも過少生産様式は読みとれる。狩また、世帯の自律性を犠牲にして社会を統一しようとする

猟採集社会のクン・ブッシュマンでは、若者が正式に労働へのではなく、社会の統一性を犠牲にして世帯の自律性を確保参加するのは25歳以降である。その本格的な協力なしでも生する仕組みが採用されている。世帯間の関係は統一的・集約計が十分に成立するからで、農耕社会のレレ族でも同様な傾的ではなく、自律的・分散的で勝手気ままに動く。政治的に向が認められ、労働力を最大化していない。

見ると、家族制生産様式は自然状態に近く、統治主権者なき労働時間もまた必ずしも最大化されていない。農耕社会の社会を構成している。従って、その生産の目的、経済目標、カパウク族は「ほどほど」を方針とする社会で、平均的な１人労働力の管理が他者に侵害されることはない。組織的な労働

１日当たりの農作業時間は男性で２時間18分、女性で１時間が必要な場合には核家族が組み合わさって拡大家族を構成42分であり、男性は残りを余暇などにあてる。

し、複雑な社会組織を創出して協業する場合もあるが、技術重要なポイントは、移動居住社会と同様に彼らのモットーが的な連携に留まる。あくまで自律的に個々の世帯が生産をコ「つましい満足」にある点である。高い生産目標を掲げたり、ントロールする。他律的・社会的に統制される仕組みの出現

多くのものを保有したりする必要性を彼らはそもそも感じていは避けている。

ない。生産はそれぞれの世帯が使用するためだけに行われ、もし、生産強化を目指すならば、まず世帯の関係を遠心的・生計が成り立てば、それ以上は必要がないので働かない。余

自律的なものから求心的・集約的なものへシフトさせる必要

剰生産物を使って他者との関係の変化を生み出そうという「野がある。ポイントは、世帯に対する政治的な圧力の有無とそ心」や「貪欲」な発想はない。むしろ働きすぎないように、の内容、方向性で、野心をもつ者の出現とその政治的野望こ経済の過熱を避ける安全装置としてダンスや儀式などの経済そ社会を変える契機になるが、過少生産様式では「世帯の自外的な行為にこうじる。

律性」と「生計のための生産」に規定されて、野望の出現は世帯間の関係と所有社会的に抑制されている。

世帯間の関係は求心的ではなく、遠心的・自律的な傾向にある。

−３−

縄文文化論の理論的基盤の整理（瀬口眞司）(3)生産強化様式の実体と背景遠心性に歯止めをかける。

本節ではテキスト「第３章」の要点を整理する。
「第３章」

結果として、①世帯は分散することなく集中し、②テリトリのテーマは生産強化様式の実体とその移行契機である。

ーの占有が促進され、③労働資源に恵まれた世帯に余剰生強化された生産様式の事例

前節で示してきた通り、過少生産を社会的に強いることを可能にしてエスキモーより遙かに大産様式では世帯間の関係が遠心的で、生産の目的が個々の世きな剰余を生み出し、④資源環境も技術能力の限界に近いと帯の生計にある。そのため世帯の生活に必要な目標以上の労ころまで開発する傾向を生み出す。

働は行われず、分裂を避けないので集団の規模は大きくならこの親族関係を活用したシステム／親族制の維持においてない。生産を強化する必要も生じないので社会的剰余も生ま不可欠なのは「交換」である。リーダーやそれを目指す者はれない。

祭りの開催などを通した物惜しみのない分配で尊敬を受け、一方で、同じ家族制生産様式でも以下のように「生産強化型」のシステムが観察される。

同時に受け手へ貸しを作って政治的な力を獲得する。その債務の力を利用して、世帯の遠心性を牽制し、個々の世帯を拡事例１：トンガ渓谷・マズルー族では、労働力に恵まれた大家族(親族)として繋ぎ止める。またこの互酬的な交換によ世帯が自分たちの必要を越えて労働し、余剰を作り出す一方り、与え手は受け手に債務を作り上げ、A：生産の強化と搾で、労働力に恵まれない世帯は、恵まれた世帯のその余剰生

取→B：物惜しみのない分配とリーダーとしての義務の遂行産に依存する。労働者に恵まれた世帯の余剰労働力は集団→A'：生産の強化と搾取→B'へというサイクルを生み出してい全体の社会システムの維持のために使われるが、村落全体とく。

しては必要量よりやや下回る生産に留めており、村落全体の余剰を生み出す方向へはシフトしない(8)。

環境悪化などの苦境の際にも、社交性と気前の良さを示すために交換は広く行われる。ただし、災害にまで至ると交換

事例２：西ニューギニア・カパウク族では、個人が政治的は近親家族の中で限定されてしまい、世帯間の連帯を繋ぎ止野心をもつこと、野心をもつ者が余剰生産を生み出し、そのめるカラクリは崩壊する。このシステムでは、互酬的な交換で生産物を個人的に蓄積すること、その蓄積した財を政治的に生じる相互の債務によって世帯間の遠心性に歯止めをかける他者へ分配していくこと、その分配行為を通して受け手からが、政治システムと呼べるまでは高度化していないので、共の支持を得て出世し、他の野心もつ者と政治的に競合してい同体(世帯の集合体)の連帯性は弱く、親族制をベースとしたくことが社会的に許されている。ここでポイントになるのは、互酬的な交換が続けられない状態になると、社会はすぐに分政治的にのし上がるための互酬的な交換が社会的に認められ節化し、解体する。ている点で、財を「与える」ことで政治的支持を「受ける」形になっている。

事例４：北米北西岸のアメリカ原住民は、メラネシアとやや事情が異なる。ポトラッチ(10)の開催は、メラネシアにおけるこの交換を用いた社会的ランクの競合によって、メラネシア祭りと同様な効果(威信の追求)を目的とする。しかし、主催す型のビッグマン・システムは成立しており、ここでは世帯が２るアメリカ原住民のリーダーは族長・リニージの長であり、リつのタイプに分極化する。第１は、ビッグマンないしその志ーダーとしての身分が「世襲」されている。メラネシアのよう望者の一党である。彼らは競合に打ち勝ち、リーダーになるに格差と序列が世襲的でない社会では、互酬性(野心家によ

野心のために、まず自らの生産を強化し、自己搾取を進める。

る徳の実行と寄食者の服従)がランクを形成する起動装置とな

第２は、第１のグループに寄食する世帯である。ビッグマンをるが、世襲的な格差・序列が確立し、その権力が公認されて称讃し、その野心に甘んじて寄食する(9)。野心家は祝宴を開いる北米のような社会では、公認の構造が互酬的関係(首長くなどして財を惜しみなく与え、そのために生産強化傾向へによる徳の実行と平民への負債の押しつけ)を強いている。メ

舵をきる。生産強化によって生まれた余剰は交換財として用

ラネシアのビッグマンのように寄食させる必要がない分、アメいられ、寄食する与え手に「貸し」を作り、政治的影響力のリカ原住民社会の生産強化の程度は低く留まる。

獲得に利用される。

小結／生産強化様式を規定するもの 生産強化様式を規定す

事例３：ハワイでは親族関係と交換が重要な役割を演じてるのは親族制と交換である。

いる。例えばエスキモー社会では、近親家族とそれ以外を明親族制の役割は、家族関係を共同体の中に相似的に押し確に分離しており、軋轢や対立が生じた場合は、その世帯間広げることで融和組織を構築し、世帯の遠心性に歯止めをかの遠心性をそのまま活かし、分散することで問題を解消する。

けるところにある。交換は、社会関係を構築・維持して世帯一方で、ハワイは直系と傍系の区別を曖昧にし、家族関係をの遠心性を牽制し、分散を引き留めるために行われる。

漠然と傍系にまで押し広げ、大規模な世帯として位置付ける。

この親族制と交換は、社会の生産力を限界まで引き上げる

家族関係を共同体の中に相似的に押し広げることで、世帯間ために利用される。過少生産様式では、遠心・分離・分散にを「近親家族」の関係に相似させ、連帯性を広範囲に強める。

よって世帯間の緊張・対立が解決されていた。生産強化様式

親族でないものを「よそ者」とみなす一方で、首長を父と思では、親族制と互酬的な交換（気前の良い分配とそれによっわせる融和組織を構築し、親族的な結びつきによって世帯のて生じる受け手の債務の交換）によって、与え手と受け手の−４−

縄文文化論の理論的基盤の整理（瀬口眞司）

関係をリーダーと配下の政治的関係へ転換させ、その政治的利用されず、余剰も生じない。

影響力によって、世帯間の遠心・分離・分散に歯止めをかけ生産強化様式の実体て労働力を集約し、生産−搾取−分配のサイクルを動かし続式の実体とそれへの移行契機は以下のようにまとめられる。

け、生産力を更に向上させていく。

テキスト第３章によれば、生産強化様⑨生産強化様式とは、政治的野心をもった者が交換のためビッグマンたちの最終的な目標は富を所有することではなに余剰を生産し、その余剰の互酬的な交換によって社会い。富を用いて名声を高めていくことであり、富を振りまくこ的ランクと生産強化のサイクルを形成していく様式であとの見返りとして首長の手元に残る権力こそが目的である。

る。

圧倒的な気前の良さを示さないと、尊敬は受けず、高いラン⑩生産強化様式を支える第１のポイントは親族制である。

クは保証されず、支持もされない。社会的な主従関係と裏腹

家族関係を共同体の中に相似的に押し広げることで、世に、物質的有利さは服従する者（受け手）にある(11)。社会的帯の自律性と遠心性を牽制する。

格差と経済的格差は必ずしも一致しない。

⑪第２のポイントは互酬的な交換で、そこで生まれた「与えリーダーは共同体の福祉を支え、共同の活動を組織するこ手と受け手の関係」をリーダーと配下の政治的関係へ転とで、遠心性をもつ世帯を引き留め、集団的な財を創出し、換させていき、世帯の自律性と遠心性を牽制するととも大きな公共経済を制度的に成立させる。その集団的な財――に、支配関係を形成していく。

剰余は、リーダーが世帯の自律性を縛り、その労働を犠牲に⑫この親族制と交換で生じる社会的・政治的関係によってして得たものである。従来の人類学や歴史学は、剰余生産に労働力は集約され、生産−搾取−分配のサイクルが稼働よってリーダー制が出現したと主張してきたが、その本当の源し、生産力の引き上げと余剰の拡大を可能にする。

は政治的野心をもつ個人の出現とそれを許す社会的土壌の出⑬余剰の振り分け方にはトンガ渓谷・マズルー族のように、現にある。家族制生産システムでは、リーダー制こそが剰余余剰労働力を集団全体の社会システムの維持のために消を創出させ、結果として生まれた社会的格差とリーダー制の費してしまうタイプと、西ニューギニア・カパウク族のよ進展が生産力を発展させたと見るべきで、その逆ではない。

うに、ビッグマン・システム等を社会的に許容し、政治的野心をもつ者に余剰の互酬的な利用を託すタイプがある。

(4)要点のまとめ
狩猟採集社会の実体⑭ビッグマン・システムのリーダーたちの目標は富を得るこ

テキスト第１章によれば、狩猟採集社とではなく、富を分配して得る名声と権力であり、社会会の実体は以下のようにまとめられる。

的格差と経済的格差は必ずしも一致しない。

①狩猟採集民は短い労働時間で十分な食料を得ており、⑮過少生産様式から生産強化様式への移行における最大の貧困に苦しんでいるわけではない。
②時間と労働力に十分な余裕があるので、生産強化の余地ポイントは、余剰がリーダーを生む点ではない。政治的はあるが、食料に満たされているためにその必要性がな

野心を持つ者の出現を許す社会的選択がリーダーの出現い。生産を強化・拡大しない理由は必要がないからであを許し、それがリーダーの自己搾取に始まる生産強化とって、生産力の問題ではない。

余剰の出現、更なる生産強化と社会的格差拡大のサイクルを進めていく点である。

③ 道具や集団を最低限に絞り込むが、資源を利用していく上でこの方が便利だからで、生産力の問題ではない。
④以上のような狩猟採集社会を規定するのは、生産力ではなく質素でつましい欲望である。その生産様式を過少生

3．結論と今後の課題(1)結論

産様式と呼ぶ。
過少生産様式の実体

縄文文化論に大きな影響を与えてきた「原始共同体論」は、テキスト第２章によれば、過少生産様特に弥生時代における農耕開始の歴史的意義を強調し、農業生産の伸長が余剰を生み、その余剰と農業共同体の編成が、式の実体と背景は以下のようにまとめられる。
⑤過少生産様式は、狩猟採取社会だけでなく、農耕社会首長や階層を生み出したと論じてきた。極端にいうならば、縄文文化とは自然の再生産を上回るような生産拡大ができなでも観察される。
⑥過少生産様式の基本の１つは、生産の目的を世帯の生計い点に限界をもつ文化であり、その必然として経済と文化のに留める点で、上記④の延長上にある。あらかじめ設定停滞に行き着く文化だと論じられてきた。端的にこの知識体したほどほどの目標に見合った分だけ労働する。

系をまとめるならば、発展段階的な観点による理論といえる⑦第２の基本は世帯の自律性である。世帯間の結びつきはだろう。文化の技術的・経済的限界に焦点をあて、「できない」

遠心的なため、世帯の労働に負荷がかかると分散してしから「できる」への発展段階として未開社会を読みとる理論でまうので、生産力は集約されない。

ある。

⑧以上の２点が文化を規定しているために、狩猟採集／農他方、本稿で整理を試みたテキストは文化選択的な観点に耕の如何を問わず、生産は強化されず、資源も限界まで立つ。
「できる／できない」ではなく、「する／しない」の選択に−５−

縄文文化論の理論的基盤の整理（瀬口眞司）

焦点をあてて、未開社会を読みとろうとする。社会変化の契を観察のプロセスで活用しながら、縄文文化が残した資料を機として注目すべき事項は、政治的野心の許容を選択した社「素材」として、歴史理論を再構築していく必要がある。今回会的マインドの出現であり、それをもって余剰の発生や首長、の作業を踏まえた現象の観察と検討を第2の課題し、ひとまおよび階層を生み出した過程を論じることになる。そこに水ず筆を置きたい。

田農耕を介在させる必要は必ずしもない。
もし、この理論に基づいて本稿冒頭に挙げた問い――縄文註

文化とはどんな文化か？――に答えるならば、縄文文化とは、(1) 長く見えるBを、この図では更に１㎜長くしてある。

社会的に必要がなかったので、必要以上の生産強化を選択し(2)なかった文化だと答えることになるだろう。その文化に限界があるとすれば、それは「生産力」ではない。生産強化を留め盤とした経済システムなので「家族制生産様式」と呼ぶ。
(3)

たのは、社会的な心理の中にある抑止力であり、文化のもつサーリンズは、直線的ではなく螺旋的に論理を積み上げるため、要旨をまとめにくい。そこで本稿では、オリジナルの記述の要旨を指向性の問題だったと論じることにもなる。その場合、経済や文化の展開についても、行き詰まりや停滞といったマイナス未開社会には集団を公的に統制する政府は存在せず、世帯を基まとめる形ではなく、要点を再構築する形を採用したい。
(4)

チャイルドは、旧石器時代から新石器時代へ移行した際の最も表現ではなく、「選択」の結果としてより中立的なニュアンス本質的な相違として、食料採集から食料生産への転換を挙げ、こを用いることになるだろう(12)。の 変 化 を 産 業 革 命 に 匹 敵 す る「 新 石 器 革 命 」 と 呼 ん だ

最後に余談を１つ加えたい。図３はハンソンの著書から抜き出したものである。これも錯覚に関連してしばしば紹介され(Childe,G.1936)。
(5)る図だが、何がそこに見えるだろうか。ある者は斜め後ろか

現代日本人の場合、一般的な成人の摂取カロリーの目安は、１日1800kcal ～ 2200kcalとされている。

ら描いたロートレック風の若い女性像をそこに見出し、ある者(6) トウダイグサ科の植物で、実を食料に用いる。

は老婆の横顔を見出すことだろう。そこにあるのは1枚の絵だ(7) 余力のある世帯とは消費者に対して生産可能者が多い世帯で、なが、我々は同じ対象を見ながら異なる認識をもつに至ることい世帯とはその逆である。未開社会がしばしば平等に見えるのは、を教えてくれる。

共産的というよりも剰余が生じてないから平均的に見えるだけかも

我々考古学者にとっての縄文文化論でも同じことがいえる。

知れない。

原始共同体論のような発展段階的な読み解き方もあり得れ(8) 余剰の振り向け方は「相互扶助」的である。

ば、本稿のテキストのような文化選択的な読み解き方もあり(9)得る。最終的には観察対象＝資料が示すコンテクスト（関係性）(10) 裕福な指導者が客を祝宴でもてなす祭りで、富の再分配の機会によって、どちらの理論を主に用いるとより合理的かが判断でもある。贈与される財産の規模で指導者の地位が高まった。

余剰の振り向け方は「格差拡大」的である。

されるだろうが、議論の過程において、唯一絶対の理論があ(11) この一文だけはテキストの第５章から引用した。

るわけではない。

(12) 中期末以降の各地の遺跡数(人口)減少も、自律性と遠心性を優サーリンズの示唆の有効性と併せて、私が強調したいのは先する世帯の選択に起因した現象として捉えることになる。

この点である。発展段階的な読み解き方を私は必ずしも否定したいわけではない。最も主張したいことは、他の読み解き文献（著者名・刊行機関名50音順、刊行年順)方も「あり得る」ことであり、最も望みたいことは、観察と理今村啓爾(1999)『縄文の実像を求めて』吉川弘文館

論の間に横たわるカラクリと宿命を可能な限り自覚し合いながサーリンズ，M．(1972)(山内昶1984訳) 『石器時代の考古学』法政ら、建設的な議論を進めることである。

大学出版局
谷口康浩(2010)「縄文時代概念の基本的問題」『縄文時代の考古学』
１、(2)今後の課題同成社

２点ある。第１は関連理論の整理である。サーリンズと同様に経済人類学的見地から未開社会の仕組みを理論化したものとして、A．テスタールの『新不平等起源論』がある(テスタール1982)。これは貯蔵経済を鍵として社会的不平等の出高橋昌一郞(2010)『知性の限界』 講談社現代新書
テスタール,A．(1982)(山内昶1995訳)『 新不平等起源論』法政大学出版局
ハンソン，N．(1958)(村上洋一郎1986改訳) 『科学的発見のパターン』

現と展開を論じたものである。これを改めて整理し、活用可能な形に捉え直すことを課題の１つとする。

講談社学術文庫
森田邦久(2010)『理系人に役立つ科学哲学』 化学同人

第２の課題は歴史理論としての再構築作業である。例えば

和島誠一(1962)「序説―農耕・牧畜発生以前の原始共同体」『古代史

本稿のテキストは、マルクス主義的唯物論も理論的基盤の１つに据えながら、19 ～ 20世紀の未開社会を新たな「素材」

講座』2 学生社
Childe,Gordon.(1936)Man makes himself.

として立論されたものである。我々はまた、サーリンズの示唆−６−

BooksSpokesman【編集後記】
本号は、縄文時代から近代までの、埋蔵文化財やその資料管理、建造物など、文化財にかかわる日頃の研究成果の集成、論考の再評価、等となっており、幅広い時期と事物を対象とした豊富な内容となりました。
本書が、文化財の保護と調査・研究の進展のため、広く活用されることを願います。

（編集担当）

平成26年（2014年）３月31日

紀要

第 27 号

編集・発行：公益財団法人滋賀県文化財保護協会
520-2122

滋賀県大津市瀬田南大萱町 1732-2(TEL) 077-548-9780 ／ (FAX)077-543-1525
e-mail: mail@shiga-bunkazai.jp
http://www.shiga-bunkazai.jp/
印刷・製本：マルキ印刷株式会社