美浦村立小学校あり方検討委員会（第３回会議録）
日

時：平成３１年１月２５日（金）午後７時～９時

場

所：美浦村役場 ３階大会議室

出席者
検討委員会委員 ２８名
事務局 ５名１

開会

２

委員長あいさつ
今、中学校の校長先生からスキー教室から子どもたちが帰ったという話を聞いたところですが、そういう時期で、ちょうどこの冬一番の寒気が降りてくる時期で、非常にお寒い中夜分お集まりいただきましてありがとうございます。
この委員会も、１回目２回目と検討を重ねまして、３回目を迎えました。今日は、特に今までの話し合い、それを基にして、この美浦村の将来を担う小学生の学びの場としての小学校のあり方、そういうものを検討
する、一番重要な時期に差し掛かってきたと思いますので、有意義な会にしたいと思います。よろしくお願いします。
事務局：資料の確認、会議の公開について説明

３

議事委員長：それでは（１）の適正規模に関する前回検討委員会の要旨から説明になりますが、1 ページから８ページまで、適正規模に関する前回のまとめを事務局からお願いいたします。
事務局：適正規模について、第２回委員会の要旨、国、茨城県の指針、３校及び２校の児童数を合算した場
合の学級数等、小学校の統合を実施した他自治体の状況の説明

委員長：あと何かつけ足しありますか。よろしいですか。
前回の皆さんからのご意見で、今回示された資料もあります。何かご質問等ありますか。
ちょっと非常に量が多い中のかけ足での説明になっていると思いますが、何かご質問等がありましたらお願いいたします。
では次に移ってよろしいでしょうか。よろしいですか。
では、前回の会議の後実施した安中小学校区の未就学児の保護者を対象とした複式学級となる見込みについてのアンケートの結果が出ていると思いますので、そちらを事務局から説明をお願いいたします。
事務局：本日の資料のページとなっております。
小学校教育に関するアンケート集計表をご覧いただきたいと思います。
これにつきましても、事前にお目通しをいただいている所でございますが、主だったところを報告させていただきたいと思います。
まず、アンケートの対象は平成 34 年度に安中小学校の第３学年、第２学年に在籍する児童から平成 30 年 10 月１日までに生まれた児童のいる世帯です。対象となった世帯が 30 件、そして回答をいただいた件数が 15 件でございました。対象児童の学齢区分は年が小さいほど多く５歳児は５件ですが、１歳児は 13 件と増加している所でございます。なお、０歳児につきましては 10 月１日生
まれまでの半年分であることをご了解願いたいと思います。
次のページでございます。問アのお子様の年齢区分は、アンケートにお答えいただいた方のお子さんの年齢区分です。平成 34 年度に３年生となる５歳児が一番多く、年齢が大きいほうが回答数が多い結果となりました。複数の対象年齢児童がいる世帯がありますので、合計人数は回答件数を上回っているところでございます。
問１は、アンケートにお答えいただいた方が考える１学年の学級数です。
①１学年２学級以上が望ましいと、②１学年１学級でもよいという回答が同数となっております。
問２はアンケートにお答えいただいた方が複式学級をどう思われるかですが、④の複式学級が生じるなら学校統合もやむを得ないを選択された方が一番多く、次に、①特に問題を感じず複式学級でも良いが続きました。けれども、③２学級以上が良いを含め、複式でない方が良いという意見が多くを占めた結果となっております。
次のページでございます。
問３小学校の規模及び複式学級についてのご意見の要旨をまとめたものでございます。
また次の問４小学校の教育全般についてのご意見の要旨をまとめてございます。
前もって配付させていただき、お目通しをいただいたと思いますので、説明については省略させていただきたいと思います。
以上アンケートの報告とさせていただきます。
委員長：ありがとうございました。アンケートの説明をさせていただきました。
何かこれに関してご質問等ありますでしょうか。
よろしいですか。何か質問等ありましたらお願いいたします。
では前の１ページから８ページまでの説明と、今のアンケートの内容の説明と鑑みながら、９ペー
ジの方を見てください。これまでの審議を踏まえまして、次の９ページですね、適正規模に対して、事務局案を載せさせていただきました。これについての説明をお願いいたします。
事務局：９ページをお願いいたします。
適正規模に関する検討委員会の方針案ということでまとめさせていただいております。
学校教育法施行規則第 41 条では小学校の学級数について 12 学級以上 18 学級以下を標準とし、中学校では同規則第 79 条により、同条の規定を準用している。一方、茨城県の指針では、小学校はクラス替えが可能である各学年２学級以上となる 12 学級以上が望ましいとしておるところでございます。美浦村立小学校の適正規模については、国及び県の基本的な考え方や検討委員会の意見及び近隣自治体の事例を踏まえ、本検討委員会としての望ましい学校規模を次のとおりとする案をまとめたところでございます。
美浦村立小学校あり方検討委員会、適正規模に関する方針案、１、学級数について、１学年２学級以上とする。１学年に複数の学級があり、クラス替えができること。二つ目、学校全体の学級数
は 12 学級以上とする。
２、１学級当たりの児童数について、県で実施している楽しく学ぶ学級づくり事業に基づく１学級
当たりの児童数とする。例としまして、１、２年生全学級 35 人以下学級、３年生から６年生 35 人
を超える３学級以上がある場合１学級を増設し、担任教諭１名を配置。35 人超１,２学級各学級に

非常勤講師１名を配置。
３、複式学級について、複式学級の解消を図る
複式学級とは小学校は二つの学年で 16 人以下となっております。
以上を案として提出させていただいております。
委員長：ありがとうございました。
１回目２回目の検討委員会を踏まえ、そして今日の説明等にあって、今までの流れの中から、案を出していただきました。このことについて何かご質問等がありましたらお願いいたします。
これからの適正配置の話になると、この適正規模が基準になっていますので、何かご質問等ありましたらお願いいたします。
では、あり方検討委員会の方針としてこの案でよろしいでしょうか。
委員：この案だと、１学年が２クラス以上で 12 学級になるわけですよね。そうすると、木原小学校分１
クラスになってくるということになると、もう美浦村に三つある小学校が一緒に全部ならないとこれに該当しないっていうのがまず出てくると思います。それで、この適正規模に従っていくと適正配置もはっきり決まってくる、というふうに考えられますので、その辺については、皆さん本当によろしいですかね。

委員長：適正配置、この後の話し合いになりますが、その基本となるのは、この適正規模に関する案、一つの基準になる。それにおいて、今皆さんのご意見を聞いているわけです。
今ご意見があったように、具体的にその後、まだ出てきますけども、三つ一緒にならないと、この適正規模の基本に関する方針は守れないという形になります。
委員：すみません。教育関係者にちょっと確認したいんです。今回、２クラス、要するにクラスを分けられるようまとめたら、ただ、そうなると多分、都合９年間、もう、ほぼ顔が変わらずの学年を９年間過ごすっていう中で、今まで多分小学校の中で、変な言い方かもしれないですけれど、階級みた
いな、あると思うんですよ、学年ごとの。階級が変わらず９年間。ただ今まででしたら中学校で合流したときに、またその階級が変わるかもしれないという、階級のシャッフルっていう言い方かど
うかわかんないんですけど、そういうことがあって小学校が分かれてた方がメリットがあったのかなっていうイメージもあったんですけど。学校教育者にちょっと確認したいのが、その小学校を要するに小中学校９年間にしたほうが、そういうふうに小学校分けて、中学校で合流するよりも、総合的に見てメリットがあるというふうに判断したということでよろしいんでしょうか。そこら辺どっちがいいのか、教育的な目で、小学校が二つあったほうがいいのか、それとも一つでまとめて９年間の方がクラス替えが出来るっていうところでメリットがあるというその二つを判断して統合の方がいいって判断なのかどうか。そこら辺教育者に聞いてみたいなと思います。

教育長：この原案といいますか、この方針案をつくったのは、教育委員会であります学校教育課ですので、
まず私のほうから答えさせていただきたいと思います。今のお話ですが、小学校に最初から全て集
まって中学校まで９年間、同じ面々でずっと行くのと、それぞれ小学校は三つ存在した上で、中学校で一緒になるのか、どちらがいいかというところでありますが、私個人的な価値観によるところもかなりあるかと思いますが、私としてはクラス替えができる環境が第一と考えています。ちょう
ど今回安中小学校の保護者の方々にしたアンケートの中の、問３の複式学級、小学校の規模及び複式学級についての意見要旨というところがありますが、その中の、例えば、上から５番目ですかね。
６年間常に同じメンバーで偏った人間関係になってしまわないか不安、あるいは、もっと下にありますけれども、クラス替えがなければ、子ども同士もすごく仲よくなれると思うが、いじめなどがあった場合、子どもが学校でクラス替えがないと転校も視野に入れるしかなくなるのではないか、というところがあります。事実私は、安中小学校出身でありまして、私のときは１学年 30 人くらいでした。６年間クラス替えがありませんでした。正直言って色々な思いがあります。同級生なり、
安中小学校のこの１学年１クラスの世代の 30 人位の方々いろいろ思いはあると思いますが、私としては、クラス替えがなかったのは、ちょっと辛かったなと、いう時がありました。そう考えると、仮に、３校を並立させて中学校の時まで、中学校の時に初めて一緒になるということを良しとすると、例えば少ない学校はずっと６年間、10 人前後、あるいは 20 人弱のところもあると思いますけ
れども、体育では非常に男女構成がいびつな中で、あるいは、非常に人数が少ない中で大変なところ６年間過ごした上での中学校ということになってしまうものですから、私としては、出来れば最初から、１年生の時からクラス替えができる環境で、同じような学習環境というのを村内の子どもたちには提供できることが大事かなと考えております。そういった意味で、今回の適正規模については、クラス替えが常にできる、いわゆる１学年２学級以上がどの学年でも担保出来るような形がよろしいんじゃないかなというところで、事務局としては、こういった形の案を提出させていただ
いた次第であります。
委員長：ありがとうございました。その他の校長先生方で、教員の方の意見という話になってますので、どなたか。では、お願いします。
委員：まず一つ、やっぱりそのクラス替えができるメリットというのは、今、教育長がお話ししたとおり、確かにあるかなと思います。同じ学級でずっとというよりも、人間関係がいろいろ変わっていく中でクラス替えができるっていう当然メリットというのは一つ大きくあるかなと思います。クラスが例えば２クラス３クラスあると、学年で行動するというような、そういった活動も出てくるのは事実かなと思います。ただ、それだけではやっぱり、計り知れない部分はあると思うので、それと、それぞれの良さっていうのは当然ありますし。結局、今度中学校になっても同じような形になってくるというので、そういった部分での、逆に心配があるのも当然だと思いますし、トータルしての部分は正直何とも言えないかなっていうところはあるかと思います。ただ、自分たちは本当にその中で一番いい形で、子どもたちに返していければと思ってやっていくのが一番とは思っているんですけど。クラスが増えるメリットというのは正直そういうところがあるかなと思っています。

委員：私、出だしは大規模校の小学校だったんですね。学年７クラスから８クラスある。７クラスにして６学年、40 クラス以上ある学校だったんです。やはりクラスが多いともちろんそのクラス替えというのもありますので。人間関係についてはうまくいっていればいいんですけれども、先程お話があったように、いろんなトラブルを抱えた場合は、やはりクラスを変えて、１年たてばまた変わるかもしれないんですけれども、それらのことができるということが大きいのかなと思います。またクラスが多いと、やはりクラス対抗でいろいろなことをやってきました。子どもたち同士すごく
楽しく、クラス対抗でいろいろなこともできました。授業にしても、人数が多ければ多様な意見も出ますし、授業自体もメリハリがあって、凄く良い部分あります。今は、人数の少ないところなんですけれども、これは逆に子ども一人一人に教師としては目が行き届いて子どもたちのことで良くわかっている、そういうことがあるのかなと思います。ただ、もしかして６年間同じ仲間でやっているので、仲良くできていればいいんですけれどもやはりちょっと問題があったりとか、もしかす
るとその中で、順位が順番があるのかもしれません。そうなってしまうと、６年間というか途中からね、決まってしまう、その後は固定されてしまうのかなっていう、そういう心配もあるのかなと思います。はっきり言って、どっちがというのはあれなんですけれども、経験からそんなところが

あります。
委員：私たちは、結構多くの学校を経験していると思うので、経験あると思うんですが、自分の場合はやっぱり最初が取手市で 1,000 人以上いました。なので５クラスぐらいの学校だったんですが、次にどうしたところかつくば市というところで、そこはやはり、安中小よりは小さかったかな、60人ほどの学校に転勤して、自分自身も複式学級の担任になりました。その学校はもう今ないんですよ。今、つくば市北部になって一つになってしまいましたけれども、確か１年と６年が単学級
で、２、３と４、５が、複式で。自分は４、５の担任を命じられて、４年と５年を一緒に教えていました。ここには複式ってどんなふうにやるんだろうっていう意見がありますが、実際に自分は担任しましたので、１年間。まずやり方は、教科書は二つ持ちます。先生は１人ですね。どういうふうにやるかというと、前の黒板とそれから、後の可動式黒板を使いますね。二つの黒板を使います。なので、例えば４年生に算数を教える時は、半分前に行って、書く。ちょっと、自習しててと問題を出して、今度後に行って。そしてまた、４年生という形で繰り返しです。そういう感じでやるしか方法はない。まあ先生が１人なので。問題点として、算数はいいんですけどれも、１クラス
でやると声は全部聞こえるので、やはり音読とか朗読とか、そういうときにかなりやりづらかったような記憶は持ってるんですね。勉強できなかったわけではないんですけど、やはり、先生１人しかいないのでいろいろ工夫して、やってきた記憶がありました。あとは別のクラスでやはりここに書いてあるような、友達関係でちょっとこう何ていうか、いじめではないですが、そういうことがあったクラスがあって、解決はしたと思うんですけど、その当時の記憶なのでね、そんなことがちょっと今思い出されています。複式でいろいろな一人一人に勉強教えたという記憶もあるし、またそういうような勉強の仕方で行ったり来たりで苦労したなというのもあるので、双方どちらがいいのかっていうのはちょっと今判断できないですが、経験上からするとそういうような、仕組みが複式学級だと思います。ですので、もし複式についてわからないことがあれば、答えられたら答えたいと思うんですが、そういうような感じの授業形態でしたね、その当時は。

委員長：ありがとうございました。小学校の校長先生方にお話いただきました。多分、小学校の序列が３クラスでいって、その３クラスがずっと１年から６年までいって、その序列関係が中学校に行った場合も同じじゃないか、と言うような、そこが懸念の場所ですね。
委員：では今の件につきまして、中学校に入るとですね、また社会が広がりますので、一概には言えな
いかなと。また、新たな気持ちで、やっぱり小学校から中学校に入った新しいスタートだっていう
そのモチベーションっていうか、気持ちの持ち方で本当に頑張る子はどんどん伸びていくし、一概には言えないのかなというように思っています。

委員長：ちょっと私からも。言う立場ではないんですが。私は中学校経験が長くて、美浦中にも６年程いました。教え子もこの中におりますけれども、入ってきた場合に、やはり小学校の序列が中学校になると逆転現象を起こしたり、あとは大きなものが部活がありますから、その中において子どもたち
は成長しています。ですから、クラスだけに世界があるわけじゃなくて、部活の方にも世界がある
し、部活の方には当然上級生がいます。それなりの自分の世界っていうものを作る、そういう芽が出てきます。ですから今までの小学校の序列に関して、かまっていられないとか、あとはそれに縛られないとか、そういう芽が出てきます。それを上手に伸ばして子どもたちの実績を伸ばしていくというのが中学校に入学して、担任がまずやることなんですね。ですからそういう意味において、余り深く考えなくても大丈夫じゃないかなと思う。親御さんはそれに対して、先生と連携を持って子どもに対してあたっていけば、両人でやっていけば、私はそんなに気にしなくても大丈夫じゃないかなっていうような気がします。中学校で担任等もやって学年主任等も経験しましたが、やはり１年と３年になって人間関係は当然変わってきます。そういうものも思いながら、もちろん心配はしていますけれども、子どもに任せる部分がだんだん多くなるのが中学校です。そういうふうな形にしていけば、私は大丈夫じゃないかなというふうに経験上お話が出来ると思います。
ほか何かご質問等ありますか。
委員：最初の会議のときに、課題は一つ一つということで進んできてると思うんですけれども、例えば３校一緒になったとすると、特別支援の学級の人数が相当な数になると思うんですね。それについては、想定は出来ているのかということと、次の段階でということでもやっぱり切っちゃって
いいのかっていうことをどのようにお考えかは伺いたいなと。

委員長：特別支援の方法について、クラス数っていうか、クラス数でいいのかな。統計上みたいな形ですぐ答えられますか。基本は今の 18 学級っていうのがありますけど特別支援の方は、多分、今の全体の各小学校の部分を合わせていくと、定員が８名でした。８名ね。１クラス、その場合だと多分、３クラスから４クラスあるかないか。現在としては、それを足していくとどのくらいになりますか。
統計上、ちょっと具体的な数字は今はっきりしたものがないと出せませんので。
今現在のデータをもとにしてお話ししますので、この先のことについてでありません。
それだけお含みおき願います。
事務局：ただいま美浦村には特別支援学級が知的学級、自閉情緒学級２つの種類があります。
知的学級の方が、トータル 20 名になります。そうすると、８学級８名で１クラスということになりますので、３学級になります。自閉情緒のほうは、２クラスということになります。
委員長：５クラスですね。
よろしいですか。あと何かご質問等ありますか。
では最初の話の方に戻らせていただきます。９ページの、先程提案がありました案の事について、これについてこの案でよろしいかどうか、また違う形でこういうものを盛り込んでほしいか、そういう方の審議の方がありましたらお願いいたします。
委員：２回の会議を経てちょっと今更ということなんですけど、今回のこの規模になると、要は学校が一つという方向になってくるかと思うんですけど、今回の一つになることに対して、大谷小と木原
小と安中小という形だと大中小っていうようなイメージで一つになると思うんです。例えば僕らは
そういうのは、安中小出身でそんな経験が無いものですから、身近に育った者がそのまま小学校に上がって、そのまま中学校に入ってっていうイメージなんですけど、中学校になれば、ある程度
自分たちの考えがあって、気の合った仲間たちとやりとり出来るし、また部活動を通してできると思うんですけど、例えば、小学校１年生とか２年生で、大きい小学校小さい小学校が合わさると、その時に、僕らの時、昔はそれぞれの学校のカラーがあったわけですけど、僕ら安中小ですから中学校へ行っても、もちろん仲良かったですから、友達がいじめられたら助けに行くみたいな団結力があったもんですから、特にそういうのはなかったんですけど、小学校１年生とか２年生、そして合併したという最初の年にですね、それがうまく回るかという不安が、父兄がそういうイメージを持っていないかどうかを確認したいと思っていて。学校ではそれは大丈夫ですよっていうような、先生方もそういう経験がある人がいれば、ちょっとお聞きしたいんですけど。

委員長：小学１年生も全部、幼稚園から同じ小学校に来るわけじゃないですよ。保育園からも来ますし、あとは江戸崎の方の幼稚園等、そういう子も来ます。ということは、小学校に上がる段階で子どもたちは、地域関係なく全部一緒に来るわけなんです。それはもちろん全部、同じ小学校に上がるわけですから、全部一緒になりますが、一緒になる時に、今の考えは３地区から上がってくる、また、
それでも３地区の中においても、幼稚園から来る子どももいれば保育園から来る子どももいる。と考えて行くとどうなのか。
委員：また、偏見があってすみません。そういうふうな偏った考え方の人たちがいたとしたら、２、３人の人がね、そういうふうにならないかなっていうような不安があるかと考えたものですから。子どもは多分うまく順応できるのかなと思うんですけど、その辺はちょっとどうなのかなと。そういう経験がある先生たちがいれば、１例だけに限らず、１年から６年で、その辺はどうなのかお聞きしたいと思うんですけど。

委 員：自分は合併の経験はないので、何とも言えないんですが、まず一つ。意外と１年生は幼稚園保育所
からつき合いがあるので、１年生のほうが多分すんなりなのかなって。ただ、三つに分かれている
子どもたちが、中学校に入学してきた時も多分そうなんですけど、最初はやっぱりどうしてもその小学校で固まったりする傾向というのはあるのかなと。ただ、やっぱり１ヶ月経ち何ヶ月か経つう
ちに、先程お話があったように、部活動だったりほかの活動だったり、同じクラスで行動したりする事とか行事を一緒にやっていく中で、それがだんだんだんだん無くなってくるのかなと。ただ、我々としては、やっぱりその合併した時にそういう不安、多分保護者の方もそうだし、子どもも持っていると思うので、そこのケアをしていくということは一番大事だと思いますし、当然他の合併した小学校なんかのお話を聞いてると、やっぱり最初どうしてもそこに壁ではないんだけど、誰もがあると思うんですよね。だからそこを気をつけながら、だんだん落ちついてくると環境も変わって、１クラスで人数少なかったけど、例えば体育をやるにしても、ある程度の人数でできると試合ができるようになったりしていく中で、多少そういった形で落ちついてくると、さっきの合併のメ
リットデメリットみたいな部分の方に変わっていくのかなという気がしています。自分自身は合併という経験がないので、こんな話しかできないんですけど。
委員：私も経験はないんですけれど、今阿見小学校に支援という形で、新採の先生の時に出ている立場な
んですけれど。今年阿見小でも吉原小が合併してスクールバスで通っているという状態なんですね。１年生の場合ですと、合併するしないにかかわらず、入学してきたときにいろいろな幼稚園、保育園から入学してくるという形で、入学した当初は子どもたちも何々保育園から来たグループとか、何々幼稚園から来たグループと、特色あるいろいろなところから来ているので、そういうとこ
ろとのつながりが一番強いんですけれども、本当に早い段階で、どこから来たとかっていうこと関係なく、うちとけて一つのクラスとしてまとまっていっている状態が見られます。今、４年生のク
ラスに出ているんですけれど、吉原小から来たのが本当に少ない人数で、最初はどうなのかなというふうに見ていたんですけれど、現在は向こうから来ている子とうまくいかないというようなことはほとんど見られない状態です。ですから、多分私たちの考えでそういう面については心配するほどでもないのかなと、子どもの方が順応が早いのかなっていうふうに感じています。

委員：私は逆に経験をした方なんですけれども、かつて、河内の長竿小学校っていうのがやはり複式の話もありまして、源清田小学校と統廃合しましょうという話が、色々な委員さんが選ばれて何回かの会合をもって、統合しました。最終的にみずほ小学校というふうに名前を変えました。そういうのはやっぱり地域のお願いとしての結果だと思うんですけれども、子どもたちの方はやはりいきなりぽっと入るわけではなくて、その前年に、学年の交流会みたいなものを実際にやったりしてですね、
子どもたちがいろいろスポーツの交流会なんかありますけれども、正式にその学校に行ってお互いに顔見知りになったり、ゲームをしたりという、そういう段階を経て、新しい年度には、子どもたちがすんなりその学校の子どもとして、活動出来るようにします。当然、先ほどから言われておりますように、子どもたちのほうは反応は早いというふうに思っておりますし、なじみやすいということであんまり心配することはない、時間が解決してくれるような感じが子どものなんていうかね
性格上ですね。我々大人より、あるいは学校の先生を含めてですけれども、子どものほうが意外と弾力的になれ親しんでいくのかなとも思います。
委員長：ありがとうございます。
よろしいですか。あと何かご質問等ありますでしょうか。
委員：質問じゃないんですけれど、自分もひとつ。何年前ですかね。ちょっともう 10 年前ぐらいですか。
石岡市は、ここに載ってないんですけれども、中学校が合併したんですよね。今は八郷中という名前がついているんですけれども、その昔柿岡中といったんです。そこで自分がいる時に、やっぱり
こういう会議を何回か開いた記憶があります。三つの中学校を１校にしたんですよね、あの時。やっぱりいろいろ意見が出ました。その時はかなりの意見が出て、現在八郷中とあともう一つ、八郷は園部中っていう本当に小さな学校１校という、ちょっとアンバランスな合併になっているんですね。そういう形であの時も最初は、制服はばらばら、最初やっぱりルールとか校則とか、うまくいかない点も確かにあったんですが、やはり時間が経つと、今はもうなんていうのかな。全然もう違
和感なくやっているっていう話を聞いて。中学校だとまたちょっと小学校とは違う子どもたちの関係ができてますからね、なかなかこう三つ一緒っていうのは難しい点もあるんですが、そういうところも、今は落ちついてしっかりやってるなっていう話は聞きました。
土浦も実はこれに載ってないんですけれど、今、一つ協議していまして、今度は上大津の方が小さい、上大津西が小さいんですよ。今、土浦市のホームページを見ていただくと、やはり中間まとめの意見が、40 ページぐらいの報告書が出ています。上大津西、上大津東そして菅谷小というのがあるんですが、一つ神立小は大きいんで、ここはもう統合の対象にならないんだけれども、上大津
西は 40 名ぐらいしかいませんので、そこは恐らく菅谷、上大津東は協同病院があるんで、380 名いるんですよね。だからきっと、菅谷、上大津西っていう形に三つの中でどういう組み合わせにな
るかっていう検討している状況があるのかなという気がします。

委員長：ありがとうございました。
委員：安中小学校の子どもたち、卒業して中学校に入学する時に、１年生の最初のクラスは、多分今年度
は２クラスに分けてもらったかと思います。人数が少ないので、全クラスに分けてしまうと、本当に１クラスに同じ学校の子がね、少なくなってしまうとやっぱり不安になるのかなということで、そのように中学校に配慮していただきました。もし３校が一緒になった場合、やはりそういうような配慮をしていただければまた違うのかなっていう気がします。あと、木原小と５年生が共同宿泊学習をしております。１泊２日です。その１泊２日の宿泊学習の中でも、子どもたちは活動を一緒にしながら、大部仲が良くなって、私が参加した時は、木原小のバスが出る時みんな手を振ったりとか、お店で会った時に、手を振ったり話をしたりとかっていうこともあります。ですので、そんな短い時間でも子どもたちは仲良くなれたみたいですので、そんなに大人ほど心配しなくても子どもの方が順応性があるのかなっていう気はします。

委員長：ありがとうございました。
よろしいですか。
委

員：教育委員会を信じて、それはＰＴＡの方に言いますんで。そういう意見が出ましたら、学校を信じてくださいということで、先生とね。信じて大丈夫だと思いますので。それなりの配慮もしているし、ケアもしてくれるということで、ＰＴＡには伝えておきます。僕はちょっとエゴがどうしてもあって、それをちょっと言いたかったものですから。子どもたちって、僕の娘なんかも、安中小学
校と木原小学校の宿泊学習に行って、随分楽しそうにニコニコして帰ってきた記憶がありますので、それは大丈夫かと思いますけど、ちょっと心配になったものですから、聞かせていただきました。
委員長：あともう一つは、子どもの順応性を信じて、子どもは早いですから、そういう点で、非常に。
委員：今中心になっているのは安中小学校っていうイメージが強いんですね。最終的には平成 34 年には複式学級になるっていうのは、統計上わかるわけですけれども、他の、木原小学校なり大谷小学校
もやはりこの統廃合にかかっている保護者の部分、あるいは子どもさんの部分もあると思うんですよ。果たして関心がどのくらいあるのかなとちょっと心配なところがあって、唐突にこういうのが、
例えば、広報みほでもこの審議会の様子がちょっと一部載ってましたけれども、果たして皆さん読んでいるのかな。あるいは、安中小学校は多分、熱心にね、細かく見てると思うんですけれども、それ以外の地区の人たちも同じように関わってくるわけですね。この答申というか適正規模に関する方針がですね、果たしてどうなのかなっていうふうにちょっと心配があるわけです。単なる一つの学校だけでなくて、美浦村に残る子どもたちのために、もう少し時間をかけて議論をして、そして、この少なくともこの委員さんが納得した上で、この答申なり、適正規模の方針を決めていった
ほうが私はいいと思うんです。多分今までの経緯を含めて事務局がこういう妥当な線の案を出してくれたと思うんですけれども、やはりまずはこの委員さんが同じ共通意識、そしてそれぞれ学校の保護者なり、そういう方が少し関心を持っていただかないと、突然にこういう形になった時に、そんなこと聞いてない知らないよと、そうなってきた時にまた違う部分のトラブルとかですね、というのが起こるような感じがするんですけれども。もっとも美浦村の人は理解があって、すんなり受
け入れてくれると思うところもあるんですけれども、果たしてどうなのかと。実際に適正規模に関する方針が出されたどのくらい先に、これが実際に細かくなった時に、その適正配置ですかね、今
度はね、適正配置の具体的なもの出てくると思うんですが、そこら辺の見通しはちょっとわからないものですから、どうなのかなと、皆さんの意見を聞いてから、うん。結論を出したほうがいいよ
うな感じです。

委員長：今の問題提起みたいな形になりますけども、今の意見に対してどうですか。ある程度の話は、各地区でやっていると思うんですが、この会議はどのくらいそこに皆さんの周りの方に話をしているかというのは、どちらかといえば、私の方ではまだわかりかねますが。ただ、言えることは、もう１回２回と重ねてきて、そして、ここの中で、ある程度の形が決まって方針等が了解されていけば、皆さんは代表ですので、話を今度は各地区で話をする、そういう機会も設ける形になっています。
そのためには、ここの話し合いを各小学校区で保護者が集まるそういう場所での話し合いの中で話を持っていくような形が一番妥当かなっていうなことはあると思うんですけれども、そういう点において、やはり今の段階である程度決めて、そして、適正規模を決めれば大体適正配置に関しては、
この後、こういう形がありますよ、いうような説明が出来ます。そんなことにおいて適正規模だけはきちんと皆さんの意見、考えの元に、一致した足並みでやれればと考えておりますけどどうでしょうか。もう少し時間をおいて、そしてやるのか。ただ、時間を置いてやる場合に、皆さんの中で、いわゆる保護者関係、ＰＴＡ関係そして周りの人に対しての説明する機会とか場所とか、そういうものを設けていかないとなかなかできないと思うんです。そういう機会を求めてやっていく場合には一番話しやすいのは、学期初めか学年初めぐらいというような形で、そこまでにはある程度の形

を皆さんの総意のもとで決めていくということが大事だと思っております。
委員：大谷小なんですが、多分、具体的には、運営委員会とかで話はしていないんですが、大谷小は受け入れる立場という理解でいいかなと思います。人数が多いので。なので３校一緒になるということに関しては、不安に思っている人は余りないと思うんですけれども、要はまとまった時にどうなっていくか、そっちのほうに一番関心があると思うので、そこからその先の展望が今、全くない状態
でやっているので、ここを踏み切っていいのかなっていう不安は多分、ここら辺としては全員持ってると思います。

委員：今、話があったんですけど、一応安中小の方ではアンケートを取っていると思うんですけど、大谷
小とか木原小には取っていない状態で、多分私たちはこういうふうな状況で進んでますよっていうのはわかってるんですけど、一般の方はどうなってるとか全くわからなくて、一緒になるの、木原小と安中小がくっつくんでしょう、みたいな何かいろいろな意見が出ていて。大谷はどうせ、単独でクラス替えもできるので、孤立じゃないですけどそっちにまだくっつかないんじゃないということを結構みんなが思っていて、後々には一緒になるんじゃないのみたいなのも出ているので、取るなら全部全校に対してどういう考えを持っているのか、アンケートを取ってもよかったのかなと思います。安中小だけじゃなくて、木原小の保護者とあと大谷小の保護者も今後どういうふうに小学校、もし全部一緒にするのであれば、その方も必要なのではないのかとちょっと思っているのですが。今後、大谷小の保護者は、全部一緒になったときの先の状態の方がやっぱり気になるのかな、
っていう感じです。

委

員：基本的に多分この適正規模の部分に関しましては、教育委員会や先生方が考えられて、モアベター
なところをいって、ある意味やむなしっていう部分はあるんですが、本音を申すと、そこまで今木
原小、切迫してクラスが複式になるっていうことがない中で、これを統合する、統合した時の木原小の保護者たちが統合したときのメリットを、そのメリットとデメリット変な言い方ですけども、
メリットとデメリットでデメリットがあった場合は反対は出てくるでしょうし、より良い、やっぱり統合した方が木原小学校の保護者にとってもプラスなんですよっていうような、配置だったり内容にしてもらえれば、代表として保護者に説明する場合にあっても、統合することによってメリッ
トありますということを伝えられるんですけど。現状で、いや適正がこの規模ですから、そのために、現状ではこういう形になりますよねっていう方向だと、木原小学校の保護者にとって統合が、メリットに見えないっていう可能性があるんで、そこら辺をメリットがあるように今後検討してもらえれば嬉しいかなと。そうじゃない限り、今後適正規模こういう形になりました、適正配置となりましたという形で、満場一致で、あなたも賛成したでしょっていうことは言えなくなっちゃう可能性があるので。そこら辺はちょっと、今後の部分で検討してもらえればなと思っています。
本音で言うと、適正規模しょうがないのかなと思うんですけれど、木原小ＰＴＡとして保護者の方に説明する際に、こういったメリットがありますっていうものを付け加えられるようにしてもらいたいなっていうのが本音です。

委員長：そのメリットとデメリットというのは、どういうふうに出せたらいいんですか。
委員：多分保護者にとって、あまり不安な部分、要するに木原小の保護者にとっては、今の段階が不便だと思っていない状況があると思うんですよ。複式になるわけでもない、統合した時に、統合することによって不安って言う部分もある。その、小学校を統合すると逆にって言う、木原小としては単独として残っていられるんだからと。ただ、そこの部分は、そうは言っても合併した事の方がメリットあるよね、それは金銭的な部分だけだったとしたら、いやいや、それ自分たちに関係ないから

保護者にとってはって話になりますので。いやいや統合することによって、こういった事がプラスになりますよっていうのを具体的に、説明、それ多分今後の配置とかそういった部分のところに出てくると思うんですよ。ただ僕は、配置とかそういった内容の方でそういったものを考慮して、どれがいいのかっていうのは僕もわかんないんですけど。本音で言うと、統廃合やむなしだろうと思っているので、ただ、こういった事がプラスになったから、プラスも何もない、ただの統廃合ですっていう話だと、何で木原小はそれでＰＴＡとしてＯＫ出したのって言われるのは、どうもという部分があるので、そこになると賛成しかねますって話になっちゃうので。僕らも賛成できるような、
そのあとの次回案が欲しいな、どういったものがいいのか僕らも考えないといけないと思っておりますけど、具体的にこれっていうのもないんですけど。
委員長：メリットデメリットに関しては、先程説明の中で出てきていますし、木原小としての保護者としての子どもとしてのっていうそういう考えは、実際には、なってみないとわからないという部分はありますよね。他のところを参考にしていく場合には、先程言ったメリットとデメリットがありますので、その中で判断をしてもらうという形になると思います。あと、各小学校のアンケートということは去年やっていますよ。では、教育長。
教育長：昨年、平成 29 年の 11 月にアンケートを行っています。対象はですね、村内に住民票がある、未就
学児童がいる家庭で、村内全域にアンケートを取らせていただきました。未就学の児童がいらっしゃって、小学校のお子さんがいる家庭の方がご覧なったかもしれないんですけども、基本的には、未就学児童を、家庭を対象に、昨年の 11 月にアンケートを実施しまして、その時には、１学年２学級以上が望ましいという回答が、約７割だったというような結果は出ております。
委員長：このアンケートが、今、このあり方検討委員会の元になっているものでありますので。そういう点において、やはり皆さんの意見を踏まえていって、そして、一番後ろにありますように、百何年のいわゆる今までの伝統っていうか、３小学校が、今まで培って来たものがあります。それを今度、これからの小学校の教育に関して、一大転換期を迎えたっていうことで、こういうような話題になっている。そうしますと、子どもたち、今から小学校教育を受ける子どもたち、学ぶ子どもたちにとって、どういう形が一番良いかということを今、皆さんと話し合いを持っている。その中において、子どもたちの、いわゆる美浦村では社会力というのが、一番頭にあってそれをつけて行こうという形になって行くと思います。社会力をつけていくためにどうしていくかっていうことを、小学校教育等に考えていくと、あくまでもこれは人と人の関係ですから、人が人の間に生きて行く場合に、より多くの人と接する、そういうような場が必要であるんじゃないかなと私は常々思っていました。そういう場を設けた場合に、今からの子どもたちの美浦村の子どもたちにとって何が一番必
要か、小学校にとって一番必要なのは何かということを頭に置きながら、話し合いを持って行きた
いなという考えで司会をやっている訳です。そういう点において、やはり皆さんの意見を尊重しながら話をしていますけれども、やはり基本的に、この会を持つための一つの元になっているものがあって、そしてそのあと話し合いのもとで、一番基準になるものを今日皆さんに意見を出していた
だきたいということで今やっている訳ですけれども、この適正規模の案に関しての話。やはり各小学校に今からアンケートを取ると言っても、今までやったものをまだもう一度やる必要があるとか、そういうこともちょっと頭に置きながら、話をしていただければと思います。
委員：ちょっと思いをお話ししたいと思います。まず、最初に押さえておきたいのは、学校はですね、どのような状態であろうと本当に学校の職員が最善を尽くすと思います、そこは大前提ですね。それが私たちの使命だと思っています。統合してどうなるか、いろいろ不安はあると思うのですが、今、こういう話が出た経緯も十分理解されている、そういった中でそれぞれの立場でですね、色々お話してもらっているんですけれど、この場にいる訳を考えていただきたいなと思う訳ですよね。なぜこの場にＰＴＡ会長としているのか。学校長としているのかとかね。そういうそれぞれの立場で要するに何が出来るのかということを主眼に考えればいいのかなというふうに思っています。なので、この会で話し合われた事を持ち帰って周知していただくように努めることが、例えば小学校の会長さん方の務めであろうと思うし、逆にそう言う不安があるんであれば、答えるためにその不安をあるいは意見を吸い上げてまたここに出していただくのが役割なんだろうなと言う風に思うんですね。そこをまず一つ申し上げておきたいと思います。要するに道筋の部分だと思うんですね、
今度考える事はね。当然道筋としてはこの適正規模はこれで良いのかと将来的にこの方向に向かっていくのが良いのかどうかという確認をまずしなければ、次の適正配置に進まないという事なので、その進め方、今度そこで進め方の議論になって、例えばそれを段階的にやるのか、一気にやるのかいつやるのかっていうのは、またこの後の話。まずここがあっての話なんだろうなというように僕は理解しています。
委員長：ありがとうございました。あと何か。
委員：今ふと思ったことをお話ししたいと思います。自分が子どもだったら、統合とかが起きた場合、自分だったら、もしかすると、助けてあげたとか、引き取ってあげたとか、立場的に上のイメージを持つ可能性もあるのかなと。うちの方に合併した、うちの方に来たということで、そういう考えを持つ子もいないわけではないのかな。そういうことを考えると、先の話になってしまうんですけれども、さっきメリットデメリットのお話がありましたけれども、それだったら学校を完全に新しいところに、新しい名前でつくると皆さん立場的には一緒なので、そのほうが良いのかなと、話を聞いて思ってしまったんですけれども。そういうことなら、子どもたちもうちに来た、うちが助けてあげたとか、そんなことはないのかなと。保護者のＰＴＡの方は一緒になる場合には、大人ですからそういう考えはないと思うんですけれども、子どもは自分が何か優位に立ったような、そんなイメージを持つ子もいなくはないのかなと。ですので、学校は新しいところに一緒にどんと入れば、みんな同じ立場での統合なので、そういうのがいいのかなと思ってしまいました。

委員長：その話はまだ早いですね。
委員：ちょっと皆さん振り返ってみてもらうってことは大事なことかなと思うんですね。今まで、こうずっと流れている感じはしますけども、一回ちょっと立ち止まってみて。１回目２回目の検討委員会のあり方なんかを見て、最終的な案を出していただいたので、私はこれで良いと思ってるんですよ。
でも、皆さんの意識はどうなのかなってちょっと振ってみたんですね。やっぱりそういう意識で皆さん考えていかないと。ここが決まらないと先に行かないんですよね。実際の話は、委員長さん困ってしまうわけですけれど、ものすごくね。バックアップしましたけれども、私はこの案で良いと思っています。また、皆さんが了解してもらって、こういうふうに行くからねと、本当に周知して行く、あるいは広報紙に載せて行く、そういうことを盛んにやってもらうことによって、この答申が生きてくる。そして、実際のものに、その先の話に進むというように思っていますので、ちょっと皆さんに振り返っていただければ、私はそれで満足していますので、後はもう、また委員長さんにお任せします。

委員長：ありがとうございました。
では、大体、出尽くしましたか。はいどうぞ。
委員：すみません。この美浦村の委員会の方針の案で、ここ２番の１学級当たりの児童数について、例として１、２年生が 35 人以下ということは、30 人とかにもなることはあるんですね。はい、この、案の方針が出てますよね。案だから例だから、それは 35 人以下になる事もこれからありうることなんですかね。35 人以下の学級、１年生は 35 人以下の学級で 36 人になると２クラスになるのか。
委員長：それでやっていくと、クラスがいわゆる基準ですので、学級数が決まって行く。
委員：それは茨城県の方針なんですよね、35 人で。それが 30 とかになることはないんですね。

委員長：いわゆる定員が 30 人、それはありません。ただあの、30 人以下学級でやってるところがありましたか。
委員：ただ、私は安中小なので少人数のクラスでよかったなと。もちろん長男と次男は小学校を卒業して中学校に行って、大勢に揉まれて何の不安もなかったんですね、小学校に入る前はあったんですけ
ど。何も不安は無かったです。小さいところから大きいところに行くのも、不安も子どもたちは全
然大丈夫で、親の心配も取り越し苦労だったんですけど。ただ、木原小とか、やっぱりこの人数ってすごく大事なんですね、お母さんは。安中小のお母様は覚悟ができてるんですよ。長男が入学する時も、幼稚園で一旦集められて合併の話をされていて、結局いつになるんだろうみたいな覚悟があったので。ただ、他の学校のお母さんたちは合併に対する覚悟が多分無いので、一番戸惑ってしまうんじゃないかなと思うんです。そのメリットデメリットもただ目先の、母親なので目先の、合併してもう、人数が少なくて先生に良く見てもらえるよというような、見てわかるところにあると、お母さんとしては、多分無理なんだったらしようがないんですけれど、そういうことが私は、できたらとても嬉しいなと思います。

委員長：少人数指導的なもので、村の方で補充的なものがありますよ。それでちょっと人数的な、いわゆる村として取り組んでいる中の、それをちょっと話してもらえますか。
事務局：村としては、現在、村の少人数学級の教員を木原小に２名、大谷小に２名配置しております。
この先生方については、県から派遣する先生とチームを組みまして、１学級当たりの教える人数が先生１人当たりの人数が減るような形で取り組んでいるところであります。この先生方は、年間を通じて常勤ということで各校に配属しているという形になっております。
委員長：ということで、人数の多い学級等については、県とあと村から補充という、非常勤講師というか、講師の先生が入ってティームティーチングとか、あとは個人指導とかっていうような形で入っています。ですから、ある程度人数は 30 人 35 人いても、目が届くような形は作ってあります。ただ、定員をいわゆる 35 人から 30 人に減らしというか、加えという場合には、これはやる場合には、村当局のやる了解というか方針的なものを作って行かないと。当然それに関しては、職員の補充的なものも入ってきます。そんなものを含めて行くと、これはやはり適正配置の方の、ある程度決まった段階で学校の方針と考えていた場合の中身になります。ですからそれに関しては、ちょっと今、完全に答えると言う事は難しいと思います。
では、再三で非常に焦っていると思われてもしようがないんですけれども、９ページの中身の案のことに関して、これはこのままで皆さんの総意という形で通してもよろしいですか。
委 員：はい。
委員長：では、９ページに関しては、案の字を消していただければと思います。
こういふうになりましたという事を、皆さんも何かの機会があればお話してもらって結構です。
今日は、これは傍聴ＯＫの中身ですから、決まった事に対しても、皆さんの方で話をしてもらって結構です。それに関して意見とか、あとはこちらの回答とか、全部話してもらって結構ですのでよ
ろしくお願いします。

教育長：ありがとうございました。
補足の方を若干言わせていただければと思うのですけれども、先程各ＰＴＡの会長さんとか役員の方が、各学校区に帰って周知してもらいたい旨の話が出ていたかもしれないんですけれども、そこまで大きな説明責任を、我々事務局としては負っていただくような事は考えておりません。あくま
でここで方針が出れば我々が出向いて、各学校区で説明をしたいと考えております。責任をもって説明しますので、そのあたりはＰＴＡの皆さんですね、安心してという言い方が適当かどうかわかりませんけれど、そこは我々の方できちんと説明する機会を設けて、地元の方で説明をさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
委員長：はい、ありがとうございました。では適正規模に関しての話し合いを終了させていただきます。
次に、適正配置ですね、検討という形で行きたいと思います。
これまでのおさらいという事になりますけれども、基本的な考え方について事務局より説明をお願いします。非常に時間も９時に迫って、外は寒いでしょうから、なるべく早目という形で考えて行きます。
事務局：適正配置の基本的な考え方について説明
委員長：はい。ではここまでで何かご質問等ありますか。次の段階に行ってよろしいですか。
では続いて前回の皆さんからのご意見により今回示された資料が次になります。説明をお願いいたします。
事務局：各小学校の維持費、校舎を新設・改修する場合の経費と要する期間について説明
委員長：主に金銭面的なものの説明になりました。新設の場合、もしくは一つのところに集まった場合というような形で説明がありました。ここのところで何かご質問等ございますか。こういうものに関してもう１回説明し、資料を用意して欲しいということは、この後で受け付けますので、今までの説明の中で、疑問点等がありましたらお願いいたします。
では、続いて、説明でよろしいですか。聞きっぱなしで誠に申しわけないんですが、よろしくお願いします。では続いて適正規模を確保するために、どのような配置を考えるかということで、ページ 15 を見てください。お願いします。
事務局：小学校を統合する場合の類型について説明
委員長：はい、ありがとうございました。今までいろいろな形の金銭的なもの、そして各小学校を統合した
場合の話というようなことで説明がありました。検討委員会のスケジュールで示されたとおり、次回の会議では適正規模を確保した小学校の配置、あり方について方向性を決められればと思います。その前に、今までの説明の中から、このような資料こういう中身、こういうものが必要というものがありましたら、お話しいただければと思います。
委員：現時点で分かる範囲で聞きたかったことが１点だけありまして。大谷小に統合した場合に、現時点
として、運動会等はどういうふうにやっていこう、駐車場の方の絡みがもしかしたら問題が出てくるかと思うんですよ。そこら辺について今どうお考えなのか教えていただければなと思います。
分からなければ、次回のときに発表してもらえればと思います。

教育長：細かい所までまだ詰めていませんが、我々のスタンスとしては仮に大谷小の場所に決まったということであれば、必要な駐車場を近くに確保する。今なければ新たに用地をお願いして、借り上げあるいは買収させていただく。あとは、例えば運動会のときに限定するのであれば、例えばこれも考え方ですけれども、光と風の丘公園の駐車場に１回皆さん来ていただいて、そこからバスでピストン輸送すると。場所が決まれば、そこで可能な対応が出来るように我々が動くというスタンスで行

きたいと思っています。
委員長：よろしいですか。
委 員：ありがとうございます。
委員長：あと何かご質問等ありますか。
委 員：村長さんの賀詞交換会でのお話の中に、大谷小学校の給食室の改修をするとありましたが、それは実際あり得ることなんですか。ちょっとお聞きしたいと。
教育長：大谷小の給食室を改修するという、今、設計をしていまして、来年度に改修した給食室を建てるということで考えています。今の小学校、ウェット式という、給食室の状態なんですね。今は、ドライ式というのが主流と言いますかそういう形になるものですから、かなりやり方が違ってきます。
委 員：耐震工事が 21 年から２年間にわたって各小学校で実施されてますね。果たしてこの学校耐震工事をしてあと何年もつのかっていうのはちょっと知りたいところなんで、もしその統廃合とか、そこの所にまた改修をするとかっていう話になった場合に、現在の小学校がこれから先どのくらいもつのだろうかとちょっとわかりましたらお願いします。もしなければ、次回で結構でございます。
事務局：耐震工事では耐用年数が延びる訳ではございません。耐震工事は、震度６以上の地震が来た時と想定されて、それでも倒壊しない、そういう診断をしまして、足らないところを耐震補強工事を完了させているものでございます。耐用年数が延びるものではない所ですので、通常鉄筋コンクリートの建物は、50 年から 60 年ぐらいだったと思います。
委員長：この後、いわゆる適正配置等が決まった場合に、何が今度は必要なのか。修理の場所、もしくは施設設備面、そういうようなものが今度は対象になってくると思います。それはそうしますと、この次の段階の適正配置が決まった次の段階でという形になってくると思いますので、その中で、皆さんのご意見等も入れていきながら、次の段階に進めればなと思います。
あと何かありますか。この次は、適正配置についての話し合いで決定という形にしていきたいと思いますので、それについて何か今の段階で、こういう資料が欲しいというものがあれば今出していただくし、この後、家に帰って何人かとお話しされた時に、こういうのはどうなのかっていうなことがあれば、学校教育課に話していただければ対応できます。
委員：統合するに当たって、デメリットの方でバスの運行費用の負担が大きいってもう随所に出てくるんですけれども、実際走らせ方とか運行の仕方とかで変わってくるとは思うんですけれども、あとバスの大きさとかそういうのも影響してくるのでしょうし。大体１台当たり運行させたらいくらぐらいになるのかとか、その辺の数字も比較する上では必要かなと思います。

教育長：バスの運行費用のおおよその目安ということは示したいと思いますが、近隣の自治体で聞くと、これかなり格安でやってもらっているらしいんですけれども、10 ルートで、年間 6,500 万円という話は伺っております。ただ、例えばどの場所に小学校を統合するかによって、運ばれる子どもの数というのがかなり変動していく、ですからざっくりと何ルートでいくらというくらいまでの金額の提示でご容赦いただければ、その辺りは試算してみたいと思います。通学バスについては、当初の３年間は県あるいは国の補助というのがつくという事になっています。運行費用については、未来永劫つくわけじゃないんですけれども、そういった財政支援、制度というのはあります。
委員長：具体的な数字的なものをこの次必要っていう形で考えてよろしいですか。ざっくりのやつで。
ですから他の地区のスクールバスを参考にしながら、村に当てて、そして例えばここだったらというような形で、それでよろしいですか。じゃそれ準備の方お願いします。あと、よろしいですか。
では第３回目の会議が終了となります。

最後にご意見ご質問よろしいですか。では、次回会議について事務局からお知らせをお願いします。
事務局：検討委員会は次回第４回となるわけでございます。今後適正配置についての意見交換となって行く
わけでございます。第４回を３月ということで想定しております。３月は年度末でもあり、皆様におかれましてもお忙しい時期と思いますが、３月 26 日、火曜日になります。やはり、午後７時か
らこの場所でというところでお願いしたいと思いますが、いかがでしょう。
委員長：今お話ありましたように３月 26 日、午後７時からここの場所で第４回目を行います。中身については、適正配置についての意見交換、では夜分遅くまでありがとうございました。
帰り、非常に寒いと思いますので、気をつけてお帰りいただければと思います。どうもお疲れさまでした。

----------------------------------------------------------------------------------------------第４回検討委員会は、日程を再調整し、以下のとおり開催することとなりました。
日時：３月２０日（水）午後７時から

場

所：美浦村役場３階大会議室