号

ISSN 1882-692X

第27号

北 東 アジ ア 地 域 研 究
Journal of Northeast Asian Studies（旧・環日本海研究）［論文］

Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt: A Kazakhstan based view……………………

NURGALIYEVA, Lyailya１

日本の国家ブランド・イメージに関する来日外国人の評価―社会的評価と個人的評価を中心に―…………………………………………………

李

孝連

27

劉

玕

45

陳

垚旭

59

縄倉

晶雄

75

［研究ノート］
中国の「改革開放」政策と電力工業における初期改革―「集資辦電」を中心に―………………………………………………………………
中国における国際政治理論研究の展開―「本土化」から「中国学派」の構築へ―……………………………………………
韓国の国会議員選挙における政党の候補者公認プロセスと政党の凝集性―第 20 代から第 21 代選挙にかけての嶺南政党を事例として―……………………
［書

評］

多賀秀敏編著 『平和学から世界を見る』……………………………………………………

佐渡友

哲

91

99

多賀秀敏・五十嵐誠一編著 『東アジアの重層的サブリージョンと新たな地域アーキテクチャ』………………………………………

松野周治

左近幸村著 『海のロシア史―ユーラシア帝国の海運と世界経済』………………………

新井洋史 105

若月

章 111

［学

会］

第 26 回北東アジア学会学術研究大会報告（2020 年 9 月 27 日

オンライン開催）………

北東アジア学会（旧・環日本海学会）
The Association for Northeast Asia Regional Studies

2021

目

［論

次

文］

Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt: A Kazakhstan based view
NURGALIYEVA, Lyailya ………………………………………………………………………… 1

日本の国家ブランド・イメージに関する来日外国人の評価―社会的評価と個人的評価を中心に―
李

孝連………………………………………………………………………………………… 27［研究ノート］
中国の「改革開放」政策と電力工業における初期改革―「集資辦電」を中心に―劉玕………………………………………………………………………………………… 45

中国における国際政治理論研究の展開―「本土化」から「中国学派」の構築へ―
陳垚旭………………………………………………………………………………………… 59

韓国の国会議員選挙における政党の候補者公認プロセスと政党の凝集性―第 20 代から第 21 代選挙にかけての嶺南政党を事例として―
縄倉［書

晶雄………………………………………………………………………………………… 75

評］

多賀秀敏編著 『平和学から世界を見る』
佐渡友

哲………………………………………………………………………………………… 91

多賀秀敏・五十嵐誠一編著 『東アジアの重層的サブリージョンと新たな地域アーキテクチャ』
松野

周治………………………………………………………………………………………… 99

左近幸村著 『海のロシア史―ユーラシア帝国の海運と世界経済』
新井洋史………………………………………………………………………………………… 105

［学

会］

第 26 回北東アジア学会学術研究大会報告（2020 年 9 月 27 日
若月

オンライン開催）

章………………………………………………………………………………………… 111

北東アジア学会会則…………………………………………………………………………………………… 116『北東アジア地域研究』編集要綱 …………………………………………………………………………… 119『北東アジア地域研究』投稿規定及び執筆要領（2021 年 4 月改訂）…………………………………… 120
バックナンバーのご紹介……………………………………………………………………………………… 125
役員・理事会 / 事務局 / 編集委員会………………………………………………………………………… 126
編集後記………………………………………………………………………………………………………… 127

Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt: A Kazakhstan based view（NURGALIYEVA, Lyailya）

Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt:
A Kazakhstan based view

NURGALIYEVA, Lyailya（Nagasaki University）

Introduction
The collapse of a major power, the Soviet Union, in 1991, and the subsequent formation of
new states in its former territory constituted a turning point in history. It was a difficult time forthe former Soviet countries as they were not ready for the shocks that followed and had to fightfor survival. Kazakhstan, like the rest of the former Soviet states, had to establish its foreign
policy and national security concepts from the ground up. Moreover, as Kazakhstan is the only
Central Asian country bordering both China and Russia, upon its independence, the country had tosolve border problems with both these neighbors. The Kazakh researcher Murat Laumulin wrotethat “with independence, Kazakhstan also gained many problems, such as: thousands of nuclear
warheads leftover from Soviet rule, a huge territory to be protected, and a heterogeneous polyethnic
population, half of which did not feel themselves to be citizens of a sovereign state. In addition,
there was the issue of sharing long and unprotected borders with two global giants—Russia
and China. Despite Kazakhstan’s rich natural resources, its remoteness from the sea and worldcommunications entailed a reliance on trading via these two neighbors” (Laumulin 2004).1
Because of Kazakhstan’s geographic location as a state neighboring both Russia and China,
its relationship with these states is of great importance. Since its independence, Kazakhstan has
adopted a multi-vector foreign policy, which is “a policy that develops foreign relations througha framework based on a pragmatic approach” (Hanks 2009: 259) and has maintained a balanced
relationship with both Russia and China. Kassym-Jomart Tokaev2 stressed that “from the start,
Kazakhstan sought out a foreign policy which would allow for stable and mutually beneficial
1

Note on Translations: Unless otherwise stated, all quotations taken from Laumullin Murat have been translatedby the author.

2

Kassym-Jomart Tokaev is a Kazakh politician and diplomat. In the early years of independence, he was theForeign Minister and State Secretary. On March 20, 2019 he took office as the president of Kazakhstan, succeeding
Nursultan Nazarbayev, who resigned on March 19, 2019 after 29 years in power.

Key words：
Kazakhstan, Russia, Eurasian Economic Union, China, Silk Road Economic Belt.

1

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

friendly relations based on the principles of complete trust with neighboring countries and allothers” (Tokaev 2003: 158).
Tokaev also claims that the President Nursultan Nazarbayev was behind the formation of thecountry’s foreign policy (Tokaev 2003: 158). In a 1998 speech at the expanded meeting of Ministry ofForeign Affairs Board held under his chairmanship, Nazarbayev stated:
The past years have shown that there is no more reasonable and rational foreign policy for
Kazakhstan than the implementation of multi-vector diplomacy. What does multi-vectorism
mean with regard to foreign policy? Multi-vectorism means the development of friendly and stable
relations with all the countries that play a significant role in world affairs and have a practicalinterest in our country. Due to its geopolitical position and economic potential, Kazakhstan
should not be limited to dealing with narrow regional problems (Nazarbayev 1998: 8-9).
In this way, Nazarbayev emphasized that Kazakhstan’s foreign policy would be based on, though
not limited to, friendly relations with Russia, and that Kazakhstan would be free to choose its closest
partners and allies. Accordingly, within this multi-vector foreign policy, Kazakhstan has joined both
the Russian-led Eurasian Economic Union (EAEU) and the Chinese-led Silk Road Economic Belt
(SREB). Thus, the question that arises here is what are the EAEU and the SREB? Many scholars
have analyzed the relationships of these two integrations from different angles, such as looking at
the importance of Russia and China to Kazakhstan within its multi-vector foreign policy (Vanderhill
et al., 2020; Omelicheva & Du 2018), focusing on the coordination between the One Belt One Road
(OBOR) and the EAEU (Svetlicinii 2018; Gabuev 2016), or emphasizing the geopolitical strategies orinterests in the Eurasia region (Indeo 2016). Many of these studies have provided revealing insights
into the Russian-led EAEU and Chinese-led SREB, but have failed to compare these integrations andanalyze which of them is more beneficial for Kazakhstan. Although some researchers have examined
the impact of the SREB on the economy of Kazakhstan or the Central Asian states overall (Islamjanova
et al., 2017; Raimbekov et al., 2018; Imomov 2018), they have not yet compared it with the EAEU andhave not analyzed which integration can prove more beneficial for Kazakhstan.
This article therefore seeks to fill this scholarly gap by comparing the EAEU and the SREB
and by analyzing which integration is more beneficial for Kazakhstan based on the quantitative
data of bilateral trade and investments. It asks the following questions: What are the benefits to
Kazakhstan from its participation in the SREB and EAEU endeavors?
This article proceeds as follows. The next section briefly outlines the 1994 Eurasian Union
initiative made by Nazarbayev, the former president of Kazakhstan, and the implementationof economic integration in the form of the 2010 Eurasian Customs Union and the 2015 EAEU.
The subsequent section provides an overview of the SREB and of the emergence of Kazakhstan
as the largest transport and logistics hub in Eurasia. The final section shows the benefits anddisadvantages of the integration of each with Kazakhstan.

2Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt: A Kazakhstan based view（NURGALIYEVA, Lyailya）

1. The reason for Nazarbayev to initiate the Eurasian Union in 1994
Kazakhstan, as one of the Soviet Union republics, had a strong relationship with the Russian
economy during the Soviet era. The Central Government – Moscow – had complete influence over
all output enterprises. As a result, even though Kazakhstan gained political independence after
the Soviet Union fell apart, it remained economically reliant on Russia. All existing pipelines in
the Caspian Sea were built to link the Soviet Union internally and ran through Russian territory,
implying that Russia dominated the region's economic lifeline (Kubicek 2013: 173). Since the mid1990s, the major Russian oil and gas companies have been actively involved in the production of
Kazakh fields such as “Kumkol” and “Karachaganak”. The “Lukoil” company became Kazakhstan’slargest investor in 1998. Russia benefited economically and gained significant strategic advantages
due to Russian oil companies’ involvement (Andreev 2009).
This situation was unfavorable to the Kazakh government, prompting discussions about the needto reduce Kazakhstan’s reliance on Russia, which led to creating the Eurasian Union initiative. In
1994, Nazarbayev proposed the creation of a Eurasian Union, based on the EU model, in an attempt
to contain Russia within this organization through cooperation with Commonwealth of Independent
States (CIS) countries. He noted, “I have called for the establishment of a “Eurasian Union” having
studied the experience of different integration organizations, in particular, the European Union”(Nazarbayev 2004). He described his choice as: “After all, Germany in Western Europe was the largest
state, and still remains, but if before everyone was afraid of it, the situation has changed. Nowadays,
Germany behaves on equal terms with Luxembourg and Belgium, and it evokes confidence. What
do we hear from various Russian politicians? ‘We shall come, take away and invade; it is bad in
Kazakhstan because the Russian people are treated badly there’” (Nazarbayev 1997: 275). In responseto these threats, it appears that Nazarbayev wanted to form the Eurasian Union, which would unite
all of the CIS countries against Russian imperialism. As Yuasa Takeshi writes,“Mostly in the mid-90s, Kazakhstan focused on the concept “Eurasianism” as the idea of tying
the post-Soviet states together and Nazarbayev proposed developing the CIS into the EurasianUnion in the future. It appears that this kind of policy aims to check and restrain Russia’s
actions by utilizing such frameworks rather than willing to remain under the dependence ofRussia” (Yuasa 2012: 137).
According to Nazarbayev’s concept, the Eurasian Union was based “on voluntary, equal
integration into the political and economic co-development of the post-Soviet states” (Vystuplenie
Nazarbayeva 2014). He hoped that by having binding supranational authorities that can operate
freely, such as the European Union, the Union would help build a balance in terms of Russian
influence. He said at that time, “It would be great if we could create such supranational bodies asa joint parliamentary committee and then perhaps, move on to the Eurasian Union Parliament,
elected on the whole territory” (Nazarbayev 1997: 275).
However, some CIS countries opposed Nursultan Nazarbayev's proposal to form a Eurasian3

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

Union, delaying unification by nearly two decades. The member-states of the Commonwealthof Independent States (CIS) took various approaches to integration. Until now, Turkmenistan
and Uzbekistan's foreign policies have stressed bilateral relations rather than joining unions
or associations with supranational authorities. In addition, old Soviet thinking that is anattempt to re-establish the Soviet Union, stymied the establishment of the Eurasian Union, andsmaller Central Asian states feared losing their independence due to the initiative. President
Saparmurat Niyazov of Turkmenistan was reported to have rejected the initiative as “doubtful andcontradictory, with the danger of recreating the Soviet experience” (Aziya 1994). Some Russian
analysts, on the other hand, were concerned that the country’s dominance would be eroded. The
Russian journalist Vitaliy Portnikov noted that many in the Russian political establishment had anantagonistic position towards the Eurasian Union idea as it means the “end of the inequality within
CIS and a push against Russia’s influence” (Portnikov 1994).
Due to such resistance, the first 1994 attempt to form a new integration association failed, but asmaller scale economic integration, known as the Common Economic Space (CES) of five countries,
Kazakhstan, Belarus, Kyrgyzstan, Russia, and Tajikistan, was launched on February 26, 1999, andhas prompted these states to move forward with the creation of a common market. Nevertheless,this opposition was linked to the old idea of Eurasianism, while Nazarbayev’s Eurasianism wasabout achieving economic benefits through economic cooperation among all CIS countries, an open
field for attracting investments in partner-state economies, in order to improve their security andbalance Russia's influence.
Individual statements of opposition within the CIS have had little impact on the integration
process. On October 10, 2000, in Astana, Nazarbayev had actively contributed to the signing ofa Treaty on establishing the Eurasian Economic Community (EurAsEC) between Kazakhstan,
Belarus, Kyrgyzstan, Russia, and Tajikistan as a replacement for the CIS’s inability to makeeconomic integration progress. Among the member-states, it discussed cooperation problems and theelimination of customs duties (Kazanstsev 2008; Qoraboyev 2010). Seven years later, at the EurAsEC
meeting in Dushanbe in October 2007, Kazakhstan, Russia, and Belarus discussed and signed
agreements on establishing the legal basis for the Customs Union (Eurasian Economic Community).
Russia and Kazakhstan are both major raw material exporters, while Belarus is both an importer anda transit country to the West. As a result, Kazakhstan is keen to preserve its economy by leveraging
agreements to reduce tariffs on oil and gas exports and export them through Belarus. The famous
saying, “keep your friends close and your enemies closer,” implies that Kazakhstan has to keep an eye
on Russia, which is at the same time an ally and a potential threat to Kazakhstan’s national security.
Therefore, Kazakhstan had to proceed with the creation of a Eurasian Economic Union, which
Nazarbayev believed would protect Kazakhstan’s national interests. In an article of October 25, 2011,
he argued that the Eurasian Union should rest on four basic principles: 1) economic pragmatism;2) voluntary participation of member countries; 3) principles of equality, mutual respect, noninterference in the domestic affairs of participating countries, and inviolability of state borders; and 4)4

Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt: A Kazakhstan based view（NURGALIYEVA, Lyailya）

an institutional structure confined to the national level in order to protect the national sovereignty ofthe member states. “Such was the successful experience of creating the European Union, which was
based on the equality of integration partners” (Nazarbayev 2011).
The next step towards the Eurasian Union was signing the Joint Statement of the legally binding
Customs Code of the Customs Union on July 6, 2010. On November 18, 2011, the Declaration on the
CES was signed, and on May 29, 2014, the Treaty on the establishment of the Eurasian Economic
Union was implemented. On January 1, 2015, the Eurasian Economic Union – a new geopolitical “pole”
of the modern world began (Evraziyskaya ekonomicheskaya integratsiya 2005: 7).

2. The first stage of integration: the 2010 Eurasian Customs Union between Belarus,
Kazakhstan and Russia
Kazakhstan expects to increase industrial production by creating a CES with Russia and Belarus,
which will help to reduce dependence on oil and other natural resources. Kazakhstan wanted to use theEurasian Customs Union as a platform for the diversification of its economy (The speech of Nazarbayev
2012: 8). International investors who have previously concentrated on Kazakhstan’s natural resources
may be more interested in manufacturing projects as a means of diversifying the economy away fromoil and gas (Gorst 2011). Although Kazakhstan is a landlocked country, its geographic location on theborder with Russia and China allows the country to serve as a transit hub and attract investments(The speech of Nazarbayev 2012: 8). Kazakhstan can also serve as a link between China and the EU,enhancing Kazakhstan’s influence in trade negotiations with Russia and forcing it to act adequately.
The Eurasian Customs Union is an inter-state organization where customs barriers are removed,
and mutual trade is not subject to administrative restrictions. Furthermore, the Eurasian Customs
Union ensures the free movement of goods, services, capital and labor, as well as establishes
a supranational legal regulation to support national economic stability and development. A
supranational legal regulation was created on November 27, 2009, known as ‘Customs Code ofCustoms Union’. According to this Code, all three member-states had equality in trade and were given
the opportunity to establish their own production and trade policies (Customs Code 2010).
At the start of the Customs Union, there was a favorable impetus for a significant increase in
Kazakhstan’s exports to the market of the Customs Union. As compared to 2010, the supply of raw
materials and products to Russia increased by 138% in 2011 (Likhachyov 2014). However, contrary
to Kazakhstan’s hopes of increasing its bargaining power with Russia, the Eurasian Customs Union
has established an unfavorable trade balance among its members (Isakova, Koczan & Plekhanov
2013: 4). For instance, as Figure-1 illustrates, in 2010, over 40% of Kazakh imports came fromwithin the Customs Union, 23% from the EU-27 countries; 13% from China; 7% from CIS countries
excluding Russia and Belarus; and 16% from elsewhere in the world (Isakova & Plekhanov 2012: 5).
Kazakhstan initially entered this organization in order to find new markets, and the Eurasian
Customs Union was the path to Kazakhstan’s modernization, the introduction of new andinnovative technologies that will allow Kazakhstan to promote economic self-sufficiency. By being

5

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

more independent from Russia, Kazakhstan desired to increase its economic power (Noonan 2016)and have more economic leverage in negotiations with Russia.
Figure-1. Kazakhstan: Import shares by trade partner, 2010

Source: Isakova Asel and Plekhanov Alexander (2012)

Nonetheless, Kazakhstan did not move ahead and remained stuck on the path of regression because
Russian exports to Kazakhstan were primarily concentrated in agricultural and non-agricultural,
petrochemicals, and metals. For instance, Figure-2 shows that higher-value-added manufacturing andvehicles account only for 20% of Kazakhstan’s imports from Russia, whereas as Figure-3 demonstrates,
the 27 countries of the EU export primarily higher-value-added manufacturing goods and vehicles (56%of the total) (Isakova & Plekhanov 2012: 6-7). Here we can see the big overlap between the EU and theCustoms Union’s export positions, the benefits of which Kazakhstan started to doubt. In comparison
with the Customs Union, the EU contributes much more to the economic development of Kazakhstan. It
is especially important in light of the 2008 financial crisis when Kazakhstan attempted to decrease its
dependence on oil exports and become a more technologically advanced country.
Figure-2. Kazakhstan: Structure of imports from Belarus and Russia, 2009

Source: Isakova Asel and Plekhanov Alexander (2012).

6

Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt: A Kazakhstan based view（NURGALIYEVA, Lyailya）

The contrast picture of the EU export of higher-value-added goods to Kazakhstan.
Figure-3. Kazakhstan: Structure of imports from the EU, 2009

Source: Isakova Asel and Plekhanov Alexander (2012).

Kazakhstan also had a negative experience within the Eurasian Customs Union after it wasestablished. Since Russia dictated the common external tariff, it increased economic efficiency
only for Russian companies, and Kazakhstan’s trade deficit rose. By enacting the common externaltariff, the tariffs on many products not manufactured in Kazakhstan, but in Russia have increased,
resulting in a significant increase in imports from Russia (Tarr 2012: 3). In 2012 it was a negative ofabout $12,000,000 (Kudaibergenov 2013), which gave gains for Russia and losses for Kazakhstan’s
economy.
Graph-1. Import and Export of Kazakhstan and Belarus within the Customs Union

ExportImport
14000

7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0

12000
10000
8000
6000
4000
2000
2005

2008

2009

Belarus

2010

2011

2012

Kazakhstan

0
2005

2008

2009

Belarus

2010

2011

2012

Kazakhstan

Graph is based on data: Kratkiĭ statisticheskiĭ sbornik (2013: 96).

Though Kazakhstan was losing within the Customs Union, it decided to proceed with the next
integration, called the Eurasian Economic Union in hope to get the benefits from it.

7

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

3. The second stage of integration: formation of the 2015 Eurasian Economic Union
The idea to create a Eurasian Union, modeled on the EU, was initiated by the President of
Russian Federation, Vladimir Putin. He published his vision and the goals of the Eurasian Union in
the Russian Newspaper Izvestiya in 2011. He stated, “the project is, without exaggeration, a milestone
not only for our three countries but also for all post-Soviet states. …we propose a model of a powerfulsupranational union capable of becoming one of the poles of the modern world and of playing the roleof an effective ‘link’ between Europe and the dynamic Asia-Pacific region” (Putin 2011).
Kazakhstan’s President endorsed and encouraged President Putin’s initiatives while also
developing his own visions and viewpoints. He wrote in the Russian Newspaper Izvestiya on
October 25, 2011, that “the integration should be focused on the principles of economic pragmatism,voluntary participation of member countries, equality, sovereignty, and mutual respect among
the members” (Nazarbayev 2011). After the meetings and discussions, on November 18, 2011,
Presidents of Belarus, Kazakhstan and Russia signed a memorandum, setting the target toestablish the Eurasian Union by 2015 that would be similar to the EU, but with a more economic
focus rather than political. Though after the establishment of the Eurasian Economic Union,
Kazakhstan started to have a favorable experience within this organization by receiving moreinvestments into its economy (Graph-2), most of them were invested into its energy sector (Figure-4).
Kazakhstan needs Russian support towards renewable energy and manufacturing – all of which
are rooted in local demands for green energy and industrial development. However, Russia is amedium economy by world standard and is not advanced and rich enough to be the main provider oftechnology and finance to Kazakhstan, creating a vacuum in this region that China can fill.
Besides, initially, the EAEU had different goals for integrators; Kazakhstan pursued economic
interests without infringing upon political prerogatives. It was interested in export on the basis ofcommon customs regulations, duty-free trade within the EAEU territory, linking Kazakhstan to global
transport hubs with access to the markets and sea routes of the Near and Middle East, China, Russia,
and the EU. For Russia, geopolitical goals were important, that is, strengthening its position as aregional power with the simultaneous formation of a single economic space. This is evidenced by theconstant initiatives of the Russian Federation to accelerate the formation of several important blocksof supranational superstructures affecting the political sovereignty of the satellite countries. Prime
examples are the proposals of the State Duma on a single parliament, a single currency, a single
defense union, etc. (Koshanov 2017). The exclusively economic nature of the EAEU is maintained
thanks to the efforts and consistency of the position of the former President of Kazakhstan, and isreflected in the provisions of the Treaty on the Integration Union. In August 2014, Russia announced
anti-sanctions against food manufacturers from the US, EU, Australia, Norway, and Canada. Belarus
and Kazakhstan did not accept such sanctions and did not join the Russian embargo; this kind of
geopolitical game on the part of Russia within the EAEU can result not only in economic damages but
also prove a threat to both Kazakhstan and Belarus (Koshanov 2017).
In addition, being both major producers and exporters of raw materials, Kazakhstan and

8Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt: A Kazakhstan based view（NURGALIYEVA, Lyailya）

Russia are competitors for foreign markets, including those in the Eurasian Economic Union. For
these reasons, President Nazarbayev was eager to join China’s Silk Road Economic Belt. He said,“Now our task is to revive the Silk Road, but not to ride camels, as before, but by rail, road and airtransport. This is beneficial to everyone who lives and stays here. I strongly support President Xi
Jinping’s initiative to create economic cooperation on the Silk Road” (Nazarbayev 2014).
The following section provides an overview of Chinese-led Silk Road Economic Belt andKazakhstan’s underlying reasons to participate in this integration.
Graph-2. Direct Investments within the Eurasian Economic Union

Source: Author’s calculations, the Eurasian Economic Commission 2016 – 2019.

Figure-4. Investments to the economy of Kazakhstan by sectors, 2016-2019.

Source: Author’s calculations, the Eurasian Economic Commission 2016 – 2019.

9北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

4. Overview of the Silk Road Economic Belt
In a speech at the Nazarbayev University in Astana in September 2013, Chinese President Xi
Jinping proposed that China and Central Asia collaborate to create the SREB. Since then, the SREB
has been discussed by several scholars studying economy or politics all over the world (Laruelle
2018: 10). In June 2014, the Great Silk Road, which once spanned three continents, was inscribedon the UNESCO World Heritage List, and the development of the current ‘Silk Road Economic Belt'
has continued to draw significant attention ever since. A total of seven belts have been planned
across various fields such as transportation, electricity, commerce, knowledge, research, agriculture,and tourism. This project may become a large-scale free trade zone, connecting the northwest
provinces of China with Central and Eastern Europe through Central Asia.
Chinese experts have pointed out that “In a situation, where the eastern direction of thedevelopment of China is blocked by the US and Japan, the idea of an economic belt of the Silk Road
helps China to establish and develop strategies towards the West and thereby, can contribute toeffectively support China’s economic growth, as well as the development of the Eurasian Economic
Cooperation. However, competition amongst the great powers in Central Asia is becoming tougher,
and therefore the construction of the economic zone of the ‘Silk Road’ is believed to help reduce
conflict and help find a mutually beneficial means of development” (Xin 2016, Zhang 2015, Yang
2015, Wang,

Sun, Zhao, Wu 2014). Other Chinese scholars such as Zeng Xiang Hong also believethat the SREB gives related countries a new level of independence by allowing them to choose
whether to participate in bilateral or multilateral cooperation based on their needs and preferences.
He also notes that China only wants economic cooperation with countries bordering its territory
and has no plans to extend its political influence (Zeng 2016).
Xi Jinping chose Kazakhstan to deliver his speech because in contrast to other Central Asian
countries, Kazakhstan has significant geographical advantages; Kazakhstan’s ability to open up
new cargo routes, access markets in the Customs Union, and favorable investment climate would
have all been well known to China.
Kazakhstan's plan to gain access to foreign markets is outlined in the government’s “100 concrete
steps” program, which aligns with China’s plans to build infrastructure for the New Silk Road.
Sultan Akimbekov, the Director of the Institute of World Economy and Politics of the Republic of
Kazakhstan, announced at the Second Summit for Silk Road Countries that China’s strategy todevelop a transport corridor along the New Silk Road would provide Kazakhstani goods access to
global markets, resulting in significant economic benefits for the region. Director Akimbekov sees
Kazakhstan as the crossroads of all Central Asian transport and logistics corridors, a strategic
location that comes with huge financial reward (Miras 2015).
China has laid out a route for the new Silk Road’s northern channel, which runs from Western
China to Western Europe through Kazakhstan, Russia, the Baltic Sea, Belarus, and Western
Europe. As a result, Kazakhstan is seen by the Chinese not only as a transit country (a state thatderives economic benefit from the transit of cargo through its territory), but also as a key player in

10Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt: A Kazakhstan based view（NURGALIYEVA, Lyailya）

the northern Eurasian corridor (Zhao 2015). This is further discussed in the subsequent section.

5. Kazakhstan as the largest transport and logistics hub in Eurasia
As mentioned earlier, the key role in the implementation of the SREB has been given to Kazakhstan
as it is in the best position in terms of attracting investments (Map-1). Between 2009 and 2013, China’s
total Foreign Direct Investment (FDI) to Eurasian Union countries increased from $11.02 billion to$24.67 billion; Kazakhstan received an impressive 91.5% of the total amount ($22.57 billion). Between
September 2013 and December 2015, the two countries signed investment agreements worth $54
billion. Plans for the building of the Almaty ring road, a road leading to Alashankou station, and a largescale project to help optimize Astana’s public transportation system are among China’s contributions to
the development of a renewed Kazakh transport infrastructure. These plans have attracted significant
attention in Kazakhstan (Kaukenov 2017: 160); indeed, the adoption of the new economic policy “Nurly
Zhol – Path to the Future” in November 2014, with its main emphasis on infrastructure growth, is inline with China’s SREB initiative and aims to maximize the benefits of its implementation.
Map-1. Kazakhstan's position within the New Silk Road

Source: International Road Transport Union.

On May 22, 2015, Nazarbayev, the former president of Kazakhstan, delivered a speech at the
Astana Economic Forum in Nur-Sultan where he proposed the development of a new high-speed
multi-modal transport route known as the Eurasian transcontinental corridor. He stated: “It will
extend through the entire territory of Kazakhstan, allowing for free transit of goods from Asia to
Europe and back. This route is significantly shorter than the maritime route” (Nazarbayev 2015).

11

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

The President emphasized that trade between China and the EU was, at the time, worth nearly$600 billion and expected to reach $800 billion by 2020. Nursultan Nazarbayev stated that “as aresult, the construction of a land route to Europe is of great importance to the growth of Asia as awhole. And this would open up new opportunities for Kazakhstan, as according to experts, the landroute would be nearly three times shorter than the maritime route” (Nazarbayev 2015).
The New Silk Road’s key cargo will be transported from East to West. On the rail route via
Kazakhstan’s Dostyk station, China’s western and central provinces will have direct railway
contact with the EU. Rail transport of goods to Europe is two to three times faster as compared tosea transport, providing a major comparative advantage for the transportation of goods that require
high speed delivery. Furthermore, East China’s transportation system (the Yangtze River’s inland
waterway) is heavily congested, resulting in longer shipping times for goods from the western andcentral provinces. Thus, cargo to Europe via Kazakhstan’s Dostyk can be shipped in 16-17 days for$8,100, which is substantially lower than the cost to ship cargo to Europe via Russia, which was$11,200 (Ekonomicheskiy koridor 2012).
According to Forbes Kazakhstan, the Silk Road project is being implemented in several
stages. The contract signed between the Joint Stock Company “Kazakhstan Temir Zholy” and thecorporation “Chinese Railways” was one of the first steps in the field of transportation cooperation.
The agreement calls for the establishment of freight traffic between Kazakhstan and China, as
well as railway transport corridors such as China – Kazakhstan – Europe, China – Kazakhstan– Central Asia, and corridors in the opposite direction. Furthermore, the planned constructionof the border railway crossings Dostyk – Alashankou and Altynkol – Horgos, as well as nearby
railway infrastructure, electronic data exchange, developing the technology of container transport,
increasing the number of container trains, the deepening of cooperation of logistics companies,
quality improvement, and working conditions of employees of both sides (Kuda poidut 2015).
As noted previously, Kazakhstan joined the China-led Asian Infrastructure Investment Bankon October 24, 2014, which was initiated by President Xi Jinping in 2013, in order to enforce its
new economic policy on infrastructure development called “Nurly Zhol – Path to the Future.” The
key goal of the AIIB is to promote economic growth, create wealth, and improve the interaction of
infrastructure in Asia. Xi Jinping, according to Tom Miller, has founded China’s own multilateraldevelopment bank because “bilateralism has its limits, and smaller states do not want to be reduced
to Chinese clients” (Miller 2017: 36). While the bank’s approved capital is $100 billion, it intends
to lend no more than $2 billion per year for the first five years of its operations (Miller 2017: 40).
Kazakhstan co-founded the AIIB, which has received the highest credit rating by Moody’s (AIIB
2017). Kazakhstan’s Minister of National Economy Erbolat Dosayev had pinned his hopes on the
AIIB two years prior, saying, “hopefully it will become one of the most influential banks in the
country when it comes to financing social and economic projects in the fields of electricity, transport,
logistics, urban and rural infrastructure” (V Almaty 2015).
According to a Kazakh researcher of China, Konstantin Syroezhkin, Kazakhstan can also12Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt: A Kazakhstan based view（NURGALIYEVA, Lyailya）

benefit from the AIIB by receiving bank loans on favorable terms (interstate loans are often morecostly and difficult), and from implementation of projects of interest to Kazakhstan. Kazakhstan
will be given certain preferences since it is one of the bank’s founding members. He also mentioned
the benefits for Kazakhstan from the Silk Road project, saying, “Kazakhstan is a transit country,
primarily due to its geography. One way or another, but all transportation routes in the Silk Road
Economic Belt pass through Kazakhstan. As a result, Kazakhstan will take advantage of China’s
involvement in the Silk Road to improve its transportation and logistics infrastructure. Secondly,
the money for transit. Third, new jobs. Fourth, the expansion of areas of cooperation with China, as
the project includes not only roads, but also cooperation in the real sector of economy” (Syroezhkin2015).
China also established a special fund for the Silk Road worth $40 billion, which will concentratesolely on the funding of projects in which Kazakhstan plays a key geographic role. Many of these
agreements allow for the establishment of infrastructure and rely on investments. Along with the
EU and Russia, China is Kazakhstan’s most significant trading partner. Indeed, China accounts forthe majority of Kazakhstan’s exports (oil, gas, and mining products). The most recent agreementwith China on non-oil production, which involves the transfer of several industrial enterprises
to Kazakhstan, as well as logistics cooperation and collaboration between “Kazakhtelecom” andChinese “Huawei,” have already brought fruitful results (Akizhanov 2015).
In December 2015, Karim Massimov, the head of the Kazakh government, and Li Keqiang,
the head of the Chinese government, held talks in Astana3 and signed a package of agreements
worth $14 billion to implement joint projects across the fields of energy, industry, transportation,
oil and gas, and agriculture (Kuda poidut 2015); this agreement can be seen as a turning point
in Kazakhstan and China’s investment cooperation. While prior to the agreement, most Chinese
investment companies in Kazakhstan were involved in the fuel sector i.e., oil and natural gas, aswell as pipeline construction, the interactions will now take place in the non-primary sectors as
well. After signing the agreement, Kazakhstan backed a Chinese plan to shift production capacity
to its territory, such as glass production, cement production, and agricultural product processing.
The signing of the agreements with China, according to Emil Milushev, an independent directorof the Joint Stock Company, “Baiterek development,” would provide a powerful impetus to thedevelopment of Kazakhstan’s non-primary sectors, including transportation and logistics, building
materials production, and agricultural product processing (Kuda poidut 2015).
Based on the above facts, it can be seen that Kazakhstan is unquestionably the leader in termsof attracting Chinese FDI among the countries of the EAEU. Between 2009 and 2013, China’s
total FDI to the Eurasian Union increased from $11.02 billion to $24.67 billion and $22.57 billion,
respectively (91.5% of the total amount accounted for Kazakhstan). This is reported in a study titled“the monitoring of direct investment in the countries of Eurasia-2014” published by the Center for
3

On March 20, 2019 the capital was renamed from Astana to its current name Nur-Sultan in honor of the Kazakh
President Nursultan Nazarbayev, shortly after his resignation.

13

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

Integration Studies of the Eurasian Development Bank. According to analysts, this is primarily due
to Russia’s less favorable tax and investment climate as compared to its partners in the EurasianUnion (Bayazitova 2015).
Every argument has two sides, and the next section discusses the benefits and disadvantages
for Kazakhstan in joining both the Eurasian Economic Union and the Silk Road Economic Belt.

6. Benefits and disadvantages for Kazakhstan in joining the Eurasian Economic Union
Kazakhstan is a landlocked country at the heart of Eurasia surrounded by Russia, China,
Kyrgyzstan, Uzbekistan, and Turkmenistan. Thus, it is critical for it to have access to global
markets for both exports and imports. There are four advantages for Kazakhstan in joining the
EAEU. Firstly, the EAEU provides Kazakhstan with a more simplified option for the transit
and sale of its main goods (oil, raw materials, wheat, grain, etc.) to its main consumers—the EU,
Russia and Southeast Asian countries. Without the CES, problems will arise both in the sale andin the transit of Kazakhstani goods. If in the late 90s, the quota for oil export through the Russian
pipeline system (Caspian Pipeline consortium) was 3.5 million tons, in 2014 Kazakhstan could
export more than 70 million tons (Koshanov 2017). The agreements signed within the EAEU
contribute to the improvement of Kazakhstan’s economic ties with countries in other regions. For
example, in 2016, EAEU countries concluded the first agreement on a free trade zone with Vietnam.
Thus, the average annual growth rate of trade between Kazakhstan and Vietnam from 2016 to 2018
amounted to almost 13%. According to the results of seven months of 2019, the trade turnover of the
Republic of Kazakhstan with Vietnam is estimated at more than $246 million, which is 2% higher
than the indicator for the same period in 2018. Another free trade agreement with Singapore, thelargest trading hub in Southeast Asia, expanded the presence of domestic manufacturing products.
The trade turnover with Singapore in 2018 amounted to more than $522 million and increased
almost six times compared to 2016. The share of trade between Kazakhstan and Singapore in2018 amounted to 37.4% of the total trade with the ASEAN member countries (Shaukenova 2020).
Moreover, several Russian and Belarusian enterprises have opened their branches in Kazakhstan.
Russian businessmen are interested in Kazakhstan as a consumer of industrial goods (machinery,equipment) and as a major supplier of raw materials. In macroeconomic terms, large industrial
enterprises in the oil and gas, mining, metallurgical, chemical, and other strategic sectors of thecountry can benefit from the EAEU.
Secondly, there are benefits of growing mutual trade for Kazakhstan within the EAEU.
From 2015 to 2018, Kazakhstan’s trade with the EAEU countries increased by 23.4%, exports by
18.1% and imports by 25.8%. Approximately 10% of Kazakhstani exports are sent to the EAEU
partner countries. Additionally, the share of raw materials in Kazakhstan’s export is significant,at more than 85% of the total volume. The largest volumes are mineral products, metals, andmetal products (40.5% and 26.4%). Also, the main export flows are directed to Russia. At the sametime, however, the share of processed materials is gradually increasing. For nine months of 2019,14

Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt: A Kazakhstan based view（NURGALIYEVA, Lyailya）

the share of finished food products of animal and vegetable origin in the commodity structure ofexports to the EAEU countries amounted to 10%; machinery, equipment, vehicles, instruments, andapparatus—7.6%. Compared to 2018, the growth was 0.2% and 1.2%, respectively (Dodonov 2020).
Thirdly, The EAEU market is very important for Kazakhstan in terms of increasing the shareof non-resource exports. Kazakhstan has the potential to supply high value-added goods andmanufactured goods. For 11 months of 2019, the share of the EAEU in the export of machinery andequipment amounted to 42.2%, chemical products—30.5%, construction materials—44.3%, footwear,
headwear and haberdashery goods—70.5%, textiles and textile products—26.9%, metals and metal
products—20.5%, and food products—18.9% (Dodonov 2020).
Finally, the investment cooperation helps Kazakhstan modernize its economy, by allowing
diversification and reducing dependence on the raw materials sector. The annual volume of gross
FDI inflows increased 2.6 times in 2018 compared to the level of 2015 and reached $1.6 billion,
and the share of the EAEU countries in the gross FDI inflow to Kazakhstan amounted to 6.4%
versus 3.9% in 2015. The dynamics of the net inflow of FDI from the EAEU countries is evenmore pronounced. The absolute volume of the annual net inflow of FDI from the Union countries
increased 2.4 times from 2015 to 2018, and its share increased 2.6 times to reach 13%. In 2019,
the investment share of the EAEU countries continued to grow and increased to 14.2%. Thus,
investments from the EAEU have now become one of the main sources of net FDI inflows. Overthe years of the EAEU’s existence, since 2015, the volume of investments from the countries of theunion working in Kazakhstan has grown by $4.6 billion (or by 66%) (Dodonov 2020).

Disadvantages
In addition to the benefits of the EAEU, Kazakhstan faces certain disadvantages within thisintegration. There are three main disadvantages for Kazakhstan. The first is the negative tradebalance of Kazakhstan within the EAEU. Though there was an increase in mutual trade, thetrade balance turned out to be negative for Kazakhstan and amounted to almost $6 billion. For
nine months of 2019, Kazakhstan exported goods to other EAEU countries for $4.4 billion andimported goods for $10.3 billion. According to the Ministry of National Economy of the Republic of
Kazakhstan, this trade deficit was the highest among the countries of the Union. In comparison,in 2019, Kazakhstan could send more goods to non-EAEU countries such as China ($5.9 billion)
and Italy ($6.2 billion). Furthermore, there are unequal opportunities for the local businessmen.
According to the director of the regional chamber of entrepreneurs Igor Shatsky, “the share of
East Kazakhstani exports in the trade balance with the Russian Federation is only 17%. The rest
- 83% - is Russian imports. Domestic goods simply become uncompetitive. One of the reasons isthe difference in value added tax (VAT). Kazakhstani companies operate in the domestic market
with VAT at 12%, and Russian entrepreneurs import their products to Kazakhstan at a zero rate,
initially winning in price” (Chernyavskaya 2019).
The second disadvantage is Russia’s interest in expanding its power within the EAEU. Though15北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

Kazakhstan, since the beginning of the integration, has always declared that the EAEU should
focus exclusively on economic aspects, Russia is striving for greater power. On January 31, 2020,
the newly appointed Prime Minister of Russia, Mikhail Mishustin, announced to make sports,
tourism, and the environment strategic directions for the development of the EAEU. The statement
was made at a meeting of the Eurasian Intergovernmental Council in Almaty, which was attended
by the prime ministers of Kazakhstan, Russia, Armenia, Kyrgyzstan, and Belarus. In responseto this, Prime Minister of Kazakhstan Askar Mamin said, “We must not go beyond the EAEU
treaty and the declaration on the further development of integration processes adopted by thehead of state [former President of Kazakhstan Nursultan Nazarbayev] on December 6, 2018. Also,
it should be borne in mind that the EAEU is a purely economic union” (Karr 2020). According to
Murat Kastaev, general director of the Kazakh consulting company DAMU Capital Management,“Russian officials have repeatedly proposed to strengthen Eurasian integration in the financial,currency, trade, and foreign policy spheres. In contrast to this, Kazakhstan’s position is that the
EAEU is a purely economic union. However, Moscow sees integration is slowing down and finds nosupport from other EAEU members in key areas such as foreign policy, financial regulation, andmonetary policy. Accordingly, Russia is trying to advance its interests in sports, tourism, and theenvironment. Moreover, closer financial integration is unfavorable for Kazakhstan in light of thecreation in 2018 of the Astana International Financial Center, which could directly compete with
the Moscow Stock Exchange and whose success is disadvantageous for Russia” (Karr 2020).
Thirdly, as mentioned earlier, while Kazakhstan began to have a positive experience within
the EAEU after obtaining more investments into its economy, most of these investments incontrast with the EU were made in the energy sector. This is because Russia is interested in
Kazakhstan as a major supplier of raw materials, and Kazakhstan needs Russian assistance in theareas of renewable energy and manufacturing. As Russia cannot provide industrial development
opportunities to Kazakhstan, the issue of finding more effective partners in foreign trade andexpanding opportunities for access to new technologies and modern consumer goods in the marketsof the EU, ASEAN, and the East arises.

7. Benefits and disadvantages for Kazakhstan in the construction of the Silk Road
What benefits will the construction of the SREB bring to Kazakhstan? We sum these up
in four points. First, transportation and development of infrastructure will attract significant
investments. By 2020, the construction of the New Silk Road is expected to increase the grossdomestic product (GDP) of Kazakhstan by 68% of the 2010 figure. To this end, Kazakhstan hopesthat China and other donors will increase investments in infrastructure development. As a result,the Asian Development Bank has provided $700 million to the Republic of Kazakhstan to assist
in the reconstruction of the main road of the project “New Silk Road” that will help transformthe country’s economy (Aziatskiy bank razvitiya 2015). Over $30 billion of public and private
investment will be poured into the transportation sector over the next ten years. The extensive

16Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt: A Kazakhstan based view（NURGALIYEVA, Lyailya）

infrastructure development program of Kazakhstan called “Nurly Zhol” includes a qualitative
reorganization of transport (land, air, and sea) links. Furthermore, this program would improvethe country’s access to global markets (Koshanov 2016: 7-8). In May 2017, at the OBOR High Level
Forum on International Cooperation in Beijing, President Xi emphasized that Kazakhstan is a“champion” in enhancing its transit and transport potential (Nuryshev 2018).
The second is the economic benefit of transit. On July 2, 2014, the former president of
Kazakhstan, Nursultan Nazarbayev announced a new major trade artery named the KhorgosEast Gate Special Economic Zone, which is slowly taking off. In the first nine months of 2018, theAltynkol train station, which feeds the Dry Port, has received 353,000 containers, up 45% from thesame period in 2017 (Le Corre 2019). Because of China’s active trade balance with the EU, several
trains will return from Europe with empty containers. Kazakh producers will be able to reduce theirshipping costs by importing goods from the EU and by exporting to China. It also enables Kazakh
producers of food, machinery, leather products, and many other emerging industries to efficiently
enter foreign markets (Kakova rol’ Kazakhstana 2017). By 2020, the Trans-Kazakhstan transportroutes connecting Europe and Asia will account for 5–8% of the potential trade between China andthe EU every year. A new industrial network can emerge along the New Silk Road and benefit thepeople of Central Asia (Kakova rol’ Kazakhstana 2017).
The third benefit is for the agriculture sector of Kazakhstan, which has a potential market of
more than a billion people. “Your food (wheat, flour, honey, vegetable oil, and particularly meat)is required in China,” Chinese Ambassador Zhang Hanhui told a Kazakhstani newspaper in aninterview. “A shortfall exists, as well as a sense of demand. We are working to overcome all ofthese issues, eliminate all barriers, and provide the best possible access to Kazakhstani goods to
the Chinese market.” Most notably, unlike Russia, China’s agriculture industry does not constitutea significant competition to these goods (Shymshykov 2017). Xi noted in his keynote speechat the Belt and Road Forum (BRF) for International Cooperation in Beijing in May 2017 that
customs clearance time for agricultural products exporting to China has been reduced by 90% for
Kazakhstan and other Central Asian countries. (Xi 2017). In the same year, China imported morethan 500,000 tons of wheat, sunflower seeds, and other agricultural products from Kazakhstan, acomparable increase of 20%, which was a new and important event in bilateral trade. Kazakhstan
also became China’s first Central Asian trading partner and the second among the CIS countries in2018 (Zhang 2018).
Finally, the SREB offers oil and gas delivery diversification to international markets.
Kazakhstan’s policy is to diversify routes and reduce its dependence on Russian-led pipelines,
which can be viewed as a balancing strategy aimed at limiting Russia’s influence in the energy
sector. Chinese companies have poured billions of dollars into pipelines connecting Kazakhstan’s
oil and gas to China. “The SREB would enable Kazakhstan to reach the Caspian Sea,” President
Nazarbayev said in an interview with the Chinese channel CCTV. “This will allow us go south
through Iran to the Persian Gulf.

17

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

Last year, Turkey, Georgia, Azerbaijan, the Caspian Sea and Kazakhstan were linked. A
special port at Kuryk, which sees cargo pass through to Caucasus and Turkey via the Bosporus toEurope. Such huge scale work has been carried out over several years. This is a very far-sighted
idea that will work for the benefit of our people” (Prezident Kazakhstana Nursultan Nazarbayev
2018).

Disadvantages
Along with the benefits of the establishment of the New Silk Road, however, Kazakhstan also
faces some risks. The risks include being economically and politically overly dependent on China
as its economic influence over Kazakhstan grows. As previously mentioned, China is Kazakhstan’s
most important strategic partner, with a trade turnover of nearly $20 billion in 2018 (Han 2019).
Beijing has also invested nearly $30 billion in Kazakhstan’s mining, energy, transportation,
and agricultural industries, and buys nearly 25% of the country’s oil production, with Italy, theNetherlands, France, and other European countries receiving a reduced share (Le Corre 2018). The
major risk, according to Dosym Satpaev, a Kazakh political analyst and the Director of Kazakhstan
Risk Assessment Group, is Kazakhstan, like Kyrgyzstan, Tajikistan, or Turkmenistan, becoming
dependent on Chinese loans, since China already holds 40% of Kyrgyzstan’s external debt and is
its key creditor. The Chinese are big investors because they have both the capital and the desire
to invest, and because they are attempting to enter markets that are currently untapped, suchas agriculture and finance. Given China’s recent acquisition of Altyn Bank, there is a strong
likelihood that China’s financial presence in Kazakhstan will grow in the future. Services,
telecommunications, and innovation are fields wherein the Chinese are actively involved. Chinesetransnational and creative companies, such as Huawei, are currently being actively establishedin China, as a result, there is a chance that in the absence of significant inflows of loans andinvestments from other parts of the globe, Kazakhstan will be left with only one option for financial
loans and investments—China (Interview of author with Dosym Satpayev 2018). Thus, Kazakhstan
needs to find a strategy for dealing and profiting from its strong neighbors’ economic ambitions.
Another danger is the liberalization of Chinese companies’ access to Kazakhstan’s national
markets, which may result in local companies’ failure to compete with Chinese companies because
they would not be able to obtain cheaper credit. In 2016, for example, both Kazakh officials and theexpert group were opposed to transferring 51 joint enterprises in the mining, engineering and petrochemistry sector from China at a sum of $26 billion (Zuenko 2018).
Integration in the context of this project is linked to interactions with the large Asian continent,
which will bring in migration and waves of people, especially from China, in addition to the flowof goods. According to Azad Garibov, between 1993 and 1995, about 150 to 200 Chinese “tourists”
entered Kazakhstan per day. Of these, 30 to 50 did not return to China, probably because they
settled in Kazakhstan or migrated to other countries like Russia. Based on this, the governmentof Kazakhstan claimed that approximately 130,000 to 150,000 Chinese illegally lived and worked

18

Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt: A Kazakhstan based view（NURGALIYEVA, Lyailya）

in Kazakhstan between the early 1990s and the early 2000s. To combat illegal migration, Astanatightened work permit and registration conditions for Chinese companies seeking to employ Chinese
employees by instituting a quota system. As a result, the number of illegal workers has decreased.
Between 2002 and 2005, 5,800 Chinese people were granted work permits in Kazakhstan,accounting for 13% of all legal foreign labor. Kazakhstan's Ministry of Internal Affairs statedthat there were 25,600 legal foreign staff in Kazakhstan as of 2013, with 5,300 (or 23%) of them
being Chinese nationals. Despite the fact that the problem of illegal migration can be resolved, thenumber of Chinese legal workers rose to 12,700 in 2016 (or 34.5%) (Garibov 2018: 145). As a result,the expert group emphasizes Kazakhstan’s need to keep the migration situation under control. Also,
as Kazakhstan’s industry develops, Chinese technology will also participate, and once enterprises
are established, more Chinese workers will arrive posing a threat to the local workers’ livelihoods.
Furthermore, China will be able to strengthen its economic position and acquire advanced
technologies from all over the world as a result of this initiative. Kazakhstan will not have access tothese new technologies because it is merely a transit country. Therefore, Kazakhstan could be left
behind in the wake of China’s massive economic development.
Lastly, repayments to Chinese creditors pose a danger because they raise Central Asian states’
debt exposure to a single country rather than to a multilateral institution such as the IMF or theWorld Bank. As a result, Kazakhstan must weigh all of the benefits and drawbacks of this massive
undertaking in order to maximize the benefits it can derive from this cooperation. Kazakhstan
will grow and strengthen only if it succeeds in considerably evaluating all the risks and challenges
regarding the “New Silk Road” project.

Conclusion
This paper introduces the EAEU led by Russia and the SREB led by China and analyzes thebenefits and risks brought by both integrations to Kazakhstan through quantitative data analysis.
In 2010, Kazakhstan, Russia and Belarus established the Eurasian Customs Union.
Kazakhstan hoped to increase industrial development by building a shared economic space with
Russia and Belarus, which would help minimize its dependence on oil and other natural resources.
Kazakhstan wanted to use the Eurasian Customs Union as a platform for economic diversification.
At the beginning of the 2015 EAEU, there was favorable impetus for a significant increase in
Kazakhstan’s exports to the market of the Union. Kazakhstan, however, was stuck on the road ofregression because Russian exports to Kazakhstan were largely concentrated in the agriculturaland non-agricultural, petrochemicals, and metals sectors; Kazakhstan needed the fresh start thatwas brought by China’s leader, Xi Jinping.
In 2013, Xi Jinping proposed to build a SREB with Central Asian countries to open up thetransportation channel from East Asia to Europe. Since the transport route for goods to Europe
through Kazakhstan’s territory is the shortest and cheapest route, Chinese investors were eager toinvest in Kazakhstan’s transportation and logistics infrastructure. China also formed a $40 billion

19北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

Silk Road special fund to concentrate solely on the financing of projects in which Kazakhstan plays
a key geographic role. As Kazakhstan’s largest trade partner, China relies on Kazakhstan’s help
in the implementation of the Silk Road project, and thus for both Kazakhstan and China, theseinterests are mutually beneficial. However, there are risks for Kazakhstan in participating in the
SREB; the major risks are the possible dependence on Chinese loans and investments, the entry ofChinese enterprises in Kazakhstan’s national markets, immigration, etc. Chinese technologies will
participate in the development of Kazakhstan’s industry, and once the enterprises are established,
Chinese workers will immigrate and threaten the livelihoods of local workers.
As a result of the above analysis, Kazakhstan faces both benefits and risks in joining both the
EAEU and the SREB. It was found that the new SREB brings greater benefits than the Russian-led
EAEU, but also brings higher risks. However, from the perspective of Kazakhstan’s diplomatic andeconomic interests, the agenda of cooperation with China cannot be overturned; Kazakhstan needs
China as a counterweight to the influence of Russia and for the diversification of its oil routes. At
the same time, it also needs Russia to maintain and ensure the implementation of its balanced
multi-vector foreign policy.

Acknowledgements
I would like to thank the editor and the two anonymous reviewers for the time and effort they
dedicated to providing insightful comments and suggestions that helped improve this manuscript. I
also thank Editage (www.editage.com) for English language editing.

References:
AIIB 2017. Aziatskiy bank infrastrukturnykh investitsiy, souchreditelem kotorogo yavlyaetsya Kazakhstan,poluchaet maksimal’niy kreditniy reyting agenstva Moody’s. 03.07.2017. Accessed September 27, 2019. http://
economy.gov.kz/ru/news/aziatskiy-bank-infrastrukturnyh-investiciy-souchreditelem-kotorogo-yavlyaetsyakazahstan
Akizhanov, S. 2015. V Astane mozhet byt’ sozdan reginal’niy hab Aziatskogo banka infrastrukturnykh investitsiy –Kairat Kelimbetov. May 14, 2015. Accessed September 27, 2019. http://www.inform.kz/rus/article/2776271
Andreev, A. 2009. Rossiya i Kazakhstan v 1990-e gg: opyt sotrudnichestva. (Dissertation) Sankt-Peterburg. Acccessed
December 11, 2018. http://www.dslib.net/istoria-otechestva/rossija-i-kazahstan-v-1990-e-gg-opyt-sotrudnichestva.
html
Aziatskiy bank razvitiya 2015. Aziatskiy bank razvitiya dast Kazakhstanu $700 millionov na rekonstuktsiyu
avtodorogi ot KNR do RF. Accessed September 27, 2019. http://titus.kz/print.php?id=8867
Bayazitova, A. 2015. Kitay predpochitaet Kazakhstan: Pochemu pryamie investitsii Podnebesnoi v Kazakhstan
okazalis’ v 10 raz vyshe, chem v Rossiyu? Izvestiya, February 19. Accessed September 26, 2019. http://izvestia.ru/
news/583155

20

Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt: A Kazakhstan based view（NURGALIYEVA, Lyailya）

Chernyavskaya, Y. 2019. Kazakhstan “ushel v minus”, torguya v Evraziyskom Soyuze. Kursiv, December 1. Accessed
March 7, 2021. https://kursiv.kz/news/ekonomika/2019-12/kazakhstan-ushel-v-minus-torguya-v-evraziyskomsoyuze
Customs Code 2010: “Customs Code of the Customs Union”. Federal Customs Service. http://eng.customs.ru/
attachments/article/1677/TRANSLATION%20CUC.pdf
Accessed September 13, 2019.
Dodonov, V. 2020. “Eksperty o EAES: Usilenie konkurentsii na rynke EAES – glanoe dostizhenie evraziyskoy
integratsii”. 31 January. Official Website of Prime Minister of Kazakhstan. Accessed March 6, 2021. https://www.primeminister.kz/ru/news/reviews/eksperty-o-eaes-usilenie-konkurencii-na-rynke-eaes-glavnoe-dostijenieevraziiskoi-integracii
Ekonomicheskiy koridor 2012. Ekonomicheskiy koridor “Noviy Shelkoviy Put. KAZLOGISTICS. Accessed September
27, 2019. http://www.kazlogistics.kz/ru/media_center/interview/detail.php?id=577
Evraziyskaya ekonomicheskaya integratsiya 2005: “Tsifry i fakty. Istoriya Evraziyskoi Integratsii”. http://www.
eurasiancommission.org/ru/Documents/EEC_dig_facts1.pdf
Accessed September 17, 2019.
Gabuev, A. 2016. “Crouching Bear, Hidden Dragon: “One Belt One Road” and Chinese-Russian Jostling for Power inCentral Asia”. Journal of Contemporary East Asia Studies, Vol. 5, No. 2, pp. 61-78.
Garibov, A. 2018. Contemporary Chinese Labor Migration and Its Public Perception in Kazakhstan and Kyrgyzstan
in China’s Belt and Road Initiative and Its Impact in Central Asia, ed. Laruelle Marlene. The George Washington
University, Central Asia Program.
Gorst, I. 2011. “Putin’s Eurasian Union: What’s in it for Kazakhstan?” October 4. http://blogs.ft.com/beyondbrics/2011/10/04/eurasian-union-whats-in-it-for-kazakhstan/Accessed September 21, 2019.
Han Zheng. 2019. Trade between Kazakhstan and China doubled in 2018. Interfax. Accessed September, 1, 2019.
https://www.interfax.kz/?lang=eng&int_id=21&news_id=37776
Hanks, R. 2009. “Multi-vector politics” and Kazakhstan’s emerging role as a geo-strategic player in Central Asia.
Journal of Balkan and Near Eastern Studies, Vol. 11, No. 3, pp. 257-267.
Imomov I. 2018. “Impact of “One Belt, One Road” project to the economy of Central Asian countries”. The Businessand Management Review, Vol. 9, No.3, pp. 396-403.
Indeo, F. 2016. “The Eurasian Economic Union and the Silk Road Economic Belt: the impact of the Sino-Russian
geopolitical strategies in the Eurasia region”, Working Paper No. 5, Center for Energy Governance and Security,
EGS Korea, Hanyang University.
Interview of author with Dosym Satpayev 2018. September 4, 2018. Almaty city, Kazakhstan.
Isakova, A. and Plekhanov, A. 2012. “Customs Union and Kazakhstan’s Imports”. European Bank for Reconstruction
and Development. http://www.carecprogram.org/uploads/events/2012/16th-TPCC/EBRD-WPMay2012-CustomsUnion-and-Kazakhstans-Imports.pdf Accessed September 23, 2019.
Isakova, A., Koczan, Z. and Plekhanov, A. 2013. “How much do tariffs matter? Evidence from the Customs Union ofBelarus, Kazakhstan and Russia”. Working Paper, No. 154.

21

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

European Bank for Reconstruction and Development. http://www.ebrd.com/downloads/research/economics/
workingpapers/wp0154.pdf Accessed September 23, 2019.
Islamjanova, A., Iddrisu I., Suy R., Bekbauova D. 2017. “The impact of Silk Road Economic Belt on Economic
Development of Kazakhstan: The case of Khorgos city”. Journal of Social Science Studies, Vol. 4, No. 2, pp. 178192.
Kakova rol’ Kazakhstana 2017. Kakova rol’ Kazakhstana v Novom Shelkovom Puti i kakova vazhnost’ edinogo
videniya na puti k novym vozmozhnostyam? Forbes Kazakhstan. 25.09.2017. Accessed September 27, 2019. https://forbes.kz/finances/markets/kazahstan_i_novyiy_shelkovyiy_put/
Karr, A. 2020. Kazakhstan otverg predlozhenie Rossii rasshirit’ sotrudnichestvo v ramkakh EAES. Karavansaray,
February 2, 2020. Accessed March 7, 2021. https://central.asia-news.com/ru/articles/cnmi_ca/features/2020/02/07/
feature-01
Kaukenov, A. 2017. Novie otnosheniya s Kitaem: Odin poyas – odin put’. Transformatsiya Ekonomiki Kazakhstana.
Fond imeni Konrada Adenauera, Astana. Accessed September 26, 2019.
http://www.kas.de/wf/doc/kas_49009-1522-39-30.pdf?170703085431
Koshanov, A. 2016. Edinyi Poyas “Shelkovogo Puti” i Perspektivy Formirovaniya Ob’yedinennogo Evraziyskogo
Ekonomicheskogo Soobshestva. Obshestvo i Ekonomika, No.4. Accessed September 1, 2019. https://inecon.org/docs/
Koshanov_SE_4_2016.pdf―― 2017. “Evraziyskiy Ekonomicheskiy Soyuz: Plyusy i minusy integratsii”. Mysl, 20 April. Accessed March 5, 2021.
http://mysl.kazgazeta.kz/news/9766
Kubicek, P. 2013. Energy politics and geopolitical competition in the Caspian Basin. Journal of Eurasian Studies.
Volume 4, Issue 2, July. pp. 171-180. Accessed September 5, 2019. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/
S1879366513000171
Kuda poidut 2015. Kuda poidut $14 milliardov kitayskikh investitsii v Kazakhstan? February 19, 2015. Accessed
September 27, 2019.

http://forbes.kz/finances/investment/zolotoy_dojd_iz_podnebesnoy

Kudaibergenov, O. 2013. “Komu v TS zhit’ horosho?” April 19. http://www.zonakz.net/articles/66530 Accessed
September 5, 2019.
Laruelle, M. 2018. China’s Belt and Road Initiative. Quo Vadis? China’s Belt and Road Initiative and Its Impact inCentral Asia. The George Washington University, Central Asia Program, Washington. D.C.
Laumulin, M. 2004. Monogovektornost' vneshnei politiki Kazakhstana – plyusov bol'she, chem minusov. 01.03.2004.
Accessed September 30, 2019. http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1078126740
Le Corre, P. 2019. Kazakhs Wary of Chinese Embrace as BRI Gathers Steam. February 28, 2019. Harvard Kennedy
School, Belfer Center for Science and International Affairs. Accessed September 30, 2019. https://www.belfercenter.
org/publication/kazakhs-wary-chinese-embrace-bri-gathers-steam―― 2018. Kazakhstan must look beyond the Belt and Road. Nikkei Asian Review. May 4, 2018. Accessed September
30, 2019. https://asia.nikkei.com/Opinion/Kazakhstan-must-look-beyond-the-Belt-and-Road2
Likhachyov, M. 2014. “Kazakhstan v Tamozhennom Soyuze”. October 31. Rossiyskii Institut Strategicheskikh
Issledovanii. https://riss.ru/analitycs/6713/ Accessed September 7, 2019.

22

Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt: A Kazakhstan based view（NURGALIYEVA, Lyailya）

Miller, T. 2017. China’s Asian Dream: Empire Building Along the New Silk Road. Zed Books.
Miras, A. 2015. Strategiya ekonomicheskogo poyasa Shelkovogo puti. 08.12.2015. BNEWS. KZ. Accessed September 3,
2019. https://bnews.kz/ru/analysis/reviews/strategiya_ekonomicheskogo_poyasa_shelkovogo_puti_
Nazarbayev, N. 1997. Evraziyskii Soyuz: Idei, Praktika, Perspektivy (1994-1997). Moskva.
―― 1998. Iz Vystupleniya Prezidenta Respubliki Kazakhstan N.A.Nazarbayeva na rasshirennom zasedanii kollegii
MID RK. “Ukreplyat’ mezhdunarodnye pozitsii Kazakhstana”. September 14 in Prioritety Kazakhstanskoi
Diplomatii na rubezhe vekov. Moskva, Russkiy Raritet, 2000.
―― 2004. Rech’: “Regional’naya integratsiya i evraziystvo”. Kazakhstanskaya Pravda, April 3. Astana. http://www.
centrasia.ru/newsA.php?st=1080983880
Accessed September 28, 2019.
―― 2011. “Evraziyskii Soyuz: ot idei k istorii budushego”, Izvestiya, October 25. http://izvestia.ru/news/504908
Accessed September 28, 2019.
―― 2014. “Velikiy Shelkoviy Put’ pomozhet nam luchshe zhit”. Kapital, May 21. Accessed March 6, 2021. https://
kapital.kz/gosudarstvo/30131/nazarbayev-rasskazal-o-vazhnom-znachenii-shelkovogo-puti.html―― 2015. Nazarbayev predlozhil sozdat’ Evraziyskiy transkontinental’niy koridor. Interfax, May 25, 2015. Accessed
September 27, 2019. https://www.interfax.kz/?lang=rus&int_id=10&news_id=10911
Noonan, J. (2016). “The Future of Kazakhstan’s Multi-Vector Policy”. Center on Global Interests (CGI). April 28,
2016. http://globalinterests.org/2016/04/28/the-future-of-kazakhstans-multi-vector-policy/ Accessed September 29,
2019.
Nuryshev, Sh. 2018. Kazakhstan and China: Strategic Partnership and Good-Neighborliness. The Ministry of Foreign
Affairs of the Republic of Kazakhstan. 14.09.2018. Accessed September 30, 2019. http://mfa.gov.kz/en/content-view/
shakhrat-nuryshev-kazakhstan-and-china-strategic-partnership-and-good-neighborliness
Omelicheva, M., Du R. 2018. “Kazakhstan’s Multi-Vectorism and Sino-Russian Relations”. Insight Turkey, Vol. 20,
No. 4, pp. 95-110.
Portnikov 1994. “Nazarbayev v Kieve”. Nezavisimaya gazeta. January 22.
Prezident Kazakhstana Nursultan Nazarbayev 2018. Nazarbayev nazval velikoi initsiativu sozdaniya
ekonomicheskogo poyasa Shelkovogo Puti. Interview Kitayskomu telekanalu CCTV. 16.02.2018. Zakon.kz. Accessed
September 28, 2019. https://www.zakon.kz/4904367-nazarbaev-nazval-velikoy-initsiativu.html
Putin, V. 2011. “Novyi integratsionnyi proekt dlia Evrazii – budushchee, kotoroe rozhdaetsia segodnia”. Accessed
November 29, 2020. http://sroportal.ru/publications/novyj-integracionnyj-proekt-dlya-evrazii-budushhee-kotoroerozhdaetsya-segodnya/
Qoraboyev, I. 2010. “From Central Asian regional integration to Eurasian integration space? The changing dynamics
of post-Soviet regionalism. Eurasian Integration Yearbook, 206-232.
Raimbekov Zh., Syzdykbayeva B., Rakhmetulina Zh., Zhenskhan D. 2018. “The effectiveness of logistics development
and its impact on the economies of the countries along the Silk Road passing through Kazakhstan”. Transport
Problems, Vol.13, Issue 4, pp. 127-142.

23

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

Shaukenova, Z. 2020. “Eksperty o EAES: Usilenie konkurentsii na rynke EAES – glanoe dostizhenie evraziyskoy
integratsii”. 31 January. Official Website of Prime Minister of Kazakhstan. Accessed March 6, 2021. https://www.primeminister.kz/ru/news/reviews/eksperty-o-eaes-usilenie-konkurencii-na-rynke-eaes-glavnoe-dostijenieevraziiskoi-integracii
Shymshykov, Zh. 2017. Perspektivy Ekonomicheskogo poyasa “Shelkoviy Put’’. Kazpost.Wordpress. 04.05.2017.
Accessed September 27, 2019. https://kazpost.wordpress.com/2017/05/04/perspectiv-econom/
Svetliciniii A. 2018. “China’s Belt and Road Initiative and the Eurasian Economic Union: Integrating theIntegrations”. Public Administration Issues, Special Issue. pp. 7-20.
Syroezhkin, K. 2015. Deystvuyushie i novye proekty ukrepyat sotrudnichestvo RK i KNR. Today.KZ, April 13, 2015.
Accessed September 25, 2019. http://today.kz/news/kazakhstan/2015-04-13/611169-dejstvuusie-i-novye-proektypozvolat-narastit-potencial-sotrudnicestva-kazahstana-i-kitaa-konstantin-syroezkin/
Tarr, D. 2012. “The Eurasian Customs Union among Russia, Belarus and Kazakhstan: Can it succeed where its
predecessor failed?” CEFIR Policy Paper Series, No.37. Centre for Economic and Financial Research at New
Economic School. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2185517 Accessed September 26, 2019.
Tokaev, K. 2003. Ocherki diplomata. Kniga 1: Preodolenie. Diplomaticheskie ocherki Kazakhstanskogo ministra.
Almaty.
The speech of Nazarbayev 2012: The speech of Nazarbayev in Cambridge University. July 26, 2012. Kogda mysl’ –material’na. Elbasy Kitaphanasy.
V Almaty 2015. V Almaty obsudili usloviya sozdaniya Aziatyskogo banka infrastrukturnykh investitsiy. 30.03.2015.
Accessed May 27, 2019. http://meta.kz/novosti/economy/967817-v-almaty-obsudili-usloviya-sozdaniya-aziatskogobanka-infrastrukturnyh-investiciy.html
Vanderhill R., Joireman F.S., Tulepbayeva R. 2020. “Between the bear and the dragon: multivectorism in Kazakhstan
as a model strategy for secondary powers”. International Affairs, Vol. 96, Issue 4, pp. 975-993.
Vystuplenie Nazarbayeva 2014: Vystuplenie Nazarbayeva v Moskovskom Gosudarstvennom universitete. April 28,
2014.
http://www.akorda.kz/ru/events/international_community/foreign_visits/vystuplenie-v-moskovskomgosudarstvennom-universitete-imeni-mv-lomonosova
Accessed September 21, 2019.
Wang, H., Sun, Zh., Zhao, Ch., Wu, H. 2014. Si chou zhi lu jing ji dai gou xiang de bei jing, qian zai tiao zhan he wei
lai zou shi. Russian Central Asian & East European Market, Vol. 4.
Xi, J. 2017. Work together to build the Silk Road Economic Belt and the 21st century Maritime Silk Road. Speech at
the Opening Ceremony of the Belt and Road Forum for International Cooperation. May 14, 2017. Xinhua. Accessed
September 30, 2019. http://www.xinhuanet.com/english/2017-05/14/c_136282982.htm
Xin, Q. 2016. San chong bo yi: zhong mei guan xi shi jiao xia de yi dai yi lu. American Studies Quarterly, Vol. 5.
Yang. L. 2015. Yi dai yi lu bei jing xia zhong e guan xi de fa zhan. Journal of Northeast Asia Studies, Vol. 1.
Yuasa, T. (2012). Yurashia Sekai 5: Kokka to Kokusai Kankei [Eurasian World, Vol. 5: States and International
Relations] (Co-author, Tokyo: University of Tokyo Press, September).

24Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt: A Kazakhstan based view（NURGALIYEVA, Lyailya）

Zhang, N. 2015. Si chou zhi lu jing ji dai zai zhong ya de yuan jing yu xing dong. Academic Journal of RussianStudies, Vol. 5.
Zhang, Xiao. 2018. Belt and Road: path of mutually beneficial development and shared prosperity of China
and Kazakhstan. September 11, 2018. The Astana Times. Accessed September 30, 2019. https://astanatimes.
com/2018/09/belt-and-road-path-of-mutually-beneficial-development-and-shared-prosperity-of-china-andkazakhstan/Zhao, Y. 2015. Yi dai yi lu bei jing xia zhong guo zhan lue zhi dian de xuan ze ---yi zhong guo tong ha sa ke si tan dezhan lue he zuo wei li. Social Sciences in Xinjiang, Vol. 6.
Zeng, X. 2016. Yi dai yi lu de di yuan zheng zhi xiang yu di qu he zuo. World Economics and Politics, Vol. 1.
Zuenko, I. 2018. The balance between Sinophobia and discourse on cooperation: expert opinion on China in Russia
and Kazakhstan. The Asan Forum. October 16, 2018. Accessed September 30, 2019. http://www.theasanforum.org/
the-balance-between-sinophobia-and-discourse-on-cooperation-expert-opinion-on-china-in-russia-and-kazakhstan/25

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

Comparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt:
A Kazakhstan based view

NURGALIYEVA, Lyailya（Nagasaki University）

As regional and world powers, China andbackyard. Besides, Kazakhstan and China have

Russia are in a position to make great political

had intermittent trade and cultural exchanges.

and economic impact on the world, especially

From a political and economic point of view,on the countries that surround them. Central

Russia has established the Eurasian Economic

Asia, as the center of Eurasia, has been greatly

Union, hoping to integrate the economies of theinfluenced by China and Russia. Kazakhstan,

post-Soviet states. China, on the other hand,as the largest country in Central Asia, is thehas put forward the Belt and Road Initiative in

only one that borders both China and Rus-order to solve its political and economic prob-

sia. Whether from a historical and culturallems, the areas of which cover all countries andperspective or from a political and economic

regions of Eurasia, and even include countries

perspective, Kazakhstan has deep ties withand regions outside the continent. The pur-these countries. From a historical point of view,

pose of this study is to identify, in this context,

Kazakhstan as one of the former Soviet Union’s

which endeavor is more beneficial for Kazakh-

allies has a close relationship with Russia, andstan: the Eurasian Economic Union or the Silk

now Russia regards Kazakhstan as its own

Road Economic Belt.

26

日本の国家ブランド・イメージに関する来日外国人の評価（李孝連）

日本の国家ブランド・イメージに関する来日外国人の評価―社会的評価と個人的評価を中心に―

李要

孝連（一橋大学）旨

現代国民国家のソフト・パワーの一部をなす「国家ブランド・イメージ」の構築に関して、
近年その重要性が改めて認識され、日本でも関心が高まりつつある。日本の国家ブランド・イ
メージは、欧米のブランド・コンサルティング会社の調査では常にトップクラスの良い評価を収めているが、中国、韓国といった近隣国の評価をみると、必ずしも良い評価とは限らない。
そのような状況を受け、日本の国家ブランド・イメージ評価を考える際、単なるランキング結果の分析にとどまらず、その評価が純粋に個人の意思によるものの結果なのか、あるいは社会構成員として属する社会（母国）の意見が反映された結果であるか、などの分析が必要であると考える。本稿は、この点に着目し、日本の国家ブランド・イメージ評価において、来日外国人による社会的評価と個人的評価の分析を試みる。分析方法としては、来日外国人約 1,000 人に設問調査を行い、回収したクロスセクションデータを基に 8 つの国・地域に分けて、その国・地域の社会的評価や個人的評価の特徴を明らかにするとともに、国・地域間の比較分析を行うこととした。なお、国家ブランド・イメージのランキング調査では、肯定的評価のみならず、否定的な評価のランキングの分析も行うことで、東アジアにおける一連の葛藤についても考察を試みる。

はじめに 1
国際政治において、軍事力や経済力などの、いジの構築に対する関心も高まり、その重要性が再認識されている。

わゆるハード・パワーこそが一国のパワーの源泉

国家ブランド ･ イメージは、その国の企業や製であるという認識は冷戦の終わりとともに支持を品などのイメージに影響を与えるだけでなく、国失った。近年は、既存のハード・パワーだけでな

際関係や経済活動にも影響を及ぼす。世界各国のく、国の様々な魅力に起因するソフト・パワーも政府はこのような認識に基づいて、自国のブラン

重要なパワーの源泉であるという考えが支持されド力を高めるため、様々な政策を展開している。

るようになってきた。そして、このソフト・パワー

日本の国家ブランド・イメージの評価は、諸外の象徴の一つともいうべき国家ブランド・イメー

国と比べて全般的には極めて高いと言えよう。とキーワード：
国家ブランド・イメージ、パブリック・ディプロマシー、ソフト・パワー、個人的評価、社会的評価

27

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

ころが、近隣国、つまり中国や韓国からの、近年化を国家戦略に明確に位置づけること、そして官の日本の国家ブランド・イメージは上記のような邸を中心に各省庁の PDCA（plan-do-check-act）

評価とは異なり、低く評価される傾向が目立つ。

サイクルを構築することを提案した（日本経済団

その原因の一つとして、中国や韓国においては、

体連合会、2014、pp.2-6）。

日本の国家ブランド・イメージを評価する際、そそれでは、近年日本の国家ブランド・イメージの軸に歴史問題や領土問題という国家間の社会的はどのように評価されているか、次の表 1 と表 2

イシューが不可分であり、それが加味されて様々を参照しつつ考察を行うこととする。

な意識調査で否定的な結果に繋がっている可能性

アンホルト－ GfK 国家ブランド指数（Anholt-が否定できない。そのような結果の相違は、果た

GfK Nation Brands Index、 以 下 NBI） は、 イ

して個人の純粋な意思による「個人的評価」なのギリスの学者 Simon Anholt が考案したもので、か、それとも社会構成員として属している「社会国家ブランド力を測る調査をドイツの調査会社的評価」に影響された結果なのか、について冷静

GfK と共同で 2005 年からほぼ毎年実施してきたな分析を必要とする。というのは、ここで言う「個が、同社は 2018 年 10 月にフランスの会社 Ipsos

人的評価」と「社会的評価」を分離し、その結果に買収されている。同調査の方法は、インターネッと傾向を詳細に知ることで、日本の国家ブランド・

トを通じて文化、国民性、観光、輸出、統治、移イメージ構築やパブリック・ディプロマシーの立住・投資という 6 つの観点の質問に回答を募る

案に、より効果が期待できるであろう。

方法で、それを根拠に各国の順位を決定するもの

このような観点から本稿では、国家ブランド ･である。指標を測る基準の 6 つの項目は、Anholt

イメージの評価を「個人的評価」と「社会的評価」

が 2000 年に提唱した国家ブランドの構築要因でに分けて分析するとともに、各国・地域間の比較ある「Nation Brand Hexagon」理論に基づいて分析を試みることとする。

いる。
表 1 の NBI で日本の評価をみると、2019 年に

１．日本の国家ブランド・イメージの現状

5 位という成績を示していることが分かる。

日本でも国家のイメージやブランド力の向上を一方、米国ニューヨークに拠点を置くブランド・意識した様々な動きがあり、日本の魅力をブラン

コンサルティング会社 FutureBrand が調査を行ドとして海外に積極的に発信して日本のイメージ

う国別ブランド指標（Country Brand Index、以向上を図ろうとしている。主なものとして、主要下 CBI）は、暮らし、価値観、ビジネス、文化、国における大型文化キャンペーン、国土交通省

観光、生産品の 6 つの項目の観点から調査が行が中心となって行っているビジット・ジャパン・

われている。この指標は NBI と比べて、政治やキャンペーン（2003 年～）、愛・地球博（2005 年）

経済だけではなく国の将来価値を占う先行指標との推進、観光庁の設置（2008 年 10 月）、クール

もなるイノベーションやテクノロジー、環境分野

ジャパン機構設立（2013 年 10 月）などがそのへの評価にも力点をおいていることが特徴的で例に挙げられるであろう。また、日本経済団体連

ある 2。この CBI でも、日本は 2019 年の調査で

合会は「ジャパン・ブランドの強化に向けた当面

1 位を示し、躍進していることが分かる。これらの課題」として、国家ブランド強化に向けた政府

2 つの指標以外にも国家ブランドランキングをの取り組み（総理官邸の情報発信、クールジャパ

計る指標はいくつかあり、その例として Brand

ン戦略の拡大、クールジャパン戦略に基づく民間

Finance nation brands（実施国：イギリス、日への政策支援の拡大）とジャパン・ブランドの強本は 2020 年 3 位）、
The Softpower 30 Ranking（実28日本の国家ブランド・イメージに関する来日外国人の評価（李

表１

孝連）

Anholt-GfK Nation Brands Index（NBI）

2010
2011
2012
2013
2014
2017
2018
2019
1
米国
米国
米国
米国
ドイツ
ドイツ
ドイツ
ドイツ
2
ドイツ
ドイツ
ドイツ
ドイツ
米国
フランス
日本
フランス
3
フランス
イギリス
イギリス
イギリス
イギリス
イギリス
イギリス
カナダ
4
イギリス
フランス
フランス
フランス
フランス
カナダ
フランス
イギリス
5
日本
日本
カナダ
カナダ
カナダ
日本
カナダ
日本
6
カナダ
カナダ
日本
日本
日本
米国
イタリア
米国
7
イタリア
イタリア
イタリア
イタリア
イタリア
イタリア
米国
イタリア
8
スイス
オーストラリア
スイス
スイス
スイス
スイス
スイス
スイス
9 オーストラリア
スイス
オーストラリア オーストラリア オーストラリア オーストラリア スウェーデン スウェーデン
10 スウェーデン スウェーデン スウェーデン スウェーデン スウェーデン スウェーデン オーストラリア オーストラリア
出所：Anholt-GfK Nation Brands Index 資料を基に筆者作成

表２
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Country Brand Index（CBI）

2010
2011-20122012-2013
カナダ
カナダ
スイス
オーストラリア
スイス
カナダ
ニュージーランド ニュージーランド
日本
米国
日本
スウェーデンスイス
オーストラリア ニュージーランド
日本
米国
オーストラリアフランス
スウェーデンドイツ
フィンランドフィンランド
米国
イギリス
フランス
フィンランドスウェーデン
イタリア
ノルウェー

2014-2015
日本
スイス
ドイツ
スウェーデンカナダ
ノルウェー
米国
オーストラリア
デンマーク
オーストリア

2019
日本
ノルウェー
スイス
スウェーデンフィンランド
ドイツ
デンマーク
カナダ
オーストリアルクセンブルク

出所：Country Brand Index 資料を基に筆者作成

施国：イギリス、日本は 2019 年 8 位）、そして、ていると考えられる。2018 年 5 月、内閣官房文Good Country Index（実施国：アメリカ、日本

化経済戦略特別チームの「国家ブランドに関するは 2019 年 26 位）などが挙げられる。

指標調査最終報告書」では、日本のブランドの価

これらの指標は、調査項目や調査方法、そして値を把握するため、前述した NBI と CBI を含む

実施国などが相違するため、それぞれの結果は異6 つの調査を対象に日本に対する順位を整理し、なるが、一部例外はあるものの日本はどの指標に具体的にどのような項目と分野で高評価を得たのおいても比較的良い成績を収めていることが確認かなどが分析されている。また、報告書には「ベできる。このように国家ブランド指標で好評価をンチマークの国の順位」として、中国、韓国、シ

収めることは、他国との取引や来訪者の増加に加ンガポールの順位についての記述も見られる。

えて今後の更なる国家ブランド・イメージ形成に一方、伝統的外交と 20 世紀・21 世紀パブリッ

おいても競争力を高めることに寄与することにな

ク・ディプロマシーの大きな相違点の一つは、パる。いずれにしても、上記の結果を見る限り、日

ブリック・ディプロマシーの対象である。表 3 に本の国家ブランド・イメージは世界において概ね

よると、伝統的外交では、その対象が相手国の政好評であると判断できる。

府であったが、20 世紀パブリック・ディプロマ

もちろん、これらの指標について日本政府も指シーでは相手国の政府に加え、相手国の大衆、い標の分析を行っており、外交政策への反映を試み

わゆる国民もその対象になっており、さらに 21

29

北東アジア地域研究第 27 号

表３2021 年５月

伝統的外交、20 世紀・21 世紀のパブリック・ディプロマシーの比較

主要アクター

伝統的外交

20 世紀パブリック・
ディプロマシー

21 世紀パブリック・
ディプロマシー

政府

政府

政府と多様な民間主体

相手国の政府と大衆（自国民は含まない）
ハード・パワー＞ ソフト・パワー
宣伝、PR キャンペーン、
旧メディア

相手国の政府と大衆（自国民も含む）
ハード・パワー＜ ソフト・パワー
インターネット、SNS などのデジタルメディアの多様化

対象

相手国の政府

資源と資産

ハード・パワー

手段

政府間公式協議、対話

関係類型

水平的（政府間）

垂直的、一方的、非対称的

水平的、双方的、対称的疎通の様式

Closed Negotiation

Closed Communication

Open Communication

出所：韓国外交部ホームページ 3（筆者訳）

世紀パブリック・ディプロマシーでは自国民もパ

コントロールし難いが、それより大きい割合を示

ブリック・ディプロマシーの対象に加えられていしているインターネット・SNS の経路に関しては、る。そのことにより、より丁寧・詳細な分析と、パブリック・ディプロマシーの観点から体系的なそれぞれに対する適切できめ細かな政策の模索が政策の工夫の余地が十分あると考えられる。

求められると言えよう。

上記のような背景を念頭におきつつ、本稿では

ファン（2012）は、もう一つの相違点として日本の事例を中心に、日本の国家ブランド・イメー

20 世紀のパブリック・ディプロマシーは一方的ジに対する来日外国人本人の純粋な意思を基にしで垂直的な PR やキャンペーンが多かったのに対た評価（以下、個人的評価）と、本人が属していし、21 世紀の新パブリック・ディプロマシーはる社会（母国）の人々に広く認識されているだろ

水平的で双方向の交流と対話が重視されているとうと、来日外国人本人が考えている日本の国家ブ述べている。また、一方的で垂直的だった疎通か

ランド・イメージの評価（以下、社会的評価）のら双方向的で水平的な疎通に変化が可能になった分析を試みることとする。

背景には、パソコンやインターネット、SNS など情報技術の発達と拡散があり、情報技術の発達

２．分析の仕組み

によって情報と知識の交換及び拡散が低費用で、研究対象は、本調査後の時系列的追跡調査のたかつ瞬時に国境を越えるようになったと述べていめ、来日外国人のなかでも外国人留学生を研究対る。これは、本稿の研究対象の外国人に行った日象と設定した。留学生の所属機関にも様々な形態

本の国家ブランド・イメージのランキングの設問があるが、滞在期間が短い外国人を研究対象とす

調査の情報経路に関する結果（表 4）でも、インる（長期滞在者の場合、すでに日本の社会や文化、

ターネット、SNS の影響力は顕著に表れている。

または日本的な思考が日本慣れしている可能性が

表 4 をみると、日本の国家ブランド・イメー

高い）ため、日本語学校に在籍している外国人をジの評価に関する外国人の情報経路は、インター研究の対象とした。

ネット・SNS が全体の 20.2％で最も多く、その次

日本国出入国在留管理庁が 2019 年 10 月に公が 18.1％を示した母国のニュースメディア、そし表した日本語教育機関に関する資料によれば、日て 3 位は当該国のニュースメディアで 8.1％であっ本全国には 767 校の日本語教育機関があり、そた。外国人の母国のニュースメディアに関してはの中で東京入国管理局が管轄する教育機関は30

費用で、かつ瞬時に国境を越えるようになったと述べている。これは、本稿の研究対象の外国人に行った日本の国家ブランド・イメージのランキングの設問調査の情報経路に関する結果(表日本の国家ブランド・イメージに関する来日外国人の評価（李4)でも、インターネット、SNSの影響力は顕著に表れている。

孝連）

表４ 国家ブランド・イメージ・ランキングに関する情報経路（複数選択可の結果）
表４

国家ブランド・イメージ・ランキングに関する情報経路（複数選択可の結果）
0

・その国の人との直接の会話
・その国への訪問
・インターネット、SNS・母国のニュースメディア
・母国の書籍(教科書を含む）
・母国のテレビドラマ・情報番組、映画作品
・母国の有識者が行っている議論
・母国の学校の授業
・家族や友人・知人の経験
・その国のニュースメディア
・その国の書籍
・その国のアニメ
・その国のテレビドラマ・情報番組・映画作品
・母国・その国以外のニュースメディア
・母国・その国以外の書籍
・母国・その国以外のテレビドラマ・情報番組・映像作品

100
75

36
45

300

400

500

103

83

37
35

200

110
134
110

371

413

156
165

79
95

出所：筆者作成

出所：筆者作成

54.1％（415 校）で半数以上を占めていることか

当該校の各教室で（入る教室も無作為に選んだ）

表4をみると、日本の国家ブランド・イメージの評価に関する外国人の情報経路は、インターら、東京所在の日本語学校の在校生を研究対象とするのが妥当と考えた。また、東京都内には 242
451,000 人余りの学生に無作為で設問票を配布した。
そして、調査の趣旨を文書にて丁寧に説明し、協校 の日本語学校があるが、今回の調査はそのな力してもらえる者のみ回収箱に投函する形で回収

かでも学校法人 A 学園 A 日本語学校の 2 校（本を行った。その結果、42 か国の 725 件のクロス

校、分校）で行った。当該校には、本稿の研究対セクションデータが得られたが、その観測値は統象である日本滞在期間 2 か月～ 24 か月の外国人

計ソフト（STATA 15ver.）を用いて分析を行った。

が 1,830 人（2019 年 1 月現在）在籍しており、調査の実施期間は 2019 年 2 月初旬から 3 月初

世界中から常時 50 か国前後の外国人を受け入れ、旬にかけてで、日本語学習期間が短く日本語の理

多国籍の外国人が在籍している東京都の中でも大解力が充分ではない外国人のために 6 つの言語

規模校である。また、様々な日本語の教育機関の（英語、韓国語、中国語（簡体字、繁体字）、モン

形態（学校法人、準学校法人、株式会社、有限会

ゴル語、ベトナム語）の翻訳版を付け加えた設問

社、社団法人、財団法人、特定非営利活動法人な票を用いて行った。18 歳から 42 歳まで（平均年ど）のなかでも東京都の学校法人として認定され

齢 24.9 歳）の外国人を対象に無作為に抽出してているため、東京都及び東京入国管理局の監督の725 件のアンケートを回収したが、無効の 69 件 6

下で相対的に質の高い均一的な教育環境が整ってを除いた 656 件の有効な回答を分析に用いた 7。

いることも選択理由の一つである 5。

国籍は 42 か国で、割合は東アジア 55.3％、東

来日後の日本の国家ブランド・イメージの変化

南アジア 29.1％、中央アジア 0.2％、北米 2.9％、を測定及び比較することにおいて、外国人の出身

中南米 2.9％、東・西ヨーロッパ 7.5％、NIS 諸国・地域以外の条件（日本での滞在地域、教育環境、

国 82％、アフリカ 0.3％、そしてオセアニアと中教育期間、年齢、滞在時期、滞在期間など）を可

東がそれぞれ 0.2％である。回収した各国・地域

能な限り揃えるため、研究対象の条件を総合的にのデータの中で、観測値が 10 未満で、他の国・考慮し、当該校を研究対象と設定した。

地域との比較分析に相応しくないと判断した中央

設問調査では、当該校の全面的な協力を得て

アジア、アフリカ、オセアニア、中東を合わせた

31

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

0.6％のデータは本稿の分析対象から除外 9 した。

諸国）のデータも参考として一緒に扱うこととし

そして、東アジア地域においては、韓国と中国はた。そのため、各国・地域の比較分析は、観測値

日本の隣接国で、地政学的な意味も持っているのそのままの数値ではなく、割合の比較を試みた。

で国別の比較分析が必要であると判断し、東アジ
アを韓国と中国、そしてこの 2 つの国以外の東（１）統計的基本属性（n=656）

アジア（香港、マカオ、台湾、モンゴル）と区分
し、合わせて 8 つの国・地域

10を対象に研究を本稿の調査対象の外国人全体の基本的属性は、
表 5 のとおりである。
データの総観測値は n=656 であり、そのなか進めることとした。
また、本稿の調査対象の外国人の属性（国籍）の東アジア、東南アジア、北米、中南米、東・西ヨーの割合に偏りがあるが、実際、日本を訪問する外

ロッパ、そして NIS 諸国の各国・地域に該当す

国人全体のうち、77.5％がアジアからの訪問客でる 651 の観測値で分析を行った。表 5 をみると、あり、さらに留学生の場合は 93％という圧倒的な東南アジア（1 名）、北米（2 名）、中南米（1 名）

割合をアジア圏からの留学生が占めている（2018で性別を回答しなかった観測値があっただめ、男年統計）。このような現状を鑑みると、
無作為で行っ

女別の合計が総数より少ない場合があるが、これた設問調査で属性の割合の偏りは不可抗力とも言ら 4 名の観測値に関しても、性別を利用した分えよう。本稿では、主に東アジア地域の分析に焦析以外の分析では利用することとした。

点をおいているため、統計的な分析の意味合いを各国・地域の構成国は東アジアの場合、韓国、考慮しつつ、観測値がある程度同等な国・地域（韓中国、香港、マカオ、台湾、モンゴルの 6 か国の国・国、中国、韓国・中国以外の東アジア、東南アジア）

地域で、東南アジアはベトナム、ネパール、シン同士のみの比較分析も可能である。しかし、他の

ガポール、インドネシア、フィリピン、ミァンマ－、地域の傾向も垣間見ることができるよう、アジア

タイ、マレーシアの 8 か国、そして北米の構成地域を主な分析対象とし、観測値が少なく統計的はアメリカとカナダの 2 か国、中南米はキューバ、な分析にノイズが発生しうる他の地域（北アメリ

チリ、アルゼンチン、コロンビア、ペルー、ブラカ、中央・南アメリカ、東・西ヨーロッパ、NIS

ジル、コスタリカ、メキシコの 8 か国、東・西ヨー

表５
韓国

平均
年齢

女性

男性

114
62(54.4%)

52(45.6%)110(62.5%)

25.3
24.1

66(37.5%)

女性

23.6

男性

29(39.7%)

6(35.3%)

女性

13(72.2%)
25.2

44(60.3%)

61(32.1%)

25

22.5

男性

男性

女性

27(55.1%)
26.8

女性
10

22(44.9%)

7(70%)

26.9
25.8

23.1

NIS 諸国（旧ソ連諸国）49

5(27.8%)129(67.9%)

22.9

東・西ヨーロッパ

26
22.7

女性
191(190)23.2

19(18)

23.6

男性

24.3

23.2

19(17)

24.5

女性

東南アジア

73

中南米

男性

平均
年齢

男性

23.4

26.3

11(64.7%)

女性
176

北米

人数

東アジア
（韓国、中国以外）

中国

男性
人数

統計的基本属性（n=656）

3(30%)
26.8

27

26.8

26.7
出所：筆者作成

32

日本の国家ブランド・イメージに関する来日外国人の評価（李孝連）

ロッパは、イギリス、イタリア、フランス、スペ

家ブランド・イメージに関する社会的評価の問い

イン、スイス、ベルギー、ドイツ、ノルウェー、と「自分にとって一番良いイメージの国」と「自スウェーデン、ギリシャ、チェコの 11 か国であ分にとって一番悪いイメージの国」という個人的る。また、NIS 諸国の構成はロシアとウクライナ、

評価の問いである。設問調査の方法は、ラジオボ

ベラルーシの 3 か国である。

タン式のような選択式ではなく記述式で、返答は調査対象の外国人の年齢は、18 歳から 42 歳ま一つのみとする方式をとった。

でで平均年齢は 24.9 歳、東南アジア人の観測平

これらの問いの分析結果を踏まえ、日本の国家

均年齢が 22.9 歳で比較的低い一方、東・西ヨー

ブランド ･ イメージと国際関係について考察してロッパ人の観測平均年齢が 26.9 歳で比較的高い

いくこととする。

傾向にある。男女の比率は、韓国と中国以外の東
アジアの国・地域と東南アジアでは、男性より女性の割合が高いが、それ以外の国・地域では、男性の割合が過半数を超えている。

３．事例：国家ブランド・イメージ・ランキ
ングの肯定的評価の比較分析
本節では、自分の国にとって、それから自分にまた、本調査の対象はすでに日本に滞在していとって、一番良いイメージの国はどこなのか、とる外国人であるため、母国にいる外国人と比べる

いう問いの結果を通して、いわゆる、社会的評価と、日本に対する評価にバイアスが掛かる可能性と個人的評価における肯定的評価の結果の比較分がある。すなわち、多くの時間と費用を使って日析を試みる。まず、外国人全体の結果を分析した後、本に留学をしている外国人であるため、母国にいその結果を基に国家・地域別の比較分析を行う。

る外国人より相対的に日本に好意的な傾向にある

なお、表 6 の肯定的評価のランキング（全体）と想定する必要がある。一方、来日によるバイア

において、国家ブランド・イメージにランクイン

スはある一国出身の外国人だけではなく、研究対した国が一般ブランド・コンサルティング会社の象すべての来日外国人に対して同様に掛かってい国家ブランドランキングの調査結果と多少異なるるとも想定できることを前提に研究を進めること部分があるが、それは調査対象と調査目的が異なとする。これは、社会的評価と個人的評価の比較るためであり、当然なことであろう。調査対象のにおいても同様であり、来日外国人個人の評価と、観測値の国・地域に偏りがある以上、ランキング

その外国人の母国にいる一般外国人の評価との比に人数が多い国の影響が高く反映されることにな

較ではなく、あくまで来日外国人個人が感じているが、表 6（次の表 8 の全体の否定的評価のラン

る個人的評価と社会的評価の比較分析であるた

キング分析も同様）は、来日外国人政策への提言

め、来日によるバイアスがありうるとしても、そを想定して、来日外国人の状況を可能な限り生かれはここでの個人的評価と社会的評価の両方に及そうとした結果であるとも考えられる。実際、日ぶものであろう。

本で行われる外国人に対する行政においても、来日する人数が多い国優先に行われることを鑑みる（２）設問調査の問いと、来日外国人の日本に対する国家ブランド・イ

来日外国人の日本に対する国家ブランド・イ

メージの現状を把握するという観点からは、本稿

メージの社会的評価と個人的評価の分析を試みるの結果のほうがより妥当性が高いと言えよう。

ため、4 つの問いを設けた。具体的には、「自分の母国と一番関係が良いと思われる国」と「自分の母国と一番関係が悪いと思われる国」という国33

北東アジア地域研究第 27 号

表６2021 年５月

国家ブランド・イメージにおける肯定的評価のランキング（全体）Good Relation Country
1 アメリカ2 日本
3 パキスタン
4 ロシア
5 ラオス
6 中国
7 カナダ
7 韓国
9 キューバ
9 北朝鮮
11 イギリス
11 タイ
13 トルコ
13 ドイツ13 ベトナム
16 インド16 シンガポール
16 スペイン
16 台湾
20 アフリカ

Freq. Percent Good Image Country
105
19.3
1 日本
104
19.1
2 アメリカ
77
14.2
3 スイス
74
13.6
4 カナダ
29
5.3
5 ドイツ
17
3.1
6 シンガポール
10
1.8
7 イギリス10
1.8
7 オーストラリア
91.7
9 スウェーデン
9
1.7
9 中国
8
1.5 11 韓国
8
1.5 12 フランス
6
1.1 12 ロシア
6
1.1 14 イタリア
6
1.1 15 ニュージーランド
5
0.9 15 フィンランド
5
0.9 17 パキスタン
5
0.9 18 ベトナム
5
0.9 19 タイ3
0.6 19 デンマーク

Freq. Percent
251
44.0
32
5.6
31
5.4
30
5.3
22
3.9
20
3.5
17
3.0
17
3.0
14
2.5
14
2.5
12
2.1
11
1.9
11
1.9
10
1.8
9
1.6
9
1.6
6
1.1
6
1.1
5
0.9
5
0.9
出所：筆者作成（１）国家ブランド・イメージにおける肯定的評あることである。本稿の研究対象が来日外国人の価のランキング（全体の分析）

なかでも留学生、いわゆる時間と費用をかけて日

表 6 は、「自分の母国と一番関係が良いと思わ本に滞在している外国人であることを考えれば、れる国」（ 左：Good Relation Country） と「 自想定できる結果であるとも考えられるが、この結分にとって一番良いイメージの国」（右：Good果を踏まえ、次の第 2 項で各国・地域別の比較

Image Country）の結果のランキングを各 20 位分析を行うこととする。

まで表したものである。
表 6 で日本のランキングをみると、「自分の母（２）国家ブランド・イメージにおける肯定的評

国と一番関係が良いと思われる国」の社会的評価

価のランキング（国・地域別分析）

において、全体で 2 位を示している。一方、「自表 7 は、韓国、中国、東アジア（韓国、中国以外）、分にとって一番良いイメージの国」の個人的評価

東南アジア、北米、中南米、東・西ヨーロッパ、

では日本は 1 位を占めていることが分かる。こNIS 諸国と、8 つに分類した国・地域からの来の結果を踏まえると、日本に対する肯定的評価で日外国人の日本に対する肯定的評価の結果をまは、個人的な評価の順位が社会的評価のそれを上とめた表である。ランキング順位の 10 位までを回っていると解釈できる。さらに注目すべきこと表した。

は、単に個人的評価が社会的評価を上回っている

国・地域別の結果は次のとおりであり、まず、だけでなく、社会的評価の結果である 2 位は全体

韓国における日本の国家ブランド・イメージに対の 19.1％を占め、観測値が 104 に過ぎないのにする社会的評価ランキングは 2 位、個人的な評

対し、個人的評価の結果の 1 位は全体の 44％を価のランキングは 1 位を示した。中国の場合は、占め、観測値も 251 を示し、著しく高い数値で社会的評価が 4 位であるのに対して個人的評価は34

日本の国家ブランド・イメージに関する来日外国人の評価（李

表７

孝連）

国家ブランド・イメージにおける肯定的評価のランキング（国・地域別）

韓国
Good Relation Country Percent Good Image Country Percent
1 アメリカ
74.2
1 日本
25.3
2 日本
9.7
2 アメリカ
16.8
3 トルコ
6.5
3 カナダ
8.4
4 ベトナム
4.3
4 ドイツ
7.4
5 中国
2.2
5 フランス
5.3
5 北朝鮮
2.2
6 イギリス
4.2
7 メキシコ
1.1
6 スイス
4.2
8 ニュージーランド 3.2
8 ベトナム3.2
8 ヨーロッパ
3.2

中国Good Relation Country Percent Good Image Country Percent
1 パキスタン
47.0
1 日本
37.2
2 ロシア
34.8
2 スイス
7.9
3 北朝鮮
3.1
3 ロシア
6.1
4 アフリカ
1.8
4 中国
4.9
4 インド
1.8
5 アメリカ4.3
4 タイ
1.8
5 オーストラリア 4.3
4 日本
1.8
7 イギリス
3.7
9 カナダ
1.2
7 イタリア
3.7
9 ベトナム
1.2
7 ドイツ
3.7
9 ドイツ
1.2
7 パキスタン
3.7

東アジア（韓国、中国以外）
Good Relation Country Percent Good Image Country Percent
1 日本
57.1
1 日本
64.2
2 ロシア
10.7
2 カナダ
4.5
3 台湾
8.9
2 スイス
4.5
4 アメリカ7.1
4 イギリス
3.0
4 イギリス
7.1
4 イタリア
3.0
6 中国
3.6
4 オーストラリア 3.0
7 シンガポール
1.8
7 アメリカ
1.5
7 チェコ
1.8
7 グアム
1.5
7 ポルトガル
1.8
7 シンガポール
1.5
7 スウェデン
1.5

東南アジア
Good Relation Country Percent Good Image Country Percent
1 日本
30.9
1 日本
48.8
2 ラオス
19.5
2 シンガポール
7.9
3 アメリカ
11.4
3 カナダ
5.5
4 中国
7.4
3 韓国
5.5
5 キューバ
6.0
5 アメリカ
4.9
5 ロシア
6.0
6 ドイツ
4.3
5 韓国
6.0
7 イギリス
3.1
8 タイ
3.4
7 オーストラリア 3.1
9 シンガポール
2.7
7 中国
3.1
10 インド1.3 10 スイス
2.4

北米
Good Relation Country Percent
1 カナダ
33.3
2 アメリカ20.0
2 イギリス
20.0
4 日本
13.3
5 イスラエル
6.7
5 ヨーロッパの国 6.7

中南米Good Relation Country Percent Good Image Country Percent
1 アメリカ
41.2
1 日本
69.2
2 スペイン
11.8
2 カナダ
7.7
2 日本
11.8
2 スイス
7.7
3 アルゼンチン
5.9
2 ドイツ
7.7
3 ウクライナ
5.9
2 韓国
7.7
3 ブラジル
5.9
3 ベネズエラ
5.9
3 ペル
5.9
3 メキシコ
5.9Good Image Country Percent
1 日本
42.5
2 スウェーデン
12.5
3 スイス
10.0
4 カナダ
7.5
5 スペイン
5.0
5 ニュージーランド 5.0
5 ノルウェー
5.0
5 フィンランド
5.0
9 韓国
2.5
9 オーストラリア 2.5

東・西ヨーロッパ
Good Relation Country Percent Good Image Country Percent
1 日本
27.8
1 日本
42.5
2 アメリカ13.9
2 スウェーデン
12.5
3 ドイツ
11.1
3 スイス
10.0
4 スペイン
8.3
4 カナダ
7.5
5 スイス
5.6
5 スペイン
5.0
6 イギリス
2.8
5 ニュージーランド 5.0
6 オランダ2.8
5 ノルウェー
5.0
6 フランス
2.8
5 フィンランド
5.0
6 キプロス
2.8
9 韓国
2.5
6 スウェーデン
2.8
9 フランス
2.5

NIS 諸国Good Relation Country Percent
1 ベラルーシ
20.0
1 中国
20.0
3 アルメニア
10.0
3 カナダ
10.0
3 ポーランド
10.0
3 リトアニア
10.0
3 ロシア
10.0
3 北朝鮮
10.0

Good Image Country Percent
1 日本
77.8
2 アイスランド
11.1
2 ウクライナ
11.1

出所：筆者作成

35

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

1 位で、一方、韓国と中国を除いた東アジアと東る韓国・中国よりは東南アジアの評価に類似して南アジアでは社会的評価と個人的評価双方とも日おり、これは国際社会の分析において東アジアを本が 1 位であることは興味深い。

一括りにして語ることが望ましくないことを強く次に、北米は社会的評価で 4 位、個人的な評示唆していると言える。

価では 1 位を、中南米では社会的評価が 2 位で、個人的評価が 1 位であった。東・西ヨーロッパ

４．事例：国家ブランド・イメージ・ランキ

は韓国と中国を除いた東アジアと東南アジアの結ングの否定的評価の分析

果と同様、社会的評価と個人的評価両方とも日本

本節では、「自分の母国と一番関係が悪いと思が 1 位であった。最後に、NIS 諸国では社会的われる国」（社会的評価）と「自分にとって一番

評価には順位に入らなかったが、個人的な評価は悪いイメージの国」（個人的評価）という否定的

1 位を示した。

評価について、その結果の比較分析を試みる。前

上記の結果を小括すると、日本の国家ブランド・
イメージの肯定的評価において、個人的評価の結節同様、外国人全体の結果を分析した後、その結果を基に国家・地域別の比較分析を行う。

果は社会的評価の結果を上回るか、同じぐらいの評価であるという結果が得られた。ただ、日本に（１）国家ブランド・イメージにおける否定的評

対する肯定的評価において、同じ東アジアでも、価のランキング（全体の分析）

韓国・中国とそれ以外の東アジアの評価は、傾向

表 8 は、「自分の母国と一番関係が悪いと思わこそ似ているものの評価の程度に相当な隔たりがれ る 国 」（ 左：Bad Relation Country） と「 自見られたことは注目すべきである。東アジア（韓分 に と っ て 一 番 悪 い イ メ ー ジ の 国 」（ 右：Bad

国、中国以外）の結果の傾向は同じ東アジアであImage Country）の結果をランキングで各 20 位

表８

国家ブランド・イメージにおける否定的評価のランキング（全体）

Bad Relation Country
1 中国
2 アメリカ
3 日本
4 北朝鮮
5 インド
6 ロシア
6 韓国
8 フランス
9 イギリス9 フィリピン11 シリア11 ネパール
13 イタリア
13 イラク
13 カナダ
13 シンガポール
13 チリ
13 ドイツ13 ベトナム
13 ベネズエラ

Freq. Percent
Bad Image Country
154
31.4
1 中国
140
28.6
2 インド
61
12.5
3 北朝鮮
37
7.6
4 アメリカ
16
3.3
5 韓国
12
2.5
6 シリア
12
2.5
7 ベトナム
6
1.2
8 日本
4
0.8
9 タイ
4
0.8 10 イラク
3
0.6 10 イラン
3
0.6 12 ネパール2
0.4 13 インドネシア2
0.4 13 サウジアラビア
2
0.4 13 フランス
2
0.4 13 ロシア
2
0.4 17 イギリス
2
0.4 17 パキスタン
2
0.4 19 イタリア
2
0.4 19 ウズベキスタン

Freq. Percent
115
25.0
67
14.6
64
13.9
43
9.4
31
6.7
15
3.3
12
2.6
9
2.0
8
1.7
7
1.5
7
1.5
6
1.3
5
1.1
5
1.1
5
1.1
5
1.1
4
0.9
4
0.9
3
0.7
3
0.7
出所：筆者作成36

日本の国家ブランド・イメージに関する来日外国人の評価（李孝連）（２）国家ブランド・イメージにおける否定的評まで表したものである。
結果をみると、「自分の母国と一番関係が悪い

価のランキング（国・地域別分析）と思われる国」という社会的評価で、日本は全

表 9 は、韓国、中国、東アジア（韓国、中国以外）、

体で 3 位を示した。それに対し、「自分にとって東南アジア、北米、中南米、東・西ヨーロッパ、

一番悪いイメージの国」の個人的評価においてNIS 諸国の 8 つの国・地域の外国人の日本に対は、8 位という結果であった。この結果をみるとする否定的評価の結果をまとめた表である。なお、

日本の国家ブランド・イメージに対する外国人のランキング順位は 10 位まで記載した。

否定的評価では、社会的評価の順位が個人的評価

表 9 をみると、日本の国家ブランド・イメーの順位より相当上位にランクされていることがジに対する否定的評価において、韓国の社会的評分かる。社会的評価の結果である 3 位は全体の価のランキングは 1 位、個人的評価のランキン

12.5％を占め、観測値は 61 である。一方、個人

グは 3 位を示した。次に中国の場合、社会的評的評価の 8 位は全体の 2％にすぎず、観測値もわ

価は 2 位にランクされているが、個人的評価にずか 9 である。これは、日本に対する個人的評価

おいては今回提示した 10 位以内には入っていなの順位が社会的順位を下回っているだけでなく、かった。これは今回の調査対象の中国人（観測値

その結果の数値の差も甚だ大きいものであり、大n=146）の中で、日本に対する個人的評価におい変興味深い。この分析を踏まえ、国・地域別の結て一人も否定的評価をしなかったということであ果の比較分析を行う。

る。また、韓国と中国を除いた東アジアと北米、
中南米、東・西ヨーロッパ、そして NIS 諸国地域

表９

国家ブランド・イメージにおける否定的評価のランキング（国 ･ 地域別）

韓国
Bad Relation Country Percent
1 日本
50.5
2 北朝鮮
30.5
3 中国
17.9
4 アメリカ
1.1

Bad Image Country Percent
1 中国
37.8
2 北朝鮮
31.7
3 インド
6.1
3 日本
6.1
5 アメリカ
3.7
5 イラク
3.7
7 フランス
2.4
7 ベトナム2.4
9 イギリス
1.2
9 シリア
1.2

中国
Bad Relation Country Percent Bad Image Country Percent
1 アメリカ
68.7
1 インド
28.1
2 インド
7.4
2 韓国
19.2
2 日本
7.4
3 アメリカ
14.4
2 韓国
7.4
4 北朝鮮
10.3
5 フィリピン2.5
5 ベトナム
4.8
6 カナダ
1.2
6 タイ
3.4
6 フランス
1.2
7 ロシア
2.1
6 ロシア
1.2
8 イタリア
1.4
6 台湾
1.2
8 イラク
1.4
10 イギリス
0.6
8 インドネシア
1.4

東アジア（韓国、中国以外）
Bad Relation Country Percent Bad Image Country Percent
1 中国
77.1
1 中国
37.7
2 アメリカ
18.8
2 北朝鮮
13.2
3 ドミニカ国
2.1
3 インド
9.4
3 ベトナム2.1
4 アメリカ
5.7
5 シリア
3.8
5 ベトナム
3.8
5 韓国
3.8
8 アフガニスタン 1.9
8 アフリカ
1.9
8 イラン
1.9

東南アジア
Bad Relation Country Percent Bad Image Country Percent
1 中国
80.9
1 中国
46.4
2 アメリカ
3.5
2 インド
10.7
2 インド
3.5
3 北朝鮮
7.1
4 ネパール
2.6
4 シリア
5.4
5 シンガポール
1.7
5 アメリカ4.5
5 マレーシア
1.7
5 ネパール
4.5
7 イスラエル
0.9
7 イラン
2.7
7 イタリア
0.9
7 日本
2.7
7 イラク
0.9
9 インドネシア
1.8
7 日本
0.9
9 ウズベキスタン 1.8

37北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

北米
Bad Relation Country Percent Bad Image Country Percent
1 ロシア
29.4
1 北朝鮮
33.3
1 北朝鮮
29.4
2 サウジアラビア 25.0
3 中国
17.7
3 アメリカ
8.3
4 イラク
5.9
3 イラン
8.3
4 イラン
5.9
3 シリア
8.3
4 サウジアラビア 5.9
3 ベトナム8.3
4 中央アジア
5.9
3 中国
8.3

中南米
Bad Relation Country Percent Bad Image Country Percent
1 アメリカ40.0
1 アメリカ
50.0
2 チリ
13.3
2 中国
16.7
2 ベネズエラ
13.3
3 インド
8.3
4 アルゼンチン
6.7
3 グアテマラ8.3
4 グアテマラ
6.7
3 ドイツ
8.3
4 中国
6.7
3 ベネズエラ
8.3
4 中東地域国
6.7
4 西洋
6.7

東・西ヨーロッパ
Bad Relation Country Percent
1 フランス
15.4
2 アメリカ
11.5
2 ロシア
11.5
2 北朝鮮
11.5
5 イギリス
7.7
5 シリア
7.7
5 中国
7.7
8 ドイツ
3.9
8 アルジェリア
3.9
8 イタリア
3.9

NIS 諸国Bad Relation Country Percent
1 アメリカ
62.5
2 ロシア
25.0
3 イギリス12.5

Bad Image Country Percent
1 中国
18.9
2 アメリカ
10.8
2 シリア
10.8
2 北朝鮮
10.8
5 インド
5.4
5 フランス
5.4
5 ベネズエラ
5.4
8 アルジェリア
2.7
8 イギリス
2.7
8 イタリア
2.7

Bad Image Country Percent
1 アフガニスタン 25.0
1 インド
25.0
1 サウジアラビア 25.0
1 南スーダン
25.0

出所：筆者作成

では日本に対する社会的評価も個人的評価も否定

番関係が良いと思われる国」と「自分にとって的な評価はされなかった。最後に東南アジアでは、一番良いイメージの国」、すなわち社会的評価と社会的評価と個人的な評価双方で７位という結果

個人的評価における肯定的評価の結果、及び第 4で、韓国と中国の否定的評価よりは低い順位の結節で扱った「自分の母国と一番関係が悪いと思わ果であった。

れる国」と「自分にとって一番悪いイメージの国」

上記の結果を小括すると、日本の国家ブランド・という社会的評価と個人的評価の否定的評価の結イメージの否定的評価において、個人的評価の結果について、表 10 を基に比較分析を試みる。

果は社会的評価の結果より低い順位を示すか、同

表 10 で社会的評価をみると、肯定的評価で上程度であるとまとめることができる。そして、肯位を示しながら否定的評価においても上位を示し

定的評価の結果と同様、否定的結果においても、ている国・地域があり、それは韓国と中国である。

同じ東アジアでも韓国、中国、それ以外の東アジ

とくに、韓国の場合、この特殊とも言える結果がアの評価は、それぞれ異なる傾向を見せている。

社会的評価だけでなく、個人的評価でも現れるこ

また、それぞれの国・地域の評価にランクインさとが確認できる。

れた国名をみると、例外はあるものの相対的に自その原因は国家ブランド・イメージが、多様な国から地政学的に近い国・地域に対して否定的評

ファクターによって構築されるからであろう。そ価が目立つ傾向があると解釈できる。

の多様なファクターに基づく評価が統一された同じ傾向である国・地域であれば、肯定的評価が高

５．事例：国家ブランド・イメージ・ランキン

ければ、否定的評価は低い結果が出る。一方、相グ－の肯定的評価と否定的評価の比較分析

手国の国家ブランド・イメージを構築する各ファ

本節では、第 3 節で扱った「自分の母国と一クターに関する評価が同じ傾向に統一されず、各38日本の国家ブランド・イメージに関する来日外国人の評価（李

表 10

孝連）

各国・地域における日本の国家ブランド・イメージの肯定的・否定的評価の順位

国・地域名
韓国
中国
東アジア（韓国、中国以外）
東南アジア
北米
中南米
東・西ヨーロッパ
NIS 諸国

社会的評価
肯定的評価
否定的評価
2 位（ 9.7%）
1 位（50.5%）
4 位（ 1.8%）
2 位（ 7.4%）
1 位（57.1%）
該当なし
1 位（30.9%）
7 位（ 0.9%）
4 位（13.3%）
該当なし
2 位（11.8%）
該当なし
1 位（27.8%）
該当なし
該当なし
該当なし

個人的評価
肯定的評価
否定的評価
1 位（25.3%）
3 位（ 6.1%）
1 位（37.2%）
該当なし
1 位（64.2%）
該当なし
1 位（48.8%）
7 位（ 2.7%）
1 位（42.5%）
該当なし
1 位（69.2%）
該当なし
1 位（42.5%）
該当なし
1 位（77.8%）
該当なし
出所：筆者作成

ファクターことに分離されている場合、その評価

一方、否定的評価のランキングで、個人的評価も分離され、結果にファクター間の違いが反映さと社会的評価の乖離が大きかった韓国と中国かられることになる。

の外国人に「日本を留学先として決めた理由」を

例えば、Anholt が 2000 年に提唱した国家ブ

聞いた設問調査（李、2019、pp.81-83）で、次ランドの構築要因（Nation Brand Hexagon）は、のような結果が出た。韓国の場合、1 位「日本語文化、国民性、観光、輸出、統治、移住・投資とを学ぶため」、
2 位「将来、日本で就職する目的で」、

定義され、この 6 つの観点を指標として国家ブラ

3 位「母国から近いから」との結果で、中国の場

ンドを測る。これはあくまでも測定基準の一例で合、1 位「日本で進学を目指して」、2 位「母国あり、測定基準及び項目は測定機関や測定目的なから近いから」、3 位「日本の文化が好きだから」どによって異なるものの、測定する項目、いわゆという結果であった。韓国と中国の結果で共通にるファクターが一つではないことは疑いがない。

上位を示した「母国から近いから」という回答か各国・地域の分析で、韓国は社会的評価と個人ら考えると、東アジアの国際関係を考える際に地的評価において、そして中国は社会的評価におい政学的な要因は欠かせない重要なファクターであて、肯定的評価と否定的評価が両方とも上位を示ることは間違いないであろう。

しているということは、日本の国家ブランド・イ

また、韓国と中国の乖離要因は、以下の来日外

メージの各構成要因の評価が均質でないからであ国人の来日前後の日本に対する国家ブランド・イると推測できる。どの構成要因がどのように分離

メージの変化の因子分析から推定できるであろう。

されているのかについて、引く続き追って研究を外国人の来日前後の日本の国家ブランド・イ

行う予定であるが、韓国、中国の結果において、メージ評価の変化に関する調査の因子分析を行っ

歴史・領土問題に起因するファクターの評価が他た結果（李、2019、pp.113-129）、韓国の場合、のファクターの評価の傾向と分離されているとい

母国にいた時の日本の国家ブランド・イメージをう可能性が高いのではないだろうか。

形成する要因のなかで、寄与率が一番大きい要因

しかし、逆に考えれば歴史・領土問題のような（第一要因）は「先端性・洗練性・利便性」に関当分解決できそうにない否定的評価を生み出す要

連する要因であった。一方、来日後の日本の国家因が存在するにも関わらず、肯定的評価を生み出ブランド・イメージを形成する要因のなかで寄与す要因が存在し、結果としても表れていることは率が一番大きかったのは「親近性と活力性」であっ重要で、今後の日韓関係及び日中関係の政策の在た。これは、来日の前には、日本の国家ブランド・り方に応用できると考える。

イメージは「洗練性・先端性・利便性」のような

39

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

日本の技術的な面に大きく支配されていたが、来行ってきたが、その結果をみると、肯定的評価で日後は「親近性・活力性」というどちらかというは、8 つの国・地域全てに日本がランクインしてと人間的でソフトなイメージに強く支配されるよ

おり、さらに社会的評価よりも個人的評価が上位

うに変化したと解釈できる。

を示す傾向が明らかになった。他方、否定的評価

そして、中国の因子分析では、母国にいた時もにおいては、韓国、中国、東南アジアで日本がラ来日後も、日本の国家ブランド・イメージを形成

ンクインしていたが、社会的評価より個人的評価

する要因のなかで寄与率が一番大きい要因は「活の順位が低いことが明らかになった。すなわち、力性と親近性」に関連する要因であった。他の国・否定的な評価では地政学的に日本と近い国に現れ地域の結果では母国にいた時の日本の国家ブランる傾向が強いことを示す結果となったと言えよ

ド・イメージ形成の第一要因と、来日した現在のう。これは、林勝一（1977）の「近い国であれ日本の国家ブランド・イメージ形成の第一要因がばあるほど、過去のいきさつの影は濃く、利害の異なるが、唯一中国のみ両方の第一要因（寄与率

かかわりあいも直接的だ。それだけに、遠い国をが一番高い要因）が「活力性・親近性」で一致しみるよりも近い国をみる時の方がメガネはくもりていた。一方、来日後の日本の国家ブランド・イやすい」という、国際関係における古くからの一メージの評価に変化が生じた事項もあり、それは般論の一つと一致する結果であると考える。同様

日本の国家ブランド・イメージに対する「洗練性・に、林建彦（1982）も、「近い国ほどゆがんで見信頼性」が新たに現れたことであって、しかも第える」のは、洋の東西に関係なく、東アジアとは二要因である。

無関係なイギリスとフランスの間にも「数百年にこれらを解釈すると、中国の日本の国家ブラン

わたって、イギリス人とフランス人の間に生まれド・イメージに対する認識は、他の国・地域と比た抜き難い偏見と誤解」は互いに相手を揶揄する

べて比較的に変化し難い傾向があるが、直接来日ときに使う俗語の世界にまで入り込んでいるほど

して日本と日本人に接することによって、日本にのすさまじさであると述べている。本稿の肯定的対する信頼性と、日本の洗練性が、日本の国家ブ

評価のランキング（表 7）と否定的評価のランキ

ランド・イメージに有意な影響を与えるようにング（表 9）で各国・地域別のランクインしていなったと解釈できる。

る国名をみても、他の国・地域のランキングでは

ここで得られた結果から、韓国と中国の社会的登場しない、その国・地域と地政学的に隣接して評価と個人的評価の主な乖離要因の一つとして、いる国名が挙がっていることが確認でき、その意

日本本来の国家ブランド・イメージ、とくに韓国

味で国際関係における地政学的な影響は厳然としの場合は親近性・活力性、中国の場合は洗練性・て存在すると言うべきであろう。

信頼性に関する国家ブランド・イメージがこれら

しかし、ここで注意しなくてはならないのは、の国の国内に正確に伝わっていない可能性が推測

韓国と中国を除いた東アジア地域（香港、マカオ、できる。また、この結果は外国人の来日、いわ台湾、モンゴル）での日本に対する否定的な評価

ゆる人的交流の効果に関する実証でもあると言は、北米、中南米、東・西ヨーロッパなどの結果

えよう。

と同様、日本がランクインしていないということである。これは、東アジアの国際関係を語る際、おわりにこれまで、来日外国人による日本の国家ブランド・イメージの社会的評価と個人的評価の分析を40

地政学的な要因が影響を与える可能性はあるものの、単に地政学的な要素だけで説明することには限界があるということであろう。

日本の国家ブランド・イメージに関する来日外国人の評価（李近年の国際関係における日本と近隣国との一連

孝連）황병덕 외（2012）『한반도 통일 공공외교 추진전략（Ⅰ）:
공공외교의 이론적 조명과 한반도 주변 4 국의 対한국

の摩擦の解決に当たっては、このような摩擦をこ통일 공공외교 ( 총괄보고서）』통일연구원

の地域の特殊な事例であると断定的にとらえず、（ファン・ビョンドク外（2012）『韓半島統一パブリック・

普遍的な国際関係の仕組みの一つであると理解しディプロマシー推進戦略（Ⅰ）：パブリック・ディプロ

つつ、現在の国際状況を踏まえて多角的な考察を

一パブリック・ディプロマシー（統括報告書）』統一研

マシーの理論的な照明と韓半島周辺 4 か国の対韓国統行う必要があるのではないだろうか。また、その究院

解決策や現状からの好転を図るうえで、ここで述
べたように外国人の個人的評価と社会的評価の両注方に配慮しつつ、今後の国家ブランド・イメージの構築や政策の立案に取り組むことは不可欠であ

本稿は、2019 年 9 月に一橋大学大学院法学研究科に１提出した博士（法学）論文『国際関係における国家ブろう。

ランド・イメージ形成のメカニズム－日本の人的交流

なお、本稿では研究対象を日本に滞在している
外国人と設定し、各国・地域間の比較分析を試みの事例を中心に－』の一部に加筆・修正したものである。
２

フューチャーブランドホームページ（https://www.
futurebrand.com/futurebrand-country-index）2021 年

たが、今回の結果を踏まえ、母国にいる外国人と2 月 25 日閲覧、
「日本、国別ブランドランキングで世界の比較分析の研究を今後の課題としたい。

トップに」日本経済新聞、2014 年 11 月 27 日
３

韓国外務省ホームページ（http://www.publicdiplomacy.
go.kr/introduce/public.jsp）2018 年 12 月 10 日閲覧

参考文献

４

www.aikgroup-siki.com/j-school/japanese/area/
section/tokyo.htm）2021 年 3 月 15 日閲覧

Anholt, A., 2005, Brand New Justice, Oxford

設問調査を行う 2019 年当時の東京都所在の日本語学

UK:Elsevier Butterowrth-Heinemann.

校の数は 220 校程度存在したが、2021 年 4 月現在は、Keith, D., 2008, Nation Branding: Concepts, Issues,
Practice, Elsevier Butterworth-Heinemannd.
Nye, J., 2004. Soft Power: The Means to Success inWorld Politics, PublicAffairs.
李孝連（2019）『国際関係における国家ブランド・イメー
ジ形成のメカニズム－日本の人的交流の事例を中心に－』、一橋大学大学院法学研究科博士学位論文
北野充（2014）「パブリック・ディプロマシーとは何か」

全国日本語学校データーベースホームページ（https://

242 校である。
５

日本や日本語を学ぶために来日する外国人と、不法就労などを目的に来日する外国人とは、日本に対する認識や知識に大きな隔たりがあるため、入学審査が厳しく均質的な外国人（留学生）集団を研究対象として選ぶ必要がある。ここで、当該校は長年にわたって不法滞在者を 1％未満に抑え、ほとんど出していない優良校であり、東京の中でもこのような研究条件が揃って

金子将史・北野充編『パブリック・ディプロマシー戦
略－イメージを競う国家間ゲームにいかに勝利するか』
PHP 研究所、pp.16-53

いる日本語学校は数少ない。
６

すべての質問に明らかに同じ番号を選択したものや、
回答欄を空欄のままにしたものなど、設問の意図が把

ダグラス・マッグレイ（2003）「ナショナル・クールとい握できなかったと考えられる回答に対しては、分析デー

う新たな国力－世界を闊歩する日本のカッコよさ」『中タとして不適切と判断、無効として排除した。なお、

央公論』5 月号、pp.130-140

当該校の全面的な協力が得られたため、通常のアンケー

日本経済団体連合会（2014）『国家ブランドの構築に向けト調査で得られる回収率より高い 72.5％の回収率が得た提言－ジャパン・ブランドを強化し世界とともに成られたが、残りの 27.5% は回答を回避した。その理由長する－』（https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/
kensho_hyoka_kikaku/2015/dai9/sankou1-3.pdf
2021 年 2 月 25 日閲覧）
林建彦（1982）『近い国ほどゆがんで見える』サイマル出版会
林勝一（1977）「記者の目－過去のいきさつ、利害にとらわれメガネが曇るから」毎日新聞、社会・総合面 13 版、11 月 25 日、p.5の分析については引き続き、工夫を重ねる必要がある。
７

調査対象の外国人の日本滞在期間は、6 ヶ月以下が26.8％、6 ヶ月～ 1 年以下は 20％、1 年～ 1 年 6 ヶ月
は 20.4％、1 年 6 ヶ月～ 2 年以下は 20.1％で、2 年以
上は 3.2％である。
NIS（New Independent States）諸国とは、1991 年

８以前のソビエト連邦ならびにその構成共和国であった地域であり、同時にこの地域に存在する国家の総称で41

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月あるが、本稿ではロシア、ウクライナ、ベラルーシの 3
か国を分析の便宜上 NIS 諸国と称し、分析を行うこととする。
９

今回の分析対象から除外した詳細は、中央アジア地域のカザフスタン（1 名）、アフリカ地域の南アフリカとコンゴ（各 1 名）、オセアニア地域のニュージーラン
ド（1 名）、そして中東地域のイスラエル（1 名）、合わ
せて 5 か国の 5 名である。

10

上述した「8 つの国・地域」とは、①韓国、②中国、③東アジア（韓国、中国を除く）、④東南アジア、⑤北米、⑥中南米、⑦東・西ヨーロッパ、⑧ NIS 諸国である。

42

日本の国家ブランド・イメージに関する来日外国人の評価（李孝連）

Evaluation of foreigners visiting Japan regarding Japan’s national brand image– Focusing on social and personal evaluation –LEE, Hyo Yun（Hitotsubashi University）

In recent years, the importance of building a “national brand image” that forms partin the evaluation of Japan’s national brand image.

of the soft power of the modern nation-state

As an analysis method, I conducted a ques-

has been increasingly recognized, and Japantionnaire survey of about 1,000 foreigners who

is also highly interested in it. Japan’s national

visiting Japan, divided them into eight regions

brand image has always received top-class good

based on the collected cross-section data, andevaluations in surveys by western brand con-analyzed the social and personal evaluations ofsulting companies, but it is not always a goodthose regions. And it also conducted a compara-

evaluation when looking at the evaluations

tive analysis between those regions. Then, inof neighboring countries such as China andthe national brand image ranking survey, I at-

South Korea. Under such circumstances, when

tempted to consider a series of conflicts in Eastconsidering the evaluation of Japan’s national

Asia by analyzing not only positive evaluations

brand image, it is necessary to perform a more

but also negative evaluation rankings.

detailed analysis rather than simply analyzing
the ranking results. Focusing on this point, thisKeywords: national brand image, soft power,

paper attempts to analyze the social and per-public diplomacy, personal evaluation, social

sonal evaluations of foreigners visiting Japanevaluation

43中国の「改革開放」政策と電力工業における初期改革（劉玕）

中国の「改革開放」政策と電力工業における初期改革―「集資辦電」を中心に―

劉要

玕（北海学園北東アジア研究交流センター）旨

中国では、1978 年以降、社会主義経済の管理方式を従来の国家統制を主体とする計画経済から転換するための「改革開放」政策が実行された。この「改革」はさまざまな分野において種々な方式が採用されたが、そのうち、「企業自主権の拡大」と「基本建設投資の改革」が大きな地位を占めた。電力工業における「改革」では、とくに後者の「改革」が推し進められた。
この「改革」は「集資辦電」と称されるが、本稿は、電力工業における初期改革として実行された「集資辦電」の歴史的意義（意味と重要性）を明らかにすることを目的としている。なぜなら、この「改革」の進展が次の「改革」を準備するといった関連性が電力工業の発展に認められるからである。

1. はじめにあり、この「集資辦電」がどのような経緯で、何時、

本稿は、1980 年代の中国初期の「改革開放」
1における電力工業の「集資辦電」 と称される「改2いかなる形で実施されるようになったかは指摘されていない。さらに、この時期の電力工業の「改革」

革」 を考察し、その歴史的意義を明らかにすることの関連性についても明示的ではない。また、呉とを目的にしている。この「集資辦電」に対する（2008、pp.175-7）は「集資辦電」を中国の電力評価についていえば、研究史上いまだ確定されて工業「改革」の一つとして指摘しているが、そのいるとはいえない。

内容（資金調達の方法、効果など）について、そ

例えば、日本語文献では、田島（2008）に所れがなぜ「改革」の一環にあるのかは検討されて収 さ れ た 田 島、 王、 門、 堀 井、 ま た 呉（2008）

いない。中国語文献の劉・馮（2003）、王（2008）など、中国語文献では、劉・馮（2003）、王（2008）などの研究では、「集資辦電」を国有企業の投融などの研究がある。いずれの文献の研究において資体制の「改革」に関する最も重要な措置としても、「集資辦電」について言及され、それが電力論じているが、「集資辦電」の実施による電力工工業の投資体制にとって重要であったとされて業における投融資体制の変化の意義、及びその後いるが、田島（2008）所収の諸論文では、説明・に続く電力工業における「改革」との関連性につ

内容にそれぞれの研究者の見解で異なるところがいては言及されていない。その後の「改革」がこキーワード：
改革開放、基本建設投資、企業自主権の拡大、電力工業、「集資辦電」

45

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月の「集資辦電」と関係なしに独立して論じられて企業収入と職員・労働者の賃金の高低を国家に対いる。

する貢献の大小と直接関連させるということが主

本稿は、中国電力工業における「集資辦電」とであった 5。この「企業自主権の拡大」には、計いう「改革」の背景・内容・効果・影響を探究し画・基本建設・財政・物資配分・外国貿易等におつつ、中国の社会主義経済全般の「改革開放」のける地方政府の権限の拡大のほか、地方政府に地一環にこれが位置していることを明らかにし、そ方の事情に合わせて経済を発展させる役割を担わの歴史的意義を指摘する。

せることも含まれた。だが、「八字方針」は、「調2. 初期の「改革開放」政策

整」を先行的に実現し、「改革」に備えるとされた。

1978 年 12 月、中国共産党「第 11 期中央委員

この「調整」は、①「農業・軽工業・重工業」の会第 3 回全体会議」（「三中全会」）は、経済管理

間のバランスが失われる状況を改善し、②「蓄積体制の改革を始動すると決定し、1979 年 4 月のと消費」の合理的なバランスを保持し、③燃料・「工作会議」において、この「改革」を「八字方

動力・原材料工業と加工業のバランスを是正する

3

針（調整・改革・整頓・向上）」として提示した 。

ことであった。そのため、この「調整」の機能をすなわち、3 ～ 5 年間の国民経済の調整期に、工果たしてきた「基本建設投資」の計画経済におけ業と農業、重工業と軽工業の間のバランスを調整るあり方が変更された。

し、経済管理体制を改革し、企業の管理を整頓し、今回の「改革」には、これまで約 20 年間（1956

企業の生産水準、管理水準と技術水準を向上さ

年の社会主義的改造の完了から 1976 年に「林彪せる方針であるというものであった（董、1999、四人組」が打倒され、文化大革命が終結するまで）

p.23）。

に試行された数次の社会主義経済の管理体制の改

この中国社会主義経済の管理体制の「改革」に革でみられなかった重要な意義が二つあった。第

ついて、一般的には、次のように考えられた。社

一に、この「改革」がこれまでのような「中央」

会主義計画経済では、上からの行政的指令が絶対と「地方」のいずれに行政的裁量権を持たせるべ的であり、それが企業経営を窒息させ、効率的なきかといった「集権」か「下放」かの「改革」と生産を無視させ、職工・労働者の生産に対する積性格を大きく異にし、これまで問題にされなかっ極性を殺いでしまった。そこで、末端の生産単位

た末端の生産単位たる企業に経営権限を与えるたる企業に経営の自主権を与える（「企業自主権「改革」であり、これが「下からの改革」としての拡大」という）ことが最も重要な「改革」であ要求されたことである。第二に、社会主義計画経り、中国は本格的に計画経済の管理体制の「改革」

済は生産手段の公有制を基礎に国家主導の「基本に取り組むことになった。こうした見解は、中国

建設投資」によって国民経済を発展させる「計画4

経済の研究者に多くみられ 、一面正鵠を射てい的生産体制」であるから、この計画上に生じた「調るといえるが、この時期の中国の「改革」が生産整」課題（生産及び投資に関するバランスのとれから消費、財政から家計（労賃）に至る社会主義

た発展の問題）は、国家による「上からの改革」

経済の管理体制全般に関わるものであることを十として実行されなければならないということに分にとらえてはいないと考える。

あった。なぜなら、「社会主義は公有制を基礎と「企業自主権の拡大」に集約される種々の政策するものであり、基本的生産手段は国家及び集団措置は、先の「八字方針」のうちの「改革」に属が所有するからこそ、公有制というのであり、私するものであり、末端の生産単位たる企業に生

有制とは根本的に異なる」のである、ということ

産・経営に関する必要な自主権、利潤の留保権、であった 6。

46

中国の「改革開放」政策と電力工業における初期改革（劉玕）

この「上からの改革」としての「基本建設投資

基本建設事業における「長・散・乱」の調整（長の改革」は、これまで国家財政資金を企業等へ投い基本建設期間の短縮、規模の圧縮、経済力量を資（中国語では「撥款」といい、この投資によっ超過して追求された基本建設の整理）だけではな

7て企業は固定資産を無償で受けることになる ）く、社会主義経済の管理体制に重大な影響を及ぼ

して拡大再生産（固定資産の増加）を実現してきした。第一に、銀行貸付が計画的に基本建設資金たのを銀行貸付に転換した（中国語では「撥改貸」、を立替え払いし、確実な回収を通して、基本建設

この措置によって企業は固定資産を有償で使用す事業に豊富な財力を付け加えた。第二に、銀行貸ることになった）。それまで、基本建設資金の多付による固定資産の形成は、企業が負担して取得

くは国家予算で賄われ、一部は地方政府・部門・した企業財産であり、企業が自ら裁量権を有する

8

企業及び事業体の「調達資金」からなっていたが、資産の創出は企業に「損益自己責任」の自覚を国務院は、1979 年 8 月、国民経済の発展の必要持たせ、企業収入を職員・労働者の利益と結びに適応させるため、国家計画委員会・国家建設委

つけて彼らの積極性を引き出し、さらに自己資

員会・財政部の「基本建設投資の銀行貸付方法を

産・資金を増加させようとするインセンティブを試行することに関する報告」及び「基本建設投資

高め、企業自主権を拡大させた（張・呉、1980、の銀行貸付を試行する条例」に同意し、各省・市・

pp.15-6）。第三に、基本建設資金の供給源を変化

自治区の革命委員会、国務院各「部委」の直属機させ、国家資金を基本建設から分離・解放すると関に対して、このことをよく検討するようにと指同時に、拡大再生産過程における資金源の多様化・示した。

豊富化をもたらした。

この「報告」によれば、銀行貸付を「試行」すこうして、「上からの改革」と「下からの改革」

る意義は、①経済手段と経済組織の役割を拡大し、が融合して国家と企業の関係を新たに規定する大各組織に経済責任・法律責任を自覚させ、②生産

きな「改革」の流れが形成され、それが「利改税」の発展、利益の増加などの投資効果を高め、それ制（利潤上納から税徴収への転換）へと進展してを企業及び職員・労働者の利益と直接結合させ、いった。この「利改税」は、1980 年にすでに「自③企業自主権をいっそう拡大することにあるとさ

主経営・以税代利（納税を以て利潤上納に充てる）・れた。この「改革」は各地域・各部門で試行され損益自己責任」という形で「試行」され、効果がたが、経済効率を高めるのに大きな成果がみられ確認された後、全国的に推進された。1983 年 4たとして、1984 年 12 月、国務院は「国家予算

月、国務院は、財政部の「利改税工作会議報告」

内の基本建設投資のすべてを「撥款」から銀行貸を承認し、「国営企業において所得税を徴収する付に変更する暫行規定」を発出し、1985 年には「撥

ことに関する規定」を作成し、「国営企業の利改

9改貸」を全面的に実行した 。1980 年以降、予算税を試行することに関する方法」を決定した（武、内の「撥款」は徐々に銀行貸付に転換され、「企1999、p.870）11。これは、①財政収入を企業利潤

業自主権の拡大」とともに増大する予算外の「調の増大と結合させ、②国家と企業の分配関係を税

達資金」は新たな拡大再生産の投資資金となった。

収方式で確定し、③企業の銀行借入金は所得税納

国家は、地方経済の発展に地方（政府）の積極性

入前に償還する、④企業の所属関係にある部門・を発揮させるため、地方政府・部門・末端の生産

地方を法律関係で規制し、その行政的関与を減少

単位たる企業に対し、より多くの資金を基本建設させることを目的とした。

10に用いることを許可・奨励した 。
こうした基本建設投資の管理方法の「改革」は、1983 年末、「利改税」を実行した工業・交通・商業の企業数は 10 万 7145 社に上り、国有企業

47

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月の利潤の 92.7％を占めた。これら企業の 1983 年

電力不足は 450 億 -500 億 kWh、発電容量不足の総利潤は 633 億元（前年比 11％増）で、このは 1200 万 -1400 万 kW であったとされた（『中利潤の 60％強が国家に、30％強が企業に分配さ

国 電 力 計 画 』 編 写 組、2007、 上 冊、pp.82-3）。

れた（呂・黄、2008、p.31）。こうして、「企業は、電力工業における「改革」の重要な目標の一つは規則にもとづいて納税した後、自主的に生産経営

こうした電力不足の解決であった（『中国電力計12活動を行い、国有企業はこれまでの『条条・塊塊』

画』編写組、2007、下冊、p.720）。1983 年の中といった束縛から解放された」だけではなく（呂・央工作会議において、国家計画委員会トップの姚

黄、2008、p.29）、1984 年 5 月、 国 務 院 の「 国依林は、電力生産は農工業の発展に対応していな

営企業の自主権をいっそう拡大することに関すいと強調した（『中国電力計画』編写組、2007、

る暫行規定」により、さらに「10 条の企業拘束」

下 冊、p.707）。 ま た、1984 年 12 月 の 電 力 部 の13からも解放された 。

主催する「電力体制改革座談会」において、電力工業の改革の主たる目標は電力不足の解決であ

3. 電力工業における「集資辦電」の展開

り、そのためには、国家の電源独占を打破し、各（1）管理体制の整備と「集資辦電」政策の形成

方面の電力工業への参入を積極性に動員する必要「改革開放」が始動した時、電力工業においてがあるとし、電力工業が得るべき「自主権」は基電力供給地と電力消費地が分離されていたため、本建設計画の資金範囲を超える投資権限を取得す

省を跨ぐ電力網の管理が必要とされた。また、行ることだとされた 15。

政と企業が一体化した「政企合一」という管理体

四川省電力局・華北電管局（京津唐電力網）か制の下で、「電力一体化経営（発電・送電・配電・ら始まった「企業自主権の拡大」に関する「利潤売電の一体化）」が行われていた。そのため、①留保の試行」は電力工業に特有の形で推進され、省と省の間に大きな行政的管理の障壁が存在し、1983 年の「利改税」を経て、電力工業の各分野②こうした行政的管理は増大する電力需要に対応で全面的に実施され、電力の末端単位たる企業

できず、各地で電力不足状態が顕著になり、③電16に利潤留保された（張、1994、pp.413-6）。ま力投資（電源開発）の新たな方策が求められ、④た、1980 年に 20 個の電力建設項目に「撥改貸」

電力と電力網の「一体化経営」の分離が模索されが試行され、1985 年から新規の基本建設投資は14はじめた 。

完全に銀行貸付金になった。この際、国務院は固電力部は、まず分断化された電力網の統一的集定資産規模の拡大を抑えるため銀行利率を引き上

中管理を実施するとして、広域電業管理局（華北・げ、さらに企業との関係では、国家収入の増大を

東北・華東・西北・西南・山東）を設置し、その保障するとして所得税以外の税率水準を引き上げ

もとに省の電力局を配置し、分散化した電源をた。こうした措置のため、資本集約的な電力工業

統一し、省を跨ぐ電力網を統一管理する体制をの電源建設コストは嵩み、利潤留保金は末端の生整えた。

産単位たる企業に下ろされたため、電源開発を積

他方、この時期の中国経済は年成長率 10％を極的に進めるような状況にはなかった。さらに、超える急速な発展を実現したことから、電力需給

石炭価格及びその運送費についての引上げ調整がが非常に緊迫し、各地域で停電が頻発するなど電行われ、多くを石炭燃料に依存する火力発電所は力不足状態が続いていた。1980-81 年、電力工業

コスト高・税金高から「改革」の恩恵を受けなかっの基本建設投資が削減され、発電量はわずかな増ただけではなく、「改革」を通して電力不足を解大に留まった。1984 年の調査によれば、全国の決する方途を見いだせなかった 17。

48

中国の「改革開放」政策と電力工業における初期改革（劉玕）

電力部は、1980 年の「電力工業における十年とを奨励することにあった。この規定が定める「集の計画大綱」において、「部門と地方、部門と部

資辦電」は「誰もが投資でき、誰もが電力を利用

門が相互に協力し、連合辦電・集資辦電・外資利

でき、誰もが利益を得ることができる」政策であ用辦電などの方法を用い、電力建設資金の不足をり、次の二つの方式で行われるとした。一つは、解決する」という国家投資に依存しない電源開発

資金を収集して発電所の新増築（発電機設置も可）の新たな構想を提示し（王、2008、p.2）、地方を行うもの、もう一つは、「用電権（電力使用権）」

政府の「調達資金」を基本建設に動員しようと試の販売であった（この販売収入を発電所建設等にみた。しかし、1983 年 9 月、電力部は、「中国共転用）。「集資辦電」で得られた利潤は、発電所側

産党水電部党組の電力投資比率の増加に関する報が 70％、電力網側が 30％を取得し、それぞれが告」を中央に提出し、改めて当時の厳しい電力不法定の税金を納めるとした。

足の状況に鑑み、発電所建設に対する国家予算のこうして、「集資辦電」が実施されていったが、増加（電力工業の基本建設投資比率 9％を 15％「集資」という投資行為を確実にするには、「辦に拡大）を要求した。これを受けた中央は、直ち電」に利益を保障することが必要とされた。利益に「中央指導者の電力工業の発展を加速する問題が得られないプロジェクトに資金は集まらないに関する重要指示」を発出した。すなわち、電力

し、実施そのものが保障されないからである。当工業の発展を加速するには、電力部門だけの「辦

時、こうしたことは、「分電（電力の分配）」と「分電」という伝統的なやり方から脱し、国家・企業・利（利益の分配）」の問題として取り上げられた。

集団・個人が共に大・中・小型の電力事業に全力「分電」問題は、「集資」に株式制を取り入れたこを挙げて取り組むことが必要である。そのため、とから、投資比率に基づいて配電することで解決「辦電」における建設資金の調達を拡大させる「特されたが、「分利」問題の解決は簡単ではなかっ恵政策」を策定し、部門（特に鉱山、運輸など）

た。これまで電力価格は低く抑えられ 19、国家投及び地方政府・部門・企業が電力事業に参入する

資以外の電力投資が容易に利益を享受できる状況ことを奨励する。また、工場が余熱や余圧を用いになかった。電力供給増のための「集資辦電」にて発電するのを奨励し、その電力の使用権及び利利益を保障するには、電力価格を引き上げる必要

益獲得を保証する。（国家の）電力網は電力を統があった。上述した 1985 年に承認された「規定」

一的に買取るが、広域電力網と省電力網の双方のでは、「多種の電力価格」の実行を承認するとして、利益を経済契約の方式で配慮する。この方式には国家が引き上げを認めたあるいは協議価格で調達

18

外資の利用を認可することも含むとした 。

した燃料・資材・設備を用いて「辦電」した場合、こうした動きを受け、1985 年 5 月、国務院は、電力価格を相応に引き上げることを認め、さらに

国家経済委員会・国家計画委員会・電力部・物価

外資導入（外国設備）による「辦電」には「合理局の 4 月に制定した「集資辦電を奨励し、多種の利潤」を含めた市場調節の電力価格を許可した。

電力価格制を実行することに関する暫定規定」をまた、この電力を代理販売する電力網管理部門

承認し、積極的に「辦電」を推進するとした。こには一定の手数料を法定電力価格に付加できるの規定の目的は、電源開発の加速、電力工業の活とした。

性化、発電分野における経済的管理方法の実施で火力発電の最大経費は石炭燃料の代金であり、あり、これまで国家が統一的に発電所建設を行い、石炭業の改革が炭価の弾力化による石炭価格の引統一的に電力価格を決定してきた方法を改め、部き上げ調整を実現したため、国家計画委員会・国門・地方・企業が積極的に発電事業に参入するこ

家経済委員会・財政部・物価局は、翌 7 月、「石49

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

炭価格及びその鉄道運送料の引上げ分を電力価格た。これが中央と地方が相互に提携する「集資辦の引上げによって電力使用者から徴収することに電」の嚆矢とされ、その後、この方式は全国に普関する実施細則」を発出し、石炭価格及びその輸及し、火力発電（東北三省と電力部の通遼発電送費の引上げに応じて、電力価格を引上げること

所、上海閔江、浙江台州、河北邢台、江蘇諫壁等）とした。その後、1987 年 11 月、電力部・国家から次いで水力発電（雲南漫湾など）、さらに送経済委員会・物価局は「多種の電力価格の実施方

変電プロジェクト（例えば、葛洲壩 - 常徳 - 株州法に関する通知」を発出し、石炭 - 電力の価格連の 500kV）へと拡大していった（『中国電力計画』動制を従前の規定と照らし合わせて整理し、電力

編写組、2007、上冊、p.83；王、2008、pp.2-3）。

価格の設定を体系的に整備した。

2）「以煤代油」の特別基金による「辦電」

こうしたことは、市場動向に対応させて電力価特別基金（回転基金）を利用した電力建設が行格を変動させる方式の導入の試みでもあった（『中われた。1981 年春、国務院は「以煤代油（石油

国 電 力 計 画 』 編 写 組、2007、 上 冊、p.83； 王、燃料を石炭燃料に転換する）」という政策を打ち

2008、pp.2-3）。だが、「集資辦電」の電力価格

出し、石油燃焼量と等値熱量の石炭を算出し、こ引上げは電力網管理側の利益削減を意味し、電力の石油と石炭の値段の差額を収入とする「以煤代管理部門が電源開発を促進すればするほど管理部

油基金」を設置し、これによって石炭火力発電所

門の利潤を減少させた。そのため、従前の配電価の建設を推進しようとした。この仕組みは次の格の引上げが要求された。これが電力建設資金とようであった。最初に石油火力発電所に販売しいう「2 分銭」政策であり、人民生活に影響を及た 100 万トンの原油の販売利益を回転資金としぼさないように工業用の電力価格を 1kWh/0.02て基金を作り、この基金を石油火力発電所に貸し元引上げ、地方政府がこの資金を徴収して「集資付けて石炭火力発電所を建設させ、この新設され辦電」に投入するという政策が打ち出された。

た石炭火力発電所によって節約できた利益（原油代金マイナス石炭代金）をこの回転基金に組み入（2）「集資辦電」の実施方法

れて、石炭火力発電所の建設を促すというものでこうして、以下にみるようないくつかの「集資あった。この政策は、石油火力発電所を石炭火力

辦電」の「試行」が実施され、その積み重ねの上発電所に代替していくという目的及び外貨の獲得

20に新たな電力供給体制が形成されていった 。

という二重の目的を有していた。電力部がこの基

1）地方政府との連合「辦電」

金を積極的に利用する規定を制定したこともあっ

中央（電力部）と地方政府が資金を出し合って、石炭火力発電所建設が進展した。1981-85 年て発電事業に取り組む「連合辦電」が展開されの 5 年間、電力建設において使用された「以煤代た。1981 年 12 月、地域経済の急成長による電油」基金は約 25.8 億元（総額 300 億元）、162.5

力需要の急増に迫られていた山東省煙台市は、電万 kW の火力発電所が完成した（表 1 を参照）。

力部と地方政府が共同して資金を集め（電力部1985 年 6 月、この基金を用いて華能国際電力開30％、煙台市側 70％）、龍口発電所（発電設備 2

発公司 22（外資を利用する独立の発電会社）が設

台総容量 10 万 kW、総投資金額 2.04 億元）の工

立された。

21

事を始めた 。電力部の投資は国家予算、煙台市

3）電力建設資金の徴収による「辦電」

側の投資は各地方政府の余剰金のほか、地方国有

電力建設基金による電源開発が電力消費の最も企業・郷鎮企業・生産大隊といった地域内の電力多くなると予測される華東地域において最初に試使用者に株式を割り当てる方式によって実行されみられた。1982 年末にはこの付加金徴収がほぼ50

中国の「改革開放」政策と電力工業における初期改革（劉玕）

確定されていたが（文、2018、p.4）、1984 年 9 月、25
。雲南魯布革水力
組、2007、下冊、pp.806-7）

電力部と上海市経済計画辦公室が協議し、1985

発電所（1984 年 12 月着工、1988 年 12 月完成）

年から華東の経済特別区を起点に三省一市（江蘇、は、外資を用いて建設された最初の発電所であっ

安徽、浙江、上海）において、工業用電力の価格た。このプロジェクトでは、世界銀行の借款（1に消費電力 1kWh 毎に 0.02 元（「2 分銭」）の電

億 4540 万ドル）を利用し、「国際管理システム」

力建設基金を付加して徴収するという試行案を決が実行された（日本の大成建設はこの工程の引水定し、国務院はこれを承認した。その後、1987

トンネルを落札し、ノルウェー政府は無償援助

年 12 月、国務院は、「国家計画委員会の電力建

900 万クローネを提供した）。国際的先進技術及設資金の徴収に関する暫時規定を通達する通知」

び管理経験の導入は「魯布革衝撃」と称され、国を発出し、この「2 分銭」の電力建設資金政策を

務院はこの経験を積極的に全国的に推進していっ全国に普及させた。この「徴収金」の使用権は省・た。その後、世界銀行・アジア開発銀行・外国政

自治区・直轄市（以下省・市・区と略記）政府に府などからの借款、外国資本の直接投資による多与えられ、地方政府の「辦電」基金として現地のくの電力プロジェクトが実施された。世界銀行の電力建設に支出された。地方政府は積極的に電力借款を利用した大型プロジェクトは、魯布革水力建設に力を入れることができるようになり、各地発電所に次いで、広西岩灘水力発電所（1986 年、に「電力・エネルギー・建設投資公司」が相次ぎ

5200 万ドル）、浙江北侖港火力発電所（1984 年、設立され、電力工業の加速的発展が実現された

3 億 9810 万ドル）、福建水口水力発電所（1987 年、（『中国電力計画』編写組、2007、上冊、p.83；王、

1 億 4000 万ドル）、上海呉涇水力発電所（1986

2008、pp.2-3） 。

年、1 億 9000 万ドル）、上海 - 徐州間 50 万 V 高4）外資利用による電力建設

圧送変電プロジェクト（1985 年、1 億 1700 万ド

23

外資は主に東部の沿岸部を中心とする「経済開ル）などであった。アジア開発銀行の借款は、広発区」という特別区に導入された。1984 年 3 月

州揚水発電所の技術改善特別資金及び吉林長山発から 4 月、中共中央書記處と国務院は「沿海部電所の石油から石炭燃料への改善資金（2680 万

都市座談会」を開催し、沿海部 14 都市（大連・ドル）であった。政府借款のうち最大のものは日秦皇島・天津・煙台・青島・連雲港・南通・上海・

本からの海外協力資金の提供であり、1984 ～ 89

寧波・温州・福州・広州・湛江・北海）の対外開年の広西・貴州・雲南 3 省の境界に位置する天生放を決定した。この沿海都市には、広東省及び深橋発電所（天生橋 - 貴陽間、天生橋 - 広州間の 50

圳の経済特区に倣い、一定の経済自主権が付与さ万 V 送変電プロジェクトを含み、総額 8 億 2846

れたが、外資利用の「総額に関する指導的管理」

万ドル）、1980 ～ 92 年の湖南五強渓水力発電所

によって外資導入プロジェクトの審査認可の権限（発電所から常徳、株洲間の 50 万 V 送変電プロが委譲された。こうした措置は地方と部門の積ジェクトを含み、総額 2 億ドル）、1990 年の北京

極性を大いに引き出し、この年（1984 年）対外十三陵揚水発電所（1 億ドル）があった。オース

開放以来の外国資本の直接導入の重大な一年とさトリア政府は、湖南南津渡水力発電所（1500 万れ、実際に利用された外資は 1979 年から 1982

ドル）・四川の渭沱水力発電所（1505 万ドル）・

年までの総額（124.57 億ドル）に匹敵し、前年

馬回水力発電所（1300 万ドル）、遼寧の桓仁水力

比増加率は 97.8％に達するとされた 。

発電所（550 万ドル）・本溪火力発電所（550 万24

外資導入による電力建設は電力不足への応急ドル）・鞍山第二火力発電所（490 万ドル）に資的な対応策ではなかった（『中国電力計画』編写金を提供し、ベルギー政府（ベルギー財団借款）は、

51

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

河南姚孟火力発電所（2 億 1550 万ドル）に、イ

務院は、国家計画委員会が提出した「1987 年のタリア政府は、潘家口揚水発電所（5945 万ドル）

電力建設債券発行に関する報告」を批准し、電力に借款を提供し、設備機器に対する貸付をスペイ

建設債の発行を通して電力建設資金をできる限りンと共同で行った。フランス政府は、広州揚水発

広い範囲で調達する方針を各省・市・区に通達し、電所の設備機器（1989 年、政府と輸出信用貸、21987 年に 30 億元の電力債の発行を予定してお億 414 万ドル）と江油発電所の設備機器（1986 年、り、省・市・区は優先的に債券を引受けるよう要

2 億 2500 万ドル）に借款を提供し、カナダ政府も、請した 27。この「報告」に添付された「電力建設湖北隔河岩水力発電所の設備機器に借款（1987

債券発行に関する暫行規定」によれば、発行主体

年、1 億 821 万ドル）を提供した。外国資本の直は省・市・区の電力局あるいは電力網管理局であ

接投資による合弁プロジェクトとして、厦門華陽

り、債券購入は自己資金に限定し、債券には利子公司、深圳沙角 B 発電所、山東中華電力有限公を付けず「用電権」を与える（「規定」によれば、司などがあった。この他、1985 年には、広東と債券 2500 元で 1000kWh を取得、電価にも特恵）香港の両政府が相互に資本を出し合い、大亜湾原とし、国家重要企業に最優先購入権を認めた。

26

子力発電所を建設した 。
しかし、この外資利用政策にはさまざまな問題（3）「集資辦電」の効果が生じた。例えば、各地がそれぞれ独自に計画を

表 1 は「集資辦電」の投資資金の動向である。

行い、情報や経験などの不足のため、同じ機械・「集資辦電」により電力工業への投資は大幅に増資材のオファーにも差があり、借用金の利子や返加し（表 1 に記述した「六・五」、「七・五」、「八・済期間にも大きな差が生じ、外国企業側が利益を五」という三つの「5 ヵ年計画」期間を経て 9 倍

得て、中国側に大きな損失をもたらすといったに増加）、各地に多くの発電所が建設された。発事態が現実的に存在した（『中国電力計画』編写

電 設 備 容 量 は 1985 年 の 8705 万 kW か ら 1995

組、2007、下冊、p.807）。これを防ぎ、資金収年の 21722 万 kW に 13017 万 kW 増加（平均年

集を共同で実施し、対外商談を連合で行うため、間増 1359 万 kW、年平均増加率 9.6％）し、発1985 年 6 月、国務院は、「以煤代油」基金で華

電量は 4107 億 kWh から 10070 億 kWh に 5963

能国際電力開発公司の設立を許可した。この公司

億 kWh 増加（平均年間増 608 億 kWh、年平均は、中国銀行香港支店・経済貿易部の華潤公司・

増加率 9.2％）した（『中国電業史志』編輯委員会、電力部の対外公司・「採油」辦公室の共同出資で1998、p.58、pp.271-2；『中国電力発展的歴程』

設立された資本金 1 億ドルの「辦電」機構であり、編輯委員会、2002、pp.135-6）。

独立採算・損益自己責任の法人資格を備えた。主社会経済の発展及び国民生活の改善を妨げていな任務は、外資の「集資辦電」資金を提供し、対た電力不足はしだいに解消されていったが、こう外商談に対応し、原材料及び燃料供給を行うこと

した成果は、国家予算投資の急激な減少によってであった。この公司の外資による「辦電」の第 1実現された。改革前に 80％近くを占めた国家投期目標は 500 万 kW であり、主なプロジェクトは、資の「撥款」は「八・五」計画期には 3.8％にま大連・徳州・南通・福州・石家庄（上安）・湖南で減少した。電源開発投資は「銀行貸付」に転換

石門・上海石洞口等の発電所建設であった（『中され、さらに種々の社会的資金を動員する制度整

国電力計画』編写組、2007、下冊、p.808）。

備が行われ、部門・地方政府・国有企業・集体企

5）電力債の発行による「辦電」

業などの調達資金のほか外国資金もこれに合流し、電力債の発行も実現された。1987 年 3 月、国52

電源開発における多元化・多様化が実現された。

中国の「改革開放」政策と電力工業における初期改革（劉玕）

表 1 「六・五」、「七・五」、「八・五」計画期の類別基本建設投資額及び比率
単位：億元 /％

時期
項目
国家予算
銀行貸金
債券
外資
調達資金
煤代油
省エネ
電力建設
資金等
合計

七・五

六・五
(81-85)

（86
56.1

25.7

22.6

24.8

36.5

165.6

104.5

239.0

43.7%

16.9%

10.8%

11.2%

13.5%

16.9%

3.8%

79.7%

25.4

40.6

23.4

25.4

45.7

160.4

841.9

19.8%

26.6%

11.2%

11.4%

16.9%

16.4%

30.9%

24.0

36.5

36.0

2.0

98.4

65.9

87

88

89

八・五
(91-95)

90）

－

－

15.7%

17.5%

16.3%

0.7%

10.0%

2.4%

14.5

5.7

7.8

22.4

22.2

36.7

94.8

270.5

4.8%

4.5%

5.1%

10.7%

10.0%

13.6%

9.7%

9.9%

11.0

21.8

34.9

75.6

80.5

106.2

319

1260.0

3.7%

17.0%

22.8%

36.3%

36.3

39.4%

32.5%

46.3%

25.8

15.3

15.9

22.1

21.3

22.8

97.4

75.2

8.6%

11.9%

10.4%

10.6%

9.6%

8.4%

9.9%

2.8%

9.7

2.7

2.7

3.5

3.8

4.4

17.1

9.4

3.2%

2.1%

1.8%

1.7%

1.7%

1.6%

1.7%

0.4%

1.3

1.0

2.5

7.7

15.7

28.1

93.6

1.0%

0.6%

1.2%

3.5%

5.8%

2.9%

3.5%

300.0

128.8

152.6

208.5

221.7

269.8

981.4

2720.9100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%－

出所：『中国電業史志』編輯委員会、1998、p.778；『中国電力発展的歴程』編輯委員会、2002、p.412；『中国電力計画』（下冊）、2007、p.83 により筆者作成。

一方、「集資辦電」によって、従来の単一的電て建設された発電所は、電力網管理事業に従属す

力価格体系を打破し、電力価格を弾力的に設定る企業だけであった（国家電監会研究室課題組、する形で市場化が進められることとなった（王、2008、pp.26-7）。そのため、電力工業が抱える2008、p.8）。この電力価格の変動は農村にも影

体制管理上の問題（例えば「政企合一」問題、電響を与えた。1998 年 10 月国務院は国家計画委

力網管理の統一問題、さらに市場調整による電力員会からの農村電力に関する電力網の改造、管理

価格問題など）を根本的に解決することはできな及び価格体制の改革の通知を転送した。それによかった。むしろ電力不足状態への対処を急いだこ

り、1998 ～ 2002 年に 2500 個農村電力網が改造・とから、投資者層の分散化（既存発電所の管理者

修繕され、農民生活電気料金が平均的に 0.23 元や職員・労働者）と低効率な小型発電企業の拡張/kWh が減り、毎年 420 億元を節約できた（王、が相次ぎ、それが「一場一価（発電所ないし発電

2008、p.4）。同時に、農村における電力消費が機ごとの電力価格の設定）」や「一場多制（投資大幅に増加し、農村経済がいっそう発展した。

主体が個々の発電機を所有し発電所内に別企業を設置）」を生じさせ（周、2008、pp.35-7；王・王、（4）「集資辦電」の実態とその問題点
ここまで述べたように、「集資辦電」の本来の1999、pp.3-5）、電力管理に大きな混乱をもたらした。

意義は、国家の資金不足を補って電力不足を解消「集資辦電」は、電力への投融資体制を変化さすることにあった。しかし、「集資辦電」によっせたが、中央と地方のそれぞれの権限確定を推進

53

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

するものでなく、行政指導下の企業経営の状況をな共通の方法を用いるのではなく、地域や電力網変革して企業を市場における独立した生産主体にのいまある状況を考慮して、それぞれ独自性を発する改革へ直結するものでもなかった。しかし、揮できるようにするということであった。このこ

それでも、従前の「国家主導の電力供給体制、垂とは、発電部門と電力網との関係を改革（それぞ直的一体化経営」を編成替えし、電源開発の多元

れを行政から企業として分離・独立）し、発電企化・多様化を実現し、中央、地方、部門、企業の業の権限を拡大しつつ、省を跨ぐ電力網局（広域各経済主体が相互に連携する経済的管理方式（契電力網の電力管理局）、省局（省の管理に属する

約・独立採算・利益分配等の制度）を要請し、さ電力管理局）、発電所の 3 つの「独立経済採算単

らに電力建設における設計・施工及び技術導入・位（企業）」を創出する必要があるということを設備製造・原材料供給などの部門における競争入意味した。「集資辦電」に続くこのような電力体

札制度等の導入を促した。こうしたなか、各分野

制改革については、稿を改めて論じることにする。

において、競争の有効性が自覚され、企業管理上

4. 結び

における「政企分離」（行政指導と企業経営が一

本稿は、中国が「改革開放」政策を実行した際体化した「政企合一」を止めて、両者を分離するの、二つの主な改革である企業自主権の拡大及びことであり、企業経営を行政指導から解放するこ

基本建設投資の改革を検討しながら、特に後者にとを意味する）の必要性を方向づけ、電力工業に着目して、電力工業における「集資辦電」というおける市場化・現代企業化の重要性をも示唆し、初期の「改革」の経過、内容、効果、実態および電力工業の改革全体の方向性を確定していった。

問題点について考察した。

この「政企分離」は、当時、国有企業の改革に

公有制を基礎とする社会主義においては、基本

おける最も重要な改革内容として提起され、電力的な生産手段を国家及び集団が所有することか

工業の「政企分離」は「集資辦電」と「省為実体」

ら、基本建設投資の改革は必ず「上からの改革」の併存体制を実現するということが上部から指示であると指摘された。それによって、電力工業はされた。すなわち、1987 年 9 月、国家計画委員

基本建設投資の重要な分野として、「集資辦電」

会・国家経済委員会・電力部が共同で開催した「電政策を通して、すなわち、中央と地方政府の連力工業の発展を加速する座談会」において、李鵬

合、特別基金の設立、電力建設資金の徴収、外資

副総理は、「政企分離・省為実体・連合電力網（省の導入及び電力債の発行という手段で、電源開発

を跨ぐ電力網の接続）・統一調度（電力の統一的の拡大及び電力不足の解消を実現したことを明ら

調達）・集資辦電」という「電力改革二十字の方針」かにした。しかし、この「集資辦電」政策は電力と「因地因網制宜の方針（地域及び電力網の状況

工業の体制管理上の問題を根本的に解決すること

28に合わせ事に当る）」を提出した （『中国電力計はできず、電力管理上の問題をもたらしたことが画』編写組、2007、下冊、pp.724-7）。この方針分かった。

に基づき、電力網の管理について、省級（省・市・最後、電力工業について、「集資辦電」による自治区）政府の管理下にある電業管理局を自主性

投融資体制の変化をもたらした当時の国有企業ののある省（電力網）電力企業として独立させ、そ改革は最も重要な経済改革の内容として、それにれにより、これまで管理していた電力網を接続・おける「政企分離」を提起しなければならない。

統合し、統一的指導による電力・電力網管理を強その電力工業における「政企分離」をめぐる問題

化し、そうした体制の下で「集資辦電」を奨励す

は今後の課題である。

るというものであった。しかし、その際、統一的

54

中国の「改革開放」政策と電力工業における初期改革（劉注を行う事業体の業務収入等であった（アジア経済研究

１ 「集資辦電」とは、「集資」及び「辦電」」という二つのフレーズで構成された言葉である、すなわち、国家予算外の資金を収集して、発電事業を行うということである。「電力の体制改革」を推進する重要な意義を有していた（『中国電力計画』編写組、2007、上冊、p.139；
国家電監会研究室課題組、2008、p.24）。
２

中国の「改革開放」政策は今なお継続中であるとされる（蔡・西川、2020、pp.293 以下参照）。中国のこうした改革には、社会主義経済の初期からの歴史があり、現在の「改革」の内容についても、各分野においてさまざまであり、その重要性などについて、統一的な評価が確定されているとはいえないため、本稿ではこの改革に「」を付した。
３

本稿では、調整と改革について言及したが、整頓・向上を含めた項目の内容については、華国鋒「1979 年
政府工作報告」を参照。

４

董、1999、pp.62.64.67-8、 及 び 林・ 蔡・ 李、1999、
pp.3.12.53-4 などを参照。

５

初期の企業自主権における利潤留保は、国家の任務を達成した後の超過生産に限定されていたが、それが通常の生産にまで拡大されていった（董、1999、p.175参照）。 こうした企業自主権の展開過程について、西川、
2003、p.13 以下参照。

６

中共中央文献編輯委員会編輯、1993、第二卷、p.133、p.167、第三卷、p.91、p.142 を参照。

７

社会主義の基本建設投資について、基本的には社会主義経済の拡大再生産を担うものであり、生産手段の公有制の下で、国家が計画的に実行し、この投資の社会的意義に対して責任を持つべきであるとされた。建国以来、基本建設投資は国家財政の資金を拡大再生産のための固定資産の増加に無償交付することで行われてきた（馬、1982、pp.395-416 参照）。

８玕）

中国の社会的資金には、国家予算に組み込まれた「予算内資金」のほか、国家予算に組み込まれない「予算外資金」があり、この「予算外資金」は、「部委」・地方政府・企業・事業等が自ら調達し、管理・使用できる資金であり「調達資金」と称された。この詳細な実態分析は困難であるとされたが、地方財政では、予算外の特別資金（例えば、商工付加税・工商所得税付加・
都市公用事業費付加・農業税付加など各種付加税のほか、都市不動産税・都市公営住宅家賃などの公共料金）
であり、「部委（国務院に直属する政府機関（省庁）である部と委員会を指す）」では、利潤留保・大修理基金・賃金付加などであった。「部委」や地方財政における前年度収支剰余金・予備費・予算超過収入など規定に基づいて調達された資金もこのうちに含まれるとされる。
末端組織の企業・事業の調達資金がどのようなものか、
詳細はよく分からないとされるが、企業奨励金・労働者福利基金・生産発展資金・飲食サービス企業の利潤留成金・基本建設企業の収入からの留保金・自己収支所、1960、pp.111-2 参照；南部、1981、p.156 以下参照；
馬、1982、p.395 以下参照；国家统计局、1993、p.207
以下の指標解釈の項も参照）。
９ 「撥改貸」では、銀行貸付の完済が優先され、借入・返済期間、規定に基づき国家へ上納すべき減価償却金・利潤・固定資産税等をすべて借款単位（企業）に留保させた。さらに確実に規約通り返済した単位には発展基金や職工福利資金の留成を優遇したが、非効率的な基本建設を排除する役割も果たした。（1979 年 8 月 28日、国务院批转国家计委、国家建委、财政部「基本建設の投資における銀行貸付金の試行の報告に関する通知」）。
10

この背景には、中央と地方の財政関係に重大な変化が生じ、財政における「請負制」の実施が地方政府の収入を拡大させたという事情が存した。
11

この内容は、①大・中型国営企業は先ず利潤の 55％を所得税として納付し、税引き後の利潤のうち、一部は以前の利潤留保率を参考にした査定率で企業留保を認可し、残余は調節税等によって上納する、②小型国営企業は 8 級制累進課税（10 ～ 55％）で所得税を納付し、残余は企業留保金とする、③利益のない企業は国家が補填する、④企業留保金として、新製品試作基金・生産発展基金・予備基金のほか、職員・労働者に関する福利基金・奨励基金を設置するが、前 3 項の生産に関わる基金は、留保金の 60％を超えてはならないといったことであった。その後、国務院は、「第二利改税」（1984
年 10 月 1 日）を実行し、調節税等とした上納部分を十種の税納に統一し、残りは企業利潤として企業の自由裁量に任せた。
12 「条条管理」とは、権限の中央集中を特徴とする垂直的管理方式であり、中央各「部委」の指揮権が所属企業に至るまで貫徹され、ある部門の所属企業は、たとえその必要性が現実的なものであっても、生産物・副産物あるいは原料・資金等の調達余裕分を他の部門の所属企業に回すことはなかった。「塊塊管理」とは、権限の地方移譲を特徴とする横断的管理方式であり、資源及び地理的条件において生産が有利なものであっても、自己の地方的な需要ないしは「計画指標」を満足させるだけで、それらの資源・生産物等を条件の不利な 地 方 に 回 す こ と は な か っ た（ 周、2009、pp.32-3、pp.57-8 を参照）。
13

企業拘束「10 条」から解放されて企業が取得した権限は、①生産経営計画権・②製品販売権・③製品価格制定権・④物資選択購入権・⑤資金自己使用権・⑥
資産処置権・⑦機構設置権・⑧人事労働管理権・⑨対外的業務実施権・⑩連合経営権であった（武、1999、
pp.870-2）。
14

劉・馮 、2003、総論を参照。電力工業の管理体制は「5 級管理」と称され、中央政府（電力工業部→広域電業管理局→省電力管理局→地区・市級電力管理局→県級電力管理局）からなり、それぞれの管理局がそれぞ55

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

れのレベルの電力工業を管理して、「一体化経営」を行っていた。管理体制については、劉、2020、「中国におけクト融資（BOT）の三種があった（周、2012、pp.98100）。

る電力工業史の研究（1949-2015 年）」『北海商科大学

26 『 中 国 電 業 史 志 』 編 輯 委 員 会、1998、pp.678-84 の論集』参照。なお、この期の政府機関は、電力工業部

表を参照；王、2008、p.2 参照。90 年代になると、電（79 年 2 月）と水利電力部（82 年 3 月）であり、88 年

力会社の海外市場での上場が認可された（周、2012、5 月にエネルギー部になったが、本稿では、これらを電力部と表記した。
15

こ の 座 談 会 に つ い て は https://m.sohu.com/

a/149845389_774014 を参照。
16

このほか、固定資産の減価償却金、流動資金における「改革」も実施された。

pp.98-100）。
27

その後、電力債に関するいくつかの「規定」が発出された（『中国電力計画』編写組、2007、下冊、p.816
以下参照）。
28 「省為実体」については、さまざまな解釈が成り立つとして、それを論じた論文もある（万民存、1999、

17 「電力企業の資金利潤率はすでに 1979 年の 12.5％か

pp.29-30）。本稿では、これまでの研究成果を踏まえ、ら 1985 年の 6.3％に半減し、銀行利率より低く、電力

これを「自主経営の省電力（電力網）公司の設置」と企業に返済能力を失わせた」（張、1994、pp.422-3）。

解釈し、この併存体制については次の論文で明らかに

18

これに対し、水電部党組は、1985 年 5 月、
「集資辦することとしたい。

電を奨励する暫行規定」を付した「建議」を中央政府に送った。具体的な建議は、①燃料等その他価格の上昇に合わせて電力価格を調整する、②低税率・税種目の減
少、③基本建設資金の銀行利率の引き下げ、④減価償却
費率の引上げ、⑤集資辦電の積極的推進であった。
19

この事例として紹介される東北地域の電力価格につい て、 文 、2018、p.3、 一 般 的 な 状 況 に つ い て、 張、
1994、p.197 を参照。
20

電力部は、1984 年 5 月、「電力建設資金の調達に関する暫行規定」を発出し、部門・地方・企業（事業）の電力建設投資を歓迎し、建設後の経営方式、分電、分利、損失分担などを規定した（『中国電力計画』編写組、2007、下冊、p.796）。
21

煙台市の北東に位置する龍口地域の電力供給が遅れていたことから、省政府は分散的に小型発電所の設置を企画したが、電力部は当地の炭鉱を利用して大型発電所（20 万 kW）の建設を提案し、周辺の多くの市・県が共同してこの事業に当たらなければならないとした。この案を受け入れた市・県は電力部・省政府の投資を要請した（文、2018、p.3；徐、2016、p.117 以下参照）。
22

本稿は、日本語の既存研究である田島（2008）にしたがって、「公司」をそのまま使用している。
23

こうした基金方式は、その後、三峡プロジェクトにも応用された。
24

経済特区以外では、実施時期の早い順から、北京市・遼寧省が 1000 万ドル以下、その他の重慶・瀋陽・武漢などが 500 万ドル以下の審査認可権を獲得した。さらに自己責任で借入・返済を行うことができる生産的建設項目への外資導入では、上海市・天津市は 3000 万ドルまで、広州市・大連市は 1000 万ドルまで、その他の沿海開放都市、及び国務院の部委及び部級公司は 500
万ドルまでのプロジェクトに関し、自己判断で外資導入 を 行 う こ と が で き た（ 下 野、2008 年、p.152； 董、
1999、p.104）。
25

外資導入には、間接融資（世界銀行、アジア開発銀

行の融資など）・直接融資（合弁会社の設立）
・プロジェ

56

参考文献
著書・論文
日本語
アジア経済研究所、1960、『中国経済発展の統計的研究』
アジア経済研究所
呉暁林、2008、「中国内陸開発と電力産業の発展（下）－貴州省の電源開発を中心に」法政大学『法政大学小金
井論集』
蔡昉著・西川博史訳、2020、『中国の経済改革と発展の展
望』現代史料出版
下野寿子、2008、『中国外資導入の政治過程―対外開放のキーストーン』法律文化社
田島俊雄編、2008、『現代中国の電力産業「不足の経済」と産業組織』昭和堂
南部稔、1981、『中国の国家財政の研究』神戸商科大学研
究叢書
西川博史、2003、「国有企業改革の経緯と概観」（西川・谷・凌『中国の中小企業改革の現状と課題』）日本図書センター
林毅夫・蔡昉・李周、1999、『中国の国有企業改革：市場原理によるコーポレート・ガバナンスの構築』
劉玕、2020、「中国における電力工業史の研究（1949-2015年）」『北海商科大学論集』

中国語
董輔礽主編、1999、『中華人民共和国経済史・下卷』経済科学出版社
国家電監会研究室課題組、2008、「我国電力管理体制的演
変与分析」『電業政策研究』第 4 期 pp.22-32『経済研究』編輯部、1980、『経済研究丛刊 社会主義政治
経済学若干基本理論問題』山東人民出版社
呂政・黄速建主編、2008、『中国国有企業改革 30 年研究』
経済管理出版社
劉日新、2006、『新中国経済建設簡史』中央文献出版社
劉世錦・馮飛主編 、2003、『中国電力改革与可持続発展』
経済管理出版社

中国の「改革開放」政策と電力工業における初期改革（劉玕）

馬洪主編、1982、『現代中国経済事典』中国社会科学出版社
瀋剣飛、2005、『中国電力産業市場改革研究』新華出版社
武力主編、1999、『中華人民共和国経済史（下冊）』中国
経済出版社
王敬敏・王广慶、1999、「“一場一価”電価政策的分析」『中国電力企業管理』第 4 期、p.32
王信茂、2008、「我国電力投資体制改革 30 年回顾」『電力技術経済』第 20 巻第 6 期、pp.1-8
文华維 、2018、「電改激蕩 30 年（上）: 省為実体的启幕
与是非」『南方能源観察』、pp.1-8
徐寧、2016、「集資辦電，一次成功的電力改革」『国家電網』
第 10 期、pp.117-20
張彬等主編、1994、『当代中国的電力工業』当代中国出版社
張国干・呉載章、
1980、「略論基本建设投資贷款」『财経科学』
第 2 期、pp.10-6
周振超、2009、『当代中国政府“条塊関係”研究』天津人民出版社
周启鹏、2012、『中国電力産業政府管制研究』経済科学出
版社
周放生、
2008、
「何謂“一場多制”」『国有資産管理』第 5 期、
pp.35-7
曾国坚、1985、「基本建设投资撥款貸款与財政分配」『湖北财経学院学報』第 5 期、pp.31-7

資料
国家統計局、1993、『中国統計年鑑 1993』中国統計出版社
華国鋒「1979 年政府工作報告」中華人民共和国中央人民政府ホームページ http://www.gov.cn/test/2006-02/16/
content_200759.htm
中共中央文献編輯委員会編輯、1993、『鄧小平文選（第二卷・第三卷）』人民出版社『中国電力発展的歴程』編輯委員会、2002、『中国電力発展的歴程』中国電力出版社『中国電力計画（中国電力規划）』編写組、2007、『中国電力計画（中国電力規划）・総合卷（上・下冊）』中国水
利水電出版社『中国電業史志』編輯委員会、1998、『中国電力工業志』
当代中国出版社

57

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

China’s “Reform and Openness” Policy and Initial Reforms in the Power Industry– Focusing on “Raise Funds to Construct Power “ –LIU, Gan（Hokkaigakuen Institute for Northeast Asia Studies）

Since 1978, China began to implement

try reform, it is called “raise funds to construct

the policy of “reform and opening up”. Due topower “. This paper makes clear its historicalthe “reform and opening up” , China’s socialistsignificance by analyzing the reform policy.

economic development has been transformed

Because this reform has had a considerable im-from the conventional planned economic sys-

pact on some subsequent reforms, and they aretem based on national control, and various

closely linked.

reforms have been carried out. Among them,the expansion of enterprise autonomy and the

Keywords: reform and openness, the reform ofreform of capital construction investment arecapital construction investment, the expansion

particularly important. In particular, the latterof enterprise autonomy, the power industry,

has a significant impact on the reform of theraise funds to construct power

power industry. In the process of power indus-58中国における国際政治理論研究の展開（陳垚旭）

中国における国際政治理論研究の展開―「本土化」から「中国学派」の構築へ―陳垚

旭（明治大学大学院博士後期課程）

要旨
本稿は、1980 年代以来中国における国際政治の理論研究の展開プロセスの概観を通じて、代表的な理論を取り上げながら、中国国際政治研究界の「中国学派」の構築アプローチを考察するものである。
中国における国際政治学は 1949 年建国以来の長い間、マルクス・レーニン主義に依拠していた。その後、30 年余りの停滞状態を経験し、1979 年に中国国際関係史研究会が南京大学で創設された。そして翌年の 1980 年に北京の外交学院において中国国際関係学会（CNAIS）として正式的に発足した。
中国における国際政治理論研究はすでに 1978 ～ 1990 年の「前理論段階」と、1991 ～2000 年の「理論学習の初期段階」、そして 2001 年以降の「理論学習の深化段階」を経験し、欧米発の国際政治理論が続々と中国に導入され、また、議論された上で継承されてきた。一方、国際政治理論の「アメリカ中心」に警鐘をならしたり、「中国の特色のある国際政治理論」あるいはその後の国際政治学理論における「中国学派」の構築を提案したりする中国の学者も次々に現れた。本稿ではこれらの特徴を整理しながら、中国の国際政治学界における「中国学派」
構築の概要を描出し、今後の課題を探ってみたい。

はじめに

まさに西洋の文化と歴史に特徴づけられた学問であると言える。

今日、国際システムというのは通常、西欧に源1970 年代以降、国際政治 1 の理論研究におけを持ち、「主権国家からなるウェストファリア・る非西洋文化と歴史経験の地域から発する理論のシステムのことを指す」とされている（ジョセ

必要性と重要性を早くも認識する研究者がいた。

フ・S・ナイ、2018：4）。その後、このシステム

例えば英国学派の H・ブル（1972）は「現存のは 18、19 世紀を越え、西欧諸国の植民地主義と理論がすべて西洋の理論であれば、果たしてこれ帝国主義によって世界的に拡大した。このため、らの理論が非西洋を主とする国際社会を理解す

このような国際システムを対象とする国際政治学ることができるのか」という問を投げた（Bull,

も第一次世界大戦後の欧米において誕生、発展し、

Hedley, 1972：30 － 55）。そして B・ブザンら

キーワード：
国際政治理論の「本土化」、「中国学派」、伝統思想、「道義現実主義」、「関係（Guanxi）理論」

59

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月（2000）は、ウェストファリア体制・主権国家シメリカの社会科学（an American social science）

ステムという近代欧州の歴史経験に基づいた西洋だ 』」5 と い う 発 言 も 引 用 し た（ 蘇・ 彭、1999：

中心の国際政治理論を反省し、またそれをどう19）。

やって超えるかという問題意識も示した（Buzan,

さらに一年後の 2000 年に、中国の国際政治学

Barry and Little, Richard, 2000）。ブザンらは明のアメリカ重視に警鐘を鳴らした研究者がいた。

確に「（西洋中心の国際政治理論は―筆者注）か

梅（2000）は、「多くの人がアメリカの理論こそなり限られた文化と歴史の背景しか代表できず、本当の国際政治理論であると見間違えるぐらい、

しかも、現在支配的地位を占めている大国の立場

アメリカの国際政治理論は主導的かつ支配的な地と利益というレンズを通して世界を濾過している

位を有し、世界の国際政治学界に君臨している」のである。世界の多極化及び文化の多元主義の進と述べた（梅、2000：63）。そして、「新たに台展に伴い、国際関係研究は非西洋の経験を代表で頭した国は、どう協調的に既存の大国と対応し、きる視角を必要としている」と述べている（Ibid.,

そして国際問題の中にどのような役割を果たすの

pp.3）。

か」、「途上国は国際組織の中で、どうやって自己

実際、この課題の解決をめぐり、英語圏の研究の利益を守るのか」、「大国の狭間にある小国はど

者は長い間、中国やインドなどの非西洋の経験をうやって自分の主権と独立を守るのか、これらの2持つ国々に注目していた 。しかしながら、日本

ような問題は必ずしもアメリカの国際関係理論のの国際政治学界は最近の中国における国際政治理中から答えを見つけ出すことができるとは言えな論研究のあり方、特に 21 世紀以来の進展についい」としている（同上、梅：64）。

ては十分にフォローして来なかったようである。

中国の伝統政治文化思想の有用性に関する最例えば近年の中国における欧米製国際政治理論の新の研究としては、川島（2014）が挙げられる。

3「本土化」 プロセスから、「中国学派」の構築をめ

川島のこの課題についての答えは「否、あるいは

ぐる理論の展開について、特に「中国学派」構築

少なくとも肯定はできない」としている。その理を試みた具体的な諸アプローチや中国古代の伝統

由は、1) 歴史学や思想史学などの人文科学と国思想の現実味の解読に対しては、十分に目を配っ際政治学との対話は容易ではないこと、2)「中国

4ていない 。

学派」の言論が中国のナショナリズムの強化のた

岡部（1997）は「近代以降をとれば、中国はめの道具になる危険性があるということ、3) 今国際政治学の進展に貢献したとは言い難い」と述の要請を意識しながら歴史が都合よく再解釈され

べ、「中国では言論の自由がなく、また研究者がる恐れがある、としている（川島、2014：109-

指導部に忠実でなければならないために、…、もっ110）。

ぱら西欧から学んできたといっていい」と説明を

確かに、中国の歴史的経験から示唆を得ようとしている（岡部、1997： 42 － 56）。確かに 1997

することが果たして意味を有しているのかという年当時であれば、この岡部の指摘はまさに正鵠を点について、依然議論の余地があると思わざるを射たものであろう。だが、2 年後に蘇と彭（1999）

得ないかもしれないが、しかしながら、「天下観」の議論では、「今日、国際政治学という学科が一や「朝貢システム」そして「華夷秩序」などが、国（アメリカ―筆者注）に独占される局面にあり、必ずしも古代中国の伝統思想の全てとは言えな

極めてまれな現象だ」と述べ、そして「国際関係い。実際に、近年において中国学者も伝統思想の学者 Stanley Hoffmann がこの学科の発展を論じ中の「中国中心主義」について反省をし、新たなた際に、『国際関係学は相当の程度において、ア議論を行っている 6。

60

中国における国際政治理論研究の展開（陳では、この「中国学派」は具体的に何を指すの垚旭）の変容を確認する。

だろうか。龐（2003）の定義を借りれば、「中国学派」は「『中国的特性』を持った国際政治理論（1）欧米発の理論の受容と「中国の特色のある」の総称であり、単一の学派を指すのではない」と理論の提出（1979 年～ 1991 年）されている。その後龐は、「中国には自らの悠久

従来、1949 年中華人民共和国建国以来の中国の政治思想と哲学、歴史がある。ではなぜこれらにおける国際政治学に関して言えば、その理論の豊富な歴史的蓄積に基づいた自らの国際政治理は単にマルクス・レーニン主義理論のことを示論を構築することができないのか」と発問し、「中しており、学問としての国際政治学の発展には、国的特性」が中国の歴史的な蓄積に依拠すべきだ1952 年の「全国大学学科調整」から 1980 年政ということも示唆している（龐、2003：25）。

府の指示による政治学研究の解禁がなされるま

本論文はまず第 1 章で、1980 年代以来中国にで、およそ 28 年の空白が存在していた 7。その後、おける国際政治、あるいは国際関係の理論研究展

学術的な討論が開放され、「モーゲンソー、トイ開の流れに触れる。その上で、第 2 章において

ンビー、ケナン、ロストウ、キッシンジャーと言っは最近の新たな展開を「『中国学派』の構築を試た欧米の国際政治学の業績の紹介と翻訳が承認さみた諸アプローチ」として検討する。その後第 3れるようになったために西側国際関係論研究は大章では賛否両論がありながら、古代中国の伝統8きく発展しつつある」とされている。また、資思想の有用性について、「道義現実主義（Moral

本主義・帝国主義に対する批判、革命や「造反」、

Realism）」、「 関 係 理 論（Relational Theory）」

古い秩序を倒すなどの革命時代の表現も相次いでという 2 つの具体化された理論の解明を通じて、

消えて行き、欧米の理論や概念が次第に中国の学

これらの観点が中国の自己認識、周辺外交認識そ界において主流となった。

して形成しつつある世界秩序に対する構想にどの

1985 年には中国において西側の国際政治理論ように映し出されているのか、という問題を明らを初めて体系的に概説した陳漢文編著の『在国際かにしたい。

舞台上―西側現代国際関係学概説』が出版された。
この本は欧米の国際関係論の「主権国家」、「国家

1. 中国における国際政治理論研究の展開

利益」、「政策決定過程」、「紛争理論」、「抑止理論」、「ゲーム理論」、「国際システム理論」、「相互依存」、

本章は中国における国際政治理論研究の展開を「国際統合」などの現実主義理論について、欧米

1979 年～ 1991 年と 1992 年～ 2005 年の 2 つのの研究者の業績を紹介しながら解説している 9。

段階に分け、それぞれの特徴を論じる。前段階の確かに陳（1985）の著書は、まだ現実主義理論

指導思想、理論構築の方法と目的はそれぞれ、「中を継承した上でのマルクス主義的な国際政治理論

国の特色のあるマルクス・レーニン主義」、政治であるという側面が目立つだが、それでも一連の指導者の思想の理論化、そして中国における国際

欧米の考え方が紹介されたため、意義は大きい。

政治理論研究の特殊性の保持に特徴づけられる。

例えば同書の第 2 章第 3 節には「国益」につ後段階の指導思想や理論構築の方法と目的はそれ

いて、現実主義理論の認識を以下のように紹介しぞれ、欧米社会科学における行動主義、中国の伝ている。

統思想の理論化、そして欧米学界からの評価獲得「モーゲンソーは世界が政治的に国家により構に特徴づけられる。これを前提とし、その過程に成されている以上、国際政治における実質的な最おいて見られた中国の国際政治理論に対する認識

終的な言葉はやはり国家利益であり、国家利益の61

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

関係こそが外交政策の本質である」とされ、そした、欧米発の理論の導入と並行に、この学問に向て「国家利益の追求こそが、政治家と外交官たち

き合う中国の学者の自主性も「中国の特色のあるの行動原理となり、これはまさに 19 世紀のイギ

国際政治理論」の構築というテーマによって、喚リスで国務と外交を担当していたパーマストンが起された。つまり、この時期は中国の国際政治学

述べた『国家には永遠の友も、永遠の敵もない。

研究に対する欧米理論の受容期と、賛否両論であ唯一あるのは永遠の利益だけである』のようなもりながら独自性を強調する中国的な理論の萌芽期のである」とされている（陳、1985：38）。

であると言えるだろう。

もう一方、この時期に常に強調されたのは「中国の特色のある国際政治理論」の構築という話題（2）欧米理論の吸収と「中国学派」の構築（1992である。まずは 1985 年に北京で開催された中国

年～ 2005 年）

国際関係史研究大会で、「中国の特色のある」国

中国における国際政治理論への関心は 1990 年

際関係史などに関する議論が提起された。これを代初め頃から、さらに高まり始めた。J・ミアシャ

受けて同会の理事長であった王縄祖は会議で、「ソ

イマー（2009）はこれに対し、「多くの中国の学連や欧米の国際関係理論とは一定の距離を取りつ

生や学者、ジャーナリストそして政策決定者が国つ、各々が独自の観点で国際関係史を構築する可際関係理論に魅了された大きな理由は、ソ連なき能性を認め、マルクス・レーニン主義や周恩来総現代世界における中国の立場の意味合いを理解す

理の「平和五原則」に基づいて『中国独自の国るために、いかに国際関係理論が重要であるかを際関係史』を築く」と、方向性を示した（川島、認識しているからである。そして、中国が世界の2014：105）。

次期超大国の地位にあるのが明らかだからであ

このような「中国の特色のある」理論を強調する」と説明をしている 12。このようにして、1989

る方針はさらに具体化され、その後、この課題は年の天安門事件のような民主化運動と 1991 年ソ1987 年上海での第一回中国国際関係理論シンポ

連の崩壊を背景に、中国における国際政治の研究

ジウムにおいて「中国学派の構築」というテーマ

は新たな展開を迎えることになった。

に結実した 。またその際、中国が西洋の国際政1980 年代には紹介あるいは翻訳に過ぎなかっ治理論の「戦場」ないし「植民地」となっているのた欧米発の国際政治理論だが、この時期特に現実

ではないかといった疑義が提示されたり、国際政治主義の理論と諸概念にも次第に、中国なりの理解

理論の普遍性を強調しながらも、中国の伝統思想をが加えられた。例えば、1990 年代なかばから中1011

活用し得るという可能性が論じたりされた 。しか国の学者の間では、グローバリゼーション 13 や「新しながら、この時期における「中国の特色のある」

安全保障観」が盛んに議論され、非伝統的安全保

国際関係理論の提唱はあくまでも、敢えて独自性

障観や国際レジーム論、グローバル・ガバナンスを強調するスローガンに留まっているとしか言え論も受容され、中国の国益に沿った形で再解釈さず、具体的な研究内容は未だ確認できていない。

れ、そして一部の主権を譲り、積極的に国際経済

要するに、翻訳書の出版や国際関係研究雑誌の組織や地域経済組織に参加することを通じても主権「転向」が中国の国際政治研究におけるマルクス・を維持できるという「新主権観」や、国益に対するレーニン主義理論の弱体化と研究テーマや方法論

階級分析的な方法を捨て、中国の国益を重要度の順の多様化をもたらし、中国の国際政治研究におけに経済利益、安全利益そして政治利益及び文化利益

る欧米発の国際政治理論、特にアメリカ発の理論に分類し、国益には階級性がなく、客観的な存在だがますます重要な地位を占めるようになった。まと論じた新たな議論が相次いで現れた 14。このよう62

中国における国際政治理論研究の展開（陳垚旭）

な変化が現れた背後にあるのは、国際政治レベル

最後に「中国学派」構築の可能性について批での世界経済の相互依存関係の強化や非伝統的安判的検討を加えたのは閻学通（2005）であった。

全保障と地域主義などに対して中国学者の認識が閻は同年 11 月の清華大学で行われた北京国際関深まったこと以外に、国際政治の学者の中の中堅係研究フォーラムにおいて「そもそも国際関係理層がアメリカ留学を終え、1990 年代後半に続々

論自身には国籍がない、このため、中国的な国際と帰国して活躍し始めた点も大きかったと考えら

関係理論の構築という目標も実現できない」とさ

15

れる 。

れている。閻は発言の中で 3 点の理由を挙げて1980 年代に比べ、この時期に欧米発の国際政いる。1）真の理論は人類の公共財であるため、

治理論はさらに大規模に中国に導入され、わずか国籍を持つ排他的なものになるべきではない。2）

5 社の出版社のデータを見ても、この時期におよ主流のリアリズム、リベラリズムそしてコンスト

そ 86 冊の英語の国際政治理論の著書が翻訳されラクティビズム理論はいずれも、すべての国に利た（秦、2008：317）。内容はマルクス主義、リ

用されているし、そしてこれらの理論の創立者たアリズム、リベラリズム制度主義、コンストラク

ちも敢えて自分の理論はアメリカの理論だと主張

ティビズム、リージョナリズム、ポストモダニズ

していない。このため、中国も老子、孔子、墨子

ム、ゲーム理論、外交理論と外交史、比較政治学、などの賢人たちの思想に「中国理論」というレッ

国際政治経済学などであり、特に多くの英語の著テルを貼るべきではない。3）、優れた理論の誕

書は出版の直後、最も速いスピードで翻訳された。

生には、百家争鳴という前提が不可欠であるため、さらにこの時期では、アメリカの国際政治理論だ

中国の国際政治理論研究に関して今課題となってけでなく、E.H. カー、M. ワイト、H. ブルなどのいるのは、「『中国の特色のある国際関係理論』を

英国学派の代表作や、フランクフルト学派の批判

産出できないというわけではなく、そもそも説得

理論、ポストモダニズムとフェミニズム国際政治

力の高い理論が作れていないことこそ課題なの理論の中国語訳も登場した（徐、2012：54）。

だ」と、中国の国際政治理論研究は長期的な回顧

欧米発の国際政治理論の理解と吸収とともに、ついに中国的な理論の「開発」と創造に関する議や展望、そして階級性の強いスローガンに留まっていることに警告を発した（閻、2005：1）。

論のその正体が徐々に具体化されてきた。端を発

この提案に後押しされ、「中国学派」の構築がしたのは王逸舟（1993）が提唱した学術研究の必要であるという認識は中国学界の主流と位置づ

科学性を備えた「中国視点」・「中国学派」に関すけられた。理由は、欧米発の国際政治理論学習のる提案である。王逸舟はイデオロギー色の強い「特深化がもたらした中国学者の主体意識及び大国意色」という表現を使うべきではないと主張し、代識の台頭に因んで、1980 年代のイデオロギー色

わりに「中国視点」を提唱するとともに、着実での強い「中国の特色のある国際政治理論」に代わっ具体的な課題研究の積み重ねを通じて「中国学派」て、1990 年代に学術的に中立な観点を表す「中の構築を目指すべきだという見方を示した（王、国学派」の構築を求める声が次第に主流となった

1993：6 － 13）。議論の中で彼は、理論は使用すのではないかと考えられる。閻学通自身も、古代

る言語、歴史伝統や文化背景そして民族性などに中国の伝統思想の再活用という研究に取り組んでよって異なるという観点から見れば、国際政治理行った。

論に「欧州大陸学派」、「日本学派」、「ロシア学派」
そして「中国学派」などが存在しうると主張している。

秦亜青（2008）の研究によると、この変化について以下の諸要因が講じされている。
1）国際政治理論と理論の流派がこの学科の発63

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

展を推進する原動力であると認識したこと、2）

和と発展の重要なタイミングが到来した」ことを理論を規定する「時代の属性」、「国家の属性」と認識できた（蘇、2009：48）。

して「個人の属性」などが共存しうると認識し2）、世界秩序に関する認識。資本主義先進国

たこと、3）アメリカ製理論への頼りすぎというは世界システムの中心に位置し、覇権主義は依然状況を認識したこと、4）中国外交のニーズに応

世界平和の「最重要な脅威」である。そして権力えられる独自の国際政治理論が現実的に期待さ政治と新植民地主義は途上国の自主的な発展の権れているという状況が明らかになったことと 5）、利とそのプロセスを厳しく阻害しているため、「中などの非主流理

国は国連憲章と『平和共存 5 原則』のもとで公正、論から示唆を得たということが挙げられる（秦、合理的な国際政治経済新秩序の構築」を主張すべ

2008：314）。

きだということ（蘇、2009：49）。

批判的国際理論

17

や英国学派

18

そして 2005 年以降、中国の国際政治学界の関3）、グローバリゼーションに関する認識。グ

心はついに、完全に「国際関係理論に国別の特色

ローバリゼーションが社会主義国にもたらしたのの有無をめぐる討論から、『中国学派』中の国際は挑戦というよりも機会であるが、世界システム

関係理論の内容は何なのか」、そしていかにしての中心に居座る資本主義先進国は依然「最大の受国際政治理論における「中国学派」を作るのか益者」であるため、途上国自身が従属的な周辺国という具体的な課題に転じた（蘇、2009：53 －としての属性を変えることは容易ではない。要54）。

するに、グローバリゼーションは単に西洋化と欧米化を意味しているわけではなく、各国の発

2. 国際政治理論における「中国学派」構築の諸アプローチ（2005 年～現在）

展のモード（「模式」）は多様である（蘇、2009：49）。
4）、人権と国家主権に関する認識。人権の意

この章は昨今の理論を踏まえながら、2005 年

味合いは多様だが、国家主権は国際社会秩序の基以降において、「中国学派」の構築を模索した 4盤である。このため、中国は「集団的な人権」をつのアプローチを、概観することにしよう。

強調し、国際社会は人権問題で他国の内政を干渉することを慎重に取り扱うべきである。それは一（1）正統的なマルクス主義・国際政治理論に依

旦人権問題を口実として他国を干渉することが正拠する

当化されると、国際秩序の基盤が脅かされる恐れ

蘇（2009）は 1990 年代初頭以来の国際政治学があるからである（蘇、2009：49）。

理論の発展を回顧し、西洋の国際政治理論の導入、

5）、6）、中国がマルクス主義国際政治理論に批判と吸収を通じて中国におけるマルクス主義国

基づき、「平和発展理論」と「調和世界理論」を

際政治理論が補足され、支配的な地位を得たと論打ち出したこと。「平和発展」（平和的台頭）は「中じている。蘇（2009）によると、1990 年代以来国の現実利益」と一致しているからであり、そしの中国におけるマルクス主義国際政治理論の研究て「調和世界理論」において、中国は政治的相互範疇は 7 点を含むと述べている 。

尊重、経済的相互依存、文化に関して、相違点は

191）、時代の特徴に関する認識。「西洋の国際政

さておき共通点を求め、さらに安全保障において治理論の導入によって、中国は初めて『世界大戦は協力を強化し、平和的に国際紛争を解決する方は起こらない』、『平和と発展は主流である』こと

法を堅持する、という内容の理論を提唱した（蘇、を確認し、これを契機に中国は自国にとって、平2009：49）。

64

中国における国際政治理論研究の展開（陳以上の蘇の論考を踏まえ、彼は第 7 点を「マ垚旭）2）自民族的なものの重視

ルクス主義国際政治理論は人道主義、批判的社会英国学派のもう一つの特徴は自民族的なものを理論、宗教民俗学、帝国主義対外政策に対する認重視し、知識の伝承を大切にすることにある。英識、世界システムレベルでの階級闘争理論と生産国学派の学者の権力の属性、政治共同体、国際様式に関する資本主義の根本矛盾などのことに関法、軍事関与、道徳規範と国際制度の機能などの20して独特な説得力と消えない活力がある」 と説議題に対する考えの中には、ヨーロッパ文化思想

明し、マルクス主義理論による「中国学派」の構の伝統性が目立つ。権力と利益至上主義の立場に築を論じた。

あるアメリカと違い、英国学派の学者の国際関係に対する理解には道徳的な色彩があり、そして将（2）英国学派を手本にする

来の発展のことをより注目している（唐、2005：

近年中国学者の間で参考になる手本として、英27）。

国学派が注目されている。彼らは、英国学派はそ

英国学派のこの特徴もまた、古代中国の道徳規の特徴やアメリカとイギリスの国際政治理論の違範と礼儀や秩序観を活用しようとする中国学者にいを分析した上で、台頭する中国に関する問題意

大きな示唆を与えていると考えられる。

21

識の確立に参考できるとされている 。
英国学派が中国の国際政治理論の構築に与えた示唆を、唐（2005）は主要な 2 点にまとめた。

議論の余地は依然数多く残されているが 22、国際関係研究において歴史学、規範や制度、そして固有の差異や伝統文化を尊重する英国学派は、理

1）自分自身の伝統的な方法論の堅持論におけるアメリカ依存からの脱却を考える中国

これは英国学派とアメリカの国際政治理論の大学者にとって、極めて魅力的である。このため、

きな違いの一つである。国際政治理論研究の方法

彼らは意図的に英国学派の関心と中国の国際政治論に関して、歴史学、法学そして哲学などを重視

理論の構築という課題と結び付けた（魯、2006：

することで国際政治を理解し解釈しようとする伝54）。

統的方法と、もう一つの 1950 ～ 60 年代のアメリカで誕生した因果関係を演繹したり帰納したり

現在では、中国学界における英国学派に関する
議論は研究の進化とともに既に沈静化した。

することで実証的に国際政治を説明しようとする
行動主義の立場にある科学的方法がある。

（3）中国外交実践（外交思想）を理論化する

アメリカ発の国際政治理論の世界的拡大に伴このアプローチは「中国の平和的台頭をいかにい、科学的方法や実証主義に基づく定量分析が研説明するか」というテーマを解明するために、近究の主流となったにもかかわらず、英国学派の学

代以来の中国外交の歴史と経験を独自の理論を形者は自分たちの伝統的方法を堅持してきた。英国成するための豊かな資源と見なし、またそれを学派の学者は歴史分析を重視し、歴史から国際問理論化する試みである（趙・倪、2005：263 －題を考察している。さらに、英国学派は国際法と275）。

哲学・倫理的な要因を重視し、この中から国際的

このアプローチが示唆するものについての最新な共通ルールや制度の構築を模索している点からの議論は、秦（2014）が以下のようにまとめて見れば、主観的な世界に注目しているのである。

いる（秦、2014：24 － 25）。

このため、同じく古代中国の文化・歴史と倫理・

1）「大国政治の悲劇という歴史的宿命（論）に哲学を大切に考える中国学者にとっては有益性が衝撃を与えた」ことある（唐、2005：26 － 27）。

「トゥキディデスの罠」という現実主義理論の65

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

重要な結論によれば、既存の覇権国と新興の台頭

考様式に衝撃を与えた国との関係は、必然的に暴力を伴う権力闘争の罠

違うタイプの勢力は必ず衝突する、違う規範にに陥るというライバル関係にあると論じられていよるものは必ず衝突する。このロジックの背後にる。つまり、中国が強くなれば、必ず覇権国を目あるのは西側の近代化において生まれた二項対立

指してくる、このため、紛争は避けられない。その思考様式である。覇権国と台頭国、西洋と東洋、して構造的現実主義あるいはネオリアリズムの理

人と自然、この思考様式はすべてのものを対立的論によれば、これは避けられない「歴史の鉄則」に捉える。

であり、国際システムにおけるパワー争いの宿命

西側の衝突的な思考様式と違い、中国の思考様である。これによって、もし中国が「トゥキディ

式は調和的なものである。このため、中国の台頭

デスの罠」が言ったように行動を取れば、台頭すと国際社会への参与は必ず旧来の固定化した思考る中国はまず地域の秩序を破壊し、その後覇権国様式を良い方向へ導く（秦、2014：25）。

のアメリカに挑戦し、最後に両大国は世界大戦で秦（2014）はこの 3 点を中国の外交実践の既新たな国際システムと世界秩序を決めるはずであ

存の国際政治理論に与えうる示唆として掲げ、まる。

た、中国外交政策研究が国際政治理論に融合する

しかし、過去数十年における中国の外交実践は
この「トゥキディデスの罠」という論断を覆した。

ことにより、国際政治理論に貢献できると指摘している。

まず東アジア地域において、台頭する中国が選択したのは ASEAN に主導された多国間主義的な（4）既存のアメリカの理論及び研究方法を応用

協力関係である。そして世界レベルにおいて、中する

国はアメリカとの協調関係を重視し、相互理解とこのアプローチを支持する中国学者は、特に理ウィン・ウィン関係の構築を米中関係の軸として論構築の際に科学的方法（＝実証主義の方法）がいるため、「トゥキディデスの罠」を避けること決定的な役割を果たしており、「中国学派」の構が可能になった（秦、2014：24）。

築はこの科学的方法に依拠せねばならないと強調2）「国際社会一元論（中国語：一元国際社会）」という定説を揺るがしたしている（閻、2004：17）。
1）経験による簡単な帰納法と違い、それぞれ「国際社会論」は英国学派の最も重要な理論での変数を制御することを通じて、諸変数間の関係ある。英国学派の学者たちは、グローバルな共通を正確に解明することが初めてできる。このた利益と共通価値はありえないと考えたため、グめ、国際関係理論の構築に科学的方法は不可欠でローバルな国際社会よりもリージョナルな国際社ある。

会の確立の方は実現性が高いと論じている。価値

2）科学的方法は物事の変化のプロセスの理解と規範を重要視する英国学派は、一元化した社会に役立ち、そして定性分析も定量分析もできる。

だけが「成功した国際社会」になりうると考えて

特に定量分析は我々にとって、物事の進展方向のいるが、中国の国際社会への参与という実践は、予測に有益であり、その変化の度合いに対する認

この英国学派の観点から離れたものであり、中国識にも有用である。

の台頭が世界に中国なりの価値と規範をもたら

3）実証と実験を強調する科学的方法だが、そし、そして多元化した国際社会の構築に貢献したの目的は結論の普遍性を高めることにある。こののである（秦、2014：24）。

ため、科学的方法は我々にとって国際情勢の予測

3）（西側の）二項対立という固定化された思66の正確さの向上に役立つ。

中国における国際政治理論研究の展開（陳垚旭）

また、科学研究にとっては「予測失敗」が必要て何よりも魅力的で、原材料になりうるのは、やなものであり、科学研究ならではの特徴であるとはり古代中国の伝統政治文化思想であろう。古代

彼は論じ、「科学研究の中の科学性」というのは中国の伝統思想から国際政治理論研究の中から研究過程の科学性にあり、研究結果の正確性と関「中国学派」構築の手がかりを探る作業の潮流は係ないという（魯、2006：53）。要するに、彼は1990 年代初頭まで遡ることができる。例えば当国際政治学は社会科学の一学問である以上、科学時、「中国の特色のある国際政治理論の構築に中性を備えさせねばならないと主張している。この国の伝統文化思想を積極的に発掘すべきだ」と指ため閻は、「中国学派」が本気で理論志向をとる

摘した研究者がいた（梁、1994：20 － 21）。しのであれば、まず方法論上において科学性の追求

かしながら、この作業に真剣に着手し、成果を上が不可欠だと論じている（閻、2004：17）。

げるのは 10 年後の 2003 年で、別の研究者によ

この他に、理論の応用においては、欧米の理るものであった 23。

論を応用・検証するケース・スタディを通じて、

古代中国の伝統政治文化から誕生したものとい「理論の改善や理論のイノベーション（創新）をえば、「天下観」、「華夷秩序」と「朝貢関係」な進めるというスタンスを採用し、ネオリベラル制

どの中国中心主義的で、哲学に基づく思想が想起

度論やコンストラクティヴィズム理論を応用したされる場合は多いが、この章はまず中国における中国外交研究」も数多く生み出されている（徐、国際関係研究の関心事ないし趨勢を見ていく。そ2012：59）。

のうえで、最近中国の学者が成し遂げた最も注目を引いた「道義現実主義」理論と、「関係（中国

中国の主体性・視点を中核とするマルクス主義・
国際政治理論への依拠という（1）と、中国外交

語ピンイン：Guanxi）理論」について概観する
ことにする。

思想の理論化という（3）のアプローチは「中国学派」構築の主要な方向になりつつある。この 2（1）近年の中国における国際政治理論研究の動き

つのアプローチは補完し合う関係にあり、さらに楊原（2012）は 2008 年から 2011 年にかけて

欧米の科学主義的研究方法や英国学派のアプローの 4 年間の中国における理論研究をテーマごと

チなどを吸収し、運用することも考えられる。

に整理した（表 1）。
『世界経済と政治』『アメリカ研究』『欧州研究』『国際政治研究』『現代国際3. 最近の中国における国際政治理論研究の関係』『国際観察』『当代アジア太平洋』『外交評発展論』『国際問題研究』『国際論壇』『国際政治科学』という中国で最も影響力のある 11 種の国際政治

中国学者にとって、「中国学派」の構築にあたっ

学術誌において、古代中国伝統思想、国際レジー

表 1. 2008 年―2011 年にかけて 11 種専門誌から集めた理論研究の主要テーマ
テーマ

古代中国伝統思想

国際レジームと国際体制

古代東アジアの
歴史的経験

国際政治経済学

国際規範

単位：本

35

26

22

19

15

中国学派

同盟理論

規範理論

ネオクラシカルリアリズム

戦争及び紛争

15

14

14

12

11
出所：楊（2012）に基づき、筆者作成

67

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

ムと国際体制、古代東アジアの歴史的経験、国際

ワーと国際システムをめぐる諸概念も利用されて政治経済学、国際規範、中国学派、同盟理論、規いる（Zhang、2011：95 － 96）。

範理論、ネオクラシカル・リアリズム、そして戦閻は自分の「道義現実主義」をネオクラシカル・

争及び紛争、という 10 個のテーマは最もよく討

リアリズムと見なし、国内要因である政治権力と論されたことがわかった（楊、2012：79 － 90）。

「国家実力（国力）」を国の対外戦略を規定する際「中国学派」を直接にテーマとした研究の数はの決定的な要因として論じている。彼は「国家実5 番目に多かっただが、「中国学派」構築の「原力」の大きさから、国を「主導国（覇権国）」、「崛材料」となる古代中国伝統思想と古代東アジアの起国（挑戦国）」、「地区大国（地域大国）」と「小国」

国際秩序はそれぞれ 1 番目と 3 番目に多く書かに分け、そして政治権力の大きさから、国を「無れた。近年、清華大学では「古代中国思想と現在為（消極的）」、「守成（防御的）」、「進取（主導的）」中国権力」というプロジェクトが立ち上げられ、「闘争（攻撃的）」に分けている。この定義によって、「清華学派（Tsinghua Approach）」と言われる「国家実力が主導国ないし台頭国レベルまで上昇

スクールが形成されてきた。彼らは実証主義に基したら、道義の使用は国家の外交戦略（の効果）、

づき、科学的研究法を採用し、古代東アジアの国

特に国際規範の確立に大きな影響を与えうる」と際秩序とその歴史に注目しながら、特に「大国のしている（閻、2014：102）。

戦略的台頭」というテーマについて集団で論文や閻の理論研究の中心命題は「崛起国」がいかに著書を刊行している（張、2012）。これは「古代既存の「主導国」の地位に取って代わるか、すな

中国思想」と「古代東アジアの歴史的経験」の両

わち世界における権力移転（パワーシフト）のこ

テーマが最も多く書かれた理由である。つまり、とである。このため、次の 4 つの観点が重要であ

既存の国際政治理論の改善と「中国学派」構築のる。1）、世界は「等級秩序（階級秩序）」的であために、中国ならではの伝統思想と東アジアの歴り、そしてパワーの大きさに規定されている。2）、

史経験の活用がすでに成果を生み、中国の学界に「国際体系（システム）」には「王権秩序」、「覇権おいて広範に肯定されてきたことを示している。

秩序」と「強権秩序」等がある。「強権秩序」の時代はすでに終結した。アメリカの「覇権秩序」（2）「道義現実主義（Moral Realism）」

はまだ存在しているが、最も理想的な世界秩序はネオクラシカル・リアリズムに分類できる「道「王権秩序」である。3）、国際システムは「等級義現実主義」は清華大学現代国際関係研究科長（当秩序」的な特徴を示しているため、「領導国家（支時）の閻学通（2013）によって打ち出された理配権を握る国）」の存在が必要とされている。こ論である。閻は議論の中で、「現実主義者にとっのため、国際関係の実質は世界の支配権を巡る争てのキーコンセプトである国際政治におけるハーいである。4）、パワーには道徳的パワーと物質

ドパワーという概念を保留し、政治権力や経済力

的パワーがあり、最も合理的な世界秩序としてのそして軍事力を強調しながら、国際規範、政権の「王権秩序」を指導できる国にとっては十分な道

道徳性、政治思想などの役割と（「覇道」の対局

徳的パワーと物質的パワーの「結合（割合・配分）」にある）『王道』のことをも取り入れている」とが重要である（秦、2019：6）。

している。彼の「道義」に関する概念は荀子など

閻は新作において、J・ミアシャイマーからの先秦時代の思想家たちのものに啓発されているの「現実主義理論に道義を講じるならば、中国をが、「中国の台頭に、パワーがもっと必要である」

24
もっと危険な状態に晒してしまう」という反論という理解に基づき、現実主義理論のハードパに対して中国が講じた道義はナショナリスティッ

68中国における国際政治理論研究の展開（陳垚旭）

クなものではなく、公平、正義や文明などの理構成しているため、世界を観察する際の「基本単念に基づいた普遍性のある道義であると論じて位は関係にある」と主張し、国際政治の存在論にいる。彼もまた、「道徳現実主義」の中身を解明おける基本的な存在は個々の個体ではなく、「関し、そして国家の政治的リーダーシップ（political係」にあるという。2）、陰と陽の関係を中核とleadership）を独立変数とみなし、「政府のリーする中国伝統思想に由来する「中庸弁証法」を方

ダーシップ（政治領導能力）の大きさが国の発展法論とする。
「中庸弁証法」もヘーゲルの弁証法も、と台頭を説明できるだけでなく、国際システム、

世の中の物事を 2 つの極に分けられると認識し、国際制度と国際規範の変遷にも重大な影響を与え

そしてこの 2 つの極の往復運動は物事を発展さうる」と論じている。その中、閻は挑戦国政府のせる原動力である。ところが、2 つの極の関係に政権をリードする能力は既存の覇権国より強いと対する認識については、ヘーゲルは対抗的にある

主張し、そしてこの能力は挑戦国の台頭にとっと考え、「中庸弁証法」は調和的にあると考えてて、成功と失敗を決める決定的な要因と論じていいる 25。これは「中庸弁証法」は矛盾と衝突の存る（閻、2014：127）。

在を否定しているではなく、矛盾と衝突は「調和

しかしながら、「道義現実主義」理論構築に関

化（調和的にする）」ための不可欠な形態ないししては主な難題も 2 点存在している。一つは道過程に過ぎないと解釈している。3）、「関係」が義を重視する理論は果たして現実主義の理論なの

動く際のロジックに関して。「関係」は身分を規かということ、もう一つは政府の政権をリードす

定し、身分は利益の範囲を限定し、利益は行動にる能力が独立変数と見なされているため、科学的だすことを駆動する、というのである。孔子は「達方法による因果関係の分析に疑問があるという点

己達人（自分が実現しようと思えば、同じようにである。

周りの人も実現させてあげようと思うもの）」と
教え、利益は往復をする「関係的」利益であり、（3）「関係理論（Relational Theory）」

一方的なものではないと述べている。本体論（存「関係理論」は中国外交学院学長（当時）の秦在論）に関して、「関係」は社会的世界における亜青（2018）によって打ち出された理論である。

人と人との関係を強調している。そして「元関係「関係」というのは「儒家文化」の中国の長い歴（ありとあらゆる関係を規定する関係）」の原初状

史における社会実践活動の産物であり、秦は「関態は調和的にあり、「中庸弁証法」は調和的にす係」の中にある文化要素と背景知識を抽出し、「関るその方法であるという。そして最後に、「関係」

係性」を理論構築の中心概念とした。「『関係性』

は行動の合理性を決定する（秦、2019：6 － 7）。

はすべての行為体（個体と全体）がまず、『関係』哲学的な論述の他に、秦もまた、自分の「関係の中の行為体である（ことを前提とする）。人間性」（関係理論における核心となる概念）がいかは『関係』のネットワークにあり、国家もそうでに国際関係を理解する際に役立つのかについて説ある。このため、国際関係学はまず『関係』を研明を行っている。「関係性」によって、社会の中究すべきである」とされている（秦、2015：5 － 7）。

にある人は「関係」に依拠して決定や行動をする。

彼はこれに対して 3 つの特徴を挙げ、説明を

そして決定や行動は、人の「関係ネットワーク（関行っている。1）、まずは「関係本体（論）」のこ係網絡）」における位置と、時点、そして他の行とである。主流な国際関係理論の原子論に依拠す

為体との相関関係に対する情勢判断に基づき、くる本体論（存在論）と違い、秦は世界が「関係」だされるのである。例えば、中国の対ロシア政策から構成され、社会的世界は「人間の関係」からは必ずアメリカとの関係を考慮した上で出される

69

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月のであり、アメリカの対日本政策も必ず自分の対問の自己イメージを探る上で、国際政治とは何か

中国との関係を踏まえた上での政策である。「関ら成り立っているか、その基礎となっている知識係理論」は、あるシステム（「体系」）の特徴がそとは何か、そしてその知識をどのように理解した

れぞれの行為ユニット（「行為単元」）自身の特徴

らよいか、という存在論、認識論、方法論の視点に規定されているという認識と違い、このシステ

からも、中国の学界で大きく論じられている。例

ムの中の行為ユニット（「行為単元」）間の関係のえば存在論と認識論において、秦亜青（2006）は、

特徴に決められていると認識している。

「まず、（国際関係理論を規範理論ではなく、経験異なる「関係」はそれぞれシステムの統治・管的理論と見なし、）国際関係学を経験的科学と位理モデルや秩序の原則を決める、例えばウェスト

置づける。経験による社会科学の発展は問題意識

ファリアシステム、朝貢（華夷）システムと、「徳に駆動され、本質的な理論貢献はこの問題意識に

川幕府システム（幕藩体制）」がある。そして、対する答えにあるのである。このため、『中国学派』

一つのシステムのみに注目することは、「関係性」

構築の要は価値のある核心的な命題の提出によるの重要な意義を不明瞭にし、それぞれの国際シスのである」と述べ、そして自らの設問に対してこテムの比較も容易にできる。また、このような考う答えている。「米国学派」の核心的な命題はア

察をする際に理性も重要であるが、その重要性もメリカの覇権の維持にあり、英国学派の核心的な「関係性」に因んでいるのである。人間は社会的

命題はアナーキー状態における国際社会の形成の関係ネットワークの中における自分の位置づけとことにあるため、「中国学派」の形成は『中国は身分（アイデンティティ）を明確化し、初めて行

いかに平和的に国際社会に関与すべきか』という為の理性を理解できる。総じて言えば、歴史的に核心的な命題に対する答えから生まれるべきだ」

しても現実的にしても、「関係」を管理することと説明をしている（秦、2006：165 － 166）。そは国際政治の大半の内容を占めており、重要な課

して方法論に関しては、清華大学の学者は春秋戦

題である（秦、2015：9）。

国とそれ以前の時代における思想や実践を基礎と

以上、最近の中国における 2 つの国際政治の代表理論を論じた。

し、政策提言をしながら、行動主義による科学的方法も強調している（閻、2009：39）。
おそらく単に学術的な角度から見れば、中国におわりにおける国際政治理論研究は大きな発展を成し遂げたはずであったとみなされるべきで、そして「過以上、本稿は 1978 年以降の中国における国際

去に欧米の学界で流行っていた『中国の国際関係

政治理論の受容の過程と、それを「本土化」しよ研究の成果は理論の創造ではなく、単なるより深うと試みた諸アプローチを概観した上で、「中国い時事報道にすぎない』というセリフはすでにの特色のある国際政治理論」や「中国学派」の構めったに見えなくなってきた」とも言えるだろう

築を巡る論争を整理し、「中国学派」の構築に取（秦、2020：39）。中国の学者が理論構築に向けり組む代表的な学者の見解を見てきた。

て努力してきた点はまだ数多くあるが、紙幅の関

中国の外交実践を理論化すること、既存の欧米係ですべてを取り上げることは不可能である。

発の国際政治理論を利用すること、英国学派に倣

中国の国際政治理論研究の発展に対し、B・ブ

うこと、そして古代中国の伝統政治文化の知恵にザン（2019）は、「変数はまだ多数あるが、非西依拠することなど、「中国学派」構築の諸アプロー

側世界発の国際関係理論の構築において、中国のチは広範に論じられた。加えて、国際政治学の学

それは最もインパクトのあるものであり、今、最70中国における国際政治理論研究の展開（陳垚旭）も重要な源となっている」と述べている（巴里・だけでなく、文化、社会、価値規範といった精神

布賛、2019：32）。アチャリア（2019）も、「中的な側面をも含め、発展を成し遂げている。「自国の国際関係理論の発展は国際関係理論研究の全分の発言で自分の物語を語る」ことを狙い、そし

体的な多様化に役に立ち、（国際関係理論に相対て国際政治に対する貢献を望む中国における理論する―筆者注）グローバル関係理論の構築に特

研究の動向は、今後も注目に値するだろう。

に貢献をした」とされている（Acharya、2019：
492）。
1949 年の建国以来、長い間、中国ではマルクス・レーニン主義国際政治理論を梃子にし、国際関係史の研究が中心的に行われてきた。1987 年の第（注）
１

純粋な歴史的方法による外交史・国際政治史研究と違い、中国における国際政治学ないし国際関係学も社
会科学の一学問として位置づけられ、また、混同して使用されるのも一般的だという（盧、2016：126）。これによって、本論文における「国際政治（理論）」と「国一回「全国国際関係理論研究会」において、「中際関係（理論）」の使用も中国語の引用元に依拠し、同国独自の国際関係理論の構築という議題が核心的なテーマになった」とされ、結果的にマルクス・レーニン主義国際政治理論だけで説明できない部
分を欧米の理論に譲るという形で、イデオロギー

義に取り扱う。
近年の代表作としては、Amitiv and Buzan, (2010)２が挙げられる。
３

欧米発の理論の模倣品で、つまり「山寨」したもの
ではなく、本稿は中国人学者の「本土化」志向を強調するため、中国における国際政治理論の吸収と再産出色の強い「中国の特色のある国際関係理論や中国的視角」などのスローガンが続々と打ち出された（盧、2016：126）。その後、欧米発の国際政治理のプロセスを「本土化」と定義し、議論を行う。
1980 年代以来、中国の対外開放と対内改革の進化と

４

伴い、国際政治学を含む欧米の社会科学の理論も導入論の吸収と反省を踏まえ、中国学者の間で理論のされた。そして、それらの新たな理論の学習や批判と本土化志向が台頭し、そして論争が 2004、05 年を構築せよ」というスローガン（「口号」）であったが、同時に現れたのが、「中国の特色のある国際政治理論

頃まで続けられ、ついに脱イデオロギー的な国際政治理論における「中国学派」の構築という目標が共通認識となった（任、2009：16）。

近年の中国における国際政治理論研究の展開は必ずしも十分注目されていない。
Hoffmann（1977）は「火事の現場にあまり近すぎる

５と、火事は分析できない」と表現している通り、「アメリカで生まれ育ったために」、現実の国際関係を的確に中国は今、世界の大国となり、その存在感は以分析できなくなってしまったと、彼は米国製社会科学

前よりも遥かに大きくなったため、自らの対外行動を説明し、理解可能な形で示す必要に迫られている。そこで中国学者が提唱したのは「中国の特色のある」、「中国的視角」、「中国学派」などであり、としての国際政治学の欠陥を指摘した。
６

古代中国の伝統政治文化思想に関する新たな議論の展開については本論文第 3 章を参照されたい。
1952 年に「全国大学学科調整」が行われ、政治学と７

社会学はブルジョア階級の「偽科学」と決めつけられたため、全国の大学から政治学科は消え、中国の社会つまり中国の国益に即した国際政治理論の構築が強く求められてきたのである。そこでは、伝統的な歴史と文化などの中国ならではのものが材料とみなされ、様々な観点を育みながら議論が展開されてきた。しかしもう一方、「国力が強くなる時、どの国も古代の伝統思想に回帰する。そして国力が弱くなる時、どの国も伝統思想を抑え西洋の思想を提唱しがちになる」というご都合主義的な側面も広範に認識された（蘇、2009：52 － 53）。
台頭する中国は経済と軍事などの物質的な側面

科学研究に大きな空白が作られた。
林（1989: 47）。なお、本研究が触れなかった 1979 年「改８

革開放」以前の中国における国際政治理論研究については、特に同前論文を参考されたい。
９

林（1989）参照。

10

その成果は上海市国際関係学会編 (1991) に編集され

ている。
11

郭（2005）著書の諸論文参照。

12

吉川・野口編（2009: vi）。

13

グローバリゼーションに関するものは毛里（2004:

20-29）を参照されたい。ここではグローバリゼーションの影響によって、中国外交の関心は第三世界から（周71北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

辺）地域へとシフトしたと、論じられている。
14 「主権」と「国益」をめぐる認識の変容については、
徐濤前掲論文、54 － 56 頁が詳しい。
15

P. Kristensen（2013: 5）. Kristensen は、中国の国際政治学界における学者の出身校と知名度に関する統計と分析を行っている。上位 10 位のうち 4 名がアメリカの大学で博士号を取得したものであることがわかった。
16閻（2006: 2）。

17

ドイツのフランクフルト学派やイタリア学派などの批判的国際理論は「中国学派」の形成に学理上の正当国際関係理論の『欧米化』と『中国化』」、『アジア研究』
第 58 巻一・二号、2012 年 4 月、51 － 68 頁。
ジョセフ・S・ナイ（2017）、『国際紛争―理論と歴史（原書第 10 版）』、田中明彦、村田晃嗣訳、有斐閣、（原著2002 年）
菅谷音（2000）、「『国際関係理論』研究の変遷に見る中国人研究者の意識的変化」政経研究 75、64 － 73 頁。
毛里和子（2004）、「グローバリゼイションと中国―“帝国論”の視角から」『現代中国研究』2004 年第 16 号、
20 － 29 頁。
吉川直人・野口和彦（2009）、『国際関係理論』、勁草書房。

性を与えたと考えられる。
18

特に既存の英国学派は「中国学派」創設の手本となり、その後、「英国学に学べ」というのがブームとなったほどだった。詳しくは第 2 章第 2 節参照。
19

この 7 点については、蘇（2009: 48-50）参照。

20王（2006: 9）。

21

任（2009: 15-28）。

22

限られた小規模の学術団体という存在と、学術における伝統性の伝承という 2 点を踏まえれば、英国学派の誕生に関する特徴を必ずしも中国の学界が備えているとは言えず、さらに英国学派内部においてもアイデ
ンティティに関する認識上の不一致があると、王存剛（2005）が指摘している。
23

その成果は、葉（2003）のものである。

24 「 閻 学 通 対 話 米 爾 斯 海 黙： 中 国 能 否 和 平 崛 起？」、2013/12/03.
https://www.guancha.cn/YanXueTong/2013_12_03_189543.
shtml ,2020/10/08 アクセス。
25

ヘーゲルの弁証法は、変化や発展を促すのは対立と衝突にあり、そして一方の発展は他方の消滅ないし同化を前提としている。中国の伝統的哲学思想から由来してきた「中庸弁証法」は変化や発展を促すのは協力と競争にあり、そして「正⇒反⇒合」という提携と融合の過程が双方の発展をもたらすという（秦、2019：7－ 8）。

（参考文献）

英語
Amitav, Acharya and Buzan, Barry eds.(2010), NonWestern International Relations Theory: Perspectives
On and Beyond Asia, London: Routledge.
Amitav, Acharya (2019)“From Heaven to Earth:‘Cultural Idealism’and‘Moral Realism’as ChineseContributions to Global International Relations,”The
Chinese Journal of International Politics, Volume 12,
Issue 4, Winter 2019, pp.467-494.
Bull, Hedley(1972), “The Theory of International Politics
1919-1969”, Brian Porter ed., The Aberystwyth
Papers: International Politics 1919-1969, London:
Oxford University Press, pp.30-55.
Buzan, Barry and Little, Richard (2000), International
Systems in World History: Remarking the Study ofInternational Relations, Oxford: Oxford University
Press.
Kristensen, Peter Marcus (2013). Constructing a ChineseInternational Relations Theory: A SociologicalApproach to Intellectual Innovation. International
Political Sociology .March 2013. pp.1-22.
Qin Yaqing (2019), A Relational Theory of World
Politics, Cambridge University Press.
Hoffmann, Stanley (1977). An American Social
Science: International Relations. Daedalus Vol.
106, No. 3, Discoveries and Interpretations: Studies
in Contemporary Scholarship, Volume I (Summer,

日本語
岡部達味（1997）、「国際政治学と中国外交」『国際政治』
1997 年 3 月（114 号）、42 － 56 頁。
川島真（2014）、「中国における国際政治研究の展開―『中国モデル』という課題―」『国際政治』第 175 号、「歴史的文脈の中の国際政治理論」、2014 年 3 月、100 －114 頁
林亮（1989）「、中国における国際関係論研究」『Sociologica』
創価大学、1989 年、14 巻 1 号、33 － 58 頁。
―（2001）、「半世紀を迎えた中国国際関係研究：中国国
際関係研究の時期区分から」Sociologica 25、29 － 49 頁。
徐濤（2012）、「『中国学派』の登場？―現代中国における72

1977), pp.41-60.
Yan Xuetong (2013), Ancient Chinese Thought, Modern
Chinese Power, Princeton University Press.
Yan Xuetong (2020), Leadership and the Rise of GreatPowers, Princeton University Press.
Zhang Feng (2011),The Tsinghua Approach and the
Inception of Chinese Theories of International
Relations. The Chinese Journal of International
Politics, Vol. 5, 2012, pp.73-102.

中国語
巴里・布賛、張発林（2019）、「邁向全球国際関係学：国中国における国際政治理論研究の展開（陳際関係学科的百年反思」、『中国社会科学評価』、2019
年第 4 期、25-34 頁。
陳漢文編著（1985）、『在国際舞台上―西方現代国際関係学浅説』、四川人民出版社。
郭樹勇（2005）、『国際関係―呼喚中国理論』、天津人民出版社。
梅然（2000）、「該不該有国際政治理論的中国学派？―兼評美国的国際政治理論」、『国際政治研究』、2000 年第 1期，63-67 頁。
梁守德（1994）、「論国際政治学的中国特色」、『国際政治研究』1994 年第 1 期，第 15-21 頁。
盧凌宇（2016）、「国際関係理論中国学派派生的路経選択」『欧州研究』、2016 年第 5 期、126-149 頁。
魯鵬（2006）、「創建中国国際関係理論四種途経的分析与垚旭）張睿壮（2004）、「与発達国家対比中看中国国際関係研究
中的差距」『世界経済与政治』第 1 期、22-23 頁。
王逸舟（1993）、「当代国際関係研究的若干問題」『欧州』第 5 期、6 － 13 頁。
―（2006）、『中国国際関係研究（1995 － 2005）』、北京
大学出版社、2006 年。
王存剛（2005）、「可借鑒的和応批判的―関于研究和学習
英国学的思考」『欧州研究』、2005 年第 4 期、48-52 頁。
葉自成（2003）『春秋戦国時期的中国外交思想』、香港社
会科学出版社有限公司、2003 年版
楊原（2012）、「中国国際関係理論研究―2008 ～ 2012」『国際政治科学』、2012 年 2 月、第 30 期、64-106 頁。
張鋒（2012）、「中国国際関係研究中的清華路経」『国際政治科学』、2012 年 4 月、第 32 期、73-102 頁。

評価」、『世界経済与政治』、2006 年第 6 期、52-59 頁。

趙可金・倪世雄（2005）、「平和崛起与中国国際政治理論

龐中英（2003）、「開放式的自主発展：対英国国際関係理

研究：一項研究議程」郭樹勇（編）、『国際関係：呼喚論的一項観察―施行中国国際関係理論的方向」『世界経中国理論―2004 年・上海・国際関係論検討会』、天津済与政治』、2003 年第 6 期、20-25 頁。
秦亜青（2005）、「国際関係理論的理論性問題与中国学派
的生成」『中国社会科学』、2005 年第 3 期、63-72 頁。

人民出版社、2005 年。
資中筠（1998）、『国際政治理論探索在中国』上海人民出版社。

――（2006）、「国際関係理論中国学派生成的可能和必然」『世
界経済与政治』、2006 年第 3 期、161 － 173 頁。
―（2008）、「国際関係理論的理論性問題与中国学派的生成」『中国社会科学』、2005 年第 3 期、63-72 頁。「中国国際関係理論」、王逸舟编『中国対外関係転型 30 年（1978～ 2008）』、社会科学文献出版社。
―（2014）、「 中 国 外 交 実 践 対 国 際 関 係 理 論 的 貢 献 」、
World Affairs,2014,18.pp.24-25.
―（2015）、「国際政治的関係理論」『世界経済与政治』、
2015 年第 2 期、4-10 頁。
―（2019）、「中国国際関係理論的発展与貢献」『外交評論』、
2019 年第 6 期、1-10 頁。
―（2020）、「全球国際関係学与中国国際関係理論」『国際観察』、2020 年第 2 期、27-45 頁。
任暁（2009）、「走自主発展之路：論争中的『中国学派』」『国際政治研究』、2009 年第 2 期、15-28 頁。
蘇長和、彭召昌（1999）、「中国国際関係理論的貧困―対
近 20 年国際関係学在中国発展的反思」『世界経済与政治』
1999 年第 2 期、15-19 頁。
蘇長和（2009）「、当代中国国際関係理論的現状和発展」、『国際展望』2009 年第 2 期、47-55 頁。
上海市国際関係学会編（1991）、『国際関係理論初探』、上
海外語教育出版社。
閻学通（2004）、「国際関係研究中使用科学方法的意義」『世
界経済与政治』2004 年第 1 期、17 頁。
―（2006）、「国際関係理論是普世性的」『世界経済与政治』、
2006 年第 2 期、2 頁。
―（2009）、「先秦国家間政治思想的異同及其啓示」『中国社会科学』、2009 年第 3 期、87-108 頁。
―（2014）、「道義現実主義的国際関係理論」『国際問題研
究』、2014 年第 5 期、102-128 頁。

73

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

International Political Theory in Contemporary China:

From Indigenization to the Founding of the “Chinese School”

CHEN, Yaoxu（Graduate School of Political Science and Economics, Meiji University）

This article provides an overview of the de-(1991-2000), and the “deeply period of the theo-velopmental process of theoretical research on

retical learning stage” (2001-present). Mean-international relations (IR) in China since thewhile, more and more Chinese IR scholars have

1980s, through the building of “Chinese school.”been cautious wary about “America-centrism,”

IR theory in China has relied on Marxism-Le-

advocating instead that a “Characteristic Chi-ninism since its founding in 1949. After the ex-nese theory” in IR should be constructed. In

perience of suspension for more than 30 years,

this paper, the author will summarize these

finally, in 1980, the China National Association

characteristics — outlining the construction offor International Studies (CNAIS) was officiallythe “Chinese school” in relevance to IR — andlaunched in China Foreign Affairs University

following with future research recommenda-

in Beijing.

tions.

In the subsequent period, IR theories
from Europe and America were introduced to

Keywords: Chinese school, IR theories in China,

China. Their impact can be seen in the experi-

Chinese traditional thoughts, Moral realism,

ence of the “pre-theoretical stage” (1978-1990),

the theory of Guanxi.

the “early period of theoretical learning stage”

74

韓国の国会議員選挙における政党の候補者公認プロセスと政党の凝集性（縄倉晶雄）

韓国の国会議員選挙における政党の候補者公認プロセスと政党の凝集性―第 20 代から第 21 代選挙にかけての嶺南政党を事例として―

縄

倉

晶

雄（明治大学）要旨
本研究は、2000 年代以降の韓国において、地域主義を基盤とした政党システムが持続性を持つ一方、個別の政党が頻繁に離合集散を繰り返す要因を考察するものである。本稿においては、総選挙における候補者公認が政党の離合集散をもたらす要因の一つになっている可能性に注目した。韓国の総選挙では、党本部が世論の動向などの影響を受け、現職候補を非公認とすることがしばしばある。この点を踏まえ、韓国の総選挙では、党本部が非公認となった現職議員に対して代替ポストの提供など充分な補償を行わず、結果として非公認とされた現職議員による離党や党内抗争を招いているとの仮説を設定した。そして、その成立可能性を、2020 年
4 月に行われた第 20 代総選挙における現職非公認の具体的事例を取り上げ、これら事例を、
文献レビューを通じて考察した。考察の結果、本稿の検討事例では、非公認となった現職議員
は、いずれも党地方組織における無給の非常勤職など不充分な代替ポストしか与えられておらず、党本部に対する不満を持っていることが確認された。

はじめに短命であってきた 2。選挙の結果として国会に議席を得た政党に限って言えば、朴正煕政権の与党

本稿は、民主化以降、特に、いわゆる三金政治であった民主共和党が 18 年間（1963 ～ 1981 年）が終焉した 2000 年代以降の韓国の主要政党が、存続したのを最長記録として、それよりも長期間システムのレベルでは一貫して地域主義に支えらに渡って組織、
名称を維持した政党は存在しない 3。

れつつも、個別の組織としては短命であり、頻繁自由民主党が 1955 年の結成以来 65 年以上持続1

している日本や、民主化以降、中国国民党と民主における候補者公認プロセスにおいて考察するも進歩党の対立構造が 30 年以上持続している台湾のである。

と比べると、韓国の政党の短命さは際立っている。

に離合集散を繰り返す要因を、総選挙の小選挙区

1948 年の大韓民国政府樹立に前後して近代的

他方、民主化以降の同国では、4 年に一度行われな政党政治が始まった韓国では、1980 年代後半

る総選挙を 3 回以上続けて同一名称で戦った政の民主化以前・以後に関わりなく、政党が概して党が存在しないにもかかわらず、南東部・嶺南地

キーワード：
韓国、政党、候補者公認プロセス、地域主義

75

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

方と南西部・湖南地方の地域主義が主要政党間のていることに鑑み、概して保守的であり、嶺南地

クリーヴィッジとなるシステムが四半世紀以上に方（慶尚南北道および大邱・蔚山・釜山の各広域

渡って続いてきた。本稿は、こうした「不安定な市）を支持基盤とする政党を「嶺南政党」と総称

個別の政党」と「強い持続性を持つ政党システム」

し、対して進歩志向であり、湖南地方（全羅南北が併存している要因を検討する。その際、従来の道および光州広域市）を支持基盤とする政党を「湖研究があまり注目してこなかった政党本部による南政党」と総称する。その上で、両政党が対峙す

4

公職選挙の候補者選定（公認）プロセス に着目る現象を「地域主義」と呼称する。

する。その上で、研究の制約上、インタビュー調

また本稿では、考察の対象を嶺南政党に限定す査等を動員した実証分析にまでは踏み込まないもる。これは、同じく表 1 に見られるように、嶺のの、報道資料を基にした 2 件の事例のレビュー

南政党がたびたび名称を変え、その間に一定の離を行う。そしてそのレビューを通じ、総選挙に先党者や入党者を生じさせつつも、保守志向であり、立つ候補者選定上の問題、特に公認から漏れた現嶺南地方を票田とする点で、より強い一貫性を職議員に対する代替ポストの乏しさが、政党本部持っているためである。この点において湖南政党

に対する所属政治家の党への忠誠を弱め、同国主

は、本稿の考察対象である 2016 年総選挙で共に要政党の組織上の脆弱さにつながっているという

民主党と国民の党に分裂したほか、2004 年総選

仮説の妥当性を、限定的ながら検討する。

挙でも民主党と開かれたウリ党に分裂しており、なお本稿では、下記表 1 に見られるように、韓時系列的な観点からの考察に一定の留保を要する国において政党の党名変更や改編が頻繁に起こっためである。ただし、湖南政党においても、党内

表1

民主化後の韓国における湖南政党と嶺南政党の系譜

湖南政党

嶺南政党

平和民主党（1987 年）↓
新民主連合党（1991 年）↓
民主党（1991 年）↓
新政治国民会議（1995 年）↓
新千年民主党（2000 年）＜分裂＞
開かれたウリ党（2004 年）↓
大統合民主新党（2007 年）↓
民主党（2011 年）↓
新政治民主連合（2014 年）↓
共に民主党（2015 年）＜分裂＞
国民の党（2016 年）※国民の党は後に解散

民主正義党（1981 年）↓
民主自由党（1990 年）↓↓↓↓
ハンナラ党（1997 年）↓↓↓↓
セヌリ党（2012 年）↓↓↓↓
自由韓国党（2017 年）↓
未来統合党（2020 年）↓
国民の力（2020 年）

出典：筆者作成
注 1：括弧内の数字は結党大会が行われた年、もしくは選挙管理員会に結成が届け出された年。
注 2：2016 年の朴槿恵大統領弾劾後、セヌリ党離党者が新党・正しい政党を創設したが、同党は公職選挙での嶺南地方の獲得議席が 1 割以下にとどまっているため、本表からは割愛した。
注 3：政党の候補者公認が認められる公職選挙（大統領選挙、総選挙、全国同時地方選挙）を一度も経ていない政党は割
愛した。

76

韓国の国会議員選挙における政党の候補者公認プロセスと政党の凝集性（縄倉対立や候補者選定をめぐる混乱は恒常的に起こっ5晶雄）

新興民主主義国において、個々の政党が短命でており 、本研究から見出される知見を援用できあることは決して珍しいものではなく、アジアでるものと考えられる。

は 1980 年代以降のフィリピンや、1990 年代以降のタイなども、政党は概して短命であり、2 回

1. 韓国における政党研究の現状の総選挙を跨ぐことなく解体されるケースが大半である。しかし、これらの国々では、新たな政党

1988 年の第六共和国発足以降 2000 年代初頭の台頭に伴って政党間のクリーヴィッジも再編

まで、韓国における政党研究は、同国の政党シスされることが多く、政党が短命な一方でクリーテムを制度化水準の低いものとみる傾向が強かっ

ヴィッジが持続性を持つ韓国とは異なる。この点た。すなわち孔（2005）やカン・ウォンテク（2005）について、韓国国内では有権者の投票行動に注目の議論に見られるように、民主化後の韓国では、し、なぜ地域主義に依拠した投票行動が長期的に表面的には複数の政党が公職を巡って競争するこ

持続しているのかを解明しようとする取り組みがとが定着しているものの、それら政党の実態は、なされてきた 7。

金大中、金泳三、および金鐘泌という 3 人の有力

しかし、こうした韓国政治学において一般的に政治家、いわゆる三金が各々ボスとして君臨する

見られるアプローチの多くは、①政党組織内部の個人政党であり、かつ、理念や階級などではなく、対立（intra-party politics もしくは inner-party

これらボスの出身地域である湖南地方、嶺南地方、

politics）をめぐる考察が省略され、政党を一体並びに忠清道の地縁に根差したものと見られてき的な組織と見ていること、および②有権者が理念た。実際、1990 年代の韓国で議員を輩出した政に基づく投票行動をとるとの前提に立っていると党の大半は、これら 3 人がそれぞれ帝王的な総いう点において問題を抱えている。このうち前者

裁として君臨し、総裁の出身地域で議席を独占す

は、同一政党内部であっても、一般党員や地方議るだけでなく、その総裁の政治的浮沈によって解員、あるいは国会議員といった立場によって、政散と創設が繰り返されるという点に至るまで、ボ策志向や政局判断に差異が生じうるという点が考ス支配の性格を強く持つものであった。その点で、慮されていないというものである。湖南政党、嶺地縁の強さと個別政党の短命ぶりを指摘した先述

南政党いずれも、民主化後の選挙では多数の国会の諸研究は、韓国の政党の特徴を正確に説明する

議員や地方議員を出しており、これら公職政治家

ものであった。

は常に党議拘束に従順でいるわけではない。むしかし、2000 年代半ばまでに上述の三金がいしろこれら公選政治家は、政界入りした背景やずれも政界から退き、またその後、三金のように選挙基盤において必ずしも一様ではなく、例え出身地の票を道単位で独占するボスが現れていな

ば 2016 年 12 月の国会本会議における大統領弾

6

いにも拘わらず 、韓国の政党は依然として短命

劾訴追案採決の際に与党議員が大挙して造反したであり、地縁に大きく依存しつづけている。このように、しばしば相互に対立する。後者をめぐっ点についてカン・ウォンテク（2018、p. 46）は、ては、多くの研究が湖南政党に投票した有権者

民主化以降の韓国の政党が、個々の組織としてはが進歩的な政策や理念に対する選好を有してお制度化されず、短命にして不安定である一方、地り、逆に嶺南政党に投票した有権者を保守志向と域主義への依存度が高い点では強い持続性を持っ見ているが、政党間のクリーヴィッジが理念よりていることを指摘し、両者のギャップが研究上のも地縁に根差す韓国で、有権者の投票行動だけが課題であることを指摘した。

理念に依拠したものであるとみることは説得力を77

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月欠く。この点については 2010 年代以降、疑問がとって嶺南地方の選挙区は、候補者を擁立すれば提示されており、例えば総選挙のマニフェストをほぼ確実に当選できるため、選挙戦そのものよりレビューしたヨム・ドンホ（2016）は、政党マ

も、それに先立つ候補者選定の方が党運営、およニフェストが全国レベルの政策を打ち出すのに対び世論における党の好感度を左右するという点でし、個々の小選挙区候補者の掲げる選挙公約は概重要視されるのである。この点を踏まえ、次節でして利益誘導的であり、両者では重視する政策分

は、韓国政治学における政党の公認をめぐる研究

野も異なることを指摘している。このことは、換の現況を見ていく。

言すれば、政党の指導部と、政党に所属する公職
政治家、特に国会議員との間に、恒常的に利害関係の乖離が生じていることを示唆している。つま2. 先行研究における空白地帯としての公認
プロセス

り、総選挙において、個々の議員にとっては自身の再選が優先されるのに対し、党本部にとっては韓国政治学において政党による公認のプロセス

党獲得議席の最大化が優先されるのである。このは、比較的研究の手薄な領域であってきた。その点に関連して縄倉（2020a）は、自身の再選がしもっとも大きな理由として、前述の三金政治が挙

ばしば最優先課題となる国会議員にとって、厳格げられる。すなわち、ボス政治家の個人政党であっな政党法の規定によって選挙区単位の党支部（地た 2000 年代初頭までの諸政党では、大統領選挙

区党）の結成が禁じられるなど、政治資金のプーでは党総裁が公認候補となるのが自明の理であル・配分を積極的に行えない政党本部は忠誠の対り、総選挙においても、党総裁がパトロネージに象になりにくく、従って一たび党勢の衰えた政党

基づいた公認を行うことが常態化していた。三金が容易に解体されてしまう可能性を指摘した。他

政治の下では、各地の小選挙区、特に、党総裁の方で縄倉（2020b）は、地区党の結成が禁じられ出身地域周辺の選挙区で公認を受ける人物は、総るなど、政治資金の媒介役を果たすことが困難な裁および総裁の下で資金や運動員を融通するフィ

韓国の主要政党にとって、選挙で独占的に票を獲

クサーの強い影響下に置かれる一方、その対価と得できる湖南地方および嶺南地方は、安全選挙区

して総裁への高い忠誠心に基づいて行動するこ（safe seats）として機能し、貴重な政治的資源にとが一般的であった（カン・ウォンテク、2005、なっていると指摘した。即ち、三金政治終焉後も

pp. 253-304）。こうした体制の下では、公職選挙

利益誘導によって維持されてきた地域主義なくしにおける候補者選定に複雑な党内政治が介在するては、韓国の主要政党はその存続に必要な資源を余地は乏しく、その過程が政治過程論の本格的な他に見出し難い状況にある。そしてそれ故に、個々分析の対象とならないことには、相応の合理性がの政党が所属政治家の限られた忠誠の為に脆弱で認められた。というのも、このようなボス支配のありながらも、地域主義に依拠した韓国の政党政下では、公職選挙、特に総選挙で党総裁から公認

治が、システムとしては持続性を持っていると考を受けられず、候補者選定に漏れる政治家がいた

えられるのである。

としても、当該政治家は新たに自分を公認してく

ただし、ここで留意しなければならないのは、れる新たなボスの軍門に下るために行動し、党派

安全選挙区を有している政党では、その安全選挙間を移動することが考えられるからである。すな

区における公職選挙の候補者選定が政治的重要性

わち、政党が短期間に再編されるだけでなく、政を帯びてくるという点である。すなわち、湖南政治家の党籍変更も頻繁に行われる状況下では、候党にとって湖南地方の選挙区、および嶺南政党に補者選定が党内政治（inner-party politics ない78韓国の国会議員選挙における政党の候補者公認プロセスと政党の凝集性（縄倉晶雄）

し intra-party politics）の性格を帯びることさえ続いている。これらの点を踏まえつつイ・ジョン

希薄になってくるのである。

スら（2006）は、自治体首長・地方議会選挙にしかし、2004 年の第 17 代総選挙で金鍾泌が出馬する者にとって、その地域を地盤とする政党

落選したのを最後に三金の全員が公職から退くの公認を得るため、地元選出の国会議員に対してと、韓国では上述のような人治主義的な政党運営

公認を斡旋するよう依頼することが事実上の選挙を回避するべく、政党法の改正が繰り返されたこ戦になっていること、そして斡旋依頼を受ける国ともあり、政党運営の組織化・制度化が図られる

会議員の側も多額の斡旋仲介料を徴収しているとこととなった。まず、大統領選挙においては、湖して、その実態は極めて透明性や公平性に欠く金南政党は 2002 年選挙以降、嶺南政党も 2007 年

権政治であると指摘している。

選挙以降、政党法のガイドラインに則って党の最このように、候補者選定プロセスをめぐっては、

高位役職の呼称を「総裁」からより権威色の薄い

近年、大統領選挙と地方選挙における考察は発表「代表」へと変更した上で、党代表と大統領選挙されてきているものの、総選挙を対象としたもの

公認候補を明確に分離し、それぞれを別個に党内

は規範論的な観点からの議論が多く、実証的な研手続きによって選出するようになった。その結果、究は乏しい 10。しかし、大衆政党としての性格が2007 年大統領選挙に先立って行われたハンナラ

希薄であり、院内政党としての側面が強い韓国の党の予備選挙では、公認候補の座を巡って李明博

主要政党 11 にとって、国会議員は党運営の中核と朴槿恵が熾烈な競争を展開し、その後嶺南政党を担いうる存在であり、その公認プロセスは党勢

内で 10 年以上に渡って続く派閥抗争の基本構造の動向をも左右するもののはずである。
こうした認識に立ち、本稿では、直近 2 回の8が決定付けられることとなった 。
また、候補者選定をめぐっては、上述したよう総選挙における嶺南政党の候補者選定プロセスをな大統領選挙を分析や考察の対象としたものに加

概観し、そこに、個々の政党組織を脆弱たらしめえ、自治体首長や地方議会選挙における候補者選

る要素がないかについて、予備的ながら検討を行定の動向を追った文献も刊行されてきた 。韓国う。特に、国会定数 300 のうち小選挙区制枠がの地方選挙は、特別自治道として朝鮮半島本土と253 議席を占めるという、小選挙区制をベースとは別個の選挙法規が適用される済州島を除くと、する制度が採用され、主要政党が特定地域で独占

全国すべての基礎・広域自治体の首長および議会的に議席を獲得できる状況下では、当該地域ではが、総選挙の中間年に一斉に、また公職選挙法の公認を獲得する過程で熾烈な党内競争が生じるこ

規定に基づいて実施される。このため、地方自治とが想定される。その際、公認から漏れた候補が体の公職者を選ぶ選挙でありながら、国政選挙の現職議員である場合、党本部は当該候補に何らか

中間選挙としての性格が強く、争点も、各地域固の補償を行う必要が生じる 12。というのも、現職

有の問題よりも、国政上の問題へと偏る傾向にあ

議員はそれまでの 4 年間を通じて党に対して一定る。従って、2000 年代初頭以降の公職選挙法は、の貢献をしてきたという自負を抱いている可能性

基礎自治体に同一政党内での同士討ちが起こる中が高く、その公認漏れは当人の著しい不満を引き

選挙区制を導入したり、基礎自治体議会選挙への起こすだけでなく、当該現職議員の下に集まった立候補者が政党の公認を受けられる機会に制限を一般党員の反発をも引き起こす可能性が高いから設けるなど、地方自治の政党色を抑えようとしてである。そして、この補償が不十分な場合、候補

きたものの、現実の投票行動では、候補者の所属者の政党本部に対する忠誠心が弱まり、党内の対政党が有権者の投票行動に大きく影響する状況が立に繋がることが予想される。そのため次節では、

979

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

韓国の総選挙における公認プロセスの特徴を概観

で公認人事を決め、現職議員の非公認（カット・した後、三金政治が終焉した後の総選挙において、

14
や、いわゆる落下傘候補（選挙区の鞍替
オフ）

安全選挙区から出馬した嶺南政党の現職議員が公え）も厭わない「戦略公認」、②党本部と候補者、認から漏れた事例 2 件をレビューしていく。

候補者の後援会、ならびに党支部の根回しによっ

こうした作業は、地域研究としての韓国政治研て公認を予め一人に絞り込む「単独公認」、およ

究のみならず、政治過程論における候補者選定をび③選挙区ごとに予備選挙もしくは世論調査を行めぐる理論的研究にも貢献するものと考えられう「公選（競選）」の 3 方式のいずれかが採用さる。欧米諸国では、2000 年代半ば以降、各国のれている（表 2）。しかし、例えばイギリス保守

総選挙に先立って行われる小選挙区の候補者選定

党では①の方式、日本の自民党では②の方式、アや、比例代表の名簿縦覧過程に対する関心が高メリカの共和党では③の方式が主流であるなど、まったが、その関心は、主にジェンダーの問題と諸外国の主要政党では公認のルールが概して明確

関連付けられたものであってきた。すなわち、女であり、広く大衆にも認知されているのに対し、性の公選政治家が少ないという、政界における「ガ韓国では上記 3 方式が混在しており、かつ、後ラスの天井」の要因として、政党の候補者選定プ

述のように、同一選挙区内でも選挙のたびに用い

ロセスに男性優位のバイアスがかかっていることられる方式が変わることがある。

が指摘されたのであるが、2010 年代に入り、こ候補者選定の方式が不規則になる背景としてうした研究は、民主主義国家における政党の候補

は、公職選挙法に基づく選挙日程が極めて慌ただ者選定になぜバイアスが発生するのかを検討するしいことと、同国総選挙における激しい競争性が13ようになってきている 。この点に対し本研究は、挙げられる。第一の選挙日程について言えば、民候補者選定において発生しうる政治的問題とその主化以降、韓国の総選挙は毎閏年の 4 月に投票日影響という点から、一定の知見を提供することがを設けることで日程が固定されているが、その選予想される。

挙区の区割りが確定するのは、通例、選挙直前となる閏年の 1 月から 2 月にかけてである。これは、

3. 韓国総選挙における候補者公認の状況と現職公認漏れの事例

憲法裁判所が総選挙における一票の格差について
3 倍を上限とする厳格なガイドラインを示しており 15、区割り確定後時間が経過する中で選挙区間

韓国の総選挙における政党の候補者選定は、選の有権者数に大きな格差が生じることを防ぐため

挙区ごとに、また選挙ごとにそのプロセスが大きである。これに加え、ゲリマンダーを避けるため

く異なるという特徴を有している。党本部によるに区割り案は嶺南・湖南両政党の合意を経て確定

公認の類型そのものはさほど複雑ではなく、湖南するため、2016 年の第 20 代および 2020 年の第政党・嶺南政党ともに、①党本部がトップダウン

21 代総選挙では、選挙前年末時点での居住地登表2
通称

韓国主要政党における総選挙の候補者公認の類型
方式および他国の類似例

戦略公認

党本部がトップダウンで公認候補を指名（類似例：イギリス・保守党）

単独公認

党本部と地方組織による非公式協議で公認候補を選定（類似例：日本・自民党）

公選（競選） 予備選挙もしくは世論調査による公認候補の選定（類似例：アメリカ・共和党）
出典：パク・ミョンホほか（2014）の記述を基に筆者作成

80

韓国の国会議員選挙における政党の候補者公認プロセスと政党の凝集性（縄倉晶雄）

録をベースとした選挙区の区割りがなされ、最終

個人後援会を通じて調達している 20。そのため、的に区割りが確定したのは 2 月初旬であった 16。

政党に資金の面で依存していない現職議員は、公こうした日程のため、区割りの見通しが不確定な認から漏れた場合、出馬を取り下げるよりも、離選挙区では、公認手続きも慌ただしくならざるを党し、無所属として出馬しようとする動機を持ちえない。

やすい。このような事態は、長期的には分裂選挙

加えて、同国の総選挙では、2000 年の第 16による党勢の衰退をもたらすものであり、党本部

代総選挙以降、不祥事や失言、不透明な政治資金にとっては回避すべきものとなる。では、現職議などが疑われる候補者を市民諸団体が名指しし、員が公認漏れとなった場合、党本部は当該議員にその落選を呼びかける、いわゆる落選運動が行わ

対して実際にどのような対応をしているのか。直れてきている。党本部も落選運動にはしばしば神近の総選挙において、嶺南政党が安全選挙区であ経質となっており、世論からの支持率の低い候補

る嶺南地方で現職議員を非公認とした事例であ者を擁立することで票を失い、議席を失うことをり、かつ非公認に至る過程が報道資料などから確17

避けようとする 。こうしたことから、党本部は認できるものとしては、釜山広域市中区・影島区

しばしば世論の動向を注視するため、早期に公認選挙区と、大邱広域市東区甲選挙区の 2 件が確手続きを行うことを回避する傾向にある。

認されている。以下では、当該事例をレビューしこれらに加え、第三の要素として、与党の場合、ていく。

同国の総選挙は大統領任期とサイクルが一致していないため、選挙ごとに大統領の公認手続きへの3-1. 釜山広域市中区・影島区選挙区の例

介入の度合いが変化するという点が指摘できる。
すなわち、大統領任期終盤に行われる総選挙では、

釜山広域市の中区と影島区は、港湾地区を含ん次期大統領選挙を見据えた党内政治の力学が作用だ釜山の都心部にあたる。民主化以降両区は、区するため、レイムダック化した現職大統領が公認

割りに若干の変化が見られるものの、人口が減少

18

手続きに関与する度合いは低くなる 。しかし、する郡部のような合区が発生することもなく一つ総選挙の実施時期がが大統領任期の序盤から中盤の小選挙区を構成してきた。それと同時に、釜山にかけてとなる場合、現職大統領は公認手続きに都心を含む同選挙区は、地元メディアの注目も集介入し、自らに忠実な議員を院内へ送り込む動機

まりやすい地区であってきた。

19

を持つ 。

同区では、2016 年第 20 代総選挙まで、実業

このように複数の要素が混在する中、主要政党

家出身の金武星が 6 回連続で議席を維持してき本部は来たる総選挙での獲得議席最大化を目標とた。地元企業の経営者として釜山の商工関係者のしており、この目標に従って選挙区ごとにどの公票の取りまとめを行っていた金武星は、1996 年

認類型を採用するかを決める（パク・ミョンホ、の総選挙において、当時の金泳三大統領からその2014）。従って、現職議員が意に反して公認から幅広い人脈を買われて新韓国党公認候補として出漏れる事例も出てくるが、同国の選挙ガバナンス

馬し、初当選した 21。1998 年に自らを政界にリ上、非公認となった現職議員は、その党本部の決クルートした金泳三が大統領を退任した後、金武定を不服とする強い動機を持つ。すなわち、韓国

星は、1999 年の補欠選挙で国会議員として初当の政党法は選挙区単位での党支部、いわゆる地区

選した朴槿恵との協力関係を深めることとなっ党をかつて汚職の温床となったという経緯から禁た。朴正煕元大統領の娘として高い知名度を持じており、現職議員は選挙資金の大部分を自らのち、初当選当初から将来の大統領候補と目されて

81

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

いた朴槿恵とパイプを有しておくことは、金武星

領罷免に際して政治的な致命傷を負うことを回避

にとっては嶺南政党内部でのキャリアパスに資す

し、朴槿恵に殉じることはなかった。こうした金るものであり、他方、慶尚北道を地盤とし、嶺南

武星の政治感覚の巧みさは、セヌリ党の後進とし地方南部での支持層が手薄であった朴槿恵にとって同年発足した嶺南政党・自由韓国党においてもても、釜山財界との関係が深い金武星との協力関重宝され、彼は 2018 年 6 月の全国同時地方選挙係を構築することは、将来の大統領選挙出馬に資（統一地方選）において、自由韓国党の選対責任するものであった。

者を務めることとなった。しかしながら、朴槿恵

上述の経緯から朴槿恵の支援も得ることとなった金武星は、議員の平均当選回数が 2 回前後

大統領罷免の悪印象は選挙期間を通じて自由韓国

22

党の足枷となり、また前年 5 月の就任直後の高である韓国国会において多選を重ね、先述のよう

い支持率を維持していた文在寅大統領への好感度に第 20 代総選挙で 6 回目の当選を果たした。さが共に民主党の追い風となったこともあり、同選

らに同選挙に先立って金武星は、当時の嶺南政党・

挙で自由韓国党は、全国の首長・地方議会の改選

セヌリ党の代表にまで登り詰めていた。しかし、4013 議席中、1221 議席を得るにとどまり、共に自身が六選した同選挙において金武星は、党代表

民主党の 2455 議席の半分にも満たない惨敗を喫として党の議席伸長に失敗し、第一党である共にした。この結果を受けて金武星は、党の役職を全民主党の 123 議席に肉薄するものの、前回選挙て辞任しただけでなく、2020 年の総選挙に出馬

比で 24 議席減となる 122 議席に甘んじることとせず、6 期 24 年を以って政界を引退する意向をなった。この結果を踏まえて金武星は党代表を辞表明した 24。

任する。だが、同選挙でのセヌリ党の敗北は、党ところが 2020 年 1 月に入り、金武星はメディ

代表や選対委員長をはじめとする党執行部の責任

アの取材に対して「朴槿恵政権に最後まで追従しに帰するというよりも、2014 年 4 月のセウォル

た者たちは、次期総選挙への出馬を見送り、政界

号沈没事故以降の、朴槿恵政権の政権運営に対すから退くべきだ」と主張するなど、次期総選挙のる厳しい見方が反映された結果であると解釈され公認手続きをめぐる発言を活発化させる 25。それた 23 上、第一党となった湖南政党・共に民主党

ら発言は、2 年前に一度は表明した引退宣言の撤とわずか一議席差の結果であったこと、さらに共回を示唆するものであり、仮に 7 回目の出馬とに民主党もまた、国民の党との分裂騒動の結果となる場合、その選挙区は従来と同じ釜山中区・影して 123 議席と過半数を割り込んでいたことか

島区となることは確実であった。

ら、金武星が受けた政治的打撃は極めて限定的であった。

だが、同選挙区では、既に 2 年前の金武星の引退宣言を受けて後継候補の模索が始まっており、その後、同年秋に発覚した国家機密の漏洩に端元釜山市議会議員である皇甫承希の予備選挙へのを発する一連のスキャンダルにより朴槿恵は大統

出馬が見込まれていた。第 21 代総選挙における領を罷免されたが、元来釜山の財界に独自の支持

同選挙区では、当初現職が不在となることが見込基盤を持ち、朴槿恵に政治資源を依存している訳まれていたことから、自由韓国党の公認手続きはではない金武星は、スキャンダル発覚直後から朴予備選を経ることが規定路線となっていた。皇甫槿恵との間に距離を置き始め、同年 12 月に野党

承希はその最有力候補であったが、同時にこの時が国会に提出した大統領弾劾訴追案をめぐっての自由韓国党執行部には、皇甫承希に公認を出さも、セヌリ党議員の造反を容認する立場をとった。

ざるを得ない事情も存在した。というのも、皇甫

その結果、金武星は翌 2017 年 2 月の朴槿恵大統

承希は第 21 代総選挙の時点で影島区議会議員を82

韓国の国会議員選挙における政党の候補者公認プロセスと政党の凝集性（縄倉晶雄）

3 期、釜山市議会議員を 2 期務め、計 16 年に渡っしば湖南政党の公認候補によって独占される光州て地方議員としての下積みを経験していたからへ鞍替えされれば、金武星の落選は確実であり、26である 。1990 年代中盤に公選制の地方自治が従ってこの提案は、金武星にとって屈辱的ともい復活した韓国では、その後 20 年余りが経過したえるものであった。結局この提案は、党代表であっ2010 年代半ばになると、日米などと同様に、地た黄教安によって「当人の経歴と名誉に照らし合

方首長や地方議員を数期務め、これを足掛かりにわせて適切な提案ではない」として却下され、金国会議員になるというキャリアパスが定着しつつ

武星は当初予定通り第 21 代総選挙に出馬せず、ある。地元密着の地方議員として釜山都心部で知釜山中区・影島区選挙区での予備選挙では皇甫承名度を高め、かつ、ベテランの金武星よりも 25

希が勝利した 28。

歳若い 1976 年生まれである皇甫承希は、国会議

上述の経緯から党本部は、屈辱的な提案を示さ員候補者として、釜山都心にあたり、有権者の年れた後に総選挙への出馬を見送った金武星に対齢層も農村ほど高齢化していない中区・影島区のし、一定の見返りを供与する必要性を抱えること事情に合致していた。かつ、党執行部にとっては、となった。しかし、皇甫承希が予備選挙で勝利し、15 年以上に渡って地方議員として下積みを積ん

公認手続きが終わった 2020 年 4 月初旬に党本部できた皇甫承希に予備選挙出馬の機会を与えないが金武星に与えたポストは、未来統合党釜山広域

ことは、同様に下積みを積んできた党所属の地方市選挙対策委員長というものであった 29。既述の議員の、党本部に対する忠誠心をも揺るがしかねように、韓国の政党法および公職選挙法は、政党ないものであった。

が選挙資金をプールできる余地を厳しく制限して2020 年 2 月に党名を未来統合党へと変更した

おり、候補者は自らの個人後援会を通じて選挙資嶺南政党本部にとって、同年 4 月の第 21 代選挙金の大半を用意せざるを得ない。従って、同国のは、2016 年総選挙、2017 年大統領選挙、そして政党の選対は、日本の自民党の幹事長や都道府県

2018 年同時地方選挙という大型選挙での三連敗連会長などと異なり、一たび候補者の選定手続きから脱却し、議席伸長を図る必要性の極めて高いが終わってしまうと裁量権に乏しく、応援演説や選挙であった。そうした中で党本部は、皇甫承希

ウェブサイトの開設・更新を通じた公認候補の広の予備選出馬を抑制すれば、若手候補者たちから報活動などといった、側面支援の業務に専念せざの忠誠を失いかねず、他方で金武星を強制的に政るをえない。特に、地方党組織の選対は、公認手界引退へと追い込めば、ベテラン議員として多数

続きのルール設定を党本部が掌握していることもの党内支持者を擁し、釜山財界にも通じた金武星

あり、尚のこと職務上の権限は乏しいことになる。

が党本部と対立するというジレンマに陥った。当

そのため、党代表まで務めた人物を処遇する職位

然、党本部はこうしたジレンマを解消する必要性

としては極めて貧弱である。加えて、韓国の政党に迫られた訳であるが、こうした中の 2020 年 2における選対は常設の機関ではなく、その地位も月、未来統合党選対本部は、金武星を落下傘候補

非常勤である。国会議員としての任期が満了したとして光州広域市の選挙区で公認するという方法

2020 年 5 月末、金武星は報道陣に対して「（総選27を検討し始める 。地元密着の地方議員出身者で挙敗北を受けて設置された未来統合党非常対策委ある皇甫承希を他選挙区へ鞍替えすることは現実

員会の）金鍾仁委員長は最善ではなく次善の人事的ではなく、党代表も務めたベテラン議員の金武だ。協力はするが…」と述べ、表現は抑えつつも

星を鞍替えさせるという趣旨のものであったが、党執行部への不信感を覗かせた 30。

湖南地方最大の都市であり、市内の全議席がしば

83

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

3-2. 大邱広域市東区甲選挙区の例

公認に据えたのは、同じく慶北高校卒業生であると同時に、ソウル大学法科大学教授として朴槿恵

第 20 代、第 21 代の両総選挙において、嶺南の事実上の法律顧問を務め、朴槿恵政権発足後に政党が安全選挙区で現職を公認しなかったもう一は行政自治部長官も務めた鄭宗燮であった。このつの事例として、大邱広域市東区甲選挙区が挙げ

公認過程は、朴槿恵が慶北高校 OB・OG から公られる。大邱の都心部を含む同選挙区は、嶺南政

認候補を輩出するという慣例を維持しつつも、自党の安全選挙区であると同時に、民主化以来、慶らに忠実な鄭宗燮に「上がりポスト」としての国

北高校卒業生、特に、同校の第 57 期生が単独公会議員の地位を付与するものであったと言える。

認の方式によって候補者を輩出してきた 。既述朴槿恵政権によるこうした戦略公認は、2 期 8のように、韓国の総選挙では政党が選挙資金を提年の国会議員任期が半ば約束されていた柳性杰に供するチャンネルとして機能しづらく、候補者はとっては承服しがたいものであり、柳性杰はセヌ

個人後援会を通じて選挙資金を調達することが多リ党を離党し、無所属で大邱東区甲区から第 20

い。こうした個人後援会の運営においては、候補

代総選挙に出馬した。結果的に同選挙で柳性杰は者の出身校の同窓会組織がしばしば重要な役割を鄭宗燮の 3 万 6 千票あまりに及ばない 3 万 1 千担っており、大邱東区甲選挙区では、地元・慶北票あまりにとどまり、落選したのであるが 34、長高校の同窓会組織がそれに該当した。特に、同校

らく事前協議によって単独公認への一本化を行っ

57 期生

は大法院判事や中央官庁の次官、国立てきた慶北高校 OB・OG が分裂選挙に陥ったこ

大学の教授など要職に就いた卒業生が多く、民主とは、同校同窓会内に大きな禍根を残す結果と化後の大邱東区甲選挙区では、それら卒業生が一

なった。

31

32

種の「上がりポスト」として 2 期 8 年ずつ国会議員を務めることが慣例化していた。

こうした状況下で迎えた 2020 年の第 21 代総選挙において、大邱東区甲区では現職議員として歴代の嶺南政党本部も、こうした慣例に従って

2 回目の単独公認を受けられるものとする鄭宗燮

おり、2012 年の第 19 代総選挙の大邱東区甲選と、依然として前回選挙での戦略公認を不服とす

挙区では、李明博政権下で企画財政部の次官を務る柳性杰が対立することとなった。しかし、同窓めた柳性杰が同窓会側の事前協議を経て推薦さ会組織が再度分裂することを望まない慶北高校

れ、単独公認を受け、当選していた。そして上述

OB・OG の間で調整が行われ、現職の鄭宗燮にのように、同区では慶北高校 OB・OG が 2 期 8

代えて、元職である柳性杰を復党の上、単独公認

年ずつ議員を務める慣例があるため、2016 年のとして推薦することとなった 35。鄭宗燮が朴槿恵

第 20 代総選挙においても柳性杰がセヌリ党の単の系譜に属し、従ってその背景が本選挙でマイナ

独公認を受けることが予想されていた。

スに作用することを懸念したということも考えら

しかし、2016 年春、朴槿恵はセヌリ党の公認れるが、同時に、前回選挙で大統領による公認手

手続きに介入し、戦略公認を方式によって現職の続きへの介入という不規則な事態に直面し、2 期

33

柳性杰をカット・オフした 。その現職非公認の目の公認を受けられなかった柳性杰に配慮した結理由を朴槿恵が明示することはなかったが、李明果であると言え、従って柳性杰は、同窓会組織に

博政権下で次官を務めるなど、セヌリ党内でも李よって自らが 2 期目の国会議員を務める機会を

明博派の系譜に属する柳性杰のバックグラウンド

取り戻すことができたと見ることができる。

を朴槿恵が忌避したものと推測される。柳性杰にしかし、こうした同窓会組織の裁定に、鄭宗燮

代えて朴槿恵が戦略公認の手法で大邱東区甲区のやその支持者は必ずしも納得していなかった。公84韓国の国会議員選挙における政党の候補者公認プロセスと政党の凝集性（縄倉晶雄）

認手続き後に行われた『月刊朝鮮』によるインタ

党本部は地方党組織の役職を充てるなどの調整もビューの中で鄭宗燮は、同窓会組織の裁定結果を図れず、柳性杰の離党と、それによる分裂選挙を受け入れていることを明言しつつも、一時は嶺南招いた。この点においても、党本部は公認から漏政党から離党し、同窓会を二分させる行動に出たれた候補者に補償を行えていなかったのである。

柳性杰に対し、その行動が妥当であったかどうか、疑問を垣間見せている 36。その疑問は、彼個人の4. 結びにかえて疑問というだけでなく、従来一体であった同窓会
組織が分裂するという異常事態下で選挙戦を強い

本研究では、韓国の主要政党がシステム・レベ

られ、それでもなお、嶺南政党の公認候補を当選

ルでは地域主義を持続させつつ、個別の政党組織させるべく奔走した地元党員の声を代弁したもの

としては短命である要因を政党による候補者公認でもあったと解釈できる。

プロセスに求め、先行研究をレビューしつつ、具

上述の経緯を踏まえれば党本部は、いかに朴槿体的な事例の考察を行ってきた。韓国の政党政治

恵の戦略公認によって議員になれたとはいえ、一の特徴である根強い地域主義は、主要政党に基盤貫して嶺南政党に身を置き、柳性杰のような離党

地域での安全選挙区を提供するものであり、それという行動もとらなかった鄭宗燮に対し、一定のら安全選挙区では、本選挙以上に党内での候補者補償を行って然るべき立場にあった。しかし、意選定手続きが政治的重要性を帯びると思われたたに反して不出馬に追い込まれた鄭宗燮に対して党めである。その上で本稿は、安全選挙区での候補本部が容易したポストは、未来統合党大邱支部長

者選定手続きを円滑に行えておらず、特に、公認という、やはり地方組織のポストであり、党本部漏れとなった現職議員に充分な補償を提供できての顧問などの役職ではなかった。先述のように党いないことが所属政治家の党への忠誠に疑義を生組織が政治資金をプールする余地の乏しい韓国でじさせ、党組織の脆弱性をもたらしている可能性

は、支部長は地域における党の広報や所属議員とを示した。

一般党員との連絡・調整を担う存在に留まってお資料および研究環境上の制約もあり、本稿で示り、原則として名誉職である。党本部側からの介された上記仮説は十分に論証されてはいないもの

入によって同窓会組織が一時は分裂する事態にまの、直近 2 回の総選挙で嶺南政党が安全選挙区でで至りながら、そうした同窓会組織の分裂を抑え現職議員を公認しなかった 2 選挙区 3 事例からるべく選挙への不出馬を受諾した人物への見返りは、当該仮説が成立しうることが展望される。すがほぼ無給の党支部長であったということは、十なわち、釜山の事例では、一度発表した不出馬宣分な補償とは言い難いものであった。

言を撤回したという背景があるものの、経歴 20

他方、第 20 代選挙で公認から漏れた柳性杰に年以上のベテラン議員であり、党代表も務めた金対しても、当時のセヌリ党執行部は代替ポストを武星に対し、党本部は落選が確実視される対立政提供するなどの補償を、十分には行わなかったと党の安全選挙区への落下傘候補とする案を示すな言える。民主化以降の選挙区レベルでの慣例に従ど、屈辱的ともいえる行動をとった。最終的にこい、同窓会組織から単独公認に推薦され、2 期 8の提案は退けられたものの、党本部は地方議会で年に渡って国会議員を務めることが見込まれてい経験を積み、国会進出を目指す若手政治家を公認た柳性杰やその支持者にとって、朴槿恵政権によし、金武星には地方組織の選対委員長という非常るカット・オフは理不尽なものと映ったことが推勤の役職を充てるにとどまった。

測される。だが、こうした柳性杰に対し、当時のこのように、公認から漏れた現職議員に対する85北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

補償として、党執行部が地方組織の無給や非常勤のポストしか提供できない背景には、党本部が持――. 2020b.「新興民主主義国家としての韓国における政党政治の制度化―2020 年総選挙を事例とする予備的考察」『文教大学国際学部紀要』第 31 巻第 1 号、pp 103-

つ政治的資源が極めて乏しいことが考えられる。

116

すなわち、様々な公認類型が混在し、党本部が戦＜英語＞

略公認を行える選挙区が限られている韓国では、
金武星のように後進との選挙区調整が難航したベテラン議員に代替の安全選挙区を提供できる余地が乏しい。加えて、政党がプールできる資金が乏しい中では、このように公認漏れとなった現職議員に、有給の顧問職といったポストを付与することも困難となる。このようにして、十分な補償を受けられなかった現職議員やその支持者らは、党本部に対する忠誠を大きく低下させるものと考えられる。
このように、党本部が持ちうる政治的資源の乏しさから、韓国の主要政党は、仮に総選挙で議席を上積みできたとしても、それに先立つ公認プロ
セスにおいて党内の利害調整をできず、潜在的にBjarnegard, Elin. Et al. 2011. ‘Removing Quotas,
Maintaining Representation: Overviewing Gender
Inequalities in Political Party Recruitment’
Representation 47 (2) pp. 187-199
Kenny, Meryl. Et al. 2016. ‘Opening Up the Black
Box: Gender and Candidate Selection in a New Era’
Government and Opposition 51 (3) pp. 351-369
Yoon, Kwan-il. 2020. ‘Change and Continuity in the 21stGeneral Election’ Korea Observer 51 (2) pp. 179-204＜韓国語＞
강원택 . 2005.『한국의 정치개혁과 민주주의』인간사랑
（カン・ウォンテク . 2005.『韓国の政治改革と民主主義』
インガンサラン）――. 2018.『한국정치론』박영사
（――. 2018.『韓国政治論』パギョンサ）박명호 외 .「2012 년 총선의 공천유형과 정치적 결과」『아태연구』21 (4) pp. 141-159（ パ ク・ ミ ョ ン ホ ほ か . 2014.「2012 年 総 選 挙 の 公 認 類型と政治的結果」『アジア太平洋研究』21 (4) pp. 141159）

不安定要素を抱えていることが考えられる。ただ염동호 . 2016.『제 20 대 총선 매니페스트 발간 기념세미し、本稿では限られた事例をレビューしたにとど나 : 박근혜 이후 한국의 선거와 매니페스트』한국매니

まっている。本稿で取り上げた 2 つの事例が代（ヨム・ドンホ . 2016.『第 20 代総選挙マニフェスト発刊

表性を有するものであるかどうかは、更なる研究

記念セミナー：朴槿恵以後の韓国の選挙とマニフェス

によって検討を行う余地がある。また、現職議員

페스트연구소

ト』ソウル：韓国マニフェスト研究所）
이명박 . 2015.『대통령의 시간』RH- 코리아が公認漏れとなった事例について、政党関係者や（イ・ミョンバク . 2015『大統領の時間』ソウル：RH コリア）

元議員へのインタビュー調査を行い、詳細な利害윤종빈 . 2012.「19 대 총선 후보 공천의 과정과 결과 그리

関係について当事者の証言をとることで、先述の仮説の妥当性を検証する作業は、今後の課題としたい。

고 쟁점 - 새누리당과 민주통합당을 중심으로」『한국정당학회보』11 (2) pp. 5-37
（ユン・ジョンビン . 2012.「19 代総選挙候補公認の過程と結果および争点―セヌリ党と民主統合党を中心に」『韓国政党学会報』11 (2) pp. 5-37）
이종수 , 남승필 . 2006.「기초의원 정단공천제 제도개선방

※本稿は、JSPS 科学研究費補助金（課題番号：
20K20046）に基づく研究成果の一部である。

안 연구」『NGO 연구』4 (1) pp. 163-190（イ・ジョンス、ナムスンピル . 2006.「基礎議員政党公認制の制度改善方法をめぐる研究」『NGO 研究』4 (1) pp.
163-190）【参考文献】＜日本語＞
金鍾泌著 . 木宮正史ほか訳 . 2017.『金鍾泌証言録』新潮社
孔義植ほか . 2005.『韓国現代政治入門』芦書房
縄倉晶雄 . 2020a.「民主化後の韓国における地域主義政党
システム存続の要因―公選政治家の視点から」『北東アジア地域研究』第 26 号、pp. 69-84

86정주신 . 2017.「한국 정당의 공천파동에 따른 선거 결과함의 제 20 대 총선과정에서 여야 정당의 공천을 중심으로」『한국과 국제사회』1 (1) pp. 31-70（チョン・ジュシン . 2017.「韓国政党の公認ショックに伴う選挙結果の含意―第 20 代総選挙の過程における与野党公認を中心に」『韓国と国際社会』）『동아일보』（『東亜日報』）『월간조선』（『月刊朝鮮』）韓国の国会議員選挙における政党の候補者公認プロセスと政党の凝集性（縄倉『조선일보』（『朝鮮日報』）晶雄）

ける公認が戦略公認に偏っており、予備選挙の実施例『한겨레』（『ハンギョレ』）

が少ないことを批判的に論じている。パク・ミョンホ

연합뉴스（聯合ニュース）https://www.yna.co.kr（2014）は、韓国の政党が複数の公認方法を混在させ중앙선거관리위원회 선거통계시스템（中央選挙管理委員ていることについて、目先の総選挙での議席最大化を

選挙統計システム）http://info.nec.go.kr

目指すあまり、党の運営を不安定化させている可能性헌법재판소（憲法裁判所）http://search.ccourt.go.kr/

を指摘しているが、ここでいう党運営の不安定化とは、

会

一般有権者の政党に対する好感度の低下のことであり、本稿で見る党内政治のことではない。
１

韓国の総選挙は小選挙区と比例代表の一人二票制であるが、このうち比例代表枠は候補者名簿に新人候補者のみを記載する慣例が主要政党で確立されているな
ど、韓国特有の事情を多く含むことから、本稿の考察には含めていない。

２

政党の改編が、名称の変更や地方組織の改編に留まるものなのか、あるいは複数の政党への分裂を伴うものなのかは、本来注意深く観察すべき点であるが、本稿では便宜上、上記の両方を政党の改編と一括して論じている。
民主化後の政党に限ると、ハンナラ党（1998 ～ 2012３年）の 14 年間が最長である。
４

政党が公職選挙に候補者を擁立することを、韓国では「公薦（공천）」と呼び、日本語の研究やメディアではこれを、日本の公職選挙での表現である「公認」と訳すことが多い。本稿でも基本的にこの定訳に従っているが、一般論として政党による候補者の擁立に言及する際は、英語文献における政治学上の一般的表記‘candidate selection’ を訳した「候補者選定」を用いている。
例えば、2016 年 2 月 25 日配信の『聯合ニュース』

５

記事は、共に民主党執行部が第 20 代総選挙において先立って行った戦略公認が、党所属の現職議員に動揺と混乱をもたらしていることを伝えている。https://www.
yna.co.kr/view/PYH20160225204100013（2020 年 11月 28 日閲覧）
６

三金後の大統領には、盧武鉉のように、進歩系に属しながら保守の票田である嶺南・釜山を故郷とし、同地から総選挙に出馬し続けた例もある。また、比較的地縁への依存度が強かったと見られている朴槿恵も、
嶺南地方の北部の票を独占するにとどまっており、南部の票を確保するには至っていなかった。それ故に2016 年秋の弾劾政局の際、与党内で弾劾訴追賛成へと造反したのが首都圏と釜山の議員であった点について
は、縄倉（2020b）に記されている。

７

こうした研究の最新例として、Yoon（2020）が挙げられる。

８

嶺南政党内での李明博と朴槿恵の抗争については、
李明博自身が、回顧録であるイ・ミョンバク（2015）の第 3 章でその熾烈さを記している。

９例として、後述のイ・ジョンス（2006）などが挙げ
られる。

10

ユン・ジョンビン（2012）は、韓国の総選挙にお111963 年の民主共和党設立を主導した金鍾泌は、その回顧録（金鍾泌、2017）において、同党設立時には議員が運営の主導権を握る院内政党ではなく、より院外組織に根差した大衆政党を目指したと述べているが、その金鍾泌自身、同著の中で、朴正煕政権終焉後、現職議員だった自身が新党の設立や政界再編を主導した
ことを回顧している。
12

韓国と同様に総選挙で小選挙区制を採用している

日本やイギリスでは、党勢への貢献が認められる候補者に対し、公認で相応の配慮をすることが一般的である。イギリスでは、政界入り直後のマーガレット・サッ
チャーをはじめとする多くの議員が、出馬選挙区での広報活動などの実績を評価され、当選の確実視される
安全選挙区に鞍替えされている。特に与党の場合は、1990 年総選挙で幹事長として保守党の勝利に貢献しつ
つも自身が地元選挙区で落選したクリストファー・パッ
テンが香港総督に任命されるなど、政府の要職も補償の資源として利用されてきた。また日本においても、
1996 年総選挙の群馬 1 区において、区割りの都合上、総理経験者の中曽根康弘と福田赳夫が競合する事態が生じたため、党本部が調整を行い、福田を群馬 1 区の公認とする一方、中曽根を比例代表北関東ブロック名
簿 1 位に割り当てることとなった。
13

Bjarnegard et al. (2011) は、 政 界 の「 ガ ラ ス の 天井」を打ち破る方法として選挙法による女性候補者の割り当て義務化（quota）が提唱され、また実践されてきたものの、割り当て制度は本来一時的な措置に過ぎないとし、政党による候補者選定を含めた、より多角的な観点から考察を行う必要性を指摘している。また、Kenny et al. (2016) は、「ガラスの天井」を打ち破るための規範的研究が進む中で、それまで「ブラック・ボッ
クス」とされてきた候補者選定プロセスの重要性が浮上したことを指摘している。こうした研究は、候補者
選定プロセスの研究が、世界的にはジェンダー研究と深く結びつく形で発展してきたことを示している。
14

韓国のメディアでは、党本部が現職を公認しないことを通例「カット・オフ」と呼んでおり、本稿でもこの表現を用いる。
15

憲 法 裁 判 所 1995 年 12 月 27 日 全 員 裁 判 部 判 決

http://search.ccourt.go.kr/ths/pr/ths_pr0101_P1.do?se
q=0&cname=&eventNum=2304&eventNo=95%ED%9
7%8C%EB%A7%88224&pubFlag=0&cId=010200&sel
ectFont= （2020 年 11 月 29 日閲覧）
16 『朝鮮日報』2020 年 2 月 29 日。

87北東アジア地域研究

17

第 27 号

2021 年５月

落選運動は、不適格な人物を本選挙で当選させないだけでなく、政党の公認リストからも外すことを求めることが一般的である。韓国での同運動の呼称「落推・落選運動（낙천 . 낙선운동）」からも、そのことが窺える。
18

嶺南政党の場合、2012 年の第 19 代総選挙がこれに該当し、任期満了まで 1 年を切っていた当時の李明博
大統領は公認手続きへの介入を控え、政党名のハンナラ党からセヌリ党への改称や公認方式の決定などは、
もっぱら選対責任者である朴槿恵によって行われた。
19

嶺南政党では、2008 年の第 18 代総選挙がこれに該当し、李明博大統領が公認手続きに深く介入し、党内ライバルである朴槿恵に近い人物を非公認とした結果、朴槿恵派の議員や候補者が反発し、離党の上、親朴連
帯を結成する事態に至った。
20 『朝鮮日報』2016 年 3 月 3 日。
21 『東亜日報』2020 年 5 月 30 日。
22

著者が中央選挙管理委員会の選挙統計システム

http://info.nec.go.kr/（2020 年 11 月 29 日 閲 覧 ） の 掲
載データを基に計算した結果、2016 年の第 20 代総選
挙における嶺南政党当選者の平均当選回数は大邱広域市 1.50 回、慶尚北道 1.92 回、慶尚南道 2.33 回、釜山
広域市 3.09 回であった。なお、同選挙のソウル特別市
における嶺南政党当選者の平均当選回数も 2.40 回であり、当選回数そのものは安全選挙区の内外で大きな差異はない。ただし、ソウル特別市での当選者には、前々回選挙で当選したものの、前回選挙で落選した元職候補が複数いる点には留意が必要である。
23 『朝鮮日報』2016 年 4 月 14 日。
24 『朝鮮日報』2018 年 6 月 24 日。
25 『朝鮮日報』2020 年 1 月 8 日。
26

なお、影島区議会議員の 1 期目と釜山市議会議員の1 期目はそれぞれ補欠選挙での当選であり、韓国では補欠選挙での当選者の任期は前任者の残りとされるため、5 期合計の在職期間は 20 年に満たない。
27 『ハンギョレ』2020 年 3 月 16 日。
28

中央選挙管理委員会選挙統計システム http://info.

nec.go.kr/（2020 年 11 月 30 日閲覧）
29 『東亜日報』2020 年 5 月 30 日。
30 『東亜日報』2020 年 5 月 30 日。
31 『朝鮮日報』2016 年 3 月 3 日。
32 「57 回目の卒業生」という意味ではなく、「1957 年
生まれの卒業生」という意味である。
33 『朝鮮日報』2016 年 3 月 18 日。
34

中央選挙管理委員会選挙統計システム http://info.

nec.go.kr/（2020 年 11 月 30 日閲覧）
35 『朝鮮日報』2020 年 4 月 21 日。
36 『月刊朝鮮』2020 年 4 月号。

88

韓国の国会議員選挙における政党の候補者公認プロセスと政党の凝集性（縄倉晶雄）

Solidarity of South Korea’s Political Parties:

From the Perspective of Candidate Selection Processes

NAWAKURA, Akio（Meiji University）

This study seeks why major political par-seats’ in legislative elections, candidate selec-

ties in South Korea since its democratization

tion inside the parties for the safe seats hasin the 1980s have been volatile from the per-played politically crucial roles. Once incumbent

spective of candidate selection processes. Mostlawmakers are not selected to official candi-South Korean political parties since the democ-

dates, however, the parties have offered insuffi-

ratization in 1987 have been volatile and short-cient compensation such as non-paid local posts

lived while regionalism of Honam and Yeong-to them. Those poor compensation is estimatednam regions have been sustained. Because theto contribute to encourage the volatility ofregionalism offers the two major parties ‘safe

South Korea’s parties.

89

多賀秀敏『平和学から世界を見る』（佐渡友哲）

書評：多賀秀敏編著『平和学から世界を見る』（成文堂、2020 年、406 頁）

佐渡友１．はじめに哲（日本大学法学部）

争解決という研究が注目されていたが、「平和ならざる状態」や「構造的暴力」という概念の出現

本書は、平和学をテーマとした 20 本の論考をにより、貧困、飢餓、差別、格差、環境、人権な

5 部に分けて構成した大著である。編著者は本学

どの課題も平和研究の対象となってきたである。

会の名誉会員である。本書は編著者のお弟子さん

編著者は「はじめに―平和学から世界を見るたちが中心となって執筆陣となり、編著者の古希―」において、平和学の研究対象や範囲について

記念と早稲田大学定年退職の記念として刊行され解説している。そこではインドのスガタ・ダスグた作品である。また、本書の構想は、同大学が全ブタの論稿（1968 年）を紹介している。ダスグ

学向けに 16 年間提供してきた特別講義、「広島・ブタは、戦争はなくても貧困・飢餓・差別・疾長崎講座 21 世紀世界における戦争と平和」がも病が蔓延するインドの事態を「平和ならざる状とになっている。この講座は誰でも聴くことがで態」（peacelessness）という新しい概念で説明しきる、いわば教養科目の一科目のような形で提供た。またヨハン・ガルトゥングは 1969 年の論文され、講師も学内教員だけではなく、学外の専門で、平和の反対に「暴力」という概念を対置し、家も加わっていた。本書にはそれらの専門家も執さらに暴力を、直接的暴力と構造的暴力に分類し筆に参加している。

た。「構造的暴力とは貧困や飢餓、人種差別など

平 和 学（Peace Studies ／ Peace Research） とが行われている状態を指す。そして直接的暴力がいう学問分野は、第二次世界大戦後の国際情勢か除去された状態が消極的平和であり、構造的暴力ら誕生した比較的新しい学問分野である。20 世が取り除かれた状態が積極的平和と定義したので

紀の 2 つの世界大戦のへの猛省からはじまった学ある」。つまり戦争がなければ平和なのではなく、問であるといってもよいであろう。国際法や平和

直接的暴力（武力紛争・襲撃・殺人など）と構造

思想など、これまでも平和を希求する研究分野は的暴力が不在になった状態が平和なのである。

あったが、米ソ冷戦がエスカレートして核戦争に

こうした概念によって、平和とは戦争の反対で発展する可能性もある恐怖に時代に、紛争解決のはなく暴力の反対であると理解されるようになっ

科学的研究に期待が集まるようになった。1963

た。このように人々の頭の中が変わったことを編

年に国際平和研究学会（IPRA）が設立され、世著者は、平和学の「パラダイムシフト」と呼んで界的に平和学という新しい学問分野の方向性が示いる。そして今日の平和学は、地球的諸問題の解されたと理解してもよいであろう。IPRA では、決を志向する学問に変化していると指摘する。ま

平和学について「戦争の諸原因と平和の諸条件にた、対象とする領域が拡大した平和学をどのよう関する研究と教育」と簡潔に説明されている。つに制度化するかという課題を提示する。平和学のまり初期には、「戦争－平和」という枠組みや紛制度化には、平和研究、平和教育、平和運動の 3

91北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

つが必要であることを示しながら、本書の編著者――戦争記念を巡って――の立場からは平和教育の制度化について注目して（中村香代子）いるようである。
第3部

こうした編著者の構想からも、本書に幅広いテーマが並んでいる理由がうかがえる。なお、本・第 7 章平和構築と国際協力

平和構築から国家建設へ

書評は各章すべての内容について解説する紙幅は――東ティモールが抱える課題と展望

なく、また当然ながら、これだけ広範で多岐にわ――たったテーマをすべて論評する能力は評者にはな・第 8 章（山田

満）

作られる戦争と構造的暴力にいかにい。本学会と関わる北東アジアを扱った第 5 部

抗うかの解説・論評に紙幅をより多く割いたことをお許――戦争と開発の現場から問う平和のしいただきたい。

課題
・第 9 章２．本書の構成（谷山博史）

平和構築におけるジェンダー平等推進の課題――慣習と国際規範の相克――

本書は、「はじめに」と全５部に分類され、第1 章～第 20 章で構成されている。

（阿部和美）
・第 10 章 「アラブの春」を考える （川嶋淳司）
・第 11 章教育におけるジェンダー差別による――――――――――――――――――――――

女性の貧困

・はじめに――平和学から世界を見る――――パキスタンにおいて女子を置き去（多賀秀敏）

りにしない技術教育・職業訓練とは？
――

第1部
・第 1 章・第 12 章平和学の理論21 世紀における平和と安全保障への

（勝間

靖）

これからの国際協力と平和――人の移動の視座から――

視座

（山本

剛）

――平和学のニュー・フロンティアを・第 2 章求めて――（奥迫

知と実践の平和学（峯田史郎）

第2部

・第 14 章日本の平和運動と在韓被爆者

・第 15 章美香）

地方自治体による反核兵器政策を考
える

て――

悠）

――「連携」をキーワードに――コスタリカにおける積極的平和の展

（川口

（小泉
（竹村

戦争の表象と平和の創造

徹）

卓）
第5部

ベトナム戦争と枯葉剤被害
ン汚染――

92

ヒロシマの心を世界に （秋葉忠利）（鄭――第三世代まで影響するダイオキシ・第 6 章・第 13 章――ロシアのウクライナ介入をめぐっ開・第 5 章

核なき世界

戦争と平和を考える

・第 3 章 「新しい戦争」について考える・第 4 章第4部

元）（福田忠弘）

・第 16 章東アジアの平和に向けて東アジアの秩序をめぐる競合と朝鮮
半島平和プロセス――冷戦体制と分断体制から東アジア

多賀秀敏『平和学から世界を見る』（佐渡友

平和体制へ――
・第 17 章・第 18 章（李起豪）を平和教育と平和行動に結びつかせることにより

近代東アジア（日本・中国・朝鮮）問題解決に向けた実践に移すことができるというの宗教ナショナリズム

考察である。そこには、「科学と名のつく学問は、――政教一致と“政教分離”の政治力

知識と実践とが相互作用するときのみ、社会に応学――

用できる」という著者の確信がある。3 つの諸活

（曺

明玉）

日中国交正常化とは何だったのか

動は同時に、著者にとっての平和学の制度化につ（大竹徳典）
・第 19 章・第 20 章哲）

ながる入り口でもある。そして最後に、学習者が日米同盟と日韓同盟

知識を修得し「自立した市民となりうる場を提供――北東アジアにおける米国との同盟することこそが、実学としての平和学の使命であとその問題点――る」と締めくくっている。

（高

賢来）

第 2 部では、地域の具体的な戦争や紛争を事例

戦後日米関係における沖縄と平和（小松寛）

として挙げられている。ウクライナへのロシア介

多賀秀敏先生の古希を祈念して記す

入をロシアによる「新しい戦争」の手段として捉――――――――――――――――――――――

える論考（第 3 章）、コスタリカにおける積極的

・おわりに平和についての多角的な評価を分析した論考（第３．第１部から第 4 部まで4 章）、「ベトナム戦争はいまだ終わっていない」とする視点から枯葉剤使用の歴史、それが現在で

第 1 部は、平和学の歴史や発展、研究方法なもベトナム人にも米国の帰還兵にも影響を与えてどが考察されている 2 本の論文から成っている。

いるという現実の分析（第 5 章）、戦争記念碑や第 1 章で著者は、国際関係論と平和研究の発展

戦争博物館を訪問することが「平和」を考える足過程の中に、構造的暴力と積極的平和の概念といがかりになるかという設問を立てながら、日本にう「ビッグバン」を見出し、こうした平和概念のおける戦争記念とナショナリズムとの関係性を検再検討の背景には、①南北問題の顕在化、②グロー討する論考（第 6 章）などがある。地域や視点

バリズムの覚醒、という２つの要因があったと指は異なるが、著者がそれぞれ長年にわたって研究摘している。また近年、経済、資源、環境、武力されてきたテーマがコンパクトにまとめられてい闘争、ヒトの移動などの国際関係に関わる多種多て興味深い。

様なイッシューが相互に連動することにより、安第 3 部では、東ティモールでの国家建設の過全保障概念の多元化・多様化も進んできたとする。

程から民主主義国家や「平和の文化」を展望す

そのため平和も安全保障もめざす目標は同じである論考（第 7 章）、平和と戦争が緊張関係にある

り、平和にために担保されなければならない条件

NGO の現場で培った知見に基づく戦争観と平和が「安全保障」という、両者の相互構成的関係を観を真摯に語った手記（第 8 章）、平和構築分野論じている。

で重要な女性の役割に焦点を当てたジェンダー論

第２章は、学問としての体系を欠く平和学に、（第 9 章）、「アラブの春」を地域の権威主義体制

総合的な有機体としての枠組みを構想しようとす研究という視点から分析を試みた中東論（第 10

る試みである。実学志向と学際性という特徴を章）、女子教育が置き去りにされているパキスタ

持った平和学を「研究」「教育」「行動」という 3ンの事例から考察したジェンダー論（第 11 章）、つの諸活動に分けて、その関係性を検討している。

国際協力を地球規模的問題群に対処し平和で安定

平和研究は知識を蓄積することができ、その知識した社会や持続可能な社会を実現する活動として

93

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

位置づけ、とりわけ移民・難民などの「移動する5 つの点に注目することを提案している。すなわ

人々」とそれらに取り組む主体に注目した論考（第ち①分断体制の中核は心の分断にあるので、それ

12 章）などが列挙されている。

を超越するためには社会的雰囲気の形成が重要で

第 4 部は「核なき世界」である。第 13 章は、ある。②最高指導者の政治的判断が決定的に重要国家の心ではなく都市の心としての「ヒロシマであった。③周辺国がどのような立場をとるのか、の心」を世界に届けて核兵器の廃絶を実現する

どのように介入してくるのかなどが分断体制に大実績と展望を考察した元広島市長の主張である。

きな影響を与えてきた。④市民の力が変化のため

第 14 章は、約半世紀にわたる裁判闘争を経て被の大きな原動力となった。⑤分断体制も冷戦体制

爆者手帳を手に入れた在韓被爆者問題を取り上げもともに軍事力を重視したシステムであるが、そて、戦後日本の反核・平和運動と関連づけようとれを克服するためには、軍事力優先から民主主義した論考である。第 15 章は、安全保障は国家だ

的価値が優先される国家へと変わっていく必要がけのものではないという主張の下に、自治体によある、などである。

る平和首長会議や日本非核宣言自治体協議会の展

最終的に分断体制と冷戦体制を克服するために開を観察しながら、自治体による反核兵器政策の著者が期待しているのは、①政府による外交だけ道程を論じたものである。

でなく、自治体や市民社会をも含めた多様なアクターによる「多層的な交流」、②日米安保条約の４．第５部 東アジアの平和へ向けて

一方の締約国であり憲法 9 条の精神をもつ日本が、キープレーヤーとしての役割を発揮する、③第５部のタイトルは「東アジア」となっている

南北両指導者の強いリーダーシップによる政治的が、朝鮮半島の和平プロセス、日中韓の宗教ナショ

判断と米国が北朝鮮問題に対するスタンス、など

ナリズム、日中国交正常化、日米同盟と米韓同盟であると読める。市民社会や「市民外交」に期待など、北東アジアの歴史・宗教そして同盟関係なしたり、「憲法 9 条の精神」を持ち出すところは、どが論究されており、実際には北東アジア地域にいかにも平和研究者らしい発想である。ただ、こ絞られている。本学会の研究分野と重なる関心事

うした視点の必要性を指摘しなければならないほが考察されているので、ここでは少し詳しく解説・ど、南北関係は様々な出来事がありながらも、こ論評してみたい。

の 20 年間に「分断体制と冷戦体制が克服するこ（１）第 16 章は、戦後のサンフランシスコ体制とはなかった」のである。北東アジアの研究者は、が、東アジア地域の秩序形成に約 70 年間影響をいつも脳内の半分は時間が止まったような焦燥感

与えてきたことを前提に、「朝鮮半島の変化が今に襲われているのでは、と考えるのは評者ばかり

後の東アジア秩序へ与える影響を分析することにではないと思う。

より、東アジアの平和と新しい秩序の可能性を模（２）第 17 章は、文明の歴史を視野に入れなが索する」試みである。したがって論文の前半は、ら、近代における日本・中国・朝鮮（半島）で展

1951 年からはじまるサンフランシスコ体制や日開された宗教ナショナリズムを、政教分離と政教

中韓の歴史的立場がトレースされるが、後半は、一致の観点から考察したものである。西欧の政教

朝鮮半島の和平プロセスにフォーカスする。著者

分離は、「教会と国家」という実体に基づく概念は実際に、「朝鮮半島の和平プロセスの進展は不を表しているが、東アジアの「政教」は、「華夷十分である」という現実を直視している。

秩序における“政治”と、そのための“教化”とだが朝鮮半島の分断体制の変化を観察し、次の94

いう統治原則を表す」という。“教化”とは武力多賀秀敏『平和学から世界を見る』（佐渡友哲）

ではなく、道徳と教養をもって人を教え、善に導かを明らかにしようとしている。1951 年のダレ

くことである。したがって西欧とは異なり、漢字ス米国務長官とモリソン英外相との話し合いで結文化圏の概念では、「文明即政教一致」なのである、

局、講和会議に中国代表を招かないことになり、という視点がこの論考の基本となっている。西欧

日本が中華人民共和国か台湾の国民政府かどちら

キリスト教世界をモデルに国民国家の精神と道徳と平和条約を結ぶかについては、講和成立後に日を求めた東アジアでは、「日本は天皇、中国は孔子、本自身が決めることになった。日本政府は「二つ朝鮮は檀君をそのシンボルに選び、何らかの形での中国」政策を追求するが、北京政府も台湾政府

これらのシンボルを“宗教”化ないし“国教”化

双方とも「一つの中国」を主張し、北京政府は日しようとした」と分析している。

本との政府間交渉を拒否した。日本政府は「一著者は、日本・中国・朝鮮のナショナリズムの前史には共通した伝統的な「宗教ナショナリズム」

つの中国、一つの台湾」政策にシフトしながら1971 年頃まで続いたことになる。

が存在したとし、それは一国史単位のものではな

1970 年にニクソン大統領の補佐官キッシン

く、地域史単位で読み解くものとしている、そしジャーが秘密裏に北京を訪問し、その後ニクソンて、各国に「宗教ナショナリズム」があるとすれはテレビ演説で 72 年 5 月までに訪中することをば、それは近代になって「西欧的政教分離圧力に宣言して世界中に衝撃を与えた。日本でも 1972

対する応答」であった、と論じている。紙面の大年には政治家の訪中団がいくつも結成されが、田半は、①近代日本のナショナリズムと天皇制、②

中角栄内閣発足後に急速に日中国交正常化への機

近代中国のナショナリズムと孔教および新文化運

運が高まった。1972 年 9 月訪中した田中と大平は、動、③近代朝鮮のナショナリズムと大倧教（檀君

周恩来らとの会談に臨み、日中共同声明署名に漕教）、など 20 世紀のそれぞれの歴史的経緯につぎづけた。本論文は後半で、日中国交正常化に至いて言及している。このように東アジアには伝統るプロセスについて、米国との関係や政治家の役

的に、排他的ではない道徳的共鳴による共通の政割などのについて細かな分析がなされている。

教一致の文明観があったが、今日では排他的なナショナリズムが横行すると断じている。

そして結論として、①日中共同声明には双方の原則的立場を維持できる文言はあるが、法的に曖

そして結論として、排他的ではない、建設的な昧な「暫定協定」（不同意の同意）という側面がナショナリズムを東アジアに根付かせるには「共ある、②政治的妥協によって日中間の「大同小生思想へとつながりうる相対主義を論理的根拠と異」を求めた結果である、とまとめている。本論

しなければならない」としている。本論は、20

は、主に政治家の役割と政治の流れが詳細に描写

世紀における 3 カ国の国内で起こった事実・事件されているが、国交正常化が話題となる前から行や運動を細かく調べて、それぞれのナショナリズ

われていた民間の貿易活動も無視できない。特にム形成への影響を分析することに紙面を多く使っ1962 年に締結された「日中総合貿易に関する覚ている。文明の歴史から宗教とナショナリズムを書」（いわゆるＬＴ貿易）は、それまで細々と続捉える分析枠組みが明確で、「共生」という平和

けられてきた民間貿易の規模を大きく拡充して、思想へのつながりも自然である。

日中を経済で結びつける役割を果たした。こうし（３）第 18 章において著者は、「戦後日本にとった半官半民の動きは、双方に常設の貿易事務所をて中国との国交正常化こそが最大の難問であっ設立させることや、双方で記者を交換する協定また」という観点から、国交正常化に至るまでの日で結ぶことに成功している。評者は、日中国交正

中関係をたどり、日中国交正常化とは何だったの常化の背景に様々なアクターや出来事があったこ

95

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月とを改めて感じている。

を深刻な問題として、地位協定の見直しを強調す（４）第 19 章は、日米同盟と米韓同盟を比較しる。日本も韓国も米国との同盟関係にいては、人てその共通の問題点について考察し、この二つの権という観点からその在り方をたえず考えるべ同盟が複雑にからむことで生じている諸問題を理き、ということが著者の平和学の立場であると思解しようとするものである。特に戦争と平和、そう。評者も同感である。評者はこのような論考をして人権の問題に重点が置かれている。新日米安

読むといつも、日韓が関わる地位協定の内容は、全保障条約では，米国の日本における基地使用の米軍が世界で展開する基地の中でもアジア的なの権利と極東条項は旧条約から持ち越されたが、米か、という問いかけをしたくなる。ドイツにおい国は日本防衛の義務があり、日本は「憲法上の規てはどうなのだろうか？

定」により米国本土を守る必要はない。ベトナム

時代（事件）とともに書き換えられて当然であろ

戦争への派兵もなかった。韓国の事情は違っていう。その改訂のプロセスについての研究は、興味た。朝鮮戦争時に李承晩大統領は、米軍介入を利深いものである。

用して韓国による朝鮮半島統一を模索した。ト（５）第 20 章は、いわゆる「沖縄問題」の視点

ルーマン政権が推進する停戦に反対だったが、「停から戦後日米関係を見つめ直し、平和の課題に論戦を黙認する見返りに相互防衛条約締結を米国か究したものである。著者の基本的な問題意識は次ら引き出そうとした」のである。したがって李はのとおりである。「なぜ、日本は米軍に安全保障

停戦協定締結を妨害せず、事実上それと引き換えを委ねることになったのだろうか。日本全体の平に米韓相互防衛条約が調印されたと論じている。

和と安全を守るはずの米軍は、なぜ沖縄に集積し米韓相互防衛条約はまた、北朝鮮だけではなくているのだろうか。そして、沖縄の人々はなぜ米

日本に対する韓国の安全保障を確保するためのも軍基地に反対しているのであろうか」。本章の目のでもあった。日米安全保障条約と同様に、「憲的は、その答えを探るために戦後日米関係におけ法上の手続き」「共通の危機に対処する」と、ほる「沖縄問題」の変遷を追い、冷戦体制およびポぼ同じ表現が使用されている。朴正煕大統領は、

スト冷戦における日米の安全保障政策に対して沖米国から要請されたベトナムへの派兵を承諾して縄側はどのように反応したのか、そして日本と東いる。その理由として、①在韓米軍の撤退をやめ

アジアにおける平和のあり方について考察するもさせようとするため、②ベトナム派兵によって得のである。

少なくとも地位協定はられるベトナム特需と対米輸出の増大をねらった

本章の流れは、沖縄の米軍占領時代、軍事要塞ため、などがあるという。韓国はベトナム戦争に化、日米安保体制、沖縄の基地闘争、日米安保改もイラク戦争にも派遣し、日本はイラクには後方正と沖縄、沖縄返還交渉、沖縄返還に対する沖縄支援として派遣している。日本でも韓国でも米軍側の反応、などに分かれており、「沖縄問題」のが駐屯している地域では、米兵の犯罪が大きな問

全体が理解できる。戦後日本の出発点において、題となっている。しかし両国とも地位協定につい本土の人々にとって平和憲法は民主主義と希望のては、刑事裁判権に関する規定により、米兵の犯象徴でもあった。しかしながら著者が述べている

罪を現地の司法が裁くことは困難である。

ように、沖縄にとっては、①天皇制の維持、②

このように著者は、同盟関係が生み出す様々な

憲法の戦争放棄（9 条）、③沖縄の軍事要塞化は、諸問題を解説する。沖縄の基地問題についても紙三位一体であったことがわかる。新憲法が審議さ幅を割いている。そして結論として、「米軍関係れた帝国議会では沖縄代表の議員は選出されてい者の犯罪を現地の司法がまともに裁けない」ことないし、「沖縄への基地集中を担保する平和憲法96多賀秀敏『平和学から世界を見る』（佐渡友哲）

は、沖縄代表の声が届かないところで制定された」のである。そしてサンフランシスコ講和条約
によって正式に沖縄の分離統治が行われるようになった 53 年には、琉球列島米国民政府（米国による統治機構）によって強制土地収用手続きを定めた「土地収用令」が公布されたのである。
沖縄復帰運動が盛んになっている時、沖縄で大規模な返還反対運動が展開された理由は、「沖縄住民は日米両政府の『核抜き・本土並み』がまやかしであることを見抜いていたからである」としている。事実、沖縄の人々は返還によって米軍基地が整理縮小されることを望んだが、それが実際に進展したのは、皮肉にも日本本土であった。最後に著者は、次のように問いかけている。沖縄の負担を軽減するためにもう一度全国で米軍基地を受け入れるのか、それとも日米安保とは異なる、
東アジア安全保障体制を構築するのか、沖縄への基地集中を看過し続けるのか。評者は、本章の内容には沖縄の人々の感性が強く現れていると感じた。沖縄出身で沖縄学が専門の著者が、その感性を歴史的事実に基づいて客観的に考察した論考であるといえるだろう。

５．まとめにかえて
本書は平和学の体系書ではない。それぞれの著者たちによる、多岐にわたる具体的な事例や課題、歴史的解明の論文集である。言い方を変えれば、
これは平和学のピジョンホール（課題の分類箱）である。だがそこに、編著者が大学の平和研究所の所長として企画してきた特別講義の専門家たちのネットワーク、そして種を蒔いたお弟子さんたちのファミリー的なつながりが感じ取れる作品である。

97

多賀秀敏・五十嵐誠一『東アジアの重層的サブリージョンと新たな地域アーキテクチャ』（松野周治）

書評：多賀秀敏・五十嵐誠一編著『東アジアの重層的サブリージョンと新たな地域アーキテクチャ』（勁草書房、2020 年、ⅹ +275 頁）

松
1. はじめに野周治（立命館大学）

第 1 章「海域アーキテクチャの中の『東アジ北東アジア学会は「日本海および日本海周辺諸ア』―ポリネシアの視角から―」佐藤幸男

国・地域」を研究対象とし、「それらの諸国・地

第 2 章「中朝国境地域におけるサブリージョ域の交流・協力と平和的発展に寄与すること」（「会

ン形成の可能性」佐渡友哲

則」第 2 条）を目的に 1994 年、環日本海学会と第 3 章「北東アジアサブリージョン開発にして設立された（2007 年に名称変更）。本書はおけるロシア―図們江地域協力と国際輸送

2005 年に発足した「サブリージョン研究会」に回廊整備を中心に―」堀内賢志

よる長期にわたる共同研究の成果であるが、メンバーの多くが学会活動に深くかかわっている（「ま第 4 章「サブリージョンと移民―中国朝鮮族の事例から―」宮島美花

えがき」）。研究代表かつ本書共編者である多賀秀第 5 章「環日本海圏におけるサブリージョ

敏教授は、環日本海学会初代事務局長、第 4 期

ン協力と竹島 / 独島領有権紛争」中山賢司会長であり、2005 年 10 月に弘前大学で開催さ第 6 章「沖縄県の自治体外交によるサブリー

れた第 11 回学術研究大会国際シンポジウム「サジョン形成と安全保障の可能性」小松寛

ブリージョンから読み解く EU・東アジア共同体」

第 7 章「武力紛争と地域―ミャンマー・中（中村信吾・多賀秀敏・柑本英雄編著、弘前大学

国国境における空間形成―」峯田史郎

出版会、2006 年、として公刊）は、研究の本格

第 8 章「サブリージョンにおける欧州地域

的出発点としうる。研究対象および研究目的の学協力連合体の法的性格―欧州評議会とフラ術的意義を常に問い直し、深化させることは極め

ンスからの視角―」大津浩て重要であり、環日本海を東アジアの重層するサ

第 9 章「EU の近隣諸国政策における CBC

ブリージョン（下位地域）の一つとし、新たな地―下位地域協力と安全保障―」高橋和域ならびに国際秩序構築を論じた本書は、学会な第 10 章「南部アフリカのミクロリージョナ

らびに東北アジア 1 地域研究にとって貴重な研究成果を提示している。

リズム」笹岡雄一
序章と第 1 章が総括的・理論的叙述、第 2 章
から第 7 章までが東アジア、第 8、9、10 章が他

2. 本書の構成と主な内容
本書は次の諸章によって構成されている。

地域の実態に即した論述となっている。
序章は本書の基本認識と目標を述べたうえで、

序章「東アジアの重層的サブリージョン―オ

リージョン（地域）、サブリージョン（下位地域）

ルタナティブな地域秩序に向けて―」五十の定義、理論、アプローチなどを先行研究、なら

嵐誠一

びに各章の内容に言及しながら整理している。本99

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

書の特色は次の諸点である。第一に、東アジアを

インド太平洋における地域安全保障論が語られ、重層する複数のサブリージョン（環日本海圏、拡太平洋、大西洋、インド洋を跨ぐ海外県・海外領

大メコン圏など 12 を図示）からなる「アーキテ

土をもち、世界第 2 位の排他的経済水域（EEZ）

クチャ」として捉える。サブリージョンとは、「あを有するフランスと日本の軍民協力が展開している地域内部において、①複数の国家、②国家とそる。こうした「海域空間の再領土化」が進む一方の一部、③複数の国家の一部と一部、を範囲とす

で、ニューカレドニアなど仏領ポリネシアでは下る国際的越境空間あるいは国際社会単位」である。

からのリージョナリズムが自治、脱植民地化、海第二に、地域秩序構築における非国家行為体、と洋環境と EEZ の自主権を獲得する可能性、住民

くに地方政府、および国境を越えた地域レベルの本位かつ平和で持続可能な発展を生み出す可能性

市民社会の活動に注目する。第三に、文献・資料が高まっていることが論じられている。

の検討だけでなく、長期間にわたる現地調査（関第 2 章は第 3 章ととともに、図們江地域をと係者へのヒアリングなど）を基礎に、サブリージョ

りあげている。その特色は、第一に、中朝国境（中ンの実態を詳細に論じる。第四に、南太平洋、欧国側）東端から西端までの現地調査を行い、地域

州、アフリカなど他地域の実践にも目を向け、比の実態を踏まえてサブリージョン形成を検討して較の視座からも東アジアのサブリージョンを考察いること、第二に、それがどのようなサブリージョする。第五に、以上を通じて、「国家中心的でフォーンであるかを論じていることである。諸課題を克マルなマクロ地域に注目してきた主流の国際関係

服すれば、以下のような国境地域特有のサブリー理論が想定しえないサブリージョンの新たな地域

ジョンの形成可能性を展望できる、とする。①狭秩序機能」を開拓し、「オルタナティブなポスト・義の図們江地域（中国・琿春辺境経済合作区およウェストファリア型の国際秩序の出現の可能性」

び北朝鮮・羅先経済貿易区など）では、資金調達、を見出している。

外部の関心、北朝鮮の核問題克服により、越境交

第 1 章は、本書の対象である「東アジア」さ

流圏、越境地域間協力、国境経済特区地域など、らには「アジア」というカテゴリー自体を問い②北朝鮮の開放政策本格化と、道路・橋などのイ（「不在の中の存在」とする）、板垣雄三を中心にンフラ整備により中国・長白市と北朝鮮・恵山市

地域研究の視座を論じたうえで、「海域」をとりとの間で国境特別経済地域、③核問題や国連制裁あげる。第二次世界大戦後、冷戦秩序の下で欧米などを克服できれば、丹東地区（中国・丹東市と社会科学が作り上げた「他者としてのアジア」お北朝鮮・新義州市）で越境交流圏、越境地域間協

よび「他者としての社会主義」の政治性、近代帝

力、国境交差地点、国境経済特区地域など 4 視

国主義による植民地支配、それに対抗して形成さ点からのサブリージョン形成、である。なお、琿

れたナショナリズムによる民衆抑圧などが述べら春で毎年 17 万人のロシア人が入国、国際開発区

れる。強調されているのは、「アジア」と日本の「隣の中国企業で約 2,400 人の北朝鮮労働者が水産加接関係」を視野に入れることである。近代日本形工や縫製関連で働いている（2015 年 8 月のイン成過程での朝鮮、台湾、中国、アジアへの侵略と、

タビュー）など、多くの貴重な現地調査結果が紹

アイヌ、沖縄に加えて戊辰戦争、東北振興による介されている。

国内植民地化との重層性、および、満蒙を「陸の第 3 章は、越境地域協力の基礎である国際輸送

生命線」とし、南洋群島を「海の生命線」とする「大回廊開発・整備を中心に、以下のように、図們江

東亜共栄圏」秩序の言説、などである。そして現在、地域協力の発展を整理し、評価するとともに、ロ

中国への反応として、かつての「交戦圏」である

シアの参加について中央政府と地方政府という両100

多賀秀敏・五十嵐誠一『東アジアの重層的サブリージョンと新たな地域アーキテクチャ』（松野周治）

アクターの関係変化を軸に論じている。1990 年点である。国際移動が「常態」化した今日、移民

代初め、米ソ冷戦の終結と中韓国交樹立などを背の福祉や社会保障は国家と個人のせめぎあいの接景に提唱された図們江地域協力は 2005 年に「大点に位置するイッシューであり、その安全保障化

図們江イニシアチブ」（GTI）と名称を変更、図は、安全保障化するアクターが脅威を発信するこ們江河口地域のミクロリージョナリズムから、「環とで起こり、それを聴衆が受容したときに成立に日本海圏構想」の範囲とほぼ重なる東北アジアの向かう。サブリージョンにおける平和共生の条件

サブリージョナリズムへと拡大した。GTI は各

は、景気変動など経済的な不安が起こった時に、種プロジェクトを実施しているが、最も活発なの

住民が賢明な聴衆として存在することである、とが輸送分野であり、6 基本回廊を選定、インフラ

市民社会のあり方を問い、国民国家やシティズン

整備、国境手続き簡素化、輸送サービス発展、トシップの再概念化に関する議論を紹介している。

ランジット輸送推進など協力を進めている。６

第 5 章は、日韓の竹島 / 独島領有権紛争を事例

中 5 の基本回廊に関わるロシアは、1990 年代ににサブリージョン協力の有効性を検証している。

おける中央政府統制力の低下と地方政府の保護主

第二次世界大戦後の対日領土処理に端を発する紛義、2000 年代の集権化をへて、プーチンが大統争を概観し、島の所管を互いに主張する島根県と領に復帰した 2012 年以降、国家主導の極東地域

慶尚北道の姉妹提携（1989 年）および議員連盟

開発を新段階に引き上げるとともに、中露の地域交流協定（1997 年）などを述べたうえで、2005

間協力を本格的に進めている。さまざまな非国家

年の島根県「竹島の日」条例制定の過程と急速に主体による協力も重視する GTI は、東北アジア

悪化した日韓関係、それに対して環日本海圏サブのサブリージョン形成に適合的であり、協力にリージョン協力の代表的枠組みである「北東アジよって作られたインフラが交流を促進し、共同体

ア地域自治体連合」（NEAR、島根県と慶尚北道意識をはぐくみ、国家間の対立を抑制・緩和するが中心的役割を担い 1996 年に発足、2019 年現組織へと発展する可能性を持つ。

在 6 ヶ国 78 地方政府まで拡大した東北アジア最第 4 章は、移民とのかかわりでサブリージョ

大の自治体ネットワーク）がどのような役割をンを論じる。中心論点の一つは、移民によって形果たしたのかを、一次資料や関係者へのインタ

成されるトランスナショナル・コミュニティが、ビューをもとに詳細に解明している。日韓対立の国境を跨ぐサブリージョンを下支えすることであフロンティアにあった島根県と慶尚北道は「断交」る。東北アジアで最も移動が盛んなエスニック・

状態を継続・強化したものの、NEAR 事務局をグループの一つである中国朝鮮族を対象に、著者通じて交流を維持したこと、「サブリージョン協

自身が行った来日、滞在、定住化過程の調査に基力という自律的な地方的公共空間が、非国家行為

づき、留学、就職、結婚、親の介護などを通じて体によるアイデンティティの新たな受け皿（容器）

トランスナショナル・コミュニティが形成されてとなって、コミュニケーションのための空間的制いること、そして、子供の教育などを通じて東北度的装置として機能していた」ことを明らかにしアジアのサブリージョンが次世代に引き継がれよている。主権国家の歴史が浅く、ナショナルな領

うとしていることなどが論じられている。もう一

域性の保全・強化が最優先課題となるとともに、つは、2000 年代以降、移民が国家安全保障上の地方自治が総じて未発達な東北アジアでは、ロー問題として議論（安全保障化）されるようになっ

カルの自律性に懐疑的評価がなされ、また、経済

たこと、また、その焦点の一つである移民の福祉・領域に焦点を当てた圏域研究が主流である中で、社会保障問題をどうとらえ、対処するかという論

事実の検証に基づく貴重な研究成果である。

101

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

第 6 章は、沖縄県の国際的活動（自治体外交）

関する先行研究を整理したうえで、和平交渉過程を取り上げ、サブリージョン形成に果たす地方政とカチン独立組織が求める自決・平等、紛争・境府の役割を論じる。米軍統治下での琉球政府によ

界地域関与を図る中国とアメリカの影響、紛争がる外交的活動を述べたうえで、大田・革新県政下生んだ国内避難民に対する支援活動などが考察さで策定された「国際都市形成構想―21 世紀に向れている。これらの詳細な具体例を通じて明らか

けたグランドデザイン」（1996 年）の内容と意義にされているのは、諸行為体が形成する空間の重を詳細に検討している。同構想は、局地経済圏（環層性である。少数民族（カチン）、国家（ミャンマー、

黄海経済圏、長江沿岸経済圏、華南経済圏など）

中国、アメリカ）、支援組織が形成する空間は重と、より広域の東アジア交流圏、東南アジア交流

なり合っており、そのことを前提に国家や境界を圏、太平洋に広がる交流圏が重層的に展開されて論じる必要があることが強調されている。

おり、沖縄県がその多層的経済文化交流圏の結節

第 8 章と第 9 章では欧州におけるサブリージョ点となりうるとした。その実現に向けて中国福建

ンやトランスリージョンが論じられ、東アジアの省との友好県省協定（1997 年）が締結されたが、現段階評価や、今後直面する問題を考える上で重台湾との公的関係を断つことを条件としていた

要な研究成果が示されている。

（民間および中低位公職者の交流は継続）。同構想

第 8 章は、サブリージョンにおける自治体そは 3 期目をめざした太田知事の落選により実現の他の地域公的機関間の越境協力を推進する二しなかったが、2010 年、沖縄県は「アジア・太つの制度、すなわち EU の欧州地域協力連合体

平洋『平和協力外交地域』形成」を推進する「沖（EGTC）および、欧州評議会（CoE）のユーロリー

縄 21 世紀ビジョン」を決定、翁長県政下では、

ジョン型協力連合体（GEC）を取り上げ、連合

中国および台湾両方との関係強化が進み、「福建体の法的性格や国家のかかわりなどを中心に、越―中華民国（台湾）―沖縄トライアングル経済境協力を支える法整備を論じている。EGTC は圏」の創出まで展望されている。沖縄県のアジア「加盟組織間の越境的、間リージョン的、およびにおける自治体外交は、中台問題や尖閣諸島問題/ または超国家的な協力を容易にし、促進する」

といった国家間関係の影響を受けたものの、国家ことを目的として 2006 年に設立された。CoE はの論理の枠内で出来うる限りの主体的活動が確認

越境協力に関する欧州枠組み条約（1980 年）追でき、将来のサブリージョン形成への萌芽、東シ

加第 3 議定書を 2009 年に締結、越境協力と地

ナ海における新たな地域秩序形成につながる可能

域間国際協力のための組織を GEC と名付けた。

性を十分議論できる、と結論している。

EGTC も GEC も法人格を持ち、「越境協力事業

第 7 章は、ミャンマー・カチン州およびシャに必要な規制権限すらある程度行使できる法構造

ン州と中国・雲南省国境付近で半世紀以上にわを有しているようにも見える」ものの、国家の関たって続くミャンマー政府とカチン独立組織との与や規制は存在している。ただし、複数国家間の武力紛争を事例に、国家領域のみから構成される

越境地域協力型連合体、独仏ベネルクス 3 国国境

地域認識とは異なる地域理解の方法を提示する。

地帯などの重層的連合体、大学間や港湾の越境協

第 2 章から第 6 章までほぼ北から順に東北アジ

力連合体など、多様で重層的な EGTC（2019 年

アが論じられてきたが、本章は東南アジア大陸部

時点で 66）が欧州統合の深化をもたらしている。

の地域を考察している。近代国民国家形成過程に

CoE の枠組みでの国家間協定や GEC が EGTC

おける「周縁の囲い込み」、少数民族の視点からと重層的に補完しあうことでサブリージョンは強の「周縁の中心化」など地域の属性、地域分析に固なものとなる、としている。

102

多賀秀敏・五十嵐誠一『東アジアの重層的サブリージョンと新たな地域アーキテクチャ』（松野周治）

第 9 章は、欧州統合において重要な役割を果

出と国内政治対立拡大、債務不履行国への転落

たしてきた越境地域協力（CBC）が、近隣諸国（ト（2017 年）などが論じられている。他方、北部、ルコ、ウクライナなど）との間では、本来めざし

中部の越境開発による大規模農業開発と土地収用ていた目的から大きく外れた役割を担っているこに対して、トランスナショナルな市民社会、農民と、およびその理由を論じている。EU は近隣諸組合および環境団体が結束して抵抗したこと等が国に対して、排除ではなく包摂する政策の一環と述べられている。アフリカの特質である国境を横して「欧州近隣諸国インスツルメント越境地域協断する潜在的コミュニティの活力を有効利用する力（ENI CBC）」を展開している。地方文化振興

トランスナショナルなサブリージョナリズムを再と歴史遺産保護、ビジネスと SME 発展、安全の評価すること、また、国境やボーダーの多孔性を保障、環境保護・気候変動緩和などを目標に、ポー

弱点ではなく、地域形成の積極的契機として捉え

ランド・ベラルーシ・ウクライナ間、カレリア、ることの重要性が最後に論じられている。

ラトヴィア・リトアニア・ベラルーシ間のプログ
ラム、13 ヶ国による地中海沿岸地域プログラム

3. ナ シ ョ ナ リ ズ ム の 新 た な 高 ま り と サ ブなどである。これらの ENI CBC の背景には EU

リージョナリズム研究の意義の国境管理政策があり、域内 CBC と異なり、外現在、さまざまなレベルや国家においてナショ

交政策のツールであり、地域の論理よりは対外政

ナリズムが新たな高まりを見せている。米国（ト策の論理が優先している。地域のイニシアチブがランプ政権の一国中心主義に対する根強い支持）、

なく、地域のアクターを育成するプロジェクトも英国（EU 離脱）など先進国（相対的地位低下が十分に行われておらず、本来 CBC が担っていた進む日本も）、EU 内部（ポーランド、ハンガリー

ボトムアップではなく、トップダウンの安全保障など）、中国（偉大な中華民族の復興）、ミャンマーとなっていることなどが指摘されている。

（国軍）などである。その背景として、リーマン

第 10 章は、モザンビークを事例に、南部アフショックなどを契機にした経済不況、覇権国の地

リカ地域の越境ミクロリージョナリズムを「各地位低下、パンデミック、後発国の経済発展などが域の市民社会」形成に留意しながら検討してい挙げられる。人間社会の歴史を通じた不均等発展る。中心はアフリカでもっとも成功したとされと環境・生態システム変化、近年は 1970 年代末

る、首都マプト港と南アフリカ東部を結ぶ開発回以降の自由化と市場化、それらが生んだ経済成長

廊 (MDC) である。1995 年に両国政府が合意し、と格差・不均衡拡大がナショナリズムの新たな高有料道路と基幹インフラ建設、産業立地を主旨に、まりを生み、17 世紀後半以降拡大してきた国民世銀および外資を含む民間セクターからの融資を国家体制、ならびにそれを基礎にした国際秩序と得て開発が進められた。しかし、周辺地域の一般の矛盾を拡大している。人間社会の持続可能な発の人々や地方利害関係者とのコミュニケーション

展を実現するためには、それに代わる（オルタナが欠如していたこと、事実上の一党支配下で、党、

ティブな）体制や秩序の構築が求められており、政府、企業などの権力エリートたちの利益が優遇

本書が論じているようにサブリージョン形成はそされたこと等が指摘されている。また北部（日本

れらの構築を推し進める可能性をもっている。

政府が積極的に協力）および中部の越境開発回廊

東アジアは、主権国家の歴史が浅く、国民国家

も同様のトップダウン型であること、大統領およ

建設過程（異民族地域を含む清朝の版図を継承しび政権党と外国投資機関との癒着や不透明融資、た中国、植民地支配領域を継承した東南アジア）、開発を通じた政権党の反政府勢力支配地域への進

植民地支配下の分断克服過程（朝鮮半島、香港、

103

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

台湾）にある地域や国家が多く存在しており、「ナ

社会保障を発展させる課題を提起している。世界

ショナルな領域性の保全・強化が最優先課題」（第で 10 億人、7 人に 1 人以上と推計されている移

5 章）とされがちである。その結果、本書が示す民（ヒトの移動、移住）は人類の歴史とともに存

次のような事象が生じている。ロシア極東地域住

在し、さまざまな軋轢を生みながら社会と文化の民には、同地域がロシアの国家秩序に統合される発展に寄与してきた。ただし、現在の問題は、こことを通じて初めて他国との経済的・社会的協力の拡大する移民現象と国民国家システムとの「摩が可能になった（第 3 章）。また、「竹島の日」条

擦」である。同章は、サブリージョンにおける平例制定は、国連海洋法条約に基づく排他的経済水和共生の条件として、景気変動など経済的な不安

域 (EEZ) 中間線確定問題を背景とした領土権のが起こった時に、住民が賢明な聴衆として存在す

早期確立運動として展開され、「あくまで日本政ることである、と市民社会のあり方を問い、国民府に対する働き掛けに過ぎず、日韓の外交問題に国家やシティズンシップの再概念化に関する議論

つながることを想定することすら」していなかっを紹介している。また、第 5 章は、「人々の『脱た（第 5 章）。沖縄県と福建省との友好県省締結

境界的思考』を涵養し、ナショナルな領域性・単（1997 年）には中華民国（台湾）との公式な関係

位へのアイデンティティ（＝ナショナリズム）をを断つことが条件として付された（第 6 章）な

組み替えていくことが期待される」とし、第 8 章

どである。なお、最後の事例には、国民国家形成

では、欧州のとりくみ（EU の EGTC, CoE によをめぐる中国と台湾の対立、中国のナショナリズ

る GEC）は、「サブリージョンにおける自治体そムもその背景に付け加えうる。ミャンマー（ビルの他の公的機関どうしの越境協力や地域間協力をマ）の少数民族問題は、独立過程から抱え続ける

通じて、市民の心の中の国境の壁を低くする試み

イギリス植民地支配の負の遺産であり、2021 年だった」とする。

2 月の国軍クーデターの背景ともなっている。近本 書 カ バ ー に は「 多 賀 秀 敏 教 授 古 稀 記 念 」

代帝国主義と植民地支配の負の遺産の延長線上にと 記 さ れ て い る。 本 書 の 両 編 者 は The New

ある領土・領海問題、少数民族問題をどのようにInternational Relations of Sub-Regionalism:

克服しながら国家建設を進めるかは、東アジアだ

Asia and Europe, Routledge , 2019 を本書と同けでなく、アフリカ、中東、世界各国が直面し続時に刊行している。多賀教授を中心としたサブ

けている重要課題である。

リージョン研究がさらに展開されていくことを祈

この課題に対して本書は東アジアにおけるサブ

念する。

リージョン形成という視角から貴重な諸論点を提供している。とりわけ二点で、一つは、地方政府の役割である。サブリージョン形成に対して、国家ならびに非国家アクター両方が重要な役割を果たすものの、中露国境協力、島根県と慶尚北道の交流関係継続、沖縄県の平和交流イニシアチブな
ど、国家の枠内という側面をもちつつも地方政府が果たす自律的役割は大きい。もう一つは、本書がとくに強調する市民社会（NGO、NPO など）、
ならびにそれを構成する市民の意識の重要性である。第 4 章が述べるように、人の移動拡大は、人権・

104１

日本、韓国、朝鮮、中国東北、ロシア極東、モンゴルを中心とする地域名称として「北東アジア」および「東北アジア」という 2 つの表記が使われているが（本書でも）、本稿では固有名詞を除き、東北アジアで統一する。

左近幸村『海のロシア史－ユーラシア帝国の海運と世界経済』（新井洋史）

書評：左近幸村著『海のロシア史－ユーラシア帝国の海運と世界経済』（名古屋大学出版会、2020 年、354 頁）

新１．はじめに井洋

史（環日本海経済研究所）

を捉える発想は生まれにくいだろう。英米の研究者にとっては海運後進国であるロシア海運への関本書は、著者の学位論文「海域ロシアの形成－

心は薄く、ましてやロシアの南の辺境と東の辺境

近代ロシアの海運と帝国の統合」（2012 年、北海を結ぶ義勇艦隊など豆粒のようなもので、取るに道大学）を中心に、それ以外に著者が発表してき足らない事象なのかもしれない。これに対して、た複数の論文をまとめる形で編まれたものであロシアと同じ時期に海運後進国から先進国への発る。取り扱っている時期は、19 世紀半ばから第展を図った日本にとって、目の前の日本海を通航

一次世界大戦前までの「第一次グローバリゼー

し、時には日本にも寄港したロシア船舶は、産業ション」の期間である。評者の理解するところ、史的文脈のみならず、実務的な意味でも決して取著者の学術上の野心は、一般に大陸型の帝国としるに足らないものではなかったはずである。こうて認識されているロシア帝国の海運史に注目するした遠景があって、世界で初めて義勇艦隊の歴史

ことによって、「ロシア帝国論とグローバルヒスに正面から取り組む研究者が日本人だった、とい

トリーの統合が図れるのではないか（p.2）」ということになったのではないかと想像する。飛躍がう点にある。

過ぎるかもしれないが、本書は、世界の中で日本歴史学について全くの門外漢である評者にとっては、このような著者の学術的な挑戦がいかなるだけが持つ独特の「ロシアカード」の一つの実例と言えるのではないだろうか。

位置づけにあるのかを評価することはできないが、本書には門外漢を引き付ける魅力が十分あり、

２．本書の構成と主な内容

評者は本書を読み進めるに従い、その世界の虜になったことを告白しておく。

本書の構成は以下のとおりである。

本書において中心的な分析題材となっているの

序章

は、オデッサ～ウラジオストク間の輸送に従事し

第Ⅰ部

地域－ロシア極東の近代

たロシア義勇艦隊であるが、著者によれば、本書

第1章

帝政期ロシア極東の農業と移民

が「義勇艦隊について世界でもっともまとまった

第2章

無関税港制に見るロシア極東の変容本となる（p.3）」ほどに、研究蓄積の少ない題材

第3章

茶が結んだロシアとアジアである。これは、海洋国家であり、しかも極東に補論１ アムール川とスンガリ川をめぐる露中関係

位置する日本に生まれ育った研究者だからからこ

第Ⅱ部

国家－ロシア義勇艦隊史

そ、拾い上げることができた材料なのかもしれな

第4章

19 世紀のロシア義勇艦隊

い。西欧などのユーラシア大陸の研究者にとって、第5章

セルゲイ・ヴィッテの海運政策

ロシアは陸続きの大国であり、海を介してロシア

第6章

商船化への道ロシア帝国と近代世界

105

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

第Ⅲ部

世界経済－ロシア海運の発展

トク港における無関税港制を巡る動きである。ち

第7章

ロシア東亜汽船と義勇艦隊の競争なみに著者の訳語整理によれば、ここでの「無関第8章

北方汽船の模索税港」の原語は порт-франко（ポルト・フランコ）

第9章

ロシア商船とオデッサ

であり、これは日本の先行研究で「自由港」と訳

補論 2

スエズ運河の通航料問題されてきた。これに対して、「自由港」の用語は終章

海から見たロシア帝国

それとは別の制度である вольная гавань（ヴォー
リナヤ・ガーヴァニ）の訳に充てている。後者の序章と終章を除く本論部分は大きな括りとして制度の方が「ヨーロッパなどで見られる自由港の第Ⅰ部から第Ⅲ部に分けられている。第Ⅰ部では、役割に近い（p.41）」のがその理由である。無関

本書の舞台説明も兼ねる形で、ロシア極東の歴史

税港制度の下では、外国からの輸入品がロシア国

を、主に周辺アジア地域との関連で描いている。

内に自由に流通するのに対し、自由港制度では自第Ⅱ部では、「主役」である義勇艦隊に焦点を当て、

由港区域外に持ち出す時点で課税される。本章でその設立から第一次世界大戦勃発までの動きやそは、19 世紀後半には軍事拠点の維持に必要な物れを取り巻く政策論議を丁寧に分析している。第資を円滑に調達するために無関税港制度が活用さ

Ⅲ部は、本書においては脇役の立場におかれていれたものの、次第に外国製品が席巻する状態に対る義勇艦隊以外の海運企業を取り上げて論じるこする懸念が強まり、20 世紀に入って制度が廃止とで、主役の輪郭をより鮮明に映し出す場となっされたことが示されている。代わって、通過貿易ている。

の拠点としてのウラジオストク港の発展を目指す

以下では、各章の主な内容を紹介していきたい。

立場から自由港制導入の議論が展開されたことも序章においては、著者の問題意識が示されてい指摘されている。

る。基本的にグローバルヒストリーの文脈の中に

第 3 章は、視点を変えて、茶の貿易を通じて、自らを置きつつ、ロシア帝国史、中でも海運史をロシアとアジアの関係を論じている。茶の分類や論じること、ロシア帝国とアジアとの関係にも着

ロシア社会における茶の受容などの背景情報から目すること、経済と政治の両方を視野に入れるこ

始まり、調達元や輸送ルートの変遷、茶の取扱商となどを説明している。

社の動向などを財務諸表なども参照しながら丁寧

第 1 章では、19 世紀半ばから第一次世界大戦に描き出している。その中では「多くの茶が国境までの時期のロシア極東の経済社会の状況等を概の税関ではなく、モスクワで関税をかけられてい観し、日露戦争を境にロシア帝国の政策の方向性た（p.75-76）」といった、評者にとって興味深いが転換したことを示している。当初は、ロシア極事実なども含まれる。結論として、この期間に起東の軍事的意義が重視されていて、そのために中こった変化が２点指摘されている。一つは、茶の国人や朝鮮人労働力を活用するなど周辺国との関流通経路が「ロシアと中国の二国間貿易から、イ

係が深化したが、日露戦争後には周辺諸国への依ギリスやインドを含む多国間貿易へ（p.81）」変化存が高まることへの危惧が生じ、ロシア人農民のしたことであり、もう一つは、茶の輸送が外国商

入植などが積極的に進められた、との分析が展開

人の手からロシアの汽船会社に移ったことである。

される。

第Ⅰ部の締めくくりでは、補論１として、アムー続く第２章でも、日露戦争に前後した時期の「軍ル川とスンガリ川の航行権を巡るロシア国内議論

事から経済へ」というロシア帝国の政策重点の変の整理を通じて、経済面で対中警戒感を抱きつつ化が示されている。ここでの素材は、ウラジオス

自国の国益確保を図ろうとしたロシアの態度が示

106左近幸村『海のロシア史－ユーラシア帝国の海運と世界経済』（新井されている。

洋史）

ロシア海運業全体の国際的な活動に視野を広げて

第Ⅱ部が本書の中心と言える部分である。まずいる。第 7 章では、義勇艦隊のライバル企業のう

第 4 章では、本書の主題材である義勇艦隊を正ちの１社であったロシア東亜汽船を取り上げてい面から取り上げている。露土戦争（1977 ～ 78 年）

る。同社は、1899 年にデンマーク資本によりロの戦後処理におけるイギリスの干渉に対するロシ

シアに設立された後発の外資系海運企業である。

ア商人らの怒りを契機としていたという義勇艦隊

本章では、大西洋航路および極東近海航路におい設立の経緯から始まり、その後 20 年間の船隊のて東亜汽船と義勇艦隊とが競合した結果、義勇艦

充実、航路の変遷、輸送貨物・乗客の変化、そし隊が大西洋航路から撤退し、極東近海航路では地て経営体制を含む国家関与の変化などが丁寧に叙歩を固めることになった顛末が記されている。同述されている。著者は、この間の変化を「民間で時に、各汽船会社と政府との間の意識のズレにつ盛り上がったナショナリズムを政府がどのようにいても指摘されている。

コントロールするか、軍事目的と商業目的をどの

第 8 章では、同じくデンマーク資本によってように共存させるか、さらに保守派と自由主義者

1899 年に設立された北方汽船を取り上げている。

の対立といった要素が絡み合い、その妥協の中か

同社は、日露戦争後に「一度西側の航路に軸足をらロシア極東への人員・物資の輸送と、帰路にお移そうとした後、再び極東の航路に回帰（p.210）」

ける中国茶の運搬（p.127）」が行われるようにした。その際に、同社の収益の柱となったのがアなったと総括している。

ジアからロシア向けの茶の輸送であり、そこで「北続く第 5 章は、義勇艦隊が果たす役割に大きな影響を及ぼしたシベリア鉄道（1903 年開通）の

方汽船は茶の輸送において、義勇艦隊のライバル（p.215）」となった。

立役者であったセルゲイ・ヴィッテの政策分析を

最後に第 9 章で登場するのが、帝政ロシア最行っている。著者は、ヴィッテが 1899 年ころか

大の汽船会社であり、純粋なロシア資本企業であら海運の振興に積極的に関わるようになったこと

るロシア商船である。企業としては義勇艦隊以上を指摘し、彼の言動を跡付けながら、「ヴィッテの存在感を持ちながら、「義勇艦隊以上に研究史

は『鉄道か汽船か』ではなく、両方組み合わせる上の空白となっている（p.229）」同社にアプロー

ことでロシアの経済力を向上させようとしていた

チするにあたり、著者は中近東とオデッサという（p.153）」という結論を導いている。

二つの特徴的な地域に焦点を絞った。義勇艦隊と第 6 章では再び義勇艦隊に向き直り、ヴィッテの競合も絡めつつ、中近東航路におけるドイツとの財務大臣退任（1903 年）から日露戦争（1904の角逐や黒海海域におけるオデッサの地位低下と～ 05 年）を経た後、第一次世界大戦勃発までの動

それへの対応策としての自由港制度導入の議論なきを追っている。この間の変化は「商船化への道」

どが叙述されている。

という本章のタイトルに端的に示されている。す以上の本論に加え、補論２では、欧亜間海上輸

なわち、設立当初から続く「軍事か商業か」とい送に従事する海運会社にとってのコストアップ要

う論争が、ついに商業の側に振れる形で決着した因であるスエズ運河の通航料に関し、ロシア政府ことを意味している。本章においても第４章と同による補助金支給対象や補助率の変遷などについ様に、航路や輸送貨物・乗客の変化、そして経営て触れている。

体制を含む国家関与の変化などが述べられている。

終章の前半では、ここまでの議論をコンパクト

第Ⅲ部では、ここまでの議論を基礎にしつつ、に約 6 頁に要約した後、ロシアの歴史を研究すグローバルヒストリーをより強く意識する形で、ることが、「『第一次グローバリゼーション』下の107

北東アジア地域研究第 27 号

2021 年５月

世界の政治と経済のありようを、より正確に理解にとって重荷とみなされるようになるに従い、商する」ことを可能にするとの、序章で示した著者

船隊としての性格を強めて財務的自立を促す方向の視座を再度明確に示している。後半は、義勇艦に議論が進む。しかしそのことは単純に自由貿易隊の「後日談」として、ソ連時代の極東近海航路推進論には帰着しない。議論は、経済的な安全保の状況を敦賀やウラジオストクのエピソードなど

障を確保するために企業（この場合は海運業企業）を交えて紹介している。

の競争力を強化しなければならないという方向に進む。日露戦争前後の時期にロシア政府首脳部の３．若干のコメント

考え方がこのように変化したことを、著者は本書の随所で指摘しつつ、1903 年に政治の表舞台か冒頭でも述べた通り、歴史学の素養を持たないら去ったヴィッテをこうした思考の代表的な人物

評者は、学術書としての本書を評する能力も資格として描いている。著者によれば、ヴィッテは「自も持っていない。したがって、以下で述べること

由貿易の原則の重要性を認めつつ（p.135）」も、は、感想の域を出ないものであることをあらかじ「西側に対しては保護関税でロシアの経済を守りめお断りしておく。

つつ、アジア市場への進出を図っていた（p.136）」

評者は現代ロシアの経済活動の動向を継続的にとされる。

フォローすることを仕事としている。なかでもロ

官民の関係で言えば、第Ⅲ部で展開された企業

シアの物流事情には強い関心を持ち、この分野に間の競争関係が示唆的である。第 7 章では国家補

ついては、やや立ち入った情報の収集や分析など

助金の獲得競争が、第 8 章では積荷獲得を巡るにも取り組んでいる。したがって、本書を読むに市場競争が描かれている。前者では、採算性の低あたっても、現代の視点からの問題意識を抱いてい極東近海航路において、半官営ともいえる義勇いた。実際、本書が取り上げた問題のいくつかは、艦隊が外資系の東亜汽船を押しのけた。国営企業

形を変えつつも依然として大きな問題であり続けが幅を利かせる現代のロシア経済を想起させるエている。このことは、評者が本書に引き込まれてピソードである。後者では、茶の輸送を巡る義勇

いった大きな要因の一つでもある。具体的な例を艦隊と北方汽船の競争が「イギリスの船に頼らな挙げてみたい。

い輸送方法を確立（p.228）」することにつながっ

大局的な視点では、国家戦略における矛盾関係た。前者とは対照的に、十分な輸送需要がある場が印象深い。本書において繰り返し取り上げられ合に、市場競争が有効であることを示しているとているのは、ロシア帝国政治の場における「軍事」

いえよう。

対「商業」や「自由貿易」対「保護主義」の論争

より評者の個人的関心に近い話題では、欧亜大である。現代風の言い方をすれば、経済安全保障

陸間の貨物輸送における海上輸送と陸上輸送の競の問題であったり、グローバル化に対する賛否を合関係が興味深い。現代社会においては、物量的巡る論争であったりする。義勇艦隊設立の主眼は、には海上輸送が圧倒的なシェアを持っている。巨国家安全保障の確保であった。いつ戦争が起こる

大化を続ける船舶が海上輸送に規模の経済の優位かもしれないといった不安定・不透明な安全保障性をもたらしてきたことが、その主因である。鉄環境において、軍事的な安全保障確保が重視され道輸送の輸送能力拡大には巨額のインフラ投資がることは当然であろう。しかし、平時が長く続く必要であり、そのことが運賃競争力の低下をもたと、その経済的コストが強く認識されるようにならしている。こうした中、2020 年にはロシア連る。義勇艦隊維持のための補助金負担が国家財政

邦政府がシベリア鉄道経由の通過輸送に対して補108

左近幸村『海のロシア史－ユーラシア帝国の海運と世界経済』（新井助金制度を導入した。本書の 226 頁では、中国

洋史）

質的な価値を下げるものではない。

の漢口からモスクワまでの茶の運賃比較をしているが、そこでは税関ごとの適用関税率の違いのお４．おわりにかげでシベリア鉄道経由ルートが有利であったことが示されている。鉄道利用促進の国策が形を変えて続いていることがわかる

著者は、本書あとがきの中で「A であるが同時に（一見 A とは逆の）B である、ということを以上、一言でまとめると、本書は非常に読み応強調する（p.281）」という著者自身の性向につえのある好著である。と同時に、いくつか欠けていて触れ、本書においてそうした志向が如実に表いる点も指摘しておかなければならない。

れていると自己評価している。この言葉を目にし本書は、事業者と政府、すなわち基本的にサーた時に、評者が最初は戸惑いながらも、読み進む

ビス供給側の視点からのみ論じている。需要者側

うちに膨らんできた本書に対する親近感の理由のの事情の詳細な検討は無理でも、せめてマクロ的一つが分かったような気がした。これまでもおぼな市場構造に関する情報がないのは片手落ちではろげに自覚していたが、評者自身も同様の性向をないか。全体像を持つことができないまま、個別持っていることを再確認した次第である。

企業の盛衰が描かれても、その意義について理解

知れば知るほど、わからないことが出てくる。

が及ばない部分がある。例えば、欧亜間の総貨物

これは、学問発展の原動力でもあり、そのおかげ

輸送量（≒輸送需要）の動向などが示されれば、で人生が彩りに満ちたものにもなるのだ。本書は国際海上輸送市場においてロシア海運企業が一定

専門家にとって有用な書籍であることは間違いなの地歩を確保していった（あるいは、失った）こかろうが、同時に、評者にとってそうであったよとなどが確認できるのではないか。直接的なデー

うに、専門外の多くの読者にとっての人生の彩りタが得られないのであれば、この間の世界及びロとなることを望む。

シアの経済発展動向などを参照しつつ、各汽船会
社の盛衰が時流を捉えたものであったのか、失敗だったのか、あるいは厳しい環境の中で経営者の才覚（あるいは国家の指導）によりなし得た成功だったのかなどを論ずるアプローチもあると考える。
商業出版としての完成度という点でも改善の余地があるように思われる。例えば、序章から第Ⅰ部にかけては、当該地域の地理や時代背景などの知識がない読者が読みこなすのは難しいように思われる。また、茶の貿易に代表されるように本書にはいくつかの伏線が張り巡らされていて、それは著者の立体的思考の表れだと理解されるのであるが、初読の読者にとっては難点の一つとなりそうである。著者が持つ海図と同じものを、かならずしも読者は持っていないのである。
念のため付け加えると、これらの弱点はどちらかと言えば周縁的な問題であり、決して本書の本

109

第 26 回北東アジア学会学術研究大会報告

第 26 回北東アジア学会学術研究大会報告
第 26 回北東アジア学会研究大会実行委員長

若月章

2020 年９月 27 日、北東アジア学会第 26 回学術研究大会がオンライン会議システム（以下 Zoom）を用いて開催された。1994 年の旧環日本海学会も含め学会創設後初めての経験となった。周知のとおり、一向に収束を見ない新型コロナウイルスの感染拡大による緊急対応から迫られての対応措置であった。
本稿では異例の開催となった第 26 回学術研究大会について、開催までの経過、研究大会の概要及び大会総括と次年度に向けての課題について報告したい。
先ず第 26 回目となる大会実施までの経過であるが、2018 年当時から新潟での開催が打診されていた。
そして 2020 年１月の第９期第５回常任理事会 [ 立命館大学衣笠キャンパス ] で新潟開催の方式について簡単な意見交換が行われ、役員側から新潟開催の特徴を打ち出す内容の希望をいただいた。まだ中国
武漢における新型コロナの感染発生のニュースのみで域外への波及が未知数であった時期である。その後新型コロナウイルスの域外への拡大がいよいよ深刻化する。当時、他学会も同様に例外なく学会の開催について苦慮したはずである。本学会では新型コロナウイルスの感染拡大のすでに第１波となる４月の政府による緊急事態宣言の発令を念頭に他学会の対応動向や感染拡大の今後の見通しについて役員及び実行委員会メンバーを中心に常任理事会で率直に検討を行った。５月 10 日開催の第９期第６回常任理事会でのことだ。これ以後原則として Zoom によるオンライン会議がスタートする。そこで、コロナ感染拡大の国内外の現況の分析と実施形式について順次議論した。その結果、総会開催はメールにて事
後ネット上での会員承認を仰ぐ手段をとること、恒例の学術シンポジウムは実施しないこととし、但し研究大会だけは学会にとり生命線であるとのことから、他の学会で認められた中止や順延は避け、＜自由論題＞報告のみで会員からの研究発表を募ることとなった。更に、学術研究大会の会場については想定していた新潟県立大学のキャンパスがコロナ感染拡大によって９月末まで学会等での学内施設の使用が不可能となっていたため、学会初の Zoom によるオンライン開催となった。その後今年度の学会開催
形式について会員各位に研究発表の申し込み手順と合わせ周知伝達することとなった。
他方、実行委員会のメンバーで８月３日、北東アジア学会第 26 回学術研究大会開催検討会を新潟県立大学に参集し、学術研究大会プログラムや実施対応に関して具体的な検討を加えた。先ず研究発表希
望者の発表テーマを集約整理し、当日研究大会の発表構成及びコメンテーターの人選を決定した。更に当日の各発表に関して円滑に実施できるよう、発表該当者及びコメンテーターがオンラインでの開催に対応可能なよう事前準備を進めることとなった。なお大会分科会の開催一週間前に各発表者及びコメン
テーターに連絡を取り、事前に Zoom 接続テストを実施し、本番前の調整テストを試行したことを付記したい。
学術研究大会の概要については以下の通りである。
北東アジア学会第 26 回学術研究大会は予定通り、９月 27 日 Zoom を採用しオンライン会議システムで開催され、実施当日は新潟県立大学校舎の Wifi 環境が良好な教室に大会本部を設置、実行委員メンバー
のみ待機する形をとった。因みに今回の研究大会実行委員は実行委員長の私若月の他、第 10 期会長に111

北東アジア地域研究

第27号

2021年５月選出された三村光弘、櫛谷圭司、新井洋史、道上真有、穆尭芊の計６名の会員構成である。合わせて研究報告の総合司会（研究大会の運営管理者）には三村新会長に務めていただいた。最終的には研究報告
は 10 名、コメンテーター 10 名で実施された。報告者及びコメンテーターのなかには新入会員も含まれ、特に専門的立場からの今後の研究にも資するような適切且つ緻密なコメントが各々から寄せられたものと思われる。
本研究会における研究報告は別表掲載の通りである。今回も中国をキーワードにした対外的な政治経
済関係のテーマが５報告（曹会員、海老原会員、穆会員、大西会員、Nurgaliyeva 会員）、朝鮮半島特に韓国の政治社会をめぐる２報告（繩倉会員、昔会員）、その他ロシア（斎藤会員）、台湾（陳会員）、カ
ザフスタン（上記５報告のうちの一つ）といった報告対象地域面での広がりが見られると共に、近年、
パワーポリティックスの視点が再び隆盛しつつある中、地方自治体の実践報告（吉田会員）も研究会で久しぶりに取り上げられ、各報告に対してコメンテーターによる講評の後、画面上での意見交換が順次活発になされた。具体的な報告内容の詳細に関しては筆者の専門分野に即し、いくつか取り上げることにとどめることをお許しいただきたい。
例えば曹会員の研究報告は中国内外で外交安全保障論において最も影響力があるともいわれる清華大学国際関係院長兼教授の閻学通が唱える中国の世界戦略理論（いわば中国型の道義的現実主義、Principal realism）を紹介し、欧米主導の国際政治理論に対して当該理論の源を古代中国の政治思想にさかのぼることに触れ、道義的価値観を重視し既存の国際秩序に変更を迫ろうとしていることを論じた。
それに対し、陳会員からは中国による対外戦略には、＜道義＞を主張する際の政治的リーダーシップを行使する手段としての権力（パワー）に依拠する点に外部からの懸念が発せられていることに留意すべ
きことを指摘し、欧米と中国との＜道義的現実主義＞との理論認識上のズレについて慎重に確認すべきことの補足がなされた。今後も欧米型の国際政治理論への非欧米世界発の理論的挑戦は国際環境の変容
とともにますます活発化の様相を呈するであろう。
中国の内外に向けた強権発動、既存の国際秩序に変更を迫る動きに接し、短絡的に＜中国の野望＞＜覇権＞と見做すのではなく、やはり学会として冷静に意図や背景を分析する役割が今後もなお求められよう。朝鮮半島の南北関係の今後も米国のバイデン政権誕生に伴い、半島を取り巻く内外情勢に大きな変化が生じる可能性もあり、会員各位の研鑽による研究報告が次回以降も待たれるところである。
また今回、アプローチは多様であるものの、ロシア、台湾、カザフスタンに関連する報告があり、熱心な意見交換が展開された。Nurgaliyeva 会員の報告では米中対立の根底にある中国の巨大経済圏構想「一帯一路」が中央アジアでは「シルクロード経済帯（SREB）」として定位され、経済のみならず文化、教育、言語更にメディアなど多岐にわたる影響が域内に及ぼされていることが報告を通じて開陳された。
北東アジア地域の外延部に連なる中央アジアにおける中国の影響が想像以上に浸透していることが把握できた報告内容であった。本報告では討論者役の松村会員ほか質疑応答に参加した会員も含め基本的には幸いにして終始英語使用による直接のやり取りで進行することができたが、次回以降シンポジウム及び分科会での多言語使用を取り入れる際は運用面での工夫が必要とされよう。また昨今の論壇などでは
北東アジアをめぐる情勢分析の基調が米中対立に代表されるようなパワーポリティックス的論調（覇権論）が再び浮上する傾向にあるが、吉田会員の報告は地方自治体外交の意義について、地域からの実践
から従来型の姉妹都市提携の代替として「パートナーシップ提携」に基づく地域間交流が活発化していることについて指摘したものであり、本研究大会では久しく取り上げられることのなかったテーマ内容

112

第 26 回北東アジア学会学術研究大会報告であった。ご多分に漏れず、今現在そうした地方間国際交流も新型コロナ禍によって直接的な交流が困難となっている。自由な往来が制約されている現状でオンラインベースでのリモート交流に各地方自治体は活路を見出すべく苦慮している。親善を旨とし相互理解の促進を図ろうとする本来の人的交流が損
なわれてしまっている。草の根による非国家レベルでの相互理解が不足している現状は本来の地方自治
体交流の効果が発揮できないまま只管に国家間の緊張感を高めることにつながりかねず憂慮すべきであろう。そろそろ地方自治体の多様な交流とその役割を再度検証すべきかもしれない。
ところで前例のないオンライン方式による研究大会ということから、当初会員によるアクセス参加が少なくなるのではないかと危惧されたが、幸い研究大会前日までフルペーパーと発表要旨におけるアカ
ウントとパスワードの連絡についての問い合わせが続き、そうした心配は杞憂であった。危惧されていた報告スケジュールはこの度の研究大会に参集した会員各位の協力と、何よりすでにこの半年余りコロナ対策でリモート講義や各種学会及び研究会また各自が関係する会議の参加経験によって会得したソフト技術面での経験上の蓄積が奏功し、ほぼ円滑にスケジュール通り前例にない研究大会を無事こなすことができた。この場を借りて第 26 回研究大会の実行委員長として会員各位に感謝申し上げたい。
最後に本学術研究大会の総括と次年度に向けた課題を述べる。
第 26 回学術研究大会終了後に実施されたメール審議による総会を経て、第 27 回大会については改めて新潟市で開催されることが正式に決定された。とは言え今年に入っても、コロナの収束が見通せぬままである。感染拡大の第４波も危惧されている。次回開催が予定通り実施されることを祈るばかりである。
今回、実行委員長としてかかわっての所感であるが、幸いにして今大会の実施経験から今後コロナ感染が収束しないままでも何らかの工夫により、臨機応変にシンポジウムや研究大会は対面型及びリモート型の併用によるハイブリッド方式の開催などの対応で可能であることが実行委員メンバー間でも確認することができた。これは大きな収穫であり、学会の財産として残ったのではないか。
これから先も北東アジアを取り巻く国際環境の変化が著しく、ますます厳しくなるに違いない。米国
でのバイデン政権の登場、中国の強圧的に映る対外行動、それに依拠する米中対立（焦点としての人権問題、貿易摩擦）、安全保障環境の悪化、新型コロナウイルス感染に即応するワクチン外交への転換、予断を許さぬ朝鮮半島情勢など北東アジアの地域課題は枚挙にいとまがない。私たちの間で共に関心を有する北東アジア地域のバランスが今揺らいでいる。既存の国際秩序に中国が異議申し立てを行っているせいかもしれない。今日のグローバル化の中で北東アジアの対象国家及び地域をその周辺あるいは外部との比較の中で相対化し、見つめなおすこともなお必要であろう。他方、地方の在り方も直接的な交流の激減の中で見直しも迫られているかもしれない。最近、東南アジアでの地域統合が進展しつつあるかに思われていたが、次第に当該地域での強権政治が注目されるようになってきた。北東アジアも現在、＜民主主義 VS. 権威主義（専制主義・独裁主義・強権主義など）＞という国家体制間の競争の最中にある。国家権力が民主的な社会運営に介入し、変更を迫ろうとする動きなどを一体どのように捉えるべきか、東アジア地域全体の大きな課題である。人権課題もその証左だ。地政学的に米中の板挟みにある日本や朝鮮半島の動向も今後もなお会員各位の関心事であろう。
第 10 期第１回理事会での学会方針として「北東アジアが世界の変化の大きな軸になる時代が到来」
すること、「世界の中の北東アジア、地域としての北東アジアを見ていくことの重要性」が三村新会長
より理事会及び総会を通じて明示された。折しも今年に入り新潟県が出資法人である環日本海経済研究所（ERINA）をめぐり財政危機にともなう統廃合問題が浮上中である。環日本海時代のブームが去っ113

北東アジア地域研究

第27号

2021年５月

たとの地元認識や、北東アジアの国際情勢に明るい展望が見られないこと、期待されたほどの経済交流の進展が見られないなどの背景が指摘されている。
以上のように変化の著しい北東アジア情勢の動向から、学術レベルで検討すべき課題は多岐にわたる。
従来の中国を中心とする政治経済的な視点からの相互関係の動静に合わせ、今回のオンライン研究大会のテーマでは若手会員から深層面での政治文化、カルチュラル・スタディーズ（文化研究）の視座から社会運動を分析した新たな研究の紹介も垣間見られ、韓国のみならず北東アジア全域での GHG 削減対策の実証分析等を駆使した環境政策の実態報告などもこれから期待されよう。今後も本来の学際的な地域研究の特徴を生かしながら社会科学のみでなく人文科学や自然科学分野からの学会会員各位による最新の刺激的且つ実りある研究発表を大いに期待したい。
現在も新型コロナウイルスの感染拡大が止まらない。残念ながら開催が予定されている新潟県内の感染拡大の不安もなお払拭されていない。そろそろコロナ感染拡大に伴う緊急事態宣言の全国拡大から１
年がたとうとしている。ウイルス禍の収まる気配はなく、災禍の長期化も懸念されるが、正常な学会開催に一刻も早く戻ることを願うばかりである。
次回の第 27 回学術研究大会はコロナ感染状況が見通せないものの、新潟県立大学を軸に新潟大学、
ERINA が協力する方向で新潟大会を実施する運びである。

参考文献資料：・若月章「国際地域学（国際関係）入門」小谷一明他編『国際地域学入門』勉誠出版、
2016 年。
・若月章「北東アジアを読む－「環日本海」学会

時代の風受け活動 25 年－」『新潟日報』2019 年４月 21 日付。
・北東アジア学会第 10 期第１回理事会議案資料３（2020 年９月 26 日）。
・「国際情勢変化

存在感薄れ

環日本海経済研統廃合へ」『新潟日報』2021 年２月

13 日付。
・「県統廃合案に難色－環日本海経済研－」『新潟日報』2021 年４月３日付。

114

第 26 回北東アジア学会学術研究大会報告

北東アジア学会 第26回 学術研究大会（自由論題報告）
日時2020 年 9 月 27 日（日）9：00 ～ 17：50

会場

Zoom 上（発表 20 分、コメント 10 分、Ｑ＆Ａ 10 分

プログラム：／

インターバル 10 分）

時間／発表者／コメンテーター（改行）「論題」

09:00 〜 09:40 ／曹鳴（創価大・院生）／陳 柏宇（新潟県立大）「中国の伝統文化と対外認識—閻学通の『道義的現実主義』を中心に」
09:50 〜 10:30 ／海老原 毅（富山高専）／大西 広（慶應義塾大）「習近平政権成立以降の日中政府関係の摩擦と改善」
10:40 〜 11:20 ／穆 尭芋（新潟県立大）／張 忠任（島根県立大）「アメリカの地域分断と米中貿易戦争」
11:30 〜 12:10 ／大西 広（慶大）／張 忠任（島根県立大）「先発 / 後発帝国主義の自由貿易 / ブロック経済選択ゲームとしての米中摩擦」
13:00 〜 13:40 ／縄倉 晶雄（明治大）／川口 智彦（日大）「韓国における党派と政策」
13:50 〜 14:30 ／昔 宣希（長崎大）／朱 美華（アジア大気汚染研究センター）「韓国における温室効果ガス削減の取り組み：排出量取引制度の運営動向及び対象企業の対応現況」
14:40 〜 15:20 ／齊藤 久美子（和歌山大）／岡本 勝規（富山高専）「ロシア企業における 2020 年財務分析」
15:30 〜 16:10 ／陳 怡禎（日大）／平井 新（早稲田大学）「社会運動空間における「女性像」に関する考察−台湾・ひまわり運動を事例に」16:20 〜 17:00 ／ Nurgaliyeva Lyailya（長崎大）／松村 史紀（宇都宮大）「中国と中国の「シルクロード経済帯」に対するカザフ人の認識」（英語）
17:10 〜 17:50 ／吉田 均（山梨県立大）／櫛谷 圭司（新潟県立大）「国際パートナーシップ提携による観光分野での地方自治体外交の再考」

115

北東アジア学会会則
1994年11月27日

制定

名称・事務所第１条

本会は北東アジア学会（The Association for Northeast Asia Regional Studies）と称する。

２． 日本海の各国における表記については各国語を尊重する。

第１条の２

本会の事務所は富山県射水市海老江練合1-2

富山高等専門学校

海老原毅研究室内に置く。

目的第２条

本会は日本海および日本海周辺諸国・地域に関連する社会科学、人文科学、自然科学における諸問題を研究し、もってそれらの諸国・地域の交流・協力と平和的発展に寄与することを目的とする。

事業第３条

本会は次の事業を行う。
⑴

研究大会および部会の開催⑵

機関誌等の出版物の発行⑶

国内外の諸学会との連絡、交流・協力⑷

国内外の情報交換および共同研究・教育体制の整備⑸

その他本会の目的にとって必要と認められる事業

会員
第４条

本会の会員は本会の目的に賛同する研究者とし、会員の種別およびその要件は次の各号の通りとし、その特典は別表の通りとする。なお、本会の目的に賛同する法人・団体を理事会の承認に基づき、賛助会員或いは特別賛助会員とすることができる。
⑴

一般会員は会員のうち、その他の会員種別を希望しないまたはそれらの要件に該当しない者⑵

学生会員は、大学院に在籍し、またはポスドク研究員等研究者として有給の定職に就いていない者で、学生会員となることを希望し、所定の手続きをとった者⑶

優待会員は、65歳以上または所属機関を退職した者、かつ研究者として有給の定職に就いていない者で、優待会員となることを希望し、所定の手続きをとった者⑷

海外通信会員は、会員のうち日本国外に生活の本拠があり、海外通信会員となることを希望し、所定の手続きをとった者

２． 会員種別は、会員が変更を申し込み、理事会の承認を得てはじめて変更される。ただし、学生会員、優待会員および海外通信会員がその要件を失ったことが明らかな場合ならびに理事会の決定による海外通信
会員への変更はこの限りではない。

116

入会、退会
第５条

本会に入会しようとする者は、会員２名の推薦により本会に入会を申し込み、理事会の承認を得なければ
ならない。

第６条

本会を退会しようとする者は、書面をもって退会を本会に通告すれば退会することができる。会費を２年間滞納した者は、理事会において承認の上、退会とみなす。

会費第７条

会員は次の各号に定めるとおり会費を納入するものとする。賛助会員の会費は年額一口20,000円、特別賛助会員の会費は一口100,000円とする。
⑴

一般会員は年額10,000円⑵

学生会員は年額5,000円⑶

優待会員は年額5,000円⑷

海外通信会員は当分の間、会費を免除する

組織と役員
第８条

本会に次の役員を置く。
⑴

会長１名

⑵

副会長若干名⑶

理事40名程度（そのうち若干名を常任理事とする）⑷

事務局長１名⑸

事務局次長若干名

⑹

会計１名

⑺

会計監事２名２．会長は、本会を代表し、会務を総括する。
３．副会長は、会長を補佐し、会長に事故ある時はその職務を代行する。
４．理事は、理事会に拠り会務を処理する。常任理事は理事会が必要と認める業務を行う。
５．事務局長は、会務に伴う事務を統括する。
６．事務局次長は事務局長を補佐し、事務局長が業務を行うことができない場合はその職務を代行する。
７．会計は、会務に伴う事務のうち、会費徴収、出納、会計等の業務を行う。
８．会計監事は、本会の会計を監査する。
９．理事会が必要と認めるときは、名誉会員・顧問をおくことができる。

第９条

役員の任期は３年とする。ただし、再任を妨げない。

第10条

理事および会計監事は別に定めるところにより選出し、会長、副会長、事務局長、事務局次長、会計、常任理事は理事の中から互選する。

117

第11条

本会は、国際的活動の推進のために国際諮問委員会を置く。

第12条

理事会が必要と認めるとき、各種委員会、地域部会を設けることができる。

会員総会
第13条

本会は毎年1回会員総会を開催する。

２．臨時会員総会は、理事会が必要と認めるとき、または会員の2分の1以上の請求があるときに、開催する。

第14条

会員総会は、次の事項を協議し、決定する。
⑴

事業報告

⑵

決算

⑶

事業計画

⑷

予算

⑸

役員選出

⑹

会則の変更

⑺

その他会員総会で決定を必要とする事項

第15条

会員総会の議決は、出席会員の過半数による。

第16条

理事会は、会長が必要と認めるときおよび役員5名以上の求めにより開催し、会務を遂行する。

会計期間
第17条

本会の会計年度は、８月１日から翌年７月31日までとする。

２．会計期間の呼称は、「「当年西暦下二桁/翌年西暦下二桁」年度」とする。

名称変更に伴う移行措置
第18条

当面、新名称と旧名称を併記して使うことを妨げない。

附則
１．この会則は、1994年11月27日から施行する。
２．この会則の変更は、会員総会の議を経なければならない。
３．この会則は、2007年12月９日から施行する。（学会名称の変更に伴う改正）
４．この会則は、2012年10月14日から施行する。（会計期間の変更に伴う改正）
５．この会則は、2014年９月21日から施行する（会員、会費、組織と役員の変更に伴う改正）
６．この会則は、2015年10月18日から施行する（事務所の所在地明記に伴う改正）
７．この会則は、2021年２月２日から施行する（事務所の所在地変更に伴う改正）
以上118

『北東アジア地域研究』編集要綱
１

編集委員会
⑴

編集委員会は、理事会で選出された委員で構成され、うち１名を編集委員長とする。編集委員長は、理事会において常任理事の中から選出する。編集委員長は編集委員の中から副編集委員長を指名することができる。
編集委員長は、編集委員会を代表し、統括、招集する。

⑵

２

編集委員の任期は３年とし、再任を妨げない。

発行回数・編集⑴

発行回数は原則として年１回とし、必要がある場合には理事会の承認を得て、臨時に発行することができる。

⑵

発行日は、原則として毎年５月末日とする。

３

原稿の受理・採否⑴

受理

編集委員会は、投稿された原稿が投稿規定および執筆要領に違反していないことを確認したうえで、投稿原稿を受理する。
⑵

採否

研究論文・研究ノートの採否は、編集委員会が委嘱した査読委員の審査に基づいて編集委員会が決定する。査読委員は投稿論文１本につき２名とし、編集委員会が原則として学会員のなかからその都度委嘱する。
査読委員の氏名は公表しない。
⑶

４

書評および資料紹介等は、編集委員会が採否を決定する。

執筆要領
投稿規定・執筆要領は別途定める。

付則⑴

その他編集・執筆に関して必要な事項は、編集委員会が定める。

⑵

編集要綱の改定にあたっては、理事会の承認を得なければならない。

⑶

本要綱は、2016年10月８日より実施する。

北東アジア学会理事会決定
2012年10月14日決定、2016年10月８日改正

119『北東アジア地域研究』投稿規定及び執筆要領（2021年4月改訂）
投稿規定
１

投稿資格
投稿者は以下の条件を満たす者とする。

（１）本学会の会員（以下、「学会員」とする。）である者（２）本学会の主催または共催で招聘した研究者で、学会員の推薦があった者（３）学会員と共同執筆をする者（４）その他編集委員会が投稿を認めた者
２

原稿の種類
2.1

研究論文・研究ノート

北東アジア地域研究に関連する論文であり、かつ実証的または理論的研究の成果として高度のオリジナリティと完成度を有するものであること。
修士課程在学中の会員にあっては、本学会が開催する学術研究大会もしくは地域研究会・サテライト研究会における報告と討議を経た論文であること。
2.2

書評

北東アジア地域研究に関連する著作、もしくは会員の著作についての書評
2.3

資料紹介等

北東アジア地域研究に関する資料の紹介、政策レビューなど研究論文に分類されないもので、研究論文に準ずる完成度を持つものであること。
3

査読
3.1

投稿された原稿は、審査のうえ掲載を決定する。研究論文の審査は、編集委員会の予備審査を経た後、編集委員会が2名の査読委員（匿名）に依頼する。その他の原稿の審査は、編集委員会において行う。
ただし、第1項（2）の投稿資格者による投稿については、審査対象外とすることができる。
3.2

4

論文の審査項目は、以下とする。

Ⅰ．内容について①資料の信頼性②文献吟味の妥当性

Ⅱ．表現について①用語・用法の適切性②図表の適切性③分析方法の妥当性③注記の適切性④研究の独創性④文章表現の明晰性

執筆要領
執筆要領その他、原稿投稿に関する詳細は別に定める「執筆要領」による。

5

投稿手続
研究論文・研究ノートは毎年11月末日までに、その他の原稿は1月末日までに、「執筆要領」に定める「投稿票」

を添えて、編集委員会宛てに電子メールで送付する。
6

原稿の受理通知
編集委員会は原稿が投稿規定および執筆要領に違反していないことを確認し、受理通知メールを返信する。

7

受理後の取り扱い
7.1

120

原稿掲載の可否は、査読結果を踏まえて編集委員会が決定する。

7.2

査読結果は1月末までに投稿者に通知する。

7.3

編集委員会は、査読結果を踏まえ、投稿者に原稿の修正を求めることができる。投稿者は、修正原稿とともに、査読者の審査意見の各内容に対する対応を箇条書きにした説明書を別途作成し、提出する。

7.4
8

修正原稿は、編集委員会において再度審査し、掲載の可否を決定する。これ以後の修正は認めない。

校正
8.1 校正は、投稿者の責任において、原則として初校まで行う。
8.2 原稿の校正は、原則として誤植の修正に限る。校正段階での原稿の修正は原則として認めない。

9

著作権
本学会誌に掲載された著述の著作権は本学会に属する。
ただし著者が自身の論文等を、書籍等に転載することは妨げない。この場合、初出である本誌の掲載号とページを明記すること。
10

二重投稿の禁止および研究者倫理規定の遵守

10.1 『北東アジア地域研究』は原著論文のための学術雑誌であり、二重投稿を認めない。
10.2

執筆者は論文の作成にあたり、日本学術振興会の研究者倫理規定（注）を順守すること。

（注）「科学の健全な発展のために－誠実な科学者の心得－」参照：https://www.jsps.go.jp/j-kousei/rinri.html

執筆要領
１

使用言語
日本語、中国語、韓国・朝鮮語、ロシア語、英語のいずれかとする。

２

分量
2.1

総頁

言語・原稿の種別を問わず、原則として出来上がりがA4版15頁以内に収まるようにする。
2.2

原稿種別による分量（本文）等

研究論文・研究ノート：日本語、中国語、韓国・朝鮮語の場合は20,000字相当以内、ロシア語と英語の場合は7,000
語相当以内とする（図表を含む）。研究論文には本文のほかに、日本語要約（500字程度）、キーワード（5つ以内）
及び英文サマリー（200語以内）を添付しなければならない。
書評・資料紹介等：7,000字相当以内とする（図表を含む）。
３

原稿の送付
3.1

原稿の締め切りは、研究論文・研究ノートは毎年11月末日、その他は1月末日とする。

3.2

原稿の送付先henshu-j@anears.net
3.3

原稿はWordの文書ファイルで、3.5に定める「投稿票」（ひな形は別掲）とともに電子メールに添付して送付

する。
3.4

母語以外の言語で執筆した場合は、ネイティブチェックを受けること。学生会員の場合は、指導教員等による原稿チェックを受けること。

3.5

投稿票は、A4用紙1枚に、下記の項目を明記する。

①執筆者氏名（※）・所属（※）、連絡先（学生会員は原稿チェックを行った指導教員等の氏名）②原稿の種類（研究論文・研究ノート、書評、資料紹介等）

121

③表題（※）④研究論文の投稿前チェック： 1）本文の匿名性、2）キーワード、3）要約（日本語500字程度）、4）本文分量、5）
章節、6）図表（モノクロ）の番号と凡例表示、7）文末脚注、8）参考文献、9）ネイティブチェック（母語以外の言語で執筆した場合）、10）指導教員等のチェック（学生会員の場合）（※）執筆者氏名・所属と表題（書評では対象著作の著者名と書名）には英字表記も付すこと。
４

節、項のたてかた
１．
（１）
１）
２．
とする。適宜「はじめに」や「まとめ」などを前後につけても構わない。

５

図表について5.1

図表番号について図表は、図１、表１という形でそれぞれの図表に一連の番号をつけ、半角を空けた後に図表のタイトルを明記する。図表は本文に入れる。
5.2

図表の表示について

印刷は原則としてモノクロとなるため、図表類の凡例などもカラー表示は避けて、モノクロでも識別しやすい表示にする。またグラフの背景も「白」とする。
なお学術上カラー印刷にする意義もしくは必要性があると編集委員会が認めた場合は、カラー印刷にすることができる。ただし、その場合カラー印刷によって生じる新たな費用負担については投稿者の自己負担とする。
６＜注＞について（英語原稿は8.2参照）
注は、文末脚注とする。
脚注番号は、下記の要領でアラビア数字とする。
・・・雇用調整１に関しては国際比較を含めてすでに多くの研究蓄積がある２。
単なる引用箇所の明示の場合には、脚注とせず、文中に、（権、2012、pp.171-2）、（Volkov, 2002, p.31）、（Martin,

2006b, p.132）などと記入のこと。
複数の文献を同時に記載する場合は、（Volkov,2002,p.31; Martin, 2006b, pp.23-45）のようにセミコロンで区切る。
７

参考文献について（英語原稿は8.2参照）
引用文献は、本文末尾に参考文献欄を設け、日本語文献は五十音順、その他の言語は原則としてアルファベット

順に並べ、次のように記載する。
日本語文献の場合
書籍：

著者名、発行年、『書名』、発行所名

論文：

著者名、発行年、「論文名」『雑誌名』、巻号、pp.－もしくは頁。

ロシア語・英語文献の場合
書籍：

著者名, 発行年, 書名（イタリック）,発行所名

論文：

著者名,発行年,‘論文名’, 雑誌名（イタリック）,巻号, pp－.

中国語文献、韓国・朝鮮語文献は日本語文献に準ずること。
それ以外の言語による文献は、日本語・外国語のどちらか近いほうに準ずること。

122

８

その他の注意点
8.1

日本語原稿の場合（１）使用フォントについて
本文は、10.5ポイント、日本語ではMS明朝
小見出し、図表タイトルは、MSゴシック、10.5ポイントを使用する。
（２）英数字の表記について
2桁以上の数字（少数を含む）と英文部分は半角とする。
（３）記号類の表記について
句読点および「」『』（
英文中の（

）＜＞ ［

］％などの記号類は全角にする。

）は半角のままにする。

（４）カタカナの表記について
カタカナは全角で表記し、半角文字は使用しない。
8.2

英語原稿の場合

Instructions for Authors（※）を参照のこと。
（※）http://anears.net/ej/submission_info_e.pdf
8.3

中国語、韓国・朝鮮語およびロシア語の場合

日本語・英語いずれかに準ずること。
９

書評について
書評原稿の体裁は、研究論文に準拠すること。
書評原稿に含まれる内容は、次のとおりである。
①

対象著作の著者名 （※）②

タイトル（副題も含めて『』で括る。）（※）③

発行所名、発行年（西暦）、総ページ数

④

書評本文

⑤

図表・参考文献（必要に応じて）⑥対象となる本の英文タイトル（投稿者が著者もしくは出版社に確認する。）⑦

投稿者（書評者）の氏名および所属：

書名あとに（）で括る。

（※）著者名と書名の英字（英文）を、別途、投稿票に記載のこと。
10

資料紹介等について

資料紹介、政策レビューなどの体裁は、研究論文に準拠すること。
2016年10月8日

和雑誌編集委員会決定

2018年9月29日

和雑誌編集委員会決定

2021年4月18日

編集委員会決定123

「投稿票」ひな形（下記の事項があれば書式は不問）
投稿日

年

月

日

表題
（英語以外の場合：英字）
投稿（代表）者

氏名

（英字）

所属

メールアドレス

電話番号（学生会員の場合：原稿チェックを行った指導教員等の氏名）
共著者

氏名

（英字）

所属

（3 名 以 上 の 場 合 は、 メールアドレス
書き足してください） 氏名

（英字）

所属

メールアドレス

研究論文の投稿前チェック※詳しくは本誌バッ
クナンバー現物及び「執筆要領」をご覧く
ださい□

本文の匿名性の確保□

キーワード（5 つ以内）□

要約（500 ～ 1000 字程度）□

文末に英文サマリー（150 語程度）：掲載確定後でよい□

分量：日本語、中国語、韓国・朝鮮語は 20,000 字相当以内、ロシア語・英語は 7,000
語相当以内（いずれも図表を含む）□

章節のたてかた□図表（モノクロ）の番号と凡例表示

□

文末脚注

□

参考文献の記載方法と本文での適示方法□※英語の脚注・参考文献の記載は、Chicago Manual of Style に従う：

※英語は別記※英語は別記http://www.chicagomanualofstyle.org/tools_citationguide.html□

ネイティブチェック（母語以外の言語で執筆した場合）□

指導教員等のチェック（学生会員の場合）※掲載が確定するまで投稿原稿では執筆者を匿名にして、別途この投稿票を提供ください。

124

バックナンバーのご紹介『北東アジア地域研究』第26号（2020年５月発行）【論文】
訪日外国人と広域圏の関連性に関する比較青木卓志

北東アジア地域開発にみる中ロ関係
伏田寛範

日本の北朝鮮外交に対するアメリカの影響―2004 年日朝首脳会談を事例に―
馬場一輝

国共内戦期中国東北朝鮮人のナショナルな帰属意識―延辺帰属論をめぐって
鄭雅英【研究ノート】
中国農村土地請負経営権の法的内容の変化と制度的課題―農村土地請負法 2018 年修正内容から―
河原昌一郎
民主化後の韓国における地域主義政党システム存続の要因―公選政治家の視点から
縄倉

【書

晶雄

評】

佐渡友哲著『SDGs 時代の平和学』
横田将志

繩倉晶雄著『韓国農政の 70 年』
川口智彦

権香淑・宮島美花編『中国朝鮮族の移動と東アジア』鄭雅英

朴一著『20 世紀東アジアのポリティカルエコノミー』
生駒

智一

穆尭芊著『中国の地域開発政策の変容
松野

地方主体の展開と実態』

周治

125

（常：常任理事

役員・理事会

理：理事

会：会計監査）

会長

三村

光弘

名誉会員

山村

勝郎

副会長

金

早雪

名誉会員

藤田

暁男

副会長（雑誌編集委員長） 堀内

賢志

名誉会員

多賀

秀敏

事務局長

穆

尭芊

名誉会員

林

事務局次長

川口

智彦

名誉会員

坂田

幹男

会

海老原

名誉会員

小川

雄平

名誉会員

佐渡友

哲

名誉会員

大西

広

名誉会員

松野

周治

計

毅

堅太郎

常

新井

洋史

理

権

寧俊

理

林

亮

常

岡本

勝規

理

菅沼

桂子

理

日臺

健雄

常

櫛谷

圭司

理

詹

秀娟

理

裴

光雄

常

朱

永浩

理

高田

喜博

理

ベロフ・アンドレイ

常

高屋

和子

理

高橋

和

理

松村

史紀

常

唱

新

理

張

忠任

理

宮島

美花

常

堀江

典生

理

鄭

雅英

理

森川

裕二

常

道上

真有

理

辻

久子

理

柳

学洙

常

若月

章

理

轟

博志

理

李

鋼哲

理

五十嵐誠一

理

中戸

祐夫

会

齊藤久美子

理

尹

清洙

理

中山

賢司

会

林

理

岡

洋樹

理

朴

一

理

加藤美保子

理

蓮池

薫

夏生

＊以上、第10期第1回理事会（2020年9月26日）及びメール審議（2021年1月19日～ 31日）における互選、
決議による

事務局

〒950-8680

編集委員会

委 員 長
副委員長
委
員
委
員
委
員
委
員
委
員

126

新潟市東区海老ケ瀬471番地
新潟県立大学 国際地域学部 穆研究室気付け
北東アジア学会事務局
jimukyoku@anears.net
ウェブサイト https://anears.net/

堀内
金
櫛谷
朱
裴
松村
宮島

賢志（副会長・静岡県立大学）
早雪（副会長・大阪商業大学）
圭司（常任理事・新潟県立大学）
永浩（常任理事・福島大学）
光雄（理事・大阪教育大学）
史紀（理事・宇都宮大学）
美花（理事・香川大学）

編集後記
新型コロナウィルスの感染拡大は、学術界にも多大な影響を与え続けています。昨年の本学会第 26回研究大会も、初のオンライン開催となりました。 『北東アジア地域研究』第 27 号には、研究大会
実行委員会の若月委員長より、この大会の開催に至る経緯やその成果、今後の本学会の課題・展望などをまとめた報告をご寄稿いただきました。若月委員長のご指摘にもあるように、北東アジア諸国間の軋轢はグローバルな摩擦・対立とも結びついて深刻化しており、また、本学会設立時から一つの柱としてあった「自治体間の国際交流」も重要な転機を迎えています。このような情勢の中で、本学会の意義と役割はますます大きくなっていると思われます。
その他、本号は論文 2 本、研究ノート 3 本、書評 3 本の掲載となりました。特に、論文・研究ノート
は若手研究者、留学生による力作が揃いました。今後の学会の発展にもつながる、喜ばしいことです。
一方、そうした中で学会誌としての質を維持していくことも重要な課題となります。このような問題意識もあり、今回、編集委員会では執筆要領等の改訂を行いました。どのような制度・体制が望まし
いか、今なお最終的な正解は見えていません。会員諸賢のご意見、ご叱正をいただければ幸いです。

2021 年 5 月 10 日
編集委員会を代表して
堀内

賢志

127

北東アジア地域研究

第27号

2021年５月31日 発行
編集発行
北東アジア学会『北東アジア地域研究』編集委員会〒422-8526 静岡市駿河区谷田52-1 静岡県立大学国際関係学部 堀内賢志研究室気付
印

刷

電子メール：henshu-j@anears.net

株式会社なかたに印刷〒939-2741 富山県富山市婦中町中名1554-23
T  E  L（076）465－2341
FAX（076）465－2340

ISSN 1882-692X

第27号

北 東 アジ ア 地 域 研 究
Journal of Northeast Asian Studies

Journal of Northeast Asian Studies
Vol.27（旧・環日本海研究）2021

ArticleComparing the Eurasian Economic Union to the Silk Road Economic Belt: A Kazakhstan based view
NURGALIYEVA, Lyailya……………………………………………………………………… １
Evaluation of Foreigners Visiting Japan Regarding Japan’s National Brand Image―Focusing on Social and Personal Evaluation―
LEE, Hyo Yun…………………………………………………………………………………… 27

第Research Note

China’s “Reform and Openness” Policy and Initial Reforms in the Power Industry―Focusing on “Raise Funds to Construct Power ”―
LIU, Gan………………………………………………………………………………………… 45
International Political Theory in Contemporary China:
From Indigenization to the Founding of the “Chinese School”
CHEN, Yaoxu…………………………………………………………………………………… 59
Solidarity of South Korea’s Political Parties:
From the Perspective of Candidate Selection Processes
NAWAKURA, Akio……………………………………………………………………………… 75

Book Review

SADOTOMO, Tetsu : Heiwagaku kara Sekai wo Miru (Viewing the World Through Peace Studies),
by Hidetoshi TAGA………………………………………………………………………………… 91
MATSUNO, Shuji : Higashi-ajia no Jusoteki Sabu-Rijon to Aratana Chiikiteki Akitekucha (Multilayered sub-regions and new regional architecture in East Asia), eds. by Hidetoshi TAGA and Seiichi
IGARASHI…………………………………………………………………………………………… 99
ARAI, Hirofumi : Umi no Roshia-shi: Yurashia Teikoku no Kaiun to Sekai Keizai (The Maritime History of Russia: Marine Transport of the Eurasian Empire and World Economy) by Yukimura SAKON……………………………………………………………………………………………………… 105

Academic Conference

WAKATSUKI, Akira : The 26th Academic Conference, 27 Sep. 2020……………………………… 111

The Association
for Northeast Asia Regional Studies
北東アジア学会（旧・環日本海学会）
The Association for Northeast Asia Regional Studies

2021