火山 第 48 巻 (2003)
第 6 号 425ῌ443 頁

論 説

文献による箱根群発地震活動の再検討(1917ῑ1960); 箱根群発地震活動の地学的意義
萬 年 一 剛
ῒ2003 年 1 月 28 日受付ῌ 2003 年 9 月 17 日受理ΐA Re-examination of Hakone Earthquake Swarms by
Literature (1917ῌ60): Implications for the Regional Tectonics
Kazutaka M6CC:C῍
Hakone volcano is situated at the northern tip of the Izu-Mariana volcanic arc in eastern Japan, and area thatis both tectonically and volcanically active. Fumarolic activity is observed at post-caldera cone volcanoes within
the caldera, and the northern extension of the Kita-Izu fault, the source of a M7.3 earthquake in 1930 (Kita-Izu
earthquake), traverses the southern part of the caldera. Although there is no historical record of eruptive activity,
many intense earthquake swarms have been reported since 1786 within the caldera. In this study, literature on
earthquake swarms in 1917, 1920, 1933ῌ35, 1943, 1944, 1953, 1959ῌ60 are re-examined to reveal detailed
development of the activity, seismic intensity and the epicentral region of these events. Two epicentral regions arerecognized; the central cones region (1), and the southern part of the caldera (2). Earthquake swarms in (1) areoften accompanied by rumblings and the main shock is not distinct; successive earthquakes are felt almost
continuously during the peak of activity. On the other hand, earthquake swarms in (2) are rarely accompanied
by rumblings and have obvious sequence of foreshocks, a mainshock and aftershocks. The largest earthquakes inthe swarms in (2) are larger than those in (1). The two epicentral regions are both on the northern extension of
the Kita-Izu fault system. Di#erences in the style of earthquake swarm activity in regions (1) and (2) may be due
to di#erences of the geology and the source depth. Correspondence between fumarolic activity in the solfataras
at central cone volcanoes and seismic activity was not observed except for the 1933ῌ35 swarm. Most of theearthquake swarms at Hakone volcano are therefore probably tectonic earthquakes on the Kita-Izu fault systemrather than being related to hydrothermal or magmatic activity within the caldera. Earthquake swarms at Hakone
appear to have been rare before 1917, and except for 1786, no historical records exist even though one of the mostimportant highways in Japanese history passed across the volcano. An interpretation that attributes theearthquake swarms since 1917 to foreshocks and aftershocks of the 1930 Kita-Izu earthquake would broadly
explain the frequency of earthquake swarms at Hakone volcano since the early twentieth century.
Key words: Hakone Volcano, earthquake swarm, historical record, Kita-Izu fault systen, caldera unrest
1. は じ め に動を繰り返し中央火口丘群を形成した ῒ中央火口丘期ΐ῍

箱根火山は伊豆半島最北端に位置する第四紀火山であ

中央火口丘期の初期はプリニῐ式噴火による軽石の放出る῍ 約 50 万年前頃に活動を開始しῌ 2 回のカルデラ形成や小型成層火山の形成を伴ったがῌ 3 万 6 千年前以降は期とそれらを挟む 3 回の山体形成期からなる複雑な山体

溶岩円頂丘の形成とそれに伴う block and ash ﬂow 型の形成史をもつ ῒ久野ῌ 1972῏ 平田ῌ 1999ΐ῍ 2 回目のカル火砕流の発生を繰り返して現在に至っている ῒ小林ῌ

デラ形成期 ῒ約 5 万年前ΐ 後はカルデラ中央部で噴火活1999ΐ῍ 最新の噴火は大涌谷で発生し , その時期は 14C 測定によって約 3000 年前と推定されてきたが ῒ小林῎他ῌ
῍ ῕250ῌ0031 神奈川県小田原市入生田 586
神奈川県温泉地学研究所
Hot Springs Research Institute of Kanagawa Prefecture, 586, Iriuda, Odawara, Kanagawa 250ῌ0031,
Japan.
e-mail: mannen@onken.odawara.kanagawa.jp

1997῏ 小林ῌ 1999ΐῌ これ以降も数回小規模な水蒸気爆発

を繰り返しているらしい ῒ小林῎他ῌ 2002ΐ῍
箱根火山では大涌谷など 4 カ所で活発な噴気活動を現在も続けておりῌ 活火山と認定されている ῒ気象庁ῌ
1996ΐ῍ 有史以来噴火の記録はないとされているがῌ 群発

426

萬 年 一 剛地震活動や噴気活動に関する記録は 1786 年以降残ってその後ῌ 箱根火山の地震観測網は 1989 年からテレいる ΐ気象庁ῌ 1996῔῍ こうした記録はこれまでも平賀メῑタ化された観測網に更新されたがῌ この観測網では(1975) などによってまとめられてきたがῌ カルデラ内に箱根火山の微小地震が大涌谷῎早雲山両噴気地帯だけで地震計が設置された 1960 年より古い群発地震活動につなくῌ カルデラ北部や南部など箱根火山を南北に縦断すいては最近の活動に比べ規模が大きかったにもかかわらる線上で発生していることが明らかとなってきた῍ このずῌ 十分に論じられてこなかった῍ そこでῌ 1960 年以前

ためῌ 文献のみで知られる 1959 年よりも前の群発地震の群発地震活動の文献からῌ 活動の推移῎震源を明らか

についても噴気地帯を中心とした活動と判断できない可にするとともにῌ 近年の観測によって得られた知見と併能性がある῍

せてメカニズムなどを再検討した῍

なおῌ 古文書に基づく箱根群発地震に関する研究はῌ石橋 (1993) にある῍ 石橋 (1993) は宇佐美 (1987) などに

2. 観測研究史より震源が箱根とされた江戸期の 3 つの地震ῌ 1768 ΐ明

箱根群発地震に関する研究は後述する 1917 年の群発

和五῔ 年ῌ 1786 ΐ天明六῔ 年ῌ 1817 ΐ文化十四῔ 年の地

地震に関する一連の仕事をその嚆矢とする῍ このときに震について検討したがῌ このうち箱根の群発地震は 1786

すでに複数の文献で 1786 年天明箱根群発地震について

年のもののみでῌ 残りは箱根が震源ではない可能性が高言及されているがῌ これは震災予防調査会の大日本地震

いとしている῍

史料編纂事業によってすでに歴史資料から検出されていたためであろう῍ 1917 年群発地震では数編の調査研究報

3. 本研究で扱う群発地震活動と文献告が著されたがῌ その後の箱根群発地震は研究者の関心

本報告では平賀 (1987) の箱根火山における群発地震

を集めずῌ 1933ῌ35 年の群発地震では神奈川県測候所に活動のカタログ中からῌ 詳しい文献が入手可能であった

よる報告のみとなる῍ さらにその後はῌ 1952 年の群発地

大正時代以降の 7 件について検討を行う῍ これら 7 件は震で横浜地方気象台の報告が現れるまで現地調査に基づ地震の数や最大マグニチュῑドの規模から判断してῌ お

く報告がなくなりῌ 気象要覧からわずかに発生の概要がおむね大正時代以降の代表的な群発地震活動であったと知られるだけとなる῍考えられる῍ 平賀 (1987) や気象庁 (1996) はこれら以外

1959 年から 1960 年の群発地震はῌ 規模が大きくかつにも群発地震活動を抽出しているがῌ いずれも当時の文長引いたためにῌ 神奈川県知事の依頼によりῌ 東京大学

献が質῎量ともに十分でなかったのでῌ 本報告では取り

地震研究所の水上武が中央火口丘北部地域で臨時観測を扱わなかった῍

実施した῍ これが複数の地震計による観測網が箱根山体

本報告で取り扱った文献のῌ ほとんどはῌ 科学的教育内で構築された最初である῍ この臨時観測網はのちに常訓練を受けた著者による観察と考察が学術雑誌に掲載さ設されῌ 東京大学地震研究所から神奈川県に割愛されれたものでありῌ 十分の信頼性を確保していると考えた῍ このときの観測網ではῌ 大涌谷῎早雲山両噴気地帯

た῍ 一部ῌ 学術目的でない入手困難な文献があるが ΐ神が群発地震の震央地域であることが認識された῍

奈川県測候所ῌ 1917; 1935a῔ῌ これらに関しても記述は冷1967 年 5 月に強羅温泉の塩化ナトリウム泉系列の温静かつ科学的でῌ 観察記録の信頼性は十分であると考え泉で温泉の温度と塩化物イオンの急激な上昇が観測される ΐ付録῔῍ 当時の新聞については地方版の記述が充実した ΐ大木῎他ῌ 1968῔῍ この事件はῌ 箱根温泉の起源が塩ているῌ 東京朝日新聞ῌ 東京日ῐ新聞ῌ 横浜貿易新報お

化物泉にあるというモデルが構築されるきっかけとなっよびこれらの後継紙を中心にῌ 群発地震発生前後の日付た事件であるがῌ 同時に前年 5ῒ6 月の群発地震活動とのものに目をとおしたがῌ 1959ῒ60 年の群発地震以外で結びつけて考えられῌ 箱根火山の噴気地帯で発生する地は関連する情報を得られなかった῍震がこうした熱水の上昇による体積変化によるものとされた ΐ大木῎他ῌ 1968῏ Oki and Hiranoῌ 1970῏ 平賀ῌ

4. 文献に見られる異常と群発地震活動

1975῔῍以下ῌ 年代順に大正以降の群発地震活動の記載を行1959 年以降の観測網によって得られたデῑタに基づう῍ 箱根火山の周辺および箱根カルデラ内の地名についく箱根群発地震の総括的な研究が平賀 (1987) によっててはῌ Fig. 1 および Table 1 を参照されたい῍ 本報告中で公表されている῍ 平賀 (1975ῌ 1987) は 1959 年より前の箱根町という場合ῌ 現在の行政単位としての足柄下郡箱群発地震についても文献や気象要覧の記録からῌ 地震の根町全域ではなくῌ 芦ノ湖畔の集落である箱根町を指回数や継続期間を明らかにしῌ カタログ化しているがῌす῍

詳しい推移の記載や震源の推定は実施していない῍

なおῌ 用語に関してあらかじめ断っておく῍ 箱根火山

文献による箱根群発地震活動の再検討 (1917῏1960); 箱根群発地震活動の地学的意義

427

Table 1. List of location in the text. Locality ID issame as Fig. 1b.

Fig. 1. Index maps of Hakone volcano. a) Locality of Hakone volcano and cities of adjacentarea. b) Locality of villages, fumarolic areas,
mountain peaks in Hakone caldera. Place
names are shown in Table 1.

日間は地震がないものΐ としている῍ 本報告ではῌ この
定義にはこだわらずῌ 群発地震活動の推移に着目するこにおける群発地震活動ではしばしばコサイスミックな音とを重視しῌ 地震活動がもっとも頻繁であったクライ

響を観測するがῌ 過去の文献のほとんどはこれを鳴動とマックスの時期を明らかにしῌ その前後の推移を記述し呼んでいる῍ 鳴動はしばしば地鳴りと同義に用いられるた῍ 平賀 (1987) の定義は群発地震活動の期間や地震回がῌ 噴火などの活動に関連してやや継続時間の長い音を数を定量的に把握するには便利だがῌ 一連と思われる地感じることを指す ῐ勝又ῌ 1993ῑ῍ 箱根の群発地震活動の震活動を分割してしまう可能性があるからである῍

際に聴かれる音は鳴動よりも地鳴りと表現した方が適切

引用文献のうち中央気象台および気象庁が発行していであると考えῌ 本文中では地鳴りで統一した῍ ただしῌる月刊誌である気象要覧に関しては末尾の引用文献にはTable 2 から 4 ではῌ 文献の語句を現代語表記に改めた

載せずῌ 必要なものに関しては本文中で発行年月を示し上でῌ 原典とおりに記した῍た῍

震度階は 1896 年以降現在まで呼称の変化はあるもののῌ ほぼ同様に適用できる῍ しかしῌ 1936 年以前の弱震

4ῌ11917 年 1 月の群発地震活動

1917 年の群発地震活動は住民にとってかなりの動揺と強震は正確には ῒ強キ方ΐ と ῒ弱キ方ΐ に分けられるを与えたらしくῌ 噴火するとのデマやῌ 最も活発なときべきであるのにῌ 原典にしばしばこの記述がない῍ このには畑宿の住民が夜間に湯本に避難するなど社会的にもため本報告中においてはῌ 本文中では原典の記述そのまやや混乱を来した ῐ小倉ῌ 1917ῑ῍ 研究者の関心も強くこまとしῌ 図中では原典中の記録から推定される震度を現れ以降の他の群発地震活動に比べても報告が多く残され在用いられている震度階に変換してロ῎マ数字に示している ῐ神奈川県測候所ῌ 1917; 中村ῌ 1917; Nakamuraῌた῍
群発地震の開始時期および終了時期の定義について平賀 (1987) は ῒ1 日の地震数が 5 個以上ῌ その前後の 15

1917; 小倉ῌ 1917; 大森ῌ 1917a; 1917bῑ῍ これらの報告によるとῌ 1917 年の群発地震活動の概要は以下のようなものである (Table 2)῍428

萬 年 一 剛Table 2. Sequence of the Hakone earthquake swarm of January, 1917.
Kanagawa Prefecture (1917), Ogura (1917) and Nakamura (1917).

After Meteorological Observatory of文献による箱根群発地震活動の再検討 (19171960); 箱根群発地震活動の地学的意義
最も活発なときは 1 月 30 日夕刻から 31 日朝にかけて429

れている (Fig. 2) 中村左衛門太郎 中村 1917 Naka-

であるが その 2 週間ほど前から地鳴りなどの異常が中mura 1917 はとくに詳しく検討を行い 駒ヶ岳と神山

央火口丘近傍で観測された ただし 大森 (1917a) によの鞍部付近に震央があると考えた 小倉 (1917) も住人

れば 地鳴りは 1917 年の数年前から時感じられるよの話を総合し また自らも湯ノ花沢で地鳴りを体験した

うになったらしい 地鳴りの観測は中央火口丘地域に限上で同様の結論に至っている 大森 (1917a) も湯ノ花沢

られ 湯本では地震を感じるのみであった

が震源に最も近いという見解を示し 震源が大涌谷周辺

クライマックス時に箱根地域では 湯ノ花沢 小涌谷

では無いことは明白であると断じた上で 駒ヶ岳 神山

元箱根 芦之湯で多数の強い揺れを感じたが このうちを含み芦ノ湖東北岸に達する直径約 30 町 約 3270 m

湯ノ花沢では特に地震の揺れが激しかったようである

の範囲中に数カ所の震源があると考えている 震源を複

地震を感じた地域は東が国府津 西が駿東郡東部 南が数個所とした理由は明示されていないが 大森 (1917a)

熱海三島沼津 北は足柄上郡神縄の範囲である い

は最大地震の時刻が湯ノ花沢と姥子で異なることから

くつかの地震は東京など遠方の地震計でも記録され 特(Table 2) 震源が時間とともに若干移動していると考えに 31 日 0 時 40 分のものは名古屋の地震計でも記録されており こうした考えに基づいているものと思われる

た 後述する 1920 年の群発地震活動に比べると地震のところで 大森 (1917a) の図中で示された震源の範囲

回数が極めて多く 縦揺れ成分が卓越していたようであを現在の地図上で描くと 大涌谷噴気地帯もこの範囲にる 震動は 12 秒程度のものがほとんどと非常に短く

含まれてしまう (Fig. 2) おそらく大森 (1917a) の真意

長くても 5 秒程度だったらしい 被害としては 畑宿では この群発地震の震源が神山と駒ヶ岳の付近を中心と小亀裂が生じ このため人家の裏口が小破したというするものの それ以上狭い範囲に決定することはできなが ここでは昔から地震の際に時亀裂を生じたらしいい というところにあると思われる中村 1917 この一件を除いて建物への被害はないようである

いずれにしても当時の文献に基づく限り 1917 年の群発地震はその震源が神山から駒ヶ岳を中心とした地域で1917 年の群発地震活動の震央域に関しては 地鳴りのあると結論できる 宇津 (1982) は 1 月 31 日 0 時 40 分

聞こえた方向や震度分布をもとに 当時から推定が行わの地震の震源を芦ノ湖西岸 (139 E, 35 2 N; M 4 1/2)としているが この震源は実際よりやや西南によりすぎているように思われる
なお 同年 6 月にも群発地震活動があったとされるがたとえば Kuno 1962; 平賀 1987 気象庁 1996 詳しい経緯を知ることはできなかった
4ῌ2

1920 年 12 月の群発地震活動

1920 年の群発地震活動は 1917 大正 6 年の群発に比べ 地震活動が活発になるまでの地鳴りや地震活動が顕著でないこと 元箱根など中央火口丘南部地域の揺れ方
が北部より強かったこと 地震の発生回数が少ないこと 地鳴りは非常に小さいものの揺れた範囲が広いこと 建物に被害が生じるなど揺れが遙かに強いこと 水
平動が卓越すること などの特徴がある 地震活動の推移を Table 3 に示す 最も活発な時は 12 月 27 日夕方 5
時 30 分頃から翌未明ごろまでの数時間で 18 時 21 分の地震は有感距離が長いところで 35 里に及んだ 気象要Fig. 2. Distribution of the maximum seismic intensities and reports of ground rumblings of the
Hakone earthquake swarm of January, 1917.
Seismic intensity shown in this paper
corresponds to the present JMA (Japan
Meteorological Agency) scale. Hypocenter ofan earthquake (M 4.5) occurred in 0h40m,
January 31, 1917 (Utsu, 1982) is also shown.

覧 大正 9 年 12 月 神奈川県測候所 (1935a) によれば
27 日夕方から夜半までに箱根町で強震 5 回 微震または

弱震 20 回以上を感じた 気象要覧 大正 9 年 12 月 によれば群発地震活動のあった 12 月に箱根において小区域地震を 3 回 局発地震を 89 回観測した 28 日には強震が元箱根で 1 回感じられたものの活動自体は最も活発なときに比べて大幅に衰退した それ以後は 毎日数回

430

萬 年 一 剛Table 3. Sequence of the Hakone earthquake swarm of December, 1920. After Meteorological Observatory of
Kanagawa Prefecture (1935a).

の擬宝珠が西にずれたほかῌ 石碑が西に倒れたという῍
またῌ 箱根町の御料局観測所という洋風建築は建物が水
平方向時計回りに約 1 度回転したという῍ さらにῌ 箱根町にあった箱根離宮前庭を囲んでいた鉄柵は N56W 方向に延びる部分が倒壊したという῍ 地鳴りは姥子と芦之湯で南側からῌ 箱根町で北北東から聞こえたという῍
以上の事柄を地図上にプロットした (Fig. 3)῍ 群発地
震活動の震央は震度分布から箱根カルデラの南部に推定される῍ カルデラ南部で感じられた地鳴りの方向やῌ 初動の向きを考慮すると震央は二子山付近と考えられる῍
中央気象台が求めた震源 ῐ139῔E, 35.2῔N῎ 気象要覧ῌ 大
正 9 年 12 月ῑ も Fig. 3 に示した῍ なおῌ 宇津 (1982) も同じ場所に震源を与えている (M5.7)῍ この震源は実際
Fig. 3. Distribution of the maximum seismic intensities and reports of ground rumblings of the
Hakone earthquake swarm of December,
1920. Hypocenter of the largest earthquake
occurred in 18 h 21 m, December 27, 1920
(Utsu, 1982; Usami, 1996) is also shown.
Symbols are same as Fig. 2.

よりもやや西に寄りすぎているように思われる῍ 宇佐美(1996) は小涌谷と笛塚の中間付近 (139.05῔E, 35.23῔N)に震源を求めているがῌ これは震度分布から見て北に寄りすぎているように思われる῍
4ῌ3

1933ῌ35 年の噴気異常と群発地震活動

1923 年大正関東地震および 1930 年北伊豆地震によの地震を感じる程度であった ῐ神奈川県測候所ῌ 1935aῑ῍りῌ 多数の余震が発生したことでῌ 箱根において地震を気象要覧によると箱根において 1 月 8 日に 1 回ῌ 同 10

観測した数も増えた῍ そのため大正関東地震以降に箱根

日に 3 回の地震発生記録がある῍で群発地震が発生してもῌ 上記大地震の余震と区別が付

1920 年の群発地震活動に関してはῌ 1917 年群発地震

かなかった可能性がある῍ この点に考慮する必要がある

活動に比べて文献が少ないがῌ 加藤 (1921) の現地報告

がῌ 文献から見る限り箱根における群発地震として認識

はこの地震の震源やメカニズムを考える上で示唆に富んされているのは 1934 年末から翌年春先までのものであ

でいる῍

る῍

加藤 (1921) によればῌ 姥子では地震のときに ῒ屋根がこの群発地震はῌ 地震そのものよりもῌ 伴って発生し北より南に突る῏如く感ΐ じῌ 元箱根賽の河原では石塔ているように見える噴気異常に特異性がある῍ この噴気

文献による箱根群発地震活動の再検討 (1917῎1960); 箱根群発地震活動の地学的意義
Table 4. Sequence of the fumaloic anomaly and the Hakone earthquake swarm from 1933 to 1935.
Meteorological Observatory of Kanagawa Prefecture (1935a).

431
After

異常に関しては神奈川県測候所 (1935a) に詳しい (Table

報告を執筆前に改めて現地踏査を実施したが地熱兆候は

4)῍ 以下ῌ 主として神奈川県測候所 (1935a) をもとにこまったく認められなかった῍ このような地点で噴気が出の噴気異常の概要を紹介する῍

現したことは注目すべきであろう῍ なおῌ 当時の気象要

まずῌ 群発地震が本格化する約 2 年前の 1933 年 2 月に大涌谷の閻魔台と呼ばれる地域の地獄が閉塞しはじめた῍ 5 月には小規模な水蒸気爆発で 1 名が死亡する事故覧ῌ 新聞を検索したがこの噴気噴出に関する記事は見いだされなかった῍
1933῎35 年の噴気異常は群発地震活動を伴っているが発生した῍ この事故は温泉造成のための噴気地帯でのがῌ 地表に広範囲な地熱異常が現れているのとは対照的工事の際に発生したもので ῏箱根温泉供給株式会社ῌ

にその活動は低調であるといえる῍ 有感地震や地鳴りは1982ῐῌ 直接の原因は工事により噴気孔がふさがれたた姥子でしか記録がない῍ 1917 年や 1920 年の群発地震活

めと考えられる῍ 1934 年以降は中央火口丘北部から外輪動にくらべて地震の規模がかなり小さかったことは確実

山南部に至る広い地域で地温の上昇やそれに伴うと考えであろう῍ 神奈川県測候所 (1935a) によればῌ 1934 年 4られる樹木の枯死が認められるようになったほかῌ 各地

月頃から地震を感じることが多くなったがῌ 地鳴りが初で新しい噴気孔や噴泥が確認された῍ 特に 1934 年 2 月

めて観測されたのは 1934 年 9 月 15 日のことでありῌ 群

22 日には駒ヶ岳と神山の間の鞍部から噴気が噴出しῌ そ発地震活動の活動が活発化したのは 1934 年 12 月末頃以の高さは 200 m におよびῌ 翌日まで噴出が続いた῍ この降でῌ 噴気活動の異常出現からはかなり遅れている῍地点は従来から地熱地帯としては認識されておらずῌ 本

群発地震活動の最も活発なときは 1935 年 1 月でῌ 有

432

萬 年 一 剛Table 4. Continued.

感地震を 1 カ月間に 22 回姥子で観測した῍ しかしῌ 2 月

地域と姥子とそこで得られた地震波の初動方向を示す῍に入ると急激に活動が低下した῍ 神奈川県測候所は最も

外輪山南部から強羅にかけての直線上に植物の枯死が認

活発なときを過ぎた 1935 年 2 月 18 日から 1 年 1 カ月にめられる῍ これはῌ 1930 年の北伊豆地震の際に断層や亀わたって姥子に大森式簡単微動計を設置し連続観測を行裂が認められた地域に一致する῍ 地温上昇と関連する可いῌ 姥子付近に震央を有する地震として有感覚地震 4

能性は否定できないがῌ 神奈川県測候所 (1935a) にそれ回ῌ 無感覚地震 8 回を記録した ῐ神奈川県測候所ῌ 1935

を明確に支持する記述はない῍ 北伊豆地震の際に出来たbῑ῍ 神奈川県測候所 (1935b) は震源を決定することは困

断層や亀裂と関係するものかもしれない῍難であったがῌ 初期微動が明瞭な地震では初動方向がおなおῌ 1933 年 12 月 8 日に古期外輪山南側外側斜面でおむね西を指しῌ 初期微動継続時間が 0.7 秒前後と 2ῌ3

M5.2 のやや大きい地震が発生しているがῌ この地震は秒前後の 2 群があることῌ 体感的にほぼ東南東から突き1934 年 12 月末以降に活発化した群発地震とは別のῌ 単上げられるような動きが感じられることからῌ 震源は大独の地震であろう῍ 神奈川県測候所 (1935a) にこの地震

涌谷とそれよりやや南の 2 カ所にあると推察している῍に関する記述はない῍
1943 年 4 月の群発地震活動

現在の観測デ῎タからは初期微動継続時間が約 0.7 秒だ

4ῌ4とῌ その震源は箱根カルデラ内であると断定できる῍ し1943 年の群発地震活動に関しては箱根地域での詳し

かしῌ 2῏3 秒となるとῌ その震源は箱根古期外輪山の周い記録は入手することができなかった῍ 気象要覧の記録

辺に位置する可能性が高い῍

から状況の推移は以下のようにまとめることが出来る῍

Fig. 4 に噴気や植物の枯死などの表面異常の見られた

1943 年 4 月 13 日頃から箱根火山の地震と思われるも

文献による箱根群発地震活動の再検討 (1917῏1960); 箱根群発地震活動の地学的意義

Fig. 4. Distribution of ground rumblings, zone ofwithered vegetation, anomaly in fumarolicarea and newly emerged geothermal area from
1933 to 1935. Symbols are same as Fig. 3.
Hypocenter of an earthquake which occurred
long before the climax of the earthquake
swarm (January, 1935) is also shown forreference (see text).

Fig. 6.

433

Frequency of PS time of Hakone earthquake swarms, observed at Mishima weather
station. After Weather Service Bulletin [aand b], Kawase et al. (1954) [c] and Tanaka
and Amano (1960) [d].

となっている地震にῌ 箱根を震源とする地震が含まれていることは確実でῌ 本論文中のグラフでは三島と箱根の両方を示す῍
三島で観測された地震はいずれも無感地震であったがῌ 芦之湯では 19῎20 日の両日に有感地震が 6 回 ῐ最大で震度 4ῑ 観測された῍ またῌ 箱根山観測所では 13 日から 20 日の間に有感地震を 4 回観測した῍ 三島で観測された初動方向は北西ないし西北西である῍Fig. 5.

Daily frequency (N) of earthquakes in“Mishima” and “Hakone-yama” in the catalog
of “Weather Service Bulletin” (a monthly
report issued by the Central MeteorologicalObservatory), from April to May of 1943.

のが三島で観測された῍ 箱根を震源と断定できないの

震源は箱根山測候所で観測された地震の三島における初期微動継続時間が 3 秒以下であることから箱根カルデラ内にあると考えてよい῍ ただしῌ 三島測候所で観測された初期微動継続時間は 3 秒台ῌ 5 秒台ῌ およびそれ以上のものも多数ある (Fig. 6)῍ 三島測候所における初期
微動継続時間が 5 秒台だとするとῌ その震源は静岡県伊はῌ 箱根の地震を観測しうる気象官署である三島測候所

東市沖の群発域や丹沢山地の地震もふくまれる῍ またῌと箱根山測候所のうちῌ 三島測候所にしか地震計がない三島で観測した初動方向はῌ 箱根を震源と考えるには調ためである῍ 地震回数の最も活発な時は 4 月 19 日と 20

和的ではない῍ しかしῌ 当時の地震計のドラム回転速度

日頃でῌ この 2 日間で三島では 61 回の地震が観測されは遅くῌ 記録も微細であったために読み間違いがありῌた῍ また 4 月中に三島では 95 回の箱根を震源とすると実際の初期微動継続時間はもっと短かった可能性があ思われる地震が観測された῍ Fig. 5 に気象要覧にある地る῍ さらにῌ 三島一点でしか記載がないことはῌ 地震が

震記録を日別回数で示す῍ なお気象要覧中の震央地名欄

箱根で発生していた可能性を示唆している῍ なぜならを三島とするか箱根とするかの判断基準についてはῌ 資

ばῌ 初期微動継続時間が気象要覧にある 5 秒台およびそ料が残っておらずよくわかっていない῍ 震央地名が三島

れ以上であればῌ 横浜ῌ 甲府ῌ 伊東などの気象官署でも

萬 年 一 剛

434

Fig. 7.

Daily frequency (N) of earthquakes in“Mishima” and “Hakone-yama” in the catalog
of “Weather Service Bulletin”, in December
1943 and January 1944.

Fig. 8. Distribution of seismic intensity and initialmotion of the maximum earthquake of 1944
earthquake swarm and hypocenter reported by“The Annual Seismological Bulletin of Japanfor 2001” (a CD-ROM catalog issued byJMA) is also shown.

観測される可能性が高いからである なお 平賀 (1987)によれば 1943 年の群発地震活動は 4 月 13 日から 5 月
2 日までである
4ῌ5

1944 年 1 月の群発地震活動が 三島で観測された群発地震活動の初期微動継続時間はほとんどが 3 秒以下であった (Fig. 6) 最大地震のそ1944 年の群発地震活動に関しても箱根地域での詳し

れも 2.9 秒であることから この群発地震活動の震源は

い記録は入手することができなかった 気象要覧 昭和

箱根カルデラ内もしくはその近辺にあることを支持す

19 年 1 月 の記録を見ると状況の推移は以下のようにまる

とめることができる Fig. 7 に群発地震活動前後の日別
地震回数を示す

平賀 (1987) の定義によれば 1944 年の群発地震活動
は 1943 年 5 月 29 日から 1944 年 4 月 18 日までのほぼ 1

1944 年 1 月になってから箱根付近を震源とする地震年の長きにわたる 中央気象台が震央地名を三島としたが多くなった 最大の地震は 1 月 3 日 23 時 27 分頃の地

ものを箱根の群発地震活動と認定するのはやや強引に見震で 芦之湯で震度 5 を記録したほか 広い地域で揺れえ さらなる検証を必要とするが 少なくともこの期間を感じた 最大有感半径は約 110 km 気象要覧 昭和に箱根山における地震活動が活発であったことは気象要

19 年 1 月 の 火山現象 欄によれば 地震回数の最も

覧の他の記述から明らかである Table 5 には気象要覧

活発な時は 1 月 4 日前後で 4 日の三島での地震回数はの地震および火山活動の欄における箱根山関連の記録を68 回 うち 3 回が有感であった 地震 欄では地震回数抽出して示しているが 平賀 (1987) が指摘した期間のは 66 回で回数に齟齬をきたしている 1 月の一カ月間

ほとんどの月で箱根では何らかの地震活動の記録があで合計 142 回の地震が観測されたが ほとんどが 3 日かる 本研究では 箱根カルデラ内で有感地震があった

ら 8 日の 6 日間で発生した 9 日以降は一日あたり 1 21943 年 4 月と 1944 年 1 月の 2 つを分離して記載をした回のことが多かった

が 全体としてこの 2 年間の箱根地域における地震活動

1 月 3 日 23 時 27 分頃に発生したこの群発地震活動中が活発であったことは確かであろう

で最大の地震について気象要覧 昭和 19 年 1 月 は箱根

4ῌ6火山の北にある足柄峠付近 (139E, 35 3N) に 気象庁

1952 年の群発地震活動に関しては川瀬1952 年 11 月の群発地震活動

他 (1954) に(1982) はこの地震について御殿場付近 (13853ῌ02ῌῌE,詳しい 同報告によれば 1952 年の群発地震活動は 113520ῌ01ῌῌN) に震源を推定しているがその後さらに改月 23 日夜半から 24 日未明にかけてが最も活発で 大涌

訂 さ れ て 気 象 庁 (2003) で は 芦 ノ 湖 南 部 (13900 ῌ E,谷 姥子 元箱根では震度 1 程度の連続的な揺れおよび3512ῌN; M5.1) とされている 最大震度を記録したの2が芦之湯であることや南側ほど揺れ方が強いことからみ感じた しかし 強羅 宮ノ下 箱根町では連続的な揺て 実際の震源は箱根カルデラの南部である可能性が高

れを感じず 有感回数も少なかった 地震は地鳴りをく最近の改訂された震源の方が支持できる (Fig. 8) 気

伴った 震度と地鳴りの観測地点および方向の分布を

象要覧中で初期微動継続時間を記載した地震数は少ない

Fig. 9 に示す

3 分ないし 20 分ぐらいおきに震度 2 から 3 の地震を

文献による箱根群発地震活動の再検討 (1917ῐ1960); 箱根群発地震活動の地学的意義

435

Table 5. List of reports on Hakone volcano in “Weather Service Bulletin” from 1942 to 1944. Original text inJapanese.

震源に関して川瀬῎他 (1954) は考察を行っていない

泉温等の異常について現地住民の話を収録しているがῌがῌ この報告に記載されている地鳴りの方向や震度分布同時に著しい異常は認められなかったと結論している῍からみて神山から大涌谷付近に震源があると考えられ群発地震がクライマックスを迎える 4 日前の 19 日 14

る῍

時 15 分頃に箱根山附近でやや大きい地震があった῍ こ

川瀬῎他 (1954) は大涌谷噴気地帯における新噴気孔ῌ

の地震の震源は気象庁 (1982) によればカルデラ南部地

硫黄山噴気地帯の活発化ῌ 仙石高原῎小涌谷῎仙石原の域 (139ῑ05ῒE, 35ῑ11ῒN) でマグニチュ῏ドは 3.6 とされ

436

萬 年 一 剛Table 5. Continued.

ている῍ この地震について川瀬῎他 (1954) は詳しく触4ῌ7

れていないがῌ このあと群発地震が本格化するまで少な1959 年から 1960 年にかけて発生した群発地震活動にくとも有感地震はなかったようである῍ またこの地震の関してはῌ 田中῎天野 (1960) に詳しい῍ 同報告によれ

1959 年 9 月から 1960 年 4 月の群発地震活動

震源は群発地震の震源域と異なっておりῌ 本論文では 19

ばῌ この群発地震活動は 1959 年 9 月 1 日に始まりῌ 8 カ日の地震を 1952 年の群発地震には含めないこととした῍

月間にわたって活動を繰り返した῍ この間 11 月中旬から 12 月下旬にかけては地震活動が穏やかであった῍ 何

文献による箱根群発地震活動の再検討 (19171960); 箱根群発地震活動の地学的意義

437

5. 箱根群発地震活動の震央域と地震の特徴
4 章で扱った各群発地震活動の震央域 群発地震活動の継続時間 最大地震の震度やマグニチュ

ドなどをTable 6 にまとめた

カルデラ内に地震計が整備される 1959 年以前の箱根
群発地震活動の震源については これまで漠然と中央火口丘地域一帯とされてきた しかし 4 章で示したように各群発地震活動直後の報告によれば その震源域は決して一様ではない 各文献の推定 および文献を元に推定した各群発地震活動の震央域は 神山から駒ヶ岳付近
を中心とする中央火口丘地域と 二子山付近以南のカル
デラ南部地域の 2 つに分類できた (Fig 10)Fig. 9. Distribution of the maximum seismic intensities and reports of ground rumblings of the
Hakone earthquake swarm of November,
1952. Symbols are same as Fig. 2.

中央火口丘地域の活動は 宇津 (2001) の分類に従えば 第一種の群発地震 Cῌ1 型 に属すると思われる 活
動域は さらに分類できる可能性がある 一つは大涌谷直下付近で 193435 年 1952 年の群発地震活動の主要な震源地であると考えられる もう一つは神山の南を中

度か活動が活発なときがあり そのときには数時間ない心とする地域で 1917 年の群発地震活動の震源地である

し 1 日前後の間に夥しい地震が発生することがあった

195960 年の群発地震活動は両者を包括したような震震源は神山付近の深さ 13 km のものが多かった これ

源分布を示している

とは別に 水上 (1959 1960) は 1959 年 10 月に 2 週間に一方 二子山以南のカルデラ南部地域は 1920 年およわたって大涌谷付近に地震計を設置して観測を行った

び 1944 年の群発地震活動の震央域である これらの群が 震源は大涌谷南部の地表下 12 km に推定されると

発地震活動では 第一種の群発地震に重なって通常の地している 1960 年 2 月 21 日 0 時 47 分には神山付近の地

震 本震 余震型 が発生したと解釈できる この地域

下数 km で M4.0 の地震があり 強羅で震度 4 を記録しには 1930 年の北伊豆地震の際に活動した北伊豆断層系

た 田中天野 1960 有感範囲は 20 km 程度であったの一つである箱根町断層の存在が知られており 1920 年が石巻から徳島までの広い範囲で地震計に地震が記録さおよび 1944 年の最大地震は このような北伊豆断層系

れた なおこの最大地震は気象庁 (1982) によれば震源の断層で発生したのであろう なお 群発地震の最中にはカルデラ南部の 13901῍, 3512῍に求められている (M

飛び離れて大きい本震が起こるような例は伊豆地方に多4.5) すべての地震が大涌谷南部で発生したとする水

いことがわかっている (Utsu, 1981)

上 (1959 1960) の結論は再検討の余地があるかもしれない
この群発地震では地震の活動度と潮汐の間に関連が認

川瀬他 (1954) は箱根火山の群発地震活動に 前震
本震 余震の経過を辿って地震が増減するタイプと だ
らだらと地震の頻度が大となり最も活発なときにはほとめられ 低潮時に地震が多かった 田中天野 1960

んど連続的に地震を感じやがて減少するタイプの 2 タイ田中天野 (1960) がまとめた初動方向の分布は 北西

プあることを指摘した また前者は地鳴りをほとんど伴南東圧縮軸の横ずれ断層運動と矛盾しない 三島測候所

わないが 後者は地鳴りが観測されることも記していにおける初期微動継続時間は 2 秒台前半以下のものが多る 川瀬他 (1954) の記述は本研究で明らかになったく 1943, 1944, 1952 年の各群発地震活動のものと比べ震央域の分類と一致しており 震央域によって異なる群て短い 箱根の群発地震活動では三島測候所における初発地震活動の特徴を的確に表現している

期微動継続時間が 3 秒以下であるのが妥当であるが
1943, 1944, 1952 年の各群発地震活動で初期微動継続時

6. 群発地震活動の地学的意義間に違いがある (Fig 6) 特に両方とも箱根を震源とす

6ῌ1 群発地震活動の原因

ることが確実であろう 1952 年の群発地震と 1959ῌ60 年

火山やその周辺で発生する地震が マグマや熱水の活の群発地震の間でも初期微動継続時間に微妙な違いがあ動に伴って発生するものか あるいは構造性のものである 波形記録が残っていれば再検討が必要であろう

るのかを区別する作業は難しいが 火山活動を評価する上で重要である 野原他 (2000) は最近群発地震が発Table 6. Summary of the Hakone earthquake swarms in this paper.

438

萬 年 一 剛

文献による箱根群発地震活動の再検討 (1917ῑ1960); 箱根群発地震活動の地学的意義

439

Fig. 10. Epicenter regions of Hakone earthquake
swarms.

生したῌ 岩手ῌ 鬼首ῌ 焼岳ῌ 御岳などの火山周辺では活断層などから求められる歪速度が比較的高いことからῌ
火山活動以外に歪みのエネルギῐが地震の原因となっている可能性を指摘している῍ 伊豆ῌマリアナ弧と本州弧の衝突帯にある箱根火山も歪速度が大きい地域にあるとFig. 11. Schematic map of the Kita-Izu fault (a)and the Hirayama fault (b).

いえῌ 群発地震が構造性である可能性を検討する必要がある῍
前章で示したようにῌ 箱根火山で発生する群発地震活

熱水活動が活発になりῌ 熱水が地表近くまで上昇してくることはῌ 1967 年 5 月の強羅地区における泉温上昇

動のうちῌ カルデラ南部地域で発生する地震はῌ 火山活ῒ大木῎他ῌ 1968ΐ やῌ 2001 年群発地震時の大涌谷等での動の中心地である噴気地帯から遠くῌ 北伊豆断層系で発異常 ῒ辻内῎他ῌ 2003ΐῌ 1933 年から 35 年の噴気異常現生する構造性の地震と考えられる῍ 最近の観測における象の存在などからも明らかである῍ しかしῌ 1917ῑ1959

カルデラ南部地域の地震を例にあげるとῌ 1994 年 10 月

年の群発地震活動の文献を調査した結果ῌ 必ずしもすべ

25 日に芦ノ湖南部で発生した地震はῌ 震源の深さは約 5ての群発地震活動で熱水活動の変化が報告されていない

km でῌ 北西南東方向に圧縮軸を持つ横ずれ型断層型のことやῌ 熱水活動の活発化が認められるときに観測されメカニズム解を有しῌ 火山で発生する構造性の地震と考る群発地震の規模がさほど大きくないことがわかった῍

えられている ῒ伊東῎他ῌ 1995῏ 鵜川ῌ 1995ΐ῍ 歴史上発

このことはῌ 中央火口丘地域においてもῌ 箱根火山のマ生したカルデラ南部地域の群発地震活動もこれと同様のグマや熱水の活動と関連しない構造性の地震が混在してものであろう῍ 先に示した 1920 年および 1944 年の群発いる可能性を示唆している῍

地震における最大地震で観測された初動方向の分布はῌ
上記メカニズムと矛盾しない῍

箱根火山はその北側を山北付近から箱根北方に延びる
平山断層にῌ その南側を伊豆半島中央部を縦断し芦之湯

一方ῌ 中央火口丘地域を震央域とする群発地震はῌ 従に至る北伊豆断層系によって切られていることが地形的来の説では箱根火山の熱水活動と関連していると考えらに明らかである (Fig῍ 11)῍ 中央火口丘付近では断層のれてきた῍ Kuno (1962) は噴気地帯における泥流の発生

存在が地形的に明らかでないがῌ 両断層系は中央火口丘やῌ 噴気孔の移動や活動などの変化が群発地震活動の前の地下で接続していると考えられており ῒたとえばῌ 天

後に認められることを指摘しῌ 噴気活動と地震活動の間

野῎他ῌ 1986῏ Ito et al῍ῌ 1989ΐῌ 小山 (1993) はこうしたにいくらかの関係があると述べている῍ その後ῌ 大木῎

考えに基づきῌ 丹那断層から平山断層につながる一連の他 (1968) は 1967 年 5 月に強羅温泉で食塩泉型温泉の温左横ずれ断層系をῌ 丹那ῌ平山構造線と呼んだ῍ 北伊豆断

度と塩化物イオン濃度が急激に上昇した観測事実と前年

層系は最初の定義では箱根町断層をその北限とするがの 1966 年 5ῑ6 月の群発地震活動を関連づけῌ 地下深部ῒ松田ῌ 1972ΐῌ 中央火口丘直下に伏在しῌ 平山断層に延からの Cl 型熱水の上昇による体積変化が箱根群発地震

びていると考えられる῍

活動の原因となっていると考えた῍

中央火口丘付近で発生する箱根群発地震は基本的にこ440

萬 年 一 剛Fig. 12. a) Epicenter distribution of Hakone and adjacent area from 1989 through 1998. (after Oda et al., 2002).
b) Schematic view of N-S section inferred from P-wave velocity structure (Oda et al., 2002) and source ofearthquake swarms of each regions. Vertical projection for earthquakes within the rectangle in a) is also
shown.

うした伏在する北伊豆断層系北側延長部の活動にともな瞭な本震を伴わないのは῍ 地震発生層のほとんどが地質う地震であり῍ 熱水の上昇に伴う断層強度の変化の他῍

構造の複雑な地下浅部にあるためであろう῎ カルデラ南周辺の地震火山活動に伴う地殻応力の変化にトリガῑさ部の群発地震は῍ 中央火口丘付近に比べ地震発生層が深れて発生しているのであろう῎

く῍ 比較的均質な基盤の中で最大地震をはじめとする多この考えは近年の観測からも支持されるように見え数の地震が発生するため῍ 発生様式が伊豆半島の内陸地る῎ たとえば῍ 2001 年に発生した群発地震活動では GPS

震におけるそれ (Utsu῍ 1981) に近くなるのであろう῎
1930 年北伊豆地震と箱根群発地震や傾斜計により山体の膨張が観測された大規模なもので6ῌ2あったが ῒたとえば῍ 代田῏他῍ 2002ΐ῍ その震央域は箱箱根火山の群発地震は文献記録を信用する限り῍ 1786

根中央火口丘を南北に貫き῍ その位置と伸張方向は丹那

年の一件を除けば 1917 年以前の記録はなく῍ 1917 年以

ῌ平山構造線と一致し῍ 震源メカニズム ῒ酒井῏棚田῍

降頻発しているῌ 今後とも῍ 1917 年以前の文献史料につ2001ΐ の多くも北西南東圧縮で丹那ῌ平山構造線周辺のいて精査する必要があるが῍ 1917 年以前の群発地震は稀

応力場と矛盾しない῎ また῍ 地震計による常時観測が始であったか῍ 少なくとも規模が大きくなかったためであまって以来῍ 箱根火山で発生している微小な群発地震活ると考えられる῎ 箱根群発地震が北伊豆断層系とその北動が伊豆地域の火山活動に連動して活発化するようにみ側延長上で発生していることを考慮に入れると῍ これがえることが明らかになっている ῒ大木῏他῍ 1988ΐ῎

大正期以降に頻発するのは῍ 北伊豆断層系を震源とする

同じ北伊豆断層系上にありながら῍ 中央火口丘付近とカルデラ南部とで地震の発生様式に違いが生じるのは地地震である 1930 年北伊豆地震に関連して活動度が増したためであると考えられる῎

質的῍ 熱的な構造の違いによるものであろう (Fig. 12)῎

箱根群発地震に関しては従来から῍ 1917 年以降のもの

カルデラ南部は地熱兆候がなく地震の下限も深さ 6 km

は大正関東地震 ῒ1923 年ΐ に῍ また 1786 年のものは天明

ほどと比較的深いが῍ 北に行くほど地震の下限は浅くな

小田原地震 ῒ1782 年ΐ と年代的に近接していることかり῍ 地熱地帯が存在する中央火口丘北部付近では深さ 3

ら῍ その関連性が注目されてきた ῒたとえば῍ 平賀῍

km ほどになる ῒ棚田῏他῍ 2002ΐ῎ 中央火口丘の直下深

1975ῐ 石橋῍ 1993ΐ が῍ ここでは北伊豆断層系の地震活

さ 8 km 付近では低速度域が確認されている ῒ小田῏他῍

動と連動している可能性について指摘したい῎

2002ΐ῎ こうした地震の深さ分布や῍ 地震波速度分布は熱天明小田原地震については῍ 石橋 (1993) が西相模湾的な構造を強く反映しているためと考えられる῎ 中央火断裂で発生したと考えているが῍ この地震は被害地域が口丘地域で発生する群発地震の規模が比較的小さく῍ 明

北に寄っていることから῍ 震央域は足柄平野の北西から

文献による箱根群発地震活動の再検討 (1917ῑ1960); 箱根群発地震活動の地学的意義
山北付近にあるものと考えられる ῒ宇佐美῎他ῌ 1984῏441

よび 1935 年の出版物の実質的な著者である朝倉慶吉と石橋ῌ 1993ΐ῍ また天明小田原地震は前震的な活動が文献

高木健の周到な観察と詳細な報告がなければ 1917 年お記録から検出されており ῒ宇佐美῎他ῌ 1984ΐῌ 前震῎本

よび 1933ῑ35 年の群発地震の様子を知ることは不可能

震῎余震型である可能性が強い῍ 震央域は北伊豆断層系であった῍ またῌ 本書で引用した文献の多くは神奈川県北部とῌ 前震῎本震῎余震型の発生様式は伊豆地域の内温泉地学研究所の故平賀士郎氏が検出したものである῍

陸地震の特徴 (Utsu, 1981) と一致する῍ このことからῌ

神奈川県温泉地学研究所の棚田俊收氏には最近の箱根

天明小田原地震は西相模湾断裂の活動ではなくῌ 北伊豆

群発地震の活動をふまえて詳細な議論をしていただい断層系北側延長の活動としてもよいと考えられる῍た῍ 査読者の浜田信生ῌ 小山真人両氏には詳細な意見を

箱根群発地震はいわゆる小田原地震と関係して発生しいただいた上ῌ 見落としていた文献や記述を教えていたているように見えるがῌ 上に述べたように北伊豆断層系

だきῌ 本報告は大きく改善された῍ 横浜地方気象台の皆の一連の活動として見ることも可能である῍ 今後は北伊様は未検出の文献を教えていただき閲覧῎複写する機会

豆地震と関東地震により箱根地域の応力場がどのようにを与えてくださった῍ Abstract の英文校閲はニュῐジῐ

変化したのかをῌ シミュレῐションなどにより評価する

ランド地質核科学研究所の Steven Sherburn 氏にお願いことでῌ 箱根群発地震の発生メカニズムについてより詳をした῍ 東京都立大学の小田義也氏には震源デῐタの提しく検討することが必要であろう῍

供をしていただいた῍ 伊藤順一ῌ 寺田暁彦ῌ 山下浩史ῌ
横尾頼子ῌ 蛯子貞二の各氏には文献複写や新聞検索の労

7. ま と めをとっていただいた῍ 以上の皆様に感謝申し上げる῍

箱根火山の群発地震の震央域は神山から駒ヶ岳付近とῌ カルデラ南部地域の 2 つに分類できる῍ 前者を震央

引用文献域とする群発地震活動は明瞭な主震を伴わずῌ 地鳴りを天野一男῎高橋治之῎立川孝志῎横山健治῎横田千秋῎
菊池純 (1986) 足柄層群の地質ῌ伊豆微小大陸の衝突
テクトニクス῍ 北村信教授記念地質論文集ῌ 7῍29.
代田 寧῎棚田俊收῎伊東 博 (2002) 2001 ῒ平成 13ΐ
年箱根群発地震活動に関連した地殻傾斜変動῍ 神奈川
県温泉地学研究所報告ῌ 34ῌ 35῍44.
箱根温泉供給株式会社 (1982) 箱根温泉供給社史῍ 260 p῍
平賀士郎 (1975) 箱根火山の地震῍ 箱根火山 ῒ日本火山学会編ΐῌ 103῍138῍
平賀士郎 (1987) 箱根火山と箱根周辺海域の地震活動῍
神奈川県温泉地学研究所報告ῌ 18, 149῍273.
平田由紀子 (1999) 箱根火山の発達史῍ 神奈川県立博物館調査研究報告 ῒ自然科学ΐῌ 9, 153῍178.
市川政治 (1960) 地震の規模と最大有感距離῍ 験震時報ῌ
25, 13῍17.
石橋克彦 (1993) 小田原付近に発生した歴史地震とその地学的意義῍ 地学雑ῌ 102, 341῍353.
伊東 博῎棚田俊收῎八巻和幸῎大山正雄 (1995) 1994
年 10 月 25 日箱根外輪山に発生した M4.8 の地震について῍ 神奈川県温泉地学研究所観測だよりῌ 26, 33῍38.
Ito, T., Kanoῌ K., Uesugi, Y., Kosaka, K. and Chiba, T.
(1989) Tectonic evolution along the northernmost
border of the Philippine sea plate since about 1Ma.
Tectonophys., 160, 305-326.
神奈川県測候所 (1917) 大正六年一月 箱根山鳴動踏査
報告῍ 12 p.
神奈川県測候所 (1935a) 箱根山の過去及び現状῍ 18 p.
神奈川県測候所 (1935b) 神奈川県測候所年報第参篇 ῒ地震ΐῌ 3῍14.
加藤常次郎 (1921) 箱根山調査の件῍ 東洋学芸雑誌ῌ 38,
86῍90.
勝又 護 (1993) 地震῎火山の事典῍ 東京堂出版ῌ 318 p.
川瀬二郎῎竹山一郎῎野口憲男 (1954) 箱根山のひん発

伴う῍ 後者を震央域とする群発地震活動はῌ 前震 ῎ 本
震῎余震型の推移をたどりῌ 地鳴りをあまり伴わない῍
カルデラ南部地域の群発地震はῌ 近年の地震観測網による観測から明らかなようにῌ 構造性のものでマグマや熱水が関与している可能性は低い῍ 一方ῌ 神山から駒ヶ岳付近の群発地震もῌ 群発地震と噴気地熱異常が必ずしも対になって現れるわけではなくῌ またῌ 地震の規模に比例して噴気῎地熱異常が現れるわけでもない῍ むしろ
噴気῎地熱異常と関係すると思われる群発地震は規模が小さい῍ こうした事実はῌ 中央火口丘付近の群発地震に
はマグマや熱水の活動以外にῌ 構造性の地震が混在している可能性を示唆している῍
箱根火山は丹那断層から平山断層に連なる丹那῍平山
構造線によって切られておりῌ 箱根の群発地震の多くは北伊豆断層系およびその北側延長の丹那῍平山構造線上の地震活動と考えられる῍ 群発地震の活動様式が中央火口丘付近とカルデラ南部とで異なるのはῌ 熱的構造によりῌ 地震発生層の下限が異なるためであろう῍ 箱根群発
地震が 1782 年以降ῌ 1917 年まで無かったか活動が低調であったと推定されるがῌ これは箱根群発地震が北伊豆断層系の地震活動である 1930 年北伊豆地震と関連して活動度が変化したためと考えられる῍
謝辞

箱根群発地震を記録し続けたすべての先達に敬意と感謝を表したい῍ とくにῌ 神奈川県測候所による 1917 年お442

萬 年 一 剛地震について 験震時報 19, 24ῌ30.
気象庁 (1982) 改訂 日本付近の地震の表 1926 年 1960 年 気象月報 別冊第 6, 1ῌ109.
気象庁 (1996) 日本活火山総覧 第 2 版 500 p.
気象庁 (2003) 地震年報 平成 13 年 (CD-ROM).
小林 淳 (1999) 箱根火山の最近 5 万年間のテフラ層序と噴火史 第四紀研究 38, 327ῌ343.
小林 淳萬年一剛奥野充袴田和夫 (2002) 箱根火山大涌谷周辺で発見した最新期の水蒸気爆発に伴う堆積物 日本火山学会講演予稿集 2, 94.
小林 淳奥野 充中村俊夫 (1997) 箱根古期外輪山
西斜面に分布する中央火口丘起源の火砕流堆積物の14
C 年代 火山 42, 355ῌ358.
小山真人 (1993) 伊豆半島の火山とテクトニクス 科学
63, 312ῌ321.
Kuno, H. (1962) Hakone. In Catalogue of the active volcanoes of the world including solfatara ﬁelds Part XI, editedby (the international volcanological association eds.),
70ῌ80.
久野 久 (1972) 箱根火山地質図および同説明書 箱根
火山地質図再版委員会 52 p.
松田時彦 (1972) 1930 年北伊豆地震の地震断層 星野通平青木 斌 編 伊豆半島 東海大学出版会 73ῌ93.
水上 武 (1959) 箱根 早雲山附近の地震及地鳴りに関する調査報告 神奈川県土木部砂防課 2 p.
水上 武 (1960) 箱根火山 神山附近の群発地震活動及び鳴動に関する調査観測報告 29 p.
中村左衛門太郎 (1917) 箱根地震に就きて 気象集誌
36, 67ῌ76.
Nakamura, S. (1917) On the Hakone earthquakes in January 1917. J. Meteor. Soc. Japan, 36, 15ῌ22.
野原 壯郡谷順英今泉俊文 (2000) 活断層 GIS デ
タを用いた地殻歪速度の推定 活断層研究 19, 23ῌ32.
小田義也棚田俊收八巻和幸伊東 博 (2002) 箱根火山の 3 次元速度構造と震源の再決定 物理探査 55,
145ῌ156.
小倉 勉 (1917) 箱根火山鳴動に就て 地質学雑 24,
140ῌ149.
大木靖衛袴田和夫伊東 博 (1988) 箱根の逆さ杉
かなしんブックス 10 神奈川新聞社 p 183.
Oki, Y. and Hirano, T. (1970) The geothermal system of
the Hakone volcano. Geothermics special issue 2, 1157ῌ
1166.
大木靖衛荻野喜作平野富雄広田 茂大口健志
守矢正則 (1968) 箱根強羅温泉の温度異常上昇とその水理地質学的考察 神奈川県温泉研究所報告 1, 1ῌ20
大森房吉 (1917a) 箱根山の鳴動に就きて 東洋学芸雑誌 34, 129ῌ137.
大森房吉 (1917b) 箱根山の鳴動に就きて 承前 東洋学
芸雑誌 34, 203ῌ210.
酒井慎一棚田俊收 (2001)2001 年箱根の地震活動 日
本地震学会講演予稿集 2001 年秋季大会 P 006.
棚田俊收代田 寧伊東 博袴田和夫 (2002) 2001
平成 13 年箱根火山の群発地震活動について 神奈
川県温泉地学研究所観測だより 52, 1ῌ4.
田中康裕天野 宏 (1960) 箱根火山の群発地震活動および箱根周辺の地震 験震時報 25, 1ῌ12.

辻内和七郎鈴木征志粟屋 徹 (2003) 箱根大涌谷で2001 平成 13 年に発生した蒸気井の暴噴事故とその対策 神奈川県温泉地学研究所観測だより 53, 1ῌ12.
鵜川元雄 (1995)1994 年 10 月 25 日箱根付近の浅発地震
地震予知連絡会会報 53, 233ῌ238.
宇佐美龍夫 (1987) 新編日本被害地震総覧 東京大学出版会 434 p.
宇佐美龍夫 (1996) 新編日本被害地震総覧 増補改訂版  東京大学出版会 p 234.
宇佐美龍夫 関田康夫 勝間田明男 芦谷公稔 鹿島
薫橋口能明木下幹夫伊藤純一 (1984) 天明の小田原地震 (1782ῌVIIIῌ23) について 地震 2 37, 506ῌ
510.
Utsu, T. (1981) Seismicity of the Izu Peninsula and its
visinity from 1901 through 1980 with some remarks on
the characteristics of foreshocks activities. Bull. Earthq.
Res. Inst., 56, 25ῌ41.
宇津徳治 (1982) 日本付近の M6.0 以上の地震および被害地震の表 1885 年1980 年 震研彙報 57, 401ῌ463.
宇津徳治 (2001) 地震学第 3 版 共立出版 p. 201ῌ205.
付録 ῌ神奈川県測候所の出版物について῍
本報告で扱った神奈川県測候所 (1917) および神奈川
県測候所 (1935a) は報告書ないし一般向け情報提供を目的とする文献で 入手閲覧が他の文献に比べて困難であるため その信頼性に関する情報について付記する必要があると考えてここで紹介する なお引用部分については原則本文のままとしたが カタカナ表記をひらがな表記に 旧字体を新字体に改めた
神奈川県測候所 1917 は神奈川県測候所が発行した
大正六年一月箱根山鳴動踏査報告 という題名の活版印刷物である 1917 大正 6 年 3 月 20 日に横浜市で印刷された 本研究では小田原市立図書館所蔵のものを閲覧した 報告書の形をとっているが 印刷後すぐに市町村に配布されたらしく 小田原市立図書館所蔵のものには金目村役場 現在は神奈川県平塚市の一部 1917
大正 6 年 3 月 27 日の受領印が認められる

内容は 前書き 鳴動発作前の状況  鳴動並びに地
震区域  鳴動の強弱  地獄と温泉並びに其温度 
温泉又は泉水の変化  鳴動の原因 からなる 最終章
を除いてすべて現地における実地調査および住民への聞き取り調査の結果が述べられており 記述は科学的である 最終章の 鳴動の原因 は大森房吉の説について紹介をしている明示はないが おそらく当時の所長である朝倉慶吉が実質的な著者であろう そのように推定できるのは この報告書と同じ内容のものが一部 朝倉の名前で気象集誌に報告されているからである 中央気象台 1917 横浜地方気象台 (1996) によれば 朝倉の生年 出身地は不文献による箱根群発地震活動の再検討 (1917ῐ1960); 箱根群発地震活動の地学的意義

443

明であるがῌ 我が国における気象観測の黎明期から携わしつつありてῌ 全く前二回 ῑ注῏ 1917 年および 1920 年のり多数の論文を著した῍ 大森房吉とも親交がありῌ 箱根

群発地震ῒ と揆を異にするが如く見受けられる῔ と結論や丹沢における地震の研究も実施し多数の論文を著したをしている῍ これは 1933ῐ35 年の噴気異常῎群発地震

らしいがῌ 大正関東地震の際に多くが焼失した῍ 朝倉はを当時ῌ 異常な事態であると認識していたことを示して

神奈川県測候所長在任中に大正関東地震の際に崩壊したおりῌ 注目に値する῍ しかしῌ 同書の中で ΐ現時は既往

建物の下敷きとなり他界したがῌ 彼の学問的な高い評価と異りῌ 仙石原温泉供給会社により大涌谷付近の噴気おは当時の中央気象台長の弔辞から読みとれる῍

よび伏流水の状況῔ が変化したことや ΐ丹那断層による

神奈川県測候所 (1935a) は神奈川県測候所が発行した

歪力の変化と共同作用῔ したため前 2 回と異なった活動

ΐ箱根山の過去及現状῔ という題名の謄写版印刷物でῌをしているのかもしれないのでῌ 今後とも注意深く観察1935 ῑ昭和 10ῒ 年 2 月 12 日に東京市で印刷された῍ 本研するべきだとしている῍

究で閲覧したのは横浜地方気象台所蔵のものである῍ 頒
布形態は不明である῍

神奈川県測候所 (1935a) は著者が所長の高木健である
ことが明示してある῍ 高木はῌ 1878 年東京市に生まれῌ

内容は ΐ自序῔ῌ ΐ箱根山の過去状態῔ῌ ΐ箱根山の現新潟中学を卒業後気象台に就職した῍ 各地の測候所を状῔ῌ ΐ今後の予想῔ からなる῍ この印刷物の内容もほと回ったのち朝倉の後を受けて神奈川県測候所長に就任

んどは現地調査と住民からの聞き取りが主である῍しῌ 1939 年までその職にあった῍ 高木は 1930 年 11 月 26

この印刷物の目的は ΐ自序῔ に明らかである῍ これに日に発生した北伊豆地震にも遭遇したがῌ その前震が頻よればῌ ΐ近時箱根山山中の硫黄山ῌ 大涌谷付近に小変化発していた 22 日に現地入りし 23 日ῌ 現地の住民を前にあることによりῌ 直ちに今にも箱根火山が噴火するの如近い将来丹那断層が活動する地震が発生する旨呼びかけく考えῌ 誇張の言を為すものありῌ 為めに地元の各温泉たという῍ 北伊豆地震と神奈川県測候所の対応は大木῎

場の蒙る迷惑は勿論察するに余りあり῍ また学術研究者

他 (1988) に詳しい῍ 高木が当時の水準から見て箱根と等にも多大の不便を与えつつある῔῍ しかしながら ΐ同山

その周辺の地質を十分理解していたことῌ また観察者との活動力は ῑ中略ῒ 最早噴火する如きことはなく῔ ΐ人畜して非常に優れた人物であったことは疑いないように思に害を及ぼす程のことなき様に῔ 考えられる῍ そこでわれる῍ 神奈川県測候所 (1935a) も観察と伝聞を書き分

ΐ此際一般の疑惑を解かんが為にῌ 茲に本所に於て調査けていることやῌ 同書の刊行目的からみてῌ 記述に関しせる事実を網羅せるῌ この小冊子を物し公表することとては十分信頼に値する報告書と見るべきであろう῍した῔ のであるという῍ 要するにῌ 住民が冷静に行動するようῌ 調査結果の公表を行ったというのであるがῌ 内
容は本文でふれたように多数の異常現象について詳しく書かれている῍ この箱根の異常について最終章でῌ ΐ今回は ῑ中略ῒ 今日に至るまで連続して次ぎ次ぎに異象発作

引用文献
中央気象台 (1917) 箱根大涌谷噴出状況῍ 気象集誌ῌ 36,354ῌ355.
横浜地方気象台 (1996) 神奈川の気象百年ῌ 215 p῍ῑ編集担当 西村太志ῒ