チェルノブイリ事故地震原因説の分析
ニコライ・カルパン
チェルノブイリ事故の原因が地震であったと私が最初に目にしたのは、「技術青年」誌の 1996 年
12 月号に掲載されたヴィターリ・プラヴディフツェフの「チェルノブイリ：10 年後」という論文だった。その論文によると、1986 年 4 月 26 日午前 1 時 39 分に原発敷地の地下で地震が発生し、その後の爆発によって原子炉が破壊された。その論文はクルチャトフ原子力研究所の炉物理専門家の注意を惹き、彼らはただちに、地質学者の協力を得て論文に述べられている内容を検討した。論文に示されていた事故の開始時刻は、実際とは約 15 分も違っており、このことは（80 歳を越えていたと思われる）プラヴディフツェフによる間違いと考えられた。それゆえ、（プラヴディフツェフがその根拠とした）論文の図と、検討に参加した地質専門家によって提供された元の図との比較結果に特別の関心は払われなかった。クルチャトフ研の研究者は、「（プラヴディフツェフが引用した）
イラストは、１時 39 分に地震が発生したように手で描かれたもの[1]」と決めつけた。専門家の結論に対し、論文の著者プラヴディフツェフは反論しなかった。
1997 年になって、ロシア科学アカデミーの地球物理合同研究所、ウクライナ科学アカデミーの地
質物理研究所と地質研究所の研究者グループが再びこの問題を取り上げた[2]。彼らは慎重に結論を出したのであろうが、それでも肝心な要因の決め方において軽率なところがあった。たとえば、論文では、地震が発生した時刻は１時 23 分 39±１秒とされている（秒単位の確かさで！）。この場合、震源距離の不確かさは±10km とされているが、これを地震到達に関する誤差にすると±3.4 秒に相当
する（10km を地震波の表面速度 V=2.9km/秒で割った値）。その他、論文には、地震計の設置されていた場所において、地震波が記録された時刻が示されていなかった。つまり、著者が示している結論の検証が困難であった。
何年か後（2000 年）、同じ著者たちがチェルノブイリ事故を再び取り上げている[3]：「弱い地震（MRU=2.6、MS=1.4）がチェルノブイリ原発地域にある３カ所の地震観測所で記録された．．．地震波の予備的な解析によると地震動は自然によるものである」。著者によると、震源までの距離の誤差は、±10km[2]と±15km[3]とされている。この誤差は、事象発生時刻にも少なくとも（1±5.3）秒の誤差がともなうことを示しているが、そのことは以前と同じく著者の注意を惹かなかった。
論文ではさらに、事象の発生時刻に「低く唸るような音と設備の強い振動が現われた」と、チェ
ルノブイリ原発職員が記録を残しているかのように述べている。しかしながら、これは事実ではない。たしかに、振動と唸り音が６～８秒間あったという証言がある。しかし、それが確かに１時 23分 39 秒にはじまったという記録はない（論文では何も確認されていない）。「唸り音と振動の出現」を“分”の確かさで記憶した人は発電所にはいなかったであろう。なぜなら、それに引き続く爆発は人々を別の問題にまき込んだからだ（証言では１時 15 分から１時 25 分の間、運転日誌では
１時 24-25 分である）。
また、著者らは、地震計に記録された事象の原因として２つの説、つまり地震と爆発だけを検討している。彼らは、地震に記録された可能性のある次のような第３の説を回避している。
- 194 -

-

炉心の右下部で発生した局所的な暴走にともなう振動と水衝撃。このとき８つの冷却水循環ポン
プ全部の流量低下が記録されている[5]。

-

いくつかの連続爆発。最初の爆発と引き続く同じ規模の爆発、さらに２－３秒後の第３のさらに強い爆発（職員の状況記録に基づく）。
このように簡単な分析からも、論文[2,3]は、チェルノブイリ４号炉事故の原因を地震と“関係”づ

けたいという著者らの願望に基づいていると結論できよう。
上記の論文[2,3]から、著者らが結論の根拠を述べている場所を引用しておこう。
*******
・・・「ロシア科学アカデミー・地球物理合同研究所の解析では、1986 年４月 25 日から 26 日にかけての夜（グリニッチ時４月 25 日 21 時 23 分）、３つの観測所すべてで比較的弱い地震が記録された。３つの観測所のすべてのチャンネルで、・・・表面波が確認された。・・・地震の発生時刻と震源位置を決定するため、・・・約１秒周期の表面波の速度（2.9km/sec）を用いた。・・・地震記録の解析結果によると、考察している事象は現地時間１時 23 分 39 秒（±１秒）に発生した。（これ以降でチェルノブイリ原発で発生した事象の時系列を論ずるときは現地時間を用いる。）・・・地球物理合同研究所の観測所で記録された地震現象のスタート時刻は、２－３秒の誤差で、運転員達が感じた冷却水池の取水所から来た低いゴロゴロという音を伴った
強い揺れの始まった時間と一致する（１時 23 分 38 秒）。・・・いろいろな報告に記載されている推定では、チェルノブイリ原発４号炉の爆発は１時 23 分 49 秒から 59 秒の間に発生した。このことから、地震は少なくとも爆発の 10 秒前、おそらくは 16 秒前に発生したものと推定される。・・・
震源位置はチェルノブイリ原発から約 10km 東と決定された。地震波形の振幅が小さいのと観測所が震源から同じ方向にあるので、震源地の特定が±10km 以上の精度で出来るか疑問である。
従って震源地が原発の位置と一致する可能性も否定できない。入手されたデータをもとに震源の深さを推定することも困難である。・・・・・・地震にともなう信号記録は、地表上の爆発によるものと動的特性が異なる。問題の地震の波形は、1995 年から 96 年にかけてチェルノブイリ原発敷地内でモニター記録された局所地震の波形によく似ている。・・・チェルノブイリ事象の波形記録と、ほぼ同じ距離にある採石場での発破からの波形との比較照合が行われた。・・・地震事象のテクトニクス的な特長は、チェル
ノブイリ発電所敷地の詳細な地域的地震特性データに基づいている。
・・・追加的な調査が実施され、その結果、．．．微地震の多くが観測される地帯はまさにこれらの断層が交叉する所で、その地点はチェルノブイリ原発敷地の 10～15ｋｍ東側である。・・・かくして南プリピャチ断層とテテレフ深断層が交差する点はチェルノブイリ原発の10－15km 東に位置し、1986 年４月 25 日から 26 日の夜に起こった地震の震源であった可能性が大きい。・・・震動波形の最大値包絡線から、．．．震度 7 1/4 と推定された。もちろん、この
震度は震源域での値である。
注意すべきことは、建造物の共振効果があると加速度が何倍にも大きくなることである。したがって、振動に対して無防備な炉心システムが、電源テストの実施中に地震の影響を受け、まずはプロセス関連機器が損傷を受け、最終的に爆発に至ったという可能性を否定できない。問題の- 195 -

地震によるチェルノブイリ原発敷地での地震動を求めると．．．震度約２となる。・・・震源が堅い地殻の上部にありその深さが１km ぐらいの場合には、．．．５～６という震度が得られる。
結論：以上の検討より、チェルノブイリ原発近傍において、おそらく最初の爆発の 16 秒前に、．．．地震が発生したことをデータが示している。地震の開始は、原発職員が感じた、低音の響きや振動の時刻と対応している。この事象に関する時間スペクトルの特徴は、震源からの距離が同程度に採石場があったとして、そこでの爆発によるものとは明らかに異なっている。以上のことから、次のような事態が起きた可能性が大きいと結論できよう。振動に対して無防備なチェルノブイリ４号炉は、電源テスト中に地震動の影響を受け、共振効果が加わって、制御棒の炉心挿入が不可能となった。炉心の暴走を止めることができず、ガスが放出され爆発に至った、と。
***************
記録された事象の原因としては２つの説が検討されている。第１の説では、記録された震動の原因は、４号炉事故の結果発生した１つまたはいくつかの爆発である。第２の説では、チェルノブイ
リ原発の地域で地震が発生した。
これらの説が、実際の事実と一致するかを考えてみる。
IAEA 専門家会議に提出されたソ連政府報告（アバギャンら、1986）をはじめ、ウクライナ科学ア
カデミー・核研究所報告、NIKIET 報告、クルチャトフ研報告など、チェルノブイリ原発事故の原因調査に関わったソ連の資料と照合させると、1986 年 4 月 26 日にチェルノブイリ原発で起きた事態は
以下のようになる：－地震観測所に記録された地震事象の発生時刻は、冷却池にある水処理施設方向からの、設備の強い震動をともなった低い唸り音に発電所職員が気づいた時刻と１秒の単位で一致している（1 時
23 分 38 秒）。
－1 時 23 分 40 秒、原子炉運転班長の指令により AZ-5 ボタンが押され、その信号により制御棒が炉心に入り始めた。しかし、その数秒後に衝撃がおきて、運転員は、制御棒が下端まで行かずに停止したことに気づいた。
－1 時 23 分 48 秒、炉心計測系は、炉心容器と気水分離器での圧力上昇を記録した。
－1 時 23 分 49 秒には、炉心パラメータ制御システム「スカラ」が停止した。
いろいろな報告での評価によると、４号炉での最初の爆発は 1 時 23 分 49 秒から 59 秒の間に発生した。運転員の記録と制御・測定系システムのデータによると、爆発の 11 秒から 21 秒前に何らかの作用が原子炉に働いた。地震波の解析結果に基づくと、制御・測定システムが正常から逸脱す
る 11 秒前に地震が発生した。運転員日誌の記録によると 1 時 39 分にもうひとつの爆発があったが、地震観測所では記録されなかった。
これらの事実に基づいて報告書は「非定常的な状況にあったチェルノブイリ４号炉は、地震動の影響を受けて、黒鉛減速棒の炉心挿入が不可能となり、すべての結果を導くに至った」と結論している。
このような結論を信じることができるだろうか？

この問題に答えるために、論文[2,3]に示されている情報を詳細に検討してみよう。まずは、分析しやすいよう、上記の内容をコンパクトな表にまとめてみる。
- 196 -

表１．チェルノブイリ原発地域の地震事象に関する論文中のデータ
1. １時 23 分 38±１秒に地震が発生した．
2. 地震計ステーションで記録された時刻：示されていない．
3. 震源の深さ－決定されていない．
4. 地震ステーションから震源までの距離：示されていない．
5. 震源までの距離の誤差：±１０ｋｍ、±１５ｋｍ
6. もっとも可能性の大きい震源位置：チェルノブイリ原発の東方１０～１５ｋｍ
7. チェルノブイリ原発の敷地における震度：震度２
8. もっともキチンと記録された地震動：表面波
9. 表面波の速度－：2.9km／秒
10. 爆発が起きたのは、1 時 23 分 49 秒から 59 秒の間だった
表２．チェルノブイリ原発近傍における地震現象に関する結論
1. 爆発の 11 秒から 21 秒前の間に何らかの作用がチェルノブイリ原発に対して働いた
2. 地震観測所では、１回または数回の爆発ではなく地震が記録された
3. このように、得られたデータによると、チェルノブイリ原発近傍を震源とする地震が、最初の爆発の 16 秒前に発生した。
4. 震動波形の最大値包絡線から、震度 7 1/4 と推定された。もちろん、この震度は震源域での値である。
5. 以上のことから、次のような事態が起きた可能性が大きいと結論できよう。振動に対して無防備なチェルノブイリ４号炉は、電源テスト中に地震動の影響を受け、共振効果が加わって、黒鉛(?)制御棒の炉心挿入が不可能となった。炉心の暴走を止めることができず、ガスが放出され爆発に至った、と。
6. 運転員日誌の記録によると 1 時 39 分にもうひとつの爆発があったが、地震観測所では記録されなかった。
表１と表２に示した情報を比較すると、用いられたデータと引き出された結論の間に明らかな不一致が認められる。
詳細に検討してみよう。
◆まず最初に答えておくべき問題：チェルノブイリ原発がある地域において震度６以上の地震があり得るか？
この問題について、ソ連建築構造究所は1995年に以下のように答えている[4]。
ソ連科学アカデミー地球物理研究所の全般地震地域 OSR-87 地図、ならびに 1230 年と 1510 年のキエフ地域での地震情報を分析したところでは、チェルノブイリ原発地区は震度５または６の地震ゾーンにある。・・・Evseev のデータによると、1230 年の地震はキエフ地域に震度６以上（Evseev によれば“６～？”）の揺れをもたらしたと思われる。ラヴレント年代記には以下のように記されている。
「５月の３日目、金曜日、ウラジーミル教会で礼拝中に地面が揺れ、教会、祭壇が揺れてイコンが壁を移動した。ろうそくやろうそく台が揺れ、多くの人々が驚いて我を失った。そうしたことが、多くの教会や家々で起きた。そして別の町でも」。キエフの別のところでは、もっと大きな揺れが起きていた。ペチェルスカヤ修道院では石の教会が．．．４つに崩壊した。「石の祭壇が揺れて上部が壊れたが、全体の崩壊は免れた」。

- 197 -

以上のように、（古ぼけたりもせず、作りも手抜きされておらず、証言も誇張されていないとして）石造りの教会の崩壊は、MZK-84 の地震階に従うと、（震度６以上で）約７に相当している。
しかし、この唯一の事象だけでは（それが信頼できるとしても）、問題の地域での震度７の地震を示すには不十分であろう。なぜなら、Shebalin のデータによると、（文書にしっかりと記録されている）もっと後期の 1790、1802、1940、1970 年の地震では、キエフとその周辺では震度５を越えていない。
◆さらにもう一つの問題：チェルノブイリ原発建屋の基礎において如何ほどの地震作用が働いたのか？
（この問題は第２世代 RBMK 炉の設計と関連しており、チェルノブイリ３、４号炉について）1995
年に「アトムエネルゴプロエクト」は以下のように述べている[5]：87 年１月 1 日より施行されている「様々なタイプの原子炉設計建設基準」（PiNAE-5.6）によって、原子力発電所の建物や設備は、地震を含めた特別な事態に対して、放射線的核的安全性第１種のカテゴリーに分類される。
－設計地震（PZ）と最大想定地震（MRZ）。
チェルノブイリ原発に対する最近の基準は次の通り：－PZ は震度５で、MRZ は震度６。
PiNAE-5.6 におけるカテゴリー分類に対応して、主建屋では、原子炉装置（３号炉と４号炉、VSRO（？））と脱気器階は第Ⅰ種に分類される。
これに基づいて、アトムエネルゴプロエクト・モスクワ支部は 1987 年、クルスク、スモレンスク、
チェルノブイリ原発のⅠ種とⅡ種カテゴリー設備について、耐震構造性に関する理論計算と実験的調査を実施した。それらの調査結果は「RBMK 型原発の耐震性と対策」報告に述べられている。計
算結果によると、既存の原子炉装置（A と B 炉、VSRO）と脱気器階の耐震構造は、地震作用に対し基本的に耐えられる。
◆次の問題：チェルノブイリ原発職員は、自分たちが感じた震動を地震と認識したのだろうか？
４月 26 日夜にチェルノブイリ原発５号炉の建設現場で働いていた労働者は、地震の唸り音を聞いていない。４号炉の爆発音さえ、発電所建物のすべての部屋や人に聞こえたのではない。（著者の手元にある）４月 26 日に勤務していた人々によって書かれた 20 通の状況説明文によると：－主建屋（ABK-2）の外にいた職員によると、まず主蒸気逃がし弁（GPK）が作動し、それから「恐ろしい雑音」または打つような唸り音が建物を強く振動させ、そして静かな爆発、その後に４号炉中央ホールから様々な形や大きさで輝く（熱い）雲の火柱が飛び出た。主建屋内にいた
人々は、はじめにウォーターハンマー（水衝撃）に似たような、強い低音が続くのに気づいた。
この音は、冷却系や原子炉に近い部屋（４号炉制御室、中央ホール、冷却ポンプ室など）で強かった。この音は居合わせたすべての人が聞き、何人かは、床や壁の「揺れ」や「振動」を感じた（スカラ計算機のある KRU 室など）。埃が霧のように舞って、放射線量モニターの指標が急上昇した。衝撃とともにチェルノブイリ原発３・４号炉主建屋の廊下と部屋（地上＋９ｍ以上）では、ほとんど瞬時に大量の（どちらかと言えば白い）埃が、ある目撃者によると、たぶんケーブルチ
ャンネルを通って舞い込んだ。

- 198 -

－いくつかの部屋では、ドアが閉まっていたにもかかわらず空気の振動が感じられ、２回の衝撃がひとつのように感じられた。それから、上の空間からの第３の強い衝撃（爆発）が続いた。強い振動（衝撃）の出現から最初の爆発までは、証言者によると、炉心または冷却ポンプでの２回にわたる爆発のように感じられ、その継続時間は６秒から８秒だった。２つの衝撃から３つめまでは１秒から３秒だった。すべてのプロセスの継続時間は、印象では７秒から 11 秒だった。
４号炉炉心近くにいた人々には、衝撃によってコンクリート板の壁が崩れるかと思われた。
◆では、これらのことはいつ起きたか？
（４月 26 日に原発にいた職員による状況記述を基に）事象の順序をまとめると、
１）部屋と設備の震動
２）主蒸気逃がし弁作動
３）ひとつの爆発のように続いた、第１と第２の爆発
４）はじめの爆発にともなう建屋と構造物の震動
５）最後の爆発
主建屋の低い階の部屋にいた人々には主蒸気逃がし弁の作動音は聞かれていない。炉心から離れた部屋にいた人々は、主蒸気逃がし弁の音とともに「揺れ」を感じたと記述している。
事故現場にいた人々が述べている上記事象をもっと詳しく検討してみる。
その１．
－１時 20 分 30 秒、原子炉出力の増加がはじまった（出力制御系計器－SFKRE による）。（自動制御棒 AR による制御範囲の）いくらかの出力増加は、AR-1 の末端までの炉心挿入、次に AR-2の作動によって相殺された。
－１時 23 分 39 秒、原子炉出力は 30M ワットまで増加した。これは、1 時 23 分 4 秒から４つの冷却水ポンプが「慣性回転」第８タービンによって作動して、補給水と冷却水循環量の低下にともなう正のボイド反応度効果によって起きたものであった。
－1 時 23 分 4 秒から 1 時 23 分 39 秒にかけて、冷却水流量は（１時間当り 5 万 6800 立方ｍから 5
万 1000 立方ｍへと）1 時間当り 5800 立方ｍほど減少した。プロセスの最初では、毎秒 180 立方ｍ
ほどのなめらかな流量減少だった。
－１時 23 分 39 秒（テレタイプによるが、DREG では 1 時 23 分 40 秒）、AZ-5 信号が記録された（実験の責任者ジャトロフの証言、またメトレンコとクハリャの証言記述によると、運転当直班長が原子炉制御主任に AZ-5 を押す指令を出した）。制御棒は炉心に入り始め、最初の数秒間は負の反応度を、それから２秒間（制御棒の設計欠陥にともなう、いわゆる“排除棒効果”で）正の反応度（ポジティブスクラム）をもたらした。さらに、冷却水循環ポンプ GPN-14、24、13、23を慣性電源回路 8RA と 8RB から切り離し流量低下速度が２倍になったことと関連して、炉心での蒸気増加が反応度の増加をもたらした。
－1 時 23 分 41.3 秒から 41.9 秒の間に、たぶん冷却水流量が 1 時間当り 5000 立方ｍまで低下したことにより、循環ポンプの防護装置が作動した。モーター電圧低下による防護装置作動ではなかった。なぜなら、8RA と 8RB の電圧は少なくとも定格の 84％以上だった（オシログラフ記録による）。慣性電源接続の循環ポンプを回路から切り離した約３秒後に、ポンプと配管コレクターの間にある逆止弁が閉鎖した。
- 199 -

－1 時 23 分 42 秒（DREG では 23 分 43 秒）「出力増加速度大」と「出力大」警報（DREG のNo.135 サイクル）。このように、1 時 23 分 42 秒に炉心で出力倍加時間１秒に近い局所的暴走がはじまり、轟音、唸り音、構造物の振動をともなった。
－1 時 23 分 45 秒、慣性回転循環ポンプの逆止弁が閉まった。
－1 時 23 分 46 秒（DREG では 23 分 47 秒）、慣性回転循環ポンプの流量はゼロとなり、残りのポンプの流量は 35-40％となった[6]。逆止弁閉止は、原子炉側から大きな力がかかったことによる。
－その他、1 時 23 分 45 秒、8RB 回路の電流が 217－320 アンペアの間で毎秒３～10 で振動が約３秒間続いた後、最後に 2170 アンペアまで増加して、1 時 23 分 49 秒に停止した。8RA 回路では、1時 23 分 46 秒から電流が増加し、23 分 47 秒に（瞬間的ショートのような）ピークが認められている。
－オシログラフの解析では、8RB と 8RNA 回路には 1 時 23 分 46 秒から事象がはじまり、瞬間的
ショートと、回路に接続されていたポンプの回転停止が認められる。注目されるのは、8RNA 回路の電流が（“始動電流”で大きく電流値が上がる期間が過ぎても）、接続期間中（オシログラ
フによると）500－550 アンペアと、通常の電流値より大きかったことである。
その２．
主蒸気逃がし弁は、気水分離タンクの圧力が 75kg/cm2 で作動する。1 時 23 分 45－46 秒に、気水分離タンクは右側、左側ともに設定圧力を越え、主蒸気逃がし弁８つ全部が作動した。このときの DREG 記録（No137D）には、タービンバイパス弁１（BRU-K1）と循環流量毎時 1 万 8000 立方ｍへの急激な低下（慣性回転循環ポンプではゼロ）が記録されている。主蒸気逃がし弁作動、循
環ポンプ逆止弁閉、一連のプロセスにともなう水衝撃が、原子炉崩壊に至る前段階となった。

その３．
1 時 23 分 49 秒、DREG 記録（No.138D）に（ひとつまたは複数の燃料チャンネル管の破壊にともない）炉容器内圧が 0.15kg-g/cm2 以上に上がったことを示す K06L005=1 が記録された。設定値に達するのに少なくとも 1.4 秒[6-8]かかることを考慮すると、燃料チャンネル管の破損は 1 時 23 分
47 秒となる。炉容器内圧力の増加によって、炉心下部構造板（OR）と炉心上部構造板（E）が破壊された。炉心下部室や逃がし弁を経由して、蒸気局所化室、気水分離器、中央ホールが炉心容器とつながった。これによって、炉心容器での圧力上昇は緩和された。
これらの事態が、目撃者によって証言されている、第１の（下部での）２つの爆発におそらく対応したものであろう。

その４．
目撃者の状況記述によると、最後の（上部での）爆発が轟いたのは、「下部」の１～３秒後、つまり 1 時 23 分 49 秒から 52 秒であった。そして、爆発にともなう停電が 1 時 23 分 49 秒に発生した。このように、振動、揺れ、水衝撃、爆発といった事故プロセスは、1 時 23 分 43 秒までに（出力暴走によって）はじまり、1 時 23 分 49 秒すぎに（上部での爆発によって）終了したものと考えられる。

- 200 -

結論
論文著者らによって示された（チェルノブイリ原発から 10～15km 離れた地点での）地震発生時刻（1 時 23 分 39 秒）が確かとして、震源までの距離の誤差を考慮すると、地震が起きたのは 1 時 23
分 39±6 秒となる。（地図によると大ざっぱであるが）チェルノブイリ原発と震源との位置関係を考えると、原発に地震が到達したのはちょうど 1 時 23 分 45 秒となる。そうすると、先に述べたように、（1 時 23 分 43 秒に）原子炉での破壊的な事故プロセスがはじまった直後に地震がやってきたことになる。つまりは、1986 年 4 月 26 日に地震観測ステーションで記録された事象は、チェルノブイ
リ原発４号炉事故にともなう局所的で強力な震動（衝撃や爆発）であったことを示している。
（翻訳

今中哲二）

文献
1. «Успешный эксперимент, закончившийся катастрофой». К. Чечеров, журнал «Техника –молодежи» №9 за 1997 год.
2. «Сейсмические явления в районе Чернобыльской АЭС»В.Н. Страхов, В.И. Старостенко, О.М.

Харитонов, Ф.Ф. Аптикаев, Е.В. Барковский, О.К. Кедров, А.В. Кендзера, Ю.Ф. Копничев, В.Д.
Омельченко, В.П. Палиенко.

1997* Объединенный институт физики Земли РАН, Москва, Россия.

Институт геофизики НАН Украины, Институт географии НАН Украины, Киев.
3. «О сейсмическом событии 26 апреля 1986 года в районе Чернобыльской АЭС».

2000 г. Ф.Ф.

Аптикаев, Е.В. Барковскнй, О.К. Кедров, Ю.Ф. Копничев, В.Д. Омельченко, В.Н. Страхов．
Объединенный институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН, г. Москва, Россия. Геофизический
институт НАН Украины, Киев.
4. Отзыв НИИ строительных конструкций ( исх.№ 27-799 от 29.08.95) на служебную записку д. г - м.
н. проф. В. А. Копейкина от 12.06.95г. в адрес Зам. Генерального директора ПО ЧАЭС, начальника
объекта "Укрытие" В.И. Купного – «0б оценке величины максимального расчетного землетрясенияв районе Чернобыльской АЭС».
5. «Информация МО АЭП по вопросу сейсмостойкости строительных конструкций главного корпуса
3- го энергоблока Чернобыльской АЭС». (исх. № 0240-17/132 от 19.04.95).
6. «Анализ функционирования электроэнергетической системы АЭС в режиме выбега
турбогенератора 4-го блока ЧАЭС (26.04.86) по данным регистрации параметров и проектной
документации. НИКИЭТ», отчет,1995г.
7. «Чернобыльская авария, исходные данные для анализа». Часть 2. НИКИЭТ. Инв. № 270-От-3966.

- 201 -

＜添付資料１＞

図１．1986 年 4 月 26 日にノリスク観測所で記録された地震波形[1]．
図の上部に、信号を記録した時刻が示されている。この時刻は、震源で地震が発生した時刻に、震源から観測所まで信号が到達するのに要する時間を加えたものである。これを基に、震源（チェルノブイリ原発）での事象発生時刻がわかる。
－信号記録時刻：グリニッジ標準時 21 時 24 分 19 秒、または地方時刻 1 時 24 分 19 秒。
－信号到達時間：34 秒（付録２）。
従って、チェルノブイリ原発での事象発生は T＝（1 時 24 分 19 秒）－（34 秒）＝1 時 23 分 45 秒。
「以上のように、チェルノブイリ原発で地震が起きた時刻は、1 時 23 分 45 秒と推定される」＜添付資料２＞

図２．調査対象地域地図[2]．
１：地震観測所、２：1986 年４月 26 日の震源地、３：地震多発地帯（文献２）、４：深部の断層
縮尺では 29mm＝40km で、ノリスクからチェルノブイリ原発までの距離は、地図上で 75mm なので、
（73×40/29＝）100km となる。
「信号波の速度を 2.9km/sec とすると、到達に要する時間は、(100/2.9＝)34 秒となる。」- 202 -

＜添付試料３＞

図３．1986年４月26日の観測所の地震記録チャート（狭帯域チャンネル）図に２つのピークが認められる（最初のピークは広くて２回連続の爆発に対応し、約3.5mm離れて２番目のピーク）。２つのピークの間の時間を求めてみよう。
１分＝77mmでピーク間は3.5mmである。その時間は、T＝3.5×60/77＝2.7秒 となる。
「つまり“下部での爆発”と“上部での爆発”の間の時間がわかる。爆発の間隔は 2.7 秒だった。」※：原文での添付資料は１～５まであるが、２つ省略した．

ニコライ・カルパン（KARPAN Nikolay Vasilievich）：専門は原子炉物理。旧ソ連の核秘密都市であったクラスノヤルスクやトムスクで働いたあと、1979 年からチェルノブイリ
原発に勤務。チェルノブイリ事故が起きたときは、原発の副技師長であったが、発生現場には居合わせなかった。旧ソ連最高会議の指示により、1991 年に事故原因の見直しを行ったシュテインブルグ委員会のメンバー。2005 年に「チェルノブイリ：原子力利用の復讐」（KANTRI LAIF 社、キエフ、2005）を上梓。現在は、ウクライナ原子力規制委員会の嘱託をしている。キエフ在住。

- 203 -

＜訳者による付録＞
チェルノブイリ事故地震説に関する資料として、1999 年 4 月 15 日付け「新イズベスチヤ」紙の記事の翻訳を付けておく。
******************
チェルノブイリの震動事故の後、地震観測所のスタッフは速やかにすべての――事故の原因は地震であると確認―――

装置をたたんで、チェルノブイリからカザフスタンへ避ロシア原子力省や IAEA（国際原子力機関）の幹部に難してしまった。多数の地震記録をもっている保管室は少々頭の痛い報告が、ロシア科学アカデミー地球科学（アーカイブ）もそちらに移ってしまった。移転が急だ

合同研究所とウクライナ国立アカデミー地質学研究所のったため、４月 26 日の地震記録を解読しようとはだれ

専門家によって発表された。チェルノブイリ事故の状況も考えなかった。その記録の解読は、核実験とは関係しに関して、政府から独立した調査結果がまとめられたのておらず、観測スタッフの義務ではなかった」

である。13 年間にわたる調査の結果は、1986 年４月 26

記録の解読は、バルコフスキー氏により、1995 年にな日の出来事に関する新たな詳細と、事故の原因についてって始められた。地震記録は、1986 年４月 26 日チェルの全く新たでセンセーショナルな結論を示している。

ノブイリ地区で数回の地下震動が発生したという地球物

今回の調査を指揮したのは、地球科学合同研究所所長

理研の学者の説を明確に支持していた。

でアカデミー会員であるウラジーミル・ストラホフ氏で「地震の震源を決定するのは容易なことだった。震源ある。報告書の著者たちは、事故を起こした４号炉は、は、発電所のある地区だった。それも、４号炉の直下で地下からの数回の強力な衝撃によって破壊されたものであった。我々の解析によると、そこでのローカルな震度あると確信している。チェルノブイリ原発敷地の地下には 10～11 に達した！

おいて、局所的で強力な一連の地震が発生したのであっンクリート構造物をも破壊するレベルである。一方、発た。ということは、いまでも、破壊された原子炉が入っ

電所の他の原子炉での震度は５～６であった。このことている「石棺」の安全性を誰も保証できないことを示しは、チェルノブイリの地震が極めて局所的なものであるている。また、同じような事故が他の原発では起こらなことを示している」

この震度は、もっとも頑丈なコ学者たちは、地震の発生と原発の爆発との時間関係にいと保証できないことも示しているのである。
調査にはじめから参加している専門家で、ロシア科学

ついても検討している。地震観測と原発の運転はともに、アカデミー地球物理研究所技術災害分析グループの長で同一の時間に基づいてきわめて正確に運営されており、あるエフゲニー・バルコフスキー氏によると、事故直後

解析誤差は１秒以内である。
４号炉の場所において、強い地下震動が始まったのは、から地震説は唱えられたが、それを確認するための記録文書を探し出すのに、ほとんど 10 年が費やされた。彼

爆発まで 23 秒のときであった。最初の２回の震動ではらがようやく資料を入手したのは、事故から９年後の原子炉が深刻な被害を受けるには至らなかった。原子炉

1995 年であった。その資料を分析し終わるのにさらに４の運転員はそのとき足下の床が振動するのを感じた。そ年が必要であった。そして、まとめができあがった。

して、第２の衝撃が事故の９～10 秒前に始まり、致命的

バルコフスキー氏は自分たちの調査について以下のよな結果をもたらしたのであった。
地震を思わせる奇妙な振動については、事故直後に行うに語っている。
「チェルノブイリ事故の際、発電所から遠くない地点になわれた４号炉運転員の審問に記録されている。しかし３カ所の特別地震観測所が稼働していたことを私たちは政府委員会は、そうした証言は、作り話や強度の精神的見つけた。観測所の地震計は、世界中の核実験を観測しストレスの結果とみなし、無視したのであった。事故のていた。チェルノブイリ原発の地下で震動があった折り主な原因は、「運転員のミス」と「不完全な原子炉の構には、必ずや記録されているはずである。

造」にあるとされた。公的委員会の結論には、多くの専門家が疑問を抱いていた。

- 204 -

ロシアの耐震設計の大家であるセルゲイ・スミルノフ

生ずるようになった。発電所の責任者はただちにタービ

教授によると、「原子炉の自己暴走というソ連原子力省

ン工場の専門家を呼び寄せたが、不具合の原因は分からのファンタスティックな説は、ソビエトの原子炉は世界なかった。

一ボロであると常に考えたがっているＩＡＥＡの西側専

それ以前の 1985 年に地球物理研究所は、発電所の基門家には信用されたであろう。しかし、ソ連の専門家が礎地盤安定化に関する専門家の派遣を要請する手紙を、原子炉の爆発について述べているときは、ＩＡＥＡの圧

チェルノブイリ原発所長から受け取っている。要請の理力でその説に従っているふりをしていた。同時に彼らは、 由は、４号炉の基礎地盤の歪みであった。測量担当者は実際のところ何が起きたのか理解できず、まったく当惑

その歪みに気づいてはいたが、大事故の原因になると想していた。チェルノブイリ４号炉を爆発させることが不像することはなかった。

可能なのは、すべての専門家が承知していた。核爆発をまず考えられたのは、地盤の沈下である。しかし、地おこすような要因は、原子炉内にはまったくなかった」

盤沈下の場合には基礎は沈むはずであるが、実際には上チェルノブイリ事故の後、カザフスタンの実験場でチ昇していた。

ェルノブイリ型原子炉の秘密実験が実施された。原子炉「我々は５月に発電所に出かけるつもりであったが、装置を暴走させ爆発させてみようと試みたのである。驚残念ながら間に合わなかった．．．諸般の事情によって、いたことに、この試みは失敗した。原子炉は頑丈である

必要な機器の準備に手間取ってしまった」とバルコフス

ことが明らかとなった。

キーは述懐している。

多くのことが理解できないままであった。しかし、事地震学の長年の研究から明らかなように、局所的地震

故がもたらした惨事があまりにも巨大であったため、そは、地質構造上の割れ目、つまり地殻深くにある断層での原因の探求は、しだいに優先度が下がって行き、つい発生する。実際、チェルノブイリ４号炉の下では、そうには消えてしまった。ただ、バルコフスキーのグループ

した２つの断層が交差している。1986 年４月 26 日の地とその仲間だけが、独立した調査を続けてきた。地震記

震が、このゾーンでの初めての地震ではない。中世には録とは別に、バルコフスキーのもとには、政府委員会のこの場所の特徴がしばしば現われている。その頃の年代見解に反する材料が多数集められている。

記には、恐ろしい地震が記録されている。チェルノブイ

とくに注目されるのは、チェルノブイリの「爆発」の性状である。原子炉ホールの屋根と炉心上部の鋼鉄板はリ事故から数カ月後の８月 26 日には、キエフで地震が記録された。

上部へはね上げられ、放射性物質の放出が起きた。同時以上のように、世界中を揺るがせ怖がらせたチェルノに、炉心金属構造物の溶接部分が破壊された。一方、炉ブイリ事故の主要な原因は、地震の危険性を考慮に入れ

心周囲の生体遮蔽である鋼鉄製シリンダーには損傷がななかった、計画責任者と地質地盤調査担当者の誤りにあかった。また、炉心から放り出された圧力チャンネル管る。チェルノブイリ原発は、他の原発と同じく、伝統的の壁にも損傷がなかった。爆発があったとすれば、圧力に地震に対して比較的安全と考えられているロシア平原

チャンネル管やシリンダーも引き裂かれたはずである。

に建設されている。ロシア平原は 70 年代はじめまでは

つまりは、爆発はまったくなかったということではない

平穏であった。しかし、1986-1992 年にかけてしばしばか？

こうした事故の分析結果は、重大な外的要因、す局所地震が発生している。バルコフスキー氏は政府に対

なわち、多くのパラメータが示しているように、局所的し、事故で死亡した４号炉の運転員たちと、公的委員会

な地震が原因であるという説を支持している。

から不完全であるとされたＲＢＭＫ型原発の名誉を回復

地質物理学者の見解では、地震は全く突然に発生するするよう呼びかけている。そして、原発が位置しているものではない。地殻は必ず、強い地震の前兆現象を示す。 地盤の調査に速やかに着手するよう主張している。
地震の数日前とか１週前には、地殻中の大きな地層が変

原発の地下深くに断層がみつかった場合には、危険を形する現象がしばしば認められている。チェルノブイリ

事前に予知できる特殊装置を設置することが必要である。

においても同じような現象が起きていた。

科学者の見解によると、核惨事の再現を防ぐにはそれが事故の約１週間前、地面の変形プロセスによって４号唯一の方法である。

炉タービン建屋の基礎に歪みができ、タービンに振動が- 205 -

（訳

今中 1999.4.26）