京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

長岡京跡・淀水垂大下津町遺跡

二〇二一 一六－京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

長岡京跡・淀水垂大下津町遺跡
公益財団法人2023 年

京都市埋蔵文化財研究所

公益財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

2021－16長岡京跡・淀水垂大下津町遺跡

2023 年
公益財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

巻頭図版１
遺構

調査区遠景（北西から）

巻頭図版２
遺構
１

護岸 2125（東から）２

護岸 2125（北東から）

巻頭図版３
遺物

木38

卒塔婆１

木39

巻頭図版４
遺物
木36

卒塔婆２

木40

木44

序

文

京都市内には、いにしえの都平安京をはじめとして、数多くの埋蔵文化財包蔵地（遺跡）が点在しています。平安京以前にさかのぼる遺跡及び平安京建都以来、今日に至るまで
営々と生活が営まれ、各時代の生活跡が連綿と重なりあっています。このように地中に埋もれた埋蔵文化財（遺跡）は、過去の京都の姿をうかびあがらせてくれます。
公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所は、遺跡の発掘調査をとおして京都の歴史の解明に取り組んでいます。その調査成果を市民の皆様に広く公開し、活用していただけるよう努めていくことが責務と考えています。現地説明会の開催、写真展や遺跡めぐり、京都市
考古資料館での展示公開、小中学校での出前授業、ホームページでの情報公開などを積極的に進めているところです。
このたび、桂川大下津地区他掘削工事に伴う長岡京跡・淀水垂大下津町遺跡の発掘調査について調査成果を報告いたします。本報告の内容につきましてお気づきのことがございましたら、ご教示賜りますようお願い申し上げます。
末尾になりましたが、当調査に際しまして多くのご協力とご支援を賜りました関係各位に厚く感謝し、御礼を申し上げます。
令和５年２月
公益財団法人所

京都市埋蔵文化財研究所
長

井

上

満

郎

例
１

遺

跡

名

言

長岡京跡・淀水垂大下津町遺跡 （京都市番号21NG269）

長岡京跡左京第 656 次調査（７AN-YMM-２）
２

調査所在地

京都市伏見区淀水垂町地内

３

委

分任支出負担行為担当官

託者

淀川河川事務所長

近畿地方整備局

波多野真樹

４

調査期間

2021 年 11 月 15 日〜 2022 年３月 31 日

５

調査面積

１区：103 ㎡、２区：1,537.5 ㎡

６

調査担当者

松永修平・鈴木康高・伊藤

７

使用地図

京 都市発行の都市計画基本図（縮尺１：2,500）「神足」・「納所」・「円明計 1640.5 ㎡

潔・柏田有香・中谷正和・渡邊都季哉寺」・「淀」を参考にし、作成した。
８

使用測地系

世界測地系

平面直角座標系Ⅵ（ただし、単位（ｍ）を省略した）

９

使用標高

T.P.：東京湾平均海面高度

10

使用土色名

農林水産省農林水産技術会議事務局監修『新版

11

遺構番号

通し番号を付し、遺構の種類を前に付けた。

12

遺物番号

種類ごとに通し番号を付し、写真番号も同一とした。

13

本書作成

松永修平・柏田有香・中谷正和

14

執筆分担

松永修平：１、２、３－（１）・（３）、４－（１）・（３）～（７）、５
柏田有香：３－（２）、４－（２）・（８）・（９）中谷正和：３－（３）、４－（２）付章：株式会社パレオ・ラボ

15

備

考

上記以外に調査・整理ならびに本書作成には、調査業務職員及び資料業務職員があたった。

（調査地点図）標準土色帖』に準じた。

目

次

１．調査経過…………………………………………………………………………………………

１

２．位置と環境………………………………………………………………………………………

４（１）地理的環境…………………………………………………………………………………

４（２）歴史的環境…………………………………………………………………………………

４（３）周辺の調査…………………………………………………………………………………

７…………………………………………………………………………………………

10

３．遺

構

（１）基本層序……………………………………………………………………………………

10（２）１区の遺構…………………………………………………………………………………

12（３）２区の遺構…………………………………………………………………………………

14…………………………………………………………………………………………

25

４．遺

物

（１）出土遺物の概要……………………………………………………………………………

25（２）土器類………………………………………………………………………………………

26

（３）瓦類

…………………………………………………………………………………………

34（４）木製品………………………………………………………………………………………

34（５）石製品………………………………………………………………………………………

38（６）土製品………………………………………………………………………………………

39（７）金属製品・銭貨……………………………………………………………………………

39（８）製鉄関係遺物………………………………………………………………………………

40（９）種実・貝類…………………………………………………………………………………

41…………………………………………………………………………………………

45

５．ま  と  め付章

自然科学分析

…………………………………………………………………………………

図

版

巻頭図版１

遺構

調査区遠景（北西から）

巻頭図版２

遺構

１

護岸 2125（東から）２

護岸 2125（北東から）

巻頭図版３

遺物

卒塔婆１

巻頭図版４

遺物

卒塔婆２

目

次

53

図版１

遺構

１区第２面〔Ⅳ期〕平面図（１：100）

図版２

遺構

１区第１面〔Ⅱ期〕平面図（１：100）

図版３

遺構

１区西壁断面図（１：100）

図版４

遺構

２区第５面〔Ⅹ・Ⅸ期〕平面図（１：300）

図版５

遺構

２区第４面〔Ⅷ・Ⅶ・Ⅵ期〕平面図（１：300）

図版６

遺構

２区第３面〔Ⅴ・Ⅳ・Ⅲ期〕平面図（１：300）

図版７

遺構

２区第２面〔Ⅱ期〕平面図（１：300）

図版８

遺構

２区第１面〔Ⅰ期〕平面図（１：300）

図版９

遺構

２区下段西壁断面図（１：100）

図版 10

遺構

２区上段西壁断面図１（１：100）

図版 11

遺構

２区上段西壁断面図２（土色）

図版 12

遺構

２区北壁断面図１（１：100）

図版 13

遺構

２区北壁断面図２（土色）

図版 14

遺構

竪穴建物 2240・2356 実測図（１：60）

図版 15

遺構

竪穴建物 2410 実測図（１：60）

図版 16

遺構

竪穴建物 2368 実測図（１：60）

図版 17

遺構

竪穴建物 2400 実測図（１：60）

図版 18

遺構

土坑 2404・2492・2440 実測図（2404・2492 は１：40、2440 は１：50）

図版 19

遺構

掘立柱建物 2154 実測図（１：80）

図版 20

遺構

井戸 2178、柱列 2182 実測図（１：50）

図版 21

遺構

流路 2353 東壁断面図（１：50）

図版 22

遺構

井戸 2225 実測図（１：50）

図版 23

遺構

井戸 2225 瓦・板検出状況実測図（１：50）

図版 24

遺構

堀 2123・2299・2350 断面図（１：50）

図版 25

遺構

柱列 2263・2275・2280 実測図（１：50）

図版 26

遺構

護岸 2125 実測図１（１：100）

図版 27

遺構

護岸 2125 実測図２（１：100）

図版 28

遺構

護岸 2125 断面図１（１：60）

図版 29

遺構

護岸 2125 断面図２（１：60）

図版 30

遺構

井戸 2001・2138 実測図（１：50）

図版 31

遺構

地業 2010・2012 実測図（１：50）

図版 32

遺構

地業 2135 実測図（１：80）

図版 33

遺構

地業 2135 掘り下げ状況実測図（１：60）

図版 34

遺物

土坑 2440・2492、落込 2392 下層出土土器実測図（１：４）

図版 35

遺物

落込 2392 上層、竪穴建物 2356、竪穴建物 2400 出土土器実測図（１：４）

図版 36

遺物

竪穴建物 2240 出土土器実測図（１：４）

図版 37

遺物

竪穴建物 2410、土坑 2404、竪穴建物 2368、溝 2325、流路 2353、２区断割、掘立柱
建物 2154、土坑 2326、溝 2187、井戸 2178 出土土器実測図（１：４）

図版 38

遺物

流路 1017、流路 1017（最上層）、井戸 2225 出土土器実測図（１：４）

図版 39

遺物

堀 2123 古段階出土土器実測図（１：４、159 のみ１：８）

図版 40

遺物

堀 2123 新段階（下層）・（上層）出土土器実測図（１：４）

図版 41

遺物

堀 2123 新段階（上層～最上層）、堀 2123 合流部古段階～中段階出土土器実測図（１：４、248 のみ１：６）

図版 42

遺物

堀 2123 合流部新段階（下層～上層）・（最上層）出土土器実測図（１：４）

図版 43

遺物

堀 2123 合流部新段階（最上層）、堀 2299 出土土器実測図（１：４）

図版 44

遺物

堀 2350（下層）・（上層）、第１面整地層、地業 2010、護岸 2125 出土土器実測図
（１：４）

図版 45

遺物

溝 2140、井戸 2001、地業 2135 出土土器実測図（１：４、404・411 のみ１：６）

図版 46

遺物

瓦類拓影及び実測図１（１：４）

図版 47

遺物

瓦類拓影及び実測図２（１：４）

図版 48

遺物

瓦類拓影及び実測図３（１：４）

図版 49

遺物

瓦類拓影及び実測図４（１：５）

図版 50

遺物

木製品実測図１（１：４）

図版 51

遺物

木製品実測図２（１：４）

図版 52

遺物

木製品実測図３（１：４）

図版 53

遺物

木製品実測図４（１：４）

図版 54

遺物

木製品実測図５（１：４）

図版 55

遺物

石製品実測図１（１：４）

図版 56

遺物

石製品実測図２（１：６）

図版 57

遺物

金属製品実測図（１：４）、銭貨拓影（１：２）

図版 58

遺構

１

１区第２面全景（北から）２

炉 1013（北東から）

３

土坑 1014 鉄滓検出状況（北から）１

１区第１面全景（北から）２

護岸 1001（北から）３

護岸 1001 断割状況（北東から）

１

２区第５面〔下段〕、第３面〔上段〕全景（北から）２２区第４面〔下段〕、第２面〔上段〕全景（北から）１

第５面 竪穴建物 2240（北東から）

２

竪穴建物 2240 土器出土状況（北東から）

図版 59

図版 60

図版 61

遺構

遺構

遺構

図版 62

図版 63

図版 64

図版 65

図版 66

図版 67

図版 68

図版 69

図版 70

図版 71

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

３

第５面 土坑 2440 土器出土状況（南から）１

第５面 竪穴建物 2368（北から）２

第５面 竪穴建物 2400（北西から）

１

第５面 竪穴建物 2410（南西から）

２

竪穴建物 2410 土器出土状況（東から）３

第５面 土坑 2404 土器出土状況（西から）１

第４面 掘立柱建物 2154（南西から）

２

柱穴 2162 土器出土状況（北から）３

第４面 土坑 2326 土器出土状況（西から）１

第３面 堀 2123・2299・2350（北東から）２

堀 2123 下段部（南西から）３

堀 2123 杮経出土状況（北西から）

１

第３面 井戸 2225（東から）２

井戸 2225 瓦検出状況（北東から）３

井戸 2225 板検出状況（東から）４

井戸 2225 木枠（北から）１

第２面 護岸 2125（北から）２

護岸 2125 南部転落石除去後（北東から）

１

護岸 2125 南部裏込断割状況１（北から）２

護岸 2125 南部裏込断割状況２（北東から）

３

第２面 井戸 2100（北から）４

井戸 2100 木枠検出状況（南から）１２区第１面全景（北から）２

井戸 2001（北西から）

３

井戸 2001 井戸瓦・多角形縦板（東から）１

井戸 2138（北から）２

地業 2010（北から）３

地業 2012（南西から）

１

地業 2135（西から）２

地業 2135 掘り下げ状況（北東から）

３

地業 2135 詳細（北東から）

図版 72

遺物

土器類１

図版 73

遺物

土器類２

図版 74

遺物

土器類３

図版 75

遺物

土器類４

図版 76

遺物

土器類５

図版 77

遺物

土器類６

図版 78

遺物

土器類７

図版 79

遺物

土器類８

図版 80

遺物

土器類９

図版 81

遺物

瓦類１

図版 82

遺物

瓦類２

図版 83

遺物

１

石製品

２

製鉄関係遺物

図版 84

遺物

杮経

挿

図

目

次

図１

調査位置図（１：5,000）……………………………………………………………………

１

図２

調査区配置図（１：1,000）…………………………………………………………………

２

図３

１区調査前全景（北から） ……………………………………………………………………

３

図４２区調査前風景（南西から） …………………………………………………………………

３

図５

１区作業状況（北西から） ……………………………………………………………………

３

図６

２区作業状況（北西から） ……………………………………………………………………

３

図７

杮経取り上げ状況（北西から） ………………………………………………………………

３

図８

オルソ測量風景（南西から） …………………………………………………………………

３

図９

ドローン撮影風景（北西から） ………………………………………………………………

３

図 10

埋め戻し終了状況（北西から） ………………………………………………………………

３

図 11

調査地周辺遺跡分布図（１：50,000） ………………………………………………………

４

図 12

律令時代における京南の地形と交通路の概要……………………………………………

６

図 13

周辺調査位置図（１：5,000）………………………………………………………………

８

図 14

土層模式柱状図（１：40） ……………………………………………………………………

11

図 15

炉 1013、土坑 1011・1014 実測図（１：20） ………………………………………………

12

図 16

護岸 1001、流路 1017 断面図（１：50） ……………………………………………………

13

図 17

竪穴建物 2355 実測図（１：60）……………………………………………………………

15

図 18

土坑 2326 実測図（１：20）…………………………………………………………………

17

図 19

井戸 2100 実測図（１：50）…………………………………………………………………

20

図 20

柱列 2210 実測図（１：50）…………………………………………………………………

21

図 21

護岸 2125 使用石材（１：80）………………………………………………………………

22

図 22

土製品実測図（１：４） ………………………………………………………………………

39

図 23

製鉄関係遺物実測図（１：４） ………………………………………………………………

40

図 24

炉 1013、土坑 1014 出土鍛造剥片・粒状滓 …………………………………………………

41

図 25

遺構変遷図１（１：1,000）…………………………………………………………………

46

図 26

遺構変遷図２（１：1,000）…………………………………………………………………

47

図 27

堀 2123・2299・2350 の変遷模式図（１：1,000） …………………………………………

48

図 28

遺構変遷図３（１：1,000）

49…………………………………………………………………

図 29 「桂川筋四郡買収地図」（トレース）と調査区の合成図（１：5,000）…………………

50

図 30 「淀川本支流川平面図」（トレース）と調査区の合成図（１：5,000）…………………

50

表

目

次

表１

遺構概要表

……………………………………………………………………………………

10

表２

遺物概要表

……………………………………………………………………………………

25

表３

杮経概要表

……………………………………………………………………………………

35

表４

堀 2350 出土種実同定結果一覧表……………………………………………………………

42

表５

堀 2350 出土貝類同定結果一覧表……………………………………………………………

43

付

表

目

次

付表１

土器類一覧表………………………………………………………………………………

84

付表２

瓦類一覧表

…………………………………………………………………………………

97

付表３

木製品一覧表………………………………………………………………………………

99

付表４

石製品一覧表………………………………………………………………………………  100

付表５

土製品一覧表………………………………………………………………………………  101

付表６

金属製品一覧表……………………………………………………………………………  101

付表７

銭貨一覧表

…………………………………………………………………………………  102

長岡京跡・淀水垂大下津町遺跡
１．調査経過本調査は、国土交通省 近畿地方整備局 淀川河川事務所による桂川大下津地区他掘削工事に伴う埋蔵文化財調査である。工事に先立ち、京都市文化市民局文化芸術都市推進室文化財保護課（以下、「文化財保護課」とする）による試掘調査が行われ、工事計画地の一部（約 15,000 ㎡）に遺構の存在が確認された。そのため国土交通省 近畿地方整備局 淀川河川事務所から委託を受けた公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所が調査を実施した。なお、調査期間が非出水期に限定されることから、調査は複数年にわたって行う計画で、令和３年度の調査はその初年度である。
調査区は宮前橋の北と南に１箇所ずつ設定し、南側を１区、北側を２区とした。調査面積は１区が 103 ㎡、２区が 1,537.5 ㎡の計 1640.5 ㎡である。調査は、２区は令和３年 11 月 15 日から、１区は12 月 20 日から開始した。まず、重機を用いて現代盛土および河川堆積層を除去した後、人力で遺構の検出・掘り下げを行った。また、各整地層も一部重機を用いて掘り下げを行い、遺物の採取に努めた。
調査の結果、１区では室町時代（Ⅳ期）と江戸時代（Ⅱ期）の２面、２区では弥生時代中期（Ⅹ期）から明治時代（Ⅰ期）までの 10 時期の遺構面を確認し、各時期の遺構・遺物が存在しているこ

図１

調査位置図（１：5,000）

－1－

図２

調査区配置図（１：1,000）とが明らかとなった。ただし、２区の東半は近代以降に人工的に削平されて低くなっており、東半と西半では検出面が異なる。西半では第１面・Ⅰ期から、東半ではⅥ期から調査を開始した。また、調査開始前の想定より遺構面数が大幅に多いことが判明したため、西半部では調査が途中の第３面・Ⅲ期で終了しており、令和４年度に続けて調査を行うこととなった。
検出した遺構は、実測・写真・オルソ測量による記録を行った。記録作業の終了後、安全面を考慮して堀や井戸などの深い遺構の埋め戻しを行い、令和４年３月 31 日をもって全ての作業を終了した。
調査中は、適宜、文化財保護課の検査を受け、また検証委員である京都大学の伊藤淳史助教と龍谷大学の國下多美樹教授の検証を受けた。
また、調査中および報告書作成にあたり、以下の方々から御指導・御教示を得ました。記して感謝申し上げます。（五十音順・敬称略）
網  伸也、伊藤淳史、植村善博、大道和人、小野映介、桐井理揮、國下多美樹、鋤柄俊夫、高野
陽子、辻  康男、中井  均、西山良平、能芝  勉、橋本清一、森岡秀人、横内裕人、淀川資料館

－2－

図３

１区調査前全景（北から）

図４２区調査前全景（南西から）

図５

１区作業状況（北西から）

図６２区作業状況（北西から）

図７

杮経取り上げ状況（北西から）

図８

オルソ測量風景（南西から）

図９

ドローン撮影風景（北西から）

図 10

埋め戻し終了状況（北西から）－3－

２．位置と環境（１）地理的環境（図 11）
調査地は、京都市伏見区淀水垂町地内に位置し、現在は桂川右岸の河川敷である。調査地から南
西約 2.5 ㎞のあたりで、北東から流れる桂川、東から流れる宇治川、南東から流れる木津川が収斂・合流し、淀川となり大阪湾へと続く。また、調査地の位置する桂川の右岸は、西には標高 200～400
１）ｍ前後の西山山地がそびえ、それから派生する丘陵が東へのび、段丘や扇状地、後背湿地を経て桂川となる。調査地は京都盆地の最低部に位置する後背湿地であり、三川が合流する地点という条件
２）に加え、巨椋池の影響も受けていたことから、調査地周辺は水害頻発地ともなっていた。こうした水害の対策として複数回の河川の付替え・引提工事などが行われ、現在の姿となっている。

（２）歴史的環境
調査地は、山背国乙訓郡（以下、乙訓地域と呼ぶ）の地にあたる。乙訓地域では、旧石器時代以降の遺跡が数多く存在している。ここでは、おもに本報告に関連する弥生時代以降の遺跡に注目す
る。

図 11

調査地周辺遺跡分布図（１：50,000）（古代学研究会編『古墳時代から飛鳥時代へ

集落遺跡の分析からみた社会変化』 六一書房

－4－

2017

図５を参考に作成）

弥生時代から古墳時代
３）

今回の調査地の約 1.5 ㎞北西に位置し、弥生時代前期から居住が続く雲宮遺跡では、庄内式期から布留式期初頭の外来系の土器が大量に出土している他、石釧が出土しており、流通の結節点で４）あったと考えられている。また、雲宮遺跡に隣接する水垂遺跡は、古墳時代から飛鳥時代まで継続的に集落が営まれ、他地域系の土器が多量に出土していることや桂川近傍という立地条件から５）「津」的な機能が想定されている。木津川右岸、調査地の約４㎞南東、現在の久御山町に位置する
市田斉当坊遺跡や佐山遺跡でも弥生時代から古墳時代前期の竪穴建物が多数検出されており、やはり外来系土器が多量に出土している。市田斉当坊遺跡では、未完成の勾玉、石包丁なども出土し６）ており、拠点的な集落であったと考えられている。木津川左岸から淀川左岸に広がる木津川河床遺跡も同様に庄内式期から布留式期の遺構・遺物が多数検出され、外来系土器の出土が目立つ。以上のように、今回の調査地の周辺では、多くの遺跡で、桂川・宇治川・木津川の三川合流地という立地の特性を生かし、他遺跡・他地域との交流が行われていたと考えられ、特に古墳時代初頭にその動きが活発になる。
古墳時代前期には、桂川右岸域では大型古墳の造営が始まる。この地域での古墳の造営は、畿内政権との関係や庄内式期から定着していた在地集団とその生産力を基盤として達成されたと考え７）られている。古墳時代中期以降も乙訓古墳群の恵解山古墳にみられるように大型古墳の造営が活発に行われ、山城全域では集落数が大幅に減少するが、雲宮遺跡・水垂遺跡では、集落が継続している。この時期は古墳の造営と集落の立地は対応関係が失われる。これは、被葬者の支配領域の拡
８）大によるものという考えもある。
飛鳥時代・奈良時代・長岡京期
飛鳥時代になると寺院の造営が始まる。向日市域の宝菩提院廃寺、長岡京市域の乙訓寺、鞆岡廃
寺などがある。長岡京の条坊区割りでは、今回の調査区は、左京九条三坊三・四・五・六町と九条条間南小路・東三坊坊間西小路に該当する。これまでの発掘調査では、七条大路付近までは道路側溝が確認されているが、これより南では確認されておらず、今回の調査地付近まで条坊が及んでいたかは不明である。
平安時代
当地の地名でもある「淀」が文献資料において初出するのは、延暦 23 年（804）７月 24 日、桓武天皇が与等（淀）津に行幸する、という記事である（『日本後紀』延暦 23 年７月 24 日条）。平安京造営以前の長岡京期では、当地から約４㎞南西の大山崎の地が、陸路・水路の要地であることから
山崎津が開かれた。山崎津は、平安京遷都後も淀津（与等津など表記は様々あるが、以下「淀津」と統一する）と共に交通の要衝として栄えた。山崎津がどのように衰退したのかについての詳細は分からないが、少なくとも室町時代以後の文献では多くが「山崎津」ではなく、「山崎」「大山崎」
９）と記されていることから、港湾機能はほとんど停止したと考えられている。大同５年（810）の平
城太上天皇の変（藤原薬子の変）の際には、与渡市津に頓兵が置かれ（『日本紀略』大同５年９月
11 日条）、要衝として有事の際に重視されていたことがわかる。このように当地周辺は、平安時代－5－

図 12 律令時代における京南の地形と交通路の概要（『史料  京都の歴史  第 16 巻  伏見区』
  平凡社  1991 年  図２より）初頭にはすでに上記に見られるように「津」と呼ばれる場所であったことがわかる。その「淀」や「淀津」に関して、文献資料から、與杼神社が９世紀中頃には鎮座していたこと（『日本三大実録』
貞観元年（859）正月二十七日条）、その場所が桂川右岸であること、11 世紀以降に「東西淀」・「東淀」という表現が登場することなどから、古代において「淀」とは桂川右岸の大下津・水垂付近を10）指していた、と考えられている。また、淀姫大明神（與杼神社）の神宮寺である大徳寺も、寺伝では村上天皇（926 － 967）の勅許による千観内供の開基とされ、少なくとも 10 世紀には当地に存在11）していたようである。
中世
淀津は、平安時代以降、平安京・京都の玄関口として栄えていた。暦応４年（1341）には下津に
12）

園城寺領の関が置かれており、中世においても引き続き交通等の要衝として繁栄していたことがわかる。また、下津には園城寺領の関だけでなく、高野山領と春日社領・興福寺領の関も置かれており、鎌倉時代後期から南北朝期にかけては、下津が中継機能の主要な部分を担い、中世後期にな13）

ると対岸の島之内・納所が主要な中継機能を担うようになったと考えられている。淀津の中継機
14）

能の管理は、石清水八幡宮の神人などが担っていたようである。
淀の地は、大同５年に頓兵が置かれたように、古くから軍事上の要地としても注目されていた。
城の存在が文献資料上確認できるのは永徳元年（1504）であるが、以後永禄２年（1559）の細川氏－6－

綱の淀城入城や、本能寺の変後に明智光秀が勝竜寺城とともに陣の両翼とするなど、「淀城（淀古城）」は度々拠点とされていたことがわかる。さらにその後は、豊臣秀吉が淀殿の産所とするために、天正 16 年（1588）に淀城（淀古城）の修築を行った。文禄３年（1594）に伏見城建設が決まると、淀古城は破却される。豊臣秀吉は、伏見城建設に伴う伏見港の整備、槙島堤など太閤堤の建設を行い、淀は地形的にも大きく変貌した。槙島堤の建設により宇治川が分離、流路が変わったことで、納所は桂川と宇治川に挟まれ、納所の西でこの２川が合流するようになった。宇治川を通じて伏見の水運が発達するのに伴い、桂川右岸「西淀」よりも左岸「東淀」の納所が港湾宿駅の地と15）して賑わうようになった。
近世以降
当地が位置する淀水垂大下津町遺跡の範囲内では、おおよそ現在の宮前橋の北側が近世以降の
水垂集落、南側が大下津集落にあたる。「水垂」という地名表記の初出は、正和４年（1315）であ16）

る。17 世紀後半に描かれた笹井家本『洛外図屏風』には集落の様子が描かれている。水垂村と下津村（現在の大下津）の間に與杼神社（原図には「大あらき明神」と記される）が鎮座し、うき田の森や大徳寺が描かれている。寛永２年（1625）の淀城築城以降、水垂集落は大下津や納所とともに
城外町として江戸時代を通じ、二十石（荷）船の基地として活況を呈し、淀川河川交通の拠点とし
17）「唐人雁木」とて栄えていた。対岸の納所との間には渡し舟が運行されていた。また、納所町には、呼ばれる船着き場があり、これは朝鮮通信使が上陸した船着き場であった。このように水垂集落を含む当地域は依然として交通の要衝としての役割を果たし続けていたことがわかる。明治４年（1871）の淀藩廃藩後は、郡別に分散し、京都府の所属となった。その後、明治 31 年（1898）から行われた淀川改修工事に伴い、水垂町は、約 200 ｍ西の新堤防上へ移転することとなった。また、
宇治川で分断されていた納所と淀が陸続きとなった。平成 18 年（2006）には、国土交通省による桂川引堤事業に伴い、さらに 100 ｍ西に移転し、現在に至る。

（３）周辺の調査（図 13）
今回の調査地である桂川右岸の河川敷では試掘調査と発掘調査が各１回行われている。
18）

2012 年には、今回の調査地近辺で試掘調査が行われている。調査では近世の石列などを検出している。３区では、今回の調査で検出した地業 2135 の延長部を確認し、これらの結果を元に、今回の調査指導がなされた。
19）2017 年には、今回の調査地１区と２区の間で発掘調査が行われている。調査では、江戸時代前期の溝と道路を検出している。この道路は 2012 年の試掘調査で検出された石列と同一線上にあり、水垂集落内の道路と考えられている。
20）

また、対岸の桂川左岸では今回調査地の南約 400 ｍ南で 2015 年に発掘調査が行われている。調査の結果、淀城の内高嶋に築かれた池、暗渠、石垣を確認している。これらの遺構は、江戸時代の淀城を描いた『山州淀御城府内之図』や『洛外図屏風』の内容と一致する。
その他、桂川左岸では今回調査地の約 700 ｍ北東の地点で 2007 年に納所排水樋門改築工事に伴

－7－

図 13

周辺調査位置図（１：5,000）

21）

い立会調査が行われている。その際、時期不明の石垣と飛鳥時代（７世紀中頃）の竪穴建物を検出している。
註１） 地形分類については、『長岡京市史』資料編一

1991 年

付図２

長岡京市域地形分類図を参照した。

２） 淺井良亮・大邑潤三・植村善博「京都市淀、水垂・大下津地域における治水・水害史と淀川改良工事」『京都歴史災害研究』第 14 号

立命館大学歴史都市防災研究所－8－2013 年

29 ～ 39 頁

３） 『京都府遺跡調査報告書  第22 冊  雲宮遺跡』
  財団法人京都府埋蔵文化財調査研究センター
４） 古 川 匠「桂川右岸地域における古墳時代集落の動向（３）」『京都府埋蔵文化財情報

1997 年

第 118 号』

2012 年
古川 匠「山城地域の古墳時代集落の動態」『木津川・淀川流域における弥生～古墳時代集落・墳墓の動態に関する研究』同志社大学歴史資料館調査研究報告第 14 集
５） 古代学研究会編『古墳時代から飛鳥時代へ
６） 『京都府遺跡調査報告書
第 36 冊同志社大学歴史資料館

集落遺跡の分析からみた社会変化』  六一書房

2017 年
2021 年

市田斉当坊遺跡』
   財団法人京都府埋蔵文化財調査研究センター  

2004 年７） 宇野隆志「京都盆地における古墳と集落の動態」『木津川・淀川流域における弥生～古墳時代集落・墳墓の動態に関する研究』同志社大学歴史資料館調査研究報告第 14 集

同志社大学歴史資料館

2017 年８） 古川 匠「山城地域の古墳時代集落の動態」『木津川・淀川流域における弥生～古墳時代集落・墳墓の動態に関する研究』同志社大学歴史資料館調査研究報告第 14 集
９） 木村 宏「淀津の盛衰と港湾機能の変遷」『人文地理』８巻６号

同志社大学歴史資料館
1957 年2017 年30 ～ 41 頁

10） 田良島 哲「< 研究ノート > 中世淀津と石清水神人」『史林』第 68 巻第４号

1985 年

613 ～ 638 頁

11） 大徳寺は、現在は桂川の引堤事業に伴い山科区へ移転している。
12） 『園城寺文書』暦応四年二月廿八日左近次郎助忠・南保三郎兵衛入道連署淀関務請文
13） 前掲註 10 に同じ
14） 『疋田家本離宮八幡宮文書』永徳三年八月十一日など
15） 『京都市の地名

日本史地名大系 27』平凡社

1979 年16） 「十一月付兵庫関悪党交名注進状案」『東大寺文書』
17） 植村善博・大邑潤三編『京都南、移転集落水垂の歴史と生活』 文理閣18） 「Ⅵ

試掘調査一覧」№ 125・126『京都市内遺跡試掘調査報告

2015 年

平成 24 年度』 京都市文化市民局

2013 年
馬瀬智光「Ⅳ－７長岡京左京九条三坊三・四・六町跡・淀水垂大下津町遺跡（14A004）」『京都市内遺跡詳細分布調査報告

平成 27 年度』 京都市文化市民局

2016 年19） 金島惠一『長岡京左京九条三坊四町跡・淀水垂大下津町遺跡・與杼神社旧境内』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2017 － 920） 鈴木久史「Ⅹ
市民局

公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所

2018 年

長岡京跡第 583 次・淀城跡」『京都市内遺跡発掘調査報告

2016 年21） 『京都市内遺跡立会調査報告

平成 20 年度』 京都市文化市民局－9－2009 年

平成 27 年度』 京都市文化

３．遺

構

（１）基本層序
遺構番号は、整理作業を行うにあたり１区のものは 1001～、２区のものは 2001～と振り直した。
１区

現地表面の標高は 10.8 ～ 11.2 ｍである。調査区西壁の X=－121,140 を基準にすると、地表下約 2.2 ｍまで現代河川堆積の砂層と現代盛土の互層、その下に約 0.1 ｍの変形のみられる近代河川
堆積層がある。その下は厚さ約 0.2 ｍの近世の護岸 1001 構築土、その下に室町時代の極細砂の堆積層が 0.4～0.5 ｍ堆積する。それより下は、粗～極粗砂に礫が混じる砂礫主体の流路 1017 堆積層となる。調査区北半では近代河川堆積層直下が室町時代の堆積層または鎌倉時代の流路 1017 堆積層となる。近世の護岸 1001 構築土上面を第１面、室町時代の堆積層上面を第２面として調査を行った。
第１面の標高は 8.5 ～ 9.2 ｍ、第２面の標高は 7.9 ～ 8.7 ｍで、いずれも南から北に傾斜する。２区との関係では第１面はⅡ期、第２面はⅣ期となる。
２区

現地表面の標高は、西側が約 11.3 ｍ、東側が約 9.0 ｍと大きく異なる。以下、西側を上段、東側を下段として基本層序について述べる。
上段では中央部断割の X=－121,069.5 を基準とする。まず、地表下 1.3 ｍまで現代盛土・砂層（河川堆積）があり、その下に約 0.3 ｍのⅠ期整地層（江戸時代後半、上面が第１面）、その下に約 0.3ｍのⅡ期整地層（江戸時代初頭、上面が第２面）、その下に約 0.3 ｍのⅢ期整地層（室町時代から安
土桃山時代、上面が第３面）がある。その下に約 0.4 ｍのⅣ期整地層、約 0.2 ｍのⅤ期整地層があり、そこから下は自然堆積層が堆積している。Ⅳ期整地層以下は、今回は未調査である。令和４年度に引き続いて調査を行う予定であり、断割時の出土遺物などから、Ⅳ期を室町時代前半、Ⅴ期を鎌倉時代、Ⅵ期を平安時代と想定している。
下段では西断割の X=－121,065 を基準にする。現代河川堆積の砂層が約 0.85 ｍあり、その下に順
表１

遺構概要表

－ 10 －

に約 0.2 ｍのⅥ期基盤層（上面が第３面）、約 0.15 ｍのⅦ期基盤層（奈良時代）、約 0.1 ｍのⅧ期基盤層（古墳時代後期から飛鳥時代、上面が第４面）、約 0.3 ｍのⅨ期基盤層（弥生時代後期から古墳時
代前期、上面が第５面）が堆積する。さらにその下に、上面の土壌化が進む層があり、この層や落込・土坑などから弥生時代中期の遺物が出土していることから、弥生時代中期から後期（Ⅹ期）の遺構面の存在を想定している。

図 14

土層模式柱状図（１：40）－ 11 －

（２）１区の遺構
１）１区の概要
宮前橋の南側に位置する調査区である。桂川の現流路によって東側を大きく削平され、調査面積
は 103 ㎡である。江戸時代の護岸構築土上面を第１面、室町時代の堆積層上面を第２面として調査を行った。２区との対比では第１面がⅡ期、第２面がⅣ期となる。第２面では、下層の鎌倉時代の遺物を包含する流路 1017 堆積層から吹き上がる噴砂を平面的に確認した。また、流路 1017 については、安全面を考慮し断割調査で標高 6.2 ｍまで堆積を確認するにとどめた。なお、現桂川の渇水
期水面の標高は約 6.1 ｍである。

図 15

炉 1013、土坑 1011・1014 実測図（１：20）－ 12 －

２）第２面〔Ⅳ期〕の遺構（図版１・58）
流路 1017（図 16） 第２面の断割調査で確認した。南北方向の流路と考えられるが、東は現代の桂川河川に削平され、西は調査区外へ延びるため、規模は不明である。深さは検出面から約２ｍ、標高 6.2 ｍまで掘り下げたが、底面は確認できなかった。砂、シルト、径４㎝以下の礫層が互層となり堆積する。堆積層中には鎌倉時代の遺物が含まれる。最上層は室町時代の遺物を含む極細
砂の堆積層である。この流路堆積物から室町時代の堆積層上面まで噴砂が吹き上がることを断面と平面で確認した。
土坑 1011（図 15） 調査区中央部で検出した。平面形は円形で、径約 0.6 ｍ、深さは検出面から
約 0.2 ｍある。噴砂により一部削平される。埋土には炭化物・焼土・鉄滓を含む。
土坑 1014（図 15、図版 58） 調査区中央部で検出した。南東部は削平され、平面形は不整形である。検出長約 1.1 ｍ、検出幅約 0.7 ｍ、深さは検出面から約 0.2 ｍある。上面は被熱により明赤褐
色に焼き締まる。埋土は極細砂層と炉壁・鉄滓などを含む炭化物層が互層となる。炭化物には黒鉛
化木炭は含まれない。炭化物層からは、鍛造剥片や粒状滓が抽出された。炭化物の 14C 年代測定では、室町時代前期から江戸時代初期の年代が得られた（付章参照）。円筒形の竪形炉の一部と考えられる炉壁と鞴羽口が一体化したものがまとまって出土した。
炉 1013（図 15、図版 58） 調査区中央部で検出した。南西部は削平され、平面形は半円形である。径約 0.4 ｍ、深さは検出面から約 1.5 ｍある。噴砂により一部削平される。埋土は、最下層が極
細砂層、中層が被熱層、上層は鉄滓を含む炭化物層である。炭化物層からは鍛造剥片や粒状滓が抽出された。近接する土坑 1014 から、円筒形の竪形炉の一部と考えられるものがまとまって出土し１）ており、鉄精錬炉の基底部の可能性が考えられる。
ピット 1007

調査区中央部で検出した。径約 0.3 ｍ、深さ約 0.3 ｍ。鉄滓が少量出土した。

図 16

護岸 1001、流路 1017 断面図（１：50）－ 13 －

３）第１面〔Ⅱ期〕の遺構（図版２・59）
護岸 1001（図 16、図版 59） 調査区南半で検出した桂川の護岸である。護岸の本体部は現在の桂川河道によって削られており、裏込め部のみが残る。検出長約 12 ｍ、検出幅は最大約 2.3 ｍである。深さは検出面から約 1.0 ｍある。径 0.1 ～ 0.7 ｍの主に自然石を混ぜた細砂と粗砂を互層に積む。
径 0.5 ｍ以上の大振りの石材は、列状に並んで検出した。江戸時代の遺物が出土した。２区の護岸
2125 と連続する遺構と考えられる。

（３）２区の遺構
１）２区の概要
宮前橋の北側に位置する調査区である。調査区は南北 40 ｍ、東西 40 ～ 42 ｍで、面積は 1537.5 ㎡である。２区東半は近代以降に人工的に削平されて低くなっていることから、西半の上段と東半の下段では調査開始面が異なる。上段はⅠ期の整地層上面から調査を開始し、Ⅲ期整地層上面まで、下段はⅥ期の基盤層から調査を開始し、Ⅸ期基盤層上面までの各面で遺構の検出を行った。上段のⅣ期以前については今回調査を行っていない。整理作業では、これらを５面に整理した。以下で面ごとに主要な遺構について述べる。

２）第５面〔Ⅹ・Ⅸ期〕の遺構（図版４・60）
竪穴建物を全６棟検出した。時期はいずれも庄内式期である。
竪穴建物 2240（図版 14・61） 調査区東端中央で検出した平面隅丸方形の竪穴建物である。竪穴建物 2356・2410 と重複しており、重複関係から 2356 → 2410 → 2240 の順で建てられたことがわ
かる。建物の主軸方位は、北に対して約 45°西に振る。
竪穴建物 2240 は、東西約 5.3 ｍ、南北約 5.9 ｍと南北に長い長方形を呈し、深さは約 0.2 ｍある。
北東部は護岸 2125 により削平される。周囲には壁溝が巡り、幅 0.2 ～ 0.3 ｍ、深さは 0.05 ～ 0.1 ｍある。厚さ約 0.05 ｍの貼床を行う（Ａ－Ａ’、Ｂ－Ｂ’ の５～８層）。床面直上と埋土から庄内式期の土器がまとまって出土した。主柱穴は３基検出した（柱穴 2244 ～ 2246）。径 0.35 ～ 0.5 ｍ、深さは約 0.5 ｍある。東辺では貯蔵穴と考えられる土坑 2391 を検出した。長径約 0.8 ｍ、短径約 0.7 ｍで深さは約 0.1 ｍある。埋土から土器が多量に出土した。
竪穴建物 2410（図版 15・63） 調査区東部で検出した平面隅丸方形の竪穴建物である。規模は、一辺約５ｍのほぼ正方形で、深さは約 0.4 ｍある。建物の主軸方位は、北に対して約 28°西に振る。
周囲には細く浅い壁溝が巡る。床面直上で完形に近い古式土師器の甕２個体が並んで出土した。床面上では柱穴５基と炉 2471、土坑 2470 を検出した。柱穴は径 0.3 ～ 0.5 ｍ、深さは 0.3 ～ 0.5 ｍある。
炉 2471 は平面不整円形で、径約 0.2 ｍ、深さは約 0.05 ｍある。埋土には炭・焼土を含む。土坑 2470
は隅丸長方形で、長径約 0.6 ｍ、深さは約 0.2 ｍある。
竪穴建物 2356（図版 14） 調査区東端中央で検出した。大半を竪穴建物 2240 に削平され、南西－ 14 －

部は竪穴建物 2410 に削平される。平面形は隅丸方形と考えられ、検出規模は、北辺約２ｍ、南北西辺約４ｍ、深さは約 0.2 ｍである。西辺では壁溝を検出した。幅約 0.1 ｍ、深さは約 0.05 ｍある。
主柱穴と考えられる柱穴 2462 は、径約 0.25 ｍ、深さは約 0.1 ｍある。竪穴建物 2240 と重複する炉
2390 は、位置関係や出土遺物の時期から竪穴建物 2356 に伴う炉と考えられる。径約 0.5 ｍ、深さは約 0.3 ｍある。
竪穴建物 2355（図 17） 調査区南部で検出した平面隅丸方形の竪穴建物である。南東隅部のみを検出した。残りの部分は未調査であり、次期調査で確認する。検出規模は、南辺約２ｍ、東辺約4.2 ｍ、深さは約 0.2 ｍある。建物の主軸方位は北に対して約 27°西に振る。周囲には壁溝が巡り、
幅 0.1～0.25 ｍ、深さは約 0.1 ｍある。厚さ約 0.05 ｍの貼床を行う。床面上で、土坑 2361・2506、柱穴 2365 を検出した。土坑 2361 は平面円形と考えられ、検出規模は径約 0.8 ｍ、深さは約 0.4 ｍある。
土坑 2506 は楕円形で、検出規模は長径約 0.9 ｍ、深さは約 0.2 ｍある。柱穴 2365 は、径約 0.4 ｍ、深さは約 0.2 ｍある。

図 17

竪穴建物 2355 実測図（１：60）－ 15 －

竪穴建物 2368（図版 16、図版 62） 調査区南部で検出した平面隅丸方形の竪穴建物である。竪穴建物 2400 と重複する。重複関係から 2400 → 2368 の順で建てられたことがわかる。
規模は、東西約 4.0 ｍ、南北約 4.2 ｍで、深さは約 0.2 ｍある。北東隅部がわずかに流路 2353 に削平される。建物の主軸方位は、北に対して約４°西に振る。主柱穴を４基検出した。径 0.3～0.4 ｍ、深さは約 0.2 ｍある。壁溝や貼床は確認できなかった。埋土から磨製石鏃が１点出土した。
竪穴建物 2400（図版 17・62） 調査区南部で検出した。竪穴建物 2368 と重複する。規模は一辺約５ｍのほぼ正方形で、深さは約 0.5 ｍある。建物の主軸方位は、北に対して約 26°西に振る。周囲には壁溝が巡り、幅約 0.2 ｍ、深さ約 0.05 ～ 0.1 ｍある。厚さ 0.05 ～ 0.15 ｍの貼床を行う。埋土からは土器に加え、緑色凝灰岩の剥片や鉄鏃が出土した。床面上では主柱穴を４基を検出した、径約0.3 ｍ、深さは 0.7～0.8 ｍある。建物中央では炉 2467 を検出した。径約 0.6 ｍ。深さは約 0.25 ｍある。
南東辺中央では貯蔵穴と考えられる土坑 2469 を検出した。長径約 1.2 ｍ、深さは約 0.2 ｍある。建物
北西隅では土坑 2477 を検出した。長径約 0.9 ｍ、短径約 0.6 ｍの隅丸方形で、深さは約 0.35 ｍある。
埋土から土器片がややまとまって出土した。
落込 2392（図版９） 調査区の北部で検出した東西方向に長い落込である。検出規模は、幅約9.4 ｍ、長さ約 14 ｍ、深さは最大約１ｍで、東側は一部護岸 2125 に削平される。調査区外北と上段部の西側へ延長する。遺構の主軸方位は、東に対して約 23°北に振る。断面観察から複数時期の溝状の落込が重複して存在していることが明らかとなった（図版９－ 17 ～ 24 層）。埋没後に南肩部に溝 2364 が掘り直される（15・16 層）。落込を覆う 13 層と落込埋土上層（17 層）からは庄内式期の土器が出土し、落込埋土下層（18 層）からは弥生時代中期の土器が出土した。
土坑 2404（図版 18・63） 調査区北東部で検出した平面隅丸方形の土坑である。規模は、一辺約 0.9 ｍ、深さは約 0.35 ｍある。遺構の主軸方位は、北に対して約 20°西に振る。庄内式期のほぼ完形の甕１点のほか、土器片や拳大の石が出土した。
土坑 2440（図版 18・61） 調査区南部で検出した土坑である。平面形は円形と推測され、西半は上段部へ延びる。検出規模は、南北約 3.3 ｍ、東西 1.6 ｍ、深さは約 0.5 ｍある。断面観察から少なくとも３時期の掘り直しが行われたことを確認した。いずれも埋土は、炭を多量に含む層と炭を少量含む粘土層の互層となっている。弥生時代中期の土器や石器が出土した。
土坑 2492（図版 18） 調査区南東部で検出した平面楕円形の土坑である。竪穴建物 2400 に削平される。検出規模は、短径約１ｍ、長径約 1.4 ｍ、深さは約 0.5 ｍある。埋土には炭が含まれる。弥
生時代中期の土器が出土した。

３）第４面〔Ⅷ・Ⅶ・Ⅵ期〕の遺構（図版５・60）
掘立柱建物 2154（図版 19・64） 調査区北東部で検出した掘立柱建物である。東西３間（約 7.2ｍ）×南北２間（約 4.2 ｍ）で北に庇（庇の出約 2.7 ｍ）をもつ。南東隅は護岸 2125 により削平される。遺構の主軸方位は東に対して約 22°北に振る。柱間は、梁行・桁行ともに等間で、梁行が約2.4 ｍ、桁行が約 2.1 ｍ、庇は不等間で 1.8～2.7 ｍである。身舎の柱掘形の平面形は隅丸方形を呈し、－ 16 －

最大のもので一辺が約 0.9 ｍである。庇の柱掘形の平面形は円形ないしは隅丸方形を呈し、径約 0.6ｍである。身舎の柱穴 2162 から、ほぼ完形の東海地方産の須恵器の長頸壷が出土した。時期は７世紀末から８世紀初頭と考えられる。
柱列 2182（図版 20） 調査区中央で検出した南北方向の柱穴列である。２間分を検出し、柱間は 1.8 ｍ等間である。柱列の主軸方位は、北に対して約 12°西に振る。北西に延長する可能性がある。柱掘形の平面形は、円形ないしは楕円形を呈し、径 0.5 ～ 0.6 ｍ、深さは約 0.15 ｍある。出土遺物は土師器細片のみで、詳細な時期は不明である。
溝 2180

調査区中央で検出した東西方向の溝である。検出規模は、長さ 29 ｍ、幅 1.5 ～ 1.65 ｍ、深さは約 0.3 ｍある。東は護岸 2125 に削平され、西は調査区外へ延びる。遺構の主軸方位は、東に対して約 25°北に振る。出土遺物は細片のみで詳細な時期は不明だが、遺構の重複関係から掘立柱建物 2154 よりも古いものと考えられる。
溝 2187調査区南東部で検出した南北方向の溝である。南東方向に向かって緩い曲線を描く。

検出規模は、長さ約６ｍ、幅約 1.4 ｍ、深さは約 0.5 ｍある。検出時は認識できなかったが、流路2353 の断面（図版 21）で流路 2353 を削平し調査区東端部まで延びることを確認した。北側は井戸
2178 に削平される。井戸 2178 より北側では溝の延長部は確認できなかった。平安時代前期の灰釉陶器の壷が出土した。
溝 2325

調査区北端で検出した東西方向の溝である。検出規模は、長さ約 5.2 ｍ、幅約 0.7 ｍ、深さは 0.3 ～ 0.4 ｍある。西は調査区外へ延びる。遺構の主軸方位は、東に対して約 17°北に振る。
古墳時代中期の須恵器が出土した。
土坑 2326（図 18、図版 64） 調査区北東部で検出した楕円形を呈する土坑である。検出規模は、

図 18

土坑 2326 実測図（１：20）－ 17 －

東西約 1.4 ｍ、南北約 0.45 ｍ、深さは約 0.3 ｍある。遺構の主軸方位は、東に対して約 25°北に振る。
東端部で、ほぼ完形に復元できる平安時代前期の土師器の皿と甕が出土した。掘形の形状や遺物の出土状況から土壙墓の可能性が考えられる。
井戸 2178（図版 20） 調査区中央東部で検出した楕円形の土坑で、形状から井戸と考えられる
が、木枠の痕跡などは確認できなかった。検出規模は、東西約 3.9 ｍ、南北約 2.9 ｍ、深さは約 2.4 ｍある。出土遺物は須恵器の甕の一部と管玉石材のみで、詳細な時期は不明である。重複関係から平安時代前期の土器が出土した溝 2187 よりは新しい。
流路 2353（図版 21） 調査区南東部で検出した東西方向の流路である。東は護岸 2125 に削平されれ、西は調査区外南側へ延びる。遺構の主軸方位は、東に対して約 25°北に振る。検出規模は、長さ約 16 ｍ、幅約 10.7 ｍであるが、南肩は調査区外に位置するため未確認である。また、深さは約1.7 ｍまで掘下げたが、現桂川の水面（標高約 6.1 ｍ）より低くなり、川の水が浸水してきたため、これより下層を確認することができなかった。７世紀代の土師器椀が出土した。

４）第３面〔Ⅴ・Ⅳ・Ⅲ期〕の遺構（図版６・60）
井戸 2225（図版 22・23・66） 調査区南東部で検出した方形縦板組の井戸である。掘形の平面
形は隅丸方形で、検出規模は、東西約 4.7 ｍ、南北 4.7 ｍ、深さは約 3.6 ｍあり、掘形底面の標高は
約 4.2 ｍである。南側は調査区外へ延びる。遺構の主軸方位は、北に対して約 13°西に振る。作業の安全性を考慮し、標高 5.8 ｍ以下は重機で断ち割り、一部を確認するにとどめた。井戸枠の一辺は約１ｍで、縦板を横桟で止める構造を持ち、横桟は４段分確認できたが、大半が痕跡を残すのみ
で、最下部の材だけが良好に残存していた。縦板は二重の構造となっており、外側の板の大きさ
は、縦約 2.5 ｍ、横約 0.4 ｍである。内側の板は、縦約 1.1 ｍ、横約 0.3 ｍである。縦板は緩く湾曲するものもあり、屋根材などの建築部材を転用した可能性が考えられる。縦板の樹種はヒノキである。また、掘形の中位、標高約 6.2 ｍ付近では、井戸枠の北側と東側の一部に板を敷き、その上に丸瓦・平瓦・軒平瓦が縦方向に並べられていた（図版 23・66）。井戸枠側に向かってやや傾斜する。
用いられた瓦は平安時代後期のものである。掘形埋土の沈下を防ぐことを意図した可能性がある。
井戸枠内からは 13 世紀前半頃の土器類が出土した。
溝 2090

調査区南東部で検出した東西方向の溝である。東側は護岸 2125 に、西側は土坑 2087に削平される。検出規模は、長さ約 11 ｍ、幅約１ｍ、深さは約 0.3 ｍある。遺構の主軸方位は、東に対して約 15°北に振る。埋土から 13 世紀代の土器類が出土した。
柱列 2263（図版 25） 調査区中央で検出した東西方向の柱穴列である。５基の柱穴を確認した。
検出長は約 3.3 ｍである。主軸方位は、東に対して約 20°北に振る。柱間は不等間で重複するものもある。柱掘形の平面形は円形ないしは楕円形で、径 0.2 ～ 0.4 ｍ、深さは 0.1 ～ 0.4 ｍある。後述する堀 2123 に平行し、堀に伴う柵などの区画施設の可能性がある。
柱列 2275（図版 25） 調査区中央で検出した南北方向の柱穴列である。７基の柱穴を確認した。
検出長は約９ｍである。主軸方位は、北に対して約 15°西に振る。柱間は不等間で重複するものも－ 18 －

ある。柱掘形の平面形は円形ないしは楕円形で、径 0.3 ～ 0.5 ｍ、深さは 0.1 ～ 0.4 ｍある。後述する
堀 2299・2350 と平行し、堀に伴う柵などの区画施設の可能性がある。
柱列 2280（図版 25） 調査区中央で検出した南北方向の柱穴列である。１間分を検出したが、南側は削平されており、さらに延長する可能性がある。遺構の主軸方位は、北に対して約７°西に振る。柱間は約２ｍである。柱穴 2280 は、掘形が歪な隅丸方形を呈し、長径約 0.75 ｍ、短径約 0.5 ｍ、深さは約 0.4 ｍある。掘形底部に拳大の石が敷かれ、柱痕跡周囲には平瓦が立てて埋められていた。
瓦類の他に土師器砕片が出土したが、詳細な時期は不明である。柱穴 2351 は、掘形が円形を呈し、径約 0.5 ｍ、深さは約 0.1 ｍある。拳大の礫が敷かれる。
堀 2123・2123 合流部・2299・2350（図版 24・65） 堀 2123 は調査区北部で検出した東西方
向の堀、堀 2299・2350 は調査区西半で検出した南北方向の堀である。これらは調査区北西部で合流しており、図版６の A － A’ セクション以東を堀 2123、A － A’ セクション以西は堀 2123 合流部とする。
堀 2123 は、検出長約 25 ｍ、幅約 4.2 ｍ、深さは約 2.1 ｍある。遺構の主軸方位は、東に対して約15°北に振る。東は護岸 2125 に削平される。断面観察から、大きく４時期（古段階・中段階・新
古段階・新新段階）に分けられる。堀 2299 は検出長 19 ｍ、幅 4.3 ｍ以上、深さは約２ｍある。堀
2350 は検出長約 19 ｍ、幅約 5.9 ｍ、深さは約２ｍある。遺構の主軸方位はいずれも、北に対して約８°西に振る。断面観察から、堀 2299 は大きく２時期（古段階・新段階）、堀 2350 は大きく３時期（古段階・中段階・新段階）に分けられる。A － A’ セクション、B － B’ セクション、西壁断面では珪藻分析・花粉分析を行っている。詳細な分析地点や分析結果については付章を参照されたい。
また、堀 2350 の 13 層の土を一部洗浄し、種実同定を行った（表４参照）。
以下では、各堀の出土遺物の時期と断面の層位的関係について述べる。
各堀から出土した遺物の時期は、大きく 15 世紀代・15 世紀末から 16 世紀初頭・16 世紀中頃から後半・16 世紀後半・16 世紀末から 17 世紀初頭の５時期のまとまりがある。15 世紀代の遺物は、図版 24 の堀 2123 の 18 ～ 20 層（堀 2123 古段階）と堀 2299 の 41 ～ 44 層（堀 2299 古段階）から出土した。下段部の堀 2123 東半からもこの時期の遺物が出土した。下段部では 16 世紀代の遺物は認められず、新しい段階の堀は削平により失われたものと考えられる。堀 2123 の東端では杮経が出土した。堀 2123 古段階では、ラミナなどの滞水の痕跡は認められず、埋土にブロック土を含むことか
ら人為的な埋め立てが行われたと考えられる。一方、堀 2299 古段階では珪藻分析の結果から、洪水などの一時的な滞水時に埋没したことが明らかとなり、通常時は空堀であったと考えられる。また、堀 2123 の 14 ～ 17 層（堀 2123 中段階）と堀 2299 の 31 ～ 40 層（堀 2299 新段階）は、堀底が前者は標高約 7.2 ｍ、後者が標高約 7.3 ｍと近いことや層位的関係から対応関係にあると推測している。この段階に該当する遺物を抽出することができなかったので詳細な時期は不明であるが、層位的関係から 15 世紀代と考えられる。
15 世紀末から 16 世紀初頭の遺物は、堀 2123 の 12・13 層（堀 2123 新古段階）、と堀 2123 合流部（図版 10 西壁断面）の 88 ～ 98 層（堀 2123 合流部古段階）、堀 2350 の 16 ～ 27 層（堀 2350 中段階）か－ 19 －

ら出土した。堀 2123 の 13 層ではラミナが確認でき、堀 2350 の 19・21・23 層は砂礫層であることから、一時的な洪水などがあったと考えられる。また、堀 2350 の南端では木杭を検出しており、これは洪水などに対して法尻の洗堀を防ぐ護岸の役割を意図したものである可能性がある。砂礫層が複数確認できることや護岸の杭の検出に加え、珪藻分析の結果から、この段階以降の堀は、河川などの流路に接続しており、通常時は空堀であったものの、洪水などの影響を受ける環境だったと考えられる。
16 世紀中頃から後半の遺物は、堀 2123 の９～ 11 層（堀 2123 新古段階）、堀 2123 合流部の 82 ～87 層（堀 2123 合流部新段階）、堀 2350 の８～ 15 層（堀 2350 新段階）である。堀 2123 合流部の 84
層と堀 2350 の 13 層は、タニシや二枚貝などの貝殻を多量に含む。堀 2123 では、珪藻分析の結果から、洪水による堆積物の供給があったことがわかった。堀 2350 の 11 層は砂礫からなる洪水堆積である。堀 2123 合流部の 84 層で「元亀二年」の紀年銘が記された卒塔婆が出土している。
16 世紀後半の遺物は、堀 2123 の６～８層（堀 2123 新新段階）と堀 2123 合流部の 76 ～ 81 層（堀2123 合流部新段階）から出土した。堀 2123 の６～８層は、埋土にブロック土を含むことから人為的な埋め立てが行われたと考えられる。
16 世紀末から 17 世紀初頭の遺物は堀 2123 の２～４層と堀 2350 の１～７層から出土した。いずれも滞水の痕跡は確認できなかったことから、人為的な埋め立てを行った堀の最終整地層と考えられる。

５）第２面〔Ⅱ期〕の遺構（図版７・60）
井戸 2100（図 19、図版 68） 調査区北部で検出した円形石組の井戸である。検出規模は、掘形
径 1.5 ～ 1.9 ｍ、内法径約 0.6 ｍ、深さは 1.5 ｍある。井戸の底面標高は約 6.4 ｍである。石組の石材

図 19

井戸 2100 実測図（１：50）－ 20 －

図 20

柱列 2210 実測図（１：50）

は、径 0.2 ～ 0.3 ｍのものが大半で、小口面を内側に向けて積み上げる。石組の下には木材１段分を方形に組んでいる。出土した土器類は少量かつ全て混入によるもので、詳細な時期は不明である。
重複関係から、第３面の堀 2123 よりは新しいものと考えられる。
柱列 2210（図 20） 調査区中央で検出した南北方向の柱穴列である。２間分を検出した。柱間は南側が約 1.2 ｍ、北側が約 2.8 ｍである。遺構の主軸方位は、北に対して約 12°西に振る。柱掘形の平面形は円形で径 0.3 ～ 0.4 ｍ、深さは約 0.15 ｍある。いずれも礎石を有する。出土した土器類はいずれも細片で、詳細な時期は不明である。
溝 2200

調査区南西部で検出した南北方向の溝である。検出規模は、長さ約 14 ｍ、幅 0.2 ～ 0.4ｍ、深さは 0.2～0.3 ｍある。南側は調査区外へ延長する。遺構の主軸方位は、北に対して約 10°西に振る。17 世紀前半の土器類が出土した。
護岸 2125（巻頭図版２、図版 26～29・67・68、図 21） ２区東端で検出した桂川の護岸である。
検出規模は南北約 37 ｍ、東西約 9.6 ｍ、高さ約 2.0 ｍである。桂川の水面（標高約 6.1 ｍ）までを調査対象としたため、護岸東端の法尻部は確認していない。また、標高 8.0 ｍ以上が削平されている可能性があるため、天端部を含めた護岸構築時の全体規模は不明である。調査では、護岸を構成す
る石積み・石垣・杭列を確認した。
護岸法面は石積みで構築している。法面の傾斜は護岸北側（A － A’・B － B’）が 15 ～ 20°、護岸中央（C － C’・D － D’・E － E’）が 19 ～ 29°、護岸南側（F － F’）が約 20°を測る。長径 0.2 ～0.8 ｍ×中径 0.1 ～ 0.6 ｍ×短径 0.1 ～ 0.5 ｍの角礫が密に集積している。石材の面を揃えることはな
く、法面に凹凸がある。使用石材は砂岩・頁岩ないし粘板岩、ホルンフェルスを主体としており、チャートと花崗岩を少量含む。
石垣は２区北端と南側（X=－121,078 ～－121,082）で確認した。２区北端石垣は断面でのみ検出した。規模・構造は不明である。南側石垣は南北 5.3 ｍを検出した。石垣東面は、上から見て中央部が東に向かって弧状に張り出す。高さは約 1.1 ｍ。使用石材は長径 0.2 ～ 0.9 ｍ × 中径 0.2 ～ 0.5 ｍ－ 21 －

×短径 0.1 ～ 0.4 ｍの自然石（砂岩・頁岩ないし粘板岩・チャート、ホルンフェルス）を主体とするが、下段に長径 1.0 ～ 1.4 ｍ×中径 0.5 ～ 0.6 ｍ × 短径 0.2 ～ 0.3 ｍの割石（花崗岩）を長手積みした個所もある。
杭列は南北約 37 ｍを検出した。今回検出した杭がすべて同時施工されたものであるかは不明である。主軸方位は、北に対し約 11°東に振る。杭の直径は 0.15 ～ 0.2 ｍである。杭の樹種は不明である。
今回の調査では、護岸の構造を確認するため、構築土の一部を掘り下げて堆積状況を観察した。
構築土は、上から護岸Ⅰ層・Ⅱ層・Ⅲ層の順に堆積している。
護岸Ⅰ層は、護岸法面の石積み構築土である。褐色・灰色系シルト混じりの砂礫層を主体としており、一部に灰黄色系シルト・細砂層が狭在する。
護岸Ⅱ層は、護岸Ⅰ層下層に堆積した級化構造を持つ砂礫層である。護岸北側から中央（A －A’・B － B’・C － C’・D － D’・E － E’）にかけて確認した。各層を構成する砂礫は淘汰が進み、粒径や形状が近似している。氾濫堆積層の可能性がある。層相から、黄色・褐色系砂礫・細砂を主体

図 21

護岸 2125 使用石材（１：80）－ 22 －

とするⅡ a 層、赤褐色・褐色系砂礫と灰色系砂礫を主体とするⅡ b 層、褐色系粗砂・細砂を主体とするⅡ c 層に細分できる。Ⅱ a 層からは 17～18 世紀の染付などの土器類、Ⅱ c 層からは土師器皿 Sbが出土した。Ⅱ b 層からの出土遺物はない。
護岸Ⅲ層は、石垣構築土である。２区北端と南側（A － A’・ F － F’）で確認した。北端部石垣の構築土は径 0.1 ～ 0.3 ｍの角礫と灰色系シルトを主体とする。南側石垣の構築土は径 0.1 ｍ以下の円礫と灰色系シルトを主体とする。遺物は出土していない。

６）第１面〔Ⅰ期〕の遺構（図版８・69）
井戸 2001（図版 30・69） 調査区南端で検出した円形の井戸である。検出規模は、掘形径約 2.2ｍ、内法径約 0.8 ｍである。深さは検出面から約３ｍ（標高 7.1 ｍ）まで掘り下げたが底部は確認できなかった。井戸枠は、上部約 1.3 ｍは円形石組、石組の下には井戸瓦を３段積み上げ、さらにその下は円形縦板組構造である。縦板の木材はスギである。井戸瓦と縦板は、ともに外周を枘でつなぐ。石組の石材は、径 0.2 ～ 0.3 ｍほどのものが大半で、小口面を内側に向けて積み上げている。18
世紀後半の土器類や瓦類、石製品などが出土した。
井戸 2138（図版 30・70） 調査区中央西部で検出した円形縦板組の井戸である。検出規模は、掘形径約 0.9 ｍ、縦板は二重で内側は径約 0.6 ｍ、外側は径約 0.8 ｍ、深さは約 1.1 ｍある。底面の標高は約 8.6 ｍである。遺物は軒桟瓦や井戸瓦などが出土したが、土器類は細片のみで、詳細な時期は不明である。後述する地業 2135 との重複関係から、これよりも新しいため、明治時代以降と考えられる。
地業 2010（図版 31・70） 調査区北西隅で検出した南北方向の地業である。掘形の検出規模は、
幅約 1.1 ｍ、長さ約 3.3 ｍ、深さは約 0.6 ｍある。北側と西側は調査区外へ延長する。遺構の主軸方
位は、北に対して約９°西に振る。掘形内に径 0.3 ～ 0.5 ｍの石を上が平坦面となるように並べる。
南端の石は掘形が一段深く、同規模の石を積み重ねる。18 世紀半ばの土器類が出土した。
地業 2011

調査区北端で検出した南北方向の地業である。掘形の検出規模は、幅約 1.3 ｍ、長さ約 2.0 ｍ、深さは約 0.5 ｍある。北側は調査区外へ延長する。遺構の主軸方位は、北に対して約９°西に振る。掘形内に径約 0.5 ｍの石と栗石を入れる。
地業 2012（図版 31・70） 調査区北端で検出した地業である。検出状況から方形もしくはＬ字型の地業が想定され、その南西隅部にあたる。検出規模は、幅 0.8～1.4 ｍ、深さは 0.2～0.5 ｍある。
北側東側ともに調査区外へ延長する。遺構の主軸方位は、北に対して約９°西に振る。掘形内に径0.4～0.6 ｍの石を外側に面を揃えて並べ、その裏側に栗石と土を充填する。17 世紀末から 18 世紀の土器類が出土した。
溝 2140

調査区北西部で検出した溝である。検出規模は、長さ約７ｍ、幅約４ｍ、深さは約 1.5ｍある。西側は調査区外へ延長する。埋土の大半は砂である。18 世紀代の土器類や木製品・漆器などが出土した。
地業 2135（図版 32・33・71） 調査区西半中央で検出した東西方向に延びる地業である。検出－ 23 －

規模は、幅約９ｍ、長さ約 15 ｍ、深さは約１ｍある。東側は削平され、西側は調査区外へ延長する。遺構の主軸方位は、東に対して約５°南に振る。構造は、木の枝を一定数束ねた連柴を一辺 0.6～ 0.8 ｍ程の格子状に組み、各格子の内側に粗朶を敷き詰めたものを一連の単位とする。木質は形が残るものもあるが、多くは痕跡が残るのみである。使用された木材はツツジ科・コナラ属・ツブ
ラジイ・アセビ・アカガシ属である。連柴の格子は一段分を確認した。格子の南北２列には最大で径 0.6 ｍを超える人頭大の石を詰める。その後、おおよそ X=－121,057.8 ～－121,063.7 の間の約６ｍに土を堤状に盛り、南北端には一部砂を充填する。Y=－25,928 付近を境界に、それより西側ではより入念な工事を行っている。南北端に砂を充填するのも、この範囲とほぼ同一である。これは、下層に第３面の堀 2123・2299・2350 が存在していることから、地盤が悪く、より強固にする必要があったためと考えられる。埋土から、明治時代の磁器が出土した。いわゆる粗朶沈床（単床）工法とよばれる地業の工法と近似する工法である。ただし、通常、粗朶沈床は河床に設置されるものであることから、性格については検討を要する。

註１） 炉の構造については、大道和人「古代の溶解炉の復元－鍛冶屋敷遺跡の事例から－」『考古学は何を語れるか』同志社大学考古学シリーズⅩ

同志社大学考古学シリーズ刊行会

2010 年、大道和人「鍛冶屋敷遺跡の銅精錬・溶解炉と東日本の半地下式竪形炉について」『鋳造遺跡研究資料 2021』鋳造遺跡研究会

2021 年を参考にした。また、大道和人氏からご教示をいただいた。

－ 24 －

４．遺物（１）出土遺物の概要（表２）
遺物は整理箱にして 214 箱出土した。内容は、土器類・瓦類・土製品が 197 箱、石製品５箱、木製品７箱、金属製品５箱である。
土器類には弥生土器・土師器・須恵器・灰釉陶器・瓦器・焼締陶器・施釉陶器・磁器・輸入陶磁器がある。瓦類には軒丸瓦・軒平瓦・丸瓦・平瓦・軒桟瓦・菊丸瓦・鳥衾瓦・板塀瓦がある。
遺物の帰属時期は、弥生時代から明治時代まで各時期のものがある。出土量では、室町時代から
安土桃山時代のものが最も多く、次いで弥生時代から古墳時代、江戸時代、鎌倉時代と続く。飛鳥時代・奈良時代・平安時代・明治時代の遺物は少量である。
１）

なお、平安時代以降の土師器の型式・年代観については平尾政幸氏の編年に拠った。各遺物の個別の詳細については、巻末の付表１～７にまとめた。

表２

遺物概要表

－ 25 －

（２）土器類（図版 34 ～ 45・72 ～ 80、付表１）
１）弥生時代から古墳時代初頭
弥生時代の土器は２区の土坑 2440・2492、落込 2394 下層から出土した。古墳時代初頭の土器は２区の落込 2394 上層、竪穴建物 2356・2400・2240・2410・2386、土坑 2404 などから出土した。
土坑 2440 出土土器（図版 34

１～ 15） 弥生土器の壷・甕・鉢・高杯が出土した。時期は中期

２）中葉～後葉の幅を持つ。
１～６は壷である。１は無頸壷である。口縁端部を折り返し肥厚させる。外面の口縁部直下から櫛描の波状文、簾状文、扇形文、直線文を施す。２は広口壷の肩部と考えられる。櫛描直線文が２帯確認できる。３は有段口縁広口壷の頸部である。頸部に粘土紐を貼り付け、刻目を施す。４は広口壷の頸部から口縁部である。調整は摩滅のため不明。５は壷底部、６は壷体部である。無頸壷か。
櫛描の直線文と波状文が確認できる。体部過半はミガキを施す。７～10 は甕である。７は甕口縁部で、端部は受口状に直立する。８は外面に煤が付着する。９は口縁部上端に刻目を施す。10 は底部で、底面に木の葉圧痕が付く。11・12 は鉢である。11 は口縁部がくの字に開くもので、口縁端部に刻目を施す。12 は腰部に屈曲点を持つ大型の鉢で、腰部に櫛描直線文を施す。口縁部外面に粘土紐を付加し肥厚させる。搬入品か。13 ～ 15 は高杯である。13 は椀形高杯の杯部で、口縁端部外面に粘土紐を付加し肥厚させる。瀬戸内地方からの搬入品か。14・15 は脚部である。14 は内面に横方向のケズリを行う。
土坑 2492 出土土器（図版 34

16・17） 弥生土器の壷が出土した。時期は中期中葉。

16 は広口壷で口縁端部を垂下させる。頸部直下に櫛描直線文と波状文を施す。17 は条痕文系土器の広口壷である。口縁部外面は縦方向、体部は斜め方向の条痕が施される。胎土や調整技法から
東海地方東部からの搬入品と考えられる。
落込 2392 下層出土土器（図版 34

18 ～ 24） 弥生土器の壷・壷蓋・甕・鉢が出土した。時期は中期中葉～後葉。
18 ～ 21 は壷である。18 は細頸壷の頸部と考えられる。外面にヘラ描き波状文を施し、２個１対の突起が付く。19 は小型壷の体部で、外面を丁寧にヘラミガキする。20 は広口壷である。摩滅のため内外面ともに調整不明。21 は大型広口壷の肩部である。外面ヘラミガキののち櫛描直線文と波状文で飾る。22 は壷用蓋の摘み部分と考えられる。外面を丁寧にヘラミガキする。23 は甕の底部である。断面の胎土色調が黒色で近江地域からの搬入品と考えられる。24 は鉢である。外面を櫛描
波状文と扇形文で飾る。
落込 2392 上層出土土器（図版 35・72

25 ～ 43） 古式土師器の壷・甕・鉢・手焙形土器・高杯３）が出土した。時期は古墳時代初頭の庄内式併行期である。
25 ～ 27 は壷である。いずれも広口壷で、25 は口縁端部が受け口状を呈する。断面の胎土色調が黒色で搬入品の可能性がある。28 ～ 30 は生駒西麓産の庄内式甕である。31 は有段口縁をもつ北近畿系の甕である。32 ～ 36 はいわゆるくの字状口縁の甕である。35・36 は口縁端部を摘み上げる。

－ 26 －

37 は甕底部である。38 ～ 40 は鉢である。38 の底部はわずかな凹み底で外面をヘラケズリする。近江からの搬入品と考えられる。41 は手焙形土器、42・43 は高杯である。42 は深い杯部をもつ有稜
高杯で、脚部接続は円盤充填技法による。北陸系の搬入品と考えられる。
竪穴建物 2356・炉 2390 出土土器（図版 35・72

44 ～ 48） 古式土師器の壷、甕、鉢が出土した。時期は庄内式併行期古段階である。
44 は小型の直口壷である。外面と口縁部内面に横方向のヘラミガキを施す。45 はタタキ甕である。ナデにより口縁端部外側に面をもつ。46 は鉢である。47 は広口壷の肩部である。櫛描の直線文、波状文、直線文を施す。48 は受け口状口縁の甕である。
竪穴建物 2400・土坑 2477 出土土器（図版 35・72

49 ～ 54） 古式土師器の甕、器台が出土した。時期は庄内式併行期古段階である。
49 はくの字状口縁の甕、50 は生駒西麓産の庄内式甕である。底部はわずかな平底。51 は受部端部が垂下する器台、52 は直線的な脚をもつ中空の小型器台、53・54 は中空の器台脚部である。
竪穴建物 2240・土坑 2391 出土土器（図版 36・72・73

55 ～ 78） 古式土師器の壷、甕、鉢、高杯、小型器台などがまとまって出土した。時期は庄内式併行期新段階。
55 ～ 58 は壷である。55 は短頸壷である。底部は凹み底で、外面を縦方向にヘラミガキする。56は加飾の広口壷口縁部である。端部を上下に拡張し櫛描波状文を施す。57 は広口壷または二重口縁
壷の頸部から肩部である。頸部に突帯をめぐらせ刻目を入れる。外面は密に縦方向にヘラミガキする。58 は壷の体部から底部。体部上半に櫛描波状文を施す。59 ～ 70 は甕である。59 ～ 62 は胎土に角閃石を含む生駒西麓産の庄内式甕である。63・64 は胎土色調がにぶい褐色またはにぶい橙色を呈する在地産の庄内式甕と考えられる。65 ～ 70 はいわゆるくの字状口縁のタタキ甕である。71 ～73 は鉢。71・72 はくの字状口縁の小型甕の形状を呈する。73 は無頸の鉢である。74・75 は有孔鉢である。76 は高杯である。杯部に段をもち、口縁部が大きく斜め上方に開くタイプの有段高杯と考えられる。77・78 は小型器台である。77 は受部のみ残存するが、直線的な脚をもつ中実の器台と考えられる。受部の口縁端部は摘み上げる。78 は直線的な脚をもつ中空の器台である。
竪穴建物 2410 出土土器（図版 37・73

79 ～ 81） 古式土師器の甕、小型器台が出土した。時期は庄内式併行期新段階。
79 は胎土に角閃石を含む生駒西麓産の小型の庄内式甕である。80 は S 字状口縁をもつ東海系の台付き甕である。口縁部の屈曲は弱い。肩部に横ハケを施す。器壁は薄い。81 は小型器台の脚部である。直線的に大きく開く。胎土は精良で、外面には横方向のヘラミガキが密に施される。
土坑 2404 出土土器（図版 37・73

82） ほぼ完形の古式土師器の甕が出土した。時期は庄内式

併行期古段階。くの字状口縁の甕で、口縁端部を摘み上げる。
竪穴建物 2368 出土土器（図版 37・74

83 ～ 85） 古式土師器の甕、壷、小型器台が出土した。

時期は庄内式併行期新段階。
83 はくの字状口縁の甕である。内面はヘラケズリする。84 は壷底部。85 は中実の小型器台である。受部は浅い皿状で、脚部は直線的に延び、裾部でわずかに広がる。

－ 27 －

２）古墳時代中期から平安時代
古墳時代中期から平安時代の土器は少量で、すべて２区の遺構から出土した。
溝 2325 出土土器（図版 37・74

86・87） 須恵器の杯蓋（86）、杯身（87）が出土した。時期は５世紀後半。
流路 2353 出土土器（図版 37・74

88） 土師器の椀（88）が出土した。時期は７世紀後葉か。

２区断割トレンチ出土土器（図版 37・74

89） 土師器杯（89）が出土した。時期は８世紀前葉。

掘立柱建物 2154 出土土器（図版 37・74

90） 掘立柱建物を構成する柱穴 2162 から須恵器の長頸壷（90）が出土した。口縁部以外は完形である。口縁部と頸部の境に１条、頸部中央、頸部と体部の境、肩部に２条１対の凹線をめぐらす。東海地方産。時期は７世紀から８世紀。
土坑 2326 出土土器（図版 37・74

91・92） 完形に近い土師器皿（91）と土師器甕（92）が出土した。時期は９世紀後半。92 の甕の体部は、粗いハケメを一部ナデ消す。内面は指ナデとオサエ
痕が明瞭に残る。
溝 2187 出土土器（図版 37・74

93） 灰釉陶器の把手付瓶子（93）が出土した。時期は９世紀代。口縁部と把手部以外はほぼ完存。底部は糸切りする。
井戸 2178 出土土器（図版 3794） 須恵器の甕（94）が出土した。外面は格子目タタキ、内面

は同心円状の当て具痕が明瞭に残る。共伴土器がなく詳細な時期は不明だが奈良時代から平安時代頃のものと考えられる。

３）鎌倉時代から安土桃山時代
鎌倉時代から安土桃山時代の土器には、土師器・瓦器・須恵器・焼締陶器・施釉陶器・輸入陶磁器がある。最も出土量が多いのは土師器であり、器形は皿が多数を占める。土師器皿には京域主４）流形の皿と乙訓在地形の皿があり、後者が主体である。本報告では乙訓在地形の皿は以下のように５）分類して記述した。
乙訓在地形皿Ａ群
口縁部から体部にかけてヨコナデを施し、口縁端部を丸く収めるもの。底部内面も丁寧にナデ調
６）

整を施す個体が多い。器壁は厚手で胎土に雲母や赤色粒を含む。
乙訓在地形皿Ｂ群
口縁部にヨコナデを施し、体部から底部外面にオサエによる指や当て布の圧痕が残るもの。内面７）

８）にハケメを残すものを確認できる。製作技法は粘土板結合法である。器壁は厚手で胎土に雲母や赤色粒を含む。器形から細分する。
１類：口縁部から体部にかけて緩やかに外反するもの。口縁部は丸く収める。
２類：体部から口縁部の断面は緩やかな S 字状を呈し、口縁部が外反するもの。口縁端部が上方にやや肥厚するもの、口縁部外面が面取り状を呈するもの、口縁部内端面に面を持つものがある。
３類：底部と体部の境界が不明瞭で口縁部の外反が弱く、半球状の器形を呈するもの。口縁端部の肥厚は明瞭ではない。

－ 28 －

流路 1017 出土土器（図版 38

95 ～ 108） 土師器・瓦器・輸入陶磁器が出土した。13 ～ 14 世紀頃の土器群である。
土師器は乙訓在地形皿 A 群（95 ～ 99）がある。口径 8.8 ～ 9.4 ㎝の小皿（95 ～ 97）、口径 11.0 ～13.8 ㎝の中皿（98・99）がある。瓦器は皿（100）・椀（101 ～ 103）・羽釜（104）・鍋（105・106）がある。椀は楠葉型がある。102 は外面にミガキを施し、口縁部内端に浅い沈線をもつ。輸入陶磁
器は白磁椀（107・108）がある。
流路 1017（最上層）出土土器（図版 38109） 焼締陶器の備前産の擂鉢（109）が出土した。内面に放射状の擂目とともに斜め方向の擂目がある。
井戸 2225 出土土器（図版 38・75

110 ～ 126） 土師器・瓦器が出土した。

土師器は乙訓在地形皿 A 群（110 ～ 119）と鍋（120）がある。口径 8.4 ～ 9.4 ㎝の小皿（110 ～115）、口径 11.4 ～ 12.8 ㎝の中皿（116 ～ 119）がある。瓦器は皿（121・122）と椀（123 ～ 126）がある。121・122 の皿は内底面にジグザグ状の暗文をもつ。椀は楠葉型がある。口径 11.4～12.8 ㎝ ×
底径 4.4 ～ 4.6 ㎝の中椀（123 ～ 125）、口径 14.2 ㎝ × 底径 5.5 ㎝の大椀（126）がある。いずれも外面にミガキは無く、内面に粗いミガキを施す。簡略化された高台は断面三角形を呈するもの（123・124）、接地面がつぶされ台形状を呈するもの（125・126）がある。125 は口縁部内端に浅い沈線をもち、内底面に連続長楕円状の暗文を施す。
堀 2123 古段階出土土器（図版 39・75・76

127 ～ 159） 土師器・瓦器・焼締陶器が出土した。

９）

京都９段階に相当する土器群である。
土師器は乙訓在地形皿 A 群（127 ～ 133）と B 群（134 ～ 150）、皿 Sh（151・152）がある。A 群
は口径 7.4 ～ 8.3 ㎝の小皿（127 ～ 130）、口径 10.2 ㎝の中皿（131 ～ 133）がある。B 群は口径 6.4 ～7.7 ㎝の小皿（134 ～ 143）、口径 10.3 ～ 11.4 ㎝の中皿（144 ～ 146）、口径 13.7 ㎝の大皿（147）、口径
14.5 ～ 14.7 の特大皿（148・149）がある。小皿は１類、中～特大皿は２類がある。中皿の口縁部形
態は、口縁部がわずかに内湾して端部が上方にやや肥厚するものが主体を占める。大皿と特大皿
は、内外面に丁寧なナデを施した精製品である。145 は胎土に雲母や赤色粒を含まず、他地域産の可能性がある。146 ～ 148・150 には墨書があるが、判読不能である。皿 Sh は口径 6.6 ～ 7.0 ㎝。瓦器は椀（153 ～ 156）と杯（157）がある。椀は楠葉型がある。口径 10.4 ～ 12.2 ㎝ × 底径 3.6 ～ 4.4 ㎝の中椀がある。いずれも外面にミガキは無く、内面にのみ粗いミガキを施す。内底面にジグザグ状の暗文を施す。高台は矮小化している。158 は瓦質の灯篭である。笠部の頭頂部が疑宝珠状を呈し、四方を穿孔する。胴部に開口部を持つ。焼締陶器は備前産の甕（159）がある。頸部から口縁部はほぼ垂直に立ち上がり、口縁部の断面形が細長い玉縁状を呈する。
堀 2123 新段階（下層）出土土器（図版 40・76

160 ～ 180） 溝 2123 南北セクション 12 層から出土した、比較的一括性の高い土器群である。土師器と瓦器が出土した。京都９C 段階から 10A 段
階に相当する土器群である。
土師器は乙訓在地形皿 B 群（160 ～ 178）と皿 Sh（179）がある。B 群は口径 6.9 ～ 7.3 ㎝の小皿
（160 ～ 169）、口径 9.4 ～ 10.8 ㎝の中皿（170 ～ 177）、口径 14.6 の特大皿（178）がある。小皿は１－ 29 －

類、中・特大皿は２類がある。小皿は平面形が楕円形を呈し、口縁部のナデが内面まで及ばないもの（167 ～ 169）がある。中・特大皿の口縁部形態はわずかに内湾して端部が上方にやや肥厚する。
皿 Sh は口径 7.3 ㎝である。瓦器は、無鍔の鍋（180）であり、蓋受け部から口縁部が上方へ大きく開く。搬入品と考えられる。
堀 2123 新段階（上層）出土土器（図版 40・76・77

181 ～ 205） 土師器・瓦器・焼締陶器・輸入陶磁器が出土した。京都 10A 段階から 10B 段階に相当する土器群である。
土師器は乙訓在地形皿 B 群（181 ～ 194）と皿 S（195 ～ 200）がある。B 群は口径 6.4 ～ 7.2 ㎝の小皿（181 ～ 185）、口径 8.0 ～ 9.2 ㎝の中皿（186 ～ 192）、口径 12.6 ～ 13.8 ㎝の大皿（193・194）がある。小皿は１類、中・大皿は２類がある。小皿は口縁部の外反が弱いもの（184・185）がある。中皿は口縁部の外反が弱く、端部外面が面取り状のものが主体を占める。器形は杯状を呈するもの（186 ～ 189）のほか、浅い皿状を呈するもの（190 ～ 192）が確認できる。皿 S は口径 9.0 ～ 9.2 ㎝の小皿（195・196）、口径 11.2 ㎝の中皿（197）、口径 13.4 ㎝の大皿（198・199）、口径 15.2 ㎝の特大皿（200）がある。196 は口縁部内端に弱い面をもつ。大皿・特大皿（198 ～ 200）は内面に「２」字状
10）

ナデ上げを施す。瓦器は風炉（201）がある。肩の張った切掛風炉で袋状の長い乳足を三方に配し、上部立ち上がりに透し文、肩部に香狭間透しを施す。いわゆる「朝鮮風炉」である。焼締陶器は備前産の擂鉢（202）と壷（203）がある。202 は口縁部が上方に大きく拡張し、上端に面をもつ。口
縁部下端は突出する。203 は小型壷で口縁部は欠損する。茶入の可能性がある。輸入陶磁器は白磁（204）と青磁（205）がある。204 は閩湾窯系の抉高台皿で体部下半が露胎する。底部内面に重ね焼き痕がある。205 は龍泉窯系の無鎬蓮弁文椀である。高台内は露胎する。底部内面見込み部分に削出圏線を巡らし、内部に牡丹文を陰刻する。
堀 2123 新段階（上層～最上層）出土土器（図版 41・78

206 ～ 222） 土師器・瓦器・輸入陶磁器が出土した。京都 10B 段階から 11A 段階に相当する土器群である。
土師器は乙訓在地形皿 B 群（206 ～ 215）と皿 S（216 ～ 218）がある。B 群は口径 6.9 ～ 7.2 ㎝の小皿（206 ～ 209）、口径 8.0 ～ 10.2 ㎝の中皿（210 ～ 214）、口径 13.0 ㎝の大皿（215）がある。小皿は１類、中皿は２類（210・212 ～ 214）・３類（211）、大皿は２類がある。小皿は口縁部の外反が弱いもの（207 ～ 209）が主体を占める。中皿２類（210・212 ～ 214）は口縁部の外反が弱いものがある。器形が杯状を呈するもの（210・214）のほか、浅い皿状を呈するもの（212・213）を確認できる。皿 S は口径 9.0 ～ 10.0 ㎝の小皿がある。218 は底部内面に浅い凹線状の圏線が認められる。瓦器は鍋（219）がある。輸入陶磁器は白磁（220）と青磁（221・222）がある。220 は華南沿岸窯系の白磁皿で削出高台である。青磁はいずれも龍泉窯系で、221 は無文端反皿、222 は無文直口椀である。いずれも高台内は露胎し、底部内面に劃花文を陰刻する。
堀 2123 合流部 古段階～中段階出土土器（図版 41・78

223 ～ 251） 土師器・瓦器・焼締陶器・

輸入陶磁器が出土した。京都９段階から 10B 段階に相当する土器群である。
土師器は乙訓在地形皿 B 群（223 ～ 239）と皿 Sh（240 ～ 244）、皿 S（245）がある。B 群は口径
7.0 ～ 8.0 ㎝の小皿（223 ～ 229）、口径 9.5 ～ 11.2 ㎝の中皿（230 ～ 236）、口径 13.2 ㎝の大皿（237）、－ 30 －

口径 14.2 ～ 14.5 ㎝の特大皿（238・239）がある。小皿は１類、中皿～特大皿は２類がある。小皿は口縁部の外反が弱いもの（228・229）がある。中皿は口縁部の外反が明瞭なもの（234 ～ 236）と弱いもの（230 ～ 233）が混在する。皿 Sh は口径 6.2 ～ 7.2 ㎝である。240 ～ 243 は胎土に雲母や赤色粒を含む。皿 S は口径 14.4 ㎝の特大皿がある。底部内面に泥漿の圏状の溜まりが認められる。瓦器は小型壷（246）と羽釜（247）と浅鉢（248）がある。248 は平面楕円形の浅鉢で四脚を付す。焼締陶器は備前産の杯（249）と信楽系の擂鉢（250）がある。輸入陶磁器は景徳鎮の青花皿（251）がある。口縁部がやや外反しており、高台の接地面に離砂が付着する。
堀 2123 合流部 新段階（下層～上層）出土土器（図版 42・79

252 ～ 283） 土師器が出土した。

京都 10 段階に相当する土器群である。
乙訓在地形皿 B 群（252 ～ 280）と皿 Sh（281・282）、皿 S（283）がある。B 群は口径 6.7 ～ 7.4 ㎝の小皿（252 ～ 260）、口径 8.4 ～ 10.4 ㎝の中皿（261 ～ 275）、口径 13.8 ～ 14.0 ㎝の大皿（276 ～ 278）、口径 14.8 ～ 15.2 ㎝の特大皿（279・280）がある。小皿は１類、中皿は１類（261 ～ 263）・２類（264～271）・３類（272～275）、大・特大皿は２類がある。小皿は口縁部の外反が弱いもの（258～260）がある。中皿の２類は口縁部の外反が比較的明瞭で器高が相対的に深いもの（269 ～ 271）と、口縁部の外反が弱く器高が浅いもの（264 ～ 268）がある。皿 Sh は口径 6.8 ～ 7.4 ㎝である。皿 S は口
径 14.5 ㎝の特大皿がある。内面に「２」字状ナデ上げを施す。
堀 2123 合流部 新段階（最上層）出土土器（図版 42・43・79

284 ～ 314） 土師器・瓦器・焼締

陶器・施釉陶器・輸入陶磁器が出土した。京都 10 段階に相当する土器群である。
土師器は乙訓在地形皿 B 群（284 ～ 296）と皿 S（297 ～ 299）、系統不明の皿（300・301）がある。
B 群は口径 6.7 ～ 7.8 ㎝の小皿（284 ～ 291）、口径 9.0 ～ 10.0 ㎝の中皿（292・293）、口径 14.2 ～ 14.6㎝の特大皿（294 ～ 296）がある。小皿は１類、中・特大皿は２類がある。小皿は口縁部の外反が弱いもの（289 ～ 291）がある。中皿は口縁部の外反が弱いものが主体を占める。皿 S は口径 9.2 ㎝の小皿（297・298）、口径 13.6 ㎝の大皿（299）がある。系統不明の皿は口径 9.4 ～ 10.3 ㎝である。
301 は粘土紐巻き上げ法による成形である。瓦器は擂鉢（302・303）と羽釜（304・305・308・
309）、浅鉢（306）がある。306 は胴部が内湾する浅鉢である。外面に凸帯が２条巡り、その間にスタンプを押捺する。焼締陶器は備前産の擂鉢（307）がある。口縁部が上方に大きく拡張し、上端に面をもつ。口縁部下端は突出する。施釉陶器は皿（310・311）がある。310 は瀬戸・美濃系の折縁皿である。底部内面に圏線と菊花文を陰刻する。311 は肥前系の丸皿である。体部下半は露胎する。削出による三日月高台で、高台内中央を兜巾状に残す。輸入陶磁器は白磁（312・313）と青花（314）がある。312 は華南沿岸窯系の白磁皿。口縁部は外反し、底部内面に圏線と劃花文を陰刻する。313 は閩湾窯系の白磁杯である。口縁部は外反し、体部下半が露胎する。高台内に「○と＋」を墨書する。314 は景徳鎮の青花皿。口縁部は内湾し、高台の接地面に離砂が付着する。
堀 2299 出土土器（図版 43・80

315 ～ 344） 土師器・瓦器が出土した。京都９段階に相当する土器群である。
土師器は乙訓在地形皿 A 群（315 ～ 326）と B 群（327 ～ 333）、皿 S（334 ～ 343）がある。A 群は－ 31 －

口径 7.6 ～ 8.0 ㎝の小皿（315・316）、口径 8.7 ～ 11.0 ㎝の中皿（317 ～ 326）がある。B 群は口径 7.2㎝の小皿（327）、口径 9.6 ～ 11.8 ㎝の中皿（328 ～ 332）、口径 15.4 ㎝の特大皿（333）がある。小皿は１類、中・特大皿は２類がある。中皿の口縁部形態は、口縁部がわずかに内湾して端部が上方にやや肥厚するものが主体を占める。皿 S は 14.2 ～ 15.6 ㎝の特大皿がある。瓦器は羽釜（344）がある。
堀 2350（下層）出土土器（図版 44・80

345 ～ 359） 土師器・輸入陶磁器が出土した。京都 10段階に相当する土器群である。
土師器は乙訓在地形皿 A 群（345）と B 群（346 ～ 354）、皿 S（355・356）、壷（357）がある。A群は口径 7.0 ㎝の小皿がある。混入品の可能性が高い。B 群は口径 7.0 ～ 7.6 ㎝の小皿（346・347）、
8.2 ～ 10.8 ㎝の中皿（348 ～ 352）、口径 12.6 ㎝の大皿（353）、口径 14.8 ㎝の特大皿（354）がある。
小皿は１類、中～特大皿は２類がある。中皿の口縁部形態は、口縁部外面が面取り状を呈し、端部が上方にやや突出するものが主体を占める。皿 S は口径 15.0～15.5 ㎝の特大皿がある。内面に「２」字状ナデ上げを施す。壷は小型の無頸壷（357）がある。内面に煤が付着する。輸入陶磁器は白磁（358・359）がある。358 は閩湾窯系の抉高台皿である。口縁部は内湾する。359 は八角杯である。
口縁部は外反する。抉高台をもち、高台内中央部が突出する。底部内面見込みに重ね焼きの目跡がつく。体部下半は露胎している。
堀 2350（上層）出土土器（図版 44・80

360 ～ 372） 土師器・瓦器・施釉陶器・輸入陶磁器が出土した。京都 10 段階に相当する土器群である。
土師器は乙訓在地形皿 B 群（360 ～ 363）と皿 S（364 ～ 367）がある。B 群は口径 6.8 ～ 8.0 ㎝の小皿がある。１類である。皿 S は口径 7.8 ～ 9.5 ㎝の小皿（364 ～ 366）、口径 11.3 ㎝の中皿（367）がある。367 は内面に「２」字状ナデ上げを施す。瓦器は羽釜（368）がある。施釉陶器は瀬戸・美濃系の天目椀（369）と内禿皿（370）、肥前系の皿（371）がある。輸入陶磁器は龍泉窯系の線刻細蓮弁
文青磁椀（372）がある。弁先端の剣頭部は退化して直線となり、そこから高台方向に縦線を下すことで蓮弁文を表現する。高台内は露胎する。

４）江戸時代
江戸時代の土器には、土師器・瓦器・焼締陶器・施釉陶器・輸入陶磁器がある。
第１面整地層出土土器（図版 44・80

373 ～379） 瓦器・施釉陶器・輸入陶磁器が出土した。17

世紀初頭の土器群である。
瓦器は小型浅鉢（373）がある。三方に脚を付し、体部外面に花文のスタンプを押捺する。施釉
陶器は肥前系の皿（374）、杯（375）、椀（376）、瀬戸系の天目椀（377）がある。輸入陶磁器は灰青沙器の皿（378・379）がある。
地業 2010 出土土器（図版 44380） 施釉陶器の皿（380）が出土した。17 世紀前半。

護岸 2125 出土土器（図版 44・80

381 ～ 393） 土師器・焼締陶器・施釉陶器・磁器が出土した。17 世紀第２四半期から 18 世紀前半頃の土器群である。

－ 32 －

土師器は乙訓在地形皿 B 群（381）と皿 Sb（382）、皿 S（383）がある。B 群は口径 6.8 ㎝の小皿がある。１類である。皿 Sb の口径は 9.5 ㎝、皿 S の口径は 12.6 ㎝である。皿 S の内面には凹線状の圏線が認められる。焼締陶器は信楽系の筒形香炉（384）と伊賀の擂鉢（385）がある。施釉陶器は肥前系の皿（386）と壷（387）がある。386 は底部内面の見込みに重ね焼きの目跡が残る。磁器には肥前系の椀（388 ～ 392）と皿（393）がある。いずれも染付で、高台外面に圏線を巡らす。390・391 は口縁部外面に二重圏線を配する。388・389 は外面に花弁文、390 は山水文を施す。391 は網目文を区画とした笹文を描く。392 は二重網目文を施す。393 は底部内面に牡丹唐草文を施す。
溝 2140 出土土器（図版 45・80

394 ～ 403） 土師器・焼締陶器・施釉陶器・磁器が出土した。

17 世紀頃の土器群である。
土師器は皿 S（394・395）が出土した。皿 S の口径は 10.7 ㎝を測る。内面に凹線状の圏線が認められる。焼締陶器は信楽系の擂鉢（396）がある。体部下端に３条の沈線を巡らす。施釉陶器は信楽系の椀（397）と鉢（398）、産地不明の鉢（399）がある。397 は削出高台の端反椀である。高台
接地面に重ね焼き時の溶着痕が残る。398 は把手付の鉢で火皿と考えられる。399 は片口鉢である。
鉄釉を漬け掛けしている。体部下半は回転ヘラケズリ調整。底部内面に重ね焼き痕が残る。磁器には肥前系の椀（400 ～ 402）と皿（403）がある。400 は染付の天目椀。口縁部直下をやや内側に凹ませ、鋸歯文を外周に巡らす。体部は縦方向に鎬を入れ、その間に「福」を配する。401 は白磁椀。
口縁部はやや外反し、やや高い高台をもつ。402 は染付の椀。二重圏線を口縁部外面と高台、底部内面の見込みに施す。内面中央部に梅文。高台内に「大明」の文字銘をもつ。403 は染付の皿である。口縁部はやや外反する。内面に菊文を施す。
井戸 2001 出土土器（図版 45404 ～ 412） 焼締陶器・施釉陶器が出土した。18 世紀から 19 世

紀の土器群である。
焼締陶器は堺・明石系の擂鉢（404）がある。施釉陶器は京・信楽系の蓋物身（405）と銚子（406）、瀬戸・美濃系の急須（407）、肥前系の皿（411）がある。411 は刷毛目皿。二彩で巴文を描く。内面見込みに重ね焼き時の目跡が残る。磁器は肥前系の椀（408・409）と皿（410）、壷（412）がある。408 は白磁椀である。409 は染付の椀。外面に花文を配し、高台に二重圏線を巡らす。410
は染付の蛇目釉剥ぎ五寸皿。外面に蛇行した唐草文、内面に二重斜格子文と半菊文を描く。底部内面にコンニャク印判による五弁花文を付す。412 は染付の鶴首瓶。口縁端部がわずかに外反する。
外面に蘭文を施す。
地業 2135 出土土器（図版 45413） 輸入陶磁器の椀（413）が出土した。413 は景徳鎮の端反椀。いわゆる「郡中十錦」と呼ばれる粉彩の小椀である。18 世紀末から 19 世紀初頭。

－ 33 －

（３）瓦類（図版 46 ～ 49・81・82、付表２）
瓦類は整理箱にして約 50 箱分出土した。種類は、軒丸瓦・軒平瓦・丸瓦・平瓦・軒桟瓦・菊丸
瓦・鳥衾瓦・板塀瓦がある。時期は、平安時代後期・鎌倉時代・室町時代・安土桃山時代・江戸時代のものがある。軒丸瓦と軒平瓦は全部で 42 点出土した。その他に、菊丸瓦３点、鳥衾瓦１点、軒桟瓦３点、板塀瓦 1 点がある。その内、瓦当部の残りが良い 27 点を図化した。平安時代後期のもの
が 12 点（瓦１・２、７～ 13）、鎌倉時代のものが９点（瓦３～６、14 ～ 18）、安土桃山時代のものが１点（瓦 19）、江戸時代のものが８点（瓦 20 ～ 27）である。個々の瓦の文様的特徴・手法の特徴などの詳細については付表２に記載した。
平安時代後期の瓦は、大半が井戸 2225 から出土した。播磨産、山城産、讃岐産、丹波産のものがある。尊勝寺や金剛心院出土瓦と同笵のものもある。同じく井戸 2225 からはほぼ完形の丸瓦が２点出土した（瓦 28・29）。いずれも播磨産である。
鎌倉時代から室町時代の瓦は、堀 2123・2299・2350 からまとまって出土した。比較的小ぶりの瓦が多く、塀などに用いられた可能性が考えられる。
江戸時代の瓦は、地業 2135、井戸 2001、井戸 2138 などから出土した。軒桟瓦のほかに、菊丸瓦（瓦 22）や鳥衾瓦（瓦 23）、片切り彫りで唐草文様を描いた板塀瓦（瓦 27）がある。

（４）木製品（巻頭図版３・４、図版 50 ～ 56・84、表３、付表３）
木製品は整理箱にして７箱分出土した。漆器椀・蓋、下駄、櫛、箸、木球、曲物、卒塔婆、杮経などがある。出土遺構や詳細については付表３に記載した。
木１～ 12 は漆器で、椀と蓋がある。木３は、高台内に「Ｔ」字型の刻印が施される。木 13 ～ 15は、一木造りの連歯下駄である。木 13・14 は方形、木 15 は楕円形を呈する。木 13 の上面は使用により摩耗している。木 14・15 は、上面に使用時の圧痕が残る。木 16 ～ 18 は、台と歯を別々に作り取り付けた差歯下駄である。木 16・17 は先端が幅広の方形、木 18 は楕円形を呈する。木 19～27 は箸である。長さや太さには差異がある。長軸方向に加工し、端面を切り落とす。木 28 は横櫛である。24 本の歯が残る。棟は緩やかな弧を描き、両端は欠損している。木 29 は不明木製品である。縦長で片方の端部は櫛状に加工される。歯は４本で１本欠損する。木 30 は木球である。円筒形の上下辺の端部を削り球形にしている。３箇所に深い切り込みがある。木 31・32 は曲物である。側板は、樺紐で綴じられ、側板と底板は木釘で固定される。木 32 は、底板の中央に径約 0.2 ㎝の孔があけられる。木 33 は鋤である。一木造りである。先に刃が装着するものと考えられるが、刃は残っていない。柄尻は欠損しており、二股に分かれていたかなどの形状は不明である。
11）

木 34 ～ 44 は卒塔婆である。卒塔婆の分類は、頭部と下端の形状によって分けられる。頭部は A（五輪塔形）・B（山形頭部で切込みのないもの）・C（山形頭部で左右に一段の切込みのあるもの）・
D（山形頭部で左右に二段の切込みのあるもの）・E（山形頭部で左右に三段の切込みのあるもの）の５つ、下端はⅠ（先端が尖るもの）・Ⅱ（先細りするが先端が尖らないもの）・Ⅲ（細くならない－ 34 －

もの）の３つである。木 34 は、頭部は A、下端は欠損しており不明。木 35 は、頭部は D、下端は欠損しており不明。木 36 は、頭部は A、下端はⅠ。木 37 は頭部、下端ともに欠損しており不明。木
38 は、頭部は A、下端はⅠ。木 39 は頭部は側面が欠損しており不明、下端はⅡ。木 40 は、頭部はA、下端はⅠ。木 41 は、頭部は A、下端は欠損しており不明。木 42・43 はともに頭部は A、下端はⅠ。木 44 は、頭部は B、下端はⅢ。木 36・37・38・39・40・41 には墨書が残る。木 44 は、墨は
表３

杮経概要表

－ 35 －

－ 36 －

－ 37 －

残っていないが、浮き上がり文字が確認できる。釈文については、京都大学名誉教授の西山良平
氏・京都府立大学教授の横内裕人氏に依頼した。木 44 は、百萬遍による衆病消除を祈念したもの
で、故人の追善供養のための他の卒塔婆とは異質である。
その他、杮経が堀 2123 から出土した（図版 84）。表３に、出土枚数、法華経のどの部分が記載されているかについて判明した分を記載した。詳細については次年度報告する。

（５）石製品（図版 55・56・83、付表４）
石製品は整理箱にして５箱分出土した。石剣、石鏃、石斧、剥片、石鍋、硯、砥石、石臼、五輪塔などがある。出土遺構や寸法などの詳細は付表４に記載した。
石１は大型の磨製石器である。刃部の大半を欠損するが石鍬または片刃石斧か。土坑 2440 と竪穴建物 2400 から出土した破片が接合した。石材は粘板岩系。石２は磨製石剣である。先端部・基部ともに欠損する。石材は粘板岩系。石３は扁平片刃石斧である。小型の長方形で、狭端面の一方に刃を付ける。表面には剥離痕が見られるが、両面とも研磨して仕上げている。石材は粘板岩系。
石４は磨製石鏃である。鏃身の先端は鋭利に尖る。基部は欠損する。石材は粘板岩系。石５・６は、緑色凝灰岩（グリーンタフ）の剥片である。石５は割りとった際の剥離面や加工痕が残る。石６は施溝分割の溝と剥離面が残る。管玉製作時の剥片と考えられる。石７・８は、サヌカイトの剥片である。石７は、二次加工痕がある。石鏃の未製品か。
石９～ 11 は、滑石製石鍋である。石９・10 は、鍔付石鍋である。口縁直下に突帯をもち、工具による上下方向の加工が見られる。石９は内外面ともに煤が付着する。石 11 は鍋底部で、外面に煤が付着する。石 12 は、長方形の硯である。両面とも墨が付着している。石 13 ～ 18 は砥石である。
石 13 は長辺の３面が砥面である。石 14 は右・上・下側面の３面が砥面である。石 15 は上下面・片側面（断面図左側面）の３面が砥面として使用され、いずれの面も使用痕が残る。石 16 は側面が砥面と考えられるが使用痕は残っていない。上面・下面は自然面である。石 17 は上面が砥面で側面・下面には加工痕が残る。石 18 は全面が砥面として使用されたと考えられる。石 19 ～ 20 は石臼である。石 19 は上臼である。上面は皿状に凹み、中心からやや外れた位置に供給口の孔が貫通する。下面は円形の軸受が設けられる。目のパターンは８分画で、直線で粗い。石 20 は下臼である。中央の芯棒孔は上面は方形で、上面から約２㎝下方からは円形となり、貫通する。目のパターンは８分画で、直線で細い。受け皿が付く。石 21 は、不明石製品である。「Ｕ」字型の抉り込みがある。その逆端部は欠損している。石材は花崗岩。石 22 は五輪塔などの台座である。四隅に単弁、各辺中央に複弁の蓮弁を彫り出す。石 23・24 は五輪塔である。石 23 は水輪である。上面・下面にほぞが設けられる。石 24 も五輪塔の水輪と考えられる。23 と比べると扁平で、ほぞなどの加工は認められない。

－ 38 －

（６）土製品（図 22、付表５）
土製品は８点出土した。出土遺構や詳細は付表５に記載した。
土１は性格不明である。円錐状で上部に径1.1 ㎝の孔をあけるが貫通していない。
土２～８は土錘である。いずれも管状で、平面形は楕円形を呈する。形状、大きさにばらつきがあるが、獲物に合わせた機能に基づくも12）のと考えられる。

図 22

土製品実測図（１：４）（７）金属製品・銭貨（図版 57、付表６・７）
金属製品と銭貨は、整理箱にして５箱分が出土した。金属製品には鉄鏃、鉄製鉢・蓋、鉄釘、銅製飾金具や煙管、鉛玉などがある。銭貨には、宋銭や明銭、寛永通寳のほか、鉄銭や煙管銭、明治時代の銅貨などがある。金属製品、銭貨ともに堀 2123 と護岸 2125 からの出土が多い。護岸 2125 からは寛永通寳が多量に出土した。出土遺構や詳細は付表６・７に記載した。
金１は有茎式鉄鏃である。鏃身部は圭頭形を呈し、茎部の厚みは鏃身部と同じである。全体的に厚みがあり、0.6～0.7 ㎝ある。重さは 8.3 ｇあり、弥生時代中期から古墳時代の鉄鏃の多くが６～７
13）

ｇにおさまるのに対して、こちらはやや重い。金２は不明銅製品である。平面円形で中心に孔が貫通する。上面には文様が施される。金３は鉄製の鉢もしくは鍋と考えられる。底部の一部のみ残存している。平面形は円形を想定でき、下面には脚がつく。金４は鉄製の蓋である。頂部にツマミが付く。金５・６は鉄釘である。金６は頭部が扁平に加工される。金７～９は銅製の煙管である。金
７・８は煙管の雁首である。金９は吸口と考えられるが、羅宇との接続部が潰されている。金 10 は銅製の紐金具である。円形の鐶に鐶座がつく。金 11 は銅製の飾金具である。平面形は菱形を呈し、表面には４箇所、裏面には中心の１箇所に孔があけられる。金 12 ～ 14 は鉛玉である。金 12 は突出部があり、未製品の可能性がある。金 14 は金 12・13 と比較して径が大きく、孔が貫通する。錘の可能性がある。金 15 は銅製の挟と考えられる。いわゆるピンセットのような形状をしている。先端部はやや屈曲し、反対側の端部は円形を呈する。金 16・17 は銅製の鋲である。金 17 は、頭部が半球状を呈し、胴部は周囲を面取りし、八角形を呈する。金 18 は銅製の目釘か。胴部断面は長方形を呈する。金 19 は不明鉄製品である。下面は平坦に仕上げる。上面は一部が隆起する。金 20 は細い棒状の銅製品である。金 21 は、銅製の火箸と考えられる。
銭貨は、全部で 170 枚出土しており、銭文が確認できたものの大半が寛永通寳で計 125 枚あり、その多くが護岸 2125 から出土した。その他の内訳は、咸平元寳３枚、景祐元寳２枚、皇宋通寳５枚、元豊通寳２枚、元祐通寳５枚、聖宋元寳２枚、その他各１枚である。各種残りが良いものを１点ずつ図示する。銭１～ 20 は北宋銭、銭 21 は南宋銭、銭 22 は明銭、銭 23 ～ 25 は寛永通寳で、銭－ 39 －

24 は裏に「文」がある。銭 26 ～ 28 は鉄銭、銭 29 は煙管銭、銭 30 は無文の模造銭か。銭 31 は一銭
銅貨、銭 32 は二銭銅貨である。

（８）製鉄関係遺物（図 23・24、図版 83）
１区の土坑 1011・1014、炉 1013、ピット 1007 から、整理箱３箱分の製鉄関係遺物が出土した。
そのうち約９割が土坑 1014 からの出土である。炉壁、鞴羽口、鉄滓のほか、土坑 1014 と炉 1013 出
土の炭化物の洗浄篩別で抽出した鍛造鉄片・粒状滓などの微細遺物がある。
鉄１～３は炉壁と鞴羽口が一体化したものである。すべて土坑 1014 出土。炉壁部の胎土は粗く、径 0.5～３㎝程度の砂粒を多量に含む。内外面ともに被熱し、気泡を含むガラス質滓が付着する。鞴
羽口はいずれも斜め方向に接続する。胎土は精良で、熱により赤変する。円筒形の竪形炉の一部と14）考えられる。鞴羽口と炉壁の接続角度や羽口の厚み、復元径が異なることから、一つの炉に複数の送風口が伴うものか、炉が複数個体存在したと考えられる。鉄４は鞴羽口である。土坑 1014 出土。
胎土は精良で、内面は被熱により赤変する。最大外径は約 11 ㎝、内径は約５㎝に復元できる。鉄５は円柱状の粘土塊で、半分が被熱し、気泡を含むガラス質や炭化物が付着する。出滓口の栓か。土
坑 1011 出土。鉄６・７は椀型滓である。いずれも土坑 1014 出土。鉄６は最大径 16.0 ㎝、厚さ 5.2 ㎝、重量は 665 ｇである。鉄７は最大径 11.4 ㎝、厚さ 5.0 ㎝、重量は 340 ｇである。その他、炉壁と滓が図 23

製鉄関係遺物実測図（１：４）－ 40 －

図 24

炉 1013、土坑 1014 出土鍛造剥片・粒状滓融着したと考えられる塊や鉄滓が主に土坑 1014 から出土した。大型の鉄滓（図版 83 －鉄８）は径22.0 ㎝、重量は 2480 ｇである。
また、炉 1013 と土坑 1014 埋土の炭化物層の一部をサンプリングし、0.25 ㎜の篩を用いて水栓篩
別し、１㎜以上の鍛造剥片と粒状滓を抽出した。その結果、炉 1013 では重量 1303 ｇ・体積 1284mlの炭化物層から 0.249 ｇの鍛造剥片と 1.236 ｇの粒状滓、土坑 1014 では重量 4024.5 ｇ・体積 3399mlの炭化物層から 8.763 ｇの鍛造剥片と 5.212 ｇの粒状滓が得られた（図 24）。

（９）種実・貝類（表４・５）
第３面で検出した堀 2350 新段階の 13 層（図版 24 の B － B’）からは多量の貝類が出土したため、一部の土をサンプリングし、５㎜→２㎜→１㎜の篩と 0.25 ㎜のシルクスクリーンを用いて水栓篩別し、種実類と貝類の抽出を行った。サンプリング土壌は、目視において 13 層の下部と上部で貝類の種類が異なる傾向を確認したため、下部と上部に分けて抽出を行った。種実については実体顕微鏡を用いて同定を行い、貝類を抽出した土壌から得た可食植物及び、木本などと併せて表４にまとめた。また、貝類については成貝のみを同定対象とし表５にまとめた。下部ではオオタニシが多くを占め、上部では二枚貝のイシガイが多数を占める。その他、堀 2350 からはヒョウタンの果皮１個体分と種子 111 点も出土した。

－ 41 －

表４

堀 2350 出土種実同定結果一覧表－ 42 －

表５

堀 2350 出土貝類同定結果一覧表

註１） 平尾政幸「土師器再考」『洛史  研究紀要  第 12 号』 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所

2019 年２） 弥生土器の形式・年代については、『弥生土器の様式と編年』近畿編Ⅱ、國下多美樹「山城地域の中期弥生土器編年－搬入土器と地域色を中心に－」『第 11 回近畿地方埋蔵文化財研究会資料』 財団法人大阪文化財センター

1993 年を参考にした。

３） 古式土師器の形式・年代については、高野陽子「第５章総括」『京都府遺跡調査報告書第 33 冊
遺跡』 財団法人京都府埋蔵文化財調査研究センター
年代学』 財団法人大阪府文化財センター

佐山2003 年、吹田直子「山城地域」『古式土師器の2006 年を参考にした。

４） 乙訓在地形・京域主流形という用語は伊藤 2016 に基づく。なお、本報告で京域主流形の皿としたものは、①京域で確認できる土師器皿との共通性が強く、かつ②乙訓在地形としては分類できないものを包括した土器群を指す。小森俊寛の類 N・類 S 等もここに含む（小森 2011）。
５） 土師器皿の分析における系統（系列）理解の重要性を平尾政幸や赤松佳奈が指摘しているが（赤松2019、平尾 2019）、今回の分類では十分に検討できていない。今後の課題としたい。
６） 伊野近富の D タイプ（伊野 1980）、加納敬二の乙訓在地形（加納 2004）、小森俊寛の LoN（小森前掲）、
原秀樹の乙訓在地産（原 2019）、山口均の在地系（山口 2006）にほぼ相当する。
７） 小森俊寛の LoS（小森前掲）、原秀樹の京都産白色系を模倣した乙訓在地産（原前掲）、山口均の在地系および洛中白色系（山口前掲）にほぼ相当する。
８） 土師器皿の製作技法は橋本 2018 を参照した。
９） 溝 2123 古段階と溝 2299 の時期は、土師器の乙訓在地形皿 B 群の器形や法量から推定した。乙訓在地形皿 A 群や楠葉型瓦器椀が共伴関係するのか、それとも混在するのかの判断は、今後良好な一括資料の増加を待って検討したい。

－ 43 －

10） 「２」字状ナデ上げは中井 2011 を参照した。
11） 西本安秀「木製卒塔婆の変遷と用途に関する一考察」『網干善教先生古稀記念
網干善教先生古稀記念会

1998 年

1231 ～ 1256 頁

12） 土屋治雄・高梨友子「房総における管状土錘について」『研究連絡誌』第 61 号
教育振興財団文化財センター

考古学論集』下巻

2001 年

公益財団法人千葉県

１～７頁

13） 戸田 智「古墳時代の鉄鏃および弓の機能的分析」『古代学研究』79 号

1976 年

１～ 16 頁

14） 製鉄関係遺物については、大道和人氏に御教示いただいた。

参考文献（土器類）
赤松佳奈「京都・土師器皿研究の歩み」『洛史  研究紀要  第 12 号』 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所  
2019 年
石井 啓・重根和弘『備前窯詳細分布調査報告書』備前市埋蔵文化財調査報告 11  備前市教育委員会  2011 年
伊藤淳史「いわゆる “乙訓在地形土師器” と呼称される中世土師器皿について」『京都大学構内遺跡調査研究年報』2014 年度

京都大学文化財総合研究センター

2016 年

伊野近富「平安京跡（左京内膳町）昭和 54 年度発掘調査概要」『埋蔵文化財発掘調査概報 1980 － 3』 京都
府教育委員会1980 年

上田秀夫「14 ～ 16 世紀の青磁椀の分類」『貿易陶磁研究』第２号
大橋康二『古伊万里の文様 初期肥前磁器を中心に』 理工学社

日本貿易陶磁研究会

1982 年

1994 年

小野正敏「15、16 世紀の染付椀、皿の分類とその年代」『貿易陶磁研究』第２号

日本貿易陶磁研究会

1982 年
海邉博史『企画展 人とモノが行き交う中世・堺 －流通の考古学－』 堺市博物館
加納敬二「乙訓在地形の土師器皿について」『平安京左京北辺四坊
文化財研究所調査報告第 22 冊

財団法人京都市埋蔵文化財研究所

2022 年

第１分冊（公家町形成前）』京都市埋蔵2004 年

九州近世陶磁学会事務局編『九州陶磁の編年』九州近世陶磁学会 10 周年記念

九州近世陶磁学会

小森俊寛「出土遺物」『石清水八幡宮 発掘調査報告書』八幡市埋蔵文化財発掘調査報告第 56 集
委員会

八幡市教育

2011 年

中世土器研究会編『概説 中世の土器・陶磁器』 真陽社

1995 年

中井淳史「京都系土師器の展開と流通」『考古学と室町・戦国期の流通
書院

2000 年

瀬戸内海とアジアを結ぶ道』 高志

2011 年

永井正浩「遺跡出土史料からみた蕎麦」『中近世土器の考古学』第３巻
橋本久和『概論 瓦器椀研究と中世社会』 真陽社

雄山閣

2018 年

原 秀樹『勝龍寺城跡 外郭土塁・空堀の調査』長岡京市文化財調査報告第 73 冊
文化財センター2016 年

公益財団法人長岡京市埋蔵2019 年

平尾政幸「土師器再考」『洛史研究紀要

第 12 号』 公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所

山口 均「乙訓地域の中世土器（土師器皿）編年について」『長岡京跡
蔵文化財調査報告書第 71 集

財団法人向日市埋蔵文化財センター

2019 年

修理式遺跡・中海道遺跡』向日市埋2006 年

山本信夫・森田レイ子・宮崎亮一『大宰府条坊跡ⅩⅤ－陶磁器分類編－』太宰府市の文化財第 49 集
府市教育委員会

2000 年－ 44 －

太宰５．ま と め
今回の調査では、１区で２面、２区で５面の調査を行い、明治時代から弥生時代中期までの 10 時期（Ⅰ～Ⅹ期）の遺構・遺物の存在を確認した。2000 年以上にわたり、比較的安定した地盤が形成され、その上に遺跡が遺されていることが判明した。また、当地は文献資料で確認できる平安京・京都の外港として栄えた「淀津」の推定地にあたる。今回出土した遺構や遺物の内容から当地が「淀津」の一画である可能性が高まったことは大きな成果である。
なお、当初の想定より遺構面数が増加したため、２区西半についてはⅢ期の室町時代後期で一旦調査を終了し、2022 年度にⅣ～Ⅹ期の調査を行うこととなった。
次項から各時期の遺構変遷をみていく。

１）弥生時代中期から古墳時代前期〔Ⅹ・Ⅸ期〕（図 25）
この時期の遺構は、２区のみで検出した。西半は未調査である。
弥生時代中期の遺構は、土坑 2440・2492、落込 2392 下層があり、古墳時代初頭の遺構は竪穴建
物６棟（2240・2355・2356・2368・2400・2410）、落込 2392 上層がある。また、２区北端の溝 2325
からは古墳時代中期の須恵器が出土している。
弥生時代中期の遺構からは、多量の弥生土器や磨製石剣が出土した。弥生土器には、在地産の土器の他に、東海地方など他地域で生産された土器も含まれる。
古墳時代初頭の竪穴建物からは、生駒西麓産の庄内式甕のほか、東海や近江など他地域産の土器が出土した。また管玉の原材料である加工痕のある緑色凝灰岩（グリーンタフ）の剥片も出土しており、当地で生産を行っていた可能性も考えられる。
以上のように、他地域産の土器が多数運び込まれていることから、他の三川合流地帯に立地する遺跡群と同様、当遺跡においても淀津が成立する以前から遠隔地との交流が盛んに行われていた
ことがわかる。

２）飛鳥時代から奈良時代〔Ⅷ・Ⅶ期〕（図 25）
この時期の遺構は、２区のみで検出した。西半は未調査である。
飛鳥時代の遺構は溝 2180、流路 2353 がある。遺構には伴わないが、７世紀代の遺物は他にも出土している。
奈良時代の遺構は掘立柱建物 2154 がある。東西３間、南北２間で北側に庇を有する。乙訓地域
１）では、飛鳥時代以降、掘立柱建物が主体となる集落が見られるようになることから、当地もその傾向にある可能性が考えられる。この建物については、庇を有することから、有力者の居館や集落の中心的な建物の可能性があり、今後の調査で当該時期の遺構の広がりを明らかにしたうえで改めてその性格について考えたい。
また、当地は長岡京の条坊では、左京九条三坊四・五・六・七町および九条条間南小路・東三坊－ 45 －

図 25

遺構変遷図１（１：1,000）

坊間西小路の交差点に該当するが、道路側溝などの遺構は確認することができなかった。この時期の遺構だけでなく、江戸時代以前の遺構の大半が北に対して西に振れており、正方位を示す遺構は確認していない。このことから、当地には長岡京の条坊が施工されていなかった可能性が高いが、今後の調査で検証していく必要がある。

３）平安時代から鎌倉時代〔Ⅵ・Ⅴ期〕（図 26）
この時期の遺構は、平安時代は２区のみ、鎌倉時代は１区と２区で検出した。
平安時代については、２区西半が未調査であり、面的な調査が実施できていないため全容は不明
であるが、２区東半で平安時代前期の土坑 2326 と奈良時代から平安時代と考えられる井戸 2178、
溝 2009・2187 を検出した。また、鎌倉時代の井戸 2225 から平安時代後期の瓦がまとまって出土しており、平安時代に瓦葺の建物が存在した可能性が考えられる。
鎌倉時代についても面的な調査が実施できていないため全容は不明であるが、１区では流路－ 46 －

図 26

遺構変遷図２（１：1,000）

1017 を検出した。断割調査のみで確認しており、その規模は不明である。２区の井戸 2225 は、掘形が一辺４ｍ以上、深さも検出面からで 3.6 ｍ以上あり、掘形には平安時代後期の瓦が多数埋められていた。規模や瓦の出土状況は、一般的な集落に存在する井戸とは様相が異なる。また、室町時
代から桃山時代の堀 2123・2299・2350 からは鎌倉時代の瓦が多量に出土した。鎌倉時代にも、瓦葺きの建物が存在した可能性が考えられる。

４）室町時代から安土桃山時代〔Ⅳ・Ⅲ期〕（図 26・27）
この時期の遺構は、１区と２区で検出した。１区では炉 1013、土坑 1011・1014 がある。これらは鉄精錬に関する遺構と考えられ、炉壁と鞴羽口が一体化した円筒形の竪形炉の一部と考えられるものや鉄滓、鍛造剥片などが多量に出土した。精錬とは、不純物の多い金属から純度の高い金属２）を抽出する工程であり、流通の拠点などで行われることもある。淀は、中世以降、木材・鉄材の中継拠点としても繫栄したとされており、鉄製錬炉の存在はそれを裏付けるものと考えられる。

－ 47 －

図 27

堀 2123・2299・2350 の変遷模式図（１：1,000）

２区では堀 2123・2299・2350 などを検出した。堀 2123 は東西方向、堀 2299・2350 は南北方向の堀であり、それぞれ複数回の掘り直しが行われている。各堀の機能していた時期は、堀 2123 が
15 世紀から 16 世紀後半、堀 2299 が 15 世紀代、堀 2350 が 16 世紀初頭から 16 世紀後半と考えられる。次に、各堀がどのように合流し機能していたのかについて出土遺物および層位の対応関係から検討する。まず、15 世紀段階では堀 2123 と堀 2299 が機能していたと想定される。堀 2299 は合流部
で東に曲がり堀 2123 とつながり「Ｌ」字型を呈していたと考えられる。合流部以西では、15 世紀代の遺物が出土していないことと調査区の西壁断面に対応する層を確認できなかったことから「Ｔ」字型にはならないと想定しているが、堀が完全に重複していた場合もあり、その可能性は完
全には否定できない。16 世紀に入ると南北方向の堀 2299 は埋められ、堀 2350 が機能していた。この段階では出土遺物と層位の対応関係から堀 2123 と堀 2350 は合流部で接続し「Ｔ」字型を呈していたと考えられる。
なお、時代は異なるが、明治時代の土地買収図の「桂川筋四郡買収地図」（国土交通省淀川資料館所蔵）と今回の調査区を重ね合わせたところ（図 29）、調査区の西端はかつて当地に所在してい３）た大徳寺の敷地に相当することがわかった。大徳寺は與杼神社の神宮寺として寺伝では９世紀中頃には存在していたとされる。現在記録として残るのは江戸時代以降であるが、室町～安土桃山時
４）代にも当地に存在していたと仮定した場合、これらの堀は大徳寺の外堀と考えることができる。堀
2123 からは卒塔婆や杮経、瓦質の灯篭、風炉といった寺院や宗教行為と関連する遺物が多量に出土しており、これらも寺院との関連を強く窺わせるものである。

５）江戸時代〔Ⅱ期〕（図 28）
この時期の遺構は、１区・２区で検出した。
１区では護岸 1001 を、２区では護岸 2125、地業 2010・2011・2012、井戸 2001・2100 などを検出した。先述の明治時代の地図と照らし合わせると、西端が大徳寺、中央部が宅地、中央東寄りが道路となることがわかる。宅地の大部分と道に相当する範囲は、下段部に相当しており、削平され－ 48 －

図 28

遺構変遷図３（１：1,000）ているため確認できなかった。
護岸 1001 と護岸 2125 は一連のものと考えられる。護岸 2125 は標高約８ｍで検出し、護岸 1001
は、標高約９ｍで検出している。このことから護岸 2125 も標高９ｍ前後までは構築されていた可能性が考えられる。護岸 2125 は現在もその役割を果たしていることから、全面の破壊調査は行わず、複数箇所の断割や一部の面的な掘り下げでその構造を把握することに努めたが、正確な構築時期については明らかにすることができなかった。今後の調査の課題である。
地業 2010 ～ 2011 は調査区の北西部で検出した。検出位置は、合成図では大徳寺の一画であり、蔵や塀などの地業と想定できる。井戸 2001・2100 は、明治時代の地籍図から建物配置に大きな変化がないと仮定すれば、ともに宅地の範囲内に位置する。宅地内の共用井戸の可能性も考えられる。

－ 49 －

図 29 「桂川筋四郡買収地図」（トレース）と調査区の合成図（１：5,000）

図 30 「淀川本支流川平面図」（トレース）と調査区の合成図（１：5,000）－ 50 －

６）明治時代〔Ⅰ期〕（図 28）
この時期の遺構は、２区のみで検出した。地業 2135 と井戸 2138 がある。地業 2135 は、今回の調査で検出した江戸時代以前の遺構の方位の振れとは異なる振れをしている。江戸時代以前の遺構
は、いずれも北に対して西に振るのに対して、この地業 2135 は北に対して東に振っている。条里制およびそれに倣った土地区画の在り方とも異なっている。
また地業 2135 は、いわゆる粗朶沈床工法と非常に類似した工法が用いられている。粗朶沈床工
法は、明治時代初頭にオランダ人技術者のヨハネス・デ・レーケらによって日本に持ち込まれた技術で、通常河床に設置されるものである。設置の目的は水の勢いのコントロールなどであるが、該当範囲は、合成図では大徳寺・宅地となっており、河川があったとは考えにくい。この地業が何を目的として行われたのかについては今後の検討課題である。
今回、当地の土地利用を考えるにあたり「桂川筋四郡買収地図」と「淀川本支流川平面図」の２５）種類の図面（ともに国土交通省淀川資料館所蔵）を確認した。これらの地図と調査区を重ね合わせたところ（図 29・30）、今回の調査区を含めて調査予定範囲には、水垂集落や與杼神社・常念寺・大徳寺などが重なることがわかった。

７）まとめと今後の課題
今回、長岡京跡・淀水垂大下津町遺跡の調査を行い、当初の想定とは異なり、弥生時代中期から
明治時代までの 10 時期の遺構面を確認し、各時期・各時代で特筆すべき遺構・遺物を検出した。
河川敷という現状にありながら、約 2000 年にわたる遺跡が遺されている稀有な事例であり、港湾
遺跡の在り方を通史的に検討し得る貴重な遺跡であることが判明した。その中でも、古代から近世までの瓦葺建物の存在を示す瓦類の出土や、中世における輸入陶磁器類の出土、鉄精錬に関する遺構・遺物の出土など、これまで考古学的に確認できていなかった「淀津」についての検討を可能とする遺構・遺物が出土したことは大きな成果と考える。ただ、文献上に「淀津」が表れる平安時代、
また史料から盛期であったと考えられる鎌倉時代については、今回面的な調査を行うことができておらず、今後の調査で、より具体像を明らかにしていく必要がある。また、奈良時代以前についても集落が存在したことが確実となり、「淀津」成立へとつながる交流拠点としての実態の一部が明らかとなりつつある。これまで、旧巨椋池周辺、三川合流地帯で見つかっている集落遺跡の空白地帯を埋める発見であり、当地の地形形成の有り方についても再考を促す成果といえる。今後の調査で、考古学のみならず、地理学や文献史学などの関連分野とも連携し、当遺跡の実像を明らかにしていく必要がある。
註１） 古代学研究会編『古墳時代から飛鳥時代へ

集落遺跡の分析からみた社会変化』 六一書房

2021 年２） 大道和人氏からご教示をいただいた。また、炉の構造については、大道和人「古代の溶解炉の復元－
鍛冶屋敷遺跡の事例から－」『考古学は何を語れるか』同志社大学考古学シリーズⅩ－ 51 －

同志社大学考古学シリーズ刊行会

2010 年、大道和人「鍛冶屋敷遺跡の銅精錬・溶解炉と東日本の半地下式竪形炉について」『鋳造遺跡研究資料 2021』 鋳造遺跡研究会

2021 年を参考にした。

３） 地図の合成は千本通を基準として行った。
４） この時期の京内の寺院は、本能寺や妙顕寺のように周囲に堀をめぐらしていたものもあり、この堀もそうした性格のものの可能性も考えられる。山本雅和『「本能寺の変」を調査する』 リーフレット京
都

№ 231

財団法人京都市埋蔵文化財研究所・京都市考古資料館

2008 年５） 前者は水垂村が明治時代に移転する直前の明治 30 年のもので、後者は明治 24 ～ 25 年に作成されたものである。後者の方が先に作成されたにもかかわらず、大徳寺の寺域が記されていないなどの矛盾点もみられる。

参考文献（淀津・水垂集落について）
淺井良亮・大邑潤三・植村善博『京都市淀、水垂・大下津地域における治水・水害史と淀川改良工事』 京
都歴史災害研究第 14 号2013 年

29 ～ 39 頁

植村善博・大邑潤三編『京都南、移転集落水垂の歴史と生活』 文理閣
木村宏「淀津の盛衰と港湾機能の変遷」『人文地理』８巻６号

2015 年

1957 年

田良島哲「< 研究ノート > 中世淀津と石清水神人」『史林』第 68 巻第４号
『京都市の地名『史料

日本歴史地名大系 27』 平凡社

京都の歴史

第 16 巻伏見区』 平凡社

30 ～ 41 頁
1985 年

613 ～ 638 頁

1979 年1991 年

参考文献（粗朶沈床について）
高津儀一『土木工要録』 有隣堂

1881 年

樋口経太・関克己・美寺寿人「伝統的河川工法に関する研究」『リバーフロント研究所
６年度研究所報告

第6号

1994 年『ふうど』 2019 年夏号

第 45 号

川のなかの秘策

株式会社タカヨシ－ 52 －

研究所報告』平成付章

自然科学分析
株式会社パレオ・ラボ（１）放射性炭素年代測定
１．はじめに調査区から採取した試料について、加速器質量分析法（AMS 法）による放射性炭素年代測定を
行った。
２．試料
本稿では、放射性炭素年代測定以外の実施分析項目のうち、花粉分析と珪藻分析の試料の採取状
況についても併せて掲載している。放射性炭素年代測定、花粉分析、珪藻分析の試料一覧を表１に示す。これらの試料の採取位置および基本層序と堀埋土の岩質などを併せて示した柱状図を図１・２に示す。なお、年代測定試料の情報、調製データは表２のとおりである。測定試料を写真１・２に示す。また、試料№１の採取位置の堆積状況を写真３・４に示す。
また、本稿の考察では、年代値に関する評価とあわせて、調査区の基本層序と、珪藻分析と花粉分析を行った中世の堀の埋土の埋没状況についての検討も行う。
表１

分析試料一覧

－ 53 －

表２

測定試料および処理

３．方法
試料は調製後、加速器質量分析計（パレオ・ラボ、コンパクト AMS：NEC 製 1.5SDH）を用いて測定した。得られた 14C 濃度について同位体分別効果の補正を行った後、14C 年代、暦年代を算出した。
４．結果
表３に、同位体分別効果の補正に用いる炭素同位体比（δ13C）、同位体分別効果の補正を行って暦年較正に用いた年代値と較正によって得られた年代範囲、慣用に従って年代値と誤差を丸めて表示した 14C 年代、図３に暦年較正結果をそれぞれ示す。暦年較正に用いた年代値は下１桁を丸めていない値であり、今後暦年較正曲線が更新された際にこの年代値を用いて暦年較正を行うために記載した。
C 年代は AD1950 年を基点にして何年前かを示した年代である。14C 年代（yrBP）の算出には、

14－ 54 －

図１

調査区の基本層序の堆積状況および岩質記載と分析試料の採取位置

C の半減期として Libby の半減期 5568 年を使用した。また、付記した 14C 年代誤差（±1σ）は、測14定の統計誤差、標準偏差等に基づいて算出され、試料の 14C 年代がその 14C 年代誤差内に入る確率が68.27％であることを示す。
なお、暦年較正の詳細は以下のとおりである。
暦年較正とは、大気中の 14C 濃度が一定で半減期が 5568 年として算出された 14C 年代に対し、過去の宇宙線強度や地球磁場の変動による大気中の 14C 濃度の変動、および半減期の違い（14C の半減期5730 ± 40 年）を較正して、より実際の年代値に近いものを算出することである。
C 年代の暦年較正には OxCal4.4（較正曲線データ：IntCal20）を使用した。なお、１σ 暦年代

14

範囲は、OxCal の確率法を使用して算出された 14C 年代誤差に相当する 68.27％信頼限界の暦年代範囲であり、同様に２σ暦年代範囲は 95.45％信頼限界の暦年代範囲である。カッコ内の百分率の値
は、その範囲内に暦年代が入る確率を意味する。グラフ中の縦軸上の曲線は 14C 年代の確率分布を示し、二重曲線は暦年較正曲線を示す。

－ 55 －

図２

堀の埋土の堆積状況および岩質記載と分析試料の採取位置（凡例は図 1 に準ずる）－ 56 －

表３

放射性炭素年代測定および暦年較正の結果

図３

暦年較正結果５．考察（１）年代値
１）土坑 1014 の試料№２の年代
１区の土坑 1014 の試料№２（PLD-46568）の測定結果（以下の較正年代は２σ の値）は、14C 年
代が 415 ± 20 BP、較正年代が 1440-1490 cal AD（94.72%）および 1604-1607 cal AD（0.73%）で、
15 世紀中頃～末および 17 世紀初頭の暦年代を示す。古墳時代以降の時期区分に関して児玉編（2018）をふまえると、土坑 1014 の埋土に含まれる炭化材片の年代は、室町時代前期～江戸時代初期に対比される。
２）基本層序（断割）の試料№１の年代
２区の断割トレンチ部分（２－１地点）の最下層の 15 層の層内に、植物遺体の炭質物の葉理が挟在していた。試料№１（PLD-46567）は、２－２地点の井戸 2178 の側壁部分の、15 層に対比される層準の平行葉理から採取した（図１の２－２地点）。
測定の結果（以下の較正年代は２σの値）、試料№１（PLD-46567）は 14C 年代が 2530±20 BP、
較正年代が 787-747 cal BC（30.92%）、689-665 cal BC（18.01%）、644-562 cal BC（44.60%）、560550 cal BC（1.92%）で、紀元前７世紀前半～紀元前６世紀中頃の暦年代を示した。小林（2017）による縄文土器型式および時期区分と暦年代の関係を参照すると、15 層中の炭化植物片（試料№１）の暦年代は、縄文時代晩期後葉に対比される。
（２）調査区の埋没状況
縄文時代晩期後葉の年代値を示す炭化植物片（試料№１）を挟在する 15 層は、標高約 7.5 ｍの弥－ 57 －

生時代中期の遺構面である第 10 面の下位 1.8 ｍ前後の標高約 5.7 ｍに堆積している（図１の２地点）。15 層は、塊状無層理の粘土質シルトで構成され、泥質な層相から、後背湿地的な堆積環境下にあったと解釈される。15 層から弥生時代中期の遺構面（第 10 面）を構成する 11 層までの層準では、細粒砂混じりのシルトの 14 層と、シルトを僅かに含む細粒砂の 11～13 層が厚く累重しており、上方粗粒化を示す。14 層から 11 層の構成層は、氾濫原に流入してきた浮遊砂を主体とする砂質の砕屑物からなり、層相から、上方へ付加的に発達する自然堤防の堆積環境下にあったと解釈される。弥生時代中期の遺構面（第 10 面）の構成層である 11 層の上位には、土壌生成作用を強く受けた弥生時代中期以降から飛鳥時代までの古土壌（埋没土壌化層）の 10 層、９層が載る。よって、14層から 11 層段階の自然堤防発達は、弥生時代中期もしくは当該期以前のある段階に静穏化したと捉えられる。今回の断割トレンチの堆積層の観察にもとづく層相変化と、放射性炭素年代値および発掘調査の結果から、２区では、縄文時代晩期後葉以降のある段階から弥生時代中期ないしそれ以前のある時期までの期間に、自然堤防が発達したと考えられる。
弥生時代中期の遺構面（第 10 面）の構成層である 11 層直上には、弥生時代後期～古墳時代初頭の遺構面（第９面）の構成層である 10 層が載る。さらに 10 層の直上には、古墳時代後期～飛鳥時代の遺構面（第８面）の構成層である９層が被覆する。10 層と９層は、堆積層の累重が顕著ではな
く、ともに岩質と層相がほぼ変化せず、土壌化したシルト質極細粒砂～細粒砂で構成される。よって、２区では、弥生時代中期以降から飛鳥時代にかけて、洪水堆積物の流入頻度や強度が前段階に比べて低下して、氾濫原の堆積環境が安定するとともに、自然堤防上の高燥な地表部で土壌生成作用が卓越したと認識できる。奈良時代の遺構面（第７面）の構成層である８層についても、腐植含量は低下するものの、岩質と堆積速度が 10 層と９層とさほど変わらないため、奈良時代も飛鳥時代に引き続き、調査区の地表環境が安定していたとみられる。
２区では、奈良時代の遺構面（第７面）の上に、再び砂質の層相を示す自然堤防堆積物である７層から６層が、平安時代から室町時代にかけて累重するようになる。７層から３層には、平安時代（第６面）から室町時代（第３面）までの遺構面が多数挟在する。よって、２区では平安時代から室町時代において、発達する自然堤防上で断続的に人間活動が展開したと考えられる。平安時代から室町時代までの自然堤防堆積物の上半部にあたる鎌倉時代の第５面から室町時代の第３面付近
では、整地層や盛土などの人為的な堆積層の形成が活発となり、２区においては、中世にかなり濃密な人間活動が展開していたとみられる。
（３）中世の堀の埋没状況
１）はじめに２区では、中世に埋没した深さ 1.8 ～ 2.0 ｍ前後の深い堀が、埋没もしくは埋め立てと再掘削を伴い、数条検出されている（図１）。今回の分析では、堀の埋没環境の検討を目的として、埋土の層相観察と珪藻分析を行っている。堀埋土の岩質などの記載を図２に示す。ここでは、別項の珪藻分析の結果も参照しながら（珪藻分析の項参照）、現地での層相観察の結果にもとづき、堀の埋没環境について検討する。

－ 58 －

２）堀 2299（３地点）
切り合い関係から、相対的な形成順序が先行する堀 2299（３地点）では、埋土最下部に連続的に累重する粘土質シルトと砂質粘土シルトからなる 43 層、42 層、41 層で珪藻分析を、43 層で花粉分析を実施している（図２）。43 ～ 41 層の層相は、静水域において堆積する泥層で構成されており、当該層準の堆積時には堀内が水没して滞水域が形成されていたと考えられる。ただし、珪藻化石の産出状況はいずれの試料も 300 個未満で 42 層を除き 100 個未満と極めて不良である。したがって、
43 層、42 層、41 層はそれぞれ、洪水時の非常に限られた期間に水没して極めて早く堆積したため、埋土に化石が取り込まれ難い環境下にあったと推測される。堀 2299 に含まれる珪藻化石は、洪水時などで一時的に滞水し、近隣から珪藻殻が破損を受けつつ運搬され、堆積した化石を主体すると推測される。
なお、43 層における花粉化石の保存状態も不良であり、43 層の堆積後に好気的な堆積環境となって花粉化石が消失したと推定されている（花粉分析の項参照）。また、珪藻分析では、41 層で耐乾性の高い陸生珪藻 A 群の産出が目立っており、堆積層の形成時期に堀底が湿った環境下にあったか、近隣に湿った環境の場所が存在した状況が推定され、堀内が常時水没していたり、多湿の環境が維持されてはいなかった状況が確認できる。なお、堀 2299 での珪藻化石と花粉化石の保存状態が不良であった要因は、堆積速度の大きさと、堆積後に乾燥した状態が維持されていたという双方の環境が影響していると考えられる。
珪藻分析層準の 43 層、42 層、41 層が堀底で埋積した後には、堀底が再掘削され、再掘削された溝状の凹地に 40 層～ 38 層が埋積する。このうち 39 層は、泥の偽礫を多量に含む埋土で、埋め戻しを目的とした客土である。最上部の 38 層は、層相から土壌化していたと推定され、再掘削された堀
底が人為的に埋め戻された後にいったん地表化し、植生に覆われるような放置期間が存在していた可能性がある。38 層の上部は、堀 2299 の埋め立てを目的とした偽礫を多く含む客土層の 37 層～
31 層が厚く累重する。放置期間を示す 38 層の上部に、厚い客土層の 37 層～31 層が載るため、36 層
は上位の客土層から堆積物累重による加圧を受けたと考えられる。ただし、38 層では、上位からの加圧によって湿潤状態の堆積物に生じる変形構造が認められない。よって、客土層の堆積時期には、堀底が乾いた状態であったと推測される。
以上、珪藻分析結果と埋土の層相から、堀 2299 の機能期の堀底では、常時水没あるいは、堀底埋土が水で飽和されて、過湿や多湿となるような湿潤状態が維持されておらず、普段は乾燥しており空堀に近い状態であったと考えられる。堀底が水没もしくは湿潤状態となるのは、洪水時や多量の降雨があった時のみであったと推定される。
３）堀 2350（４地点）
堀 2350 では、４地点とした中央セクションで採取した埋土について層位的な珪藻分析を実施した（図１・２）。また、堀 2350 では、埋土の基底部の 27 層で花粉分析を併せて実施している。
堀 2350 の堀埋土基底部の 27 層は、堀 2299 最下部の 41 層～ 39 層と同様の層相を示す、塊状無層理の粘土質シルト層が厚く累重する。27 層では、堀 2299 最下部の 41 層～39 層と同様に珪藻化石の－ 59 －

産出状況が不良で、珪藻化石の破片が目立つ。よって、堀 2350 の掘削後、最初期段階の堀底では、
堀 2299 の堀底と同様に、普段は乾燥状態であったと考えられる。27 層における花粉化石の保存状
態は、堀 2299 最下部と同様に不良であり、好気的土壌環境下での花粉化石の消失が推定されている（花粉分析の項参照）。
27 層の上位の 26 層から２層までの分析層準では、基本的に珪藻化石の産出状況が良好となる。
ただし、この層準での珪藻化石は、多産種や優占種がほぼ存在せず、生態性が相反する種が混在した状態で産出するとともに、僅かに産出する種類数がかなり多いという特徴がある。堀の埋土については、掃流性の砂礫も挟在するものの、浮遊洪水堆積物に由来するシルトからシルト混じりの細粒の砂を主体とする。したがって、堀は、河川氾濫時に流入した洪水によって運搬供給された浮遊堆積物の泥～泥混じり砂により埋積されたと捉えられる。堀埋土の堆積環境にもとづくと、27 層の上位の 26 層から２層までの珪藻化石群集は、基本的に混合群集の様相を呈しており、異地性の化石を多く含むと考えられる。ただし、層準によっては、平水時に堀内に生育していた珪藻も含まれると予想され、このような種はやや多産している可能性がある。
19 層の礫質砂に覆われる 26 層から 24 層までの堀埋土下部に相当する層準のうち、27 層直上の26 層では、淡水底生指標種を伴い、沼沢湿地付着生指標種群の珪藻がやや多産する。ただし、26 層の珪藻化石の産出数は 164 個と少なく、直上の分析層準に比べ保存状態が相対的に不良傾向を示す
点に注意する必要がある。26 層の直上の 25 層、24 層では、沼沢湿地付着生指標種群が減少して、
淡水底生指標種を伴い、水の流れを好む場所に生育する上流性河川指標種群の珪藻が産出するようになる。珪藻化石群集にもとづくと、堀 2350 の堀埋土下部の 26 層～24 層では、基底部の 27 層の乾燥していた状態から、珪藻の生育もしくは化石の保存に適した湿潤な状態へ、堀底の環境が変化したと考えられる。なお、26 層から 24 層では、シルト主体からシルトを多く含む細粒の砂へと上方粗粒化する。埋土の層相をふまえると、堀 2350 の堀埋土下部では、26 層で浅い滞水域や埋土が水で十分に飽和される湿潤な地表環境、25 層と 24 層でやや水の流れが伴うような湿潤な地表環境が形成されていたと推定される。
堀 2350 の 19 層から 11 層までの堀埋土中部では、19 層、14 層、11 層において、粗粒の砂から細礫からなる掃流性の洪水堆積物が積層的に挟在するようになる。珪藻分析は、粗粒の掃流性の洪水堆積物間に堆積した砂混じりのシルト～シルト混じり砂からなる細粒堆積物で構成される 15 層と13 層（上部と下部）を対象に実施している。15 層と 13 層では、下位の層準に比べ、相対的に多産傾向を示す種の出現が認められなくなる。このような産状から、15 層と 13 層の珪藻化石は、浮遊洪水堆積物によって供給された異地性の珪藻化石を主体とする群集と解釈される。19 層から 11 層の層相と珪藻化石群集をふまえると、堀 2350 の堀埋土中部では、堀埋土下部よりも洪水の影響を強く受けるようになるとともに、粗粒の洪水堆積物も堀内へ直接流入するような、埋没環境の不安定化が強まったと考えられる。さらに、堀 2350 では掃流性の粗粒の洪水砂礫の流入が複数回確認でき、堀が完全に閉鎖した状態ではなく、流路や基幹水路などに接続していたと推定される。なお、13 層には貝化石が多く含まれるが、堆積環境にもとづくと、堀の上流部から供給された再堆積－ 60 －

物である可能性も考えられる。
堀 2350 の堀埋土上部の 10 層から１層は、シルトを多く含む極細粒砂の厚い堆積層であり、この段階に、堀内が浮遊洪水堆積物によって急速に埋積されたと推定できる。珪藻分析は、10 層と２層で実施しており、堀埋土中部とほぼ同様の群集を示す結果から、基本的に異地性主体の珪藻化石で構成されているとみられる。
以上の堀 2299 と堀 2350 の埋没環境の検討から、堀 2299 の基底部付近での機能段階ないし放棄段階には、２区付近の地下水位が低く、堀底は滞水や湿潤な状態ではなく、基本的に乾燥傾向が維持されていたと考えられる。また、堀 2299 の段階には、堀内に洪水堆積物が頻繁に流入するような状態ではなかったと推定される。堀 2299 を完全に埋め立てた客土層を再掘削して新たなに形成した堀 2350 では、基底部において堀 2299 の基底部付近と同様の乾燥した地表環境が形成されていたとみられる。ただし、基底部に泥層がいったん堆積した後には、堀内への洪水流の流入頻度や強度が高まるとともに、堀底が浅く水没したり、湿潤な地表環境が維持されるような環境に変化したと考えられる。堀 2350 の基底部より上位でみられるこのような堆積環境の変化は、２区周囲でのこの段階における流路の河床上昇に伴う地下水位上昇や、氾濫原への洪水の増加といった自然環
境の変化に起因する可能性がある。ただし、現段階では、調査区周囲の地形変化などに関しての具体的な知見が得られておらず、推測の域を出ない。
４）堀 2123（５地点、６地点）
堀 2123 では、５地点とした調査区西壁部分（以下、堀 2123 合流部とする）と６地点とした上段
中央部付近に設定されたセクションで採取した埋土について層位的な珪藻分析を実施した（図１・２）。
・５地点
堀埋土下部の 97 層では、湖沼沼沢湿地指標種群の珪藻がやや多産する。このような特徴は、上述の４地点の堀 2350 の堀埋土下部に相当する層準（26 層）でも、湖沼沼沢湿地指標種群ではないものの、沼沢湿地付着生指標種群がやや多産しており、同調的と判断できる可能性のある珪藻化石群
集の層位的な変動が得られている。ただし、97 層の珪藻化石の産出数は 160 個と、164 個であった
堀 2350 の 26 層と同様に化石の保存状態が相対的に不良であった点には留意する必要がある。97 層の直上の 93 層でも、堀 2350 の堀埋土下部にみられる層位的変化と同様に、上流性河川指標種群の珪藻が淡水底生指標種を伴い、出現するようになる。さらに、上流性河川指標種群の珪藻がやや多産した層準の上位で上流性河川指標種の珪藻が減少する現象も、５地点の堀 2123 合流部と４地点の堀 2350 で共通して認められる層位的変化である。この他の共通する層相変化としては、堀埋土中部に対比される層準において、両地点とも貝化石を多く含む層準が挟在するという特徴がある。
ただし、５地点の堀 2123 合流部埋土では、４地点の堀 2350 で顕著な掃流性の洪水砂礫の挟在が認められない。この点を除くと、５地点の堀 2123 合流部と４地点の堀 2350 の埋土の層相変化は類似しており、堀埋土の基底部から下部がいずれも泥質で、上位に向かって砂分含量が高まり上方粗粒化するという共通した層相変化が認められる。

－ 61 －

・６地点
本地点では、基底部に 17 層、下部に 16 層から 14 層が堆積する。この堀埋土の基底部から下部では、岩質が砂質粘土質シルトから砂質シルト、シルト混じりの極細粒砂へ、上方粗粒化する。このうち 17 層から 15 層では、淡水底生指標種群の珪藻が他の種類を伴い、やや多産する。層相と珪藻化石群集から、６地点の堀 2123 の 17 層～15 層の堆積段階の堀底には、珪藻の生育もしくは化石の保存に適したような湿性の地表環境が形成されていた可能性がある。17 層から 14 層までの埋土を再掘削して新たに形成された溝状の凹地を充填する埋土の 11 層では、多産傾向を示す種が目立たなくなっており、下位よりも洪水による堆積物供給の影響が強まり、異地性主体の群集へと変化した可能性がある。また、８層より上位の埋土は客土主体となっており、最終的には人為によって堀が埋め立てられたと考えられる。
５）堀の埋没過程
走行方向が南北方向の堀 2350 と東西方向の堀 2123 の切り合い関係については、発掘調査においてセクションでの確認が行えてない状況である。堀埋土の珪藻化石は、これまで述べてきたように、基本的に混合群集の様相を示す異地性の化石が主体をなす群集と考えられる。ただし、珪藻分析の項で示されているように、分析結果のクラスター分析により、堀埋土の珪藻化石群集はいくつかのグループに分類可能である（珪藻分析の項参照）。
クラスター分析の結果によると、４地点の堀 2350 埋土の新段階と６地点の堀 2123 埋土の中段階
では、珪藻化石群集が明確に分離でき、これらの埋土は同じ段階に存在していなかったと考えられる。いっぽうで、５地点の堀 2123 については、埋土古段階の 114 層が６地点の堀 2123 の埋土中段階に、埋土新段階の 84 層が４地点の堀 2350 の埋土新段階に対比される。また、上述のように、埋土の層位的な層相や珪藻化石群集の変化に着目した場合には、４地点の堀 2350 と５地点の堀 2123に同期性がある可能性が指摘できる。
今回の珪藻分析の検討から、クラスター分析によると、堀 2123 では、合流部である５地点の埋土古段階と６地点の埋土中段階での同期性が指摘できる。そして、５地点の堀 2123 合流部については、埋積が進行した段階になると、５地点の堀 2123 合流部の埋土新段階と４地点の堀 2350 の埋土新段階に同期性が生じるようになった状況がうかがえる。ただし、埋土の層相と特徴的な珪藻化石の産出状況にもとづくと、５地点の堀 2123 合流部と４地点の堀 2350 は、埋土の基底部から最終
埋没段階まで同期性を有していた可能性も考えられる。
以上、今回の堀埋土の層相記載と珪藻分析結果だけでは、５地点の堀 2123 合流部について、掘削初期から４地点の堀 2350 と同期性を有していたか、あるいは先行して６地点の堀 2123 と東西方向の堀が存在しており、この東西方向の堀がある程度埋没が進行した段階に４地点の堀 2350 に接続するようになったかについて確定できない。このように現段階の分析結果の検討においては、南
北方向と東西方向の堀の同時存在性や接続状況に関して明らかにできなかった点が多く、より詳
細な発掘調査結果をふまえ、今後さらに検討を重ねていく必要がある。
（パレオ・ラボ AMS 年代測定グループ

伊藤茂・加藤和浩・廣田正史・佐藤正教・山形秀－ 62 －

樹・Zaur Lomtatidze・辻康男）

引用・参考文献
Bronk Ramsey, C.（2009）Bayesian Analysis of Radiocarbon dates. Radiocarbon, 51（1）, 337-360.
小林謙一（2017）縄紋時代の実年代－土器型式編年と炭素 14 年代－．263p，同成社．
児玉幸多編（2018）標準日本史年表．66p，吉川弘文館．
中村俊夫（2000）放射性炭素年代測定法の基礎．日本先史時代の 14C 年代編集委員会編「日本先史時代の 14C
年代」：3-20，日本第四紀学会．
Reimer, P.J., Austin, W.E.N., Bard, E., Bayliss, A., Blackwell, P.G., Bronk Ramsey, C., Butzin, M., Cheng, H.,
Edwards, R.L., Friedrich, M., Grootes, P.M., Guilderson, T.P., Hajdas, I., Heaton, T.J., Hogg, A.G., Hughen,
K.A., Kromer, B., Manning, S.W., Muscheler, R., Palmer, J.G., Pearson, C., van der Plicht, J., Reimer, R.W.,
Richards, D.A., Scott, E.M., Southon, J.R., Turney, C.S.M., Wacker, L., Adolphi, F., Büntgen, U., Capano, M.,
Fahrni, S.M., Fogtmann-Schulz, A., Friedrich, R., Köhler, P., Kudsk, S., Miyake, F., Olsen, J., Reinig, F.,
Sakamoto, M., Sookdeo, A. and Talamo, S.（2020）The IntCal20 Northern Hemisphere radiocarbon age
calibration curve（0-55 cal kBP）. Radiocarbon, 62（4）, 725-757, doi:10.1017/RDC.2020.41. https://doi.
org/10.1017/RDC.2020.41（cited 12 August 2020）－ 63 －

（２）珪藻分析
１．はじめに調査区で検出された堀の堆積環境を検討するために、堆積物試料が採取された。以下では、試料について行った珪藻分析の結果を示し、考察した。なお、同一試料を用いて花粉分析も行われている（花粉分析の項参照）。
２．試料と処理方法
試料は、２区で検出された４つの堀から採取された堆積物、計 19 点である。分析試料の情報は、
表４の通りである。なお、分析試料の採取層準や岩質については、放射性炭素年代測定の報告の図１・２に示している（放射性炭素年代測定の項参照）。
各試料について以下の処理を行い、珪藻分析用プレパラートを作製した。（１）乾燥させ、秤量した試料をビーカーに移し、30% 過酸化水素水を加えて加熱・反応させ、有機物の分解と粒子の分散を行った。
（２）反応終了後、水を加え、１時間程してから上澄み液を除去し、細粒のコロイドを捨てる。（３）遠心管に回収した懸濁残渣をシリンジで適量取り、カバーガラスに滴下し、乾燥させた。乾燥後は、マウントメディアで封入し、プレパラートを作製した。光学顕微鏡 1000 倍で、珪藻殻の８割以上を目安に形が保存されている珪藻殻を、各試料 300 個以上になるまで計数を行った。分析順による系統誤差をなくすため、計数は 19 試料に対して順不同で行った。なお、珪藻殻の産出に乏しいプレパラートでは、300 殻未満の同定・計数や破片の検出のみにとどめる。
また、接続関係を求めるため、計数結果に階層クラスター分析を行った。計数結果を正規化せ
表４

試料リスト

－ 64 －

表５－１

堆積物中の珪藻化石産出表（種群は、千葉・澤井（2014）による）－ 65 －

表５－２

堆積物中の珪藻化石産出表（種群は、千葉・澤井（2014）による）－ 66 －

表５－３

堆積物中の珪藻化石産出表（種群は、千葉・澤井（2014）による）－ 67 －

ず、ウォード法を用い、樹形図の作図には平方距離を使用した。
３．結果
プレパラートを顕微鏡下で観察した計数結果は、表５のとおりである。検鏡の結果、40 属 81 種
86 分類群の珪藻種が検出された。本文中で種名を挙げた珪藻は、図９に写真を掲載した。堀ごとに、産出珪藻種の特徴を下位層から順に述べる。全体を通して、主に付着性の羽状目珪藻が多産し、浮遊性の中心目珪藻は僅かであった。種の特徴の説明にあたっては、主に小杉（1988）および安藤（1990）が設定し、千葉・澤井（2014）により再検討された環境指標種群（表６）を用いた。
・堀 2299（３地点：図４）
３地点の堀 2299 の３試料は、いずれも珪藻が希薄であった。試料№３では、同定できないほど破損した珪藻殻が少数産出した。破損した一部でも特徴的な模様をした淡水底生指標種のCocconeis placentula と広布種のSynedra ulna が同定された。試料№２では、同定できないほどに破損した珪藻殻が多く見られた。判別できた珪藻種は、破損した一部でも特徴的な模様をした淡水底生指標種のCocconeis placentula や、陸生 A 群のHantzschia amphioxys 、広布種のSynedra ulnaであった。試料№１では、55 殻の同定・計数を行い、陸生 A 群のLuticola mutica 、Hantzschia

amphioxys 、Diadesmis contenta f. biceps が比較的多く確認された。
・堀 2350（４地点：図５）４地点の堀 2350 の９試料では、試料№１、試料№３、試料№８、試料№９の４試料で珪藻の産出が少なく、試料№９では堀 2299 の試料№３と同様に破片の検出を行った。珪藻が貧産の試料を含むが、上方へ向けて変化が見られる。堀 2350 の試料№９で産出した珪藻はほぼ破片で、陸生 A
群のLuticola mutica とHantzschia amphioxys 、広布種のSynedra ulna の産出が確認できた。試料
表６

環境指標種群と本分析で産出した種－ 68 －

図４

堀 2299（３地点）の珪藻分析結果№８では、沼沢湿地付着生指標種のPinnularia gibba と淡水底生指標種のCocconeis placentula 、Cymbella turgidula var. nipponica などが多く産出した。試料№７では、Pinnularia gibba とCocconeis placentula の産出率が減り、陸生 A 群のAmphora montana 、Diadesmis contenta f.
biceps 、Hantzschia amphioxys の産出率が増加している。試料№６では、淡水底生指標種のSellaphora pupula の産出率が顕著に増加している。試料№５から珪藻の産出が少ない試料№３にかけてはほぼ同傾向で、広布種のGomphonema angustatum 、Navicula cryptocephala 、その他不明種のPinnularia valdetolerans 、Navicula seminuloides が産出する。試料№２では、中～下流性河川指標種のAchnanthes hungarica とPlanothidium lanceolatum の産出率が微増する。試料№１は珪藻の産出が少なく、破片でも明瞭なCocconeis placentula を多く検出した。
・堀 2123 合流部（５地点：図６）５地点の堀 2123 合流部の３試料では、試料№５の１試料で珪藻の産出が少なく、その中では湖
沼沼沢湿地指標種のFragilaria capucina var. vaucheriae が多産している。試料№４では、上流性河川指標種のAchnanthidium japonicum 、淡水底生指標種のCocconeis placentula 、Cymbella

turgidula var. nipponica など、多様な指標種群に属する付着性の珪藻が多種産出している。試料№
３では、陸生 A 群のHantzschia amphioxys とAmphora montana が微増している。
・堀 2123（６地点：図７）６地点の堀 2123 の４試料では、試料№５の１試料で珪藻の産出が少なく、その中では、淡水底生指標種のCymbella turgidula var. nipponica 、Cocconeis placentula のほか、広布種も産出している。試料№４は、試料№５と同じ傾向で、試料№３では広布種の Synedra ulna の産出が減り、淡水底生指標種のEunotia intermedia 、陸生 A 群のDiadesmis contenta f. biceps などが微増している。
試料№１では、広布種のGyrosigma procerum 、沼沢湿地付着生指標種群のPinnularia gibba 、中～下流性河川指標種のPlanothidium lanceolatum などが多く見られた。

－ 69 －

図５

堀 2350（４地点）の珪藻分析結果－ 70 －

図６

堀 2123 合流部（５地点）の珪藻分析結果－ 71 －

図７

堀 2123（６地点）の珪藻分析結果－ 72 －

４．考察（１）各堀の堆積環境の変遷全般として、羽状目珪藻の優占は低水位の環境を示唆している。環境指標種群の定義にもとづけば、水深は１ｍ以内であったと考えられる。多様な環境指標種群に属する珪藻の産出は、様々な環境が近隣にあり、それらの環境からの流入があるような環境であったと考えられる。珪藻の貧産、破片のみの検出であった試料は、周辺からの土砂の流入によって、希釈や珪藻殻の物理的破損を受けたと考えられる。堀は平常時には乾燥していたと考えられるため、化学的にも溶解していた可能性がある。
３地点の堀 2299 は３試料ともに珪藻が希薄で、破片も多かったため、堀 2299 は平常時には乾燥しており、大雨などの際に土砂供給を受けるような堀であったと考えられる。試料№３では希薄ながら陸生 A 群の珪藻が検出されており、堀底が湿った環境であったか、近くに湿った環境の場所があったと推定される。
４地点の堀 2350 と５地点の堀 2123 合流部、６地点の堀 2123 は、最下部で珪藻の貧産あるいは破片の検出、その上位では珪藻が産出している産状から、堀が形成された当初は滞水しておらず、その後、それぞれ低水位な滞水環境になったと考えられる。堀 2350 では、試料№８は沼沢湿地付着生指標種と淡水底生指標種の産出から、水深の浅い水域であったと考えられる。試料№７では、陸生 A 群の増加が見られ、特にDiadesmis contenta f. biceps は渡辺ほか（2005）によれば好清水性種
であり、きれいな水の届く湿った環境であったと推定される。試料№６では、淡水底生指標種で渡辺ほか（2005）によれば好汚濁性種であるSellaphora pupula の産出が増えており、有機汚濁の影
響を受ける環境になったと考えられる。試料№５から試料№３にかけては同じ傾向で、多産する種がなく、多様な指標種が混在する産状である。試料№２では、中～下流性河川指標種の微増に転じる産状から、水域の繋がりが変化したと推定される。
６地点の堀 2123 では、試料№４で多様な指標種群に属する付着性の珪藻の混在群集である産状から、洪水などによる流入を受けたと考えられる。試料№３では陸生 A 群の産出から、堀底が湿った環境だったか、近くに湿った環境の場所があったと推定される。
６地点の堀 2123 では、４試料ともに淡水底生指標種が多産し、浅い水域であったと推定される。
多産する特定の種がなく、多様な指標種が混在し、種構成が変化している産状から、水域の繋がりが変化したと推定される。
（２）堀の接続関係
４つの堀の接続関係について検討する。３地点の堀 2299 を４地点の堀 2350 が切っており、新旧は明らかである。堀 2299 は珪藻の産出が少なく、珪藻が十分に検出された５地点の堀 2123 合流部と６地点の堀 2123 とは接続していなかったと考えられる。
４地点の堀 2350 と５地点の堀 2123 合流部、６地点の堀 2123 について、層序間の類似性が見られるかどうか、計数結果を正規化せずに、ウォード法を用いた階層クラスター分析を行った。分析には、多変量解析 : クラスター分析（菊地、2013）を使用した。平方距離を基準に描かれた樹形図は、－ 73 －

図８

クラスター分析結果の樹形図

図８のとおりである。樹形図から５つのクラスターに分け、検討する。
５つ目は４地点の堀 2350 の試料№１、６地点の堀 2123 の試料№５、４地点の堀 2350 の試料№
３、堀 2350 の試料№８、５地点の堀 2123 合流部の試料№５、４地点の堀 2350 の試料№９が属する。これらの試料では珪藻殻数が少なく、300 殻以上計数できなかった層序であり、貧産出クラス
ターとする。
２つ目のクラスターは、５地点の堀 2123 合流部の試料№２と６地点の堀 2123 の試料№１が属する。この２試料では、共通して中～下流性河川指標種のPlanothidium lanceolatum 、沼沢湿地付着生指標種のPinnularia gibba 、広布種のGomphonema angustatum 、Navicula cryptocephala 、その他不明種のPinnularia valdetolerans が３％以上産出している。ただし、５地点の堀 2123 合流部の試料№２は堀の埋土上部から採取した試料で、６地点の堀 2123 の試料№１は堀の埋土下部～中部から採取した試料であり、層序が対応しておらず、クラスター分析における平方距離も十分に大きい。中～下流性河川指標種が産出している特徴から、仮に遡上流クラスターとする。
３つ目は、４地点の堀 2350 の試料№４と４地点の堀 2350 の試料№５、４地点の堀 2350 の試料№
７、５地点の堀 2123 合流部の試料№３が属する。この４試料では、共通して淡水底生指標種のCocconeis placentula とCymbella turgidula var. nipponica 、陸生 A 群のAmphora montana とHantzschia amphioxys 、その他不明種のNavicula seminuloides 、Pinnularia valdetolerans が３％以上産出している。その他に様々な指標種群が混在しており、異地性の珪藻種からなる特徴から、仮に混成クラスターとする。
４つ目は、５地点の堀 2123 合流部の試料№４と６地点の堀 2123 の試料の№３、６地点の堀 2123の試料№４が属する。この３試料では、共通して上流性河川指標種のAchnanthidium japonicum 、
淡 水 底 生 指 標 種 のCocconeis placentula とCymbella turgidula var. nipponica 、 広 布 種 のGomphonema angustatum が３％以上産出している。この産状から、水深の増加と上流域からの流－ 74 －

入が考えられる。上流性河川指標種が産出する特徴から、仮に流下クラスターとする。
５つ目は、４地点の堀 2350 の試料№６単独のクラスターであり、淡水底生指標種のSellaphorapupula の産出が特徴的な層序である。Sellaphora pupula は、渡辺ほか（2005）によれば好汚濁性種とされており、仮に有機汚濁？クラスターとする。
クラスター分析の結果から、考えられる接続関係は次のとおりである。（１）堀埋土下部において東西に連なる５地点の堀 2123 合流部と６地点の堀 2123 に流下クラスターが構成され、接続した。
（２）堀埋土中部において６地点の堀 2123 が閉塞したのか、４地点の堀 2350 が開削して５地点の堀 2123 合流部による混成クラスターが構成され、接続した。（３）堀埋土の上部で４地点の堀
2350 と６地点の堀 2123 による遡上流クラスターが構成されたが、現実的な堆積過程を反映していないと考えられ、接続はしていなかったとみられる。また、５地点の堀 2123 合流部と６地点の堀2123 の上部については、分析を行っておらず、接続関係は未詳である。以上から、５地点の堀 2123
合流部は６地点の堀 2123 と４地点の堀 2350 と時期を変えて接続関係が見られるが、４地点の堀
2350 と６地点の堀 2123 は接続していなかったと考えられる。
４地点の堀 2350 の試料№６は、Sellaphora pupula が特徴的に産出しており、その一方で試料№７に比べて陸生 A 群に属するAmphora montana 、Hantzschia amphioxys 、Diadesmis contenta f.

biceps の産出率が減っている。渡辺ほか（2005）によれば、Sellaphora pupula は好汚濁性種、陸生A 群のうち前２者は広適応性種、Diadesmis contenta f. biceps は好清水性種である。この種組成の変化から、堀 2350（試料№６）の堆積時には、有機汚濁が進行するような出来事が起こった可能性がある。４地点の堀 2350 の試料№６は 5Y3/2 オリーブ黒色のシルト混じり細砂、下位は 2.5Y4/2 暗灰黃色のシルト混じり極細砂、上位は 5Y7/2 灰白色の砂礫である。上位に向かっての粗粒化は流量の増加に伴う変化であり、周辺や上流から人工的な有機汚濁物質が入り込んだと考えられる。
５．おわりに
珪藻分析の結果、堀 2299 は珪藻の貧産から他の堀との接続は検討できなかった。他の３つの堀は、基底部の堆積時に５地点の堀 2123 合流部と６地点の堀 2123 が、中位層の堆積時に５地点の堀2123 合流部と４地点の堀 2350 が接続していたと推定された。上位層の堆積時の接続関係については、未詳である。また、４地点の堀 2350 では有機汚濁が進行するような出来事が起こった可能性が推定された。
（石川

智）

引用文献
安藤一男（1990）淡水産珪藻による環境指標種群の設定と古環境復元への応用．東北地理，42，73-88．
千葉崇・澤井裕紀（2014）環境指標種群の再検討と更新．Diatom，30，7-30．

菊池富男（2013）多変量解析 : クラスター分析．（http://www.vector.co.jp/soft/win95/business/se489536.
html）
小杉正人（1988）珪藻の環境指標種群の設定と古環境復元への応用．第四紀研究，27，1-20．
渡辺仁治・浅井一視・大塚泰介・辻彰洋・伯耆晶子（2005）淡水珪藻生態図鑑．784p，内田老鶴圃．

－ 75 －

図９

堆積中の珪藻化石の顕微鏡写真－ 76 －

（３）花粉分析
１．はじめに調査区で検出された堀では、古植生を検討するために堆積物試料が採取された。以下では、試料について行った花粉分析の結果を示し、考察した。なお、同一試料を用いて珪藻分析も行われている（珪藻分析の項参照）。
２．試料と分析方法
分析試料は、室町時代に埋没した堀の基底部埋土の堀 2299 の試料№３と堀 2350 の試料№９の計２試料である。分析試料の採取層準や岩質については、放射性炭素年代測定の報告の図１・２に示している。これらの試料について、以下の方法で花粉分析を実施した。
試料（湿重量約３g）を遠沈管にとり、10% 水酸化カリウム溶液を加え 10 分間湯煎する。水洗後、46% フッ化水素酸溶液を加え１時間放置する。水洗後、比重分離（比重 2.1 に調整した臭化亜鉛溶液を加え遠心分離）を行い、浮遊物を回収し、水洗する。水洗後、酢酸処理を行い、続けてアセト
リシス処理（無水酢酸９：濃硫酸１の割合の混酸を加え 20 分間湯煎）を行う。水洗後、残渣にグリセリンを滴下し、保存用とする。この残渣よりプレパラートを作製した。プレパラートは、１枚の全面を検鏡した。
３．結果
検鏡の結果、２試料からは花粉化石が検出されなかった。プレパラートの状況を図 10 に示す。花粉化石が検出されなかったため、表は作成していない。
４．考察
一般的に、花粉は湿乾を繰り返す環境に弱く、酸化的環境下で堆積すると紫外線や土壌バクテリ
アなどによって分解され、消失してしまう。したがって、堆積物が酸素と接触する機会の多い堆積環境では、花粉化石が残りにくい。同一試料で行った珪藻分析においても十分な量の珪藻化石が得られておらず、絶えず水を湛えた堆積環境ではなかったと考えられる。よって、試料採取地点は酸化的環境に晒されたために、花粉化石が分解・消失してしまった可能性がある。
（森

図 10

プレパラートの状況－ 77 －

将志）

（４）鉱物分析
１．はじめに調査で検出された堆積物の供給源に関する検討を行う目的で、鉱物分析と砂粒分析を行った。
２．試料と方法
分析試料は、発掘調査区の構成層から採取した３試料、比較用として現河床から採取した２試料である（表７）。調査区で採取した分析試料の採取位置等については、放射性炭素年代測定の報告の図１・２に示している（放射性炭素年代測定の項参照）。また、現河床の試料は、アーマコート
した表層の礫分を取り除いた部分を採取した。試料の採取状況を写真５～16 に示す。また、試料採取地点の位置図を図 11 に示す。
分析は、鉱物分析と、分析№２、４、５については砂粒分析も行った。
試料は、50g 程度を秤量した後、１φ（0.5 ㎜）、２φ（0.25 ㎜）、３φ（0.125 ㎜）、４φ（0.063 ㎜）の４枚の篩を重ね、湿式篩分けをした。４φ篩残渣について、重液（テトラブロモエタン、比重2.96）を用いて重鉱物と軽鉱物に分離した。軽鉱物および重鉱物は、ガムクロラールを用いてプレパラートを作製し、偏光顕微鏡を用いて同定・計数を行った。軽鉱物については、町田・新井（2003）の火山ガラスの分類基準に従って、バブル型平板状（b1）、バブル型Ｙ字状（b2）、軽石型
表７

図 11

分析試料とその特徴

試料採取地点の位置図（国土地理院の地理院地図の画像を利用）－ 78 －

－ 79 －

繊維状（p1）、軽石型スポンジ状（p2）、急冷破砕型フレーク状（c1）、急冷破砕型塊状（c2）に分類した。重鉱物については、斜方輝石（Opx）、単斜輝石（Cpx）、角閃石（Ho）、ジルコン（Zr）、磁鉄鉱（Mg）、不明（Opq）等を同定・計数した。
砂粒分析は、分析№２、４、５について、１φ残渣から大型礫を除き、エポキシ樹脂で固めて砂粒物の薄片を作製して、偏光顕微鏡を用いて複合石英類（深成岩類）、チャート、砂岩、泥岩、その他鉱物を同定・計数した。
３．結果
以下に、各試料の特徴、鉱物分析と砂粒分析の結果について述べる。
［分析№１（発掘調査区２区、井戸 2178 側壁、11 層］
試料は、暗灰黄色（2.5Y 4/2）の砂混じりシルト質粘土である。篩分けでは、４φ 以上の残渣は12.86% であった（表８）。
軽鉱物では、不明粒子（Opq）が多く、長石類（Fel）や石英（Qu）を含み、バブル型火山ガラス（b1、b2）や雲母類（Mi）が少量含まれていた。重鉱物では、不明粒子（Opq）が多く、次いで角閃石（Ho）が多く、斜方輝石（Opx）や単斜輝石（Cpx）、ジルコン（Zr）を少量含む（表９・10）。
［分析№２（発掘調査区１区、南断割、３層］
試料は、黄灰色（2.5Y 4/1）の礫混じり粗砂である。篩分けでは、４φ 以上の残渣は 95.06% で－ 80 －

あった（表８）。
軽鉱物では、不明粒子（Opq）が多く、長石類（Fel）や石英（Qu）を含み、バブル型火山ガラス（b1、b2）や急冷型フレーク状ガラス（c1）、雲母類（Mi）が少量含まれていた。重鉱物では、不明粒子（Opq）が多く、次いで角閃石（Ho）が多く、斜方輝石（Opx）や単斜輝石（Cpx）、ジルコン（Zr）、磁鉄鉱（Mg）を含む（表９・10）。
１φ篩残渣中の２㎜以下の砂粒薄片では、深成岩類と思われる複合石英類が 70 粒子、チャート
が 31 粒子、砂岩が 59 粒子、泥岩が 40 粒子などであり、全体としては堆積岩類が多い（表 11）。
［分析№３（発掘調査区１区、南断割、１層］
試料は、灰白色（5Y 7/2）の粘土質シルトである。篩分けでは、４φ 以上の残渣は 13.64% であった（表８）。
表８

堆積物の含水率・含砂率・粒度組成

表９４φ篩残渣中の軽鉱物組成

表 10４φ篩残渣中の重鉱物組成

表 11１φ篩残渣中の岩石組成－ 81 －

軽鉱物では、不明粒子（Opq）が多く、長石類（Fel）や石英（Qu）を含み、雲母類（Mi）が少量含まれていた。重鉱物では、不明粒子（Opq）が多く、次いで角閃石（Ho）が多く、斜方輝石（Opx）や単斜輝石（Cpx）を少量含む（表９・10）。
［分析№４（宮前橋、河床の寄州、寄州の表層）］
試料は、灰色（5Y 4/1）の砂礫である。篩分けでは、４φ 以上の残渣は 96.22% であった（表８）。
軽鉱物では、不明粒子（Opq）が多く、長石類（Fel）や石英（Qu）を含み、雲母類（Mi）が少量含まれていた。重鉱物では、不明粒子（Opq）が多く、次いで角閃石（Ho）が多く、斜方輝石（Opx）や単斜輝石（Cpx）、ジルコン（Zr）、磁鉄鉱（Mg）を少量含む（表９・10）。
１φ篩残渣中の２㎜以下の砂粒薄片では、深成岩類と思われる複合石英類が 64 粒子、チャート
が 31 粒子、砂岩が 59 粒子、泥岩が 48 粒子などであり、全体としては堆積岩類が多い（表 11）。
［分析№５（御幸橋、河床の中州、中州の表層）］
試料は、浅黄色（2.5Y 7/4）の礫混じり中～粗砂（マサ状）である。篩分けでは、４φ 以上の残
渣は、98.16% であった（表８）。
軽鉱物では、不明粒子（Opq）が多く、次いで長石類（Fel）が多く、石英（Qu）や雲母類（Mi）が含まれていた。重鉱物では、角閃石（Ho）が多く、次いで不明粒子（Opq）が多く、斜方輝石（Opx）や単斜輝石（Cpx）、ジルコン（Zr）、磁鉄鉱（Mg）を含む（表９・10）。
１φ篩残渣中の２㎜以下の砂粒薄片では、深成岩類と思われる複合石英類が 107 粒子、チャートが４粒子、砂岩が８粒子、泥岩が８粒子などであり、全体としては深成岩類が多い（表 11）。
４．考察
現河床の表層から採取した分析№４の桂川の試料は、砂粒分析において堆積岩類が多く、深成岩類を伴う砂粒組成を示し、鉱物では不明粒子が多く、角閃石をやや多く含み、輝石類、ジルコン、
磁鉄鉱を伴う。一方、分析№５の木津川の試料は、深成岩類が多く、堆積岩類を伴う砂粒組成であり、鉱物では角閃石が多く、不明粒子をやや多く含み、輝石類やジルコン磁鉄鉱を伴う。
遺跡試料の分析№２は、分析№４と同様、堆積岩類が多く、深成岩類を伴う砂粒組成を示し、鉱物では不明粒子が多く、角閃石をやや多く含み、輝石類、ジルコン、磁鉄鉱を伴う。
遺跡試料の分析№１と№３の鉱物組成は、遺跡試料の分析№２あるいは現桂川の分析№４と同様の鉱物組成であった。
以上の結果から、遺跡試料（分析№１～３）は、現木津川河床砂礫とは違いが見られ、現桂川河床の砂礫と類似する。
（藤根
引用文献
町田

洋・新井房夫（2003）新編火山灰アトラス．336p，東京大学出版会．

－ 82 －久）図 12

試料中の鉱物・岩石の顕微鏡写真－ 83 －

付表１

土器類一覧表－ 84 －

－ 85 －

－ 86 －

－ 87 －

－ 88 －

－ 89 －

－ 90 －

－ 91 －

－ 92 －

－ 93 －

－ 94 －

－ 95 －

－ 96 －

付表２

瓦類一覧表

－ 97 －

－ 98 －

付表３

木製品一覧表－ 99 －

付表４

石製品一覧表－ 100 －

付表５

土製品一覧表付表６

金属製品一覧表－ 101 －

付表７

銭貨一覧表

－ 102 －

図

版

図版１
遺構

１区第２面〔Ⅳ期〕平面図（１：100）

図版２
遺構
１区第１面〔Ⅱ期〕平面図（１：100）

図版３
遺構

１区西壁断面図（１：100）

図版４
遺構
２区第５面〔Ⅹ・Ⅸ期〕平面図（１：300）

図版５
遺構

２区第４面〔Ⅷ・Ⅶ・Ⅵ期〕平面図（１：300）

図版６
遺構
２区第３面〔Ⅴ・Ⅳ・Ⅲ期〕平面図（１：300）

図版７
遺構

２区第２面〔Ⅱ期〕平面図（１：300）

図版８
遺構
２区第１面〔Ⅰ期〕平面図（１：300）

図版９
遺構

２区下段西壁断面図（１：100）

図版
遺構

10

２区上段西壁断面図１（１：100）

図版
遺構

11

２区上段西壁断面図２（土色）

図版
遺構

12

２区北壁断面図１（１：100）

図版
遺構

13

２区北壁断面図２（土色）

図版
遺構

14

竪穴建物 2240・2356 実測図（１：60）

図版
遺構

15

竪穴建物 2410 実測図（１：60）

図版
遺構

16

竪穴建物 2368 実測図（１：60）

図版
遺構

17

竪穴建物 2400 実測図（１：60）

図版
遺構

18

土坑 2404・2492・2440 実測図（2404・2492 は１：40、2440 は１：50）

図版
遺構

19

掘立柱建物 2154 実測図（１：80）

図版
遺構

20

井戸 2178、柱列 2182 実測図（１：50）

図版
遺構

21

流路 2353 東壁断面図（１：50）

図版
遺構

22

井戸 2225 実測図（１：50）

図版
遺構

23

井戸 2225 瓦・板検出状況実測図（１：50）

図版
遺構

24

堀 2123・2299・2350 断面図（１：50）

図版
遺構

25

柱列 2263・2275・2280 実測図（１：50）

図版
遺構

26

護岸 2125 実測図１（１：100）

図版
遺構

27

護岸 2125 実測図２（１：100）

図版
遺構

28

護岸 2125 断面図１（１：60）

図版
遺構

29

護岸 2125 断面図２（１：60）

図版
遺構

30

井戸 2001・2138 実測図（１：50）

図版
遺構

31

地業 2010・2012 実測図（１：50）

図版
遺構

32

地業 2135 実測図（１：80）

図版
遺構

33

地業 2135 掘り下げ状況実測図（１：60）

図版
遺物

34

土坑 2440・2492、落込 2392 下層出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

35

落込 2392 上層、竪穴建物 2356、竪穴建物 2400 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

36

竪穴建物 2240 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

37

竪穴建物 2410、土坑 2404、竪穴建物 2368、溝 2325、流路 2353、２区断割、掘立柱建物 2154、土坑 2326、溝2187、井戸 2178 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

38

流路 1017、流路 1017（最上層）、井戸 2225 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

39

堀 2123 古段階出土土器実測図（１：４、159 のみ１：８）

図版
遺物

40

堀 2123 新段階（下層）・（上層）出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

41

堀 2123 新段階（上層～最上層）、堀 2123 合流部古段階～中段階出土土器実測図（１：４、248 のみ１：６）

図版
遺物

42

堀 2123 合流部新段階（下層～上層）・（最上層）出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

43

堀 2123 合流部新段階（最上層）、堀 2299 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

44

堀 2350（下層）・（上層）、第１面整地層、地業 2010、護岸 2125 出土土器実測図（１：４）

図版
遺物

45

溝 2140、井戸 2001、地業 2135 出土土器実測図（１：４、404・411 のみ１：６）

図版
遺物

46

瓦類拓影及び実測図１（１：４）

図版
遺物

47

瓦類拓影及び実測図２（１：４）

図版
遺物

48

瓦類拓影及び実測図３（１：４）

図版
遺物

49

瓦類拓影及び実測図４（１：５）

図版
遺物

50

木製品実測図１（１：４）

図版
遺物

51

木製品実測図２（１：４）

図版
遺物

52

木製品実測図３（１：４）

図版
遺物

53

木製品実測図４（１：４）

図版
遺物

54

木製品実測図５（１：４）

図版
遺物

55

石製品実測図１（１：４）

図版
遺物

56

石製品実測図２（１：６）

図版
遺物

57

金属製品実測図（１：４）、銭貨拓影（１：２）

図版
遺構

58

１

１区第２面全景（北から）２

炉 1013（北東から）

３

土坑 1014 鉄滓検出状況（北から）

図版
遺構

59

１

１区第１面全景（北から）２

護岸 1001（北から）３

護岸 1001 断割状況（北東から）

図版
遺構

60

１

２区第５面〔下段〕、第３面〔上段〕全景（北から）２２区第４面〔下段〕、第２面〔上段〕全景（北から）

図版
遺構

61

１

第５面 竪穴建物 2240（北東から）

２

竪穴建物 2240 土器出土状況（北東から）

３

第５面 土坑 2440 土器出土状況（南から）

図版
遺構

62

１

第５面 竪穴建物 2368（北から）２

第５面 竪穴建物 2400（北西から）

図版
遺構

63

１

第５面 竪穴建物 2410（南西から）

２

竪穴建物 2410 土器出土状況（東から）３

第５面 土坑 2404 土器出土状況（西から）

図版
遺構

64

１

第４面 掘立柱建物 2154（南西から）

２

柱穴 2162 土器出土状況（北から）３

第４面 土坑 2326 土器出土状況（西から）

図版
遺構

65

１

第３面 堀 2123・2299・2350（北東から）２

堀 2123 下段部（南西から）３

堀 2123 杮経出土状況（北西から）

図版
遺構

66

１

２

第３面 井戸 2225（東から）井戸 2225 瓦検出状況（北東から）３

井戸 2225 板検出状況（東から）４

井戸 2225 木枠（北から）

図版
遺構

67

１

第２面 護岸 2125（北から）２

護岸 2125 南部転落石除去後（北東から）

図版
遺構

68

１

護岸 2125 南部裏込断割状況１（北から）２

護岸 2125 南部裏込断割状況２（北東から）

３

第２面 井戸 2100（北から）４

井戸 2100 木枠検出状況（南から）

図版
遺構

69

１

２区第１面全景（北から）２

井戸 2001（北西から）

３

井戸 2001 井戸瓦・多角形縦板（東から）

図版
遺構

70

１

井戸 2138（北から）３

地業 2012（南西から）２

地業 2010（北から）

図版
遺構

71

１

地業 2135（西から）２

地業 2135 掘り下げ状況（北東から）

３

地業 2135 詳細（北東から）

図版
遺物

72

31

45

52

32

土器類１

42

55

44

64

図版
遺物

73

60

76

61

78

65

79

71

73

土器類２

82

図版
遺物

74

86

85

87

88

93

89

91

90

土器類３

92

図版
遺物

75

113

121

119

126

120

129

149

131

152

134

145

土器類４

156

図版
遺物

76

158

土器類５

162

184

176

187

178

194

179

196

図版
遺物

77

200

204

203

205

202

201

土器類６

図版
遺物

78

206

229

210

234

211

237

215

239

218

244

220

245

248

土器類７

図版
遺物

79

252

285

262

292

266

296

269

297

273

298

299
277

301

279

283

土器類８

305

図版
遺物

80

315

360

323

362

366
331

367
332

338
372

343

378

350
382

356

土器類９

395

図版
遺物

81

瓦16

瓦２

瓦17

瓦19

瓦３

瓦20

瓦５
瓦21

瓦25

瓦類１

瓦24

図版
遺物

82

瓦７

瓦８

瓦９

瓦11

瓦18

瓦類２

図版
遺物

83

石４
石２

石９
石６

石５

石10

石３
石７

石１

１

石８

石11

石製品

鉄８

２

製鉄関係遺物

図版
遺物

84

杮経

報

告

書

抄

録

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

2021－16

長岡京跡・淀水垂大下津町遺跡
発行日

2023 年２月 28 日

編
発

集
行

公益財団法人住所

京都市上京区今出川通大宮東入元伊佐町 265 番地の１
〒 602－8435

京都市埋蔵文化財研究所℡ 075－415－0521

http://www.kyoto-arc.or.jp/印

刷

三星商事印刷株式会社

住所

京都市中京区新町通竹屋町下る弁財天町 298 番地〒 604－0093℡ 075－256－0961