軒丸瓦の瓦当紋様と製作技法の伝播（北村圭弘）

軒丸瓦の瓦当紋様と製作技法の伝播－飛騨国をターミナルとした白鳳期の地域間交流－

北1 ．はじめに村圭

弘

陀国条が成立した歴史的背景を読み解きたいと考える。

古代瓦の研究から歴史を読み解こうとするとき、まずは
軒丸瓦の瓦当紋様の系譜を追究することが多い。しかしそ2 ．瓦屋寺所蔵軒丸瓦ればかりでなく、あわせて製作技法の系譜を追究すること（1）瓦屋寺の略史でさらに豊かな歴史像を描くことができる。本稿では東近

箕作山山中にある。石崎山瓦屋禅寺といい、臨済宗妙心寺

江市瓦屋寺所蔵軒丸瓦の調査を直接の契機として、この課派である。本尊は平安時代後期（12世紀）作の木造千手観

題に取り組み、 7 世紀第 4 四半期を中心とする飛騨国を音菩薩立像（重要文化財）であり（八日市市1985、P20～

ターミナルとした地域間交流を明らかにする。

22）、天台宗時代の遺品という（平凡社1991、P72６～727）。

瓦屋寺は東近江市建部瓦屋寺町地先の瓦屋寺所蔵軒丸瓦の瓦当紋様は特異である。特異な瓦当

中世においても山中で栄えたらしいが（1）、江戸時代初期に紋様とは他に類例がないか、きわめて限られた類例しかなは荒廃していた。正保 2 年（1６45）12月 8 日付け雲居希膺いことの説明である。類例がないとは、そうした判断をし書状（福原氏所蔵文書、大橋1928、P224～225所収）に「今た人の知見の及ぶ範囲内にそのモデルが見あたらないこと

度瓦屋寺再興之儀」とあることから、この頃に堂宇が復興をいう。モデルがみあたらない理由はその人の知識量はとされ、それとともに天台宗から臨済宗妙心寺派に転じたらもかくとして、一つはその瓦当紋様の製作者がモデルを理しい（平凡社1991、P72６）。

解せずに模倣したため、もとになったモデルがなにかわか

ただし、享保19年（1734）成立の『近江輿地志略』によらないほどに変化してしまった場合がある。そしてもう一ると（宇野197６、P851～852）、創建時の寺地は箕作山東麓

つは瓦当紋様の製作者がその時に入手し得たいくつかの素の東近江市浜野町付近にあったとする。すなわち、聖徳太

材情報を組み合わせるなどして新たに瓦当紋様を創作した子が摂津四天王寺を建立したとき箕作山の土を取って瓦をため、もとになったモデルに想像が及ばなくなってしまっ作った。
「其土を取りし地を浜野沢」といい、「其地に一寺た場合がある。前者は消極的な変化（退化）である。後者を建立し瓦屋寺と号し」たという。そして「浜野村」こそは積極的な変化（オリジナル化）、つまりデザイン力のある「是古昔聖徳太子瓦土を取給ふの地也」とする。

仏師や画師などが直接かかわった創作といえる。瓦屋寺所（2）軒丸瓦の出土地

蔵軒丸瓦の瓦当紋様は出来映えがよい後者にあたる。

江神崎郡志稿』に拓本の掲載があり、「於瓦屋寺三門遺址発

瓦屋寺所蔵軒丸瓦は昭和 3 年刊『近そうした瓦当紋様の系譜を追究するとき、オリジナルな掘（瓦屋寺蔵）」と注記される（大橋1928、P22６）。また昭

瓦当紋様を生み出したいくつかの素材情報を、製作者がど

和 9 年刊『滋賀県史蹟調査報告第 ６ 冊』には蒲生郡千僧供こで入手したか、その場所を特定しておく必要がある。手廃寺軒丸瓦（近江八幡市千僧供町）の類例として「八日市

掛かりは製作技法にある。瓦屋寺所蔵軒丸瓦は類例が少な

町浜野沢窯址出土と伝へらるゝ瓦屋寺所蔵のもの」と記さ

い縦置型一本作りで作られている。しかもそれには近江国れる（柏倉1934、P30）。そして昭和12年刊『瓦屋寺誌』ににはみあたらない特徴がある。瓦屋寺所蔵軒丸瓦は瓦当紋

は「今から七十年ばかり以前に当山山麓、浜野沢の竈跡よ様の系譜と製作技法の系譜とをあわせて追究することで飛り発掘された」との具体的な記述がある（中野1937、P2６）。
確かにこの軒丸瓦は焼きゆがんでいるので、窯跡から出騨国とのかかわりが推定できる。
しかしながら、瓦屋寺所蔵軒丸瓦が飛騨にかかわるとし土したと見ても違和感はない。箕作山東麓には時雨谷窯跡ても、圧倒的な仏教文化の集積は畿内にある。その一環と群や崩谷窯跡群があり、瓦屋寺瓦窯跡群と総称される（丸しての伽藍造営技術、その一分野としての瓦作りも畿内周山1983、P430～442）。瓦屋寺所蔵軒丸瓦は慶応年間（18６5

辺での集積が圧倒的に重厚である。軒丸瓦の縦置型一本作～18６8）頃に箕作山東麓の瓦屋寺瓦窯跡群付近から出土しりについても近江の南滋賀廃寺が本場である。ここでは瓦たということであろう。

屋寺所蔵軒丸瓦にかかわるこうした瓦当紋様や製作技法がa．
「浜野沢窯址」「浜野沢の竈跡」崩谷窯跡群南側付近

どのようにして飛騨に集積し、飛騨をターミナルとして畿

ただし、瓦屋寺所蔵軒丸瓦の瓦屋寺瓦窯跡群中の出土地

内へ戻る一方、さらに東国へと伝播していったかについてとしては、次の 2 箇所の候補地がある。ひとつは『滋賀県史蹟調査報告第 ６ 冊』
『瓦屋寺誌』がいう「浜野沢窯址」

明らかにする。
そして最後に、古代瓦の研究から明らかになった 7 世紀

「浜野沢の竈跡」である。明治時代初期の地籍図によると、

第 4 四半期を中心とした地域間交流から、律令制下飛騨国

崩谷窯跡群の南側にあたる浜野村の小字「里ノ裏」には沼の「貢匠丁の国」という特殊な位置づけ、つまり賦役令斐

があり、付近は湧水もある湿地帯であった（八日市市− 39 −

軒丸瓦の瓦当紋様と製作技法の伝播（北村圭弘）
198６、P44～4６）。「浜野沢」という地名は知られないが、裏面には布目圧痕がある。これは縦置型一本作りに由来す

浜野村の沢（湿地帯）という意味ならば、おそらくこのある。内型にかぶせた布袋の痕跡である。内型には一木の杵たりをさすのだろうが、現在この付近に窯跡は知られてい状内型と側板連結模骨の桶状内型とがあり（表 1 ）、前者がない。「浜野沢窯址」とは上述の『近江輿地志略』採録の伝一般的である。また内型に布をかぶせる場合（有布）が圧承にひかれたにすぎないのかもしれない。

倒的に多いが、布をかぶせない場合（無布、写真 3 ）もあb．
「瓦屋寺三門遺址」時雨谷窯跡群付近 瓦屋寺所蔵軒丸る。そして布は一枚物の場合もあるが、通常は布袋である瓦の出土地のもうひとつの候補地は『近江神崎郡志稿』がことが多い。

いう「瓦屋寺三門遺址」である。瓦屋寺参道入口付近に

内型に一枚物の布をかぶせたとき（図 4 布Ｄ）、瓦当裏面

は、この軒丸瓦かどうかは別として、かつて瓦が出土したに布目圧痕Ｄがあらわれる。袋状の布をかぶせたときは、（北村2005、図 9 ）。そして当該地のという伝承地がある（2）

布袋の作り方によって瓦当裏面に布目圧痕Ａ～Ｃがあらわ

小字名は瓦屋寺町「カマエ」であり、この付近の集落を「門れる（写真 1 ～ 2 、図 1 瓦屋寺④拓本）。正倉院御物の研究前村」という（大橋1928、P219）。そして「門前（かまえ、を参考にすると（杉本2018）、布目圧痕Ａ～Ｃはそれぞれ表かどまえ）」は、実は「窯前（かままえ）」に由来すると伝裏を反転させた布袋Ａ～Ｃ（図 4 ）の痕跡と考えられる。

承される（北村2005）。

布目圧痕ＣとＤは区別しがたいが、内型に布を固定したこ

この瓦出土伝承地の北側にあたる斜面地には時雨谷窯跡群があり、直下の山裾にはカマエ遺跡、山麓の平地には吉とがわかる積極的な証拠（5）がない限り、布目圧痕Ｃとしておく。

住池遺跡がある。いずれからも古代瓦は出土するが、瓦屋

瓦屋寺所蔵軒丸瓦は布目圧痕Ｃをもつ（図 1 瓦屋寺④拓寺所蔵軒丸瓦の類例はない。そうとはいえ、時雨谷窯跡群

本）。縦置型一本作りといえば、近江が本場である。南滋は瓦陶兼業窯跡とされ、川原寺式軒丸瓦片や 7 世紀第 4 四

賀廃寺系列の川原寺式軒丸瓦（写真 1 ～ 2 、布目圧痕Ａ、半期頃の須恵器が採集されている（丸山・大谷1979、丸山

Ｂ）と園城寺前身寺院跡の花弁紋縁複弁八葉蓮華紋軒丸瓦

1983、P430～442、P６84～６85、北村2005）。瓦屋寺所蔵軒（写真 3 、無布）に縦置型一本作りが知られるものの、いず丸瓦はいちおう時雨谷窯跡群から出土した可能性が高いとれにも布目圧痕Ｃはない。そして千僧供廃寺軒丸瓦、平川いえるだろう。

廃寺軒丸瓦Ｆは接合式である（図 1 ）。瓦屋寺所蔵軒丸瓦（3）神崎郡か蒲生郡か瓦屋寺の所在地は古代神崎郡神崎は布目圧痕Ｃをもつ近江唯一の縦置型一本作りである。布郷に比定される（足利1983、P358～359）。ただし、瓦屋寺

目圧痕Ｃは飛騨以東の東国に例があり、飛騨では寿楽寺廃は江戸時代の寺蔵文書等で「蒲生郡瓦屋寺」を自称してい寺軒丸瓦Ⅰ～Ⅳや三仏寺廃寺軒丸瓦等に認められる（岐阜

る（延宝四年（1６7６）正月18日付け江州蒲生郡石崎山瓦屋

県2002、P174～177、第84～177の711～718、高山市2003、

寺再興幹縁之疏并叙ほか、大橋1928、P221～223所収、大P50～53、挿図52～53の 2 、 4 、 5 、 8 、13～15）。瓦屋寺

桑・竹貫198６、P584～585所収）。現境内地にある盤石岩が所蔵軒丸瓦は縦置型一本作りの特徴から見て、飛騨国との神崎郡と蒲生郡の境界を示すと伝承され、「寺域は半分許かかわりが推定できる。

もと蒲生郡に属したといふ」（大橋1928、P220）。しかし、（６）年代の推定

箕作山山中のことでもあり、よくわからない。

ついて「いわゆる百済末期様式に位置づけられる」とし、（４）特異な瓦当紋様（3）

辻本氏は平川廃寺軒丸瓦Ｆの瓦当紋様に

瓦屋寺所蔵軒丸瓦 は周縁（平縁）

その年代 をおおむね 7 世紀第 3 四半期と考えた（辻本の四周に四つの忍冬紋を等分に配置する。主紋は十葉蓮華

2001、P282）。ここで瓦屋寺所蔵軒丸瓦の製作技法に注目紋であり、蓮弁は花弁間に鎬のある間弁をのぞかせる肉厚すると、縦置型一本作りの南滋賀廃寺系列の川原寺式軒丸の素弁である。圏線のある中房には周環のない蓮子を「 1

瓦は６70～６80年代と推定できるから（北村2019、P 2 ）、瓦＋ ６ 」に配置し、中房の周囲には歯車状表現の雄蕊帯があ屋寺所蔵軒丸瓦の年代もそれ以降となる。そして、上述のる。瓦当面径は18㎝を測る。

布目圧痕Ｃがある飛騨寿楽寺廃寺軒丸瓦Ⅰの系列下にある類例に乏しい瓦当紋様であるが、辻本和美氏は蒲生郡千甲斐天狗沢瓦窯 1 号窯跡（瓦陶兼業）軒丸瓦ａは出土した

僧供廃寺軒丸瓦（4）、山背国久世郡平川廃寺（京都府城陽市

須恵器から遅くとも 8 世紀初頭以前の年代が与えられるの平川）の軒丸瓦Ｆと同笵とする（辻本2001、P284）。そしで（斎藤1990、P88～92）、瓦屋寺所蔵軒丸瓦の年代もこれて平川廃寺の壇越を高句麗系渡来氏族黄文連と推定したうを下ることはないとみられる。

えで、この特異な瓦当紋様は「黄文画師」（『日本書紀』推他方、次章で述べる瓦当紋様の系譜に注目すると、河内

古天皇12年（６28）9 月条）が仏像彫刻などを参考として創

野中寺の第 2 群軒丸瓦021が属する塔造営期は庚戌年（６50作したと考えた（辻本2001）。また、小笠原好彦氏は辻本氏

年）を含み（羽曳野市199６、P18、25））、尾張元興寺軒丸の研究に拠りつつ「千僧供廃寺も黄文連によって造営され瓦Ⅵは 7 世紀第 3 四半期（名古屋市1994、P79）、寿楽寺廃た可能性が少なくない」と考えた（小笠原2007、P81）。

寺軒丸瓦Ⅴもそれとほぼ同時期と考えられているので（梶（５）近江にない縦置型一本作り

山1997）、瓦屋寺所蔵軒丸瓦はこの年代を遡り得ないこと

瓦屋寺所蔵軒丸瓦の瓦当− 40 −

軒丸瓦の瓦当紋様と製作技法の伝播（北村圭弘）
４ ．縦置型一本作りの伝播になる。
以上より、瓦屋寺所蔵軒丸瓦の年代は 7 世紀第 3 四半期
でも新しい時期から 7 世紀第 4 四半期頃と推定できる。

（1）これまでの研究

白鳳期の縦置型一本作りは近江以外

では、上述の如く飛騨以東の東国に類例がある。飛騨寿楽寺廃寺、信濃明科廃寺、甲斐天狗沢瓦窯跡の素弁蓮華紋軒3 ．瓦当紋様の創作と伝播（1）瓦屋寺所蔵軒丸瓦の素材情報

丸瓦がそれである。この一群の軒丸瓦は瓦当紋様の基本構
布目圧痕Ｃをもつ縦置

成（素紋縁にＴ字状の間弁をもつ素弁八葉蓮華紋）が近江型一本作りに注目し、瓦屋寺所蔵軒丸瓦の特異な瓦当紋様

衣川廃寺軒丸瓦 NM01（接合式）と一致し、かつ白鳳期のの素材情報の諸要素を飛騨国に求めてみると、寿楽寺廃寺

縦置型一本作りは全国的に見ても近江の南滋賀廃寺系列の軒丸瓦Ⅴと石橋廃寺と名張廃寺の同笵軒丸瓦にそれを見い

川原寺式軒丸瓦等にしか見られないことから（６）、近江国かだすことができる。すなわち、周縁外区（平縁）の忍冬紋

ら飛騨国、信濃国、甲斐国の順に伝播としたとして注目さ（図 1 の①）、中房まわりの歯車状表現の雄蕊帯および「 1れてきた（三好1984、P354～35６、櫛原1990、P75～79、上＋ ６ 」の蓮子（図 1 の②）は寿楽寺廃寺軒丸瓦Ⅴに認めら

原1997、P88～91）。とりわけ上原真人氏はこの伝播が近江れる。そして素弁の花弁と鎬のある花弁状の間弁からなるを起点とすることから、天智朝（６70年前後）の出来事と推特徴的な蓮弁（図 1 の③）は石橋廃寺と名張廃寺の同笵軒定している（上原1997、P90～91）。

丸瓦に認められる。

（2）山路直充氏の異論

そうしたなか山路直充氏が異論を瓦屋寺所蔵軒丸瓦が布目圧痕Ｃ（図 1 の④）をもつ縦置唱えた（山路2004、2013）。山路氏は明科廃寺軒丸瓦第一型

型一本作りであることをふまえると、この瓦当紋様は当時

式第 2 類と寿楽寺廃寺軒丸瓦Ⅱが同笵であり（7）、かつ笵傷

飛騨に集積していた情報をもとに創作され、近江、ついでの進行状況から信濃の前者が飛騨の後者に先行することを山背にもたらされたと考えられる（図 1 ）。

明らかにした。そのうえで明科廃寺軒丸瓦第一型式 2 類が（2）寿楽寺廃寺軒丸瓦Ⅴと石橋廃寺ほか軒丸瓦の系譜

重圏紋縁であるとして、その祖型を尾張元興寺の軒丸瓦Ⅲ

寿楽寺廃寺軒丸瓦Ⅴは瓦屋寺所蔵軒丸瓦の瓦当紋様の創に求めた。この軒丸瓦Ⅲの瓦当紋様は上野上植木廃寺や陸作にあたっての素材情報の一つであった。そしてその瓦当奥郡山廃寺などに伝播したとみられることも考慮してのこ

紋様は河内野中寺軒丸瓦021から尾張元興寺軒丸瓦Ⅵ（河とであり、信濃明科廃寺等に特徴的な凹弁についても、尾内野中寺軒丸瓦021同笵）を経て飛騨にもたらされたと考張元興寺の軒丸瓦Ⅲを花弁の転写時に凹凸を取り違えて発えられている（羽曳野市198６、梶山1997、上原1997）。

生したと考えた。そして、縦置型一本作りの信濃明科廃寺

そしてもう一つの素材情報である石橋廃寺と名張廃寺のへの伝播ルートについては不明としつつ、信濃石川廃寺や

同笵軒丸瓦についても、河内野中寺軒丸瓦005（河内西淋寺上野上植木廃寺、上野国分寺との関係に注目している（山同笵品）と瓦当紋様の特徴が一致する。しかも瓦当面に粘路2013、P2６9）。

土板の糸切り痕が明瞭にのこるという製作技法の特徴も一しかしながら、飛騨寿楽寺廃寺には軒丸瓦Ⅱとほぼ同じ致することから、その瓦当紋様は河内から飛騨にもたらさ紋様構成の軒丸瓦Ⅰがある。縦置型一本作りである。調査れたと考えられる。

報告書（岐阜県2002、P132）によると、出土点数は軒丸瓦（3）畿内から飛騨へ、飛騨から畿内へ

山背平川廃寺の壇Ⅰが94点、明科廃寺同笵の軒丸瓦Ⅱは11点である。上原真越が黄文連であるかどうかはともかくとして、瓦屋寺所蔵

人氏の「絶対多数の論理」に従えば（上原1997、P73）、寿

軒丸瓦の瓦当紋様の創作者については、辻本氏がいうよう

楽寺廃寺創建瓦は軒丸瓦Ⅰである。軒丸瓦Ⅰは軒丸瓦Ⅱにに「黄文画師」の可能性はあるだろう。このことを認めた

先行すると考えられる。

うえで、上述の考察を加えるなら、「黄文画師」は山背から

軒丸瓦Ⅰは素紋の平縁であり、衣川廃寺軒丸瓦 NM01、

飛騨に職能集団として赴き、そこで素材情報を得て帰路に

NM02と一致する。小さな中房に「 1 ＋ 4 」の蓮子を配す

つき、職務を果たしつつ近江を経て山背に帰還したと考えるという特徴も衣川廃寺軒丸瓦 NM01と一致する。そしられる。また、「黄文画師」とは限らないが、寿楽寺廃寺軒て、なにより特徴的な凹弁が、衣川廃寺軒丸瓦 NM02にお丸瓦Ⅴ、および石橋廃寺と名張廃寺の同笵軒丸瓦の瓦当紋

いてすでに認められる。寿楽寺廃寺軒丸瓦Ⅰの瓦当紋様は様からは、こうした職能集団が河内から尾張を経て、ある

衣川廃寺のそれに系譜づけられる。

いは河内から直接飛騨に至った事実が見えてくる。

（3）桶状内型の行基葺式丸瓦の伝播

衣川廃寺軒丸瓦

なお、理由はわからないが、飛騨石橋廃寺と名張廃寺のNM01、NM02（接合式）の丸瓦部の凹面には桶状内型（側同笵軒丸瓦は丹波由良川河底採集軒丸瓦（難波田1974、

板連結模骨）痕がある。そして組み合う丸瓦Ａは行基葺式

P32、写真・実測図№６5）と同笵である。瓦当裏面を縄叩で、凹面には同じく桶状内型痕がある（大津市2000、P31

きするという製作技法の特徴も一致する。両者の深い関係～32、P37、図版50の58、59）。寿楽寺廃寺、明科廃寺、天がうかがえる。

狗沢瓦窯跡の縦置型一本作り軒丸瓦は杵状内型を用いる
が、組み合う行基葺式丸瓦には凹面に桶状内型痕がある− 41 −

軒丸瓦の瓦当紋様と製作技法の伝播（北村圭弘）− 42 −

軒丸瓦の瓦当紋様と製作技法の伝播（北村圭弘）− 43 −

軒丸瓦の瓦当紋様と製作技法の伝播（北村圭弘）（ 図 3 右 上、 岐 阜 県2002、P179～185、 第89～85図733～

継ぎ足し痕が目立つが（図 3 右上の平瓦 1 ～ 3 、岐阜県

738、741～747、751～75６、 明 科 町2000、P3６第22図 1 、

2002、P187、192、第97、102図7６2～7６3、782～784）、南

8 、P39第25図31、敷島町1990、P40～41、第21～22図30～

滋賀廃寺ではそうした例が見られないことによって裏付け

32、35、37）。

られる。

この四者は瓦当紋様ばかりでなく軒丸瓦の縦置型一本作

布の織幅は人の腰幅に規定されるので、幅35㎝程度以上

りや、組み合う丸瓦の製作技法も含めて一致する要素が多の布は、織機の前に 2 人並んで杼通したと推定されているい。そして、瓦当紋様は異なるものの、同じく縦置型一本（角山19６8、P75～7６）。飛騨では近江との地域差として、作り軒丸瓦を出土する飛騨三仏寺廃寺にも桶状内型の行基

二人織りの布よりも一人織りの布が入手しやすかったとい

葺式丸瓦が存在する（高山市2003、P57～58、挿図59～６0

うことであろう。なお、布Ｄの布幅も布袋Ｃと同様に、布の44、4６～47）。

袋Ａ、Ｂの半幅でよい。

（４）縦置型一本作りの伝播 「一条のすき間」は林博通氏が（６）近江から飛騨、飛騨から近江へ、飛騨から東国へ使いはじめた（林1975b、P52）。そして鈴木久男氏が成形

江衣川廃寺の瓦当紋様と南滋賀廃寺の縦置型一本作りは、痕をさす用語として使用した（鈴木1990、P192）。林氏はまず飛騨寿楽寺廃寺軒丸瓦Ⅰとして伝播した。次いで寿楽

南滋賀廃寺系列の川原寺式軒丸瓦（榿木原瓦窯跡群出土軒

寺廃寺軒丸瓦Ⅰは信濃明科廃寺に伝播し、軒丸瓦第一型式丸瓦）の「一条のすき間」を次のように観察している。「瓦第 2 類を生み出したと考えられる。そして、明科廃寺では当部と丸瓦部の境目から 1 ～ 2 ㎝丸瓦部寄りに瓦当裏面に軒丸瓦第一型式第 2 類から第一型式第 1 類を派生しつつ、平行して一条の粘土のすき間がみられる。しかも、このす

軒丸瓦第一型式第 2 類の笵そのものは信濃から飛騨に戻る

き間のみられるものすべてに、そのすき間に布目痕がくい一方（寿楽寺廃寺軒丸瓦Ⅱ）、甲斐天狗沢瓦窯跡に伝播して込むような状態で認められるのである。」「中には布目痕が軒丸瓦 a、b を生み出したと考えられる。

近

5 ～ ６ mm も内方にくい込んでいるものもみられる」（林なお、縦置型一本作り軒丸瓦が瓦屋寺所蔵軒丸瓦とし

1975a、P 3 ）。「一条のすき間」は図 5 に示した南滋賀廃寺て、飛騨から近江に伝播したことは上述のとおりである。

系列の川原寺式軒丸瓦の製作工程②の布袋法に由来すると考えられる（北村2004b、P30）。上野上植木廃寺などの東５ ．縦置型一本作りの変容

国の縦置型一本作り軒丸瓦にはこうした「一条のすき間」（1）近江の視点からの覚え書きがない。

作りは、天智朝において南滋賀廃寺に初現し同系列の川原

近江における縦置型一本

寿楽寺廃寺の軒丸瓦Ⅰと軒丸瓦Ⅱ、明科廃寺軒丸瓦第一

寺式軒丸瓦として展開した。しかし近江国内での分布は滋型式第 2 類の縦置型一本作りを較べると、そのちがいは

賀郡を中心に 3 郡 9 遺跡にとどまる。そして、はやくも持「一条のすき間」に最も顕著に現れている。すなわち明科

統朝には接合式や嵌め込み式に収斂したと考えられる。近廃寺軒丸瓦第一型式第 2 類の一部には破面に「一条のすき

江国内での影響力は限定的である（北村2004ab、2019）。

間」をうかがわせる個体があるものの、明瞭ではない。ま一方、東国の縦置型一本作りは上述のとおり、天智朝以た、これと同笵の寿楽寺廃寺軒丸瓦Ⅱについて三好清超氏

降 7 世紀第 4 四半期を中心として近江から飛騨、信濃、甲は「一条のすき間は認められない」とする（三好2018、

斐へと伝播した。そして 8 世紀第 1 四半期後半から中葉にP71）。それに対して、寿楽寺廃寺の軒丸瓦Ⅰには「一条のかけて、上野上植木廃寺を起点として上野国南東部から武すき間」がきわめて明瞭に認められる（岐阜県2002、図版

蔵国北部、常陸国南東部にかけて縦置型一本作りが盛行す

2６の711）。南滋賀廃寺系列の川原寺式軒丸瓦のそれと同じる（高井2004、昼間2018、山路2018）。

であるといってよい。
（５）瓦当裏面の布目圧痕

近江から飛騨、信濃、甲斐へ、そして上野へというこの寿楽寺廃寺軒丸瓦Ⅰは南滋賀廃ルートは、宝亀 2 年（771）から間もない頃とされる西大寺

寺系列の川原寺式軒丸瓦の製作工程を忠実に再現している

旧境内第25次調査出土木簡の「東巽道」ルート「近江と考えられる。しかしながら、瓦当裏面の布目圧痕は両者濃で異なる。南滋賀廃寺系列の川原寺式軒丸瓦には布目圧痕

平川南氏によると、甲斐国は行政上は東海道に属するが、Ａ、Ｂしか存在しないが（北村2004a）、寿楽寺廃寺の軒丸

その国名の原義は東海道と東山道を結ぶ「交ひ」であり、瓦Ⅰは布目圧痕Ｃである（岐阜県2002、P174～175、第84

両道の結節国であったがゆえに両道いずれにも属すると認～85図711～714、図版2６の711）。

識されたという。そして、平川氏は『古事記』『日本書紀』

火太

信野

甲斐

上野

下野

美

常奥」と一致する。

布目圧痕Ａ、Ｂは布袋Ａ、Ｂの表裏を反転した痕跡であのヤマトタケルの東征伝承も参照して、甲斐─上野というる。布目圧痕Ｃは布袋Ｃの表裏を反転した痕跡である。布

ルートが妥当であると主張する（平川2014、P103～112）。

目圧痕Ａ～Ｃのちがいの本質は布袋を作る布幅にある。すしかしながら、縦置型一本作りの系譜については、近江

なわち布袋Ｃは布袋Ａ、Ｂの半幅の布で作ることができを起点とする前者と、上野上植木廃寺を起点とする後者とる。このことは寿楽寺廃寺では平瓦凹面に端縁平行の布のがどのように関連するのか、そもそも関連するのかどうか− 44 −

軒丸瓦の瓦当紋様と製作技法の伝播（北村圭弘）− 45 −

軒丸瓦の瓦当紋様と製作技法の伝播（北村圭弘）
もわからない（高井2004、P340）。両者間には年代差があ

分寺軒丸瓦 B101があげられる（高井2004、P149～153）。前

り、瓦当紋様も異なる。また、瓦当裏面の布目圧痕も甲斐者の事例としても東国でみられる「一条のすき間」がないに至った前者はＣに限られるが、後者については上野上植

有布の縦置型一本作り軒丸瓦をあげてよいだろう。

木廃寺での初現をはじめとしてＡが目立つからである。

（４）取っ手付きの内型

天狗沢瓦窯跡の軒丸瓦ａ 1 は布を

ここでは近江の縦置型一本作りの視点からみると、これ使わないから、瓦当裏面に杵状内型痕が明瞭にのこる。しらの東国の縦置型一本作りがどのように映るのかについて

かも、内型の傷痕等はいつも瓦当裏面の同じ位置に繰り返

覚え書きを記しておきたい。

しあらわれる（敷島町1990、P31第14図 2 ～ 4 ）。この軒丸（2）「一条のすき間」の不明瞭化

寿楽寺廃寺軒丸瓦Ⅰの系

瓦が縦置型一本作りとすると、内型はその位置が一定する

列下にあるこの一群の軒丸瓦は「一条のすき間」を作らず構造、つまり狭端側の木口に横位の取っ手がつくような構

当該箇所（瓦当部と丸瓦部との接点付近）をナデ調整する造であったと考えられる（第 4 図の内型ⅠＢ）。上述の上方向で変容を遂げたと考えられる。上述の如く、寿楽寺廃野国分寺軒丸瓦 B101も布シワが繰り返し同じ位置に現れ寺の軒丸瓦Ⅰには南滋賀廃寺系列の川原寺式軒丸瓦と同じるので、この軒丸瓦が縦置型一本作りとすると、一枚物のように明瞭な「一条のすき間」がある。明科廃寺軒丸瓦第布Ｄを固定した内型は取っ手付きの内型ⅠＢであったと考一型式第 2 類の一部には瓦当部側の粘土接合がはがれた箇えられる。

所に独特の曲面が認められる個体がある。これは「一条の（５）縦置型一本作りの横置台すき間」の存在を示すとみられる。しかし全体としては、は瓦当面の上半部、つまり丸瓦部がつく部分だけ周縁部の明瞭ではない。

幅がひろい（図 2 左中）。そして丸瓦部となる粘土を内型

天狗沢瓦窯跡の軒丸瓦ａ 1

明瞭ではない理由は、当該箇所（瓦当部と丸瓦部との接に「完全には巻き付けなかった可能性がある」と指摘され点付近）をナデ調整するためである（明科町2000、P31第ている（敷島町1990、P3６）。このことからは縦置型一本作（8）

18図 1 、 2 、P６4右上写真）。寿楽寺廃寺軒丸瓦Ⅱ と天狗（9）

沢瓦窯跡軒丸瓦 a 2 と b も当該箇所をナデ調整（敷島町りの工程中に、一時的にせよ内型を台（図 2 右中の横置台Ⅰ）上に置いた可能性を想定できるだろう。

1990、P3６、P31第14図 1 ～ 4 、P34第1６図11、図版 8 の1６-同様に内型を横置台上に置いた可能性を示すこととし

11、図版 9 の17-13）するため「一条のすき間」がないようて、東国で縦置型一本作りとされる軒丸瓦にはしばしば瓦にみえる。そして布を使わない天狗沢瓦窯跡軒丸瓦 a 1

当部の上下に厚薄差が認められることである。多くは内型（無布）には確実に「一条のすき間」がない。

の上部が当たる箇所の瓦当部厚が薄く、内型の下部が当た

近江でも園城寺前身寺院跡の複弁蓮華紋軒丸瓦は唯一布る箇所の瓦当部厚が厚いが（図 2 中の天狗沢瓦窯跡軒丸瓦を用いないので「一条のすき間」もない（写真 3 ）。そして

ｂ、図 2 右下の三仏寺廃寺軒丸瓦Ⅲ）、上部が厚く下部が薄当該箇所に目地を詰めるように別粘土をすりつける（写真い場合もある。こうした現象は近江の縦置型一本作りには3 下）。こうしたナデ調整は、「一条のすき間」が明瞭な他見られない。いずれにせよ瓦当部の上下にこうした厚薄差の南滋賀廃寺系列の川原寺式軒丸瓦にはみられない。「一が生じる理由は、厚みや角度を決める目印がない状態、つ条のすき間」に対する意識と当該箇所をナデ調整する意識

まり一般的な横置型一本作り成型台にみられるような瓦当は関連づけられる可能性がある。つまり「一条のすき間」

下半部の型がない状態で（図 2 右の横置台Ⅰ、Ⅱ）、やや上の存在によって瓦当部と丸瓦部とがはずれて破損する事がからか下からか、要するに斜め横方向から瓦当笵を押しつ多い（10）。このことを避けようとする意識が「一条のすきけた場合にあらわれると考えられる。

間」を作らないという意識として、また瓦当部と丸瓦部と（６）横置型一本作りの可能性の接点付近を丁寧にナデ調整するという意識としてあらわ

一時的に内型を横置台上に置くとき、横置台は内型Ⅰの形れたと考えられる。

状に合わせた横置台Ⅰが用意される（横置台Ⅰ─内型Ⅰ（3）「一条のすき間」がない縦置型一本作り

縦置型一本作りの工程中、布を使わないＡ、Ｂ）。それに対して、内型の傷痕や布シワ等が瓦当裏面

縦置型一本作りには「一条のすき間」がない。布を使わなの同じ位置に繰り返しあらわれる場合は、内型と横置台といから、図 5 に示した製作工程②の布袋法ができないための関係が固定的である。その場合、内型には横置台Ⅰ、Ⅱである（北村2004b、P30）。したがって瓦当裏面に布目圧の形状に合わせて、それと組み合うための加工が施されて痕があっても「一条のすき間」がない場合は、布を使っていると推定できるから（内型ⅡＡａ、ｂ）、内型だけを単独いても布袋法をおこなっていないと考えられる。つまり、で使う工程は想定しにくい。そして、その内型Ⅱは取りは製作工程の途中で布袋を表裏反転させて内型にかぶせるのずしを前提としないから、取っ手はないと考えられる（横ではなく、はじめから布と内型が一体化しているというこ

置台Ⅰ─内型ⅡＡａ、横置台Ⅱ─内型ⅡＡｂ）。こうしたとであろう。あらかじめ内型を布袋Ａ～Ｃ内に入れて綴じ

内型と横置台、布袋等の関係は表 1 の如くまとめられる。

たか、内型に一枚物の布Ｄを固定したと考えられる。後者

つまるところ、はじめから内型を横置台に固定すると、（布目圧痕Ｄ）の事例として、高井佳弘氏が紹介した上野国

それは横置型一本作り軒丸瓦の成型台とかわらない。同じ− 46 −

軒丸瓦の瓦当紋様と製作技法の伝播（北村圭弘）である。前田清彦氏が三河国分寺軒丸瓦ＭⅡＡ（図 2 中えられたと考えられる。そして、飛騨国がその力を生み出下）から復元した図 2 右下の成形台復元案Ａ（前田1995、した背景には、本稿で明らかにしたような 7 世紀第 4 四半

（11）

P51第 1 図左下）とほぼ同じようでありながら、それに瓦当下半部の型を欠く形状の横置型一本作り成型台（横置期を中心とした地域間交流によるさまざまな文化や技術の集積があったと考えられる。

台Ⅰ─内型ⅡＡａ、横置台Ⅱ─内型ⅡＡｂ）を想定できる。
ただし、このことによって、縦置型一本作りが横置型一本作りへと直線的に技術的変容を遂げたと主張するわけではない。一見すると縦置型一本作りに見える軒丸瓦のなかには、実はこうした横置型一本作り軒丸瓦が含まれている［謝辞］
瓦屋寺所蔵軒丸瓦をはじめ、本稿で扱った古代瓦の調査は平成1６
年（2004）を中心に実施した。その後、まだまだ補足調査を実施したいと考えていた。しかし、時間が経つにつれ、だんだんと関心がかもしれないという指摘である。たとえば上野国分寺軒丸

他に移り（とくに中世後期の京極氏・浅井氏の権力構造）、成稿でき

瓦 B201ｂ（図 2 中）である。縦置型一本作りとされるが、ずに随分な時間が経ってしまった。

瓦当部の上部の厚みが厚く、下部の厚みが薄い。瓦当部の上下に厚薄差があることは、目印（瓦当下半部の型）なしに斜め横方向から瓦当笵を押しつけた可能性を示すことは上述のとおりである。しかも、軒丸瓦 B201には先行する
B201a があり、それが横置型一本作りであることを考慮す
ると（12）、実は軒丸瓦 B201b は横置型一本作りなのかもしれないということである。

このたび、奈良文化財研究所の古代瓦研究会『第19回シンポジウ
ム』（平成31年 2 月開催）において「近畿東部の一本づくり・一枚づくり」と題して発表することとなったので、その前半部分（縦置型
一本作り軒丸瓦）の基礎となる論文として、本稿をまとめてみた。
趣旨は15年前に考えていたこととほとんどかわらない。しかし、とくに県外では、また知らないうちに調査や研究が進んで新資料や新知見が増えているかもしれないという危惧がある。
平成1６年以来の資料の実見にあたって、瓦屋禅寺様、大谷巌様をはじめ、多くの皆様のお世話になりました。随分な時間が経ってし

６ ．おわりに
本稿では、軒丸瓦の瓦当紋様の系譜と製作技法の系譜とまいましたが、平成の終わらないうちに、なんとかまとめることができました。ありがとうございました。

をあわせて追究することで、河内から尾張を経て飛騨へ、河内から飛騨へ、山背から近江へ、あるいは近江から飛騨註へ、そして飛騨をターミナルとして近江を経て山背へ、さ（1）現境内地では庫裏の建て替え時などに中世瓦等が出土したといらに信濃、甲斐へという、 7 世紀第 4 四半期を中心とした地域間交流をあとづけることができた。飛騨国は東山道と東海道における甲斐国と同じく、東山道と北陸道との結節国としての役割を果たしたことから（平川2014、P97～
98）、瓦が示すような地域間交流によってさまざまな文化や技術の集積があったと考えられる。
古代瓦の研究からこうした事実が明らかになったとき、そこに賦役令斐陀国条が成立した歴史的背景を読むことができると考えられる（八賀2001、石川2010）。すなわち同条には「凡斐陀国、庸調倶免、毎里点匠丁十人、毎四丁給廝う（東近江市2017）。
（2）平成1６年（2004）11月20日に瓦屋寺町在住の大谷巌氏から現地でご教示いただいた。
（3）瓦屋寺所蔵軒丸瓦は上述の『近江神崎郡志稿』に拓本の掲載があるほか（大橋1928、P22６）、『昭和49年度滋賀県文化財調査年報』に拓本（滋賀県197６、P81図 5 ）、『78秋季特別展図録

近江の古瓦』に写真の掲載がある（滋賀県立近江風土記の丘資料館
1978、P32右上写真）。また、西田弘氏による報告（西田1983、P
６ 写真 7 、西田1989、P81写真 3 ）と辻本和美氏による論考での拓本の提示がある（辻本2001、P283第 4 図 3 ）。
なお、平成30年11月14日～12月23日に開催された東近江市能登丁一人、一年一替」とある。飛騨国の人々は庸調が免じら

川博物館・埋蔵文化財センター・帝塚山大学付属博物館共同展示

れる代わりに里（のち郷）ごとに匠丁十人を一年交替で貢『東近江の古代寺院とその源流─東アジアからの道─』で実物の進することになっていた。『和名類聚抄』によると飛騨国には13郷があったから毎年、匠丁130人が都へ赴いて造宮省や木工寮に配属されて働き、また飛騨国へと戻っていた
（13）

ことになる

。

賦役令斐陀国条は大宝元年（701）の大宝令制定時には成立していたとされる。その目的は藤原宮都の造営にかかわる（石川2010）。律令国家は唐令に祖形がない同条を賦役令の最後に付し、飛騨一国を特定して匠丁の定期貢進を命じることで、宮都造営にかかる木工技術者の安定確保を果たそうとした。そして、飛騨国の人々にはそれに応じるだ
けの充分な力があった。そうであるからこそ、飛騨国は律
令制下において「貢匠丁の国」という特殊な位置づけを与展示があった。
（4）千僧供廃寺軒丸瓦は上述の『滋賀県史蹟調査報告第 ６ 冊』
（柏倉
1934、図版第11の 3 ）、
『滋賀県史蹟名勝天然記念物概要』（滋賀県
193６、図版第43写真 2 ）、
『近江八幡の古文化』（近江八幡市1974、
P27～28）、『78秋季特別展図録 近江の古瓦』（滋賀県立近江風土記の丘資料館1978、P12左下写真）に写真掲載がある。また西田弘氏による報告（西田1983、P ６ 写真10、西田1989、P432～435、P81写真 2 、図版15６写真 2 ）と辻本和美氏による論考での拓本の提示（辻本2001、P283第 4 図 2 ）がある。
（5）布の破損箇所の痕跡や布のシワが繰り返し同じ位置に現れる、
あるいは内型に布を固定した鋲等の痕跡があることなどが想定される。
（６）日本国内に系譜を求めがたいことから、林博通氏は高句麗との− 47 −

軒丸瓦の瓦当紋様と製作技法の伝播（北村圭弘）
1 図 4 ）、西琳寺（藤井寺市1987、P8６第84図 2 ）、石橋廃寺（国関係を指摘している（林1999）。
（7）『明科町史上巻』（三好1984）、『明科町の埋蔵文化財第 7 集』
（明

府町2005、P17第12図 1 ）、衣川廃寺 NM01、NM02（大津市2000、

科町2000）は明科廃寺軒丸瓦第一型式を三類にわける（以下、明図版75の 1 、 5 ）、南滋賀廃寺（滋賀県1975、図版６６の105）、平川

科町第一型式第 1 ～ 3 類）。 3 類とも同紋だが、とくに第 1 類と廃寺（城陽市1975、表紙図、城陽市2004、P10第 5 図18）、瓦屋寺

第 2 類はよく似ている。最もわかりやすい特徴はＴ字状間弁の傘（滋賀県197６、P81図 5 ）、千僧供廃寺（西田1989b、P434、図 2 の1 ）断面図は北村が再トレース状部分（花弁と周縁の間の三角形部分）の凹凸にある。第 1 類はそこがくぼみ（凹）、第 2 類はふくらむ（凸）。しかし、拓本の比図2

明科廃寺第一型式第 1 類（三好1984、P347第６0図 1 ）、明科

廃寺第一型式第 2 類（明科町2000、P31第18図 1 ）、天狗沢瓦窯跡

較では見分けにくいため、混乱が生じている。
山路氏は三好1984が掲げる 1 類（P347第６0図 1 ）をⅠ a とし、

a 1 、b（敷島町1990、P33第1６図10、P34第17図13）、三仏寺廃寺

これの同笵として明科町2000が掲げる 2 類（第18図 1 ）を示す（山Ⅲ（高山市2003、P51挿図53の 8 ）、上野国分寺 B201b（高井2004、

路2013、P258図 2 中段上）。また、三好1984が掲げる 1 類の別個

P345図11の 2 ）、三河国分寺 M Ⅱ A・成形台復元案 A（前田1995、

体（P347第６0図 2 ）を 2 類としⅠ b として示す（山路2013、P258

P59の 9 、P51第 1 図）、寿楽寺廃寺平瓦、丸瓦（岐阜県2002、P187

図 2 中段下）。そして明科町第一型式第 1 類が山路氏Ⅰ a、明科町

第97図7６2、P192第102図783、784、P183第93図743）

第一型式第 2 類が山路氏Ⅰ b にあたるとしたうえで、明科町第一

図 3 ～ 5 、表 1

型式第 1 類（山路氏Ⅰ a）と『岐阜県文化財保護センター調査報

写真 1 ～ 3

告書47』（岐阜県2002）がいう寿楽寺軒丸瓦Ⅰが同笵であると説明

北村作成

北村撮影（ 1 ～ 2 長尾瓦窯跡出土軒丸瓦、滋賀県教育委員会蔵、 3 園城寺前身寺院跡出土軒丸瓦、園城寺蔵）

する（山路2013、P2６1）。
寿楽寺廃寺には、明科町第一型式に対応する軒丸瓦が 2 型式ある。岐阜県2002はこれを軒丸瓦ⅠとⅡとする。両者の最もわかりやすい特徴は前者の中房の蓮子が「 1 ＋ 4 」、後者のそれは「 1 ＋8 」である。山路氏は寿楽寺廃寺軒丸瓦Ⅱ（岐阜県2002、P717第文献（著者名・機関名50音順、刊行年順）
足利健亮（1983）｢蒲生野と周辺郷の配置｣『八日市市史
八日市市役所
石川千恵子（2010）「賦役令「斐陀国条」の考察─古代「飛騨匠」の85図717）を示してⅠ a とし、寿楽寺軒丸瓦Ⅰ（岐阜県2002、P717

実像」『律令制国家と古代宮都の形成』勉誠出版

第85図713）を示してⅠ b とするので（山路2013、P258図 2 中段

上原真人（199６）『日本の美術359蓮華紋』至文堂下）、図中ではともかく本文中では寿楽寺軒丸瓦ⅠとⅡを取り違上原真人（1997）『歴史発掘⑪瓦を読む』講談社

えている（山路2013、P2６1）。

宇野健一（197６）『新註近江輿地志略全』弘文堂書店（8）縦置型一本作り軒丸瓦における同様のナデは寿楽寺廃寺Ⅲ～Ⅳ（岐阜県2002、図版27の718、719）や三仏寺廃寺Ⅲ（三好2018、
P73、P87の右上写真）にも認められる。

第 1 巻』

大桑斉・竹貫元勝（198６）「寺々の経済」『八日市市史 第 3 巻近世』
八日市市役所
大橋金造（1928）『近江神崎郡志稿 下巻』神崎郡教育会（9）発掘調査担当者はこれを「瓦当笵上で丸瓦部の製作を行った、証拠」とする（敷島町1990、P3６）

小笠原好彦（2007）「宮井廃寺の性格と造営氏族」『淡海文化財論叢第二輯』同刊行会（10）林博通氏は「一条のすきま」について「榿木原瓦窯でみられる軒丸瓦の破損の大部分がこのすき間に起因」すると述べている（林1975、P 3 ）。

柏倉亮吉（1934）｢蒲生郡

曼荼羅堂阯｣『滋賀県史蹟調査報告第 ６冊』滋賀県
梶山勝（1997）「尾張元興寺跡出土の忍冬蓮華紋軒丸瓦をめぐって」（11）下総国分寺軒丸瓦1105b についても、こうした成型台を使った
横置型一本作りの可能性があるという（梶原2010、P194）。

『堅田直先生古希記念論文集』同刊行会
梶原義実（2010）「横置型一本作り軒丸瓦の諸技法とその年代」『国（12）軒丸瓦 B201は上野鹿ノ川瓦窯跡において、当該地域では新技

分寺瓦の研究』名古屋大学出版会法となる横置型一本作り（軒丸瓦 B201a）によってはじまったが、

角山幸洋（19６8）『日本染織発達史』田畑書店

最終段階で伝統的な縦置型一本作り（B201b、c）にもどったとさ北村圭弘（2004a）「近江・南滋賀廃寺系列の川原寺式軒丸瓦」『紀要

れる（高井2004）。

第12号』滋賀県立安土城考古博物館（13）『和名類従抄』によると、飛騨国には益田郡 2 郷、大野郡 4 郷、
荒城郡 7 郷があった。貞観12年（870）の益田郡分立以前の飛騨国
は北部の荒城郡と南部の大野郡の 2 郡であった。郡は郷を割いて分立するので、郷数は同じ13郷であっただろう。すなわち賦役令
斐陀国条によると四丁ごとに廝丁一人なので130人の内訳は匠丁104人、廝丁2６人ということになる。事実としても、正倉院文書によると、天平17年（745）10月の造宮省、木工寮に配属された飛騨からの匠丁は105人であったという（石川2010、P2６0）。

北村圭弘（2004b）「縦置型一本作り軒丸瓦製作技法とその地域的変容」『金沢大学考古学紀要第27号』同大学文学部考古学講座
北村圭弘（2005）「大谷コレクションの瓦（前編、後編）」『滋賀文化
財だより№29６、297』財団法人滋賀県文化財保護協会
北村圭弘（2019）「近畿東部の一本作り・一枚作り」『第18回シンポジウム 8 世紀の瓦づくりⅦ 発表要旨』奈良文化財研究所
櫛原功一（1990）「第 ６ 章第 2 節瓦」『天狗沢瓦窯跡発掘調査報告書』
山梨県敷島町教育委員会
斎藤孝正（1990）「第 5 章第 3 節出土須恵器の編年的位置付け」

挿図典拠『天狗沢瓦窯跡発掘調査報告書』山梨県敷島町教育委員会

図1

野中寺021（羽曳野市199６、P37の5６、58）、尾張元興寺Ⅵ（梶杉本一樹（2018）「正倉院の繊維製品と調庸関係銘文─松嶋順正『正山1997、P554第 1 図 1 ）、寿楽寺Ⅰ、Ⅱ、Ⅴ（岐阜県2002、P174

倉院宝物銘文集成』第三編補訂 前編」『正倉院紀要第40号』正倉第84図712、P175第85図717、P177第87図723、梶山1997、P554第院事務所− 48 −

軒丸瓦の瓦当紋様と製作技法の伝播（北村圭弘）

鈴木久男（1990）「一本造り軒丸瓦の再検討」『畿内と東国の瓦』京滋賀県教育委員会（1975）『榿木原遺跡発掘調査報告書』
滋賀県教育委員会（197６）『昭和49年度滋賀県文化財調査年報』

都国立博物館高井佳弘（2002）「資料紹介一本造り軒丸瓦における布と模骨」『研滋賀県教育委員会（1981）『榿木原遺跡発掘調査報告書Ⅲ』
滋賀県立近江風土記の丘資料館（1978）『78秋季特別展図録 近江の究紀要20』財団法人群馬県埋蔵文化財調査事業団

古瓦』

高井佳弘（2004）「上野国における一本造り軒丸瓦の導入と展開」『研究紀要22』財団法人群馬県埋蔵文化財調査事業団

大津市教育委員会（2000）『大津市埋蔵文化財調査報告30』

辻本和美（2001）「黄文の寺と瓦」『京都府埋蔵文化財論集第 4 集』

八日市市史編纂室（1985）『資料集Ⅰ 八日市市の彫刻と絵画』八日市市教育委員会

財団法人京都府埋蔵文化財調査研究センター

八日市市史編纂室（198６）『資料集Ⅱ 八日市市の地名と景観』八日

中野楚渓（1937）『瓦屋寺誌』瓦屋寺文庫

市市教育委員会

難波田徹（1974）『京都国立博物館蔵古瓦図録』京都国立博物館
西田弘（1983）「近江の古瓦Ⅳ

湖東南半部」『文化財教室シリーズ

東近江市教育委員会・滋賀大学考古学ゼミナール（2014）『東近江市
埋蔵文化財調査報告書24』

６4』財団法人滋賀県文化財保護協会
西田弘（1989a）「近江古代寺院の古瓦紋様」『近江の古代寺院』同刊

東近江市教育委員会（2017）『東近江市の遺跡シリーズ21 箕作山東
麓の遺跡』

行会

東近江市能登川博物館・埋蔵文化財センター・帝塚山大学付属博物西田弘（1989b）「千僧供廃寺」『近江の古代寺院』同刊行会
八賀晋（2001）「『飛騨国伽藍について』」『東海の古代①

近江八幡市（1974）『近江八幡の古文化』

林博通（1975a）「いわゆる一本造りあぶみ瓦について」『史想第17羽曳野市遺跡調査会（199６）『野々上Ⅱ─野中寺古瓦譜─』
羽曳野市教育委員会（198６）『羽曳野市埋蔵文化財調査報告13』号』京都教育大学考古学研究会
林博通（1975b）「軒丸瓦製作技法」『榿木原遺跡発掘調査報告書』

藤井寺市教育委員会（1987）『藤井寺市及びその周辺の古代寺院（下）』城陽市教育委員会（1975）『城陽市埋蔵文化財調査報告第 3 集』

滋賀県教育委員会
林博通（1999）「南滋賀廃寺式軒丸瓦製作技法」『瓦衣千年』森郁夫

城陽市教育委員会（2004）『城陽市埋蔵文化財調査報告第47集』
名古屋市教育委員会（1994）『尾張元興寺跡発掘調査報告』

先生還暦記念論文集刊行会
昼間孝志（2018）「関東地方西部の一本づくり・一枚づくり」『第18回シンポジウム 8 世紀の瓦づくりⅦ館（2018）『東近江の古代寺院とその源流』

美濃・飛騨の古墳とその社会』同成社

財団法人岐阜県文化財保護センター（2002）『岐阜県文化財保護セン
ター調査報告書47』

発表要旨』奈良文化財研究

高山市教育委員会（2003）『三仏寺廃寺発掘調査報告書』

所
平川南（2014）「七道の結節国─甲斐・飛騨・美作」『律令国郡里制

国府町教育委員会（2005）『石橋廃寺調査報告書』
国府町史刊行委員会（2007）『国府町史 考古・指定文化財編』の実像（上）』吉川弘文館
平川南（2014）「東山道の呼称─奈良県西大寺旧境内出土木簡」『律明科町教育委員会（2000）『明科町の埋蔵文化財第 7 集』
山梨県敷島町教育委員会（1990）『天狗沢瓦窯跡発掘調査報告書』

令国郡里制の実像（上）』吉川弘文館
平凡社地方資料センター（1991）『日本歴史地名大系25滋賀県』平凡社
前田清彦（1995）「三河国分寺系軒丸瓦をめぐって─成形台一本造り



軒丸瓦の変遷とその系譜」『三河考古』三河考古談話会
丸山竜平（1983）「市域内の白鳳寺院」『八日市市史

第 1 巻古代』

八日市市役所
丸山竜平・大谷巌（1979）「八日市市瓦屋寺所在瓦陶兼業窯址群について」『滋賀文化財だより№25』財団法人滋賀県文化財保護協会
三好清超（2018）「中部地方の一本づくり・一枚づくり」『第18回シンポジウム 8 世紀の瓦づくりⅦ 発表要旨』奈良文化財研究所
三好博喜（1984）「第 1 章第 ６ 節 2 奈良・平安時代の明科」『明科町史 上巻』同刊行会
山路直充（2004）「甲斐における瓦葺き寺院の出現─天狗沢窯出土鐙
瓦の祖型をおって─」『開発と神仏とのかかわり』帝京大学山梨文化財研究所古代考古学フォーラム実行委員会
山路直充（2013）「山国の寺─情報伝播からみた山国の交通─」『古代山国の交通と社会』八木書店
山路直充（2018）「関東地方東部の一本づくり・一枚づくり」『第18回シンポジウム 8 世紀の瓦づくりⅦ

発表要旨』奈良文化財研究所
滋賀県史蹟名勝天然記念物調査会（193６）『滋賀県史蹟名勝天然記念物概要』滋賀県− 49 −（きたむら

よしひろ：調査課長）

平成31年（2019） 3 月31日

紀要

第 ３2 号

編集・発行：公益財団法人滋賀県文化財保護協会
520-2122 滋賀県大津市瀬田南大萱町1732-2（TEL）
077-548-9780／（FAX）
077-543-1525
e-mail：mail@shiga-bunkazai.jp
http://www.shiga-bunkazai.jp/
印刷・製本：（株）図書
印刷同朋舎