http: //www.ecomo.or. jp

ation
Stationanceilluminan

illuminuminance

鉄道 駅の明るさに関する配慮指針（案）

公益財団法人 交 通エコロジー・モビリティ財団

2015 年 1 月

この冊子は公益財団法人交通エコロジー・モビリティ
財団が、平成 24 年、25 年度に実施した「公共交通機関旅客施設における照明のあり方の研究」の成果をダイ
ジェスト版としてとりまとめたものです。

00

背景

公共交通機関のターミナル等で照明が適切に計画されていない場合、安全確認、経路確認、案内サインの見え方等に影響を及ぼすと考えられ、移動の利便性低背景節電による間引き照明・減灯下につながるおそれがあります。特に高齢利用者の増加、さらに近年着目されているロービジョン（弱視）者などを考慮すると、日常的な照明の方法、節電時、LED 導入時などそれぞれの場面ごとに配慮が必要と

ce

7

なります。
こうした背景から交通エコモ財団では、旅客施設に節電により消灯された駅構内の風景

おける高齢者やロービジョン者にとっての安全な空間づくりの実現のため、明るさに関する実態把握や課題抽出を行い、円滑な移動を実現するための望ましい照明計画について提案し、普及させたいと考えています。

移動の利便性の低下
・安全確認のしにくさ
・経路確認のしにくさ
・案内サインの見えにくさ

等

これまでの明るさの確保は、水平面（床面）での照度だけで判断され、明るさのムラや見えにくい環境が生じることへの配慮が充分ではありませんでした。そのため、既存の床面にあたる光の量を示す照度に加えて、目に入る光の量を示す輝度コントラストを確保することの重要性を示したうえで、照度と輝度コントラストを一体的かつ適切に評価する手法を試み、人の見え方に近い光環境で、どのような照明であればロービジョン者を含む様々な利用者にとって見やすいものとなるのかを検討しました。

目標

安全な光環境づくり
・移動空間の構成の分かりやすさ
・歩行の手がかりの得やすさ
・視対象の視認性・識別性

提案

移動円滑化のための照明計画のあり方
照度「モノに当たる光の量」

輝度「目に入る光の量」

既存の指標

新たに付加する指標

照度 ＋ 輝度・単なる明るさの確保から、明るさのメリハリ、コントラストにより視認性が確保できる・適切な明るさを確保しながら、消費電力を抑えた効率的な照明計画ができる空間にどれだけの光があるか？

01

何がどのように見えるか？

交通事業者が照明設計に活用できる具体的な設計指標

1
1

ロービジョン者の駅施設の移動の手掛かりに関する調査「平成 24 年度報告書 第 2 章 2-3. 当事者ヒアリング 調査の実施 」より抜粋（ 1 ）ヒアリング 調査
概要

ロービジョン者の移動における光環境と歩きにくさの相関関係を把握するため、実際の旅客施設（地下鉄の駅）において、ロービジョン当事者へのヒアリング調査を行いました。

7 名の方のご協力により以下の課題及び移動の際の手掛かりが明らかになりました。

結果
移動上の課題・環境そのもの（暗がりや眩しさ）・障害物が発見できない（ 周囲とコントラストが低い段差、障害物、サイン等）
・錯覚を誘発するデザイン（ 階段や溝を想起させる床のラインや色の組合せ）・情報過多（広告や色数、デザイン等、情報量の多さ）
移動の手掛かり * 視環境のうち特に照明に関わる項目
・進行方向に沿って配置されている照明
・空間のスケールを示す照明
・危険を喚起させる照明

駅でのヒアリング調査

移動の手掛かりとなる視対象の例

移動の手掛かりとなる視対象の抽出
・階段の段鼻・周囲より明るい床面
・内照式サイン・ホームドアと床面の境界

階段の段鼻

明るい床面／天井照明

内照式サイン

ホームドアと床面の境界／
点字ブロック／タイル目地

・ライン状の天井照明
・ホーム端の点字ブロック
・タイル目地02

5「平成 25 年度報告書 第 2 章 ロービジョン者の駅施設の移動の手掛かりに関するアンケート調査」より抜粋（ 2 ）アンケート調査
概要「地下の駅」を対象として、ロービジョン者が移動する時に、何を手掛かりにしているか、どのような光環境が歩きやすいのか、駅の主要な視標とその見え方や手掛かりについて、基礎的かつ定量的なデータを得ることを目的としてアンケート調査を行いました。
全回答者 256 名の内、地下の駅の利用頻度が、週に1 回程度以上で、かつ電車利用時の移動方法が、盲導犬・ガイド等は使わず、ほぼ単独で移動している 103名について集計しました。

結果
ロービジョン者が、地下の駅施設の移動時に視覚的調査の集計結果 「通路」を移動する時の手掛かりグラフに手掛かりとしている要素は、通路、階段、他の場所

0や状況においても、以下の 3 つが半数以上を占めてい1. 通 路の空 間 全 体のることがわかりました。

2. 天 井の照 明 器 具の

10

2030

明るさ

49.4

光り

29.1

4. 天 井・壁・柱などの案

27.8

内サインや広 告 板の内部 照 明の光り

設問内容として手掛かりが周辺より明るい場合か、

5. 床に反 射する光り暗い場合かが、不明確でしたが、対象となる空間の6. 壁に反 射する光り

周囲との対比による空間全体の明るさが重要

7. 床の色 彩

34.2

13.9

31.6

8. 壁の色 彩

b. 照明

6.3

9. 柱と背 景との20.3

コントラストどの場所や状況においても、天井の照明器具の光り

10. 案内サインと背 景を手掛かりとしていることが多い

11. 点 字ブロックと床19のコントラスト

45.6とのコントラスト

12. 柱や壁 幅 木と床c. コントラスト

13. 手 摺りと壁とのスト、階段部分では蹴上げや踏み面と床面とのコン

15. その他

トラストを手掛かりにすることが多く、床面レベル

16. 特になしりとしていることがわかりました。

03

7.6

コントラスト14. 案内サインの反射、色彩、表示については、2 割程度の方が手掛か

11.4とのコントラスト

通路やホーム上では点字ブロックと床とのコントラの視対象について、コントラストが求められている

50

25.3

表 示内容

17. 無回答

6057

3. 壁の照 明 器 具の光り

a. 空間全体の明るさ

40

6.3

0
12.7

22

模擬空間を用いた駅施設の視認性評価「平成 25 年度報告書 第 3 章 模擬駅舎における駅施設の視認性評価」より抜粋

概要

鉄道総合技術研究所の模擬駅舎を使用し、ロービ

手法
模擬駅舎内で移動の手掛かりとなる、視標の視認性

ジョン者の駅構内での歩行の主な手掛かり及び、危険及び識別性の評価：

回避すべき障害物等に対して、視認性及び識別性の評・質問者が同行して、一つずつ視認性の評価を行いました

価を行い、施設の「照度」及び視標の「輝度」と、視・視標は、1.丸柱、2.幅木、3.床タイル、4.段鼻、5.角柱。

標の「見やすさ」との関係を明らかにする実験を行い白色から黒色までの濃淡4色を並べて配置しました。

ました。評価者 47 名には、ロービジョン者（羞明、・平均水平面照度は、50lx・100lx・250lx・500lx の順に夜盲、視野狭窄、中心暗点の視覚障害のある人）、自計4 段階に調光して評価を行いました。

立歩行が可能で介助なしで歩行する人が含まれてい（段鼻のみ50 〜250lx の3 段階）ます。

1. 丸柱（φ80cm）

2. 幅木（高さ 15cm）

4. 段鼻（敷設幅 5cm）

5. 角柱（15cm 角）

3. 床タイル（30cm 角）

結果
・背景と視標のコントラストが高いほど、視認性及び識別性の評価が高くなる傾向にある・照度が高いほど、視認性及び識別性の評価がわずかに高くなる傾向にある
・設定された照度の範囲においては、照 度よりも背景と視標のコントラストが、視標の視 認性及び 識 別性・照度が低い場合は、視標の立体感が感じにくく、実物と異なるものに見えやすい
・照度が高い場合は、まぶしさを感じ、視標が見えにくくなりやすい
・背景と視標のコントラストが低い場合は、視標と背景が同化しやすいに影響する

輝度コントラスト大まぶしくて見えにくい

高照度はまぶしさを感じ、視標が見えにくい

照度小

異なるものに見える

見やすい

低照度は視標の立体感が感じにくく、異なるものに見える照度大

背景と同じに見える

輝度コントラストが小さいと視標と背景が同化しやすい

輝度コントラスト小視認性評価の実施風景

見え方の問題が生じる領域のイメージ

04

3
3

駅施設の照度と輝度の測定調査「平成 25 年度報告書 第 4 章 駅施設の照度と輝度の測定調査」より抜粋

概要

駅施設の光環境の実態を調査するため、太陽光の影響がなく、光環境が安定している地下駅の主要箇所（「改札口」「通路」「階段」「ホーム」）を調査対象とし、照度と輝度の測定を行いました。

手法
度（おおむね成人の顔の高さ）」を計測します・デジタルカメラで撮影した画像データをもとに、「輝度画像」に変換し、「画像測光法」により「輝度分布」を計測します

輝 度画像

撮影したデジタル画像の明度情報をもとに、物体の輝度を定量的に測定します。
輝度分布は、画像処理によって、人の目に入る光の量を色に置換えて出力するため、より人の感覚に近い尺度で、物が実際にどのように見えているかを可視化
し、光環境を診断することができます。
輝度の値は、0.1cd/㎡から1,000 cd/㎡の範囲で、青色から赤色へ色分けして表示されます。範囲を超えた輝度は黒色で表示されます。

測 定調査データ（輝度画像）
ホームの輝度画像は、ホーム縁端の天井照明が、赤

ホーム色と黒色で 1,000cd/ ㎡以上、その直下の点字ブロッ
クが橙色で 100cd/ ㎡前後となっている。
また、天井と床の大部分は緑色で 10cd/ ㎡前後、線路は水色で 2〜3cd/ ㎡前後となっており、ホーム縁端部の天井と床の強い光のラインが強調されていることが分かる。

撮影画像

輝度画像

階段

階段の輝度画像では、階段が緑色で 10cd/ ㎡前後、床と壁が 40cd/ ㎡前後となっており、段差の踏面と段鼻の輝度差が少ないことが分かる。

撮影画像

054・照度計を用いて、「水平面照度（床面）」及び「鉛直面照輝度画像

44

輝度画像による視認性評価の分析「平成 25 年度報告書 第 5 章 5-1-1. 輝度を用いる理由」より抜粋

概要

模擬駅舎における視認性評価で明らかになったように、視標の視認性を確保するためには、照度だけではなく、「視標と背景のコントラストの大きさ 」が重要です。そこで「視標と背景のコントラストの大きさ」を定量的に算出する方法を検討し、駅施設の照明計画で実践可能な評価法を試みました。

（ 1 ）輝度を用いる理由
視対象（視標）が床に設置されている場合には、「視て決まります。

対象の色」と背景の「床の色」の対比によって視対象一方で視対象が柱である場合は、その背景は鉛直面の見え方が決まります。例えば、視対象が誘導用ブロッの壁となります。ここでは、照明器具が柱の手前の天クである場合、その「明度」が高いため、背景である井に設置されていると、柱の鉛直面照度と背景の壁と床の「明度」が低いほど誘導用ブロックと床の対比はの「鉛直面照度」は異なり、柱の鉛直面照度は照明器大きくなり（図 a）、誘導用ブロックはよく見えます。

具から近いために高くなり、背景の壁の鉛直面照度は一方、明るいグレーの床に様々な色の誘導用ブロック天井から離れているため低くなります。そのため、視を敷いた時（図 b）には、誘導用ブロックの「明度」

対象と背景の輝度の対比は、色の「明度」だけではなが低いほど背景の床との対比は大きくなり、誘導用ブ

く、「照度」の関係も考慮しなければ求められません。

ロックは良く見えるようになります。

（図 c,d）「輝度」
は目に入ってくる光の強さを表す測光量で、いずれにしても、立体的に構成された空間で見え方「照度」
は面に入射する光の強さを表す測光量なので、を検討するためには、様々な部分の「色」（反射率）

見え方は本来、照度ではなく輝度を用いなければ判断の関係を考えるだけではなく、「照度」が異なることできません。誘導用ブロックと床は、視対象と背景がによる「輝度」に与える効果を考えなければならず、「輝同じ面にあるため、輝度の対比は両者の反射率によっ度」の対比を検討する必要があります。

水平面の輝度の対比

鉛直面の輝度の対比

図a

図b

図c

図d06

「平成 25 年度報告書 第 5 章 5-1-2. 輝度画像を活用した分析手法」より抜粋（ 2 ）輝度コントラストと視認性評価のグラフ化による必要とされるコントラストの検 討

視認性は、輝度のコントラストだけではなく、輝度正の対比が0.8大きくなる（周辺より明るい）の高さにも影響されることから、視対象と背景とのコとで、視認性を正しく推定することができます。
縦軸に視対象と背景とのコントラストを、横軸に視対象周りの明るさをとったグラフ（輝度評価グラフ）を考えると、視認性の程度をそのグラフ上に等高線で0.６

視対象と背景とのコントラスト

ントラストと視対象周りの明るさの双方を考慮するこ

視認性が上がる

0.４
0.2-0.5

000.51-0.2

1.52

平均輝度が高くなる

2-0.4-0.6

表示することができます。

視認性が上がる

負の対比が-0.8大きくなる（周辺より暗い）

視対象と背景とのコントラストは、視対象が周辺よりも明るいときにはプラスの値を、周辺よりも暗いと視対象周りの明るさきにはマイナスの値をとり、絶対値が大きければ大きいほど視対象はよく見えることになります。一方、視対象周りの明るさは、低すぎると視対象は見えにくくなり、高すぎてもまぶしくて見えにくくなり、最も見えやすい範囲がありますが、通常の視認性が検討されるような値の範囲では、高い方が見えやすいと言えます。

（ 3 ）「模擬駅舎における駅施設の視認性 評 価 」の輝度コントラストと視認性の分析
模擬駅舎における駅施設の視認性評価結果を「輝度「模擬駅舎における駅施設の視認性評価」
0.8

評価グラフ」にプロットすると評価の高い赤色の点のが大きくなるほど（正の対比も負の対比も同様）、視対象周りの明るさが明るくなるほど、視認性評価が高くなっている様子が読み取れます。
視対象のサイズの影響や視対象周りの明るさによる0.６

視対象と背景とのコントラスト分布に着目した場合、視対象と背景とのコントラスト0.４
0.2-0.5

要な視対象と背景とのコントラストを求めることは難しいですが、少なくとも視対象が背景より暗い場合、-0.2 付近の視対象と背景とのコントラストが目安となる可能性が示唆されています。

070.5

11.5

2-0.4
-0.6-0.8と背景とのコントラストが視認性評価に大きな影響を今回の実験結果のみで、視認性を確保するために必0-0.2

視認性評価の違いは明確に現れていませんが、視対象与えていると考えられます。

0視認性評価平均
2 未満

視対象周りの明るさ

視認性評価平均2 以上〜3 未満

視認性評価平均3 以上〜4 未満

視認性評価平均4 以上

55

輝度画像の測定による実環境の評価「平成 25 年度報告書 第 5 章 5-1-2. 輝度画像を活用した分析手法」より抜粋

概要

輝度画像を用いて「模擬駅舎における駅施設の視認模擬駅舎性評価」の結果を分析した結果、輝度画像より算出される視対象と背景とのコントラストに着目すれば、ロービジョン者にとって視対象の視認性が確保されているかどうかを判断できることが確認されました。この結果は、実際の駅施設において輝度画像を測定すれば、重要な視対象の視認性が確保されているかどうかを判断できることを示しており、ロービジョン者にとって何が見えなければならないかを吟味した上での照明設撮影画像計が、現実に可能であることを示しています。
さらに、実用的な駅施設の評価方法として、輝度コントラストから照明設計に活用できる数値として、輝度比への置き換えが必要です。これにより、測定、評価を簡易に行うことができます。

輝度画像

駅施設

撮影画像

輝度画像

実 環境の評価への適用
ロービジョン者の視認性を確保するために視対象と背景とのコントラストが絶対値で 0.2 程度必要という判断をすると、輝度比は2.3と算出できます（式参照）。
この輝度比の値を目安に、駅施設の視認性について検討することができます。

0.56×log10 (Lt/Lb)=0.2 の式より
Lt/Lb＝10^(0.2/0.56)≒2.3
Lt : 視対象の中央付近の輝度 Lb: 背景の平均的な輝度

08

66

実環境の評価の検証

1

輝度画像の測定データによる視認性の評価「平成 25 年度報告書 第 5 章 5-2-1. 測定箇所毎の評価」より抜粋

評 価データ（地下鉄駅ホームを例として）輝度画像の作成及び視対象の選定

視対象の輝度分布の評価

0.9274

コントラスト・プロファイル法 * を適用して求めた値

平均水平照度

297.2

平均鉛直照度

68.5

春日駅

0.8
0.６

輝度画像

現地で測定した照度★印：
移動の手掛かりとなる
視対象の中で輝度分布の評価を行う個所

視対象の輝度値及び背景との輝度比の測定
輝度 cd/㎡

輝度画像より任意の点を選び
輝度を把握

1.床の白線

34.6

1.床白線

2.床（中央）

16.6

2.1

3.柱（右側）2.4

4.床（右側）14.2

5.9 4.床（右）5.誘導用ブロック

35.5

2.5

3.柱（右）

移動の手掛かりとなる箇所の輝度比を計算

視対象と背景とのコントラスト

輝度測定箇所

視対象

視対象周りの明るさ-0.3697

輝度評価グラフの作成（視対象のプロットは、視認性評価結果のプロット図上に重ねている）
通路1

照度の測定

視対象と背景とのコントラスト

3.柱（右側）

0.４
0.2
-0.5

0

00.5

1

1.5

2-0.2
-0.4
-0.6-0.8

視認性評価平均2 未満

視対象周りの明るさ

視認性評価平均2 以上〜3 未満

視認性評価平均3 以上〜4 未満

視認性評価平均4 以上

評 価の結果
通路の照度

空間の特徴

水平面照度が 297.2lx、鉛直面照度が 68.5 lx

濃い茶色の丸柱は、明るい床との輝度比が5.9と高く、障害物として視認性が高いと想定される（図中印）

主な視対象の輝度比が、柱自体の輝度の変化が少ないため、丸い形状の識「床の白線」と「床（中央）」との輝度比が 2.1

別性が低くなり、誤認が生じることも想定される。

右側の「柱」と「床」の対比は 5.9「誘導用ブロック」と「床」の対比は 2.5
視対象の輝度比が高い場合、視認性評価グラフの視認性評価が高いと想定される範囲に入りますが、同時に視対象の形状の識別性の低下による誤認等に対し、一定照度の確保や過度な輝度による眩しさが生じないことなどの配慮が必要です。

* コントラストプロファイル法：
人間の視覚特性に基づいた画像演算手法。視覚が様々な輝度の変化を読み取っていることを踏まえて、輝度画像を特定の輝度変化の度合いに分解することで、視対象と背景のコントラストや視対象周りの明るさを定量化する。
文献：中村芳樹「光環境における輝度の対比の定量的検討法」
照明学会誌 Vol.8A No.8A 522-528 2000
参考：照明設計支援ソフト「 REALAPS 」株式会社 V T L

http://www.vtl.co.jp/
簡易な方法として、スポット測定用輝度計により輝度値を測定し、輝度比を算出することも可能であるが、測定者の位置、対象物への輝度計の向け方による誤差が大きい。

09

77

輝度を用いた照明計画の必要性「平成 25 年度報告書 第 6 章 まとめ」より抜粋

輝度画像を用いて模擬駅舎における駅施設の視認性性の評価と関係していることが示されました。この結評価結果を分析したところ、実験（ P04 ）で設定した照果は、ロービジョン者にとって安全な照明設計を行う

度の範囲では、輝度画像より算出される視対象と背景ためには、輝度または輝度コントラストによる評価をとのコントラストが、ロービジョン者の視対象の視認取り入れることが有効であることを裏付けています。

輝 度を用いた新たな指標の実用化に向け て旅客施設の照明のあり方として、人が見る視点に近い輝度の考え方も含めて新たに付加することで、より円滑な移動に寄与することが可能となります。さら照明計画のモデルフロー

与件

輝度を考慮した指標

計画

障害当事者のニーズ把握と課題抽出

設計

内装の素材
輝度を考慮した照明
シミュレーションによる評価 （反射率）選定

移動円滑化のための配慮事項に、少ない消費電力でも必要とされる明るさを確保して、効率的な照明環境を実現できる可能性があります。現在では、設計段階のシミュレーションにより、ある程度見やすい照明環境を示すことが可能となっています。こうしたシミュレーションに加え、施工後の実際の駅空間における、ロービジョン者等による検証（三次元照明シミュレーションなど）のプロセスを踏まえることが重要であり、今後は移動円滑化整備ガイドライン等の見直し、JIS 基準見直し等への展開も考えられます。

指標の評価

視対象と背景とのコントラスト（輝度比）

施工

評価

床面照度分布視対象と背景とのコントラスト
障害者当事者による検証

10

StaStationation
この研究にご協力頂いたワーキング委員の皆様に感謝いたします監修鎌田 実（東京大学）、中村 芳樹（東京工業大学）

協力

東京都交通局、大阪市交通局、東京メトロ、阪急電鉄、阪神電鉄、岩崎電気

事務局 公益財団法人 交通エコロジー・モビリティ財団、GKインダストリアルデザイン

2 カ年の報告書が以下の URL で閲覧できます
24 年度版
http://www.ecomo.or.jp/barrierfree/report/data/25_03_light.pdf

25 年度版
http://www.ecomo.or.jp/barrierfree/report/data/26_03_light.pdf

お問い合わせ公益財団法人交通エコロジー・モビリティ財団

バリアフリー推進部

Tel 03-3221-6673 Fax 03-3221-6674

illumina

illu