30

谷垣総裁に要望を手渡す上田会長

野中先生への誤解を解く･･････････ ３Ｐ

宮崎 学さんの長期連載･･･････････ ４Ｐ

第 ８ 回 チ ャ リ テ ィ ー ゴ ル フ 大 会 を、
月８日江北町内の「花祭ゴルフ倶楽部」に、 組 名を集め開催した。
今 回 も、 県 精 神 障 害 者 家 族 連 合 会 に万円を手渡した。

谷垣・総裁への要請書････････････ ２Ｐ

12

九州ブロック（会長 上田卓雄）では、
月 ９ 日 午 後 ２ 時 分 よ り、 熊 本 県 菊
池 市 内 の「 菊 地 観 光 ホ テ ル 」 に 九 州 各
地 か ら（ 福 岡、 熊 本、 長 崎、 佐 賀 ）名 を 集 め、 平 成 年 度 の 幹 部 研 修 会 を開催した。
研修会では、平河秀樹 中央本部事務局 長 が「 新 た な 運 動 の 確 立 へ 」 ～ 同 和問題の早期解決をめざして～のテーマで、講演と質疑応答を行った。

30

80の、 法 務 大 臣 が 変 わ り 安 心 で き る 状 態
で は な い こ と で、 修 正 す る 部 分 を 確 認
す る と と も に、 民 主 党 が 独 自 に 法 案 を
策 定 し て い る こ と か ら、 自 民 党 も 独 自で法案を策定するよう要請した。
出席三役会 長上田 卓 雄副会長
上田 藤兵衞
〃川上 高幸
事務局長 平河 秀樹
なお、阪本孝義 副会長は、都合がつかず欠席された。

都府県本部関係･･････････････････ １Ｐ

22

自民党としての独自案の策定を要請
10容内の谷垣・自民党総裁と面談

21中央本部（会長 上田卓雄）では、会長、 副 会 長、 事 務 局 長 の 三 役 が、 １ 月日 午 前 時 分 か ら、 自 民 党 本 部 にお い て 新 年 の あ い さ つ を 兼 ね て、 谷 垣
禎一・自民党総裁と面談した。
面 談 で は、「 人 権 擁 護 法 案 」 が 廃 案に な っ た ま ま 放 置 さ れ て い る 中、 昨 年６月に法務省政務三役名で公表された「新たな人権救済機関の設置について」（中間報告）では、民主党の「人権侵害救 済 法 案 」 に、 私 ど も 自 由 同 和 会 が 修
正 を 求 め た ３ 点 の 内（ 機 関 紙 第 １ ９ ４号を参照）、２点を取り入れているもの

谷垣・総裁との面談･･････････････ １Ｐ

42

行
発号

時 ５月 日（金） 午後２時～４時

回全国大会
日

12

場 所 自民党本部９Ｆ９０１会議室

20

所 自由同和会中央本部〒 102 東京都千代田区- 0093 平河町２-３-２
ＴＥＬ 03-5275-3641
ＦＡＸ 03-5275-3642
編集発行人 平河 秀樹
発 行 日 年 4 回（6・9・12・3 月）
定
価 １部 500 円（送料別）
年間 2,000 円（送料込）
振込 三菱東京ＵＦＪ銀行麹町中央支店（普）0366528
口 座 名 自由同和会中央本部事務局
平河秀樹

E-mail:liberal@jiyuudouwakai.jp

今1012

都府県本部関係
京都府本部（会長 上田藤兵衞）では、
京 都 市 協 議 会（ 議 長 山 口 勝 広 ） と合 同 で の 新 春 懇 親 会 を、 １ 月 日 午 後
６ 時 か ら 京 都 市 内 の「 京 都 ホ テ ル オ ー
ク ラ 」 に、 国 会、 府 会、 市 会 の 各 議 員や 自 治 体 の 代 表 者 多 数 を 来 賓 に 招 き、４００名を集め開催した。
14佐賀県本部（会長 野口賢二）では、

第26

NO.196
ヒューマン Journal（ 1 ）2011（平成 23）年 3 月（年 4 回発行）

第196号

ヒューマン Journal（ 2 ）平成 23 年 1 月 21 日
自由民主党総裁 谷垣禎一

様
自会

由長

同 和 会
上田 卓雄

人権救済制度の確立について貴台におかれましては、平素より同和問題をはじめとするあらゆる人権問題の早期完全解決に多大なご尽力を賜り、衷心より厚く感謝を申し上げます。
さて、標記の件ですが、平成８年 12 月に「人権擁護施策推進法」が制定され、この法律に基づき「人権擁護推進審議会」が平成９年５月に設置されました。
この「人権擁護推進審議会」は、平成 13 年５月に「人権救済制度の在り方について」の答申を法務大臣に提出しました。答申を受けた法務省は、平成 14 年の第 154 回国会へ「人権擁護法案」を提出しましたが、平成 15 年 10 月の衆議院の解散から廃案になりました。
その後、幾度も法案を国会へ提出する取り組みがされましたが、残念ではありますが党内での意見がまとまらず現在に至っています。
この間、国連の自由・社会規約委員会や人種差別撤廃委員会、女子差別撤廃委員会などから、早期に国内人権機構を設置するよう勧告されています。
民主党は「人権擁護法案」の対案として、「人権侵害による被害者の救済及び予防等に関する法律案」( 略称、「人権侵害救済法案」) を策定しておりますが、この「人権侵害救済法案」は、「部落解放同盟国有化法案」と揶揄されるように、非常に危険な内容になっていますので、関係要路に別紙の『「人権侵害救済法」の修正について』を配布し、要請してきました。
民主党政権になりましたので「人権侵害救済法案」が国会へ提出されると危惧していまし
たが、千葉法務大臣が昨年６月に公表しました「新たな人権機関の設置について」( 中間報告 )の内容は、私どもの法案修正の要請が功を奏したのか、３点の修正の要請を２点までを取り入れられたものになっていました。
しかしながら、未だに法案の策定はされていませんので、法務省に法案の策定を急がさせると同時に、自由民主党としても「政権公約 2005 自民党の約束」に記述されている「簡易・迅速・柔軟な救済を行う人権救済制度の確立」の実現に向けた取り組みをされるよう強く強く要望いたします。
以上

（ 3 ）2011（平成 23）年 3 月（年 4 回発行）

NO.196

ヒューマン Journal

野中先生への誤解を解く
平河秀樹

私は、中央本部の事務局長という立場もあり、幾度も野中広務先生とは話し合ってきたので、野中先生の部落差別解消の思いは良く知っているつもりだ。
ややもすると同和のボスだとか部落のボスと運動団体を陰で操っているかのように言われているが、これは全くの誤解である。
野中先生の卓越した先見性に、今になって気付かされ恥じ入るばかりであるが、その頃は、反発することのほうが多かったことに自戒を込めて反省したい。
記憶に残っているその頃の発言を紹介すると、①国民から批判される問題 ( 特に税の問題 ) を内包する運動は、いずれ国民から見放される。
②被害者意識を強調する運動は、いずれは部落からも国民からも見放され衰退する。
③これは鮮明に覚えているが、元総理大臣の「野中さんは部落出身だから総理大臣にするわけにはいかない」という差別発言について、京都の上田会長と一緒にお会いしたときに、私の方からこの発言について確認したところ、この発言がされたときに同席した何人かに確認して裏はとってあるので事実であろうと言われたので、私どもの団体から抗議をしましょうかと持ちかけたら、即座に「放っておけ」と言われた。この時の野中先生の胸中を察すれば、恐らく、忸怩たる思いはあるけれど、過去の経験から運動団体の差別があることを強調することに利用されることへの拒否感が勝ったと思われる。
今に思えば、私どもの団体も信用されてなかったのかと残念な気持ちであるが、常に「君たちは誰のために運動をやっているのか」を問う眼差しで見られていた気がするし、いまのままの運動を続けている限り、部落差別はなくならず、逆に差別の再生にもなりかねないと問われていたのかもしれない。
現に、福岡県において、自分の職を守るために部落差別を捏造する部落解放同盟員が現出したのは、このような者を生む土壌を現在の運動には抱えているということを、私どもも含めて謙虚に反省しなければならない。
そのためには、運動体を存続させるための運動になっていないかを常に点検し、部落差別をなくすためという目的のため、常に部落差別の現状を客観的に分析し、把握し、現状に即した運動に修正していくことが求められていると思われる。
最後に、野中先生の決断の速さと実行力には少なからず助けられたが、それを表すエピソードを一つ紹介すれば、「人権擁護法案」が策定されている中、自民党の或る衆議院議員から、「極めて３条委員会に近い８条委員会になるが、辛抱してくれ」と連絡があり、自由同和会としては容認することはできないと返事をし、直ちに、上田藤兵衞 副会長と野中先生と面談したいのでアポイントを取ってほしいと連絡。数日後に、上田 副会長と野中先生に面談し、「人権委員会は８条委員会になるそうですね。私ども自由同和会は容認できません」といきなり切りこんだら、ギョロと睨みつけ、「行政改革の責任者として、今の中央官庁の枠組みを作った手前、自分から枠組みを壊すことはできない。
すべてスクラップ・アンド・ビルドでやっている」と言われたので、「それでは、３条委員会の司法試験管理委員会を８条委員会にして、人権委員会を３条委員会にすればどうですか」と更に切りこんだら、腕を組み、ううんと唸り、しばらく考えられていたが、返事はいただけなかった。しかし、「人権擁護法案」がまとまった際には３条委員会になっていたのには驚いた。流石としか言いようがない。
野中先生の、部落差別の解消への深く強い思いを引き継ぎ体現するのは、自由同和会であると再認識をしていきたい。

学（みやざき・まなぶ）

１９４５年、京都府生まれ
早稲田大学法学部中退

宮崎プロフィール

宮崎学さんの長期連載 「融和運動の再評価」

解放と融和のゆくえ
１９７号に掲載

当面の掲載予定「融和運動の再評価」
話

13

13

第１部は、 話で終了です。

１９４５年、京都・伏見のヤクザ、寺村組組長の父と博徒の娘である母の間に生まれる。
早稲田大学在学中は学生運動に没頭し、共産党系ゲバルト部隊隊長として名を馳せる。
『週刊現代』（講談社）記者を経て、家業の解体業を兄とともに継ぐが倒産。
その後、グリコ・森永事件では「キツネ目の男に擬され、重要参考人Ｍとして警察にマークされるが、事件は２０００年２月 日に時効を迎え真相は闇に消えた。
１ ９ ９ ６ 年 月、 自 身 の 半 生 を綴 っ た『 突 破 者 』（ 南 風 社、 幻 冬 舎
アウトロー文庫）で、作家デビューした。
２００５年には、英語版『ＴＯＰＰＡ ＭＯＮＯ』も翻訳出版された。
近年は、警察の腐敗追及やアウトローの世界を主なテーマにした執筆活動を続けている。
（13MIYAZAKI manabu）よりofficial website

10（ 4 ）
ヒューマン Journal

融和運動の再評価

話同対審答申の立場を考える
宮崎 学
一九 六 〇 年 代 以 降 の 部 落 解 放 運
動・融和運動のありかたを大きく規定 し た の は、 政 府 の 同 和 対 策 事 業だったろう。この事業は一九六九年（ 昭 和 四四 年 ）施 行の同 和 対 策 事 業特別措置法（特措法）にもとづくものだったが、その大本は一九六五年に出された同和対策審議会（同対審）答申であった。これが原点なのだ。
ところが、いま特措法の是非は取り 上 げ ら れ て も、 同 対 審 答 申 に もどって考える姿勢が欠けているのに懸 念 を い だ い て い る。 と い う の は、同対審答申を再考するなかで、部落解放と融和の双方が共有できる立脚点を探せるのではないかと思うからだ。
解放同盟は、自分たちが進めた国策樹立請願運動の成果だという。確かにそういう面がある。半面、同対審は国の機関で、部落の外側から部落問題を検討するものであって、そのような観点から部落問題に取り組むことが必要だと主張してきたのは、融和運動のほうだった。
解放同盟の主張に沿って書かれた『新修部落問題事典』（解放出版社）は、「 融 和 運 動 」 を「 部 落 差 別 の 原
因を社会一般の側にも求め、部落の改善に加えて社会との融和の実現を掲げて官民合同で行われた運動」と定義している。この立場と同対審の12立場は一致しているのではないか。
同対審答申は、部落差別の原因を「 心 理 的 差 別 」と「 実 態 的 差 別 」に分けてとらえ、両者の相互作用の悪循環を断ちきることが必要だとしている。これは全日本同和会綱領の規定そのままである。同和会は、こうした認識にもとづき、このどちらにも偏せず、「運動」「行政」「教育」が別個の次元にありながら相携えて進むべきだとした。この融和運動の視点と答申の視点は一致している。
また答申は、部落問題とは「日本国民の一部の集団が……近代社会の原理として何人にも保障されている市民的権利と自由を完全に保障されていないという、もっとも深刻にして重大な社会問題である」と差別を基本的人権の次元でとらえ、だからその解決は国の責務だとしている。
私は、部落の内から解放の立場で考えるから、差別を種類に分けてとらえたり、人権に解消したりする外からの見方を取らない。だが、部落外 か ら の 部 落 問 題 の 理 解 と し て は、答申がいっているようなとらえかたでいいと思う。その意味では、同対審の中心になった社会学者の磯村英一のような人が果たした役割は大きいと思う。だが、そういう外からの正しい見方を活かすためには、部落内外の「覚醒」と「自力解放」の構えが必要だと思うのだ。そうしてこそ、同対審答申を共通の広場に解放と融和は統一できるのではないか。