国立アイヌ民族博物館
アヌココㇿ アイヌ イコロマケンル

研究紀要

第２号

2023

National Ainu Museum
an=ukokor aynu ikor oma kenru

Journal Vol.2 2023

国立アイヌ民族博物館
National Ainu Museum

「国立アイヌ民族博物館

研究紀要」の編集・査読の基本方針

・本紀要は、「先住民族であるアイヌの尊厳を尊重し、国内外にアイヌの歴史・文化等に関する正しい認識と理解を促進するとともに、新たなアイヌ文化の創造及び発展に寄与する」という博物館の設立理念に則って、当館を含む民族共生象徴空間ウポポイが行う調査研究の成果として公表するにふさわしいと思われる内容の投稿を掲載します。
・本紀要に掲載される論文等について、研究倫理の遵守が徹底されていることを確認し、先住民族であるアイヌの尊厳が尊重されることを最優先事項として編集にあたります。
・本紀要は、学術的な研究成果の公表の場であるとともに、国立博物館や国立公園で行われる展示や文化体験プログラムの開発過程で行われた調査・事業の客観的な記録・分析等も公開します。
・「国立アイヌ民族博物館印刷物等編集委員会」が編集と査読に関する作業・決定を行います。

National Ainu Museum Journal Editorial and Peer Review Policy
・This journal will publish the results of research conducted by Upopoy National Ainu
Museum and Park.
・The Journal will be edited and reviewed in accordance with the museum's
founding philosophy of "respecting the dignity of the Ainu as an Indigenous People,
promoting correct understanding of Ainu history and culture in Japan and abroad,and contributing to the creation and development of new Ainu culture".
・The Museum will ensure that the articles in this journal adhere to our strict
research ethics, according to which the dignity of the Ainu, an indigenous people, isrespected. This policy shall be given the highest priority throughout the Journal.
・This journal is a place for the publication of academic research, as well as objective
records and analyses of exhibitions and cultural programs at the National Museum
and the National Park.
・The Editorial Board of the National Ainu Museum will be in charge of editing andpeer review.

3

目

次

CONTENTS「国立アイヌ民族博物館

研 究 紀 要 」 の 編 集・ 査 読 の 基 本 方 針 …………………………… 3

National Ainu Museum Journal Editorial and Peer Review Policy〔論文〕 白老地域に伝わるルウンペの伝承とその変遷について………… 八幡巴絵………………
〔Original Paper〕On the Tradition and Evolution of Ruunpe

handed down in the Shiraoi Region

YAHATA Tomoe〔論文〕 17 世紀蝦夷地に漂着した朝鮮人関連記録………………………シンウォンジ……………

『漂舟録』と『李志恒漂海録』の序文の成立時期について〔Original Paper〕 Establishment of the preface of the records

631

SHIN Wonjirelated to Koreans in Hokkaido in the 17th century,“Pyojurok” and “Lee Jihang Pyohaerok”〔資料紹介〕 耳と耳の間―萱野茂からの贈り物…………………………… 笹村律子………………

「ユカㇻを聞きたいクマ」炎の馬
アイヌ民族シリーズ すずさわ書店から

45

SASAMURA Ritsuko〔Cultural Resources〕 Between the Ears: A Gift from Shigeru Kayano:― ‘Yukar wo Kikitai Kuma (The bear who wants to hear yukar)’from “Honoo no Uma (Horse of Fire)”, Suzusawa Shoten〔事業報告〕 基本展示室「ネㇷ゚キ

私たちのしごと」における………… 田村将人……………… 61
職業紹介展示について：開館までの経緯
立石信一〔Program Report〕Report of the Exhibition of Ainu Occupations in the Permanent
関口由彦
Exhibition Room: “nepki - Our Work” up to the 2020
是澤櫻子
TAMURA Masato
TATEISHI Shinichi
SEKIGUCHI Yoshihiko,Dr.
KORESAWA Sakurako

〔事業報告〕 北海道大学アイヌ・先住民研究センター ×

共催シンポジウム報告 ………… 山崎幸治…………………
加藤博文〔Program Report〕 Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido
佐々木史郎
University & National Ainu Museum
北原モコットゥナㇱ
Joint Symposium Report
ナアカイ（中井貴規）
ムカㇻ（山道陽輪）
イサイカ（北嶋由紀）
ラリウ（杉本リウ）
国立アイヌ民族博物館

70

YAMASAKI Koji, Prof.
KATO Hirofumi, Prof.
SASAKI Shiro, Prof. Dr.
KITAHARA Mokottunas, Prof. Dr.
Naakay, NAKAI Takanori
Mukar, YAMAMICHI Yōmaru
Isayka, KITAJIMA Yuki
Rariw, SUGIMOTO Riu

国立アイヌ民族博物館

研究紀要

編集・査読の体制…………………………………………… 112

National Ainu Museum Journal Editorial and Peer Review Regulations

論
文
Original Paper

白老地域に伝わるルウンペの伝承とその変遷について
On the Tradition and Evolution of Ruunpe handed down in the Shiraoi Region

八幡巴絵（YAHATA Tomoe）

国立アイヌ民族博物館学芸主査（Senior Fellow, National Ainu Museum）

要旨

北海道白老町内には、複数のコタン（集落）１）があり、そこではルウンペと呼ばれる木綿の衣服がつくられ着用された。「白老（しらおい）コタン」と呼ばれる集落では、明治期から観光事業でアイヌ文化を紹介していくなかで、現在に至るまでにさまざまな模様や形態のルウンペが伝承されてきている。
本稿では、白老地域に伝承されるいわゆる「ルウンペ」について、
国立アイヌ民族博物館の収蔵資料を中心に、その製作者たちや着用者、さらにその遺族などの関係者へ聞き取り調査を行い、そこからルウンペをめぐる
白老地域の特徴、そして旧アイヌ民族博物館（通称ポロトコタン）２）を中心とした継承活動、そして衣服の変遷について考察を加えた。
また、製作者のアイデンティティや、地域で守られるルウンペが現在どのように製作されているかを述べる。
キーワード：白老地域、ルウンペ、木綿衣、ユニフォーム、地域性、ポロトコタン

Abstract
In Shiraoi, Hokkaido, there were several kotan (villages) in which cotton garments known as ruunpe
were made and worn. In “shiraoi kotan,” a variety of patterns and forms of ruunpe have been passed
down to the present day, as Ainu culture has been introduced to people visiting the region throughtourism projects since the Meiji period.
This article focuses on the ruunpe tradition of the Shiraoi region and the items in our museum’s
collection, as well as interviews with the families of the makers and wearers of these garments among
others. From this survey, we considered what characteristics are considered to be typical of the “ruunpeof the Shiraoi region” and how they were inherited through the activities of the former Ainu Museum(otherwise known as Porotokotan). The influence of changes in clothing culture are also considered.
The article describes the identities of the makers and how ruunpe, which are considered to have beenprotected by the region as a whole, are being produced today.
Keywords: Shiraoi region, ruunpe, cotton garments, uniforms, regional characteristics, Porotokotan

6白老地域に伝わるルウンペの伝承とその変遷について

On the Tradition and Evolution of Ruunpe handed down in the Shiraoi Region

１．はじめにれる。そのため現在も町内ではアイヌ民族の女性を中心として盛んに製作し、着用される衣服である。現筆者は、平成 18（2006）年より旧財団法人アイヌ

在、製作者が参考にしているのは、各地の博物館や資民族博物館の伝承課にて、白老地域の古式舞踊を諸先料館に収蔵されている「白老地域から収集されたこと

輩方から指導を受けつつ、儀礼や舞踊の際に着用するが判明している木綿衣」である。その大半は、ルウン

ルウンペについて教わった。そこで伝え聞いたことをペと呼ばれる木綿衣である。筆者が常勤している国立白老地域のルウンペの変遷としていつかまとめたいと

アイヌ民族博物館でも、昭和期以降に収集されたルウ

考えていた。そのため、地域の衣服文化として製作者

ンペが数多く収蔵されている。

や製作品の情報を、様々な形で残しておくべきと考え

平成 24（2012）年以降、筆者はポロトコタンに在職していた職員へ聞き取り調査３） を行い、その中でた。
本稿は、令和 4（2022）年 3 月 15 日（火）から 5
月 15 日（日）まで国立アイヌ民族博物館特別展示室
にて、第 2 回テーマ展示「地域からみたアイヌ文化製作に携わったことのある人、着用していた人から、彼等が伝承してきたルウンペについて調査した。
本稿では、白老地域に伝承されるいわゆる「ルウン

白老の衣服文化」で紹介した内容を基礎としていペ」について、国立アイヌ民族博物館の収蔵資料を中る。当展覧会では、白老地域で製作または着用された心に、その製作者たちや着用者、さらにその遺族など

ルウンペに焦点をあて、衣服や装身具を 70 点展示しの関係者へ聞き取り調査を行い、そこからルウンペをた。白老の衣服を一堂に会して展示し、白老の衣服文

めぐる白老地域の特徴、そして旧アイヌ民族博物館化に影響を与えたと考えられる時代の動向を示すこと（通称ポロトコタン）を中心とした継承活動、そしてで、衣服の地域性が形成されていく過程を示す内容と衣服の変遷について考察を加えた。また、製作者のアした。

イデンティティや、地域で守られるルウンペが現在ど

展

アイヌ民族の衣服におけるルウンペは、白老をはじのように製作されているか述べる。

めとした胆振地方や渡島地方などで広く着用されていなお筆者が常勤している国立アイヌ民族博物館の展る。これまでに白老地域で収集された衣服や、写真資示室では、ルウンペ等木綿製の衣服に関する表記方法

料等などから、ルウンペと呼ばれる木綿衣が多く着用

は、「衣服（木綿）」と統一されている。しかし先行研されてきたことが先行研究でわかっている。

究や聞き取り調査では「木綿衣」と表現されているこ

一 般 的 に 広 く 普 及 し て い る 書 籍 の『 増 補・ 改 訂とから、本稿ではルウンペの日本語表記を「木綿衣」

アイヌ文化の基礎知識』では、ルウンペを以下のよで統一する。木綿以外に樹皮製や獣皮製など、複数のうに説明している。

素材が使用されている場合は「衣服」と表記する。

北海道の太平洋沿岸の噴火湾から、湾を出て室蘭、幌別、白老にこの衣服が残っています。ル

２．白老の衣服文化に関する記録や先行研究

ウンペは、木綿の古裂（ふるぎれ）をつなぎ合2.1.

大正までのアイヌ民族の衣服の記録

わせて、その上に、絹、サラサ、メリンス、絹

白老は古くからアイヌ民族が居住する地として知らのなかでも小袖の日本刺繍のある物、木綿などれていた。北海道におけるアイヌ民族の衣服に関するの色物の古裂を細く切り、これを切伏している、

古い記録は、16 世紀後半まで遡る。その中にはイエ

極めて手のこんだ衣服です。ルウンペも地方にズス会のルイス・フロイスらによる動物の毛皮をつよってかなり文様が異なります。

かった衣服に関するものがある。また木綿の衣服に関

ルウンペの古いものでは江戸時代中頃のもの

する記録については、17 世紀前半には、東インド会もあり、縫っている糸や刺繍をしている糸にイ社の貿易船「クローブ号」指揮官であるジョン・セー

ラクサを使っているものがかなりあります（一リスによるものがある。遅くともこの時期までには、般財団法人アイヌ民族博物館 2018：88）。

和人社会や大陸から入手した素材を使い、衣服をつくる風習がアイヌ文化に存在していたと考えられる。

白老地域では伝統儀礼や伝統舞踊などの場面においまた、イエズス会のジロラモ・デ・アンジェリスによて、アイヌ民族の男女の盛装としてルウンペが着用さり、さまざまな色の細長い布片を装飾する衣服も記録

7

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )として残されている。この記録は、北海道太平洋沿岸

男にも女にも好まれており、白老地方のアイヌの噴火湾地域に伝わる古いタイプのルウンペを連想さ衣服の代表品と見るべきものであり、他の地方せる（児玉 1941）。

には非常に少ないものである。白老におけるル

白老地域のアイヌの衣服に関する国内の記録は、文

ウンペの特徴は、裂片置文と切抜き文の組み合

化 6（1809）年に松前奉行支配調役・荒井保恵によるわせによる文様構成であり、その中心をなして『東行漫筆』が知られている。シラヲイ場所の売り買いるものは矩形または正方形の布による切抜きいの記録をみてみると、生鮭・干鮭、棒鱈、昆布、ク文である。この切抜き文はモレウ文 7） 系統の文マの毛皮やワシの尾羽などをアイヌ民族から買い入様で表されることが多い。
（中略）また身頃背面れ、その売り渡しの品物として、木綿の衣服に関するの文様は、上半部と下半部が必ず分離している。

用布（和製布）、針（木綿針）、古手（古着）が含まれている（秋葉 1991：41-42）。
白老地域の記録としては、大正期に初版が出版された『アイヌの足跡』がある。本書は、白老で満岡

ルウンペは本来は儀式用の晴着であり、帯をしめずに、はおるものである。現在では両脇に細紐をつけて軽く結んでいる（児玉・伊東 1968：
84, 下線部筆者）。

伸一 （1882-1950）が当時のアイヌの伝統や風習、
4）

言語、生活について記述した書籍である。満岡は、当時の衣服について下記のように記してある。

以上要するに白老地方のルウンペは、切抜き文と裂片置きの混合であり、両者の区別は、注意
してみなければ識別できないような状態になっ（略）今尚ほ熊祭り、葬儀等古来の儀式を行ふている（児玉・伊東 1968：87）。

場合は女はアッツシ又は木綿織に古来の縫模様を附したる着物を着け、男子は其上に父祖傳來本研究では、児玉作左衛門が収集した資料をもとの陣羽織を着しサパンペ（葡萄の木の皮を編みに、詳細に聞き取りを行っていることから、調査協力て作りたる輪の如き鉢巻の如きものにて盛装用者からの詳細な情報が多く、今日まで白老でルウンペの山高又はシルクハットにも比すべきもの）をを製作している人たちの参考資料となっている。

戴くを常とす（満岡 1924：8, 下線部筆者）。

昭和 45（1970）年に出版されたアイヌ文化を網羅的に集成した『アイヌ民族誌』（アイヌ文化保存対策協

満岡は、古来の儀式を行う場合は、木綿織に古来の議会編 1970）で、白老に伝承されている事項を記述

縫模様がある衣服を着用していたことを記録しておしている部分は、前述の「アイヌ服飾の調査」よりもり、大正期の白老では、伝統的な模様が縫われた木綿

少なくなっており、アイヌ衣服名称の地方差、アイヌ

衣を着用したことがわかっている。

衣服模様の地方差の項目に各地域の中の一項目として書かれている。『アイヌ民族誌』における記述は、

2.2.

衣服の地域性に関する先行研究

白老地域の木綿衣、とくに地域性に関する研究は「アイヌ服飾の調査」に手をいれたものとなっており、大筋は変わらない。

多くない。衣服の地域性に関する研究で白老地域が取り上げられているのは、1960 年代以降となる。児
玉作左衛門 、児玉マリ

要するに白老地方における色裂置文衣ルウンを中心とした衣服や装身ペの特徴は、裂片置き文と切抜き文の組み合わ

具関連の調査である。昭和 43（1968）年に発表されせによる文様構成であり、両者の区別は、注意

た「アイヌ服飾の調査」（児玉・伊東 1968）では野本

して見なければ区別できないようなものが多い。

イツ子、松永金太郎らへの聞き取り調査にて白老の文様の中心をなしているものは、矩形または正ルウンペについての記述がみられる。これは昭和 39

方形の布による切抜き文である。この切抜き文

５）６）（1964）年 7 月とその後 2 回行われた調査にてまとめ

はモレウ文系統の文様で表されることが多い。

られたものである。

（中略）また身頃背面の文様は、上半部と下半部が必ず分離している（アイヌ文化保存対策協議

白老コタンのアイヌ衣服の現存しているものには、色裂置文衣即ちルウンペが多い。これは8

会編 1970：243）

白老地域に伝わるルウンペの伝承とその変遷について

On the Tradition and Evolution of Ruunpe handed down in the Shiraoi Region

ま た、 児 玉 マ リ は、 昭 和 61（1986） 年 発 表 し た「木綿衣－ルウンペという晴着について」（児玉 1986）
において、下記のように述べている。

３．白老地域で伝承されるルウンペ
先行研究を踏まえ、当館収蔵資料を中心にしたルウンペの調査と聞き取り調査を行った結果、白老地域に（略）白老のルウンペには次のような特徴があ関連するルウンペの中で、製作年代や製作者がおおよる。

そ判明しているものを以下にように 3 つの時期に区（１）背を上部と下部に分けて上部には、四角分した。筆者が行った聞き取り調査で、資料館・博物

い色物の裂で切抜文様をつける。これは背縫い

館での伝承活動や普及事業等により、ポロトコタンをを中心に縦二つ折りにして、それを横に二つ折含む白老地域のルウンペの製作方法に変化が見られるにして作る。四角の色物の裂の廻りを、テープことから、資料館・博物館の建設年を基とする時期区状の細い布で切伏をしている。背面の下部にも、分とした。

上と同じような切抜文様をおいてある。
（２）これは衣服全部にあるわけではないが、身頃の丈の半分（腰のあたり）の場所に、全く異なった別布を前身頃から後身頃までいれている。

①白老コタン時代：明治時代から昭和 38（1963）年②白老民俗資料館時代：昭和 39（1964）年頃から昭和 59（1984）年

これについては、古い衣服に後世の人が、布を③旧アイヌ民族博物館時代から現在：昭和 59

たして丈を長くしたのだとか、衣服も文様のよ（1984）年から令和 5（2023）年

いのを、再利用した結果だとかいろいろ考える
ことはあるが、結論らしきものは末だ出ていな

3.1. 白老コタン時代：明治時代から昭和 38（1963）年

い。
（児玉 1986：18）『白老町史』によると、明治以降、白老村はアイヌ民族の居住地区として広く知られるようになったと

この後、白老地域の衣服調査には、平成 7（1995）いう。大正初期からは、アイヌ民族の調査研究のた年に発表された岡田路明（1950-）による「アイヌのめ、学術研究者が各地から白老コタンに来村したと着物の地方的特色をさぐって－胆振西部地域製作の着記述されている（白老町 1975：708-709）。そこで、物の所在調査－」（岡田 1995）がある。岡田が白老民研究者や観光客などを受け入れるため、コタンの中

俗資料館に在籍した昭和 52（1977）年から実施したに生活するための住居とは別に観光等を目的とした調査である。渡島管内、胆振管内、石狩管内の博物館

伝統的な茅葺きのチセ（家屋）が大正 8（1919）年

及びそれに相当する施設、白老町内の個人所蔵の衣服までに建てられた（田辺 1984）。研究者をはじめとを対象とした調査をまとめたものである。その際、白した来村者に対し、アイヌ民族を正しく認識させる

老町内の４個人を対象として所在調査を実施していために、熊坂シタッピレ、野村エカシトク、貝澤藤る。この調査のなかで岡田は、「胆振地方西部におけ蔵、宮本イカシマトク 8） がコタンの長老として説明

るルウンペと呼ばれる着物の模様は、早い速度で伝播にあたった。また、白老コタンの調査研究を行い、発展し、地方的特異性を変化させてきたといえる」と

アイヌ民族と親交があった満岡伸一がその紹介にあ指摘している（岡田 1995：9）。

たった。このとき、アイヌ文化研究者等への対応は、児玉や岡田らの先行研究により、白老地域に伝わる

上記４名を中心としながら、彼等の妻や子どもたち、

ルウンペの特性は、背中身頃の上下が分離し、全体的親戚や近所のアイヌ民族も行った。そこで土産物をに細長いテープ状の布を直線的に縫いつけた模様と幅販売するだけではなく、白老地域のアイヌ文化を紹

広の布を矩形または正方形に切り抜き縫いつけた模様

介するために、特に衣服や装身具、さらに踊りを習で構成されることが指摘され、それが「白老地域の伝得し披露するなどの取り組みがあった。

統的な衣服の特色」として一般化され、その認識は現在までに至っている。

大正に入ってからは、熊坂シタッピレと野村エカ
シトクは亡くなり、おおよそ大正 8（1919）年以降
は、貝澤藤蔵や宮本イカシマトクらが中心となり、対応にあたったという。昭和 15（1940）年頃は、当時の戦時体制強化の影響で、観光客はしばしの間減って9

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )しまったが、終戦後の昭和 22（1947）年あたりから作できない人は、周囲の製作者たちから借用していたは国内外を問わず、観光客は増えたという（白老町

ことが判明した。

1975）。昭和 37（1962）年頃よりさらに増加し、昭以上のように、時代背景を念頭に置き、白老コタン

和 39（1964）年には 56 万人もの観光客が訪れるよからポロト湖畔へ移転する前までのルウンペを古い順うになった（白老町 1975）。

番から示し、解説していく。
3.1.1.

木村フジヱ旧蔵のルウンペ

現時点で確認される白老地域で製作された一番古いと考えられるルウンペは、木村フジヱ（1914-2006）
がかつて所有し、着用したものとされている（写真3）。これは木村フジヱの祖母が江戸後期に製作したとされる資料である。
衣服をみてみると、上半分と下半分の模様が腰のあたりで分かれて独立している。背中には、左右対称のモレウ（渦巻模様）を切りぬいた絹布が置かれ、イラ
写真 1

小学校の校庭で、観光客に輪踊りを披露しているようす
国立アイヌ民族博物館蔵（収蔵番号 90051）

クサ繊維から作られた糸で縫いつけ補強されている。
またそのモレウはさらに直線的なテープ状の布で囲まれていることから、このルウンペは、ルウンペの代表

当時の白老コタンには、狭い住宅地のなかに観光用的な特徴を備えている資料である。なお本資料は、昭のチセや茅葺きの家屋が密接していたため、防災・生

和 61（1986）年に白老町の有形民俗文化財に指定さ

活環境上危険性が伴うことから、北海道庁から適切なれた。

場所に移設するよう強く要望があったという。これらを解消するため、白老町と白老コタンの関係者らが協議し、有識者の答申を経て、その結果として白老駅からおよそ 800 メートル北東に位置するポロト湖畔に移転が決定した。
当時のルウンペを知るために、国立アイヌ民族博物館収蔵のルウンペや木下清蔵 9） の写真、観光はがきなどから、着用者、製作者を特定し、さらにその遺族や当時の状況を知っている人たちへ聞き取り調査を行った。この頃製作・着用されたルウンペは、各自が持ち寄っていたものがほとんどであり、ルウンペを製

写真 3 木村フジヱ旧蔵のルウンペ
国立アイヌ民族博物館蔵（収蔵番号 10855）

10

写真 2 写真 3 のルウンペを着用している女性
国立アイヌ民族博物館蔵（収蔵番号 90048）一部拡大

白老地域に伝わるルウンペの伝承とその変遷について

On the Tradition and Evolution of Ruunpe handed down in the Shiraoi Region

3.1.2.

宮本サキが製作したルウンペ（１）で多くみられる直線的なテープを多用し模様を構成し宮本サキ（1881-1957）は、宮本イカシマトクの妻ている資料といえるだろう。着用の機会が多かったたである。宮本サキは、木下清蔵の写真や観光はがきか

めか、全体的に擦れが目立っている。本体の擦れた箇

ら、さまざまなルウンペを着用していたことがわか所には裏面から別の木綿布を縫い付けて補修している。その中でも写真 4 のルウンペを着用している機る。またテープ状の部分の損傷には、それ以上布が欠会が多く見られる。このルウンペは、大正から昭和に落しないよう、木綿の布で縫って補強している。このかけて製作されたものと推測できる。

補修の仕方は、今後の衣服文化のなかで、ルウンペを

このルウンペは、全体的に直線のテープ状の布を貼り付けて、模様を構成していることから、白老コタン

写真 4 宮本サキ（中央女性）
国立アイヌ民族博物館蔵（収蔵番号 90175）一部拡大

3.1.3.

写真 5

宮本サキが製作したルウンペ（２）長く着用するための工夫として参考になる資料と考えられる。

宮本サキが製作したルウンペ

国立アイヌ民族博物館蔵（収蔵番号 10853）

残り、「白老地域のルウンペとは背中と裾の赤い布が

写真 6 のルウンペは、背面上半分や裾に、赤い木施されていることである」との認識が形成され、それ綿布で切り抜いたモレウ（渦巻模様）が施されているが現在まで白老町で伝わってきていると推察される。

ことに特徴がある。高い頻度で着用されたためか、破さらに児玉マリの論文内で写真 7、写真 8、写真 9、

損部には裏面から木綿布で補修されている。写真 7、

写真 10 のルウンペを白老のルウンペとして解説した

写真 8、写真 9、写真 10 のルウンペは、岡田路明がことにより、その認識がさらに強まったといえるだろ

白老地域の衣服の特徴について、1970 年代に調査をう（児玉 1986）。

行ったときの写真である。このとき、白老町内の複数

なお、岡田の調査当時は所蔵者の手元にあったルウの家系では、この衣服と同様に、赤い布を使ったモレンペだったが、筆者が 2021 年以降に行った所在調査

ウが施されたルウンペが伝えられていることが判明しでは、これらのルウンペは白老町内で確認することがた。そしてその記録が岡田の退職後もポロトコタンにできなかった。

写真 6 宮本サキが製作したルウンペ
市立函館博物館蔵（収蔵番号 K-H13-347）11

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )

写真 7

町内個人所有のルウンペ（1970 年頃撮影）10）。写真提供：岡田路明

写真 8

町内個人所有のルウンペ（1970 年頃撮影）11）。写真提供：岡田路明

3.1.4.

上野ムイテクンが製作したルウンペ

写真 11 は上野ムイテクン（戸籍名：フッチエト
ㇰ）（1872-1964）が着用したルウンペである。ムイ
テクンが製作したルウンペや女性用鉢巻などは、幅広の布を縫い付けて、模様を切り抜く技法が多用されている。このルウンペも、背中と裾全体に同様の技法が使われている。ムイテクンは白老出身で、生活体験
地も白老とされていた（『エカシとフチ』編集委員会
写真 9 町内個人所有のルウンペ（1970 年後半頃撮影）。写真提供：岡田路明

1983:15）。これは、直系遺族から入手した除籍謄本
の情報を基にして記載したと思われる。しかし、筆者が令和 3（2021）年実施した直系の遺族らへの聞き取り調査では、ムイテクンの出生地および生活体験地に
複数の情報があった。
①日高の厚賀出身で、結婚した明治 24 年までには白老に来ていた。（孫 A）②白老の出身とはあるが、日高の厚賀出身である。（孫 B）③白老の出身で、ルーツは日高の厚賀である。
（曾孫 B）

写真 10 町内個人所有のルウンペ（1970 年後半頃撮影）。写真提供：岡田路明

12

ここで共通しているのは、「日高の厚賀」という、現在の北海道沙流郡日高町厚賀町付近を指す言葉であ白老地域に伝わるルウンペの伝承とその変遷について

On the Tradition and Evolution of Ruunpe handed down in the Shiraoi Region

る。日高地域では、白い布を全体的に切り抜いて模様をつくるカパラミㇷ゚と呼ばれる木綿衣が伝わっている。カパラミㇷ゚は、明治 20 年代に広幅木綿が売り出されていることから、それ以降に作り出された着物であるとされている（津田 2019：69）。ムイテクンが、
日高厚賀出身または日高厚賀のルーツを持っているとすれば、カパラミㇷ゚に見られるような切抜き技法を若い頃に習得し、写真 11、写真 12、写真 13 などのル
ウンペや装身具の製作に活かしていったのであろうと考えられる。

3.1.5.

写真 11 上野ムイテクン

写真 12

上野ムイテクンが製作したルウンペ

国立アイヌ民族博物館蔵（収蔵番号 60501）

写真 13

上野ムイテクンが製作したルウンペ

国立アイヌ民族博物館蔵（収蔵番号 10854）

野本イツ子が着用したルウンペ

筆者蔵

体に使われている生地に違いがある。おそらく、イツ

野本イツ子（1892-1978）は、前掲の上野ムイテク子が同じ模様のルウンペを複数所有していたためだと

ンの長女である。児玉の「アイヌ服飾の調査」では、考えられる。しかし直系の遺族らへの聞き取り調査に

木綿衣本体の生地が違うが、筆者が所蔵している写真

よると、イツ子は衣服等の製作はしておらず、母親の14 と同じルウンペが掲載されている。図版に「白老、ムイテクンや親類らが製作していたルウンペやチヂリ

ルウンペ１、野本イツ女製作」とあり、野本イツ子がなどの木綿衣を着用していたという。そのため写真製作したとされている（児玉・伊東 1968：83）。国立

14、写真 15 のルウンペはイツ子が製作したのではな

アイヌ民族博物館所蔵 60503 のルウンペは、写真 15

く、所有し着用したものであると考えられる。木綿衣のルウンペである。この資料の情報は、素材と寸法とを着用している写真では、写真 14 や 15 のルウンペ「昭和 30 年

野本イツコ氏」というものがある。写がよくみられる。このルウンペも、ムイテクンが製作

真 14 と写真 15 のルウンペは同じ模様であるが、本した写真 12、写真 13 と同じように、全体的に幅広の

13

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )布を切り抜く技法が多用され、腰の辺りで模様が分かれる配置となっているため、上野ムイテクンが製作したルウンペである。

写真 14 野本イツ子
筆者蔵

3.1.6.

写真 15

上野ムイテクンが製作し、野本イツ子が着用したルウンペ
国立アイヌ民族博物館蔵（収蔵番号 60503）

森竹竹市が着用したルウンペを着用していた。

写真 16 はアイヌ民族の三大歌人のひとりである森

このルウンペは、一見すると直線的な模様が多いた

竹竹市（1902-1976）が着用したルウンペであり、竹め、同じ幅の布を縫い付けてあるように見えるが、幅市の母の森竹オテエが製作した。森竹竹市は前述のムの広い布を縫い付けて模様を切り抜く技法を使い模様

イテクンの甥である。

を構成している。竹市は児玉作左衛門の調査で、背中21 歳で国鉄に入って以来 13 年奉職し、その後は自にある紫色でつくられた模様について、「数ある文様

営業（漁業のち食堂経営）を経て昭和 36（1961）年のなかで最も大切な模様であると両親から聞かされてに昭和新山アイヌ記念館長、同 40（1965）年にポロいた」（児玉・伊東 1968:85）と説明した。このこと

トコタン解説員を勤め、42（1967）年にはポロトコタから、白老地域では「背中の模様が大切である」とのンの中に設立された白老民俗資料館の初代館長を 3 年

認識のもと、ルウンペの製作が行われていったと考え間勤めた後に退職した。森竹は、解説員としてアイヌられる。

文化について解説する際には、ルウンペなどの木綿衣

写真 16 森竹竹市
国立アイヌ民族博物館蔵（収蔵番号 90376）

14

写真 17

森竹竹市が着用したルウンペ

国立アイヌ民族博物館蔵（収蔵番号 60500）

白老地域に伝わるルウンペの伝承とその変遷について

On the Tradition and Evolution of Ruunpe handed down in the Shiraoi Region

3.2.

白老民俗資料館時代：昭和 39（1964）年頃

る家族単位の「家系で伝承されたルウンペ」であっから昭和 59（1984）年たものから、組織単位の「白老地方という地域性を白老コタンの観光チセは、白老町と白老コタン関

表すルウンペ」へと変化した。こうして白老という係者らが協議し、有識者の答申を経て、昭和 39 年

地域で取り組むアイヌ文化伝承のかたちがつくられ（1964）年に現在のポロト湖畔に移転が決定した。こた。

れにより、本来のコタンから観光の空間が切り離されることとなった。翌年、白老コタンなどのアイヌ民族

この章では、新しい施設となる旧アイヌ民族博物館が開館するまでのルウンペの伝承について述べる。

が中心となり、白老町だけでなく商工会議所や漁業組合、観光協会なども含めた白老観光コンサルタント

3.2.1.

松永金太郎着用・所有のルウンペ株式会社が設立され、同社経営のもと「ポロトコタ

松永金太郎（1907-1970）は、3.1.4. にて述べた上ン」の営業を開始した。そこでは白老のアイヌの歴史

野ムイテクンの末子である。松永は若いころは漁師や文化を紹介する白老民俗資料館をはじめ、茅葺きのをしていたことから、伝統的な漁労についての知識

チセを建設し、屋内外でアイヌ文化の解説を行い、チや経験が豊富な人物だったという。後年は、松永レセに隣接した広場では白老で伝承された舞踊が披露さ

キコトㇺの名で、ポロトコタンの顔としてアイヌ民れた。ポロトコタンへ移転したことを契機として、白族の歴史や文化の解説を行ったり、儀式の際はコタ

老の町全体で、アイヌ民族の有形・無形の文化財を収ンを代表する古老としてカムイノミ（神への祈祷）集保存し展示公開する新たな施設建設の機運が高まっを行ったりしていた（財団法人白老民族文化保存財

た。

団 1982:4）。
白老民俗資料館が開館したばかりの時期は、解説員
や踊りを披露する職員たちは、自前で準備したり、ル
ウンペを製作した人から借りたり譲り受けたりした衣服が着用されていた。松永も関係者らが製作したルウ
ンペを複数着用していたことが、観光写真等の記録か
ら判明している。
松永金太郎から収集し、国立アイヌ民族博物館が所蔵している衣服は、写真 20、写真 21、写真 22 の 3点となっている。写真 20、写真 22 のルウンペは、直線的な模様が多く、赤い布を使ったモレウを使った模写真 18 白老民俗資料館外観
国立アイヌ民族博物館蔵（収蔵番号 90257）

様がないことから、社台コタンで製作されたルウンペの特徴を持つと推測される 12）。

昭和 42（1967）年にポロトコタン敷地内に開館した白老民俗資料館では、館内の陳列品である展示備品としてのルウンペを含む木綿衣の製作がおこな
われた。また、舞踊を披露する職員が着用する衣装として、ルウンペが製作された。舞踊を披露する職員の中では、何らかの理由で、ルウンペが家系に伝わらなかった人が複数いた。そのような人たちへは、組織でつくられた衣装としてのルウンペが支給された。ルウンペを製作できる人たちは、ポロトコタンを運営する組織で、仕事として衣装製作ができるよ
うになった。そのため、白老の木綿衣に関する情報

写真 19 松永金太郎（昭和 40〔1965〕年撮影）。
国立アイヌ民族博物館蔵（収蔵番号 90404）

は、ポロトコタンを運営する組織に集約された。その過程において、それまでのコタン（集落）におけ15

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )3.2.2.

写真 20

松永金太郎が着用したルウンペ

写真 21

松永金太郎から収集した木綿衣 13） 国立アイヌ民族博物館蔵（所蔵番号 00251）

写真 22

松永金太郎が着用したルウンペ

展示備品として製作されたルウンペ

国立アイヌ民族博物館蔵（所蔵番号 00250）

国立アイヌ民族博物館蔵（所蔵番号 00253）

この中心となったのは、近藤ノリ子（1924-2017）

白老民俗資料館の開館にあたり、白老町教育委員会

である。近藤は、若い頃に和裁を習得し、手仕事がとが主体となって、白老地方のアイヌコタンなどで使用ても速いことで知られていた。写真 23 と 24 は、白老されてきた生活用具が展示目的で収集された。その一

民俗資料館の展示備品として、松永金太郎が着用した方で、実物は収集できないものの、その製作方法が伝ルウンペ（写真 22）や、他のルウンペを参考とし、木承されているものは、展示備品として新規に製作され綿で本体やテープ部分をミシン縫いにて製作し、そのた。展示備品として製作された衣服をモデルとし、ポ上から刺しゅうを施して完成した資料である。ここでロトコタンの舞踊のための衣装が製作された。

注目される点は、和裁の要素である衽（おくみ）、身16白老地域に伝わるルウンペの伝承とその変遷について

On the Tradition and Evolution of Ruunpe handed down in the Shiraoi Region

八ツ口、掛襟など伝統的なルウンペにないパーツが存

き受け、その後、直線状の布の貼り付けまで終わった

在することである。和服と同じ形態のルウンペを着用

ルウンペは、刺しゅうができる女性職員が総出で刺するため、男女ともに和服の帯とおなじ幅の帯もしく

しゅうを行った。

は別布でアイヌ模様を入れた帯をするようになった。

ルウンペの製作の分業化は、衣服の模様の定型化を

ポロトコタンが開園した昭和 40（1965）年以降、進展し、ポロトコタンの職員が、古式舞踊の業務だけ

舞踊の踊り手の人数を増やしたことから、衣装としてに留まらず、衣服製作に広く参画できる結果となっのルウンペが大量に必要となった。しかし、衣服を製た。また、同じようなルウンペが複数できあがること作する職員が少なかったことや、製作期間を十分に確から、着用者自身がルウンペに施す刺しゅうの一部分

保できなかったことなどから、ミシンを利用した大量の色糸を変えたり、刺しゅうの線を増やしたりするな生産が図られた。製作工程については、①衣服本体のど、着用者が一目みて自分が着るルウンペだとわかる

仕立て作業、②直線状の布の貼り付け作業、③刺しゅ

工夫がこの時期に行われた。

う作業に分業された。近藤ノリ子は①、②の行程を引

3.3.

写真 23

近藤ノリ子が製作したルウンペ

国立アイヌ民族博物館蔵（所蔵番号 00244）

写真 24

近藤ノリ子が製作したルウンペ

国立アイヌ民族博物館蔵（所蔵番号 00245）

旧アイヌ民族博物館時代から現在：展開した。事業の拡大に伴い、資料館の収蔵品も増加

昭和 59（1984）年から令和 5（2023）年したため、新資料館の建設計画が持ちあがった。昭和昭和 51（1976）年、ポロトコタンを運営してきた

59（1984）年、白老民俗資料館の名称も改め、アイヌ

白老観光コンサルタント株式会社が発展的に解散し、民族博物館が新しく開館した（写真 25）。

財団法人白老民族文化伝承保存財団が設立した。この財団では、白老地域のアイヌ民族が主導して収集品の調査研究事業や民具の複製品製作作業などを積極的に

17

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )変化させていった。形態は、写真 23、写真 24 と同様の和裁を取り入れた木綿製のルウンペが主流であった。そのようなルウンペを着用する際は、別布で特に
アイウㇱ（とげ模様）を刺しゅうした帯をしていた。
そしてこの頃には、化学繊維が安価で入手しやすくな
り、さらに洗濯などの手入れがしやすいことから、平成に入ったころから木綿から化学繊維へ段階的に移行した。化学繊維を素材としたユニフォームづくりは、
平成 7（1995）年頃まで行われた。
写真 25

アイヌ民族博物館開館（1984 年）

国立アイヌ民族博物館蔵

ここでは、これまで調査研究の対象であった白老地域のアイヌ文化を越え、全道各地や樺太・千島のアイヌ文化、そしてアイヌ以外の北方民族の文化をも対象とし、アイヌの歴史や文化に関する学術的な拠点となっていった。また、資料館時代から使用されていたポロトコタンの名称も引き続き使用された。
この時期、多くの来園者を集めたこともあり、「ポロトコタン」のイメージが定着した。平成 2（1990）
年には、白老民族文化伝承保存財団の名称を財団法
人アイヌ民族博物館へと改めた。財団法人アイヌ民族博物館（旧アイヌ民族博物館）は、令和 2（2020）

写真 26

サーメ博物館との交流のようす（昭和 59〔1984〕年）。
国立アイヌ民族博物館蔵

年に開園予定の民族共生象徴空間の開設準備に伴い、またアイヌ文化について解説を行っていた男性は、

2018 年 3 月末日をもって閉館した。そして 2 年間の着丈が長いルウンペを着用し、その上に陣羽織を羽準備期間を経て、令和 2（2020）年にウポポイ（大勢織っていた（写真 26）。この頃は、現在一般的に着用で歌うところ）という愛称がつけられた民族共生象徴

されている、刺しゅうが入った手甲や脚絆は身に着け空間が開園した。この施設内に建設された国立アイヌていない。ルウンペの模様は、近藤ノリ子が製作した民族博物館も同日開館し、今日に至る。

ルウンペと同様の模様である。ユニフォーム化したル

この章では、昭和 59 年から令和 5（2023）年までのウンペ以外にも、有珠や伊達といった噴火湾地域の伝

ポロトコタンを中心とした衣服文化について述べる。

統的な衣服の製作方法も取り入れ、白老地域における伝統的な儀礼などで活用するようになった。

3.3.1.

ユニフォームのはじまり（昭和 59〔1984〕年～平成 7〔1995〕年頃まで）
白老民俗資料館からアイヌ民族博物館へと名称変更
した昭和 59 年（1984）年頃のポロトコタンでは、舞踊を披露する屋外ステージが新たに整備され、以前にも増して、多くの職員が舞踊に関わるようになった。
平成 3（1991）年、約 87 万人の来園者をむかえ年間最高入場者数を達成した。この頃から、白老という地域性を考慮しつつ、かつ一体感を演出することを目的とし、衣装をユニフォーム化したルウンペがつくられるようになった。外見だけではなく、舞踊時における用途や機能性にも配慮するようになり、形態や素材を18

写真 27 国の重要無形民俗文化財指定記念 アイヌ古式舞踊発表会（昭和 59〔1984〕年）のようす。 国立アイヌ民族博物館蔵

白老地域に伝わるルウンペの伝承とその変遷について

On the Tradition and Evolution of Ruunpe handed down in the Shiraoi Region

写真 28

3.3.2.

チセ内で踊りをしているようす。

国立アイヌ民族博物館蔵

大量生産されるユニフォーム（平成 8〔1996〕年～平成 14〔2002〕年頃まで）
ユニフォームの活用が定着してきたこの時期、舞台演出を意識した装いや機能性を重視した素材選択と

写真 29 出張公演時のルウンペ
世界原住民文化祭（平成 9〔19997〕年） 台湾
国立アイヌ民族博物館蔵

いった新たな動きがある一方、伝統的なルウンペへの回帰もはじまった。男性の衣服は、エムㇱリㇺセ（刀の舞）やクリㇺセ（弓の舞）などを演じることから、
ルウンペの丈が短くなり、刺しゅう入りの手甲と脚絆が装身具として着用されるようになった。また、男女ともにルウンペの素材は、軽量かつ洗濯に適した化学繊維が多く採用され、製作されていた。
女性の衣装は、「伝統的な様式に戻す」という財団の方針のもとに、帯の着用がなくなった。その代わりに、腰に紐を付け着脱が以前のものよりも簡単になった。儀礼や出張公演などの特別な機会には、木綿でできたルウンペを着用した。これらは、旧アイヌ民族博
物館の収蔵品や、他の博物館等で収蔵している白老地
域のルウンペなどを参考とし、製作されたものである。そのため、原資料と色味を似せたものや、その反写真 30 出張公演のようす
創作浄瑠璃「ひなのひとふし、ひなの遊びⅡ－菅江真澄の旅と日記より」（平成 10〔1998〕年）
国立劇場（東京都） 国立アイヌ民族博物館蔵

面、個性を出すために色違いにする工夫も行われた。
また衣装の一部には、複数のルウンペの模様の要素を取り入れたものも確認できる。
出張公演等のアウトリーチ活動で活用されたルウン
ペは、白老地方の地域性を表すものとして説明され、舞踊の演目とともに「白老地域のアイヌ文化」として紹介されるようになった。
3.3.3.

伝統へ回帰していくユニフォーム（平成 15〔2003〕年から平成 30〔2018〕年まで）
平成 9（1997）年、アイヌ文化の継承者の育成、伝統等に関する広報活動の充実、アイヌの歴史と文化等の調査研究等に努めることを目的とした「アイヌ文化

写真 31 先住民族フェスティバル in 白老（平成 11〔1999〕年）白老 国立アイヌ民族博物館蔵

振興法（略称）」14）が施行された。アイヌ文化の復興と推進が図られる中、旧アイヌ民族博物館では、文化19

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )庁の事業の一環で、平成 14（2002）年以降、白老町
内在住者を対象とし、伝統的な衣服を複製する文化復興事業が行われ、白老地域などの木綿衣に関する製作技術やその模様が再検証された。これらの複製事業等で得た知見を基とし、ポロトコタンでは木綿製のルウ
ンペを積極的に着用するよう、山丸郁夫（1955-2013）
をはじめとする白老地域のアイヌ出自の職員たちより推奨された。ポロトコタンの古式舞踊公演で一般的だった化学繊維製のルウンペは、この頃には劣化・摩耗などにより本体や刺しゅうの補修が繰り返されたことから、活用される機会は減り、後進育成の教材として保管された。また、白老地域で収集されたルウンペにとどまらず、周辺の伊達や有珠などの噴火湾地域の

写真 32 山丸郁夫。2010 年頃撮影
国立アイヌ民族博物館蔵

ルウンペの製作技術を模倣したルウンペも着用され、バリエーションが増えていった。平成 20（2008）年頃からは、手工芸担当の職員たちを中心に、「新しい
アイヌ模様をつくる」ことが検討されたが、当時議論が進んでいた国立博物館の建設準備を職員間で意識したためか、「白老地域のルウンペ」を忠実に製作する方針に転換した。これ以降、アイヌ文化の普及啓発やポロトコタンの PR 活動のための出張公演が増えたた
め、ステージ映えする衣装を意識した製作も行われた。
山丸郁夫が着用したルウンペは、伝統を取り入れながらも観光事業を視野に入れ、舞台映えを意識し

写真 33

山丸郁夫が着用したルウンペ。
個人蔵

た衣装となっている。山丸はポロトコタンでアイヌ文化の解説や舞踊の紹介、儀礼を実施したことにより平成 26（2014）年、「『民族共生の象徴となる空間』「ポロトコタンの顔」として知られた。特にアイヌ民の整備及び管理運営に関する基本方針」が閣議決定さ族や文化の普及啓発活動における舞踊紹介に取り組んれた。民族共生象徴空間が北海道白老郡白老町へ整備

でおり、伝承された舞踊やアイヌ語での語りを組み込されることが決定した。これ以降、白老地域の衣服製んだ新しい舞踊プログラムを実施するほか、広い舞台

作者たちは、旧アイヌ民族博物館や他館の収蔵品を熟で舞踊を紹介するための工夫をしていた。そのなか覧し、伝統的な木綿衣を製作していく。特にルウンペの一つがルウンペなどの木綿衣の工夫である。職員は、白老地域で製作または着用された情報がある資料に白老地域に伝わる木綿衣の製作を推進し、さらにを参考とし製作された。

赤や青などの明度が高い布や刺しゅう糸を効果的に「民族共生の象徴となる空間」整備が白老町に決定し使ったルウンペを職員にオーダーし、それらを着用たのち、町内では白老町活性化推進会議が設置されしていた。写真 33 の衣服は、下河ヤエが製作したル

た（白老町 2016）。国内で数少ない国立施設が整備さウンペである。

れることを受け、町内の民間と行政、その他関係団体
が連携・協力（コラボレーション）する体制により、「オール白老」として全町あげての取組を推進するものとした。これは、対外的なアピール力とともに、民間の迅速力、活動力、資金力等と行政の情報力、信頼力、調整力等のそれぞれの優位性を掛け合わせる組織
力で全町が一体となった活動を展開して、活性化を目

20

白老地域に伝わるルウンペの伝承とその変遷について

On the Tradition and Evolution of Ruunpe handed down in the Shiraoi Region

指すものとした。これを契機とし、官民一体となった（民族共生象徴空間の愛称）が開園した。

普及啓発活動の機会が増えた。アイヌ民族の歴史や文ウポポイでは、白老も含む各地域の衣服の製作者た化について講演したり、古式舞踊を紹介したりする職

ちの協力を得て、地域性を表現した伝統的な衣服を製員は、白老町で伝承されたルウンペを複製した木綿衣作した。これらの木綿衣は、博物館の展示、体験交流を着用した。白老町役場や民間企業に所属する職員

ホールやコタンゾーンなど各施設で着用され、各地域

は、ルウンペの模様を取り入れた半纏を着用し、広報の舞踊やアイヌ文化の紹介にて活用されるようになっ活動にあたった。このためルウンペやアイヌ模様入りた。これまでのポロトコタンにおける一体感を演出しの半纏などの衣服のニーズが急増し、白老民族芸能保たユニフォームから、アイヌ文化の地域性・独自性を存会や白老町内の刺しゅうサークルにおいて、衣服製表現した脱ユニフォーム化した木綿衣として変わって作に関する人材育成が急務となった。このことによいった。

り、人材育成を視野にいれた技術伝承の機会が創出され、白老町内の伝統衣服の製作者は徐々に増えていった。

写真 36 ウポポイにおける舞踊のようす（令和元〔2019〕年撮影） 公益財団法人アイヌ民族文化財団蔵

写真 34 アイヌミュージアムフェア in 広島のようす（平成 24〔2012〕年）。 国立アイヌ民族博物館蔵

写真 37 ウポポイにおける水鳥の舞のようす（令和元〔2019〕年撮影） 公益財団法人アイヌ民族文化財団蔵

写真 35 座り歌を披露する女性職員。
平成 25（2013）年筆者撮影。 国立アイヌ民族博物館蔵

3.3.4

アイヌ文化の地域性を示すルウンペ（平成 30〔2018〕年のウポポイ開園準備から現在まで）
平成 30（2018）年、長い間親しまれてきたポロト

3.3.5.

白老地域の現在の製作者たち

白老町内で活動している製作者はたくさんいるが、本稿では町内の刺しゅうサークルを主宰している等の経歴がある 6 名を取り上げる。それぞれの代表的な資料をもとに、展示資料を製作したときの考えを紹介する。

コタン（一般財団法人アイヌ民族博物館）が公益財団

写真 38 のアットゥㇱ（樹皮衣）は、山崎シマ子

法人アイヌ文化振興・研究推進機構と組織合併し、名（1940-）により令和元（2019）年に製作されたもの

称を公益財団法人アイヌ民族文化財団と改めた。そしである。山崎は昭和 61（1986）年からポロトコタンて、令和２（2020）年 7 月に、アイヌの歴史・文化に勤め、その翌年からルウンペなどの木綿衣の製作をを学び伝えるナショナルセンターとしてのウポポイ始めた。退職後は、みんなで集まってものつくりをし21

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )たいという思いから「テケカㇻペ（アイヌ語でものでも、特に着やすかった印象を受けた。特に動きの激つくりの意）」というサークルを主宰し、ルウンペやしい踊りをするとき、着崩れたり、腰紐がとれるこ

アットゥシ（樹皮衣）などを製作している。アイヌのとがなく、体の負担が少ないと感じた。改めて令和 4ものつくりは、自然素材を使うことに意義があると考（2022）年 5 月に聞き取り調査の際には、「日舞をさえて、なるべく伝統的な民具を製作するように心掛け

せてもらっていて、その経験も踏まえて、着用する人ているという。このアットゥㇱの模様は、山崎自身ががどうやっても着やすいように色々やっている。自分

オリジナルで考えた模様である。白老に伝わるものをは特に白老地域のルウンペを精力的に製作していきた

基本として、自分独自の模様も作っていきたいと考えい」と語った。

ている。

写真 38

山崎シマ子製作のアットゥㇱ

写真 39

山崎シマ子

写真 40

下河ヤエ製作のルウンペ

写真 41

下河ヤエ

個人蔵

個人蔵

筆者蔵

白老町教育委員会提供

写真 42 のルウンペは、河岸麗子（1949-）により平成 10（1998）年に製作されたものである。河岸は

写真 40 のルウンペは、下河ヤエ（1938-）により

旧アイヌ民族博物館の職員として、しばらくしてから

令和元（2019）年に製作されたものである。下河は工芸班へ異動し、そこからものつくりを中心に行う仕もともと和裁を習得しており、結婚後、縁あってポロ事をしていた。このルウンペは、平成 10（1998）年

トコタンで踊りをしつつ、職員たちの着物や陣羽織、に当時のアイヌ文化振興・研究推進機構（現アイヌ民

手甲や脚絆を製作したという。退職後、個人的に木綿族文化財団）のアイヌ文化再現マニュアル「木綿衣」

衣を製作し、白老町で伝承されているものだけではなで製作したものである。少ない布をつなぎあわせて一く、さまざまな地域に伝わっている木綿衣や装身具を着をつくる大変さや、材料が貴重な時代のものつくり製作している。下河ヤエ製作のルウンペは、その人個に思いを馳せながら楽しく製作できた思い出の一着で人の体形に合わせて製作している。筆者も一度着用しあるという。伝統的なものつくりを実際自分で考えてたことがあり、いろいろなルウンペを着用してきた中行い、原資料をいかに忠実に再現するか、という取り22白老地域に伝わるルウンペの伝承とその変遷について

On the Tradition and Evolution of Ruunpe handed down in the Shiraoi Region

組みも実施している。

写真 42 河岸麗子製作のルウンペ。
公益財団法人アイヌ民族文化財団蔵

写真 44 林洋子製作のルウンペ。
国立アイヌ民族博物館蔵。原資料：北海道博物館蔵

写真 43

河岸麗子

国立アイヌ民族博物館蔵

写真 44 のルウンペは、林洋子（1942-）により平成 22（2010）年に製作されたものである。林は 24 歳
ころから母親の影響で和裁を行ってきた。母はポロト（1900-1982）
コタンの解説員であった父・住𠮷平吉 15）が着用する着物や陣羽織を作っていた。旧アイヌ民族

写真 45

林洋子

国立アイヌ民族博物館蔵博物館が平成 22（2010）年から平成 25（2013）年ま写真 46 のカパラミㇷ゚は、菅野節子（1944-）によで実施した複製事業に参加し、３年間で 11 着の木綿り製作されたものである。菅野は松前城資料館（松前

衣を製作した。この資料はそのうちの成果品のひと

町）で展示していた木綿衣が辨開凧次郎（べんかいたつである。「先祖の着物を自分の目で見て、勉強しな

こじろう）（1847-1924）が着ていたカパラミㇷ゚（木綿がら作れたのは良かったと感じており、たくさんの衣）だと知り、自分なりに作ってみたくなったとい

着物をみて、これからも作れたら嬉しい」と語ってう。「背中の模様が印象的だったので、とても楽しくいる。

作れた」と語っている。平成 22（2010）年からポロトコタンでルウンペやカパラミㇷ゚（木綿衣）などをつくったことにより、自分でももっといろんな地域の木
綿衣を作りたいと考えている。平成 25（2013）年から「エミナの会」を主宰し、各自好きなものをマイペースに楽しく作っている。

23

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )写真 48 岡田育子製作のルウンペ。
公益財団法人アイヌ民族文化財団蔵

写真 46 菅野節子製作のカパラミㇷ゚。
個人蔵。原資料：松前城資料館蔵

写真 47

菅野節子

写真 49

国立アイヌ民族博物館蔵

岡田育子

個人提供

写真 48 のルウンペは、岡田育子（1949-）により以上、今回紹介した６名が、それぞれの経験をもと

平成 29（2017）年に製作されたものである。岡田はに、ルウンペ等の衣服製作を行っていることが伝わる

公益財団アイヌ文化振興・研究推進機構（現公益財であろう。この 6 名は、アイヌ刺しゅうサークルを

団法人アイヌ民族文化財団）の DVD『アイヌ文化伝

主催したり、複製事業で講師を務めたりするなど、白承活動アーカイブス

技 vol.2』にて出演し、その際、老町内で指導的立場にあるので、これから前掲で述べ自分の家系に伝わるルウンペとして製作した。岡田

たような伝承されたルウンペにとどまらず、さらに多は、前掲 3.1.5. で紹介した野本イツ子の直系子孫であ様な価値観のもと、創意工夫がなされ、白老地域のルる。このルウンペは、自分の家にあった写真をもとにウンペとして製作されたものが活用されていくことに作ったものである。ほかにも岡田家には着物があったなるであろう。

ようである。
岡田がルウンペなどの木綿衣を製作しはじめたのは、結婚後である。夫から「着物をつくってみない

４．白老地域のルウンペの特徴とその変遷か」と言われたのがきっかけである。初めて作った4.1.

白老地域のルウンペの特徴

着物については、「夫が大事に持ってくれている」と

白老コタンでは、前掲 3.1.1. や 3.1.2. のように、細語っていた。また、伝統的な着物を製作したとき、長い布を直線的に縫い付ける模様を多用するルウンペ

父・野本亀雄（1917-2005）がとても喜んでくれたとのほかに、面状の布を切り抜き縫い付ける模様を多用いう。現在「フッチコラチ（アイヌ語でおばあさんのするルウンペも伝承されてきた。その面で構成される

ようにの意）」を主宰し、地域のみなと楽しくものつ模様は、腰を境として上下に分かれ独立し、同じようくりをしており、とくに白老地方で伝承されてきた着な模様の構成となっており、多くは白い布が使われて物を作っていきたいとの思いがある。

いる。

24

白老地域に伝わるルウンペの伝承とその変遷について

On the Tradition and Evolution of Ruunpe handed down in the Shiraoi Region

昭和中頃までの白老コタンのルウンペは、以下の３つの傾向に大きく分けることができる。
①直線的な模様が多用されているもの（写真 3、5、20、22）②背中と裾に赤い布で切り抜いた模様が施されているもの（写真 6、7、8、9、10）③全体的に切伏が施されているもの（写真 12、13、15、17）（北海道ウタリ協会白老支部 1998：5-6）。また、明治期には道南地区から移住してきた家系も複数いたことが聞き取り調査で判明した。日高地域とのつながりが強いことはこれまで知られていたが、白老より西から
道南地区にかけてのつながりも見えてきた。また、上記で分けた 3 つのグループは、おおよそ家系で分ける事ができる。
①のルウンペは、白老地域で、明治期以前より白老

さらに、昭和 38（1963）年以前に製作、着用されで暮らしている、宮本サキ、木村フジヱなどの家系にたルウンペは、いわゆる衽と呼ばれる和服の前身頃が属している人が製作したものに見られる。このグルー重なり合う部分の半幅の布がないものが多くある。そプは、母方の出自が白老地域であることが特徴であしてそれ以前に衽のないルウンペを着用する際は、和る。

服の上から重ね着をして、腰に帯をすることが白老地②のルウンペは、野本姓のある系統や宮本サキが残域では一般的であったとみられる。これはポロトコタ

したものである。この家系の人々は、白老コタンのなン移転前の昭和 38（1963）年頃に当時の白老小学校

かでも、いわゆる長老として集落をまとめるなど、各の校庭で輪踊りを行っている人たちのルウンペをみて所でリーダーとして一目置かれる存在となる人物を多みると、陣羽織を着用している男性の腰帯は確認でき数輩出している。このことから「背中の赤い布をくりないものの、男性も女性も腰帯を着用していることか抜きモレウを施した」模様があるルウンペは、白老地らわかる（写真 50）。

域の特徴として、アイヌ出自の製作者たちのなかで、白老で大切にするべき模様だとの認識に至ったと考えられる。
そして③の切伏を全体に施しているルウンペは、白老地域では上野家周辺にのみ見られるものである。これはムイテクンが日高地方の技術を色濃く受け継いできたためと考えられる。
このことにより、移住してきた人たちがそれぞれの出身地で身に着けたアイヌ語や民具製作の技術などが白老地域に伝承された。それらは各家系毎に伝承してきたが、白老コタンにおける観光チセのアイヌ文化紹介の機会等で着用し、さらに製作してきたことで、

写真 50 「小学校の校庭で、観光客に輪踊りを披露しているようす」を一部拡大
国立アイヌ民族博物館蔵（収蔵番号 90051）「白老のルウンペ」という地域の特性となり、広く知られるようになったのではないだろうか。
4.2.

白老地域のルウンペの変遷、その価値観

また、白老地域には明治以降、北海道内各地から拠

白老コタン時代の家系で受け継いできた「白老の伝点を移し、観光業や漁業等に従事した人たちがたく統的なルウンペ」とは、伝統的な衣服文化に、明治期

さんいる。宮本イカシマトク（日高地域）、貝澤藤蔵

前後に生じた人の移動に伴う他地域の衣服文化が加（平取から旭川近文コタン）、山川勘吉（瀬棚郡瀬棚）

わったことでつくられたルウンペであると推測されなどである。さらにそれらの人たちを頼り、道内からる。

たくさんの人が白老コタンにやってきた。

白老地域のルウンペは、おおよそ家系で受け継が

白老コタンの住民たちは、もともと白老に住んでいれ、1967 年に白老民俗資料館が開館し、ポロトコタる人たちと、日高地域から白老に移住してきた複数のンとして運営が軌道に乗るまでの期間、各家庭などでグループがあり、そうしたいくつかのグループがま製作されたものを持ち寄る形態があったとみられる。

ざって白老の人達となっていたことがわかっている

ポロトコタンの解説員だった松永金太郎や住𠮷平吉ら

25

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )は、妻や母などの親族が製作していたものを着用し、ポロトコタン退職後にそれぞれ指導者として後進を育業務にあたっていた。

成した結果と考えられる。林、菅野は、複製事業で製

その後、ポロトコタンの経営が軌道にのった後、昭作した衣服が、成果品展として展示されたことを契機

和期に和裁を習得した人たちによる、衽をつけたルウ

として、博物館事業に大きく関心を寄せる結果となっンペ模様の衣服が、白老民俗資料館の展示備品になった。そのため、現在はウポポイの職員が着用するユニた。また展示備品製作者である近藤ノリ子が、踊り手

フォームとして衣服の製作を行っているという。

の衣服として、この形態のルウンペの製作を手掛ける

また岡田育子のように、はっきりと個人所有でルウ

ことにより、同様のルウンペが定型化され、大量生産

ンペを持っている / いた場合、それは「家系で受け継に適したユニフォームが実現した。このルウンペを踊

ぐルウンペ」と認識されていたが、主宰サークルなど

り手が着用することで、地域性を表す新しい形のルウでも製作されることにより家庭を超えて地域においてンペとなり、多くの来館者に視覚的に「白老ポロトコ

も継承されていくこととなる。

タン」という印象を与え、白老地域の特色として定着

こういったことから、白老地域におけるルウンペの価値観が「家系で受け継ぐもの」から「地域で受け継した。
その後、旧アイヌ民族博物館で平成 22（2010）年ぐもの」と広がりをみせた要因は、博物館の果たす役以降に行われた衣服の複製事業で学んだことを契機と割が、ルウンペの製作者たちへ少なからず影響していし、伝統的な衣服を製作することを意識する人が増たことが考えられる。白老民俗資料館、旧アイヌ民族えた。令和 4（2022）年末に林洋子、菅野節子両名か博物館では展示室だけではなく、復元した伝統的チセら行った聞き取り調査で、「平成 22 年から実施されとその内部で民族資料の展示や古式舞踊の紹介が行わた複製事業では、白老地域で製作、着用された衣服をれた。さらに館で収集した民具類を職員たちが複製原資料とした。縫い方、刺しゅうの仕方もなるべく忠し、その成果品は調査研究事業や教育普及活動におい実にするよう熟覧をした上で製作に反映するよう、学て利用された。ルウンペはそれらの事業で、博物館収芸員等から指導を受けた」という証言を得た。このと蔵品、展示備品、伝承公開事業におけるユニフォーム

きに指導者、製作者、学芸員が参考とした原資料が、など、目的に応じた衣服を製作し公開されたことによ「白老地域のルウンペ」という共通認識をつくりあげ

り、白老地域の衣服製作者たちへ波及した。その一連たといえる。同時期に同じ原資料を参照した上でルウの流れが白老地域のルウンペの変遷であると筆者は考ンペを製作し、他の複製事業の参加者たちと認識を共える。

有したことにより、「地域で受け継ぐルウンペ」としての意識へ変化していったのではないかと想定され

4.3.

まとめ

る。これは、白老民俗資料館や旧アイヌ民族博物館

白老地域のルウンペの特徴は、衣服本体に使用するの事業に、白老地域のアイヌ出自の人が、職員や指導素材に木綿や化学繊維などの選択があることを前提と者、さらに複製事業の参加者として関わってきた人物

し、施されるアイヌ模様は、腰のあたりで模様が分離が多いことも挙げられるであろう。ポロトコタンの職しているものとなる。そして全体に施されるアイヌ模員として衣服製作を行った山崎や下河、河岸が、筆者

様は、直線的な模様が多用されているもの（写真 3、が行った聞き取り調査のなかで、共通して語っていた

5、20、22）や背中と裾に赤い布で切り抜いた模様が内容がある。それは「自分がつくったモノを博物館

施されているもの（写真 6、7、8、9、10）、そして。それは良いモノをつ日高地方の影響を受けた上で、全体的に切伏が施されくったと評価されたと思えたためだ。特に嬉しかったているもの（写真 12、13、15、17）の要素を保持しことは、自分が頑張ってつくったモノが展示されたこているものであるといえる。これらは、児玉作左衛門とだ」というものである。このことから、博物館の資や児玉マリ、岡田路明の先行研究で述べられている内料を熟覧した上で製作を行い、成果を何らかの形で残容と一致するであろう。しかしながら、児玉作左衛門

すという一連の流れを経て、博物館への関心が高まっや児玉マリの調査は、製作者たちのなかで「もともとたものとみられる。山崎、下河、河岸は博物館の事業

白老にいた先祖たちが古来より受け継いできたものでに使用されるルウンペを複数枚つくったことで、さらある」という認識に至り、アイヌ民族の社会におけるに製作への意欲が高まり、そこで得た知識や経験を、人の移動やモノの移動を受け、地域間の影響を取り入に収めたことが嬉しかった

26

16）

白老地域に伝わるルウンペの伝承とその変遷について

On the Tradition and Evolution of Ruunpe handed down in the Shiraoi Region

れ、物質文化として変容した事実がなおざりになった

約 44,000 人が来場した。また、あわせて博物館１階のではないだろうか。

のエントラスロビーにて、第 4 回エントランスロビー

令和元（2019）年以降、白老では伝承された衣服展示「シラウォイ ウン クㇽ テケカㇻ ペ ― 白老でや装身具などを参考とし、新しい模様を製作する動き

活動するアイヌ工芸サークル ―」を開催した（写真がある。これからは、伝統をベースとした新しい模様

52）。

が製作者たちによって創出されていくことになるであ

来場者からは、特に近藤ノリ子が製作したルウン

ろう。そこには、博物館における資料保管や展示等のペをもととし、旧アイヌ民族博物館の開館当初に、公開業務が、アイヌ民族の伝承活動に留まらず、地域

化学繊維で大量生産が図られ、ユニフォーム化し、文化として波及した白老地域の事例が参考となるのでそれが白老のルウンペと認識されていた点について、はないだろうか。今後の伝承活動では、製作目的に応大変興味深いとの声があった。一方、アイヌ衣服にじたモノつくりが行われる際、製作者たちは資料の背関する解説文を書くコーナーでは、「国立の博物館で、景情報や製作者の情報を参考とし製作を進めていくこ

ミシン製作の衣服を展示するのはびっくりした」とととなるであろう。筆者は国立アイヌ民族博物館を含いう声もあった。これは実際、手縫いで木綿衣等をめたウポポイの各種事業では、これまでより多くの情製作する、伝承活動を行っている人からの意見であっ報の蓄積と公開が期待されるだろうと想定している。

た。筆者は事前にこのような意見が来ることを予想していた。ポロトコタンの衣服史を語る上で、これまでの製作者や着用者が、いつどの時代にどのよう

５．おわりにな目的のために衣服を製作し、工夫をしていたかを

本稿は、令和 4（2022）年 3 月 15 日（火）から 5考慮すべきと考えていた。そのなかで、化学繊維を

月 15 日（日）まで国立アイヌ民族博物館特別展示室

使った和服形式にアイヌ模様を施したルウンペが、にて、第 2 回テーマ展示「地域からみたアイヌ文化

観光業をメインとした時期に着用されたことは事実

展

白老の衣服文化」として紹介した内容を基礎としである。そしてこの形態のルウンペは、木綿衣を素た。当展覧会では、白老で製作または着用されたルウ

材としたものに現在も同様に作られている。この内容

ンペに焦点をあて、70 点展示した。白老の衣服を一については賛否両論あると考えるが、いつどの時代に堂に会して展示し、白老の衣服文化に影響を与えたと製作者たちが何を考えてモノをつくりだしてきたかを考えられる時代の動向を示すことで、衣服の地域性が検討するためには、蓄積していくべき情報ではないか

形成されていく過程を紹介した（写真 51）。会期中、と展示担当者で協議した上で、展示に反映した。

写真 51 「白老の衣服文化」展における、ユニフォームの変遷を紹介するコーナーのようす。

27

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )写真 52

エントランスロビー展示のようす。刺しゅうサークルの一押しの展示品を紹介した。

展覧会を終えて以降、展覧会を観覧した関係者等から筆者へ情報が提供されたことに加えて、聞き取り調

謝辞
本稿を作成するにあたり、多くの方々にご指導ご鞭査を追加で行ったことで、本稿を投稿できるまでのボリュームとなった。

撻を賜りました。

明治期以降の白老地域の動向とともに、白老地域のポロトコタン職員のみなさま、白老町内刺しゅう

ルウンペは、製作者や着用者の創意工夫が盛り込まれサークルのみなさま、また親類のみなさまには、聞きつつ、現在までに伝承されてきた。令和 4（2022）年

取り調査にて多くのことを学ばせていただきました。

まで私が行った聞き取り調査では、「地域で受け継ぐ

厚く御礼申し上げます。

衣服」から、「自分の民族としての帰属意識を高める

元・苫小牧駒澤大学教授の岡田路明氏より、昭和

衣服」「アイデンティティそのもの」「自分の家系を再

40 年代に白老地域を調査した写真や情報を提供いた

認識するため」等、多様な価値観のもと、ルウンペがだきました。心より感謝申し上げます。

製作されて活用されている場面が見受けられた。この北海道大学アイヌ・先住民研究センター准教授の蓑ことについては、さらに追加調査を行い、まとまりが島栄紀氏には、本研究についてご指導いただきまし

出来たタイミングで発表したい。現在まで製作者も着た。厚く御礼申し上げます。

用者も、並々ならぬ思いをもって「ルウンペ」という

北海道博物館の大坂拓氏には、ご助言と激励をいたものを受け継いできたという事実を、上記展覧会の準だきました。英訳に関しては、マーク・ウィンチェス

備段階、さらに本稿をまとめるにあたり再認識するこター氏よりご協力いただきました。

とができた。白老地域ではこの先も、きっと様々な創最後に、本稿を作成するにあたり、国立アイヌ民族

意工夫を凝らしつつ、原資料を基としたルウンペが継博物館の鈴木建治氏、谷地田未緒氏、大江克己氏、是承され、活用されていくことになると私は考える。

澤櫻子氏より、多大なご助言、ご協力をいただきまし

本稿をまとめるにあたり、私は「白老地域に伝わるた。
ここに記して感謝申し上げます。ソンノ

ルウンペ」に対する諸先輩たちの、それぞれの知識や技術、そして想いに触れることができた。これは民

イヤイラ

イケレ。

族、年代、性別関係なく「地域で守るべきもの」として、先輩たちがこの白老地域で伝承活動を行い、今日に至ったおかげである。
本稿は、白老地域のルウンペに焦点をあてまとめた。さらにルウンペ以外のアットゥㇱ（樹皮衣）やチカㇻカㇻペなどの木綿衣、装身具については、今後追加調査を行い、検討したい。

28

注１）白老町内には、4 か所コタンがあり、東側から社台（しゃだい）コタン、
白老コタン、敷生（しきう）コタン、アヨロコタンがあった。白老コ
タンは、白老町の高砂町から大町にかけて存在したコタンである。
２）昭和 40（1965）年、白老市街地にあった白老コタンをポロト湖畔に移転し、白老観光コンサルタント株式会社が運営主体となり、ポロトコ
タンとして営業を開始する。その後、敷地内に白老民俗資料館が開館、

白老地域に伝わるルウンペの伝承とその変遷について

On the Tradition and Evolution of Ruunpe handed down in the Shiraoi Region

昭和 59（1984）年にアイヌ民族博物館が開館した。財団法人白老民族
文化伝承保存財団が運営を行っていたが、平成 2（1990）年に財団法人
アイヌ民族博物館と改称した。平成 25（2013）年には一般財団法人へ移行した。また、隣接していた商業施設ミンタラを含めて、「ポロトコタン」と呼称された（財団法人アイヌ民族博物館 1996）。平成 30（2018）
年 3 月末日を持って、国立施設の準備のため閉館。2020 年 7 月に開館した国立アイヌ民族博物館とは別の組織であることから、本稿では「旧アイヌ民族博物館」「ポロトコタン」と表記する。
３）ポロトコタンに昭和 40（1965）年以降に勤務し、工芸関係の職務経験のある人を対象として行った聞き取り調査。主に聞き取り対象者の自宅や作業場にて実施した。
４）満岡伸一（1882-1950）。明治 45（1912）年白老郵便局長となる。大正

参考文献
アイヌ文化保存対策協議会（編）1970『アイヌ民族誌』東京：第一法規出版株式会社。
秋葉實（編）
1991「荒井保恵 1809『東行漫筆』」『北方史史料集成』第 1 巻：1-237、札幌市：
北海道出版企画センター。
e-Gov ポータル
平成九年法律第五十二号

アイヌ文化の振興並びにアイヌの伝統等に関する知識の普及及び啓発に関する法律（https://www.e-gov.go.jp）（2023
年 10 月 15 日閲覧）
『エカシとフチ』編集委員会

13（1924）年に『アイヌの足跡』初版を出版した。白老に暮らすアイヌ1983『創立二十五周年記念出版

民族の歴史、生活、信仰などをまとめた。昭和 16（1941）年まで 6 版

シとフチ』札幌：札幌テレビ放送株式会社。

を重ね、入門書として親しまれた（北海道新聞社 1993）。
５）児玉作左衛門（1895-1970）。人類学者。昭和 4（1929）年北海道帝国

要

岡田路明

の長女。児玉作左衛門が収集した児玉コレクションを引き継いだ（財団法人アイヌ民族博物館 1989）。
７）モ＝静かに、
レウ＝曲がる。モレウノカで渦巻き型模様と訳される（萱
野 2002：436-437）。
８）これまで白老町史等の文献において、宮本イカシマトク（1876-1958）の表記は、「エカシマトク」「エカシトク」「イカシマトク」などがある。
直系子孫である大須賀るえ子の研究にて「イカシマトク」と統一されていることから、本稿ではそれを踏襲する（白老 楽しくやさしいアイヌ語教室 2013）。
９）木下清蔵（1959-1988）。写真家。大正から昭和 40 年頃までの白老のアイヌ民族を撮影、記録した。木下の没後、それらの写真類は白老民
族文化伝承保存財団へ寄贈され、その一部は 1988 年に『「シラオイコ
タン」木下清蔵遺作写真集』として刊行された。木下の写真は、現在
国立アイヌ民族博物館が所蔵している。
（財団法人白老民族文化伝承保存財団 1988）
10）昭和 40 年代に岡田が実施した調査では、野本ハナエ（1921-2018）が所有していたルウンペである。ハナエの母が製作し、所有していたものである。赤い布を使ったモレウが施されている。
11）同上。
12）社台コタンのルウンペに関する文字記録はない。昭和 40 年代に岡田が実施した調査において、聞き取りを行ったある人物から、社台コタ
ンのルウンペは、赤い布が使われておらず、直線的な模様が多いことが特徴であると教えられた。
13）白老民俗資料館に作成された資料カードでは、「チカㇻカㇻペ」と記載されている。
14）正式名称は、「アイヌ文化の振興並びにアイヌの伝統等に関する知識

文献上のエカ

2017「児玉コレクションの収集経過とその周辺」『市立函館博物館研究紀た（北海道新聞社 1993）。私財を投じて収集したアイヌに関する膨大な資料群は「児玉コレクション」と呼ばれる（大矢 2017）。

資料編

大矢京右

大学教授。アイヌ民族の民俗学的研究、北海道考古学を研究対象とし

６）児玉マリ（1929-2017）。アイヌ民族博物館特別研究員。児玉作左衛門

エカシとフチ

第 27 巻』pp1-40、函館：市立函館博物館。

1995「アイヌの着物の地方的特色をさぐって－胆振西部地域製作の着物の所在調査－」財団法人アイヌ無形文化伝承保存会編『アイヌ文化
萱野茂1978『アイヌの民具』東京：すずさわ書店。
2002『萱野茂のアイヌ語辞典

増補版』東京：三省堂。

公益財団アイヌ文化振興・研究推進機構
2017『アイヌ文化伝承活動アーカイブス 技 vol.2』札幌：公益財団アイヌ文化振興・研究推進機構。
児島恭子監修2018『増補・改訂

アイヌ文化の基礎知識』白老：財団法人アイヌ民族博物館（初出は 1993 年，千葉：草風館）。
児玉作左衛門
1941「デ・アンジェリスの蝦夷国報告書に就て」『北方文化研究報告第四輯』pp201-298、札幌：北海道帝國大學。
児玉作左衛門・伊藤昌一
1968「アイヌ服飾の調査」北海道教育委員会編『アイヌ民俗資料調査報告』
p28-89、札幌：北海道教育委員会。
児玉マリ
1986「木綿衣－ルウンペという晴着について」『アイヌ民族博物館研究報告創刊号』pp16-34、白老：（財）白老民族文化伝承保存財団。

佐々木利和
2001『アイヌ文化誌ノート』東京：吉川弘文館。
財団法人アイヌ民族博物館
1989『アイヌ民族博物館
伝承保存財団

児玉資料目録Ⅰ』白老：（財）白老民族文化

アイヌ民族博物館。

1991『アイヌ民族博物館

児玉資料目録Ⅱ』白老：財団法人アイヌ民族博物館。

の普及及び啓発に関する法律」。アイヌ文化を、アイヌ語並びにアイヌ1991『アイヌの衣服文化』白老：財団法人アイヌ民族博物館。

において継承されてきた音楽、舞踊、工芸その他の文化的所産及びこ1993『亮昌寺資料目録』白老：財団法人アイヌ民族博物館。

れらから発展した文化的所産と定義し、アイヌ文化の振興等を図るた

1994『シンポジウム

めの施策を推進、施策の実施に努めることを、国や地方公共団体の責物館。

務とした（出典：e-Gov ポータル）。

1996『財団法人設立 20 周年記念誌

15）
住𠮷平吉（1900-1982）。白老民俗資料館解説員。瀬棚出身。昭和 26（1951）
年頃、白老に来て、木下清蔵が経営していた木下写真館の大工を行った後、白老民俗資料館の解説員となった（八幡 2021：45）。
16）山崎シマ子によると、「工芸担当者は、毎年自分が製作したルウンペ
やアットゥㇱ（樹皮衣）、模様入りのござを年度ごとの成果品として報告し、博物館の学芸課に渡していた。そのことを、私たちは博物館に収めるという表現をする。学芸担当の職員は収めた成果品たちを収蔵庫や物品庫に保管して、大きい儀式のときに使うために出して、終わっ

アイヌの衣服文化』白老：財団法人アイヌ民族博
二十年の歩み』白老：財団法人

アイヌ民族博物館。
財団法人白老民族文化伝承保存財団
1982『白老ポロトコタン - 白老民俗資料館報 -No.2』白老：財団法人白老民族文化伝承保存財団。
1988『「シラオイコタン」木下清蔵遺作写真集』白老：白老民族文化伝承保存財団。
白老

楽しく・やさしいアイヌ語教室

2013『白老アイヌの研究Ⅰ - 宮本イカシマトク・妻サキを中心に -』白老：たら元どおりしまっておいた」とのことである。山崎が勤務しはじめ白老たときは、工芸担当者は学芸課所属であったが、その後行われた組織

白老町

改編で、伝承課にて工芸を担うことになったという。

第19 号』pp3-13、札幌：財団法人アイヌ無形文化伝承保存会。

楽しく・やさしいアイヌ語教室。

1975『白老町史』白老町（北海道）：白老町役場。
2016『「民族共生象徴空間」整備による白老町活性化推進プラン

平成28 年 3 月版』

29

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )（https://www.town.shiraoi.hokkaido.jp/fs/3/1/6/3/0/_/plan.pdf）（2024 年 2
月 10 日閲覧）
白老町町史編さん委員会（編）1992a『新白老町史 上巻』白老町（北海道）：白老町役場。
1992b『新白老町史 下巻』白老町（北海道）：白老町役場。
田辺忍
1984『白老今昔物語』白老：田辺眞正堂。
津田命子
2011『アイヌ刺しゅう入門（ルウンペ編）』札幌：津田命子。
2019『アイヌ衣文化の研究』札幌：津田命子。
北海道ウタリ協会 白老支部
1998『白老支部の 50 年――白老支部設立 50 周年記念誌――』白老：社
団法人北海道ウタリ協会 白老支部。
北海道新聞社
1993『北海道歴史人物事典』札幌：北海道新聞社。
北海道教育庁社会教育部文化課（編）1979 年「白老民俗資料館所蔵作品目録」『昭和 53 年度

アイヌ民俗文化財緊急調査報告書（有形民俗文化財 3）』pp7-91、札幌：北海道文化財保
護協会。
満岡伸一
2003『アイヌの足跡』白老：財団法人アイヌ民族博物館（初出は 1924 年，
白老：眞正堂）。
八幡巴絵
2021「瀬棚アイヌ

住吉平吉」『令和 3 年度アイヌ工芸品展

アイヌのくらし―時代・地域・さまざまな姿』pp44-47、札幌：公益財団法
人アイヌ民族文化財団。

30

論
文
Original Paper

17 世紀蝦夷地に漂着した朝鮮人関連記録『漂舟録』と『李志恒漂海録』の序文の成立時期について
Establishment of the preface of the records related to Koreans in Hokkaido in the 17th century,“Pyojurok” and “Lee Jihang Pyohaerok”

シンウォンジ（SHIN Wonji）

国立アイヌ民族博物館アソシエイトフェロー（Associate Fellow, National Ainu Museum）

要旨

1696 年（元禄 9、粛宗 22）蝦夷地に 8 人の朝鮮人が漂着した。漂流朝鮮人の一人の李志恒が帰国後に漂流の経緯や旅程を述べた『漂舟録』と『李志恒漂海録』が朝鮮側の記録として残っている。両記録は、18 世紀に朝鮮の実学者の間で蝦夷という地域に関する希少情報として流通した。両記録についてはまだその伝来が不明であるが、李志恒の蝦夷地での体験に先立ち、序文に彼の略歴を示した形になっている。本稿では、漂流当事者の李志恒についての関連記録を検討するとともに、当時の社会的背景を踏まえることで、両記録に彼の略歴が序文として加わった形になった時期を推定した。李志恒は 1675 年（粛宗元）
武科試験に及第したが、漂流当時の 1696 年に至っても官職を務めていない「先達」であった。彼は漂流事件から朝鮮に送還された後、1720 年（粛宗 46）に 6 品の副司果に任命されたことが『承政院日記』から確認できる。
『漂舟録』と『李志恒漂海録』の序文では、李志恒が 6 品まで上がったことを記しているため、両記録において現在伝わっている序文の形になった時期は 1720 年以降であると推定される。
キーワード：李志恒、先達、漂舟録、李志恒漂海録、承政院日記、朝鮮後期、蝦夷地像

Abstract
In 1696, 8 Koreans drifted to Ezochi, a historical term used in Japan to refer to the region now known
as Hokkaido. One of this group, Lee Ji-hang, described his experience after returning to Joseon. “Pyojurok”
and “Lee Jihang Pyohaerok” provided scholars of the Realist School of Confucian thought with rare
information about the area called Hai (the sound of Chinese characters in Korea called Ezo) in the 18th
century, and greatly influenced the formation of the perception of Ezochi in the late Joseon Dynasty.
Although their origins are unclear, both records describe Lee’s brief biography in the preface prior to his
experience in Hokkaido. This paper attempts to estimate the time when Lee’s biography was added toboth records as a preface based on the social background of the late Joseon Dynasty. Lee Ji-hang passed
the Mukwa examination in 1675, but was not yet appointed to the government post he held in 1696,
when he drifted to Hokkaido. According to “Seungjeongwon Ilgi, the Diaries of the Royal Secretariat”, hewas appointed to the sixth rank of government in 1720 after returning to Joseon. Because the preface of“Pyojurok” and “Lee Jihang Pyohaerok” records that he rose to sixth rank, it is estimated that the preface
was added to both records after 1720.
Keywords: Lee Jihang, Seondal, Pyojurok, Lee Jihang Pyohaerok, Seungjeongwon Ilgi, Late Joseon Dynasty, Ezochi31国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )１．はじめに1696（元禄 9、粛宗 22）年 5 月蝦夷地に 8 人の朝景を踏まえて考察する。文献の直接引用を除き、本文における漢字の表記は日本の通用漢字の新字体を使用した。

鮮人が漂着した。彼らは同年 4 月に釜山を出発したが漂流し、北海道の北部にある礼文島に漂着してアイヌに出会った。宗谷に渡り南に向かって移動する間、食2．『漂舟録』と『李志恒漂海録』

料の援助や物々交換等、アイヌと交流をした。南下のここでは、現存している『漂舟録』と『李志恒漂海

途中、羽幌に砂金掘りに来ていた和人に出会い、松前録』の書誌情報とともに、両記録の記述方式の違いとまで護送された。その後は江戸と対馬等を経由して、相互関係、そして流通の背景について、近年韓国で新翌年 3 月に釜山に送還された。彼らの漂流と送還をしく報告されている『李志恒漂海録』の異本の情報や巡っていくつかの記録が残されている。朝鮮側の記録

先行研究を踏まえて紹介する。

としては、漂流朝鮮人の一人の李志恒（イ・ジハン）
が帰国後に、漂流の経緯や旅程を述べた『漂舟録』と2.1：書誌情報『李志恒漂海録』が残っている。松前藩側の記録とし『漂舟録』は、独立した単行本としては残っておらては、李志恒が述べた漂流の事情及び漢詩を収録した

ず、韓国国立中央図書館（National Library of Korea）『漂流朝鮮人李先達呈辞』を含め、『福山秘府』や『松所 蔵 の 筆 写 本『 海 行 摠 載 』（ 請 求 記 号： 한 貴 古 朝

前家記』等でも同漂流事件について扱っている。こ90-2）に収録されて伝わっている。『海行摠載』は、

れら 17 世紀蝦夷地に漂着した朝鮮人関連記録を対象

14 世紀の高麗末から 19 世紀の朝鮮後期にかけて日本に、日韓において研究が行われている。研究テーマとを往来した通信使等の日記を集めて編集した 28 冊のしては、関連記録を比較分析した研究（例えば、池本である。『漂舟録』は、巻 12 に任絖の『丙子日本

内 1994; Cui 2017）、漂流から送還までの過程を扱っ

日記』と共に収録されている。『海行摠載』の他の作

た漂流史についての研究（例えば、池内 1998; Kim

品は著者と作品名が表紙に黒文字で書かれているの

2017a）、漂着地でのコミュニケーションを扱った研に対し、『漂舟録』は著者が明記されておらず、表題

究（例えば、Hur 2010; 泊 2022）、漢字やハングルでが赤字で書かれている。『海行摠載』は 1914 年に朝書かれたアイヌ語や地名についての研究（例えば、中鮮古書刊行会によって 4 冊本の活字洋装本として再村 2007; 中村 2022; シン 2023）、アイヌ民族の交易を編集され（朝鮮群書大系続々第 3 輯～ 6 輯）、第 2 輯

扱った研究（例えば、中村 1998）等がある。

に『漂舟録』が収録されている。また、1974 年から

17 世紀蝦夷地に漂着した朝鮮人関連記録として最1981 年までにかけて民族文化推進会によって 12 冊も多く知られているものは、『漂舟録』であり、池内本として出版された『国訳海行摠載』の第Ⅲ巻には、（1994）により和訳が日本学界に紹介されている。ま『漂舟録』の現代韓国語訳を含め、巻末に朝鮮古書刊

た、『李志恒漂海録』も、池内（1994）により『漂舟行会本の『漂舟録』が影印収載されている。しかしな録』とともに漢文原文が収録され、学界に紹介されがら、朝鮮古書刊行会本にも民族文化推進会本にも、ている。
『漂舟録』と『李志恒漂海録』には、李志恒『漂舟録』の収録経緯等についての情報はない。『漂舟が 17 世紀に蝦夷地に漂流したときの体験が記録され録』の末尾には姜沆の日本漂流記と趙完璧の日本・安ている。蝦夷地は朝鮮人が漂流しやすい地域でないだ

南国旅行記が収録されており、これらを除くと、そのけでなく、和人にとっても関連地域の情報を得ること

分量は 8,500 字前後である。

が困難であるため希少価値の高い記録であろう。しか『李志恒漂海録』は、池内（1994）により紹介されしながら、『漂舟録』と『李志恒漂海録』いずれもそた東京大学附属図書館所蔵本（請求記号：J10:82、以の伝来については不明である。本稿では、李志恒につ

下「東京大本」）と韓国国立中央図書館所蔵本（請求いての関連記録を検討することで、『漂舟録』と『李記号：한古朝 60-71、以下「国中図 B 本」）の他に、

志恒漂海録』の序文の成立時期について考察する。まCui（2017）により新しく報告された韓国国立中央図

た、両記録の序文において下級武官として知られてい書館所蔵本（請求記号：古 2511-62-1-63-1、以下「国る李志恒が、漂流当時に至るまで官職に務めていな

中図 A 本」）の 3 種の筆写本が確認されている 1。東かったことについて、「先達」という呼称や社会的背京大本は表紙に「李志恒漂海録

32単」と記されてお17 世紀蝦夷地に漂着した朝鮮人関連記録『漂舟録』と『李志恒漂海録』の序文の成立時期について

Establishment of the preface of the records related to Koreans in Hokkaido in the 17th century, “Pyojurok” and “Lee Jihang Pyohaerok”

り、国中図 B 本は「李志恒漂海録

全」と記されてけられる。

いる。東京大本と国中図 B 本は、いくつかの字が異『漂舟録』と『李志恒漂海録』は、内容的に同じ事件なることや脱字を除けば、1 頁当たりの行数が 11 行、について述べているが、分量や叙述方式で違いがみら

1 行当たりの字数が 22 字で同一であり、全体の分量れる。全般的には『漂舟録』の方が『李志恒漂海録』

は 5,300 字前後である。国中図 A 本は、表紙に「李より分量が多く、詳しい記載がされている。叙述方式

志恒漂海録

全」と記されており、末尾にに関しては、『漂舟録』が最初の序文に該当する短いは「趙完璧伝」に関する内容が収録されている。1 頁

段落を除くと、漂流当事者の視点で一人称の「余」で当たり 11 行 25 字前後で、全体の分量は 6,600 字前

叙述が展開されていることに対して、『李志恒漂海録』

後、そのうち「趙完璧伝」を除いた分量は 5,000 字前

は三人称の「志恒」で再叙述された記録である。ま後である。韓国国立中央図書館の注記事項によると、

た、『漂舟録』では聞き取ったアイヌ語等を漢字また巻末には 1925 年（大正 14）に書き込んだメモがあはハングル表記で示したことに対し、『李志恒漂海録』

る。

では漢字のみで表記していること等、同一の内容を別趙完璧伝の表現で言い換えたところが見られる。
此書與安鼎福著木川懸志同綴爲一書。今割愛木両記録の相互関係については、上記の理由だけで川志、寄朝鮮史編修會。盖木川志者順菴安鼎福『李志恒漂海録』が『漂舟録』を簡略化したものとは自筆稿本也。此書亦當其筆寫歟、竢後攷云。大確定できない。池内（1994）は、『李志恒漂海録』に

正十四年十二月 。

はあるが、『漂舟録』にはない内容も確認できること

2

同書は、安鼎福の著した『木川懸志』と一冊としてから、両記録の関係は少なくとも親子ではなく兄弟の合綴されていた。今『木川懸志』を切り離して朝鮮関係にあろうと推定している。Cui（2017）は、両記史編修会に付す。おそらく『木川懸志』は安鼎福の録とも李志恒の不伝原本の記録を参考に縮約または再直筆原稿本である。同書も直筆本と推定されるが、叙述をした二次記録であると考察している。また、こ今後考証が必要である。大正 14 年（1925）12 月にの過程で両記録とも日記の形を忠実に保っているが、書く 。

『李志恒漂海録』は「余」の感懐等の心理描写を削除

3することで客観性を持つ事実の伝達を重視し、最初か
上記のメモでは、国中図 A 本が安鼎福の著述『木川懸志』と合綴されていたため、本筆写本が安鼎福のら最後まで分量のバランスを保って縮約したものであるとその記述方式を説明した。

直筆本であると推定しているが、同時に今後考証が必要であると判断を留保している。Cui（2017）は 3 種

2.3：伝来・流通の『李志恒漂海録』を比較し、これら異本は誤字や行『漂舟録』と『李志恒漂海録』はいずれもその伝来が間の漏れ等のように異なる筆写者によって制作された不明であるが、朝鮮の知識人、特に実学者の間で流通点を除くと、内容面で一致度が高いと判断している。

していたと推定されている。国際情勢に敏感な実学者

また、誤字がほとんどなく、内容の完全性からみて国の間で、蝦夷の存在は辺境地域で発見した新たな変数

中図 A 本が 3 種の異本の中で善本であると結論付けとして認識され、中国と日本から入ってきた蝦夷に関ている。

する様々な情報を取捨選択して、蝦夷の地理的実体を議論していた（Bae 2004）。池内（1994）は、李徳懋

2.2：記述方式と相互関係（1741 ～ 1793）の「兵志備倭論」に「近世東萊人。

『漂舟録』と『李志恒漂海録』は、李志恒の漂流体験亦嘗漂到鰕夷而還。則鰕夷之境。與我北關相近。籌邊

を日記の形で記したものであり、1696 年 4 月 28 日之臣。不可以不知 4。（近年、東莱に住む人も漂流し漂流に遭って 1697 年 3 月 5 日帰国するまでの過程て蝦夷に到着して戻ってきたが、蝦夷の境界は我が国

を日付順に記録している。内容は大きく、（1）李志の北関と互いに近い。辺境を任された臣下は知ってお

恒の略歴、（2）漂流の経緯と海上での苦難、（3）陸かざるを得ない 5。）」とする記事があることから、李に着きアイヌ民族に会った経緯と交流、（4）松前藩

徳懋が生きた 18 世紀後半に読めるような形で『漂舟から受けた厚遇と和人との交流、（5）松前藩を離れ、録』が存在していたと推測している。

江戸と大坂、対馬等を経て本国への帰還の 5 つに分Cui（2017）は、李徳懋を含め、安鼎福（1712 ～33

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )1791）、任守幹（1665 ～ 1721）のような実学者が、府。乙卯別試武科。丁巳夏薦守門將。病不得取数十年が経った時点でも、李志恒の漂流事件に注目し才。屬守禦軍官。仍授本廳將官。資至六品。遭ていることから、『李志恒漂海録』が当時知識人の間

父喪下鄕終喪。丙子春有寧海往來之事。聞釜浦

で蝦夷という地域の情報を提供する書籍として流通し人孔哲金白善。與邑居人金汝芳。同事興販魚物。

ていた可能性について推測している。また、国中図 A

乘船往江原道。沿海各邑。當過其處云。故賫三本の巻末のメモを踏まえ、朝鮮において蝦夷の情報を斗糧米錢文二兩。到船頭落送奴馬 8。

提供する記録として流通していた可能性を提示した。

李先達は、名は志恒、字は茂卿である。祖先は永川Cui（2017）は、国中図 A 本には少なくとも 3 種類の出身の学士で、東莱府に仕えていた。乙卯（1675）

書体が見えるため、安鼎福の直筆本かどうかは確定で年に別試で武科に及第した。丁巳年（1677）の夏にきないが、本筆写本が安鼎福一家と関連のある記録で守門将への推挙を受けた。病のため取才に応じるこあることは確かであると判断している。実際、安鼎福とができず、守禦庁の軍官に所属していたが、引きが李家煥に送った手紙で、李志恒の漂流事件について続き本庁の正式将官として任命され、資級 6 品に上言及したことをその根拠にしている。

がった。父の喪にあたり故郷に下り、喪期を済ました。そののち丙子年（1696）春に寧海へ往来する仕肅宗丙子。東萊武出身李某漂到蝦夷國。其地在事があった際に、釜山浦の人孔哲と金白善が「同じ日本東北。與我六鎭及原春等之間海。亦必詳錄

邑に住んでいる金汝芳と魚介類の行商を一緒にする可也 。

ので、舟で江原道沿岸の各邑をまわる時に、おそら

6

粛宗丙子年（1696）に東莱の武科出身の李某が漂くそこ〔寧海〕を通るにちがいない」というのを聞流して蝦夷国に到達しました。その地域は日本の東いた。それで 3 升の米と 2 両の金をもち、船頭のと北にあり、我が国の六鎮及び原春等の地域と海を挟ころへ行くのに奴僕と馬を都合をつけて送った 9。

んでいるため、それも詳しく記録する必要があります 7。

『李志恒漂海録』も漂流体験の記述に先立ち、李志恒について紹介している。本稿では、『李志恒漂海録』

上記からみると、安鼎福は李志恒が漂流した具体的な年度まで正確に把握している。この点から、安鼎福の異本の中で、脱字が少なく、李志恒の経済的な状況をより詳しく示している国中図 A 本を紹介する。

が李志恒の漂流の記録を入手し読んだことが推定できる。Cui（2017）は国中図 A 本の筆写時期を安鼎福が李志恒祖郷永川。後居東莱。中乙卯武科。為守生きていた 18 世紀後半と推定している。このように、禦将官。資至六品。遭父喪還郷免。家貧無資。

李志恒の漂流体験が『漂舟録』と『李志恒漂海録』と不能之京求仕。業耕種。丙子春有事欲往寧海。

いった読める形になった時期について、池内（1994）

値歳荒道多刼賊躊躇間。聞釜浦人孔仲哲金白善。

と Cui（2017）とも 18 世紀後半と推定している。李與邑人金汝芳。同販魚。乗船向江原沿海地。當

志恒の漂流体験の記録が読めるような形になっていく

過寧海。即携銭二百文三斗粮至船次。

過程で、彼の略歴が序文として新しく加わったと考え

李志恒の祖先の故郷は永川で、後に東莱に住んだ。

られるため、本稿では、序文の成立時期から両記録の乙卯年（1675）、武科に及第して守禦将官になり、資成立時期を検討する。

級 6 品に達した。父の喪に服し故郷に帰るため辞任した。家が貧しく資金がなかったため、都で官位を3.『漂舟録』と『李志恒漂海録』の序文得ることができず、田畑を耕し種をまくことを業とした。 丙子年春に用事があって寧海に行こうとした。

『漂舟録』は一人称の「余」で漂流体験を述べている

荒れはてた道に盗賊が多く躊躇している間、釜山浦が、漂流体験の記述に先立ち、序文に該当する部分での人孔仲哲と金白善が、同じ邑に住んでいる金汝芳

は三人称の「李先達」で李志恒という人物について紹と魚介類の行商をするため、船に乗って江原道沿岸

介している。

に向かい、当然寧海も通過すると聞いた。すぐに銭200 文と 3 斗の食糧を持ち船に至った。

李先達名志恒字茂卿。先祖以永川學士。寓居萊

34

17 世紀蝦夷地に漂着した朝鮮人関連記録『漂舟録』と『李志恒漂海録』の序文の成立時期について

Establishment of the preface of the records related to Koreans in Hokkaido in the 17th century, “Pyojurok” and “Lee Jihang Pyohaerok”

両記録で共通している内容は、李志恒の祖先は永川し、この年に定期的に行われた式年試とともに、粛宗

出身で、後に東莱に住んでおり、李志恒は乙卯（1675）の即位を祝うため増広試として別試も行われたことが年に武科に及第して守禦将官になり、資級 6 品に達『承政院日記』等の記録から確認できる。

したことである。そして、父の喪にあたり故郷に戻ったとされている。ただ『李志恒漂海録』では、乙卯年

禮曹啓曰、自祖宗朝卽位之初、設科取士、蓋四方に実施された武科に及第したことだけが記録されてい同慶之意也。今年、乃聖上卽位之元年、慶不踰るが、『漂舟録』では、乙卯年に行われた科挙が別試

年、旣有古例、而適與大比之科、相値、旣已擇であったことまで記録されている。また、『漂舟録』

日於今春、卽位增廣初試、則設行於初秋、覆試、では、李志恒が及第後直ぐに守禦将官になったことで

則設行於秋末冬初、似當。以此擇日、行會中外、はなく、守門将に推挙を受けたことや病で取才に応じ何如？傳曰、允。又啓曰、卽位增廣、不可踰年、ることができなかったこと、そのため守禦庁の軍官に大比之科、亦不可退行、式年必行於春間、增廣

所属していたが、引き続き本庁の正式将官として任命

可以設行於冬前矣 11。

され、資級 6 品に上がったというより詳しい経歴を礼曹が王に申し上げるように、祖宗朝から即位した記している。これに対して、父の喪に服して帰郷した

初期に科挙を設けることで儒者を選んだことは、た後の内容は、『漂舟録』より『李志恒漂海録』の方がいてい四方がともに慶賀するという意味です。今年

詳しい記載がされている。『李志恒漂海録』によると、はちょうど聖上が即位された元年でお祝い事は年を李志恒は喪期を終えた後に、都で官位を得ることがで越さないことがすでに古例であるのに、ちょうど大きず、家計が貧しくて畑仕事を業にしていたという。

比科〔式年試〕と重なってもうこの春に日を迎えたのですから、即位の増広試の初試は初秋に施行し、

4. 李志恒に関する他の記録

覆試は初冬に施行するのが当然でしょう。こんな内容で選んで、朝廷と民間に知らせてはいかがでしょここでは李志恒という人物について、主に『承政院うか？許可すると伝えた。また、申し上げるように、

日記』 の記録を中心に検討する。『承政院日記』は、即位の年の増広試は年をまたいではならず、大比科

朝鮮時代の王命を出納していた機関である承政院におもまた必ず行わなければいけないので、式年試を必いて、歴代国王の日課と指示、命令、各部処の報告、ず春に行うことで、増広試を冬の前に行うことがで

各種国政会議、上訴など国政全般に関する事項を日記

きます。

10

形式で毎日記録した史料である。登用試験の実施や官職への任命についても記録しているため、序文に示さ上記によると、1675 年には春に式年試を行い、秋れている李志恒に関する情報の事実関係が確認できに増広試を別試として行うと予定を立てている。増広る。

試は国王の即位の他にも、例えば、即位 30 年以上の慶祝や王・王妃・大王大妃の長寿、世子・世孫の誕生

4.1：乙卯年に実施した科挙
朝鮮社会は両班官僚社会であり、官僚層が中核支配層となっていた。官僚になる方法は多様であるが、科等王室と国家に慶事があるたびに実施された。増広試
は王室の慶事を広く知らせることで王室の権威を高めるために施行されたのである（Chung 2002）。

挙という登用試験を通じて官僚になることを栄誉に乙卯年に行われた増広別試については、文武科試験思っていた。科挙は文科、武科、生員進士試、雑科等の合格者名簿である『乙卯増広別試榜目』12 が現存しの種類があった。また、実施周期によって、子・卯・ており、その中から李志恒の名前も確認できる。乙卯

午・酉年の 3 年に一度定期的に行われる式年試と不増広別試の初試は 9 月 12 日、覆試は 10 月 23 日、殿定期的に施行する各種の別試で分けられる。『漂舟録』

試は 10 月 30 日に行われた。武科では、甲科に 3 名、の序文によると、李志恒は 1675 年である乙卯年の別乙科に 7 名、丙科に 37 名の計 47 名が合格し、李志試で武科に及第したという。池内（1994）は、粛宗

恒の名前は最後の丙科 37 位で確認できる。

元年と思われる乙卯年は式年にあたり、この年に式年殿試が行われたことは確認できるが、同年中に別試が行われたかどうかは不明であると説明している。しか貢生李志恒茂卿丁亥
父記官

本永川

居東萊

應立

35

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )

嚴侍下

鴈行弟

致恒

ことは、慶尚道巡撫使の書啓によると、試才する際、鳥銃で貫に 2 発を当て、辺に 1 発を当てた者である

榜目には、及第者の肩書、始祖の出身地、居住地、東莱の貢生の李枝恒が、湖南から入格した人の例にそして及第者の父親の氏名と肩書、兄弟関係、両親の従い、殿試を直ちに受ける資格を与える必要がある

生存有無等が記録されている。及第当時の肩書から及ようですが、及第の資格を与える重大な仕事を直ち

第者がどんな分野に勤めていたのか、またはどんな階に請うことはできず、ただ、特別に恩典を施して覆層に属していたのかを知ることができる。また、始祖啓する必要があるようです。他の条項とともに、その出身地や居住地を通じて及第者の血縁や地域縁故をのまま許可されましたので、李枝恒は他の例の通り、把握することができる。そして父親の肩書や兄弟関係

殿試を直ちに受ける資格を与えますか？恐れ多くもに基づいて、及第者一族の地位はもちろん、彼が嫡子申し上げますと述べた。答えるに、他の例の通り殿なのか庶子なのかも分かる（Chung 2002）。上記によ試を直ちに受ける資格を与えるようにしろ。以上備ると李志恒の肩書は貢生で、字は茂卿であり、丁亥で辺司謄録の内容である。

ある 1647 年（仁祖 25）に生まれた。貢生とは、儒学を学ぶ地方の中・高等教育機関である郷校の生徒の書啓とは、王の命令を受けた官員の復命書のことことである。始祖の出身地は永川で、東莱に住んでおで、備辺司で慶尚道巡撫使の書啓に基づいて、試才をり、父は記官を務めた李應立（イ・ウンリプ）であ受けた李枝恒（イ・ジハン）に直ちに殿試を受ける資る。母は亡く父のみ存命であり、兄弟は弟の李致恒格である直赴殿試を許可することを申し立てている。

（イ・チハン）がいる。

発音が同じことや次に紹介する記録との対照から李枝恒は李志恒の誤字であると考えられる。次に紹介する

4.2：乙卯増広別試の過程で記録された李志恒
武科は文科の対挙として共に施行するのが原則で『承政院日記』の記事によると、李志恒は殿試を受けることができなかった。

あった。したがって、武科試験の区分は勿論、試験日
程と手続きも文科と同じであった。文武科試験の区分

武科殿試差備官、以命官意啓曰、直赴殿試中東は定期試験である式年試と不定期試験である別試に分萊人李志恒錄名單子、不書其年歲、濟州人劉信けられる。式年試の武科は初試・覆試・殿試の 3 段

元、其父職銜、書以訓鍊判官、而不書其資級、皆階で行われていが、各種別試の武科は初試・殿試の 2

違格例、不得已拔去。此則兵曹自當待復科、啓段階で行われた。殿試は科挙試験の最終段階として初稟許赴、而入門官收捧單子之時、無意改察、矇

試や覆試に受かった合格者の成績順位だけを決定する

然奉留、致令莫重殿試、有此錯誤之弊、終使遐

試験であり、試験の当落とは関係がなかった。そのた

方絶島之人、未免空返、事極可駭、當該入門官、め、定期試験である式年試が初試を経て覆試に通れば

從重推考、何如？傳曰、科場事體、至嚴且重、

合格したことになり、その席次だけを殿試で選んだ

而入門官、不能詳審、使遠方擧子、致有落莫之ことに対し、不定期試験である各種の別試は初試と歎、事極痛駭、亦甚矜惻。當該入門官、爲先罷

殿試に最終通過することで及第が与えられた（Shim

職、擧子則付之末端、可也 14。

2006）。乙卯増広別試の武科の各段階において、李志武科殿試の差備官が命官の意で申し上げることを、恒が言及された記録が『承政院日記』で確認できる。

直赴殿試の中で、東莱の人である李志恒は録名単子にその年齢を書かず、済州の人である劉信元はその備邊司郞廳、以領・左相意啓曰、慶尙道巡撫使書

父の肩書を訓練院判官と書きましたが、その資級を啓中、試材時、鳥銃貫二中・邊一中者東萊貢生

書かなかったため、すべて格例に違反したため、や李枝恒、似當依湖南入格人例、直赴殿試、而莫

むを得ず名前を外してしまいました。これは兵曹が重賜第、不敢直請、只以似當特施恩典、覆啓矣。

当然復科になることを待ち啓稟して応試を許可しな竝與他條、以依允判下、李枝恒、依他例直赴殿ければなりませんが、入門官が単子を回収するとき、

試乎？惶恐敢啓。答曰、依他例直赴殿試。以上再び察する意思がなく間抜けに奉留し、重大な殿試備局謄錄にこのような錯誤が生じる弊害があるようにしまし13

備辺司の郎庁が、領議政と左議政の意で申し上げる

36

た。とうとう遠方の絶島の人に手ぶらで帰らせるこ17 世紀蝦夷地に漂着した朝鮮人関連記録『漂舟録』と『李志恒漂海録』の序文の成立時期について

Establishment of the preface of the records related to Koreans in Hokkaido in the 17th century, “Pyojurok” and “Lee Jihang Pyohaerok”とは非常に驚くべきことですので、該当入門官を厳李志恒・白奎燦・李威一・金鍊剛・朴顯昌…（以しく追及してはどうでしょうか。王が伝えるに、科下省略）16

場の事柄は極めて厳重であるが、入門官が詳しく察兵批で副護軍に李宜顕・金有慶・宋成明を、副司正することができず、遠い地方の挙者に落胆する溜息に李匡世・呂善長を、副護軍に李泰亀・吳時翊・吳

があるようにしたので、非常に痛嘆して驚くべきこ

鼎周・沈玹・申伯周・崔鎮漢・閔済章・安相益・田とだ。該当入門官をまず罷免し、挙者は末端に付け会一・李文漢・李汝平・李彭年・辛錫百を、副司果ろ。

に李志恒・白奎燦・李威一・金鍊剛・朴顕昌…（以下省略）

差備官とは、特別な業務を任せるため臨時に任命された官職で、武科殿試を担当した差備官が王に李志恒のことを申し上げている。試才を通じて直赴殿試を与それ以降、『承政院日記』において李志恒に関する記録は確認できない。

えられた李志恒は、録名単子という科挙試験の前に受
験者の身元を確認する根拠資料に年齢を書かなかったため、殿試を受けることができなかった。この場合

5. 考察

は、王に申し上げ受験を許可するべきであるが、今回

李 志 恒 に つ い て は、 す で に Kim（2017a） や Cuiは試験監督である入門官が詳しく確認しなかったよう（2017）等が『乙卯増広別試榜目』、『承政院日記』等をである。結果的にその入門官は罷免され、李志恒は末参照することで、彼が 1675 年の別試で科挙に及第した

端として及第することとなった。『乙卯増広別試榜目』

ことや漂流後に禿用山城別将と副司果に勤めたことがで李志恒が最下位に記録されていることはこのような知られている。しかし、これらの研究は李志恒の履歴

事情のためであった。

をたどっただけに留まっている。本稿では、当時の武科及第者が置かれた状況等を踏まえ、李志恒が「先達」

4.3：李志恒に与えられた官職
1675 年の乙卯増広別試以降、『承政院日記』に李志恒に関する記録が登場するのは、1717 年（粛宗 43）と呼ばれた社会的背景について考察する。また、李志恒が務めた官職の官位に注目して、『漂舟録』と『李志恒漂海録』の序文の成立時期について推定を行う。

のことである。
5.1：李志恒が「先達」と呼ばれた社会的背景
兵批、以朴斗寅爲司禦、崔鎭樞爲羽林將、李志朝鮮時代には科挙において文科と武科の選抜人数が恒爲禿用山城別將、白漢相爲安東營將、李齊憲

法制的に決まっており、式年試の場合、文科は 33 人、付副司勇、李徵瑞爲大興山城中軍、李紳彦爲廣

武科は 28 人であった。しかし、武科の選抜規模は規坪權管。吏兵批政事

定人数を超過して数百人以上を選抜することが頻繁に

15

兵批で朴斗寅を司禦に、崔鎭樞を羽林衛将に、李志あった。このような現状は既に朝鮮前期にも現われ恒を禿用山城別将に、白漢相を安東営将に、李齊憲ていたが、1592 年（宣祖 25）から始まった文禄の役を副司勇に、李徵瑞を大興山城中軍に、李紳彦を広と 1636 年（仁祖 14）からの丙子の乱を経過して本格坪権管にした。吏批と兵批の政事である。

化した 17。さらに朝鮮後期には王室の慶事を広く知らせる目的で増広試の実施が増加し、このような別試で李志恒は 1717 年に禿用山城別将に任命された。禿

は数千人あるいは一万人以上を選抜する場合も多くな

用山城は慶尚北道星州に築造した山城である。また、り、武科のことを「万科」とも呼んだりした（Chung

李志恒が 1720 年（粛宗 46）には副司果に任命された

2002）。

ことも『承政院日記』から確認できる。

一方で、朝鮮は官僚中心社会であり、官僚の上下関係が厳格に規定・制限された階級制的体制を持ってい兵批、副護軍李宜顯・金有慶・宋成明、副司正李た。官僚の等級は官階といい、これは品と階で構成さ

匡世・呂善長、副護軍李泰龜・吳時翊・吳鼎周・れるため品階とも呼ばれた。すなわち、品として大き沈玹・申伯周・崔鎭漢・閔濟章・安相益・田會

な等級が決まり、階として品の中で等級が細分化され一・李文漢・李汝平・李彭年・辛錫百、副司果

称号が決まるようになっていた。品はまず 9 つに分37

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )

けられ、各品はまた正と従に区別して計 18 品とするにも入れなかった者はまた百の九十七、九十八にもことが原則であった。従 6 品以上の場合は各品に上・なるので、天下の無法・無制がこれに及ぶものはな

下の階を置いたため、実際には 30 階があることにな

い 20。

る。これら全体官僚体制は、大きくいくつかの礼遇上階層に区分され、昇進や待遇において違いがあった。

清族は、子孫が官職に就くことができない大罪で死

正 3 品の上階以上を堂上、正 3 品の下階以下を堂下んだ人の血族を意味する廃族に対応する言葉で、先祖に区分した。堂下の中で従 6 品以上を参上、正 7 品に罪がなく子孫が官職に就くのに不足のない家門であ以下を参下または参外とした。参上官は全体官僚体制る。『漂舟録』の序文で、1677 年に守門将への推挙をの中で中枢的な役割を担当する官僚であった。これに受けたが、病のため取才に応じることができなかった

伴い、7 品以下の参下官とは差別された人事管理が行と記録されていることから、李志恒は守門将薦の対象

われ、その責任と権限、待遇等も大きく差があった。

になっていたことが確認できる。『乙卯増広別試榜目』

このような差別性により、参下から参上に昇進するこによると、李志恒は最下位で武科に及第しており、父とを特に「陞六」または「出六」と重視し、以後高位

親は記官という品階のない地方の下級官吏を務めてい職に進出できる関門であり、栄達の一表象とみなされたため、薦挙の中で最下の守門将薦になったことと合た（Kim 2017b）。

致する。

文科もしくは武科に及第した者には、一定の官品と『漂舟録』の序文によると、守門将薦の取才に応じ官職が与えられた。首席である壮元は、文科と武科でることができなかった李志恒は守禦庁の軍官に所属

同じく「出六」といい直ちに従六品が与えられ、地していたという。守禦庁は朝鮮後期に設置された中方官や参上官となった。残りの合格者は順位によっ

央軍営であり、都城南部と南漢山城を守備する業務て 7 品から 9 品が与えられた。例えば、李志恒が及を担当していた。朝鮮後期の軍営の編制は概して官第した 1675 年の『乙卯増広別試榜目』で武科壮元と制、将官、将校、軍摠に区分されていた。官制は上記されている柳以番には、6 品の礼賓別提という官職級指導部であり、将官は実質的な軍務を担当しながが与えられた 。しかし、武科及第者が増えることにら官品のある席として中軍、別将、千摠、以下哨官

より、壮元を除いては官職に就くことができず、待機等を包括する。将校は軍卒を統率する職責ではある職に任命されるようになり、武科及第後に官職進出

が、官職体制には入らず、代表的に知彀官、教練官、のための試験制度が増える一方、薦挙による官職任旗 牌 官、 軍 官 等 が 挙 げ ら れ る。 軍 摠 は 一 般 軍 卒 を命が一般化した。薦挙の場合、家門の優劣によって、意味する（Chung 2002）。官職および品階について

宣伝官、部将、守門将に登用され、以後高位武官職

は、『大典通編』に規定されている。『大典通編』は、に進出する特別な選択と待遇を受けた（Chung 2002;

1785 年（正祖 9）に完成し、翌年頒布した法典であShim 2006）。朝鮮後期の代表的な実学者である丁若り、『経国大典』と『続大典』を統合し、『続大典』

鏞（1762~1836）は、この制度について次のように述以降の王命と当時施行していた法例を増補してまとべた。

め一冊にしたものである。各条目の最初の部分に、

18『経国大典』は「原」、『続大典』は「続」、当時増補
武科初入仕、分爲三薦。淸族入宣傳薦、其次入部

した内容は「増」と 3 文字を印刻して示している 21。

將薦、最下入守門薦。然武科多取者、或至千人、『大典通編』の「兵典」には守禦庁の組織構成とその朝廷無官以待之。於是、薦而不仕、白首乾沒者、品階等が規定されており、李志恒が務めた軍官につ十之八九、其初不得薦者、又百之九十七八。天いては、「軍官三【續】十五。【增】減十二。」と任命

下之無法・無制、莫此若也 。

人数だけを示している 22。つまり、李志恒が務めた

19

38

武科に合格して官職に初めて入ると、三薦と見分け

守禦庁の軍官は官職体制には属していない、品階のがつくが、清族は宣伝薦に、その次は部将薦に、最ないいわゆる品外職であった。その後の官職につい下が守門将薦に入る。ところが、武科は取る人が多ては、『漂舟録』と『李志恒漂海録』で守禦庁の将官

くなり、あるいは千人にもなるので、朝廷で待遇すになり、6 品に上ったと記されている。これは後でる官職がない。このように薦には入ったが官職に就説明するが、漂流後の出来事である。

けず髪が白くなる者が十に八九であり、最初から薦『漂舟録』と『李志恒漂海録』によると、共通して

17 世紀蝦夷地に漂着した朝鮮人関連記録『漂舟録』と『李志恒漂海録』の序文の成立時期について

Establishment of the preface of the records related to Koreans in Hokkaido in the 17th century, “Pyojurok” and “Lee Jihang Pyohaerok”

李志恒は父親の喪に服し古郷に帰ったことになって漂着、朝鮮人李先達手啓。」24 という文章から始まる。

おり、さらに『李志恒漂海録』ではそのため辞任しまた、私人による記録の中で 1739 年（元文 4）に成たことも記されている。朝鮮時代において、親の喪立した坂倉源次郎の『北海随筆』も李志恒の漂流事件を指すいわゆる三年喪は、理想的には身分と関係なについて記している。

く守らなければならない道理であった。喪中にはす
べての官職から退き礼を尽くすのが基本であった。

去バ夷商人ノ云ケルハハボロハ朝鮮と對シテ在

しかし、これは官職者にだけ適用されるものであり、リト古来ヨリ云傳ハリ其方処何レト云㕝サタカ

三年喪の対象には軍士と庶人は含まれなかった。『経ナラサレ共余リ遠キヨウニ覺エス三十年已前朝

国大典』の『礼典』の五服条には「父に対しては斬鮮ノ官人李宣達〔リセンタツ〕ト云モノ此ハボ

衰三年であるが、軍士及び庶民は百日間服する」と

ロエ小舩ニテ漂流セリ下官壹人賈人壹人メシ連

規定している 23。ただし、例外として軍士の中に三年タリ松前ヨリ江戸御註進有テ江戸エメサレ御吟

喪を行うことを望む者がいれば聴許することになっ味有ケルニ漂流紛レナキ故對州エ渡サレ恙ナクている（Kim 2007）。また、中宗代以後、軍士や庶人

皈国仰セ付ラレタルト也江戸エ御注進ノ間松前が三年喪を行ったという理由で褒賞を受ける事例がニアリケル中好ミニ應シテ書タル墨跡今ニ持タ

増加しているのをみると、16 世紀半ば以降には三年ル者アリ能筆ニテハナキヨシ也 25

喪制が一般民衆にも広く行われたと考えられる（Anところで蝦夷商人が言うには、ハボロは朝鮮に対し2014）。李志恒が父親の喪に服した当時は官職に勤めてあると古来から言い伝わり、そちらの処がどことていなかったと推定されるが、官職の有無や喪期に関言う事は定かではない。しかし、あまり遠いように係なく、彼は葬式を行うために辞任して古郷の東莱にも覚えず、30 年前に朝鮮の官人李宣達〔リセンタツ〕

帰ったのは確実である。

という者がこのハボロに小船で漂着した。下官一人

一部の最上層両班には 3 年の居喪期間が忙しい公と商人一人を一緒に連れていた。松前より江戸へ急

職生活から抜け出し余裕のある私生活を営む期間に報して、江戸に呼び寄せられて取調べがあり、漂流なった可能性もあるが（An 2014）、庶民において「無に間違えなかったため、対馬氏に渡され問題なく帰労働の 3 年」は実質的に自身を含む家族全体の飢餓

国のご命令を受けた。江戸に急報していた間、松前を意味するものであっただろう（Jeong 2017）。特にに滞在した内は、好みに応じて書いた筆跡を今も所

武科及第者が量産された当時の社会的背景からみる有している者がいる。能筆ではなかったそうだ（シと、改めて職業を得ることは困難であったと考えられ

ン 2022）。

る。各種年代記史料において、武科及第者が官職を求め都に滞在し破産する事例も頻繁にみられることも指羽幌に漂着して、下官一人と商人一人を一緒に連摘されている（Chung 2002）。『李志恒漂海録』の「家れていた等、実際の事件とは異なる内容も記しているが貧しく資金がなかったため、都で官位を得ることがが、李志恒のことを「李宣達」と表記し「リセンタツ」

できず、田畑を耕し種をまくことを業とした」というと仮名を振っている。
『北海随筆』は複数の写本が現

李志恒の状況は、当時の武科及第者の実状をそのまま存しており、底本とみなされるものは未だに明らかに写している。李志恒のように科挙に及第したがまだ官なっていない。これらの異本において、李志恒を指職に勤めていない者を「先達」と呼ぶ。特に、相次い「リセンタツ」27、
す表現は、
「李宣達」
、
「李仙達」26、だ武科の試行や一度に多くの人数を選抜する万科の実「クセンタツ」28、「タツ」29 等それぞれ異なるが、李施によって、朝鮮中期以降は主に武科に及第して官職先達に由来したことは確実である。日本側の記録におに勤めていない者だけを指すようになった。

いて、李志恒が本名より李先達と記されるようになったのは、彼が送った書簡の最後に「丙子五月二十日朝

5.2：日本側の記録にみえる「先達」

鮮漂着人李先達」と書いた署名から由来すると推定さ日本側の関連記録において、李志恒のことを李先達れる 30。この書簡は『漂流朝鮮人李先達呈辞』、『福山と記していることが多くみられる。『漂流朝鮮人李先秘府』、『松前家記』に共通して収録されており（シン達呈辞』の題名を含め、『福山秘府』「朝鮮漂人部」に2022）、『松前家記』に「右新谷重郎兵衞ニ接見シテおいても「元祿九丙子年夏五月、西蝦夷地禮不武支利

贈ル所ノ書牘ナリ」31 と書かれていることから、羽幌39国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )で新谷重郎兵衛に会った際に送ったもので、和人に初ように述べている。

めて送ったものであると考えられる。その書簡が松前藩において報告等のため広がったのである。それ以降

適因在京主將拜授江原道監司、在鄕之情、不可の書簡等では署名として「朝鮮漂人李志恒」、「朝鮮漂不往。謁而去 37。

客李先達」、「李志恒」、「朝鮮漂人李先達志恒」等、本ちょうど都にいる主将が江原道監司に任命されまし

名と先達が両方みられる 。

た。故郷にいる事情で行かざるを得ず謁見に行きま32

松前から出発して護送されるとき、陸路で李志恒した。

は駕籠に乗せられ、他の漂流者は馬に乗って移動した 33。これについて「私は、わが国にあってはそもそ

監司とは地方の長官である観察使のことであり、も轎に乗るような身分の者ではありません。ましてや道の監司が事務を執る官庁が布政司である。江原道

今回は漂流してきてのことです。そんなときにこうしの布政司の所在地は原州である。以上のことから、た扱いを受けたのは（私の）分際からいってもたいへ

先行研究では、李志恒が船に乗って向かった目的地

ん不安です。馬を用意してくだされば、馬上からあまは、記録によって慶尚北道寧海と江原道原州と異なねく景色を眺めることもでき、心も落ち着くというもるが、釜山から江原道に船に乗って向かうのであれのです」 （池内 1994）と奉行に伝えたことが『漂ば、沿岸地方の寧海にも行くために船に乗ったとみ

舟録』に記されている。李志恒は身分を示す「先達」

るのが妥当であろうと推定している（Kim 2017a）。

という呼称のとおり、漂流当時は官職及び官位のない

また、漂流者の中で日本語を解する者が一人いるこ状態であったのである。

とや李志恒がアイヌから得た貂皮の数からみると、

34

かなりの量の木綿の服を持参していたと思われるこ
5.3：乗船目的と等から、初めから日本沿岸のどこかで密貿易をも李志恒が船に乗った理由や目的地については、記録

くろんだ可能性も提起されている（中村 2004）。たによって多少の違いがみられる。
『漂舟録』と『李志だし、密貿易の可能性については、船の規模、人数、恒漂海録』の序文では慶尚北道寧海に行くためである

物資の規模等を考慮すると漂流とみた方が妥当であと述べているが、松前で太守に接見した際は『漂舟ると指摘されている（Kim 2017a）。

録』では江原道原州の布政司に行くためであると次のように述べている。

李志恒の乗船目的を明らかにするために、彼が訪ねようとした江原道監司について把握する必要がある。李志恒が漂流した 1696 年 4 月当時の江原道観

適因私故欲往江原道原州布政司衙門者久矣。去察使は、1695 年（粛宗 21）8 月に任命された尹以道

四月分。本府所居魚商等。乘此小舟。向往江原（1628~1712）である 38。その後任で 1696 年 7 月沈

道沿海邑。故借乘同舟 35。

枰（1642~?）が江原道観察使に任命され 39、尹以道

ちょうど私的な用事があって、江原道原州の布政司は同年 10 月承旨という承政院に属した官職に任命さの衙門へ行こうと長いこと考えていました。去る 4

れた 40。尹以道は文官ではあるが、1679 年（粛宗 5）月に、東莱府に住む魚商たちが小さな船で江原道沿五衛将に任命されていたことが確認できる 41。五衛は海の邑々をまわるというので、一緒に船を借りて乗朝鮮の軍事組織であり、五衛将が五衛の軍士を総括しり出しました（池内 1994）。

た。五衛将には基本武官出身が任命されたが、その中で曹司五衛将は文官出身が任命され庶務を担当し羽幌から江差等を経て松前まで護送された李志恒

た 42。李志恒が述べた主将とは五衛将を務めた尹以道

は、筆談という形式で太守から漂流の目的や期間、漂であったと推測され、尹以道が 1680 年（粛宗 6）霊流者の情報、宗教等について質問を受けた 。その際

岩郡守に任命されるまでの間 43、守禦庁の軍官の李志李志恒が書いた回答は「朝鮮国漂人李志恒呈辞」とい恒と関わっていたと考えられる 44。長崎県対馬歴史研

う題名で『福山秘府』「朝鮮漂人部」に収録されてお究センター所蔵の対馬藩宗家史料「元禄九丙子年五月り、同内容は『漂流朝鮮人李先達呈辞』及び『松前家十二日、朝鮮人八人蝦夷漂記下書」によると、李志恒記』にも記録されている。それによると乗船目的は江一行は 4 月 13 日蔚山を出船し、同 19 日に慶尚北道

原道監司に任命された主将に会うためであったと次の寧海に到着し、同 28 日にさらに北上しようと出船し3640

17 世紀蝦夷地に漂着した朝鮮人関連記録『漂舟録』と『李志恒漂海録』の序文の成立時期について

Establishment of the preface of the records related to Koreans in Hokkaido in the 17th century, “Pyojurok” and “Lee Jihang Pyohaerok”

たところ漂流したとされている（池内 1994）。彼らはとして解釈する方法がある。前述したように、朝鮮後寧海で用事を済ませた後、江原道原州に向かって北上期の軍営の編制は官制、将官、将校、軍摠に区分されしようとした途中で漂流してしまったのである。

ており、将官は実質的な軍務を担当しながら官品のある中軍、別将、千摠、以下哨官等を包括する。李志恒

5.4：官位から見た序文の成立時期

は 1717 年に守禦庁ではないが、地方の山城の別将を李 志 恒 は 1696 年 の 漂 流 事 件 か ら 送 還 さ れ た 後、務めたことで、将官になったのである。そして 74 歳

1717 年に 71 歳で禿用山城別将を務め、1720 年に 74となった 1720 年に李志恒は副司果になったが、具体

歳で副司果を務めたことが『承政院日記』から確認で的な官職が記載されていないことや、李志恒の年齢かきるが、彼の没年は知られていない。彼の務めた別らみると、原禄逓兒として勤めていた可能性が高いと将という官職は、地方山城などの防衛を担当する従 9考えられる。『漂舟録』における李志恒の履歴を「守品の外官職であり、『大典通編』から禿用山城に別将

禦庁の軍官に所属していて、その後正式将官になり、を置いたことが確認できる 。副司果とは中央の五衛

最終的に資級 6 品に達した」と解釈すると、『承政院に所属された従 6 品の武官職である。

日記』の記録と合致する。

45

李志恒が 6 品に達した時期を考えると、『漂舟録』
副司果一百七十七員從六品。【原】一百七十六と『李志恒漂海録』に彼についての履歴が序文として員。【續】加一員。○原祿遞兒三十五、親功臣五、加わった形になったのは、彼が従 6 品の副司果に任

承襲君二、功臣嫡長七、宣傳官一、訓鍊都監軍

命された 1720 年以降のことであると推定される。
『漂

兵六、禁衛營軍兵一、內醫院醫員一、寫字官一、舟録』と『李志恒漂海録』は、まだその祖本となる記

吏文學官一、司譯院譯官一、訓鍊院習讀七、畫

録については不明ではあるが、本文である李志恒の漂員二、典醫監習讀一、觀象監習讀一、惠民署聰

流体験の記録に、彼の略歴が序文として加わった形に敏一、治腫一、守門將一、捕盜軍官十八、禁軍なって流通したのである。

八十二、忠義衛二 。
46

上記に示したように、副司果には現職についていな

6. おわりにい者に俸禄を与えるための職である原禄逓兒を含め多17 世紀蝦夷地に漂着した朝鮮人関連記録である『漂様な官職がある。李志恒はこの中でどれかを務めたの

舟録』と『李志恒漂海録』は、朝鮮人最初の蝦夷地訪である。

問者が残した実際の体験的記録として重要であり、彼李志恒の履歴について、『漂舟録』では「1675 年ののアイヌ及び和人との文化交流やアイヌと和人に対す別試で武科に及第した。1677 年の夏に守門将への推る認識についても注目されている。特に、このような挙を受けた。病のため取才に応じることができず、守記録は朝鮮後期の実学者の間で、未知の蝦夷という地

禦庁の軍官に所属していたが、引き続き本庁の正式将域に関する情報として流通していたことから、18 世官として任命され、資級 6 品に上がった。」と、『李紀朝鮮における蝦夷地像に大きな影響を及ぼしたと評

志恒漂海録』では「1675 年、武科に及第して守禦将価される。先行研究において、『漂舟録』と『李志恒

官になり、資級 6 品に達した。」と記されている。『漂漂海録』は李志恒が残した現在伝わっていない記録を舟録』の「本庁の正式将官」とは、文脈上守禦庁の正再叙述した 2 次記録であると推定されている（池内式将官を指すと考えられ、『李志恒漂海録』の「守禦

1994; Cui 2017）。本稿では、李志恒という人物に関将官」とも合致する。『大典通編』には守禦庁将官とする他の記録からの情報を検討することで、『漂舟録』

いう職についても記されているが、守禦庁将官は副護と『李志恒漂海録』が現在伝わっている序文が新しく軍という従 4 品の武官職に該当する 。彼が副護軍に加わった形になった時期を 1720 年以降であると推定任命されたことについての記録は確認できない。さらした。両記録は、漂流当事者である李志恒の略歴を序に、副護軍は従 4 品の官職であるため、6 品まで達し

文に、彼の漂流体験を本文にした形で、1720 年以降たという『漂舟録』と『李志恒漂海録』の記録とは合から 18 世紀後半の間に成立し、流通していたのであ致しない。

る。両記録において李志恒の履歴について記している

47

もう一つの可能性として、将官を軍営の編制の区分

分量はわずかであるが、その中で当時の武科及第者が41

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )置かれていた状況を示している。
『漂舟録』と『李志注恒漂海録』は、朝鮮後期における蝦夷地像の形成に影

1 各異本の略語は Cui（2017）に従う。

響を及ぼしただけでなく、朝鮮後期の社会像も読み取れる貴重な史料である。
Bae（2004）は朝鮮後期の蝦夷に対する地理認識の2 韓国国立中央図書館『李志恒漂海録』書誌情報（https://www.nl.go.kr/
NL/search/printMarcPop.do?viewKey=1158630&viewType=AH1、2023 年 2 月 12 日閲覧）
3 Cui（2017）の韓国語訳を和訳した。

形成において、日本で作成された地図とヨーロッパの4 『 与 猶 堂 全 書 』「 第 一 集 詩 文 集 第 二 十 二 巻 ○ 文 集 / 雑 評 」「 李 雅 亭

世界地図による影響について考察した。朝鮮後期の知of Korean Classics; http://db.itkc.or.kr/inLink?DCI=ITKC_

識人は、日本と中国を介して伝わった蝦夷に関する様々な種類の情報を取捨選択し再解析することで、蝦夷の地理的実体を議論した。特に、ヨーロッパの世界
地図の信頼性に関しては、地図上の地理情報が歴史的に形成された華夷思想と一致する場合に限り、受容されたと指摘している。一方、『漂舟録』と『李志恒漂海録』も実学者の間で蝦夷に関する情報として流通していたことは確かである。両記録は日本や中国を経由した情報ではなく、李志恒が直接経験したことを記録したものとして、その性格や視点が他の情報とは異なる点で重要である。下級武官に過ぎなかった李志恒の

備 倭 論 評 a281_484c」（ 韓 国 古 典 総 合 DB（Integrated Database
MO_0597A_0220_040_0080_2004_A281_XML）、2023 年 2 月 12 日 閲
覧）近世東萊人。亦嘗漂到鰕夷而還。則鰕夷之境。與我北關相近。籌邊之臣。
不可以不知。
5 韓国古典翻訳院（Institute for the Translation of Korean Classics）による韓国語訳を和訳した。
6 『順菴集』「順菴先生文集巻之七 / 書」
「与李廷藻家煥書乙酉 a229_489b」（ 韓 国 古 典 総 合 DB（http://db.itkc.or.kr/inLink?DCI=ITKC_
MO_0534A_0070_010_0170_2005_A229_XML）、2023 年 2 月 12 日閲覧）
7 韓国古典翻訳院による韓国語訳を和訳した。
8 『海行摠載』「漂舟録」「漂舟録序」（韓国古典総合 DB（http://db.itkc.
or.kr/inLink?DCI=ITKC_GO_1386A_0010_010_0010_2004_001_
XML）、2023 年 2 月 12 日閲覧）
9 池内（1994）の和訳を引用し、一部改変した。
10 本稿における『承政院日記』の原文は、国史編纂委員会（National
Institute of Korean History）が提供する韓国史データベース（Korean
History Database；http://db.history.go.kr/） の 承 政 院 日 記（The

漂流体験の記録が、朝鮮後期の蝦夷地像の形成においDaily Records of Royal Secretariat of Joseon Dynasty; https://sjw.

て、知識人の間で具体的にどのように受容されていた

history.go.kr/）より引用した。また、本稿における『承政院日記』のかについては、今後の課題にしておきたい。

和訳は、韓国古典翻訳院の漢文古典自動翻訳（試験版）（http://aitr.
itkc.or.kr/）による現代韓国語訳を参考に検討を行い、和訳したものである。
11『承政院日記』244 冊（脱草本 12 冊）：粛宗 1 年 1 月 7 日丙寅 9/24 記

謝辞
本研究は、国立アイヌ民族博物館調査研究プロジェ
クト 2021B03「17 世紀蝦夷地に漂着した朝鮮人及び欧米人等によるアイヌ文化に関する記録の比較研究」
及び 2022A01「17 ～ 19 世紀の蝦夷地像に係る図像
史料等の基礎的調査」の研究成果の一部である。本稿について細部にわたり有意義な助言を頂いたことに対して、二人の匿名の査読者に感謝申し上げる。

事（ 韓 国 史 デ ー タ ベ ー ス 承 政 院 日 記（https://sjw.history.go.kr/id/
SJW-D01010070-00900）、2023 年 4 月 19 日閲覧）
12『乙卯増広別試榜目』刊行年度粛宗 1（1675）年（奎章閣韓国学研究
院（Kyujanggak Institute for Korean Studies）/ 請求記号：想白古351.306-B224m-1675）
13『承政院日記』249 冊（脱草本 13 冊）：粛宗 1 年 10 月 8 日壬戌 4/4 記事（ 韓 国 史 デ ー タ ベ ー ス 承 政 院 日 記（https://sjw.history.go.kr/id/
SJW-D01100080-00400）、2023 年 4 月 19 日閲覧）
14『承政院日記』249 冊（脱草本 13 冊）：粛宗 1 年 11 月 1 日乙酉 10/13
記 事（ 韓 国 史 デ ー タ ベ ー ス 承 政 院 日 記（https://sjw.history.go.kr/id/
SJW-D01110010-01000）、2023 年 4 月 19 日閲覧）
15『承政院日記』503 冊（脱草本 27 冊）：粛宗 43 年 8 月 19 日庚子 21/21
記 事（ 韓 国 史 デ ー タ ベ ー ス 承 政 院 日 記（https://sjw.history.go.kr/id/
SJW-D43080190-02100）、2023 年 4 月 12 日閲覧）
16『承政院日記』521 冊（脱草本 28 冊）：粛宗 46 年 2 月 10 日丁未 11/14
記 事（ 韓 国 史 デ ー タ ベ ー ス 承 政 院 日 記（https://sjw.history.go.kr/id/
SJW-D46020100-01100）、2023 年 4 月 12 日閲覧）
17 朝鮮王朝時代の時代区分には諸説があるが、本稿では文禄の役と丙子の乱を基準に、それ以前の 15 世紀から 16 世紀までを朝鮮前期、それ以降の 17 世紀から 19 世紀までを朝鮮後期とする。
18『承政院日記』249 冊（脱草本 13 冊）：粛宗 1 年 11 月 12 日丙申 2/35
記 事（ 韓 国 史 デ ー タ ベ ー ス 承 政 院 日 記（https://sjw.history.go.kr/id/
SJW-D01110120-00200）、2023 年 4 月 13 日閲覧）
19『与猶堂全書』「経世遺表 巻二」
「夏官兵曹 第四」「政官之属」「宣教局 」（ 韓 国 古 典 総 合 DB（http://db.itkc.or.kr/inLink?DCI=ITKC_
MP_0597A_1070_010_0120_2015_024_XML）、2023 年 4 月 12 日閲覧）20 韓 国 古 典 翻 訳 院 の 現 代 韓 国 語 訳 を 和 訳 し た（ 韓 国 古
典

総合 D B （ h t t p : / / d b . i t k c . o r. k r / i n L i n k ? D C I = I T K C _BT_1287A_0050_010_0010_2002_001_XML）2023 年 4 月 12 日閲覧）。
21『大典通編』「大典通編 巻首」「大典通編凡例」（韓国史データベース朝
鮮 時 代 法 令 資 料（https://db.history.go.kr:443/id/jlawa_300_0110）、

42

17 世紀蝦夷地に漂着した朝鮮人関連記録『漂舟録』と『李志恒漂海録』の序文の成立時期について

Establishment of the preface of the records related to Koreans in Hokkaido in the 17th century, “Pyojurok” and “Lee Jihang Pyohaerok”

2023 年 4 月 13 日閲覧）

謝恩、五衛將尹以道。

22『 大 典 通 編 』「 兵 典 」「 京 官 職 」「 軍 営 衙 門 」「 守 禦 庁 」（韓国史デー

42『大典通編』「兵典」「京官職」「正三品衙門」「五衛」「額数」（韓国

タ ベ ー ス 朝 鮮 時 代 法 令 資 料（https://db.history.go.kr:443/id/

史 デ ー タ ベ ー ス 朝 鮮 時 代 法 令 資 料（https://db.history.go.kr:443/id/

jlawa_304_0020_0210_0050）、2023 年 4 月 12 日閲覧）
23『経国大典』（奎章閣韓国学研究院 / 請求記号：奎 1298-v.1-4）
父。斬衰三年。軍士及庶人服百日。母同。軍士願行三年者聽。

jlawa_304_0020_0180_0010_0080）、2023 年 4 月 21 日閲覧）
將十二員【原】從二品。以他官兼。
【續】正三品。二員、稱曹司。
【增】曹司、以文臣差。

24 北海道庁（1936: 262-298）を参考・引用した。1696 年の朝鮮人漂着事

43『承政院日記』275 冊（脱草本 14 冊）：粛宗 6 年 1 月 23 日癸丑 7/8 記

件については「朝鮮漂人部上巻之三十」と「朝鮮漂人部下巻之三十一」事（ 韓 国 史 デ ー タ ベ ー ス 承 政 院 日 記（https://sjw.history.go.kr/id/で記録しているが、本稿ではまとめて「朝鮮漂人部」と略す。

SJW-D06010230-00700）、2023 年 4 月 21 日閲覧）

25 シン（2022）から引用した。北海道大学附属図書館本（請求記号：旧記0596）である。

靈巖郡守尹以道、特令仍爲赴任、而其越等、則姑爲仍存、何如？上曰、依爲之。

26 高倉（1969）の『蝦夷随筆』（p. 24-32）を引用した。内閣文庫本の活字翻刻版である。

44 尹以道は李志恒の及第した 1675 年の増広別試の文科に壯元で及第する
ところであったが、不正の犠牲となり落とされた前歴がある（『粛宗実27『蝦夷随筆』（北海道大学附属図書館 / 請求記号：旧記 0110）

録』4 巻、粛宗 1 年 11 月 1 日乙酉 1 番目の記事（韓国史データベース

28『北海随筆』（北海道大学附属図書館 / 請求記号：旧記 0597）

朝鮮王朝実録 ; http://sillok.history.go.kr/id/ksa_10111001_001、2023

29『北海随筆』（北海道大学附属図書館 / 請求記号：旧記 0598）
30『福山秘府』「朝鮮漂人部」（北海道庁 1936: 262）

年 4 月 21 日閲覧）。
45『大典通編』「兵典」「外官職」「慶尚道」（韓国史データベース朝鮮時

我是慶尙道東萊府中居武科及第有爵之人也。以本國江原道往來事乘此小代 法 令 資 料（https://db.history.go.kr:443/id/jlawa_304_0040_0220）、

船向去海路矣。前月廿八日、狂風忽作、飄入大海、逆風不能制舡、雲2023 年 4 月 22 日閲覧）

霧四塞、咫尺不辨、晝夜漂流、在海飢渴者以至二十日、累口人命飢餒別將十員。從九品。
【續】增置。○長木浦・新門・南村・舊所非浦・晴多日、自分死、仰天痛哭矣。幸賴主公之近在北、通吿伏憐乞之。又以川・金鳥山城・秃用山城・鳥嶺山城・蟾津浦項。○豐德浦、【增】革。

交隣信之義、爲念、救饋口、指示歸途、善爲護送本國、俾蒙大恩、何46『大典通編』「兵典」「京官職」「正三品衙門」「五衛」「額数」（韓国

如不勝恐慮之至、敢伸不備式。
丙子五月二十日

朝鮮漂着人李先達

31『松前家記外国部』（北海道大学附属図書館 / 請求記号：旧記 0619(4)）

史 デ ー タ ベ ー ス 朝 鮮 時 代 法 令 資 料（https://db.history.go.kr:443/id/
jlawa_304_0020_0180_0010_0080）、2023 年 4 月 22 日閲覧）
47『大典通編』「兵典」「京官職」「正三品衙門」「五衛」「額数」（韓国

32『福山秘府』「朝鮮漂人部」（北海道庁 1936: 288-292）

史 デ ー タ ベ ー ス 朝 鮮 時 代 法 令 資 料（https://db.history.go.kr:443/id/33『福山秘府』「朝鮮漂人部」（北海道庁 1936: 270）

jlawa_304_0020_0180_0010_0080）、2023 年 4 月 13 日閲覧）

李先達ハ駕籠カ乘物ニテ爲登可申候カ、船頭水主ノ分ハ輕尻馬ニテ爲登

副護軍七十六員從四品。
【原】五十四員。
【續】加二十二員。○親功臣五、可申候乎、御差圖次第ニ可仕候

承襲君一、功臣嫡長二、禁軍別將一、禁軍將七、扈衛別將三、宣傳官一、

34『海行摠載』「漂舟録」「翌日」（韓国古典総合 DB（http://db.itkc.or.kr/

訓鍊都監將官八、軍兵二、禁衛營將官六、御營廳將官八、摠戎廳將官inLink?DCI=ITKC_GO_1386A_0010_020_0250_2004_001_XML）、

三、守禦廳將官五、內醫院醫員四、寫字官一、吏文學官一、捕盜軍官五、

2023 年 4 月 20 日閲覧）

禁軍十三。

余在我國。元非乘轎之人。況漂來之餘。有此貽弊。分甚不安。騎馬定給。
則馬上周翫景槪。亦甚便好云。
35『海行摠載』「漂舟録」「二十七日」（韓国古典総合 DB（http://db.itkc.
or.kr/inLink?DCI=ITKC_GO_1386A_0010_020_0180_2004_001_
XML）、2023 年 4 月 21 日閲覧）
36『海行摠載』「漂舟録」「二十七日」（韓国古典総合 DB（http://db.itkc.
or.kr/inLink?DCI=ITKC_GO_1386A_0010_020_0180_2004_001_
XML）、2023 年 4 月 21 日閲覧）
○是行也吾丈等。爲何發船。欲到何境而漂流于海瀛耶。有幾日漂着我境耶。
海上有逢日本商舶耶。朝鮮發船者。何月何日乎。又海上漂流之日數幾

参考文献
〔日本語〕
池内 敏
1994「李志恒「漂舟録」について」『鳥取大学教養部紀要』28: 61-95。
1998『近世日本と朝鮮漂流民』京都：臨川書店。
シン ウォンジ

許乎。詳問之。○再問李先達。金僉知二字者。於何地所居乎。姓名官名。

2022「17 世紀蝦夷地に漂着した朝鮮人関連記録の日本における情報の伝

又位階高下如何。○重問於朝鮮國。信用佛法乎。祭神祗耶。尊儒道耶。

播 －『松前家記』と『北海随筆』を中心に －」『東北アジア文化学会国又有耶蘇者而弘其敎乎。又蝦夷等。對貴丈。不法之事有之乎。又旅亭

際学術大会発表資料集』2022 年秋季連合国際学術大会 : 48-51。

有所求之事。告之可也。

2023「17 世紀蝦夷地に漂着した朝鮮人関連記録『漂舟録』と『李志恒漂37『福山秘府』「朝鮮漂人部」（北海道庁 1936: 264）38『粛宗実録』粛宗 21 年 8 月 20 日己酉 3 番目の記事（韓国史データベース朝鮮王朝実録（The Veritable Record of the Joseon Dynasty; http://sillok.history.go.kr/id/wsa_12108020_003）、2023 年 4 月 21 日閲覧）
以金萬吉爲全羅道觀察使、尹以道爲江原道觀察使、李萬元爲咸鏡道觀察
使。
39『粛宗実録』30 巻、粛宗 22 年 7 月 2 日丙辰 2 番目の記事（韓国史データベース 朝 鮮 王 朝 実 録（http://sillok.history.go.kr/id/ksa_12207002_002）、
2023 年 4 月 21 日閲覧）

海録』にみえる地名「石将浦」について」『北海道民族学』19: 38-50。
高倉 新一郎 編
1969『日本庶民生活史料集成 第四巻 探検・紀行・地誌（北辺篇）』東京: 三一書房。
泊功2022「蝦夷漢詩前史 : 元禄期松前阿吽寺僧釈智潤と朝鮮漂流官人李志恒の詩的交流」『人文論究』91: 1-10。
中村 和之
1998「李志恒『漂舟録』にみえる蝦夷錦について」『北海道の文化』70:

以兪命雄爲獻納、李震壽、柳重茂爲正言、呂必容爲弼善、尹趾仁爲文學、

27-32。

崔錫恒爲承旨、徐宗泰爲弘文提學、沈枰爲江原道觀察使。

2003「蝦夷錦と北方の交易」榎森進編『アイヌの歴史と文化 1』pp. 34-

40『 粛 宗 実 録 』30 巻、 粛 宗 22 年 10 月 15 日 戊 戌 3 番 目 の 記 事（ 韓国 史 デ ー タ ベ ー ス 朝 鮮 王 朝 実 録（http://sillok.history.go.kr/id/

43，仙台：創童舎。
2007「李志恒『漂舟録』にみえるアイヌ語について」『北海道民族学』3:

ksa_12210015_003）、2023 年 4 月 21 日閲覧）

22-28。

以尹以道爲承旨。

2022「李志恒『漂舟録』にみえる植物名について」『人文論究』91: 11-

41『 承 政 院 日 記 』274 冊（ 脱 草 本 14 冊 ）： 粛 宗 5 年 11 月 23 日 甲 寅 3/9
記 事（ 韓 国 史 デ ー タ ベ ー ス 承 政 院 日 記（https://sjw.history.go.kr/id/
SJW-D05110230-00300）、2023 年 4 月 21 日閲覧）17。
北海道庁 編1936『新撰北海道史第五巻

史料一』札幌：北海道庁。

43国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )〔韓国語〕
An, H.
2014 The Three-year Mourning and Ki’bok in the Joseon Dynasty.
Journal of Social Research 15: 103-157.
Bae, W.
2004 Korean’s viewpoint of the Hokkaido and the attitude to theEuropean World Maps in late Choson Dynasty. The Choson Dynasty
History Association 28: 122-156.
Chung, H.
2002 A Study on the Exam-passers of the Mukwa Examinations(Examinations to Select Personnels for Military Service) Held During
the Latter Half of the Chosun Dynasty. The Graduate School of
Korean Studies in the Academy of Korean Studies (PhD Thesis): pp.
298.
Cui, Y.
2017 A Study of the Composition Method of Drifting Record of Lee
Jihang and its Various Editions: Including a Comparison with Recordof a Drifting Ship. Journal of the Island Culture 50: 193-223.
Hur, K.
2010 Wrecked Lee Ji-hang and Ainus, the Communication withJapanese. Yeol-sang Journal of Classical Studies 32: 53-82.
Jeong, I.
2017 Establishment of Confucian Funeral Rites as the Process of‘Confucianization’ of Chosun Dynasty: Focused on the Discussionof Mourning for Three Years During the Reign of King Yeonsan andKing Jungjong. Humanities Journal 50: 139-174.
Kim, K.
2017a A Drifter and the Sea Area in Lee Ji-Hang(1647~?)’s『Pyojurok( 漂舟錄 )』. Cultural Interaction Studies of Sea Port Cities
16: 139-182.
Kim, S.
2007 The Culturally Traditionizing Process of Confucius Funeral
Customs - With Focus on the Records of Annals of the Joseon Dynasty-. The Journal of Funeral Culture Studies 4: 25-44.
Kim, Y.
2017b A Study on the Determinants of Bureaucrats’ Promotion in the
Joseon Dynasty. Korean Public Administration Quarterly 29: 637657.
Shim, S.
2006 A Study on the Seoul Customs for the Mugwa in Choson
Dynasty. 郷土서울 67: 37-74.

44

資
料
紹
介
Cultural Resources

耳と耳の間―萱野茂からの贈り物「ユカㇻを聞きたいクマ」炎の馬
アイヌ民族シリーズ すずさわ書店から
Between the Ears: A Gift from Shigeru Kayano:― ‘Yukar wo Kikitai Kuma (The bear who wants to hear yukar)’from “Honoo no Uma (Horse of Fire)”, Suzusawa Shoten

笹村律子（SASAMURA Ritsuko）
民族共生象徴空間運営本部文化企画部体験教育課主事（Cultural Programs, Educational Program
Division, Culture Promotion Department, UPOPOY）
キーワード：萱野茂、アイヌ語、とかち国際現代アート展デメーテル
Keywords: Shigeru Kayano, Ainu language, Tokachi International Contemporary Art Exhibition: Demeter

はじめに萱野さんとの出会い

本稿は、萱野茂さんが私のためにアイヌ語で書きお私は北海道帯広市出身で、両親ともにアイヌ民族。

ろしてくださった「ウウェペケㇾ」（昔話）の紹介でアイヌのことは両親からあまり教えてもらうことがなある。

いまま、私が 20 代の時に二人とも病気のために亡く

2002 年（平成 14 年）、当時、私は 32 歳。帯広市なった。父親が亡くなったあと、アイヌのことを勉強

開拓 120 年を記念する事業「とかち国際現代アート

したいと思い、帯広市図書館に幾度も通い、アイヌの展デメーテル」という芸術展のために萱野茂さんが書本を読みあさったものだ。名だたる研究者の本も読んいてくださった。

だが、しっくりくるものが無く、なぜか最後まで萱野

開拓 120 周年とは開拓民が入植の鍬を入れてからさんの本だけ読めずにいた。萱野さんは名前だけ知っの数え方であろうが、それ以前よりも前からアイヌモていたのだが何となく、敬遠していた。私は差別の経シㇼ（人間の静かな大地）である北海道には先住民族

験からアイヌ民族が嫌いだったのだ。もう他に読むのアイヌ民族が住んでいたのは明らかな事実である。

本がなくて、仕方なく手に取ったのが『アイヌの碑』

北海道の歴史を語る上でアイヌ民族を語らずして何を語ると言うのか ?

だった。
萱野さんは、北海道平取町二風谷という小さな村で私がこの芸術作品を手伝うことになったのもただ生まれ、アイヌ文化の保存、研究、普及に努め、民族

十勝開拓以降の歴史がコンセプトの芸術展ではなく、初の国会議員となり、アイヌ文化で博士号を取り、差アイヌ民族への多少なりのリスペクトがあると感じ別的意味合いを含んでいた「旧土人」と付く法律でたからだ。

1899 年（明治 32 年）に制定された北海道旧土人保護

この芸術展にアーティストである岩井成昭さんが企法を廃止し、アイヌ文化振興法制定に尽力された。そ画参加していた。彼が北海道で興味関心を持った題材の素顔は温厚でまさしく好好爺であった。2006 年 5が先住民族「アイヌ民族」だった。岩井さんは現代芸

月 6 日に亡くなっている。

術やインスタレーションアートを得意とする作家だ。

私と萱野茂さんとの出会いは、2001 年、私が 31 歳

そこでアイヌの物語とアイヌ女性を探していた。いろの２月、萱野茂さんの本を読んでから会いに行ったのんな伝手を辿り私に行きつき、私が語り部として協力が始まり。『アイヌの碑』という本を読んで、アイヌすることとなった。

の差別に苦しんでいるのは自分だけではなく、こんなこの作品に参加するまで、私はアイヌ語の語りの経

偉大な萱野さんですら若い時に苦しんでいたのだと思験が全くなかったが、参加することによって経験が増

い、共感した。本を読んで、平取町二風谷の萱野茂

え人生が大きく変わったように思う。

さんという名前だけで電話番号を調べ、電話をかけ

45

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )た。すると萱野さん本人が出て、舌ったらずな話し方だった。その話が出てくる物語を探していて、萱野さ

で「はいもちもち、萱野です」。あっ！本人だ。それ

んに聞きに行ったのが 2002 年 4 月ぐらいだったろう

で「帯広市の笹村律子というんですけど、先生の本か。初めてお会いしてから 1 年が経っていた。

を読んで感動しました。先生に会いたいので会いに

萱野さん宅に、アイヌ語の音声が残っておらず（急行っていいですか？」と言うと、「いつでもいいですで調べる時間もなかったのだ）、物語を日本語に訳しよ、いつでも来なさい、早いところきなさい」と言わた本だけがあった。萱野さんが「このユカㇻを聞きた

れて、来週行っていいですかと言うと、「いいですよ」

いクマの物語をやるといいよ」と言って、私にアイヌと言ってくれ、とんとん拍子で話は進んだ。

語で教えてくれた。ご自身がお書きになった本を読みはじめて萱野さん宅でお会いした時、にこにこと微ながら、日本語をアイヌ語に戻すという作業をいきな笑みながら穏やかに、私が待つ客間に入って来て、初りその場ではじめてくれ、５、６時間かかり、昼間にめて会ったばっかりなのに、「ごはんを食べますか」

始めた作業は真っ暗になるまでかかった。一度もトイと聞かれ、昼ご飯をご一緒した。あれは今考えるとレにも行かず、歩けなくなるくらい座り続け鉛筆を走

アイヌ式の最大のもてなしだったのだ。昔、アイヌらせて、私のためにこんなに大変な作業をしてくれたは、道を歩く人にも元気ですかの代わりに「腹減ってことに、すごく感動した。この方には敵わないと。萱

ないか？」と聞いたものだ。お客が来たら、食事を出

野さんは、「あなたがウタリ（同胞・仲間）だからやすという習慣があった。食事を出すことが最大のおもるんだぞ」、「だからこれを託すんだからな」とおってなしだったのだ。

しゃって下さった。テープに自ら「こうやって語りな

萱野さんに、『アイヌの碑』を読んだことや、自分さいよ」といって録音してくれ、「これを聞いて勉強の両親が亡くなったこと、これまで差別を受けて苦ししなさい」といって、その原稿と録音テープを私にくかったことを話すと、にこにこと静かに聞いてくれ、れたのだ。5 月 19 日のことだったので、暗くなるの

私はボロボロと泣いてしまい、その時に萱野さんがは結構遅い時間だ。家の前にある離れで書いてくれて「アイヌ嫌いのアイヌだったんですね、律子さんは。

いたので、最後には萱野さんは疲労で立てなくなり、私も昔はアイヌ嫌いのアイヌでした。でも私に会った

私が萱野さんの手をとり大きな体を支えながら、真っらアイヌが好きになったでしょう。いつでも我が家に暗な夜道を母屋まで戻った。その大きな手のぬくもり来なさい」と言ってくれた。いつでも来なさいと言わを今も覚えている。

れたのが、次第に「いつでも泊まりなさい」になり、奥さんのれい子フチ（おばあさん）が、途中でりん

そのうち「あなたのことは家族だと思っているから、ごやお茶を持ってきてくれたり、萱野さんに「鉛筆来たくなったら来て、帰りたくなったら帰って、お持ってきなさい」、「消しゴム持ってきなさい」と言わ腹がすいたら釜開けて、冷蔵庫開けてご飯作って食べれては、走って母屋に取りに行ったりしていた。

て、それでお客さんが来たら、あなたがお茶を出しな

この耳と耳の間（ユカㇻを聞きたいクマ）の物語は、

さい、家族だと思っています」と嬉しい言葉をかけてアイヌ民族の盛大な祭りであるイヨマンテ = 熊送りのいただいたことが忘れられない。

儀礼の一連の流れを熊神自身が語っている物語だ。

萱野さんからの教え物語を私が語る2002 年帯広市で、当時としては画期的な現代アー
ト展が長期間（2002 年 7 月 13 日～ 9 月 23 日、のべ

私のアイヌ語の語りは帯広の十勝毎日新聞社ビルにある FM-JAGA のスタジオで録音された。

72 日間）行われた。場所は帯広競馬場。帯広市開拓

はじめは全然できず、舌も回らなく、聞いたことも

120 年・帯広商工会議所創立 80 周年記念事業「とかない言葉でもあるので出来っこないと思った。萱野さち国際現代アート展デメーテル」と銘打ち、主催者のんから原稿をいただいた時に、「おまえは、カタカナ

ひとつである十勝毎日新聞社からの依頼を受け、私がも読めないのか」と言われ笑われてしまった。困った

アイヌ語の語りを担当することになった。そのコンセ

なぁと思い、最初は、これは無理だと思い、練習もプトが、アイヌ民族が考える、動物が死ぬとその死体やっておらず、刻々と録音する日が近くなり、ようやの「耳と耳の間に魂が宿る・座っている」という考え

く焦り出した。そこで、れい子フチに教わったりして46

耳と耳の間―萱野茂からの贈り物「ユカㇻを聞きたいクマ」炎の馬

アイヌ民族シリーズ

すずさわ書店から

Between the Ears: A Gift from Shigeru Kayano:― ‘Yukar wo Kikitai Kuma (The bear who wants to hear yukar)’ from “Honoo no Uma (Horse of Fire)”, Suzusawa Shoten

いる間に、スラスラとではないけれど、自分の持って催者なども同席した。耳と耳の間の作品を鑑賞した萱

いる血なのか、なんとなくわかってくるようになり、

野ご夫妻からは「大した語りも上手くなったもんだ

録音する頃には本当に楽しく、体でリズムをとりながよ」などとお褒めの言葉をいただいた。

ら録音して語っていた。初めは苦しかったが、やってそのデメーテルを訪問された時に、改めて萱野さん良かった。私は日本語で育ったので、アイヌ語を話しの直筆原稿にサインをいただいたので、日付けは平成てずっと生きていたらこんな苦労は無かったのだろ

14 年（2002 年）7 月 21 日となっている。

う、アイヌ民族でありながら自分の母語を取り返すに

萱野さんの原稿 8 枚は、朝日新聞社の罫紙（10 字×は大変苦労した。そしてこの作品を作り上げるために

20 字）に鉛筆で書かれている。カナ小文字はなるべく初めて和人に協力したのだが、かなり意見の食い違い

原文に忠実に翻刻したが、カナが小文字となるべきとや文化の違いでの衝突があったのも事実だ。

ころが大きく見えるなど、一般的なアイヌ語表記に統

この作品は帯広市緑ヶ丘公園内の十勝池で芸術展の一はしていない。萱野さん自身の筆跡も合わせて写真

期間中、毎日日没後に約 3 時間公開され、池の中央で見ていただきたい。直筆原稿の 4 ～ 7 ページ目に※の中島に設置された耳の形のネオン管が光り、私の声

印△印があるが、その印は「耳と耳の間～」という言が自動的に流された。池の水面にはゆらゆらとネオン葉が入る場所に萱野さんが印をつけたものである。

管が輝き反映し、幻想的な空間となっていた。この作
品を含め数点の作品だけがこのデメーテルの終了後も残された。が、翌年、この作品の野外スピーカーが盗まれ、作品も撤去となってしまったのが、残念でならない。
この芸術展の会期中に、萱野ご夫妻が十勝毎日新聞社の招待でデメーテルの会場に来られ、作品を見て歩

参考文献
榎森進、大塚和義、尾本恵市、加藤一夫、萱野茂、佐々木高明、常本照樹、
野村義一、吉崎昌一『アイヌ語が国会に響く
草風館

帯広市開拓 120 年・帯広市商工会議所創立 80 周年記念事業とかち国際現代アート展『デメーテル公式ガイドブック』とかち国際現代アート展「デメーテル」実行委員会

2002 年き、送迎には新聞社の社長車が出され、平取町二風谷

萱野茂『アイヌ民族シリーズのご自宅までの送り迎えであった。宿泊は市内にある

萱野茂『アイヌの碑』朝日文庫

北海道ホテルで、夕食も同ホテルでの会席料理であった。
その夕食会には、私と芸術展代表ディレクターや主萱野茂アイヌ文化講座』

1997 年

炎の馬

アイヌ民話集』すずさわ書店

1977 年
萱野れい子『写真で綴る
文協

1990 年

萱野茂の生涯

アイヌの魂と文化を求めて』農2008 年

財団法人アイヌ文化振興・研究推進機構『第 15 回
プログラム

アイヌ語弁論大会

イタカンロー （アイヌ語で話しましょう！）』 2012 年

2002 年 7 月 11 日付

十勝毎日新聞47国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )2002 年 7 月 22 日付

十勝毎日新聞2002 年 12 月 27 日付

48

十勝毎日新聞耳と耳の間―萱野茂からの贈り物「ユカㇻを聞きたいクマ」炎の馬

アイヌ民族シリーズ

すずさわ書店から

Between the Ears: A Gift from Shigeru Kayano:― ‘Yukar wo Kikitai Kuma (The bear who wants to hear yukar)’ from “Honoo no Uma (Horse of Fire)”, Suzusawa Shoten【資料 1】萱野茂さん直筆原稿［写真 1 ～ 8］「ユカㇻを聞きたいクマ」（一部）49国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )50

耳と耳の間―萱野茂からの贈り物「ユカㇻを聞きたいクマ」炎の馬

アイヌ民族シリーズ

すずさわ書店から

Between the Ears: A Gift from Shigeru Kayano:― ‘Yukar wo Kikitai Kuma (The bear who wants to hear yukar)’ from “Honoo no Uma (Horse of Fire)”, Suzusawa Shoten

51

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )52

耳と耳の間―萱野茂からの贈り物「ユカㇻを聞きたいクマ」炎の馬

アイヌ民族シリーズ

すずさわ書店から

Between the Ears: A Gift from Shigeru Kayano:― ‘Yukar wo Kikitai Kuma (The bear who wants to hear yukar)’ from “Honoo no Uma (Horse of Fire)”, Suzusawa Shoten

53国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )54

耳と耳の間―萱野茂からの贈り物「ユカㇻを聞きたいクマ」炎の馬

アイヌ民族シリーズ

すずさわ書店から

Between the Ears: A Gift from Shigeru Kayano:― ‘Yukar wo Kikitai Kuma (The bear who wants to hear yukar)’ from “Honoo no Uma (Horse of Fire)”, Suzusawa Shoten55

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )56

耳と耳の間―萱野茂からの贈り物「ユカㇻを聞きたいクマ」炎の馬

アイヌ民族シリーズ

すずさわ書店から

Between the Ears: A Gift from Shigeru Kayano:― ‘Yukar wo Kikitai Kuma (The bear who wants to hear yukar)’ from “Honoo no Uma (Horse of Fire)”, Suzusawa Shoten

ユカㇻを聞きたいクマ（一部）［翻刻］
アシヌマアナッネ
シネアントタトオーㇷ゚キㇺタアナン、シネキムンカムイアネヒーネアナン。

アイヌコタヌンアㇻパアンルスイㇰス

ラッチターㇻ

ヌプリオロワラナンルウェネ。
コタンハンケワネノイネ
パㇰノエカンコㇿ

アイヌアㇷ゚カㇱルウェ

ヒナッワ

ウンコト゚ㇰメノコ

シッチニナニナウㇱケ
ピッコサヌ

エネハワニ、「アシヌマアナッㇰネ

アペフチカムイ

アイヌコタヌンシコㇿアイウテッナマラㇷ゚トネクニネ

タッワエッシコㇿネナ
シコㇿハワンシネウェ

アテケヘ

イユテッペアネルウェネ
キムンカムイイコレシコㇿネ」

エタイェルウェネ。

アㇻパアンエトランネクス
ニタンノ

エエッワ

イサㇺタアシヒネ

ウンコト゚ッメノコ

テケへアキッキッコㇿ

ポンノアㇷ゚カㇱアンルウェネ。
アㇻパアンコㇿ

ネイワネヤ

スルクトノマッアㇻパアンロート゚ンネワ

イユトルマサコト゚ッカネインネカムイキムンカムイテレワアンナ」 シコㇿハウェオカパルウェネ。

カムイオッタカホクレホクレ

ピッコサヌ

シレトッコㇿ

ソモアヌカㇻパㇰノアンピㇼカ
スルクトノマッ

アイヌコタヌント゚ンネワ

エッワイコレ

カムイメノコテケヘ
ネアメノコウタㇻ

ウンコト゚ㇰメノコ

イシレン

ト゚ンネワ

ポーヘネ

アケマハコト゚ッペコㇿ

スルクトノマッイウテックス

ウレンピシカヌン

ニタンアンルウェネ。

アテケヘエタイパ

ポンノニタンアンコㇿ

コエト゚レンノ

アペフチカムイシコㇿイイェコㇿカ

アキッアオケウェコㇿ

アペフチカムイネヤイピㇱカニワ

アケマハキㇱマパ
カリカリパ

コㇿフラハアニ

イルシカアンクス

アイネアイネウェンタラㇷ゚ウンコト゚ッコラーチネワライヘネヤモコㇿヘネヤアキ。
モㇱアナクス

アイヌチセエルㇷ゚シケタチョタンネト゚リアン

ピㇼカノ

ヤイコシラムスイェ

ネアアン

ルㇺチㇷ゚オルン

チョタンネト゚リアン
チセオロワ

ウンコト゚ㇰ

スルク

チノイェクワアアンワ

アナンルウェネネアアン
イワンコソンテエテテカネ

エネハワニ、

ミナカネワ

イコオンカミコㇿ

スルクトノマッアイエマラㇷ゚トネヒ

カムイモシルン

エセクニ

サケネヤ

ラムワイコレシコㇿネエアシㇼクオㇿアオシマヒ

イワンコソテ〔原文のまま〕 ウカエクッコㇿ
アヌカㇻクスオロタアイヌカㇻワアン

アニモコロアンヒネアアン。

アイヌオルン、 エマラㇷ゚トルスイイヒ

トリクナッ

カネアナン。

ラナンヒタ

ポーロキムンカムイ、 キサㇻウト゚ㇽタ

アペフチカムイ

オパンナッテアナクス、 キムンワ

エカノッテヒネ

ウンコト゚ㇰカッケマㇰ
シノアイコ

ヤイライケナーイモカアカㇻクスネト゚ッコレレコ

アエラマン

インネカムイウォㇱウオㇱ

オルシクㇽマラㇷ゚ト、ロルンプヤㇻカリ

アイアフンケアイオㇻアニイコオンカミパルウェネ
ネオカケタ

アイリ

クンネアンコㇿ

シノッチャネヤ

ホシピアンルスイカ
ネアンチカㇻタ

ユカㇻ

ヘッチェクㇽ

オウㇱケヘ

スイアイヌコタヌン

アイヌレ

ルウェネ

アヌルウェネ。

アンウシケパㇰノマラㇷ゚トネ

カムイモシルンエッヒネユカㇻ

ピㇼカユカㇻ

アエキロロ

ソンノ

キロロアンルウェネエアㇱカイクㇽ

ヘッチェコㇿ

テワノポーヘネ
スイエエヒタソモパッノ

ホリッパネヤネコㇿユカㇻクㇽシコㇿネワ。ネユカㇻ

アンシココ

ヤイヌコㇿ

エネハワニ

アヌルスイクス
シネキムイカムイ

57

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )ヤイヌコㇿイモカトㇱカセワ

カムイモシルンイワッルウェネーシコㇿ。
笹村律子ポンカッケマㇰ

ネヤッ

萱野茂

平成十四年七月二十一日―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――［参考］
私は山奥に住むクマの神でした。
ある日、人間の村へ行きたくなってゆっくりゆっくり山を下りました。
人間の足跡がたくさんあるところを歩いていると、松ヤニ姫が飛び出してきて、「私は火の神様の使いの者です。
あなたを人間の村のお客様としてお迎えにまいりました。」といって手をひっぱりました。
それを振り払ってさらに歩いていくと、今度はトリカブト姫が飛び出してきて、松ヤニ姫と一緒に「さあ、早くいきましょう。火の神やたくさんの神があなたを待っています。」と言ってしきりに誘ったのでした。とても美しい二人の女神たちが私を誘うのですが、私は手を払いながら前へ進もうとしました。でも、松ヤニで足がもつれ、トリカブトのいい香りで夢の中に入って行って、死んだのか、眠ったのかわからなくなりました。
私が目を覚ますと、人間の家の外にある祭壇の前で寝ていました。よく考えると、人間の仕掛けた矢にかかり、矢尻に塗られた松ヤニが溶け、トリカブトの毒が体にまわって眠ったのでした。そして、自分はクマの耳と耳の間に座っていることに気付きました。
すると、火の女神が微笑みながら、「私どもの客人になっていただいて本当にありがとうございます。いま、神様の村へあなたがお持ちになるお酒やお土産を用意しておりますので、2、３日ゆっくりしていってください。
」といいました。
それから、大勢の神々が次々に礼拝をしに来てから、皮をはがされ、毛皮がついたクマの頭のまま神窓から家の中にはいりました。夜になると宴が始まり、唄や踊りを楽しんでいると、すばらしいユカㇻが始まったので聞いていました。そしていよいよこれから面白くなるというときに、ユカㇻの語り部がピタッと語るのを止めて私のほうを向いてていねいに礼拝しながら、「また次にいらっしゃった時、この続きをお聞かせしましょう。」といいました。そこで私はもう一度人間の客になろうと思い、お土産を背負って神の国へ帰るのですよ、とクマの神が語りました。
また、この話は、イオマンテという、アイヌ民族にとって一番盛大に行われる儀式と言っても過言ではない熊の魂を送る一連を語っている物語である。熊の気持ちになって語られている話だ。イオマンテをしてもらって、カムイの国に送り返される儀式の内容などが語られている。唄ったり踊ったりしてアイヌが盛大にもてなすのである。
そこで一人のアイヌが「ユカㇻ」を聞かせてくれます。それがとても楽しくて、すごく盛り上がって、話が頂点に達して「ああ、楽しい、もっと聞きたい」と思ったところでユカㇻクㇽ（語り部）が話をピタッと途中で止めてしまうのです。ユカㇻクㇽは「この続きは、また次にカムイがこの村に来た時に聞かせますね」と言い、熊のカムイ
は夜が白々と明け始めた頃にエカシ（老人）が神の国の道筋を清め、イイェトコチャㇱヌレアイという矢を東の空に放たれたので、その矢のあとを追い、神の国に着くことができ、あの楽しいユカㇻが聴きたいのでまたこのコタン（集落）に遊びに来ようと決めたと、熊神自らが語った物語です。

この物語をジャンル分けすると、散文説話・ウウェぺケㇾである。
ウ = お互い、ウェ = それ、ぺケㇾ = 清らか
その話を聞くことでお互いが清らかになるとアイヌは考えた。
（萱野茂著『炎の馬』すずさわ書店、1977 年

58

より要約）

耳と耳の間―萱野茂からの贈り物「ユカㇻを聞きたいクマ」炎の馬

アイヌ民族シリーズ

すずさわ書店から

Between the Ears: A Gift from Shigeru Kayano:― ‘Yukar wo Kikitai Kuma (The bear who wants to hear yukar)’ from “Honoo no Uma (Horse of Fire)”, Suzusawa Shoten【資料 2】れている。これは当時帯広百年記念館に勤めていた学

私は、この物語を平成 23（2011）年 11 月 5 日に
国立大学法人北海道大学

学術交流会館講堂を会場と芸員の内田祐一氏が書き起こしてくれたものである。
萱野さんによる表記とは少し異なる（財団法人アイヌした、第 15 回「アイヌ語弁論大会（イタカンロー）

文化振興・研究推進機構『第 15 回

アイヌ語で話しましょう !」大人の部口承文芸部門で会発表した。その原稿がイタカンローの報告書に掲載さしょう !）』 2012 年）。

プログラム

アイヌ語弁論大イタカンロー （アイヌ語で話しま59

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )謝辞
本稿にあたり掲載許可を許諾してくださいました萱野れい子氏に感謝の気持ちでいっぱいです。アイヌ語の文字起こしでは国立アイヌ民族博物館アソシエイト
フェロー谷地田未緒氏、校正を国立アイヌ民族博物館
情報資料室室長田村将人氏にご協力ご助言をいただきました。深くお礼申し上げます。

60

事 業 報 告Program Report

基本展示室「ネㇷ゚キ

私たちのしごと」における職業紹介展示について：開館までの経緯
Report of the Exhibition of Ainu Occupations in the Permanent Exhibition Room:“nepki - Our Work” up to the 2020

田村将人（TAMURA Masato）

資料情報室長（Head, Division of Collection Management, National Ainu Museum）

立石信一（TATEISHI Shinichi）

学芸主査（Senior Fellow, National Ainu Museum）

関口由彦（SEKIGUCHI Yoshihiko, Dr）

研究主査（Senior Fellow, National Ainu Museum）

是澤櫻子（KORESAWA Sakurako）

アソシエイトフェロー（Associate Fellow, National Ainu Museum）

１．はじめに２．職業紹介展示の内容

本稿は、アヌココㇿ

アイヌ

イコロマケンル（国当館の基本展示は６つのテーマと探究展示 テンパ

立アイヌ民族博物館（以下、当館））の基本展示室にテンパから成っている。テーマの１つである「ネㇷ゚キおける「ネㇷ゚キ

私たちのしごと」のうち、「2. 激動

私たちのしごと」は、基本展示室の入口からみて奥のの時代のなかで」「3. 現代のしごと」（以下、職業紹

コーナーに位置し（図１）、３つの中テーマに分かれ介展示とする）の開館時の展示内容と展示方針や意ている（表１）。

図、及び制作過程について報告するものである。

中テーマ１「シンリッモニキ

先祖のしごと」

本稿で報告する職業紹介展示は、個々人が携わっては、先祖のしごとを紹介することを目的に、狩猟、漁きた仕事をテーマに、解説パネルや映像、思い入れの撈、農耕、採集などで使用された道具類や道具にみらある仕事道具や作品を通してアイヌ民族のしごとの多れる生活の知恵などを展示している。

様性や現代のくらしの一端を伝えることを目的の一つ

中テーマ２「ユㇷケ

レーラ

トゥンケ

タ

激動

にしている。本展示の内容と方針、制作過程を報告すの時代のなかで」は、19 世紀後半以降、同化政策やることは、博物館展示において先住民族の現在を伝え

法律によりアイヌ民族の住む場所や仕事が変わっている展示が如何なる考え・実践で行われているのかにつく時代を「激動の時代」と称し、漁業、農業、林業ないて、当館としての事例を提示できるという点で意義

ど、さまざまな職業に就いた個々人がその時代をどのがあると考える。以下では、開館時の展示内容（執ように生きてきたかを紹介している。

筆：是澤）、方針・意図（執筆：田村）、制作過程（執筆：関口、立石）について報告する。

中テーマ３「タネ

オカイ

モンライケ

現代のし

ごと」は、国内外で活躍する個々人に焦点をあて、仕事道具や作品の展示を通して、アイヌの現在を紹介し61

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )ている。

化に応じて柔軟に展開していく生活の様子や現在のくこのように、「ネㇷ゚キ

私たちのしごと」はアイヌ民族が携わってきたしごとの紹介を通して、時代の変

図１ 「ネㇷ゚キ

表１ 「ネㇷ゚キらしの一端を伝えている。以下では、中テーマ２と３に焦点をあて、本展示の内容についてまとめる。

私たちのしごと」の基本展示室の位置

私たちのしごと」の中テーマ一覧

アイヌ語タイトル

1

シンリッ モニキ
sinrit moniki2

ユㇷケ レーラ トゥンケ
yuhke reera tunke ta

3

タネ オカイ モンライケ
tane okay monraykeタ

日本語タイトル

解説文の方言先祖のしごと

白糠方言

激動の時代のなかで

樺太方言

現代のしごと十勝方言

中テーマ２、３は９名の職業紹介展示と３つの職業以外のしごと」と言えるが、４. １で述べるように、

カテゴリーの展示で構成されている（図２）。後者の伝統文化と直接的な関係がないと思われる職に就いて３つの職業カテゴリーの展示が工芸品制作や音楽活動

いても、各々が自らのしごとのなかにアイヌ文化の要のようなアイヌ文化に関する活動を生活の基盤にして素を見出し、意味付けをしている場合もある。どちらいる工芸家やアーティストについての展示であるのにの展示も、日々の暮らしの中で再定義され、展開され対し、前者の９名の展示は、現代の職業の多様性を紹ていくアイヌ文化の広がりを示し、各々の職業や生き介することをテーマにしている。便宜的に「伝統文化方の多様性を示す内容となっている。

62

基本展示室「ネㇷ゚キ

私たちのしごと」における職業紹介展示について：開館までの経緯

Report of the Exhibition of Ainu Occupations in the Permanent Exhibition Room: “nepki - Our Work” up to the 2020

図２ 「ネㇷ゚キ

私たちのしごと」の構成および本報告の範囲

２．
１：９名の職業紹介展示

けた人物は「2. 激動の時代のなかで」、1945 年以降

９名の職業紹介展示は、人物の等身大のシルエットに生まれた人物は「3. 現代のしごと」に分類される。

を模したグラフィック、文字、写真、仕事道具、短編

漁師、測量技師、農家、林業従事者、俳優、フェアト映像で構成されている。等身大パネルの表面は、人物

レード、アイヌ料理人、家具製作、サラリーマンとしのシルエットと職業名を大きく記し、一目でさまざまて働く／働いていた方々である。職業名については、な職業があることを視覚的に示している（写真１）。

本人や遺族などに希望を確認してつけている。また、

裏面では、各人物の仕事道具が展示されるとともに、本展示は撮影禁止とした箇所もある。パネルの詳細な名前、生年、出生地、居住地などの基本情報に加え、内容については４. １を参照されたい。

職業に対する考え方やアイヌ文化に対する思いが日本
語と英語で記され、写真や映像とともに紹介されている（写真２）。
2020 年の開館時に紹介したのは、９名（男性６名、女性３名）であった（表２） 。1945 年以前に生を受
1

写真１

等身大パネルによる９名の職業紹介展示

注１ 2023 年 3 月に展示替えを行い、2024 年 2 月時点では男性 5 名、女性 4名となっている。

写真２

等身大パネルの内容

63

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )表２９名の職業紹介展示の内容一覧（2020 年開館時）

職業名
1

漁師

2

測量技師

3

農家

4

林業従事者

５

俳優

6

フェアトレード

７

アイヌ料理人

8

家具製作

9

サラリーマン

内容

1868 年生
展示資料：三石昆布

1893 年生
展示資料：測量器具
1921 年生
展示資料：鉞

1934 年生
展示資料：とび1962 年生
展示資料：台本

1967 年生
展示資料：コーヒー豆（ピーベリー）
1968 年生
展示資料：調理器具

1983 年生
展示資料：家具模型

1992 年生
展示資料：事務用品

性別

地域

中テーマ

男性

北海道新ひだか町生

2. 激動の時代のなかで男性

北海道旭川市生

2. 激動の時代のなかで女性

北海道帯広市生

2. 激動の時代のなかで男性

北海道平取町生

2. 激動の時代のなかで

男性

東京都生

3. 現代のしごと女性

北海道芦別市生マレーシア在住

3. 現代のしごと男性

北海道枝幸町生

3. 現代のしごと女性

北海道帯広市生
神奈川県相模原市在住

3. 現代のしごと男性

北海道白老町生

3. 現代のしごと

２．２：３つの職業カテゴリーの展示

作品を展示している。

３つの職業カテゴリーの展示では、「工芸品」「伝統「音楽」は伝統的な音楽をベースにしつつも、現代の文化を活かし、広げる」「音楽」のカテゴリーを設定

音楽シーンのなかで活躍しているアーティストを紹介し、それらの活動を基盤に仕事をしている個人と作品している。

を紹介している。

本展示は、それぞれの作品や仕事道具をケース展「工芸品」は、時代や文化伝承の環境が変化しつつ

示、あるいは露出展示にし、壁面に個人の経歴と顔写も、現代まで継承される伝統的な技術にもとづいてつ真、作品制作の様子や演奏の様子、展示風景を伝えくられた作品と工芸家の紹介を目的としている。

るグラフィックパネルで構成されている（写真３）。

「伝統文化を活かし、広げる」では、伝統的な技術を2020 年の開館時に紹介したのは、5 名（男性４名、受け継ぎながらも、技法や素材をアレンジした作品を

女性１名）である（表３）。各カテゴリーの展示資料

制作する人たちや歴史性・アイデンティティを背景にの詳細については、４. ２を参照されたい。

独創性の高い作品を制作する工芸家やアーティストの

写真３

64

３つの職業カテゴリーの展示

基本展示室「ネㇷ゚キ

私たちのしごと」における職業紹介展示について：開館までの経緯

Report of the Exhibition of Ainu Occupations in the Permanent Exhibition Room: “nepki - Our Work” up to the 2020

表３

３つの職業カテゴリーの展示内容一覧（2020 年開館時）

カテゴリ

内容

貝澤守
展示資料：二風谷イタ

1

工芸品

2

工芸品

3

伝 統 文 化 を 活 か し、 藤戸竹喜
広げる
展示資料：「熊面」

藤谷るみ子
展示資料：二風谷アットゥㇱ

性別

肩書

男性

アイヌ工芸家女性

アイヌ工芸家

男性

木彫り職人

4

伝 統 文 化 を 活 か し、 藤戸康平
広げる
展示資料：
「コンパス」「腕時計」

男性

木彫り作家・
プロダクトデザイナー

5

音楽

男性

アーティストオキ
展示資料：「トンコリ」

私たちのしごと」のうち中テーマ

これらの会議では、常設の基本展示室においてアイヌ

２、３について開館時の展示内容、展示手法を中心に民族と同化政策の歴史を伝えること、その上で現代の概要をまとめた。本報告４で後述するように、本展示

アイヌ民族の多様な姿を伝えること、そもそもアイヌ

では、展示に協力していただいた方々が仕事道具や作民族をよく知らない（初めて知る）来館者を対象とす品に対してどのような思いを抱き、意味付けをしてきることなど、常設展示を構成する前提を確認しながらたのかを言語化する過程が重要になる。インタビュー

議論が重ねられてきた。

以上、
「ネㇷ゚キ

などの手法を通して、それら博物館資料になりづらい

また、会議の場では、旧一般財団法人アイヌ民族博

出来事や技術（「コト」）を文字、写真、映像、イラス

物館や釧路市の阿寒湖アイヌコタンなどで、多くの観トなどの手法を用いて展示資料にしたことが本展示の光客が、「いつも茅葺の家に住んでいるのか？」「こ特徴と言えるだろう。その方針と制作過程について、のあと、山に帰るのか？」「熊などを狩猟しているの

続く３、４で報告する。

か？」はては「日本語が上手だね」などと職員に投げ（執筆：是澤）かけている現実が共有された。それは、目の前で伝統的な民族衣装をまとって、踊る姿が披露され、工芸制

３．職業紹介展示の方針・意図

作のシーンが目に入ってくるので、やむをえないところもある。しかし、来館者による、そのようなアイヌ2015 年、文化庁は、国立のアイヌ文化博物館（仮

民族に関するステレオタイプを壊すことも、展示を構称）展示検討委員会とワーキング会議を設置し、当成する上では必須条件であることが議論の中で確認さ時、外部の研究者として筆者（田村）も委員に加わっれたのであった。

て議論を開始した。筆者は 2016 年 2 月から、内部の同時に、基本展示の中では、アイヌ民族のうち、伝職員としてこの委員会を運営する立場に変わったが、統文化や工芸に従事している人はほんの一部であり、ここではこの展示検討委員会とワーキング会議でのさらに国外で活躍しているアイヌ民族の職業を紹介す

議論をふりかえることとする。なお、2016 年 5 月にることも目標とされた。アイヌ民族一般の歴史や文化は国立アイヌ民族博物館という名称が確定し、委員を紹介するだけではなく、個人に焦点をあてて等身大会の名称も変更になった。

のアイヌ民族を知ってもらうことが重要だという議論

この展示検討委員会は、旧一般財団法人アイヌ民族もあった（すでに大阪人権博物館や北海道博物館で前博物館の館長や、アイヌ語やアイヌ文化の研究者を含例があった）。この結果、「私たちの歴史」と「私たちめ 7 人。下部組織と位置付けられていたワーキングのしごと」の展示において、これらの会議で議論され会議は、工芸家、大学教員、学芸員など、アイヌ語・た内容を実現することが目指された。

アイヌ文化・アイヌ史の研究・実践を行っている人

具体的に「私たちのしごと」の展示に関する議論をたちを中心に 14 人（延べ）であった。言うまでもな

紹介しよう。19 世紀半ばの明治以降、各地のアイヌいことだが、それぞれの委員会はアイヌ民族と和人民族が具体的にどのような職業についたのかを示すこ（日本のエスニック・マジョリティ）から構成されてとが、来館者にはわかりやすいだろうということが展いた。

示検討委員会ワーキング会議でも議論された。それ65

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )が、「私たちのしごと」の中テーマ「2. 激動の時代のして見ていくことにしたい。

なかで」と「3. 現代のしごと」である。

「家具製作」というしごとに就いている館下直子氏にこの展示の大きな目的は、先に述べた旧一般財団法

は、長年にわたって親交の深い博物館設立準備室職

人アイヌ民族博物館や阿寒湖アイヌコタンなどで見ら員（内田祐一氏）を通して、展示協力の内諾を得た。

れたような誤解を解くためである。歴史上はそのよう直接対面するインタビューを行ったのは 1 回のみでな生活が、明治以降の同化政策等により不可能となっあったが、当該職員とすでに長年にわたる関係性が築たことはすでに述べたとおりである。このような誤かれていたことがインタビュー調査のベースになって解を解くために、伝統文化等にかかわることはあっいたと言えるだろう。展示協力の内諾を得た後、事前ても、伝承以外の職業を優先して選定することになっ調査として館下直子氏が夫婦で営む家具工房のウェブた。また、展示手法については大阪の国立民族学博物サイトを閲覧し、家具づくりに対する考え方や、館下館のアフリカ展示の手法を参考にした。最終的に展示

直子氏のプロフィールなどを確認した。そのうえで、として紹介することになった職業については、本報告2019 年 8 月 23 日に、内田氏と筆者（関口）の二人

２の表２、３を参照されたい。

で神奈川県相模原市の工房および自宅にお伺いした。

表２、３についていくつかのポイントを整理しておそこでは、まず、展示の趣旨説明を行った。本展

こう。
（１）「俳優」など職業の名称を前面に出すこと

示を通して、現在、アイヌは昔のままの生活を送っで、明治以降のアイヌ民族が多様な職業についてきたているわけではなく、「伝統的な生活」を送っていたことを示した。
（２）その職業についているアイヌ民

時代にはなかった様々な「しごと」を行い、時代に族の各個人のプロフィールを簡潔に紹介して、その職合わせて様々な生活を営んでいることを伝え、さら業とのかかわりを知ってもらう。
（３）アイヌ民族がに、アイヌ民族であるという意識の在り方も多様で

今や北海道にだけではなく、北海道外、国外に住んであることをも伝えていくといった、展示の目的を説いることも知ってもらう。（４）その職業に関連する

明した。また、展示においては、特にモノに焦点を仕事の道具を展示し、さらに３人に限っては本人が出当てて、モノから人間が浮かび上がるようなやり方

演する短い動画をループ再生している。

をしたい旨についても伝え、参考資料として展示室

物故者、健在者を含め、地域や性差のバランスを考の図面や、しごと展示の完成予想図を見てもらった。

えながら、展示に協力してもらえるかどうか交渉しつ

そして、あらためて協力の了承を得たうえで、インつ、開館時の 14 人の職業が決まったというところでタビューを行った。インタビューは工房の事務所部分ある。同時に、これらの職業についても展示の入れ替で行い、その場には、館下直子氏夫妻と、内田氏、筆えを行うことも会議の場で確認された。また、展示す者（関口）がいた。主に筆者が質問し、館下直子氏かるために本人や遺族から借用した職業に関する道具にら回答を得た。インタビューの詳細については省く

ついて、可能であれば博物館としてアーカイブしていが、概ね、仕事について、家具工房（nikom）についくことも提案された。

て、模型（スケールモデル）について、メッセージに（執筆：田村）

ついて、アイヌ文化活動について質問し、最後に職業名（「家具製作」）の確認をした。このインタビューに

４．職業紹介展示の制作過程
４．１：９名の職業紹介展示の制作過程について基づく展示グラフィックの内容については、後述する。
インタビューの終了後、シルエット撮影をさせて９名の職業紹介展示は、人物の等身大のシルエットもらった。撮影は、他の人物の展示制作に用いたもが遠くからでも人目をひき、各職業を象徴する道具とのと同じカメラで、同じ高さで行うことになっていその背後にある物語が写真・映像と共に紹介されていた。高さは床面から 1,100mm に統一し、高さを一定る。その顔の見える個人の物語は、「伝統的な生活」にするために三脚を用いた。被写体とカメラの距離を送っていた時代にはなかった様々な職に就き、複雑は３,000mm とした。人物は画面の中央になるようにな民族意識と共に多様な生き方をしてきた人たちがいし、上下左右に余裕があるようにした。また、シルることをリアルに示してくれるにちがいない。本節でエットをとらえやすいように無背景とした。館下直子

は９名の職業紹介展示の展示制作の工程を具体例に即氏には、製作した椅子をもってもらい、それが画面中

66

基本展示室「ネㇷ゚キ

私たちのしごと」における職業紹介展示について：開館までの経緯

Report of the Exhibition of Ainu Occupations in the Permanent Exhibition Room: “nepki - Our Work” up to the 2020

央にくるようにした。さらに、正面以外にも横や斜め関わっているとのことであった。ここでは、“nikom”などの角度からも撮影した。シルエット撮影の後に、というアイヌ語が彼女の日々の生活の文脈の中におかしごと風景の撮影もさせてもらった。館下直子氏が作れることで、新たな意味づけを生じさせていると言え業をしている様子や、さまざまな大型工作機械のそばるであろう。アイヌ文化は、決して博物館で展示されに立っている夫妻を撮影した。一通り撮影した後で、ているだけのものではなく、今を生きる人々の日常生「画像素材利用許諾書」に署名してもらった。

活の文脈の中で、生き生きと発展しているのである。

しごと道具として、模型（スケールモデル）をお借以上が、館下直子氏についてのグラフィック原稿のりすることにし、サイズの計測をおこない、後日郵送

概略であるが、その執筆の直前に、この展示を「モノしてもらうこととした。

中心」とするのか、「人物紹介」を中心とするのかと

このインタビュー内容にもとづいて、筆者がグラいった議論が準備室であった。このことは、従来の民フィック原稿の執筆を行った。執筆にあたっては、具の展示が、名もなき個人が作り、使ったモノの匿名「小見出し＋写真＋説明」を１セットとし、１セット性、一般性を前提にしていたのに対し、現代のアイヌごとに完結する内容とすることになった。それを数のしごと道具の展示が個人名を出すようになったこと

セット作成することで、１人物あたりのグラフィッ

をめぐる議論であった。換言すれば、モノに焦点を当クが完成する。シルエットの描き方については、顔をてて匿名性を重視するのか、ヒトに焦点を当てて個人

しっかりとリアルに描く案もあったが、輪郭と鼻まで名を出すのか、といった問題である。もっと平たく言を描くこととした。筆者が執筆した原稿については、

えば、モノを主にするのかヒトを主にするのかという

電話や E メールで館下直子氏に確認してもらい、加ことである。筆者個人の意見としては、モノが主にな

筆・修正等を行った。

るのでも、ヒトが主になるのでもなく、モノとヒトと

以下に、完成したグラフィック原稿の概略を記す。

の不即不離のつながりを示すことが重要だと考えてい家具作りを行なっている館下直子氏は、1983 年、北る。たとえば、家具工房 nikom で作られるスケール

海道帯広市生まれで（神奈川県相模原市在住）、2002

モデルは、人間が作った道具であることに違いはない

年 か ら 帯 広 高 等 技 術 専 門 学 院 で 木 工 技 術 を 学 び、が、同時に、その道具が家具製作者と注文者の相互理

2014 年に、家具職人の夫と共に家具工房 nikom をは解を形成し、新たな人間関係を生み出していくものでじめた。木の温もりを感じられる家具、オーダーメもあった。つまり、モノとヒトのいずれが主であるか

イドならではの、使う人の暮らしに寄り添った家具を決め切れないのである。このようなモノとヒトとのを製作している。“nikom” とは、“木の芽” を意味す関係を示していくことも、本展示に秘められた可能性

るアイヌ語である。彼女たちの届ける家具から新たであるといえる。

な葉や花が開き、良い出会いがありますように……
という思いが込められている。
nikom では、家具のオーダーを受けると、まず 1/5「スケールモデル」（模型）を製作する。そして、それを見ながらお客さんとじっくりと話し合い、お互いの本節では９名の職業紹介展示の展示制作の工程の一例を示したにすぎないが、本節の記述をもとに展示の見直しを行うことで今後の展示替え等の展望が得られれば、その目的を達したといえよう。
（執筆：関口）イメージを形にしていく。それはあたかも、対話の中から “木の芽” を育てていくかのようである。そこに

４．
２：３つの職業カテゴリー展示の制作過程について

は、“木の芽” が末永く育っていくことを願う気持ち

当コーナーでは、当初「伝統的工芸品とは」「伝統が込められているという。この模型がしごと道具とし文化を活かし、広げる」「アイヌ・ミュージック」のて展示されている。また、“nikom” というアイヌ語

三つのテーマを掲げた展示となっていた。中テーマのを工房名に使うことについては、小学 3 年生より帯区分としては「３．現代のしごと」であるが、当コー

広のカムイトウウポポ保存会で踊りを習ってきた館下

ナーとともに、「２．激動の時代のなかで」と「３．

直子氏が、神奈川に引っ越してきたときに、首都圏で現代のしごと」の一部が別の展示としてあり（２―１

はアイヌ民族を知らない人たちがたくさんいることにを参照）、そこではいわゆる伝統的なアイヌ文化に直気づき、“nikom” という言葉がアイヌのことを知る

接的には関係しないしごとをしている方々を紹介する

きっかけの一つになってほしいと望んだことも深くこととされていた。したがって、当コーナーでは、伝67

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )統的なものも含めてアイヌ文化に基づいたしごとをして、他のコーナーと比べたときに、音楽のコーナーだている方々の作品をギャラリー的に紹介することとさけが目立ってしまう恐れがあったが、展示のバランスれていたのである。

だけを考慮するのではなく、目立つものがあっても良一点目は「伝統的工芸品」の紹介である。ここではいのではないかという議論がなされた。また、展示室

伝統的な工芸技術が変化しつつも、現代の枠組みのなの特性上、「音楽」のコーナーでありつつも、展示室

かで継承されていることを紹介することとされた。との構造的に楽曲を聞かせることができないとされたた

くに、2013 年に経済産業大臣が「伝統的工芸品」にめ、そのままでは展示が埋没してしまう恐れがあった

指定した二風谷アットゥㇱと二風谷イタである。伝統

ことからも、グラフィックなどの展示を強調すること

的工芸品の指定要件には「一定の地域において少なくとしたのである。

ない数の者がその製造を行い、又はその製造に従事し以上の検討過程とその後の展示制作を経て、開館時ている」などがあり、現に二風谷では今でも産業としには「工芸品」として貝澤守氏の二風谷イタと、藤谷て成立していることから、代表的な「しごと」としてるみ子氏の二風谷アットゥㇱ、「伝統文化を活かし、紹介すべきものとされたのである。ただし、将来的に広げる」では藤戸竹喜氏の熊面と、藤戸康平氏のコンは二風谷の工芸品以外も紹介することが予想されたた

パスと腕時計、「音楽」ではオキ氏のトンコリを中心

め、テーマは「工芸品」とすることとした。また、ことしたステージをイメージした構成の展示を行った。

こでは他の２つのコーナーに比べて、伝統的な技術に

今回は、展示の構成についての検討過程を報告し基づいた物作りをしている人やしごとが対象となる。

た。実際の展示に至るまでには、各作家との打ち合わ

二点目の「伝統文化を活かし、広げる」については、

せと、協働して展示を作り上げた行程などがあった

当初はいわゆる「アイヌアート」と呼ばれる作品のこが、このことについては別稿で改めて報告したい。

とを指しており、若手作家を中心とした最新作をギャ（執筆：立石）ラリー的に展示することとなっていた。しかし、開館の準備段階においては、アイヌアートという言葉の定義が十分ではなく、そのためにどのような作品が該当

５．おわりにするのか、あるいはしないのかが明確ではないとされ生きることと直結した営みであるしごと／職業は、たため、直接的にはこの言葉に言及せずに、アイヌ文

社会環境や自然環境の変化を通して多様な形をとって化を引き継ぎ、発展的に展開させている工芸家やアーきた。世代や性別、出身地や居住地の異なる個々人のティストを紹介することとなった。また、個々の作家

職業に焦点を当てた当館の職業紹介展示は、アイヌ民の作品だけを紹介するのではなく、将来的にはアート

族の現代の生活や民族意識が、ステレオタイプ的に想やクラフトのプロジェクトを紹介することも検討され像される「伝統的」な枠組みだけでは捉えきれない展た。そこでは伝統技術がある、あるいはアイヌ文化に開をしていることを示している。

着想を得て作品を制作している人やモノ、あるいはコトが対象となる。

本報告３章では、こうした当館の職業紹介展示の構想が、展示検討委員会やワーキング会議のメンバーの三点目の「アイヌ・ミュージック」では、アイヌ民

経験に基づき、現在のアイヌ民族の多様な姿を伝える

族の伝統音楽をベースにしながらも、現代の音楽シー必要性を訴える声から生じたものであったことが示ンのなかで活躍しているアーティストを紹介することされた。また、展示制作について、４. １ではインタとした。また、「アイヌ・ミュージック」という言葉

ビュー調査の詳細な一事例が報告されると共に、モノの定義がなされていないことや、必ずしもいわゆる民展示とヒト展示の相関関係に関する考察も述べられ

族音楽だけを紹介することが目的ではないため、テーた。４. ２では、各職業カテゴリーの選定経緯や名称

マは「音楽」として、アイヌ民族としてのアイデン変更の理由がまとめられた。これらの議論・実践を経ティティをもち、音楽活動を行っているアーティストて、２章で紹介したような現在の職業紹介展示が出来を広く対象とすることとした。展示を制作する過程上がったのである。今後、本展示は展示替えを予定しで、音楽のコーナーについては展示資料の性質上、露ており、より多くの方々の職業を紹介する計画であ出展示するとともに、紹介するアーティストのグラる。

フィックを大きく展示することとなった。したがっ68

開館以降、本展示については様々な意見や反応が寄基本展示室「ネㇷ゚キ

私たちのしごと」における職業紹介展示について：開館までの経緯

Report of the Exhibition of Ainu Occupations in the Permanent Exhibition Room: “nepki - Our Work” up to the 2020

せられている。国立アイヌ民族博物館のウェブサイト

参考文献

では、2020 年 10 月 12 日に「よくある質問」を公開

国立アイヌ民族博物館、立石信一、佐々木史郎、田村将人（編）し、本展示を含む基本展示の意図について「Q3. どうして展示資料は「古い」資料ばかりではないのでしょうか？」で簡単な説明をしている。アイヌ民族をはじめ、先住民族の現在を展示で伝える手法については多くの議論がある。こうした議論は、伝統的な生活とは
何か、伝統的な枠組みにおさまらない現代の生活におけるアイヌ文化をどのように捉えるのかといった問いと合わせて議論される必要がある。本報告が、それらの議論に関する一事例として広く参照されることを期待したい。なお、職業紹介展示に関する既出文献を下2023 『ウアイヌコㇿ コタン アカㇻ

ウポポイのことばと歴史』国書刊

行会
関口由彦
2022 「家具製作（現代のしごと）」、
国立アイヌ民族博物館編『ANUANU』(9)：5。
立石信一
2020「国立アイヌ民族博物館 2020 ──開館を目前に控えて」
https://artscape.jp/report/curator/10161225_1634.html（2023 年 4 月 28日閲覧）
2022 「トンコリ」、国立アイヌ民族博物館編『ANUANU』(8)：5。
田村将人
2020 「国立アイヌ民族博物館の基本展示で伝えたいこと」https://artscape.jp/report/curator/10165945_1634.html（2023 年 4 月 28日閲覧）記にまとめた。併せて参照されたい。

69

事 業 報 告Program Report北海道大学アイヌ・先住民研究センター × 国立アイヌ民族博物館
共催シンポジウム報告
Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum
Joint Symposium Report

ウアイヌコㇿ コタン（ウポポイ）アカㇻ ワ レ パ オカケタ
〜ネコン アン クニ ㇷ゚「共生」ネ ヤ〜
uaynukor kotan (upopoy) a=kar wa re pa okaketa ~ nekon an kuni p “kyōsei” ne ya ~ウポポイ 3 周年を迎えて～共生の道をいかに歩むのか～

Reaching the Third Anniversary of UPOPOY~ How Should We Walk the Path of Ethnic Harmony (kyōsei)?

2023 年 7 月、ウアイヌコㇿ コタン（民族共生象徴
空間

海道大学の北原モコットゥナㇱ教授をモデレーターと

愛称：ウポポイ）は 3 周年を迎えました。ウポ

して、実際に事業に従事しているウポポイの職員であポイが果たすべき役割には「アイヌ文化の振興・創造る杉本リウ（ラリウ）、山道陽輪（ムカㇻ）、北嶋イサ等の拠点」であること、また「将来に向けて先住民族

イカ、中井貴規（ナアカイ）がパネリストとなり、文の尊厳を尊重し、差別のない多様で豊かな文化を持つ化伝承や文化紹介の場でそのように課題や成果が生ま

活力ある社会を築いていくための象徴」であることがれているかを検討しました。

あります。

3 年目にして、ウポポイには様々な課題が見えてき

この大きな役割をどのように果たしていくのかを考ました。一つには、2023 年春、アイヌ テエタワノアン

えるため、3 周年という筋目を契機に、アイヌ テエタ

クㇽ カンピヌイェ チセの学術ジャーナル『アイヌ・先ワノアンクㇽ カンピヌイェ チセ（北海道大学アイヌ・住民研究 アイヌ テエタワノアンクㇽ カンピヌイェ』

先住民族研究センター）と、アヌココㇿ アイヌ イコ

第 3 号に特集「アイヌ民族に対するマイクロアグレッ

ロマケンル（国立アイヌ民族博物館）の共同シンポジション」が組まれ、今回のシンポジウムにも登壇した

ウムを開催しました。

北嶋イサイカと杉本リウによるウポポイにおける来場

アイヌ テエタワノアンクㇽ カンピヌイェ チセとア者から職員へのマイクロアグレッションの事例と問題ヌココㇿ アイヌ イコロマケンルは 2020 年 11 月に「学性が指摘されました。国連「ビジネスと人権」ワーキ

術連携・協力に関する協定」を結び、毎年勉強会やシンググループは日本での調査結果の記者会見（2023 年

ンポジウムを開催しており、2023 年 8 月 29 日に行わ

8 月 4 日）においても、民族共生象徴空間のアイヌ民

れた今回のシンポジウムも同協定による事業の一つと族の職員が「人種的ハラスメントや心理的ストレス（原して実施されました。会場（民族共生象徴空間ウポポ

文：racial discrimination and psychological distress）」

イ 体験学習館別館 3）には 50 人、オンラインで 150をうけているとの報告を懸念していることを述べまし人が参加しました。

た１）。

第 1 部で、先住民族の文化展示について、北海道大

今回のシンポジウムをはじめ、ウポポイでは、こ学の山崎幸治教授による事例報告をしました。第 2 部のような課題を避けることなく、オープンに語り合では、アイヌの歴史と文化がこれまでどのように伝承

い、真剣な改善すべき問題として受け止めていきま

され、研究されてきたのか、２つの主催団体の代表者す。 同 様 に、 第 2 部 の 加 藤 セ ン タ ー 長 と 佐 々 木 館

が対談形式で振り返りました。そして第 3 部では、北長による対談にも、ウポポイのオープン当初から見70

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

られてきたアイヌ民族とアイヌ文化に対する悪意をとして存在していると言われています。また、「こんもった差別的な批判への応答が試みられています。

なに真剣にやらなければ楽になる」「もっと楽しくや

シンポジウムのタイトルに「3 周年」が大きく示さるべきだ」といったような反応もあったようです。

れたことにより、これまでの 3 年間の事業成果と反省、その意味において、今回のシンポジウムも、ウポポ

これから目指すべき指標が話されるであろうというイ

イをさらに楽しくするための前段階として、いまは「3メージを参加者に与えた可能性が大いにあったのかも

周年を迎えて」こそ、実際に現場で起こっている「マしれません。特に、パネルディスカッションでは深刻

イクロアグレッション」のような注目すべき課題にとな課題が取り上げられたことについて冷ややかな反応りかかったことに大きな意義があったと言えるのではもあったようです。

ないでしょうか。

参加者による事後アンケートには、当日数名のパネリストが報告中に感極まったことについて言及されました。
「感情的になってはいけない」というようなコメントが複数ありました。圧倒的な多数者が構成する社会のなかで、人がそれに対して「弱さ」を見せることに対する嫌悪感（ウィークネス・フォビア）も現象

北海道大学アイヌ・先住民研究センター
共催シンポジウム×※本報告は、当日の発表内容をもとに加筆・調整し、適宜スライド・写真を加えて構成します。

１） 国連「ビジネスと人権」ワーキンググループ 記者会見 毎日新聞チャンネル 2023 年 8 月 4 日
https://www.youtube.com/watch?v=wzUwYiYo 54 分 25 秒頃より
（2023 年 11 月 21 日閲覧）。

国立アイヌ民族博物館

ウアイヌコㇿ コタン（ウポポイ）アカㇻ ワ レ パ オカケタ
〜ネコン アン クニ ㇷ゚「共生」ネ ヤ〜
ウポポイ 3 周年を迎えて～共生の道をいかに歩むのか～【当日プログラム】
日時：2023 年 8 月 29 日（火）14:30~17:30
場所：民族共生象徴空間ウポポイ
別館３

体験学習館

参加費：無料（ウポポイへの入場料金が別途必要）
主催：北海道大学アイヌ・先住民研究センター、
国立アイヌ民族博物館【シンポジウムの進行】
14:30-14:40
14:40-15:10

開会・趣旨説明〔第 1 部〕講演「先住民族展示に関わる事例紹介 ―海外の博物文化事業」
モデレーター：
北海道大学アイヌ・先住民研究センター 教授
北原 モコットゥナㇱ
パネリスト：
民族共生象徴空間運営本部 主事
ラリウ（杉本リウ）
民族共生象徴空間運営本部 主任
ムカㇻ（山道陽輪）
国立アイヌ民族博物館 学芸主査

館を中心に」―5 分休憩―15:15-16:00

北海道大学アイヌ・先住民研究センター 教授 山崎 幸治〔第 2 部〕対談「世間のアイヌ・イメージを気持ち良く裏切る」
北海道大学アイヌ・先住民研究セ
ンター センター長 加藤博文
国立アイヌ民族博物館 館長
佐々木史郎―10 分休憩―
16:10-17:20 〔第 3 部〕パネルディスカッショ
ン「文化振興と自律性～進化形

17:30

イサイカ（北嶋由紀）
国立アイヌ民族博物館
ナアカイ（中井貴規）
閉会

研究主査

71

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )第１部

Part 1

先住民族展示に関わる事例紹介― 海外の博物館を中心にCase Studies of Exhibits Related to Indigenous Peoples: Focusing on Museums Overseas

山崎幸治（YAMASAKI Koji, Professor）
北海道大学アイヌ・先住民研究センター教授（Professor, Center for Ainu and Indigenous Studies, Hokkaido University）

はじめに厳を無視して展示されてきた歴史を観覧者へ伝えるこ本講演は、海外での先住民族展示に関わる事例を紹とに成功していました 2）。同コーナーには、グアテマ

介し、今後の国立アイヌ民族博物館における活動を考ラ出身の作家ルイス・ゴンザレス・パルマ氏によるえる際のヒントとなることを目指しました。そこでは1998 年の写真作品「La Mirada Critica (The Critical

講演者がこれまでに観覧した先住民族展示および関連

Gaze）」も展示されていました。写真には、頭にメする実践のなかから、興味深いと感じた５つのトピッジャー（巻き尺）が巻かれた先住民族の女性が悲しげ

クを紹介しました。また、子供向けの展示についてもな眼をして写っており、観覧者は人種学的な観点から補足的に触れました。本稿はその概要を報告するもの

先住民族が身体を計測されてきた歴史と、そこでの悲です。

しみについて考えることになります 3）。いずれも美術作品を活用することで、当事者にとってはトラウマを美術作品の活用
先住民族展示における世界的な潮流のひとつとしも引き起こしかねない辛い歴史を、実際に当時撮られた写真をもちいずに展示することに成功していました。

て、美術作品の活用が挙げられます。そこではアイデ

また、NMAI の 1 階ロビーに、19 世紀半ばの古いンティティやトラウマといった目に見えないことを観織物と並べて展示されているカナダ出身の作家ブラ

覧者に伝えたり、考えさせたりする手法として、美術

イアン・ユンゲン氏による 2008 年の作品「Blanket

作品が大きな役割を果たしています。

#7」（2008 年）にも触れました 4）。本作品は、北米プ本トピックについては、アメリカ合衆国のスミソニ

ロバスケットボールリーグ（NBA）のユニフォーム

アン博物館のひとつである国立アメリカ・インディ

８着を素材とし、各ユニフォームの胸から下部分を短アン博物館（以下、NMAI と略記する）において、冊状に裂いて伝統的な技法で編み合わせたブランケッ2004 年から 2015 年まで開催されていた「Our Lives:

ト状の作品です。工業製品など近現代的な素材や物をContemporary Life and Identities」展の事例を紹介

もちいて、先住民族の伝統を感じさせる美術作品をつしました 。

くる試みは世界各地でおこなわれています。そこに込

1）

この展示の「On Display」という先住民族が展示められるメッセージは様々ですが、いずれも従来の先されてきた歴史を紹介するコーナーでは、先住民族

住民族に対するステレオタイプなイメージを壊し、観アートの著名な作家の一人であるジェイムズ・ルナ氏

覧者に先住民族の「現在」について考える契機を提供

が 1987 年に発表した「The Artifact Piece」というパしてくれます。

フォーマンス・アートが写真パネルとして展示されていました。この作品は、博物館の展示室で 19 世紀に作られた展示ケースのなかに作家本人が死体のように複数の視点横たわるというものです。その様子を写した写真パネ

歴史を顧みれば、先住民族展示の多くが当事者であルは、先住民族およびその文化が過去の存在として尊る先住民族ではなく、社会経済的により権力を持つ非72北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

当事者によって作られてきた歴史があります。よって、本トピックについては、ワシントン D.C. 郊外のメ展示物に付される解説文も、ほとんどが非当事者の視リーランド州シュートランドにある NMAI の収蔵庫点から書かれてきました。当事者である先住民族にとしての役割を担う文化資源センターと、カナダのブとって受け入れ難い誤りや偏見に基づいた解説文も珍リティッシュコロンビア大学の人類学博物館（以下、

しくありませんでした。このような歴史を反省し、ひ

MOA と略記する）における事例を紹介しました。こ

とつの出来事や物を、先住民族と非先住民族といったこでは展示ではなく、資料へのアクセスや取り扱いに複数の視点から解説する試みがおこなわれています。

着目しました。

本トピックについては、NMAI において 2014 年

文化資源センターについては、収蔵庫内のある資料

か ら 開 催 さ れ て い る「Nation to Nation: Treatiesの脇に「To be handled by male gender only（男性ジェ

Between the United States and American Indian

ンダーの方のみ取り扱いください）」といったメモがNations」展と、大阪人権博物館が休館前におこなっ置かれていることや、先住民族が自らの先祖のものをていた総合展示におけるアイヌ民族に関する展示の事調査するために当センターを訪問した際に、火を使っ例を紹介しました。

た儀礼をおこなうことが可能な囲炉裏のある部屋や野NMAI での展示については、「言語」についての解外スペースが設けられていることを紹介しました。

説パネルを取り上げました。そこでは、先住民族も新MOA に つ い て は、 博 物 館 の な か に「Culturally

参者であるヨーロッパ人も、ひとつの言語しか話すこSensitive Materials Research Room」という人類学とできなかったこと、通訳を介しても異なる考え方を博物館と考古学研究所のコレクションのなかの特に文伝えることに苦労したことが説明されたうえで、口頭化的な配慮を要する物を取り扱うための特別な部屋がでのスピーチが書かれた文字よりも信頼できるものと設けられていることと、人類学博物館が収蔵している

する「先住民族の視点」と、書かれた言語の方が記憶

品々の先住民族コミュニティにとっての精神的重要性

よりも確かで信頼できるものとする「ヨーロッパ人のを尊重することを明記したガイドラインなどについて

視点」のふたつの視点が並置されていることを紹介し紹介しました 7）。

ました。本展示では「言語」に限らず、ほぼ全ての解

これらの実践は、先住民族の品々が博物館に収蔵さ説文が「先住民族の視点」と「ヨーロッパ人の視点」

れた後においても、それらの品々を提供したコミュニといったふたつの視点を並置する形式で書かれていま

ティによるアクセスを可能にし、その価値観を博物館す 5）。

における資料管理や取り扱いにも出来る限り反映させ大阪人権博物館での展示については、結城庄司氏にようとする試みであり、先住民族と博物館との持続的よる作品「木彫レリーフ」に付された解説パネルを紹な関係を考えるうえで重要なトピックであることを指介しました。解説パネルには、学芸員による「結城庄摘しました。

司作。制作年不詳。裏には『結城アイヌ』と署名が刻まれている」という短い解説文の下に、息子である結城幸司氏による「作品として父の木彫りをみるのは、

見せないことを見せる

初めてである。アートという目でみれば決して上手な

本トピックについては、MOA における儀礼に関す作品とはいえないが、息子として伝わってくるものはる展示と、ハーバード大学のピーボディ考古学・民族ある。
」という書きだしで始まる「当事者解説」と呼学博物館の常設展示で講演者が偶然目にした展示ケー

ばれる長文の解説文が置かれていることを紹介しましスについて紹介しました。

た 。
6）

MOA については、カナダ北西海岸の先住民族の言語で「隠された品々」というタイトルの解説パネルが文化的感受性・尊重（Cultural Sensitivity）

添えられた、布で包まれた儀礼用の仮面について紹介しました。布で包まれた仮面がどのようなものである

近年、博物館における先住民族の物質文化の取り扱

かは分りませんが、解説パネルを読むことで展示の意

いに関する議論において、文化的感受性・尊重などと図を理解することができます。解説パネルには、この訳されることが多い Cultural Sensitivity という概念

仮面を使用してきた先住民族の伝統として、仮面は儀が重視されています。

礼の時以外は人々の目に触れないようにしておくもの73

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )であり、博物館のような場で広く公開されることで心下、NMAAHC と略記する）の歴史展示内での「Theをかき乱されるように感じる人々がいることが書かれReflections Booth」という事例を紹介しました。

ています。また、コミュニティのなかにも複数の意見

NMAI で の 展 示 に つ い て は、 カ ナ ダ の イ ヌ イ ッがあり、教育的意義から公開すべきという意見と、敬ト に つ い て の 展 示 に お い て、2001 年 に イ ェ ー

意をもって遠ざけておくべきという意見があることがラ・ ア ル ー ル ト 氏 が 述 べ た「Right now we have a

説明されます。そして、その両方の意見を観覧者に伝different lifestyle. We can’t go back to how it was.

えるためのアイディアとして、仮面を布で包んで展示

It’s impossible to be like that now. We have to findするという手法が採用されたことが述べられていま

a way to help our children and ourselves. Jeela

す。これは先住民族に関する品々のなかには、博物館

Allurut, 2001（今、私たちは違うライフスタイルをで展示することを慎重に検討すべきものが存在するこ

持っています。私たちはかつてのようには戻ることはとを観覧者に気付かせてくれます。

できません。 今、それは不可能です。 私たちは子供

ハーバード大学のピーボディ考古学・民族学博物たちと私たち自身を救う方法を見つけなければなりま館については、2014 年に講演者が訪問時に目にした、せん。Jeela Allurut, 2001）」という言葉が展示されカリフォルニア北西部の先住民族に関する展示ケースていたことを紹介しました。

について紹介しました。その展示ケースのなかには展

ニュージーランド国立博物館テ・パパ・トンガレ

示物はなく、全て取り外された状態でした。そして、ワについては、大型の縦型ディスプレイをもちいてその中央に 1 枚のパネルと 2 枚の紙が貼られていま

ニュージーランドに移住した太平洋の人々の声を展示した。パネルには「このケースにあった品々は、アメしている事例を紹介しました。設置された 8 台の縦リカ先住民墓地保護・返還法（NAGPRA）に基づき

型ディスプレイには、話者が肖像画のように一人ずつ返還されました」と書かれていました 。2 枚の紙は映し出されており、順番に自らの経験を語ります。ほ

同じ内容で、「展示がなくてすみません。現在、私たぼ等身大の話者が映る縦型ディスプレイは、観覧者のちは、現代のアメリカ先住民族コミュニティととも

目線の高さに設置されており、観覧者はあたかも画面に、資料返還とピーボディ博物館との関係についてのに映る人物と対面し、語りかけられているような感覚

新たな展示を準備しています。展示が完成しましたを覚えます。

8）

ら、ぜひまたお立ち寄りください。
」と書かれていま

NMAAHC については、常設展示が地下 3 階からした。この状況は偶然に生まれたものですが、観覧者始まり、そこから地上に向かって上昇していくというに先住民族と博物館との関係や現状をリアルに伝えて展示導線が、アフリカ系アメリカ人の歴史を意識したいたように思います。

ものであることに触れたうえで、歴史展示内における「The Reflections Booth」という試みを紹介しました。
このブースのなかで、観覧者はアフリカ系アメリカ人

当事者の声の歴史と文化に関する一連の質問に答えるかたちで自先住民族展示において、当事者である先住民族の声

らの声を記録することができます。それらの記録は本を観覧者に伝えるための展示手法については多くの試人の許諾が得られた場合、博物館での展示や博物館のみがあります。特定の人物が実際に発した特定の言葉

ウェブサイトなどで公開されることもあります 9）。当をそのまま展示する手法は、歴史の大きな流れを概説

事者の声を展示するだけでなく、展示の一環として当するには不向きな面もありますが、第三者的な視点か事者の声を収集するという本実践は、博物館と観覧者ら書かれる解説文にはない観覧者へ訴える強い力をとの相互作用について考えさせる興味深い試みといえ持っています。

ます。

本トピックについては、前述した NMAI の「OurLives: Contemporary Life and Identities」

展、

ニュージーランド国立博物館テ・パパ・トンガレワ

子供向けの「Tangata o le Moana: The story of Pacific people

今日、対象年齢に幅はありますが、ほとんどの博物

in New Zealand」展、スミソニアン博物館のひとつ

館において、子供向けのコンテンツが用意されていまである国立アフリカ系アメリカ人歴史文化博物館（以す。子供向けの展示では、手で触ったり、手を動かし74北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

たり、全身を動かしたりといった体験型のものが主流「博物館は、有形及び無形の遺産を研究、収集、保となっています。これは先住民族展示においても同様

存、解釈、展示する、社会のための非営利の常設機関です。国立アイヌ民族博物館の「探究展示テンパテである。博物館は一般に公開され、誰もが利用でき、ンパ」のように対象を子供に限定しないものも多くあ

包摂的であって、多様性と持続可能性を育む。倫理的ります。

かつ専門性をもってコミュニケーションを図り、コ

本講演では、ワシントン D.C. の NMAI で子供向け

ミュニティの参加とともに博物館は活動し、教育、愉

コンテンツを提供している imagiNATIONS Activity

しみ、省察と知識共有のための様々な経験を提供すCenter における事例として、バスケット（かご）をる。」（ICOM 日本委員会訳）11）

子供の背丈ほどに拡大した模型を作ることによって、質疑応答では、国立アイヌ民族博物館の笹木一義氏

その製作技術を理解・体験してもらう展示を紹介しました。この手法は昆虫などの展示で多用されています（笹木2023）によって本定義が検討されており、国が、先住民族展示においても応用可能な手法です。ま

立アイヌ民族博物館のミッションである多民族共生にた、カナダのイヌイットがもちいるイグルーと呼ばれ向けた活動が博物館としてなすべき行動であることをる氷の家を建てる体験展示についても紹介しました。

論拠づける可能性が指摘されていることを紹介しまし氷のブロックを模した柔らかい方形のクッションにはた 12）。

番号が振られており、それらを番号順にらせん状に積

本講演では、限られた時間内に、できるだけ多くのみ上げていくことで、誰でも完成できるように工夫さ事例を紹介することに重きをおいたため、各展示におれています。完成したイグルーのなかには入って遊ぶ

ける先住民族と博物館との交渉プロセスなどについてことができます。

は触れることはできませんでしたが、今回紹介した諸

子供向けの展示には、安全性や難易度の設定など他の展示にはない難しさがあります。また、小規模の地事例が少しでも国立アイヌ民族博物館の今後を考える際のヒントになれば幸いです。

域博物館でも、地域コミュニティとの密接なつながりを生かした教育的価値の高い子供向けの展示やコンテンツが作られていることも紹介しました。

謝辞
本稿で紹介した博物館のスタッフの皆様には、展示
解説や収蔵庫の案内など多大な便宜を図っていただきおわりにました。また、当日のシンポジウムでは、国立アイヌ

紹介した事例をふりかえり、世界各地の博物館でお民族博物館のスタッフの皆様に手厚いサポートをいた

こなわれている先住民族展示や関連する実践には、国だきました。記して謝意を表します。なお、本稿は立アイヌ民族博物館でおこなわれている活動や挑戦とJSPS 科研費 JP20K20746, JP21K18391 の成果の一部

共鳴するものが多いことを指摘しました。そして、先です。

住民族に関わる世界的な潮流のなかに自らの活動を位置づけながら、世界に学ぶだけでなく、世界に向けて発信する重要性を強調しました。また、先住民族コ注

ミュニティとの協働が最重要であることを改めて確認

1）本展の準備プロセスにおよび展示については複数の論考（Lamer 2008;

しました

。

10）

最 後 に、2022 年 に 国 際 博 物 館 会 議（ICOM） に
お い て 採 択 さ れ た、 新 し い 博 物 館 定 義 を 紹 介 し ま

Shannon 2014 など）がある。
2）ジェイムズ・ルナ（James Luna: 1950-2018）氏の代表作である「TheArtifact Piece」は、1987 年にサンディエゴの人類博物館で初めて展示され、その後もバージョンアップしながら複数の博物館で展示された（Evans 2010; Wakeham 2008）。

し た。 そ し て、 新 し い 定 義 に 認 め ら れ る「 倫 理 的3）ルイス・ゴンザレス・パルマ（Luis González Palma: 1957- ）氏の代

（ethically）」、「コミュニティの参加（the participation

表作のひとつ。パルマ氏の撮る人物作品の多くは、写真全体が赤茶色

of communities）」、「省察（reflection）」などの用語は、ていることが特徴とされる。LUIS GONZALEZ PALMA 公式ウェブサ

国立アイヌ民族博物館で試みられている様々な活動とリンクすることを確認しました。

などの暗いトーンで覆われるなかで、白目部分のみが白く浮かび上がっ
イト https://gonzalezpalma.com/（2023 年 10 月 28 日閲覧）
4）ブライアン・ユンゲン（Brian Jungen: 1970- ）氏は、2023 年現在においてカナダで最も著名な現代美術家の一人である。代表作にバスケッ
トシューズを素材とする、カナダ北西海岸の先住民族の仮面をモチー

75

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )フにした一連の作品「Prototypes for New Understanding」などがある。
カナダ国立博物館など複数の博物館に作品が収蔵されている。
5）NMAI に お け る「Nation to Nation: Treaties Between the UnitedStates and American Indian Nations」展における展示と協働の在り様については川浦（川浦6）大阪人権博物館におけるアイヌ民族に関する展示の概要およびその準
7） ブ リ テ ィ ッ シ ュ コ ロ ン ビ ア 大 学 の 人 類 学 博 物 館（Museum of
Anthropology at the University of British Columbia: MOA）のウェ
ブサイトでは、Culturally sensitive materials に関するガイドライン
以外にも、先住民族コミュニティがコレクションにアクセスするためのガイドラインなど複数のガイドラインが掲載されている。MOA ウェ
ブサイト https://moa.ubc.ca/（2023 年 10 月 28 日閲覧）

93-106。
Nation to Nation 展における協働のかたち」『人類学研究所研究論集』6: 58–79 。
暮沢剛巳 2022『ミュージアムの教科書：深化する博物館と美術館』東京：
青弓社。
国立アイヌ民族博物館編 2023『ウアイヌコㇿ コタン アカㇻ

ウポポイのことばと歴史』東京：国書刊行会。

8）Native American Graves Protection and Repatriation Act（NAGPRA）

笹木一義 2023「国立アイヌ民族博物館の展示室で見えてくる、最前線の教育普及活動の課題」国立アイヌ民族博物館編『ウアイヌコㇿ コタン

Pub. L. 101–601, 104 Stat. 3048.
9）録画された動画の一部は、「Visitor Voices（ 訪 問 者 の 声 ）」 と し て、
NMAAHC のウェブサイトにおいて公開されている。NMAAHC ウェ
ブ サ イ ト（Visitor Voices）https://nmaahc.si.edu/explore/stories/celebrating-visitor-voices（2023 年 10 月 28 日閲覧）アカㇻ

ウポポイのことばと歴史』pp. 180-200, 東京：国書刊行会。

佐々木史郎 2022「国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割」『国立
アイヌ民族博物館研究紀要』1: 9-39。
村田麻里子 2021「ミュージアムの展示における脱植民地化 :「コロニア10）小坂田（小坂田 2022）は、NMAI と国立アイヌ民族博物館の展示準
備過程における「協働」のあり方を比較し、「協働」という同じ言葉をもちいつつも、そのあり方が異なることを指摘している。国立アイヌル・テクノロジー」を脱構築する手法の検討」『関西大学社会学部紀要』
53(1): 141-167。
文公輝 2008「大阪人権博物館の総合展示とアイヌ民族」北海道立北方民族2022）お博物館編『北太平洋の文化：北方地域の博物館と民族文化 ②（第 22 回

ウポポイのことばと歴史』（国立

北方民族文化シンポジウム報告書）』pp. 19-24, 網走：財団法人北方文民族博物館の開館までの経緯については、佐々木（佐々木アイヌ民族博物館編

小坂田裕子 2022「博物館展示における先住民族との協働：国立アイヌ民族

川浦佐知子 2019「進化する博物館：国立アメリカインディアン博物館

2008）を参照のこと。

よび『ウアイヌコㇿ コタン アカㇻ【論文・書籍等（日本語）】
博物館と国立アメリカ・インディアン博物館の比較」『境界研究』12:2019）を参照のこと。

備プロセスについては、文（文参照文献

2023）を参照のこと。村田（村田2021）によ化振興協会。

る脱植民地化という視点からの複数のミュージアムにおける展示手法の整理と、それに照らした国立アイヌ民族博物館における展示の検討【論文・書籍等（欧文）】も合わせて参照されたい。

Evans, L. M. 2010. The Artifact Piece and Artifact Piece, Revisited. In11）新しい博物館定義の原文は次の通り。“A museum is a not-for-profit,

Nancy J. Blomberg (ed.) Action and Agency: Advancing the Dialogue

permanent institution in the service of society that researches,on Native Performance Art, pp. 63-87. Denver: Denver Art Museum.

collects, conserves, interprets and exhibits tangible and intangible

Lamar, Cynthia Chavez 2008. Collaborative Exhibit Development at

heritage. Open to the public, accessible and inclusive, museums

the Smithsonian’s National Museum of the American Indian. In

foster diversity and sustainability. They operate and communicate

Amy Lonetree and Amanda J. Cobb (eds.) The National Museum of

ethically, professionally and with the participation of communities,

the American Indian: Critical Conversations, pp. 144–164. Lincoln:

offering varied experiences for education, enjoyment, reflection

University of Nebraska Press.

and knowledge sharing.” ICOM 日 本 委 員 会「 ジ ャ ー ナ ル： 新 しShannon, Jennifer A. 2014. Our Lives: Collaboration, Native Voice, andい 博 物 館 定 義、 日 本 語 訳 が 決 定 し ま し た 」https://icomjapan.org/

the Making of the National Museum of the American Indian. Santa
Fe: SAR Press.

journal/2023/01/16/p-3188/（2023 年 10 月 28 日閲覧）2023）の

Wakeham, Pauline 2008. Performing Reconciliation at the Nationalみに言及したが、2022 年の採択以前においても、国立アイヌ民族博物Museum of the American Indian: Postcolonial Rapprochement and館と新しい博物館定義との関わりについては関係者のなかで注目を集

the Politics of Historical Closure. In Amy Lonetree and Amanda J.

めていた（暮沢

Cobb (eds.) The National Museum of the American Indian: Critical

12）質疑応答では、新しい定義の採択後に出された論文（笹木2022: 281; 佐々木 2022 など）。

Conversations, pp. 353-383. Lincoln: University of Nebraska Press.
【ウェブサイト】
LUIS GONZALEZ PALMA 公式ウェブサイト
https://gonzalezpalma.com/（2023 年 10 月 28 日閲覧）
MOA ウェブサイト
https://moa.ubc.ca/（2023 年 10 月 28 日閲覧）
NMAAHC ウェブサイト（Visitor Voices）
https://nmaahc.si.edu/explore/stories/celebrating-visitor-voices（2023
年 10 月 28 日閲覧）
ICOM 日本委員会「ジャーナル：新しい博物館定義、日本語訳が決定しました」
https://icomjapan.org/journal/2023/01/16/p-3188/（2023 年 10 月 28 日
閲覧）76

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

第2部

Part 2

対談

世間のアイヌ・イメージを気持ちよく裏切る

Dialogue: Pleasantly Betraying the Public’s Image of the Ainu

加藤博文（KATO Hirofumi, Professor）
北海道大学アイヌ・先住民族研究センター長（Director, Center for Ainu and Indigenous Studies, Hokkaido University）

佐々木史郎（SASAKI Shiro, Professor, Dr.）

国立アイヌ民族博物館館長（Executive Director, National Ainu Museum）

司会：第２部は「世間のアイヌ・イメージを気持ちよ

点は他の国立博物館とは大きく違うところなの

く裏切る」と題し、北海道大学アイヌ先住民研

かなと思います。国立博物館が文化伝承や人材究センター、センター長加藤博文先生と私ども育成、またその精神文化の尊重を博物館機能の国立アイヌ民族博物館の館長佐々木史郎が対談中心に据えたことは大きな意味を持っていま形式でお話しいたします。

す。設立から三周年経ったわけですが、これま

加藤先生、佐々木館長、どうぞよろしくお願
いいたします。

での活動を振り返るにしても、今後のことを考える上にしてもこれらの点が大事なポイントになるのではないでしょうか。この辺りからから

加藤：北海道大学の加藤と申します。本日はよろしくお願いいたします。

お話を始められればと思います。
もう一つのポイントは、アイヌ民族が主体と通常、講演を行う場合、先住民族に関係する

なって情報発信をすることが、この国立アイヌところでは、その土地の大地を守ってきた先住民族博物館の大きな柱になっています。第 1 部

民族の祖先、また現在を生きている先住民族にの山崎先生のご講演の中でもありましたけれど

深く敬意を表すことが一般的です。

も、やはりそのアイヌ民族が何を社会に対してその慣例に従って、最初に、先住民族であ発信したいのか、どういうふうに自分たちの歴るアイヌ民族の祖先、それから現在を生きる

史や文化を発信したいのか、という点が重要に

アイヌ民族、その文化と伝統に敬意を表した

なると思います。

いと思います。

私たち研究者の側が今までしっかりと汲み
取ってこなかったものの一つに、アイヌ民族自今日は、佐々木館長と対談させていただくわ

身が自分たちの文化や歴史をどう感じどのようけですが、最初に確認しておきたいことは、一に社会に対して発信したいと考えているのかと般の人々の中には、特定の時代のアイヌ文化をいう点があると思います。アイヌ民族自身が理対象として、それが真正の、本来のアイヌ文化

解するアイヌ民族の歴史の姿というもの。またであるというようなステレオタイプのイメージ

文化というものがどんなものかというところかがあるのではないかという点です。

らお話ができればなと思います。

この国立のアイヌ民族博物館そして民族象徴
空間は、その設立の過程から、展示や調査研究

佐々木： イランカラㇷ゚テ。アヌココㇿ アイヌ イコロ

のみに限らず、文化伝承や人材育成、体験、交マケンル サパネクㇽ クネ ワ エトゥナンカㇻ

流、そして情報発信などが基本構想の段階で

セコㇿ アンペ クネ ルウェ ネ。国立アイヌ民族

しっかりと組み込まれていたと思います。この博物館の佐々木史郎と申します。よろしくお願77国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )いします。

から、つまり先住民族でない人から見た場合、今加藤センター長の方から大変素晴らしい最アイヌ民族以外の人はどのようにアイヌ文化

初のご挨拶がありました。この国立博物館はに接し、その復興、発展に関与すべきなのか？

アイヌ民族の民族としての尊厳を尊重することというようなことについて、加藤先生にお伺いが出発点になりますので、現在のアイヌ民族としたいと思います。

その祖先たちに尊敬の念を表すのは非常に重要なことです。加藤先生ありがとうございます。
このウポポイの設立そのものもやはり民族

おそらく今日の第 1 部の展示のお話とも関の尊厳を尊重するところから始まります。そわるかと思います。また先ほどの第 1 部での質の経緯を遡っていきますと、ウポポイの設立疑応答の中にも出てきたと思いますが、やはりの構想を初めて公表したいわゆる有識者懇談「文化とは誰のものか」という問いかけはこれ

会 の 報 告（2009 年 ） か ら、 さ ら に そ の 前 のまでも数多く議論されてきましたね。今、佐々2007 年に出された国連宣言（『先住民族の権木館長がおっしゃったように、国連の先住民族

利に関する国際連合宣言』）にたどり着きます。

の権利宣言にも明記されている通り、先住民族

その中に先住民族は「文化的発展を自由に追の文化や歴史は先住民族に帰属するものだとい求する」権利（第 3 条）や「自らの文化伝統

う理解は研究者も含めて共通の理解になっていや慣習を実践しかつ再活性化する」権利（第ると思います。その意味では研究者も含めて先11 条）を持つということが明記されています。

住民族の歴史や文化にどのように関わっていけ

有識者懇談会がウポポイや当館のような施設

ばいいのか、という問題は大きな課題であるとを創ることを提唱したのも、この宣言を念頭思います。

に置きまして、アイヌ民族自身の手によってこれまで先住民族の人たちが、自分たちの歴文化復興（再活性化）を実現することを目的

史や文化を自ら語ることから遠ざけられてきたとしていました。

こと、実際に関わることができなかったという

しかし、実際こういった施設を作ってみま

点を踏まえれば、先住民族が自らの文化を語る

すと、そこでアイヌ文化を復興し、さらに新たこと、文化を表現することを取り戻すのだといに創造に寄与しようと、さまざまな出自を持つう方向に振り子が大きく振れている状況が生じ人たちが集まってきます。その中心にはアイヌていると思います。

民族出身であると自覚する人たちがいるのです

先ほど佐々木館長もおっしゃられたように、が、その他にもアイヌ文化に興味を持ち、そのこの博物館に限らなくてもいいとは思うのです

復興発展に携わりたいという人たちが大勢集

が、日本のような国民国家、植民者の比率が大まっています。日本の本州以南の地域から来たきな国家の中では、先住民族の文化をどのよう「和人」が多いですが、当博物館の場合には、に語っていくべきなのでしょうか。おそらく国

海外からアイヌ文化に興味を持ってここで働き家の中のマイノリティである先住民族だけでたいという人も来ています。

語っていくことは難しいと思います。その場

実は、ウポポイで働く人だけでなく、観客

合、当然、非先民族であるマジョリティ側が積としてイベントや展示を楽しんでくれている

極的に関わっていく必要性があるでしょう。そ観客も、アイヌ文化の復興と発展に寄与するの際に大切なのは、ある種のマナーであると思人たちであるといえます。そのような人も含います。これは言い換えるとエチケットと言え

めれば、世界中のさまざまな人々がいろいろるでしょうか。難しく言えば、研究者にとってな形でアイヌ文化の復興と発展に関与していは研究倫理となるかもしれません。

ます。

78

加藤：ありがとうございます。

先住民族の文化に対して敬意を表すこと。自そのような状況で、国連宣言で謳われていた分たちの文化ではない他者の文化に自分たちが文化の復興、発展に関する「先住民族の権利」

触れているのだということを忘れないというこはどのように保証されるべきなのか？

とが大切なポイントになると思います。先ほど反対側北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

山崎先生も講演の最後のところで博物館の責任

化復興の権利と、アイヌ民族以外の人々の寄に触れる中で、日本語になかなか訳しにくい言与について尋ねたのは、その状態をどのよう葉ですが「アクセシビリティ」という考え方をに解消すればよいのかということを確認した

紹介されていました。この考え方の意味するとかったからです。

ころは、「利用できる」というレベルにとどま

うちの博物館もそうですが、アイヌ文化をるのではなくて、また先住民族の人たちが博物体現する資料類（実物以外にも文献や映像・音館に所有されている資料に手が届くというだけ

響資料など）を有している博物館は日本だけでではなく、自分たちの手で管理できるというこなく海外にもあります。その所有権（オーナーとを含んでいると思います。

シップ）については複雑な問題がありますが、
アイヌ民族がそれらの資料を使って文化を復佐々木：はい、ありがとうございます。

興、振興していこうとするとき、そのような博

実は私の先輩たちである文化人類学者の研究

物館がまず保証すべきものは、アイヌ民族自身が、アイヌ民族、アイヌ文化に対するネガティ

がそれらに触れ、語り、そして使用する権利でブなイメージを作り上げるのに大きな役割を果はないでしょうか。とはいいましても、私立博

たしたのは事実です。例えば「狩猟採集社会」、物館から国立博物館まで、その収蔵資料や展示「未開社会」、「無文字社会」、あるいは「停滞」、

資料はすべからく人々の「共有物」ですから、「蒙昧」、「文化程度の低さ」などといったネガ

使用にはルールが必要です。しかし、先住民族

ティブなイメージをかき立てるようなことば、の文化を扱う博物館の場合、国連宣言に則れ

あるいは「自然民族」、「自然経済」といった一ば、まず先住民族出身の人々がアクセスしやす

見ネガティブに見えないが、実は相手の尊厳をいルールにする必要があるのではないかと考え尊重しているとはいいがたいことばを盛んにられます。つまり、「アクセシビリティ」の保使って、アイヌ民族やその文化を説明してきた証です。また、理想的には資料の収集、管理かわけです。また、自分たちの思い込みを基にしら展示、調査研究に至るまで、先住民族自身がた文化像を創り上げて、それを当の先住民族た主導して方針やルールを決めるべきではないか

ちに押し付けてその頭の中まで支配する、といと考えられます。

うことまで行ってきました。それはいわば「植当館でそれができているかといえば、まこと

民地主義的」な行為です。そのような文化人類にお寒い状況であることは事実です。が、この学に対して他の分野だけでなく、先住民族か

国立博物館のあるべき姿として、そこを目指すらも痛烈な批判がなされました。もちろん批という目標は掲げています。

判した先住民族にはアイヌ民族も含まれます。
1960 年代から現代に至るまでの文化人類学の加藤：その意味では、具体的に実際に展示を企画さ

歴史には、過去と現在の自分たちの調査研究のれて、オープンに至るまでに様々な試行錯誤があり方を自省しつつ、研究方法、研究倫理、そあったと思います。さらに展示がオープンしてして研究分野の枠組みを見直し、その植民地主からも、展示されているものに対する様々なそ

義的な性格から脱皮しようともがいてきたといの問い合わせが、来館する方々から博物館に対う一面があります。

してあったかと思います。

私も含め今の研究者は先輩たちがやったこ

私の専門は考古学ですが、考古学でもアイヌとを反省し、その結果先住民族が被った不利文化を自製品と他製品に分けるという基本的な益の是正に積極的に寄与していかなくてはな

考え方があります。つまり自製品というのはりません。その不利益の一つが、山崎先生とアイヌの人たちが自らの手で周辺にある素材の加藤先生が指摘した「アクセシビリティ」の中から作り出す様々なものを指します。一方で問題です。つまり先住民族が自分たちの文化

他製品というのは、アイヌの人たちの重要な活について語らせてもらえず、触れさせてもら動の一つである交易活動を通じて外の社会からえない状態です。加藤先生にアイヌ民族の文入ってくるものを意味します。そのような他製

79

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )品には太刀やマキリ（小刀）といった鉄製品やで、 結 論 か ら 申 し ま す と、 こ れ ら は 全 て漆器があります。または木彫りのようなもので

ア イヌ文化を体現する、あるいは表象するもも例えば熊の彫物のように後から新たに入ってのです。私のアイヌ語の好きな表現に「カントきたもの、現代化したものがありますね。そのオㇿワ ヤク サㇰ ノ アランケ ㇷ゚ シネㇷ゚ カ イ

ようなものをどのようにアイヌ文化の一部とし

サㇺ」（天から役目なしに下ろされるものは一て展示していくのかという難しい課題もあった

つもない）というものがあるのですが（実はのではないでしょうか。いろいろご苦労はあっ

この表現は萱野茂さんに教わりました）、それたかと思うのですが、開館から三年を経過してをもじって次のような表現を考えてみました。

どのような印象をお持ちでしょうか。

「イコㇿ プ オㇿワ ヤク サㇰ ノ イコㇿ トゥン

佐々木：ちょっとここで少し画像を見ていただきたい（収蔵庫から役目なしに展示室に出される資料

プ オルン アサンケ イコㇿ シネㇷ゚ カ イサㇺ」と思います。

は一つもない）。つまり当館の展示室で展示し

実はこれらの写真に写っているものは、開館ているものはすべて「アイヌの歴史・文化等に当初からネットを中心に差別的な意図を持つ、関する正しい認識と理解を促進する」（当館のアイヌ民族否定のための悪意のある指摘がなさ

設立理念から）ために欠かすことのできない資れてきたものです。どういうことかといいます

料です。

と、これらはアイヌの自製品ではなく、すべて

確かにこの写真に写っている漆器類や刀剣和人が作ったものであり、こんなものを展示す

類は本州以南で製作されています。ですが、るのは国立博物館としていかがなものかという

アイヌはこういったものを手に入れてそれに独ようなことなのです。

自の解釈を施して自分たちの文化の重要なアイ

写真 1 「私たちの世界」より
酒器（イクパスイ、トゥキ、タカイサラ、オッチケ）
写真 2 「私たちの世界」より
イコㇿ（刀剣と漆器）80テムにしています。人間の文化とはそのような

本州以南で生産されたものです（そこに塗られものです。

ている漆も本州以南で加工されたと考えられ

例えば、この漆器類。皆さんから見て向かっる）。しかし、これらは日本文化だとするとおて左側のですね（写真 1）、タカイサラ（天目かしいのです。イクパスイが載っていることを台）にトゥキ（酒杯の椀）が載って、その上に除いても、天目台の上に漆器の椀が載っている

イクパスイ（奉酒箸）が載せられているものにこと自体が奇妙なのです。天目台は天目茶碗を注目して下さい。これらは、イクパスイ以外は載せるものです。天目茶碗は陶器です。天目台

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Reportの上に陶器の碗を載せて、お茶を飲む。それがない！」と主張する人々は、人間の文化とは何

日本文化での使い方です。しかし、アイヌは陶かということを全く理解できていないというこ

器の茶碗を漆器の椀に替えて、その上にイクパとを告白しているようなものです。

スイを載せ、それでカムイとともにお酒を飲

漆器の上に展示されている刀剣類も同様です

む。そのようなものに転換したのです。これは（写真 2）。刀剣類や大型の漆器類、すなわちイ

まさにアイヌ文化です。

コㇿはアイヌにとっては「財産」でした。それ生産できないものはすべてその文化には所属を多く持つことはその家の豊かさを表していましないとなると、全世界の民族文化、あるいはした。歴史文献でも口承文芸でも、狩りをして人類の文化そのものが崩壊します。人類は自分その獲物の一部（毛皮や内臓、骨角など）をでは作れないものを融通し合いつつ、各集団が持って交易に出かけ、財産となるイコㇿを購入

独自の文化を創り上げてきたわけですから。当して帰って、家のしかるべきところに飾るとい館で展示されている漆器類を「アイヌ文化ではう話がしばしば見受けられます。

写真 3 「私たちのしごと」より

サバサキ

写真 4 「私たちのしごと」より

次は「私たちのしごと」のコーナーに展示されているナイフ（サバサキ）についてです（写モッコ

あと結構差別的な意図を持って批判されたのは昆布と木彫り熊です（写真 5、写真 6）。

真 3、写真 4）。これは関西の会社が作った現代

まず昆布ですが、その収穫とそれを交易品とのナイフですが、白老のアイヌの漁師が愛用しして流通させることは、恐らくアイヌが古くかていたナイフです。これは生業として受け継がら従事してきた活動と考えられます。昆布の取れてきたアイヌの「漁撈」が、近代以降産業と引は日本の古代史にも登場しますし、近世以しての「漁業」に転換していく様子を表すため

降、日本、琉球、さらには中国南部の食文化に展示しました。明治以降、アイヌの人々は工は昆布だしによって支えられています。まさ

業製品で手に入れやすくなったナイフを使ってにアイヌ文化が東アジアの文化に多大な影響

魚をさばきながら、捕れた魚を商品として市場を及ぼしたことを示す事例だと思います。そに卸す近代漁業に進出していったのです。つまの昆布（特に三石昆布）をブランド化するこり、変化していくアイヌ文化を展示するのに必とに成功したのが、「私たちのしごと」のコー

要不可欠なアイテムです。

ナーで紹介している幌村運八さんだったので

81

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )

写真 5 「プラザ展示」より
荒木繁作『秋の恵み草木をうるおす』

す。アイヌ文化の存続にとって猛烈な逆風が吹

写真 6 「私たちのしごと」より

昆布漁師のパネル

づいています。

く明治以降の時代の中で、伝統的な産物だった

プラザ展示で撮影したこちらの二つの写真で昆布が新たな時代を生き抜く糧として再生してすが、先ほど山崎先生が紹介していた昔のもの

いく、そのような仕事に従事した一人のアイヌ（19 世紀に作られたもの）と現代のもの（20

民族を紹介したわけです。

〜 21 世紀に作られたもの）の対比を行ってい

先ほど加藤先生も指摘されていました木彫ります。向かって左側の写真（写真 7）の資料は熊。その起源はいろいろありまして、八雲のク

幕末から明治ぐらいの時代に作られたと考えら

マは尾張徳川家の徳川義親がスイス旅行で持ちれる作品です。左上の少々風変わりな文様が描帰ったアート作品を元にしているという話があかれたお盆は 1850 年代にエトロフ島で活躍しります。しかし、木彫り熊の発祥地は複数あるたといわれるシタエホリあるいはシタエーパレともいわれ、必ずしも和人が発明したとは言いと呼ばれる彫刻の名人の作品です。この人は松

切れないもののようです。観光用のお土産、あ浦武四郎の『近世蝦夷人物誌』にも登場しま

るいは現代のアート作品にもアイヌの伝統が息す。その他にも同じような時代に製作されたと

写真 7 「プラザ展示」より 伝統の木彫品
左上のイタ（盆）は幕末期エトロフ島で活躍したシタエーパレ（シタエホリ）の作品と伝わる。他の木彫も幕末期から明治期の作品
写真 8 「プラザ展示」より

82

現代の木彫作品

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

考えられる手ぬぐいかけ（上中の作品）や茶托

教科書も新しく変わり、沖縄についてもそうで（下右）も展示していますが、これらは本州以

すが、アイヌに関わる記述が大幅に増えました

南から来る旅行者のための、あるいは本州で販ね。

売するための土産品と考えられます。幕末からですけれども、やはり新しい教科書を見ても明治初期の時代には外国人旅行者が横浜の古物

まだアイヌ文化や琉球文化の取り上げられてい商でアイヌの作品を購入するということも珍しる時代は、特定の時代、例えば中世であるとかくなかったようです。つまり、すでに 150 年

近代とかに限られていて、現代の部分での記述

以上前からアイヌ民族は外から来る人々向けのも増えましたが、まだまだ不十分な点があると土産物を製作し、それを技術の維持、向上の機思います。私たち研究者もそれから博物館関係会として利用していたといえるでしょう。

者もクリティカルに、批判的に過去の研究を検このような当時の優れた彫刻技術が現代でも討し、今一度見直す必要がありますね。

受け継がれていることを示すのが右側の写真で佐々木館長が先ほどおっしゃられたように、す。木彫り熊もそのうちの一つとして紹介してこれまで創られてきた、押し付けられてきたイ

います（写真 8）。

メージを壊すということが大事だと思います。

当館の基本展示は、深掘りしていくと実は今

今、具体的にスライドを使いながらご説明までのアイヌ民族やアイヌ文化のイメージが変いただいたように来場する方々が持っているわっていくように設計されています。

アイヌ文化のイメージが博物館の展示を見終

かつて文化人類学の先輩たちがアイヌ民族

わったときには壊される、新たなものに変わっについて広めたネガティブなイメージは、「植ている、というのがやはり理想的なのだろうと

民地主義的」な研究によって創り上げられたも思います。

のであり、現代の視点で見れば全く「適切」な

文化は常に変わっていくものであること。そものではなく、当館の理念にいう「正しい認識の文化を実際に運用している人たちがいる限りと理解」ではありません。しかし、このようなその文化というのは決して死ぬこともないです

イメージは完全に払拭されていないと思われまし、新しいものがどんどん創造されていくのだ

す。例えば、アイヌは狩猟採集だけでなく、交という理解が大切だと思います。博物館自身が易も行っていたという知識は持っていても、そそういう役割を積極的に担っていくことが大事

れは小規模な「物々交換」だったと思っていまなのではないでしょうか。

せんか？

でも江戸時代までのアイヌの交易の実態は、「未開社会」の自給自足を補うだけ

佐々木：確かにおっしゃる通り、やはりうちの博物館の「物々交換」とは似ても似つかない、大規模を見終わった後、アイヌ民族に対するイメージ

で複雑な経済活動の一環だったのです。そのよを一新してもらいたい、昔私たちの先輩が創り

うに、いまだに一種の偏見のように多くの人の上げ、押し付けてきたある種のイメージを取り頭にこびりついているイメージを是正してもら除いていただきたいなというのがあります。

う、もっと過激にいえば、それを「破壊」してで、先ほど加藤先生が「文化は常に変わって

より現実に近いイメージを持ってもらうといういくもの」であり、「実際に運用している人たのも当館の展示のねらいの一つです。この対談

ちがいる限りその文化というのは決して死ぬこのテーマである「世間のアイヌ・イメージを気ともないですし、新しいものがどんどん創造さ

持ちよく裏切る」とは、それをソフトにいいかれていく」とおっしゃいました。確かに歴史をえたものです。また、他のいろいろな面でもよ見ると私が知るだけでも、例えば江戸時代からり現実に即したイメージを持っていただけるよ

明治、大正、昭和、平成と、アイヌ文化はどん

うに、従来のイメージを裏切っていきたいなと

どん変わり続けています。ですが、江戸時代か考えております。

ら時間を逆に遡っていくと一体どこまでたどっていけるのか。

加藤：近年、新しい学習指導要領に移行し、高校の私たちが今博物館の中でもう一つの重要な83

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )問題点として感じていることに、考古学上、イメージしますか、という問いかけを行うこと

擦文文化期が終わるとされる 13 世紀以降にも必要なのではないでしょうか。

「アイヌ文化期」という時代が設定されてい仮に、日本文化が 13 世紀に成立したとか、るということがあります。これに関しては、

10 世紀に日本文化が成立したという説明がな「アイヌ民族は 13 世紀に北方から北海道に移された際には、何をもって日本文化の成立と捉住してきたのであり、先住民族ではない！」

えるのでしょうか。日本文化を見ても文化とはなどという「とんでも学説」がネット上に流布

常に変化しているものといえるのではないでし、書籍にもなり、ウポポイ開業当初はこのよしょうか。

うな説を元に博物館に抗議の手紙を送る人が結13 世紀頃にアイヌ文化が成立したという説

構いて、驚くとともに、対策の必要性を痛感し明が出てきた背景には理由があります。物質文ました。もちろん、このような主張は学術的な化に基づいて歴史を考察する考古学から見る

根拠のないフェイクです。ですが他方で、擦文と、このころに確かに北海道では人たちの物質文化期が終焉を迎える 13 世紀を中心に、土器文化が大きく様変わりをしました。

と竪穴住居が姿を消して、近世以降のアイヌ文

しかし、その変化は 13 世紀にいきなり生じ化に近い文化を持つ人々が文献に登場するようたのではありません。少しずつ 12 世紀から 13になるのも事実です。そこで、考古学をご専門

世紀という時間幅の中で段階的に起きていまとされている加藤先生に、このようなちょっとす。そして物質文化の大きな変化が生じたこと

見には断絶に見える現象は考古学的にどのようは事実であると言えます。

に説明できるのか、そこには本当に人と文化の具体的には、長年維持されてきた土器を作る

断絶があったのか、それとも実は連続していた文化伝統がなくなることや、竪穴型の住居に暮のか、そのあたりのことをお伺いできればとらしてきた生活の様式が変わって平地型の住居思います。この問題はアイヌ民族が構築するに変わることが挙げられます。調理施設では竈

「アイヌ史」（当館でもそれを展示するのが「歴の文化から囲炉裏の文化に変わりますし、自ら史展示」です）を時間的にどこまで広げられるが製作した土器の代わりに漆器や鉄鍋が外の世のかという議論にかかわるところですので、よ界から入ってきます。人々も使う生活文化の中ろしくお願いします。

にいくつかの新しい様子を見出すことが可能です。

加藤：北海道における「アイヌ文化期」という時期区

しかし、重要なことは文化が変化しても、そ分と名称について考古学が果たした役割とそのこに暮らしていた人たちが集団的に前の段階と影響は大きく、責任があると感じています。

後の段階で入れ替わったということは、人類学

84

この「アイヌ文化期」という時期区分についも含めて確認されていません。集団交代は起きて次のように考えています。つまり「アイヌ文ていないのです。文化は変化しても、集団は連化期」という時期区分があるために、13 世紀

続しています。

頃にアイヌ文化がいきなり成立したかのような博物館などでは、文化や時代の変遷として、言説が生まれてくるのであれば、そこでイメー

縄文文化があって、その後に弥生文化が成立しジされている「アイヌ文化」とはどんなものをてという文化編年が示されています。北海道でイメージしているのか。逆にそのような主張やも同様に人々の生活文化の変化をいくつかの段

質問に対して質問することが必要なのではない

階の変化として示しています。私はこの文化のでしょうか。このようなアイヌ文化とは何かと変化の段階や名称は、どのようにも組み替えがいう文化の本質を問うような質問に対しては、可能なのだろうと考えています。

アイヌ文化を日本文化に置き換えたときに、ど「アイヌ文化」の成立を 13 世紀の文化変化にのように考えるのか。そのような質問や疑問を求めることも一つの仮説として成り立つでしょ持った人たち自身はアイヌ文化に対して感じたう。これは一つの考え方で、作業仮説でしかあ

質問を日本文化に置き換えた場合にどのようにりません。別の見方をすれば、変化のタイミン北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

グである時代の画期は 10 世紀でもおかしくはるアイヌ史展—19 世紀までの軌跡—』というないし、7 世紀や 5 世紀でもおかしくはないと

特別展示を開催します（2023 年 11 月 19 日にいえます。またアイヌ民族の歴史として北海道

終了）。ここでは考古学の研究成果としての考の歴史全体を捉えるならば、縄文文化や旧石器

古遺物と、歴史学の研究成果としての歴史文書

文化の段階までアイヌ民族の歴史であるというを中心に展示しますが、その主な目的は、これことには変わらないわけです。

らの展示物を見て、「アイヌ史」とは何かとい

問題は時代や文化の区分にはいくつもの考えうことを、アイヌ民族を中心としたさまざまな方や理解の仕方があるということが、博物館の人と議論していくことにあります。このよう展示や解説書みたいなところに示されていないな議論は今回の展示で終わりではなく、歴史ことにあるのではないでしょうか。

を扱う展示をシリーズ化して継続していく予

また北海道のアイヌ民族の歴史を編む作業や定です。現時点ではまだ「アイヌ民族を交え歴史を作るという過程に、アイヌ民族自身が関て」とまでしかいえないのですが、将来的にわる機会がこれまでほとんどなかったというこ

は、アイヌ民族が主導してこのような展示を制とが大きな問題であると思います。

作し、議論を進めるというのがあるべき姿かとアイヌ民族が関わらずに、研究者によって思います。そのためにはアイヌ民族出身の考古

歴史観が作られ、研究者によって作られた文化

学者や歴史学者を育成することが急務ですが。

編年が博物館展示を通じて発信され、社会的に「アイヌ史」というものは基本的にはアイヌ民共有されてきました。いまだに研究者たちが考族、アイヌ文化の時間軸に沿った広がりです

え、編みだした歴史観をアイヌ民族が受け入れが、もう一方で、アイヌ民族、アイヌ文化の地るという状況にあります。残念ながらアイヌ民理的な広がりにも着目しないといけないのでは族も参画しながら自分たちの歴史を描くというないかと思います。そこで、加藤先生にお聞き試みは、まだなされていません。

したいのですが、考古学の分野では縄文文化に私たち研究者の責任を押し付ける訳ではあせよ、擦文文化にせよ、オホーツク文化にせりませんが、この問題の解決は国立アイヌ民

よ、現代のアイヌ文化に連なる一連の文化の地

族博物館の仕事の一つなのではないでしょう

理的な広がりというものをどのように捉えていか。国立アイヌ民族博物館には、北海道独自

るのでしょうか？

の、アイヌ民族独自の歴史をアイヌ民族の参画を得ながら作っていくという、大きな役割を担っていただきたいと思います。

加藤：先史時代を含めて北海道の歴史は、今の日本の国土、つまり日本の国境線の枠の中だけで議論することはできないと思います。

佐々木：ありがとうございます。アイヌ民族が直接参例えば、旧石器時代はもう言わずもがなです

画しないまま、研究者だけで「北海道の歴史」

し、縄文文化も北海道の縄文文化はサハリンやや「アイヌ民族の歴史」というものを構築してアムールの下流との繋がりを持っています。北きたのは、やはり大きな欠陥だったということ

海道の歴史は、アムール下流やサハリン、千島ですね。それは文化人類学がアイヌ民族を抜き列島からカムチャッカまで含めた広範囲で考えにしてその文化像や社会像を創り上げて、押していかなければいけないと思います。

付けてきたことと共通する問題だと思います。

先住民族の文化を学ぶことによって、逆にこれに関する当館の使命は、アイヌ民族主導で日本史という国家の枠の中で論じられる歴史か

地域と民族の歴史を編み、文化像を創り上げる

ら、国境を超えた広い地域の歴史が見えてくる場として機能させるということでしょうか。たのではないでしょうか。

やすい話ではありませんが、是非実現させていきたいと考えています。

佐々木：ありがとうございます。考古学でもやはりそ

それからこれはちょっと宣伝になりますが、ういう考え方で、なるべく北海道だけで閉じな

9 月 16 日から当館で『考古学と歴史学からみいでその周辺をもっと広く視野に入れて検討し85

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )なければいけないということですね。この博物的な範囲と文化の多様性があります。（図 1 参館のもう一つの来館者のイメージを裏切る要素照）

として、アイヌ民族が暮らしてきた世界の地理

この会場にいらっしゃる方々、あるいはリ
モートでご参加の皆さんにおそらく共通するの

他、ロシア各地に暮らしているようです。

ではないかと思うのですが、「アイヌ」という

ここで忘れてはならないのは、樺太アイヌとどうしても北海道と結びついてしまうのではと千島アイヌは大枠としてのアイヌ文化を共有ないでしょうか？

でも、アイヌ民族が暮らししながらも、北海道アイヌとは異なる歴史を歩た世界の地理的な広がりは北海道に留まらず、み、独自の方言と地域文化を育んできたという

北は樺太（サハリン）、北東は千島（クリル）、ことです。それを理解しないと、樺太アイヌや

カムチャツカ、そして、南は津軽半島と下北半千島アイヌが独自の苦しみや悲しみを持ち、ま島まで広がります。これは 17 世紀以降文献でた同時に独自の誇りを持つことを見落とすこと知ることができる範囲でして、それ以前にはになります。

もっと南にも広がっていた可能性はあります。

アイヌ民族の交易活動はこの北海道、樺太、

例えばアイヌ語で解釈できる地名が東北地方の千島を越えて広がります。その文化的なインパ

北半分には確実に見られます。

クトはさらに拡大してユーラシア大陸を飛び越樺太と千島には明治以降もアイヌ民族が暮

86は現在ロシア連邦の国籍を持ってサハリン州のえてヨーロッパにまで波及します。

らしていました。彼らは 19 世紀後半以来日ロ

実は 18 世紀末から 20 世紀初頭までヨーロッ間の国境紛争に巻き込まれ、その意志にかかわパ人がアイヌ民族、アイヌ文化に高い関心を示

らず繰り返し移住を余儀なくされました。現在し、大量のアイヌ資料を買い集めました。今の樺太アイヌと千島アイヌの子孫の大半の人々は視点で見ればきわめて帝国主義的で植民地主義

北海道で暮らしています。一部関東地方など本的な考え方に基づく関心の持ち方であり、資料

州以南に移住した人びともいます。それは彼ら収集だったのですが、アイヌ民族の存在はヨーの居住地が戦後ソ連に占領されたからで、いわロッパの知識人に絶大な影響を及ぼしたようでば強制的に追い出された結果です。樺太ではわす。元ボン大学教授で法政大学教授でもあった

ずかですが残留した人もいたようで、その子孫

ヨーゼフ・クライナー先生によれば、ドイツで北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

はアイヌ資料を所蔵していないと一流の博物館前にアイヌ民族自身が国連の作業部会などに加とみなされなかったともいわれます。アイヌ文

わって、自分たちの意見を反映させて来まし

化はそのくらいの大きなインパクトを持っていた。2007 年の国連宣言の作成にもアイヌ民族

ました。

がかかわっています。国が動くにはそのような

現在、アイヌ資料はドイツのみならず、ヨー

背景もありました。いわば、アイヌの声に押さロッパ、ロシア、そしてヨーロッパ人が移住しれた形でこういう施設を作ったという面もありて建国したアメリカ、カナダの博物館に収蔵さます。

れています。それは 100 年前までの帝国主義

アイヌ政策を検討する政府の委員会には当時代、植民地主義時代の遺産ですけれども、今初、アイヌ民族出身の委員がいないというケーのヨーロッパやアメリカの博物館はその意義をスもありました（まだ 20 世紀の段階）。です

見直して、先住民族の文化の復興と新たな創造が、この博物館の構想や計画を検討する委員会に積極的に寄与する方向での活用をめざしていが組織された時代（2010 年代）には民族出身ます。そのために、当館やウポポイ全体に協力の委員が入るのが当たり前になり、その比率をを求めてくることがあります。それにどのよう高めることが求められました。当館の基本展示に対応するのかということも、当館やウポポイを設計する時に組織したワーキンググループでにとって先住民族どうしの交流を促進することはメンバーの 4 割ぐらいがアイヌ出身の研究と並ぶ重要な国際的案件です。

者、博物館員、文化伝承者だったと記憶しています。さらに実際に展示を作り上げるときに

司会：ありがとうございます。

は、白老だけでなく北海道各地のアイヌの文化

まだまだ話はつきませんが、会場の皆さんか

伝承者の人たちの協力を仰ぎ、展示物の製作やら質問などがあれば伺いたいと思います。ご質

映像制作に参加してもらっています。さらに本問のある方、挙手をお願いいたします。

州以南や海外在住の方々にも協力してもらっています。当館の基本展示は北海道のみならず日

参加者１：ありがとうございます。
国連の権利宣言という形で、上から来たわけ

本中、あるいは海外までふくめて、広くアイヌの方々の声を反映させています。

ですが、実際にここで暮らしているアイヌの人たちがいて、コミュニティの人たちがいて、そ

司会：他に質問はないようです。

の人たちの声をどういうふうに博物館を作るに

本日も夜間 20 時まで開館していますので、あたって活かしてこられたのかという話をお聞センター長と館長のお話を聞いた後に、内容をきしたいです。

思い返しながら、もう一度展示も見直していただけます。そういうことだったのかと今まで

佐々木：私たちにとっては厳しい質問ですが、実は持っていたイメージが覆えるようなことがある

アイヌ民族自身が博物館を使って自分たちのと思います。ぜひ展示の方もお楽しみくださ

文化を表していこう、復興しようという動き

い。

は、100 年以上の歴史があります。ですから、

ま た、 館 長 か ら お 話 が あ り ま し た け れ ど

アイヌの人たちの中には博物館をどう活用しても、第７回特別展示「考古学と歴史学からみいけばいいかきちんとわかって活動をしている

るアイヌ史展」のチラシを皆様にお配りして人たちが結構います。白老にもそのような地元

お り ま す。9 月 16 日 以 降、 特 別 展 も ご 覧 いのアイヌが運営する博物館があり、ウポポイと

ただければと思います。

当館はそれを基礎にしていますし、そこで働いていた人たちが運営の中核を担っています。
それから、国連の宣言が出されて日本の政府

それでは、あらためまして、加藤先生、佐々木館長に拍手をお願いいたします。
ありがとうございました。

が動き、それからウポポイ設立の気運が高まったという流れもありますが、実はそれより遥か87

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )第３部

Part 3

パネルディスカッション

文化振興における自律性－進化形文化事業

Panel Discussion: Autonomy in Cultural Revival – Evolving Cultural Projects
モデレーター

Moderator

北原モコットゥナㇱ（KITAHARA Mokottunas, Professor, Dr.）北海道大学アイヌ・先住民研究センター 教授（Professor, Center for Ainu and Indigenous Studies,
Hokkaido University）

パネリスト（当日発表順）Panelists

ナアカイ（中井貴規）（Naakay, NAKAI Takanori）
国立アイヌ民族博物館

研究主査 （National Ainu Museum, Senior Fellow）

ムカㇻ（山道陽輪）（Mukar, YAMAMICHI Yōmaru）

民族共生象徴空間運営本部 主任 （UPOPOY National Ainu Museum and Park, Team Leader）

イサイカ（北嶋由紀）（Isayka, KITAJIMA Yuki）
国立アイヌ民族博物館

学芸主査 （National Ainu Museum, Senior Fellow）

ラリウ（杉本リウ）（Rariw, SUGIMOTO Riu）

民族共生象徴空間運営本部 主事 （UPOPOY National Ainu Museum and Park, Cultural Programs）

モコットゥナㇱ：ここからの進行を務めます、北海

また、この施設の役割として、設置段階ではこのよ

道大学の北原です。よろしくお願いいたします。ウ

うに位置づけられていました。ウポポイの HP の説明

アイヌコㇿ コタン（民族共生象徴空間のアイヌ語名を引用します。

称。愛称ウポポイ）の設置から 3 年を迎えました。

「ウポポイ（民族共生象徴空間）は、〈中略〉アイヌ北大センターのスタッフも様々な形で協力関係を結文化の復興・創造等の拠点として、また、将来に向けんでいますので、ともに迎えた 3 年目という思いがて先住民族の尊厳を尊重し、差別のない多様で豊かなあります。3 年前、この研究連携協定が発足した年文化を持つ活力ある社会を築いていくための象徴としの合同シンポジウムでは、「共生」の内実をテーマにて位置づけられています」

しました。そこから 3 年の間にどのようなことを感このように、ウアイヌコㇿ コタンの大きな意義とじて来たか、到達点と課題について、皆さんからごして「文化復興の拠点」であることが挙げられていま発言をいただきたいと思います。

す。一方、開業以前から、この施設に「観光の起爆

私たち登壇者は、共生とは、双方の歴史を踏まえた剤」としての役割を期待する声も少なくありません。

「認め合い」のことではないか、と考えています。一

観光拠点やテーマパーク的取り扱いには、アイヌ民

方でこの施設には「まるでテーマパークだ」という批族を中心として強い反発があります。これに対し、開判もあり、また「テーマパークとして盛り上げて行こ

業支援をする和民族研究者の中からも、「あまり野暮う」という意見もあります。

なことを言わないで、本物の村のように見せるなど思88

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

い切り演出をして観光客を楽しませるのも選択肢ではきた人を見世物にする行為であり、アイヌは「このよないか」という意見が出たことがあります。この施設

うな前近代的な家屋に今でも暮らしている」という誤の経済効果を重視する人々には、これに近い考えがあ解を助長するものだという批判です。この意見には賛るのかも知れません。

同するところがありますし、私も旧ポロトコタンで 5

私は、観光そのものは否定する立場ではありませ

年間勤務して、来場者が本当に「ここに住んでいる」

んし、学びに楽しみの要素が入ることも良いと思いと誤解するところや、スタッフに対して非常に侮辱的ます。ただ、現実問題として、例えばアイヌ文化とな態度を取る場面を直接見て来ました。

日本文化を観光の場で同じく取り扱うことはできません。
例えば、アイヌ民族・文化をテーマとする観光で、復元家屋を建て、民族衣装を着たスタッフを配置する

しかし、ここで考えてみたいのは、例えば日本の江戸時代の屋敷を復元し、侍やお姫さまや忍者の衣装を着たスタッフのいる施設で同じような問題が起こるだ
ろうか、ということです。

ことには、以前から強い批判があります。それは、生

そこで 1 日楽しんだ人々は、今の和民族がそのよ

現在どのような暮らしをしているか、といった前提、

うな暮らしをしているとは考えません。はしゃいでマ

予備知識にも大きな差がありますし、敬意の持たれ方ナーを乱す人が多少いたとしても、お姫さまや侍をも大きく異なります。観光地までやってきてアイヌに侮蔑の対象とはしないでしょう。観光には、ゲスト

侮蔑的な振る舞いをする人々は、ここで初めて偏見を（客）
・ホスト（受け入れスタッフ）・ガイド（旅行業持つのではなく、元々持っていた偏見に基づいた行動

者や施設運営者など仲介役）という三つの立場がありをすることも多い、と考えた方がよいでしょう。

ます。アイヌ民族に関する観光では、ゲストは主にアイヌ文化と日本文化、アイヌ民族と和民族のこう

和民族、ガイドも和民族や有力なアイヌ、ホストはした環境の差を見ずに、「楽しませればよい」という

アイヌやその配偶者の和民族など、という形態が多議論はできません。アイヌ民族に関する研究教育機関

く見られます。いっぽう、江戸の文化を扱う観光のは、楽しい体験の提供と、予備知識の欠如・あるいは

場合には、ゲストもガイドもホストも主に和民族だと悪しき予備知識を修正することを両立する、という課

考えられます。

題を持っています。

このようにアイヌ文化と日本文化では、観光資源化

そして、民族共生を進めるとは、言い換えれば人とするときの状況が大きく違います。紹介される人々が人との関係調整を行うことです。文化と人を切り離し89

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )て、文化だけをコンテンツとして楽しんでしまうことの対談で触れられていたように、一般にはアイヌ文

はできますが、それでは、人と人との関係調整はでき化を近代以前の非常に狭い時期に限定し、それ以外ません。また、一般に、マイノリティについての啓発は「アイヌ文化ではない」とか「本物ではない＝非では、その人々を「理解しよう」というメッセージが真正なもの」として扱う、という見方が少なくあり

発せられます。例えば、アイヌについての啓発教材なません。また、人々の暮らしの様々な領域、言葉、衣どには「アイヌ民族を理解しよう」という文言が目立

食住、歴史などのうち、どこにどの程度注力するのか、ちます。ただ、様々な制度や常識など、社会の在り方

またそれをどこまでどのように見せるのか、というこを決めるパワーを持っているのはマジョリティですかとも検討課題です。例えば、日本の寺や神社では、重ら、マイノリティが居心地の悪さを感じる社会や環境

要な仏像や神体などをどのように公開するかはそれぞ

も、マジョリティが作っているものだと言えます。でれが決めていますし、日本社会において重視される遺すから、理解の対象としては、むしろマジョリティの跡は、どれほど貴重なものであっても調査が制限され方が重要です。ウアイヌコㇿ コタンや北大センターています。和民族が自文化の取り扱いをコントロールなどアイヌ研究をする機関の課題としては、和民族にできているといってよいでしょう。山崎さんのお話でついての研究や理解促進も急務だと言えるでしょう。

はアメリカの事例を取り上げていただきました。

さて、このパネルディスカッションでは、テーマを同じように、アイヌの信仰に関わる道具や神体、遺「文化復興における自律性－進化形文化事業」としま

骨などをどのように扱うか、どこまで研究し、公開すした。

るか、といったことにアイヌの意向が反映されてこポイントは大きく 2 つあります。1 つ目は、組織とそ、精神文化の尊重と言えるでしょう。例えば神聖なしての研究・教育・普及のあり方を決める場にアイヌ器物を展示などで公開することの是非について、展示が参画できるかどうか。例えば、アイヌ文化をどののたびごとにきちんと討議する場が必要です。

ように定義するか、という問題があります。先ほどこれは「参画のはしご」と言われる図です。

三角形の上に行くほど、高いレベルで意思決定に関わることができます。ウアイヌコㇿ コタンのなかで、必要があります。それが、職員の人権を守ることにもなります。

①や②のポジションに着くことができているアイヌは

もう 1 つ、職員の自律性を守るためには、外的なごく少数でしょう。意思決定のための作業は大変な負リスクにどのように対処し、安心・安全な勤務環境を担ですから、数人でこなせるものではありませんし、作るかということがあります。ちょっとここで感情労

多様な意見を取り込むためにも、多くの人が関われる働という言葉を見ておきましょう。

90

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

仕事において求められる通りに、感情をコントロー
ルし、楽しげにするまたは抑える（怒らない等）こと「信仰から生まれた」など、過度に精神性を強調する
ことも、形を変えた「原始性」のアピールです。

を伴う労働です。例えば、迷惑行為をする利用者にもこうしたマジョリティからのプレッシャーや、差別

楽しげに接しなければならないといった環境では、ス的言動、マイクロアグレッションなどの危害も、職員

トレスが深刻化することがあるので、事業者は事業計の自律性を脅かす大きな要因ですし、ハラスメントの画の中にケアを含めておく必要があります。また、さストレスが離職につながることもしばしばありますか

きほどの観光における、ゲスト（客）・ホスト（受けら、就労の継続に関わる根本的な問題でもあります。

入れスタッフ）・ガイド（旅行業者や施設運営者など

民族共生の象徴となる空間では、これまでの観光のあ仲介役）という三つの立場を確認すると、ゲストは主り方を全面的に改め、やたらにカムイを連呼することに和民族、ガイドも和民族や有力なアイヌ、ホストはを慎み、また、職員の安全性に十分な配慮をするこ

アイヌやその配偶者の和民族、という形態が多い。そと、外部からの利用者も、アイヌの人権に配慮して行して、ゲストの期待に応えるべく、ガイドが「アイヌ

動しなければならない、という当然のことをメッセーの原始性を強調」するであるとか、どんな客でも笑顔ジとして打ち出していく必要があります。

で応じるよう感情労働をホストに求めるといった形
で、非人道的な働き方を強要してきました。
旧ポロトコタン時代も、来場者からの見下しや侮そのための具体的な方策を考える上で、北海道大学
が作成している安全教育のための資料がたいへんわか
りやすいので紹介します。

辱、様々なハラスメントが放置され、ホストには屈辱

職場環境におけるハザード（潜在的危険性）と被を「やり過ごす」という対処しか認められてきません

害の起こりやすさを把握すること、それらを小さくでした。単に侮辱に耐えるだけでなく、なるべく客がすることが推奨されています。また、1 つの重大事故

喜びそうなことをしなければならないという有形・無の背後に 29 の軽微な事故、300 の危険な状態（ヒヤ形のプレッシャーもあります。旧博物館（町立民俗資

リハット）がある、という認識も非常に参考になり

料館）の初期の展示では擦文土器など歴史展示がされます。民族性に基づく差別的言動などのハラスメントていましたが、これを「客が喜ばない」という理由では、起こったことばかりに目が行きがちですが、それ撤去したり、あるいは屋外展示の中で、来場者に見せが起こり得る環境を改善し、被害を生まないことに意るために連日儀礼を挙行したりと、施設全体として来識を向けるべきです。そして、リスクについてスタッ

場者の好奇心におもねる方針が取られてきました。文

フが協議するリスクコミュニケーションがもっとも重様が魔除けの意味を持つと強調すること、歌や舞踊が要でしょう。ハラスメントは、同じ事柄でもその人

91

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )の経験・背景によって受け止め方が大きく変わりま

登場人物も読者もそれに向き合うことになりました。

す。ある人にとっては些細なことに思えても、別な人

つまりエンタメ作品としての在り方を保ちつつ、現実にとっては致命的な傷を与える場合があります。ですの問題に向き合う契機を含んでいるという意味で、こから、協議の場を作り、そこにアイヌのスタッフが高れらは「進化形 BL」と呼ばれています。

いレベルの参画をして、忖度せずに意見をすることがこれに照らしていえば、ウポポイのプログラムを含重要です。さらに、対策を講じた後は、それを組織のめ、既存の文化事業の多くは、社会にあるアイヌへの構成員に複数の手段で繰り返し周知すること、また差別やヘイトを完全に無視して設定されています。差対策が効果を発揮しているかどうかを定期的に評価

別は「過去の事」としては書かれていても、現在に続し、必要に応じて修正することが必要です。
『差別はく問題として語られていることは非常にまれです。で思いやりでは解決しない』という本の著者、神谷悠

すから、まずは今日の偏見・差別を直視すること、そ一さんは、人権擁護の取り組みには「PDCA」、すな

れを言葉にすることが大切です。それによって、差別・

わち「Plan（計画）」「Do（実行）」「Check（評価）」

偏見を乗り越える力を養うことにもつながる、いわば、「Action（改善）」が連携する事の重要性を指摘してい進化形文化事業を構想することができるでしょう。

ます。同じことが、アイヌ関連施策にも求められるでしょう。
以上、私からは議論の下敷きとして、アイヌ文化と日本文化に関する取り扱いや意思決定における力関係の非対称性、安全に勤務することを脅かすリスクについてお話ししました。こうしたことはこれまでの事業でほとんど顧みられなかったか、有効な対策が打ち出されてきませんでした。タイトルに上げた「進化形文化事業」とは、早稲田大学の溝口彰子さんが提唱する
進化形 BL という言葉から着想を得ています。溝口さんによれば、90 年代までのＢＬ作品は同性愛嫌悪がない世界、いわば「1 億総 BL」の世界を描いており、それは現実とは距離のある物語でした。2000 年代に入ると、作中でも同性愛嫌悪が描かれるようになり、

92

それでは、ここからパネリストの皆さんにご発言をお願いします。まずはナアカイさんからよろしいでしょうか。

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

私がうけたマイクロアグレッションと今後への提案
Microaggressions I have Encountered and Some Suggestions for the Future

ナアカイ／中井貴規（Naakay/NAKAI Takanori）
国立アイヌ民族博物館

研究主査（Senior Fellow, National Ainu Museum）【スライド１】
イランカラㇷ゚テ。				
チカプニ コタン タ				クシㇰオ ワ クスクㇷ゚。				
タネ 白老 コタン タ クアン ワ			
ウアイヌコㇿ コタン オッタ クモンライケ。
ナアカイ、中井貴規 セコㇿ アン ペ		
クネ ルウェ ネ。				

ご挨拶申し上げます。
（旭川の）近文で私は生まれ育ちました。
今は白老に住んでいて民族共生象徴空間で働いています。
ナアカイ、中井貴規と名がある者が私でありますよ。

イランカラㇷ゚テ。
ご挨拶申し上げます。

【スライド 1】2023/8/29（火）北海道大学アイヌ・先住民研究センター × 国立アイヌ民族博物館 共催シンポジウム

ウアイヌコㇿ コタン (ウポポイ) アカㇻ ワ レ パ オカケタ
〜ネコン アン クニ ㇷ゚ 「共⽣」 ネ ヤ〜
ウポポイ3周年を迎えて〜共⽣の道をいかに歩むのか〜

パネルディスカッション「文化振興における自律性〜進化系文化事業」
ナアカイ 中井貴規

公益財団法人アイヌ民族文化財団
国立アイヌ民族博物館
研究学芸部 教育普及室 研究主査

【スライド 2】93

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )【スライド 2】のなかから私にとって一番印象的な事例を話します。

このパネルディスカッション「文化振興における自私が展示対応中にうけた来館者からの質問です。

律性～進化系文化事業」において、まずは、私が体験展示対応というのは、研究員・学芸員・アソシエイ

したマイクロアグレッションの事例を述べつつ、次のトフェロー・エデュケーターといった職員が、100 分

発表者につながるような内容を述べることができれば間、おもに基本展示室に立って来館者へのレファレンと考えています。

ス対応等を行うものです。定期的に担当する業務で、【スライド 3】

勤務シフト等の兼ね合いもありますが、私の場合は、まずは私自身の体験です。マイクロアグレッション

月に 1 ～ 3 回の頻度です。

業務とのかかわりで展示対応中の質問

アイヌ語って今、本気で話している人っていないですよね（笑）。※言い方ママ【スライド 3】

質問された内容は「アイヌ語って今、本気で話してから」を観ていただきました。ここでは、萱野茂さん
が国会においてアイヌ語で話した場面や今のアイヌいる人っていないですよね（笑）」というものです。

３）

笑いながら言われました。「本気で話す」「今、」「～い語の取り組みが紹介されています。次に、動画を観てないですよね（＝いないことが前提）」という言葉にいただくことに加えて、地名や商品名など身近にもついて、相手が意識的にしているかどうかは外見から

アイヌ語があることや、手紙やメールやラインなど

は定かではないですが、意識的・攻撃的な表現と感じにおいてアイヌ語でやりとりしたり、短くてもアイヌます。もし、無意識だとしても、他者の民族的出自や語で会話したりする方もいる、などの事例紹介・説明

文化の価値、ここではアイヌ語の価値を貶めている行をしました。今も日本各地・世界各地にアイヌはい

為と感じます。

て、アイヌ語はユネスコによって消滅の危機にある言国立アイヌ民族博物館は「国内外のアイヌの歴史・語とされてはいるが、もちろん絶滅したわけではな

文化に関する正しい認識と理解を促進する」というこく、アイヌ語を本気で話している・話そうとしているとを理念の一つとして掲げていますから 、こうした人がいるんですよ、というアイヌ語に対する理解が深質問に、イライラ・モヤモヤを抱えながらも、業務な

まる・広まることを伝えました。

1）ので対応をしなければなりません。イライラ・モヤ

この来館者は納得して、帰りました。それで少しはモヤを抱える理由は、ここ約 10 ～ 15 年、私の興味・救われましたが、イライラ・モヤモヤの全てが消えた

関心はアイヌ語―とくに生まれ故郷の旭川のアイヌ

わけではなく、やはり心に残ります。それが蓄積して語、アイヌ文化にあるからです。自分なりに学んでいいくと、ある日ふとしたはずみで爆発してしまった

たり、事業や活動に携わっていたりする、私の大事なり、身体や心が壊れたりしていきます。

部分です。それに対する攻撃と私は感じるわけです。
「今、本気で話すって何だろう？」とイライラ・モヤ
モヤを感じつつ、まず、基本展示室「イタㇰ 私たちのことば」展示 2）にある映像「アイヌ語の復興とこれ

94

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

展示対応中
アイヌ語って今、本気で話している人っていないですよね（笑）。※言い方ママ→・知識、情報など→・対応技術や経験の共有など ・研修・日頃の業務のあり方や→・展示対応方針問題の検討委員会→・組織（ウポポイ）
・「共⽣」とは？ など
としての価値【スライド 4】

【スライド 4】
こういった展示対応の事例から、私なりに必要なものは何かと思いつくものをあげていきます。
①質問等に答えられるだけの知識や情報など（対応とです。ここは、ウアイヌコㇿ コタン / 民族共生象徴空間ですが、「共生」とは何か？ 「共生」とはどういうことか？
在意義とは何か？

民族共生象徴空間の存などを、まずは我々職員がに直接的に関係）です。今回の事例においては、

考えて議論して、定めるというのが大事だと考

アイヌ語は確かに危機言語ではあるが、もちろえます。

ん消滅したわけではなく、今たしかにアイヌ語

パネルディスカッションのタイトルにもあるような復興の動きがあり行われている。この展示コー

自律して動くということは、規範、根っこの部分を決ナーに答えがある、などという知識・情報です。

めておくということだと思います。規範がないと、自②対応経験の共有など（準備・用意の類）です。例

ら考えて、行動するというのはなかなか難しいです。

えば、質問と対応の事例集をまとめて共有してこのためにも、研修とか検討委員会とか、職員が「共おく、よく出る事例は共有してまとめておく、

生とは何か？」を考えて議論するような場を設けて、怒りを感じているときほど感情労働をして冷静検討し定めていくというのが大事だろうと考えます。

に話すということが必要だ、過去にこういう対

我々が全くこれらのことを行わずに日々の業務にあ応した・対応をしたら失敗してしまった、などたっているというわけではないので、誤解はしないでが考えられます。まだまだ私も経験を積んでいください。必ずしも十分ではないですが、一部行ってる最中です。

いたりするものもあるし、行おうとしているものもあ③博物館としての展示対応方針も必要です。展示対ります。

応をするにあたって必要な内容・対応方法を学「ウアイヌコㇿ コタン民族共生象徴空間における共ぶ研修を経てから実際に展示対応をしてもらう、生とは何だろう？」「どうなったら成功なのだろう？」

自分なりに対応して分からない部分が出てきた「目指す姿は何？」ということを考えて、議論・検討

ら専門の者を呼ぶ、明らかに攻撃的な内容に対する職員向けのワークショップを行って、継続していしては対応する前に上長を呼ぶ、危ない（身のくのがよいと私自身は考えます。

危険、自身の感情の爆発など）と感じたときにはその場を離れる・緊急当番に連絡する・上長を呼ぶ、などの体制・対応をあらかじめ決めて
職員全員に伝えてから、展示対応に臨むというのが大事だと思います。
④最後に展示対応の場面に直接的にはつながらないのですが、一番大事だと私が考えるのは組織（ウポポイ）としての価値観は何かを決めておくこ

95

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )パㇰノ クイェ ナ。
ここまで言いましたよ。
イヤイライケレ。
感謝申し上げます。

【スライド 5】

【スライド 5】

注

そのようなわけで、私自身の体験事例の報告と、研修・検討委員会、職員が「共生とは？」などを考えて

1）国立アイヌ民族博物館 web サイト「博物館について」にある「館長からのご挨拶」に国立アイヌ民族博物館の理念について、「国立アイヌ民

議論するような場を設けて続けていくというのが必要

族博物館はそのウポポイの中核施設として、「先住民族であるアイヌのであろう、という提案でした。パㇰノ クイェ ナ（以解を促進するとともに、新たなアイヌ文化の創造及び発展に寄与する」

尊厳を尊重し、国内外のアイヌの歴史・文化に関する正しい認識と理という理念を掲げ、＜以下略＞」と記載。

上です）。イヤイライケレ（感謝申し上げます）。

https://nam.go.jp/about/（2023 年 10 月 21 日閲覧）
2）アイヌ語や物語、地名や現在の取り組みを紹介。国立アイヌ民族博物館の基本展示室については、当博物館 web サイト「イコㇿ トゥンプ
基本展示室 / ２F」を参照。
https://nam.go.jp/exhibition/floor2/basic/（2023 年 10 月 21 日閲覧）
３）1926 ～ 2006 年。今の北海道沙流郡平取町二風谷に生まれる。アイヌ語とアイヌ文化の記録・解説・著述・紹介などに多大な業績を残す。
アイヌ民族文化財団 web サイトも参照のこと。
https://www.ff-ainu.or.jp/web/overview/business/details/1577.html（2023 年 10 月 21 日閲覧）

開業から 3 年間における取り組みについて
Initiatives Over the Last 3 Years Since Opening

ムカㇻ／山道陽輪（Mukar/YAMAMICHI Yomaru）
民族共生象徴空間運営本部

主任（UPOPOY National Ainu Museum and Park, Team Leader）

みなさま、イランカラㇷ゚テ。民族共生象徴空間運営
本部

文化振興部

体験教育課の山道と申します。

本日はよろしくお願いいたします。

96

まず、はじめに私の自己紹介として、ここウアイヌ
コㇿ コタン、通称ウポポイでどのような仕事をしているのか紹介させていただきます。

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report【ウポポイ全体図】

こちらがウポポイの全体図です。中心となる国立
アイヌ民族博物館を中心に４つの施設と場所があり、私はその中の「イカㇻ ウシ

工房」という場所で普段は働いています。

【実演風景】

ここでは刺繍や木彫の体験ができるほか、私たち職員が制作している姿を見学したり、製作物や素材に触れたりすることができます。

97

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )【丸木舟実演風景】

また、湖畔では丸木舟に乗り、舟の紹介や実演も行っています。
こちらは国立アイヌ民族博物館のメイン展示の一つになります樺太アイヌがクマ送り儀礼に使用するクマを繋ぐ杭とクマの装飾です。
この資料には現在では使用されていない技法や素材が使用されておりましたが、調査研究により制作
技術の復元ができたウポポイの成果の一つといえます。このように来場者向けの体験プログラムとしてアイヌ文化を発信するだけではなく、資料の所在調査や実施調査、素材の採取と加工、実験的な制作による技術の復元などにより、現代に伝えられていない技術を掘り起こすことで物質文化の豊かさや奥行、アイヌの歴史を明らかにすることもウポポイの持つ大事な役
割として行われております。
ウポポイは「アイヌ文化の復興・創造等の拠点」という役割を持った施設です。もちろん来園者へアイヌ文化を発信することは大事なことですが、その前に復興という大事な役

98【クマつなぎ杭】

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

割があることも忘れてはいけません。どんな文化も伝などについて検討しています。例えばアイヌが 1 年

承しなければ途絶えてしまいますし、研究することでを通して行う生業をカレンダーに落とし込み、それを新たな知識を身に着け、新しいことを伝えることがで元にプログラムを検討し、1 年を通してアイヌの季節

きるようになります。日々新たなプログラムの検討や感を感じながら文化を学べる環境を目指すことや、チ振り返りを行い、アイヌ文化の発信や文化の伝承を行

セや舟の制作のように長期的な伝承活動について、どうことを業務として行っています。

のように制作と公開をするのかなど、長期的な検討をしかし、業務には様々な問題や課題も出てきます。
例えば、発信の方向性など課題があっても、それを話し合う場がないため、業務に反映ができない。調行っています。
次に広報連携委員会ですが、この委員会では３つの項目を中心に検討を行っています。

査研究を行うための時間を確保できないなど様々で

1 つ目が「町民向け広報の在り方」です。ここ白老す。そのためには職員が意見を交わし、こうした課

町の町民の方々にウポポイの取り組みをいかに周知す

題を解決することができる場を設置する必要がある

るかを検討しています。現在は町民向けの広報誌にウと考えます。

ポポイのページを設けていただき、月ごとにイベント

私が所属している文化振興部という部署ではプログ

情報や施設ごとの見どころなどを発信しています。地

ラム委員会、広報連携委員会、儀礼委員会という三つ

元に愛される施設を目指すことも大事なことです。

の委員会を設置し、職員が主体となって検討する場が2 つ目に「計画性のある広報体制の確立」です。

設けられています。現在取り組まれている事例として

SNS の活用などについて見直しています。内部での各種委員会の取り組みを紹介させていただきます。

確認から発信までの体制整備や最適なメディアの選択

まず初年度に発足したのがプログラム委員会です。

や発信方法の検討などを行っています。

昨年度からは広報連携委員会と儀礼委員会が発足しま

3 つ目は「正確な情報発信に向けた体制作り」でした。プログラム委員会では四つの項目を中心に検討す。広報物やメディアに正確な情報を発信できるよを行っています。

う、アイヌ語のチェックなど、円滑に正確な情報を

1 つ目が「タイムテーブルパンフレットについて」です。現在、タイムテーブル上でのプログラム数は23 種類あります。これだけの数のプログラムをどの発信できる体制作りについて検討しています。
最後に儀礼委員会です。儀礼委員会では以下の 4つの項目を主に取り扱っております。

ように見やすくするのか、また、23 種類の中で来園

1 つ目が「ウポポイにおける儀礼の在り方につい者へおすすめしたいプログラムをどのように伝えるのて」です。現在は旧アイヌ民族博物館で行っていた形

か、デザインやプログラム間の導線、プログラム時間

式に則って儀礼を行っていますが、ここはいろいろななどについて検討し、提案するということを行ってい地域から集まった職員がいますし、アイヌ文化も地域ます。現在は広報連携委員会が主体となって検討を続の特色や言葉も方言がありますので、形式は今のままけています。

行うのか、いろいろな地域の形式も執り行うべきなの

2 つ目が「イベントの企画・提案」です。1 年目は個々のチームで特別プログラムを企画するという形式

かなど、ウポポイとしての儀礼の在り方を検討しています。

でしたが、2 年目からはテーマを設け、テーマに沿っ

2 つ目が「研修について」です。職員がカムイノミ

たプログラムを各チームに提案してもらい、皆で協力について基礎的なことから、作法などを事前に勉強すしあってイベントとしてプログラムを行うことを検る場を作っています。それから、祭具の制作なども休討・提案してきました。

園日を利用し、なるべく多くの職員が関われるよう調

3 つ目が「新プログラムの検討方法」です。組織内整をしています。また、職員からの意見や質問を受での情報共有やそのプロセスなどの整理、プログラム

け、どのような研修が必要となるのか検討をしながらの要項書や振り返りシートのひな型を作成し、統一し研修のセッティングなども行っています。例えば、儀た形式で情報をまとめ、プログラムを検討できるよう礼に参列する心構えや儀礼への向き合い方について先

下地を作りました。

輩方から教えていただく研修も行いました。

4 つ目が「プログラム全体構成の見直し・企画」で3 つ目が「実施と報告書の作成」です。現在はコタす。将来的なビジョンを検討し、プログラムの在り方

ンノミという旧アイヌ民族博物館から続けている大き99

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )な儀礼を中心に実施し、報告書の作成までを委員会のメンバーを中心に行っています。

紹介させていただきました。
現在はプログラムや広報、儀礼に関しての委員会で4 つ目が「儀礼の公開について」です。儀礼をどのように公開するのかも大事な検討課題として取り扱っはありますが、委員会という場を設置することで様々な問題に向き合うことができると思います。

ています。どこまでを公開するべきなのか、どのようウポポイには様々なレファレンスやヘイトなどの問に公開すべきなのか様々な視点から検討を行っていま

題に直面することも少なくありません。そのようなす。

様々なリスクに対して向き合い、検討するリスク委員

現在は月のはじめに行う儀礼のみ公開をしています。儀礼を初めて見る来園者にも理解していただける
よう司会や配布物の検討などを行っています。そのほ会のような場があっても良いと思います。最後に提案とさせていただきまして、私の話を終わります。
ご清聴ありがとうございました。イヤイライケレ。

か、儀礼の準備として供物を作る姿なども公開するよ
うにしてきました。月はじめの儀礼については来園者の皆さまにもご覧いただくことが可能です。
以上、簡単ではありましたが現状の取り組みとして

アイヌ民族に対するマイクロアグレッションについて
Concerning Microaggressions Against the Ainu People

北嶋イサイカ（KITAJIMA Isayka）
国立アイヌ民族博物館

学芸主査 （National Ainu Museum, Senior Fellow）

アイヌ民族に対するマイクロアグレッションについて
国立アイヌ民族博物館 学芸主査：北嶋イサイカ【スライド 1】

アイヌ民族に対するマイクロアグレッションについてお話しします。国立アイヌ民族博物館学芸員の北嶋イサイカです。よろしくお願いします。
国立アイヌ民族博物館や以前の職場、札幌大学ウ100レㇱパクラブでの活動、刺しゅうなどの講習会で体験したマイクロアグレッションについて、北海道大学の『アイヌ・先住民研究第３号』に投稿しました。この冊子には、北原モコットゥナㇱ先生や杉本リ北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

マイクロアグレッションについて文章化
北海道大学の『アイヌ・先住民研究 第３号』にアイヌ民族に対するマイクロア
グレッションについて、北原モコットゥナㇱ先生と杉本リウさん、北嶋が投稿。
https://eprints.lib.hokudai.ac.jp/journals/index.php?jname=456
北嶋が執筆した内容
博物館や技術講習会などの学習施設でのマイクロアグレッションについて【スライド 2】

ウさんもアイヌ民族に対するマイクロアグレッショ

私が執筆した内容は、先ほど言いました国立アイヌンについて執筆しています。この URL（https://doi.

民族博物館や技術講習会などの学習施設で、私が体験

org/10.14943/Jais.3.035）に全文掲載されていますのしたマイクロアグレッションについての事例とその発で、興味のある方はアクセスしていただければと思い言がどのようなマイクロアグレッションにあたるのかます。

について説明しました。

モヤモヤができるまで
アイヌ民族に見えないモヤ
モヤ

アイヌ民族に話す

怒り、同情、「よくあることだから我慢しなさい」

アイヌ民族以外に話す

怒り、同情、「ほかのアイヌ民族は気にしていないのだから、気にしすぎ」

上長に話す

同情

何世なの

意識的・無意識にかかわらず、
日常におこる何気ない一言

たくさんの「なぜ」が心にたまり、モヤモヤが積もる。

【スライド 3】

当館の基本展示室で展示対応をしていると、「アイヌ

同情されます。民族性を否定され傷ついているのに、民族に見えない」や「何世なの」という、意識的や無アイヌ民族から「我慢しなさい」といわれるのはな

意識にかかわらない何気ない一言を言われ、モヤモヤぜだろう。この傷つく言葉を「よくあること」と当した気持ちが残ります。
「アイヌ民族に見えない」と然のように受け入れるのはなぜだろう。アイヌ民族以いう発言に傷つき、アイヌ民族にこのことを話すと、外の人が、「ほかのアイヌ民族は気にしていない」とそれを聞いて怒る人や同情する人、「よくあることだかか「気にしすぎ」とか言うのはなぜなんだろう。ハラら我慢しなさい」という人がいます。アイヌ民族以外

スメントを受けているのに、上長はなぜ同情するだけに話しをすると怒る人や同情する人、「ほかのアイヌなんだろう。このようなたくさんの「なぜ」で心の中民族は気にしていないのだから気にしすぎだよ」といがモヤモヤでいっぱいになりました。

う人がいます。上司に話をすると「大変だったね」と

101

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )知識は大切なこと
アイヌ民族に見えないと言われた我慢しない私が悪いのかなぁ。
我慢することが当たり前じゃないし、気にしすぎでもない。
その言葉は、レイシャルハラ
スメントやマイクロアグレッ
ションにあたると思う。

私が気にしすぎなのかな。
組織として対応しないのが普通なのかな。
私が我慢すれば穏便に終わるのかな

相 談 （ 話 す こ と は と て も 大切 ）【スライド 4】「アイヌ民族に見えない」と言われモヤモヤしたことしている気持ちがハラスメントからきているとわかり

や「我慢しない私が悪いのか」「私が気にしすぎなのました。今までは我慢するのが当たり前だったため、か」「組織として対応しないのが普通なのか」「私が我それに「不満を持つこと自体がおかしい」とか、こう慢すれば穏便におわるのか」など知人に相談しましいう制度的なものは「上司や行政が考えるもの」だとた。そうすると「我慢することが当たり前じゃない

決めつけていました。ですが、アイヌ民族に対するマ

し、気にしすぎでもない。その言葉は、レイシャルハ

イクロアグレッションは当事者しか分らないことだとラスメントやマイクロアグレッションにあたると思

気づき、発言した方がいいのではないかと考えましう」と言われました。ハラスメントについて話をした

た。過去の私は、ハラスメントの知識がないため、こり、本を紹介してもらい読むことで、自分のモヤモヤんなことにさえ気づけませんでした。

マイクロアグレッションとレイシャルハラスメントの概要
マイクロアグレッションとは
マイクロは「小さな」であり、アグレッションは「攻撃」である。この「小さな攻撃」は、なにげない日常会話の中での侮蔑的な行為で、意識的か無意識かにかかわらず、少数派である人種や民族、ジェンダーなどに対して向けられることが多い。
そして発言者には悪意がないため、気付かぬうちに受け手の心を傷つけてしまう。

レイシャルハラスメントとは人種的嫌がらせのことをいう。これは国籍や皮膚の色、出身地、民族的出自や信仰など多様な人種・民族的要素に基づくハラスメントのことをいう。
【スライド 5】＜マイクロアグレッションとは＞

言者には悪意がないため、気付かぬうちに受け手の心マイクロは「小さな」であり、アグレッションはを傷つけるというものです。

「攻撃」です。この「小さな攻撃」は、なにげない日

展示対応の時間などに、何気ない一言を話す人は複常会話の中での侮蔑的な行為で、意識的か無意識かに数いても受け手は一人なので、何度もマイクロアグ

かかわらず、少数派である人種や民族、ジェンダーな

レッションを受けます。これが何か月も続くとストレ

どに対して向けられることが多くあります。そして発スがたまり、病気になる可能性があります。

102

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report＜レイシャルハラスメントとは＞

膚の色、出身地、民族的出自や信仰など多様な人種・人種的嫌がらせのことをいいます。これは国籍や皮民族的要素に基づくハラスメントのことです。

人種的マイクロアグレッションのカテゴリーと関係図
人種的マ イ クロアグレッション
通常よく行われるような言動または環境による軽蔑であり、意図するかし
ないかにかかわらず、敵意・軽蔑、否定的な人種的軽視と侮辱を有色人種に伝えること。
言 語 的 な現 れ 方
非 言 語 的 な現 れ 方
環 境 的 な現 れ 方

マイ ク ロア サ ル ト（たいてい意識的））
人種に関して明示的な軽蔑を含み、特定個人に狙いを定めて暴力的な言動をおこなったり、攻撃的な環境をつくる。蔑称で呼ぶ、避ける、差別目的の行為。

【 よそ 者扱い 】
可視的な人種・民族的少数者を外国人・よそ者であると信じる。
【 カ ラ ー ブラ イ ン ド 】
白人が肌の色や人種の存在を否定ないし見えな
いふりをする【 能力主義信仰】
人生の成功において人種はそれほど影響しないという言明【 個 人 が も つ レイ シズム の 否 認 】
テーマ 個人がレイシズムをもっていることやレイシズムの永続化に個人が加担していることを否定

マ イ ク ロ イ ン バ リ デ ー ショ ン
（たいてい無意識）
有色人種の心理状態や考え方、感情、経験を排除、否定、無化。

【 知的能力を 出自に帰す る 】
知識のレベルを人種にもとづいて格付けする【 二級市民】
劣った人間ないし集団であるとして存在を脅かす【 異 文 化 の 価 値 観 や コ ミ ュ ニ ケ ー ショ ン ス タ イ ル を
病的なものとして扱う】
有色人種の価値観やコミュニケーションスタイルを
マイ ク ロイ ンサ ル ト
異常とする
テーマ
（たいてい無意識）【 犯 罪 者 も し くは 犯 罪 予 備 軍 と無礼で気遣いのないコミュニケーショ
決 めて か か る 】
ン、人種的出自や文化の価値を貶め
人種をもとに犯罪者、危ない存在または逸脱したる。
存在とみなすデラルド・ウィン・スー『日常生活に埋め込まれたマイクロアグレッション 人種、ジェンダー、性的指向：マイノリティに向けられる無意識の差別』より抜粋（スー．2020：70）【スライド 6】

この表は、デラルド・ウィン・スー『日常生活には『日常生活に埋め込まれたマイクロアグレッション』

埋め込まれたマイクロアグレッション 人種、ジェンか『アイヌ・先住民研究 第３号』をご覧ください。

ダー、性的指向：マイノリティに向けられる無意識の

この表についてはアイヌ民族のことを書いたもので差別』（2020 年、明石書店）より抜粋したものです。

はないので、自身が受けたマイクロアグレッションを

マイクロアグレッションは 3 つのタイプに分けること区分するのが困難な場合があります。今後アイヌ民族ができるという表です。自身が受けたマイクロアグレッ

に対するマイクロアグレッションの研究が進むことを

ションを理解するのに役立つと思いますので、詳しく願っています。

なぜ執筆したのか 「このままでいいのか」と考え始めた【スライド 7】マイクロアグレッションについて執筆した理由は、

また、「以前のようなあからさまな差別」が少ない

先ほどのスライドで話した「なぜ」がたくさん溜まっ社会になってきたのは、先人たちが「差別を子供たちていき、マイクロアグレッションのある現状を続けてに残さない」と決めて、活動してくれたからだと考えいいのか、現状を受け入れ我慢し「なぜ」を後輩へ引ています。我慢することで面倒ごとは避けられますが、き継ぐことは正しいことなのか考えたからです。

先人たちは、たとえ面倒なことになったとしても、子103

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )

供たちのために頑張ったのではないかと考えました。

思えず、執筆をすることにしました。この冊子を読ん

民族共生象徴空間で働いているのに、マイクロアグ

だ人が私の書いた内容に賛同する・しないに関わらレッションのある状態のままでいいのかと考えましず、マイクロアグレッションについて誰かと話すきった。いろいろと考えた結果、「このまま」でいいとはかけになればと思います。

おわり

ご清聴ありがとうございました。

【スライド 8】マイクロアグレッションで傷ついているアイヌ民族者という立場で働いている人がいたのでしょうか。もは、私だけではないと思います。知識がないとマイク

しかすると新しい働き方がこの職場で生まれたのかも

ロアグレッションを受けた時の気持ちを視覚化するのしれません。研究だけじゃなく「モノづくり」や「うは難しいです。カウンセリングや知人へ相談し、モヤたや踊り」などを実際に行う、文化伝承についても考モヤを整理することにより、自分の状況や原因がわか慮してほしいです。そうでなければ、文化伝承に対す

り、モヤモヤの解消につながると考えます。そして、る誇りが削られていくので、民族共生象徴空間で働く

マイクロアグレッションなどの発言者も無意識の発言ことをあきらめるアイヌ民族が出る可能性がありまのため、なぜアイヌ民族が傷ついているのかわからす。そのような環境にならないことを希望します。

ず、発言した人さえも傷ついているように感じます。

以上で私の発表を終わります。

この悪循環を少しでも解消するためには、アイヌ民族

ご清聴ありがとうございました。

がマイクロアグレッションと受け止める発言と気持ちを知ってもらうことが重要だと考えます。そして、私もアイヌ民族以外の人たちにマイクロアグレッションをしていないか考える必要があります。相手の考えを全て理解するのは不可能なため、対話や聞き取り調査などにより実態を知ることが必要です。この実態を調査し、民族共生の道を切り開く役目をウポポイは担っているのだと考えます。
ウポポイでは、各地のアイヌ文化を継承する若手が働いています。結果的に各地の文化伝承活動を担う若者が減少していますが、ウポポイを退職した後に、ここで学んだことを地元に還元できると考えます。ウポ
ポイは、一般来館者にアイヌ文化を知ってもらう場所
であり、アイヌ民族の文化伝承の場所でもあると思います。これまでの博物館には、文化伝承者であり研究104北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

マイクロアグレッションをなくしていくために
In Order to Eliminate Microaggressions

ラリウ／杉本リウ（Rariw/SUGIMOTO Riu）
民族共生象徴空間運営本部 主事（UPOPOY National Ainu Museum and Park, Cultural Programs）【スライド 1】

みなさんこんにちは。

体験教育課の杉本リウと申します。ウポポイに来てか「マイクロアグレッションをなくしていくために」とら、ラリウというアイヌ語の名前をつけてもらいましいうテーマでお話しさせていただきます。文化振興部

た。よろしくお願いします。

【スライド 2】

最初に少し自己紹介をさせてください。わたしは関る途中でまだわからないのですが、和人としてのアイ

西で生まれ育ちましたが、父方の先祖にアイヌ民族がデンティティをもっています。今日はそんなわたしのいる可能性がある、という話を小学生くらいの時に聞立場からお話しさせていただきます。先ほどイサイカ

いてから、それをきっかけにアイヌ民族やアイヌ文化さんもマイクロアグレッションについてお話しされてに興味を持ち、ウポポイで働くために、4 年前に北海いて、重なる部分もありますが、わたしの和人として道に来ました。わたしのルーツは現在戸籍を調べていの立場からお話しさせていただきたいと思います。

105

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )わたしは現在、チセの中で紙芝居や歌の体験を実施する業務をしています。プログラム以外の時間でも来グレッションや、もっとひどいヘイトのようなものに接することがあります。

場者と言葉を交わすことが多く、その中でマイクロア【スライド 3】

わたしはウポポイに来て初めて、アイヌ民族である

ションを無くしたいと考えるようになりました。

ことを公言して働いている多くの人たちと出会いましわたしも最初はマイクロアグレッションをしていた

た。いっしょに働き、たくさんのことを教えていただ

し、そんな和人であるわたしの立場から言えることはいて、その中で自分がアイヌ民族としてどう考えるかあるのか、「和人がアイヌの声を代弁できると思ってとかどう社会を見ているか、そういった心情を話しているのか」と不快に思う人はいないか、と不安もありくれる人がいて、もちろんアイヌ民族といっても色んましたが、アイヌ民族から和人に向かってマイクロアな考えの人がいますが、わたしの立場とアイヌ民族のグレッションや差別をやめてくださいと言うだけじゃ

立場で、同じ事柄でも見方や感じ方が違うことがある

なくて、和人から和人に言えることもあると思うのことに気づきました。その中で、わたしの立場からこで、違う立場の人がどう感じ考えるかを想像することれを言うと失礼だなとか、言ってはいけなかったなとを促すことはわたしにもできると思い、先ほどイサ気づくことが多々ありました。自分に悪意がなくてイカさんがお話しされた『アイヌ・先住民研究』第 3

も、民族性が違う人にとっては不快に感じる言葉があ

号に、ウポポイでのマイクロアグレッションについてることを知りました。これが、マイクロアグレッショの文章を書かせていただきました。

ンです。恥ずかしいですが、わたしもマイクロアグ

その文章を書く中で、なぜマイクロアグレッション

レッションをしていました。そのことに気づいてかが起きるのか、その背景を考えることはわたし自身がら、自分の言動に気をつけるようになると、今度はそもっている和人としての無意識の偏見と向き合うこと

ういう言葉が来場者からもたくさんあることが気になでもあり、反省することばかりの過酷な作業でした

り始めました。

が、すごく必要な時間だったと思いますし、今後もっわたしはウポポイで働く中で、アイヌ文化についてと深めていかなければいけないことだと思います。

だけではなく、社会人としてもたくさんの人に教えてこのようなマイクロアグレッションをなくしていく

もらい、育ててもらいました。感謝して尊敬していために、できることがたくさんあると思います。大きる、たくさんの人たちがいます。そのような大切な人

く 4 つあげたのですが、たちに向かって、失礼なことを言わないようにするた

1 つめ、ウポポイ内では先住民族に対するリスペク

めに自分も勉強して気をつけないといけないと思うと

トを求めるということです。ニュージーランドのマオ

同時に、来場者にもそういう発言をしないでほしいとリについての施設では、ハカという踊りのパフォーマ

思うようになりました。そこから、マイクロアグレッ

ンスの前に、パフォーマンス中に笑ったり話したりし106

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report【スライド 4】ないように、という注意のアナウンスをしています。

見は無くならないこと、無くせるという共通認識や目ウポポイでもこのように先住民族やその文化に対する標をもつこと。職員が正しく対処することで、自分のリスペクトを言葉にして求めるべきだと思います。そ認識や発言が間違っていたと気づいてくれる来場者がのひとつのかたちとして、例えば配慮の無い写真・動増え、アイヌ民族への偏見をウポポイで断ち切ること

画撮影の禁止や、配慮の無い質問や言葉の投げかけのができると考えます。

禁止などをルールとして明示するとわかりやすいと思そして 3 つめは、職員教育とも重なる部分がありいます。わかりやすく目に見える形で入園前に提示ますが、マイクロアグレッションについて職員同士でしておくと、この施設はリスペクトが必要な場所なん

もっと話せる場が必要だと思います。これは個人の感だ、ということが理解しやすいと思います。そして、情に関わることですごく難しい部分もあるので、そのこのお互いにリスペクトをもって配慮するということ

場でのテーマやメンバーの限定、設定などの配慮が必はもちろん、ウポポイやアイヌ民族に限ったことでは要ですが、安心して話せる場所をつくることが必要でなく、社会全体で必要なことです。ウポポイから始めす。話すことがお互いのケアになり、成功体験や失敗て、広げていきたいです。

体験を共有することで解決策や改善策が見つかると思

2 つめは、最初のナアカイさんのお話ともつながるいます。

のですが、マイクロアグレッションについての職員

そしてその事例を蓄積させることが必要です。4 つ教育を徹底することです。現在はマイクロアグレッ

めは事例の蓄積です。事例を蓄積させることで対応策

ションへの対応の仕方は職員個々人にゆだねられてがより豊富になり、よりよい対処につながります。

いて、正解がない中で対応できる人もいればできな以上が、ウポポイでのマイクロアグレッションについ人もいる状況です。長くお客さんに対してアイヌいてわたしが問題意識を抱いた経緯・背景と、無くし民族やアイヌ文化についてお話しするお仕事をされていくためにできるとわたしが考えることについてのている人は慣れていて、パッと適切な対応ができるお話です。この発表が、ウポポイ全体でマイクロアグ

人もいますが、もちろんすごくショックを受けてしレッションについて考えることにつながったら、とてまって対応できない人もいると思います。また、わたも嬉しいです。そして、ウポポイから社会全体につなしみたいにウポポイに来て初めてアイヌ民族やアイヌげていきたいです。もっともっとみなさんと一緒に考文化について深く勉強した、という人は何がマイクロ

えたいです。

アグレッションかも認識できないこともありますし、聞いていただいてありがとうございました。

それにどう対応していいかわからないこともあります。そういう正解がわからない中で、手探りで対応している職員は多いです。何がマイクロアグレッションに当たるかを職員で共有し、それを放置していては偏107

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )ディスカッション

Panel Discussion

モコットゥナㇱ：ナアカイさんのご発表で紹介されるんだと、アイヌが全員いつもうつむいて暮らていた来場者からの言葉ですね。この「アイヌしてますとか、泣きながら暮らしてますなんて

語って今、本気で話している人っていないですいうふうに思ってもらう必要はないんだけれどよね（笑）」っていう発言は、おそらく、「え？

も、今の日本の中で発言をし、相手に受け止め

何がこれひどいの？ なんで傷つくの？」ってられるっていうことは、そういう加害と被害のいうことが分からない方もいらっしゃるんじゃ

歴史っていうものを負っていってるんだという

ないかっていうふうに思うんですね。私からすことが、伝えられる必要があるんじゃないかとれば失礼だなっていうふうに感じられるんだけいうふうに思います。

れども、こういうときに、これがアイヌ側にナアカイさんの発表の中では、事例の蓄積

とってはどういうふうに受け止められるか、あということが一つ提案としてありました。それ

るいは発言者が意図していなくても（発言が）が職員研修にもなるということなんですけれど

どういう意味を持ってしまうか、メッセージをも、このときにですね、特に応対するときに持ってしまうかということを補っていくのが「あなたの何気ない一言で今自分は傷ついたん

一つの対応になるのかなと感じます。例えば、だ」ということをいかに的確に伝えられるか、「本気で話してる人いないですよね？」というそれを短くですね。納得してもらえるような形のは、少し言葉を補えば、「アイヌ語ってもうで表現できるかっていうことが、応対を磨いて終わってますよね。わざわざ展示したり、復興いく上でのポイントになるんじゃないか…私もをうたったりする意味がないですよね」というこういう話をしてると感情的になってしまうこ

意味を持ってしまう、少なくとも相手にはそうとがあるんですけど、泣きたくなるような気持いうものと受け取られる可能性がある。

ちってのは決して我慢する必要はない。泣いてこれから頑張っていきたいと言っている人々

しまったらそこで破綻してしまうので抑えよう

に対して水をぶっかけるような、しかも、このとしてしまいがちですが、自分の自然な感情を発言者が和民族であるとすれば、そのアイヌ語

抑えながら、そういう相手に付き合い続けるっの状況をつくってきたっていう社会の一部であていう必要もないわけですよね。

る立場から、随分遠い他人事のような物言いでなので、例えば私のようないい年したおっさあるということに、恐らくモヤモヤを感じるんんであっても、傷つくんだよっていうことは、ではないかというふうに思います。

やっぱり伝えなきゃいけないんだなというふう

こういうふうに、言葉というものは、発しに感じることが多い。それから上長という言葉た内容だけではなくて、（言葉を）聞く側・発はあまり耳慣れないかもしれないですが、要はする側が持っている歴史が、そこにどうしても上司ですよね。仲間とか上司を呼ぶ必要がある

乗っかってきてしまうということが教育の中でんじゃないかっていう時に、上司に例えばどう伝えられる必要があるんじゃないか。

対応してほしいのかについてナアカイさんのおナアカイさんは非常に朗らかな人だと私は考えを聞ければというふうに思います。

思っているんですけれども、でもナアカイさん自身も普段はもしかしたら意識しないよう108

ナアカイ：ありがとうございました。上長（上司）をなアイヌ語や文化を失ってきたそういう喪失

呼んだ後、どういうふうに対応してほしいかの感覚とか、親族とか先祖への思いというも（を述べる）、という理解でいいですよね。

のがあるんだろうなというふうに私は感じま

私自身で解決できるとか、その職員自身で解す。ですから、アイヌがアイヌとして働くって決できるという時には、多分上長は呼ばれない

ことは、そういうものを背負っていることもあと思いますので、モコットゥナㇱ先生が言って北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

くれた、的確に言葉で表せる、をやっぱり期待間については先行研究とか諸々の部分まで含めします。あとは、私とかよりも経験が豊富なはると何十年という形になってしまうのかなと思ずなんですね。いろいろなことに対する経験をいます。

生かして、対応事例をまさに目の前で見せてく

ここでは、私がクマ繋ぎ杭の復元のお話をいれるとありがたいな、と思います。そして、そただいてから、いろいろな資料の調査や制作をの場でお客様相手に対応した後で、共有できる

含めると約 2 年かかりました。ただ、2 年間そような場がもっとあるといいんですが…。そう

れだけをやっていたわけではないので、おおよいう対応は良かったのとか、振り返ることがでその時間ではありますが、やっぱり新たなこときる場がもっとあるといいなと思っています。

を復興していくというのは時間のかかることだ

加藤先生が対談の時に、「アイヌという部分と、なと実感しております。

日本という部分を交換して考えてみる」というそれから先ほど話にも出たように、このよ旨をおっしゃってたと思うのですけど、私自身

うな調査研究というのは時間もかかることです

お客様への対応をするときに、会話の中でよくが、時間を確保できているかと言われれば、体用いますね。

制として整えられていない現状ではあります。

…ということで、答えになっているでしょう

そこは、これから検討できればと思っていまか。一旦、時間もないので以上です。ありがとす。あと予算の部分が少し出ていましたけれ

うございます。

ど、主な調査の対象とした資料というのが海外に収蔵されているので、そこへの旅費だとか、

モコットゥナㇱ：ウポポイでの研究による復興の実践

人件費とういうものが主な経費になるかと思い例というものをお話ししていただけたので、こます。ただ、今回は北原さんやいろいろな研究のようにこの施設が行っている仕事の中には、者の方の先行研究から情報をいただいて復元さ実際に人がやってそれを身につけるということせていただきましたので、予算はそこまでかも割合としてかなり多くあります。丸木舟のよ

かっていないと思います。それよりも素材の確

うに作り方はもうわかっているけれども、しか保がとても重要な課題になります。

し、わかってても作ってみないと自分で身につ今回制作した主な素材として、実物資料かけることができない既存の技術を維持するといら研究者の方々の助言をいただき、文献を確認うものと、それからクマ繋ぎ杭のように新しくしてオオカサスゲというスゲ科の植物を利用しチャレンジして分かるようになっていくというていることがわかりました。資料を見る際にはものがあると思うんですね。そして、いろいろいろいろな視点で観察し、助言をいただくことな課題について以前はなかなか話す場がなかっで知りえなかった情報を学ぶことにもなりまし

たということが課題だったんですけれども、新た。それから、オオカサスゲは本州では絶滅危

しく委員会というものが立ち上がってその可能惧種Ⅰ類にもなっている貴重な植物で簡単に採性について紹介をしていただくことができまし

取することができないということも、この調た。そこで、ムカㇻさんにお伺いしてみたいの査でわかりました。ただ、アイヌ文化では結は、例えばクマ繋ぎ杭を一つの例としてです

構ポピュラーな植物として取り扱っていたもね、復興研究ということをしていくときにどれのです。今はそういったものがたくさんありぐらいの時間が必要なのか、また予算などは確ますので、そのような素材の確保とかですね。

保されているのかということについてお考えをどこに生えているのかというようなこともこ伺えればというふうに思います。リスク委員会

れからアイヌ文化を伝承していくには大事なというご提案も大変いいものだというふうに私ことだと思います。

は感じました。
モコットゥナㇱ：イサイカさんの話ですね。アイヌにムカㇻ：復興研究についてクマ繋ぎ杭を事例として挙見えないって言われる体験は、やはりアイヌとげさせていただきましたが、それにかかった時してのアイデンティティを持っている人とそう109

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )でない場合で受け止め方が全く違ってくる。こら入社するであろう技術を持った学芸員に引きのような発言は「アイヌの外見はこう」という継ぎたくないので、職場環境を少しでも整備しステレオタイプが蔓延しているから起こるズレて、次の世代に引き渡したいと願っています。

ですよね。アイヌっていうのは見ればわかるぐ

今までの物質文化関係の学者の方々がモノのらい違うものなのだっていうステレオタイプが歴史等を調べ、本にしてくださっていることにあって、それを前提に「あんた全然そう見えな

感謝していますし、とても大切なことだと思いいね」という人がいる。耳を疑うかもしれませます。だけど、苦情でも何でもないのですが、んが、私もそういうことをよく言われます。そモノ造りをしている立場として見ると、作り方

れから北嶋さんのご報告の中には、上司に相談とか構造とか技法に関する調査があまりされてをしても、同情されるだけで終わってしまうといないと感じます。これは、既存の研究が実践いうお話もありました。これにぴったりな本がを視野に入れてこなかったためではないでしょありまして、『差別は思いやりでは解決しない』

うか。私はモノ造りをしていますので、技術に（神谷悠一著、2022 年、集英社新書）こういう関する調査研究を行いたいと考えています。ウ

ぴったりなタイトルの本があります。こういうポポイではここにいるムカㇻさんをはじめ、各ものが広く読まれるようになっていくといいの地のモノ造りをする若手が集まっているので、かなというふうに思います。

博物館と公園ではやることが違うかもしれない

また、研究だけじゃなくモノづくりや歌、踊のですが、公園職員だから資料の熟覧をしづらりなど、実際に行う文化伝承について考慮していということのないよう、一緒（同等）に調査

ほしい。そうしないと文化伝承に対する誇りが研究等をしていけたらと考えています。

削られていく。ここで働くことを諦める人が出てくる可能性もある。というお話がありました

モコットゥナㇱ：ラリウさんについては、ご自分はけれども、ここについてもう少し詳しくお話い

ルーツはアイヌにあるかもしれないけれども、ただければと思います。

アイデンティティとしては和民族であるということで、ある意味自分がその加害をする側に立イサイカ：文化伝承のことですが、私はモノ造りをしつという場面が多いという中での発言をしていていて、業務として札幌大学や北海道アイヌ協

ただくということで、非常につらい体験を強い会の刺繍教室の講師をやらせていただいていまてしまったかなというふうに思いました。私もす。当館では、サイボウズという場所の管理を

マイクロアグレッションを受けることも多いでしているところを見て、部屋が空いていたらい

すけど、自分がやってしまうことも非常に多い

つでも誰でも使えます。ですが、会議などで部ので、ある意味ではどんな人も常に加害者にな屋を使っている場合はモノ造りができず、廊下

り得るというつもりで私もラリウさんのお話をで作業をしている状態です。見本を作るだけで聞いていました。それを踏まえてマジョリティ

はなく、教育普及室の事業には、館外のアイヌからマジョリティに対して伝えることには非常民族を対象とする研修事業があります。ここにに大きな意味があると思ってですね、過酷な経もモノ造りに関する実習的要素があります。こ験をしつつも、発表してくださったことに感謝

うした需要に応えるため、修復復元室の活用方をしたい。何か補足したいことがあれば発言し法の検討を希望します。

ていただければと思います。よろしいでしょう

大学などの技術講習のために使う見本等を作か。

る場所についても、他の分野には専門の部屋が110あるので、モノ造りについても専門の部屋の検

ラリウ：わたしの発表の補足としましては、発表の最討を願います。現状の暗くて寒い廊下での作業

初の方に言ったように、わたしはアイヌ民族のは、モノ造りという立場はとても低く見られて状況とかアイヌ文化のこととか何も知らずに就いるような気持ちになり、惨めな気持ちで見本職して、ウポポイに来て初めて深く勉強させてを作製しています。このような気持ちをこれかもらったので、就職してすぐは、今振り返ると北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

あの発言はマイクロアグレッションだったな、と思うことをしていました。未だに思い出して自己嫌悪になることがあるんですけど、今後新しい職員が入ってくる中でそういうことが起こり得ないとは絶対に言えないので、そういうことを防いでいくためにも、職員教育の場でマイクロアグレッションの視点を導入するということは必要だと思います。

111

国立アイヌ民族博物館
編集・査読の体制

研究紀要『国立アイヌ民族博物館研究紀要投稿要領』（2021 年 7 月 1 日制定）では、本紀要の編集方針・体制を以下のように定めている。
『国立アイヌ民族博物館研究紀要』投稿要領（2021年7月1日制定）より抜粋
（目的）
第１条

『国立アイヌ民族博物館研究紀要』（以下「紀要」という。）は、「先住民族であるアイヌの尊厳を尊重し、国内外にアイヌの歴史・文化等に関する正しい認識と理解を促進するとともに、新たなアイヌ文化の創造及び発展に寄与する」という博物館の設立理念に則って、当館が行う調査研究の成果を公表することを目的とする。
（審査）
第９条

投稿された原稿の掲載可否については、別に定める査読要領に基づいて、委員会または委員会が指定する外部専門家で審査のうえ決定する。
（倫理的配慮）第15条

委員会及び投稿者・執筆者は、本紀要を発行するにあたり、「先住民族であるアイヌの尊厳を尊重し、国内外にアイヌの歴史・文化等に関する正しい認識と理解を促進するとともに、新たなアイヌ文化の創造及び発展に寄与する」という博物館理念、及び民族共生象徴空間の設立理念である「先住民族であるアイヌの尊厳を尊重する」という理念を遵守すること、及び当館「研究行動に関する倫理規程」を遵守することが求められる。論文の内容が倫理的考慮を要する場合
は、必ず論文中に倫理的配慮をどのように行ったかを記載する。また、写真・図版等の著作権等使用許可に関しては執筆者が責任を負う。研究内容・手法に倫理的問題がある場合には、委員会において掲載不可とする。また後日判明した場合には掲載を取り下げるものとする。
『国立アイヌ民族博物館研究紀要査読要項』（2021 年 11 月 26 日制定）では、本紀要の査読方針・体制を以下のように定めている。
（目的）
第１条

この要項は、国立アイヌ民族博物館（以下「当館」という。）が編集、発行する国立アイヌ民族博物館研究紀要（以下「紀要」という。）への掲載を目的に投稿された論文、研究ノート、資料紹介、事業報告及びその他紀要への掲載が適当と認められる文章（以下「論文等」という。）について、査読の方法、掲載基準等必要な事項を定めることにより、紀要の掲載内容の質を保証し、もって当館を含む民族共生象徴空間ウポポイの発展に資することを目的とする。
（査読者の匿名性）
第２条

原則として、査読者名は匿名とする。ただし編集委員会は、当該巻の編集終了後、紀要発行に際し、誌面で査読者を公開することができる。
（掲載基準）
第５条

紀要の掲載基準は以下のとおりとする。

（1）編集委員会は、「先住民族であるアイヌの尊厳を尊重し、国内外にアイヌの歴史・文化等に関する正しい認識と理解を促進するとともに、新たなアイヌ文化の創造及び発展に寄与する」という博物館の設立理念に則って、当館及び民族共生象徴空間ウポポイが行う調査研究の成果として公表するにふさわしいと思われる内容の投稿を掲載する。
（2）紀要に掲載される論文等について、研究倫理の遵守が徹底されていることを確認し、「先住民族であるアイヌの尊厳が尊重されること」を最優先事項として査読にあたる。
（3）掲載の可否は、独創性、新規性、整合性、資料的意義等から判断され、投稿に含まれる発見、資料、考察、分析等の学術的価値及び記録・資料的価値が共有される意義を考慮して判断する。
（4）掲載後に自由で闊達な議論が交わされるよう、著者が論文などにおいて表明する見解を尊重し、建設的・客観的な批判や見解を表明する機会となることを重視する。
（5）掲載原稿は、原稿の分量、参照文献表記の方法等について執筆要領を遵守し、字句表現等が適切なものでなければならない。
（原稿掲載の決定）
第６条
定する。

112

編集委員会は、査読者による査読意見を参考にしながら、前条各号に示された掲載基準に則して、原稿掲載を決２

原稿掲載の決定は、編集委員会委員の過半数の賛成によって行う。

なお、「国立アイヌ民族博物館印刷物等編集委員会設置要項」（2022 年 6 月 9 日改正版）では、本誌発行について次のように定められている。
（検討事項）
第2条

編集委員会は、次の事項について検討する。

（1）ニュースレター「アヌアヌ」の編集・発行に関すること（2）研究紀要の編集・査読審査・発行に関すること（3）調査研究報告書の編集・発行に関すること（4）年報の編集・発行に関すること（5）その他、各種印刷物等発行及び公開に必要な事項について
（組織）
第３条

委員会は、次に定める委員長及び委員をもって構成する。

２

編集委員会は、事案ごとに次の委員をもって組織する。

（1）館長（2）副館長（3）研究学芸部長（4）事業課長（5）研究学芸部室長
３

委員長は、館長をもって充てる。

（会議）
第４条

委員会の会議は、委員長が招集する。

２

委員長は、必要があるときは、関係者の出席を求め意見を聴くことができる。

３

編集委員会の下に、各種印刷物等発行及び公開に関し専門的な調査及び検討をするため、必要に応じて部会を設置することができる。

なお、紀要第 1 号の編集委員は以下の通り（肩書は 2024 年 3 月時点）。
館長

佐々木史郎

副館長兼事業課長

南健一

研究学芸部長兼展示企画室長

藪中剛司

研究学芸部

資料情報室長

田村将人

研究学芸部

研究交流室長

霜村紀子

研究学芸部

教育普及室長森岡健治

紀要発行担当谷地田未緒（研究交流室）、深澤美香（研究交流室）

113

National Ainu Museum Journal
Editorial and Peer Review Regulations
The "Guidelines for Submission to the National Ainu Museum Journal" (in Japanese/enacted on July 1, 2021)
stipulates the editorial policy and system for this journal.
[tentative translation](Purpose)
Article 1.
The purpose of the Journal is to publish the results of research conducted by the Museum in accordance with theMuseum's founding philosophy of "respecting the dignity of the Ainu as an indigenous people, promoting correct
recognition and understanding of Ainu history and culture in Japan and abroad, and contributing to the creation anddevelopment of a new Ainu culture".
(Review)
Article 9.
The Committee or outside experts designated by the Committee shall review and decide whether or not to publish thesubmitted manuscripts in accordance with the review procedures specified separately.
(Ethical Considerations)
Article 15.
In publishing this journal, the Committee and the contributors and authors shall be guided by the museum philosophy
above, and the philosophy of the establishment of Upopoy National Ainu Museum and Park. The applicant is required
to comply with the museum's philosophy of "respecting the dignity of the Ainu as an indigenous people" and with themuseum's "Code of Ethics Concerning Research Conduct”. If the content of the paper requires ethical considerations,description of how those considerations were taken is required to be written within the paper. In addition, authors are
responsible for copyright and other permissions for the use of photographs, illustrations, and other materials. If there
is an ethical problem with the research content or methods, the committee will reject the article for publication. If the
ethical issues are discovered at a later date, the publication of the article will be withdrawn.
The "National Ainu Museum Journal Peer Review Guidelines" (in Japanese/ enacted on November 26, 2021)
defines the review policy and system for this Journal as follows.
(Purpose)
Article 1.
These Guidelines shall apply to the National Ainu Museum (hereinafter referred to as "the Museum"). The following are
the methods of peer-review and the procedures for the publication of articles, research notes, introductions to cultural
resources, program reports, and other writings deemed appropriate for publication in the Journal (hereinafter referred
to as "Articles"). The purpose of this regulation is to guarantee the quality of the contents of the journal and thereby
contribute to the development of Upopoy, including the Museum.
(Anonymity of reviewers)
Article 2.
In principle, the names of reviewers shall remain anonymous. However, the Editorial Board may disclose the names of
the reviewers in the journal after the completion of the editing of the volume of the Journal.
(Review Criteria)
Article 5.
The criteria for publication of the Journal shall be as follows.
(1) The Editorial Committee shall publish the results of research conducted by the Museum and Upopoy, in accordancewith the Museum's founding philosophy of "respecting the dignity of the Ainu as an indigenous people, promoting correct
recognition and understanding of Ainu history and culture in Japan and abroad, and contributing to the creation anddevelopment of a new Ainu culture”.
(2) The articles and other materials to be published in the Journal will be peer-reviewed to ensure that research ethics
are thoroughly observed and that the editorial policy of "the dignity of the Ainu as an indigenous people is respected" isgiven the highest priority.
(3) Acceptance or rejection for publication will be judged based on originality, novelty, consistency, material significance,
among other criteria. It will also be taken into consideration that the academic value of the findings, materials, andanalysis included in the article, as well as the significance of the resources and material.
(4) To encourage free and vigorous discussion after publication, the views expressed by authors in their papers will be
respected. The review will be based on a good will of providing an opportunity to express constructive and objective
criticism and views.

114

(5) Manuscripts for publication should be written in compliance with the Guidelines for Writing Manuscripts in terms ofvolume, references, and should be appropriately worded.
(Decision to publish manuscripts)
Article 6.
The Editorial Board shall make a decision on the publication of a manuscript with the publication criteria indicated in
the preceding article, while referring to the opinions of the reviewers.
2. The decision to publish a manuscript shall be made by a majority vote of the Editorial Committee members.
The "Guidelines for the Establishment of the Editorial Committee for Printed Materials of the National Ainu
Museum " (June 9, 2022), stipulates the following regarding the publication of this journal.
(Article 2.)
The Editorial Committee shall consider the following matters.
(1) Matters related to editing and publishing the newsletter "anu anu,”(2) Matters related to the editing, peer reviewing, and publication of the Journal,(3) Editing and publishing research reports,(4) Editing and publishing annual reports,(5) Other matters necessary for publication and release of various printed materials.
(Organization)
Article 3.
The Committee shall consist of a chairperson and members as specified below.
(1) Executive Director(2) Deputy Director(3) Director of the Research and Curatorial Department(4) Manager of the Administrative Division(5) Managers of Divisions at the Research and Curatorial Department
The chairperson of the committee shall be the director of the museum.
(Meetings)
Article 4.
1. The chairperson shall convene meetings of the Committee.
2. The Chairperson may, when necessary, request the attendance of relevant persons and hear their opinions.
3. The Editorial Committee may establish subcommittees under the Editorial Committee as necessary to conduct
specialized studies and deliberations on the publication of various printed materials, etc.
The members of the Editorial Board of the Journal No. 1 are as follows(titles are as of March 2024).
SASAKI Shiro (Prof. Dr.),MINAMI Kenichi, 		
YABUNAKA Takeshi,
TAMURA Masato, 		SHIMOMURA Noriko,
MORIOKA Kenji, 		

Executive Director of the Museum
Deputy Director of the Museum cum Manager of the Administrative Division
Director of Research and Curatorial Department cum Manager of Exhibition Planning Division
Manager of Collection Management Division
Manager of Research Management and Exchange Division
Manager of Museum Education Division

Secretary for the Publication of the Journal
YACHITA Mio (Research Management and Exchange Division), FUKAZAWA Mika, Dr. (Research Management and Exchange
Division)115

本誌に掲載した論文等はすべて、当博物館ウェブサイト上で電子版を公開しています。
https://nam.go.jp/
本誌に掲載されている論文の内容は、すべて著者の文責によるもので、発行者・資金出資元の意向を反映するものではありません。各論文の著作権は各著者に帰属します。

国立アイヌ民族博物館
研究紀要

第２号 2023

2024 年 3 月 31 日発行
編集

国立アイヌ民族博物館印刷物等編集委員会

発行

国立アイヌ民族博物館

北海道白老町若草町 2 丁目 3 番 1 号
https://nam.go.jp/
ISSN 2758-2760
非売品© 2024 国立アイヌ民族博物館

All the articles published in this journal are available online at the museum website below.
https://nam.go.jp/
The content of articles published in this journal is solely the responsibility of the author(s) and does not reflect theintent of the publisher or funding source. The copyright of each paper belongs to the respective author(s).

National Ainu Museum
Journal Vol.2 2023
March 31, 2024.
Edited and Published by National Ainu Museum
2-3-1, Wakakusa cho, Shiraoi, Hokkaido, JAPANhttps://nam.go.jp/
ISSN 2758-2760
Not for Sale
© 2024 National Ainu Museum