企業間連携と日本の製造業の新たな戦略
一企業境界の再構築一
升沢 安治
生産の領域は，長い間，工学的に組み立てられた領域であり、外部環境への対時を課題とする企業戦略が論じられる場と思われていなかった．しかし，21世紀を迎えて，情報通信技術の進歩，市場のグローバル化，需要の多様性をもたらす市場の成熟化などの変化によって生産の領域も，さまざまな戦略問題を引き起こしている．本稿では，この領域ですでに変化に対応し，ドミナントになりつつある戦略，なんらかの理由で放棄されたが理論的には有望な戦略，まだ主流となっていないが萌芽的に観察される有望な戦略を見出して分析することにより，その理論的合理性を明らかにしてみよう．新たな戦略として取り上げるのは，（1）アウトソーシング・ビジネスの勃興による産業融合と専門企業の登場，（2）大量注文生産，セル生産を企業内部で実行するインターカンパニーバリューチェーン戦略，そして（3）親会社との長期的取引が唯一の戦略であった中′ト零細工場が，試作品市場においてネットワークを用いた仮想市場を創生している事例である．

キーワード：ポストーチャンドリアン・エコノミー，企業境界，企業間連携，知識ベースの企業理ヨゝ百聞………………………………………‖＝…Ill………l…I……llll川…lI………‖州l………ll……＝州…川……‖‖‖州……l……1…………llll州l…………l…l…l…＝‖………lI……ll……………lll…llI………l‖州Il川…刷…………………

「専門経営者」によって行われたという．すなわち，

1．はじめにチャンドラpの言う「見える手」（visiblehand）の時

生産の領域は，長い間，工学的に組み立てられた領域であり，外部環境への対時を課題とする企業戦略が論じられる場と思われていなかった．しかし，21世代である［10］．工学的に堅固に組み立てられた生産システムの時代である．
しかし1990年以降，冒豆引こ述べたように，（1）情報紀を迎えて，（1）情報通信技術の進歩，（2）市場のグロー通信技術の進歩，（2）市場のグローバル化，（3）需要の多バル化，（3）需要の多様性をもたらす市場の成熟化とい様性をもたらす市場の成熟化によって，資源配分はまう変化によって生産の領域も大きな変化にさらされ，たもやその多くが市場によって賄われる時代が到来しさまざまな戦略問題を引き起こしている．ているという．これが，「消えた手」（vanishing

このような変化は多くの論者によって指摘されているが，これをもっとも印象的に表現しているのは，ラングロアによる「ポストチャンドリアン・エコノミ

垂直統合の度合ー」の指摘だろう1．

図1のように，1880年代までは，通信・輸送などのインフラは十分に整えられておらず，家族経営の小企業が支配的であり，社会経済全体の資源配分は，主として市場を通じて行われていた．

それは，アダム・スミスの言う，「見えざる手」（invisible hand）の時

情報通僧の発廣・グロー′くル化・代だった．しかし産業革命の進展を経て，生産技術は進歩し，上記のインフラは整備され，また20世紀初頭にはフォーディズムや，科学的管理法が普及した．
ここに大量生産の時代が始まり，垂直統合が進み，社会経済における資源の配分の多くが，大規模企業のたんぎわ やすはる
中央大学総合政策学部〒192−0393 八王子市束中野742−1
2005年9月号

市場の成熟

図1ポストチャンドリアン・エコノミー（Langlois，R．
N．［1］p．379より作成）
lLanglois，R．N．［1］p．379，伝統的には，さらに，ピオリ，M．）．／セーブル，C．F．［2］，近年では，Cowen，T．／Parker，D．［3］，青木昌彦・安藤晴彦［4］，藤本／青島／武石［5］，ベサンコ，D／ドラノブ，D／シャンリー，M．［6］，Lamoreaux，D．／Raff，D．／Temin，P．［7］，Langlois，R［1，8］，Sabel，C．andZeitlin，J．［9］らの文献を参照．
© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（35）63丁hand）の時代であり，「ポストチャンド））アン・エ

かつての企業境界−−−−−−−−■一一一一
一一一▼，、−コノミー」に他ならない．

独立したデザイナ・新製品朋発 、￣○ 取り立て業者

しかし，この「消えた手」の時代は，もちろん，か＿■一■￣ r手丁ノ −・− ・t ＿ 代廼削．lっての「見えざる手」の時代に帰ることを意味していない．ここに工学的に組み立てられた量産の能力は有

中国奥地の製造拠点力な蓄積であり，それを生かしながら，新たな生産戦90年代の企業境界

図2 企業境界略を模索する時代が来ているといえるだろう．本稿では，その中でも必ずしも主流となっていないが萌芽的に観察される，あるいはなんらかの理由で放棄されて意識的に結lまれた協働中間的な形態

壷屋盈且 ＼

しまったが三哩論的には有望ないくつかの戦略を見出して分析することにより，その合理性を明らかにしてみよう．
企業境界（む

その戦略とは，まず，（1）既存の大規模企業がかなりいつでも一方的に解約できるl企業迫鑓

長期供給契約・協同組合などの中間組織
企業境界②

図3 取引費用の経済学と企業境界の決定

核心に近い業務を専門企業にアウトソーシングを行い，専門企業を登場させていること，そしてそのコインのウトソースしていた．以前の大規模企業の時代にあっ裏面としてアウトソーシングを受託する企業による参ては，それぞれ，R＆D，生産部門，営業部門，経理入により，産業融合が進行していることである．われ部門であったものである．このように，ポストーチャ

われはこれを産業融合と専門企業の登場ということがンドリアン・エコノミーにおいて組織構造を変えていできる．次に，（2）必ずしも成功しているとはいえない

く企業戦略を「企業境界の決定」の問題という．

が，戦略としての潜在性の高い，大量生産のケイパビ

企業境界の決定要因については，伝統的には，コーリティを持つ企業による適応事例として，大量注文生

ス，R．によって産み出され，ウイリアムソン，0．E．

産，セル生産を企業内部で実行するインターカンパニ

によって確立された取引費用の経済学（TCE：ーバリュー

チェーン戦略を取り上げようと思う．これTransaction Cost Economics）がもっとも強力な説

は擬制的専門企業とセル生産による大量注文生産と呼明を提供してきた．コース，R．は，市場において部べる． そして最後に（3）親会社との長期的取引が唯一の品を調達する費用，つまり取引管用TCMと，企業組戦略であった中小零細工場が，試作品市場においてネ織内での管理費用MCHとを比較して有利なオプショットワークを用いた仮想市場を創生している事例であンを選択すると主張する．

る．これは，市場におけるケイパビリティの企業家的すなわち，TCM＞MCHであれば，垂直統合を行い，な創生と言える．以下においてこれら代表的な三つの自社工場で生産することになる．TCEはその後，ウ領域における企業戦略を取り上げて見よう．

イリアムソン，0．E．によって確立され，企業境界の2．ポストーチャンドリアン・エコノミーにおける企業境界の決定要因と知識ベースの企業理論決定を企業戦略の理論的バックグラウンドとすることができるようになった［11］．彼は後に，このアプロー
チをさらに拡大し，継続的な取引相手である中間組織の概念を導入することによってネットワーク化された企業の製造部門は，理論的には製造部門を垂直統合企業組織への適用能力を拡大しようとした［12］．取引するか否かに関連して取り上げられることが多く，そは必然的に継続的なものとなり，長期的な委託・受託れは企業境界の決定の問題といわれてきた．

関係となった．そこで発生している取引費用は，アウ

2．1取引費用の経済学と企業境界トソーシングをコントロールする費用としてTC。。T

例えば，1990年代中頃まで存在したある玩具メーと表現すると，TCM＞TC。。T＜MCHと表現できる．

カは，図2の様な組織構造を持っていた．

中心に位置

これによって自動車産業におけるケイレツ，アウトソする本社は，独立したデザイナによって新製品を開発ーシング克と長期的取引関係を築くケースが説明されさせ，中国沿岸部に位置する提携企業に生産を委託し，た（図3）．

販売代理店を通じて，百貨店，量販店，小売店に卸し，独立した取立て業者に金銭の流れのコントロールをア638（36）

2．2 ポストチャンドリアンエコノミーの到来
しかしこのようなTCEに基づくアプローチは，© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズ・リサーチ

現在ある種の限界を迎えている．1900年代の初めにて決定されよう．（TCMOrTC。。T−CAPM）〈or〉（MCH−

科学的管理法や，フォード・システムによって生産プCAPH）

ロセスは，工学的に最適にデザインされ，標準的な品

2．4 ネットワークガバナンスの一般理論質を持つ製品を大量生産していた．取引費用が決定要

さらに，取引は二者間で行われ，そこにある種の関因として重要性が高いというコース的な前提は，生産係性が発生するが，反復的交換の結果，交換関係の中費用を一定として仮定することでもあり［13］，標準的に埋め込まれた（embedded）社会的コンテキストがな製品が量産され，企業ごとの個性の違いが少ない，発生する．社会的コンテキストを形成する慣習，ルーTaylor的な大規模機能別組織のプレゼンスが大きか

ティンは，取引管用を節約する効果を持っている．こった社会経済を前提していたからである．いまや企業のように取引を社会的コンテキストの枠組みにおいては，「3ヶ月で設計した商品を6ヶ月で売る」市場にとらえ直すのが，ネットワークガバナンスの一般理論直面しており，TCEを超えた理論的枠組みが求めらである．このアプローチはケイパビリティ・アプローれているのである．

チとはまた別の面でTCEを拡大している［17］．

2．3 Richardson，G．／Lang10is，R．N．のケイパビリ

すなわち，TCEにおいては，関係的埋め込み（二者間交換に際して二者間に発生する埋め込まれたルーティ・アプローチ
現在のポストーチャンドリアン・エコノミーにおいティン）を考慮し，中間組織の説明に利用された．さて実行されているアライアンスやアウトソーシングのらに取引が二者間のみならず，一定の「場」で行われ決定は，相手企業がどのようなケイパビリティ（能ると考えると，ネットワーク化によって構造的埋め込力）を持ち，どのような補完関係が実現されるか，そみ（二者間交換に際して周囲の社会的コンテキストにの製品市場にどのような規制，慣習，スタンダードが発生する埋め込まれたルーティン）を考慮する必要があるかの考慮の下に行われているというのが多くの実出てくる．これによって社会的コンテキストの取引費務家の実感だろう．

用への影響を考慮に入れることができる．

ケイパビリティとは，「能力」と訳されることもあ

例えば，（取引への）アクセスの制限，マクロカルるが，それ以上に，組織（あるいは組織のネットワー

チャ，集団的制裁，レピュテーション等の社会的メカ

ク）が持っているルーティンのレパートリで，生産，ニズムが，交換当事者の二取引を規律づけ，それによっマーケテイング，新しい原材料の調達，ファイナンス，て取引費用を削減することになる．そう考えると，企そして管理上の知識，スキル，経験などにおける超過

業境界の決定によって市場・中間組織・階層組織とい能力を意味し，暗黙知を含むものである［14，15］．ポう選択を行うと考えるよりも，三つのネットワーク：

ストーチャンドリアン・エコノミーにおいては，これmarketplace，企業間関係，企業組織の間の選択をこそが企業境界の決定のために重要なのである．

行うといえる．したがって，ネットワーク・ガバナン

したがって，企業境界の決定の際には，取引曹用にスの枠組みによって図4のように整理されるだろう．

加えて，第1に，自社のケイパビ））テイ：CAPHを考2．5 知識ベースの企業理論

慮しなければならない．垂直統合をするかどうか考えマーケットプレース，企業，企業間ネットワークにるときに，もしTCM Or TC。UT＞（MCH−CAPH）なら市場取引 中間的な形態 企業迫塵ば，分社化は行われないだろう2．

SI

次に，市場におけるスタンダード，政府による規制，

S2

二者間の関係的埋め込みを含む
企業境界決定の枠組み

契約に関わる文化など，マーシャル的市場外部性も，市場そのものが持つケイパビリティとして考慮しなければならない．この市場外部性を，CAPMとすると，PC産業のように，スタンダードが普及して，第3老に納入する力を持つ部品サプライヤが存在する場合も，大きな市場外部性が予想される．その場合の垂直統合

構造的埋め込みを含むネットワーク・ガバナンスの枠組
みにかかわる企業境界の決定は以下の図式の考慮によっ制度と社会的メカニズムによる調
整の度合

2この表記法については，Madhok，A．［16］参照．
2005年9fj号

図4 構造的埋め込みを伴うネットワーク・ガバナンス© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（37）639

表1ケイパビリティ・規制を含む企業境界の決定要因

ことが専門企業化（企業組戯のモジュール化）を進め

調整形態
有機的調整

marketplace 企業間関係・企業組ヰ
defactostandard ルーティン・組織文化
ケイパビリティ

市場外部性
政府規制
orders（形式知 産業政策
（暗黙知）

装置

専門企業に規模の経済性を達成する機会を与え，この就業規則企業戦略ている．さらにモジュール化した専門企業の存在［4］は，同時に新たな産業構造の変容を引き起こしている．
企業組織のモジュール化がコインの表なら，そのコインの裏面にあるのが，産業融合あるといえる．
産業融合とは，出版，放送，映画，通信など従来異なる産業が，「0と1からなる言語」という共通性をおけるケイパビリティ，外部性，文化などは，それぞ梅子にして，ビジネス面での共通点に注目し，急速にれ生産費用，取引費用を左右する暗黙知あるいは形式融合していく現象である［18］．

知として存在している．このように取引費用のみならでは，このような専門企業化と産業融合のメカニズず，市場や企業組織における「知識」を二取り入れたア

ムはどのようなものだろうか．特にCRO（contract

プローチを「知識ベースの企業理論」ということがでresearch organization）など，多くの専門企業を産きよう．

み出している製薬業界を見てみよう．

知識ベースの企業理論では，表1に表されたような決定要因を用いることになる．

ここでは，（1）市場のグローバル化により，市場参加者が増加して，競争が激化，市場の需要変化への対応

3．製造業の新たな戦略：事例による例証
今日のわが国の製造業において，次の三つの戦略がの速さと柔軟性が重要になる．（2）日米欧の三極主力市場で早期に販売する必要性が大きくなり，市場外部性の拡大が生じた．そのため，専門企業の規模の経済性観察される．その合理性を知識ベースの企業理論を用が活かされる環境になった．（3）さらに，ICH（Inter−いて，再構成してみよう．すなわち次の三つの問題を

nationalConferenceonHarmonizationofTechnical

考えてみよう．

RequirementofRegistrationofPharmaceuticalsfor（1）EMSのような専門企業が登場すると同時に，産業融合をもたらす戦略が採用されている．

Human Life）により，市場におけるスタンダードが普及した．また，（4）新GCP（Good ClinicalPrac−（2）規模の経済性を追求し，大量生産に適合した総tice）において，CROが認められた．すなわち政府合電気メ ーカが，ポス トチャンドリアン・エコノミによる市場における規制の整備である．そして最後にーにおいて生き残るためにセル生産方式のような「大（5）日本CRO協会の設立とガイドラインの設定が行わ量注文生産」を追及している．

れ，やはり市場におけるデファクト・スタンダードが（3）かつて下言酎ナという長期的取引関係が唯一の戦確立したといえるだろう（このガイドラインは，デフ略であった，中小零細企業群は，さまざまな形でネッァクト・スタンダードと当局による規制の中間に相当トワークを形成し，仮想市場を形成することで，生きする）．いずれにせよ，これらの変化によって，残ろうとしている．

（TCM Or TC。。T−CAPM）〈or〉（MCH−CAPH）の図式

それぞれを知識ベースの企業理論の枠組みをもちいにおける，CAPMが増大し，市場取引の優位性が上昇し，特に医薬品の開発における治験業務は，市場的て事例をとりあげ分析してみよう．

3．1専門企業（モジュール企業）の登場と産業融に調達されるようになり，医薬品の開発プロセスには，専門企業の登場による企業組．織のモジュール化が観察

ポストーチャンドリアン・エコノミーでは戦略提携，アウトソーシングなどの手段を通して，企業は企業内で処理していた業務をますます外部に委ねるようになされるのである．
では，逆に医薬品開発プロセスにおける産業融合のメカニズムは何だろうか．っている．企業はかつての大規模機能別組織または事産業融合とは，異なる産業が事業上の共通点を見出業部制組織といった一つの統一体としての姿を失い，して融合していくことである．参入先の業界で（少なくとも法的に独立した）企業の集合体となってCAPMが十分に大きいことと，それに加えて，（TCMきている．

or TC。。T−CAPM）くor〉（MCH−CAPH）における特に市場のグローバル化と情報通信技術の進歩は，64（I（38）CAPHが十分に大きければ，自社の企業境界を拡大し© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズ・リサーチ

て参入する理由ができているといえるだろう3．実際，の導入によって試みているといえるだろう．例えば，市場調査会社など統計処理業務にCAPHを持つ企業

T社は，（1）「モバイルをはじめとする重点事業分野にが参入し，製薬業界の一部と市場調査業界との融合をついて，システム，サービス，製品，コンポーネント引き起こしている．などの各カンパニーが戦略的な提携を行い，それぞれ3．2 総合電機メーカT社の「擬制的専門企業化」−インターカンパニー・バリューチェーンー

ポストーチャンドリアン・エコノミーへの移行に伴の強みを結合することによって価値連鎖を実現するインターカンパニー・バリュー

各カンパニーチェーン」を試みた［21］．

は「擬制の専門企業」としてテンヾイスのい，大量生産の時代は終わって，企業は個々の顧客の大量生産を行いながら，セル生産の領域に属する製品ニーズに素早く応えていかなくてはならなくなったと群については，実需へのソリューションを提供する．

いわれて久しい．では，典型的なチャンドリアン・エ

これは，なお，調整すべき多くの問題を持っているとコノミーにおける大規模企業として成長したわが国のはいえ，特に蓄積されたケイパビリティの利用という総合電気メーカであるT社は，どのように適応しよ点で，総合電機メーカにとっての「製造業の新たな戦うとしているだろうか．T社に限らず多くの総合電略」になりうるポテンシャルを持つということができ機メーカはすでに，「市場における実需へのソリューるだろう．

ション」を提供するシステムに変わりつつある．すな

3．3 NCネットワークの代行受注

わちここに，量産ケイパビリティの所有者による「ポ㈱NCネットワークは，インターネット上のホースト量産時代」への適応という，必ずしも成功していムページを通じて，12，598社（2005年4月24日現

るとはいえないが，大きな可台引生を持つ戦略を見出す

在）の中小零細製造業のネットワークを構築し，「会ことができる．

員企業」としている．特に，製造情報を伝える工場検その戦略のベースになっているのは，近年普及して索エンジンEMIDAS（Engineers＆Manufacturersいるセル生産であり，それによる大量注文生産（マIntegratedDatabaseAccessSystem），「モノづくりス・カスタマイゼーション）である［20］．われわれは受注発注掲示根」をはじめとする20種類の掲示根をここに，「消えた手の時代における見える手」（visible

運営している．

handinvanishinghand）の戦略を見出すことができ

例えば，製造情報を伝える工場検索エンジン

る．大量注文生産（マス・カスタマイゼーション）とEMIDASは，登録会社のデータベースであり，これは，標準的な部品を大量生産によって生産し，複数ので発注したい会社や工場を検索する．分類は加工工程最終製品に採用されることである．部品は，最終製品別に行われ，これが，他と較べていわゆる「痔いとこよりもライフサイクルが長い点が眼目であり，ここでろにも手が届く」データベースとなっている．また，は，部品の大量生産に，これまでのCAPHが生かさ「モノづくり受注発注掲示根」は，マッチングビジネれることになる．そして最終製品のセル生産（多品種スの場となっている．

少量生産）によって大量注文生産が実現される．
このような体制は，（1）総合電機メーカから「強い専例えば，「No．15923 樹脂成型品 仕様，特徴：＊外側ケース：材質：ABS 厚み：4ミリ 外寸：約門店集団」による「複合企業」への変化への試みであ

400×200×200ミリ 以上のものを簡易金型で50個り［21］，（2）グローバル化による規模の経済性を持つ専ロットにて製作可能な工場棟を捜しています．」とい門企業との競争に耐えうるものであって，これまでのった発注情報が掲示根に書き込まれ，全国的に取引相大規模企業の特性を生かしながら，（3）アジル

手の探索コストという取引費用の節約によって従来下（agile）な競争への対処し，（4）ハード事業中心から，請けに甘んじていた中小零細事業所に大きな仮想市場サービス化を促進に軸足を移しながら，顧客へのソリを与えている．

ューションの提供を目的としているように思われる．

中小零細の製造業者にとって，製品が量産タイプで具体的にT社の場合，1998年，持株会社制への移ないため，取引相手がわずかであり，これまでは，大行段階としてのカンパニー制の導入をはじめとして，企業と長期的な取引関係を持つことが最大で最強の戦多くの大規模製造会社が，持株会社か，カンパニー制略となっていた．そこで，EMIDAS，受発注掲示根，その他の情報交流の場を創出し，「たとえこれまでは3参入にかかわるデータについては，井沢［19］参照．
2005年9月号

予想される取引相手の数が少なくて市場として成立し© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（39）6朋NCネットワーク加エ■業部の流れ

垂直統合廣

制度と社会的メカニズムによる調整の度合

図6 日本の製造業の新たな戦略
http：／／www．nc−net．OrjpA（akou／shikumi．html

図5 代行受注の加工事業部の運営：仮想EMS（1）市場における陳腐化した規制を見出し，それを撤廃し，また，新たな規制あるいは，業界団体等によってスタンダードを意図的に設定し，CAPMを増大なかった分野でも，場合によってはこれまでのどの市させながら（あるいは，そのようにポストーチャンド場よりも巨大な市場として成立する」ことが可能にな

リアン・エコノミーが進行している産業では），専門った．

企業化を促進し，組織のモジュール化を進行させる．

しかし，ポストーチャンドリアン・エコノミーにお（2）ITの進展による二取引費用の削減に，既存の「作ける生産戦略として特に重要なビジネスモデルとなっりこみの技能」すなわち，量産のためのケイパビリテているのは，設計・試作から金型・量産・組立まで代ィを生かしながら，特に「実需への対応」が課題とな行受注する「加工事業部」の運営であろう．すなわち，る産業においては，大量注文生産，セル生産を企業内12，598の事業所の「仮想EMS工場」と表現し，こ部で実行するインターカンパニーバリューチェーン戦

こでNCネットワークは，富士通，ホンダ，ニコン略が勧められる．などの大規模企業から，モジュールでの生産を受注し，（3）試作品市場における，ネットワーク上に巨大な自らのネットワークの中に「協力工場群」を設定し，仮想市場を生成し，自らのネットワークの中に協力工モジュールを分解してこの協力工場群に発注している．

場群を設けることによって，仮想市場に競争の原理をこの仕組みは，仮想工場というよりも，自らのネット持ち込み，CAPMを企業家的に意図的に増加させるワークの中に競争の原理をビルトインして「会員企戦略が挙げられる．

業」あるいは「協力工場」と取引を行うという意味で，どれもこれまでに蓄積された各企業のケイパビリテ「市場の企業家的創生」ということができるだろうィを生かしながらポストーチャンドリアン・エコノミ（図5）．

ーという環境変化に適応しようとする試みであるとい

ここでは，二つの競争の場が創生されている．第一えよう（図6）．に，受発注掲示場による巨大な仮想市場の創生であり，第二に，ネットワーク内で「協力工場群」に組み込ま

本稿は，中央大学2003年度「特定課題研究助成：れるための競争である．これは，他に類を見ない，市ネットワーク組織におけるコーポレート・ガバナンス

場におけるケイパビリティCAPMの「企業家的創生」問題の解明」の成果である．と呼ぶことができるだろう［22］．
参考文献

4．結語

［1］Langlois，R．N．［2003］，

最後に，ポストーチャンドリアン・エコノミーに直面するわが国製造業において三つの新たな戦略を提案

TheVanishingHand：The

ChangingDynamicsofIndustrialCapitalism，IndusT

trialandCoゆ07tdeChange，Vol．12，No．2，pp．351−385［2］ピオリ，M．Jノセーブル，C．F．［1984］，『第二の産業分水することができる．

嶺』山之内，永易，石田訳，筑摩書房（1993年）．

［3］Cowen，T．／Parker，D．［1997］，
4全体に，Coaese［23］，今井［24］，植草［25］を参照．
642（40）© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズ・リサーチ

Ma戒etsin theFけ川∴⊥1JhJ★ぐ卜PJl）t・（、∫J．4♪♪Jl仙、／J／り八丁〟川彿・〃けJJ／‖、八〃り什／−（山ご（、り／／l−イ＝／ハ申ハ・リー（」Jブ．〝い／仙／、り〃、Hobart Paper，No．134．

EdwardElgar Publishing，Inc，［4］青木Jち彦・′安藤晴彦編［2002］，『モジュール化』束洋経［15］Langlois，R．N．／Robertson，P．L．［1995］， F；mlS
MaYkets and Economic Change ，Routledge，1995．

済新報社，2002年．
［5］藤本／青島／武石［2001］，『ビジネス・アーキテクチャー［16］Madhok，A．［1996］， TheOrgaizationofEconomic

製品・組織・プロセスの戦略的設計』藤本／青島／武石編

Activity：TansactionCosts，FirmCapability，andthe若，有斐闇，2001年．

Nature of Governance ，07ganization Science，VOl．7，［6］ベサンコ，Dノドラノブ，Dノシャンリー，M．［2002］，『戦略の経済学』奥村昭博・大林厚臣訳，ダイヤモンド社，

No．5，pp．577−590．

［17］Candace，J．／Hesterly，W．S．／Borgati，S．P．［1997Ageneraltheoryofnetworkgovernance：Exchange

2002−12−05出版．

［7］Lamoreaux，N．／Raff，D．／Temin，P．［2003］， BeyondCOnditions and socialmechanisms，Aalde7り・q／Markets and Hierarchies：Toward a New Synthesis．1血呵町肋〃／．7乱∴1川（／（叩l・−！／￣Jlム川（紺． 仙、〃／凡てゾ川・こOfAmericanBusinessHistory

1997；VOl．22，4．

，771eAmertcanHistor−［1釦 ゴールドバーグ，R．Aノエンリケ，J．［2000］，「ゲノムtcalReuieu・，2003，Apr．p．404．

［8］Langlois，R．N．［2004］， Chandler・in a Larger
Frame：Markets，Transaction Costs，and Organ−izatinalFor・min Histor・y，University of Connecticut，

ビジネス：産業融合の時代」，『ダイヤモンドハーバード
ビジネスレビュー』2001年7月．
［19］丹沢安治［2004］，「新しい産業構造における企業間関∂￠〟〟研C′〜／〆 ＆∂〃∂′タ2ブ砧l仇南海g j和知′ 5eカβS，

係一知識ベースの企業理論による説明」九州大学経済学

20a3−16R，reVisedJan．2004．

研究大71巻第1号．

［9］Sabel，C．andZeitlin，）．［2004］， NeitherModularity［20］パイン，J［1994］，Fマス・カスタマイゼーションーリ

nor RelationalContracting：Inter−Firm Collabora−

エンジニアリングが目指す革新的経営』ジョ ・パイン．

tioninthe NewEconomy

江夏健一・坂野友昭監訳，日本能率協会マネジメントセ，Ente71）rise＆Socie抄，VOl．

5，No．3，2004．

ンター，1994．

［10］チャンドラーJr，A．D．［1979］，『経営者の時代上・経営戦略』東京経済情報出版，21ト247ページ．

下』鳥羽，小林訳，東洋経済新報杜［11］Williamson，0．［1975］，F市場と企業組織』日本評論［12］Williamson，0．［1985］，771e EconomicInstitlLtions［23］Coase，R．［1937］， Nature ofthe Firm in：77H
爪甥〟∴乃韮∴〟孔椚葎汀∴孔Ⅵ〕T鈷E⊥4Ⅳ，企業の本

qf Ct4）italism，Free Pr．

［13］Demsetz，H．［1988］， The Theory of the Firm

質F企業・市場・法』宮沢健一，後藤晃，藤垣＝芳文訳，東洋，Joumald La2t，Economics and O7ganiza− 経済新報社，1992年．
［24］今井賢一［1984］，F情報ネットワーク社会』岩波書店．

Jわ〃，4：141−161．

［14］Richardson，G．［1998］，771eEconomics〆hnpeゆct

2005年9日ぢ一［22］丹沢他［2001］，事例報告 ㈱NCネットワーク，専修
大学経営学論集．

社，1980／11．

revisited［21］永池克明［2001］，「束芝のカンパニー戦略」，『グループ［25］植草益［2000］，『産業融合』岩波書店，2000年．

© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（41）643