核の「中間貯蔵施設」はいらない！
――むつ市議会議員の「海外先進地視察研修」批判「核の中間貯蔵施設」はいらない！下北の会 ●野坂庸子
1. はじめに

2. 下北の会［「核の中間貯蔵施設」はいらない！下北の会］を紹介します。

メンバーは主婦、農業、会社員、教師等さまざまです。核の問題をそれぞれの考えで受け止め方にちがい「核の中間施設」というのは原子力発電所で一度燃はあっても、今このままではいけないという思いは同

やした核燃料が、発電所敷地内の貯蔵施設でいっぱいじで集まりました。になり、次の施設である再処理工場に運ばれるまでの主婦間、貯蔵しておく中間施設をいいます。
2000 年 8 月 31 日、市民にとっては突然のことでし・母として、もし何かがあった時の子どもへの影響を心配している。

農業・施設があるということでの風評被害、ました。市長が、むつ市に東京電力が計画している核の使て事故があったら農業は出来なくなるので用済み燃料の中間貯蔵施設調査の受け入れを発表したはないか。のです。後になって分かったことですが、この発表の会社員・原子力行政への不安。

3 年も前から水面下で動いていたということでした。理・下北周辺には他にも原子力関連施設があり、由の第一はお金でした。すぐにも赤字団体に転落しそ現在建設中のもの、建設が予定されているうな市の財政を救いたいとのことでした。

ものもあり、あまりにも集まりすぎている。

以前よりむつ市には「原子力船むつ」の問題があり・市の考え方が交付金を目的としていることました。日本で初めての原子力船でした。1974 年、多くの反対を押し切って大湊港より出港しましたが、太に疑問。
この他にも、疑問や心配する声がありました。

平洋上で出力上昇試験中に放射線漏れ事故を起こして3. 下北の会の目的試験中止となりました。
その後佐世保で修理後、1991 年に母港を大湊から関根に移転し、実験航海を 4 回行って原子力船としては私たちは、市民として知り得た情報を、市民の皆さ廃船となりました。以後原子炉部分を切り取り、姿をんにお知らせしていくことと、疑問に思ったり知りた変えて「海洋地球研究船みらい」として運航され、関いと思ったことを関係機関にお聞きして、市民の皆さ根を母港としています。また、切り取られた原子炉部んにお知らせしていくことを第一の目的としました。

分は、母港近くに建てられた「むつ科学技術館」の中まずは市長に対して反対の申し入れをし、市民の皆に展示されています。さらに同じ敷地内に実験航海でさんに施設の内容と危険性をお知らせするチラシを各出た「使用済み核燃料」を 2001 年 11 月まで保管して戸配布しました。この時、反対署名活動をしながらおおりました。このようなこともあって市民有志で核問話しいくことがいいのではないかということになりま題について活動しておりました。

した。

すぐにこの問題を話し合い、9 月 29 日［核の「中間貯蔵施設」はいらない！下北の会］（以下、下北の会

4. 反対署名とする）として活動を開始しました。
2000 年 12 月下旬から署名活動を開始しました。冬
●助成事業申請テーマ（グループ調査研究）
むつ市議会議員「海外先進地視察研修報告書」の検討と批判●助成金額

2002 年度

30 万円の厳しさに向かっての開始に不安と心配もありましたが、時期的には春を待てないということもありました。
2001 年 1 月 1 日市は「むつ市中間貯蔵施設立地対策本部」を設置したからです。

80

高木基金助成報告集 Vol.1（2004）

2001 年 4 月までに 6000 人以上の反対署名簿を提出で7. 海外先進地視察研修報告書きました。一軒一軒お願いに伺ってよかったと思いました。やはり施設の内容がよく解らないないというこ

2003 年 3 月になってから、実は参加議員の報告書もとが多かったので、会で知っていることをお話できた含めたもっと詳細な報告書が発行されていたことが分こと、市民の皆さんが施設に対しての心配や疑問な点かりました。すぐに「むつ市企画部中間貯蔵施設立地は、私たち会員が思っていたことと同じだということ調査対策室」に問い合わせたところ、既に配布ずみでがよくわかりました。それと同時に会員がもっと詳し対策室にはないとのことでした。どこに行けば見るこく知って、分かりやすくお話できなければならないことが出来るかとの問いに図書館にあるという返事でしとも知りました。

た。すぐに図書館に行き 2 冊確認しました。会員全員が読むのに 2 冊では仕方がないので、全文コピーし今

5. 学習会・講演会

後この報告書をどう活用するか話し合いました。
施設概要については前年各戸配布されているので、反対署名活動から、会員がまず学習しなければなら市議の報告書から疑問点、もっと詳しく知りたい点をないことを痛感したので、学習会や講演会を出来る限

会員で 3 〜 4 人受け持ち質問状を作ることにしました。

り持ちました。私たちだけでなく市民のみなさんにもそれぞれの質問はたくさんありましたが議員一人に対お知らせして、参加していただくようにしてきました。

して 3 項目にしぼりました。

回を重ねていくなかでこの施設の先進国であるドイツやスイスのことがよく出てくることや、市から各家庭

8. 公開質問状・回答（資料 1）に配布される施設の PR のチラシやパンフレットにもよく出て来るようになりました。学習会等では疑問や問題点も出てくるのに、市側からは一つとしてでるこ

2003 年 6 月 4 日むつ市及び参加した市議 12 名に公開質問状を提出しました。とはありませんでした。このままでは市民のみなさん

むつ市と市議の二人から回答をいただきましたが、には本当のことが知らされないままになるのではない

もともとこの視察の対談相手など企画をしたのが「財かという心配をしました。ドイツやスイスにおいても、団法人日本原子力文化振興財団］なのでマイナス部分心配したり疑問を持っている市民もいることを知らせがどこからもくみ取ることが出来ない報告書でした。

なければと思いました。しかし、下北の会が主催する市議 12 名中 2 名だけの回答でしたから私達が本当に知講演会に行くことは施設誘致に反対をしていると思わりたい事への回答とはなりませんでした。他の市議かれるから、知りたいけど行けないという声もあり、本らはその後間をおいて 2 度質問状を送りましたがお返当のことをお知らせすることに難しさを感じていまし

事はいただけませんでした。その後 9 月に 3 回目の質た。下北の会のメンバーがドイツへいって生の声を聞問状を送りましたがお返事はありませんでした。

き報告できれば、市民のみなさんが少しは耳を傾けてくれるのではないかと夢のような話をしたものです。

9. 使用済燃料中間貯蔵施設に関するシンポジウム

6. 市議によるドイツ、スイスへの視察
2003 年 5 月 17 日むつ市の主催で開催されました。
2001 年 7 月〜 8 月、電源立地等初期対策交付金を使〈パネリスト〉っての市議によるドイツ・ゴアレーベン及びスイス・・ドイツヴューレンリンゲンへの視察旅行がありました。市議

ガー氏

21 名中 12 名の参加でした。不参加の市議の中には交・ドイツ

付金を使ってのことや、誘致の進め方に疑問をもってゴアレーベン村長

ヘルベルト・クリュウ

ガルトー連合村議会議長

ウルリッヒ・フレーター氏いるという方もありました。市民の参加を求める声も・ドイツありましたが、交付金を使っての立地のための視察に・視察団第 1 班団長むつ市議会議員

佐々木肇氏

は、制度上市民の参加は出来ないということでした。

・視察団第 2 班団長むつ市議会議員

菊池一郎氏

そこで報告書が出来上がるのを待っておりました。

・（財）電力中央研究所原子力システム部長 松村哲夫氏

BLG 社長

2002 年 3 月報告書の概要版が各戸配布されました。

〈コーディネーター〉

概要であって市議の報告はありませでした。疑問に思・科学ジャーナリストっていました。

ラインハルト・ケーニッヒ氏

中村浩美氏

市議二人の報告は前の報告書と同じ内容でした。ま「核の中間貯蔵施設」はいらない！下北の会

81

たドイツから参加した三氏へ市議が質問し答えるという形でした。発言の内容は次のようなものでした。
〈施設誘致について地元の反応と反対運動について〉
最初は原子力施設というものについて全く無知で、マイナスの印象を持ち反対のデモがあり参加していた。
しかし、反対の運動を計画していた方は地元の人ではなくドイツのいろいろなところから来た「原子力に反対」という人達だった。
〈理解してもらうためには〉インフォメーションセンターを開設し、説明会や見学会などを行っていき、村、連合村、郡が一緒になっ12. 漫画リーフレットてゴアレーベン・コミッションという会を設けた。また、村、郡の議員だけでなく、農業、漁業、商業を営会で知り得たことを市民の皆さんにお知らせしたい。

んでいる方、牧師さんもメンバーになっていただき、そこでこれからの時代を担う中高生にも分りやすく漫

賛成、反対と双方を代表する科学者を招いての勉強を画のリーフレットを作り全戸配布することを決めまし重ねた。これには二年半かけ、二ヶ月に一度通算で 10た。原子力の専門家のアドバイスも得て完成させたリ回ほど行った。

ーフレットは、施設に関することを出来るだけ多くのこの他

1．風評被害について客観的情報として載せました。

2．安全管理について

7 月 19 日から人口約 5 万人、戸数約 2 万 2000 戸の全

3．最終処分地について戸及び、市議会議員、市内医療関係者に配布を始め

4．地域の経済性と雇用について

2004 年 5 月 25 日までに終了しました。近隣の賛同者のの質疑応答がありましたがそれまでの報告書とかわ協力もありましたが 10 名に満たない会員で出来たことりなく、デメリットについてはまったくありませんでは私達でもおどろきでした。市民の方からは、分かりした。また、参加者が質問する機会もありましたが、やすい。今まで知らなかったことがよく分かった。マ

休憩時間までに質問書を提出しそのことだけに回答す

イナス面もよく分かる。漫画なので見やすい。痛快だ、るという形のため、次の質問が全くできず納得のいく

高校生でも分かるとの反応がありました。漫画リーフものではありませんでした。

レットを作成し全戸配布を行ったことで、今までよりもなお一層、中間貯蔵施設を受け入れるかどうかの判

10. むつ市の説明会
2003 年 4 月から 6 月までの 2 ヶ月間で、市民懇話会

断材料を広く市民に提供できたと思います。

13. ドイツの脱原発政策

を 5 回、専門家会議を 5 回開催しました。専門家会議
による報告説明会をおこないましたが、市民からの質2001 年の市長選挙、2003 年の市議会議員選挙を経て問も質問書を提出し回答するという形のため、つっこ施設に関する話題も少なくなり、あれほど誘致に急いんだ質問ができず納得できるものではありませんでし

でいた市側も、核施設における不祥事が重なり、青森た。

県側が慎重な体制をとっているので焦っているようです。反対の立場の学習会だけだとなかなか市民も参加

11. 学習会

しにくいと思うので、賛成派のいう経済的メリットはどうかの学習会を開催した時、講師と一緒に来た方がむつ市が誘致表明してから会として何度か学習会を持ち、市民の皆さんにもお知らせしてきたが、会主催ドイツの脱原発政策を研究しているというので改めて学習会をもつことになりました。の学習会に出席したと言うことが分かると立場上困る

2004 年 7 月 4 日に行われた学習会では、ドイツにおという話がきこえてきました。本当は賛成、反対双方ける市民運動によりゴアレーベンの今があることをしの話を聞きたい。市が主催するのはいいことだけしかりました。

いわない。同じ場で賛成、反対の専門家の話を聞きた

市側が行った説明会では市民の反対運動については、いとの市民の声に市長は「必要があれば考える。」とほんの一部でしかないとのことだった。70 年にドイツ答えたものの実現していません。

政府は「核廃棄物処理センター」構想を（再処理施82

高木基金助成報告集 Vol.1（2004）

設＋最終処分場）を発表し、1977 年にゴアレーベンに増えたということです。

建設すること計画したが反対運動が起こり「再処理施

むつ市では 2003 年に誘致に賛成か反対かを問う住民設をゴアレーベン以外に」と決定された。代わりに中投票条例を求める署名運動がありました。有効署名をは間貯蔵施設になったと言うことだ。現地視察した議員

るかに越える署名が集まりましたが、議会では否決されが施設周辺におかれた大きな水鉄砲をみて滑稽に思っました。自然の多いふるさとをこのままで次世代に残したと感想をのべているが、必要なほど市民運動があったい。40 年後に確実に搬出されるという約束のない施たと感じてもらえず残念です。また、次の再処理施設設、次世代に結論させるというつけを残しても今交付金の候補地になったヴァッカースドルフにおいて計画のがほしいという市議会に市民の声は届きませんでした。

正式決定以前の 1981 年からさまざまな市民運動団体が設立され、激しい反対運動が展開された。ローカルな

14. 今後の活動運動から連邦各地からの支援と拡大していき、政府が施設建設を断念しなければならなくなった。ついには下北の会として、これからも中間貯蔵施設に関して1998 年に政権交代となり、2000 年には段階的に原発をの知り得た情報を市民にお知らせすることを第一にし閉鎖・脱原発へと連邦政府と電力業界との間で基本合ていくことはもちろんですが、下北郡としてみると大意したこと、そして、計画されていた原発数基は中止間に遅れているとはいえ原発が計画されており、東通になったということです。この間の市民運動について、村には 2005 年にも稼働する原発が一基建設中で、さらさまざまな市民層をひきつけるイベントを開催、他地に数基の建設も予定されているという現実があり、そ域の団体との連携、政党の支援、そして、それまではして隣接している六ヶ所村には既に低レベル、高レベお上に従順でおとなしいと人々と見なされてきた住民

ル廃棄物が持ち込まれ、再処理工場も問題ありといわたちが、自らの故郷をまもるために必死になって抵抗れながらもウラン試験がもうすぐ行われようとしていしている姿を他の地域の人達に訴え続けることで、運る。そして ITER の候補地でもあります。まさに原子動が続き拡大していき、まさに自分たちの身に降りか力半島になりつつあるこの地から発信していくことはかってくる問題だ、という意識が近隣住民からドイツ何なのか、何が出来るのか、小さな市民集団だからこ国民にとひろがっていったのです。そして、再処理施そ出来ることをしていきたいと思っています。ドイツ

設はバイエルン州の片隅で起こっている問題ではなく、に学ぶことも多くあります。むつ市民に耳を傾けてもドイツ全体として直面している問題なのだという認識

らうためにも、やはり自分の目と耳で確認したことをが生まれたのではないかというお話でした。

お知らせしたいと思うようになりました。2003 年夏にヴァカースドルフは鉱山が衰退し急激に経済が落ちはむつ市は誘致受け入れを決定しましたが、まだまだ込んだ地域だが自分たちの故郷、森を守りたいという手続き上時間がかかります。施設の問題点やその影響気持ちから立ち上がり、経済性、雇用の創出を打ち出などを利害関係のない一市民の立場で広く市民に情報す賛成派に対して代替案を提示できたことは注目したを提供していこうと思います。誘致するかどうかの論いことです。現在施設予定地の跡地は大工業地域とな議を、改めて巻き起こす材料となるようにしていきた

り、人口も 4000 人（80 年代）から 4900 人（01 年）にいものです。

資料 1 公開質問状・回答（Ⅰ）むつ市 6 月 18 日回答
1 Ｑ 視察地の対談相手など、企画したのはどなたですか。
Ａ 財団法人日本原子力文化振興財団
2 Ｑ 経費はいくらかかったのですか。
Ａ 参加者費用弁済（議員 12 名分）
12,596,420 円
随行者旅費（職員 4 名・受託業者 1 名分） 5,033,910 円
企画、運営、報告書製作業務委託費
7,393,087 円
計 25,023,419 円
3 Ｑ 往復の航空機は、ビジネスクラスを使ったと聞いております。交付金による視察とはいえ、なぜ、高額なビジネスクラスを使うのでしょうか。
Ａ 旅費につきましては、議員は、むつ市議会議員の報酬および費用弁済に関する条例により、随行職員はむつ市職員等の旅費に関する条例に基づき支給しています。なお、本来の条例主義からするとファーストクラスによるところですが、従来よりワンランク下のビジネスクラスを使用しているものです。
4 Ｑ 昨年の 3 月に報告書は発行されています。しかし、私達市民には概要版の配布のみで、この報告書は、市民の要請があるまで公開されませんでした。その理由を明らかにしてください。
Ａ 報告書の制作部数の関係上（7 ―Ａ）市民の皆様には概要版の全戸配布を予定していたためです。
5 Ｑ なぜ、この報告書ではなく、概要版のみを全戸配布としたのですか。
Ａ 報告書作成経費の関係もありますが、市民の皆様には、視察研修の内容を視覚的に見やすく、分かりやすく広報したほうが効果的であるため、概要版の全戸配布としたものです。
6 Ｑ 報告書の中で、市民に報告すると議員の方々が述べていますが、報告会は開かれたのですか。

「核の中間貯蔵施設」はいらない！下北の会

83

Ａ 去る、5 月 17 日に開催した「使用済み燃料中間施設に関するシンポジュウム」の際に視察参加議員を代表して第 1班団長佐々木肇氏、第 2 班団長菊池一郎氏により視察研修の報告をさせていただいたものです。
7 Ｑ 報告書を 200 部作ったそうですが、その配布先はどこですか。
Ａ 別紙のとおりです。
「海外先進地視察研修報告書」配布部数明細
むつ市議会
24 部
下北郡内町村・横浜町
80 部（各 10 部）
市内各種団体 53 部（別紙 1）
経済産業省資源エネルギー庁
5部
補助金実績報告書用2部
庁内関係部署6部
その他
30 部
計 200 部（Ⅱ）市議会「中間貯蔵施設調査特別委員会」委員長 Ａ議員
6 月 5 日回答
質問状を拝見させていただきました。
日頃むつ市議会、とりわけ「使用済み核燃料中間貯蔵施設リサイクル燃料備蓄センター」に関する調査特別委員会に御注視頂いておりますことに敬意と感謝を申し上げます。次の通り回答
させて頂きます。
Ⅰ Ｑ 「反対グループのデモ用に機関銃に似た水鉄砲が備え付けられている」そうですが、どのように思われましたか。
Ａ ドイツゴアレーベンの施設敷地を囲む鉄柵に等間隔に装置されている水鉄砲のことでありますが、説明された時には「こんなことまで」と感じ、むしろ滑稽にさえ思ったものです。建設時に現場周辺で反対行動やデモ隊のシュプレヒコールを行ったのはゴアレーベンの地域外からの人達であり万が一にも鉄柵を乗り越えて不法侵入などがあればとの危惧からよういしたとのことでありました。幸いにも使用されるような事態は起こっていないとの事であります。
六ヶ所村の核燃施設を取り囲む奇妙な形をしたコンクリート製の柵をご覧になったかと思いますが、各施設関しては病院の施設も同様に関係者以外の立ち入りを厳禁していることでもお解りと思います。
2 Ｑ 「誘致決断は、孫子の時代まで自信をもって良いものを残したと確信している」という郡市長の発言に、なぜ迫力を感じられたのでしょうか。
むつに誘致すると、次世代の人たちが喜ぶと思われますか。
Ａ 郡市長の発言は自信に満ちたものでありました。当時反対の立場にあったと思われる一部の住民も、現在は施設との共存を謳歌しているとのことであり郡外へ避難した人はなく逆に誘致企業の進出で外部からの転入や雇用の場が開けているということでした。
私達の世代を孫子の時代、次世代と言われた時代はまさに戦後の混乱期、昭和 20 年代から 30 年代のことを言うのでしょうか。
その当時の人達は今の文化生活を享受する社会を予測できたのでしょうか。
科学技術の進歩は医療技術の進歩とともに長寿社会へと導き、交通手段や通信機器など例え上げればキリが無いほど、還暦を過ぎた私でも圧倒されます。
次世代の人達の社会を予測することは困難であり、その時代の人達がつくりあげることだと思っています。
産廃の不法投棄とは違い現時点でできる最大の安全管理のもと安全看視をおこたらないことが私達の責務と考えます。むつ市は駄目だけれども隣村だと良いという地域エゴ的発想は賛成出来ません。
3 Ｑ 「日本の場合、再処理から再処理へとリサイクルの道を確立することが必要であると痛感した」そうですが、日本

84

高木基金助成報告集 Vol.1（2004）

では、プルトニウムを使うプルサーマルも高速増殖炉も中断されています。では、取り出したプルトニウムをどのように使えばよいと考えておられますか。
Ａ エネルギー資源の持たない我が国がそれを他国に依存していることはご承知の通りであり、自国でその資源を確保すること自体当然のことでありましょう。ヨーロッパの各国のように陸続きの同盟国から電力を引き込むことの出来ない島国日本です。
プルサーマルが進まない現状にあることは憂慮すべき事でありますが必ず解決されるものと思いますし、解決しなければなりません。
電力が半減するようなことにでもなれば今の生活自体がマヒしてしまうことは自明の理でありましょう。
プルトニウムの保有量は国際原子力機関（IAEA）で定められており常に看視されていることはお解りのことと思います。平和利用以外の用途は日本国憲法でも禁じられているはずです。
プルサーマルが進まなければ再処理工場は稼働せず使用済み燃料が増え続け原発プールが満杯となり中間施設が無ければ原発を停止しなければなりません。
貴会の主張が叶うとすれば質問 2 で申し上げたように昭和 20 年代から 30 年代の社会生活に戻すことでしょう。私達 60 代以上の人達は経験して来てますから凌げると思いますが、子や孫は無理なことでしょう。人はきれいな水と空気と山の実や海の恵みで生きる事は出来ても生活はむづかしいと言うのが私の持論です。
貴会や類似団体の皆様が色々な面で御指摘されることが原子力政策を進める上に於いて大変貴重で有意義なことだと思っています。
常に警鐘を鳴らし立地地域住民に看視の目を怠ることのないようにする事が大事だと考えるからです。今後共地域住民の幸せを考え民政安定に資する事業であることを第一義として取り組んで参りたいと考えておりますのでご指導下さいますようにお願い申し上げます。
（Ⅲ）市議会議員 B 氏 6 月 14 日回答
返事が遅れまして、申し訳ありませんでした。さっそく、回答を申し上げたいと思います。
Ⅰ Ｑ 「今後は機会あるごとに住民の方々に報告、説明をすることを念頭におき・・」 と書かれていますが、今までに住民に報告や説明をなさいましたか。
Ａ 視察しました。その年の 11 月に、後援会総会が開催しましたので、その場で報告をしておりますし、議会報告で地元町内（新町）地区に、全域ではありませんが、議員活動ということで、戸別配布しました。また、職場においても、機会あるごとに、雑談的でありますが、仲間達にお話ししています。
2 Ｑ 「誘致して恩恵の有無」についてですが、なぜ、恩恵があると思われますか。
Ａ 特に感心されたことは、交付金はもちろんですが、この施設見学のためにの、観光客が年々増大しておりひとつの観光スポットになったとのことです。国内はもちろんですが、外国からの方々も多く、ここしばらく見学者の予定が入っており、毎日案内の仕事をしていますと、担当者が話していました。
3 Ｑ 「地元雇用の拡大」についてですが、むつでの 20 人ほどの予定数が「雇用の拡大」となると思われますか。
Ａ 雇用人数が多いことを願っていますが、スタート時で 20名程度と聞いていますが、これがひとつのキッカケとして、他関連企業も含め、増員されることを念願している一人でもあります。
いずれにしても、安全、安心、そし信頼向上のため微力ながら努力したいと思っていますので、今後ともどうぞよろしくお願い申し上げます。