兵庫県は２月 日︑県立こども病院について︑ポートアイランドの神戸中央市
民病院隣接地への移転計画を正式に発表した︒医療関係者や住民が持つ懸念に応

月 日付本

険医新聞に掲載

欄原稿が全国保

前回２０１０年改定時

際して︑近畿厚生局から も︑同様の通知が送付さ４月の診療報酬改定に﹁改定時集団指導の実施 れ︑医師・歯科医師に大地 帯 ﹂︒ 良 好 な 療 養 環 境 とされているが︑ポーアイでされ︑全国の会県は２０１５年度中のオはその緑地帯をつぶし︑病員から少なから年度予について﹂との通知葉書 きな不安と混乱をもたらず反響があった︒筆者の手ープンをめざし︑算案に﹁基本設計・実施設
院を建築する計画となってが届いたとの問い合わせ したため︑協会は︑直ち

えないまま︑津波や液状化など大災害のリスクについて﹁恐れは低い﹂としてい計﹂費５８４０万円を盛りが︑多くの医療機関から に今後は通知の標記に留

スク状況﹂について︑津波許にも複数の感想文が届い

・液状化・アクセス・バイ

国Ⅰ合格者で︑自分を偉い▼医者は国家試験︑官僚は

改定内容の説と勝手に思っている︒問題の共通性について縷説する

明会を開催すある︒誤りを素直に認めたはその結果生じる無謬性で行政の責任ることは当然％へと狭アイは２万６千平方メートのリスク把握は考慮さえさいるが︑こうした観点からリスク管理に反するとして所に隣接させること自体が中央市民病院とともに１カ識が強い︒

が課せられるものとの認 らためて近畿厚生局兵庫受けなければペナルティ 開催するよう︑協会はあのには出席義務があり︑ 時間に配慮した時間帯で導﹂として実施されるも 明記するとともに︑診療

医 療 機 関 で は ︑﹁ 指 出席は任意であることをであり︑かつくまで説明会ではなく︑あを使用するの導﹂との名称る が ︑﹁ 指の接待多く︑公務員として次が重要である︒業者からで︑医者も大学医局入局年る︒官僚は入省年度が重要

煙︑仕事等︶に制限を与え︵例えば︑食事︑飲酒︑喫し︑医者は患者の生活習慣

い▼官僚は国民生活を規制

都合の悪いことは公表しながらない︒隠蔽体質があり

むびゅうせいのことと言えで診療報酬のる せつた︒財務官僚をパロディー

も病院建替整備基本計画﹂

オハザードについて検討さ出席は任意意するようにによると︑新病院は延床面

れ て い る が︵ 表 ︶︑ ア ク セ

今回の﹁改要請したが︑積３万５千平方メートルでスについて﹁兵庫県南部地

定時集団指寄せられてい病床数は現在と同じ２９０震発生時に広範囲で液状化

導﹂は︑改定る︒

床︒候補地は︑①現地︑②が発生したが︑主な道路の内容の説明会化した歌が面白かったと思

ポートアイランドⅡ期地︑車での通行に支障はなかっとして開催さわれるが︑実はこの稿には③神戸市西区の神戸テクノ

た ﹂ こ と な ど か ら︑﹁ 大 規れるもので︑

同じことが繰

ロジスティックパーク︑④

模災害の影響がある恐れはり返されたも

神戸市北区惣山町の４カ所

低い﹂と結論づけられてお出席できなか

続編があった︒医者と官僚で︑比較検討の結果︑ポーったとしてものである︒

トアイランドに選定したとが阪神・淡路大震災で機能

用途地域・周辺環境につれていないのが特徴となっ地の比較﹂︵ ２面 表 ︶ に よしなかったことの教訓は生何らかのペナはない︒

られるものでルティを課せ協会は︑災害時に機能をかされていない︒

ルで︑現地比でくなる︒︵２面に続く︶トルでもっとも広く︑ポー 発揮すべき公的医療機関を

は現地が３万１千平方メー

れば︑４カ所のうち︑面積県がまとめた﹁整備候補

いては︑現地は第一種住居

ている︒

した︒

こうした事態に対して︑

香山リカ氏︵精神科医・立︻実施要領︼

合わない︵給与の後払いと思 っ て い る ︶︒ 官 僚 は 権 限

拡大のため一所懸命︑天下の医局も関連病院の確保にり先の獲得に熱心で︑大学

２月〜３月

要請項目 ﹁①国の制度

期間

は︑大学医学部教授を頂点ＯＰとするピラミッド構造

歳以下の医療費とするかつての医局講座制

力を入れる▼事務次官をＴで福島の相らへの緊急アクションが 長 ︶︑ 室 井 祐 月 氏︵ 作 家 ︶ それが無理なら︑独自に実と似ている︒近年医局講座無料化を求め︑著名７氏が 教大学教授︶や安斎育郎氏

施する福島県に全額補助しを無料にしてください︒②てください︒﹂の２項目︒①全国保険医新聞２月

れの方法でも可能︒

財務省へ看板が変わっただ

るが︑官僚制は大蔵省から

以下の①〜③いず 制は少し改革が行われていな ど ７ 氏 が︑﹁ 福 島 の 子 ど
原発被災地の住民に対し提起されている︒て︑政府は来年２月末まで 急アクション﹂として︑国の医療費免除措置を決定し の制度として 歳以下の医さんだつ

日付７面の署名用紙に記入 けで実質的には変化が少な

律を作り︑役人のみが施行②首相官邸のホームペー している▼本当の民主主義

してください︒

ジの﹁ご意見募集﹂に︑要 は︑政府︵供給者︶中心のる︒

狭 く 規 定 し た﹁ 被 災 地 住 福島県に全額補助すること
歳以下の子どもの医保団連・協会は︑この呼請２項目を入れて自由に書 発想でなく国民︵消費者︶びかけに応えて同内容の要したい﹂と期待をもたせなにも賛同署名やメール・フにしており︑あわせて会員

スメディアや訴えたい方に 療の場合も提供者でなく︑広げてください︒のがあるべき姿である︵鼻︶③野田首相以外にも︑マ とが全ての尺度となる︒医中心の倫理の改革というこがら︑結局﹁実施は困難﹂

ァックス要請を呼びかけてメールを送るなど︑意見を 消費者︵患者︶中心とする

いてください︒と無情な決定を行い︑福島

い る︒ 要 領 は︑ 以 下 の 通

野 田 首 相 は 当 初︑﹁ 検 討 請書を政府に提出することいる︒

療費を免除するよう求めてで︑の上︑保団連にファックス い︒官僚が国権を簒奪し法ているが︑福島県は政府が 療費無料化を実施するか︑方法

も医療費無料化を求める緊呼びかけ人となり︑野田首 ︵安斎科学・平和事務所所

福島県の子どもの医療費

薄給で天下らなければ割に地 域 で﹁ 閑 静 な 住 宅 街 ﹂︑

ホームページ・FAXなどで事務所に要請した︒
ポーアイは商業地域の﹁緑している︒

り︑神戸市立中央市民病院

ポートアイランドの﹁リいる︒

る︒協会は︑同一機能の拠点病院を１カ所に︑しかも臨海地に整備することはリ

バイオ
ハザード

県が発表した﹁県立こど

込んだ︒

アクセス

福島の子ども医療費無料化を求める

画の見直しを求めていくことにしている︒

液状化

署名付ポケットティッシュ
注文受付中！
︵１人１箱︑先着１００人︶○窓口定額負担増撤回を15

県は独自で子どもの医療費免除を実施する方針を決定 り︒

税金・融資のご相談は☎078−393−1817へ。 保険医年金・休業保障・グループ保険のお問い合わせは☎078−393−1805へ。
（朝９時30分から)

12

12民﹂にとどまらない県全域 を求めるよう呼びかけてい

25

18①ヒト等に対して、大きな影響を及ぼす可能性のある細菌やウイルス等を用いた研究施設はない。
②各施設において、法令や内部規定に基づき、あらゆる実験について適切な安全対策が実施されている。

○子どもと高齢者の窓口負担を無料に○現役世代は２割に○消費税増税は中止を

名称改善を再要請

スク管理に反するものとして県知事あてに請願署名を提出するなど︑引き続き計「県立こども病院建替整備基本計画」資料から抜粋

ご注文は、☎078−393−1807まで

今後公表される神戸市域の津波浸水想定区域図（暫定）や国の中央防災会議での津波高の見直し結果を踏
まえ、アクセスや医療物資の確保等の対策を関係機関と協議し、病院の危機管理体制を構築する。
■神戸大橋
東南海 ・ 南海地震や内陸直下型地震に耐えられるよう、
平成22年度に…耐震補強がなされている。
■港島トンネル
兵庫県南部地震発生後に整備されたものであり、同程度の地震には耐えうるよう…整備されている。
現行防災計画上の想定される津波高においては、トンネ
ル機能は維持されるが、２倍想定の津波高では取付部から冠水する可能性がある。
■アクセス道路
現行防災計画に想定される津波高ではポートアイランド内へは浸水しない。２倍想定では、…一部の道路について
は、浸水の可能性がある。兵庫県南部地震発生時に広範囲で液状化が発生したが、主な道路の車での通行に支障はなかった。

患者負担軽減の請願署名にご協力ください①埋め立て土砂の特性から一般的に液状化しにくい。
整備候補地は、液状化発②埋め立て土砂は、液状化の発生は低いと判定されている。 生 の 可 能 性 は 極 め て 低 い③整備予定地は、兵庫県南部地震発生時には既に埋め立て が、より強固な地盤とするられていたが、顕著な液状化は発生していない。
ため、地盤改良を行う。

―安心して受けられる医療の実現を―

84

緊急アクションにご協力を16

研 究 保険診療のてびき スポーツ外傷に６面おけるマウスガードの役割
面

厚生局「改定時集団
〝指導〟」

18
18

津波

４・５面
詳録
評議員会特別講演

備考
現状
区分

整備候補地は、津波高を
現行防災計画の２倍に想定した場合においても、浸水することのない地盤高である。
①現況地盤高 Ｔ.Ｐ＋約5.3〜8.6m②防波護岸の整備状況 T.P＋9.1m③想定津波高ア、現行防災計画 T.P＋2.4m
イ、２倍想定T.P＋4.0m

２面
医科・歯科談話
診療報酬改定〠650‑0024 神戸市中央区海岸通1丁目2‑31

県が作成した「ポートアイランドのリスク状況」
表

事
記
の
号
今

http://www.hhk.jp/

1680号〝阪神・淡路〟〝東日本〟の教訓みられず（1部350円送料共･年間購読料12,000円）
振替01190‑1‑2133（会員の購読料は会費に含まれています）

こども病院ポーアイ移転計画を発表
兵庫県
2012年 3 月 5 日 神戸フコク生命海岸通ビル5F ☎078･393･1801

大災害“影響の恐れ低い”
兵庫県保険医協会
発行所

第第１６８０号(昭和43年６月12日第三種郵便物認可)

兵 庫 保 険 医 新 聞（１） ２０１２年(平成２４年)３月５日(毎月３回５・15・25日発行)

こども病院ポーアイ移転

佐用町が見直し
意見表明にも病院機能が発揮できる
よう病院の危機管理体制を
構 築 す る こ と ﹂﹁ 財 政 負担︑長期的な事業収支等について県民の十分な理解が得られるよう明確で丁寧な事業計画を承認した県のの合意が得られていないこ

これらは︑県民・医療界説明に努めること﹂などで﹁総合事業等審査会﹂は︑相次いでいる︒

こども病院のポーアイ移審査結果について６項目の︵１面つづき︶転には︑播磨地域からの不とを反映したものだが︑医内容は﹁中央市民病院と療団体や関係自治体に﹁十ある︒

安も高まっており︑佐用町
留意点をつけた︒

約31,000㎡

約26,000㎡

約22,000㎡

約22,000㎡
用途地域

第一種住居地域

商業地域

準工業地域

兵庫県南部地震発生時において 兵庫県南部地震発生時
兵庫県南部地震発生時には、既に埋め立てがなされてい において液状化の被害
おいて液状化の被害なし
たが、液状化は発生していない なし

兵庫県南部地震発生時において液状化の被害なし
総事業費

約170億円

約180億円
整備コスト

地域医療再生基金（30億）と跡
新たに土地を購入する必他の候補地と比較する
地売却（17億）により、整備コ
要がないため、整備コスと整備コストが高い
ストが低くなる
トは低い
190億−17億＝173億
214億−47億＝167億
建設期間39カ月程度

総合型病院
とのより
緊密な連携

隣接地に救命救急センターを有自動車で約30分の地点に自動車で約30分の地点
する総合型の高度専門病院が立大学病院が立地に大学病院が立地
地

隣接地に急性期の総合型の病院が存在する。ただし、心臓血管外科、産科の標榜なし。
自動車で約20分の地点に大学病院が立地
広域搬送の
確保

周辺が住宅地のためヘリ ヘリコプターによる搬送に特段 ヘリコプターによる搬
コプター搬送に制約あり の制約なし
送に特段の制約なし

ヘリコプターによる搬送に特段の制約なし

診療報酬改定・・談話
医科 実質マイナス改定

２０１２年診療報酬改

ついては︑撤回を求める協 在宅医療を支えている医療療機関受診時の取り扱いに き上げ︑一人医師で地域のもたらした入院患者の他医 している場合のみ点数を引定の内容について︑医科会 ・ 保団連の運動の成果 機 関 へ の 評 価 は 見 ら れ な

求・歯科それぞれの談話を

また︑リハビリテーショ

で ︑ ご く 一 部 は 緩 和 さ れ い︒

た︒しかし︑根本的な解決

◇歯科医師

万円︶

人

常勤︑アル

バイト可︵月額給与◇条 件◇勤務地 神戸市北区

ンにおいても︑算定日数上掲載する︒にはほど遠い︒

について︑点数を引き下げ

限を超えた維持期リハビリ

るとともに︑要介護者に対日超入院患者の取り扱いも︑療また︑一般病棟の養病棟化か退院を余儀なくする算定は原則次回改定ま

これでは﹁地域医療﹂を守れないさせる平均在院日数の計算

映二でとするなど︑医療から介清水対象とするかの二者択一を研究部長

護への移行を進めている︒

お問い合わせは︑◇委細面談のうえ

療報酬改定とは別枠とされ たす役割を評価したものと からの受け入れなどに対し 訪問看護指導料への多くの５％︶となっているが︑診 り︑診療所や中小病院の果 化︑退院調整や急性期病院 宅での﹁看取り﹂の推進︑

材料価格マイナス１・３７ う露骨に示された改定であ す患者の割合などの要件強 ら介護への流れの中で︑在め︑実質マイナス０・８％

改善交付金を廃止したたているが︑介護職員の処遇

も︑プラス１・２％とされ定となる介護報酬についてあり︑協会では地域の医療

り捨ての端緒となる改定でようとしている社会保障切

４．６年に１度の同時改の配分の一方で︑７対１入 強制するものに改変されて

１８０９
― ―
協会・松村まで☎ている長期収載先発医薬品 はなっておらず︑医療費抑 て多くの加算が新設されて 加算の新設など︑在宅へのとなっている︒

歯科衛生士の﹁歯科訪問診診療に同行して補助をしたら引き上げられ︑歯科訪問

ついては︑画一的に取り扱供や︑詳細な明細書発行に患者への文書による情報提酬・介護報酬の抜本的引き・介護改善のために診療報の追加引き下げ分︵２５０ 制ありきの改定では地域医 おり︑急性期・慢性期に関 誘導が極めて色濃いものと第二に︑歯科訪問診療に上げ︑患者負担の軽減を求協会は今後も︑これ以上

つ い て は︑﹁ 常 時 寝 た き り

いずれにしても︑今次同の歯科医療費抑制を許さ

時改定は﹁社会保障と税の制しようとしているが︑今 には到底及んでいない︒まず︑窓口の一部負担軽減とわらず病院からの早期退院 なっているが︑その中でも次改定は﹁改革﹂の先取り た︑歯科医療費抑制と歯科の 状 態 ﹂ が 見 直 さ れ︑﹁ 通 療補助加算﹂が新設される うことはやめ︑必要に応じ

２．入院医療では︑今回 を促すものとなっている︒ 複数医師を配置した医療機と し て︑﹁ 入 院 ﹂ か ら﹁ 在 医療機関の締め付けに使わあわせて﹁保険でより良い院が容易なものに対して容 など︑協会・保団連が厚労億円︶を含めると今回も実 療は守れない︒

れてきた長期維持管理シス

歯科医療﹂を患者・国民とと実質ゼロ改定であり︑先 の総枠拡大にはほど遠い改は︑総枠で０・００４％増 台に抑制された歯科医療費

１ ． 今 次 診 療 報 酬 改 定 年間にわたり２兆５千億円

た点数が

意書で︑

項目もあること

年間据え置かれ

村智子参議院議員の質問主

き改善がみられる︒特に田歯科危機打開へさらなる運動を

歯科 基礎的技術料引き上げ実現を政府に認めさせたことが学的根拠もなく包括されて科衛生士の評価について︑

息肉除去など過去に何の医 べきである︒

た︒しかし︑補強線や歯肉 医療内容には同じ評価をすッジが臼歯部へ適用拡大し 居住者かどうかでなく同じ新規技術として︑接着ブリ 実を謳うならば︑同一建物る懸念が一つ解消された︒ ている︒在宅歯科医療の充によって︑算定日記載によ 先生には厳しい改定になっ管の加算から独立したこと 施設でがんばっておられる

また︑機械的歯面清掃が歯 げられるなど︑特養などの広く引き上げられている︒ 建物居住者で大幅に引き下

いえ︑包括されることなく 性歯科疾患対応加算は同一る評価が︑微増であるとは 前進があった︒しかし︑急裁量で歯周病の治療や長期感じる︒現場の歯科医師のへの評価の低さには憤りを務づけられるなど歯科医師る︑文書での情報提供が義

ついては医科の主治医によだし︑リスクの高い患者に隔の短縮が適用された︒たにも１カ月１回など治療間を有する患者や歯周症患者患者だけでなく︑全身疾患

田村 忠之

進国並みの医療費の総枠拡 定率である︒そのため︑中大きな契機となり︑与野党

歯科技工加算がわずかなが会員からの声が大きい︑ある改定を求める︒

最後に︑電子レセプト請

歯科部会長

大を掲げた民主党政権は公 医協の医療経済実態調査で国会議員を含め歯科医療費 きた技術については︑依然的管理ができるよう︑実効約 違 反 で あ る ︒ 民 主 党 は 損益差額が初めて１００万

引き上げ世論が高まった︒ として見直されていないこ省に要求してきた内容が盛求の医療機関については︑第三に︑歯科技工士︑歯﹁社会保障・税一体改革﹂ 円を切るまでとなった歯科

り込まれている︒反面︑院この３月審査から縦覧点検ての提供にあらためるべきともに求めていく運動を強 易に算定してはならない﹂

内技工に限られたり︑在宅内容となっている︒

４月からの算定日記載などれるなど︑実態に合わない と突合点検が開始される︒

である︒とあらためられたことによ療養支援歯科診療所に限ら化していく︒って︑現場の状況に近いも４．以下︑歯科診療所にも︑撤廃にはならなかった

ついて︑歯周外科を行った ある︒

療︵ＳＰＴ︶の位置づけに ことも看過できない問題で審査がより一層厳しくなるて︑根管処置や歯周基本治 やむを得ず治療を中止した

第四に︑歯周病安定期治療︑補綴などの行為に対す 場合﹂を認めるなど一定のてきた基礎的技術料につい が︑﹁ 患 者 の 容 体 が 急 変 し第一に︑長年据え置かれピックアップする︒

分間の時間要件について関係する改定項目について のになったと評価できる︒とは問題である︒

としてさらに社会保障を抑 医院経営の危機を改善する

医 療 機 関 の 機 能 分 化 ︑ も救急など超急性期医療へ

質マイナス改定となった︒

宅 ﹂ へ︑﹁ 医 療 ﹂ か ら﹁ 介テム路線は何ら改善されてめていくものである︒

護﹂ への流れを一層強化

万筆を集め︑たび重なる国

３．一方︑全国で署名し︑﹁ 医 療 崩 壊 ﹂ を 加 速 さ いない︒
せるものとなっている︒
２．歯科診療報酬本体は

１ ・ ７ ％ の 引 き 上 げ と さ 会議員への要請で歯科医療れ︑前回改定に続きプラス の実情を訴えて続けてきた年間で７・ 動の成果として︑基礎的技改定となった︒しかし︑前 協会・保団連の粘り強い運
回改定以前のになく実質を伴い評価すべ３％引き下げられた診療報 術料の引き上げなど︑近年

20

26カ月程度
26カ月程度

一体改革﹂で推し進められ酬を回復するに至らず︑

58 25
27

約190億円

前回改定で大きな混乱を 関や複数の医療機関で連携

河川を管理する基準となる標高で、東京湾中等潮位（平均海面）をいう

16

26カ月程度

液状化の
被害

50

からは２月８日︑移転計画の見直しを求める意見書が１．今次改定は︑総枠プ ﹁入院﹂から﹁在宅﹂へ︑

ラス０・００４％︵本体プ ﹁医療﹂から﹁介護﹂への 院基本料の平均在院日数の いる︒

分な説明﹂が必要と考えるて 県 民 に 十 分 説 明 す る こ の で あ れ ば︑ 県 自 身 が ま

面積

393

連携することの効果につい

県医師会をはじめ︑神戸

ラス１・３７９％︑薬価・ 診療報酬での誘導がいっそ 短縮や︑看護必要度を満た④北区の住宅地

078

県に提出されている︒と ﹂﹁ 災 害 対 策 が 講 じ ら れ ず︑阪神・淡路大震災︑東③神戸テクノロジスティックパーク

３．入院外では︑医療か市医師会︑専門医会や患者ていることを県民に十分説②ポートアイランドⅡ期

日本大震災の教訓を示すべ

団体などからも︑ポーアイ

①現地

90

2012年

※Ｔ.Ｐとは、tokyo peilの略で

10

跡地売却益の活用により、整備コストが低くなる
180億−17億＝163億

津波による
被害

Ｔ.Ｐ＋5.3〜8.6メートル
南西に護岸（Ｔ.Ｐ＋9.1メート
Ｔ.Ｐ（※）＋97メートルのル）整備
Ｔ.Ｐ＋156〜166メート
岩盤地帯
Ｔ.Ｐ＋381〜384メートル
埋立地であるが、発生が想定さ ル
津波被害の恐れはない
津波被害の恐れはない
れる津波高の２倍よりも高い地 津波被害の恐れはない
盤高となっており、津波により浸水する可能性は低い

約214億円第一種中高層住居専用地域

明 す る こ と ﹂﹁ 災 害 発 生 時 きであろう︒

大規模災害の 大規模災害の影響がある 大規模災害の影響がある恐れは 大規模災害の影響があ
リスク状況
恐れは低い
低い【参考資料２参照】
る恐れは低い

大規模災害の影響がある恐れは低い

移転への疑問や反対意見が

表 こども病院の移転候補地の比較（県が作成した参考資料１「県立こども病院建替え整備にかかる整備候補地の比較」からの抜粋）（２）
第１６８０号(昭和43年６月12日第三種郵便物認可)

兵 庫 保 険 医 新 聞
２０１２年(平成２４年)３月５日(毎月３回５・15・25日発行)

（３）兵 庫 保 険 医 新 聞

２０１２年(平成２４年)３月５日(毎月３回５・15・25日発行)

１回」 などの算定制限がある項目や文を聴かせていただきましので︑形態学から物事を理 仕事を︑短時間ではありま

解剖学の研究をされていた写真が使われていました︒

グループ保険

所得補償保険

毎年高配当を継続

うつ病、認知症による就業不能や、地震等の天災によるケガも／入院は１日目、自宅療養は５日目から／再発も含めて通算1000日まで補償䂓㩷

63

2011年度は％、2010年度は50％
䂓㩷団体保険だから断然安い保険料
䂓㩷最高5000万円の高額保障
䂓㩷配偶者1000万円のセット加入あり䂓㩷ライフプランに合わせていつでも増額・減額可
䂓㩷医師による診査はありません䈗ኅᣖ䇮 ᓥᬺຬ䉅䈗ട౉䈇䈢䈣䈔䉁䈜

医師賠償責任保険・医療上の事故、医療施設の事故を補償ବỉσฎСࡇ୍ӏᴾᾃஉᾀଐӖ˄᧏‫ڼ‬ỂẴὲᴾấբӳẶỊσฎᢿộỂ὿ᾆᾇᵋ ᾂᾈᾂᵋ ᾀᾇ὿ᾄ耳鼻科の花粉症に対するた︒先生は耳鼻科を開業し病気やケガによる休業に備えて。自宅療養も補償されますすと言われました︒ておられますが︑大学では解されている姿勢が伺われ したがわかりやすく説明していただきました︒治療に

解剖学︑外科学を専攻され花粉予想について︑耳鼻 ついても︑抗アレルギー剤

科医は予想が外れることが の特徴と使い方をわかりやました︒

多いので予報しないとのこ すく説明していただきまし花粉症はスギ花粉だけでなく︑ハンノキ︑ヒノキ︑ていたそうです︒

シラカバ︑イネ︑等が問題た︒しかし︑花粉症の本質ると言われたのが印象的で

信岳︼

とでした︒

として肥満細高森

花粉が抗原となり︑結果 的な治療法は減感作法であ︻たつの市胞を刺激し症 した︒

䋨࿅૕ቯᦼ↢๮଻㒾䋩

状を誘発する万一のためのコストは安さが魅力です！

ことをわかり

会員訃報

浜田毅一郎 先生

やすく説明さ

鼻鏡の上手

れました︒

な使い方も教須磨区・準会員 内科
２月５日 享年 歳

㗍⾂㊄╬䈱ḩᦼ䈮䈭䈦䈢⾗㊄䈲 䇸৻ᤨᛄ䇹 䉕䈗೑↪䈒䈣䈘䈇䇯

えていただき・急な出費にも１口単位で解約可能
自在性が ・払込が困難なときは掛金中断、余魅力！
裕ができたら掛金再開

利之 先生

٨

井上

᦬‫ޓ‬ᛄ 㪑 䋱ญ䋱ਁ౞ 䌾䇭䇭䇭䋨ㅢ▚䋳䋰ญ䉁䈪䋩৻ᤨᛄ 㪑 䋱ญ䋵䋰ਁ౞ 䌾䇭䋨Ფ࿁䋴䋰ญ䉁䈪 㪀

٨

66

田村まで

䋨᜚಴ဳડᬺᐕ㊄଻㒾䋩

保険医年金ました︒花粉医師・歯科医師の老後設計に最適です

84

症だけでな

お申し込み・お問い合わせは、☎078−393−1817

く︑インフル3000円（医経研会員は無料）

姫路市外・整外・胃腸科
２月 日 享年 歳

協会会議室

エンザ簡易検場

査のときに鼻参加費

ご冥福をお祈り
申し上げます会

社会保険労務士

鏡が一つあれ３月24日（土）14時30分〜17時

師ば確実性が増時講になるとのことでした︒ス

ライドに花粉の電子顕微鏡

活発な質疑応答が行われた

以前︑協会の医科歯科合同研究会に出席した

とき︑窓口負担いので︑当院でも未収金がの未収金が話題増えています︒誰しもが無になっていまし

歯科では入れ歯やブリッ料というのも行き過ぎかとた︒今は景気がジができあがったときに特思いますが︑一律３割とい悪いこともあに費用がかかりますが︑患

うのは︑とても厳しいもの

り︑またこの辺者さんから﹁なぜこんなにです︒

りは下町で生活高 い の か ﹂﹁ そ ん な お 金︑が苦しい人も多持ってない﹂などと言われ署名はスタッフや家族︑う こ と が 中 心 で す︒﹁ ち り

出入りの業者︑馴染みの患も 積 も れ ば ﹂︒ 少 し ず つ でることがありました︒窓口

は︑高くなるときは﹁この負担が１割の時代には︑な次はこれだけかかります﹂も︑多くの医院で草の根的か っ た こ と で す ︒ 最 近 で 者さんなどに協力してもらと︑事前にこちらで計算し構な数になるはずです︒て 伝 え る よ う に し て い ま に取り組みが広がれば︑結す︒

兵庫区・Ｓ歯科医院

日

大事に持ち帰りました︒

本質的治療は
減感作法

想

草の根的に
広げたい

21

夕食に早速若い猪肉を焼感③

職員さんを大切にする職場づくり
嶺山洋子氏

姫路・西播支部 研究会「スギ花粉症
スギ花粉症」」

患者署名「私の場合」

３月例会

俊明
いて食しました︒牛肉の舌能性があり、大きな問題である。

さ ら に 特 製 味 噌 で︑ 野険者からの異議申し立てが行われる可

なお、国保では、15歳未満の小児、がん・難病の診断名のある医科レセプ

た︒

り、基金からの連絡で過去に遡って保姫路・西播支部は２月４る必要がある。

日︑兵庫フローラルイン姫

者または医療機関に連絡するとしてお最後に︑そばで「投薬禁忌」の薬剤には十分に留意すなく自分で打った

レセプトに疑義が生じた場合は、保険

路 で 研 究 会 を 開 催︒﹁ 今 年

査定対象となるため、「病名漏れ」やうどんを入れて︑

さらに、基金では縦覧点検で過去ののスギ花粉症﹂をテーマにが、今後は「病名漏れ」の場合は全て

12

土鍋の底が見えてされることになっている。

明石市・永本医院院長の永ケースも少なからずあったと思われるしまうほどにお腹れ、最大１年分の過去レセプトが蓄積

本浩先生︵耳鼻咽喉科︶が去６カ月分のレセプトと縦覧点検されていない場合でも査定されていない一杯になり︑至福た薬剤の適応病名がレセプトに記載さ人が参加した︒参加者のタを蓄積しており、３月審査分では過感想文を紹介する︒

このため、従来は処方せんで投与し講演し︑医師・スタッフら

国保では、すでに昨年10月からデー

検されることになる。

お店で食べるの

レセプトと縦覧点検が行われる。

の時でした︒（７月診療分）以後は過去６カ月分のプトを対象に原審査（１次審査）で点もいいですが︑妻会で点検されていたが、今後は全レセ

冬の味覚 ぼたん鍋（篠山市観光課提供）との差し向いのぼ

月分ずつ蓄積していき、 ８月審査分﹁今年のスギ花粉症﹂のみ、保険者の申し出によって審査委員

たん鍋もまた趣向

分）では１月診療分と縦覧、以後１カテーマで永本浩先生の講演基金では、 ３月審査分（２月診療の技術料の合計点数） 以上の場合のあり︒お粗末！

セプトが 1,500 点（薬剤料と調剤薬局福田︵タン︶に似た感じで美味の算定」などが点検される。

北摂・丹波支部でした︒

れまでは、調剤薬局から提出されたレ

不来坂の猪買い菜︑キノコ︑それに︑ささと入院外で「月１回とされている項目⑮

さ かがきゴボウを加えた﹁ぼたトを突合して点検することである。このん鍋﹂をいただきました︒

ついて、また同一患者の同一月の入院

こ

歯ごたえ抜群︑それはそれ「特定の診療行為の連月算定」などに

★

自
自慢
慢

は︑えもいわれぬおいしさ

突合点検は、医療機関が提出したレセプトと、調剤薬局が提出したレセプ

私の地元（３月審査分）から始められる。

で︑薬味の山椒入り七味が数月のレセプトを並べて、「○カ月にの銀世界で︑感動しながら払基金 ・ 国保連合会とも２月診療分

落 語 に﹁ 池 田 の 猪︵ し縦覧（横覧）点検は、同一患者の複一層引き立ててくれましセプト」の突合点検・縦覧点検が、支第１６８０号し︶買い﹂という楽しい話 も猪肉を買い求め︑大事にを聞いたことがあります︒

小生も︑寒い夜はポカポカ

温まるお鍋が食べたいものだと︑ある先生に教えていただいた﹁幻の猪肉﹂を求め︑妻と週末︑篠山市へ出かけて行きました︒

篠山でも山里深く﹁不来トは対象から除かれている。

開始時期が延期されていた「電子レ●医院経営研究会

坂︵ こ の さ か ︶﹂ と い う 集

５９―「病名漏れ」などに十分注意を

落 の︑ と あ る 農 家 で︑﹁ 猪２月診療分から突合・縦覧点検

屋 け ん ﹂︵ ☎ ０ ７ ９

５ ０―５１３︶というお店を訪ねました︒そこは一面

基金
国保(昭和43年６月12日第三種郵便物認可)

昨年

月
回評議員会特日に行われた︑暮らしと経済研究室主宰・山家悠紀夫氏による第別講演﹁震災復興と社会保障の財源を考える﹂の詳録を掲載する︒﹁復興増税﹂実は 法 人 税 減 税 ！
き下げる必要があるのか︒

税率は地方税を含めて
・

・

％︑イ

％などと︑

・

％で︑フランスの％︑ドイツの・

年 間 に わ た 料負担が非常に重い︒法人

下︑﹁消費地への近さ﹂﹁安価 な 部 品 ︑ 原 材 料 ﹂﹁ 為替 ﹂ と 続 い て お り︑﹁ 税 負たのは安価な人件費が目当てであり︑アメリカに進出しているのは︑大きなマーケットがあるからだ︒決して︑中国やアメリカの法人税負担が低いからではない︒
法人税減税は︑実施する必要もないし︑実施しても年間で効果がない︒法人税の減税をやめて︑今後も対立させている︒２０１ ３％で最も少ない︒多くのる の は︑﹁ 基 礎 的 財 政 収 支

１年度版の厚生労働白書で 国民は︑今後の社会保障は を均衡させる﹂ということ

は︑﹁ 世 代 間 で 社 会 保 障 の 国民全体で︑もしくは現役 だ︒これは︑毎年の借金返給付と負担との間にアンバ 世代で負担を分かち合うべ 済と利息以外は︑税収で賄

ラ ン ス が 生 じ て い る ﹂﹁ 若 きだと考えている︒にもか うという考え方だ︒この場が新たに必要となる︒

兆円が必要だ︒

さらに︑社会保障の充実に毎年兆円︑毎年の財源

これらを合計すると︑一兆円が必要となる︒

時的にでは零細企業の経営にとって非二つ目の問題点は︑中小府の選択肢は消費税を上げ ０・ ％になる︒

得に占める消費税の割合はるというものだ︒仮に常に厳しい税制であるとい

財源をどうするのか︒政

消費税増税の問題点

年層の間に制度への不信感 か わ ら ず ︑ 厚 労 省 や 財 務 合には︑毎年 兆円の財源・不公平感が強く現れた場 省︑審議会の学者︑マスコ合には制度の持続可能性自 ミは︑世代間対立を煽って体が揺らぐ﹂としている︒ いる︒本当は世代間対立なと高齢者は対立しているの円を消費税増税で賄うとす

このように政府や官僚︑

しかし︑本当に現役世代 どというものはない︒

か︒そうではない︒厚労省 マスコミがさまざまな対立

れば︑税率を ％引き上げ

兆一に据えて︑そこから社会が実施したアンケート調査 を煽るのは︑財政再建を第で︑﹁ 今 後 目 指 す べ き 方 向％にする必要がある︒ うことだ︒一般的には︑消しかし︑消費税に頼るべきであると説明される︒しか費税の負担者は最終消費者てではない︒問題の多い税制性﹂として社会保障費を誰 保障を考えるからである︒

本来︑社会保障は憲法第・６％が﹁全てが負担するべきかを聞いた この発想が間違っている︒

だからである︒

ところ︑条にあるように﹁すべて・ ８％の人が﹁高 国民は︑健康で文化的な最一つ目の問題点は︑逆進 弱い中小零細企業では︑商し︑実際には価格交渉力のの世代で支えていくべ性だ︒所得の少ない人ほど 品の価格に転嫁できないこき﹂︑負担が重い︒負担能力に応 とが多い︒それでも課税さ小零細企業の７割が赤字で齢者に現在以上の負担は求 低限度の生活を営む権利をあり︑人件費などを払うとじて支払うのが︑近代的税 れるのが消費税である︒中はこの原則に真っ向から対制の大原則であり︑消費税

めるべきではない﹂と答え 有する﹂のだから︑社会保・ らない︒て い る︒﹁ 高 齢 者 の 負 担 増 障はきちんとしなければな
加はやむを得ない﹂はのうち生活に必要な支出ののため︑日本で一番滞納が払わなくてはならない︒そ立する︒低所得者は︑所得 何も残らないのに消費税を占める割合が高く︑高所得社会保障に欧州並みの支出をなのか︒ＧＤＰに対する社

なのだ︒こうした状況で︑では︑社会保障をどのよ

さらに消費税率を上げれ者は︑所得のうち生活に必 発生している税金が消費税

要な支出の占める割合が少会保障支出の割合は︑ドイない︒例えば︑所得全てをうにすればよいのか︒せめ・７

ツが・２％︑フランスがて︑西ヨーロッパ並みにすべきだ︒公的年金だけで老ば︑つぶれてしまう中小零・４％で︑日本はい人は︑所得に占める消費 細企業が続出するだろう︒

支出しなければ生活できな

後の生活ができるようにし ％ ︵ ２ ０ ０ ５ 年 ︶︒ 日 本

兆円近い税収が確保されれ なければならないし︑医療 は︑西欧の国々に比べてば︑所得税や住民税はもち 機関にも無料でかかれるよ ポイントほど少ない︒日本

兆円くらい支出を増％で︑それ以外の ％じ５％となる︒一方︑所得税の割合は︑ほぼ税率と同

さえ冷え込んでいる景気が率を引き上げれば︑ただでへの悪影響である︒消費税

三つ目の問題点は︑景気さらに悪くなってしまう︒のうち︑生活に必要な支出がを貯蓄にまわせる人は︑所﹁消費税しかない﹂のウソため︑経済低迷の打破のた

その理由は︑財政再建のいと言っている︒

費税だが︑政界でも財界でめ︑高齢化に伴う社会保障

このように問題の多い消も学界でも︑消費税を増税

今︑日本に必要な金額

そのためにはいくら必要を引き上げる必要がある︒ やす必要が出てくる︒

るためには︑社会保障支出 して要だ︒そういった改革をす すれば︑経済規模から計算従事者の労働条件改善も必 に社会保障支出を増やすとろん︑消費税の引き上げも うにすべきだ︒医療や介護 がドイツやフランスのよう必要なくなる︒

では︑対立させるべきでな

そのために﹁一体改革﹂のである︒

財政再建のための﹁一体改革﹂
政府が進めている﹁社会保障・税一体改革﹂とは︑何なのか︒なぜ︑社会保障すべきだという意見が圧倒

財源のためというものであ要はない︒日本政府はほぼる︒一見もっともらしい理

負債に見合うだけの資産をいったいいくらのお金が的だ︒日本経済学会と日経由だが︑増税が必要である

いものを対立させている︒

だ ﹂﹁ 消 費 税 増 税 が イ ヤ な し︑これは一時的な支出でる必要があるのかというこ

負債の増加をどこまで抑え﹁社会保障を充実させるた いるのか︒まず︑震災復興

新聞が２０１０年に︑３０ことの説明にはなっても増持っているからだ︒問題は００人以上いる経済学者を

税を消費税に限定する理由

め に は 消 費 税 増 税 が 必 要 に必要な額が 兆円︒ただを見ると︑ほとんどの学者を２桁にしなければならな︵５面へつづく︶にはならない︒

り︑学者の ％以上が税率

が消費税増税に賛成しておとで︑１０００兆円をこれ 対象に実施したアンケート兆円の財源が必要ない︒一般的に言われていだが︑そこまでする必要は毎年︑現在︑国と地方の負債は合 以上増やさないためには︑次に財政再建が必要だ︒

ら 社 会 保 障 の 充 実 は し な ある︒
い﹂という論理である︒本

また︑現役世代と高齢者 兆円の借金をゼロにする必ている︒しかし︑１０００

税収対策は区別して議論す 計で約１０００兆円に上っ来なら︑社会保障の充実と

05

東日本大震災の復興のた兆円と試算 税は高すぎる﹂と主張してめには︑一体いくらかかる 経団連などは﹁日本の法人のか︒政府は％を︑所年からない︒今の日本の法人実効し︑そのために復興債の発 いるが︑実際にはそうでは行と増税を行う方針だ︒
年まで法人税に対して２０１２
年から得税に対しては
年 間 に わ た っ て ２ ・ １ ％ ギリスのを︑付加税として課すとし 税率だけを比べれば︑確かている︒さらに︑個人住民 に 日 本 の 方 が 高 い ︒ し か
年の税の均等割分を２０１４年 し︑欧州の企業は社会保険
からり ︑ 年 １ ０ ０ ０ 円 増 税 す 税だけでなく︑社会保険料る︒これにより法人税で２ も加えて比べてみると︑日・４兆円︑所得税で７・５ 本の企業負担はほとんどの兆円︑個人住民税で０・６ 業種でドイツやフランスよめることができる﹂などと﹁日本企業の海外流出を止﹁研究開発が活発になる﹂る ﹂﹁ 設 備 投 資 が 増 え る ﹂ こぞって中国に進出してき﹁ 国 際 競 争 力 が 強 化 さ れ い︒日本企業がこれまで︑引き下げの効果について 担﹂ は主要な理由ではな

また︑経団連は法人税率兆円の財源が生み出される りも低い︵図１︶︒としている︒
問題は︑法人税である︒
実 は︑ 減 税 を 実 施 し た 上
で︑付加税を課すというも％を４・５％引き下げたのなのだ︒現在の法人税率上で付加税を課すもので︑はたして本当にそうなの説明している︒
か︒政府税制調査会の調査によると︑引き下げ分の使・途として最も多いのは﹁内部留保にまわす﹂で︑６％の企業が回答している︒次に多い回答は﹁借入・ 税一体改革﹂ なのであ

再 建 の た め の ﹂﹁ 社 会 保 障

意 味 が よ く 分 か る︒﹁ 財 政いう言葉を付けると︑その﹁財政再建のための﹂とければならないのか︒

金 の 返 済 ﹂ で︑﹁ 設 備 投 資 と税の改革を一体で行わなの増強﹂や﹁研究開発投資の拡大﹂という回答は少ない︒法人税を引き下げても企業がため込むだけなの
経済産業省のアンケートだ︒

る︒財政を健全な状態にす25

金融（銀行）業べきものだ︒

25

90

10

結局︑２０１２年からの３
年間は年４０００億円の減税になる︒さらに付加税が課されなくなる２０１５年
以降は毎年１・２兆円の減つまり︑復興増税といい税となる︒
ながら︑法人税は減税されこれでは復興資金を生みるカラクリなのである︒
出すことはできない︒政府
年間で法人税減税は案に基づき計算すると︑今
後・６兆円︑所得税と住民税調査によると︑企業の海外るために︑社会保障を削っ

11

12.3

フランス

て増税を行うという改革な

20

14

39

39

30

44

の増税額８・１兆円を差し・５兆円の税収移転の理由で一番多いのは﹁ 安 価 な 人 件 費 ﹂ だ︒ 以

30

60

30
25

80

引いても

そこまでして法人税を引減となってしまう︒

30

20

60

参考資料」より

56
17

21.5
15.8

出典：財務省「平成22年度税制改正の大綱

30

フランス
8.4
ドイツ

15.1
15.1

アメリカ イギリス
日本
0

12.3

フランス

9.8
23.0

14.2

31.3

27.1

ドイツ
アメリカ イギリス
日本
0

20
12.5
9.2

20.9

23.8
5.0
10.3
23.6
2.7
27.8
2.0
10.7
40
57.8
29.1
39.3
11.7

60
55.7
60

26.3
3.2
7.9
7.9

20

46.7
44.2

16.3
19.2
40

70.1

80

情報サービス業
80

9.9

ドイツ
アメリカ イギリス
日本
フランス
ドイツ
アメリカ イギリス

13.0
国税

日本

17.3

9.3
12.7
13.1
14.5
18.9

0

10.3
19.3

8.3
2.7
12.2
11.8
20

11.2

0

37.0
18.9
23.4
8.2
20

28.3
33.3
40

49.2
60
60

12.3
22.3
11.7
20.7
6.1

26.9
4.5
3.5
7.4

69

38.1
36.9
40

30.4
地方税

25

41.6
社会保険料

20

13 10

エレクトロニクス製造業
80

11
20

10

法人所得課税および社会保険料の法人負担の国際比較
図１

41

33
25

25

24

80

自動車製造業
（％）

00 29

40
33

80

28

14

19

27

30

25

（４）
第１６８０号(昭和43年６月12日第三種郵便物認可)

兵 庫 保 険 医 新 聞
２０１２年(平成２４年)３月５日(毎月３回５・15・25日発行)

第80回評議員会特別講演 詳録

震災復興と社会保障財源を考える

︵４面からのつづき︶て︑景気が悪く税収が少な
苦しくなるがしょ うがな

税は１％という小幅な引き 事なのだから︑生活は多少で︑政府は戦争をし︑個人で︑世界中から借りたカネ
１００兆円をて取り崩すことができる︒
年かけて取上げだけで︑２・５兆円がり崩すとすれば︑１年間で兆円の財源ができる︒

担が軽くなり余ったカネは 制度があり︑所得税は７％のである︒

税収として入ってくる税な

かよりも︑自分の生活が大のだ︒ギリシャやイタリア﹁人の良さ﹂が支えている

税増税論はこうした国民のい﹂と思ってしまう︒消費のように国内にカネがないある︒ギリシャやイタリアには世界一の対外純資産が危機を煽っているが︑日本

き合いに出して日本の財政がギリシャやイタリアを引わない手はない︒マスコミ

この余っているカネを使るので︑恒久的な資金調達 くなれば︑ 兆円の財源はし︑その分財政赤字は増え

賄 う こ と が で き る︒ し かしで︑当面の財源は十分に発行や年金積立金の取り崩

さて︑このように国債のでいる︒逆に︑景気さえ良 兆円へと１２８兆円増えて で負担するしかない︒

在は約

こうした大企業や高額所

三つ目の理由は︑消費税
こうして整理すると︑消事だ﹂と考えるのが一般的の 大 多 数 で あ る 一 般 庶 民 な ど で は︑﹁ 国 が ど う な る

影 響 を 与 え る こ と は 明 確 費税増税で困るのは︑国民が消費を抑制し︑景気に悪だ︒圧倒的な多数でありなだ︒日本人も少し︑欧州の年家委員会の報告書では︑消で︑他の税よりも経済活動
がら消費税増税を受け入れ人の権利意識を見ならう必億円以上の大企業のどこに行ったのか︒資本金 しかかからないからだ︒

費税増税の三つの理由が書に大きなゆがみを与える︒てしまうのは︑日本の国民が必要だ︒

は車や家を買っている︒

い時に充当するなどの方法

いてある︒①消費税が世代

このように︑増税が消費が天下国家を憂いすぎるか
国とは全く違う︒

を採ることだ︒

間の公平に資する②税収が税でなければならない理由
要があるかもしれない︒

政府の税制調査会の専門

景気の動向に左右されないはないにもかかわらず︑なら だ と 思 う︒﹁ 国 家 の 一 大４０４兆円とあまり変わっ だ︑兆円にはま兆円足りない︒これ

大企業や高額所得者も含

勤労世代だろうが高齢者だではなく︑所得があれば︑という誤解だ︒実際はそうて︑高齢者にはかからない

主張には所得税に対する誤費税は転嫁さえできれば企業ならば転嫁は容易だ︒消が︑価格交渉力の強い大企

を製品価格に転嫁できないに︑中小零細企業は消費税

が 勤 労 世 代 に の み か か っ からである︒前述したよう解がある︒それは︑所得税業の負担は全くない︒さらにとって都合のよい税制だ

理由の一つ目は︑大企業

る資金調達と言えば︑国債保する必要がある︒今できるのだから︑早く財源を確ても︑今困っている人がいまた︑社会保障財源につい財源は︑今すぐに必要だ︒

まず︑震災復興のためのて財源を確保するのか︒に反対だ︒では︑どうやっ理由から︑私は消費税増税

さて︑これまで見てきたを﹁ 対 外 純 資 産 ﹂ と い う メ リ カ に 貸 し 出 さ れ て お兆円が余っている︒この額ると︑実は国内では２５１ 危機によるものだ︒日本の全体の資金の循環を見てみ８９兆円ある︒こうして国というと︑１４８９兆円あこから借りてきているのかよるものと︑リーマンショ

るものの︑金融資産が１４ た︒この目減りは︑円高にる家計の金融資産からだ︒

ックやサブプライムローン

る︒本当は︑年間で１８末に２５１兆円になっていったものが︑２０１０年度

０年度末には１３３兆円だ

推移を見てみると︑２００

この対外純資産の国内のリカ軍への思いやり予算は になっている︒にもかかわ ていないのだ︒

だろうか︒少なくともアメ の算すると６４０億ドルで︑００億円にのぼり︑ドル換

本の軍事費は年間４兆８０がその代表的なものだ︒日とである︒例えば︑軍事費

一つ目は︑ムダを削ることだ︒

裕層に増税をするというこ た 証 券 な ど へ の 投 資 残 高 に対する租税と社会保険料負担していない大企業や富 る︒

れは︑負担能力があるのに それは︑証券への投資であ もしれない︒しかし︑たい是正を行うべきである︒こ カネはどこにいったのか︒ んでもないことだと思うか

兆円の増税を行うなどと残高が１１９兆円から２２ めたとしても︑社会全体でろうが負担するのが所得税に︑輸出を阻害することもの発行である︒

家計部門では︑住宅ローン

２兆円積み増しがあったのアメリカ︑中国に次ぐ世界莫大で︑これ以上借金がで

しかし日本政府の借金はえる︒逆に︑世界から一番

界一の﹁金余り国﹂だと言は世界一で︑実は日本は世が︑日本の﹁対外純資産﹂

ためではなく国民生活に役

このカネを︑アメリカの目減りしてしまった︒

り︑その一部が貸し倒れて年度末には２３３兆％で︑ドイツの ・

４％やフランスの ・２％

例えば︑直近で一番景気 円に膨れあがっている︒つ 本はの負担率を比較すると︑日年度末に 兆円だっ したことはない︒国民所得45

年前 税や様々な優遇税制で得た と比べると非常に低い︒

年の企業の利 まり大企業は︑法人税の減

52

95

年と比べると１・６倍 お金を株式投資にしか回し 兆円という額は国民所得比で約 ％であり︑この増税

また︑高額所得者への優 をして︑やっと日本の租税がっている︒ 年前は︑８２３８０万円以上の所得に％しか課されていない︒％以上の税金をとられることはない︒ ％とは言わないが︑せめて年当時の％には戻すべきだ︒

次に︑図３は申告納税者率になってしまっている︒

５００万円の人と同じ負担

なぜ︑こうしたことが起こるのかというと︑株式配当や売買の利益には優遇税制

多くの国民は﹁増税はイ

増税を行えば納得してもら

え る の で は な い か︒ つ ま

し︑最低年金を引き上げる

り︑医療の患者負担を減らなど実際に社会保障サービ

スによる給付を増やす︒日本の家計が資産を保有しているのは︑社会保障が不十されれば︑多少貯蓄が減っても︑増税を受け入れよう

一番の問題は︑この改革をだれがやるのかというこならない︒

手でつくっていかなければを実行できる政府を国民のそうもない︒こうしたこと・９％とだいたい所得１ とだ︒現在の政府にはでき０億円の人は︑税負担率がが下がっていく︒所得１０

上所得が増えると税負担率 となるはずだ︒

かし︑１億円を境にそれ以税負担率は増えている︒し１億円に達するまでは所得 会保障が充実し不安が解消したものだが︑所得金額が 分で不安があるからだ︒社

の所得税負担率をグラフに社会保障を充実させてかられていた︒しかし︑現在は が︑まず︑国債発行などで％の所得税・住民税が課さ ヤだ﹂と言うかもしれない

７７５万円超の所得にはれが正常な姿だ︒

税の最高税率がどんどん下 ％とドイツ並みになる︒こ

年と全く変 遇税制では︑所得税・住民 や社会保険料の負担率は年の法人税の納付兆円でなくしてもよいのではない らず︑年間で税率の引き下げや様って税収増を図ることであ たからである︒では︑税負二つ目は︑景気回復によ 々な優遇税制がとられてき財源ができるだろう︒

削減で５兆円ほどは新たな わらない︒これは︑このか︒こうしたムダな支出の 額は

兆円で︑

が良かった

第３位の規模である︒本当二つ目は︑高額所得者にきるのだろうか︒実は︑日益総額は兆円も目減りし

とって都合のよい税制だか

立てればよい︒にこんなにたくさんいるのだ が︑らである︒消費税には逆進

借金をしている国はアメリ

13などの負債が３６０兆円あ二つ目の理由は︑ある程

本政府はまだまだ借金がで88

対外純資産はその多くがア度正しい︒所得税や法人税
性があるが︑逆進性がある

61

97

09

それ以上はいくら稼いでも

50

税である︒

より確かに消費税収は安定

兆円取り崩せる

きる︒図２を見ると︑国と年金積立金

地方の負債が２０１０年

5%

30

88

98

ということは︑高額所得者

10

07

39

が︑

である︒所得税と消費税の％とされているからである 人 が 負 担 す る の が 所 得 ない︒輸出品は消費税を０

本質的な違いは︑所得がある︒

三つ目は︑不公平税制の ０兆円に増えている︒このできるのだ︒

おり︑そのうち利益剰余金兆円まで落ち込ん 高は１６７兆円から２９５ の増税という形で国民全体兆円を超えていたが︑現 ていない︒一方︑純資産残 は︑消費税ではなく所得税

前︑国の一般会計の税収はる ︒ リ ー マ ン シ ョ ッ ク 以 負債残高は４０７兆円から る︒しかし︑シートを比較してみると︑ さ ら に兆円は捻出でき

年度末のバランス 得者への優遇税制の廃止で③経済活動に与えるゆがみ

ぜこれほど消費税増税を求度末とと―いうものだ︒
一つ目の理由である世代
める意見が多いのだろう

恒久財源三つの対策

間の公平は︑勤労世代も高か︒

35

税︑所得がなくても負担しが少ない

齢者もどちらも負担をする

60

10

09

なければならないのが消費

対外純資産 兆円が余っているという意味であるが︑この

10

40

66

07

13

97

10%

10

参考資料」より

出典：財務省「平成22年度税制改正の大綱になればなるほど負担が軽月末の段階で１０５０兆円

20%

的である︒しかし︑他の税くなるということである︒

は︑およそ１８０兆円の年25%が税収の不安定性に対処できないわけではない︒例え

金 積 立 金 が あ る︒ こ の 額
251

それ以外にも︑財源はあ

は︑現在の
年金支払い
額の３年分
だ︒世界中
を見渡して
も︑年金の
積立金をこ
れほど貯め
ている国は
ない︒どこ
の国でも１
〜２カ月分
が普通だ︒
だから︑１
００兆円ほ

14.9%
14.2%

15%

10

出典：日本銀行「資金循環勘定」

どは安心し

(負担率)
35%

64

金 融 機 関る︒政府の金融資産の中に
経済部門別に見た資金過不足（2010年12月末、兆円）

50

65

14

ある︒金融資産は４７１兆

資
金
不
足
△357

円あるが︑それでは５７９

資
金
余
剰
58

三つ目は︑政府にとって非営利団体等

金
負
融
債
資
産 360
1489

も都合がよいということ

家計

金
負
融
資
債
産
813 1170ば︑景気が良いときに所得

企業

金
負
融
資
債
産
471 1050

海外
政府

25.2%
23.5%
21.6%
18.8%
16.7%
26.5%

30%

100

国
内
余
剰
資
金
資
金
余
剰
1129
資
金
不
足
△579

所得別にみた所得税負担率
図３12任。01〜03年神大大学院経済学研究科教授

97〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
70
億
１
２ ３ ５ １ ２ ５ 10 20 50万万万万万万万万万万万千千千千千千億億億億億億億〜
万 万 万 万 万 万 （合計所得金額：円）

0%

国内には250兆円を超す余剰資金がある
図２

税や法人税は増えるからそ経て 94 年第一勧銀総合研究所専務理事に就

兆円足りない︒不足分をど行。第一勧業銀行虎ノ門支店副支店長などをの 一 部 を プ ー ル し て お い だ︒政府から見れば︑消費1964 年神戸大学経済学部卒業、 第一銀行入

45

97

10

50

【やんべゆきお】「暮らしと経済研究室」主催

52

10

10

251

山家悠紀夫氏

第１６８０号(昭和43年６月12日第三種郵便物認可)

兵 庫 保 険 医 新 聞
２０１２年(平成２４年)３月５日(毎月３回５・15・25日発行)（５）２０１２年(平成２４年)３月５日(毎月３回５・15・25日発行)

兵 庫 保 険 医 新 聞(昭和43年６月12日第三種郵便物認可)

第１６８０号（６）

スポーツ外傷におけるマウスガードの役割
大阪大学大学院歯学研究科顎口腔機能再建学講座 歯科補綴学第二教室教授

−652−

はじめに

とが示されている。
②に関しては、直接的な科学的根拠が前田☎ 078･393･1801
Fax 078･393･1802

芳信先生講演http://www.hhk.jp/

渉機構という衝撃に対する防御機構がすらない。

でに存在している。

Ｑ

マウスガードの手入れは？保管は？

Ａ

すばやく除菌できるマウスガード専

スポーツを安全に、かつ、安心して行示されていないが、脳震盪により重大なそのため、マウスガードを装着した場うことができれば、最大のパフォーマン

事故が発生したボクシングにおいて、マ合でも、対合歯を軽く合わせた状態であ用のスプレーも利用できるが、基本的にスが期待できる。そのためには、可能なウスガードが最初に義務化されたこと、っても、天然歯同士で強く噛みしめた状

は十分に水洗いして、高温にならないと

限りの安全対策を講じることが大切とな

それ以来事例が減少したことを考える

態とほぼ同じ程度の衝撃吸収効果が期待

ころに乾燥状態で保管することが望ましる。

と、その軽減効果を期待しても間違いで

できる。

い。

はないと考えられる。

Ｑ マウスガードを使用する前には、口Ｑ

マウスガードの耐久性は？

腔清掃が必要か？

Ａ

マウスガードの耐久性は使用頻度に

今回は、スポーツ時に発生する歯や口腔領域における外傷の予防の立場から、③については、適正な咬合、顎位は静マウスガードの役割を中心に、Ｑ＆Ａ形

的なバランスにつながることが報告され

Ａ スポーツ選手は、スポーツドリンク

よって異なるが、通常ワンシーズンとし式でまとめてみた。

ており、マウスガードにおいてもその効

で水分補給をしていることが多い。スポている。適合性が低下して使用時に脱離果は期待できる。しかしながら、マウス

ーツドリンクの中には、糖分が多く含ましたり、咬合面に亀裂が入っている場合

ガードを用いることでパフォーマンスがれている場合があり、口腔清掃がよくなには再製が必要となる。

向上することを過剰に謳うことは、ドー

いと齲蝕の原因となりやすい。

（１月21日神戸支部研究会より。中見出

歯や口腔領域におけるスポーツ外傷の頻度
2005年度の調査によれば、顎口腔領域
における外傷のなかでスポーツ外傷は約21％を占めており、交通事故による外傷がシートベルトやエアーバッグという予

ピングにもつながることであり、慎むべきであろう。

マウスガードの選び方

防策により、その割合が減るなかで、逆Ｑに増える傾向にある。

か？

Ｑ

Ａ マウスガードには、スポーツ用品店

どのようなスポーツで、外傷は多い

したがって、マウスガードの提供ばか

図１

図２ 生体の防御機構とマウスガード

どのようなマウスガードがいいののか？

で市販されているストックタイプ（まっＡ

わが国においては、 野球、 ラグビ

たく成形性のないもの）、マウスフォー

ー、バスケット、スキー、格闘技、サッ

ムドタイプ（お湯で軟化し口の中で成形カーなどで発生頻度が高く、やはり他のするものなど）、カスタムメイドタイプ

選手と接触する、いわゆるコンタクトス（歯科医院で印象し、模型上で個人に合ポーツで生じることが多いことが分かわせて製作するもの）がある。

0Ｑ形、咬合」がポイントであり、これらいドライマウスと唾液腺いのか？

ずれの点でもカスタムメイドタイプが最−今日からできる口腔ケア−

Ａ

上顎では６前歯の損傷が、下顎ではも優れており、外傷の予防効果も高い。
Ｑ マウスガードが使われない理由は？

Ｑ

どのような人に、ケガが多いのか？

Ａ マウスガードを製作しても、使わなＡ

スポーツ歯科外傷のリスクファクタ

くなる場合が多いとされている。その理

ーは、外因性と内因性に大別される。外由には、「異物感がある」「呼吸しにく因性としては、コンタクトするスポーツ

い。 しゃ べりにくい」 が多い。「異物か否か、動きの速さや激しさ、器具（ラ感」の解消については慣れが必要である

ケット、 スティ ック） を使用するか否が、「呼吸しにくい。しゃべりにくい」

か、防具を使用するか否か、活動頻度、については、噛んでいないと落ちてくる選手のレベルがあげられる。

適合の悪いマウスガードを使用した場合ここで注意すべきは、選手のレベルが低い方が、また練習中の方が外傷が発生しやすいことである。
選手個人に関わる内因性のものとして

開口

歯科定例研究会

マウスガードにおいても、「適合、外正中、顎角部、関節部での骨折が多い。

津川

100

日

時

４月８日（日）14時〜17時

会

場

協会会議室

講

師

大阪大学大学院歯学研究科

閉口

有床診療所懇談会日時

４月７日（土）15時〜

会

場

協会会議室

高次脳口腔機能学講座
顎口腔機能治療学教室
教授
定

員

阪井

テーマ 有床診に関わる2012年診療報酬・介護報酬改定内容に

丘芳先生

ついて

120人（事前申込順）

お申し込み・お問い合わせは、☎078ー393ー1809 岡林まで

お申し込み・お問い合わせは、☎078ー393ー1803 までに出てくるクレームである。
これらの問題は、適合の良いカスタム
メイド・マウスガードに適切なデザインを与えることで解消できることが、多く

診療内容向上研究会 第474回

Quizで考えるアトピー性皮膚炎診療の研究によって証明されている。

きさ）、埋伏歯などがある場合に外傷のＱ マウスガードの基本デザインは？

リスクは高くなる。

Ａ 図１はマウスガードの基本デザイン

日時

３月17日（土）17時〜19時で、上顎に製作し、唇側、頬側は骨の最講師

金沢大学大学院医学系研究科皮膚科学教室

Ｑ

マウスガードに、どのような効果が大豊隆部を越えたところ、口蓋側は歯頸部に外形線を設定する。後縁は第一大臼期待できるか？

歯の遠心とするが、異物感を生じなけれＡばさらに後方まで伸ばすことも可であマウスガードを使用することにより、期待される効果としては、①外傷を前歯部の厚みに関しては、現在の一般できる、③身体のバランスを改善できる的なマウスガードの材料であるEVA（エ場合がある、が考えられている。

チレン酢酸ビニルアセテート）では３㎜①に関しては、従来から経験的にそのあればよい。これは、EVAでは厚みが３効果が論じられてきているが、その科学㎜以上になっても、その衝撃吸収効果が的根拠を示した研究は少ない。日本スポあまり変化しないからである。

分に考慮した共通のアンケートフォーマ

教授
共

催

竹原

会

場 協会会議室和彦先生

マルホ株式会社る。

予防または軽減できる、②脳震盪を軽減

ーツ歯科医学会では、倫理的な観点を十閉口+CL MG+閉口 MG+CL

第50回

は、歯列不正（前歯部の転位、被蓋の大マウスガードの効果

2007

衝 80
撃
の 60
伝
達 40
︵
％
︶ 20

る。
どんなところを、ケガすることが多しは編集部）

りでなく、口腔清掃の指導も忘れてはな

マウスガードの使用法

ットを用いた、学会員による大規模疫学

Ｑ マウスガードの使用方法は？

調査を継続しているが、現在まで（2011Ａ マウスガードの衝撃吸収効果を発揮

年末）の集計結果（約800人の結果）、マ

するためには、必ずしも噛みしめる必要

ウスガードの使用時間が長いほど、外傷がない。図２に示した津川の研究結果かの発生頻度が統計的に有意に低下するこらも、人間の頭部には咬合接触による干保険診療の請求事務･再審査請求･指導･監査などのご相談やお問い合わせは ☎078−393−1803（研究部）☎078−393−1809（歯科）
朝９時30分から