大規模治水ダムの危険性に関する研究― 2003 年沙流川洪水における二風谷ダムの対応を事例として―●佐々木

1. はじめに2003 年8月9日夜、台風10 号のもたらした集中豪雨に

聡

2. 沙流川と二風谷ダムの概要
1）沙流川の地勢よる洪水が、北海道日高地方を襲った。1997 年に二風谷

北海道中央部の日高地方を流れる沙流川は、国が管ダムが建設された沙流川では、二風谷ダムが満水とな理する一級河川であり、河川管理者は国土交通省北海り、治水計画を上回る放流操作を行った。二風谷ダム

道開発局である。沙流川の幹川流程は 104 km、水系の下流域では、320 ha におよぶ浸水被害が発生していた。

流域面積は 1350 km2 である。流域の主な市街地としてこの日は、道内の自然保護団体によるダム問題の研は、河口近くの日高町（旧門別町）富川、下流の平取究会が沙流川流域の平取町で開催され、筆者も参加し町本町、上流の日高町市街地がある（図 1）。ていた。就寝中、「二風谷ダムに決壊の恐れ」という平取町二風谷地区は、アイヌ文化発祥の地とされ、消防署の警報に起こされ、未明に高台へと避難した。

北海道先住民族のアイヌ人口が多い。二風谷地区には、その後、沙流川流域の被害状況等を視察し、ビデオカ1997 年に北海道開発局により二風谷ダムが完成してメラによる記録を行った。

いる。

洪水後間もなく、沙流川を管理する北海道開発局は、二風谷ダムの効果をPR するパンフレットを作成し、積極的な広報活動を行った。
本研究では、2003 年 8 月台風 10 号洪水の際の二風谷ダムの対応について、当日の映像資料、被災住民グループの協力を得て入手した北海道開発局資料を用いて詳細な検証を行い、大規模ダム建設に頼った治水対策の問題点と危険性を、具体的資料に基づき検討する。
沙流川のダム計画には、「現場に学ばない」数多くの問題が山積しており、これらについても調査分析を継続している。2003 年洪水における二風谷ダムの対応を軸とした本報告は、筆者の沙流川ダム問題研究の序章に相当する。

図1■佐々木・聡（ささき・あきら）
1968 年東京生まれ。北海道大学大学院（水産学研究科）修了。現在フリーランスのルポライター／カメラマン。
1995 年より、函館の松倉ダム計画に対する市民運動、「松倉川を考える会」に参加。松倉ダム計画は「時のアセスメント」対象事業となり、1998 年に中止となる。2003 年台風 10 号
洪水時に沙流川下流の平取町に滞在。「二風谷ダム決壊のおそれ」のアナウンスにより高台に避難した。以後沙流川の水害問題、アイヌ文化環境問題、天塩川水系サンルダム問題等に関わる。この他天文雑誌等に執筆。また沿岸イカ釣り漁船の集魚灯問題にも関わる。
●助成研究テーマ
大規模治水ダムに潜在する危険性の研究とビデオ資料の制作

4

高木基金助成報告集 Vol.3（2006）●助成金額
2004 年度

80 万円

表1

沙流川ダム計画問題に関する年表

利水

治水

アイヌ文化関連（1899）（1973）（1971）
・北海道旧土人保護法制定。
・沙流川総合開発事業実施計画調査着手。
・沙流川総合開発事業計画発表。
（1908）
沙流川に3ダム建設を想定。
将来の工業用水需要200万t/日を見込む。
・国有未開地処分法制定。
・苫小牧東部大規模工業基地開発基本計画の策定。 （1978）
・沙流川水系工事実施基本計画を改定。
（1973）
沙流川の基本高水流量5400t/s、 計画高水流量・オイルショック発生。
3,900t/s。
（1976）（1982）
・苫小牧東部地区第一工業用水道事業に着手。
・沙流川総合開発事業に着手。
（1979）（1983）
・北海道が工業用水事業届を提出。
・二風谷ダム、平取ダムに関する基本計画を告示。
給水能力52万t/日。
（1986）（1986）（1982）
・二風谷ダム着工。強制収用に関わる事業認定。
・二風谷ダム着工。
・北海道が工業用水事業を下方修正。
給水能力25万t/日。
（1989）（1995）
・北海道収容委員会が強制収用を認める裁決。
・沙流川総合開発事業審議委員会を設置。
（1995）
・地権者であるアイヌ民族2名が、収用委員会の（1996）
・沙流川総合開発事業審議委員会を設置。
採決を不服とし建設大臣宛に行政不服審査請求・苫小牧東部開発新計画（苫東新計画）を策定。 ・沙流川総合開発事業審議委員会の中間答申。
及び執行停止申し立て。
・二風谷ダムの試験湛水。
用水需要14万t/日。
（1997）（1996）（1993）
・沙流川総合開発事業審議委員会の最終答申。
・沙流川総合開発事業審議委員会の中間答申。
・建設省は申し立てを却下。
（1999）（1997）
・地権者2名は収用裁決取消請求訴訟を起こす。
・沙流水系河川整備基本方針を策定。
・北海道は苫東工業用水を7.8万t/日とし、平取ダムからの取水を中止。
（1997）
・北海道が「時のアセスメント」の対象施策に苫 （2002）
・アイヌ新法制定。
・沙流川水系河川整備計画を策定。目標流量
小牧東部地区第一工業用水道事業を選定。
・二風谷ダム裁判結審。アイヌ民族を先住民と認
4300t/sを2ダムにより3200t/sに。
・沙流川総合開発事業審議委員会の最終答申「二め、二風谷ダムの建設を違法とする。土地の返風谷ダムについては当初の計画に沿って進め、 （2003）
還請求は棄却。
平取ダムについては事業計画に沿って見直し早 ・台風10号による洪水発生。
期に事業計画を策定する、今後の沙流川総合開 （2005）
・沙流水系河川整備基本方針の変更。基本高水流 （2003-2005）
発事業の検討は新河川法の場に委ねる」。
・平取ダム計画アイヌ文化環境保全対策調査を量6600t/s、 計画高水流量5000t/s。
（1998）
実施。
・北海道は「時のアセスメント」の再評価により ・沙流川水系河川整備計画変更原案の公表。目標
流量6100t/sを4500t/sに。
二風谷ダムからの工業用水取水を中止。

図2

二風谷ダムの諸元
パンフレット『二風谷ダム―自然にやさしい魚道のあるダム―』（北海道開発局、2004）より

佐々木 聡

5

とが明らかになった。

2）沙流川のダム計画の経緯
沙流川のダム開発計画は、1971 年（S46）に北海道開発庁が策定した「苫小牧東部大規模工業基地開発基本計画」、北海道開発局が策定した「沙流川総合開発事業計画」が発端である。その後の利水根拠の主幹で1）ただし書き操作による大量放流
a. 二風谷ダムの洪水調節
2003 年 8 月洪水では、二風谷ダム完成以来初の洪水調節を行った。

ある工業用水計画の消滅、治水目的について数度の見

二風谷ダムは、ダム流入量が 1900m3/s を超えるとき直しの機会を得ながら、すべて追認されてきた経緯がに、標高 42.5 m からサーチャージ水位 48 m の間の貯ある。また、二風谷ダムの建設が違憲違法であるとし水池容量を用いて洪水調節を行う。二風谷ダムの洪水た二風谷ダム裁判は、沙流川のダム計画を見ていく上調節計画は、計画高水流量 4100 m3/s に対し、サーチできわめて重要である。（表 1）

ャージ水位対応放流量は 3850 m3/s とされている。二1997 年の二風谷ダム完成に続き、支流額平川に平取＊1

風谷ダムによる調節量は 250 m3/s であり、計画高水流量に対する治水効果は 6 ％である。（図 4）

ダムの建設が計画されている。

二風谷ダムの洪水調節は、オリフィスゲート

3）二風谷ダムの概要＊2を3.5 m で固定する自然調節式である。自然調節式ダムで二風谷ダムは、沙流川の河口から 21 km 上流の二風は、現実の洪水に対するダムの効果は、流入量と洪水谷地区に、治水、利水、発電を目的として建設された波形によって変化する。河川計画で定められるダムの2多目的ダムである。ダムの集水面積は1215 km であり、効果は、仮想の計画洪水に対するものである。

二風谷ダムは沙流川の下流に位置する。基礎岩盤から

b. ただし書き操作

ダム堤頂（天端）までの高さは 32 m であり、天端は標高

ただし書き操作とは、ダムがそれ以上の貯水を行う2ことができない場合に、ダムの安全確保のためにそれとなっている。貯水池の総貯水容量は 3150 万 m 、有までの洪水調節を中止し、ダムへの流入量と同量を放51 m である。ダム堤体の幅は550 m、湛水面積は0.43 km
33

効貯水量は 2600 万 m である。（図 2）
事業費は 2002 年までに 740 億円が投入されている。

流する操作である。この操作は、ダム操作要領のただし書きとして定められている。二風谷ダムのただし書き操作では、ダム貯水位が標高 48 m を超える予測がさ

3. 2003 年 8 月洪水と二風谷ダムの対応れた場合に、47.7 m の水位より、オリフィスゲートの開度を、ただし書き操作要領に従って増大させ、放流量を増加させる。（図 5）2003 年（H15）8 月 10 日、台風 10 号による豪雨災害

二風谷ダムは、10 日午前 1 時 27 分よりただし書き操が、日高地方一帯を襲った。沙流川流域の平均総雨量作に入り、放流量を増加させた。午前 2 時 50 分頃にはは 300 mm を超え、治水計画の想定を超える出水に、49.01 m の本洪水の最高水位となる。このときのオリフ

二風谷ダムは洪水調節容量を使い果たした。ダムは洪ィスゲートの開度は 5.52 m とされ、ダム最大放流量は水調節を中止し、ただし書き操作と呼ばれる、ダムの約 5500 m3/s（速報値）にのぼった。これは H14 河川安全確保のための大量放流操作を行った。

整備計画による平取地点の目標流量 3200 m3/s、H11 河

洪水後まもなく、北海道開発局は、ダムは下流の水位を約 1 m 下げ、下流被害の低減に大きく寄与したとして、計画を超える大きな効果があったと発表した。
（図 3）

3

川整備基本方針による基本高水流量 3900 m /s のいずれをも大きく上回るものであった。

2）設計を上回るダム流入量

一方ダム下流域では、外水越流、内水氾濫や沙流川ただし書き操作によって二風谷ダムが放流可能な最本流からの逆流により、約 320 ha の浸水被害が生じて大流量は 6200 m3/s である。これは 200 年間で最大の流いた。

量を想定したものであり、設計洪水流量として定めら本研究により、2003 年 8 月洪水中の二風谷ダムには、れている。設計洪水流量の流入があり、同量の放流をダム計画の想定と異なる、以下の問題が生じていたこ行うときの水位が設計洪水位であり、ダムの設計で想＊ 1 サーチャージ水位：洪水時満水位。ダムが洪水時調節を行う際に、一時的に洪水をため込むことのできる最高水位であり、ダムの安全な貯水の限界である。二風谷ダムでは標高48.0m。

＊ 2 オリフィスゲート：ダムの放流ゲートで、放流側が下流の水面下に位置するもの。貯水位による水圧を利用して放流を行う。二風谷ダムでは土砂吐きゲートを兼ね、堤体最下部に幅 8m、高さ 6m の可動ゲート 7 門を備える。

6

高木基金助成報告集 Vol.3（2006）

図 3 二風谷ダムの効果を PR するパンフレット『沙流川 平成 15 年 8 月 台風 10 号出水について（速報第 2 号）』
（北海道開発局、2003）

写真 1
写真 2

洪水中のクレスト放流部の様子

膨大な流木がクレストゲートを通過した。二風谷ダムはゲート規模が大きいため、完全に閉塞することはなかったようである。流木だけではなく、作業艇の浮桟橋（上）、そして破断した流木防止ネット（下）といったダム施設が、放流ゲートに干渉していた。
『二風谷ダム映像記録』（北海道開発局）より

佐々木 聡

7

図4

図5

図6

定される最高の水位である。二風谷ダムの設計洪水位して多量の流木が下流に放流されている。またダム貯は 49.4 m である。

水地には膨大な沈木の存在が報告されている（「二風ダムへの最大流入量は、8 月 10 日午前 1 時 50 分に記
3谷ダム流木止設備について―網場の復旧―」二風谷ダ録された 6350 m /s（速報値）である。これはただし書

ム管理所、2005）。ダムに流入した実際の流木量は、発き操作によっても放流が不可能な値である。この規模表値を上回る。

あるいはこれを超える流入がさらに続いたならば、ダダムの貯水池には、堤体への流木の干渉を防ぐため、ムは堤頂越流を生じ、最悪ではダムの決壊に結びつく流木防止用のネットが設置されている。洪水中に、こおそれがあった。のネットが流木によって切断され、流木とともに放流

3）ダムに流入した多量の土砂と流木ゲート部に干渉した。また、ダムで用いる作業艇の浮＊3桟橋が流出し、クレスト放流部 に干渉していた。こ本洪水では、二風谷ダムに多量の流木が流入した

れは流木の衝突によって破壊され放流された（写真 2）。

（写真 1）。北海道開発局は、二風谷ダムへ流入した流洪水後の調査では、ダム下部のオリフィスゲート付

3

木の量を約 5 万 m であるとしている。しかしこれはダ近には、ゲートが半分ほど埋まる高さまで土砂が堆積ム湖から回収された量である。実際には、ゲートを通していた（図 6）。また本洪水でダムに堆積した土砂量＊ 3 クレストゲート：ダムの放流ゲートで、堤体上部に位置し自然越流によって放流を行うもの。二風谷ダムでは左岸、右岸にクレストゲートを備え、洪水時には左岸クレストゲートを主に用いる。二風谷ダムの左岸クレストゲートは、幅 11m、高さ 5m の放流部が 5 門である。左岸クレストゲートには、高さ 2.5m の可動ゲートを備えるが、これは夏期の洪水時には全開とされ使用されない。
クレストゲートは、一般的なダムでは非常用放流設備として設置されることが多いが、二風谷ダムでは洪水調節の開始と同時に放流を開始する。

8

高木基金助成報告集 Vol.3（2006）

図7

図8は290 万 m3 であり、ダム容量の10 ％に及ぶ。洪水以前

ダムと下流の安全管理の面から重大な問題である。に進行していた堆砂とあわせて、ダムに見込まれた堆b. 水位流量変換式の誤差砂容量を超えるものであり、洪水時の治水機能と流量計算に影響していた（図 7）。

平取地点の水位の違いが、水位と流量の変換式（水位流量曲線： H-Q 式）の誤差に由来する場合にも、計算外の低水位となる。

4）想定を大きく下回ったダム下流の水位

二風谷ダム放流量の発表値が正しい場合、これと 30

平取町本町市街地は、二風谷ダムの下流 6 km に位置

分後の平取の実測水位に基づいて、ダム放流量と平取し、平取水位観測所が設置されている。ダム管理所での水位の関係の近似式を作成すると、二風谷ダムによは、10 日 1 時時点で、この洪水におけるダムからの最大る水位低減効果は約 0.25 m となる。この場合、開発局

3

放流量を約 4500 m /s、平取地点の最高水位を 29.11 m

による「ダムの効果は 1 m」とした発表は、実際の効と予測していた。これは堤防の計画高水位を 1.6 m 上果を 4 倍も過大評価していることになる（図 9）。

回り、破堤のおそれがきわめて高い水位である。

水位と流量の関係は治水計画の根幹であり、ダム放3

その後、ダムの最大放流量は 5500 m /s となり、予測を大きく上回ったが、平取の実際の水位は約 28.3 m

流量が正しいのであれば、沙流川ダム計画の基礎が、最初から誤っていることになる。

3にとどまった。平取地点のこの水位は、約 3800 m /sの流量に相当する。ダム放流量と下流の実測流量の流35）停電によるダムコンの停止量には、1700 m /s 相当もの差異が生じていた（図 8）。

10 日 0 時前後に発生した停電により、ダムコン（ダただし書き操作による計画外のダム放流にもかかわムの総合管理コンピュータ）が 16 分間停止した。このらず、下流の堤防決壊が生じなかったのは、やはり計ため 30 分間にわたって、ダム貯水位や流量等、ダム運画外の幸運のためである。

用に関するデータの取得が不可能になった。

a. 複合的異常
ダム下流水位の予想外の低さとダム貯水位の急激な

6） ダム操作と連携のない河川管理変動には、ダムに流入した膨大な土砂や流木が影響し沙流川本流と支流小河川の合流部には、本流の水位ていた可能性がある。ダムで計算される流量は、貯水が上がった際に、支流への逆流を防ぐために、樋門が位およびその変化量と、ゲート開度から算出される建設置されている。本洪水では、二風谷ダムのただし書て前の数値である。放流ゲート付近に土砂や流木が集き操作に伴い、下流の樋門操作員を退避させた結果、中することにより、ゲートの有効断面積の減少、流速樋門操作が不可能になり、沙流川の洪水が市街地に逆の低下が生じた場合、実際の放流量は減少する。しか流し被害を生じた（写真 3）。

し管理者がこれをチェックすることはできず、単に流入量の増大として算定される。
貯水限界を超えたダムが、自然的要因により人為操ただし書き操作によって本流の水位が上昇することは必然であり、逆流による浸水は人災であると、被災住民グループは 2005 年に北海道開発局を提訴している。

作を離れた貯水を続ける状態は、ダムの暴走といえ、
佐々木 聡

9

図9

写真 3

4. 本報告のまとめ

2005 年 12 月には河川整備計画の変更が発表されている。河川整備計画変更案では、先に発表された流量な

本報告では、各問題について定量的な解析を行うにどを修正した上で、2003 年洪水への対応をうたっていは至っていない。しかし、現実の大洪水時には、計画る。しかし、本洪水で明らかになった、ダムの安全にで想定されていないさまざまな異常事態が自然現象的関わる諸問題は解決されていない。に発生しており、それらはいずれも、ダムによる治水と安全管理の前提を覆すものであったことがわかった。

5. 終わりに治水ダムは大規模洪水に備えて建設される。しかしダムが対象とする大規模洪水では、同時に想定外のさ本研究をまとめるにあたり、北海道大学大学院の小まざまな事態が生じる。これら想定外の異常現象につ野有五教授より、度重なるご助言と励ましをいただいいても十分な対応がなされなければ、膨大な洪水をたた。また富川北一丁目沙流川水害被害者の会より、情め込むダムは、ダム自体の安全を確保できず、下流に報開示請求によって入手した貴重な資料をご提供いた

大きな危険をおよぼすおそれがある。コンクリートダだいた。そして何より、この研究にご理解とご支援をムの決壊事故は、近年の日本国内では生じていないが、いただいた、高木仁三郎市民科学基金の支持者と事務

1996 年カナダ洪水等、世界的には多発している。

局の皆様に感謝したい。

沙流川水系では、今後も平取ダムの建設が計画され10

高木基金助成報告集 Vol.3（2006）