第３章

草津川跡地利用の基本条件

18

第３章 草津川跡地利用の基本条件

3-1 土地所有区分

１）土地所有区分
草津川跡地のうち、琵琶湖からメロン街道までの約 1.3km の区間は河川敷（琵琶湖）のまま残されています。それより上流の約 5.7km の区間が廃川となり、国から滋賀県に譲渡され、主に滋賀県の普通財産＊として管理されています。
その他の土地所有としては、草津川跡地にある国道、県道、市道、JR 琵琶湖線があり、それぞれの管理者が所有しています。
また、メロン街道（市道下物下笠山田線）付近から浜街道付近の北側の一部に民有地（堤外民有地＊）が存在しています。

表 3-1 土地所有区分

土地所有

面積

滋賀県普通財産

約 32ha国道、県道、市道、JR など

約6ha

堤外民有地

約2ha

草津川跡地全体

約 40ha（参照：滋賀県資料）
堤外民有地

琵琶湖線

東海道新幹線

JRJR

南部合同庁舎河川敷（琵琶湖）L=1.3km

廃川区間 L=5.7km 約 40ha（普通財産 32ha、法定道路 6ha、堤外民有地 2ha）

図 3-1 草津川跡地管理区域（模式図）

注：文中の＊は「参考資料用語解説」で用語の解説を記載しています。

19

第３章 草津川跡地利用の基本条件

JR 東海道新幹線

国道

道
浜街

1号

堤外民有地
JR 草津駅JR 琵琶湖線

メロン街道
大江霊仙寺線

堤外民有地

大津湖
南幹線

湖岸道路

図 3-2 堤外民有地状況など

20

第３章 草津川跡地利用の基本条件

２）暫定利用
草津川廃川敷地の具体的な土地利用が実施されるまでの間、散在性ごみや雑草の繁茂を抑止するため、管理協定のもと地域住民と行政の協働により暫定的に草津川廃川敷地の有効活用と適正な維持管理が行われています。
対象となっている区間はメロン街道から JR 東海道新幹線の間の約 5.7km で、花壇や植栽、環境学習やゲートボールのための場所、多目的広場などとして利用されています。ただし、近隣住民への迷惑行為、排他独占的な使用、大規模な地形変更（法面掘削など）、永久工作物の設置は認められていません。また、年間一定回数以上の区域内の環境美化活動（空き缶等の散在ゴミの収集、清掃、草刈りなど）も実施されています。
これらの活動に対する支援として軍手、鎌、熊手、ほうきなどの清掃や草刈りに必要な物品の支給（貸与）や管理協定に基づく活動が行われていることを示す表示板の設置がなされています。
活動を希望する団体は、県（市）との管理協定を結びます。管理実施計画書を県に提出し、「草津川廃川敷地の管理・活用に係る運営委員会」において活動内容が審査されます。
表 3-2 草津川廃川敷地管理協定の状況
団体名

活用内容

承認面積
（㎡）

協定締結
面積（㎡）

協定期間

協定場所

大路区
町内会連合会スポーツを通しての住民交流・健康増進に活用

4,020 ㎡

4,020 ㎡

H22.12.28～
H24.12.27

国道 1 号上よりやや下流の草津川橋から下流へ約200m までの範囲

子どもを対象とした冒険広場、環境学習（菜園）
芸術空間の場2,500 ㎡

2,500 ㎡

H22.12.28～
H24.12.27

国道 1 号より上流へ約 100mの範囲

1,200 ㎡

1,200 ㎡

H22.12.28～
H24.12.27

1,400 ㎡

1,400 ㎡

H22.12.28～
H24.12.27

草津川マンポから下流へ
約 60m の範囲
「ＮＰＯ法人 あかるくする会」の協定場所の下流部約70m の範囲

960 ㎡

960 ㎡

H22.12.28～
H24.12.27

2,250 ㎡

2,250 ㎡

H21.7.4～

2,760 ㎡

2,760 ㎡

H22.12.28～
H24.12.27

1,400 ㎡

1,400 ㎡

H22.12.28～
H24.12.27

大津湖南幹線砂川大橋下流部砂原天神社前の廃川敷地

3,200 ㎡

3,200 ㎡

H22.12.28～
H24.12.27

1,875 ㎡

1,875 ㎡

H22.12.28～
H24.12.27

上笠 3 丁目と木川町の間の廃川敷地「大路区町内会連合会」の協定場所から下流へ約 70m の範囲

NPO＊法人
子どもネットワー
クセンター
天気村
ＮＰＯ法人
あかるくする会
草津市観光ボランティア
ガイド協会
草津市
ゲートボール協会
新屋敷自治会
手島グループ
新屋敷自治会
上笠町
第 3 町内会
出屋敷団地
町内会
老人クラブ
永寿会

フットサル広場などに活用
中山道・草津川の渡しを蘇らせる活動に活用（散策路の設置）
ゲートボールを通しての中高年の体力増進、 交流の場
除草管理のみ自治会行事、グラウンドゴルフ、軽スポーツ、子ども会事業
グラウンドゴルフを通して地域住民の交流促進に活用
自治会活動の多目的広場
グラウンドゴルフを通しての住民交流・健康増進に
活用

注：文中の＊は「参考資料用語解説」で用語の解説を記載しています。

21

野村運動公園前の廃川敷地

国道 1 号と JR 東海道新幹線の中央部の右岸 ＊ 側（栗東市）

第３章 草津川跡地利用の基本条件

新屋敷自治会

新屋敷自治会
手島グループ

ＮＰＯ法人
子どもネットワークセンター
天気村

国道 1 号

大路区町内会連合会
老人クラブ 永寿会

ＮＰＯ法人あかるくする会

草津市観光ボランティアガイド協会

JR 草津駅JR 琵琶湖線

大江霊仙寺線

草津市ゲートボール協会

大津湖南幹線

上笠町第 3 町内会

出屋敷団地町内会

図 3-3 管理協定場所位置図

22

23

第３章 草津川跡地利用の基本条件

3-2 現況特性の整理と課題

１）現況特性の整理「草津川廃川敷地整備基本計画」においてゾーニングされた 6 つの区間について、それぞれの区間の土地利用の特徴と現状の課題を整理しました。
メロン街道

【右岸側】
沿川
草津川跡
地

浜街道

JR琵琶湖線

国道１号

JR東海道新幹線

ゾーン②

ゾーン③

ゾーン④

ゾーン⑤

ゾーン⑥

L=1.3km

L=1.2km

L=1.7km

L=1.2km

L=0.9km

L=0.7km1住居

商業

準工 1住居 準工

9m

8m市街化区域

市 街 化 区 域

用途地域 風致
土地利用

1中高層
農

住居

地

公共

主な植生

1住居

1住居 工業

住

5m

堤防高居

工業 住居

3m

公

共9m

住

桜

樹 木 群

桜

居5m

桜
自転車道

歩行者系道路

道路

市道

県道

市道

暫定利用

1K320
風致
1中高層
1住居
工業
商業
準工

風致地区
第一種中高層住居専用地域
第一種住居地域
工業地域
商業地域
準工業地域

【左岸側】

沿川

大江霊仙寺線

ゾーン①＜用途地域凡例＞

草津川跡
地

大津湖南幹線

2K550

4K200

4K800

5K400

6K260

7K000

2K550

4K200

4K800

5K400

6K260

7K000

＜凡例＞
県 道
市 道
歩行者系道路
暫定利用
樹木群
桜

1K320

暫定利用
道路

市
自 転 車 道（ｻｲｸﾘﾝｸﾞﾛｰﾄﾞ）

歩行者系道路桜

主な植生
堤防高土地利用

道桜4m
農地

3m
公共

住居用途地域 風致

墓地

7m
住

居公共

1中高層

市街化区域
※堤防高は、堤内地側（民地側）の地盤高と堤防天端高の高低差を示す。（ブロック毎の標準値）

9m
住1住居

245m

居商業

市 街 化 区 域
図 3-4 草津川跡地および沿川の現況特性図

8m

1中高層

第３章 草津川跡地利用の基本条件

２）区間毎の特性と課題
基本構想では、「草津川廃川敷地整備基本計画」においてゾーニングされた 6 つの区間（ゾーン①～ゾーン⑥）について、社会要請や現況土地利用特性などを再度整理し、3 つのゾーン（A ゾーン、B ゾーン、C ゾーン）と 6 つの区間（区間①～区間⑥）に区分しています。
（詳細は「第 4 章 草津川跡地利用基本構想 3）3 つのゾーンと 6 つの区間 P53」及び「図 4-14
草津川跡地利用の基本方針 P57」参照）
区間①～区間⑥について、区間毎の土地利用の特徴、現状の課題、堤防整備の方向性について整理しました。

区間①の特性と課題（湖岸道路～メロン街道）

25

第３章 草津川跡地利用の基本条件（１）区間①（湖岸道路～メロン街道）◆◆◆土地利用の特徴◆◆◆
この区間は河川法に基づき滋賀県が管理しています。左岸＊堤防は歩行者・自転車道として整備されていますが、右岸＊堤防には道路はありません。そして右岸部の一部区間に樹木群が形成されています。河道部は雑草が繁茂し、近寄り難い印象となっています。
現在は水の流れはなく、水質が悪化している現状です。また、一部に堤外民有地＊が存在します。
沿川については農地としての利用がほぼ全域を占めています。その大半はビニールハウス群です。

◆◆◆現状の課題◆◆◆
この区間が抱える課題としては、河川区域＊であり利活用が制限されるという点があげられます。
また、歩行者・自転車道は整備済みであるものの、車でのアクセス＊性が悪い現状があります。
また、ビオトープ＊として保全・再生するためには整備が必要となります。
さらに沿川に住居がないことから、不法投棄などの環境面、防犯面などの問題も懸念されています。
農地への害虫・害鳥の問題があり、樹木を植栽する場合にも配慮が必要です。

◆◆◆堤防整備の方向性◆◆◆
道路（歩行者・自転車道および横断する車道）として利用されている区間の堤防を除去する場合は、道路の機能復旧が必要となります。市民アンケートの結果では、沿川住民の中で堤防を「部分的に残す」という意見が最も多いことがわかりました。
河川区域の扱いを含め滋賀県と協議しながら方向性を決める必要があります。

図 3-5 標準横断図

注：文中の＊は「参考資料用語解説」で用語の解説を記載しています。

26

第３章 草津川跡地利用の基本条件①湖岸道路から上流側の河川状況②高砂橋（湖岸道路）③歩行者・自転車道、河川状況④沿川のビニールハウス群⑤中島橋から上流側の河川状況⑥中島橋⑦沿川からの堤防状況⑧歩行者・自転車道⑨河川状況、樹木群⑩歩行者・自転車道⑪沿川のビニールハウス群⑫沿川からの堤防状況

図 3-6 現状写真（区間①）27

第３章 草津川跡地利用の基本条件

区間②の特性と課題（メロン街道～浜街道）

28

第３章 草津川跡地利用の基本条件（２）区間②（メロン街道～浜街道）◆◆◆土地利用の特徴◆◆◆
左岸＊堤防は歩行者・自転車道として整備されていますが右岸＊には整備された道路はありません。
また、右岸部に樹木群が形成されています。河道部は雑草が繁茂し近寄り難い印象です。さらに区間内には堤外民有地＊が多く存在しています。
沿川は主に農地として利用されており、農村集落が点在しています。特に左岸側はビニールハウス群が広がっています。

◆◆◆現状の課題◆◆◆
河道内に植生している樹木群は雑草とともに荒れた状態にあります。そのため、閉鎖的な環境となっており、不法投棄などの環境面、防犯面などの影響が心配されています。
環境学習の場として活用していくのであれば環境の改善が必要ですが、樹木を増やすことは害虫・害鳥の問題を生じさせる可能性があります。
さらに、沿川に農地が多いことから周辺地への配慮も求められます。歩行者・自転車道は整備済みですが、車のアクセス＊性が悪いという問題もあります。市民アンケートの結果でも、沿川住民の多くが道路整備を要望していることがわかりました。

◆◆◆堤防整備の方向性◆◆◆
この区間における堤防の高低差は 5m 程度となっています。
自然環境をどこまで保全するかによって堤防除去の方向性も異なります。道路（歩行者・自転車道および横断する車道）として利用されている区間の堤防を除去する場合は、道路の機能復旧が必要です。土地利用に合わせて堤防の適切な処置を行っていく必要があるといえます。

図 3-7 標準横断図

注：文中の＊は「参考資料用語解説」で用語の解説を記載しています。

29

第３章 草津川跡地利用の基本条件①草津川橋（メロン街道）②歩行者・自転車道、沿川のビニールハウス群③沿川からの堤防状況④歩行者・自転車道、樹木群⑤沿川からの堤防状況⑥沿川の状況、歩行者・自転車道・樹木群⑦沿川の状況

⑧沿川の状況

⑨歩行者・自転車道⑩堤外民有地＊の状況⑪堤外民有地の状況⑫草津川橋から下流側の草津川跡地の状況

図 3-8 現状写真（区間②）

注：文中の＊は「参考資料用語解説」で用語の解説を記載しています。

30

第３章 草津川跡地利用の基本条件

区間③の特性と課題（浜街道～大津湖南幹線）

31

第３章 草津川跡地利用の基本条件（３）区間③（浜街道～大津湖南幹線）◆◆◆土地利用の特徴◆◆◆
左岸＊堤防には歩行者・自転車道、右岸＊堤防には市道が通っています。区間内に特徴的な植生はありません。また、河道部の一部は暫定利用されています。
さらにこの区間でも堤外民有地＊が多く存在しています。右岸側の堤防道路は民地への進入路として利用されている区間が点在しています。

◆◆◆現状の課題◆◆◆
区間内にある弾正公園の駐車場が不足している状況が見られます。

◆◆◆堤防整備の方向性◆◆◆
この区域の堤防の高低差は 3m 程度です。
右岸は堤防道路が進入路となっている民地が点在しているため、堤防の除去は難しい状態です。そのため、上笠橋周辺は切下げに制約があります。一方、左岸では堤防の除去は物理的に可能です。
道路（歩行者・自転車道および車道）として利用されている区間については、堤防を除去する際、道路機能の復旧が必要です。
市民アンケートの結果では、沿川住民からは「部分的に残す」という意見が最も多く聞かれました。
方向性としては土地利用に合わせて堤防の適切な処置を行っていくことが考えられます。

図 3-9 標準横断図

注：文中の＊は「参考資料用語解説」で用語の解説を記載しています。

32

第３章 草津川跡地利用の基本条件①草津川橋（浜街道）②堤防道路から進入路への取付状況③堤防道路から進入路への取付状況④堤防道路から進入路への取付状況⑤堤防道路から進入路への取付状況⑥堤防道路から進入路への取付状況・堤防道路⑦堤防道路から進入路への取付状況⑧堤防道路から進入路への取付状況⑨沿川からの堤防状況⑩沿川からの堤防状況⑪草津川跡地の状況⑫歩行者・自転車道⑬未利用地＊の状況⑭上笠橋⑮沿川からの堤防状況⑯堤防道路から進入路への取付状況⑰歩行者・自転車道⑱暫定利用状況（多目的広場）

図 3-10 現状写真（区間③）

注：文中の＊は「参考資料用語解説」で用語の解説を記載しています。

33

第３章 草津川跡地利用の基本条件

区間④の特性と課題（大津湖南幹線～JR 琵琶湖線）

34

第３章 草津川跡地利用の基本条件（４）区間④（大津湖南幹線～JR 琵琶湖線）◆◆◆土地利用の特徴◆◆◆
敷地の横断幅は 110m 程度と 6 区間の中で最も広くなっています。左岸＊堤防には歩行者・自転車道、右岸＊堤防には市道が通っています。また、大津湖南幹線・大江霊仙寺線は堤防を切下げた平面道路として整備され、歩行者・自転車道は橋梁により立体交差しています。
両岸上流側には桜並木があり、河道部の一部は暫定利用されています。JR 横断部は、JR が用地を所有しているほか、大江霊仙寺線との交差部には小公園が整備されています。
沿川には学校・運動公園などの公共施設が隣接し、避難所としての機能が確保されています。周辺地域では平成 14 年度時点から大きな人口の増減は見られません。また、右岸側は、草津市等が所有する未利用地＊が連続して隣接しています。

◆◆◆現状の課題◆◆◆
未利用地＊が連続して隣接しているため、一体的な活用も視野に入れた検討が必要となります。

◆◆◆堤防整備の方向性◆◆◆
堤防の高低差は 9m 程度となっています。
JR 琵琶湖線付近を除く区間の堤防は除去が可能です。市民アンケートの結果では、沿川住民から「部分的に残す」という意見が最も多く聞かれました。
一方、道路（歩行者・自転車道および車道）として利用されている区間の堤防を除去する場合は、道路の機能復旧が必要です。また、堤防を除去した場合、桜の移植が避けられず、移植後に桜が根付く保証はありません。
総合的に判断して、土地利用に合わせて堤防を適切に処置する必要があります。

図 3-11 標準横断図

注：文中の＊は「参考資料用語解説」で用語の解説を記載しています。

35

第３章 草津川跡地利用の基本条件①草津川跡地の状況（大津湖南幹線）②新田橋、草津川跡地の状況③暫定利用状況（ゲートボール場）④沿川からの堤防、歩道橋の状況⑤市営住宅地の状況⑥野村運動公園、大江霊仙寺線⑦沿川からの堤防状況⑧未利用地＊の状況⑨沿川からの堤防状況⑩草津川跡地の状況⑪堤防道路（県道）⑫歩行者・自転車道

図 3-12 現状写真（区間④）

注：文中の＊は「参考資料用語解説」で用語の解説を記載しています。

36

第３章 草津川跡地利用の基本条件

区間⑤の特性と課題（JR 琵琶湖線～国道 1 号）

37

第３章 草津川跡地利用の基本条件（５）区間⑤（JR 琵琶湖線～国道 1 号）◆◆◆土地利用の特徴◆◆◆
右岸＊および左岸＊上流側堤防には歩行者・自転車道が通り、右岸下流側堤防には県道、草津川橋およびその上流側の両岸堤防には市道がそれぞれ通っています。両岸堤防沿いには桜並木があり、市民の憩いの場となっています。
また、河道部の一部は暫定利用されています。JR および国道横断部は、それぞれの管理者が用地を所有しています。そして、JR の敷地内に残るレンガ造りのトンネルは近代土木遺産として価値も高く、同じくこの区間に位置する草津川マンポとともに天井川＊のシンボル的な存在です。
この区間は中心市街地に位置し、右岸側は商業施設や集合住宅、左岸側は住宅系の土地利用が多く見られます。特に左岸側の地区は旧街道沿いの商店街を中心に古い街並みが残っています。
また、旧街道では宿場まつりをはじめとするイベントが定期的に開催されています。

◆◆◆現状の課題◆◆◆
JR 琵琶湖線上は JR 用地、国道 1 号上は国道用地であるため、土地利用の制約があります。また、右岸堤防の県道は大型車が通行不可となっています。
人口の推移については、平成 14 年度から右岸側沿川（大路地区）では増加していますが、左岸側（草津学区）では減少しています。そして、左岸側の旧街道沿い商店街では、店舗が減少しています。
右岸上流側の JR 草津駅周辺では、平成 14 年度時点から人口が大幅に増加する一方で、都市公園＊・避難所が少ないという現状があります。

◆◆◆堤防整備の方向性◆◆◆
堤防の高低差は 8m 程度となっています。JR 琵琶湖線付近を除く区間については堤防を除去することも可能です。しかし国道 1 号交差部では国道管理者との協議・調整が必要となります。
また、道路（歩行者・自転車道および車道）として利用されている区間の堤防を除去する場合は、道路の機能復旧が求められます。さらに堤防を除去する場合は桜の移植が避けられませんが、桜を移植した場合、桜が根付く保証はありません。
市民アンケートの結果では、沿川住民から「部分的に残す」の意見が最も多くあげられています。
こうしたことから、JR 区間は除去が極めて困難ですが、それ以外の区間は土地利用に合わせて堤防の適切な処置を行う方向性が考えられます。

図 3-13 標準横断図

注：文中の＊は「参考資料用語解説」で用語の解説を記載しています。

38

第３章 草津川跡地利用の基本条件①堤防道路（JR 琵琶湖線横断部の県道）②JR の敷地内に残るレンガ造りのトンネル③暫定利用状況（フットサル広場）④草津川マンポ、旧街道⑤堤防道路から進入路への取付状況⑥旭橋、草津川跡地の状況⑦歩行者・自転車道⑧暫定利用状況（地域ふれあいの場）⑨沿川からの堤防状況⑩堤防道路から進入路への取付状況⑪堤防道路から進入路への取付状況⑫堤防道路（市道）、草津川橋

図 3-14 現状写真（区間⑤）39

第３章 草津川跡地利用の基本条件

区間⑥の特性と課題（国道 1 号～JR 東海道新幹線）

40

第３章 草津川跡地利用の基本条件（６）区間⑥（国道 1 号～JR 東海道新幹線）◆◆◆土地利用の特徴◆◆◆
左岸＊堤防および右岸＊下流側堤防は市道が通っています。そして左岸堤防沿いには区間⑤とあわせ連続的な桜並木があります。河道部の一部は暫定利用されています。国道横断部は、国所有の用地です。
また、JR 東海道新幹線より上流には草津川河川防災ステーション＊があります。さらに左岸側の堤防道路は民地への進入路として利用されている区間があります。
沿川の利用は住宅地の割合が大きくなっています。また、上流側では工場・住宅・農地が混在しています。
平成 14 年度より、人口は全体的に増加傾向にありますが、周辺には都市公園＊・避難所がありません。

◆◆◆現状の課題◆◆◆
栗東市との行政区域界が廃川敷地内を通っているため、一体的な利用が困難になっています。また、
国道 1 号上は国道用地であり、土地利用の制約があります。

◆◆◆堤防整備の方向性◆◆◆
この区間の堤防の高低差は 8m 程度となっています。
国道 1 号および JR 東海道新幹線付近は各管理者との協議・調整が必要ですが、それ以外の区間の堤防は除去が可能です。
しかし道路（車道）として利用されている区間については堤防を除去する場合は、道路の機能復旧が必要となります。
市民アンケートの結果では、沿川住民の意見として「部分的に残す」という意見が最も多く聞かれています。
土地利用に合わせて堤防の適切な処置を行うことが必要となります。

図 3-15 標準横断図

注：文中の＊は「参考資料用語解説」で用語の解説を記載しています。

41

第３章 草津川跡地利用の基本条件

ずい ど う①草津川跡地の状況②国道 1 号隧道

③堤防道路から進入路への取付状況④沿川からの堤防状況⑤沿川からの堤防状況⑥暫定利用状況（子供の遊び場など）⑦右岸堤防の沿川の状況⑧右岸堤防の沿川の状況⑨堤防道路（市道）⑩堤防道路から進入路への取付状況⑪沿川からの堤防状況⑫草津川河川防災ステーション＊、
JR 東海道新幹線

図 3-16 現状写真（区間⑥）

注：文中の＊は「参考資料用語解説」で用語の解説を記載しています。

42

第３章 草津川跡地利用の基本条件

3-3 市民ニーズの把握
基本方針を決めるにあたり、対象地域の現状や草津市民のみなさんのニーズ＊および計画の課題を把握するため、市民アンケートを実施しました。

１）調査の概要
表 3-3 調査の概要

調査名
調査の目的
調査対象者対象者の選定方法『草津川廃川敷地の土地活用に関する市民アンケート調査』
草津市の大規模公共空間である草津川跡地のあり方について、市民の意見を把握し、本市の基本構想策定の参考にする目的で実施した。
平成 22 年 5 月 15 日現在で、本市に居住している 20 歳以上の市民「住民基本台帳」および「外国人登録原票」から、年齢、居住地域、男女別人口按分による無作為抽出により選定した。

調査期間

平成 22 年 5 月 29 日～平成 22 年 6 月 8 日

調査の方法

調査は無記名とし、アンケート用紙の郵送により行った。

配布票数

3,000 票

回収票数

1,019 票

回収率

34.0%

注：文中の＊は「参考資料用語解説」で用語の解説を記載しています。

43

第３章 草津川跡地利用の基本条件

２）アンケート結果にみる市民意識
現在の草津川跡地の利用目的
写真撮影
2.6％
2.6%

現在の草津川跡地をどのような目的で利その他の利用その他の利用
3.2％
3.2%

用するかを尋ねたところ、「花見」という意見が全体の約 4 割と最も多く、次いで「散スポーツ
スポーツ
1.3％
1.3%
植物・昆虫採集
植物・昆虫採集
1.3％
1.3%

自然観察
自然観察
4.3％
4.3%

歩」、「サイクリング」、「ジョギング」という回答が得られました。現在の草津川跡地は、

花見
花見
39.1%
39.1%

ジョギング
ジョギング
5.9％

市民の憩いの場としての役割を担っている

5.9%

ことが伺えます。
サイクリングサイクリング
11.1%
11.1％

散歩
散歩
31.1％
31.1%

図 3-17 現在の草津川跡地の利用目的

草津川跡地の堤防に関する意識
草津川跡地に堤防があることについてどのように感じているかを尋ねたところ、34.1%が「良いと感じる」、15.8%が「良くないと感じる」と答えました。「良いと感良くないと感じる
良くないと感じる
15.8%
15.8%

じる」理由として「自然とのふれあい」、「文化交流」「歴どちらでもない50.1%史保全・景観保全」などが上位を占めており、自然や景観面での一定の価値観が存在することが伺えます。一方、「良くないと感じる」理由としては「防災・治安」など生活に良いと感じる
良いと感じる
34.1%
34.1%直結する不満を感じている人が多いことがわかりました。

図 3-18 草津川跡地の堤防に関する意識

良いと感じる理由

健康促進の場としての利用
3.4%
その他
生活利用
5.6%
5.0%
社会基盤施設の充実としての利用
8.0%

良くないと感じる理由
利用価値の低下
2.3%
財政負担
3.7%

自然とのふれあいの場としての利用
23.9%

地域(文化)交流の妨げ
5.1%

防災・治安・安全など
20.9%

その他
7.9%
環境の悪化
12.1%

共有空間としての利用
8.6%
文化交流の場としての利用
18.2%

景観・まちなみの保全
11.9%

利便性が悪い19.1%
存在・利用価値がない
(不要)
13.5%

歴史保全の場としての利用
15.3%

44

公共施設など
15.3%

第３章 草津川跡地利用の基本条件

今後の草津川跡地整備のあり方について
草津川跡地を整備する必要があるかどうかについて尋ねたところ、「そう思う」「ややそう思う」が上位を占めており、草津川跡地の整備を必要だと考える方の割合が高いことがわかりました。また、今後の整備において、現在の堤防を残すべきかどうか尋ねたところ、全域または部分的に残した方が良いと回答された人が約 6 割を超えており、天井川＊の歴史や桜並木など、堤防に関わる歴史や文化に一定の価値が存在することが伺えます。
堤防はすべて撤去した方がそう思わない
そう思わない堤防はすべて撤去した方が良い
良い
4.1%
4.1%
12.4%
12.4%
あまりそう思わない
あまりそう思わ10.7% ない
旧草津川の
旧草津川の堤防は部分的に残した堤防は部分的に10.7%
全域で堤防は全域で堤防は方が良い
残した方が良い残した方が良い残した方が良
46.3%
46.3%
20.0%
い
ややそう思うややそう思う
そう思う
そう思う
20.0%
27.1%
27.1%
58.1%
58.1%

わからない
わからない
21.2%
21.2%

図 3-20 堤防を残すべきかどうか

図 3-19 草津川廃川敷地を整備する必要があるかどうか

さらに、敷地を主に周辺に商店が立ち並ぶ A ゾーン、主に周辺に住宅が立ち並ぶ B ゾーン、それ以外の C ゾーンに分け、それぞれについて優先して実現すべき整備項目を尋ねたところ、以下のような順で回答が得られました。
表 3-4 優先して実現すべき整備（各ゾーン別）

A ゾーン

B ゾーン

C ゾーン

第1位

公園

28.5%

公園

29.1%

自然空間

32.7%

第2位

歴史空間

17.4%

防災拠点

19.9%

公園

17.5%

第3位

防災拠点

11.5%

道路

11.4%

市民農園＊

10.0%

第4位

道路

10.3%

スポーツ拠点

7.4%

道路

10.0%

位 置 図

１．３ｋｍ（河川区域）

５．７ｋｍ（草津川廃川敷地）
下笠下砥山線

メロン街道

Ａゾーン
JR 草津駅
草津第二小学校

Ｃゾーン

野村運動公園

国道１号

湖岸道路

Ｂゾーン
弾正公園 松原中学校
草津高等学校

草津中学校

山田草津線

山田小学校

京滋バイパス

Ａゾーン：主に周辺に商店が立ち並ぶエリア
Ｂゾーン：主に周辺に住宅が立ち並ぶエリア
Ｃゾーン：その他のエリア

JR 南草津駅

図 3-21 ゾーニング図

用語解説」で用語の解説を記載しています。

45

ＪＲ東海道新幹線

ＪＲ琵琶湖線

大江霊仙寺線

大津湖南幹線

浜街道

琵琶湖

注：文中の＊は「参考資料大津能登川長浜線

第３章 草津川跡地利用の基本条件

3-4 社会的ニーズの把握
草津市民のみなさんのニーズ＊だけでなく、社会全体の余暇に対する価値観を把握することで、社会的ニーズにマッチした計画の策定を目指しました。
余暇活動参加率
全国または滋賀・京都の人々が余暇において『スポーツ部門』および『観光・行楽部門』でどのような活動に多く関わっているかを統計したデータ（資料：レジャー白書 2010）によると、全国、滋賀・京都とも、特別な器具を使わない屋外でのレクリエーションに高い参加率が集まっていることがわかります。
『スポーツ部門』
全国、滋賀・京都とも、「体操（器具を使わないもの）」「ジョギング・マラソン」「サイクリング、サイクルスポーツ」などが上位 6 位以内にランキング『観光・行楽部門』
全国、滋賀・京都とも、「ピクニック、ハイキング、野外散歩」が上位 5 位以内にランキング
余暇に求める楽しみ・目的の変化
次の表は、人々が余暇に求める楽しみおよび目的の変化を示したものです。平成 9 年と平成 22 年の調査年時点での現在のニーズの結果を比べると、人々の余暇に対する価値観に様々な変化が生じていることがわかります。また、平成 22 年時点での現在のニーズと今後のニーズの数字を比較してみると、今後余暇における人々の需要が特に高まると考えられる項目は、「健康や体力の向上をめざすこと」、「社会や人のために役立つこと」、「ぜいたくな気分にひたること」、「実益（収入）に結びつくこと」であることがわかります。
表 3-5 地域別余暇活動参加率の特徴＜観光・行楽部門＞（単位：％）

余暇に求める楽しみ・目的
現在のニーズ

平成 9 年

ニーズの比較

平成 22 年（Ａ）

今後のニーズ
（Ｂ）

66.9

67.0

0.1

59.1

（Ａ－Ｂ）

1

心の安らぎを得ること

2

友人や知人との交流を楽しむこと

57.8

46.2

51.2

5.0

3

身体を休めること

48.5

52.3

50.8-1.54

家族との交流を楽しむこと

42.8

45.2

50.4

5.2

5

健康や体力の向上をめざすこと

40.2

48.7

59.9

11.2
…

…

…

…

…

…
12

社会や人のために役立つこと

9.9

11.9

25.7

13.8

13

ぜいたくな気分にひたること

9.1

21.4

32.5

11.1

15.1

…

6.0

…

…

実益（収入）に結びつくこと

…

…

…
18

25.6

10.5

（参照：レジャー白書 2010 公益財団法人 日本生産性本部）

注：文中の＊は「参考資料

用語解説」で用語の解説を記載しています。

46