◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇「海の生き物を守る会」メールマガジン No. 173

2016. 2. 16（火）Association for Protection of Marine Communities (AMCo)
Homepage：http://e-amco.com/◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇◇「今月の海の生きもの」

ミヤコイシモチ

Ostorhinchus ishigakiensis

硬骨魚類条鰓綱スズキ目テンジクダイ科に属する。奄美大島以南の琉球諸島およびフィリピンで見られる。茶褐色の体色で、背びれの後縁に白色の模様がある。顔にはかすかに淡黒色の 2 本の筋がある。体長は 5~6cm。内湾性でアマモ場周辺や砂泥底で普通に見られ、大きな群れを作る。海草や海底の礫石などに棲む小動物を食べる。雄が口内に卵を含み、孵化するまで保育する。その間、雄は食事をしない。
食用としては利用されていない。
訂正：前号のツノメチゴ
ガニの説明中、「短尾目スナガニ科に属する」と書きましたが、正しくは「十脚目コメツキガニ科に属する」でした。また、「両眼は（中略）潜望鏡のように突出し、さらにその眼の上に長い突起を持っているのが特徴的」と書きましたが、これは成熟した雄のみに見られる特徴です。ご指摘いただいた和田恵
次さんにお礼申し上げます。

（沖縄県竹富町西表島祖納のウミショウブ藻場にて 西原千尋氏撮影）

1

目次「今月の海の生きもの」ミヤコイシモチ・・・・・・・・・・・・・1
1. 「海の生き物を守る会」の活動について・・・・・・・・・・・2
2. 「ウミガメ 切手コレクション」（4）立川賢一・・・・・・・・8
3. 海の生き物とその環境に関する報告・・・・・・・・・・・・94. 海の生き物とその生息環境に関するニュース・・・・・・・・・13
5. 海の生き物に関する運動・行事・他の団体の情報・・・・・・15
6. 「きらめく動物たちの命と海 久保田信の白浜だより」（96）・･19
7. 「有明海と三陸の水辺から」（28）田中 克・・・・・・・・・・21
8. 「絶滅危惧種 ヒト科ヒト属ヒト」（13）横濱康継・・・・・・・24
9. 事務局便り・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・26
10.編集後記・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・26【活動予定】●砂浜生物調査研修会

4/9 愛知県表浜

5/7 逗子小坪海岸

砂浜海岸の生物調査は、今後も「海の生き物を守る会」の主要な活動として継続します。
ついては、4 月 9 日に愛知県表浜博物館で、5 月 7 日には神奈川県逗子小坪海岸で開催する
予定で、準備を進めています。この研修会は、日本自然保護協会の「自然しらべ」との共催で行う予定です。砂浜生物調査に協力したい方、ちょっと興味があるという方、たまには子供といっしょに海へ遊びに行きたいという方など、多くの方の参加を期待しています。みん
なで砂浜生物調査を行いましょう。参加者には、「砂浜海岸生物調査中間報告書」と「砂浜フィールド図鑑(1)日本のハマトビムシ類」を差し上げます。

表浜研修会（予定）

小坪海岸研修会（予定）

日時：2016 年 4 月 9 日（土）日時：2016 年 5 月 7 日（土）場所：愛知県

場所：神奈川県小坪海岸

海岸

集合場所：表浜博物館

集合場所：未定2

●南紀白浜で、クラゲの生物学講演会と磯の観察会
海の生き物を守る会では、以下の要領で、講演会および観察会を実施します。
日時：2016 年 5 月 21 日（土）場所：和歌山県白浜町瀬戸臨海実験所実習室
講演：「クラゲ類の性と繁殖」

および実験所の北浜海岸

久保田信（京都大学准教授）★申し込み先：海の生き物を守る会事務局（向井：hiromuk@mtf.biglobe.ne.jp ）申し込み締め切り：2016 年 5 月 19 日（木）●砂浜フィールド図鑑(1)「日本のハマトビムシ類」を販売
海の生き物を守る会では、砂浜海岸生物調査を一般の人々に呼びかけていますが、このたび「砂浜フィールド図鑑」を刊行しました。まず、そのシリーズの（１）として、どの浜辺にも必ず見かけるハマトビムシ類の図鑑を刊行しました。A5 判 14 ページ。
1 冊 100 円で頒布しています。
※会員には 1 冊に限り無料でお送りします。欲しい会員はご連
絡下さい。

【活動報告】●沖縄県知事の辺野古埋め立て取り消しを支持する
JELF（日本環境法律家連盟）の声明に賛同しました
今年 2 月 4 日に、日本環境法律家連盟（JELF）が、沖縄県知事が前知事の辺野古埋立承認を取り消す決定をしたことを支持し、これに対する国の対抗手段を批判する声明をだし、環境諸団体に賛同を求めてきました。海の生き物を守る会でも、辺野古海域と大浦湾の自然を守るために、この声明を支持して賛同することを、運営委員会で決め、通知しました。声明は p4～6 のような内容です。JELF は、環境問題の裁判などで活躍している環境を守る弁護士たちで構成されている団体です。これまでも上関の埋め立て阻止の自然の権利訴訟や、諫早湾、辺野古のジュゴン訴訟などの環境を守る訴訟で活躍しています。これまでに賛同した環境 NGO は、多数に上っています。また、全国の弁護士で構成される
日本弁護士連盟（日弁連）は、沖縄県知事の埋立承認取り消しを支持する会長声明を出しています。環境の面からも、辺野古の新基地建設反対のうねりは、大きくなっています。

3

辺野古新基地建設に係る沖縄県知事の埋立承認の取消しを強く支持し，これに対する国の対抗手段に抗議する意見書
２０１６年 ２月 ４日
日本環境法律家連盟（ＪＥＬＦ）
意見の趣旨
沖縄県の翁長知事は，２０１５年１０月１３日，前知事が行った新基地建設のための埋立承認を取り消した。
当連盟はこれを強く支持する。国は，この翁長知事の判断に対して，行政不服審査法に基づく審査請求及び執行停止の申立てを行い，国土交通大臣により執行停止の決定がなされた。また，沖縄県知事を被告として福岡高等裁判所那覇支部に代執行訴訟を提起し，現在も訴訟が係属中である。このような国の対抗手段には法律上の問題があり，当連盟はこれに対して抗議する。
本意見書は，上記の点を明らかにし，国に対して新基地建設の中止を求めるものである。

意見の理由
第１ 翁長知事による埋立承認の取消しとその後の法的手続の経緯
１ 翁長知事は，２０１５年１０月１３日，前知事が行った新基地建設のための公有水面埋立法の埋立承認を取り消した。翁長知事はこれに先立つ同年１月２６日，前知事の埋立承認の内容を検証する第三者委員会を設置し，自然科学ないし法律の専門家から構成される第三者委員会がその検証を行ってきた。第三者委員会は同
年７月１６日，埋立承認には法律的瑕疵があるとする検証結果を報告・発表した。翁長知事の埋立承認取消しは，この第三者委員会の報告に基づいて行われたものである。
２ これに対して国（沖縄防衛局）は，同年１０月１４日，同じ国である国土交通大臣に対して，行政不服審
査法に基づく行政不服審査請求及び執行停止の申立を行った。これに対して国土交通大臣は同年１０月２７日，執行停止の決定を行い，埋立承認取消後に中断していた現場での工事が再開することになった。
３ 沖縄県は，国土交通大臣の執行停止決定を不服とし，１１月９日，国地方係争処理委員会に対して審査の4申出を行ったが，国地方係争処理委員会は１２月２４日，沖縄県の審査申出を却下した。加えて沖縄県は，１２月２５日，国土交通大臣の執行停止決定の取消訴訟を那覇地方裁判所に提起しており，現在も係属中である。
４ また国は，執行停止決定の日である１０月２７日，埋立承認取消しに対して代執行手続を採る旨の閣議決定を行い，１１月１７日，沖縄県知事を被告として，福岡高等裁判所那覇支部に代執行訴訟を提起した。この訴訟は現在も係属中である。
５ 上記のとおり国及び沖縄県の間で様々な法的手続が採られているが，これを整理すると，翁長知事の埋立承認取消しがなされたのに対し，国が①行政不服審査法に基づく審査請求及び執行停止，②代執行手続（訴訟）の２つの対抗手段を採り，これをめぐって様々な法的な手続が採られていると位置づけることができる。

第２ 翁長知事の埋立承認取消しの正当性
１ 翁長知事による埋立承認取消しの内容
上記のとおり，翁長知事は２０１５年１０月１３日，第三者委員会の報告に基づき前知事の埋立承認を取り消した。その内容は，国による埋立承認申請は，公有水面埋立法第４条第１項１号及び２号の要件を満たしていないことを理由とする。１号要件（国土利用上適正且合理的ナルコト）に関しては，国の説明する埋立の必要性に実質的な根拠がなく，国のいう「地理的優位性」や「一体的運用の必要性」に具体的根拠が示されていな
いこと，「普天間飛行場移設の必要性」から直ちに「埋立ての必要性」があるとした点には論理の飛躍があり，埋立の必要性が審査されていないことなどを理由とする（公有水面埋立承認取消通知書１頁以下）。
２号要件（環境保全及災害防止ニ付十分配慮セラレタルモノナルコト）に関しては，「国の指摘する環境保全
措置は，問題の現況及び影響を的確に把握したとは言い難く，これに対する措置が適正に講じられるとも言い難い」ことを理由とする。具体的には，辺野古周辺の生態系についての検討内容を例に挙げると，事業の周辺海域が沖縄県の「自然環境の保全に関する指針（沖縄島編）」においてランクⅠないしⅡと評価されていることを踏まえ，他の海域と比較した固有の生態系の価値，特徴は評価されていないこと，国が行ったのは定性的評価にとどまり，生態系の機能と構造についての解析が不十分であることなどを指摘し，国の申請内容は辺野古・大浦湾周辺の生態系について重要性の評価や，事業者による影響の予測について何ら明らかにされておらず，問題の現況及び影響を的確に把握したとは言い難い，とした。また，ウミガメ類については，キャンプ・
シュワブ沿岸でウミガメが産卵している理由やその重要性についての評価が全く行われおらず，他の産卵可能な場所に回避するだろうとの希望的な観測をしたにとどまっており，科学的な予測・評価がなされていない，などとしている。その他，さんご類，海草藻場，ジュゴン，外来種の侵入，航空機騒音・低周波音などについても同様の検討を加えている（公有水面埋立承認取消通知書４頁以下）。
２ 環境保護の観点から見た翁長知事の判断の正当性
このような翁長知事の判断は，とりわけ環境保護の観点から重要な指摘がなされているものと評価できる。国による承認申請は，いうまでもなく，環境影響評価手続を経て行われたものであり，申請書は環境影響評価手続の結果を反映したものとなっている。ところが，本件に関して国が行った環境影響評価手続は極めてずさんなものであり，このことは環境保護・法律家団体等の多数のＮＧＯがこの点を繰り返し指摘してきた。当連盟
も，２０１３年７月１３日，「辺野古の公有水面埋立申請に対する利害関係人としての意見書」を発表し，環境影響評価手続の不十分さを指摘していたところである。新基地建設予定地の辺野古・大浦湾の海域は，大浦川河口域から深い内湾が形成される特徴的な地形を有し，環境影響評価手続によっても多数の種が確認され，絶滅危惧種であるジュゴンの餌場ともなっている生物多様性の極めて豊かな場所である。このような場所を大量の土砂で２０５ヘクタールもの範囲を埋立てて軍事基地を作るという計画が，環境保全措置を十分に取ったものになるはずがなく，沖縄県も前知事の埋立承認の直前まで，環境保全上重大な問題があるとの立場を維持してきた。地球の持続可能性，持続可能な発展のための生物多様性の保全は国際社会における喫緊の課題であり，日本でも生物多様性の重要性への認識が広まり，環境影響評価法制定後に生物多様性基本法が制定されるなど法制度も発展してきた。新基地建設は，このような生物多様性の豊かな場所を大規模に埋め立てるものであり，しかも持続可能性に最も相反する軍事基地の恒久的な利用のために環境を犠牲にするという事業であり，
このような事業が許されてよいはずがなく，またこのような事業について環境保全措置が十分に取られているという環境影響評価手続を有効とするのは，環境保護の歴史に大きな汚点を残すことになる。前知事の判断は，
このような環境影響評価手続の問題点を全て無視するものであり，極めて不当なものであったが，翁長知事は，公有水面埋立法において環境保全への配慮が要求されている趣旨を十分に踏まえて上記の判断を行っており，
その内容は強く支持されるべきものである。なお，埋立承認取消しに先立つ第三者委員会検証報告書では，より具体的に２号要件の充足性が検討され，国による環境影響評価手続の問題点が詳細に言及されていることを指摘しておく（同意見書４７頁以下）。

第３ 国の対抗手段とその問題点
１ 翁長知事の埋立承認取消しの判断に対して，国は，①行政不服審査法に基づく審査請求及び執行停止及び②代執行手続（訴訟）という２つの対抗手段を採った（第１参照）。これについては，下記のような重大な問題があり，到底許されるものではない。
２ 行政不服審査法に基づく審査請求及び執行停止
これは，都道府県知事の行った法定受託事務に係る処分については，所管の大臣に対して行政不服審査法による審査請求ができるとする規定（地方自治法第２５５条の２第１項第１号，改正前行政不服審査法第５条第１項第２号（改正後第４条第１項））を根拠としたものであり，講学上，裁定的関与と呼ばれている制度である。
公有水面埋立法による承認（法４２条１項）は法定受託事務に当たる（法５１条１号）ことから，所管の国土交通大臣に対して審査請求と執行停止の申立てがなされた。しかし，この裁定的関与の制度は，地方公共団体が行った判断を国が一方的に覆すことになることから，地方自治の本旨の観点から見直されるべき制度との批判が行政学者からも強く出されている制度である。本来，国と地方公共団体を対等・協力関係と位置づけた１
９９９年地方自治法改正により廃止されることも考えられたが，一方で，国民の権利救済のために必要な場合があるとして例外的に残されたものである。したがって，この制度は，あくまで国民の権利利益の救済（行政不服審査法第１条第１項）のための制度であり，国が利用することは本来想定されておらず，国と地方公共団
体の紛争は，地方自治法第１１章（国と普通地方公庫用談との関係及び普通地方公共団体相互間の関係）により解決することが法律上想定されているのである。したがって，この制度を国が私人の立場を装って地方公共団体との争いについて用いるのは制度の濫用であり許されない。国（沖縄防衛局）が自ら不服申立をし，これに対して同じ内閣の一員である国土交通大臣が判断をするというのは，判断の客観性や公平性の観点からも問5

題がある。行政不服審査法の解釈上も，「固有の資格」において処分の相手方となる場合には不服申立適格がない（改正前行政不服審査法５７条４項，改正後７条２項）とされているところ，固有の資格とは，「一般私人が立ちえないような立場にある状態」をいうとされている。国（沖縄防衛局）の行った埋立承認申請は，「承認」申請は「免許」とは異なるものであり国のみがなし得るという公有水面埋立法の規定の仕方や，日米安保条約という条約の義務履行のため，日米両政府合意に基づき内閣が行う事業のために埋立承認申請がなされていること，しかも米軍への提供水域の埋立てであることなどから，到底私人ではなしえない申請行為であり，国が固有の資格で埋立承認申請をしていることは明白である。したがって，国は行政不服審査法による不服申立手続きを採る適格性がなく，明らかに不適法な申立てである。国内の行政法研究者（９３人）も，２０１５
年１０月２３日，国による行政不服審査法による不服申立手続きは「不適法」であり，「却下」されるべきとの声明を発表している。
上記のとおり国土交通大臣は執行停止の決定を行ったが，不服申立の適格性についての判断を誤ったものであり，違法である。
３ 代執行訴訟
これは，法定受託事務の管理・執行に違反がある場合に，所管大臣が取ることができる手続として規定されている（地方自治法２４５条の８第３項）。裁判所の判断により，承認取消しの効力を失わせることを求める手
続であり，１９９９年地方自治法改正により，それまでの職務執行命令訴訟に代わり新設された。地方自治法
改正後，これまで代執行訴訟の例は一件もないことが示しているとおり，例外中の例外の制度として位置づけられており，とくに国と地方を対等関係と位置づけた現行地方自治法の下では，国が地方公共団体の判断を一方的に覆す本制度の利用は極力差し控えられなければならない。
上記に指摘したとおり翁長知事が行った埋立承認取消しの判断は極めて正当なものであり，このような正当な判断に対して国が代執行手続を採ったこと自体が，強く非難されなければならない。また，不適法な審査請求を行い，執行停止決定を得て工事を中止させながら代執行訴訟を行うのは，明らかに不当な手続であって，翁長知事が訴訟で主張するとおり，訴権の濫用である。また，行政不服審査請求により埋立承認取消しの効力を失わせる手続を採りながら一方で代執行訴訟を提起するというのは，「他の措置では是正を図ることが困難」という代執行訴訟の要件も充足していないというべきである。さらに重要なのは，沖縄県民の圧倒的民意を無視し，これを蹂躙する手続であるという点である。辺野古新基地建設問題は，２０１４年１１月に行われた沖縄県知事選挙で最大の争点となり，これに反対の意向を表明した現知事が埋立承認をなした前知事に勝利して当選した。各種の世論調査においても，新基地建設に反対する立場が多数を占めており，沖縄はいわゆるオー
ル沖縄のもとで一致して新基地建設に反対する圧倒的な民意を有している。このような地域住民の反対にもかかわらず，周辺住民が様々な基地被害を被る基地を，住民の同意なく国が一方的に強行することは，憲法９２条に定める「地方自治の本旨」の侵害であり，とくに住民自治の観点から到底許されるものではない。そのような民意が法的に表れたのが翁長知事の埋立承認取消しの判断であり，これを一方的に覆そうとする国の行為
は，憲法９２条に違反するものである。

第４ まとめ
上記のとおり，翁長知事による埋立承認取消しの判断は，環境保護の観点を重視し，環境影響評価手続の問題点を指摘するものであり，本来の法の趣旨や近年の環境保護・生物多様性保護重視の流れにも沿うものであって，極めて正当である。一方，これに対する国の対抗手段は，いずれも法的には根拠が乏しく制度の濫用としてなされており，地方自治の観点から到底許されるものではない。
環境問題は，リオ第１０原則が指摘するとおり，市民参加手続により，市民の意思を反映させて解決されるべき問題である。とりわけ地方においては，地方の住民やその民意を反映した地方公共団体の意思を無視して国が大規模な環境破壊を行うことは許されるものではなく，本件のように自然環境や生活環境を激変させる軍事基地の場合はそのことがよりいっそう当てはまる。このように，地方自治の問題は環境問題と密接に関連して
おり，地方の民意を無視して国が環境破壊を地方に押しつける絶対にあってはならない。
当連盟は，上記の理由により，意見の趣旨のとおりの意見を発表する次第である。
以 上

6

●「辺野古埋立土砂搬出反対」全国連絡協議会

15 団体が結集

海の生き物を守る会では、昨年 5 月 31 日に奄美市で結成された「『辺野古埋立土砂搬出反対』全国連絡協議会」に参加しています。これまでの活動について、以下のように報告します。
協議会発足当時の報道の一例（奄美新聞）→

2015 年5 月 31 日

奄美市で 7 団体による全国連絡協議会が発足、海の生き物を守る会も参加→辺野
古へ埋め立て用土砂を送らないよう訴える署名活動を開始
6 月 20 日 北九州市小倉で「辺野古土砂搬出反対」
北九州連絡会が発足、向井が講演
9 月 14 日 「辺野古土砂搬出反対熊本県連絡協議会」
が、採石 2 業者へ申し入れ
9 月 19 日 香川県小豆島で、第 2 回全国連絡協議会
総会、向井が小豆島の採石場前潜水調査および講演→「故郷の土で辺野古に基地を作らせない香川連絡会」発足へ
10 月 3 日 長崎市で第 3 回全国連絡協議会総会に向井出席、共同代表（大津幸夫・阿部悦子）
・事務局長（松本宣崇）・顧問（青木敬介・
向井 宏・湯浅一郎）を決定、向井・湯浅が講演
10 月 15 日 辺野古へ土砂を送らない請願署名 52,429 筆を内閣府に提出、同時に「採石法に関する公開質問状」を経済産業省に提出
2016 年1 月 14 日 「辺野古のケーソンを作らせない三重県民の会」が全国連絡協議会に参加
1 月 17 日 山口県周南市で「『辺野古に土砂を送らせない！』山口のこえ」が発足
1 月 22 日 参議院議員会館で「辺野古土砂搬出地からの報告」集会
2 月 21 日 「辺野古に基地を作らせない国会包囲行動」で阿部共同代表が挨拶する予定
4 月 18 日 全国連絡協議会の名護市集会を予定★現在も署名を集めています。
署名用紙は、環瀬戸内海会議のホームページからダウンロード可能です。
http://www.setonaikai-japan.net/00kansetonaikaikaigi/901henoko/p01061.pdf

7.

2．ウミガメ 切手コレクション （4）

立川賢一

8

三陸海岸の視察報告
（その４）

向井 宏

2015 年 11 月 8 日、仙台から小川進さんの車で、仙台市からほぼ東にあたる七ヶ浜へ向かう。松島湾の南にあたる岬の東側に、七つの砂浜が連続的に続くところだ。まず向かったのは、七ヶ浜の一つ、表浜（前浜）（図 18）。表浜は 200m ほどの小さなポケットビーチで、両側が岩礁で区切られている。表浜には 1500 万年前の海底火山の火砕流の跡が残っており、また現在の汀線が奈良時代の汀線とほとんど変わっていないなど、地質の教材としても重要な場所である。奈良時代には、この浜で海水から塩を作っていたらしく、炉を切った跡も残されている。仙台湾に残された唯一の白砂青松の浜とも言われ、多くの人がキャンプや水泳に訪れるところでもある。砂浜の前面の海には、コンクリートブロックの離岸堤が作られ、浜の陸側には舗装された道路がある半自然海岸だが、ここはまだ防潮堤工事を着工していない。汀線から砂浜の塩性植物帯までは自然のままの海岸である。背後の道路は砂浜とほとんど高さは変わらず、交通量もサーファーらの侵入以外はほとんど無い。道路の陸側は松林が津波の影響でかなり少なくなったけれども、それでも松林と言える程度には残っている。

図 18 仙台市七ヶ浜町の前浜

9ここにも巨大な防潮堤を建設する計画がある。背後の低地は、津波災害後、住宅の建築は制限されており、守るべき民家はほとんどない。住民から防潮堤の計画の見直し要求があり、計画は実行段階には至っていない。防潮堤の建設がどうしても必要かどうかが問われている浜である。県は、他の七つ浜と同じように高さ 6.8m の防潮堤を建設する計画で説明会を開いたが、住民の意見の大半が反対であるのを見て、「土地の強制収用のための説明会であり、防潮堤の説明会ではない」と、途中で閉会。二度と説明会を開こうとしない。七つ以上の浜が続く七ヶ浜では、防潮堤が未着工なのはこの表浜だけである。
続いて、小さな岩礁を過ぎた南側の小豆浜を過ぎて、長い砂浜が続く。菖蒲田浜だ。ここは東北地方では数少ないサーフィンのできる浜として有名で、この日も寒空にたくさんのサーファーがやってきている。ここでは、もの
すごく大きな防潮堤が建設中で、すでにかなりの部分が完成している（図 19）。垂直の防潮堤と違って一見あまり大きくない
ように見えるが、右上の人間と比べてみるとその大きさが分かる。
10
図 19 菖蒲田浜に完成した高さ 6.8m の防潮堤

高さは 6.8m。それほど高い訳ではないが、図 20 で見ると、台形の防潮堤なので、砂浜が大幅に埋められてしまっている。サーファーはボードを担いで階段を登って、さらに階段を下って浜に降りなければならない。
図 20

台形の菖蒲田浜の防潮堤。

沖にサーファーが並んで波を待っている

問題は、この防潮堤の建設によって、陸と海の繋がりが絶たれてしまうことだ。アカテガニなど海と陸を行き来する生きものにとっては、まさに絶滅への道をまっしぐらに進まされる。

それだけではない。すでに砂浜は半分以下になってしまったが、この防潮堤によって堤の前の砂は、満潮時の波で沖へ運ばれていく。台風などがあれば、一気に砂はなくなるだろう。埋め立てて無くした砂浜だけではなく、防潮堤の存在が砂の減少を促進する。この浜ではいずれ砂浜が無くなり、サーファーも絶滅する。
この防潮堤の陸側には、松林が残っていて、さらにその陸側には県道が走っている（図 19）。この県道も近々嵩上げして高さ 7m くらいにする予定だという。それなら県道を防潮堤の代わりにすれば、こんな砂浜を潰すだけの防潮堤など無駄では無いのか。住民の当然の要求に、行政の回答は「県道と防潮堤は管轄が違うので、いっしょにはできない」というものだったとか。縦割り行政のもっとも醜悪な一面だ。県道が嵩上げされれば、この防潮堤が守っているのは、松林だけになる。復興予算でこんな無駄使いを許して良いのだろうか。
七ヶ浜では、津波被災後「七ヶ浜の 100 年を考える会」という NPO が立ち上がり、防潮堤建設計画
に対して住民にアンケートを行った結果をもとに、80％以上の住民が県の防潮堤計画の見直しを求めているとして、県に要請を行った。アンケートによると、コンクリート防潮堤の現計画に賛成した住民は14％、自然林防潮堤が 38％、県道嵩上げが 27％、セットバックによる防潮堤建設が 11％だった。しかし、県は住民の意見を無視して、ただひたすら当初の計画を推し進めている。
そこから仙台平野の南へ進み、蒲生干潟で有名な海岸に出た。ここは七北田川の河口左岸にある湿地帯であり、蒲生干潟として日本の重要湿地にも指定され面積は約 5 万ヘクタール。湿地と塩性植物帯が広がり、沖には砂浜も続く。シギ・チドリなどの鳥類も多く集まり、渡り鳥の中継地ともなっている（図21）。

図 21 水鳥も集まる蒲生干潟

干潟の沖に津波で流されてきたコンテナが転がっている11東日本大震災の津波でほぼ全面が壊され流されたが、その後、急速に回復し、地形もほぼかつての蒲生干潟の形を取り戻している。宮城県もこの蒲生干潟の前浜に防潮堤を建設する計画をすることはできず、
そのすぐ裏側の湿地帯を区切って、ヨシ帯の中に防潮堤をつくる計画を進めていた。ここでは、当時多賀城高校の教師をしていた小川進さんの指導で「高砂の中高生で考える防潮堤の会」が立ち上がり、高校生が防潮堤から蒲生の自然をどう守るかが積極的に取り組まれた。高校生たちは自分たちで防潮堤のあり方を話し合い、県に提案をした。4 回にわたる行政側との話し合いの結果は、最終的に行政に拒否されてしまったが、彼らの提案には、見るべきものが多い。彼らの第 1 案は、「命を守る緑の防潮堤」計画であり、コンクリート防潮堤を止めて森林を作ろうというもの。その後、蒲生干潟の後ろ側に貞山運河があり、そこはかつて舟運として使われており、その当時の船だまりやお蔵跡があることを生かして蒲生干潟だけでなく貞山運河とその背後までを湿地公園として復活保存する構想を第 2 案として提案した。防潮堤はその後ろに建設し、その前に広く湿地帯と歴史を知る公園を作るというものであった。しかし、国連防災世界会議でこの案を発表したところ、防災について考えられていないと批判されたため、防災公園や小高くなった避難場所の設置を含めて、第 3 案を提案した。防潮堤の場所は第 2 案とほぼ同じで、蒲生干潟だけでなく広い湿地公園を復活し残すことを基本とした。ところが、この案について、
行政は「コストパフォーマンスが悪い」「財政的にメリットが無い」という言葉で拒否をした。そして、
どうすればお金が稼げるか考えよと高校生に言ったという。高校生たちは、その言葉に引きずられて、お金の稼げる案を作ろうと努力する。そして、「光のミュージアム」構想を出して、第 4 案とした。この光のミュージアムは、フランスの著名な作家の作品の常設館で、フランスでは年間 200 万人が訪れているという。しかし、この案も行政の受け入れるところとならず、高校生たちは進学などでバラバラになり、これまでの案は宙ぶらりんになったままである。県は、結局当初の計画通り、蒲生干潟の後ろのヨシ帯を分断するような防潮堤を建設しようとしている。

図 22

高校生たちが作った蒲生防潮堤セットバック案

歴史を生かし自然を保全する

12私たちは、この案を作成した高校生に蒲生干潟の旧堤防の上で出会い、2 時間ほどゆっくりと話を聞かせてもらった。高校生の活動には、まことに頭の下がる思いがする。そして、これを指導してきた小川進さんにも敬意を払いたい。そして、行政の対応には、腹の底から怒りがわいてくる。高校生らの自然を守る提案に、お金が儲からなけりゃダメという酷さ。自然の価値をお金儲けに換算しなければ、理解できない人たちが行政を担っている不幸を思うばかりだ。（終わり）【東北】●フクイチから 30km 以内

イボニシが姿消す

国立環境研究所の研究チームは、福島第一原子力発電所の周辺 30km 以内の広野町から双葉海岸までで、岩礁に生息するフジツボ類や巻貝イボニシが、まったく姿を消していることを発表した。同じように津波で被害を受けた石巻の海岸など他の津波被害を受けた場所と比較して、この減少は事故で発生した汚染水の影響であると推定している。福島県沿岸を調査した結果からは、第一原発に近づくほど、無脊椎動物の種類数が減少していることが判明した。石巻や茨城県沿岸では 15～25 種の無脊椎動物が潮間帯岩礁でみられたが、大熊町では 8 種、富岡町では 11 種しか見つからなかった。個体数の密度も大熊・富岡両町では、2400～2900 個体/㎡と他の地点の 5300～25800 個体よりはかなり低くなっていた。
2011 年の原発事故では、放射性物質による汚染水の流出があったほか、事故の対応でホウ酸などの化学物質も大量に使用・流出しており、これらの影響が海の生きものに出ていると考えられる。

【中部】●「世界で最も美しい湾クラブ」に駿河湾が参加申請
静岡県の川勝平太知事は、フィリピンで行われた「世界で最も美しい湾クラブ」の総会で演説し、地元駿河湾を加盟させるべく申請書を提出したと明らかにした。今年の春に審査が行われ、審査に合格すれば秋にメキシコで行われる総会で承認される予定だ。今年は京都府の宮津湾も申請しており、同時に審査を受けることになる。このクラブには、日本からは宮城県松島湾と富山湾がすでに加盟している。

●リュウグウノツカイ

佐渡で生きたまま捕獲される

新潟県佐渡市の両津湾で、深海魚と言われるリュウグウノツカイが生きたまま捕獲された。佐渡市黒姫の沖合に仕掛けた定置網に入っていた。体長 3m を超える大きい個体で、体重は 14.5kg。佐渡島ではここ数年は見ていないと漁師は言っている。リュウグウノツカイはタチウオのように平べったくて長い銀
白色の身体をもち、背びれが赤いのが特徴である。深海魚であるが、近年日本海の各地で死んで打ち上がったり、捕獲されたりしており、不審がられている。その後、飼育されていたが死亡したらしい。

13

【近畿】
●ヒクラゲが南紀白浜に相次いで漂着非常に強い刺胞毒を持つクラゲとして有名なヒクラゲ（火水母）が、南紀白浜の海岸に相次いで漂着し、白浜町にある京都大学瀬戸臨海実験所の久保田信准教授は、見つけてもけっして触れないようにと警告を発している。ヒクラゲは刺されると激痛を伴い、患部はミミズ腫れを起こし、数時間から数日間は痛みが残るほど毒が強い。主に瀬戸内海に生息する大型のハコクラゲの仲間で、箱形の傘と四隅から 1 本ずつの長い触手を持つ。

【四国】●瀬戸内法改正記念のシンポジウムを開催「美しい海」から「豊かな海」へ

昨年 9 月に「瀬戸内海環境保全特別措置法（瀬戸内海法）」が改正されたことを記念して、2 月 8 日に瀬戸内海沿岸の知事や市長ら「瀬戸内海環境保全知事・市長会議」が主催してシンポジウムが開かれた。
瀬戸内海法は、それまでの陸からの栄養塩負荷を減らし、美しい瀬戸内海を再生させることを目的として、臨時措置法から特別措置法に変わった法律である。ところが、栄養塩負荷によって瀬戸内海の透明度が上がり、ノリが栄養塩不足で生産減が起こったとして、一部の漁業組合などからの要求で瀬戸内海法を改正して、栄養塩負荷を規制しないよう改正法案が自公政権によって作られた。しかしこれには、
環瀬戸内海会議や海の生き物を守る会などから、いまだ赤潮の発生が止まらない瀬戸内海は、栄養塩を添加するような政策に切り替えるべきではないと反対意見が出て、環瀬戸内海会議などの民主党議員を通してのロビイングにより、自公以外の政党も参加して、自公改正案の栄養塩規制をなくす条項を削り、住民との協議を行うように改良した案が国会を通過成立した。しかし、このシンポジウムでは、改正法は「美しい海」を求めてきた政策を「豊かな海」を目指すように転換したと解釈し、「里海」再生と称して、ノリの色落ちや漁獲量の減少、収益の悪化に歯止めを掛けるのを狙いであるとしている。これは、自公の改正案に帰った解釈であり、新瀬戸内海法を利用して再び金儲けによって瀬戸内海を汚染しようというもの。けっして許されない。ノリの色落ちや漁獲量の減少と栄養塩規制との関係は、以前に「うみひるも」で指摘してきたように直接の関係はない。再び瀬戸内海は殺されようとしている。

●那珂川河口人工干潟で魚介類が回復

国交省の調査徳島県阿南市の那珂川河口に国交省が作った人工干潟の調査が行われ、一昨年夏の台風によって減少した魚介類の個体数がその後回復していることが、「環境回復モニタリング委員会」で那珂川河川事務所
によって発表された。人工干潟は、那珂川河口の堤防を津波対策として高く作り直すことによって埋め立てられる干潟の代償として、2013 年に沖の洲との間を掘り込んで人工的に湿地としたもの。個体数の回復というよりは、新しい湿地に動物たちが侵入してきた結果と言える。増加したといわれるものは、
甲殻類のヨコヤアナジャコや魚類のツマグロスジハゼ、巻貝ウミゴマツボなどである。しかし、人工干潟に埋め立てた湿地・干潟の生物相が完全に回復できるかどうかは、まだ分からない。

14

【九州】
●石木ダム

工事差し止め仮処分を申し立て

長崎県と佐世保市が東彼川棚町に建設を計画している石木ダムに反対している住民ら 505 人が、必要のないダムの建設によって人格権を侵害することは許されないと、工事差し止めを求める仮処分を長崎地
裁佐世保支部に申し立てた。申立書は、水需要の不合理性などを指摘し、利水でも治水でも石木ダムは不要だと主張している。手続面から石木ダム建設の違法性を問う国を相手どった行政訴訟も、すでに進んでいる。

●鹿児島湾に定着群

ミナミハンドウイルカ

鹿児島市のかごしま水族館は、鹿児島湾にミナミハンドウイルカ約 50 頭が生息すると調査結果を発表した。鹿児島湾内のイルカの調査は、1999 年から行われており、その間、個体識別された個体が何度も出現していることなどから、研究チームは、鹿児島湾に生息しているミナミハンドウイルカは、2 群あり、それぞれが棲み分けながら鹿児島湾内に定着群を形成していると確認した。また、子供のイルカも発見されており、湾内で出産育児も行われていると判断している。

15

【関東】
◆観音崎自然博物館

海藻観察会

日時：3 月 26 日（土）10:00～※小雨決行

場所：神奈川県観音崎ビジターセンター
料金：ひとり 500 円★申し込み・問い合わせ：公益社団法人 観音崎自然博物館 tel･fax 046-841-1533【近畿】◆「ダーウィンとフジツボ展」
倉谷うらら氏による展示 協力：海洋生態研究所・日本付着生物学会※次頁ポスター参照、

期間：2016 年 2 月 12 日（金）〜5 月 8 日（日） 11:00〜18:30 ※木曜定休
場所：ウサギノネドコ京都店 ミセ・カフェ（京都市中京区西ノ京南原町 37）★倉谷うらら氏によるトークイベント（有料、各 2 部制、要予約）
第 1 回「ダーウィンとフジツボ」：2016 年 3 月 6 日(日)第 2 回「熊楠とフジツボ」 2016 年 4 月 10 日(日)申し込みは「ウサギノネドコ」ホームページから

16

【沖縄】
◆サンゴ礁ウィーク 2016（2 月 27 日～3 月 13 日）
沖縄県でサンゴ礁ウィーク 2016 が行われます。その期間、沖縄県内でさまざまな催しが行われます。

2 月 27 日（土）13:00～15:30
ちっちゃな子をもつお母さんのためのはまべさんぽ（沖縄美ら島財団総合研究センター主催）
場所：美ら島自然学校および自然学校前の砂浜
対象：3 歳以上 ／定員：15 名★申し込み：tel／料金：無料

0980-48-2266／E-mail ocrc@okichura.jp

2 月 28 日（日）14:00～16:00
漂着物ってなに？ ～海岸を歩いて探してみよう～（沖縄美ら島財団総合研究センター主催）
場所：美ら島自然学校および自然学校前の海岸
対象：7 歳以上 ／定員：20 名／料金：無料

★申し込み：tel

0980-48-2266／E-mail ocrc@okichura.jp

2 月 27 日（土）～3 月 13 日（日）見よう♪考えよう♪沖縄のサンゴ礁「体験ダイビング」or「シュノーケル」（ハッピーダイブ.com 主催）
場所：那覇市・本部町・石垣市など県内各地
対象：高校生以下（保護者参加可） ／料金：体験ダイビング 5,000 円 シュノーケル 3,000 円★申し込み：http://h-d.co/sango16 「ハッピーダイブ サンゴ礁ウィーク」で検索♪

3 月 5 日（土）14:00～17:00
宮古島海の環境学習（宮古島マリンリゾート協同組合主催）
場所：宮古島ミライへセンター
対象：小学生以上 ／定員：30 名／料金：無料★申し込み：FAX 0980-73-7110／
E-mail info@marineresort.main.jp

3 月 10 日（木）13:00～15:00
親子でサンゴの海の磯観察（ニライ地区のサンゴを見守る会主催）
イノー（潮間帯）を歩きながらそこに暮らす生き物、サンゴ、環境との関わりを楽しく学ぶ 2 時間。プロのダイビングガイド・自然ガイドとして活動するフィールドを熟知したメンバーが、生き物をわかりやすく解説！
プログラム 12：50～集合・受付 アオカワダイビングサービス（谷町宮城 3-180）→危険生物、注意事
項等の説明→宮城海岸磯歩き〔サンゴ礁の解説、生き 物探し＆観察〕→ふりかえり→15:00 解散予定
場所：宮城海岸（沖縄県中頭郡北谷町）※悪天候による中止の場合は前日連絡
対象：4 歳以上（要保護者同伴） ／定員：20 名／料金：大人 500 円、小人無料

注意：濡れても良い動きやすい靴と服装で集合（長靴可・サンダル不可）、タオル、帽子、飲物持参★申し込み：ニライ地区のサンゴを見守る会事務局（ダイビングサービスイーズ内）tel 098-926-2771

3 月 12 日（土）14:00～16:00
海辺の環境教育プログラム「海辺の生きもの観察会」（宮古島海の環境ネットワーク主催）※少雨決行
池間島の海岸を散策し、ゲームなどを取り入れて、楽しく海辺の生きものを観察します。普段とは違う視点をもつことで、子どもが自分で学ぶ姿勢を身につける発見のプログラムです。身近にある海に興味を持ち、自然への好奇心を育むことを目的としています。
場所：池間島イキズビーチ

17

対象：5 歳以上 ／定員：20 名／料金：無料

持ち物：筆記具(鉛筆、色鉛筆など）、飲み物、帽子など日焼け対策。動きやすい服、濡れても良い歩きやすい靴（ビーチサンダルは不可）。
★申し込み・問い合わせ：E-mailmiyako@econet.jpn.org（プログラムコーディネーター春川京子宛）

3 月 12 日（土）沖縄県サンゴ礁保全再生事業シンポジウム（沖縄県主催）
場所：沖縄県立博物館・美術館
定員：100 名／料金：無料

問い合わせ：098-875-5208

3 月 12 日（土）10:00～12:30
東京湾は本当にサンゴ礁になるの？

地球温暖化がサンゴ礁の生き物に与える影響（国連生物多様性の 10 年市民ネットワーク主催）
場所：TKR 品川カンファレンスセンター
定員：100 名／料金：無料

問い合わせ：miyamoto@jcnundb.org

3 月 12 日（土）14:00～16:30
沖縄のサンゴ礁の大規模開発を考えるワークショップ（日本サンゴ礁学会サンゴ礁保全委員会主催）
場所：TKR 品川カンファレンスセンター
料金：無料 ／定員：100 名
問い合わせ：ynknssk@lab.u-ryukyu.ac.jp

3 月 13 日（日）10:00～12:30
サンゴと海の生き物の学習会（ニッポンハムグループ主催）
場所：海の種施設「さんご畑」
対象：小学生以上 ／定員：10 名／料金：無料★お申し込み：Fax 03-4555-8179／E-mail m.meno@nipponham.co.jp

18軽石と付着生物
海洋生物は海流を利用して分散することが多いが、浮遊物に付着し自ら遊泳することなく長距離分散する方法もある。例えば軽石に付着することである。和歌山県白浜町に所在する
京都大学フィ－ルド科学教育研究センター瀬戸臨海実験所周辺海岸には様々な色の多孔質の軽石がしばしば漂着するが、大半は子供の手の平よりも小さなものばかりである。これらには一生を漂流生活するエボシガイ類の幼体から成体までびっしり付着していることがよくある。稀だが大型の軽石が流れ着くこともある。当該区域の全ての軽石には角張った所はない。風波や打上で削られているのであろう。灰色、白色、茶色、黒色と様々であるので性質や起源が違っているが、軽石の寿命は何年もある。
さて、大型の軽石 1 個（長径 190 mm,

重量 587.7 g）が瀬戸漁港に約 1 年前に流れ着いた（写真左）。同じ位大きい 2 個が（長径 160 mm, 164 mm;

重量 694.2 g, 724.5 g）、数年以上前に瀬戸臨海実験所の通称“北浜”へ漂着した（写真中央と右）。しかし、これらには付着生物がふしぎと見られなかった。

写真：和歌山県白浜町に所在する京都大学瀬戸臨海実験所“北浜”や（中央と右）瀬戸漁港へ漂着した（左）大型の軽石（エボシガイ類などの付着はなし）

19軽石についても漂着研究がよく実施されている長崎県で、驚くべき特大の記録がある。長径35 cm・重さ 2.5 kg や長径 26 cm・重量 1.9 kg である。これらにも付着生物はみられなかったのだろうか？

大きな軽石が削られてだんだん小さくなっても、付着生物は何度でも利用するに違いない。マリアナ諸島北部の海底火山からの噴火で流失した軽石が、何千キロも旅して琉球列島に漂着した記録もあることから、様々な付着生物の分布拡大にきっと役立っているはずである。

20

瀬戸臨海実験所”北浜”に 2015 年 11 月 12 日に漂着したエボシガイの付着した小型の軽石

7. 有明海と三陸の水辺から（28） 田中 克
唐桑半島マグロ大漁記念碑
宮城県最北部の岩手県との境に位置する唐桑半島は、陸中海岸国立公園（震災後は三陸復興国立公園の中に組み込まれた）として名所旧跡や海の絶景が各所に見られます。この連載の主なフィールドである気仙沼舞根湾は、唐桑半島の南側の根元に位置しています。半島の中心部分には御崎（おさき）神社という 1300 年の歴史を誇る、海の護り神が祀られています（写真１）。半島の周辺にはアカマツやモミなどの針葉樹とともにタブやツバキなど温暖域に生育する照葉樹も多く見られ、ここまで黒潮の影響が及んでいることが伺われます。岬の海際の森には「魚附き保安林」の看板が見られ、古来この周辺の豊かな海を維持する上で、海の護り神としての御崎神社とともに長く守られてきたことが21

伺われます。

唐桑半島の南岸には鮪立（しびたち）という地名の漁村があります。かつて、この
唐桑半島周辺はマグロの好漁場であり、多くのマ

写真１ 唐桑半島にある海の守り神を祀る御崎神社

グロが水揚げさ
れ、各地の漁村が大いににぎわったことが想像されます。そのことを示す碑が半島の先端近くに立っています。その仲網大漁記念碑には、以下のような内容が記されています。「1830年代に唐桑半島で建網（定置網）漁を営んでいた一人の漁師が、漁具が改良されればここでは将来マグロが獲れることを予測し、孫の世代のために建て網を残した。その孫は、祖父の

志と遺産を引き継ぎ、近隣の気仙沼や広田町の漁師仲間を募って 30 数名の組合を作り、定置網を改良して唐桑半島周辺に大型の建網を設置した結果、多くのマグロ（沿岸に近い場所
で獲れることより、それはクロマグロと推定されます）が漁獲され、地域は著しく繁栄した。
一人の組合員の年収は今のお金に換算すると年収 5,000 万円にも及んだという。祖父が残してくれた定置網のおかげで豊かな暮らしができたことに対する感謝の気持ちが刻まれた」（写真２）。

三陸地方に典型的にみられるリアス式海岸の岬の周辺には森が繁り、古来漁師はその森を保全すれば海辺に生き物が居続け、漁が続けられる「魚附き林」として、大切に保全してきました。この水辺の森と直近の海の関係を、源流域から河口域までの流域全体の森と周辺の海の関係に広げたのが、「森は海の恋人」と言えます。さらに、この先人の知恵とも言える
魚附き林を大陸の森と海洋にまで拡大したのが、北海道大学の白岩孝行さんをリーダーとした研究グループが実証した「巨大魚附き林」構想です。

22

写真２

クロマグロの豊漁とそれを支えてくれた祖父に感謝する仲網大漁記念碑

モンゴル高原に源を発し、ユーラシア
大陸の東部をロシアと中国の国境沿いに流れる全長 4,400 キロの世界の大河
アムール川は、オホーツク海北部に流れ込みます。河口域からアムール川の水は冬季には流氷とともにオホーツク海を南下し、北海道北部に達した後、千島列島のブッソル海峡を通って、世界の三大漁場といわれる親潮海域に到達します。そして、シベリアの森林域や中国側流域の広大な湿地帯で生成された溶存態の鉄が親潮域の基礎生産を著しく高めていることが明らかにされました。親潮域の南端部に位置する山陸沿岸域は、二重、三重の「魚附き林」によって、豊かな漁場が維持されていると言えます。このことが、クロマグロが大漁に獲れた仲網大漁記念碑の背景でもあったのでしょう。

23

うみひるも「みんなのひろば」に掲載する原稿を募集しています。

当会および「うみひるも」へのご意見、連載エッセイへのご感想、最近出会った海の生き物のこと、お気に入りの海岸のこと、昔よく見たけれど最近見なくなった海の生き物の思い出、ご研究の成果や生物解説などなど、是非お寄せください。

メールアドレスhirumo@live.jp または便利な下記フォームへどうぞ。
https://goo.gl/GjWIjL

8.絶滅危惧種ヒト科ヒト属ヒト（14）横濱康継
12 章 夢のような海辺の研究生活
人事選考が順調に進めば、私の下田着任は 1964 年 4 月 1 日になるはずでしたが、植物学教室の古手教官が、所属研究室の教授から下田の教官候補として推薦されたため、実験所長の丘英通教授による選考が遅れ、決定が１年延びてしまったのです。しかし丘教授が私を選んで下さったという情報が早急に伝えられたため、私は植物学教室内に待機して、下田赴任の準備を進めることにしました。
1963 年３月で大学院の在学期間は終了するはずでしたが、終了時期を遅らせたため、奨学金の支給が停止されてしまいました。しかし幸いにも、同年４月から、愛知県の豊橋近郊に所在する海苔食品加工会社に嘱託として雇われ、年齢相応の給料も支給されることになったのです。業務は毎月１回の頻度で会社を訪れ、加工状況や内湾での海苔養殖あるいは海苔
タネ（配偶体という微小藻体）の 養殖プールを視察する、という程度でしたので、植物学教室内で赴任の準備を行う余裕は充分にありました。そして 1964 年 4 月からは、大学院生という学生の立場を離れ、大学教官という職にも就いていないという、全くフリーな身分で、赴任準備に 1 年間を費やすことになったのですが、その仕事の内容は、プロダクトメーター
駆動装置の設計と試作、そしてこれらを紹介する論文の執筆という、かなり軽度なものとなりました。
赴任直前の 1965 年 3 月下旬に、動物学教室中央付近にある丘教授室を御挨拶のために訪れ、そして「下田ではどのような公務を行えばよいのですか」とお尋ねしたところ、「公務？」とけげんな顔をされた教授は、「研究をやっていればいいんだよ」と、明快に答えてくれました。丘英通教授は海産動物の発生学などが専門の国際的な大家です。下田臨海実験所長も兼務するこの先生から「研究をやっていればよい」と命じられたことで、私は 100 人の味方を得たような勇気に、胸の震える思いがしました。
いよいよ赴任日の朝、家具などを満載した引っ越しトラックに、私も単身で便乗し、東京から下田へ向かいました。国道 1 号線を走行してから、熱海で左折し、伊豆半島の東海岸沿
いに、ひたすら南下を続けたのですが、沿道を飾る満開の桜並木は、私の下田赴任を祝ってくれているように思えました。そして午後 3 時頃に下田の街を通り抜け、臨海実験所へ無事到着したのですが、職員の皆さんは全員が「今か今か」と待ち構えていたように思われました。まだこの頃は、家庭用の電話器を持つ家はほとんど皆無で、臨海実験所でも、地元の交

24

換台を呼び出す型の送受信器が 1 台設置されているだけだったので、電話で到着時刻を予告することなど、全く不可能だったのです。
1955 年 5 月に臨海実習で訪れてから、ちょうど 10 年後に再度訪れたわけですが、実験所の建物も、目の前の入江も全く以前のままでした。ただ職員の皆さんとは初対面という感じでしたが、ほぼ 10 名の全員で私の家財を構内の高台にある官舎へ運び、その作業が済んでから、歓迎会を開いてくれました。東京から来られた丘教授も参加され、研究棟 2 階海側
中央の所長室、つまり丘教授専用室で開かれたのですが、主賓として正面中央の席を占めた
私は、祝杯用のビールを 1 杯飲んだ直後に眠ってしまったようです。
この日から、官舎を住居、研究棟を仕事場とする、大学教官の生活が始まったのですが、官舎を出て階段を下り、研究棟に達するまでに要する時間は約 1 分です。そして周囲の桜は満開で、他の樹木も鮮緑色の葉を茂らせていました。このように美しい木々に彩られた広い敷地の中に、住居も仕事場も共存することを、私は赴任後に初めて認識したのです。
下田へ単身で赴任したのは、6 月に第 2 子を出産する予定だった妻が、2 歳の長女と共に実家に残ったためです。私は 4 月から 8 月頃まで単身生活を続けることになったのですが、住居と仕事場が共存する美しい構内でのマイペースな暮らしは、非常に快適でした。
当時の臨海実験専任教官の最高責任者は、原田磯吉先生という助教授でした。容貌も体格も漫画の「サザエさん」に登場する磯野波平さんに瓜二つ、と言える古風な先生なのですが、私が赴任した時は海外出張中でした。そのため上役は少し年長で動物分類学が専門の橋本さんという助手だけなので、私も 2 教官中の 1 名として、それなりの責任を負わねばならない
立場にあったはずですが、そこまでは気付かずに、美しい環境に恵まれた自由な身分を謳歌しつつ、最初の 1 年を過ごすことになりました。それでも光合成測定装置の完成を急がねばという気持ちから、プロダクトメーター本体 6 セットを駆動する装置の製作を始めたのです。
実験所構内の海側に寄った一隅に工作室と呼ばれる小屋がありました。小さな木造ながら、中央に工作台が設置され、さまざまな大工道具が備えられているため、私のマイペースな工作には最適な「城」と言えそうでした。私は毎日この小屋に通って工作に熱中したのですが、気分転換が必要になった時には浜に出て、実験所専用の超小型和船に乗り、櫓こぎの練習に励みました。このように大学院を修了したばかりの若手助手が、誰の命令も受けずに研究用の装置を製作し、その合間に小舟で櫓こぎ練習などという優雅な「研究生活」は、当時でも下田臨海実験所以外では許されなかったのではないかと思われます。（つづく）

25

9．事務局便り「うみひるも」は「海の生き物を守る会」のメールマガジンです。配信が迷惑と思われる方は、事務局までご連絡ください。



このメールマガジンは転載自由です。海の生き物に関心を持っている方に広く読んでいただくために転送をお願いします。ただし、写真を別の目的で使用する場合は事前にご連絡ください。



企画案などその他なんでも本会の活動に関することは、事務局あてにお寄せください。



本会は自然観察会や講演会を各地で実施しています。各地で開催を希望される方、開催をお手伝いできる方は、ご一報ください。また、各地の団体との共催も行います。ご一緒に講演会や観察会をしたいと思われる団体からも提案をお受けします。



本会への寄付をお寄せください。寄付も会費も同じ口座「ゆうちょ銀行
６６７３０２１

口座番号：１０６１０－

海の生き物を守る会」へお送りください。なお、送金される場合は、送金の内容について事務局にお知らせください。

10．編集後記『たったひとりの 12 年 ～愛媛県議阿部悦子と彼女を支えた人々』（グループわいふ、2010 年）を読みました。
先日の総会でご一緒した会員の阿部悦子さん（環瀬戸内海会議共同代表）が、愛媛県議会初の女性議員として経験された悲喜こもごもが、臨場感あふれる筆致で描かれています。ぜひ阿部さんの半生を本に！と企画したという出版元も、著者の森恵子さんも、偶然私の知人なので今さら知って驚きましたが、そのご縁を抜きにしても、
ずっと大切にしたい 1 冊です。一人会派「環境市民」として、瀬戸内海の島に持ち込まれた有害ゴミを撤去し、バブル期のゴルフ場建設ラッシュを阻止し、海のさらなる劣化を食い止めてくださった、その行動力。スゴイです。
総会後の宴会で、向井代表に会費納入率の低さの理由を私がたずねた途端、目の前で即座に声を上げ、あっという間に未納の方々から徴収してくださった阿部さん。道理でやっぱり、ただならぬお方でした。 （ちよ）
先日、遺伝子組み換え食品の危険性を訴える映画の上映会に行きました。GMO（遺伝子組み換え生物）食品については、危惧を持っていましたが、ついにここまで来てしまったかと言うのが、映画を見終わった時の思いです。GMO 大国アメリカでは、トウモロコシや小麦の大部分が GMO になっており、日本に来ている輸入食品には、大量の GMO 作物が入り込んでいます。日本では GMO 作物を使っているかどうかを表示する義務がありますので、表示をよく見て買う必要があります。私は豆腐、納豆などを買うときは常に「GMO ではない」という表示を確認して買っていますが、小麦粉を使ったパンなどには表示がありません。そして、怖ろしいニュースもありました。
GM 技術を使った鮭がアメリカ食品医薬品局（FDA）によって承認されたと言うことです。カナダで GM 鮭の受精卵が生産され、パナマで養殖が開始されました。早ければ 2017 年には日本に輸入される可能性があります。
GM 鮭は、成長が天然の鮭に比べて倍以上速く大きくなるそうです。鮭の表示では、アメリカまたはカナダ産という表示をこれからはサケなければいけないですね。でも TPP 条約が発効すると、ISD 条項を使ってアメリカの企業が日本の GMO 表示義務を条約違反と告訴し、表示もできなくなってしまう怖れがあります。TPP 条約は企業の利益優先で、食の安全を保障しません。私たちはよく考えなければいけませんね。（宏）

26

海の生き物を守るためになにかしたいというあなたに

会員募集中
ボランティアも大募集

会員は本会の趣旨に賛同できる個人・団体とします。年会費は個人 2、000 円、団体 20、000 円。
匿名による参加も可能。会員は、各地で海の生物とその環境を保護・保全する活動を行い、そのための助成金申請をすることができます。入会希望の方は、事務局まで、氏名、住所、メールア
ドレスをお知らせください。
27

メールマガジン『うみひるも』第 173 号
2016 年 2 月 16 日発行
発行「海の生き物を守る会」代表 向井 宏
編集：瀬戸内 千代〒606-8413 京都市左京区浄土寺下馬場町 69 番地
TEL&FAX:075-741-6281

メールアドレス：hiromuk@mtf.biglobe.ne.jp
ホームページ URL：http://e-amco.com/

銀行口座：ゆうちょ銀行 口座番号：１０６１０－６６７３０２１

海の生き物を守る会

全銀システムで送金する場合は、068 店（ぜろろくはち店）0667302 ウミノイキモノヲマモルカイ