京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

公

家

町

遺

跡

二〇〇九 五
—

公家町遺跡
財団法人

2009 年

京都市埋蔵文化財研究所

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

2009-5

公

家

町

遺

跡

2009 年

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

序

文

歴史都市京都は、平安京建設以来の永くそして由緒ある歴史を蓄積しており、さらに平安京以前に遡るはるかなむかしの、貴重な文化財も今なお多く地下に埋もれています。
財団法人京都市埋蔵文化財研究所は、昭和 51 年（1976）設立以来、これまでに市内に点在する数多くの遺跡の発掘調査を実施し、地中に埋もれていた京都の過去の姿を多く明らかにしてきました。
これらの調査成果は現地説明会、京都市考古資料館での展示、写真展あるいはホーム
ページを通じて広く公開し、市民の皆様に京都の歴史に対し、関心を深めていただけるよう努めております。
このたび、建物改修工事に伴う公家町遺跡の発掘調査成果をここに報告いたします。
本報告書の内容につきまして御意見、御批評をお聞かせいただけますようお願い申し上げます。
末尾ではありますが、当遺跡の調査に際して御協力ならびに御支援たまわりました関
係各位に厚く感謝し、御礼申し上げます。
平成 21 年 11 月
財団法人所

京都市埋蔵文化財研究所
長

川

上

貢

例
跡

１

遺

２

調査所在地

京都市上京区京都御苑３３

委

近畿地方整備局

４

調査期間

2008 年 11 月 29 日〜 2009 年７月 22 日

５

調査面積

520 ㎡

６

調査担当者

丸川義広・小檜山一良

７

使用地図

京都市発行の都市計画基本図（縮尺１：2,500）「御所」、「相国寺」を参

託

名

言

者

公家町遺跡

考にし、作成した。
８

使用測地系

世界測地系

平面直角座標系Ⅵ（ただし、単位 ( ｍ ) を省略した）

９

使用標高

T.P.：東京湾平均海面高度10 使用土色名

農林水産省農林水産技術会議事務局監修『新版

標準土色帖』に準じた。

11 遺 構 番 号

通し番号を付し、遺構の種類を前に付けた。

12 遺 物 番 号

土器類・土製品は通し番号で番号のみとした。それ以外は、瓦は「瓦」、銭貨・金属は「金」、石製品は「石」、ガラス製品は「ガ」をそれぞれ頭に付け、通し番号とした。写真番号も同一とした。

13 本 書 作 成

丸川義広

14 備

上記以外に調査・整理ならびに本書作成には、資料業務職員および調査考業務職員があたった。
15 協

力

者

浅田昌久（浅田製瓦工場）、猪熊兼勝、嵯峨井建（賀茂御祖神社）、鈴木久男（京都産業大学）、角谷江津子（同志社女子大学）、永野智子（同志社大学）、西山良平（京都大学）、
浜中邦弘（同志社大学）、藤田勝也（関西大学）、山田邦和（同志社女子大学）( 五十音順・敬称略 )（調査地点図）目
１．調査経過次…………………………………………………………………………………………

（１）調査の経過………………………………………………………………………………

（２）調査地の位置と環境

１１……………………………………………………………………

２………………………………………………………………………………

４

構…………………………………………………………………………………………

５

（１）１区

………………………………………………………………………………………

５

（２）２区

………………………………………………………………………………………

６

（３）３区

………………………………………………………………………………………

20…………………………………………………………………………………………

31（３）周辺の調査
２．遺

３．遺

物

（１）土器類・土製品…………………………………………………………………………

31

（２）瓦類

………………………………………………………………………………………

39

（３）銭貨

………………………………………………………………………………………

43（４）金属製品…………………………………………………………………………………

45（５）石製品……………………………………………………………………………………

48（６）ガラス製品………………………………………………………………………………

50（７）その他遺物………………………………………………………………………………

50…………………………………………………………………………………………

52

４．ま  と  め（１）絵図からみた一条邸の変遷……………………………………………………………

52（２）遺構からみた調査地の変遷……………………………………………………………

53…………………………………………………………………………

54（３）集石遺構の性格

５．一條家屋敷の建築と様式復古…………………………………………………………………

56………………………………………………………………

56（１）一條家屋敷の位置と沿革（２）一條家屋敷の建築ならびに寝殿一郭の復古（３）発掘調査成果と一條家屋敷

図
図版１

図版２

遺構

遺構

…………………………………………

57……………………………………………………………

62

版

１

１区全景（北西から）

２

１区礫敷面（北から）１

２区第１面全景（北から）

目

次

図版３

図版４

遺構

遺構

２

２区建物 267（東から）１２区石組 125（北から）２２区集石６（北から）３２区集石 13（北から）４２区集石 53（東から）５２区土坑 16（南東から）

６

２区石室 100（北西から）

１

２区第２面全景（奥が建物 268、北から）

２２区集石 123（西から）３２区集石 139（北西から）

４２区集石 124（北東から）

５２区集石 152（南から）

図版５

遺構

２区地業 175（積土を排除した状態、西から）

図版６

遺構

２区第３面全景（奥が溝 179、北から）

図版７

遺構

１

２区溝 179（東から）２

２区溝 179 上の柱材の空洞（Y=-21,902.3 付近、北から）

３

２区溝 179 上の柱材の空洞（Y=-21,901.3 付近、北西から）

４２区柱穴 199 断面（柱穴列 270、南から）５２区南壁の地業断面（Y=-21,896 付近、北から）

図版８

遺構

３区第１面全景（西から）

図版９

遺構

１

３区通路 225（南西から）

２

３区集石 218・暗渠 231・池 230（北西から）

３３区集石 218 への暗渠 231 の接続（西から）４３区集石 218 への暗渠 231 の接続（南から）

図版 10 遺構

３区第２面全景（手前が建物 272、中央から奥が建物 271、西から）

図版 11 遺構

１

３区建物 271 南縁の瓦敷 249（西から）２

３区溝 242 の北西隅部（北東から）

３

３区溝 241（検出時、北から）

４

３区溝 241（１段下げた状況、北から）１

３区第２- ２面全景（建物 271・272 の地業排除後、西から）２

３区第３面全景（南西から）

図版 12 遺構

図版 13 遺構

３区南壁沿いの溝 256 と礎石列 273（北西から）

図版 14 遺物

２区土坑 16 出土土器・土製品

図版 15 遺物

２区石組 50・２区層 88 出土土器

図版 16 遺物

２区層 90 出土染付磁器（上は椀、下は皿）図版 17 遺物

３区土坑 258・２区土坑 196 出土土器

図版 18 遺物

２区土坑 200・２区溝 179・２区石組 125 出土土器

図版 19 遺物

墨書土器、漢詩を記した染付磁器、家紋入り染付磁器

図版 20 遺物

出土軒瓦

図版 21 遺物

３区土坑 220 出土瓦

図版 22 遺物

３区層 232・233 出土瓦図版 23 遺物

３区暗渠 231・３区瓦敷 249 出土瓦

図版 24 遺物

銭貨、金属製品

図版 25 遺物

金属製品

図版 26 遺物

石製品

図版 27 遺物

壁土（上は２区層 88、下は２区層 90 出土）

挿

図

目

次

図１

調査前風景（南西から）……………………………………………………………………

１

図２

作業風景（３区、北東から）………………………………………………………………

１

図３

調査区配置図（１：500）…………………………………………………………………

２

図４

調査位置図（１：2,500）…………………………………………………………………

３図５

１区断面図（北壁・東壁、１：60）

図６

１区遺構平面図（１：80）

図７

２区断面図（南壁・西壁、１：60）

図８

２区断面図層名

図９２区第１面遺構実測図（１：150）………………………………………………………

５…………………………………………………………………

６………………………………………………………

８………………………………………………………………………………

９………………………………………………………

10

図 10 ２区建物 267 礎石列実測図（第１面、１：40） …………………………………………

12

図 11 ２区個別遺構実測図（第１面、１：40）…………………………………………………

13………………………………………………………

14

図 13 ２区第２- ２面遺構実測図（１：150） ……………………………………………………

15

図 14 ２区集石 123・124・139 実測図（第２面、１：40） ……………………………………

16

図 15 ２区第３面遺構実測図（１：150）………………………………………………………

18

図 16 ２区溝 179・柱穴列 270 実測図（第３面、１：60） ……………………………………

19

図 17 ３区断面図層名20

図 12 ２区第２面遺構実測図（１：150）………………………………………………………………………………

図 18 ３区断面図（西壁・北壁・東壁、１：60）
図 19 ３区第１面遺構実測図（１：150）………………………………………………

21………………………………………………………

22

図 20 ３区通路 225 実測図（第１面、１：60） …………………………………………………

23

図 21 ３区池 230・暗渠 231・集石 218 実測図（第１面、１：40）……………………………

23

図 22 ３区集石 219・229 実測図（第１面、１：40） …………………………………………

24

図 23 ３区第２面遺構実測図（１：150）………………………………………………………

25

図 24 ３区建物 271 礎石列Ａ実測図（第２面、１：40） ………………………………………

26

図 25 小礫敷の境界（建物 271 の床および軒下、東から） ……………………………………

27

図 26 ３区土坑 258 断面図（第２面、１：40） …………………………………………………

27

図 27 ３区溝 241・242 実測図（第２面、１：40） ……………………………………………

28

図 28 ３区集石 246・255 実測図（第２面、１：40） …………………………………………

28

図 29 ３区第３面遺構実測図（１：150）………………………………………………………

29

図 30 ３区礎石列 273・溝 256 実測図（第３面、１：80） ……………………………………

30

図 31 ２区石組 125 出土遺物実測図（１：４） …………………………………………………

31

図 32 ２区土坑 16 出土遺物実測図（１：４） ……………………………………………………

32

図 33 ２区石組 50 出土遺物実測図（１：４） ……………………………………………………

33

図 34 ３区土坑 258 出土遺物実測図（１：４） …………………………………………………

34

図 35 ２区土坑 196 出土遺物実測図（１：４） …………………………………………………

35

図 36 ２区土坑 194 出土遺物実測図（１：４） …………………………………………………

35

図 37 ２区土坑 122 出土遺物実測図（１：４） …………………………………………………

35

図 38 ２区土坑 200 出土遺物実測図（１：４） …………………………………………………

36

図 39 ２区溝 179 出土遺物実測図（１：４） ……………………………………………………

38

図 40 出土軒瓦拓影・実測図（１：４）…………………………………………………………

40

図 41 ３区瓦敷 249 出土瓦拓影・実測図（１：４） ……………………………………………

42

図 42 銭貨拓影（１：１）…………………………………………………………………………

45

図 43 金属製品実測図（金 21 のみ１：２、他は１：３） ………………………………………

47

図 44 石製品実測図（１：４）

49……………………………………………………………………

図 45 ガラス製品実測図（１：３）………………………………………………………………

50

図 46 『中むかし公家町之絵図』（京都府立総合資料館蔵）での調査地……………………

52

図 47 『洛中絵図 寛永後万治前』（京都大学附属図書館蔵）での調査地……………………

52

図 48 遺構変遷図１（１：500）…………………………………………………………………

54

図 49 遺構変遷図２（１：500）…………………………………………………………………

54

図 50 遺構変遷図３（１：500）…………………………………………………………………

55

図 51 『一条殿相指図』（慶安２年〈1649〉 京都府立総合資料館蔵）
図 52 『一条家表御殿指図』（池田家文庫

岡山大学附属図書館蔵）……………………

58………………………

60

図 53 『一條邸寝殿起絵図』（延宝５年〈1677〉 東京都立中央図書館木子文庫所蔵）部分…

62

図 54 寝殿一郭の平面図（『一條邸寝殿起絵図』、東京都立中央図書館木子文庫所蔵より作図） …

63

図 55 寝殿一郭の南立面（『一條邸寝殿起絵図』、東京都立中央図書館木子文庫所蔵より作図） …

63

図 56 寝殿の西立面（『一條邸寝殿起絵図』、東京都立中央図書館木子文庫所蔵より作図） …

63

表

目

次

表１

遺構概要表

……………………………………………………………………………………

７

表２

銭貨一覧表

……………………………………………………………………………………

44

表３

金属製品一覧表………………………………………………………………………………

46

表４

石製品一覧表…………………………………………………………………………………

48

表５

ガラス製品一覧表

表６

遺物概要表

……………………………………………………………………………

50……………………………………………………………………………………

51

公

家

町

遺

跡

１．調査経過（１）調査の経過
本調査は、宮内庁京都事務所増築等改修工事に伴う発掘調査である。調査地は平安京跡の北東郊外で、江戸時代の「公家町遺跡」にあたる。江戸時代の絵図によると、当地には「一条殿」との表記があり、一条家の邸宅があったことがわかる。
調査は 2008 年 11 月末から開始した。付帯工事に続いて、管理課棟と京都事務所庁舎間に第１調査区（以下、「１区」とする。30 ㎡）を設定した。しかし、ここでは大径木や地下埋設管が存在したため、狭い範囲しか調査できなかった。堆積層序を確認する意味からも最終面まで調査し、記録を取って 12 月後半に埋め戻して調査を終了した。12 月後半から、中庭に第２調査区（以下、「２区」とする。340 ㎡）を設定した。ここでは江戸時代の遺構が良好に残存しており、上から第１面、第２面、第３面として調査を進め、３月末には掘削深の制限（地表下 1.9 ｍ以下は建物基礎が及ばないため遺構は保存される）に達し、調査を終了した。調査終了時、調査で生じた排土は調査地外に搬出した状態で工事側に引き渡した。
第３調査区（以下、「３区」とする。150 ㎡）は６月初日から再開した。重機で表土を掘削し、非常に浅い位置で幕末期の遺構面を検出した（第１面）。６月中旬に１回目の全景写真撮影とオル
ソ測量を実施した。第１面の下に堆積した砂礫層は２区同様、重機を用いて排除し、江戸時代前期の遺構を検出した（第２面）。ここでは礎石建物が残存することが判明し、６月後半に２回目の記録を取った。その後、建物下の整地層を排除した（第２- ２面）。７月に入ると建設工事との調整により、北西側からダンプを出し入れする方法を採った。７月初旬には掘削深の制限（この場
合は地表下 1.5 ｍ）に達し、３回目の記録を取った。南端で礎石列と石を詰めた遺構の記録を取り、７月後半にすべての作業を終了した。

図１

調査前風景（南西から）

図２

－－

作業風景（３区、北東から）調査期間中に中学生によるチャレンジ体験発掘を１回受け入れた（2009 年１月 27 日、５名）。
また１月中旬と２月中旬には、宮内庁職員を対象とした説明会を開催した。

（２）調査地の位置と環境調査地は平安京の北郊外、左京北辺三坊八町の北側１町の中央部に該当する。平安京外であるため史料は乏しいが、『平安京提要』では「北辺三坊八町」の項目の中で、「鎌倉時代の初期、この町の北側の一条大路に面したところには、土御門大納言源通親の桟敷がつくられていた」とす
１)

る史料を紹介している。
江戸時代に製作された絵図をみると、当地は公家町に属し、「一条殿」と表記される。一条家は五摂家の一家であり、一条通に邸宅が面していたことからその名称となった。16 世紀中頃から後半の景観を描いた『洛中洛外図屏風』（上杉家本）では一条通新町付近に描かれており、その後こ２)の地に移ってきたとされる。
３)

江戸時代の一条邸の変遷は絵図から窺い知ることができる。慶長 17 年（1612）頃成立したとされる『中むかし公家町之絵図』（図 46 参照）では、一条通北、東洞院通西に「一條殿」とあり、３分の１町程度を占地していたが、『寛永十四年洛中絵図』（1637 年成立）では西側の南北通を取り込んで拡張し、町の東半分を占地するようになった。その後、承応３年（1654）成立の『新板平安城東西南北町并洛外之図』や延宝５年（1677）成立の『新改内裏之図

図３

調査区配置図（１：500）－－御紋入』では、１町

図４

調査位置図（１：2,500）－－全体が「一条殿」と表記されるようになる。そして、北東の隅欠きはそのままとどめ、南は東西通がなくなり境界線のみとなる。この状態で幕末・明治維新を経たものと推定される。事実上の東京遷都に伴って一条家は東京に移転し、残された空き地は整備された。後に宮内庁京都事務所の敷地となり現在に至る。

（３）周辺の調査
今回の調査地は平安京北辺三坊八町の北側にあたり、想定される一条大路北築地心から２区南壁までは北に約 36 ｍ、３区北壁までは約 75 ｍ北に位置する。したがって、仮にここに平安京と同様の１町があったとすると、その町の中心部を調査したことになる。
「公家町遺跡」は平成 19 年の京都市遺跡地図台帳から登録（上京区、241）されたため、周辺の調査事例は乏しい。そこで平安京内の調査事例をみると、左京北辺三坊五町・六町内の調査では、平安時代から鎌倉・室町時代、江戸時代までの遺構・遺物が出土しており、土地利用の変遷を示す成果が得られている（図４の●印）。京都御苑内での調査としては、宜秋門の南西で実施された調査で、道路整地層が約 1.2 ｍあること、その下は室町時代から鎌倉時代、弥生時代の遺物包含４)層が堆積し、地表下 1.8 ｍで地山となることが確認されている（図４のＡ）。
５)

今回の調査地に最も近い地点として地下鉄烏丸線建設に伴う調査があげられる。平安京の一条大路付近では、条坊制の解明という観点で北から、立 -14、№ 11・№８・№ 26・№９・№ 12 の各調査区が設定された。各々、各時代の遺構・遺物が検出されているが、室町時代に属する遺構・遺物が多い点が指摘できる。№ 11 では南半で東西方向の溝が検出され、一条大路北側溝の可能性があると指摘されているが、現在の条坊復元では北にずれていることは、図４をみれば理解できる。今回の調査との関連性をみると、№ 26 では地表下 0.8 ｍ以下で厚さ１ｍにわたって砂礫層が堆積し、今回の砂礫層（２区層 95）との関連が注意される。№９では地表下２ｍ付近で礫の堆積を検出しているが、今回も１区東半で類似する礫の広がりを検出している。地山面までの深さが 1.6ｍ程度とされる点も、今回の調査地に類似する。
公家邸跡の調査としては、同志社大学構内の調査で二条家の遺構が検出されているが、建物の配置までは明確になっていない。そうした点からも今回の調査成果は注目された。

註１） 「左京北辺三坊」『平安京提要』  角川書店
２） 『洛中洛外図大観

上杉家本』  小学館

1994 年

1987 年P192

P105

また、『尋尊大僧正記』明応２年 11 月 21 日条に「（前略）又一条殿御所地ハ、南ハ一条大路、北ハ武者小路、西ハ町、東ハ室町也」とある。
３） 『慶長、昭和京都地図集成』  柏書房

1994 年を参照した。

４） 上村和直「平安京左京北辺三坊」『平成 12 年度
財研究所

京都市埋蔵文化財調査概要』  ( 財 ) 京都市埋蔵文化2003 年５） 『京都市高速鉄道烏丸線内遺跡調査年報』１

京都市高速鉄道烏丸線内遺跡調査会調査会－－1980 年

２．遺構

今回の調査では、江戸時代の公家町遺跡であることに加え、掘削深の制限があったことから、江戸時代の遺構調査が主となった。以下、調査区ごとに層序、遺構面、個別遺構の状況を解説する。

（１）１区
１）層序・遺構（図版１、図５・６）
敷地の南東隅、宮内庁京都事務所庁舎と管理課棟との間に設定したものである。東端に松の古木が存在し、中央には鉄管、塩ビ管、土管などの地下埋設管が存在したため、実質的な調査面積は約 30 ㎡と、非常に狭いものとなった。顕著な遺構はないため、層序を中心に解説する。
上から、江戸時代、室町時代、平安時代の層が堆積する。西半では地表下 0.25 ｍ付近で幕末期の焼土層がみられたが、この時期の建物関連遺構は検出していない。0.3 〜 0.95 ｍには砂礫（７）が堆積する。洪水によって堆積した砂礫に類似し、２区で「層 95」とした層である。西側に深く傾斜しており、西側の地形が低かったことがわかる。13 層は江戸時代前期の遺物を包含し、２区
で「層 188」とした層である。中央部では地表下 1.2 ｍ付近まで堆積し、この層も西に深く傾斜している。15 〜 18 層は室町時代（15 世紀代）の層で、地表下 1.7 ｍ付近まで堆積する。いずれも良く締まった黒褐色系の泥土層であるが、遺物は少量であった。18 層の下には拳大の角礫の図５

１区断面図（北壁・東壁、１：60）

－－

図６

１区遺構平面図（１：80）

広がる面がある。礫は平坦面を上に揃えた状況はみられず、路面などの遺構でないと判断できた。
その下の 20・21 層には平安時代中期から後期の遺物が少量含まれるため、礫敷の時期は平安時代後期頃と推定されるが、性格は不明である。この調査区での地山は、現地表下 2.2 ｍにある 22層と推定したが、狭い範囲であるため不確実である。

（２）２区
宮内庁京都事務所の中庭に設定した調査区である。南北約 23 ｍ、東西約 14.5 ｍで、調査面積
は 340 ㎡である。

１）層序（図７・８）
南壁と西壁の断面層序について解説する。
南壁

地表下 0.3 ｍには幕末期の整地面（第１面、４の上面）がある。４層には焼土が含まれるが、北半に比べると非常に少なく、火災が顕著でなかったことがわかる。地表下 0.4 〜 0.9 ｍに堆積する砂礫層「層 95」（７）は、0.7 ｍほどの厚さで２区全域に及んでいる。泥土がブロック状に

－－

表１

遺構概要表

挟まれること、粘土〜砂の等級化がみられないことなどから、洪水層そのものでなく人工的に運ばれた層と判断できた。地表下 0.9 ｍには黄褐色粘土（８）が堆積し、この上面を第２面とした。
８層は地業最上部に貼られた粘土であり、２区南半部に分布する。その下の 12・15 層も地業として入れられた層である。地業は泥土・粗砂・砂礫が互層状を呈し、雑な版築工法で実施されたことが観察できた。13 層を埋土とする集石 165 は 15 層を掘り込み 12 層に覆われるため、地業途中で構築されたことがわかる。16 層は 19 層（土取穴埋土）に類似するが、水平に堅く締められており、地業の最初に入れられた層と判断できた。19・20 層は土取穴を埋めた時に入れられた層で、江戸時代前期までの遺物を包含する。２区では「層 188」として掘削した。24 〜 26 層は中世の遺物を含む堅く締まった砂泥〜粘土層である。地山上に堆積するが、汚れているため土取りの対象とならず、現地に残存したものであろう。27 層は地山の明褐色粘土で、聚楽土に類似する。
西壁

前述した層 95・層 188 が整合的に堆積する。北半の X=-107,925 付近では、地表下 0.45ｍで礎石のまわりに幕末期の焼土層（31）が堆積する。礎石表面には被災した痕跡があるため、礎石が据えらた後に火災があったことがわかる。また 31 層の下にはより古い焼土層（34）があり、火災が２回以上あったことが確認できた。こうした層序は、東壁の北端付近においても確認できた。
「層 95」とした砂礫層（７）は、地表下 0.65 ｍ〜 1.5 ｍまで堆積する。北側が深いため、その分堆積層も厚い。中央部で７層と 19・20 層の間に堆積する 38 〜 41 層は、地業に伴う堆積層である。41 層は南北方向の溝状遺構埋土、39 層は東西方向の溝状遺構埋土で、特に 39 層上には黄色
粘土（８）が堆積する。２区第２面で検出した溝 179 上では黄色粘土が垂直の壁を形成していたが、８層はそれに類似する。19・20 層は土取穴の埋土で、江戸時代前期までの遺物を包含する。２区
では「層 188」とした。地表下 2.15 ｍまで掘削したが、地山（27）との境界は確認できなかった。
この他、東壁の X=-107,928 付近では上から 0.35 ｍに西壁の 31 層に相当する焼土層、その下では同 34 層に相当する焼土層がみられた。特に 34 層は「層 90」として掘り下げたが、二次焼成を受けた染付磁器が多く含まれ、より古い時期の火災層であることが確認できた。またこの面には礎石も据えられており、同じ場所で火災と改築の繰り返しがあったことが判明した。このよ

－－

図７

２区断面図（南壁・西壁、１：60）

－－

図８

２区断面図層名

うに、焼土層が重複し礎石が据わる状態は、北半の狭い範囲でしか確認できなかったが、このことは建物範囲を推定する際の根拠となりうる。

２）第１面の遺構（図版２- １、図９）
現地表下 0.3 ｍで幕末期の焼土層、礎石建物、集石、瓦組、石組、柱穴、漆喰、土坑などを検出した。
北半は建物、南半は集石が分布し、対照的な配置を示す。
焼土層

調査区の全域にみられたが、礎石が残る北半部は特に厚く堆積していた。焼土層は２層あり、第１面として検出した焼土層を「層 88」、それよりやや下で検出した焼土層を「層 90」とした。ともに焼けた壁土が含まれており、建物が焼亡した後、上が整地されたものとみられる。
両層から出土した遺物は、図版 15・16 に掲載している。
建物 267（図版２- ２、図 10）   調査区の北半部で建物礎石を約 20 基検出した。特に北東部では古松の根の周囲に残存しており、根が張ったことで削平から保護されてきたようである。礎石の並びから、東西・南北方向の柱筋が復元できた。礎石間の距離は、約２ｍ（一間）とその半分（半間）のものが組み合わさって構成されている。また礎石には長さ 0.5 ｍ以上のものもみられ、建物の規模も大きかったように判断される。建物方位は、座標方位とほぼ同じであったと判断される。
集石６（図版３- ２、図 11）   ここで集石としたものは、土坑内部に礫を詰めた遺構で、地表付
近の水を集める枡として機能していたと推定している。集石は調査区の南半に集中し、規模は長さ 1.5 ｍ程度の長方形のものが多くみられた。内部に入られた礫は、小さな河原石から花崗岩の角礫まであり、底には大きい礫が入れられることが一般的であった。集石６は西端中央部で検出し、南北に長い楕円形を呈す。長さ 1.4 ｍ、幅 0.9 ｍ、深さは検出面から 0.4 ｍある。礫は小さいものが用いられる。
集石 13（図版３- ３、図 11）  南東隅で検出した。南北長 0.95 ｍ、幅 0.75 ｍあり、深さは検出面から 0.2 ｍで非常に浅い。内部には扁平な河原石が敷かれる。後述する集石 53 とは、規模、形状、使用された礫の特徴などが類似する。
集石 28（図 11）
  西端中央部で検出した。南北に長い長方形を呈する。長さ 1.45 ｍ、幅 1.15 ｍ、

－－

図９

２区第１面遺構実測図（１：150）－ 10 －

深さは検出面から 0.7 ｍあり、平面形、深さ、礫種の規模は大きいといえる。底部付近に大きい
礫が入れられる点も特徴である。
集石 53（図版３- ４、図 11）   北東隅で検出した。方形を呈し、東西 0.9 ｍ、南北 0.8 ｍあり、東西方向にやや長い。深さは検出面から 0.2 ｍあり、集石 13 と同様に大きい礫を一重に入れている。
瓦組 35

北西隅で検出した。平瓦を１段立て、直径 0.6 ｍの円形に巡らせている。水を溜める施設とみられる。
石組 50（図 11）
   北東隅、建物 267 の南端で検出した。円形の石組遺構で井戸状を呈するが、東半は木の根で上段が壊される。内径 0.65 ｍあり、石は底から５段目、0.8 ｍまで残存する。江戸時代後期の遺物が出土した（図 33）。
石室 100（図版３- ６、図 11）  北半のほぼ中央部、建物 267 の南端に位置する。第１面とした
焼土面の下で検出した。南北方向の石室状の遺構で、側面には石を立てて壁とする。北半は木の根で壊される。最下段のみ残存し、内法長 1.3 ｍ、幅 0.5 ｍ、深さは 0.2 ｍある。石の表面は火災による熱を受けている。
石組 125（図版３- １、図 11）   北西隅で検出した。第１面に対応する遺構であるが、敷設管があり第１面では検出できなかった。石を円形に組む点では石組井戸と同じであるが、底が浅く湧水帯に達しないこと、底の石を縦方向に据える点が異なる。掘形の北側には瓦が入れられるが、この部分には東西方向の浅い溝があり、水が流れ込んでいたと推定できることから、集水のための施設であったといえる。墨書土器を含む幕末期の遺物が出土した（図 31）。
柱穴群

建物 267 の周囲で焼土面を掘り込む柱穴を 10 基ほど検出した。円形で直径 0.4 ｍ、

深さ 0.3 ｍ程あり、礎石の抜取穴と判断できたが、建物としてのまとまりは確認できなかった。
漆喰

北端で検出した。漆喰塗りの施設であるが、底部がわずかに残存する状態であった。建物 267 内部に位置することから、水槽の残欠と考えられる。
土坑 16（図版３- ５、図 11）  中央部で検出した。南半は攪乱で破壊される。深さは検出面から0.35 ｍある。底部から土師器、陶磁器が出土し、「赤壁賦」を表記した染付蓋が半截状態で出土した。
廃棄土坑は第１面ではこれ以外にみられなかった。江戸時代後期の遺物が出土した（図 32）。

３）第２面の遺構（図版４- １、図 12）
第１面を約 0.7 ｍ掘り下げて検出した面である。礎石建物とその地業、漆喰室、集石、井戸、土坑などを検出した。
建物 268南西隅には礎石が 10 基ほど残存していた。第１面の建物 267 のように柱筋を復元できなかったが、ここにも礎石建物が想定できた。礎石の残存は悪く、周囲には黄色粘土を埋土とする小規模な土坑を検出し、礎石の抜取穴と判断できた。柱筋は明確ではないが、現存礎石から柱筋を想定すると、南北方向では Y=-21,900 ライン上に並ぶ礎石３基を基準として、その西１ｍ、東１ｍ、東２ｍの位置に礎石が存在し、東西方向では南壁沿いに３基を基準として、北１ｍ、北２ｍ、北３ｍに礎石が位置することから、約１ｍ（半間）を間隔として配置されていたことが想定され、－ 11 －

図 10２区建物 267 礎石列実測図（第１面、１：40）－ 12 －

図 11２区個別遺構実測図（第１面、１：40）－ 13 －

図 12２区第２面遺構実測図（１：150）－ 14 －

これらが建物に伴う礎石であったことは確実といえる。
地業 175（図版５・７- ５、図 13）  建物 268 下部には黄色粘土が薄く貼られていたが、その下には、泥土・粗砂・砂礫が厚さ 0.3 ｍほど堆積しており、全体が建物地下を固める「地業」であることや、黄色粘土が整地の最上層であることが判明した。地業された結果、建物の範囲は周囲よりやや高くなっており、南壁では黄色粘土が波打つ状態の箇所もみられた（図版７- ５）。地業の最下部は南壁で 16 層としたものである。土取穴の最上部に入れられたものであり、水平に固く締めることから、地業の最初に入れられた層と判断できた。
粘土壁（第２- ２面、図 13）
   地業 175 の北端・東端には黄色粘土が垂直に立つ「壁」が形成されており、地業はこの壁をほぼ端として積まれたことも判明した。またこの壁は、北端では調査
区のほぼ西端まで到達していたが、東端は南に折れて途中で不鮮明となっていた。壁とした黄色粘土の塊は、幅 0.05 ｍ、高さ 0.1 ｍ程の小規模なもので、後述する溝 179 を埋めた最上部に粘土が溝の方向に塗られたものであった。また西半部では、北辺の約３ｍ南にも同じような粘土の壁が東西に延びる状況がみられた。この壁は中央部のセクション以東では検出できなかった。
粘土壁に沿って、約２ｍ、あるいはその半分の間隔で空洞化した穴が残存していた（図版７- ２・
７- ３）。当初この穴は、粘土の壁を作る際の杭穴と想定したが、粘土壁の中心にあること、直下には、

図 13２区第２- ２面遺構実測図（１：150）－ 15 －

幅 0.6 ｍで深さ 0.8 ｍに達する溝 179 が掘られ、穴の真下には礎石が存在することから、この穴は柱材の立ち腐れであることが判明した。
粘土壁の内部

黄色粘土の壁の内側では、北辺・東辺に平行する凹みが２条ずつ掘られていた。

まず北辺際では、壁に沿うように溝状の凹みが２条掘られていた（北側が土坑 172・土坑 185、南側が土坑 173・土坑 186）。東辺沿いでも土坑 161 内部に２条の凹部が掘られていた。
溝 179（図版７- １、図 16）   黄色粘土の壁の真下で検出したものである。図 16 で平面と断面の関係を示した。溝は北辺、北東辺、東辺の三辺で構成されるが、北辺と東辺は直角よりも開いている。各辺の長さは北辺が約 8.5 ｍ、北東辺が３ｍ、東辺が約 4.5 ｍである。溝底には礎石を据えている。礎石間の距離は約１ｍ（半間）であり、ここには塀（塀 275）があったことが想定できる。溝内から江戸時代前期の遺物が出土した（図 39）。なお、この溝 179 と次の柱列 270 は第３面（図 15）で完掘状況を載せている。
柱穴列 270（図版７- ４、図 16）
   黄色粘土の壁から南約３ｍにも同様の粘土壁と柱の空洞がみられた。それらの直下には柱穴が東西方向に並んでおり、ここには柵のような施設があったことが想定できた。柱穴は６基あり、柱痕跡は非常に明瞭であり、柱材が立ち腐れて空洞化したことは、北辺の粘土壁の場合と同じ状況であった。
集石 123（図版４- ２、図 14）  中央南寄りで検出した。直径 0.65 ｍ程の円形を呈し、深さは検出面から 0.25 ｍある。内部には拳大の礫が詰められている。周囲より低い場所に造られているが、これは周囲の水を引き込むためとみられる。
集石 124・152（図版４- ４・４- ５、図 14）  西壁沿いで検出した。集石 124 は直径 0.7 ｍの円形で、深さは検出面から 0.4 ｍあり、内部には拳大の礫が詰められる。集石 152 はその西側に造られた溝状の遺構で、底に小礫を敷いており、集石 124 に水を流すための附属施設であったとみられる。
集石 139（図版４- ３、図 14）  南東部で検出した。直径 0.65 ｍの円形で、深さは検出面から 0.3
ｍあり、拳大の礫が詰められる。
第２面で検出した集石は、第１面の集石に比べ小規模である。また周囲より低い場所に掘られ、水を集める工夫もみられた。この３基は X=-107,936 以南で東西方向に並んで造られているが、

図 14２区集石 123・124・139 実測図（第２面、１：40）－ 16 －

これも建物配置との関係を示すものであろう。
漆喰室 155

中央北寄りで検出した。長方形の地下室である。内法は長さ 3.7 ｍ、幅 1.1 ｍ、

深さ 0.7 ｍある。掘形は設けず、壁を垂直に掘り込んで黄色粘土を壁に直接塗り付けている。粘土は２層あることが確認できた。外側には純粋な黄色粘土を塗り、内側には貝殻粉を含む粘土が塗られていた。
井戸 128北西寄りで検出した。直径約２ｍの円形を呈する。壁は垂直に掘られる。掘削制限があり底は確認できなかったが、規模・形状から井戸と判断できる。
土坑 122

東壁沿いで検出した。直径 0.5 ｍ、深さ 0.15 ｍほどの浅い穴の内部に、江戸時代前期の土師器皿などが収められていた（図 37）。土坑直上には砂礫層（層 95）が覆うため、層 95の堆積時期を限定する資料となりうる。
土坑 127西壁沿いで検出した。直径 3.2 ｍの円形を呈し、壁は垂直に掘り込まれる。井戸

128 より規模は大きいが、井戸の可能性も考慮すべき遺構といえる。
土坑 141 〜 149

南西隅で検出した。埋土に黄色粘土が入る小規模な土坑群である。礎石の抜取り穴のように判断できるが、等間隔に並ばないことや、土坑 141・147 のような不定形なものも含まれ、確定できない。
土坑 135 〜 137

南東隅で検出した。上記の土坑 141 〜 149 と同様の黄色粘土が入った浅い土坑である。
建物 269南東隅で礎石抜取穴とみられる穴が南北に４基並び、東に展開することから、南北４間で東西１間以上の建物がここに想定できた。穴は不定形で浅いが、断面観察によるとさらに上部から掘り込まれており、第１面に相当する遺構とみるのが妥当といえる。

４）第３面の遺構（図版６、図 15）掘削制限である地表下 1.9 ｍで深さを揃えた面である。大半は桃山時代・江戸時代初め頃の土
取穴埋土の途中であるが、中央部の北半、北東部、南東部、南西部などでは地山が露出する状況がみられた。
溝 153

北半で検出した。幅約１ｍで深さは検出面から 0.3 ｍあり底は平坦で小規模な石材が２石残存する。西壁断面によると土取穴埋土（19 層）を掘り込む。この溝は溝 179 と方位が同じであり、３区南調査区外に建物 274 が想定できたことから、その南端を示す遺構の可能性がある。
礫敷面

北壁沿いの中央部では、東西約 2.5 ｍ、南北約３ｍの範囲に小礫を敷き詰めた箇所を検出した。小礫は平らな面を上に敷き詰められており、平安京内で検出される路面に類似する。
礫敷面の下には室町時代後期の遺物を包含した層があり、遺物が少量出土した。
土坑 196

北東隅で、北東側に傾斜する土坑を検出した。深さは検出面から 0.8 ｍある。検出面には炭・灰層が多く分布し、土師器の完形品も多く含まれていた。江戸時代前期の遺物が出土した（図 35）。
土坑 200

南半部で検出した。層 188 を掘り込む土坑である。東西・南北方向に設定したセクショ－ 17 －

図 15

２区第３面遺構実測図（１：150）－ 18 －

図 16

２区溝 179・柱穴列 270 実測図（第３面、１：60）－ 19 －

ンで肩を確認し、約５ｍの楕円形と推定したが、平面での広がりは確認できていない。肩部には炭・灰の層が堆積し、周囲との差異は顕著であった。江戸時代前期の遺物が出土した（図 38）。
土坑 204南東部で検出した。明確な掘込みはみられず、地山がそのまま下に傾斜する状態であった。平安時代中期の遺物が出土した。
礫群 197・198

北東部には礫が集中する部分がみられた。礫群 198 は集石状を呈するが掘込みはみられない。礫群 197 はコの字形に礫がめぐるもので、石組施設のようにみられるが、西辺には礫は存在しない。
この他、中央部の北半、北東部、東半部、中央部、南東部、南の中央部、南西部には地山が高まりとなって残されていた。この他、溝 179 の両側、柱穴列 270 の際にも小規模な残存部がみられた。地山上面には柱穴や小規模な土坑が掘り込まれ、鎌倉時代・室町時代の遺物が少量出土した。

（３）３区
車庫棟の東半分に設定した調査区である。

１）層序（図 17・18）
基本的な堆積層は２区と同じである。第１面から第３面の関係も同じである。
西壁

北寄りでは土坑 223 の掘形（８）が広い範囲を占める。その南にある３層は層 240 とした砂礫層で、２区では層 95 としたものと同じ層である。その下の４層は溝 248 埋土、５層は建物 272 の地業として積まれた層である。６層は溝 256 上に堆積したシルトである。図中で底に貼り付いた状態で示した石材は、礎石列 273 の１基である。東側では、礎石列 273 の下に溝 56 の
深い掘込みが確認できたが、これは西壁には達しないようである。

図 17３区断面図層名－ 20 －

図 18

３区断面図（西壁・北壁・東壁、１：60）－ 21 －

北壁

この３区で第１面としたものは現地表直下の１層の下にあたる。16 層・19 層は焼土層で、２区西壁で 34 層とした層である。
幕末期の属するものではなく、それよりも一
時期古い焼土層と考える。Y=-21,896 付近より西側には、礫を多く含む 21 層が堆積するが、この部分では集石などの遺構は認識できな か っ た。Y=-21,895 か ら Y=-21,892 付 近までに堆積する 23 層は、集石 219・229 としたものにあたる。25 層の黄色粘土は地業
上面に貼られたもので、２区第２面の建物地
業上面で検出した黄色粘土（２区８層）と同じである。その下の 12 層は建物 271・272の地業として積まれた層で、西壁５層と同じ層である。その下の 13・14 層は土取穴を埋め戻した層で、この３区では層 265 とした。
２区層 188 と同一層である。37 層は地山の部分的な残存箇所である。45 層は遺物を含むことから、中世あるいは平安時代後期頃の遺構埋土が残存したものとみられる。北東隅
では、上から約１ｍまで土坑 220 の埋土（38層）が、さらに深さ２ｍ付近まで溝 241 の埋土（46 層）が堆積する。38 層は火災ゴミを廃棄した土坑で、焼土・焼瓦を大量に含む。
46 層は集石遺構と同様の拳大の礫が詰まっている。
東壁

38 層と 46 層が北壁から連続して堆積する。38 層は中央部で、46 層は南半で立ち上がる。48 層は焼土層で、北壁 19 層に対応するとみられる。51・52 層は溝 241（46 層）を整地した際に入れられた層である。46 層
下には土取穴埋土である 14 層、さらに下には中世か平安時代後期とみられる 37 層が堆積するが、掘削深の制限により調査はしてい
図 19

３区第１面遺構実測図（１：150）

ない。

－ 22 －

図 20

図 21

３区通路 225 実測図（第１面、１：60）

３区池 230・暗渠 231・集石 218 実測図（第１面、１：40）－ 23 －

２）第１面の遺構（図版８、図 19）
表土直下の遺構群で幕末期に属する。半地下式の通路、漆喰塗りの池、集石、両者間をつなぐ暗渠、
瓦廃棄土坑などがある。２区のような焼土面は残存せず、建物礎石も残存しなかった。
通路 225（図版９- １、図 20）
   中央部で検出した。東西方向に設置された半地下式の通路で、渡り廊下の下をくぐる施設として造られたものとみられる。東西長 6.35 ｍ、南北幅 1.5 ｍ以上、深さは検出面から 0.75 ｍある。底には花崗岩の飛石が７石配置される。いずれも平坦面を上にして据えられる。西端の１石は当初は機能していたが、改変後は階段下に埋め込まれたようである。
また飛石には火災を受けたものもみられた。階段は両方とも底の１段目だけ残存する。東端はやや大きい石を据えるが、西端は２石を横並びに配置する。西の段差は階段そのものではなく、裏込めの段差と判断できる。北壁と南壁は石積みであるが残りは良くない。北壁は５段目まで、南壁は大半が削平され１段のみ残る。石材の大半は花崗岩であり、火を受けたものもみられた。西側の階段付近には加工された凝灰岩も使用されていた。
池 230・暗渠 231（図版９- ２〜９- ４、図 21）
   中央のやや東寄りで検出した。池 230 は漆喰を塗り固めた遺構であり、その北半を検出した。上部は削平を受けており、北端の一部に肩の立ち上がりが残存する程度であった。北端は石を埋めて凹凸を形成する。石は漆喰で覆うが、うち３箇所は石が剥落しており、残存するのは１石のみであった。中央には魚溜りの凹みが造られている。暗渠 231 は丸瓦を筒状に組み合わせ、周囲を漆喰で保護したもので、池 231 からあふれた
水を集石 218 に流すための施設である。池 230 に取り付く部分は残存しないが、集石 218 とは南の中段付近に差し込まれた状態で固定されていた。先端に特別な仕事はしていない。ここで使用された丸瓦は図版 23 に掲載している。
集石 218（図版９- ２〜９- ４、
図 21）   東半で検出した。隅丸方形で東西 1.4 ｍ、深さは検出面から 0.5 ｍあり、方形の内部に礫を詰める。暗渠 231 が取り付くことから、集水枡として造られたことがわかる遺構である。
集 石 219・229（ 図 22）   北 西部で検出した。中央に掘り残しがあるため環状を呈する。東西 2.5
図 22

３区集石 219・229 実測図（第１面、１：40）－ 24 －

ｍあり、西半を集石 219、東半を集石 229 としたが、遺構底には凹凸があり、数回にわたって掘り込まれたことが想定できた。内部の礫は大型のものが入れられる。集石 229 は検出面から 0.8 ｍあり、集石 219
より深く掘り入り込まれていた。
層 232・233

東半で検出した。集石 218の周囲には瓦の堆積があり、「層」として瓦を採取したが、最終的には浅い凹みに瓦を廃棄した土坑であると判明した。上部を層232、下部を層 233 として取り上げた。江戸時代後期の各種瓦が出土した（図版 22）。
土坑 220北東隅で検出した。表土直下から掘り込む最も時期の新しい遺構である。焼土、焼瓦を大量に含む。幕末期の火災で生じた廃材を処理した土坑である。出土瓦は図版
21 に掲載した。

３）第２面の遺構（図版 10、図 23）
礎石建物、雨落溝、瓦敷、集石、溝などがある。
建物 271（図 24）
   礎石列および抜取穴とみられる穴の存在から、東西方向の建物を想定した。この建物には、南北の溝 241、東西の溝 242、瓦敷 249、小礫面などが附属する。
また建物下の西端には地業が施されており、上には黄色粘土が貼られていた。
礎石と抜取穴の列は３列ある。南から列Ａ、
列Ｂ、列Ｃとした。列Ａは最も残存状態が良好で、礎石６基、抜取穴４基程度からなる。
礎石は比較的大型のものと小型の２種類が交互に置かれ、小型の礎石はやや高い位置に据えられる。また図 24 の断面図で示したように、検出面の下にも礎石があり、これらを含めると礎石は 10 基残存していたことになる。
図 23

礎石の間隔は約１ｍで、当時の半間で割り付－ 25 －

３区第２面遺構実測図（１：150）

けられている。礎石が小さいことや礎石の間隔が狭いことから、これらは縁束の礎石と想定されるが、列Ｂ・Ｃにも共通する点は注意を要する。列Ｂは列Ａの北約２ｍにあり、礎石１基と抜取穴８基程からなる。間隔は列Ａと同じである。列Ｃはその北２ｍにあり、抜取穴のみで構成される。抜取穴は東端で２基、北壁を拡張して２基検出した。間隔は列Ａ・列Ｂと同じである。以上の列Ａ・Ｂ・Ｃから復元できる建物の方位は、約２度北で東へ振れている。
建物 272

Y=-21,898 以西は若干の高まりがあり、建物 271 とは柱筋が通らない礎石があることから、建物
271 の西側にはこれに連接した別の建物 272 を想定した。
Y=-21,901 の南半には拳大の礫が南北に並ぶ箇所がある
が、これは建物 272 の下に施工された地業の東端とみる。
また西端に掘られた溝 244・245・248 は西側が深く掘られており、東側に溜まった水を抜くための暗渠と推定できた。図版 12- ２で第２- ２面としたものは、地業として盛られた層を排除した状態を撮影したものである。
瓦敷 249（図版 11- １、図 24）   建物 271 の南縁に施された瓦敷施設である。東西４ｍ（２間分）で南北 0.8ｍの範囲に平瓦が敷き詰められる。平瓦はほとんどが凸面を上にして一重で敷かれ、上は土が覆う。階段などの基底部であったとみられる。この遺構の周囲には小礫を敷いた面が広がる。また瓦敷の真下には集石 255 が造られている。
小礫面（図 25）
   建物 271 と後述する溝 241・242 の間には幅約１ｍの犬走りに相当する部分があり、部分的に小礫を敷き詰めた箇所がみられた。小礫は堅く踏み締
められており、当時の地表面を化粧した形跡とみられる。
列Ａとした礎石の並ぶ部分では、柱筋の中心線上に小石が並べられ、屋内と屋外を明示したうえで、屋外のみに礫を敷く状況が観察できた。
溝 241（図版 11- ３・11- ４、図 27）
  建物 271 の東端
図 24

３区建物 271 礎石列Ａ実測図（第２面、１：40）には石を詰めた南北方向の溝 241 があり、建物 271 の東面雨落溝と考えた。ただしこの遺構は、深さ約１ｍまで－ 26 －

掘られ内部に礫が詰められることから、単なる雨落溝ではな
く集石と同じく集水枡の機能があったと判断できた。そのため地表面の縁石にあたる石は、不揃いで筋が通らないものも多くみられた。
溝 242（図版 11- ２、図 27）
  建物 271 南面の雨落溝である。東端は溝 241 と連接し、逆Ｌ型に折れて西へ約８ｍ延び、さらに南に折れ曲がる。溝 241 同様、礫を詰めた溝状の遺構であったが、溝 241 より掘形は浅く、礫の密集度も薄かった。しかし溝の北縁と西縁を示す石の並びは非常に明瞭であった。検出時、溝 241 との連接部は小礫が覆っており、北縁の続きは小礫をはずし検出することができた。
溝 244

西端で検出した。幅 0.4 ｍで深さ 0.55 ｍあり、壁は垂直に立ち上がる。内部には大きな礫が詰められ、底は

図 25 小礫敷の境界（建物 271 の床および軒下、東から）西側が深いため、東側に溜まった水を西側に出すための暗渠と推定した。内部の礫は大型で、礫間に隙間が多いこと、礫に泥が巻き付くことも、その傍証と考えられる。
溝 245・248

同じく南西隅で検出した。底には凹凸があり、溝 244 と同様の機能を果たしていたと推定できる。溝内の埋土は、層 240 とした砂礫層と同じ層であった。
集石 246（図 28）
  西端で検出した。東西 0.85 ｍ、深さは検出面から 0.45 ｍある。検出面から0.2 ｍまでは瓦が詰められた「瓦溜」であったが、下半は礫が詰められており、集石と同じ機能をもつ遺構と考えた。構築位置は建物 271 の南縁で建物 272 の東縁にあたり、周囲の水を集めるのにふさわしい位置であったとみられる。
集石 255（図 28）   集石 246 の真東に約 3.5 ｍ離れて構築されている。東西 1.1 ｍ、南北 0.85 ｍ、深さは検出面から 0.65 ｍある。掘形は平面・断面ともに方形であり、内部の礫も丁寧に詰めており、今回検出した集石の中では、最も丁寧に造られた遺構といえる。
この遺構は上には瓦敷 249 が覆っており、瓦敷が造られる以前に廃棄されたことがわかる。
土坑 258（図 26）
  建物 271 の南東部、溝 242 の北に接し黄色粘土の高まりがあった。当初この粘土は、
瓦敷 249 と同様に、建物 271 の南縁に附属する施設と考えたが、砂礫層（３区層 240）が上を覆わないことが不自然であった。内部を掘り下げたところ、幅約１ｍ、深さ 0.9 ｍの土坑であることが判明し、砂礫層を掘り込んだ遺構と判断できた。この場合、なぜ土坑－ 27 －

図 26

３区土坑 258 断面図（第２面、１：

図 27

３区溝 241・242 実測図（第２面、１：40）

図 28

３区集石 246・255 実測図（第２面、１：40）－ 28 －

の南肩が溝 242 の北縁と一致したのかが不自然であったが、断面観察によると、土坑258 の南肩は後の掘込みと重複し、それに壊されたことが判断できた。したがって、溝242 の北縁と想定した範囲は上からの掘り込みであり、そのため石の並びが認められなかったわけである。土坑 258 に含まれる遺物は 17 世紀末頃に属するが、砂礫層はそれ以前に堆積したことになり、砂礫層の年代を絞り込む上で重要な遺構といえる（図 34）。
土坑 237 〜 239

この第２面で検出したが、掘込み位置、出土遺物からみて、第１面に属すべき遺構と判断される。特に土坑
237・238 は掘形が円形で垂直に掘られており、井戸の可能性が高い遺構である。

４）第３面（図版 12- ２、図 29）
掘削制限である地表下 1.5 ｍ（標高 51.10ｍに相当）で揃えた面である。南壁際で礎石列と礫が詰まった溝を検出した。
礎石列 273（図版 13、図 30）   南壁直下で検出し、南壁を一部で拡張した結果、合計11 基の礎石の並びを確認した。礎石の規模は不揃いであるが、間隔は 1.3 ｍでよく揃っている。東から３・４番目の礎石には、上に小さな石が乗せられており、高さを調整した
ことがうかがわれた。これらの礎石は、礫が詰まった溝 256 の上に据わっており、規模が不揃いであることや礎石間の距離が 1.3 ｍと一般的でないことから、縁束の礎石とみるのが妥当といえる。そうすると、調査区の南側に建物があったことになり（建物 274 とする）、建物南端は２区第３面で検出した溝153 を充てるのが妥当であろうことを先述し
図 29た。また西端には、北に張り出す箇所があり－ 29 －

３区第３面遺構実測図（１：150）

礎石が据わっている。調査区
外にも同様の張り出しがあったと仮定すると、ここには向はしかくし

拝（階 隠）のような施設が想定でき、北面から出入りしていたことや北側には広い空間があったことなども考えられる。礎石列の方位は、北で２度 30 分ほど東へ振れている。
溝 256（ 図 版 13、 図 30）  
南 壁 直 下 で 検 出 し た。 幅 0.8ｍで深さは検出面から 0.8 ｍある。礫を詰め込んだ遺構で、礫の詰まり具合は先述した溝241 に類似する。南肩上に礎石列が存在することから、集水枡を兼ねた雨落溝とみるのが妥当であるが、断面形がＶ字形を呈する点は２区溝 179に類似し、工法上の共通性が指摘できる。大量に礫が入れられたこの溝は、排水機能がよく働いたためか、後に建てられた建物 271 は南縁をこの溝に揃えている。また溝が埋まった上部にはシルトが堆積し、 層 中 に は ラ ミ ナ（ 葉 理 ）も観察された。この場所に流水があったことを示すものであり、雨落溝として機能していたこともうかがわれた。

図 30

3 区礎石列 273・溝 256 実測図（第３区、１：80）－ 30 －

３．遺物

113 箱出土した。土器類、土製品、瓦類、銭貨、金属製品、石製品、ガラス製品、動物遺存体、木製品などがある。遺構記述と同じく時代の新しいものから順に報告する。なお、出土遺物の時
１)

期は、平安京・京都Ⅰ期〜 期の編年案に準用する。

（１）土器類・土製品
２区石組 125（図版 18・19、図 31）
   土師器、土製品、陶器、磁器などがある。 期、19 世紀前半から中葉に属する。
土師器皿（１・２）はともに墨書をもつ。１は口径 13.4 ㎝、器高 2.1 ㎝あり、外面に「□野川」とある。２は口径 13.6 ㎝、器高 2.1 ㎝あり、外面に「立川虹右衛門妻」「いと」「嘉永四亥年九月」「□床中」とある。２個体とも体部は長く延び、端部は内側に内弯する。その他の土師器皿にも墨書があり、外面に「経」「能親」「有」「年」、内面に「［文カ］化□」「庭もよ」「の」「久」などが判読できる（290 〜 298）。嘉永四年は西暦 1851 に該当し、実年代が判明する資料として貴重である。
「［文カ］化□」は「文化壬」の可能性がある。文化十二年が壬申で、西暦 1812 年にあたる。陶器
鉢（３）は灰色の釉薬が内外面にかかる筒形の器形をもつ。人形（４）は粘土塊を成形して造られるが、頭部を欠損する。染付磁器には一条藤の家紋が入ったものが出土している（194）。
２区土坑 16（図版 14・19、図 32）
   土師器、土製品、陶器、磁器、瓦、壁土などがある。 期の中〜新段階、18 世紀後半から 19 世紀前半に属する。
土師器皿（５〜 11）は口径が 12 ㎝にやや満たず、器高は２㎝程である。内面圏線の直径は７㎝前後である。12・13 はこれらより大型の皿で、口径 14 ㎝、器高は２㎝程ある。小型の製品や土製品には、つぼつぼ（14）、でんぼ（15 〜 19）、ミニチュア土器（20 〜 22）、土鈴（23）、人形（24 〜 29）などがある。人形は型合わせで成形され、25・27 の底面には小孔が穿たれている。
この穿孔は製品を棒に指すための孔とみられる。26 は背側の個体で、底面には墨書がある。28の狐形は、体部は型合わせで成形され、方形の台座に固定されている。陶器には京焼椀（34）がある。磁器には染付椀（31）、蓋（30・32）、ミニチュア椀（33）がある。
漢詩「赤壁賦」を記した染付蓋（30）は完形品で、口径 9.7 ㎝、器高は 2.1 ㎝ある。天井のつまみは欠損する。外面は４分の１の空間に人物・風景画があり、残りの４分の３には向かって左にタイトル「赤壁賦」、以下、13 行の歌詞が放射状に、時計回りで配置され、最後は「右述」で

図 31

２区石組 125 出土遺物実測図（１：４）－ 31 －

図 32

２区土坑 16 出土遺物実測図（１：４）

終わる。赤壁賦については、歌詞が知られるためそれを参照すると以下となる。カッコは本来用いられる文字である。
１行目「是 歳 十 月 之 望」

２行目「歩 自 雪 堂 将 反 ( 帰 )」３行目「于 臨 皐 二 客 従」

４行目「予 世 ( 過 ) 黄 泥 之 坂」

５行目「从 ( 霜 ) 各 ( 露 ) 既 降 木 葉」

   ６行目「尽 脱 人 影 在 地」

７行目「仰 見 明 月 顧 而」

８行目「楽 之 行

９行目「己 而10 行目「無 酒 有 酒 無 音 ( 肴 )」( 嘆 ) 曰 有 客」

( 歌 ) 相 答」

11 行目「月 白 風 清 如 此」

12 行目「良 夜 何 開 戸 視」

13 行目「之 不 見 其 処」

14 行目「右 述」

器表では６文字１行として配置するため、本来の４文字とは段落が異なる。また本来の文字と－ 32 －

異なった文字が充てられる箇所もあるが文意は変化していない。最初から 12 行目の「何」までをそのまま引用し、中途を省略し最後の８文字をつないでいる。
２区石組 50（図版 15、図 33）
  土師器、陶器、磁器、瓦、金属製品、ガラス製品、壁土などがある。 期、18 世紀後半に属する。
土師器皿のうち、35 は内面に圏線をもたない皿で、口径 7.2 ㎝ある。ここでの唯一の出土例である。それ以外の 36 〜 47 は内面に圏線をもつものであるが、口径にはばらつきがある。36 〜
39 の４個体は口径９㎝台のやや小型の皿、40 より後の皿は口径 12 ㎝を前後する皿である。両者の中間形態はみられない。染付磁器には皿と椀がある。皿（51）は輪花を呈し、内面にはカニが描かれる。椀（48 〜 50）は口径 10 ㎝〜 11.5 ㎝ある。48 は網目文の下に鯉が描かれる。内面はいずれも無文である。陶器には京焼椀、油受皿、擂鉢がある。京焼椀のうち、55 は器高 7.3 ㎝ある深めの椀である。56 は小杉椀で、底部外面に「か」の墨書がある。53・54 は平椀で、器高４図 33２区石組 50 出土遺物実測図（１：４）－ 33 －

㎝程ある。55 は全面釉掛けであるが、他は高台部分が無釉である。52 は油受皿で、体部下半は無釉である。57 は堺・明石系の擂鉢である。口縁部内側は指で凹ませ、注ぎ部を形成している。
内面の擂目は７本単位である。
２区層 88（図版 15・19・27）   ２区第１面が成立する焼土面である。土師器、土製品、陶器、磁器、瓦、壁土などがあるが、後述する層 90 と同様に染付磁器の破片を中心に写真で示す。染付
磁器（199 〜 228）には二次焼成されたものがあり、特徴は層 90 出土品と類似する。二次焼成を受けていない個体も多く、層 90 出土品より新しい特徴をもつものもみられる。写真右下のもの
は、二次焼成を受けた土師器皿（229 〜 234）である。形態的にはⅪ期新段階に属し、染付磁器の年代より古い特徴をもつが、少量にとどまった。染付磁器には一条藤の家紋が入ったもの（196）が出土している。墨書土器は土師器皿外面に「□寫」、内面に「［梅カ］」と判読できるもの（197）が出土している。壁土も多く出土している。
２区層 90（図版 16・27）   土師器、土製品、陶器、磁器、輸入陶磁器、瓦、壁土などがある。
焼土層中の遺物であるため、二次焼成を受けた染付磁器が多く含まれる。図版 16 では上段に椀
（235 〜 262）、下に皿（263 〜 289）を配置し、表裏両面を示した。破片は細かいものが多く、器表面は熱によって釉薬が融解したものや煤けたものがみられる。染付磁器が圧倒的である点は、一般的な遺構出土品とは器種構成が大いに異なる。また磁器片は 18 世紀前半代に属すものが多い
が、これが火災年代と対応するかは検討を要する。壁土も多く出土している。
３区土坑 258（図版 17、図 34）
  土師器、陶器、磁器、瓦、金属製品などがある。Ⅻ期の新段階、
17 世紀後半から末頃に属する。
土師器皿のうち、小型の 58 〜 60 は手捏ねで成形されたもので、多角形を呈する。61 は内面に圏線をもたないもので、口径 9.7 ㎝、器高 2.2 ㎝ある。62 〜 64 は内面に圏線をもつもので、
口径 10.5 ㎝前後、器高２㎝前後ある。62・63 の圏線は幅が広く凹みも緩やかである。65・66
は口径 11.5 ㎝前後あり、62 〜 64 よりやや大きい。67 はさらに大きく、口径 16.8 ㎝、器高 2.6㎝ある。皿としては形状が丸く、底部と体部の境も不明瞭である。内面の圏線はかなり上方に施され、底部と体部の境界をなしていない。68 はつぼつぼで、内面を指で成形する。体部径 3.0 ㎝、器高 2.4 ㎝あり、全体の形状は丸い。白磁皿（70）は口径 19.9 ㎝、器高 3.8 ㎝あり、高台の先端を除く全面に釉がかかる。口縁部は段をもち外反する。染付椀（69）は外面に網目文、内面底に

図 34

３区土坑 258 出土遺物実測図（１：４）－ 34 －

図 35

２区土坑 196 出土遺物実測図（１：４）

も草木の文様を描く。
２区土坑 196（図版 17、図 35）
  土師器、陶器、磁器、輸入陶磁器、瓦、金属製品、壁土などがある。
Ⅺ期の新段階、17 世紀中頃から後半に属する。
土師器皿のうち、71 は内面に圏線をもたないもので、口径 9.7 ㎝、器高 2.1 ㎝ある。先述した
土坑 258 出土の 61 とほぼ同じ大きさである。72 〜 87 は内面に圏線をもつものであるが、大きさはわずかに異なる。口径をもとに比較すると、72 〜 74 は 10 ㎝台、75 〜 82 は 11 ㎝台、83〜 87 は 12 ㎝台である。これらの土師器皿は、土坑 258 出土皿より口径が大きく、古い特徴を有している。90 〜 93 はつぼつぼで、体部径 3.0〜 3.6 ㎝、器高 2.4 ㎝前後あり、土坑 258 出土の 68 より大きい。89 は焼塩壷で、口径 6.0 ㎝、器高 9.6 ㎝あり、寸胴の器形をもつ。内面と口縁部外面は熱によって赤変している。88 は焼塩壷の蓋である。94 は唐津皿で、釉は外面下半を除く全面にかかり、内面に目跡が残る。96 は染付椀で、口径 10.2 ㎝、器高 7.7 ㎝ある。外面には草木文様が展開し、内面は無文である。95 は

図 36

２区土坑 194 出土遺物実測図（１：４）

図 37

２区土坑 122 出土遺物実測図（１：４）

輸入白磁椀である。体部は薄く、口縁部は外反する。色調は黄味を帯びた灰白色を呈する。
２区土坑 194（図 36）   土師器、陶器、磁器、壁土などがある。Ⅺ期の新段階、17 世紀中頃か
ら後半に属する。
土師器皿のうち、97 〜 99 は内面に圏線をもたないもので、口径 9.1 〜 9.6 ㎝、器高２㎝前後ある。内面には時計回りのナデの上がりが観－ 35 －

図 38

２区土坑 200 出土遺物実測図（１：４）－ 36 －

察できる。100 〜 103 は内面に圏線をもつもので、口径は 11.0 〜 12.2 ㎝ある。陶器皿（104）は板状の底部に短い立ち上がりがつくもので、底部外面を除く全面に白色の釉をかける。釉は部
分的に黒色を呈する箇所がある。
２区土坑 122（図 37）
   土師器、陶器、金属製品、壁土などがある。Ⅺ期の新段階、17 世紀中頃から後半に属する。
土師器皿のうち、105 は内面に圏線をもたないもので、口径 9.0 ㎝、器高 1.8 ㎝ある。106 〜
109 は内面に圏線をもつもので、口径は最小が 106 の 10.4 ㎝、最大は 109 の 12.6 ㎝である。
109 は底部と体部の境界が比較的明瞭な個体である。110・111 はつぼつぼで、体部径 3.2 ㎝、器高 2.5 ㎝前後ある。口縁部は狭まり、底部も平たく成形され、壷の形状をとどめる。112 は丹波産の擂鉢で、内面には７本１単位の擂目が刻まれる。
２区土坑 200（図版 18、図 38）
  土師器、瓦器、灰釉陶器、陶器、輸入陶磁器、瓦、金属製品、石製品、壁土などがある。層 188 を掘り込む遺構で、各器種を含み土器量も豊富である。Ⅺ期の中段階、17 世紀前半から中頃に属する。
土師器皿のうち、113 〜 117 は小型皿で、手捏ね成形による。調整はオサエのみである。118〜 126 の９個体は、内面に圏線をもたないものである。口径は 118 が 9.0 ㎝、126 が 10.0 ㎝あり、残りはこの間に収まる。119・121・123 の口縁端部は薄く仕上げられている。127 〜 146
は、内面に圏線をもつものであるが、口径にはばらつきがある。127 〜 132 の６個体は、内面圏線の直径が 3.5 〜 4.0 ㎝と小さく、口径も 10 ㎝をやや上回る程度の、圏線をもつものの中では小型に属する皿である。133 より後の皿は圏線の直径が大きくなり、そのため底部と体部の境界は明瞭となる。口径による区分では、134 〜 137 が 11 ㎝台、138 〜 142 が 12 ㎝台、143 から後が 13 ㎝台である。器高は２㎝前後で口径による違いはみられない。口縁端部を薄く仕上げるものが多くみられる。147・148 は焼塩壷である。寸胴の体部をもち、口縁部は指オサエで絞り込んだのちヨコナデ調整する。149 は土師器の焙烙で、口径 31 ㎝、器高は 8.5 ㎝程である。内面は平滑に仕上げられるが、外面は調整が粗く、煤が付着する。
150 〜 152 は瓦器の火鉢である。150 は内面がヘラミガキ調整される。外面は上半部をナデ調
整するが、下半は板状工具の成形痕跡をそのままとどめる。151 は口縁部に段をもち、蓋が組み合う器形とみられる。体部中位には円孔が穿たれる。152 は口縁端部を水平に仕上げる。153 は瓦器の瓦灯で、内面中央の灯明芯を受ける柱部は欠損する。154 は瓦灯の後側に取り付く板の部分、
155 と 156 は瓦灯蓋の口縁部の破片である。これらの瓦灯は、内面ナデ調整であるが、外面はその上をヘラミガキ調整し、丁寧に仕上げている。
157・158 は信楽産の擂鉢である。157 は図上復元で口径 29 ㎝、器高 12.7 ㎝ある。内面の擂
目は５本１単位で、内面下半のみ器壁が磨り減っている。158 も同じ擂鉢であるが、内面の擂目
は７本１単位で、内面上半まで磨り減っている。159・160 は丹波産の擂鉢で、口縁部は丸くおさめ、
内面の擂目は１本ずつヘラで刻む。161 〜 164 は唐津産の椀・皿である。161・162 の皿は灰色の濁った釉が外面下半を除く全面にかかる。163・164 の皿と椀は灰緑色の釉が外面下半を除く－ 37 －

図 39

２区溝 179 出土遺物実測図（１：４）

全面にかかる。165 〜 168 は瀬戸・美濃系の皿・椀である。165 は丸皿、166 は輪花皿、167 は
天目椀、168 は通有の椀である。釉は 166・167 が鉄釉、165・168 が淡い緑色釉である。169・
170 は中国青花の椀であり、底部には文様が描かれる。
２区溝 179（図版 18、図 39）  土師器、瓦器、須恵器、陶器、磁器、輸入陶磁器、瓦、金属製品、石製品などがある。層 188 を掘り込む遺構で、土師器皿がまとまって出土した。土師器皿は白色を呈する丁寧な作りのものが多い。Ⅺ期の中段階、17 世紀前半から中頃に属する。
土師器のうち、171・172 は焼塩壷の蓋である。口縁部は丁寧にヨコナデ調整する。173 〜
179 の７個体は、内面に圏線をもたないものである。口径は 173 が 9.0 ㎝、178 が 9.3 ㎝あり、すべてこの間に収まる。先述の土坑 200 出土のものより大きさが揃っている。174・176・178
は口縁端部が薄く仕上げられている。180 〜 191 は内面に圏線をもつものであるが、口径には若干のばらつきがある。180 〜 182 の３個体は、内面圏線の直径が 3.5 ㎝程のもので、器形は丸く底部が小さい皿である。口径は 10 ㎝をやや上回る程度である。183 〜 191 は圏線の直径が大き
くなり、そのため底部と体部の境界が明瞭となる。口径によって区分すると、183 〜 185 が 11
㎝台、186 から後が 12 ㎝台である。器高は２㎝前後の幅に収まる。口縁端部を薄く仕上げるものが多い。
192・193 は瓦器の火鉢である。192 は口縁部が内弯し、上端は平坦面とする。193 は口縁部が短く立ち上がるもので、口縁部には透かしが穿たれている。ともに内面ナデ調整、外面はその上にヘラミガキを加え丁寧に仕上げている。
家紋入り染付磁器（図版 19）  一条家の家紋である「一条藤」を文様に用いた染付磁器が３個体出土している。194 は椀外面に藤紋を配置したもので、一対が対称位置に配置されていたとみられる。藤紋の周囲には組み紐を文様化したものが配置され、花弁は中央に特別の表現がなく、輪状に展開する。中心に垂れ下がる蔓の反転は２回半以上確認できるが、先端は確認できない。２
区石組 125 出土。195 は椀体部中位に１と同様の藤紋が配置される。花弁は 194 より繊細で、先端は接する程度である。中央に垂れる蔓はこの破片にはみられない。３区攪乱出土。196 は皿の内面に藤紋を描くもので、花弁は中央に特別の表現がなく、輪状に展開する。中央の蔓は２回半－ 38 －

反転し、先端はそのままおさめる。２区層 88 出土。
墨書入り陶器（図版 19）  198 は中国製白磁の皿の底部に花押風の墨書をもつものである。底部
内面は白色釉の上に目跡が残る。削り出し高台であるが４箇所を削り込んで高まりを残している。
高台内はケズリの痕跡が螺旋を描く。３区層 265（２区層 188 と同じ）から出土した。

（２）瓦類
軒瓦・棟丸瓦（図版 20、図 40）   １区、２区、３区の各遺構・層から出土した軒瓦・棟丸瓦を図 40 に配置した。上半の瓦１〜 11 までは江戸時代後期に属するもの、瓦 12 より後は江戸時代前期に属するものである。
瓦１・２は右巻込みの三巴文軒丸瓦である。珠文は 13 個とみられる。瓦当径は瓦１が 11.5 ㎝、瓦２が 9.5 ㎝ある。瓦３〜８は棟丸瓦（小丸瓦、菊丸瓦）である。瓦５〜８には周縁がめぐるが、瓦３・４は周縁がなく、菊の花弁がそのまま縁に達する。花弁は、瓦３が最多で 18 弁、瓦４は 16 弁、陽刻の花弁をもつ瓦５・６は 16 弁、細い凸線で表現する瓦７・８は８弁である。瓦７・８は後述
する３区土坑 220 出土の棟丸瓦（図版 21）と同じ形態をもつ。瓦１・８は３区集石 218、瓦２は２区土坑 126、瓦３・５は２区土坑 36、瓦４・６は２区層 88、瓦７は２区土坑 44 から出土した。
瓦９〜 11 は軒平瓦で、文様はすべて唐草文である。瓦９は瓦幅が 28.5 ㎝あるのに対し、文様帯の幅は 17 ㎝と非常に狭い。瓦 10 は顎の下端が波状を呈する。唐草文はすべて中心飾りから左右に２回反転する。瓦 10 の中心飾りは菊であるが、円形の凹みの中に９弁という奇数弁で表現される。瓦９は３区北壁、瓦 10 は２区石組 125、瓦 11 は３区攪乱から出土した。
瓦 12 〜 16 と瓦 19・20 は軒丸瓦である。瓦 12 は蓮華文軒丸瓦で、外区には二重の圏線とその間に珠文を配置する。蓮弁は線で表現するが、起伏はほとんど消失している。その他の軒丸瓦
は巴文をもつ。うち瓦 13・20 は左巻込み、それら以外の４点は右巻込みである。瓦 20 は径が小
さく、珠文はもたない。瓦 19 は巴文の巻込みが浅く、周囲の珠文も 12 個で珠文の径も小さい。
中央に笵傷が横切る。瓦 17・18 は棟丸瓦であるが、直径は 11.5 ㎝あり、瓦３〜８よりはるかに大きい。花弁は 16 弁で、中心には直径 1.5 ㎝ほどの中房があり、その中心には田の字形の印刻が押される。瓦 17・18 は花弁の特徴が類似し、同笵とみられる。瓦 12・17・20 は２区地業内、
瓦 13 は２区柱穴 183、瓦 14 は２区集石 124、瓦 15 は２区層 88、瓦 16・19 は２区土坑 200、瓦 18 は２区層 188 から出土した。
瓦 21 〜 24 は軒平瓦である。瓦 21・22 は中心飾りから左右に延びる唐草文をもつが、瓦 21
は端までが１本の波打つ線となっている。瓦 23 は小さな花弁を配置するが、小片のため全容は不明である。凹面に布目をとどめる。瓦 24 は小型の剣頭文軒平瓦である。瓦 23 と瓦 24 は硬質に焼成されている。瓦 21 は３区溝 256、瓦 22 は２区土坑 200、瓦 23 は１区掘下げ、瓦 24 は１
区壁面から出土した。なお瓦 12 以降の瓦は焼成が甘く、瓦１〜 11 にみられるいぶし効果による銀化は認められない。
その他の瓦としては、丸瓦、平瓦、桟瓦の他に、棟瓦、谷瓦、隅瓦、棟瓦、板塀瓦、棟丸瓦、－ 39 －

図 40

出土軒瓦拓影・実測図（１：４）－ 40 －

鬼瓦、などがある。特に３区土坑 220、３区層 232・233 から多く出土しており、幕末期の建２)物屋根の構造を理解する上で重要な資料であるため、以下で解説する。
３区土坑 220 出土瓦（図版 21）   ５箱分出土した。北西隅に掘られた幕末期の火災ゴミを廃棄した土坑である。出土瓦の多くは被熱により本来の黒い色調を喪失している。
輪違瓦（瓦 25 〜 27）
   丸瓦の小型化した形状をもつもので、大棟などの側面に棟丸瓦と併用して用いられる。長さ 15.5 ㎝前後あり、幅は広端面が 12.5 ㎝前後、狭端面が８㎝前後である。凸面はナデ調整で平滑にするが、凹面は剥離させた後、ヘラケズリなどで形を整えている。
棟丸瓦（小丸瓦・菊丸瓦、瓦 28 〜 33）
   大棟などの側面にはめ込んで使用する。出土品はすべて周縁をもつ。花弁は凸線で表現され、凸線の太さから４種類に区分できる。凸線の細いものが最も多く、それより太いものや凸線がつぶれたものもあるが、少数である。凸線が細い瓦当の丸
瓦部は長さ 11 ㎝前後あり、先端が狭くなって、面をもっておわる。先端幅があまり狭くならない
ものは長さ 13 ㎝程ある。これは花弁の凸線が太いものに対応する。
軒桟瓦（瓦 34）
  軒平瓦の片方に小さな軒丸瓦がつくものである。軒丸部は後で貼り付けられたため、一段前にせり出す。
板塀瓦（塀瓦、瓦 35）
   築地や塀の屋根に葺かれるもので、平坦な粘土板の端に粘土を貼り付
け、顎を造る。顎の粘土板は幅５㎝、厚さ 1.5 ㎝ある。表面はナデ調整され平滑に仕上げられるが、裏面は雑な調整のままである。
鬼瓦（棟端瓦、瓦 36）  向かって右側の縁帯部のみ残存する。裾に至る表面には草本文様が彫り込まれている。その上端には浅い横線が刻まれるが、これは文様の上限を示す割付線とみられる。
縁帯部の表面と側面はヘラでナデ調整し、側面との境も丁寧に面取りする。表面の中心文様に至る部分や裏面は粗いナデ調整のままである。
棟瓦（雁振瓦）   大棟や降棟の頂上部に葺かれるもので、凸面を上に葺く。下端には角張った顎をもつ。顎は幅４㎝、厚さ 1.8 ㎝の粘土板を後に端面に貼り付ける。凸面はナデ調整、凹面は未調整である。
袖瓦（螻羽瓦）   平瓦の凸面下端に粘土板を垂下状に貼り付けたもので、切妻屋根の妻側に葺かれる瓦である。上端の釘穴から使用方向が推定できる。凹面はナデ調整、凸面は未調整である。
この他に、軒丸瓦、平瓦（桟瓦）、熨斗瓦なども出土している。
３区層 232・233 出土瓦（図版 22）   ４箱分出土した。集石 218 が形成される前に掘られた瓦廃棄土坑であり、先述した土坑 220 に確実に先行する。出土瓦は黒色をとどめ、火災には遭っていない。
隅瓦（切隅瓦、瓦 37 〜 39）
   軒瓦であるが、降棟の先端に葺かれるため三角形を呈する。降棟側から見ると、瓦 37 は右側、瓦 38・39 は左側に葺かれる。瓦 38・39 に軒丸瓦がないのは、降棟に隠されるためである。瓦 37・38 は上端部に釘穴が残る。また瓦 39 を含めた３点の斜辺は粘土を貼り付けて土手を造り、両端からそれぞれ 10 ㎝前後の位置に釘穴を穿っている。瓦当の唐草文は、瓦 38 と瓦 39 は同文である。

－ 41 －

図 41

３区瓦敷 249 出土瓦拓影・実測図（１：４）

軒桟瓦（瓦 40・41）
   桟瓦として製作された粘土板の凸面に唐草文を彫り込んだ軒平の瓦当を貼り付け、その後に軒丸部を貼り付けている。２点の瓦当文様は同文である。瓦 41 の左上には切込があるが、瓦 40 は上半部が欠損し、不明である。
桟瓦（瓦 42）   平瓦の片方を波打たせ、左上と右下に切込を入れたものである。瓦 42 では左上の切込と上端の釘穴が残存する。切込は一辺４㎝ほどである。
谷瓦（瓦 43・44）
  屋根の谷の部分で使用される瓦で、隅瓦と同じく三角形を呈する。瓦 43 は完形で、長さ 30 ㎝、幅 28 ㎝あり、斜辺は凸面側に粘土板を貼り付け、水平に設置するための工－ 42 －

夫がなされている。瓦 44 は桟瓦の側面を斜めに成形したもので、瓦 43 と同じく凸面側に粘土を貼り付け突起を造っている。瓦 43 は本瓦葺きで、瓦 44 は桟瓦葺きで使用されたとみられる。
袖瓦（螻羽瓦、瓦 45）  平瓦の凸面下端、上から見た場合の左下に粘土板を貼り付けた瓦である。
粘土板は、上端では高さ２㎝程であるが、下端は高さ４㎝と次第に高くなる。上下両端が残るため、長さ 20.5 ㎝であったことがわかる。
この他に、棟瓦（雁振瓦、瓦 46）や板塀瓦（塀瓦）が出土している。特に板塀瓦は出土量が多い。
上端に水切り用の高まりを造るものもある。
３区暗渠 231 出土瓦（図版 23）
  暗渠 231 は丸瓦を上下合わせて筒として使用したものである。
丸瓦は、北から７番目の下段のもののみ大型で、長さ 42.0 ㎝、幅 15.0 ㎝、高さ 9.8 〜 8.4 ㎝あり、玉縁部まで残存するが、玉縁は長さ 2.5 ㎝で、全体からみれば非常に短い。その他では１番目の下段（瓦 47）と２番目の下段（瓦 48）が最も小型で、玉縁を除く長さ 21.5 ㎝、幅 13.4 ㎝、厚さ 6.0 ㎝前後あり、次いで２番目の上段（瓦 49）と４番目の上段（瓦 50）などが玉縁を除く長さ 23.5 ㎝、幅 13.5 ㎝、厚さ 6.5 ㎝前後、さらに３番目の下段（瓦 51）や５番目の下段（瓦 52）などが長さ 25.5 ㎝、幅 15.0 ㎝、高さ 7.0 ㎝前後となっている。いずれも玉縁部を掻き取っている。
外面の調整はヘラでナデて平滑にするが、その際の痕跡が稜線となって残されている。瓦 47 はナデの稜線が白色の筋となって残る。北から７番目の下段のものはナデの稜線が残らないほど丸く仕上げる。内面には布目が残され、その上に棒状の圧痕がつく。
３区瓦敷 249 出土瓦（図版 23、図 41）  建物 271 の南縁において、凸面を上にして敷いたような状態で出土したものである。軒平瓦が２点含まれる以外は、全て平瓦であった。軒平瓦２点（瓦53・57）と平瓦２点（瓦 54 〜 56）を掲載した。軒平瓦・平瓦とも同じ大きさと製作方法によっている。長さ 27 ㎝前後、幅は広端部で 21 ㎝前後であり、凹面はナデ調整で平滑にするが、凸面は切り離しただけの未調整である。色調は灰色で焼成はあまり良くない。瓦 53 は瓦当部分をとどめる。文様は左右に反転する非常に単純な唐草文であるが、下顎を欠損する。瓦 57 は瓦当の大半を欠損する。

（３）銭貨（図版 24、図 42、表２）
合計 48 枚出土した。うち 39 枚が判読できた。内訳は渡来銭 33 枚、国内銭６枚である。渡来銭 33 枚の内訳は、唐銭５枚、北宋銭 26 枚、明銭１、安南銭（ベトナム）１枚である。唐銭はすべて開元通寳である。宋銭では元豊通寳が６枚で最も多く、皇宋通寳が４枚、祥符通寳が３枚、
煕寧元寳が３枚などとなっている。江戸時代の国内銭は寛永通寳であり、古寛永銭が５枚、新寛永銭が１枚ある。表２では出土品すべてを掲示し、図 42 では保存状態が良好な 20 点の拓影を示した。
層位・遺構との関係を整理する。まず中国からの渡来銭は 17 世紀代の遺構から多く出土してい３)るが、この段階では寛永通寳より渡来銭が多いことは、すでに報告されている。
この中に安南銭（ベトナム、金 16）が含まれるが、これは渡来銭として一括してもたらされ－ 43 －

表２

銭貨一覧表たものであろう。寛永通寳は５枚出土している。古寛永銭は２区層 188 から１枚、３区土坑 258から４枚出土している。寛永通寳の鋳造は寛永３年（1626）とされるが、普及するのは 17 世紀後半以後である。この点で層 188 からの出土は、遺構年代が古すぎる点が問題として残る。土坑258 は 17 世紀後半代であり、年代的な矛盾はない。新寛永銭は寛文８年（1668）以後の鋳造とされるが、３区第１面から１枚のみ出土しており、年代的な矛盾はないが、全体の出土量が非常に乏しい点は特徴として指摘できる。

－ 44 －

図 42

銭貨拓影（１：１）（４）金属製品（図版 24・25、図 43、表３）
青銅製品には飾金具、蝶番、釘、耳かき、掛金具、留金具、火箸、キセル、棒状製品などがある。
飾金具（金 21）
  薄い銅板の表面には唐草文などが彫刻される。両端は谷状に切り込み、ハート形の刳り抜きと釘穴が１対ある。小さな銅釘によって木質に固定されていたものとみられ、表面には金メッキが残る。
蝶番（金 22）
  長さ 4.5 ㎝ある開閉式の構造をもつが、錆のため可動できない。釘穴は３対あり、うち１箇所には小さな銅釘が残存する。その方向から、図示した面は裏面であることがわかる。
釘（金 23）
  長さ 3.5 ㎝あり、平らな頭部に細い体部がつく。
耳かき（金 24）
  長さ 4.6 ㎝あり、両端は匙状に加工されている。
掛金具（金 26・27）
  金 26 は断面板状で頭部を欠くが、金 27 は完形で断面は円形を呈する。
留金具（金 28）   長径 3.5 ㎝の楕円形の一部に別の部品が取り付き、接合部で可動できたとみられる。現状は錆で可動できない。
金 25 は板状の製品であるが、両端は破損する。金 29 は二つ折れ状態で長さ 5.6 ㎝ある。一端
は丸く処理し、反対側は尖る。表面には金メッキが残る。金 30 は両端を欠くが、断面形は円形で火箸か簪の一部とみられる。

－ 45 －

表３

金属製品一覧表

キセル（金 31 〜 47）
  雁首と吸口がある。金 31 〜 33 は江戸時代後期、残りは江戸時代前期に属する。金 31 は雁首の首が太く、江戸時代前期の雁首とは形状が異なる。吸口は形状に違いはみられない。金 34 と金 35、金 36 と金 37、金 38 と金 39 の３組は、一本のキセルとして出土したものである。金 34 と金 35、金 36 と金 37 は内部には木質が残存する。金 40 は吸口であるが、中央で折れている。本来の長さは約 20 ㎝あったとみられる。銅地の表面には緑青は見られず、金メッキが残存する。金 41・42 の雁首の火受けには穿孔がある。金 43 〜 47 の吸口は、長さ、太さとも一様ではない。
鉄製品では釘、和鋏、刀子、把手金具などがある。
釘（金 48 〜 61）   金属製品中、最も出土量が多い。金 48 〜 53 は江戸時代後期に属する土坑
105 から出土したものである。大型品が多く、最長は金 48 の 12.8 ㎝である。頭部はいずれも明確でなく、打ち込み時に折り曲げて成形したようである。表面には木質が残り、その向きに注目すると、金 48・49・51・52 は頭部付近が横方向、先端は縦方向となっており、その幅は 5.5 ㎝程度である。釘の規模や木質の厚さを参照すると、家屋の部材を固定するための釘であったとみられる。金 54 〜 56 は細身の釘であり、身の断面は四角形で頭部も打ち込んだ際に折り曲げられている。金 57 〜 61 は江戸時代前期の遺構・層から出土した釘である。身の断面は四角形であるが、頭部は明瞭でない小規模な製品が多い。
和鋏（金 62）は先端を欠くが、現状で長さ９㎝ある。刃の部分に木質が付着する。錆のため可動できない。
刀子（金 63）
  全長 22 ㎝、刃先長 12.2 ㎝あり、全体は完存する。刃部のみ鞘の木質が残存する。
茎の表面に彫刻はみられない。

－ 46 －

図 43

金属製品実測図（金 21 のみ１：２、他は１：３）

把手金具（金 64）
   直径 9.8 ㎝、高さ 2.7 ㎝の椀状の中心を釘状の部品が貫くものである。釘状
部品は長さ７㎝あり、先端は把手状に太くなっている。釘状の部分を扉などに打ち込んで使用されたのであろう。

－ 47 －

（５）石製品（図版 26、図 44、表４）
碁石、硯、砥石、凝灰岩製品、軽石、石臼、滑石製品などがある。
碁石（石１〜８）   ８点図示した。光沢ある黒色の堅い石材を、直径２㎝、厚さ 0.5 ㎝程の円盤状に加工したものである。石２・３・７・８は正円形を保つが、残りの個体は歪みがある。石材
質は泥質ホルンフェルスで、美しい光沢があるが、石３のみ灰褐色を呈する。これは二次焼成を受けたためとみられる。
硯（石９・10）   石９は小型の硯で、長さ 8.8 ㎝、幅 4.3 ㎝あり、形状は長方形を呈する。上面には墨痕が残る。裏面は平坦であるが、文字や記号は刻まれていない。石 10 は最も一般的な大きさの硯で、海部を欠損するが本来は長さ 20 ㎝前後あったと推定される。石９・10 とも材質中に黒色の斑紋を含むことから、滋賀県湖西地方の高島石と呼ばれる石材とみられる。
砥石（石 11 〜 19）
   ９点を図示した。大型品（石 19）、中型品で扁平なもの（石 14・16）、中型で厚みがあるもの（石 15・18）、小型で扁平なもの（石 11 〜 13・石 17）に分類できる。材
質は珪質頁岩〜珪質粘板岩のものが主流であるが、石 18・19 は砂岩製で、荒砥から中砥として使用されたものである。大型の石 19 は側面がもっとも研磨されており、立てて使用されたようである。この砥石は被熱によって表面が剥離している。石 12 は硯用の石材で造られており、硯が転用された可能性がある。
しゃくだにいし

凝灰岩製品（石 20・21）
  「 笏 谷石」と通称される緑色系の凝灰岩を加工した製品である。石表４20 は香炉の蓋とみられ、裏側には溝が彫刻

石製品一覧表され、中央に方形の穴が抜かれている。石21 は火入とみられる容器の底部であるが、火を受けた形跡はみられない。上端の加工
面は窓の下端部とみられる。表面にも溝状の加工痕跡がある。この他には、奈良県二上山産の凝灰岩で造られた角材状の製品が出土している。長さ 26 ㎝、幅 17 ㎝程あり、基壇化粧として使用されていたものが転用されてきたものとみられる。この石材は二次焼成を受けている。
軽石（石 22）  １点のみ出土した。長さ 4.1㎝あり歪んだ球形を呈する。表面は磨り減って握りやすい大きさとなっている。垢擦り
石として使用されたのであろう。
石臼（石 23・24）   ２点ある。ともに上臼である。縁から中央に向かって傾斜する。

－ 48 －

図 44

石製品実測図（１：４）－ 49 －

表５

図 45

ガラス製品一覧表

ガラス製品実測図（１：３）

石 23 には落下用の穴がある。臼目は摩滅し、凹凸は少ない。側面にあけられた横穴は、石 23 は
厚みが少ないため、擂面に接する部分にあけられている。石 24 は破片としては小さいが、厚みが11 ㎝あり、側面の横穴も中位にあけられている。
石材片（石 25）
  断面が六角形を呈する石柱状の個体である。六角形の形状は自然の節理面とみられる。平安京左京三条二坊十町で類似品が出土しており、砥石などの原石ではないかと推定さ４)れた。京都では産出しない石材であるため、観賞用として使用されたとも考えられる。

（６）ガラス製品（図 45、表５）
棒状製品（ガ１・２）、かんざし（ガ３）、飾玉（ガ４）、管状製品（ガ５）、杯、などがある。ガ１・２は中実の棒状製品であるが、用途は明確にできない。透明であるが、ガ２は表面が曇っている。
断面形はガ１が板状、ガ２が楕円形を呈する。ガ３は棒状製品であるが突起をもつ点で簪（髪飾り）と考えた。全体は透明であるが突起の上方は淡い黄色をなす。ガ４は土製品であるが表面に灰色のガラス釉をかけることから、ここに収録した。直径 1.4 ㎝の球形で棒が付く側は欠損し、反対側も釉薬が剥離している。ガ５は濃緑色を呈する細い管状製品で、ホッペンの可能性がある。

（７）その他遺物
壁土（図版 27）   火災によって壁が堅く変質したものである。２区第１面の焼土層（層 88）から出土したもの（299 〜 313）と、その下の焼土層（層 90）から出土したもの（314 〜 328）を掲載する。両方とも、上塗りの化粧面や裏側の木舞の痕跡をとどめ、建物の壁土とみてよいものであるが、白色の化粧土を塗ったものはみられない。層 88 から出土したものは多くが化粧土を残すが、表面はザラザラした質感を呈し、焼成されたというより焦げた感じを与える。化粧土は厚さ１㎝内外ある。層 90 から出土したものは全体的に堅く、色調も明るい。高温で焼成されたためといえる。土師器皿に焼土が付着した個体がある（314）。
木製品

１箱分ある。加工痕をとどめるが、顕著な製品はみられない。

動物遺存体

貝殻・獣骨が少量出土している。

－ 50 －

表６

遺物概要表

註
１） 小 森俊寛・上村憲章「京都の都市遺跡から出土する土器の編年的研究」『研究紀要』第３号
京都市埋蔵文化財研究所(財)1996 年２） 江戸時代後期の瓦については、種類、名称、使用場所、製作手法などの様々の点を、浅田昌久氏からご教授いただいた。また以下を参照した。坪井利弘『図鑑瓦屋根』  理工学社

1977 年３） 渡来銭から寛永通寳が普及する状態については『平安京左京三条二坊十町（堀河院跡）』京都市埋文化財研究所発掘調査報告

2007-17( 財 ) 京都市埋蔵文化財研究所

2008 年

P119 で整理している。
４） P83「石製品」『平安京左京三条二坊十町（堀河院）跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告
2007-17( 財 ) 京都市埋蔵文化財研究所

2008 年－ 51 －

４．ま  と  め
（１）絵図からみた一条邸の変遷
調査地に所在した一条邸の推移について、地図類を中心に検討しておく。戦国期の上京を復元
した町割り図によると、一条邸は一条通に面した新町通西に「一条殿」があり、さらに二町東の
１)

烏丸通と東洞院通の間（現在地に同じ）にも「一条」と表記される。16 世紀後半に成立したとされる『洛中洛外図』上杉家本では左隻第六扇に「一条殿」とあり、東西棟が二棟南北に配置され、西門から人物の入場する場面が描かれている。代表的な公家邸宅と認識されていたことがわかる資料である。同図では、その左（南）に「今出川」の表記があるが、この通りの西延長には一条２)戻橋とみられる橋がかかっているため、一条邸の所在は一条新町であったとされる。
３)

続いて、江戸時代の絵図から変遷を概括する。慶長 17 年（1612）頃に成立したとされる『中むかし公家町之絵図』（図 46）では、一条通北、東洞院通西に「一條殿」とある。ただし敷地の範囲は東側の３分の１町程度の小区画として描かれ、東西十七間（約 33 ｍ）、南北五十五間（約107 ｍ）程の細長い敷地となっている。
『寛永十四年洛中絵図』（1637 年成立）では、西側にあった南北通を取り込んで敷地が西側に拡張し、町の東半分を占地する状態が描かれている。寸法については東西方向の記載はないが、南
北方向は五十九間余（約 115 ｍ）あった。
４)

上図よりわずかに遅れて成立した『洛中絵図 寛永後万治前』（1642 年頃に成立、図 47）では、

図 46  『中むかし公家町之絵図』（京都府立総合資料館蔵）での調査地

図 47  『洛中絵図 寛永後万治前』（京都大学附属図書館蔵）での調査地－ 52 －

敷地の形状は同図とほぼ同じであるが、東西三十二間半（約 63 ｍ）、南北六十一間（約 119 ｍ）とあり、南北にやや長い数値が記される。以上の二図によれば、敷地の東西中央付近までが一条邸の敷地であったことになるが、該当する位置には南北方向の施設は検出できていない。
その後、承応３年（1654）成立の『新板平安城東西南北町并洛外之図』や延宝５年（1677）
成立の『新改内裏之図御紋入』では、一町全体が「一条殿」と表記される。そして北東隅は入り組んだ状態で表記され、そのまま推移する。貞享３年（1686）の『新撰増補京大絵図』では、内部に「御家領千七百石」の書き込みがある。天保２年（1831）の『改正京町絵図細見大成』も内部に「御家領

二千四十四石余」の書き込みがあり、石高は増加している。この天保２年の表現型式は慶応４年（1868）の『改正京町御絵図細見大成』、明治２年（1869）の『京町御絵図』
まで同じである。明治９年（1876）の『改正京都区分一覧之図』では赤く塗りつぶされ、武者小路から中立売御門までが一区画にまとめられている。そして明治 28 年（1895）の『新撰京都古今全図』では烏丸通に築地が築かれ、「乾門」も現在の場所に配置され、堅固な築地に囲まれた現在の京都御苑の姿が描かれている。築地の内側は空白で、かつての公家邸宅跡地の区画は描かれていない。

（２）遺構からみた調査地の変遷
今回の発掘調査によって、一条邸の変遷する様子が判明してきた。以下、それらを整理しておく。
一条邸形成前、一帯には黄色系の粘土層（聚楽土に類似する地山）が分布していたが、それらは邸宅形成前に大半が採掘され、跡地（土取穴）には 17 世紀初め頃までの遺物を含む土で埋め戻されていた（２区層 188、３区層 265）。
一条邸に関する最も古い遺構は、この層を掘り込むもので、２区溝 179、３区溝 256 などがある（第３面、図 48）。ともに深い溝状の遺構であるが、内部の処理に違いがみられた。前者は底に礎石を据えている。これは塀や柵を造る際の工法で、「布掘柱列」と呼ばれるものである。したがって、２区南半のＬ字形に折れる溝 179 は塀（塀 275 とする）であり、その南３ｍの柱穴列 270も塀であったことになる。これに対し、３区溝 256 は内部に礫を詰め込んでおり、集石遺構と同じ工法で造られている。さらに溝の南肩には礎石列 273 があることから、溝 256 は建物 274 としたものの北面雨落溝であり、周囲の水はこの溝に集められていたことが推定できた。建物 274の南限は２区北半で検出した東西溝 153 ではないかと考えた。
なお、塀 275 と塀 270 の両遺構は、検出時、柱筋に沿って粘土の壁が延び、礎石の真上には柱の空洞部が残存する状態であった。このことは塀の心に粘土が用いられ、柱が固定されていたことを意味する。類例のない工法であるだけに注意される。またこの時用いられた粘土は、次に説明する地業上面に貼られた黄色粘土と同じものであった。
次いで、２区南半では建物 268、３区では建物 271・272 が建てられた（第２面、図 49）。これらの建物は地下に地業が施された。ここで実施された地業は、厚さ 0.3 ｍ程の間に数層の土を重ね、表面には黄色粘土が貼られるという簡略的な版築工法がとられた。３区の建物 271 は溝－ 53 －

図 48

遺構変遷図１（１：500）

図 49

遺構変遷図２（１：500）

256 をまたぐかたちで北側に建てられるが、これは溝 256 の排水機能を生かそうと意図したためとみられる。この建物 271 は、東面と南面に雨落溝を巡らせ、柱筋の外側には小礫を敷き詰める。
昇降用の施設（瓦敷 249）も付設するという本格的なものであった。またこの時の雨落溝の構造も、前代の溝 256 を継承するものであった。
５)

その後、17 世紀後半以後に調査地は砂礫層で厚く整地された（２区層 188、３区層 240）。この砂礫層は洪水層に類似する層であったが、洪水層そのものではなく付近に堆積したものがここに集められか、あるいは河床を新たに浚渫したものが運ばれたかの、いずれかとみられた。
砂礫層上には３度目の建物が建てられた。建物配置は大きく変化する。２区では北半に建物が移り、３区では南北廊下が位置することとなった。
この時の建物も 18 世紀代に生じた火災で焼失し、同じ位置に４度目の建物が建てられた（第１面、図 50）。しかしこの時の建物も幕末期の火災（西暦 1854 年の嘉永７年火災か？）で焼失する。その後、10 数年を経て一条家は東京に移る。その間にも建物は建てられたであろうが、その辺りの状況は調査では明らかにできなかった。明治 10年代の公園化で一帯は植樹され、植えられた松の根によって礎石が守られ今日に至ったのである。
６)

なお、一条家の建物配置については、岡山大学附属図書館が所蔵する指図によって概要が知られてきたが、製作年代に関する記載がなく、いつ頃の姿を描いたものか不明であった。今回、２区で建物と広場の関係が判明し、３区では通路 255 の存在から南北の渡廊下が想定できたことで、指図の位置関係並びに製作年代を特定できる根拠を得たものとして評価できる。

（３）集石遺構の性格
２区南半で検出した「集石」は、土坑内部に礫を詰め込む遺構であり、京都迎賓館建設時の調－ 54 －

査（1998 〜 2001 年）以来、その性格が注視
７)されてきた。今回は３区の池 230 から暗渠 231
を経て集石 218 に水を落とす状況が確認できたことで、集水枡として造られたことが明らかになった（図 21 参照）。一条邸の場合でいうと、集石が多数構築される範囲は広場であり、各々の建物から落下した水を地下に浸透させる目的で造られていたと想定できる。また遺構の構造からいえば、３区で検出した建物 271 の東面・南 面 に 巡 ら さ れ た 溝 241・242 や 第 ３ 面 の 溝
256 も同様に礫を詰め込んでいるため、江戸時
代の全期間を通じて伝統的に採用されてきた工法であったといえる。
なお、集石遺構の底部には大きめの石が入れ図 50

遺構変遷図３（１：500）

られ、上部ほど小さな礫が入れられる傾向が認められた。この他、２区石組 125 では掘形北側に瓦を詰め、遺構の両側には溝を掘って水を集める工夫がみられた。２区集石 123 も周囲より低い場所に構築され、集石 124 では西側に石を詰めた溝がみられた。いずれも水を効果的に集めるための仕事であったといえる。

註１） 高橋康夫『洛中洛外

環境文化の中世史』平凡社

２） 『洛中洛外図大観』上杉家本


小学館

1987 年

1988 年

P28

P105 による。また P127「一条殿」では、五摂家一条家の祖、摂関九条道家の三男実経が構えた館で一条通新町にあり、その後、御所の内に移転し、その跡地は町人地となったとする。
３） 『慶長  
昭和   京都地図集成』   柏書房

1994 年を参照した。寸法については、１間＝約 1.96 ｍで計算した。
４） 『洛中絵図


寛永後万治前』  臨川書店

1979 年５） 砂礫層（２区層 188、３区層 240）の年代については、以下の所見を重視した。
２区土坑 122

17 世紀前半の土器が納められ、直上を砂礫が覆う。

２区土坑 196

17 世紀後半の土器が入るが直上を砂礫が覆う。

３区土坑 258

17 世紀末葉の土器が出土したが、砂礫の上から掘り込む。

２区層 9018 世紀初め頃の遺物と推定、砂礫が堆積した後の最初の火災と推定される。

以上から、砂礫の堆積は 17 世紀後半の一時期だったとみる。
６） 『中井家文書の研究


第９巻

内匠寮本図面篇』   中央公論美術出版

1984 年P151 〜 155 に５枚所収される。
７） 『平安京左京北辺四坊』京都市埋蔵文化財研究所調査報告第22 冊 （財 ) 京都市埋蔵文化財研究所
2004 年－ 55 －

５．一條家屋敷の建築と様式復古
藤田勝也
はじめに
本発掘調査地は、江戸時代には五摂家の一つ、一條家の屋敷が位置したところである。この小稿では、一條家屋敷の江戸時代における沿革をまず示し、今回の調査の過程で筆者が瞥見し得た指図類をもとに、屋敷内建物の構成を概観する。またとりわけ、五摂家には平安復古への強固か
１)

つ継続的な指向性があったことから、一條家における復古の建築的実態について検討を加える。
さらに発掘遺構と上記指図内容との比較検討によって、発掘成果の意義の一端についても、建築史の視点から触れたい。

（１）一條家屋敷の位置と沿革
江戸時代初期の一條家の屋敷は、内裏の北に位置したが、慶長 10 年（1605）８月の内裏北方への拡張にともなう屋敷替えによって、内裏西北部に場所を移す。以後、幕末、近代までこの場所に一定する。江戸時代の五摂家のうち、二條、九條、鷹司の各家は屋敷地を移転していて、場所を動かさなかったのは、一條家と近隣の近衛家である。
慶長 10 年再建の屋敷は、万治４年（1661）、寛文 13 年（1673）の大火で焼失を免れた後、延宝３年（1675）11 月の大火で焼失する（第Ⅰ期）。再建された屋敷は宝永５年（1708）の大火
では焼失を免れ、天明８年（1788）の大火で焼失する（第Ⅱ期）。屋敷の再建は寛政３年（1791）
で、嘉永７年（1854）の大火で再び焼失する（第Ⅲ期）。さらに再建された屋敷は元治元年（1864）の大火では焼失を免れたらしく、明治を迎えるが、東京遷都にともない一條家も東京へ移り、屋敷地一帯は皇宮付属地として整備、戦後は国民公園となる（第Ⅳ期）。以上、内裏西北部に位置した江戸時代における一條家屋敷の沿革は、第Ⅰ〜Ⅳ期に分けることができる。
第Ⅰ期：

慶長 10 年（1605）再建

第Ⅱ期

：

再建

第Ⅲ期

：

寛政３年（1791）再建

第Ⅳ期

：

再建

〜

〜

延宝３年（1675）焼失

天明８年（1788）焼失〜

嘉永７年（1854）焼失〜

全体を通じて敷地形状は南北に長く、ほぼ矩形である。東側は当初から禁裏・院御所に路を隔てて接する。第Ⅰ期では当初、西側は南北路に接したが（『中むかし公家町之絵図』、1611 〜
1615 年）、その後、西方に規模を拡張していて、寛永年間には徳大寺家屋敷と接し（『寛永十四年洛中絵図』、1637 年）、さらに西方、その北方への拡張によって、寛文年間頃までには西側は烏丸まで、北側は東西路をはさんで堀河屋敷に接するまで規模を大きくしている（『寛文三年

公家町絵図』、1663 年）。その結果、敷地形状は東北部を欠いたＬ字形となり、東北の近衛家屋敷と相対し、この屈曲部には乾御門があった。

－ 56 －

寛文元年（1661）、二條家屋敷からの出火によって内裏、院御所が焼失。後水尾院・東福門院の御所も災禍に遭い、両院は一條家屋敷を仮御所とする。『寛文度後水尾院・東福門院仮御所指図』２)（『中井家文書』）は、このときの一條家屋敷全体の様子を描いたもので、同図によれば、敷地規模
は、北面西部は 40 間半、右回りに、東面北部は 39 間６尺、北面東部 21 間５尺、東面南部は 60
間２尺５寸、南面は 63 間１尺８寸、西面は 100 間半である。また東面南半の中央やや北寄りに開く御門が屋敷の正門とみなされ、ほかに東面南端に寝殿へのアプローチとなる四足門を開く。
第Ⅱ期の屋敷規模は第Ⅰ期の焼失前を踏襲していて（『延宝五年天明８年の焼失直前までほぼ変化ない（『天明六年

新改内裏之図』、1677 年）、

京都洛中洛外絵図』、1786 年）。後述の『一３)条家表御殿指図』（池田家文庫、岡山大学附属図書館蔵、図 52）によれば、敷地規模は、北面西部は 40 間、右回りに、東面北部は 40 間余、北面東部 21 間余、東面南部は 59 間余、南面は 63
間余、西面は 100 間余であって、先述した第Ⅰ期の寛文頃における各々の数値にほぼ等しい。また外部の路に開く門の位置も踏襲している。その後、寛政３年再建の第Ⅲ期、および第Ⅳ期においても屋敷規模は変化なく推移した模様である（『改正京町絵図細見大成』、天保２年（1831）、慶応４年（1868））。
以上、第Ⅰ期において、西方および、西半の北方への規模拡張が認められ、寛文頃までに敷地４)

規模がほぼ固定した後は、焼失・再建を経ても変化無く、明治を迎えたということである。

（２）一條家屋敷の建築ならびに寝殿一郭の復古
第Ⅰ〜Ⅳ期のうち、屋敷内の様相が指図などから具体的に明らかになるのは第Ⅰ期、第Ⅱ期である。本節では両時期を中心に建物構成を概観するとともに、とくに寝殿一郭に注目して、復古の実態を検討する。
第Ⅰ期の屋敷地全体を描いた指図に、『寛文度後水尾院・東福門院仮御所指図』があることは前記した。寛文元年（1661）後水尾院・東福門院の仮御所として一條家屋敷が用いられる際に作成された指図である。管見ではほかに、京都府立総合資料館所蔵の『一条殿相指図』（図 51）があ５)る。題箋の朱書による付記から『中井家文書』の一つと考えられ、同題箋に「慶安二年三月吉日」
すなわち 1649 年の年紀があり、さらにその内容からも第一期の一條家屋敷であることは間違いない。『寛文度後水尾院・東福門院仮御所指図』より約 10 年遡る図ということになる。
両図とも当主一條昭良の時代であり、描写内容に大きな相違はない。しかし室名称には相違す
るところがあって、たとえば『一条殿相指図』では書院、御座御殿の建物が、『寛文度後水尾院・
東福門院仮御所指図』では「常御殿」、「みくしけ御局」と記される。仮御所ではない一條家屋敷としての建物の用法が示されるのは、『一条殿相指図』の方である。
そこで、おもに『一条殿相指図』によって屋敷地内の建物構成を見ると、屋敷内は南北に大きく分けられ、南半は表方、北半は裏方の御殿で、指図では前者を柿色紙、後者を薄青色紙に色分けする。表方の南東角に位置する寝殿（図では「震殿」と記す）がもっとも大きな殿舎で、その西方にたつ書院の一郭とは塀によって南広庭を分ける。書院の西北方に御座御殿があって、書院－ 57 －

図 51  
『一条殿相指図』（慶安２年＜ 1649 ＞－ 58 －

京都府立総合資料館蔵）

とは渡廊下で結ばれる。御座御殿の西に学文所、その北方には御乳人部屋がある。書院の北方は御料理間、御膳所とつづき、また寝殿の北方は取付を経て、御料理間、御台所、その東方の玄関へと至る。敷地東面の南半中央やや北寄りに表御門（正門）を開き、これは玄関へのアプローチを形成する。また東面南端近くの四足門は、寝殿一郭への専用のアプローチを形成する。
敷地南半の表方御殿群の中でも、寝殿の一郭は建物規模、広庭とも大きな領域を占める。寝殿はその西北部にあって、敷地を画する東面、南面の築地塀によって形成される、この領域における建物の組み立てには、儀礼的色彩が濃厚である。
寝殿は、正面に奥行き柱間１間の広縁があり、その内部は５室からなる。正面間口は５間で東側３間分は前方に１室、奥に２室を左右に設け、西側は前方が次の間、後方が主室で、主室北側に床・棚の座敷飾を備える。また主室東面は柱位置から帳台構えが推定される。寝殿の周囲は南・東・西面に落縁を廻し、南正面中央に木階を備える。
寝殿西側に座敷飾りをもつ主室と次の間が前後に並ぶ構成は、対面儀礼を考慮したものと考えられる。西方の書院、御座御殿にもこうした空間は見られ、また北半の裏方御殿群には、対面所と呼ばれる建物があって中心的な位置を占める。かかる対面空間が寝殿内部に組み込まれている
６)ところから、それらが排除される後の寝殿とは、復古という点で一線を画するものともされる。
しかし、寝殿だけに注目するのではなく、それをとりまく一連の建物群のあり方にも目配りす
るなら、復古の様相は明確である。まず、寝殿東面南端に取り付く廊は「二棟廊」である。その東に接続する建物には「公卿座」があり、『寛文度後水尾院・東福門院仮御所指図』によると、その東室は「障子上」、南側の室は「蔵人所」にあてられている。二棟廊から南に伸びる廊は中門北廊である。さらに中門南には中門南廊を備える。すなわち中門から南を廊ではなく塀によって簡略化してはいない。中門北廊の南端東面には車寄がある。中門に対応して東面築地塀に四足門が開くことは前記した。四足門を入って北の公卿座のある建物は侍廊に相当するが、この間に玉垣を築くのは目隠し塀を意図したものであろう。寝殿南面は広庭で、この広庭は、南は築地塀、東は中門廊、西は南北塀によって画される。
このように、寝殿周囲の建物群とその組み立てには、復古的な空間への指向性が顕著である。
この時期の一條家屋敷の寝殿には、間取りや内部空間において公家的儀礼に特化されない「近世的」な特徴が垣間見えることは確かではある。しかし、寝殿一郭の空間構成には、復古への強い意図が感じられるのである。
第Ⅱ期の一條家屋敷は、これも前記した『一条家表御殿指図』（池田家文庫、岡山大学附属図書館蔵、図 52）に屋敷地全体が描かれ、とくに敷地南半の表方の御殿群について、建物構成が明らかとなる。また敷地南半と北半の各々について、建物構成を詳細に描く『一条様御屋敷指図』（池田家文庫、同上）がある。
ただし、『一条家表御殿指図』と『一条様御屋敷指図』の間には、少なからず相違がある。まず寝殿はともに４室構成とはいえ、室規模が両者で異なる。寝殿西方の建物は規模・間取りから同一建物と見なされるが、前者は御書院、後者は御対面所と記される。また『一条家表御殿指図』－ 59 －

図 52  
『一条家表御殿指図』（池田家文庫、岡山大学附属図書館蔵）－ 60 －

では御書院西北に御小座敷があるが、『一条様御屋敷指図』ではその位置に建物は無く広庭である。
それらの北方の建物群の構成も異なる。さらに表方と裏方の領域を南北に分ける築地塀は前者の『一条家表御殿指図』の方が北に寄っていて、表方御殿の領域が大きい。表方において建物が全体として多く充実しているのは『一条家表御殿指図』の方である。
７)

さて、後述する『一條邸寝殿起絵図』（『木子文庫』、図 53）は、敷地全体を描くものではないが、寝殿一郭についての起絵図であり、平面、立面、展開の各図、小屋組の断面図はもとより、建物の仕様が詳細に記される。しかも外題から、延宝５年 (1677)、一條家の当時の当主関白兼輝によって寝殿一郭は再建されたことがわかる。つまりこの図は第Ⅱ期当初のそれということである。ここに描かれる寝殿の間取り、寝殿北面からのびる取合廊下の位置は、『一条家表御殿指図』と一致し、『一条様御屋敷指図』とは一致しない。そこで、『一条家表御殿指図』は第Ⅱ期の造営当初の様子を示すものであって、『一条様御屋敷指図』はそれより時代が下がるものとも推察される。ただし第Ⅱ期の約 100 年間における時期の特定は、今後の課題である。
以上のごとく第Ⅱ期当初の様相を描くものと考えられる『一条家表御殿指図』によって、敷地
南半の表方御殿をみると、寝殿一郭が南東部を占め、その西に御書院の一郭、御書院北方の御座
敷は常の御座所で、その北に御学文所、いっぽう御座敷の西方、すなわち御書院西北方に御二階をもつ御座敷・御小座敷が北・南に並列する。それらの北方に局方がある。寝殿北方には清所や休息所、料理所があり、また式台、御奏者間といった正面出入口を構成する室が東面し、その東方に広庭があって、東築地塀に「表御門」を開く。対応する建物の位置に相違するところはあるが、全体構成を見ると、第Ⅱ期のそれは第Ⅰ期を踏襲するものであったことがわかる。
寝殿一郭については、その占める位置が敷地南東部というのが、第Ⅰ期とまったく異ならない。
さらに寝殿をはじめとする建物の位置もまた、ほぼ火災前を踏襲していることが指摘できる。敷地の中で、この場所は摂家として復古の空間を具体化する領域であったらしい。
第Ⅰ期と同じく、南面する寝殿を北西隅に配し、南・東面は敷地を区切る築地塀、北・西面は敷地内を区分する塀によって囲繞される。寝殿東面からのびる東西棟の廊は「公卿間」、その東北にのびる南北棟の建物は南半が「殿上」、北半も殿上とされるが、『一條邸寝殿起絵図』では「障子上」とある。また公卿間から南方へつづく３間×１間半の廊は中門廊であって、その南方に中門相当の門があり、図では「塀重門」と記す。この門に対応して、東面築地塀に「四足御門」を開くのも、第Ⅰ期と同様である。
第Ⅱ期における寝殿一郭の詳細は『一條邸寝殿起絵図』（図 53）によって知られる。とくにここでは平面のみを抄出し（図 54）、また全体の南面および、寝殿の西面からみた図を参考までに
８)

あわせて示す。（図 55・56）
寝殿は南面し、柱間南正面５間、側面５間である。正面中央間を広くとる。４室構成の北側２室が母屋、南側２室が庇である。室は東列が正面柱間３間、西列２間で東列が広い。４室を分ける柱間は襖の引違い、外側柱筋は舞良戸２枚に明障子の引違いである。ただし南面は外開きの半蔀、その内側に格子引き違いを装置する。東面の北間、公卿之間との境は襖引違い、東面南間は外部－ 61 －

図 53  『一條邸寝殿起絵図』（延宝５年＜ 1677 ＞－ 62 －

東京都立中央図書館木子文庫所蔵）部分

図 54

寝殿一郭の平面図（『一條邸寝殿起絵図』、東京都立中央図書館木子文庫所蔵より作図）

図 55

寝殿一郭の南立面（『一條邸寝殿起絵図』、東京都立中央図書館木子文庫所蔵より作図）

図 56

寝殿の西立面（『一條邸寝殿起絵図』、東京都立中央図書館木子文庫所蔵より作図）－ 63 －

落縁へ直接出入できる通路であり、板折唐戸を装置する。
寝殿各室の天井高さは、回縁下端より敷居上端まで一丈一尺四寸五分、天井は格天井である。
内部の襖は「張付無絵」であり、北東の庇は「中彩色折花尾長鳥砂子蒔絵之間」の筆者は不詳とする。
寝殿東に接続する公卿之間は 18 畳で、南面西２間は半蔀、南面東端から南にのびる中門廊との境は板折唐戸を装置し、北面、東面は舞良戸２枚に明障子の引違いである。公卿之間の天井高さは、
回縁下端より敷居上端まで一丈七分で寝殿より若干低く、東西方向の竿縁天井である。襖は寝殿と同様である。
中門廊は東西柱間 1 間、南北柱間３間で、西面と南面は吹放ちとし、東面は、北側柱間２間は壁でその中央に横連子を装置、外部への出入口となる東面南端間は板折唐戸を装置し、落縁に上り段がある。中門廊の内部は「内室造り」で床は拭板敷き。
公卿之間の東北につづく建物は、南半が殿上、北半が障子上で、ともに 12 畳。障子上を母屋とする。両者を分ける柱間装置は襖引違いで、障子上側は「鳥子紙白張」である。東西外側には舞良戸２枚に明障子の引違いを装置する。障子上の北面東２間は壁である。天井高さは殿上・障子上とも、回縁下端より敷居上端まで公卿之間と同じ一丈七分であり、東西方向の竿縁天井である。
寝殿をはじめとする建物群の周囲には落縁がまわり、寝殿廻りには、さらに丸高欄をまわす。
高欄の高さは一尺五寸。寝殿正面中央の階隠に木階３級、中門廊の南端、殿上南面にも昇降のための沓脱がある。
これらの建物の柱はいずれも角柱で四寸八分、面取四分である。また組物は舟肘木、屋根はこけら葺きで二軒である。寝殿は入母屋造の平入り、妻飾りは木連格子、三ッ花懸魚鰭付き、獅子口鰭付き。南正面の御拝は、柱を几帳面取とし、上部に虹梁をかけ、先端を木鼻とし、絵様で飾る。組物は連三斗、持送り、先端を縋る破風とする。また中備に雲肘木様の板蟇股をおく。なお、寝殿に接続する西・北ふたつの取合廊下のうち、西側は唐破風、北はむくり破風とする。中門廊の屋根は、切妻造の妻入り、獅子口鰭付きで、南正面虹梁上に板蟇股をのせる。中門廊と公卿之間境にも板蟇股を飾る。中門廊の東面南端に入母屋の破風を設け、木連格子、梅鉢懸魚、獅子口
鰭付きをのせる。殿上・障子上の建物は入母屋造の南北棟で、木連格子、梅鉢懸魚、獅子口鰭付
きをのせ、障子上の西面、北面には、中門廊と同じく入母屋の破風を設け、木連格子、梅鉢懸魚、
獅子口鰭付きをのせる。
さらに『一條邸寝殿起絵図』では、寝殿南正面の東に「梅」、西に「橘」の記載がある。
以上の如く、寝殿の内部、また殿上・障子上でも、「母屋」「庇」の空間が意識され、寝殿南面
は東側の公卿之間（二棟廊に相当）もあわせて半蔀を装置する。この半蔀は漆塗であることが図に示され、上・下蔀について鴨居、竪子、貫の寸法まで詳記される。そして四周の縁に高欄をまわし、中央に木階、階隠を設ける。内部、外観とくに南正面に復古が意識されている。しかも第Ⅰ期との比較では、座敷飾が排除されている点に、復古への意識が濃厚に看取される。一條家での天明大火後における復古のあらわれという梅・橘の植栽が、実はこの時期すでに確認できると－ 64 －

９)いうこともある。しかし一方で、中門廊は短く、門までは廊ではなく塀によって画される点などには、第Ⅰ期に比して省略の感が否めない。
寝殿の建物だけに限定するのではなく、寝殿一郭を全体としてみるなら、第Ⅰ期から第Ⅱ期へと復古の傾向は進展した、というよりは、復古的空間はこの間も一貫して継続的に形成されていた、というのが実態であろう。
天明大火後再建の第Ⅲ期および、嘉永７年焼失後再建の第Ⅳ期については、管見に指図を見いだせず、寝殿一郭の詳細は明らかでない。第Ⅲ期については当主輝良の日録『輝良公記』をもと10)にその一端が紹介されている。木子清久・清房父子による寝殿一郭の造営は寛政３年で、『輝良公記』には議奏中山愛親との検討の経過が記され、そこには蔀の内揚げや漆塗りの検討、『年中行事絵巻』『住吉物語絵巻』の参看、寝殿正面の橘・梅の植栽など、復古様式への強い指向性がうかがえるという。また光格天皇側近の関白という輝良の政治的立場、木子清久が内裏や近衛家、神嘉殿など復古造営に深く関わっていたことなどがその背景にあるともいう。
第Ⅱ期と第Ⅲ期では、蔀の漆塗や梅・橘の植栽など共通するところがあり、前者から後者、さらにそれ以降へと、復古は深化したのか否か、また深化したとすればどの程度なのか、安易な判断は現時点で危険であり、今後の課題である。しかし一條家では、復古的な寝殿一郭の造営が、江戸時代を通じて継続的に実施されていたことは指摘できよう。

（３）発掘調査成果と一條家屋敷
本発掘調査地の第１〜第３調査区は、一條家屋敷の東西のほぼ中央、南北方向では下から約３分の１の地域にあたる。第１面〜第３面の計３面の遺構面と、この間における計４度の建物の造営が確認されるという。
まず第３面に最初の建物、その後厚さ 0.3 メートル程で、簡易な版築状の地業が施されて第２面が形成され、２度目の建物造営がある。さらに 17 世紀後半以後には厚い砂礫層で整地されたうえで３度目の建物造営がある。これが第１面である。この建物群は 18 世紀後半頃の大火（天明の大火に推定）で焼失、同位置に４度目の建物造営があるが、さらに幕末期の火災（嘉永の火災に推定）によって焼失する。第１面の焼土層、その下方にある別の焼土層は、それら２度の火災の痕跡と見なされる。なおその後も建物の再建はあったが、一條家は東京に移り、明治以降の御苑整備によって屋敷地は消失する。
第Ⅰ期は、第３面において確認される、最初の建物造営に相当する。第２面における２度目の建物造営も、この第Ⅰ期における造営と推定される。万治４年の火災で後水尾院、東福門院の仮御所に、寛文 13 年には東福門院、後水尾院の仮御所にあてられていて、いずれかの造営を示す可能性がある。
第Ⅰ期の状況を描く『一条殿相指図』（図 51）を、第１調査区、第２調査区、第３調査区にあてはめると、書院北東の御物置、書院北に南北に並ぶ２棟の御料理間そして、台所人部屋あたりに各々位置する。第Ⅰ期に相当すると考えられる第２面、第３面について見ると、第２調査区の－ 65 －

第２面における礎石、漆喰室（地下室に推定）は、御料理間に対応する遺構とも考えられる。しかし台所人部屋のある建物にその位置が対応する、第３調査区の第２面の様相は建物南端であって、『一条殿相指図』と整合的ではない。また第３面では、第３調査区南端における礎石列や溝跡と、
第２調査区の北端の状況を勘案して、この間に建物が想定される。しかしこれも同指図と整合的ではない。第３面は指図以前の状況を示唆するものとも考えられるが、定かではない。
第１面における３度目の建物造営は、第Ⅱ期、すなわち延宝３年の再建に相当するものと考えられる。第３調査区において半地下式の通路 225 の遺構が検出され、南北にのびる廊の存在が確認された。第Ⅱ期を描く『一条家表御殿指図』（図 52）に発掘場所を重ね合わせると、南半を占める建物群のうちに、常の御座敷と御二階御座敷の間から北へのびて局方の建物群へと至る南北方向の渡り廊下が描かれている。廊の東方は壺庭を形成していて、この廊によって切断された東西の領域を結ぶ半地下式の通路が存在したことは妥当性をもつ。また通路 225 の東西で検出された集石の遺構も指図が広庭を示すことと整合的である。そこで通路 225 によって示唆される渡り
廊下が、指図が描く南北方向の廊である可能性は高いと考えられる。なお『一条様御屋敷指図』にも、この廊は描かれている。ただし、第３調査区の東方は『一条家表御殿指図』では御学文所が位置し、『一条様御屋敷指図』でも規模はやや異にするものの同様である。しかし第３調査区において、これに該当する遺構は検出されていない。
また、第２調査区では、同じく第１面において、北端に礎石建物の南部分が検出され、その南方は集石の遺構から広場が推定されている。『一条家表御殿指図』が描く御小座敷の南側がこの礎石建物跡の位置にほぼ該当する。指図では、御小座敷の南方は敷地南面を画する築地塀まで広大な庭であり、これも発掘の状況とよく合致するように考えられる。ただし、『一条様御屋敷指図』では御小座敷は描かれず、この一帯が広庭であったことは前記した通りである。
第Ⅲ期の寛政度の再建は、４度目の建物造営に相当する。これは嘉永７年に焼失し、その後再建されて第Ⅳ期となる。第２調査区西壁における礎石は２層の焼土層との関係から、寛政の再建による建物で、被災痕跡は嘉永の火災によるものと考えられる。ただし第Ⅲ期以降については検証する屋敷図が管見にみえないことが、発掘遺構との関係を詳らかにするうえで現時点では障害となっている。

おわりに
一條家屋敷は、寝殿を中心とする建物群を敷地南東部に確保し、復古を意識した空間を継続的に構築していた。天明の大火以前は確実にそうであり、天明大火後、明治に至る２度の再建でも、その伝統は継承された可能性は高い。もしそうなら、一條家では様式復古の寝殿一郭を、江戸時代を通じて一貫して墨守したことになる。これは二條家、九條家と共通する。摂家においては、復古への意識はとくに天明大火後に顕著というのではなく、江戸時代を通じて普遍的であったのではないか。近衛、鷹司両家の詳細な検討が必要である。小稿では屋敷を描く指図類に依拠して概観したが、兼輝、兼香、輝良など一條家当主の記録が残る。それらの詳細な分析も今後不可欠－ 66 －である。
なお、第Ⅳ期における一條家屋敷の建物が、明治以後、解体・撤去される中、明治６年創建の神宮教院教会所（戦後に京都大神宮と改称、京都市下京区）の本殿は、創建時に一條家屋敷の書11)院を移築したものと伝えられる。近世摂家屋敷の現存遺構はこのほかにも確認される。公家文化を今に伝える貴重な建築遺構として、それら全体像の実態把握もまた今後の課題である。

註１） 藤田勝也「近世二條家の屋敷について—近世公家住宅の復古に関する研究

１—」『日本建築学会計画系論文集』636 号、2009 年。
２） 内匠寮本、『中井家文書の研究

第九巻』中央公論美術出版、1984 年の図版 740。

３） 岡山大学附属図書館の「池田家文庫」所蔵指図。文書記号 T ７-16。岡山大学附属図書館の「池田家文庫」に所蔵される、一條家の屋敷に関する絵図が、註２前掲『中井家文書の研究「岡山大学附属図書館蔵指図第九巻』に１〜５」として５点掲載される。いずれも「一条邸指図」と題されるが、このうち４、５は、烏丸西の隠居屋敷を描いたもので、調査地の一條家屋敷本宅は１〜３である。
１は敷地南半、２は北半の裏方のみで、３が屋敷地全体を描く。１と２は一連の資料で『一条様御屋敷指図』と題し、「池田家文庫」では各々、文書記号 T ７-20- １、T ７-20- ２である。そして３は、「池田家文庫」（文書記号 T ７-16）の『一条家表御殿指図』である。
『中井家文書の研究
第九巻』では、上記１〜３の指図の年代は不明とするが（46 〜 47 頁）、一條

家と池田家との密な姻戚関係から、婚礼に際しての指図とも示唆されていて、これは第Ⅱ期に該当する。これらの指図が第Ⅱ期のそれであることは、後述の『一條邸寝殿起絵図』（木子文庫、木 042２-01、図 53）によっても裏付けられる。
なお「池田文庫」に所蔵される一條家屋敷に関する絵図は計７点。文書記号 T ７-16、Ｔ７-17、T
７-18、T ７-19、T ７-20- １、T ７-20- ２、T ７-21 である。T ７-16、T ７-20- １、T ７-20- ２は
上記の通りで、５は T ７-19 であるが、４は７点中に見いだせない。残る T ７-17『一条家裏御殿地割指図』、T ７-18『一条家裏御殿指図』、T ７-21『京都一条様御裏御殿図』は、いずれも敷地北半の裏御殿に関する指図だが、『中井家文書の研究第九巻』には未掲載である。

４） 後述の慶安２年（1649）『一条殿相指図』には敷地規模は明記されないが、『寛文度後水尾院・東福門院仮御所指図』が描く屋敷地とほぼ同一と見なせる。とすると、敷地規模が固定化するのは、慶安年間以前に遡ることになる。
５） 京都府立総合資料館所蔵で、「絵図資料」に分類される。貼絵図、縦 690 ㎜×横 449 ㎜、彩色。
６） 平井聖「江戸時代摂家住宅に於ける「寝殿」について」『日本建築学会関東支部第 20 回研究発表会』
1956 年。
７） 本 資料は、『東京都立中央図書館蔵

木子文庫目録第一巻』（1998 年）の書誌番号 1-02822 に、資料名「一條邸寝殿起絵図＜木子家＞」として挙げられる。ただし同目録では形状や註記に関して、
書誌番号１-02821、資料名「内裏（延宝度）上棟絵図（延宝５年）＜木子家＞」との混乱がみられる。そこに形状・作成年代として「図面（起絵図）１枚され、註記として「外題「寝殿建絵図
一式檜造」、後補題箋「延寶五年但二十分一

112 ㎝× 156 ㎝

延宝五巳年

延宝５（1677）」と記

一條関白兼輝公御時代

御造営

一條家寝殿御造営建絵図」」とあるのは、本資料を指すものである。

－ 67 －

本資料は上記目録とは異なり、請求記号は、書誌番号１-02821 に挙げられる「木 042- ２-01」である。
８） 図 55 では、桁から上部、寝殿の高欄、御拝の木階、中門廊の上り段、沓脱などを省略している。また図 56 とともに、床面から下部は『一條邸寝殿起絵図』（図 53）には描かれないため新たに加筆した。図 54 の作図は安道永・野瀬智子、図 55・56 は安道永。
９） 寝殿正面における梅・橘の植栽は、九條家では 17 世紀前半に遡る可能性がある（藤田勝也編『裏松固禅「院宮及私第図」の研究』中央公論美術出版、2007 年、研究論文三「「寝殿図」の由来と影響
ならびに成立の経緯」）。
10） 小澤朝江「「復古」という流行—寛政期の公家邸宅造営と復古内裏の影響—」（西和夫編『建築史の回り舞台』彰国社、1999 年）。
11） たとえば鳳林寺本堂（大阪市天王寺区）は、二條家屋敷の遺構である。同志社女子大学の寮の一つ、
銅駝寮として用いられた後、昭和 34 年、現在地にほぼ旧状を保持したまま移築されている。

－ 68 －

図

版

報

告

書

抄

録

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

公
発行日

家

町

遺

2009-5

跡2009 年 11 月 30 日

編

集

発
住

行
所

印

刷

三星商事印刷株式会社

住所

京都市中京区新町通竹屋町下る弁財天町 298 番地

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

京都市上京区今出川通大宮東入元伊佐町 265 番地の１
〒 602-8435 ℡ 075-415-0521
http://www.kyoto-arc.or.jp/〒 604-0093℡ 075-256-0961