M e m b e r ’s

M e m b e r ’s

ForumForum
会員投稿の頁

会員投稿の頁・髙畑 貴良志（日建設計）

か、という意味で○です。

は残されるのではないかと思います。

来場者（一般）：技術の進歩が進んでいるのキテクトフェスタ（AAF）が主催する「U-35『人にできること コンピューターにできること』

箕浦：厳密には設計者がなくなるというより川勝：それと似た話で、身体性、つまり体ので、無くならないほうから設計者が必要無く

Under35 Architects exhibition 2019」の関連イ

高槻市新文化施設

は、役割が替わり、どれだけコンピューター大きさに最適な寸法体型を与えていくことまなるほうに変りました。

に対して良い問いをできるかが設計者の役割では出来ると思いますが、生理的に「嫌」と2019年10月27日（日）、アートアンドアー

ベントとして、日本建築協会U-35委員会によ会場意見：×多数になってきて、問いから出てくるアウトプッ

言う部分、生理的な部分は理屈ではないので、■『建築とこえ』

画はこれまで行ってきたtalk batonとactionを

川勝：少し自己紹介を。私は普段は建築のリトの大部分がコンピューターの力に委ねられそこまで設計者が踏み込んで行くのではない

問：参加型の設計プロセスはみんなを幸せに通して出会った、様々なフィールドで活躍する展示企画とトーク企画を開催した。展示企サーチや、住民参加のワークショップなどをるのかな、という意味で○にしました。

かと思っています。とある建築を見学したできるかる同世代の人々とのディスカッション内容、行って、建築の専門的な知識と一般の方の距

川勝：発表者の河﨑さんは×にしていますが、とき、流動的な柔らかい形状の空間の保育園

・山本 和宏（昭和設計）『使いたくなる建築』

またそこから得られた知見をパネル形式で展離を近づけるような活動をしています。東京

どうですか？

だったのですが、トイレだけが唯一グリッド大阪府某小学校示した。昨年春に開催した6th actionとなるの建築士会でも今回と同じようなトークイベ

河﨑：設計者の役割が、良い問いをすること状に閉じた空間として作られていて、そこがフューチャーセッション「愛される大阪の未ントがあり、若手建築家50〜60人で問いを立に変化するのはその通りと思います。しかし、とても目立っていたんです。やはりトイレは来」では、海外からの旅行者の視線を借りててて議論するという活動を行っていて、その設計者がなくなるかと言うとそうではない、生理的な場所なので、プライバシーなどがあ大阪の魅力を再発見し、多様な所属の参加者経験もあり今回呼んでいただけたのだと思いという捉え方で×です。

り見えたくないという気持ちがあるので、そと共に新しい大阪の将来像を描いた。その展ます。

出来：僕も一緒で、テーマをどう決めるかがうなったのかなと。

示をはじめ、幅広い活動を紹介し、来場され事前にテーマを聞いていましたが、この問い大事だと思うので、そこがなくなるのは想像

立松：判断する人、生理的に嫌だと判断する

川勝：僕は×ですが、○の方の意見を聞きまた方々に興味深く見ていただけた。

はほとんどの人が×にすると思って、勇気をがつきません。クライアントの意図を汲み取人が設計者という意見に対しては〇です。たしょう。

持って○にしました（笑）
。今のプレゼンをる立場の人間が絶対に必要なので、そこは設だコンピューターがさらに発展すると、シス髙橋：今関わっているPJで、デザインアーキいて」では、U-35メンバーのうち 9 名が、プ聞いていると、皆さんコンピューターをツー計者がやるべきだと思っています。与えられテムを構築する情報工学や電子工学系の人もテクトが最初にデザインコンセプトを提示しロジェクトを通して考えた事を、 3 つのテールとして使っているので、設計者は無くならた文字や情報の奥にある感情的なものを捉え建築業界に取り込む必要がある。純粋な設計ました。そうすると、会議で意見が出た時も「U-35 Under35 Architects exhibition 2019」のマ『建築とコンピューテーショナルデザイン』ないと思うのですが、ただ、もう少し先の未るのが設計者なのかな、と思っています。

者は減るかもしれませんが、建築業界に関わコンセプトに合わない時は考える、というこ関連イベントとして、U-35のこれまでの活動『建築とこえ』『建築とまち』に紐付けてプレ来を見たときにどうなるかを考えてもいいと。

川勝：問いそのものへの異義が出てきていまる裾野は広がるかもしれません。とが多々あったんです。今の発表を聞いていを紹介する展示企画と、「設計者のしごと」とゼンテーションを行い、テーマごとに会場へ設計者が何が良いかという価値を設定するこすが他の意見はありますか？

川勝：システムを作る人と、ユーザーだけがて、いい話し合いにはいいやり方があるので問を投げかけた。各問いに対して来場者と発とは設計の中でも重要な部分ですが、特に量来場者（一般）：ここに集まっているのは組織いれば、その中間項として存在していた設計はと思いました。

表者が○×形式で意見を示し、さらに、今回産型の建築になんかは、そもそもの価値が社設計者の方が多いので最適化がキーワードに者が要らなくなる可能性があるということで来場者（学生）：建物のクライアントの希望を初めてモデレーターとしてお越しいただいた会によって決められているので、与条件を元なっていると思います。何年か前に火星住宅しょうか。

かなえるのがベストなのであって、参加型でRAD（Reserch for Architectural Domain）の川にコンピューターが最適化を行うことができのコンペがあったのですが、この住宅は火星

立松：建築が生理的で変数の多いものなので利用する人が意見を言えて、かつ設計者が良勝氏にトークを展開していただき、テーマをます。すると設計者の仕事内容がシフトして、の地質や劣悪な環境全てに対応できる機能を断定は難しいですが、他分野の知見や経験もいと思うデザインと整合を取り、両者が納得いわゆるカウンセラーみたいにクライアント兼ね備えたものでなくてはならない。そこで取り込んで「最適化」プログラムが生成されできる事が理想なのかなと言う意味で○にしの話を聞くことになるのではないかと思いま研究者が知恵を集めてつくったものは最終的れば、中間項的な設計者は不要になるかと思ました。

U-35委員会企画「設計者のしごと」−組織で働くU-35世代と建築−活動報告

今回のトーク企画「建築と○○の未来につアートアンドアーキテクトフェスタ主催

題したトーク企画を行いました。

深掘りしていった。

『みんなで建築をつくる』
市民交流センター
会場意見：ほぼ半々す。数少ない○の人、どうですか？には球体に近いシンメトリーな形状になるんいます。

川勝：その通りですね。にも関わらず×にし■『建築とコンピューテーショナルデザイン』

髙畑：○にしています。最適化という言葉がですね。しかし知人は、それだと面白くない

粉川：飛行機の世界だと、コンピューテーた方の意見を聞きましょう。

問：コンピューテーショナルデザインで設計一番重要で、今までは設計者が何かしら定義と言って流線型の形状を作ったんです。人がショナルデザインは以前から使われている技

髙畑：私ですね（笑）
。施設を計画する際、施設を作る事自体を反対する人が出てきた場合者は必要なくなるかづけを行い作業として最適化を行っていまし

住むにはアシンメトリーが必要だ、というこ術なので、今後の建築業界でも当たり前に・出来 佑也（昭和設計）『カタチの必然性』

たが、最近洒落にならないと思うのは、パソとだけは譲れない、と。最後に「嫌だ」と言なっていくはずです。そして、将来また新しに、その人々が納得する形が見えなくなってカーデザインオフィス新社屋コンが最適化できるようになってきているこ

うことがあると、「最適化」とは何かというこいデザインツールを求めて試行錯誤するのもきて、「みんなの意見を聞いていたら何も出来とです。想像以上に色々なパラメーターを絡とになってきますが、「嫌だ」と言うことが設設計者の役割の一つだと思います。

ないのでは？」と思う時がありました。

『既存風景と未来都市』

めた上でアウトプットが可能になると、設計計者ができることだと思います。どれだけ自髙畑：ちなみに、今までのトークを聞いて意粉川：参加型は理想ですが、規模にもよると中国貴州省部都市計画コンペ者の仕事が違う方向にシフトするのではない動化技術が進んでも「嫌だ」と言うことだけ見が変わった方おられますか？

思います。使用者の意見を尊重すれば事業者

・河﨑 菜摘（竹中工務店）
U-35委員会ホームページ

・森下 大右（昭和設計）

HPを開設しました。
新着情報や過去の活動報告もご覧になれます
ので、ぜひ一度お立ち寄りください。
http://www.aaj.or.jp/u35
U-35委員会Facebookページ
活動内容やメンバーの雑感などざっくばらんに情報をアップしています。
https://www.facebook.com/U35.aaj

30

建築と社会

2020. 2 ※本誌掲載の内容とは一部異なる部分があります。

モデレーター

川勝真一 氏RAD主宰
RAD：
Raserchfor
Architectural
Domain

AAFとの共同企画

テーマごとのプレゼン

テーマごとに○×回答形式の問を投げかける31

M e m b e r ’s

Forum

M e m b e r ’s

会員投稿の頁

Forum
会員投稿の頁

某ホテル基本計画、コンペの首が絞まる事もあるのではないか、というまた責任を一般人に負わせてしまうこともあ意味で、時と場合により○にも×にもなるとるのではないかと考えています。

思います。

川勝：僕も気になるのは、皆さんにとって実

髙畑：まさに規模によると思います。関係者

際の建築がいいものになっている実感がある髙畑：僕らが建築教育を受けた10年程前は、が多くなると意見も多岐にわたり、それらののか、という事と、未来の使いての意見が十意見を纏めるのが難しくなる時があると思う分に吸い上げられない状態で納得するものがんです。
川勝：僕も×にしていますが、設計で何かを場所があることが魅力になっているので、必川勝：開いた時のセキュリティやリスクにど向ける事と同時に、コミュニティから外れてずしも開く事が正解ではない、という意見でう対処するのかも気になります。

いる人に目を向けて、開く事の価値を設計者す。

髙畑：公共施設ですと、建物を開くと相対的が語れないといけないのかなと思います。知川勝：この問いに関して、開く事の意味や、に運営者の負担が増えますよね。先ほど話をらないような色々なコミュニティがある中で、建築が開く事が正であるような風潮がありま

誰に対して開くのか、何故開く必要があるのした劇場の計画では、プロジェクトの初期かどんな語りかける言葉があるのでしょうか。

したが、最近はそうではないのかも知れませかを考えると、「開く事がいい事」が大前提

ら、公演が行われない日は、ホワイエを開放

髙畑：今年の「設計者の仕事」は新しい試みできているのかです。

んね。になっていると思います。しかし、我々が開する提案を行っていました。運営者の管理がで、私たちが設計活動の中で考え、そして悩髙畑：僕ら設計者は考えたからには責任を全

川勝：×が多くて意外でした。普通に考える

くことをどう考えているのかを考えてもいい

煩雑になるわけですから反対にあうかな、、、んでいることをあえて「問い」に設定し、そ決める段階で、「みんな」ということをどこうしますが、長い目で見た時にできた建築がと、中が見えるのはいい事ですが、でも「括のかと思います。ある学者が言っていたのと覚悟していました。しかし予想とは裏腹に、の「問い」に対して私たちだけでなく会場のまで考えられるかというのが問題ではないでいいものかどうかという問題は残ると思いま

弧つき」かなと思います。人を集めるのは開は、公共を考えた時に、Publicの中にはOpen/彼らの考えの方が先鋭的で、箱を作って日常皆さんにも意思表明を行っていただき、皆でしょうか。公共施設の設計に関わっていると、す。だからこそ、設計者としていいものをついているか否かではないんじゃないかと。閉

Official/Commonの 3 つの意味があるが、それ使われない方が罪だという意識がありました。

議論するというスタイルでした。答えにくい意見が一部の人に代表されてしまう問題は、くる責任を果たさないといけないと思います。

じていても集まるところには集まるので。京らは全て相反していると。単に開く事が、常なんだ、自分の方が頭が固いのか、、、と気付「問い」であったかと思いますが、たくさんの設計者がどのように扱っているのか聞きたい

出来：最近ワークショップをしましたが、何都などは閉じていても魅力的な集まり方も存に開かれているべきかや、Commonとどう関かされました。

議論ができましたね。どうも有難うございまですね。割り切るのか、割り切った先に何かも決まっていない段階から意見を聞けました。

在しています。なので集まり方を考えないと係しているのか、それにどう働きかけるのか、

粉川：駅だと、基本的に開いていて人を受けした。また皆さんと議論できる日を楽しみにあるのか。

皆の意見ではないですが、ゼロから何かが生と思い○にしています。それはそうだ、と言場面場面で問われるのかという気がしていま入れる場所になっています。管理の仕方は事しています。本日はどうもありがとうござい森下：僕の場合は、公共施設のワークショッ

まれている実感がありました。いいように利うことを力説してもらえるとよいのですが、、、す。先日の台風の時に、ホームレスが公民館業者次第と思いますが、災害時は小さな駅だました。

プとなると、時間のある高齢者が多くなり、用している部分もありますが、確実に前進し宮武：透明にすればいいという話ではないとへの避難を拒否されたという事例がありましと人を受け入れるところまで手が回らないと反対意見もたくさん出ました。でも、最終的ているのではないかと思っています。

思っていますが、建築をつくるからには人がたよね。よりたくさんの人に集まって欲しい思います。には彼らを遠ざけるのでなく、意見を聞くこ

川勝：色んな建築家とも話をしていると、集まれるものになって欲しいと思っています。と思うときに、設計者が少数派に対してどの森下：何でも開く事は正しくないという意味とを続けていると、市民の皆さんの中からもワークショップの目的が多様だと思うときが自分の家の設計でも、外から中が見えるようような想像力を持つべきか、実際に設計で議で×にしています。求められていないのにガ協力者が出てくる。なので、正面からぶつかあるなと。先ほど多数決の話がありましたが、な設計にしました。また中にいても外の様子論されたことはありますか。

ラス張りにして開きましたよ、といっても意るしかないと考えています。

聞き取りにくい少数の意見を聞ける場所としが分かったり、庭いじりなんかしていると近立松：例えば大阪中之島美術館（設計者：遠味が無い。まず建物の用途があって、次に開山本：僕も同じで、やはり反対意見は必ず出て活用されるケースもあったんです。本当は隣の人に話しかけてもらえて、交流が生まれ藤克彦氏）では、あえて異様に大きな空間をき方を考えないといけない。私の子供が小学てくるけれど、意見をぶつけながら信頼感が○にしたい気持ちではあるのですが（笑）
。そた実感があるので、自分が設計する建築は出創っています。スケールの逸脱により、目的生なのですが、親としては子供が通う小学校生まれてきました。その中でお互いのいいバの辺は設計プロセスの為の設計という側面も来る限りまちに開いていきたいと考えていまの異なる人々が同じ空間に、偶然居合わせては開いていない方が良いと思います。また、ランスが見つかってくるので、反対意見がああるのかなと。今後、ワークショップの技術もす。

いるような状況が生まれているのではないか

集まる事の何がいいのかまで考えないといける方がかえっていい場合もあるのではないで含めて共有して行くのがよいと考えています。

川勝：では×側の方。こちらも「括弧つき」と思っています。同時多発的に生まれるさまない。何の為に賑わうのか分からずに賑わえかと思いますが。

ざまな行為を受け止める受け皿のような建築ばいいというのは違うと思います。

しょうか。

会場意見：×多め

髙畑：会場の中で×の方もおられませんでし■『建築とまち』

粉川：×にしています。例えばイケフェスでは、まるで都市のような居心地の良さを持ち来場者（一般）：今の話を聞いていて思うのたか？

問：建築を開けば人は集まるのかは普段入れないのに期間限定で建物に入れる合わせた居場所になると想像しています。

は、もっと人にこだわるべきかなと。自分が会場（学生）：参加型で話をして形ができたと・粉川 壮一郎（安井建築設計事務所）という、「建築を開く」イベントを行っていま

川勝：スケール操作のように、集まり方をデ言う「人」というのがどのコミュニティに属きに、相違が出てくるのではないでしょうか。

『まちでの役割』

すが、その際には「建築自体への興味」が重ザインするような設計上のアイディアは他にするのかを前提としないといけない。これままた、多数の意見で少数意見をつぶしてしま地方主要駅舎要だと考えています。この建物に入ってみたもありますか？

で日本人はあまり気にしていませんでしたが、いと普段から意識してもらえることが重要で

河﨑：最初は×にした時は、コンテンツによインバウンドや移住者が増えた昨今では、建はないでしょうか。

り人が集まっていると考えていましたが、今築をする人間は、自分がどのコミュニティに髙畑：僕も×です。例えば京都であれば、開の話を聞くと、居心地の良さが生まれると、属しているのかを明確にしたうえで、議論しかれたら終わりだと思うんです。知っているコンテンツではなく場所に人が集まっているた方が良いのではないかと思いました。

人だけ、あるいは探し出した人しか行けないなと思いました。

川勝：コミュニティがどこにあるのかに目をう場面もあるのではないか、と言う意味で×にしました。

・立松 裕規（東畑建築事務所）『まちにひらいた美術館とは』会場（学生）：参加型は共感できますが、リサーチとしてはありですが、意見をデザインに取り入れようとすると、制約が多くなる。

大阪中之島美術館
・髙橋 里美（大成建設）『中でつくる建築 まざる建築』■トーク企画を終えて4 年続けて参加させていただいた、AAF
主催のこの企画はU-35委員会にとって、talk batonやactionと異なり、自分たちの「普段の仕事」を外部に対して発表する唯一の場となっている。
今回は、 3 つのテーマへの問いに対して様々な側面を議論することで、発表者だけでなく来場者の方々も積極的に思考を求められる場になったのではないかと思う。ア
ンケートコメントでも、「答えは出ない問いでしたが、問いの内容を再考することが大事だと思いました。
」「○×でトークすることで多様な視点、考えを知れて面白かったです。
」などの意見があったことから、広く議論を交わしたい狙いがうまく実践できたのではと思われる。
発表者としては今回の企画を行うにあたり、普段の仕事を俯瞰的に見ることができ、試行錯誤している建築の、社会での相対的な位置を考えるよい機会になった。また、各論的な建築の話ではなく、建築が社会に及ぼす影響を、どこまで考えられているのか、どこまで重視できているのか、改めて考えさせられた。
私は今年初めて委員会に参加しているが、志の高い同世代設計者と意見交換できることを嬉しく思っている。今後のU-35 の全員が○×の札で回答

32

テーマを深掘り川勝氏とU-35委員会メンバー

これまでの企画展示活動へも期待いただきたい。（文責：髙橋）

33