2013年度授業評価アンケート結果
学期
科目名

秋学期
日本語提供科目全体（平均）
学年

学科専攻
大学院

１学年

神学科

２学年

国際キリスト教学専攻

３学年

キリスト教福祉学専攻

４学年

教会音楽専攻科-

科目等履修生
1点

2点

3点

4点

平均（点）
教員は学生の必要にあわせた適切な時間配分をしていた。

3.53

教員は提出物に適切に対応していた。

3.56

教員は授業中に学生の参加を促し、質問に適切に対応していた。

3.57

毎回の授業は、よく準備されていた。

3.59

教員は毎回熱意をもって授業をしていた。

3.66

開始時間／終了時間はいつも守られていた。

3.58

教具（ホワイトボード、プロジェクター等）は有効に使われていた。

3.34

教科書・教材は効果的に使われていた。

3.37

声や話し方は明瞭で聞き取りやすかった。

3.44

成績評価基準は、シラバスにあらかじめ明確に示されていた。

3.47

シラバスを通して授業の目的や計画が理解できた。

3.43

シラバスはわかりやすく、また授業はシラバスに沿って行われ…

3.41

毎回意欲的に授業に取り組んだ。

3.34

授業の内容に興味が持て、触発された。

3.43

この授業に出席して有益な知識やスキルが得られた。

3.46

授業全体をよく理解することができた。

3.28

0%
欠席回数

20%

40%

60%

80% 100%
学習時間

0回
1回
2回
3回
4回

平均 0.67 回以上

4時間以上
3時間以上
2時間以上
1時間以上
30分以上

平均 1.24時間以上

2013 Class evaluation result
Term
Fall
Course TitleACTS-ES（average）
GradeMajor
神学科

１学年

国際キリスト教学科

２学年

国際キリスト教福祉学科

３学年

科目等履修生

４学年

短期留学生

-その他
1点

2点

3点

4点

平均（点）
The instructor properly managed the study time according to …

3.48

The instructor properly handled the student assignments.

3.49

The instructor encouraged student participation and was …

3.55

Each class session was well prepared.

3.55

The instructor taught with passion and enthusiasm every time.

3.55

The instructor kept the beginning and closing time in order.

3.46

Teaching tools such as white board and projector were used …

3.49

Textbooks and other teaching materials were effectively used …

3.42

Verbal communication of the instructor was clear and easy to …

3.49

The grading scale for this class was clearly explained in the …

3.44

I was able to grasp the goals and plans of this class well…

3.41

The syllabus was easy to understand and the classes…

3.4

I tackled the subjects in this class with enthusiasm in every …

3.36

I became interested in the content of this class and was …

3.41

I was able to acquire valuable knowledge and skills through…

3.47

I was able to attain a good grasp of the subject matter in this…

3.42

0%
Number of absence

100%

Studying hour outside class per week

0 times
1 times
2 times
3 times
4 times

平均 050%回以上

more than 4 hours
3 hours
2 hours
1 hourless than half an hour

平均 2.18時間以上

2013 年度秋学期
学生による授業評価アンケート結果の評価
神学部
各学科・専攻・研究科とも、概して学生の評価は良好であるといえます。授業時間外学
修については、以下の平均を参考にしてください。また、学年度末に出る学生ポートフォリオの結果と照合し、検討する計画です。
2012 年度

秋

ACTS-ES 2.05 時間

その他 1.12 時間

2013 年度

春

ACTS-ES 1.82 時間

その他 1.26 時間

2013 年度

秋

ACTS-ES 2.18 時間

その他 1.24 時間

コア・教養
全体的に学生の満足度は高い。科目の性質上、非常勤講師の割合が高いが、学生に好評のクラスが多い。全体的に授業外学習時間の問題が残るが、非常勤教員にも再度、この課題についてお知らせし、協力を仰ぎたい。授業時間確保に関しては、学生の課外活動との関連性もあり、その方面からの改善も必要であろうと思われる。
神学科
概ね、大きな問題もなく、学生たちが神学科の授業を評価してくれていると思います。
勿論、科目や担当教員によって評価に多少のばらつきはありますが、この人数ですので、科目の内容、教員の資質および履修している学生の資質や興味など様々な要素が反映しているものと思われます。平均値は３点から４点の間で、３点に近い場合から 4 点に近い場合とに妥当な評価であり、ほぼ妥当なレベルで教員が授業を実施しているものと判断します。
ACTE-ES•The average of weekly study hours rose from 1.82 in the spring to 2.18 in thefall. The lowest for any class was 1.33, and the highest was 3.33.

•Students expressed high levels of satisfaction with courses that help them tocommunicate more and better with Japanese (namely, Japanese language classes
and Intercultural Communication).

•Some expressed a desire to interact more heavily with Japanese students incertain integrated classes.

•Students consistently express strong appreciation for meaningful interactions,discussions, etc., in certain classes, and some expressed a desire for moreinteractions in certain classes.

•

Some expressed appreciation for use of visual aids in certain classes (audio,video, etc.), and some expressed their desire for more visual aids in certainclasses.
1•Some expressed their wish to receive more feedback regarding their work andgrades in certain classes, and some expressed appreciation for theinstructor’s feedback in certain classes.

•Some complained that the work load in certain courses was too heavy.

•Problems with evaluations:(1) Anonymity has been compromised in at least one instance (one ACTS-es student
in a class primarily for EAI students).
(2) Some students are copying and pasting the same comments into evaluation
forms for multiple classes. Therefore, some of the comments will appear to be
deeply thoughtful and constructive, but they may simply be canned responses.
(3) Some students have misunderstood the rating system (treating 1 instead of
4 as highest).

国際キリスト教学専攻
語学科目と専門科目両方とも学生の評価が高い。多読を軸にしたビッグイングリッシュプログラムが順調に進んでいることはうれしいことである。
キリスト教福祉学専攻
全体の傾向から、授業は各教員がわかりやすく教えるための配慮をしていることが伺えた。ただし、学生によってはわかりやすく教えてもらうだけではなく、「考える機会」を望んでいるので、知識伝達型の授業においても一方通行にならないように留意する必要がある。悪い点としてはテキストの使用方法と時間配分に課題が見えた。キリスト教福祉学専
攻カリキュラムでは同じ科目名で番号が連なったものも多く、中には直接テキストを使わず資料で対応する科目もある。ただし、学生には介護福祉士養成カリキュラムに沿ったテキストの購入を前提としているため、使用しない場合は事前に説明するなどの対策をとっていきたい。
神学研究科
それぞれの科目の特性に応じた学生の反応が見てとれるアンケート結果であった。たとえば英文資料が多ければ理解が難しいという意見がある。学生の理解力を勘案しつつの訓練が期待される。フィールド・トリップの好評はアクティブ・ラーニングの有効性を示しているように思われる。
教会音楽専攻科学生による授業評価は、高いものが多かった。欠席もほとんどなく、学生の取り組む姿勢の高さが伺われた。唯一、実践音楽実習について、改善の余地があることが確認された。
次年度に生かしたい。
2014 年 2 月 4 日
教授会 資料2