2016年11月15日〠650‑0024 神戸市中央区海岸通1丁目2‑31
神戸フコク生命海岸通ビル5F ☎078･393･1801（1部350円送料共･年間購読料12,000円）
振替01190‑1‑2133（会員の購読料は会費に含まれています）

日︑日常診療経験交流会を神戸市産業振興センターで開回を迎えた今年は﹁人生を豊かにする医療へ〜まなび︑気づき︑そして踏月

職種を越えて日常診療での創意・工夫を持ちより︑日々の診療をより良いものに催︒第AM558kHz／1395kHz（但馬放送局）︵次号に参加記を掲載予定︶﹁フレイル﹂
テーマに医・歯・薬交流企画

保 健 学 科 教 授 ︶︑ 薬 科 か ら 薬剤師にも口腔管理の重要戸常盤大学短期大学部口腔 につながるとした︒医師や歯科から足立了平先生︵神 食生活が悪化し︑フレイル

並行・プレ企画もが交わされた︒

次々に出され︑活発に意見

いかなどについて︑質問が舌の間が腫れあ

顎前歯の内側と口腔底炎は下よばれる症状を呈することに見えることから二重舌とに二つあるようがり︑舌が上下

森本愛先生︵宝塚市・たん 性を認識していただき︑連

当日はほかに︑救急フェがある︒この部位は組織がぽぽ薬局仁川店︶ が報告 携することが大切だと強指 導 ﹂﹁ 歯 科 訪 問 診 療 は じ し︑パネルディスカッショ 調︒貧困などに左右されず

スタ・ＣＰＲ講習会や︑会分科会では﹁糖尿病栄養受診できる環境の確保が健空疎でバリアーとなる骨もめ の 一 歩 ﹂﹁ 鼻 出 血 の 応 急 ンを行った︒などが出品された﹁あなた員の絵画・写真・陶芸作品低下した虚弱状態を意味

ル﹂は筋力や心身の活力が森本先生は︑フレイルを求めていこうと提起した︒

者窓口負担軽減を引き続き

示︑薬科部企画︑東北被災

セ ッ シ ョ ン︑ 医 院 新 聞 展

頸部︑胸部に波及して重症隙間をぬって炎症は容易にと 私 の 展 示 会 ﹂︑ ポ ス タ ー ないことから小さな筋肉のたいと思っているが︑国に 飲みやすい薬に変更するなな状態で人生を長く過ごしことを紹介︒国民は︑健康などの医薬品を利用する︑予防するために経腸栄養剤

撤回を求める会員署名への会場では︑医療改悪案の選会などが並行して開催さ地物産展︑県下の特産品抽

つの舌を使い分ける二枚舌

ことが肝要だ▼一般的に二防ぐには早期に切開して膿化しやすい︒炎症の拡大を

税金・融資のご相談は☎078−393−1817へ。 保険医年金・休業保障・グループ保険のお問い合わせは☎078−393−1805へ。
（朝９時30分から)しよう︱︱︒協会はみ出す﹂をメインテーマに︑医師︑歯科医師︑薬剤師︑スタッフら２０８人︑プレ「医療知ろう！」放送中 ! !

国民皆保険制度の堅持・患の Ｉ Ｔ 化 ﹂﹁ 当し︑このフレイル状態を経の日常診療におど薬剤の適切な選択をする

国の政府は唯一の戦争被爆

起こすことになる︒︵九︶のつかない全身症状を引きて膿を出さないと取り返しの二枚舌もまた︑早く切っ舌性を持つように︑わが国追い込んでいくという二枚

わらず︑自身の体を危機にの防御反応であるにもかか繰り返される▼炎症が生体

明がないままに強行採決が套句だが︑これも丁寧な説

け丁寧な説明﹂も首相の常危 険 に さ ら す︒﹁ 国 民 に 向け警護で自衛隊員の生命を衛権を行使しＰＫＯ駆けつ

相は︑憲法違反の集団的自の安全を守る﹂が口癖の首るほどの二枚舌だ▼﹁国民返すとこちらも顔が紅くなの日本の首相の演説を思い

葉はまさに二枚舌︑その時米大統領の広島訪問時の言

める米国の圧力があった︒などに対して反対追従を求の決議にあたっては同盟国明する構図も異様だ▼今回の外務大臣が反対理由を弁国が賛成する中︑広島選出

実技講習会﹂などを８月か 勢を明確にした︒１２３カ【たかはし まさゆき】1974年生。2002年東京大学大学院経済学研究科博士課程単位取得退学。東京市政調査会（現後藤 ・ 安田記念東京都市研究所）研究員などを経て、現在、埼玉大学准教授。主な著書に「希望の構想」（共著、岩波書店、2006 年）、「公私分
担と公共政策」（共著、日本経済評論社、2008年）など

企画を含めのべ５２６人が参加した︒参加者は分科会や医科・歯科・薬科交流企画

研 究 歯科定例研究会より８面摂食嚥下障害の評価と訓練の実際㊦面

八 木 先 生 は ︑﹁ フ レ イ 康長寿につながるとして︑施設での看取りて徐々に要介護状態になる

ける気付きや工はフレイルを予防すること

人間は信用されない︒この

本震災から４か月〜被災地 とは裏腹に︑国連の核禁止「アベノミクスと三井生命の運用戦略」

ら９月にかけて開催し︑好評を得た︒

・16時00分〜 特別講演

会場からポリファーマシーの改善にはどうしたらよ

臨時（決算）総会

30

等を通じ︑第一線の診療における経験や研究内容を発表しあい︑交流を深めた︒

政策研究会講演録 慶應義塾大学 井出英策教授 ６・７面

処 置 ﹂﹁ 診 療 所

人がそれぞれの実際﹂など︑夫を発表し︑他

で医療・介護費を抑制した とともに︑薬剤師としてポ協力が呼びかけられ︑ 筆を出し︑抗菌剤を投与する
職種と活発に意リ フ ァ ー マ シ ー︵ 多 剤 併れ︑好評を得た︒
見交換や情報交いという目論見があるのでのアドバイスをして健康サの 医 療 ︱ 生 活 の 課 題 ﹂﹁ 心 条約の交渉開始決議に反対

国として核廃絶を唱える姿
至る前に歯周病や歯の喪失

ポートに取り組むことが薬

またプレ企画として﹁熊が集まった︒

から起こる咀嚼機能や嚥下要と指摘︒食事や運動療法用︶にも関与することが重題した医科・歯機能の低下といった﹁オー 剤師の役割ではないかと提足立先生は︑フレイルにはないかとした︒

換を行った︒﹁フレイルと科・薬科交流企ラ ル フ レ イ ル︵ 口 腔 虚めの手段以外のなにもの第90回評議員会（臨時（決算）総会・第39回共済制度委員会）

し︑核保有国にすり寄る姿
画では︑医科か弱 ︶﹂ が 生 じ て い る と 指でもない﹂など︑怒りの︱１８２０までお送り

兵庫県保険医協会

肺蘇生法︵ＢＬＳ＆挿管︶ら八木秀満先生

協会はこれら改悪案の声が多数寄せられていください︒また協会ウェ「患者負担増は国民も財政も疲弊させる」起した︒︵尼崎市・八木摘︒口腔機能が低下すると医歯薬連携﹂と

30
ク リ ニ ッ ク ︶︑

具体化の中止を求める会

る︒

る予定︒

増加につ

ブサイトでも署名いただ

17

10

２００人超が参加

日々の医療における創意・工夫が報告された分科会

11月17日 歯科衛生士として被災地支援をして（仮）11月24日 口からみた貧困と格差
12月１日 糖尿病と新たな合併症〜癌と認知症

医療改悪撤回を求めるドクター署名ぞくぞく

まだの方は今すぐご返信を政 府 は﹁ か か り つ け

員 署 名︵ 左 ︶ に 取 り 組※本紙に署名用紙を同封

ながる﹂

洋一郎氏

松多

運用統括部長三井生命保険（株）執行役員

本紙に用紙を同封・ネット署名も実施中！
医﹂以外の受診を制限す

み︑８１８筆が集まって月る受診時定額負担や漢方集まった署名は薬︑目薬︑胃薬などの保

日現在︶︒

いる︵

は︑患者

していますので︑まだの日に行う中央要請行動での重症化

方 は ご 署 名︵ ゴ ム 印 も国会や関係省庁に提出すを招き︑可︶の上︑ＦＡＸ

一言欄には﹁医療への

かえって

﹁医療費

けます︒

︱
医療費の

アクセスを制限する改悪

月
険外しなど︑患者負担増の具体化を本格的に進め
ている︒

11

25

２面
県地域医療構想に協会の意見反映

医・歯・薬交流企画でパネリストを務める（右から）
八木秀満先生、足立了平先生、森本愛先生

11

正幸氏

高端

埼玉大学准教授

事
記

29

10

抑制のた

第39回共済制度委員会

・14時50分〜

協会５階会議室
11月20日（日）13時〜

毎週木曜19時25分〜

ラジオ関西番組出演

・14時30分〜

第90回評議員会

・13時〜

http://www.hhk.jp/

1830号

の
号
今

医・歯・薬連携でより良い医療へ
兵庫県保険医協会
発行所

第第１８３０号(昭和43年６月12日第三種郵便物認可)（１） ２０１６年(平成２８年)１１月１５日(毎月３回５・15・25日発行) 兵 庫 保 険 医 新 聞

第25回日常診療経験交流会

２０１６年(平成２８年)１１月１５日(毎月３回５・15・25日発行)

省による推計方法の根拠が必要数のもととなる︑厚労る︒

約 ﹂ を 追 記 す る と し て い 十分なまま︑病床削減を先協会の意見受け

２０２５年の必要病床数などを推計する﹁兵庫県地薄弱であるとの協会の意見−各国の批准状況と日本の
〈現在〉
−
紀と
い ・ しょ く ・ じゅ

医療知ろう！﹂に出演

う！﹂のコーナー﹁聴く医療する計画が報告された︒◇医療活動報告 第 回保31

TPPで私たちの暮らしはどう変わるのでしょうか？
どうなっているのでしょうか？

各国の批准状況は

TPP等自由貿易 ・ 投資協定のウォッチや調査、政府や国際機関への提言活動を行っている内田氏に分かりやすくお話いただきます。ぜひご参加ください。
日時

12月10日（土）17時〜

会

場

協会５階会議室

講師

アジア太平洋資料センター（PARC）共同代表

内田

お申し込み・お問い合わせは、☎078−393−1805まで

聖子氏に対して﹁ご意見を反映し人

TPP協定と私たちの暮らし

会員訃報

宗一 先生

85

ま す ﹂ と し︑﹁ 不 足 と 見 込

中野

27

まれる機能の病床について

は充実を図る必要がある﹂

小児科・内科日 享年 歳月

尼崎市

ご冥福をお祈り
申し上げます入れ構想を修正したこと︑と構想に追記するとした︒

阪神北の小児救急﹁今後の課題﹂地元の会員からの具体的ついても協会の意見にそっ

年な声を反映した﹁阪神北医 修正に至らなかった項目に療圏においては︑平成

これは︑介護施設の整備

した︒

10

共済の今日と未来を考える兵庫懇話会 −結成９周年第10回総会講演会−

22

（２）

地域医療構想県﹁病床削減を先行させない﹂域医療構想︵案︶﹂ について︑ 県が実施したパブリッ

に対し︑県は﹁今後︑信頼行することはない﹂と回答

クコメントで︑協会が︑推計方法の問題点や地域医療78

第１８３０号の実態と乖離していることなどを指摘したところ︑意た﹁考え方﹂を県から引き今後も協会は︑県の地域

26・３％が 出したことは重要である︒

医療構想策定を注視しなが４月から１年間に時間外の他の圏域の病院に頼っておら︑実際の運用についても

小児２次救急はり︑安心して子育てできるが不十分な地域や︑在宅医地などでは︑公立病院の統環境とはとても言えない﹂療を行うことが難しいへき

廃合や病床削減を行わない

在宅の充実なしに
病床削減行わない

２０２５年の在宅需要にということを明言したものに足るデータが得られれ

つ い て︑﹁ 圏 域 に よ っ て は映させるよう︑運動をさら地元の会員や住民の声を反ば︑更新を検討する﹂と回２倍近い在宅需要が見込まという協会の意見についてれ ︑ １ 件 が﹁ 今 後 の 課 答している︒

また︑地域医療構想の策で︑今後地域の病院や病床

題 ﹂︑ １ 件 が﹁ そ の 他 ﹂ とされた︒その他の意見につ 定 に つ い て︑﹁ 地 域 住 民 に年程度でそうしたれ︑⁝に進める予定である︒協会

い て は︑﹁ 本 文 の 趣 旨 に 一 十分に説明しその理解を得は ︑﹁ 今 後 の 課 題 ﹂ と し

医療提供体制を確実に整備て︑﹁ 保 険 医 療 計 画 本 体 のできるのか疑問である﹂とを守る上で非常に重要な見致﹂しているとされた︒県 る︑住民︑医療関係者の意のホームページで公開され解である︒

はそれぞれに﹁考え方﹂を 見を尊重する﹂べきである

ま た︑﹁ 医 療 需 要 は 数 年

後にピークを迎える状況に る﹂との回答を得た︒

以外の意見など︑詳細は県10

見の一部が反映された︒詳細を紹介する︒

パブリックコメントは︑

30

次期改定において検討す指摘したことに対しては

35

日から７月

日に実施したもので︑22

県が今年６月の団体や個人から１０４件

件は協会の意見との意見が寄せられた︒そのうち︑10との協会の意見に対して◇出席者

厚労省は社会保障 団連医療研究フォーラムが

10

◇情勢

︶︑医師 ・ 歯科医師

京都市内で開催され︵ ／10審議会介護保険部会に︑要介護１︑２の人の生活援助 ９ ・

表者を含む・コメディカルなど６５１ことが報告された︒

サービスの保険外しを先送方︑同医療保険部会に対し◇組織強化月間 会員拡大

21

り す る 案 を 提 示 し た ︒ 一 人︑兵庫から分科会演題発ては︑一般病床入院患者の人が参加した光熱水費や水道代といったっていること︑共済普及ででは役員が事務局と同行しは後半期目標と到達状況がて積極的に未入会訪問を行報告された︒

居住費を１日３２０円から◇医療運動対策◇庶務部 諸細則の新設・求めている︒︵ドクター︶署名を︑財務改正案を理事会構成役員に

３７０円へ引き上げるよう省の新提案など情勢にあわ郵送し︑意見を規約改正検①会員ること︑②保団連中央要請に 行 っ た こ 討委員会で精査・検討し︑20せたものに変更して実施す／顧問弁護士のチェックを受行動をけた上で︑次回理事会に諮

日理事会より︶と︑③大型宣伝企画の具体

月化として景品付きクイズチ︵
22

ラ シ の 案 内 を 送 付 し た こ ることが了承された︒と︑④ラジオ関西﹁寺谷一10

10は ︑﹁ ご 意 見 を 反 映 し ま ﹁在宅医療の充実は︑病床※兵庫県地域医療構想「提出された意見の概要とこれに対する考え方」より作成。
頁は県地域医療構想（案）の該当ページ寄せている︵表︶︒【ご意見を反映します】（33頁、概要版８）
施策の「基本的な考え方」に「県民 ・ 関係団
体等への情報提供と、その知見の集約」を追記します。
（概要版８も同様）

https://web.pref.

県においては、①地域住民の本当の医療ニーズをていねいに汲みとる、②地域住民に十分に説明しその理解を得る、③住民、医療従事者の意見を尊重する、④地域医療構想推進委員会において適切な合意を得る、その上で、地域医療構想を策定するべきである。

て い る︵【その他】
従来から、国は医学部定員の拡大 ・ 地域枠の創設等に、県も養成医師の拡大に取り組んでおり、医師数は増加が見込まれます。新専門医制度の開始時期は平成 30 年まで延期されましたが、養成プログラムへの支援等を国に提案しています。

h y o g o . l g . j p / k f1 5/︶︒
documents/pbcm.pdf「兵庫県地域医療構想（案）」における具体的な施策は県の養成医師の拡大などにとどまっており、県として医師不足の解消のために、医師数拡大を国に求めるべきである。総合診療専門医養成プロ
グラムの作成」が挙げられているが、現在、いわゆる「新専門医制度」の整備は進んでいないことにも留意すべきである。

協会が提出した意見のう

構想と地域包括ケアシステムの成否は、受け皿である在宅医療にかかっている。在宅医療の具体的な充実策が不足のままでは、高齢者は医療と住まいの両方を失い、いわゆる「難民」を生じさせかねない。

このように一部ではある【本文の趣旨に一致】（33頁）
在宅医療の充実は、病床の分化 ・ 連携の前提として位置づけており、受け皿としての在宅医療が不十分なまま、病床削減を先行することはありません。

推計方法﹁更新を検討﹂ す﹂として︑地域医療構想 の機能の分化・連携の前提 あり︑現状よりも少ない病

圏域によっては２倍近い在宅需要が見込まれ、…
10 年程度でそうした医療提供体制を確実に整備できるのか疑問である。 病院の病床を減らした上で、在宅医療供給を抜本的に増やすことには無理があるのではないか。

床数で対応が可能であると し ︑ 不 十 分 で は あ る も の

阪神北医療圏においては、「平成26年４月から１年 【今後の課題】
間に時間外の小児２次救急は 78 ・ ３％が他の圏域 保健医療計画本体の次期改定において検討しの病院に頼っており、安心して子育てできる環境 ていきます。
とはとても言えない」 との声が上がっ ている。
2025 年の医療需要に合わせて、地域医療構想を策定するのであれば、現状のこうした課題を克服するべく医療提供体制の整備を盛り込むべきである。

として位置づけており︑受【ご意見を受け修正します】（91頁〜）
巻末資料編の「搬送30分圏」に、「ドクターヘリ等の運用を加味すれば、県下全地域で、30分以内の医療開始が可能である」旨を加筆します。同図に「未カバー」とあるのを、「自動車 30 分圏未カバー」に改めます。なお、36 頁に記載のとおり、３次医療を提供する病院の医療機能の充実と２次医療を担う病院との機
能分担と連携促進、ドクターヘリの活用を含
む消防と医療機関等との連携による救急搬送体制の確保 ・ 充実により、脳卒中や急性心筋梗塞等の急性期医療提供体制の充実に取り組
むこととしています。

に﹁県民・関係団体等への脳卒中や心筋梗塞の急性期医療を担う医療機関から自動車 30 分圏に含まれない地域の人口が 60％以上に上る圏域もある。これらの圏域では、高度急性期病床と急性期病床を分散して配置することが欠かせないと思われるが、 盛り込まれているのは、いくつかの医療機関の統合計画である。

は考えられない﹂との意見 の︑県が協会の意見を取り【ご意見を反映します】（５頁、33頁、概要版
８）（５頁）「各圏域において協議の場を設け、」と追記します。
（33頁）施策の「基本的な考え方」に「県民 ・ 関係団体等への情報提供と、その知見の集約」を追記します。（概要版８も同様）け皿としての在宅医療が不地域の医療従事者の感覚と合致しない構想の実現は極めて難しいといわざるを得ない。「自主的な取り組み」による目標達成のためには、医療機関の公私を問わず、規制的手法ではなく、地域住民と医療関係者の理解と同意が不可欠である。

情報提供と︑その知見の集

医療需要は数年後にピークを迎える状況にあり、 【ご意見を反映します】（31頁、概要版６）
現状よりも少ない病床数で対応が可能であるとは 「留意事項」に「不足と見込まれる機能の病
考えられない。
床については充実を図る必要がある。」と追記します。
（概要版６も同様）また、「留意事項５」にあるとおり、過剰になると見込まれる機能の病床については、不足する機能への転換を支援します。

２０２５年の機能別病床

慢性期あるいは在宅医療に関して、「地域完結型医 【ご意見を反映します】（38頁）
療」の是非を含め、地域の現状に沿った実現性の 「全体の方向性」に「患者 ・ 家族の意思を尊
高いきめ細やかな方策が必要である。
重しつつ、 在宅医療が可能となるよう、 また、」を追記します。

なっている︒

対応・県の考え方(昭和43年６月12日第三種郵便物認可)

ち︑５件については﹁ご意協会の意見「2025 年の医療需要と病床の必要量」の高度急性 【本文の趣旨に一致】（31頁）
期、急性期、回復期の推計方法は、現状の入院受 数値については、今後、信頼に足るデータが療率を 2025 年の人口推計に当てはめただけのもの 得られれば更新を検討します。
で、現在入院が必要な人はすべて入院しているという「前提」に立っている。慢性期では、療養病
床の入院患者のうち最も症状が軽いとされる患者の 70％を在宅にするとしているが、70％という数
値に根拠はない。

見 を 反 映 し ま す ﹂﹁ ご 意 見

兵庫県地域医療構想（案）に対する協会の意見と県の対応を受け修正します﹂ とさ

表

兵 庫 保 険 医 新 聞

（３）２０１６年(平成２８年)１１月１５日(毎月３回５・15・25日発行)

兵 庫 保 険 医 新 聞(昭和43年６月12日第三種郵便物認可)

第１８３０号

２０１６年(平成２８年)１１月１５日(毎月３回５・15・25日発行)

兵 庫 保 険 医 新 聞

行事のご案内開業・医院経営に役立つセミナーと研究会〈医科〉勤務医のための開業特別セミナー日時

11月26日（土）14時〜17時30分

会 場 兵庫県農業会館10階101号室

参加費 2,000円（会員）6,000円（会員外）

第１部「事例から学ぶ開業準備のポイント」㈱日本医業総研
山下 明宏 氏「開業資金の作り方と開業後の収支」
税理士法人日本経営 小松 裕介 氏

第２部「私の開業体験」
講 師 中島 敏雄 先生（西宮市・中島クリニック院長）

先輩開業医の開業体験や、開業を考えるために押さえておくべきポイントなどを紹介します。
具体的に開業をお考えの先生はもちろん、漠然と将来をお考えの先生もお気軽にご参加ください。
参加希望・お問い合わせは☎078‑393‑1817

神戸会場 11月26日（土）・27日（日）定員90人
保険医協会会議室
姫路会場 12月３日（土）・４日（日）定員60人 姫路市勤労市民会館
プログラム〈１日目〉15時〜18時※保険診療とは、窓口業務、点数の解説、薬剤料の計算など〈２日目〉10時〜15時※診療報酬請求の実務、レセプト作成実習と解説
参加費 8,000円（テキスト・資料代、2日目の昼食代含む）☎078‑393‑1803

研究部まで〈歯科〉初級歯科助手講座
日会
内

時 11月27日（日）10時〜17時
場 兵庫県農業会館10F会議室容 「歯と口腔の基礎知識・診療の流れ」「院内感染対策の基礎知識」「医療保障の種類と受付業務・レセプトの流れ等」「患者接遇とコミュニケーション−電話対応等の実技演習付−」
参加費 6,000円（テキスト・資料・昼食代含む） 定 員 80人
参加希望・お問い合わせは☎078‑393‑1809 歯科部会まで

診療内容向上研究会「手軽に取れる神経診察」
日
会
講

（４）

ご入会、保険医協会のご利用にご入会の上関するお問い合わせはご参加
医科：078‑393‑1817 組織部
ください
歯科：078‑393‑1809 歯科部会
まで、お気軽にお問い合わせください。

日常診療にすぐ役立つ

保険診療の仕組みから、点数計算、レセプトの書き方など保険請求の基礎を学ぶ２日間の講習です。

第１８３０号

まだ協会にお入りでない先生へ

組織部まで初心者のための保険請求事務講習会

参加希望・お問い合わせは(昭和43年６月12日第三種郵便物認可)時 2017年１月28日（土）17時〜
場 保険医協会会議室
師 総合病院国保旭中央病院 副院長
総合診療内科部長 臨床教育センター長
塩尻 俊明 先生

参加費 無料
参加希望・お問い合わせは☎078‑393‑1803 研究部まで

医院経営研究会〈12月例会〉
医療法人の運営と税務の留意点
日 時 12月17日（土）14時30分〜17時
講 師 坂本 麻生 税理士
会 場 保険医協会会議室
参加費 3,000円（医院経営研究会員は無料）

参加希望・お問い合わせは☎078‑393‑1817 税務経営部まで

（５）兵 庫 保 険 医 新 聞

２０１６年(平成２８年)１１月１５日(毎月３回５・15・25日発行)

文化部特別企画

月 日︑特別ちょっぴりコーディネートが楽しくなりました

文化部は

企画﹁秋冬のコーディネー

がにおしゃれな出でと増田さんで︑さすＡＭＳ﹂の髙見さん

かい感じがイチ押しとのこ

ォルムはイタリア風の柔らなイギリス風ではあるがフことで︑今年はクラシカル

また︑千鳥格子などの柄とでした︒

立ちでした︒

私もそんな風にな

らまず今年の傾向について が今はそう呼ぶそうです︶

れるのだろうかと思スライドを見ながら説明を も人気とのことでした︒

やジレ︵ベストのことですが︑見渡してみると私と同いつつ︑増田さんか

じくこれからおしゃれにな

お話を聞いた後は用意し亡くなり︑鬱々とした日を９月に長患いの末に父が女たちも自分と同じ思いを 徴 を ご 教 示 い た だ き ま したい﹂と即答したので︑彼ってみたところ︑皆﹁行き簡潔に地方別のワインの特ろから始めましょう﹂と︑く︑折角の貴重なお話を︑過ごしていた折︑チラシのだいぶ聞き逃してしまいま

食べたり飲んだりに忙し

時々コンビニで安価な甘したが︑少し賢くなった気た︒

口のワインを購入するくらがし︑また︑これまで好ん抱えていたのだと分かりま

いでワインに関しては全くグッズのご注文・お問い合わせは、☎078−393−1807まで﹁フランスワインを識る﹂

気持ちが晴れるイベントの素人でしたが︑チラシの「日本の医師数は多いの？少ないの？」

した︒

を待ち望んでいたのを狙っで飲んでいた甘口のワイン

景品付きクイズチラシ実施中！

という言葉が目に飛び込んたかのようなタイミング

より辛口のワインの方が美待合室でクイズに答えると兵庫県グルメが当たる

できました︒

で︑企画が舞い降りてきた ﹁初心者でもＯＫ﹂というれ︑妹も誘って総 味しいことに驚きました︒

メッセージに背中を押さと感じ︑３人の娘たちを誘
楽しいばかりのディナーが終了してから︑実家の母

保険医協会文化部の皆

先日︑母から﹁ワインが年末年始に︑保険医年金の融資や解約一時金をご利用の先生は︑お早めに協会事務局までご連絡くださ

い︒

15

解約一時金

月 日

12

年内に解約一時金が必要な場合は︑書類を︵木︶必着でお送りください︒なお︑年末と年始の２回に分けて解約されると税

月 日︵火︶

対策上有利です︒

月 日
︵金︶

年金融資

申込締切

30 20

年末に資金が必要な場合

実 行 日

月 日︵火︶

１月６日︵金︶年始に必要な場合

申込締切

実 行 日

20

12 12

届いたので今から飲んでみ真殿 美樹︼

年末･年始に保険医年金で資金調達される方へ

12

︻中央区

協会共済部☎078 393 1805

勢５人での参加と融資部・有本まで20なりました︒

まずはお気軽にお問い合わせください。☎078−393−1817

種類のプレミ へ贈るワインを数本注文し※1000万円までは原則、担保不要※歯科は＋0.2%、新長期プライムレート連動※診療報酬振込口座の社保・国保いずれか片方指定

アムワインの試飲 帰路につきました︒

3000万円会の後︑講師の渡1.275％ ➡ 0.875％

邉圭一氏のレクチ 様︑心躍る企画をありがと

子弟教育資金ャーを拝聴しなが うございました︒

6000万円らのディナーが始1.275％ ➡ 0.875％﹁フランスワイ る わ ﹂ と 連 絡 が あ り ま し

新規開業資金ソムリエの渡邉氏（後列右）のレクチャーを聞きながらワインを味わう（右４人目が筆者）

まりました︒

１億3000万円

ンを識るには︑フ た︒一人暮らしになった母

1.075％ ➡ 0.675％

ランスの地理と地 と ︑ 亡 き 父 に サ ン テ︵ 乾設備資金

方毎の土壌や気候 杯︶！

1000万円について識るとこ

1.075％ ➡ 0.675％

受けました︒ファッション

大切な人と…
サンテ
（乾杯）
！
文

限度額

運転資金

ＷＯＲＫ＆Ｈ ろうという方もいて︑緊張

想

15

借り換えも可能！

利率

トを楽しむ

行ったものが半年遅れぐら ケットなどを参加者みんな感

2016年11月１日現在

資金種類の先端であるイタリアで流 ていただいたコートやジャ講師はファッションに疎

10

特別金利キャンペーン好評実施中！
協会と京都銀行の提携融資制度は、期間限定の特別金利キャンペーンを実施しています。2017年
３月末までの申込受付分に つ い て、 通 常 よ り 年
0.4％優遇金利となります。借り換えも可能、手数料も通常より優遇していますので、ぜひご利用ください。

が解けました︒

文化部ワインセミナー

変更しています）京都銀行提携融資制度

融資部より

ＯＬＩＤＡＹ２０１６﹂を（協会で斜体部分を追記し、一部太字に協会会議室で開催︒㈱ＢＥ

化Pulなど鑑別診断したカルテ病名を記載してください）。

た︒

略称を使用していた（⇒P １、P ２、C ３急

いで日本に入ってくるとの で試着させていただきまし

異なる記載をしていた。

23

日︑オリ

を使用（FCKなど）、 実際の診療手順と②傷病名にＰ、Ｃ、Pul、Perのレセプト

10

月

所見の記載がなかった。

41

感 想 文

文化部は

再 など）
、旧略称
載、独自の略称使用（○

試着して鏡の前に行くと者の言葉で記載してください）、口腔内人が参加した︒真

診療録の欄外へ記載、 判読困難な記

エンタルホテル神戸で文化こと。

日、転帰（治癒、中止など）、主訴（患部 特 別 企 画 ② と し て︑﹁ フ①部位、傷病名、開始年月日、終了年月

あら不思議︑みんな男前に③不適切な記載が認められたので改めるなっていました︒私も自分ていない例が認められた。

すること。

ランスワインを識る﹂を開められたので、必要な事項を適切に記載の姿を鏡で見て〝おっ︑い②使用材料名または使用薬剤名を記載し催︒㈳日本ソムリエ協会認

徴収額について記載不備が認められた。

４、診療録第１面の記載内容に不備が認

定ソムリエ︑㈱Ｔ＆Ｃサー

容、診療月日、部位、点数または負担金と。

けてる？〟と思わずほほがを確認し、署名または記名押印を行うこ

緩みそうになりました︒

容、診療方針（訪問診療計画）、診療内ビス統括マネージャーの渡３、診療を行った保険医が必ず記載内容

今年は少しおしゃれして診断所見、 医学管理等の内容、 投薬内

文彦︼ る︒

査、平行測定、顎運動関連検査）、画像と。

伊賀

療の都度、 遅滞なく的確に記載するこ邉圭一氏を講師に︑会員︑測定検査、細菌簡易培養検査、歯周病検

家族ら①症状、所見、検査結果（電気的根管長

２、実際に診療を担当した保険医が、診みようかなという気持ちにうこと。

BEAMSの髙見氏（右）のアドバ
イスを受け、試着する筆者なりました︒ありがとうごすること。

殿美樹先生の感想を紹介すめられたので、必要な事項を適切に記載を認識し、必要な事項の記載を十分に行︻東灘区

５、診療録第２面の記載内容に不備が認

１、診療録は保険請求の根拠であること

ざいました︒【診療録】

第１８３０号

い私でも知っている﹁ＢＥ◆『平成27年度個別指導（歯科）における主な指摘事項』
近畿厚生局HPより抜粋①◆ＡＭＳ２部スーパーバイザ

ーの髙見京三氏︑ＢＥＡＭ

Ｓ・ＨＯＵＳＥ・ＫＯＢＥ

ショップマネージャーの増人が参加した︒伊

23

田雷三氏を講師に︑会員や家族ら

賀文彦先生の感想を紹介する︒

Ｑ１ 高血圧患者へのリベース時に、必要があってモニタリングし、医管（Ⅱ）
を請求したが査定された。対象などの要件を確認したい。
Ａ１ 高血圧性疾患、虚血性心疾患、不整脈、心不全または脳血管疾患がある患者（医科からの情報提供は不要）に対して、歯科治療時における患者の全身状態の変化等を把握するため、患者の血圧、ファッションに関する催１日につき45点〈施設基準要届出〉

しに参加するのは初めて

脈拍、経皮的酸素飽和度を経時的に監視し、必要な医療管理を行った場合に算定します。
対象は、 処置（外科後処置、 創傷処置、歯周疾患処置、歯周基本治療処置を除く）、手術、歯冠形成、う蝕歯即時充
填形成、う蝕歯インレー修復形成、支台
築造、支台築造印象、印象採得（全身麻酔下で行うものを除く）に限られています。
※協会は厚労省に対し対象拡大を要求します。ぜひ声をお寄せください。

〈歯科治療総合医療管理料（Ⅱ）〉で︑場違いにならないかと

ちょっとドキドキしました

歯科保険請求(昭和43年６月12日第三種郵便物認可)

成長依存社会協会が６月４日に開催
財政改革と 債 務 残 高 と は 関 係 が な 協力開発機構︶平均よりも成長依存ではない

めに公務員の人件費を削い︒﹁ 財 政 赤 字 を 減 ら す たが無駄か︑誰が無駄遣いを私たちは﹁財政支出の何％にまで上げなければ平る︒最も大きな問題は︑それ﹂と言われてきたが︑全

べてむしろ公務員は少な言われる国は︑他の国に比 足しても︑さらに消費税を・イタリアなど債務危機と だ︒社会保険料の負担率を兆円い︒因果関係はないが︑日 低い︒平均まで近づけるのした政策研究会﹁日本のアベノミクスが機能して本・ギリシャ・ポルトガル に 必 要 な お 金 は 約

慶いないことは皆分かってい社会をめざすべきからの脱却﹂︵講師
井れにも関わらず国民が支持しているか﹂ばかりを議論

社会では︑成長させてくれ
数などを見ると︑日本は相政府の財政支出や公務員
きないのか﹂だろう︒﹁なぜ日本では︑増税がでしてきたが︑正しい問いはとで︑本当に世界最高の借すます小さな政府にするこ

増税できないのか

なぜ日本では﹁人間は税収の対ＧＤＰ比︵％︶だ﹂と答えた人の割合は︑という問題だ︒もし人間を根底にあるのは﹁信頼﹂を信頼していない国と言え 度は違うが﹁自分の人生は

本は先進国の中では一番人 は日本政府の債務残高は非番﹁勤労国家﹂からう言葉で表している︒

ることを﹁分断社会﹂ということができなくなってい会たり得る価値を分かち合

私はこのように社会が社た︒

私たちはつくっ てしまっ

蓄していかないと人間らし神話﹂なのだ︒成長して貯ないからだ︒だから﹁成長は貯蓄しないと生きていけ

先進国最高になるが︑理由

世帯所得は戦後ずっと増く生きていけない社会を︑﹁袋叩きの政治﹂へ

なぜこのような社会状況 えつづけてきたが︑ 〜年以降減少に転じている︒

私は日本の福祉国家のこ この頃から正社員の数が減が生まれたのか？

いる︒つまり勤労が前提に え︑今では労働者の４割がとを﹁勤労国家﹂と言って り ︑ 非 正 規 雇 用 の 数 が 増

年代半ば頃で非正規雇用となった︒人件﹁勤労﹂という言葉は戦 費の総額はなっている福祉国家だ︒

争中に定着した︒戦争中︑ 頭打ちになり︑以後横ばい

年を底に︑企業の経常利益は上がっ てい

一方︑などと言われ︑多くの人び﹁ 勤 労 動 員 ﹂﹁ 勤 労 奉 仕 ﹂ になった︒とが大変な目にあっ たの超過だったが︑ 〜 年を企業は︑ずっと借り入れすと思うが︑日本人はなく が始まった︒

さなかった︒そして憲法

投資するようになり︑投資﹁私たちに必要な政策は︑ のための資金を手元に残す

彼 の 著 書﹃ 均 衡 財 政 ﹄ にり上げたのは池田勇人だ︒ 資していたが︑内部留保で戦 後︑﹁ 勤 労 国 家 ﹂ を 作 業は借り入れをして設備投ティがいかにも日本的だ︒ 後初のことで︑それまで企り込まれた︒このメンタリ 境に貯蓄超過になった︒戦

自分で決められますか﹂と 条には﹁勤労の義務﹂が盛いう問いでは カ国中の割合が多い﹁信頼社会﹂ の戦争のために喜んで戦う

愛 国 心 は ど う か︒﹁ 自 国ら酒を飲み︑ギャンブルをきない﹂と答えている社会 と答えた人の割合は最下位か﹂という質問に﹁はい﹂は 格 差 が 小 さ く︑﹁ 信 頼 で差に関心のない社会をつく す の は お か し い ︒ 働 か せ

一つは勤労所得者への︵所 ために人件費を削った︒こ番目だ︒

共事業による勤労機会の保 蓄が減ってきた︒企業が人が あ る か ﹂ と い う 質 問 で 得税︶減税︑もう一つは公 の時期を境に家計部門の貯﹁政府を信頼しますか﹂ は︑ カ国中

他の統計でも同じだ︒

では格差が大きい︒これは だ︒﹁ 自 国 に 人 権 へ の 敬 意
人間を信じ
ていなけれ

るに︑勤労した立派な民に が 貯 蓄 で き な く な っ た の障﹂と書かれている︒要す 件費を削ったため︑労働者

保障は贅沢すぎるから公共 ありながら︑働いても貯蓄は税を還そう︑そして社会 だ︒日本は﹁勤労国家﹂で事業で仕事の機会を与え︑ ができないような状況にな

カ に軽く聞こえる︒

私たちは平気で﹁日本社

勤 労 さ せ よ う と い う こ と ってしまっている︒これが会 ﹂﹁ 日 本 国 民 ﹂ と 言 うだ︒勤労を終えた高齢者は 日本社会の閉塞状況の最たも信じていない︒

人間も政府も信じていな が︑人間が集まっているだ

ると﹁お前らている︒増税い社会を私たちは生きてい けでは﹁社会﹂や﹁国民﹂今一番︑右傾化している

占めている︒一方︑現役世 は︑年金こそもらえども︑金と医療がかなりの部分を ッ パ ー ミ ド ル だ ︒ こ の 層だから日本の社会保障は年 のは︑中間層︑とりわけア

その報償が年金と医療だ︒

立派なので報償が必要で︑ る理由だ︒
るのだ︒とは言わない︒ある一つのの前に無駄を

人間を信じていない割合 価値を分かち合ったときに類推できる と税収の少なさには︑きれ 初めてその集団は社会︑国う︒のは︑日本人 い な 相 関 関 係 が あ る︵ 図 民になるのではないか︒

ところが平等や自由︑愛代は自分で働いて何とかし 将来に対して非常に強い不４︶︒ 要するに人間を信じ

信頼度が低い ない社会は税が取れない︒ 国心︑人権など︑人類がとろ︑その上で勤労できない 安をもっているのだろう︒

は人に対するのだというこ 貧しい人を信じていないな きには血を流し勝ち取ってという形の福祉国家が成立 の言葉でいえば﹁袋叩きの人たちだけは救済してやる︵７面へつづく︶

ここから出てくるのは私とだ︒図３は ら ば︑﹁ そ ん な 奴 の た め にきた︑さまざまな価値を私

ＩＳＳＰ︵国 税 を 払 う の は も っ た い な たちは分かち合おうとはし

その後︑日本の貯蓄率はした︒

して社会と呼ぶのか︒

際社会調査プ い︒働け﹂と論理的に言え ていない︒この集団を果たログラム︶で ばなってしまうわけだ︒

98

應義塾大学経済学部

していることだ︒成長に依く根拠のない意見だ︒

ると思う人を信じる以外に対的に小さな政府で︑他国も異なる︑成長に依存しな金を返せるのか︑まじめに別 の 統 計 で は︑﹁ ど れ ぐ

日本
信頼でき ﹁分断社会﹂る﹂と回

日本は下から６番目だ︵図るかもしれない︒

で︑普通︑戦争が終われば き︑経常利益は増えるが人２︶︒また︑﹁貧しい家庭の 信じていないなら︑その人の割合だ︒これを見ると︑ らい自由を感じますか﹂と以降︑財政を規定している

学生に経済的援助を与える を 助 け よ う と 思 う だ ろ う

的 に 有 意 に 関 係 が あ り ︑ 目だ︒

番目︑調査年の は 税 収 で あ る︒﹁ 財 政 赤

こ と は 政 府 の 責 任 で は な か︒生活保護について︑も﹁信頼できる﹂と答えた人

カ国中

字は社会保障費の増加で増い﹂という問いに﹁そう思 し貧しい人を信じていなけ

59

こ う し た デ ー タ か ら︑

34

社会保障ではなく税収える﹂と思いがちだが︑財う﹂と答える日本人の割合 れ ば︑﹁ あ い つ ら は 昼 間 か60
するにちがいない︒金を出

この割合は︑格差と統計

政が赤字か黒字かというこ﹁勤労﹂という言葉はなく 件費が増えないという状況

答した人

ISSP で人間は信頼できると答えた人の割合（％）とに社会保障が寄与する割52

常に﹂もしくは﹁かなり﹂ ﹁社会﹂という言葉が非常ば︑政治家の という問いに対しても﹁非いだろう︒す と回答した人の割合もことも信じな52
なくせ﹂と言無駄遣いをし

国中 位だ︒明らかに政府

56

常に大きい︒

97

90

80

70

60

50

40

均にならない︒

存しないと生きていけない

道はないからではないか︒

くてもよい社会の姿を対抗だ か ら︑﹁ 脱 成 長 ﹂ 論 と より無駄遣いは少ない︒ま軸として打ち出していく政考えないといけない︒

5﹁支出をこれ以上増やすですか？﹂という問いに対10と︑財政赤字が増えて大変し︑﹁政府の責任だ﹂﹁どち15は非常に高い︒

財政赤字の決定的要因は

20

合は小さく︑本当に大きい二つある︒税収と公共事業﹁格差是正は政府の責任治が大事で︑それこそがア
ベノミクスに対する一番の批判になる︒

25

なことになる﹂と批判してら か と 言 え ば 政 府 の 責 任 りだしている︒

R2＝0.40213
30のは税収だ︒つまり︑日本

58ろ﹂となる︒

このように︑私たちは格9035の財政赤字は︑税収が足り5098だ︒このうち︑公共事業が45

いる人は多いが︑統計的に60（％）

一般政府支出の対GDP比（2011年）

97

財政赤字の要因は

50

見ると政府の財政支出の規統計的には無関係

ニュージーランド

井出・古市・宮崎『分断社会を終わらせる』筑摩書房より

年代後半

（％）

ないことが問題と考えるほ2013, OECD Publishing, Paris.
出所：OECD（2013），

42

各国の税負担率を見る

アメリカ
チェコ
デンマーク
オーストラリア日本
スウェーデン
カナダ
スイス
イギリス
オランダ
ドイツ
フィリピン
ドミニカ
ノルウェー
ベネズエラ
フランス
フィンランドアイルランド
韓国
南アフリカ
ラトビア
ウルグアイ
クロアチア
ハンガリー
イスラエル
ロシア
スペイン
ポーランド
台湾
スロベニア
チリ
ポルトガル

どちらかと言えば政府の責任である
政府の責任である

大きく削られ︑

ISSP Citizenship 2004 より作成。

日本は下から３番目だ︒日 いう質問への肯定的な答え

デンマーク
ノルウェー
スウェーデンスイス
オーストリアオランダ
ニュージーランドカナダ
フィンランドオーストラリアチェコ
アイルランド
西ドイツ
アメリカ
メキシコ
イギリス
スペイン
ハンガリー
ベルギー
フランス
韓国
スロバキア
ポルトガル
日本
ポーランド
チリ

模と債務残高には関係がな

200

98

信頼社会＝高い税収
40

30

20

10

0
0

不信社会＝税の取れない社会
図４

90
80
70
60
50
40
30
20
10

手英策教授︶の講演録を

分断社会を終わらせよう20うが正しい︒

格差是正への関心は薄い
図２

また︑統計的には労働者

（％）
250

掲載する︒

政策研究会「日本の財政改革 成長依存社会からの脱却」
講演録

12

い︵図１︶︒

一般政府支出と公的債務残高の関係の中に占める公務員の割合 と︑日本はＯＥＣＤ︵経済50

年︶

格差の是正は政府の責任か？

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

100

40
30
20
0

ポルトガル
イタリア
ギリシャ
ベルギー
フランス
イスラエル ドイツ
デンマーク
スペイン
オーストリアOECD
オランダ
スロバキア ポーランド
フィンランドスイス
チェコ
スウェーデン韓国
オーストラリア
ノルウェー
スロベニア
ハンガリー
エストニア

2011

イギリス
アイルランド
カナダ
アメリカ

150

日本
回帰直線（日本を除く）
回帰直線（日本を含む）

公的債務残高︵ＧＤＰ比︑

（％）

90

０

（６）

図１

27

「人びとは信頼できる？注意深く振舞う？」
信頼できるという回答の割合
図３

第１８３０号(昭和43年６月12日第三種郵便物認可)

兵 庫 保 険 医 新 聞
２０１６年(平成２８年)１１月１５日(毎月３回５・15・25日発行)︵６面からのつづき︶
政 治 ﹂ だ︒﹁ 既 得 権 者 ﹂ を次々に暴き︑レッテル貼り・バッシングを繰り返す︒﹁地方の公共事業は無駄だ﹂と都市の住民は怒り狂い︑﹁ 公 務 員 の 人 件 費 は 高
す ぎ る ﹂﹁ 生 活 保 護 も も ら
い す ぎ だ ﹂ と 叩 く︒﹁ 医 療費も高すぎる﹂と︑医師や医療従事者にレッテルを貼って叩く︒さらに︑負担も他 人 に 押 し つ け る︒ 昔 は
相対的貧困率︵全人口︶

人︑困って

﹁貧しい

る︒つまり

答えが増え

る﹂という

た人の割合は５もいい﹂と答え

るなら増税してビスが豊かになは﹁もっとサー割を超えていだ か ら︑ 教

いる人を助育︑ 医 療︑ 住

る︒

う﹂という

けてやろ
と︑北欧の
人 も 嫌 が 宅︑幼児教育・る ︒ し か 保育︑介護を皆し︑失業者 に給付すればいには自分も い︒お金持ちになる可能性 も給付しようとがあるし︑ いうのが私の提００万円を所得で区別せず

い層への寛容さが育まれて運悪く失敗する人がいる︒

だ︑競争のプロセスでも︑

スが１０５円になるのは嫌れでも︑１００円のジュー建の路線が戦略的に違っても成功していない︒財政再ってしまったので︑ほとんって︑再チャレンジできる その９割を債務の返済に使く︑﹁ 品 位 あ る 保 障 ﹂ に よ 消費税を引き上げたのに︑

相利共生社会を人間の尊厳守るいたのだ︒

いき︑そうなれば国レベルで貧困層に集中した対策を そ う し た 人 に 対 し て は ︑ だと言うだろうか︒
しかし︑誤解しないでほどの人に受益感がない︒こところが政府は︑３％もしいが︑累進課税をなくす

ようにしなければならな

行おうという合意が整う︒ ﹁ 最 低 限 の 保 障 ﹂ で は ななどとはまったく思っていい︒こうした中で︑自分のている︒だから︑今後 ％ける人にとって︑非常に大のやり方は明らかに間違っ なくしたい︒生活保護は受究極的には︑生活保護をない︒富裕層に高い税率のでき︑自由を得ることがで税をかけ︑財産を多く持っ 人生を自分で決めることがている層には相続税をかけだ︒私たちは生活保護受給に消費税を引き上げるのに きな屈辱となっているからの充実︑特に就学前教育の の充実に振り向けるという 者を﹁助けてやっている﹂

幼少期における社会保障 際し︑全て教育や社会保障るべきだ︒法人に対しても きるのではないか︒

無償化は︑結果的に経済も 法案をつくって提案すべき

儲かっている法人には法人税をきちんとかける︒一方

くなれば︑医療扶助など不もし医療費窓口負担がなと思ってしまう︒
で︑貧しい人に貧困対策とそんなに社会保障給付を成長させる︒ＯＥＣＤやＩ だ︒

が３％悪化すると︑つまり 充実させると︑財政破綻す 要となり︑これだけで生活

ＭＦ︑世界銀行はジニ係数

して現金給付をすることも層や富裕層が怒り︑そうし 高齢者には誰もがなる︒誰私のモデルでは︑国は生

子どもたちが学校に行けな

私たちは貧しい人を助けた層から税がとれなくなっ かの利益にしかならないこ

年 る と 思 わ れ る か も し れ な 保護費の４割がなくなる︒と︑所得２００万円だった

存権の保障を担うのだか

できなくなるからだ︒子ど ない︒さらに︑社会保障給 なる︒

くなり︑同時に女性も就労

介護や教育も無償化してい貧しい人が増えると︑と す る︒ そ れ が︑﹁ 所 得 制ら︑貧困層に対して現金給

けば︑生活保護費で残るの限﹂だ︒乳幼児医療費助成 人は所得３６０万円に︑２付をし︑財源は累進的な税い︒しかし︑すでに述べた

らいいということだ︒北欧

００万円となり︑格差は５制度でも所得制限がある自 ０００万円だった人は１８にわたって成長率が０・諸国は優しく︑理念をもっ治体は多い︒％下がると明らかにした︒ ように︑国が支出を増やし

集中している社会は︑再分 たすぐれた人がいて︑貧しができなくなるのだ︒

配 政 策 へ の 支 持 率 が 低 い い人を大事していると思っは︑生きていくために食事

他人をバッシングする政治︵ 図 ６︶︒ 貧 し い 人 に 給 付 ていたがとんでもない︒実も格差は解消できる︒
た と え ば︑ 図 ７ の よ うに︑当初の所得が２００万だ︒ 税 収 ４ ４ ０ 万 円 の う
ち︑ 万円を財政赤字の穴問題といわれるが︑給付が消費税は逆進性があるからさくできるということだ︒

受益者になる中で格差が小も納税者になり︑富裕層も大切なことは︑貧しい人

し︑どんどん切り下げてい限﹂ という言葉を再定義

し な い と 保 守 層 が﹁ 最 低

わなければならない︒そう﹁最低限の保障﹂という言で 行 う が︑ 現 在 の よ う に

社会保障に使われないい︒﹁ 品 位 あ る 保 障 ﹂ と 言 経済は成長する︒

葉は絶対に使うべきではな

消費税増税分ある女性が就労することで準を高めるとともに︑才能 増加する︒

もを学校に行かせて教育水 付を広げていけば︑税収はこれを実現するのが︑人間の必要を満たしていく

増税で得られた財源５兆円％から８％に増税したが︑にしか給付ができないとい

税収が少ないから一部の人いから幅広い給付ができ︑係ではないので︑税収が多い国である︒これは因果関けられない国は税収が少なで︑一部の人しか給付を受て︑お互いの利益になるこ

自己責任の社会ではなくみ合うような社会︒そんな負担と給付をめぐっていがしてお年寄りと現役世代がんとか食べていく社会︒そで働いてお金を貯めて︑な成長に依存し︑自分自身﹁必要の政治﹂だ︒

地方レベルではさまざまとを考える社会をつくるべ

れ︑どんな才能を持っていも の だ︒ ど ん な 家 に 生 ま

政府は消費税をに充てられている︒

で︑残り９割は債務の返済

２０１４年に消費税を５なサービスを全住民に提供のうち︑社会保障の充実に う 反 論 が あ る か も し れ な
く生活の保障るかは︑全て運だ︒運で自く︒
救済型の困っている人を使われたのは５０００億円

ない︒
助ける再分配は国家の責任する︒その際︑最も大切なをする︒住民％に引の住民に給付

しあい︑全て取り扱いを受けることがあない︒運によって不平等な費も無料化できる︒介護保できる︒すべての大学の学ず幼稚園と保育園が無償化

尽﹂とは闘わなければなら 分を社会保障に回すと︑ま﹁理不尽﹂だ︒その﹁理不険の１割負担もなくすこということを積み重ねてきた

し︑少しずつ増税を行うとは︑ 少 し ず つ 給 付 を 拡 大ら︑ヨーロッパの社会保障

う こ と が で き る︒ な ぜ な

史的にみれば間違いだとい生きていくということが大利益がある中で人間が共にはなく相利共生︑お互いに生ではなく寄生だ︒そうで方が負担者になる関係は共うが︑片方が受益者で︑片よく共生という言葉を使のチャンスが与えられ︑競その上で︑人々には競争すべてただになって︑介護 きた︒しかし︑この手法は味だ︒保育園から大学まで

・５％増税という言葉の意ができる︒これが消費税２て財政再建を行おうとして給付を縮小して歳出を削っこなかった︒むしろ逆で︑税をするという努力をして大するために︑少しずつ増

日本は社会保障給付を拡会に変えていくことが必要

していくような創発型の社ぬ結果として次々に生み出らを目的ではなく︑予想せれ︑格差是正であれ︑それ再建であれ︑経済成長であが目的だと思っていた財政切だ︒そして同時に私たち層も税を負担争の結果︑もし格差が生まの利用料もただになる︒そかな給付と高い税収だ︒

歴史がある︒その結果が豊きだ︒

サービスは幼少期におけるにとって必要分 の 一 生 が 決 ま る の は ︑ き上げるというが︑たとえするというのるならば︑そこを徹底的にし︑富裕層もれたとしても︑それは許容て得られる財源のせめて半が私の構想正さなければならない︒

い︒しかし︑その反論は歴は︑命ではなとして行う︒地方レベルでれる国は高い税収のある国

多くの人が給付を受けらきちんと行われれば問題はが増えるかどうかは分から をするお金︑生活費だけに状況になっている︒根底にが集中している国は︑多く は︑むしろ利に聡い国民だ

また︑給付が貧しい人には働かないと食っていけな

分の既得権を守るために︑い社会︑働いても働いてもの人が格差是正に関心をも った︒っていると思いがちだが︑倍だ︒それぞれに ％ずつ課税すると︑それぞれの税引き後所得は所得制限なしの１６０万円と１６００万円

準を維持で倍に縮まる︒

食えない状況がある︒

事実は違う︒それどころか 齢者や失業者も︑ただの既 円と２０００万円だった場が︑再分配に対する支持は

しかし︑全員に給付して北欧諸国はなぜ北欧諸国では︑確かに貧し 得権者になってしまってい 合︑格差は

しかし︑日本は違う︒高

格差が小さいか？
﹁貧しい人を助ける﹂と決して高くない︒なぜだろに な る︒ 格 差 は ま だ

明らかになる︒北欧の国々

きるならも

倍

社会保障給付にい人に給付が集中している る︒
聞くと︑多くの人の頭に浮うか︒

で は︑﹁ 高 齢 者 に 対 す る 政

う少し増税

質問を少し変えてみるとかぶのは︑貧しい人にお金うか︒しかし︑統計では︑
策は政府の責任ではない﹂

してもい

チェコ
アメリカ

をあげることではないだろ
貧しい人にだけ給付をして﹁失業者に対する政策は政デンマーク

日 本 で も︑﹁ 今 の 給 付 水いる社会は︑実は格差が大府の責任ではない﹂との問なものは住民﹁ か わ い そ う ﹂ で は な く ば５％から％に引き上げみんなで負担だ︒地方レベ

給付を受けできる格差ではないか︒たなのではないか︒

る︒そのとき年間続いているが︑一度に初めて貧し20

きな社会ということが分か

10
ルでは貧しい10る︵ 図 ５ ︶︒ 自 分 た ち は 給

出所：Brady,D.&Bostic,A.(2015), “Paradoxes of Social Policy Welfare
Transfers,Relative Poverty,and Redistribution Preferences,”,80(2),268‑298 に従い、Luxembourg
Income Study Database(LIS) と ISSP(2006),Role of GovernmentⅣより作成 .

10
0.2
0
−0.2
−0.4
50
0
−0.6

日本

再分配政策への支持

給付の集中度係数

2010

オーストラリア60

い に ︑﹁ 政 府 の 責 任 で あ い﹂あるい【いで えいさく】1972年生。95年
東京大学経済学部卒、2000年同大学
院経済学研究科博士課程単位取得退学、日本銀行金融研究所、東北学院
大学、横浜国立大学にて奉職後、09
年度より現職。2015年『経済の時代の終焉』で大佛次郎論壇賞受賞

付が受けられないから中間

（％）
90

40

オランダ

ドイツ
イギリス
カナダ
スウェーデン
スイス
70

韓国
アイルランドフィンランド
フランス
ノルウェー

台湾

スロベニア
ポーランド
ロシア
スペイン
ハンガリー イスラエル

ウルグアイ 南アフリカ80

低所得層への給付は再分配批判を強める
図６

人に負担を押しつけ︑自い﹂というのは当たり前だ﹁お年寄りは大事にしなさ

格差

埋めに使うとし︑残りの４ 問題はない︒

平等な再分配による所得の変化

ったが︑今は﹁年寄りに税

井出・古市・宮崎『分断社会を終わらせる』筑摩書房よりをようと思うと︑貧しい人だ に一律２００万円分として ﹁品位ある保障﹂

給付の普遍度（給付の均一さ）てしまい︑分配するお金が とには否定的だが︑自分も5をかけることが公平だ﹂と

10

けにサービスを提供しよう サービスを給付する︒する

20

なく︑格差を是正すること 含めたみんなの利益だった

25

いう︒

案だ︒

５倍
格差は半分に10倍

160万円

1800万円＋200
万円

1600万円
−400
万円

＋200
万円

Ｂ

2000万円

最終的な
所得
360万円
一律
給付
20％
当初の 課税
所得
200万円
−40
万円

Ａ

低所得層が負担し富裕層に配分しても
格差は縮小
図７

1.5
1.0
0.5
0
0

弱者への「善意」は格差の原因かもしれない図５10たからと言って︑政府債務

25

35

15

井手 英策教授
慶應義塾大学経済学部

第１８３０号(昭和43年６月12日第三種郵便物認可)

兵 庫 保 険 医 新 聞
２０１６年(平成２８年)１１月１５日(毎月３回５・15・25日発行)（７）

２０１６年(平成２８年)１１月１５日(毎月３回５・15・25日発行)

兵 庫 保 険 医 新 聞(昭和43年６月12日第三種郵便物認可)（８）

第１８３０号

摂食嚥下障害の評価と訓練の実際㊦東京医科歯科大学大学院医歯学総合研究科
老化制御学系口腔老化制御学講座高齢歯科学分野准教授（前号からのつづき）

図３

図４

咳テスト

戸原

☎ 078･393･1801
Fax 078･393･1802
http://www.hhk.jp/

玄先生講演

嚥下内視鏡検査

２．摂食・嚥下機能の評価②不顕性誤嚥のスクリーニングテスト
刺激物をネブライザより噴霧して経口的に吸入させ、咳反射を誘発させる方法
を テ ス ト に 利 用 し た も の で あ る（ 図３）。このテストは誤嚥の有無ではなく不顕性誤嚥の存在を評価していることに注意して使用する。不顕性誤嚥検出の感度および特異度は高く 12）、脳血管障害、頭頸部腫瘍、神経筋疾患、呼吸器疾患な
ど嚥下障害の主たる疾患別にテストを用

不顕性誤嚥のスクリーニングテスト

いた場合にも有用 13）、30秒以内に１回咳

や、習慣性に顎関節が脱臼してが出た場合を咳反射が誘発されたとするいる患者には適用を控えた方が簡易な判定方法でも感度および特異度はよい。
健常者の開口力を測定した。そ

用 15）、メッシュ式の小型ネブライザ（図の結果、 男性の開口力は約 10３）を用いても不顕性誤嚥検出に有用な㎏、女性は約６㎏であり、男性
口力との相関は認められないこ③嚥下内視鏡検査（VE ： Videoscopicと、健常であれば60歳代まではevaluation of swallowing）

開口力が低下しないことが分か

VEは経鼻的に内視鏡を挿入して咽頭った 18）。引き続き関連する研究部を観察したまま食物を摂取させる検査を行っているため今後報告した方法である。誤嚥や不顕性誤嚥の有無、い。

し、さらにはそれらのような異常所見を４．胃瘻に関する調査結果減らす方法や、適応となる訓練方法を考最後に、平成23年度から行わえるためのもので、ベッドサイドに持ちれている胃痩に関する調査の結込んで検査を行うことも可能である（図果をいくつか報告したい７）。

４左）。

①嚥下直前

の筋力が有意に高いが年齢と開されている。

嚥下後の咽頭残留の状態や位置を確認

舌が萎縮した症例に対して適用した
舌接触補助床舌接触補助
床調整前

近年では訪問診療の必要性の高さか

ビリテーションの場面に乗せるための機

ら、小型化、携帯化についてのさまざま会が必要であるために、必ず必要となるな改良がなされ、エアスコープ（株式会胃瘻交換の場面において前号記のMWST社リブド）を用いて、ワイヤレスでiPadとFTによるスクリーニングテストを行（アップル社製） を用いたVEも可能とった結果を示す（図９）。その結果、少なった（図４中央）。画質はやや落ちる

なくとも１割から２割の患者に誤嚥が認ものの、セッティングの簡便さや得られめられない、つまり経口摂取復帰への可た動画の管理のしやすさなどの利便性は能性があることが分かった。

著しく高い。また、在宅や施設などで検次いで在宅や施設に入居している胃痩査を行う場合には関連職種の同席のもと患者に対して、 実際にVEを行った結果

で行うことで、得られた検査結果から適を 示 す（ 図 10）。 PAS（ Penetration

応と判断される訓練などをその場で指導

Aspiration Scale）は誤嚥のスケールで、するのが望ましい（図４右）。 要介護

１が誤嚥なし、６から８が誤嚥ありを示

者、高齢者に対する医療を考える場合にすものである 19）。良かったものとの記載

不可欠なキーワードである他職種、多職

は、検査中に最も良好であった嚥下の状

種連携の肝は、相手が必要な専門的な情態を示したという意味である。 その結報を分かりやすく共有できる

果、約８割の患者に対して誤嚥せずに飲を提供することにあるだろう。

３．開口に関する研究
われわれは

噛む

口を開けることことだけではなくに着目した。嚥下時

み込む方法を探すことが可能であり、同様に嚥下後の咽頭残留も６割の患者が避けることができた。

５．まとめには舌骨上筋の働きにより喉頭が挙上す

摂食 ・ 嚥下障害への対応に必要な評るが、同筋は開口筋でもある。実際の嚥

価、訓練、および胃瘻に関する現状など

下障害患者に対して最大開口位まで開口について紹介した。今後数十年間、日本させた状態で10秒間保持するのを１回との超高齢社会は引き続く。可能性のあるして、５回１セットで１日２セットの開患者をリハビリテーションの場面にのせ口訓練を毎日行わせたところ、１カ月後て、訪問診療の場面でも専門性の高い対に舌骨上方移動量、食塊の咽頭通過時間

応が行えるようにすることが重要であおよび食道入口部開大量に有意な改善がる。

（８月７日講演）17）

認められた 。訓練メニューが簡便であるために、専門職種以外でも行いやすい訓練である。 ただし、 顎関節症の患者②嚥下時
舌接触補助床調整後白い部分が厚みを持たせたところ。

球麻痺により舌萎縮を呈した患者。点線が口蓋、実線が舌を示す。②の嚥下時に舌が口蓋に接していない。このように舌と口蓋が接触しないと、口腔から咽頭への送り込みも困難となるため、図のような舌接触補助床を作成して対応した。

胃瘻をもって生活している患者をリハ

場

図６

軟口蓋挙上不全例に対して適用した
軟口蓋挙上装置

参考文献
12） Wakasugi Y， Tohara H， Hattori F，Motohashi Y，Nakane A，Goto S，Ouchi Y，Mikushi S， Takeuchi S， Uematsu H：
Screening Test for Silent Aspiration at the（４），364-370（2008）
Bedside. Dysphagia 23
13）若杉葉子，戸原玄，中根綾子，後藤志乃，大内ゆかり，三串伸哉，竹内周平，高島真穂，津島千明，千葉由美，植松宏 ： 不顕性誤嚥のスクリーニング検査における咳
テストの有用性に関する検討.日本摂食 ・ 嚥
下リハビリテーション学会雑誌 12（２） ,109-117（2008）14）鈴木瑠璃子 ： 摂食 ・ 嚥下障害患者の咳閾値と咳テストのクエン酸至適濃度の研究.日本摂食 ・ 嚥下リハビリテーション学会雑誌16（１） , 13-19（2012）15）Sato M， Tohara H， Iida T， Wada S，Inoue M， Ueda K ： A Simplified Cough
Test for Screening Silent Aspiration.
Archives of Physical Medicine andRehabilitation 93 , 1982-1986（2012）16）Wakasugi Y， Tohara H， Nakane A，Murata S， Mikushi S， Susa C， Takashima
M， Umeda Y， Suzuki R， Uematsu H ：Usefulness of a handheld nebulizer in coughtest to screen for silent aspiration.
Odontology（2012）in press17）Wada S， Tohara H， Iida T， Inoue M，Sato M， Ueda K ： Jaw Opening Exercise
for Insufficient Opening of Upper
Esophageal Sphincter. Archives of Physical
Medicine and Rehabilitation 93 , 1995-1999（2012）
18）戸原玄，和田聡子，三瓶龍一，井上統温，佐藤光保，飯田貴俊，鰕原賀子，岡田猛司，島野嵩也，石山寿子，中川量晴，植田耕一郎 ： 簡易な開口力測定器の開発−第１報 ： 健常者の開口力，握力および年齢との比較−.老年歯科医学雑誌 26（２）， 78-84（2011）
19）Rosenbek JC， Robbins JA， Roecker
EB， Coyle JL， Wood JL ： A penetrationaspiration scale. Dysphagia 11（２）， 93-98（1996）

挙上子装着の様子
鼻咽腔が閉鎖している場合にも 1.0%濃度のクエン酸溶液が有であることなどが報告

内視鏡を挿入して通常の食物を摂取させ嚥下の状態を評価する。中央の写真のようにワイヤレスカメラを用いた製品もある。また、訓練指導は関連多職種の同席のもと行うのが望ましい。

鼻咽腔閉鎖不全

さらに開口力測定器を作成しテストが可能図５

訓練指導場面

ワイヤレス内視鏡

軟口蓋挙上装置低下しない 14）、さまざまな濃度を用いた

16）

嚥下内視鏡検査場面

1.0 重量％のクエン酸生理食塩水を超音波ネブライザより経口的に吸入させて、30秒以内に１回でも咳が出たら陰性と判定する。

発声（非装着時）

図７

発声
（装着）

開口訓練

最大開口10秒間を10秒間の休憩を入れて５回行わせる。これを１セットとして１日
２セット行わせることで嚥下機能の改善が認められた。
図８

開口力測定器

開口力測定器を装着した様子を示す。装置を頭部およびオトガイ部に固定した状態
で最大開口を行わせて開口力を測定する。
図９

胃瘻交換時のスクリーニング
テストの結果

MWST

N 91

不可
48%

FT

N 91

１
25%

１
20%

不可
54%

２
3%
３

３

２
2%

8%
４
５ 12%
4%

４
11%
５
3% 9%

MWSTでは12%、FTでは16%の患者に誤嚥がないと判定された。

図10

施設もしくは在宅療養中の胃痩患者に対するVEの結果

N 109

N 109

PAS（良かったもの）

喉頭蓋谷残留６ ７
５ 5% 1% ８
4%
4%

４
1%
３
5%
２
4%

N 109

＋

＋

15%
１
77%

±
27%

梨状窩残留

ー
58%

14%
±
21%

ー
65%

約８割の患者に対して誤嚥なく飲み込む
方法を探すことが可能であり、嚥下後の喉頭
蓋谷および梨状窩の残留も約６割の患者が避けることができた。

保険診療の請求事務･再審査請求･指導･監査などのご相談やお問い合わせは ☎078−393−1803（研究部）☎078−393−1809（歯科）
朝９時30分から