モダンメディア

68 巻 7 号 2022［通巻 800 号記念特集 1］223

モダンメディア通巻800号記念特集1

2030年に向けた臨床検査のあるべき姿

Ⅱ. 臨床微生物学的検査の近未来展望
Perspective of Clinical Microbiology Laboratory in the Near Future

み

三

さわ

澤

しげ

成

き

毅

Shigeki MISAWA

して特異度が高い検査結果を、可能な限り早く提供

はじめにするよう努力しなければならない。特異度が高い検査は、培養・同定検査と遺伝子検査であるが、とき

微生物学的検査は感染症診療を的確に進める上でには塗抹検査や迅速抗原検査も特異度が高い情報と必須である。患者検体からの起炎微生物の検出や治して提供することができる。

療抗菌薬選択のための情報提供は、日常検査の中心

培養・同定検査の結果報告は、表現型による同定である。しかし、今日では感染制御のための検査と検査は培養に依存し、検体提出の翌々日、質量分析

関連するデータ提供の、日常検査に占めるウェイト

3）
法による同定によっても翌日である 。発育が遅いが増している。2020 年は、新型コロナウイルス感

微生物の場合は、さらに日数を要し、培養が困難な染症の診断的検査として核酸増幅法による検査も導微生物はカバーできない。質量分析装置は高額であ入された。2022 年に入り、サル痘の世界規模の拡り、中～小規模な医療機関では現在でも導入が難し散も懸念されており、今後も新たな感染症が必ず発い状況と思われる。遺伝子検査は当日または翌日に生する。

結果を報告できるが、有限な医療資源を合理的に利用する観点から検査対象には限界がある。

このような微生物検査に対して増加するニーズに

微生物学的検査の根幹は材料別検査法であるが、応えるには、どうしたらよいか。2030 年を目標に検査室ごとに使用培地の種類、釣菌基準、同定レベ筆者の私見を述べる。

ル、結果表記、報告内容などが統一されていない。

Ⅰ. 微生物学的検査の課題

ISO 15189 の認定取得が国内で急速に進んでおり、検体管理、標準作業書（Standard Operating Proce-

微生物学的検査の第一の使命は、感染症の起炎微dure: SOP）などの文書化、要員としての臨床検査

生物検出と治療抗菌薬選択の情報提供であり、日常技師のスキル評価による検査担当の承認プロセスが検査の中で最も多くの時間と労力が費やされている。

4）
行われ、検査精度の確保に寄与している 。どの医によって感染の存在が療機関を受診しても最良の臨床検査サービスの提供

疑われ、感染の局在部位から検体が採取される。細が理想である。しかし、上述の統一できていない点

菌や真菌が起炎微生物として推定される場合には、から、医師にとって分かりやすい検査とはなっていその微生物に有効な抗菌薬による初期治療（Empiricない。

感染症診断のプロセス

1, 2）

therapy）が開始される。初期治療は微生物検査に

微生物学的検査の第二の使命は、感染制御活動による起炎微生物の決定によって評価され、起炎微生

必要なデータ提供と参加である。データは、病院感物にのみ有効な最適治療（Definitive therapy）とし染対策上重要な微生物の検出数、重症感染症患者のて継続または変更が検討される。

リスト、アンチバイオグラム、サーベイランスデー

したがって、微生物学的検査には起炎微生物に対順天堂大学医療科学部 臨床検査学科〠279 - 0013 千葉県浦安市日の出 6 - 8 - 1

タなどがある。感染制御チーム（Infection Control

Department of Clinical Laboratory Technology,
Juntendo University Faculty of Medical Science(Hinode 6-8-1, Urayasu, Chiba 279-0013)

（7）

224

Team: ICT）の活動では、環境ラウンドへ微生物の誤解を生みだしてしまう可能性がある。
表 1 から表 4 に検査オーダおよび検査内容につ専門家としての参加がある。抗菌薬適正使用支援
チーム（Antimicrobial Stewardship Team: AST）のいて統一すべき目標をまとめた。

活動では、薬剤部門と協力して広域抗菌薬の使用量

1. 分かりやすい検査オーダと薬剤耐性菌検出のモニタリングなどがある。これ
らの活動は日常の検査業務と並行して行われている

検査オーダは感染症診療のプロセスに沿って、医が、日本の臨床検査室は、臨床検査技師数が米国に師が推定している感染臓器を選択することにより採比べて少なく、人的資源が十分に投入されている医取すべき検体が決まる仕組みがスムーズである。血療機関は少ない。

流感染症のオーダは、常在細菌がその常在部位から以上から、現在の微生物検査室の課題は、検査オー

血流へ侵入、または原発の感染巣から周囲へ波及す

ダから結果報告まで分かりやすい検査への改善、質る際に血流に侵入して血流感染症へ進展する場合

量分析法の導入による検査の質的向上と自動化によに備え、どの感染臓器を選択しても血液培養をオーる人的資源の有効活用、今すぐできる検査の迅速化

ダできるようにする。

7）と血液培養検査の 24 時間検査体制、ウイルス感染

微生物学的検査における検査項目は、診療報酬上症を中心とした遺伝子検査のルーチン化、感染制御の区分である塗抹検査、培養・同定検査、嫌気培養、

活動と日常業務の両立、微生物学的検査の教育と評

薬剤感受性検査などが相当する。嫌気培養は、疫学

価の実施、研究心の育成、である。

データや専門学会によるガイド に基づいて、検査8）が推奨される検体の場合にオーダを促す、または検Ⅱ. 検査オーダから結果報告まで
分かりやすい検査への改善

査がセット化されているのが良いと考える。
2. 検体の適正な条件を示し不適切な検体を生み出さない

現在の微生物学的検査は、検体別に検査が組み立てられた検体別検査法

5, 6）

検体採取では、適正な検体の条件として、採取容が根幹である。検体別の検査の原型は米国の検査法であり、日本の感染症の9）
器、採取方法 、提出方法を診療側へ提示しておく。

疫学に合わせながら改良が重ねられて今日に至って抗菌薬投与前の採取の重要性やスワブの使用は限定いる。検体別検査法によって使用する培地の種類や的であることも提示する。検査を受け入れできない培養法は、ほとんど統一されている。しかし、検査

不適切な検体が提出されてから再採取を求めること

オーダ、検査の内容、結果の判定、表記、解釈にはは、患者や検体採取者に不要な負担を強い、検体採統一できていない部分が多く残っている。このよう取の最適なタイミングを逃し、結果報告の遅れにもな不統一は、医師にとって優しく、分かりやすい検つながる。不適切検体削減のため、発生をモニタリ

査とはいえず、検査結果の解釈を難解なものにし、ングする取り組みが行われる。モニタリングの実施

表 1 検査オーダおよび検査内容に関する統一すべき目標
目標

目標達成のための具体的取り組み

検査のオーダ方法を感 ·推定する感染臓器から始まるオーダ方法へ変更
染症診療のプロセスに 感染臓器の選択によって採取すべき検体が決まる仕組み
合わせて医師をガイド ·嫌気培養は、検査が推奨される感染臓器／検体を選択した際にオーダを促すようにガイド·通常の検査で網羅していない微生物は、オーダ方法をガイド
外部委託検査は院内検査と区別して表示
適 正 な 検 体 を 提 示 し、·正しい検体採取方法および適正な検体の条件を提示し、不適切な検体を不適切な検体を減らす
発生させない検査内容および対象微 ·嫌気培養が推奨される感染臓器／検体生物を提示し、問い合 ·通常の検査では網羅していない微生物と検査のオーダ方法
わせを減らす
·結果報告のタイミング／日数（外部委託検査も含む）·検体別の検査対象微生物と報告方法·検出微生物の臨床的意義を反映した報告（常在菌および汚染菌の区別）

（8）

225

による改善活動は有用であるが、それ以前に適正な

nella、Vibrio、腸管出血性大腸菌陰性、と報告する。

検体を示すべきである 。

単に培養陰性、腸管感染症原因微生物陰性という報4）

告は、医師が結果の解釈に迷う、または誤解を生む

3. 検 査内容や対象微生物を示し不要な問い合わせ可能性がある。

を減らす

検出微生物の報告には臨床的意義を反映させる。

通常の検査で網羅していない微生物（真菌、Legio-

常在菌が検出される呼吸器検体、糞便、尿などでは、

nella spp.、Bordetella pertussis、ウイルス、リケッチ

常在菌の報告方法を示す。

ア、クラミジア、寄生虫、および日本では稀な微生以上の医師や診療側に事前に提示しておく事項

物など）のオーダ方法を提示しておく。すなわち、は、電子カルテや病院内ホームページへ掲載するか、培養検査以外に迅速抗原検査や遺伝子検査が可能

手引きを配付する。事前に示しておくことによってか、または外部委託検査が可能かを提示する。その不要な問い合わせを減らすことができ、医師は診療、際、院内検査か外部委託検査かが分かるように表示

検査室は検査に集中することができる。

する。外部委託検査であることが分かれば、院内検4. G ram 染色による塗抹検査における統一すべき

査とは違って結果報告までに日数を要することを認

目標

識することができる。

Gram 染色による塗抹検査における目標を表 2 に結果報告のタイミングは、塗抹検査、培養・同定
検査、薬剤感受性検査、迅速抗原検査、遺伝子検査示した。

の項目ごとに、原則としての報告日数を提示する。

細菌、真菌、生体細胞の数量の判定基準と報告に先述の通常の検査では網羅していない微生物は、微おける表記を統一すべきである。判定基準の候補は、生物ごとに報告日数を提示する。

米国 American Society for Microbiology（ASM）によるものがあり、菌量の判定基準を表 3

検査対象微生物は、糞便検査のように細菌、ウイ

に示した。

10）

ルス、寄生虫、毒素など対象が幅広い検査では提示

判定は検査室間差や技師間差をできるだけ少なくすしておく。下痢原性大腸菌は病原因子の確認が必要

るため数的な表記が良い。医師による数的表記の解であり院内検査では検査できないこと、腸管出血性釈を容易にするための意味付けが必要である。ASM

大腸菌は毒素検査まで可能かを提示する。結果報告

による数的表記では 2+ が Gram 染色による最低検では対象微生物等が検出されなかったことを直接表

5
出感度である 10 CFU/mL 以上に相当することを記する。例えば、Campylobacter、Shigella、Salmo-示しておく。

表 2 Gram 染色による塗抹検査における統一すべき目標
項目

統一目標

菌量、生体細胞数の ·判定の量的段階：米国ASM の判定方法に合わせ、4段階
判定と表現（－～ 3+）
から5段階（－～ 4+）
へ統一·数的表現以外の表現は廃止
5·量的表現と菌数を関連付ける：2 + は10 CFU/mLに相当
推定菌種の報告·推定報告する菌種を定めて報告

報告のタイミング·検査実施の当日（即日）に報告
翌日の培養結果と照合後に報告することは廃止

表 3 Gram 染色による菌量の判定基準と解釈
表記

1,000倍 1視野あたりの菌数－菌が認められない

1+

1 個未満

2+

1～ 5個

3+

6～ 30個4+

31個以上→ 2 +以上はGram染色による最低検出5感度である10 CFU/mL以上に相当することを医師へ周知（文献 10）を参考に作成）（9）

226

Gram 染色による塗抹検査の目的は、感染症の初報告よりも、MRSA や Pseudomonas aeruginosa 陰期治療（Empiric therapy）のための情報提供であ性と具体的に報告したことによって、使用抗菌薬のる。したがって、塗抹検査では患者情報と検体の種デエスカレーションや投与中止が増え、急性腎障害

類を基礎データとし、Gram 染色性、形態、配列のが減少したことが報告12）されている。

所見からできる限り菌種を推定し、検査実施の当日に報告する。翌日に培養結果と照合して報告することは廃止する。

Ⅲ. 質量分析法の導入による検査の質的向上と自動化による人的資源の有効活用

報告対象とする推定菌種と検体の組み合わせは、
微生物学的検査の自動化は、同定および薬剤感受医師へ提示しておく。推定困難な場合は、ありのま性検査装置の登場以来、血液培養検査装置、核酸増まを報告することも申し合わせておく。

幅検査装置、検体の分離培地への塗布装置、そして5. 培養および同定検査における統一すべき目標

質量分析法（マトリックス支援レーザー脱イオン化法

培養および同定検査における目標を表 4 に示した。

飛行時間型質量分析：matrix assisted laser desorp-

嫌気培養は先述の検査オーダの項で述べたよう

tion ionization time-of-flight mass spectrometry;
MALDI-TOF MS）に よ る 同 定 検 査 装 置 の 導 入 にに、推奨される検体は検査をセット化しておく。
長期間の培養が必要な真菌の検査は、医師が疑っ至っている。

ている真菌によって微生物検査室が日数を決定する。

特に、MALDI-TOF MS による同定は細菌および培養による菌量は、分離培地上に発育したコロニー

真菌の増殖と代謝に依存する表現型による検査に比の密集度によって数的に判定、表記する。数的表現

べ、分離培地上のコロニーから簡便かつ短時間に菌は検体中の菌量と関連付け、2 + は 10 CFU/mL に種を同定できる。日常検査では稀、または表現型に相当し Gram 染色による菌量の 2 + と符合する。

よる検査では同定困難な微生物も正確に同定でき

5

検出菌の報告は、分離した全てを報告するのではる。MALDI-TOF MS は検査や運用の選択肢が多い

なく、臨床的意義を反映させる 。常在菌や汚染菌

大規模な医療機関の微生物検査室より、むしろ臨床は区別して報告し、積極的な監視培養（アクティブ

検査室全体の規模が小さい医療機関への普及が望まサーベイランス培養：Active surveillance culture;

れる。

11）

ASC）以外は、詳細な同定は行わず常在菌と一括して報告する。

近年、検体の分離培地への自動塗抹装置を基本ユニットとし、塗抹標本作製装置、ふ卵器、さらに同先述した糞便検査のように検査対象の微生物を定

定・薬剤感受性検査装置と接続した統合型の自動装めている検査は、対象微生物の有無を直接報告する。

置（WASPLab：コパン、BD Kiestra：ベクトン・

呼吸器検体の培養検査報告も、単に呼吸器常在菌のディッキンソン）が登場してきた。統合型自動装置

表 4 培養および同定検査における統一すべき目標
項目

統一目標

嫌気培養のオーダ·推奨される検体は検査をセット化

長期間培養の日数·疑う真菌によって決定酵母は1 週間、皮膚糸状菌は1 週間、黒色真菌および二形成
真菌は4 週間

菌量の判定と表現·日本で最も多い画線塗抹法に合わせ、4段階（－～ 3+）に統一·数的表現以外の表現は廃止
5·量的表現と菌数を関連付ける：2 + は10 CFU/mLに相当
Gram染色による塗抹検査の2 + とも符合

分離菌の意義づけ·常在菌と汚染菌は他と区別して報告

常在菌の報告·一括した報告（常在菌またはNormal flora）
へ統一·監視培養の場合は、具体的な菌名で報告

検査対象菌種の報告 ·検査対象とした微生物の有無を直接報告
糞便検査の例：カンピロバクター、腸管出血性大腸菌 O157、Shigella、Salmonella 陰性（ 10 ）

227

は、ふ卵器内の分離培地が一定時間後にデジタル画報告できる。薬剤耐性菌のスクリーニング目的で行像としてワークステーションであるコンピュータ

われる積極的監視培養（ASC）は、最近、日常検査（PC）端末に出力される。検査者は PC 端末上で菌に占めるウェイトが増大傾向にあり、この作業も軽発育の有無やコロニー画像を確認し、同定や薬剤感減できれば他の検査に人的資源を投入することがで

受性検査の要否を判断し、必要な培地のみを取り出きる。

して検査を行う。最近では、検査者が指定したコロニーから装置が菌液を作製し、同定または薬剤感受2. 検 査効率向上と生産性向上による結果報告時間短縮

性検査まで行うまでに改良が進んでいる。
統合型自動装置に期待されているのは、①分離培

微生物学的検査の工程の中で最も時間を要するの養作業の統一化による菌分離効率と再現性向上、②は、同定または薬剤感受性検査のために菌液作製と検査効率と生産性向上による結果報告時間（Turn-

接種、次いで分離培養である

around time: TAT）短縮、③患者ケアへのメリット、導入によって、同定検査、薬剤感受性検査および分④検査室の安全性向上、であり、これらに沿って

13）。統合型自動装置の28）

離培地の観察作業が減少したことが報告

29）

されて

述べる。微生物学的検査の自動化に関する報告は増いる。作業の自動化によって人件費を抑えながら、やより多くの検体処理が可能となることで生産性が向加しており、本稿では総説（Review）

13, 28, 29, 33, 40, 45）も引用した。同意見の部分

解説（Commentary）

35, 42）

上した報告

30）

がある。しかし、米国などに比べても多いが、欧米との状況の相違や筆者にとって未知

臨床検査技師の数が少なく、微生物検査室のスペーの領域でもあり、可能な限り原典の報告も調べて述スも狭い日本の現状では、大型の統合型自動装置はべる。

設置が難しく、自動塗抹装置のみのユニット単位の

1. 分 離培養作業の統一化による菌分離効率と再現性向上

方が導入しやすいと考える。また、統合型自動装置の導入には高額な設備投資を要することから短期間
では経済的な効果は期待できないが、長期的には人分離培養の作業の自動化は、人手による作業の削件費削減につながるものと考える。

減を実現し、菌分離効率と再現性の向上が期待され

統合型自動装置の導入によって結果報告時間の短る。自動塗抹装置による分離培地への検体の画線塗縮に関する報告がある。分離培養の作業を自動化す

抹は用手法に比べて画線の距離が長く、検体が分散ることによって、検体到着から分離培養までの時間

しやすく、独立したコロニー数が多かったことが報が短縮

告14 ～ 17）されている。さらに技師間差がない画線塗

抹によって再現性も向上する。

、培養から分離培地観察までの時間を早め

31）

ることによる短縮32）が報告されている。しかし、分離培地観察までの時間は菌の増殖に依存し、増殖検査者は PC 端末から分離培地の画像を観察し、が早い腸内細菌目細菌に比べ、Gram 陽性球菌は分起炎菌が発育したと解釈した培地のみ取り出して検離培地観察の時間を早めたことによって菌検出率が査を行うことによって作業量を削減でき、MALDI-TOF

低下した報告MS による同定と組み合わせ、結果報告までの時間分に検討する必要がある。他の工程における結果報されている。さらに、

告時間短縮には MALDI-TOF MS と組み合わせた同発色色素含有培地（Chromogenic agar）上の目的と定検査時間短縮、コロニーから釣菌、菌液作製と接する菌のコロニーの色調を人工知能によるアルゴリ

種までを自動で行う方が有用を短縮できることが報告

17 ～ 21）33）もあり、この工程の時間短縮は十

と考える。

34）

ズムによって自動判別するソフトウエアを用いてメ

前項 1 と同様に、画一的な作業を装置に行わせる

チシリン耐性黄色ブドウ球菌（Methicillin-resistant

ことによって生み出された時間を、分離培地の観察、や、バンコマイ塗抹検査、結果の評価、感染制御活動に充てること

Staphylococcus aureus: MRSA）

22, 23）

シン耐性エンテロコッカス（Vancomycin-resistantEntorococci: VRE） のような薬剤耐性菌、Strepto-

で検査の質的向上が期待できると考える 。
35）

24）

25）
26）
coccus pyogenes 、Streptococcus agalactiae 、尿路感染症の主要起炎菌27）

3. 患者ケアへのメリット

を効率良くかつ早く検出、（ 11 ）

患者のケアに対して微生物学的検査の自動化が貢228

献できる部分は、検査の迅速化である。MALDI-TOF

分離培地の観察と結果の解釈に時間をかけ、感染症

MS の導入は感染症患者の入院期間短縮や医療費削の疫学、患者情報、検体情報、検体の Gram 染色にされている。血液培養

よる塗抹検査所見、分離培地の所見（同時検出菌の陽性検体の検査に統合型自動装置と MALDI-TOF

有無）、推定または同定した菌種の臨床的意義をもMS を組み合わせた使用によって結果報告時間が短とに起炎性を分析し、結果へ反映することによって縮し、血流感染症における初期治療期間の短縮と、検査の質が向上するものと考えられる減に繋がることが報告

36, 37）30 日死亡が減少したことが報告38）されている。

。

35, 41）

したがって、微生物検査技師の教育、訓練は、検査体制の変更に合わせて変えていかなければならな

4. 検査室の安全性向上

い。

検査の自動化は検査室感染（Laboratory-acquired
infection: LAI）の防止に有用である。例えば、自動6. 機械学習、人工知能の検査への期待

塗抹装置の導入は検体に直接触れる機会を減少さ

人工知能の技術は統合型自動装置に導入され、尿せ、さらに統合型自動装置の導入は分離培養後も菌検査においてその威力が報告されている。分離培地と触れる機会の減少し、LAI の防止に役立つと考えの画像解析から培養陰性と自動判定された検体は、られる。

検査者による確認を経ずに処理でき、さらなる省力化が期待できる。微生物検査技師は培養陽性検体に、

5. MALDI-TOF MS の導入および検査の自動化に

より多くの時間をかけることができる。このことは、伴う課題

検体や検査に優先度をつけることへと発展させるこ

MALDI-TOF MS の導入には、装置が高額な点がとができる。すなわち、微生物検査技師は塗抹標本課題であり、導入と引き換えに検査試薬や同定キットや分離培地の所見の解釈、同定検査や薬剤感受性検の購入中止が選択されることが聞かれる。MALDI-

査の結果の解釈などのより高度なスキルを要する作

TOF MS による同定は菌種によっては従来の表現

業に時間を充てることが期待される。

35, 42）型による検査が鑑別に必要な場合がある 。統合型塗抹検査への人工知能の導入も既に始まってい自動装置の導入前に考えなければならない事項としる。塗抹染色標本を自動スキャンし画像解析するシて、装置の設置スペースの確保とトラブルシュー

ステムが実用化されている。喀痰のオーラミン染色

ティング、装置ダウン対策としての用手法による検標本による抗酸菌の検出は、人手による鏡検より感査の維持、微生物検査技師に対する訓練と配置の変度が高かったことが報告

更、性能の妥当性検証の方法、保守管理の頻度、装陽性ボトル内容液の Gram 染色標本の分析は感度置導入に関わる経済性や人件費節約の効果測定があ98％、特異度 75％であったことが報告 されている。

。日本では、設置スペースと経済性

顕微鏡画像や分離培地のコロニー画像のデジタルが装置導入に関わる最も重要な因子と考えられる。

データは、微生物検査室内の利用にとどまらない。

MALDI-TOF MS、自動塗抹装置や統合型自動装

国の内外を問わず、他の医療機関の微生物検査室や置は、将来にわたり普及が進むと予想されるが、相専門機関と連携し、データの分析や結果の妥当性を反するように微生物検査技師の微生物に関する知識

ディスカッションするような遠隔支援システムとしや検査技術の能力低下が危惧されるように思われて発展させることも期待される

39）

げられている43）

されている。血液培養
44）

13）

。

45）

る。分離培地上のコロニーを観察、Gram 染色を行っ

Ⅳ. 今すぐできる検査の迅速化と血液培養検査の24時間対応て菌種を推定し、起炎微生物かどうかを判断し、以後の検査の方向性を決定する工程は、自動化に関わらず微生物検査技師の能力に依存する。検査の自動化においては、PC 画像による分離培地上のコロニー検査の迅速化は微生物学的検査に求められているを観察する能力と、装置とシステムを操作する能力

継続的な課題である。免疫血清学的な原理による迅も求められる。

速抗原検査、酵素反応を原理とする同定検査キット、

40, 41）

検査の自動化によって手作業から解放された分、同定・薬剤感受性検査装置による感受性の迅速判定、（ 12 ）

229

PCR 法を中心とした核酸増幅検査などの検査技術

Ⅴ. ウイルス感染症を中心とした遺伝子検査のルーチン化の進歩は、検査の迅速化にそれぞれ貢献している。
しかし、以前から迅速検査として位置づけられている塗抹検査は、その長所が十分に生かされていな
いことは先述のとおりである。検体の Gram 染色か

一般の臨床検査室で可能なウイルス感染症の病原ら得られる情報を感染症の診断や初期治療の方針決

体検査は、イムノクロマト法を中心とした迅速抗原定に役立てられるよう、もう一度見直すべきである。

検査である。ウイルスを対象とした核酸増幅検査は、Gram 染色性と形態から推定した菌種を報告するに

B 型および C 型肝炎ウイルス、HIV、ノロウイルス、は、培養検査結果とどの程度一致しているか、デー

呼吸器ウイルスなど一部が検査可能であるが、多くとして医師への検査室には核酸増幅装置がなく、外部委託検査にタを収集し自施設のエビデンス

46, 47）

提供すべきである。

頼っていた。

血流感染症の診断的検査としての血液培養検査の2019 年末からパンデミックとなった新型コロナウ

意義を見直すべきである。血液培養の自動検査装置

イルス感染症（COVID-19）の診断的検査は、RT-PCR

が多くの微生物検査室で使用されており、装置はボ法を中心とした核酸増幅検査である。2020 年から

トル内の菌の増殖をモニタリングしている。血液検査

COVID-19 の病原ウイルスである SARS-CoV-2 の核の 24 時間対応と同様、菌発育陽性検体の検査は 24

酸増幅検査が急速に普及した。

時間体制で行うべきである。夜間、休日に菌発育陽

現在、感染症関連の遺伝学的検査は、保険収載さ性検体の検査をどこまで行うかは、それぞれの医療れている項目が少ないが、COVID-19 収束または終機関の診療体制に応じて決める必要がある。陽性検

息後に向け、この機会に導入した装置を利用した遺体の Gram 染色結果を当直医へ連絡するには、医師

伝子検査のルーチン化を準備すべきである。遺伝子がその患者の所属する診療科でなくても、その患者

検査は病原体の検出以外に感染制御の場面、例えばに使用されている抗菌薬をストレスなく評価できる

毒素遺伝子や薬剤耐性遺伝子の同定、院内伝播経路

ような準備が必要である。例えば、菌種別に推奨さの分析にも活用する。遺伝子検査装置はマルチタス

れる抗菌薬と投与スケジュールのガイドや、アンチバ

クの状況にある臨床検査技師がストレスなく能率良

イオグラムを携帯できるよう準備しておく。

く検査を行うためにフル全自動の装置が受け入れら48, 49）検査室側は微生物検査担当技師でなくても Gram

れやすいと考える。

染色、分離培養、薬剤感受性検査が、血液検査と並感染症関連の遺伝子検査のルーチン化を機会に、行して実施できるように準備する。特に、Gram 染

迅速抗原検査や寄生虫の検査も全て微生物検査室へ

色と結果報告は微生物検査担当技師以外にとって、統合することを提案する。

不安や負担と感じる技師が多い。検査の教育・訓練

Ⅵ. 感染制御活動と日常業務の両立を行って検査担当の可否を評価し、技師のスキルを管理する必要がある 。さらに、検査室には代表的
4）な Gram 染色写真のアトラスも常備し、万一に備え医療技術の進歩に相反して、易感染患者の増加にた微生物検査担当技師への電話連絡用ホットライン

伴う日和見感染症の増加と薬剤耐性菌の出現に対を準備する。Gram 染色結果と培養検査がどの程度し、感染制御の充実が非常に大きな役割を担ってい一致しているか定期的にフィードバックする。Gram

る。感染症診療や医療関連感染（病院感染）の防止

染色に対する負荷を減らし安定した染色を行うにに微生物検査室が果たす役割は大きい。微生物検査の導入も有用である。分離培地や技師は ICT へ参加し、アウトブレイクや薬剤耐性

薬剤感受性検査の抗菌薬は Gram 所見によって選択菌の検知を目的に行われているサーベイランスのたするのではなく単一セットする。以上のような準備めのデータを提供するを行うことで医師の血液培養検査に対する信頼度がウンドでは微生物と検査の専門家としての視点を養高まり、その結果、血流感染症治療の質的向上が図

わなければならない。

は、染色装置50）

られると考える。

。ICT による診療現場のラ

51）

AST へ参加し、感染症診療のガイドと抗菌薬適48, 49）（ 13 ）

230

正使用の評価に使用されるアンチバイオグラムデー

である。基本技術の習得後に各検査の教育と訓練を

タを定期的に提供する。

行う。先述の MALDI-TOF MS による同定検査や、以上の活動の効果をさらにアップさせるには、他

網羅的な核酸増幅検査システムの普及が進むこと

職種と有機的なつながりを持ち、データを関連付け

は、微生物の感染症の疫学、臨床的意義、Gram 染て評価する必要がある。例えば、標準予防策と接触色による形態、分離培地上のコロニーの特徴、同定

感染予防策の実施状況と効果を評価するには、手指のためのキーとなる性状、薬剤感受性などに習熟し消毒薬やグローブなどの個人防護具（Personal Pro-ていなければ、検査結果の妥当性を評価できない。

tective Equipment: PPE）の使用量をプロセス指標

特に、現在の日本では分離が稀、または土着していとし、MRSA の院内新規陽性患者数をアウトカム指ない高病原性の微生物、例えば Bacillus anthracis、

標としてモニターする。手指消毒薬やグローブの使

Neisseria meningitidis、Shigella spp.、Vibrio cholerae

用量と MRSA 院内新規陽性患者数は、負の相関関

等の医学的に重要な菌種を患者検体中から確実に検係にあることが報告されている。

出するために依然必要である。この点でも、現在の

52, 53）

抗菌薬の適正使用に関する指標として、抗菌薬使

教育方法を検査方法に合わせて見直すべきである。

用量（AUD、DOT）をプロセス指標、薬剤耐性菌の臨床検査技師はもっと研究に取り組むべきであ分離割合をアウトカム指標としてモニターする。

る。研究のテーマは常に日常の検査業務の中ある。

例えば、緑膿菌は入院患者から多く検出され、医療疑問に感じたことや分からないことの中に新たな発機関ごとの抗緑膿菌薬使用の状況によって薬剤感受見が潜んでいる。検査法の改善が見込めるアイデア

性が変化しやすいことが知られている。そこで、カがあっても確かめる技術がない、または実現困難な

ルバペネム系薬の使用量とカルバペネム系薬耐性率

場合は書き留めておく。近い将来、技術が進歩してをモニターする。カルバペネム系薬の使用量が増加きた際に、そのアイデアを生かすことができる可能

し、緑膿菌に対するカルバペネム系薬の耐性率も上性がある。

昇傾向が観察される場合は、使用すべき患者に十分おわりに量が投与されているか、不必要な患者への投与がな
いか、長期間投与されている患者がいるかをみる。

2030 年を目標に臨床微生物学的検査の近未来展

全国レベルのサーベイランスである厚生労働省院内感染対策サーベイランス（JANIS） や感染対策連
54）

望を述べた。

携共通プラットフォーム（J-SIPHE） へ参加し、自質量分析法による検査、自動化、遺伝子検査、人施設のレベルを確認、または連携医療機関や地域に工知能への期待は大きい。しかし、検査の土台であおけるデータ分析に積極的に関与すべきである。

る微生物に関する知識と基本的な検査技術の価値は

55）

将来も失われることはない。塗抹検査や培養検査はⅦ. 微生物学的検査の教育と評価の実施、研究心の育成将来においても日常検査に必須である。検査の統一化、標準化、迅速化に関する課題の中で、新しい技術に頼らなくてもよい部分は医師と協力して改善に

臨床検査の質を維持するには、臨床検査技師に対する教育と評価が必須である。このことは臨床検査室

向けて努力する。このためには専門学会の活動に組
み入れることを提案したい。

4）の国際規格である ISO 15189 でも要求されている 。

筆者は日本の微生物学的検査の技術は、世界のしたがって、全ての技師に教育目標とスケジュール

トップレベルにあると自負している。検査法の改良からなる教育をプログラムとして提供し、指導者とや研究の成果を日本から世界へ発信する時代に入っ共に訓練する。訓練後は目標に対する到達度を評価ていると考える。

し、一定以上の評価の場合に該当する検査業務の担当を許可する。
微生物学的検査では、病原体や患者検体の安全な取り扱いのための基本技術を身に付けることが必須（ 14 ）

文献1 ）一般社団法人日本感染症学会（編集）. III. 診断 , A. 臨床徴
候 . 感染症専門医テキスト 第 I 部解説編
（改訂第 2 版）. 東231

京 : 一般社団法人日本感染症学会 ; 2017. 35 - 51.
2 ）三澤成毅. 1. 感染症診断における微生物検査 ,（1）起炎微生物の診断的検査法. 臨床微生物基本検査テキスト. 通信（臨時増刊第11 号）, 東京 : 公益社団法人日本臨床検査同学院 ; 2022. 1- 4.
3 ）三澤成毅. 1. 感染症診断における微生物検査 ,（2）標準的
微生物学的検査法 . 臨床微生物基本検査テキスト . 通信
（臨時増刊第 11 号）, 東京 : 公益社団法人日本臨床検査同学院 ; 2022. 5 -18.
4 ）三澤成毅. ISO 15189 取得簡易マニュアル . 技術的要求事
項と検査室の整備 : 微生物検査部門 微生物検査部門が準備すべきこと . 臨床検査 . 2017; 61（5）: 623 - 633.
5 ）小栗豊子 . III. 感染症診療に貢献できる臨床検査技師を目指して. モダンメディア . 2018 ; 64（5）: 109 -119.
6 ）小栗豊子, 三澤成毅 , 西山宏幸 . IV. 検査材料別検査法と検出菌 . 臨床微生物検査ハンドブック , 第 5 版（編集 小栗豊子）, 東京 : 三輪書店 ; 2018. 49 -108.
7 ）検査法マニュアル作成委員会・血液培養検査ガイド作
業部会 : 第 1 章 血液培養検査の意義と目的. 血液培養検
査ガイド. 日臨微誌 . 2013 ; 23（Suppl 1）: 15 -21.
8 ）検査法マニュアル作成委員会・嫌気性菌検査ガイドラ
イン委員会 : 第 III 章 嫌気性菌感染症診断のための検査 .
嫌 気 性 菌 検 査 ガ イ ド ラ イ ン2012. 日 臨 微 誌. 2012; 22（Suppl 1）: 9 -13.
9 ）検査法ガイド等作成委員会 検体採取・輸送・保存方法
およびPOCT検査法ガイド作業部会 : 第 II章 各論（各種検体の採取・輸送・保存）. 検体採取・輸送・保存方法
およびPOCT検査法ガイド . 日臨微誌 . 2022; 32（Suppl2）: 9 -13.
10）Chan WW. 3.2.1 Gram stain. In Leber AL, editor in chief.
Clinical Microbiology Procedures Handbook. 4th ed.
Washington DC: ASM Press; 2016. p. 3.2.1.1-3.2.1.21.
11）Miller JM, Binnicker MJ, Campbell S, et al. A guide to utilization of the microbiology laboratory for diagnosis of infectious diseases: 2018 update by the Infectious Diseases
Society of America（IDSA）
and the American Society for
Microbiology（ASM）. Clin Infect Dis. 2018; 67: e1- e94.
12）Musgrove MA, Kenney RM, Kendall RE, et al. Microbiology comment nudge improve pneumonia prescribing.
Open Forum Infect Dis. 2018; DOI: 10.1093/ofid/ofy162
13）Antonios K, Croxatto A, Cullbreath K. Current state oflaboratory automation in clinical microbiology laboratory.
Clin Chem. 2022; 68（1）: 99 -114.
14）Quiblier C, Jetter M, Rominski M, et al. Performance of
Copan WASP for routine urine microbiology. J Clin Microbiol. 2016; 54（3）: 585 -592.
15）Choi Q, Kim HJ, Kim JW et al. Manual versus automatedstreaking system in clinical microbiology laboratory: Performance evaluation of Previ Isora for blood culture andbody fluid samples. J Clin Lab Anal. 2018 32: e22373.
16）Cheng CWR, Ong CH, Chan DSG. Impact of BD Kiestra
InoqulA streaking patterns on colony isolation and turnaround time of methicillin-resistant Staphylococcus aureus
and carbapenem-resistant Enterobacteriaceae surveillancesamples. Clin Microbiol Infect. 2020; 26: 1201-1206.

17）Croxatto A, Dijkstra K, Prod’hom G, et al. Comparison of
inoculation with the InoqulA and WASP automated systems with manual inoculation. J Clin Microbiol. 2015; 53（7）: 2298 -2307.
18）Mutters NT, Hodiamont CJ, de Jong MD, et al. Performance of Kiestra total laboratory automation combinedwith MS in clinical microbiology practice. Ann Lab Med.
2014 34: 111-117.
19）Glasson J, Hill R, Summerford M, et al. Multicenter evaluation of an image analysis device（APAS）: Comparison between digital image and traditional plate reading using
urine analysis. Ann Lab Med. 2017; 37: 499 -504.
20）Theparee T, Das S, Thompson RB. Total laboratory automation and matrix-assisted laser desorption-time of flightmass spectrometry improve turnaround times in the clinical microbiology laboratory: a Retrospective analysis. J
Clin Microbiol. 2018; 56（1）: e01242-17.
21）Bruckhardt I, Last K, Zimmermann S. Shorter incubation
time for detecting multi-drug resistant bacteria in patient
samples: Defining early imaging time points using
growth kinetics and total laboratory automation. Ann Lab
Med. 2019 39: 43 - 49.
22）Faron ML, Buchan BW, Vismara C, et al. Automatedscoring chromogenic media for detection of methicillin-resistant Staphylococcus aureus by use of WASPLab
image analysis software. J Clin Microbiol. 2016; 54（3）:620 - 624.
23）Bruckhardt I, Horner S, Bruckhardt F, et al. Detection of
MRSA in nasal swabs-marked reduction of time to reportfor negative reports by substituting classical manual
workflow with total lab automation. Eur J Clin Microbiol
Infect Dis. 2018; 37: 1745 - 4751.
24）Faron ML, Buchan BW, Coon C, et al. Automatic digital
analysis of chromogenic media for vancomycin-resistantEnterococcus screens using Copan WASPLab. J Clin Microbiol. 2016; 54（10）: 2464 - 2469.
25）Van TM, Mata K, Bard JD. Automated detection of Streptococcus pyogenes pharyngitis by use of Colorex Strep A
CHROMagar and WASPLab artificial intelligence chromogenic detection module software. J Clin Micobiol.
2019; 57
（11）: e00811-19.
26）Baker J, Timm K, Faron M et al. Digital image analysis
for the detection of group B Streptococcus from ChromID
Strep B medium using PhenoMatrix algorithms. J Clin
Micobiol. 2021; 59（1）: e01902-19.
27）Faron ML, Buchan BW, Samra H. Evaluation of
WASPLab software to automatically read chromID CPS
Elite agar for reporting of urine cultures. J Clin Microbiol.2020; 58（1）: e00540 -19.
28）Dauwalder O, Landrieve L, Laurent F et al. Does bacteriology laboratory automation reduce time to results andincrease quality management? Clin Microbiol Infect.
2016; 22: 236 -243.
29）Croxatto A, Prod’hom G, Faverjon F et al. Laboratory automation in clinical bacteriology: what system to choose?

（ 15 ）

232

Clin Microbiol Infect. 2016; 22: 217-235.
30）Cullbreath K, Piwonka H, Korver J et al. Benefits derived
from full laboratory automation in microbiology: a Tale offour laboratories. J Clin Microbiol. 2021; 59（3）: e0196920.
31）Yarbrough ML, Lainhart W, McMullen AR, et al. Impact
of total laboratory automation on workflow and specimen
processing time for culture of urine specimens. Eur J Clin
Microbiol Infect Dis. 2018; 37: 2405 -2411.
32）Graham M, Tilson L, Streitberg R et al. Improved standardization and potential for shortened time to resultswith BD KiestraTM total laboratory automation of earlyurine cultures: A prospective comparison with manual
processing. Diagn Microbiol Infect Dis. 2016 86: 1 - 4.
33）Bailey A, Burnham C-AD. Reducing the time between inoculation and first-read of urine cultures using total lab
automation significantly reduces turn-around time of positive culture results with minimal loss of first-read sensitivity. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2019; 38: 1135 -1141.
34）Jacot D, Sarton-Lohéac G, Coste AT et al. Performance
evaluation of Becton Dickinson KiestraTM IndentifA/SusceptA. Clin Microbiol Infect. 2021; 27: 1167.e9 -1167.e17.
35）Zimmermann S. Laboratory automation in the microbiology laboratory: an Ongoing journey, not a tale? J Clin Microbiol. 2021; 59（3）: e02592 - 20.
36）Perez KK, Olsen RJ, Musick WL et al. Integrating rapid
pathogen identification and antimicrobial stewardship significantly decrease hospital costs. Arch Pathol Lab Med.
2013; 137: 1247-1254.
37）Perez KK, Olsen RJ, Musick WL et al. Integrating rapid
diagnostics and antimicrobial stewardship improves outcomes in patients with antibiotic-resistant Gram-negative
bacteremia. J Infect. 2014; 69: 216 -225.
38）De Socio GV, Di Donato F, Paggi R, et al: Laboratory automation reduces time to report of blood cultures and improves management of patients with bloodstream infection. Eur J Clin Micobiol Infect Dis. 2018; 37: 2313 -2322.
39）MALDI-TOF MS検査ガイド作業部会 検査法ガイド等作成委員会 . 第3 章 菌種の同定における注意点 . 臨床微生
物質量分析計検査法ハンドブック . 日臨微誌 . 2017; 27（Suppl 2）: 24 -27.
40）Tompson RB, McElvania E. Total laboratory automation
What is gained, what is lost, and who can afford it? Clin
Lab Med. 2019; 39: 371 - 389.
41）Bailey AL, Ledeboer N, Burnham C-AD. Clinical microbiology is growing up: The total laboratory automation revolution. Clin Chem. 2019; 65（5）: 634 -643.
42）Ford BA, McElvania E. Machine learning tasks labora-

tory automation to the next level. J Clin Microbiol. 2020;
58（4）: e00012 - 20.
43）Horvath L, Hänselmann S, Mannsperger H et al. Machine-assisted interpretation of auramine attains substantially increases through-put and sensitivity of microscopic
tuberculosis diagnosis. Tuberculosis. 2020; 125: 101993.
44）Smith KP, Kang AD, Kirby JE. Automated interpretationof blood culture Gram stains by use of a deep convolutional neural network. J Clin Microbiol. 2018; 56（3）:e01521-17.
45）Egli A, Schrenzel J, Greub G. Digital microbiology. Clin
Microbiol Infect. 2020; 26: 1324 -1331.
46）三澤成毅 , 小栗豊子 , 猪狩 淳. 細菌培養に用いる喀痰材
料の品質チェック法－当院の現状と日常検査への応用について－. 日臨微誌 . 1996; 6（1）: 32 - 39.
47）Ranzani OT, Motos A, Chiurazzi C. Diagnostic accuracyof Gram staining when predicting staphylococcal hospital-acquired pneumonia and ventilator-associated pneumonia: a systematic review and meta-analysis. Clin Microbiol Infect. 2020; 26: 1456 -1463.
48）川上剛明 , 荒井ひろみ , 大木まゆみ , 他 . 血液培養検査の24 時間対応による診療支援 . 医学検査 . 2012; 61（3）: 523528.
49）Nishiyama M, Osawa K, Nakamura A et al. The 24-h reporting of Gram stains from positive blood cultures contributes to physician’s use of appropriate antimicrobials:
Experience at a university hospital. J Infect Chemother.
2022; 28: 836 -839.
50）Froböse NJ, Bjedov S, Schuler F, et al. Gram staining: acomparison of two automated systems and manual staining. J Clin Microbiol. 2020; 58（12）: e01914-20.
51）三澤成毅 . IV. 感染症サーベイランス . 2. 多剤耐性菌サーバイランスの実際とその情報活用. 厚生労働省委託事業
平成 30年院内感染対策講習会テキスト . 東京 : 一般社団
法人日本感染症学会 ; 70 -73.
52）Matsumoto K, Shigemi A, Yaji K, et al. Reduction in theincidence of MRSA with use of alcohol-based hand rub
solutions and gloves. J Infect Chemother. 2012; 18: 269271.
53）Ohkushi D, Uehara Y, Iwamoto A, et al. An effective active surveillance method for controlling nosocomial
MRSA transmission in a Japanese hospital. J InfectChemother. 2013; 19: 871- 875.
54）厚 生 労 働 省 院 内 感 染 対 策 サーベ イ ラ ン ス 事 業 ホーム
ページ
https://janis.mhlw.go.jp/（引用 2022/6/22）55）感染対策連携共通プラットフォームホームページ
https://j-siphe.ncgm.go.jp/（引用 2022/6/22）（ 16 ）