（案）～できる うみだす あなたのまちなか ～鶴岡市中心市街地将来ビジョン

令和 6 年月

鶴岡市・鶴岡商工会議所

1

目次
１ ビジョン策定の背景
２ ビジョン策定の目的
３ ビジョンの位置付け（1）中心市街地の重要性と活性化の意義（2）ビジョンの位置付け・関連計画（3）中心市街地の区域
４ 中心市街地の現状把握（1）データで見るまちの状況（2）人の流れの分析
５ 市民や事業者の声（1）市民ワークショップまとめ（2）民間事業者ヒアリングまとめ（3）アンケートまとめ（4）地域懇談会等でのご意見（5）ビジョン中間案へのご意見６ ありたいまちの将来の姿
７ まちづくりの方針
８ 想定する取組例
９ ビジョンが目指すこと

2

3

１

ビジョン策定の背景

本市では、平成 14 年に策定した「シビックコア地区整備計画」等に基づき、歴史
文化と豊かな自然環境に恵まれる鶴岡公園周辺に、公共施設を中心とする都市機能の集積を進めてきました。
また、第 1 期、第 2 期と中心市街地活性化基本計画を策定し、様々な事業に取り組みましたが、ほとんどの項目で目標指標の達成には至りませんでした。
平成 17 年 10 月の市町村合併時には約 14 万 2 千人だった人口は、令和 5 年 3 月で約 11 万 9 千人と、約 17 年間で約 2 万 3 千人 16％減少しました。これからも人口減

少がほぼ確実に進行すると見込まれる中、中心市街地・生活拠点・地域拠点・小さな拠点などの集落をそれぞれコンパクトに形成して地
域公共交通等で結ぶ「多極ネットワーク型まちづくり」を推進し、次世代に引き継げる持続可能な都市構造を構築していく必要があります。
併せて、高齢化社会への対応、環境負荷の低減、多文化共生、ウィズコロナの生活様式など、時代の変化に適応した、多様で、新しい、質の高い暮らし(クオリティ・オ
ブ・ライフ)ができる成熟した都市空間が求められています。
近年、国においても、都市に活力を生み出し、持続可能かつ高い国際競争力の実現につなげていくための官民連携による多様な取組を推進しており、それらを支える制度等も充実しています。
［街路］
 街路空間を車中心から“ひと中心”の空間へと再構築し、沿道と路上を一体的に使って、人々が集い憩い多様な活動を繰り広げられる場へとしていく取組により、居心地が良く歩きたくなるまちを目指す「ウォーカブルなまちづくり」（令和 2 年度・「まちなかウォーカブル推進事業」創設）［道路］
 道路を“通行”以外の目的で柔軟に利用できるようにする「歩行者利便増進道路」（通称：ほこみち）制度（令和 2 年度・道路法改正）［河川］
 特例として民間事業者等も営業活動を行うことができる「河川空間のオープン化」（平成 23 年度・河川敷地占用許可準則改正）4［公園・緑地］
 公園が有するストック効果を高め、民間との連携により、公園のポテンシャルを柔軟な発想で引き出すための「公募設置管理制度」（Park-PFI）の創設（平成 29
年度・都市公園法改正）［開発］
 異常気象等による災害への備えとして開発許可の厳格化、盛土規制など、ハザー
ドマップ上、危険が存する土地での宅地化に関する規制（令和 5 年度・盛土規制
法施行）［空き家・空き地］
 空き家・空き地の適正管理や、所有者不明土地の解消に向けた民事基本法制の見直し（令和 5 年度～段階的に施行・民法・不動産登記法等一部改正法・相続土地国庫帰属法）［官民連携手法］


公共施設等の整備・運営に民間の資金や創意工夫を活用することにより、効率的かつ効果的で良好な公共サービスを実現する手法であり新しい資本主義の中核と な る 新 た な 官 民 連 携 の 柱 と し て PPP/PFI （ Public-PrivatePartnership/Private-Finance-Initiative）の推進（財政健全化とインフラや公共サービスの維持向上の両立、新たな雇用や投資を伴うビジネス機会の拡大、地域課題の解決と持続可能で活力ある地域経済社会の実現、カーボンニュートラ
ル等の政策課題に対する取組への貢献）（平成 11 年度・PFI 法施行）

本市では、令和 4 年 3 月に「鶴岡駅前地区将来ビジョン」を先行して策定し、マリカ東西館や旧ジャスコ跡地の活用の方向性を定め、本格整備に向けて社会実験に取り組んでいますが、令和 5 年 9 月の鶴岡市議会人口減少・地域活性化対策特別委員会の提言においても中長期的なトータルデザインの作成が急務とされているとおり、中心市街地全体を貫くまちのグランドデザインの早期策定が求められています。

5

6

２

ビジョン策定の目的

個人の生活・価値観が多様化している成熟社会の現在においては、まちづくりに対する共通のイメージがしづらくなっています。
鶴岡市中心市街地将来ビジョン（以下「本ビジョン」という。）は、中長期的なまちのグランドデザインとして、市民・事業者・行政が「ありたいまちの将来の姿」について共通認識を持ち、都市経営の課題達成に連携して取り組む
ために策定します。

7

３

ビジョンの位置付け（1）中心市街地の重要性と活性化の意義
本市中心市街地では、これまで第 1 期、第 2 期と中心市街地活性化基本計画を策定し、シビックコア地区整備事業、山王商店街再生事業などの事業を実施してきましたが、地価の下落、人口密度の低下は続いており、空き店舗・空き家は増加傾向にあるなど、まちの空洞化が進んでいます。
一方で、花見・天神祭・夏祭り・寒鱈祭りなど季節に応じた大規模イベントはもちろんのこと、鶴岡公園・Dada 広場・エビスヤビル・マリカ広場などを活用した小規模なイベントには多くの市民がリアルで集い、一時的ではありますが、活気と賑わいが生み出されているエリアとなっています。
中心市街地の一角をなす鶴岡公園周辺は、これまで集積を進めてきた文化学術
施設・官庁施設のストックが強みの一つであり、酒井家入部 400 年の歴史と文化からなる中心性、良好な景観の保全、時代毎の歴史的建造物が醸し出すまちの風
格など、まちの顔としてポテンシャルを有しているエリアでもあります。
また、令和 6 年度には中高一貫校が開校するほか、鶴岡工業高等学校、鶴岡タ
ウンキャンパス、アートフォーラム、荘銀タクト鶴岡など、市民にとっての学術文化の拠点となっており、高校生をはじめとする学生・大人の学び・文化活動を支えています。
経済・サービスを生み出す都市部と、農林業・水産業の基盤ともなっている郊
外部は、相互に支えあっている関係にあり、鶴岡らしさを発揮して持続可能なまちづくりを進めていくためには、都市部と郊外部の両立が必須です。

歴史的経緯からも中心市街地は広大な市域の中核をなすエリアであり、人口密度を高めて公共・民間それぞれの機能を維持・拡充していくことが重要です。一定の人口密度を保つことで、様々なサービスの継続につながるとともに新たなサービスの提供が生まれる好循環が期待できます。
そして、本市が有する歴史文化資源を磨き上げ、関係人口・交流人口の増加を図り、都市の魅力につながる文化性・創造性を高めていくことが重要です。

8

（2）ビジョンの位置付け・関連計画

本ビジョンは、総合計画を踏まえて、概ね 15 年後の中心市街地のありた

いまちの将来の姿を描きます。
本ビジョンの関連計画は、都市計画マスタープラン、立地適正化計画、景観計
画、歴史的風致維持向上計画、地域公共交通計画、空き家等対策計画、公共施設等総合管理計画等とします。
本ビジョンに基づき、第 3 期中心市街地活性化基本計画の策定をはじめ、各種施策に取り組んでいくこととします。
期間設定の理由としては、例えば「シビックコア地区整備計画」では策定から
約 20 年を要して主要事業を完了していることなどから、まちづくりには長期的視点を持つ必要があることが挙げられます。
一方、国立社会保障・人口問題研究所「日本の地域別将来推計人口」（2023 年
推計・令和 2 年国勢調査ベース）によれば、本市の 2045 年人口見通しは 84,250人（2023 年 3 月 119,599 人と比べて約 30％減少）と推計されていることから、人口推移を注視しながら柔軟に取り組むことが大切です。併せて、スマートフォンの普及など、画期的な技術革新もあり得るため、数十年といった超長期の設定は行わないものです。

9

（3）中心市街地の区域
中心市街地の区域は、効果検証の継続性を確保するため、第 2 期中心市街地活性化基本計画と同一とし、立地適正化計画で定める都市機能誘導区域の中心拠点（鶴岡駅から鶴岡公園周辺）の約 150ha とします。
それから、区域外ではありますが、中心市街地と近接しており、連動した施策展開が必要な「関連スポット」を以下のとおり設定します。
① 安倍家住宅（若葉町）② 旧二小跡地（苗津町）③④

出羽庄内国際村（伊勢原町）
赤川かわまちエリア（赤川河川敷）

安倍家住宅

旧二小跡地

10

４

中心市街地の現状把握（1）データでみるまちの状況⑴‐1 人口の推移
市街化区域内の人口は減少傾向にあり、2020 年時点に比べて 2030 年には約 13％の減少、2040 年には約 26％減少する見込みとなっています。なお、総人口に占める市街化区域内の人口の割合は、市全体の減少割合に対して市街化区域内の減少割合は小さいことから、緩やかに増加していく見込みです。
※市全体は 2020 年比で 2030 年に約 14％減少、2040 年に 18％減少する見込み。

出典：国勢調査、国立社会保障・人口問題研究所⑴‐2 人口の分布状況
本市の人口分布については、人口の約 60％が市街化区域内に居住しており、うち中
心市街地には約 7,800 人・人口の約 6.5％が居住しています。本市では、都市計画区
域区分（線引き制度）を設定し、人口規模に応じたコンパクトな市街地の形成を進め、優良な農地を保全してきました。

出典：町別世帯数人口集計表より作成

11

(1)-3 中心市街地居住人口の市内総人口に占める割合
2018 年 4 月からスタートした第 2 期鶴岡市中心市街地活性化基本計画では、駅前地区に計画していた商業施設を併設した複合型住宅の建設が 2019 年の山形県沖地震の影響により再考を余儀なくされたこと、また、銀座地区に計画していた低中層集合型住宅が事業半ばで中止となったことが大きな要因となり、中心市街地の人口割
合が減少を続けています。
※調査対象：本町二丁目、三和町、本町一丁目、昭和町、神明町、錦町、山王町、泉町
家中新町、馬場町、本町三丁目、末広町、日吉町

6.5%
6.4%
6.3%
6.2%
6.1%
6.0%

6.2%
6.0%

6.0%

6.0%
5.9%

5.9%

5.9%
5.8%

5.9%

5.9%

5.9%

5.8%

5.8%

5.7%
5.6%
5.5%
2008年 2010年 2012年 2014年 2016年 2017年 2018年 2019年 2020年 2021年 2022年

出展：町別世帯数人口集計表より作成⑴‐4 中心市街地の自転車歩行者通行量／日（休日・平日平均）
中心市街地の歩行者・自転車通行量は、いずれも減少傾向にあります。まちなかを往来する人のお互いの顔が見える、賑わっている状態には程遠いことが確認できます。

出典：令和 4 年度鶴岡市中心街地通行量調査報告書
注：2020 年の自転車の大幅な減少は、調査実施日の悪天候の影響によるもの
12

⑴‐5 中心市街地の観光（中心市街地主要観光施設※観光入込み客数の推移）
2016 年から 2019 年まではほぼ横ばいで推移していましたが、コロナ禍の影響により、2020 年からは大幅に観光客数が減少しています。本市の主要観光地と比べると、
市街地観光は低調であることが確認できます。
※大宝館、致道館、致道博物館、宝物殿、丙申堂、藤沢周平記念館、観光プラザ、観光案内
所の合計
（百人）
2,000
1,510

1,610

1,563

1,600
1,508

1,158

1,200
820
672

800
400
2016年

2017年

2018年

2019年

2020年

2021年

2022年

出典：第 2 期鶴岡市中心市街地活性化基本計画⑴‐6 市内商店街における組合員数及び店舗数の推移
過去 10 年間の市内の 12 商店街※における組合員数は、2019 年まで横ばい及び微増傾向にあったものの、2020 年から減少に転じています。店舗数については、2013 年から減少傾向にあり、2021 年には過去 10 年間で約 17％・72 店舗が減少しています。
※鶴岡駅前商店街振興組合、鶴岡日吉町商店街振興組合、鶴岡山王商店街振興組合、鶴岡銀座商店街振興組合、鶴岡南銀座商店街振興組合、鶴岡川端商店会、鶴岡みゆき通り商店街振興組合、七日町商店会、一日市商興会、上肴町商店会、昭和通り振興会、十日町商店会（組合員数：人）（店舗数：店舗）

組合員数
店舗数

600

500

400

455

456

425

426

454

480

475

472

459

474
425

420

413

411

300

400

382

380

376

425

353

200
2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年 2018年 2019年 2020年 2021年

出典：各商店街への聴き取り
13

⑴‐7 空き家状況
中心市街地付近の空き家状況については、全体的に C ランクが多く、割合として
は 61.3％となっています。C ランクの空き家はいわば D ランク予備軍であり、将来的に、倒壊の危険性がある危険空き家が大量に生じることによる住環境の悪化が危惧されます。

※都市機能誘導区域内の町丁目単位で集計（一部、区域外を含む）
出典：令和 2 年度空き家実態調査結果（2）人の流れの分析
本ビジョン策定の基礎資料となる中心市街地の人流傾向の詳細を把握し、想定している地域課題として、公共施設整備・地域公共交通の強化・中心市街地への居住促進・
市街地観光の充実の 4 項目を設定し、分析を行いました。

14

15

16

17

18

19

20

21

５

市民や事業者の声（1）市民ワークショップまとめ
市民が持つ中心市街地へのニーズを把握するため、延べ 115 名からご参加いただき
ワークショップ形式による意見交換・アイデア出しを行いました。また、高校、高専への出前ワークショップも行い、延べ 215 名の高校生・高専生からアイデアをいただ
いています。
市民ワークショップで得られた多くの意見と提案は、地域経済・コミュニティの発展、市民の生活満足度向上に対して留意する要素であり、次の 7 項目に集約・分類されました。
① 健康づくり、娯楽、スポーツアクティビティなどを気軽に楽しめる多様な施設
や機会の提供が求められており、特に高校生や子ども向けの遊び場や施設が必要とされています。
（具体的意見） 思いっきり高校生が遊べる場所がほしい 体を動かせる施設に気軽に行きたい 駅前に施設を誘致してもらいたい 色々なことが一つの場所で済む駅前をつくろう 子供がワクワクする遊び場がほしい

市内に遊び場のような空間が増えてほしい
気軽にスポーツを楽しめる場所や施設がほしい
子どもが手軽に遊べる、水遊びを楽しめるような場所がほしい
家族とも友人とも全力で遊べる場所がほしい② 勉強、習い事、趣味などに没頭できる場所の提供が望まれ、カフェや静かな勉
強スペース、子ども連れでも入りやすい「居場所」が希望されています。
（具体的意見） ちょっと休憩できる場所がほしい カフェがほしい 気軽に勉強できて集中できるフリースペースがほしい







子供連れで入りやすい場所がほしい
中高生が集まる場所とは別に静かにくつろげる場所がほしい
気軽に利用できる、くつろげる場所がほしい
いろいろな楽しみ方ができる施設や場所がほしい
家族や友人とゆっくり過ごせる場所がほしい
緑あふれる開放的な空間がほしい
22



公園に木陰や大人数で囲めるベンチがほしい③ 日中も夜間も人々の往来にあふれる、多機能で魅力的な人中心の賑やかなスト
リートが必要とされており、観光客の誘致も提案されています。
（具体的意見） 歩行者目線で長く居られる場所がほしい 一日いろいろな用事が足せるとよい
 昼間だけでなく夜にも特化した空間がほしい 観光客を呼び込めるような統一感のある街並みにする
 商業地域の拡大や再開発を進め、新規開業しやすい環境を整える
 子供が走り回ることができ、休憩スペースもある歩行者優先のストリートがほしい
賑やかな夜を愉しめる空間がほしい

アートでおしゃれなストリートにしてほしい④ 多種多様なイベントを楽しむことができ、地域の幅広い交流を生み出す場所が必要であり、既存施設の活用や定期イベントの開催が提案されています。
（具体的意見） 既存施設を利用したイベントの開催 常時イベントを開催できる環境づくり
 イベントやワークショップなど、若者同士や地域の人々とのつながりができ

る場をつくる
だれでも参加できる交流やイベントを楽しみたい
日常的にイベントを楽しみたい
イベントしやすい空間がほしい
いろいろな国の人や異なる世代の人との交流を楽しみたい⑤ 地域資源の活用が求められ、歴史や景観を観光資源として「まち歩き」に活かすためのアイデアが提案されています。
（具体的意見） 歴史資源を活用して観光を押し出したい 古い建物をリノベーションして新しいお店にする






観光客を呼び込めるような統一感のある街並みにする
自然が味わえるまちづくり
歴史的な建物や資源を活用した休憩スペースがほしい
国籍を問わず来街者にとって優しいまちになってほしい
空き店舗を活用した、まち歩きが楽しいまちがほしい23

⑥ 居住環境の向上が重要であり、雪対策をはじめ、空き家・空き地の適正管理、子ども連れ向けの環境整備などが提案されています。
（具体的意見） 融雪溝などの雪対策
 空き家や空き地を適正管理し、利用したい人へ提供できる仕組づくり 子供連れの方が買い物などをしやすい環境づくり
 ごみを定期的に拾うイベントを企画する
 雪の影響を受けにくい暮らしがしたい⑦ 誰もが、いつでも、気軽に、行きたい場所に行くことができる、アクセスの向上が必要であり、郊外部との接続性強化や公共交通の効率化、歩行者優先の街路整備などが提案されています。
（具体的意見）








郊外部と都市部との接続性を高める
街をコンパクトにつくり、公共交通を効率的に運行する
自動運転を導入する車が入り込まない、歩き・走りやすい街路空間をつくる
移動も楽しいまち
車がなくても、気軽に回遊できる移動手段がほしい
車と歩行者、双方に優しいまち

市民ワークショップの意見は、①健康づくり・娯楽・スポーツが気軽に楽しめる
こと、②心地良い「居場所」の創出、③多機能で魅力的な人中心のストリートの整備、④交流を促進するイベント、⑤地域資源の活用による「まち歩き」、⑥居住環境の向上、⑦アクセス改善の 7 つのカテゴリーで整理され、より魅力的なまちづくりを希望していることがわかりました。
これらには、誰かを誘いたい、あるいはおすすめしたいと思える場所やイベント、
コンテンツが充実していることから、潜在的なシビックプライド※との関連性が見てとれます。
※シビックプライド：都市に対する誇りや愛着。生まれ育った地域に限定される「郷土愛・地元愛」ではなく、自身が関心を持つ特定の地域への感情を指す。
（出典：シビックプライド研究会）

24

（2）民間事業者ヒアリングまとめ
市内外の 38 民間事業者・団体等にヒアリングを行い、これまで進めてきたまちづ
くりへの評価と、今後のまちのあり方や民間投資が進む環境づくりについてご意見をいただきました。
① 中心市街地の強み
 都市機能の集積により利便性があり、人流の集中がある 市街地の拡大阻止は人口減少を見据えた良識的な判断であった 歴史・文化が有り食文化など観光資源が多く、景観の魅力がある
 鶴岡公園周辺には魅力がある

市内循環バスが拡充し利便性が向上した
SNS の発信力があり頑張る個店が出てきている② 中心市街地の弱み
 中心市街地エリア 150ha は広すぎであり、集中的に取り組む必要がある
 人と企業が郊外へ移転し、中心部の空洞化が進んでいる
 高度地区等の規制により事業化が困難になるなど経済の損失が発生している
 城下町の風情が感じられず、統一感がない 消費行動が変化し、車社会になり商店街が衰退し、魅力が薄れていった 若者への認知度が低く、魅力が不足している







飲食等、観光の受け皿施設が不足している
観光ポイントが線でつながっていない、通過拠点となっている
インバウンド対応（案内、看板等）とまち歩き環境（歩道、駐車場）が整っていない
ビジョンが不明瞭、市のポリシーが感じられない、目玉事業が不足している
公共施設整備は遊休地にしか建てておらず場当たり的
市民の声の反映不足、ビジョンの共有がなされていない③ 商業機能の変化
 小売のあり方が変わり商店街機能・役割の見直しが必要
 商店閉店後の店舗の活用が課題となっている

人口が 2 割減るということは、売上も 2 割減るということ
商店街イベントの継続実施は必要である一方、実施者は疲弊している
分散している商店街には行かない、集積も必要
商店街全てを活性化させることは困難ではないか

25

④ 商業支援の形
 頑張る個店を応援できる仕組み、生まれる環境にする 若い人のスタートアップ支援が必要
 銀座通りを歩ける環境、商売したい環境にする⑤ 観光対応の環境 インバウンドは歩くことが主流、観光とまち歩きできる環境が望まれる 体験型の観光関連事業、食べ歩きできる軽飲食が求められる
 観光・飲食を支える内需も必要である
 歴史的建造物の保存と活用が重要
 歴史や食文化を感じる街並みが必要

リピーターを捉え、宿泊を含めた滞在できる空間整備をすべき
エッジが効いた取組や観光資源のブラッシュアップが必要（ストーリー性、

地域との組み合わせの観光、コラボレーション）
統一感のあるサインや標識を充実すべき⑥ 人が住み・集う中心市街地
 人が住まなければ活性化しない
 中心市街地に一定の人口密度があれば事業が成立し、賑わいは自発的に生まれる 若い人が住みたくなる環境が必要

多様なニーズに対応する拠点が必要
図書館機能の再整備が賑わいには有効
生活利便施設、オフィス機能、教育機能、医療機能等の住む人に利便がある
機能が必要⑦ 居住環境・住宅需要 一部エリアの高度地区、容積率、開発基準を緩和しても良いのではないか
 準防火区域では建築費が高額になり建築できない マンション供給が 10 年以上なかったエリアであり、若者・高齢者に一定の需要がある
 マンションの売れ行きを大手デベロッパーが注視している、10 万、20 万人規

模の自治体が次の商圏
中心部での住宅需要は年約 100 棟ある
空き家を活用した住宅ニーズの取り込みをすべき⑧ 歩行空間・交通の利便性
 歩いて暮らせる環境にすべき（歩道整備、休憩箇所設置、緑化）
26




交通ネットワークの強化が必要
駐車場が不足し、アクセス性が悪く中心市街地に行きづらい⑨ 土地利用の考え方・ポイント
 中心市街地のエリア分けやゾーニング、重点エリアの設定が必要
 小さなエリアから取組みを始め、賑わいを広げていく 空き家（狭小・奥行長大）が多く、まとまった空き地が無い
 商業地区の中に大規模な低未利用地が発生している 既存ストックはリノベーションにより有効活用すべき
 地価が安い今はビジネスチャンス
 市街地の道路が狭く区画整理すべき⑩ エリアマネジメントの有効性とまちづくりの考え方









商店街機能見直しにはまちづくり会社の関りが有効
5～10 年間かけると時代が変わる、スピードが重要
まちづくりで得た利益を再投資する仕掛けがあると良い
エリアマネジメントによる地域価値の向上が望まれる
キープレイヤーとのビジョンの共有が必要
まちづくりに対応できる人の育成と組織が求められる「まちへ行く」の考えが変わり、中心性を何に求めるか望まれる機能は時代とともに変わる⑪ 行政への期待・官民連携
 ビジョンを示し市民と共有すべき、長期的な視点が必要
 公共施設整備の際には複合化すべき
 どこかに特化して重点投資すべき 外部の大手資本と組むことも検討すべき
 住宅関連投資は行政の支援で呼び込める 各種規制に対する官民の歩み寄りが必要 官民連携は行政もリスクを負うべき
 民間によるノウハウ・資金の提供が必要
 地元企業同士が手を組まないと成長できない

地域が沈む中、自社だけ良ければ良いという経営はできない

民間事業者ヒアリングの意見は、①中心市街地の強み、②中心市街地の弱み、③商業機能の変化、④商業支援の形、⑤観光対応の環境、⑥人が住み・集う中心市街
地、⑦居住環境・住宅需要、⑧歩行空間・交通の利便性、⑨土地利用の考え方・ポ
イント、⑩エリアマネジメントの有効性とまちづくりの考え方、⑪行政への期待・
27

官民連携の 11 のカテゴリーで整理され、具体的な施策のアイデアも多くいただきました。
特に、商店街の機能・役割の見直しの必要性、まちなか観光ができる環境整備、賑わいが生まれるまちなか居住の推進が重要であるとの意見が多く、それらの実行性を高めるためには都市の環境整備やエリアマネジメントなど官民連携の取組が欠かせないことがわかりました。
これらから、中心市街地に住む人・来訪する人・商売する（仕事をする）人が相互に支え合うことが必要であり、経済の好循環を生み出すことにより、中心市街地のエリア価値を高めていくことが求められています。

28

（3）アンケートまとめ①

第 2 期中心市街地活性化基本計画フォローアップアンケート調査（令和 5 年 2 月実施）

第 2 期中心市街地活性化基本計画の最終フォローアップとしてアンケート調査を行いました。はじめに WEB による調査を行い、その後、無作為に抽出した市民 2,000名へのダイレクトメールによる調査を行いました。結果として、1,018 名から回答をいただきました。
ア

中心市街地が住み続けたい又は住みたい場所であるために必要なこと最も多かった意見は、「日常生活に必要な買い物がしやすいこと（16.2％）」で、「商業施設や飲食店が充実していること（11.6％）」、「美しい街並みや景観が保全されていること（8.4％）」、「病院や福祉施設が近くにあること（8.1％）」などが続いた。
イ 中心市街地でしたいこと最も多かった意見は、「ゆっくり食事をしたい（延べ 1,332 件）」で、「買い物をしたい（延べ 1,223 件）」、「散歩したい（延べ 1,042 件）」などが続いた。
なお、鶴岡公園周辺では、「散歩したい」や「リラックスしたい」といった意
見が多くありました。
ウ 中心市街地にあれば良いと思う場所や空間最も多かった意見は、「オープンカフェ（延べ 1,577 件）」で、「広場（延べ 1,341件）」、「文化・娯楽施設（延べ 975 件）」といった意見が多くありました。
なお、鶴岡公園周辺では、「子供の遊び場」といった意見が多くありました。
エ その他自由記載【商店（飲食店）
・商業施設の充実】や【多機能なストリートの再興】といった「ストリートの利便性に関する意見」に加え、【公共交通の利便性の向上】や【アクセスしやすい】といった「暮らしやすさ」に関する意見が多くありました。

②

中学生・高校生アンケート調査
中学生・高校生・高専生の意見を各種計画の策定や若者・子ども施策の参考とするためアンケート調査を行いました。
市内の中学校・高校・高専に通学する生徒・学生 7,235 名を対象に、オンライン
29

により調査を行い、回答率 35.3％、2,552 名からご回答をいただきました。
ア

高校生の放課後の利用場所及び利用目的
利用場所は「カフェ・ファミレス等（16.8％）」、「鶴岡駅の待合スペース（14.1％）」、「FOODEVER（13.1％）」といった回答が多く、目的は「友達とのおしゃべり（86.4％）」、「電車やバスの待ち時間調整（45.9％）」といった回答が多くありました。
イ 高校生の休日の利用場所及び利用目的
利用場所は「カフェ・ファミレス等（10.8％）」、「FOODEVER（3.4％）」、「駅の待合スペース（3.3％）」といった回答が多く、目的は「友達とのおしゃべり（80.7％）」、「勉強（38.3％）」、「スマホやパソコンの利用（30.2％）」といった回答が多くありました。
ウ 居場所に必要な機能「無料の Wi-Fi 環境（60.7％）」、「飲み物や軽食をとれる場所（52.8％）」、「無料の電源コンセント（40.6％）」、「勉強コーナー（32.1％）」といった回答が多くありました。
エ 食文化情報発信拠点・FOODEVER「無料の Wi-Fi 環境（41.3％）」、「無料の電源コンセント（28.6％）」、「飲み物
や軽食をとれる場所（27.8％）」といった回答が多くありました。
オ 図書館
図書館の利用状況は、利用率が中高生共に約 30％で、利用しない理由として
は、高校・高専生では「本を読む習慣がない（45.7％）」、中高生ともに「遠いので行くのが大変」が 3 割を越えていました。
一方で、どんな機能があれば行ってみたいと思うかという質問には、「休憩や軽食のとれるカフェ（52.9％）」、「無料の Wi-Fi 環境（52.3％）」、「飲食やおしゃべりができるスペース（48.4％）」といった回答が多くありました。
カ遊び場

中学生に比べ行動範囲が広がる高校生・高専生は、「地域のお店（50.2％）」、「公園（20.6％）」で遊んでいることがわかりました。
キ 市への意見等（自由記述）
総じて、「遊び場」や「買い物」についての記述が多かった。中学生は、「スポーツ環境」や「観光分野」の意見が高校生と比較して多く見られた。高校生・高
30

専生は、
「交通環境」への要望や「居場所」についての意見が中学生よりも多かった。

アンケートの結果からは、中心市街地でしたいことでは、「ゆっくり食事をしたい」や「買い物をしたい」、「散歩したい」、中心市街地にあれば良いと思う場所や空間では、「オープンカフェ」や「広場」、「日常的なイベント広場」といった回答が多く、日々の普段づかいの延長上に中心市街地の良さを求めていることがわかりました。

31

（4）地域懇談会等でのご意見
各地域の意見や都市計画上の留意点を把握するため、各地域懇談会、都市計画審議会においてご意見をいただきました。
地域懇談会等での意見を集約したところ、次の 4 項目に分類されました。
① 中心市街地に暮らす人だけの利便性でなく、そのエリア以外の人も利益を享受できるまちづくりを進めてほしい。
② 公共施設の再整備は、駐車場や公共交通のあり方も念頭に置いてまちづくりを進めてほしい。
③ 公共交通は、観光分野も視野に入れて検討してもらいたい。
④ 多極ネットワーク型まちづくりによる地域拠点づくりを考慮して進めてもらいたい。

地域懇談会等からは、中心市街地の活性化によるメリットは、市街地に暮らしている人だけでなく、地域に暮らしている人も享受できる取組としてもらいたいとの意見が多くあり、多極ネットワーク型まちづくりに基づく駐車場や公共交通のあり方など、具体的な施策への期待と高い関心がわかりました。

32

（5）ビジョン中間案へのご意見
本ビジョンの策定過程においては中間案の段階で、各種委員会等での意見聴取に加え、パネル展示等を行い、QR コードを用いた意見募集により幅広い世代から多くのご意見をいただきました。
①

②

③

④

⑤

第 2 回中心市街地将来ビジョン策定委員会
日時：令和 5 年 12 月 19 日 出席：委員、オブザーバー
中心商店街賑わい研究会
日時：令和 5 年 12 月 11 日

13 名

出席：商店街の代表者及び若手経営者

9名

鶴岡市都市計画審議会
日時：令和 6 年 1 月 16 日

出席：委員

15 名

鶴岡市景観審議会
日時：令和 6 年 1 月 22 日

出席：委員

12 名

パネル展示
期間：令和 5 年 11 月 29 日から 12 月 12 日まで（HP は令和 6 年 2 月 4 日まで）
会場：まちづくりスタジオ・鶴岡 Dada、エスモール
マリカ東館 1 階・食文化情報発信拠点 FOODEVER
マリカ東館 2 階・AZITO（高校生の居場所づくり社会実験会場）
市立図書館本館、市役所 1 階ロビー
第三学区コミュニティセンター（令和 6 年 1 月 23 日から 1 月 30 日まで）
回答：44 件⑥

こどもの意見（こども向けパネル展示）
期間：令和 6 年 1 月 23 日から 1 月 30 日まで（HP は令和 6 年 2 月 4 日まで）
会場：まちづくりスタジオ・鶴岡 Dada
市立図書館本館、藤島分館、羽黒分館、櫛引分館、朝日分館、温海分館
小真木原体育館、市民プール、中央児童館
回答：14 件

33

34

６

ありたいまちの将来の姿

市民や事業者の声（市民ワークショップ、民間事業者ヒアリング、アンケート及び地域懇談会等でのご意見、ビジョン中間案展示へのご意見）をベースに、中心市街地の「ありたいまちの将来の姿」を設定します。
キーワードは「できる」です。

① 賑わい「おいしい」「たのしい」ができるまち② 居場所
私のお気に入りの場所を見つけることができるまち③ 観光
城下の歴史と食を巡る「まち歩き」ができるまち④ 居住
広い空の下で安心・快適に暮らすことができるまち⑤ 移動
気軽におでかけできるまち35

［市民ワークショップでの単語出現頻度］［民間事業者ヒアリングでの単語出現頻度］

ユーザーローカル テキストマイニングツール（ https://textmining.userlocal.jp/ ）による分析
AI を活用した「テキストマイニング」により単語出現頻度を可視化しています。大きな字ほど多く出現していることになります。
（参考）
第 2 期中心市街地活性化基本計画の基本テーマ「歴史と文化、そして食で彩る城下町都市つるおか 住み、働き、活動する場としての中心市街地再生」
鶴岡文化学術交流シビックコア地区整備計画のテーマ「城下町鶴岡の中心を維持し、人をつくり、人がたくさんいるシビックコア」

36

７

まちづくりの方針

5 つの「ありたいまちの将来の姿」と「現状」を比較して浮かび上がってくる差分（ギャップ）を整理して「まちづくりの方針」（中心市街地に必要なこと）を設定します。
①賑わい
ありたいまちの将来の姿「おいしい」「たのしい」ができるまち
現状
施設利用状況、歩行者・自転車通行量、市内商店街組合員数及び店舗数、小売業売
上高のいずれも減少傾向にある。イベント時は賑わうが日常はシャッター街となっている。
まちづくりの方針

まちなかに、食文化創造都市ならではの多彩な催しと、“ひと中心”の魅力あふれる
通り・広場・店舗を生み出します。

②居場所
ありたいまちの将来の姿
私のお気に入りの場所を見つけることができるまち
現状
勉強、習い事、趣味などに没頭できるほか、子ども連れも利用しやすい「居場所」
へのニーズが高い。
立地やサービス上の理由から図書館に対する改善ニーズも高い。
まちづくりの方針

まちなかに、多様な目的で滞在でき、学び・探求・創造性と交流を育む市民の拠点を生み出します。

③観光
ありたいまちの将来の姿
城下の歴史と食を巡る「まち歩き」ができるまち現状
鶴岡公園周辺の観光資源と商店街との回遊性が弱く観光消費につながっていない。
37

老朽化による未利用の歴史的建造物の解体など、地域資源喪失も懸念される。
まちづくりの方針

まちなかに、酒井家庄内入部からの重層的な地域資源等を活用して一日中楽しめる
観光エリアを生み出します。

④居住
ありたいまちの将来の姿
広い空の下で安心・快適に暮らすことができるまち
現状
低未利用の空き地が約 15％存在しており、外部不経済を生み出す不良空き家も多い。
狭隘な道路が多く、雪の捨て場がないなどの生活に不便がある。
まちづくりの方針

まちなかに、良好な景観を維持し、災害に強く、多様なライフスタイルやライフステージに応じた「こどもまんなか」と脱炭素の居住環境を生み出します。

⑤移動
ありたいまちの将来の姿
気軽におでかけできるまち
現状
市内循環バス利用者は増加しているものの、全市の交通分担率では、自家用車の依
存度は高まっており、地域公共交通・徒歩・自転車の割合が低下している。
まちづくりの方針

まちなかに、安全快適な歩行者・自転車空間や、便利な公共交通等によるアクセス
環境を生み出します。

38

８

想定する取組例「まちづくりの方針」に基づき、想定する取組例を列挙します。

①賑わい
まちなかに、食文化創造都市ならではの多彩な催しと、“ひと中心”の魅力あふれる
通り・広場・店舗を生み出します。
【主要な取組】
 地域の魅力を高める企業・店舗等を誘導する仕組の構築【関連項目】③観光 ⑤移動【連動する取組】
 新規出店、事業承継、起業・創業への支援
 通り・広場を会場とした通年イベントへの支援②居場所
まちなかに、多様な目的で滞在でき、学び・探求・創造性と交流を育む市民の拠点を生み出します。
【主要な取組】
 新図書館の整備など、人がつながる場となる施設の整備【関連項目】①賑わい ⑤移動【連動する取組】
 高校生等のアイデアによる居場所づくりの支援③観光
まちなかに、酒井家庄内入部からの重層的な地域資源を活用して一日中楽しめる観光エリアを生み出します。
【主要な取組】
 鶴岡公園周辺の観光資源と商店街との回遊性を高める歩行者空間の整備【関連項目】①賑わい ⑤移動【連動する取組】
 外国人等旅行者の受け入れ促進に向けた環境整備
 観光施設・個店への支援制度の創設
 観光・食文化情報発信の強化
39

④居住
まちなかに、良好な景観を維持し、災害に強く、多様なライフスタイルやライフステージに応じた「こどもまんなか」と脱炭素の居住環境を生み出します。
【主要な取組】
 空き家・空き地の流動化により多様な住居の選択肢を提供する仕組の構築【関連項目】②居場所 ⑤移動【連動する取組】
 狭あい道路解消を図る小規模区画再編等の推進
 高度地区規制の検証と事前明示性強化

住宅へのリフォーム支援拡充
再生可能エネルギー設備導入支援⑤移動
まちなかに、安全快適な歩行者・自転車空間や、便利な公共交通等によるアクセス
環境を生み出します。
【主要な取組】
 市内循環バスを核とした公共交通の利用促進【関連項目】①賑わい ②居場所 ③観光 ④居住【連動する取組】



バス待合い所の高質化
歩道と車道の分離化の促進
交通結節点となる駐車場の集約整備・適正管理本ビジョンに基づき、令和 7 年度から令和 11 年度の 5 年間で優先的に取り組む
べきハード・ソフト事業の内容、実施主体、成果指標と行動目標等については、
第 3 期中心市街地活性化基本計画策定において具体化します。
また、事業の構築や実施にあたっては、エリアマネジメント（※）の手法も取り入れながら進めます。
※エリアマネジメント：特定のエリアにおいて、その地域に固有の社会課題の解決やエリアの価値向上を目的として、地域が主体的に行う取組のこと（出典：国土交通省都市局まちづくり推進課「官民連携まちづくり・多様性を備えたクリエイティブな都市へと再生するエリアマネジメント」）
40

９

ビジョンが目指すこと

本ビジョンで定める「ありたいまちの将来の姿」については、市民・事業者・行政の共通認識の醸成に向けた周知促進を展開し、中心市街地での明るい未来、中心市街
地への肯定感、自分がまちに関わっていると感じる自負や誇り（シビックプライド※）を抱くことができるまちづくりを進めます。
そして、事業者が、中心市街地でのビジネスチャンス・投資意欲を感じられるエリ
アとなるよう着実に事業を進めます。
さらに、本ビジョンに基づく中心市街地の活性化により、都市部と郊外部の両立が図られることで、中心市街地・地域拠点・小さな拠点をそれぞれコンパクトに形成して地域公共交通等で結ぶ「多極ネットワーク型まちづくり」の将来都市構造を実現し、持続可能で暮らし続けることができるまちを目指します。
※シビックプライド：都市に対する誇りや愛着。生まれ育った地域に限定される「郷土愛・地元愛」ではなく、自身が関心を持つ特定の地域への感情を指す。
（出典：シビックプライド研究会）

本ビジョンのキャッチフレーズ

できる

うみだす

あなたのまちなか■キャッチフレーズに込めた想い
キャッチフレーズには、今はできないことが多いけれども、できることを生み出していく、自分のまちを自慢できる、自分事としてまちに関わることができるといった想いを込めています。
■キャッチフレーズの使い方
このキャッチフレーズは、ビジョンの周知活動において SNS 等でハッシュタグを付け「＃できる うみだす あなたのまちなか」として展開します。
キャッチフレーズを基にロゴを作成し、各事業の実施に当たっては、必ず表示・案内等に盛り込むことで、中心市街地のあちこちで目にすることができるようにします。
キャッチフレーズとロゴは、公共事業はもとより、中心市街地での民間事業・イベント等での積極的な使用を促していきます。

41