火山 第 48 巻 (2003)
第 1 号 95ῌ107 頁

総 説

最近の噴火活動と噴火予知 ῐ物質科学の立場からῑ
宇 都 浩 三῍
Recent Volcanic Activities and Prediction of Volcanic Eruptions:View from the Research on Eruption Products
Kozo UID῍
Recent progress on petrological and geochemical studies on eruption products is reviewed especially related
to three major eruptions in the last decade, 1990ῌ95 Unzen, 2000 Usu and 2000 Miyakejima. Detections ofessential magmatic fragments in the early eruptive products were critical for the evaluation of the progress ofongoing eruptions. Mineralogical studies were useful not only to identify essential materials, but also to estimate
the depth and temperature of magma chamber and magma ascending processes. Systematic studies on volatiles
both in melt inclusions trapped in phenocrysts and in volcanic gas have enabled to construct the quantitativemodels of the dynamic processes of magma. Petrological and geochemical estimations of the depth of magmatic
processes are now becoming to be combined with the geophysical observations, and will be used together toconstruct more dynamic magma models in the near future. Experimental petrology to determine precise
phycico-chemical conditions of magma and kinetics of crystallization and vesiculation will be the key studies in the
future to assemble more quantitative information on magmatic activities and appropriately predict the change ofongoing volcanic activities.

1. は じ め に入るのでῌ それから噴出物を岩石学的および地球化学的2000 年有珠火山噴火に代表されるようにῌ 活動的火山に分析῎検討を開始することになる῍ そのためῌ 火山ガ

における各種の観測網の整備によりῌ 噴火活動の直前予スや温泉水などの流体成分のモニタリングを除き噴火の知がかなりの確率で可能になりῌ 噴火開始前の住民の適直前予知には直接的な貢献はしない῍ しかしながらῌ 噴

切な避難が可能となってきた῍ 一方ῌ 行政機関が避難住

火開始後の火山活動推移の予測に力を発揮する῍ またῌ

民の帰宅などを判断する上で重要な判断材料となる噴火

過去の噴出物に関する事例的検討はῌ 直面する噴火のス

開始後の活動推移予測はῌ 未だ困難でありῌ 今後の噴火タイルῌ 規模ῌ 継続時間を事前に予測する上で重要であ予知研究の重要な柱になると考えられる῍るばかりでなくῌ マグマの上昇によって起こりうる地殻

地震ῌ 測地ῌ 電磁気などの各種の多面的な地球物理学的手法による火山観測はῌ 火山噴火前のマグマの動きを察知しῌ 噴火の直前予知に有用でありῌ 最近の噴火において大きな成果が上がっている῍ 一方ῌ 火山噴火により変動の規模ῌ パタ῏ンをモデリングする上で重要な境界条件を提出しうる῍
火山噴火に関する物質科学的研究はῌ 大きく以下の 3
つに分けられよう῍

放出される固体および流体の噴出物に対して物質科学的

1.

噴火活動推移の予測

観点から行う研究はῌ 噴火前から地表に放出される揮発2.

マグマの上昇῎噴火過程のモデル化

性成分を除きῌ 噴火が開始した後に初めて研究者の手に

3.

噴火活動史解明に基づく火山噴火の中長期的予測

これら 3 つの柱は独立したものでなくῌ 噴火活動の推移予測にはῌ 噴出物の迅速な分析検討に加えてῌ その火
῍ ῒ305ῌ8567 つくば市東 1ῌ1ῌ1 つくば中央第 7
産業技術総合研究所地球科学情報研究部門
Institute of Geoscience, AIST
Tsukuba Central 7, 1ῌ1ῌ1 Higashi Tsukuba 305ῌ8567,
Japan.
e-mail: k.uto@aist.go.jp

山の過去の噴火履歴と過去噴火のマグマモデルを考慮して総合的に理解することが重要である῍ しかしῌ 実際の
物質科学研究を行う上ではῌ どのような立場で研究を行うか意識しておく必要がある῍ 例えばῌ 噴火の推移予測のためにはῌ 火山ガスなどのリアルタイム分析ῌ 光学顕

宇 都 浩 三

96

微鏡などによる噴出物の的確な識別ῌ 短時間で結果が出ス片が含まれておりῌ 新しく上昇してきたマグマが地下る簡便な化学分析などが重要であるのに対しῌ 噴火モデ

水と接触して引き起こされたマグマ水蒸気爆発であった

ル構築のためにはῌ 時間のかかる高精度あるいは微小領ことを明らかにした῍ 一方ῌ 平林 (1996) はῌ 山頂火口群

域化学分析や岩石実験など多面的な検討が重要である῍

から放出される火山ガスの化学分析と火山灰に付着してさらにῌ 過去の噴火史を正しく理解するためにはῌ 時間

いる溶存成分を継続的に化学分析しῌ 1990 年 11 月の水のかかる地質調査ῌ 高精度年代測定ῌ さらにはトレンチῌ

蒸気噴火はῌ マグマから遊離した高温火山ガスが山頂下

ボῑリング調査などが重要となる῍の地下水と接触して生じた水蒸気を原動力にすると推定

本総説ではῌ 雲仙ῌ 有珠ῌ 三宅島火山を例に物質科学した῍ 以上のような噴火初期の噴出物の物質学的観測かの果たしてきた役割をレビュῑするとともにῌ 今後の展らῌ マグマの上昇が起こっていることが確認された῍ こ

望について述べる῍ なおῌ 火山の ῒ物質科学ΐ とはῌ 火

れはῌ 地球物理学的な前兆現象の観測がῌ 噴火開始後の山から放出された物質 ῔固体῎液体῎気体῕ の科学的研

物質学的研究へと引き継がれῌ 火山活動の正確な把握と究全般のことを指すがῌ 本総説においてはῌ 固体ῌ 液体

予測につながった成功例といえよう῍

および気体からなる火山噴出物の岩石学および地球化学

マグマのさらなる上昇によりῌ 噴火開始の半年後に噴的物理学的研究およびそれら噴出物の分布を調査する地

火様式は溶岩ドῑムの形成へと変化しῌ さらに溶岩ドῑ

質学的研究について議論を行ないῌ 噴出物の物性的な研ムが火山の急斜面で崩落することでῌ 崩落型火砕流が繰究に関しては扱わない῍り返し発生した῍ 溶岩ドῑムの出現後の噴出物の岩石組
織ῌ 鉱物組成および全岩化学組成ῌ さらに火山ガス組成

2. 雲仙火山 1990ῌ95 年噴火と雲仙科学掘削

はῌ 明確な時間変化を示しῌ 特に溶岩の噴出率と明確な雲仙火山の 1990ῌ95 年噴火はῌ 様ῐな観点においてῌ

相関関係が認められた ῔Nakada and Motomura, 1999῏ 中

日本における火山噴火観測研究のランドマῑクである῍田῎清水ῌ 2000῏ 平林ῌ 1996῕῍ 例えばῌ 溶岩の噴出率と5 年間の噴火活動はῌ 水蒸気爆発ῌ マグマ水蒸気爆発ῌ 溶

メルト中の結晶の割合とに逆相関が認められῌ マグマの岩ドῑム成長ῌ ドῑム崩落型火砕流の発生へとῌ 時間と上昇速度が大きいほど脱ガス結晶化の効率が小さい

共に噴火様式が刻ῐと変化したがῌ 噴火推移予測を正確(Fig. 1)῍ またῌ 溶岩の噴出率と低周波地震の震源深度のに行うためにῌ 目の前で起こっている噴火活動を正確に相関からῌ メルトの破壊により低周波地震が発生した可観測しῌ それに基づく的確な噴火モデルを構築すること能性が指摘されῌ 物質科学的研究と地球物理学的研究をが迫られた῍ またῌ 長期にわたる噴火活動に対して地球

カップリングさせた定量的なマグマの上昇῎脱ガスおよ物理ῌ 地球化学ῌ 地質の様ῐな観点から精力的な噴火観

び噴火機構のモデルが提唱されている (Fig. 2)(Nakada

測が行われῌ その観測デῑタに基づく噴火モデルとそれet al., 2002)῍

に基づく噴火推移予測がῌ 継続中の噴火活動により検証

様ῐな手段の噴火観測を用いてマグマの上昇῎噴火のされことになりῌ より確からしいモデルの提案につな過程および機構のモデルが構築されたがῌ 地下での火山がった῍ さらにῌ 研究分野を超えた噴火に対する総合的現象をどこまで正しくモデル化しているかは検証のしよな理解が促進されῌ 多くの観測事実を満足するモデルがうがない῍ 特にῌ 海抜 0 m まで上昇したマグマが電磁気提出された῍ 火山噴火現象に対する多面的な観測研究学的に想定される帯水層と遭遇し微動を引き起こしῌ さはῌ 噴火後の 1999 年に始まった科学掘削を中心としたらにマグマの発泡に伴う破砕により低周波地震が発生さ

マグマ上昇῎噴火機構ῌ 火山形成史および火山体の三次れたと考えられる῍ またῌ この深度において 91 年 6 月

元構造の解明に関する 6 年間の国際的総合研究である雲11 日のブルカノ式爆発が起こったとも推定されている῍

仙科学掘削プロジェクトへと引き継がれている῍

これらの現象が確かに起こったかを検証することはῌ 噴

雲仙火山の噴火はῌ 1 年あまり前からの種ῐの前兆現

火の前兆現象を正しく理解しῌ より確実な噴火予知を行象に引き続きῌ 1990 年 11 月に普賢岳山頂での小規模なう上でも重要である῍ そのためῌ これら地球物理学的現水蒸気爆発として開始した῍ 小休止をはさみながらῌ 翌

象が起こった領域に穴を掘りῌ マグマが上昇してきたと91 年 2 月にはコックステイルジェットを伴う黒色噴煙

推定される火道に到達してῌ 火道および周辺の岩石を採の活発な爆発へと移行した῍ Watanabe et al. (1999) はῌ

取し周辺の物性を計測することが計画された ῔宇都῎中放出された火山灰の顕微鏡観察と火山ガラスの屈折率測田ῌ 2000῕῍ これがῌ 雲仙科学掘削プロジェクトで計画し定を行いῌ 90 年 11 月の小噴火は破砕された既存物質のている火道掘削でありῌ 2003 年 1 月から約 2 年間をかけ放出を行う水蒸気爆発であったのに対しῌ 91 年 2 月以降て実施される予定である῍ この火道掘削によりῌ 地球物の噴火ではῌ 噴出物中にごく少量ながら新鮮な火山ガラ

理学的手段により推定された火道の位置ῌ 形状ῌ 帯水層

最近の噴火活動と噴火予知 ῏物質科学の立場からῐ

97

Fig. 1. Temporal change in e#usion rate of lava and associated change of crystal fraction in groundmass (modiﬁed
after Nakada et al., 2002)

Fig. 2. Cartoon showing process occuring in the upper part of conduit and lava dome. (after Nakada andShimizu, 2000).

の存在ῌ 微動および低周波地震源などがῌ 物質科学的手

過去の噴出物の定量的理解による詳細な噴火履歴の研段により検証されるというῌ 新しい融合的な研究に発展

究はῌ 噴火機構および過程の理解および予測に重要であするものと期待される ῏中田῎他ῌ 2000ῐ῍る῍ 詳細な地質調査と精密な放射年代測定を組み合わせ

宇 都 浩 三

98ることでῌ 火山成長史の定量的解析が可能となる῍ しかした῍ その噴出量はῌ 約 12 万トンと推定される ῑ宝田῎

しῌ 古い噴出物は最近の噴出物により覆われてしまうこ他ῌ 2001ῒ῍ 洞爺湖畔にはῌ 湖上に降下した細かい気泡をとが多くῌ 場合によっては完全に地下に埋没しῌ 地表でもち多少角ばった外形を示す軽石が打ち寄せられた῍ この地質調査ではῌ 火山の成長史の正確な理解が困難とな

れらの軽石と火山灰はῌ いくつかの研究室に持ち帰らる῍ 雲仙科学掘削プロジェクトではῌ 雲仙火山山麓におれῌ 迅速な肉眼および光学顕微鏡観察ῌ EPMA による構

いて 2 本の山体掘削を行いῌ 雲仙地溝内に厚く埋積され成鉱物の化学分析ῌ XRF などによる全岩化学分析など

た過去の噴火堆積物を採取しῌ 堆積学ῌ 岩石学ῌ KῌAr おの検討が加えられた ῑ東宮 ῎ 他ῌ 2001῏ 東宮 ῎ 宮城ῌ

よび 14C 年代測定ῌ 古地磁気学などの多面的な手法を用

2002῏ 鈴木῎中田ῌ 2001῏ 中川῎他ῌ 2000ῒ῍ 軽石は 1977

いてῌ 雲仙火山の形成῎噴火史ῌ マグマの進化に関する

年のプリニῐ式噴火で放出された軽石に酷似した全岩化研究を実施中である῍ その結果ῌ 雲仙火山はῌ 従来考え学組成を持ちῌ 構成鉱物の組み合わせも化学組成も同様られていたような溶岩流噴出および溶岩ドῐム形成を主に 1977 年噴出物にかなり類似していた ῑ東宮 ῎ 他ῌ体として成長した火山ではなくῌ むしろ火砕流を繰り返

2001῏ 中川῎他ῌ 2000ῒ῍ 噴火地点周辺の地表には 1977

し発生させて成長した火山であることが判明した ῑ星年噴出物が約 30 cm 程度の厚さで堆積しており ῑ曾屋῎

住῎他ῌ 2002ῒ῍ またῌ 火砕流噴火も最近の数万年間は他ῌ 1981ῒῌ これらの軽石は類質物質である可能性が当初

ドῐム崩落型 ῑメラピ型ῒ の火砕流が主であったがῌ 20議論された῍ しかしῌ 軽石中の磁鉄鉱の化学組成に注目

万年より以前はῌ 爆発的な火砕流 ῑプレῐ型ῒ 噴火が主して過去の噴出物と比較検討が加えられた結果ῌ 2000 年体であったことῌ さらに雲仙火山誕生直後の 40ῌ45 万年噴出物中の磁鉄鉱は 1997 年噴出物中のものに比べわず

前には軽石を伴う爆発的 ῑスフリエῐル型ῒ 噴火が繰り

かに Mg/Mn 比に富むことが明らかとなった ῑ東宮 ῎

返し起こったことが明らかとなった῍ 掘削コアの解析

他ῌ 2001῏ 東宮῎宮城ῌ 2002ῒ῍ またῌ 東宮῎宮城 (2002)はῌ 現在進行中でありῌ 数年のうちにῌ 雲仙火山の成長はῌ 1977 年ῌ 2000 年両噴出物中の斜長石斑晶がῌ 結晶の史をより定量的に明らかにできると期待される῍

中心から外縁にかけては類似した累帯構造を持つのにῌ2000 年斑晶は 1977 年斑晶に比べ外縁部が数十ミクロン

3. 有珠火山 2000 年噴火

ほど厚いことに着目した῍ このことからῌ 彼らは 1663 年

有珠火山はῌ 1663 年以降 7 回の噴火を行っておりῌ

以降 1977 年噴火までに約 1 mm/年の速度で成長した斜1910 年以降は約 30 年おきに噴火を繰り返してきた῍ こ

長石がῌ その後の 23 年間にほぼ同じ速度で結晶成長を

れらの噴火はῌ デイサイトῌ流紋岩マグマの山頂での軽続けたのちに噴出したと判断した (Fig. 3)῍ 以上のよう

石噴火か山腹でのマグマ水蒸気爆発あるいは水蒸気爆発

な観察からῌ 3 月 31 日の噴火で放出された軽石はῌ 1977のいずれかでありῌ 多くの噴火では溶岩ドῐムあるいは年噴火の軽石が吹き飛ばされたのではなくῌ マグマ溜ま

潜在ドῐムを形成した ῑ曽屋῎他ῌ 1981ῒ῍ これらの過去りに残留した 1977 年マグマがῌ 組成変化を続けて 2000の噴火記録の解析から 1977 年噴火の次の噴火が二千数年に上昇して発泡固結した本質マグマ物質であると推定年頃に山頂あるいは山腹で起こると予想されていた῍ こされた῍ このことからῌ 2000 年 3 月 31 日の噴火はῌ 微結の予想から数年早い 2000 年 3 月 31 日にῌ 地震活動およ晶を含み細かく発泡した本質物質が 5 割以上含まれるよび地殻変動などの顕著な前兆現象の後ῌ 西側山麓においうなマグマ水蒸気爆発であったことが明らかとなったてマグマ水蒸気爆発が開始した῍ 山麓噴火ではῌ 1910 年

ῑ東宮῎他ῌ 2001῏ 東宮῎宮城ῌ 2002ῒ῍ このような噴出

噴火のように多数の爆発火口があきῌ 水蒸気爆発を長期

物はῌ 4 月 2 日以降の噴火からはほとんど含まれなく間繰り返しながら潜在ドῐムが形成された例とῌ 1943 年なった ῑ嶋野῎他ῌ 2001ῒ῍ 噴火開始と共にῌ 噴火地点周噴火のように水蒸気爆発から次第にマグマ水蒸気爆発へ

辺が急激に隆起をはじめῌ 地表に大きな変形を及ぼしたと変化しῌ ついには昭和新山溶岩ドῐムが出現した例ががῌ この急激な地殻変動は地表近くまでマグマが上昇しありῌ 2000 年噴火がどのような経過をたどるかを正確にてきたことによると判断する上でῌ 3 月 31 日噴出物の迅

見極めることはῌ 防災上きわめて重要であった῍
有珠火山 2000 年噴火ではῌ 3 月 31 日の噴火において最大規模の噴煙柱が 3200 m の高さまで上がったがῌ 翌

速で的確な観測の意義は大きい῍ またῌ 本質物質が放出されなくなったこともῌ その後の噴火活動を予測する上で重要な情報であった῍

日以降ῌ 噴煙高度ῌ 噴出量とも急激に低下した ῑ中田ῌ

本質マグマ物質の斑晶中のメルト包有物および石基ガ

2001῏ 高田῎他ῌ 2001ῒ῍ 3 月 31 日の噴火ではῌ 噴煙は南ラスの含水量の推定ῌ 石基マイクロライトの化学組成や

西の風に倒されて火山灰は北東側に長く伸びるような分

軽石の発泡度などからῌ マグマの上昇ῌ 発泡ῌ 破砕過程

布を示しῌ 65km 離れた札幌市まで細かい火山灰が到達が推定された ῑ鈴木῎中田ῌ 2001῏ 東宮῎他ῌ 2001ῒ῍ 鈴

最近の噴火活動と噴火予知 ΐ物質科学の立場から῔

99

Fig. 3. Zoning proﬁles of plagioclase phenocrysts in 1977 and 2000 Usu eruptive magmas. (after Tomiya andMiyagi, 2002).

木῎中田 ΐ2001῔ によるとῌ 元ῐ約 5 wt% の水を含んでいたマグマはῌ 2 kb (6ῒ7 km) で過飽和になり発泡を開始した῍ 発泡度が 15ῒ80% と多様なことからῌ 地表下約200 m に存在すると推定される帯水層に至るまでの間に様ῐな程度に減圧発泡しマイクロライトを成長させた῍
火山灰 ΐマイクロパミス῔ は帯水層で水冷破砕したがῌよりサイズが大きく発泡度の高い軽石は地下水と接触しなかったと推定した῍ 一方ῌ 東宮῎他 (2001) はῌ 石基ガ
ラスの含水量が 2.5῕0.5 wt% であることに着目しῌ 上
昇マグマは帯水層に接触するより前の地下 1.5ῒ3.5 kmの深度で発泡による破砕を開始しておりῌ 地下水とは大きな表面積で接触したためマグマと水との効果的な熱交換が起こりῌ 爆発的で継続的な噴火を引き起こし安定した噴煙柱が形成された ΐ山元ῌ 2001῔ と考えた (Fig. 4)῍
4 月 1 日以降はῌ 地下水とマグマとの界面が安定化しῌ両者の効果的混合が起きにくくなったためと解釈されるΐ山元ῌ 2001῏ 中田ῌ 2001῔῍
1944 年の昭和新山噴火ではῌ 水蒸気爆発からマグマ水

蒸気爆発ῌ 溶岩ドῑムの出現と次第にマグマ物質の寄与が大きい噴火様式に変化したがῌ Minakami et al. (1951)

Fig. 4. Schematic description of phreatomagmatic
eruption on March 31, 2000 of Usu volcano(after Tomiya et al., 2001).

は噴出した火山灰全体を本質および異質物質の区別なく
全岩化学分析しῌ 化学組成が時間変化と共にマグマ物質

もῌ 噴火様式の時間変化を迅速的確に把握するためにῌに近づいたことを明らかにした῍ 2000 年噴火において

嶋野῎他 (2001) は 3 月 31 日から 4 月 4 日までの火山灰

100

宇 都 浩 三全量の蛍光 X 線全岩分析を行った῍ それによるとῌ 火山
灰全体の全岩化学組成は直線的な組成変化トレンドを示しῌ 軽石で代表されるマグマ組成と外輪山の玄武岩との2 成分混合線によって形成される可能性がありῌ 3 月 31日ῌ 4 月 1 日ῌ 4 日ῌ 2 日の順に SiO2 組成に乏しくなるῌ
すなわちマグマ成分から遠ざかる変化を示しῌ 3 月 31 日
噴火ではマグマ成分が 7 割ありῌ 4 月 2,4 日では 4 割以下に減少したことを明らかにした῍ この結果はῌ 火山灰を多量に含む黒色噴煙を高く放出するマグマ水蒸気爆発
から泥水混じりのコックステῑル噴煙を間欠的に 500 m
程度上げる水蒸気爆発へと変化したこと ῒ中田ῌ 2001῏
高田῎他ῌ 2001ΐ と調和的である῍ このような迅速に行える化学分析が噴火活動の推移予測を行う手法として有用であることが示された῍
有珠火山の過去の噴出物についてはῌ 詳細な岩石学的研究が行われておりῌ それに基づきマグマ溜まりの深さῌ マグマ進化などのモデルが 2000 年噴火時にはすでに存在していた ῒTomiya and Takahashi, 1995῏ 東宮ῌ

Fig. 5. Magma chamber model of Usu volcano(after Tomiya and Miyagi, 2002).

1997ΐ῍ この岩石学モデルはῌ 2000 年噴火による地震ῌ 地

殻変動などの解釈を行う上でῌ 重要な情報でありῌ この2000 年噴火は最近 100 年間の規則的な噴火パタῑンとモデルの発展としてῌ 2000 年マグマの上昇モデルがは違う噴火活動へと推移し始めた῍ この噴火はῌ 山頂火2000 年噴出物の岩石学的検討も加えて提唱された῍ ま口の大規模陥没に比べ噴出物の量が遙かに少なかったこ

たῌ 今回の噴火の地震観測による震源域ῌ 地殻変動観測とῌ 8 月下旬の最大の噴火後に高濃度 SO2 を含む火山ガ

による圧力源の解釈を行う上でῌ 重要なコンストレイン

スが連続して長期間放出されているがマグマ物質は噴出トを与えた῍ 東宮῎宮城 (2002) によればῌ 有珠火山の地しなくなったῌ という 2 点において極めて特異な噴火で下には 4 km と 10 km の位置に二つのマグマ溜まりが存あるといえよう῍在しῌ 深部の流紋岩マグマ溜まりにはさらに深部から玄小規模水蒸気爆発で開始した山頂噴火活動はῌ その

武岩質安山岩マグマが供給されῌ そこで混合したマグマ

後ῌ 山頂火口が徐ῐに大きく陥没を開始しῌ それとともがデイサイトマグマ溜まりに供給されῌ それを引き金にに次第に噴火の規模が大きくなった῍ 8 月 18 日には1977 年噴火時に地表に供給されず残っていたマグマが15000 m まで上昇する大規模な噴煙柱が上がりῌ 人頭大上昇噴火した (Fig. 5)῍の噴石が数 km も飛ぶような爆発に発展しῌ 同 30 日には低温火砕流が発生した ῒ中田῎他ῌ 2001ΐ῍ その後の火

4. 三宅島火山 2000 年噴火

山活動はῌ マグマ起源高濃度 SO2 ガスの長期間放出

4ῌ1 噴火の経緯(Fig. 6) という世界でも例のない活動へと変化し ῒ風

三宅島火山はῌ 過去百年間ῌ 約 20 年間隔で山腹割れ目

早῎他ῌ 2001ΐῌ 火山灰の放出はきわめて限られたものと噴火を規則的に繰り返し発生しておりῌ 1983 年噴火からなった῍ 三宅島 2000 年噴火における火山噴出物の研究

約 20 年が経過して再度の山腹割れ目噴火が起こる可能の主目的はῌ 8 月 18 日を中心とする噴火がマグマ物質を性が考えられていた῍ 2000 年 6 月下旬に島の中心部から伴うマグマ水蒸気爆発であったのかそれとも陥没火口内

西側にかけて大きな地殻変動と地震活動がおこりῌ 6 月に蓄積された高圧水蒸気の爆発であるかを判定しῌ 噴火

27 日には島の西側海底での小規模噴火が起こった ῒ中

活動の推移を正しく予想することῌ 9 月以降の高濃度

田῎他ῌ 2001ΐ῍ 地震や地殻変動の解析からῌ マグマは三SO2 を含む大量火山ガスの起源および放出機構を明らか

宅島の西側に岩脈として移動しῌ 海底噴火の後ῌ 西方海にしῌ どれくらい継続するかを予測することであった῍域に抜けたと推定された ῒ酒井῎他ῌ 2001 などΐ῍ これま

4ῌ2 本質物質の寄与

での噴火のパタῑンから考えてῌ 今回の火山活動は終了

山頂噴火活動の比較的初期の段階から新しいマグマ物したと考えられ始めた矢先の 7 月 8 日に山頂火口から小質が含まれている可能性が指摘されたがῌ 結晶度が高く規模の水蒸気爆発が開始した῍ この時点からῌ 三宅島

既存の岩片である可能性もあり議論が分かれた῍ しか最近の噴火活動と噴火予知 物質科学の立場から

101

Fig. 6. Temporal variation of SO2 ﬂux obtainedby COSPEC at Miyakejima volcano (after
Kazahaya et al., 2002).

し 8 月 18 日噴出物について 詳細な形態分析 全岩化
学分析 鉱物分析 メルト包有物分析 X 線回折分析
同位体分析 さらには火山弾の残留磁化方位測定 赤変
火山灰の温度推定など様 な観点からの検討が加えられ マグマ物質であることが確認された 宇都  他
2001 Geshi et al., 2002 宇都他 (2001) の議論を要約

Fig. 7. Chemical compositions of 2000 Miyakejima
eruption (after Geshi et al., 2002).

まれているか否か マグマヘッドはどの深度にあるかすると 表面に特徴的なしわをもつ丸みをおびた直径約は その後の噴火推移を判断する上で重要な議論であっ330 cm の カリフラワ 状 火山弾ラピリと角張った もし マグマが地下深くにあり 山頂部において起た外形を持ち多孔質の黒色火山灰は きわめて良く一致

こっている噴火が水蒸気爆発であれば 火山活動は徐

した全岩化学組成 (SiO2 51.5wt%, Al2O3 18 wt%) おに収まるはずであった この時点において 一連の噴出

よび鉱物組成を有し 同じマグマに由来すると考えら

物の産状 分布 形態 粒度分布 化学組成 鉱物組成

れ 8 月 18 日噴出物の約 40% を占める 大型の火山弾を迅速かつ正確に把握し より合理的な解釈をすること

は底面が平たくなっており 着地時に塑性変形するほどが 噴火の推移予測をする上で重要であった 実際には

柔らかかったと考えられ またその下に堆積した火山灰

9 月以降 新たにマグマ物質を含むような規模の大きいを高温酸化により赤変させており 地表に落下時には内マグマ水蒸気爆発は起こらず 高濃度 SO2 を含む火山ガ部はまだ高温状態を保っていたと推定される 宮城東スが大量にかつ長期間にわたり放出しつづけるという宮 (2002) は 高温酸化した火山灰の酸化温度推定と熱予想を遙かに超える火山活動に推移する結果となった

程度であった

しかし このようなこれまで世界的に観測例のない火山と推定した 下司他 (2002) によれば 8 月 13 日の黒現象を的確に把握するために 最近 10 年間における多色火山灰は 8 月 18 日に噴出した本質物質と同じ化学組

面的なマグマ中揮発性成分元素の挙動に関する研究成果

伝導計算から着地時の内部温度は 1000成をもつ玄武岩であるが 6 月 27 日の海底側噴火の噴出風早篠原 1996 Saito et al., 2001 など が大きな威力物および 7 月 14,を発揮した

15 日の山頂噴火の黒色火山灰は SiO2

54 wt% の玄武岩質安山岩であり 2000 年噴火では 2

4ῌ3 揮発性成分の研究 ῌ火山ガスとメルト包有物῍

種類の異なる化学組成のマグマが活動した (Fig. 7) 後

まず 連続的に放出される高濃度 SO2 を含む大量の火者のマグマは 1983 年噴火のマグマから斑晶鉱物である

山ガスの起源と放出機構を明らかにし山頂下で何が起斜長石 単斜輝石および磁鉄鉱を 3.6 wt% 取り去ることこっているかを推測するためには 火山ガスの化学組で形成可能であるが 下司他 2002 8 月 18 日のマグ成 放出量を正しく理解することが不可欠である 直径

マは 歴史時代の三宅島噴出物とは明瞭に異なる化学組

1.5 km にまで拡大した山頂から連続的に放出される高成を有している 宇都他 2001 下司他 2002

濃度火山ガスを 火口で直接採取して化学組成を測定す2000 年 8 月下旬において 噴出物中にマグマ物質が含ることは 容易なことではない そこで 種の手法を

宇 都 浩 三

102

用いて火山ガスの組成を推定する試みが行われた ῔風

取り込まれた揮発性成分を含むマグマの組成を閉じこめ

早῎他ῌ 2001ῐ Kazahaya et al., 2002ῐ 篠原῎他ῌ 2001ῐ

ていると推定される῍ その中に含まれる H2O, Cl, S およ浦井ῌ 2001῕῍ その方法は大きく分けて 6 種類ある῏ 1)

び CO2 濃度を定量した結果ῌ CO2 を除く各元素の濃度

COSPEC による SO2 のリモῒト観測ῌ 2) 人工衛星搭載

比はῌ 先に述べた地表で観測される火山ガスの濃度比に光学センサῒ (ASTER) による SO2 のリモῒト観測ῌ 3)

等しくῌ メルト包有物が火山ガスの起源となったマグマ

希薄噴煙中の SO2/CO2 比測定ῌ 4) アルカリ吸収液を用物質を代表していると判断される (Fig. 8)῍ 一方ῌ CO2

いた Cl/S 比測定ῌ 5) 熱映像カメラを用いた噴煙中ののみは火山ガスから期待される量の 10 分の 1 以下であH2O 量の推定ῌ 7) 固形噴出物 ῔火山灰῕ 表面に付着したりῌ メルトが母結晶に取り込まれたときにはすでに CO2

溶存成分の定量῍ 火山ガスの化学組成ῌ 濃度の時間変化

は過飽和状態ῌ すなわち CO2 に富む気泡がマグマ中にを知りῌ その成因を推定するこれらの研究は現在も続け存在していたと判断される῍ H2O および CO2 濃度からられている῍ これまでの研究成果を要約すると以下のよ推定されるマグマの飽和圧力は 23ΐ60 MPa でありῌ 結

うになる῍ 放出された火山灰に付着していた溶存成分

晶がメルトを取り込んだのは 1ΐ2 km の深度であったはῌ Cl/S 比が 8 月 18 日のマグマ水蒸気噴火以前では低と推定される῍ 母結晶である斜長石の An 量とそれに含いのに対しῌ それ以降では高くなる῍ これはῌ 8 月 18 日

まれる包有物中の H2O および S 濃度には正の相関が認

以前は火山ガス中の Cl は地下水に吸収されていたのにめられῌ 斑晶鉱物は 1ΐ2 km の深さでメルトから H2O

対しῌ それ以降は火山ガスが地下水と接触せずに放出さおよび S が脱ガスする状況で結晶化したと判断される῍れるようになったことを示している῍ 9 月以降に放出さまたῌ マグマには元ῑH2O が 1.9 wt%, CO2 が 0.1 wt%

れはじめた大量の SO2 を含む火山ガスはῌ SO2 /H2O 重溶け込んでいたと推定されῌ そのマグマが CO2 に飽和量比が約 0.1, CO2/SO2 モル比が 0.6ΐ0.8, Cl/S モル比がした圧力は 250 MPaῌ すなわち約 10 km の深度であった

約 0.1 と 2002 年春現在までほぼ一定で推移している῍ことになる῍

この比はῌ マグマ起源火山ガスの値の範囲でありῌ 長期

4ῌ4 三宅島噴火モデル

間放出されている火山ガスがῌ 山頂直下の浅部まで対流

以上に述べたマグマ中の揮発性成分の研究からῌ 8 月

しているマグマに直接起因することを示している῍ SO2

18 日のマグマ水蒸気爆発およびその後の 2 km3 以上もの放出量はῌ 2000 年 9 月初めは 3000 トン/日程度であっのマグマからの効果的な脱ガス現象を引き起こしたῌ マ

たのに対しῌ 9 月中旬以降急激に増えῌ 12 月には 23 万ト

グマの上昇に関して以下のようなモデルが提案された

ン / 日を観測した῍ 2000 年 9ΐ12 月の平均放出量はῌ

(Fig. 9)(Saito et al., 2002; Kazahaya et al., 2002)῍ 5ΐ1042000 トン/日であったがῌ 2001 年に入りゆるやかに減km の深度で 0ΐ0.5 Vol% の気泡を含むマグマ全体の密

少しつづけῌ 2001 年 1ΐ6 月ῌ 7ΐ12 月および 2002 年 1

度は約 2.6 g/cm3 でありῌ 周辺の地殻物質の密度構造よΐ6 月の平均量は 27000 トン/日ῌ 16000 トン/日ῌ 11000

り軽くῌ 自分の浮力で上昇した῍ 深さ 3 km まで上昇し 3トン/日であった῍ 2002 年 6 月までの総放出量は 15 メガ

vol% の気泡をもったマグマは密度が 2.5 g/cm3 となりῌトンでありῌ 1991 年のピナツボ火山噴火の際ῌ 10 km の周辺の地殻物質とほぼ密度的に釣り合いマグマ溜まりを

デイサイトマグマと共に放出された 17 メガトンとほぼ形成したと考えられる῍ それがῌ 2000 年 6 月下旬以降の3同量である (Kazahaya et al., 2002)῍ 斑晶鉱物中のメルトマグマの北西方向への移動とカルデラ陥没に伴うマグマ

包有物から推定されるマグマの SO2 濃度は最大で 0.15

溜まりの上盤のピストン状の沈降によりῌ 減圧発泡してwt% でありῌ 15 メガトンの放出量まかなうためには約上昇を再開した῍ 上昇の過程で H2O および S の脱ガス

2 km ものマグマが完全に脱ガスしたことに匹敵する῍

および斑晶鉱物の結晶作用が促進される῍ マグマは山頂したがってῌ この量のマグマが地表には到達しないまま

下約 1 kmῌ すなわち海水準レベルまで上昇しῌ その周辺

山頂火口下で SO2 を含む大量の火山ガスを放出したとに存在する帯水層と接触してマグマ水蒸気爆発を発生さ推定された῍

せた῍ カルデラ陥没により大きな断面積をもつ火道が形

3次にῌ 結晶中のマグマ包有物の揮発成分元素の化学分成されῌ マグマ頂部の表面積が著しく大きくなりῌ しか析によりῌ 8 月 18 日噴火の原動力でありῌ かつ大量の火もマグマおよび火山ガスの通路と帯水層の間が効果的に

山ガスの起源物質であるマグマの上昇ῌ 脱ガスおよび結遮断されて両者が接触しなくなったためῌ マグマ物質を晶作用の過程が定量的に解析されつつある (Saito et al.,含む爆発的噴火はなくなりῌ 地下浅部 (1ΐ2 km) でのマ

2002)῍ それによればῌ 8 月 18 日の本質物質中の斜長石グマからの効果的な脱ガスが開始した῍ 浅部で脱ガスしおよびかんらん石斑晶に含まれるメルト包有物の主成分

たマグマはῌ 密度が大きくなるため下降しῌ 入れ替わり

化学組成はῌ 石基組成とほぼ同じでありῌ 結晶成長時ににマグマ溜まりからの CO2 気泡を含むマグマの上昇は

最近の噴火活動と噴火予知 ῌ物質科学の立場から῍

103Fig. 8. Volatile composition of melt inclusions in olivine and plagioclase phenocrysts from eruptives of August 18,
2000 Miyakejima volcano (after Saito et al., 2002).

宇 都 浩 三

104

Fig. 9. Schematic magmatic process of Miyakejima volcano (after Saito et al., 2002).

継続するためῌ 効率的なマグマ対流システムが確立しῌῌ噴出物の迅速分析῍

2 年以上におよぶ大量の火山ガス放出が継続する結果と噴火開始により噴出物を手に入れることでῌ 物質科学なった῍的手法による議論が可能になるがῌ 噴火活動は短時間で様式や規模が大きく変わることもありῌ 噴出物の迅速で

5. 将 来 展 望

正確な分析が重要になる῍ 肉眼や実体顕微鏡などによる

これまでに述べたようにῌ 火山噴火の物質科学研究

噴出物の形態分析はῌ 重要な第 1 次情報であるが観察者はῌ 1990 年以降の雲仙ῌ 有珠ῌ 三宅島の 3 噴火を経て大の主観に左右される場合が多い῍ 一方でῌ 詳細な全岩化きく発展してきた῍ 特にῌ 揮発性成分元素の挙動解析か学分析や同位体分析ῌ 鉱物分析ῌ 電子顕微鏡観察などはῌ

らのマグマの上昇῎脱ガス過程に関する定量的理解が飛試料の前処理から分析結果の解釈まで時間がかかりῌ 迅

躍的に進んだ῍ またῌ 構成鉱物の化学分析に基づく珪長速性という点で問題がある῍ たとえばῌ 噴出物のおおよ

質マグマの挙動に関する定量解析が成果を上げている῍

その SiO2 濃度を迅速に知りたいῌ あるいは放出された

一方でῌ 苦鉄質マグマの挙動に関する岩石学的定量解析

噴石および火山灰に混在する多種類の岩片の類似性の判はῌ マグマの温度圧力を適切に見積もる手段が確立され別を簡便に行いたいῌ といったときῌ 非破壊手法によるておらずῌ 大幅に遅れている῍ またῌ 噴出物の詳細な岩迅速な半定量分析が重要になると考える῍ これらの問題

石学的地球化学的検討と地表で観測される噴煙柱のダイ

解決の一手法としてῌ エネルギ῏分散型 XRF を用いた

ナミクスとが有機的に連携しているとは言いがたい῍ さ

非破壊分析が有効である῍ 同装置はῌ 通常の波長分散型

らにマグマ上昇噴火過程の理解ῌ 火山体の成長ῌ 噴火史

XRF に比べて定量精度は劣るがῌ 試料の形状を問わなおよびマグマ発生ῌ 分化過程の定量的理解のためにῌ 微

いことῌ 径 0.5ῐ1 mm の領域の半定量分析が可能なこ

小領域化学分析ῌ 高精度年代測定ῌ 科学掘削ῌ トレンチῌ

とῌ 分析時間が短いことῌ 装置の立ち上げから分析まで

アナログ実験ῌ 数値シミュレ῏ションなどの新手法が取の時間が短いことῌ などの優れた長所を有している῍ 伊り入れられるようになりῌ われわれの理解が飛躍的に伸藤῎宇都 ῑ未公表資料ῒ はῌ 三宅島 2000 年 8 月 18 日とびつつあるがῌ 分野をまたいだ系統的で総合的な理解に

9 月 21ῐ22 日の火山灰を比較分析しῌ 明瞭に区別できる

はまだ結びついているとは言いがたい῍ 今後ῌ 重点的にことを確認した῍ この手法を活用すればῌ 前述した有珠

推進すべき研究の柱について以下に概観する῍

火山 2000 年噴出物に関する嶋野῎他 (2001) のような仕最近の噴火活動と噴火予知 ῒ物質科学の立場からΐ

105事をῌ より簡便にかつ粒子単位で議論できるものと期待いった事前予測モデルを作成することが可能になる῍ こされる῍のためにはῌ 実験岩石学的手法を取り入れた結晶ῌメル

ῌ揮発性成分の挙動の定量的理解῍ト間の元素分配ῌ 元素拡散ῌ 結晶と気泡の成長や核形成

三宅島 2000 年マグマの上昇脱ガスモデルの構築にῌなどに関する定量的な熱力学的および動力学的解析の推

揮発性成分元素の定量が大きな威力を発揮した῍ この分進が重要であろう῍

野の研究の今後の一層の発展によりῌ マグマの上昇に関ῌ噴出物と噴火ダイナミクスとのリンク῍

してより定量的な理解が進むと期待される῍ メルト包有

水蒸気爆発かマグマ水蒸気爆発かを決めるためにῌ 噴

物中の揮発性成分元素の定量はῌ 現在のところῌ H2O,

出物中のマグマ物質の存否を検討することは多少の時間

CO2 については両面研磨した試料を用いた FT-IR 分析がかかりῌ 意見が分かれることが多い῍ 一方ῌ 両者の爆かῌ 高性能の 2 次イオン質量分析計を用いるなどῌ 分析

発のダイナミクスは異なるのでῌ 噴出物の放出のされ方に多大な手間や大がかりな装置が必要でありῌ 定量デῐや噴煙柱の形成システムが異なる場合が多い῍ 最近の噴タの量産が進んでいない῍ またῌ CO2 など低い濃度での火ではῌ 噴火の開始から詳細な映像記録が取られること

測定精度が十分でない῍ 今後ῌ 精度の高いデῐタを多数が多いのでῌ その噴火映像を用いてῌ 爆発機構や噴煙柱の研究室で得る努力が必要であろう῍

の形成過程を定量的に解釈できればῌ 比較的短時間のうマグマ中の揮発性成分の挙動が定量的に推定されるよちに噴火機構について一定の判断をすることが可能であうになった一方でῌ メルトへの揮発性成分の溶解度ῌ 拡

ろう῍ 今後ῌ 噴火のダイナミクスと物質科学とをカップ

散速度などの定量的な理解が未だ不十分でありῌ 揮発性

リングさせた議論を行うことが重要になろう῍

成分元素の定量が出来てもῌ そこからマグマの深度ῌ 上

ῌ噴火史の定量的理解῍

昇速度などの情報を定量的に解析出来るまでに至ってい活動的火山の中長期的噴火活動予測のためにはῌ 定量ない῍ 例えばῌ 産業技術総合研究所の研究チῐムはῌ ハ

的で精度の高い噴火履歴の解読を行うことが不可欠であワイの水中溶岩の噴出深度と S 濃度の関係を元にῌ 三宅

る῍ そのための手段としてはῌ 各火山の過去の噴出物か

島 2000 年マグマ中の高い S 濃度はマグマが浅所に上らῌ 噴火の時代ῌ 規模ῌ 分布などを正確に復元する作業

がってきていることを示す証拠であるという推定をしたが行われる῍ この過程でῌ 二つのことが常に問題になる῍がῌ 三宅島とハワイとでマグマ中の S の融解度が同じと一つはῌ 過去の噴出物の正確な年代測定ῌ もうひとつはῌ

いえるかῌ という疑問を呈せられῌ 明快な答えを出せな

新しい噴出物に覆われて断片的な分布しかしていない古かった῍ これに対する答えを出すためにはῌ 三宅島マグい時代の噴出物の定量的理解である῍

マ中での揮発性成分元素の溶解度をῌ 実験岩石学的に求先史時代の噴火史を理解するにはῌ 理化学的な年代測めることが必要である῍ 今後ῌ 実験岩石学によるマグマ定が必要でありῌ 一般的に数万年より若い噴出物には中の揮発性成分元素の定量的な挙動の理解が必須であ

14

る῍

14

C 法ῌ それより古い噴出物は KῌAr 法が有効である῍
C 法の場合ῌ 噴火時期を示す有機炭素がなければ利用ῌ実験岩石学によるマグマ情報の定量化῍

出来ないという欠点があるがῌ 近年の加速器 14C 法の進

マグマの挙動やマグマ溜まりの位置を岩石学的手段に歩によりῌ 噴出物直下の土壌を用いた年代測定が急速により推定することはῌ 地球物理学的観測結果との相互比

発展してきた῍ 一方ῌ KῌAr 法も 14C 法とオῐバῐラッ較において重要でありῌ 有珠火山 2000 年噴火モデルをプする 1ῑ2 万年前の溶岩も年代測定可能になってきた῍

構築する上で重要な貢献を果たした ῒ東宮῎他ῌ 2001῏

しかしながらῌ 数千年から数万年にかけての噴火史を高東宮῎宮城ῌ 2002ΐ῍ 一方ῌ 苦鉄質マグマの温度圧力を岩い時間分解能で把握することが依然として困難でありῌ

石学的手法により推定する手法は遅れておりῌ 定量的な

大多数の火山で十分な噴火史構築に至っていない῍ 今後議論は進んでいない῍ ましてやῌ 反応速度論などに基づはῌ 多数の火山に両手法を用いた年代測定を適用するといてマグマの上昇速度を推定する手法も噴火予知の研究

ともに分析精度の向上をはかる必要がある῍ 一方でῌ そとしてはほとんどない῍ たとえばῌ 富士山の過去の噴出

れ以外の手法を用いた年代推定する手法を開発する必要物からマグマ溜まりの深さやマグマの上昇速度などを推がある῍ 近年ῌ 地球の磁場および地磁気強度の時間変化

定できればῌ 将来の噴火においてῌ どの深さからどれくを利用しῌ 過去の火山噴出物が記憶している地球磁場ῌ

らいの速度でマグマが上昇するかについて多少なりとも

地磁気強度と古地磁気の永年変化曲線を対比させてῌ 噴

根拠のあるモデルを作ることができる῍ そうすればῌ そ

火の年代推定をする試みがなされるようになった῍ このれに基づいて地殻変動シミュレῐションを行いῌ 噴火前

手法で過去 1ῑ2 万年程度の噴火史の解読が可能になるにどれくらいの地殻変動がどの程度の範囲に起こるかとことが期待される῍宇 都 浩 三

106

一方ῌ 新しい噴出物に隠された古い時代の噴出物の分
布ῌ 噴出量および層序を正しく理解するためにはῌ 従来の地表調査だけでは不十分でありῌ 掘削 ῒボῐリングΐ
あるいはトレンチなどの手法でῌ 地下に埋もれた噴出物を掘り起こす必要がある῍ 富士山や岩手山などで火山灰層のトレンチが噴火史の構築に威力を発揮している῍ またῌ 雲仙岳ῌ 富士山での科学掘削ではῌ 地表には見られない未知の噴出物がどんどん見つかっている῍ 今後ῌ こ
れらの活用が重要になる῍ 掘削ῌ トレンチにはῌ 噴火順
序を明らかにしたまま過去の噴火史を復元できるメリットがあるがῌ これだけでは噴出物の面的な広がりを知ることはできない῍ そのためにはῌ 地震ῌ 電磁気などの地
球物理学的三次元地下構造との対比を行いῌ 面的に追跡する必要がある῍ そのための共同研究の進展が重要である῍謝辞

噴火予知シンポジウムでの講演および本原稿の執筆のきっかけを与えて頂いたῌ 九州大学地震火山研究セン
タῐの清水 洋教授ῌ 東京大学地震研究所の藤井敏嗣教
授ῌ 東京工業大学火山流体研究センタῐの平林順一教授に謝意を表します῍ またῌ 共に雲仙科学掘削を推進しῌ
噴火の物質科学的研究では常に議論の相手である東京大学地震研究所の中田節也教授ῌ 産業技術総合研究所にあって共に噴火およびマグマの研究を推進している風早
康平ῌ 篠原宏志両氏に感謝します῍ またῌ 本総説で議論した公表ῌ 未公表資料を快く見せて頂きご議論頂いた星住英夫ῌ 東宮明彦ῌ 斎藤元治の各氏にお礼申し上げます῍

引用文献
Geshi, N., Shimano, T., Chiba, T. and Nakada, S. (2002)
Caldera collapse during the 2000 eruption of Miyakejima
Volcano, Japan. Bull. Volcanol., 64, 55῍68.
下司信夫῎嶋野岳人῎長井雅史῎中田節也 (2002) 三宅島火山 2000 年噴火のマグマ供給系῍ 火山ῌ 47, 419῍
434῍
平林順一 (1996) 雲仙岳からの火山ガス放出量῍ 月刊 ῔地球῕ῌ 号外 No. 15ῌ 151῍155῍
風早康平῎篠原宏志 (1996) 活火山からの過剰な脱ガスについてῌそのマグマ過程と機構ῌ῍ 地質学論集ῌ 46,
91῍104῍
Kazahaya, K., Shinohara, H., Odai, M., Nakahori, Y.,
Mori, H., Iino, H., Uto, K. and Hirabayashi, J. (2002)
Gigantic SO2 emission from Miyakejima volcano, Japan,caused by the caldera collapse. Geology. (submitted).
風早康平῎平林順一῎森 博一῎尾台正信῎中堀康弘῎
野上健治῎中田節也῎篠原宏志῎宇都浩三 (2001) 三
宅島火山 2000 年噴火における火山ガスῌ火山灰の付着ガス成分および SO2 放出量から推定される脱ガス

環境ῌ῍ 地学雑ῌ 110, 271῍279῍Minakami, T., Ishikawa, T. and Yagi, K. (1951) The 1944
eruption of Volcano Usu in Hokkaido, Japan. Bull.
Volcanol., 2, 45῍157.
宮城磯治῎東宮昭彦 (2002) 色変化に基づく火山灰加熱
温度の推定῏ 三宅島火山 2000 年 8 月 18 日火山弾の着地温度への適用῍ 火山ῌ 47, 757῍761῍
中田節也 (2001) 有珠火山 2000 年噴火の推移῍ 震研彙
報ῌ 76, 203῍214῍Nakada, S. and Motomura, Y. (1999) Petrology of the
1991῍1995 eruption at Unzen: e#usion pulsation andgroundmass crystallization. J. Volcanol. Geotherm. Res.,89, 173῍196.
中田節也῎清水 洋 (2000) 雲仙普賢岳噴火と地下モデ
ル῍ 月刊地球ῌ 22, 258῍263῍
中田節也῎星住英夫῎清水 洋 (2000) 科学掘削によって期待される効果῍ 月刊地球ῌ 22, 278῍284῍Nakada, S., Motomura, Y. and Shimizu, H. (2002) Aim of
conduit drilling at Unzen volcano. Unzen Workshop
2002, 21῍24.
中田節也῎長井雅史῎安田 敦῎嶋野岳人῎下司信夫῎
大野希一῎秋政貴子῎金子隆之῎藤井敏嗣 (2001) 三
宅島 2000 年噴火の経緯ῌ山頂陥没口と噴出物の特徴
ῌ῍ 地学雑ῌ 110, 168῍180῍
中川光弘῎他 8 名 (2000) 有珠火山 2000 年噴火῏ 噴出物の時間変化と本質マグマ῍ 日本火山学会講演予稿集ῌ
190῍
Saito, G., Kazahaya, K., Shinohara, H., Stimac, J. and
Kawanabe, Y. (2001) Variation of volatile concentration
in a magma system of Satsuma-Iwojima volcano deduced
from melt inclusion analyses. J. Volcanol. Geotherm.
Res., 108, 11῍31.
Saito, G., Uto, K., Kazahaya, K., Satoh, H., Kawanabe, Y.
and Shinohara, H. (2002) Petrological characteristic andvolatile content of magma of August 18, 2000 eruption of
Miyakejima volcano: Magma ascent, phreatomagmatic
eruption and magma degassing. Bull. Volcanol. (submitted).
酒 井 慎 一 ῎ 他 11 名 (2001) 地 震 活 動 か ら 見 た 三 宅 島2000 年噴火時のマグマの移動ῌ 地学雑ῌ 110, 145῍155῍
篠原宏志῎福井敬一῎風早康平῎斎藤元治 (2001) 三宅
島の脱ガス活動ῌ火山ガス観測の意義ῌ῍ 月刊地球ῌ
23, 770῍775῍
嶋野岳人 ῎ 中田節也 ῎ 金子隆之 (2001) 火山灰の XRF
化学組成分析に基づく本質物質寄与の見積もりῌ有珠
山 2000 年噴火を例としてῌ῍ 震研彙報ῌ 76, 247῍251῍
鈴木由希῎中田節也 (2001) マグマ上昇過程における発泡と結晶作用のタイミングῌ有珠山 2000 年噴火ῌ マ
グマ水蒸気爆発の例ῌ῍ 震研彙報ῌ 76, 253῍268῍
曾屋龍典῎ 勝井義雄῎ 新井田清信῎ 堺 幾久子 (1981)
有珠火山地質図῍ No. 2, 地質調査所῍高田 亮 ῎ 他 10 名 (2001) 有珠火山 2000 年噴火の噴煙
変化速報 ῒ4 月 6 日ῑ13 日ΐ῍ 地調研報ῌ 52, 199῍206῍
宝田晋治῎他 25 名 (2001) 有珠火山噴火の降灰と火口近傍の状況῍ 地調研報ῌ 52, 167῍179῍
東宮昭彦 (1997) 実験岩石学的手法で求めるマグマ溜まりの深さ῍ 月刊地球ῌ 19, 720῍724῍最近の噴火活動と噴火予知 ῐ物質科学の立場からῑ
Tomiya, A. and Takahashi, E. (1995) Reconstruction of anevolving magma chamber beneath Usu Volcano since the1663 eruption. J. Petrol., 36, 617ῌ636.
東宮昭彦῎宮城磯治῎星住英夫῎山元孝広῎川辺禎久῎
佐藤久夫 (2001) 有珠火山 2000 年 3 月 31 日噴火とその本質物῍ 地調研報ῌ 52, 215ῌ229῍
東宮昭彦 ῎ 宮城磯治 (2002) 有珠火山 2000 年 3 月 31 日
噴火の噴出物とマグマプロセス῍ 火山ῌ 47, 663ῌ673῍
宇都浩三῎中田節也 (2000) 雲仙科学掘削プロジェクトの概要῍ 月刊地球ῌ 22, 215ῌ218῍
宇都浩三 ῎12 名 (2001) 三宅島火山 2000 年噴火のマグ
マ上昇モデル῏ 8 月 18 日噴出物および高濃度 SO2 火

107

山ガスからの考察῍ 地学雑ῌ 110, 257ῌ270῍
浦井 稔 (2001) 三宅島における ASTER による SO2 放
出量の観測῍ 地球惑星科学関連学会合同大会予稿集ῌ
2001, V0ῌ027῍
Watanabe, K., Danhara, T., Watanabe, K., Terai, K. andYamashita, T. (1999) Juvenile volcanic glass erupted
before the appearance of the 1991 lava dome, Unzen
volcano, Kyushu, Japan. J. Volcanol. Geotherm. Res.,89, 113ῌ121.
山元孝広 (2001) 有珠火山 2000 年噴火でのマグマ水蒸気
爆発と火砕流到達域予測῍ 地調研報ῌ 52, 231ῌ239῍