第3回JSSMセキュリティ
公開討論会

目次

２００９年２月２８日

ITリスク学研究会

１．情報セキュリティからITリスクへ

ITリスク学確立に向けて
２．ITリスク学の概要
３．ITリスク学の今後の展開

東京電機大学未来科学部教授
佐々木良一
sasaki@im.dendai.ac.jp
ki@i d d i j

12

拡大する情報セキュリティ

ITリスク

ITシステムへの依存度の増大

天災・故障・
ヒューマン
ヒュ
マン
エラー
意図的な
不正

広義のセキ リテ
広義のセキュリティ

狭義のセキュリティ
セキュリティ

プライバシ
プライバシー
安全・安心の安全
安心の信頼性など 評価指標 3

ニュー・ディペンダビリティ

発生原因

ITの安全 安心
ITの安全・安心
低減対策

Trust
Security
Privacy
Reliability
SafetyUsability等
広義のセキュリティ
広義のセキュリティ

逆から見た概念

ITリスク（Risk）
影響 ｘ
発生確率
確率論的扱いが不可欠
欠4

代表的ITリスク●：セキュリティの対象として扱われてきたもの：従来の対象であるがあまり扱われなかったもの◎ ：今後重要になる分
野

故障・エラーなど
大規模情報システムのバグによるシステムダウン（含む2000年問題）◎１．2000年問題
２ 個人情報漏洩リスク
２．個人情報漏洩リスク
３．暗号の危殆化リスク
４．サイバーテロのリスク

狭義のセキュリティの指標
暗号の危殆化

従来の研究領域

代表的ITリスクの現状の調査＜発生原因＞広 指標
広い指標◎デジタルフォレン＜評価指標＞
ジック●ウイルス被害●不正侵入

サイバーテロ
サイバ
テ
故意の不正◎
個人情報漏洩

５ 大規模情報システム故障のリスク
５．大規模情報システム故障のリスク
詳細は、佐々木良一「ITリスクの考え
詳細は
佐々木良 「ITリ クの考え方」岩波新書、2008第2章、第4章参照

56

ITリスクに関する傾向

ITリスクに対する基本的考え方
ITリスクRの基本的定義

ITリスクRの基本的定義

R = P × M

R = P × M

P:事故などの発生確率や頻度（回／年）

P:事故などの発生確率や頻度（回／年）

M 事故などの影響の大きさ（被害額 円／回など ）M：事故などの影響の大きさ（被害額

M：事故などの影響の大きさ（被害額 円／回など ）許容R≦R0比較

R＞R0

許容対策

R≦R≦ 0比較

R＞R0

対策

許容しえるITリスクの値（R0）

許容しえるITリスクの値（R0）78①ゼロリスクはない。R0=0と考えると無限の対策費が必要に。

ITリスクに関する傾向

ITリスクに関する傾向③発生確率や頻度を直感的に把握するのは容易ではない。
（例) フィッシングメールの確率

ITリスクRの基本的定義

ITリスクRの基本的定義

R = P × M

R = P × M

P:事故などの発生確率や頻度（回／年）

P:事故などの発生確率や頻度（回／年）

M 事故などの影響の大きさ（被害額 円／回など ）M：事故などの影響の大きさ（被害額M 事故などの影響の大きさ（被害額 円／回など ）M：事故などの影響の大きさ（被害額許容R≦R0②ITリスクの影響は大きくなり勝ち。
R＞R0
対策（例）個人情報の漏洩数
比較

R≦R0

許容

比較

R＞R0

対策

紙：数万件以下
許容しえるITリスクの値（R
電子媒体：数百万件も電子媒体数百件も0）許容しえるITリスクの値（R0）910

標準化されたリスク比較セット案

犯罪の発生頻度推定

項目

1年間で警察に届けられている強盗の件数はおよそ6千件です。
（１）人質立てこもり事件 （（２）空き巣 （件／年）

件／年）（３）自動車の盗難 （（４）薬物常用者による殺人 （がん250人

自殺

24人

交通事故

9人

火事

1 7人
1.7人

自然災害

0.1人

件／年）
件／年）

落雷
11

人口10万人当たりの年間死亡者概数

0.002人中谷内一也「リスクのモノサシ 安全・安心生活はありうるか」NHKブックス、２００６より
12
その他 他殺 ０．５２人、入浴中の水死 2.6人、飛行機事故0.013人

ITリスクに関する傾向
ITリスクRの基本的定義
R = P × M

ITリスク対策の考え方④ある事故が発生するとその事故のことだけ考え、別の事故の発生も同じように起こることを忘れがち。
ITリスク
リ ク
（個人情報漏洩など）

P:事故などの発生確率や頻度（回／年）
M 事故などの影響の大きさ（被害額 円／回など ）M：事故などの影響の大きさ（被害額許容R≦R0比較

R＞R0対策

ITリスク対策（ハードウエア暗号（ハドウエア暗号の利用など）許容しえるITリスクの値（R0）①ゼロリスクはないので対策にプライオリティ付けをしようとすると定量的評価あるいは準定量的評価が不可欠。

②1つのリスクへの対応が別のリスクを引き起こす。
リスクvsリスク、多重リスクの時代に

13リ ク リ ク 時代（そリスクｖｓリスクの時代（その１））14リ ク リ ク 時代（そリスクｖｓリスクの時代（その２））９．１１事件の後のテロ対策時の多くの発言
言

ブルース・シュナイアーの考え「こんなことが繰り返されてはならない。あらゆる手段を講じて再発を防止しなければならない 」
講じて再発を防止しなければならない。」「どんな対策をとってもテロを完全になくすることは不可能であり、それに対する米国の有名な暗号学者でセキュリティコン
それ対する米国 有名な暗号学者
キ リティ
サルタントのブルース・シュナイアー氏はその対策によって生じる新たなリスクとテロのリスクとの間で真剣な比較検討が必要であり、間で真剣な比較検討が必要であり「そのような言葉に耳を傾けてはならない。これは恐怖「そのような言葉に耳を傾けてはならない
これは恐怖にとらわれたものの言葉、典型的なナンセンスである。
恐怖を乗り越え 賢明なトレ ドオフとは何かを考えな恐怖を乗り越え、賢明なトレードオフとは何かを考えなければならない。」

バランスを欠いた対策は、プライバシーや人権の問題
バランスを欠いた対策は、プライバシや人権の問題を引き起こす。 」

15「リスク対リスク」 あるいは「多重リスク」 の時代に（例）エネルギー問題解決のためのバイオエタ
ノールの利用＝＞食糧問題に

16

リスクｖｓリスクの時代（その３）

リスクに関する対立する概念の例概念

プライバシーセキュリティ（機密性、完全性、可用性など）

セキュリティ

個人情報保護関与者 選好
関与者の選好
○○関与者の選好対策

セキ リティ対策
セキュリティ対策
侵入防止
データ秘匿など

両立
対立

技術による解決○○＜例＞
公開鍵証明書の利用

個人情報保護対策
個人情報流失防止
匿名性維持

技術
属性証明書 利用な
属性証明書の利用など

プライバシーコスト

技術

セキュリティ技術
暗号
デジタル署名アクセス制御など

個人情報保護技術
匿名通信路、リング署名など

Ｐ３Ｐ
17

ITリスク対策（ハードウエア暗号（ハドウエア暗号の利用など）

18

ITリスクへの対応法の基本認識（２）ITリスク対策の考え方
ITリスク
リ ク
（個人情報漏洩など）

多くの関与者が異なる選好を持つ
多く関与者が異なる選好を持（リスクコミュニケーションが重要に）③適切なリスク対策のためには、リスクマネジメント、リスクアセスメ
ント、だけではなくリスクコミュニ
ト だけ はなくリ クケーションも含めた総合的アプ
ロ チが重要に。
ローチが重要に④対策効果は関与者の心理学的状況も考慮した対策が必要。

リスク評者者（専門家）

リスクに対応する判断材料を求める

リスクアセスメント

リスクマネジメント

リスクの特定 リスク分析
リ ク 評
リスクの評
価を求める

情報提供

リスク情報の提供
提供

リスクコミュニケーション⑤対策がうまく行かない場合のために危機管理も不可欠。
19

行政・事業者

リスク認知

リスクへの対応
意見や見解
解

話し合い
市民・民
消費者

20

リ ク
リスク・コミュニケーションとはケ ション はリスクコミュニケ ションの対象
リスクコミュニケーションの対象

リスク ミ
リスク・コミュニケーションの定義（U.S.NRC,1997）
ケ シ ンの定義（ SC 199 ）リスク・コミュニケーションは、個人とグループ、そして組織リスク
コミュニケ ションは 個人とグル プ そして組織の間で情報や意見を交換する相互作用的過程である。

民主主義を支える公民権、自己決定権、知る権利主主義を支 る
権 自 決定権 知る権
説明責任、インフォームドコンセント、情報公開 と同じ根を持つもの

http://web.sfc.keio.ac.jp/~hfukui/class/riskmg/risk5_23.files/frame.htm（１）個人的選択：個人個人がリスク情報を吟味し、どのように行（１）個人的選択：個人個人がリスク情報を吟味しどのように行動するかを決定するような事態。
(例)(例)２０００年問題に対応し、どのぐらいの期間の水や食料を用年問題 対応し、ぐら期間 水や食料を用意するかといった問題など。
（２）社会的論争：どのような行動をとるかを、社会全体として決会 論争 どなをを会全体定しなければならないような事態。
(例)ウイルスプログラムを作ること自体を 犯罪として取締りの(例)ウイルスプログラムを作ること自体を、犯罪として取締りの対象とするかどうかなど。
（３）組織内合意形成：企業や家族が採るべき対策を決めるような事態。
(例)個人情報漏洩対策など。
例 個人情報漏洩対策など

21

22

マスコミと専門家（１）

市民のリスク許容の特徴（１）市民が受け入れるリスクのレベルは、専門家よりも非常に小さい。
例えば 生命や健康に関するリ クには敏感 あり 事故や副作
例えば、生命や健康に関するリスクには敏感であり、事故や副作用等に対してリスクがゼロであることを求める傾向がある。
（２）市民は発生確率が低くても、被害規模が大きいリスクは受容しない傾向がある。
専門家は発生確率と被害規模によるリスクで判断するが、市民は被害規模を特に注目する。

リスクが少ないという立場で発言する専門家はマスメディ
リク 少な
う 場 発言する専門家は
ディ
アに対し次のような感想をもち勝ちである。
（ａ）マスメディアの人間は勉強不足である（ｂ）必要以上にセンセーショナルに取り上げる（ｃ）物事の全体像をとらえずに一部だけを誇大に報じる（ｄ）シロかクロかの二者択一で物事を単純化する

http://tanesan.hp.infoseek.co.jp/kanbu-518risukukomi.html

2324

マスコミと専門家（２）ITリスク対策の考え方

一方、マスメディア側は専門家に対し次のような不満を方、ディア側は専門家 対し次 ような不満を持つことになる（ａ）専門家は都合の悪いことを隠しがちである（ｂ）知りたいことに答えてくれない（説明が回りくどく、結（）知り答くれな （説明 回りく く、結論がなかなか出てこない）（ｃ）メディアを敵視しがちで、率直でない（ｄ）メディアが締め切りに追われる立場であることを、理解してくれない

ITリスク
リ ク
（個人情報漏洩など）

ITリスク対策（ハードウエア暗号（ハドウエア暗号の利用など）③適切なリスク対策のためには、リスクマネジメント、リスクアセスメント、だけではなくリスクコミュニ
ト だけ はなくリ クケーションも含めた総合的アプ
ロ チが重要に。
ローチが重要に④対策効果は関与者の心理学的状況も考慮した対策が必要。
⑤対策がうまく行かない場合のために危機管理も不可欠。

25

26

ＩＴリスク学の構成

ITリスク対策の考え方③適切なリスク対策のためには、リスクマネジメント、リスクアセスメント、だけではなくリスクコミュニ
ト だけ はなくリ クケーションも含めた総合的アプ
ロ チが重要に。
ローチが重要にこれら①－⑤に総合的に対応できるようにする④対策効果は関与者の心理学的ためには いろいろな分野の人たちが協力してためには、いろいろな分野の人たちが協力して状況も考慮した対策が必要。
ITリスク学を確立していくことが不可欠にITリスク対策（ハ ドウエア暗号（ハードウエア暗号の利用など）⑤対策がうまく行かない場合のために危機管理も不可欠。
27

応用

ＩＴリスク関連法・ガイド
ＩＴリスク社会学
ＩＴリスク心理学

運用

事後

多重リスクコ
ミュニケータ

ＩＴリスク学
ＩＴリスクマネジメント
ＩＴリスク
アセスメントＩＴリスクコミュ
ニケーション
ケ ション

危機管理

ITリスク
リ ク
（個人情報漏洩など）

事前

ＩＴリスク対策基礎技術
基礎

基盤とな 学なる学問

ＩＴリスクリテラシイ

心理学
リスク学 社会学
経済学
安全学

信頼性・安全性工学

情報セ
キュリティ

情報工学・
ソフトウェ
ア工学

28

多重リスクコミュニケ タ開発の背景
多重リスクコミュニケータ開発の背景
ITリスク対策の合意をとるために開発
１．多くのリスク（セキュリティリスク、プライバシーリスクなど）が存在＝＞リス
ライシ リスクなど）が存在 ＞リスク間の対立を回避する手段が必要
２．多くの関与者（経営者・顧客・従業多く 関与者 経営者
客 従業員など）が存在＝＞多くの関与者間の合意が得られるコミュニケーション手段が必要

従来のITリスク評価の方法（その１）ーJIPDECのリスク算出式ー＜リスク値の計算式＞

多重リスクコミュ
多重リク
ニケータ（MRC）の開発

リスク値＝情報資産の価値
リスク値
情報資産の価値 X 脅威 X 脆弱性
＜適用例＞
情報資産

資産価値

脅威レベル

脆弱性レベル

リスク値

A

４３

３３６B

２

４５４０

３．ひとつの対策だけでは目的の達成が困難＝＞対策の最適な組み合わせを求めるシ テムが必要を求めるシステムが必要
29

従来のITリスク評価の方法（その２）ーシュナイアーの5段階評価法
シ ナイア の5段階評価法 ーステ プ１ 守るべき資産は何か
ステップ１：守るべき資産は何か
ステップ２：その資産はどのようなリスクにさらされているか
ステップ３：セキュリティ対策によってリスクはどれだけ低下するのかステップ４：セキュリティ対策によってどのようなリスクがもたらさ
ステ
プ４ セキ リテ 対策によ てどのようなリスクがもたらされるか
ステップ５：対策にはどれほどのコストとどのようなトレードオフが付随するか
ブルース・シュナイアー (著), 井口 耕二 (翻訳) 「セキュリティはなぜやぶられたのか 」日経BP企画、２００７31

リスク値の大きい情報資産Bに対する対策を優先30

5段階評価法の適用例
段階評価法 適用例
ステップ１：守るべき資産は自宅と家財およびそこに住む人であテッ
守る き資産は自宅 家財およびそ住む人 あるとする。
ステップ２：その資産がさらされているリスクは自宅に押し入ってくる窃盗犯である。
る窃盗犯であるステップ３：「家庭用の防犯装置の導入」というセキュリティ対策によって 不正侵入などを検知対応してくれるのでリスクは大幅によって、不正侵入などを検知対応してくれるのでリスクは大幅に低下し、安全性があがるという。また、これを導入することにより抑止力も向上する。ただし、誤報が大きな問題だという。
ステップ４：このセキュリティ対策を採ることによって、警報機をオフにするためのアクセスコードを覚えておかなければならないな
どのリスクがもたらされる。
どのリスクがもたらされる
ステップ５：この対策にはXXドルの対策費用と利便性の低下というトレードオフが付随する
うトレドオフが付随する。
ブルース・シュナイアー (著), 井口 耕二 (翻訳) 「セキュリティはなぜや 32
ぶられたのか 」日経BP企画、２００７

多重リスクコミュニケータMRCの概要

ITリスク評価法の比較
評価指標

多重リスクコミュニケータ(MRC)

方式

JIPDEC方式 5段階方式 MRC方式

１．多くのリスク（セキュリティリスク、プライバシーリスクなど）が存在＝＞リスク間の対立を回避する手段が必要

X(4) 意思決定
関与者支援
結果の表示
結果
表機能
合意形成支
援部

２．多くの関与者（経営者・顧客・従業員など）が存在＝＞多くの関与者間の合意が得られるコミュニ
者間の合意が得られる
ミケーション手段が必要

X

３．ひとつの対策だけでは目的の達成が困難＝＞対策の最適な組み合わせを求めるシステムが必要△(5) データベース(2) 全体制御部(1) 専門家支援部
分析支援（FTA etcetc.））
定式化支援(3) 最適化エンジン

X

パラメータ設定
支援(6) ネゴシエーション基盤

X

インターネット
33

意思決定関与者（経営者、顧客、従業員）

多重リスクコミュニケータMRCの利用手順（１）

ファシリテータ

専門家
34

専門家向けクライ
アント画面

多重リスクコミュニケータ(MRC)(4)1.意思決定(5) データベース
デ問題とタベ
専門家が最適組 合わ専門家が最適組み合わせ問題として定式化する。
定式化する
関与者支援
（ａ）目的関数 （ｂ）制約条件式 （ｃ）対策案（ｄ）係数（ｅ）制約条件値などの設定
結果の表示(2) 全体制御部
機能

合意形成支
援部

(1) 専門家支援部
分析支援（FTA etc.）
t ）
定式化支援

(3) 最適化エンジン

パラメータ設定
支援(6) ネゴシエーション基盤

初期画面

対策案を含むフォ
ルトツリ
ルトツリー

最適化結果

インターネット
インタ
ネット
意思決定関与者（経営者、顧客、従業員）

ファシリテータ

専門家35

図６ MRCプログラムの専門家向け画面イメージ
36

多重リスクコミュニケータMRCの利用手順（２）
関与者
多重リスクコミュニケータ(MRC)
2.最適化エンジンを用支援部
いて対策案の最適組(4)分析結果
意思決定(5) データベース
み合わせを求める。
関与者支援
表示(例：対策案１と３の組
合意形成(2) 全体制御部
結果の表示
み合わせが最適)支援機能
合意形成支援部(1) 専門家支援援部
分析支援（FTA etc.）
定式化支援(3) 最適化エンジン

パラメータ設定
支援(6) ネゴシエーション基盤

インターネット
インタネット37

意思決定関与者（経営者、顧客、従業員）

多重リスクコミュニケータMRCの利用手順（３）38
専門家

ファシリテータ

一般関与者向け画面

多重リスクコミュニケータ(MRC)(4) 意思決定
関与者支援
結果の表示
機能
合意形成支援部(1) 専門家支援部

この結果などを分かりやすく表示(5) データベース
デ タベ(2) 全体制御部

第１最適解
第一最適解分析支援（FTA etc.）
t ）
定式化支援

(3) 最適化エンジン

パラメータ設定
支援(6) ネゴシエーション基盤

インターネット
インタネット
意思決定関与者（経営者、顧客、従業員）

ファシリテータ

専門家
39

第１－第L最適解の2次元分布図40

多重リスクコミュニケータMRCの利用手順（４）
多重リスクコミュニケータ(MRC)
4. それぞれの関与者が、(4) 意思決定(5) データベース
デ タベ ス「も と別の対策案が考える」「もっと別の対策案が考える」
関与者支援とか「制約条件値が違う」などの意見を言う 。
結結果の表示(2) 全体制御部
5. この結果は専門家によっ
機能

合意形成支
援部

リスクコミュ ケ ションのフェ ズ
リスクコミュニケーションのフェーズ(1) 専門家支援部
分析支援（FTA etcetc.））
定式化支援て反映され、MRCを用いて結果が再表示される結果が再表示される。
(3) 最適化エンジン＝＞合意形成まで継続

パラメータ設定
支援(6) ネゴシエーション基盤

１ｓｔリスクコミュニ
ケーション

2ndリスクコミュニ
ケーション

3rdリスクコミュニ
ケーション

各関与者が自己意見の明確化を図るための情報獲得

各関与者間の相互理解

各関与者間の合意形成

ポータルシステムを利用したリスク理解など①効用関数を利用した他関与者の希望解の位置づけ明確化による合意形成②多次元 アリングによる相違点の明確化とファ②多次元ヒアリングによる相違点の明確化とファシリテータによる妥協解提示による合意形成
専門家
MRCシステム

インターネット
意思決定関与者（経営者、顧客、従業員）

専門家
41

ファシリテータ

適用結果の概要
対象
１

個人情報漏洩への適用

目的

関与者 分析手法

従業員の負担も考経営者した対策案の合意形 顧客
成
従業員

FTA

FTA
不正コピーによる不正
ピ による 対策後の不正者の行動 レ
レコード
ド
2 著作権侵害問題 を想定した効果予測に（不正者は会社シミュレー基づく合意形成への適用
消費者 タで実現）
公的資金の適切な運 センタ
内部統制問題用に関する内部統制 教授
3
ETAへの適用
学生
学
対応
対暗号危殆化時の署名 政府暗号の危殆化対
4ETAつき文書への安全性 署名者
策への試適用策
試 用対策の合意形成検証者
FTA: Fault Tree 分析法 ETA：Event Tree 分析法

一般関与者

含むネゴシエーション基盤

ファシリテータ
テタ
42

最近のアプロ チ
最近のアプローチ
備考
プロバイダ
一般企業
区役所

１．佐々木良一「ITリスクの考え
１
佐々木良 「 リスクの考え方」岩波新書2008発刊

CSS2006
で発表
CSS2007
で発表予定

２．日本セキュリティ・マネジメント
日本セキ リテ
ネジメ ト
学会内にITリスク学研究会設立、活動

CSS2006
で発表
43

44

第１回研究会

第２回研究会

１．日時：平成20年6月28日14:00
１
日時：平成20年6月28日14:00－17:00
17:00
２．東京電機大学神田キャンパス11号館大会議室（http://www.dendai.ac.jp/map/kanda2.html）
３．実施項目案（１）特別講演：中谷内一也（帝塚山大学 教授）「リスク心理学の動向」 約1時間

１．日時：平成20年10月4日（土）15:00－17:30
日時 平成 年 月 日（ ）２．会場：東京電機大学アネックス６階の大会議室（６０１）
http://atom.dendai.ac.jp/info/access/kanda_map.html
３ プログラム
３．プログラム
15:00－16:00（１） 特別講演：松原純子氏（放射線影響協会、元原子力安全委員会委員長代理）「私の研究 疫学・リスク科学と積極的防御への道」「私の研究ー疫学・リスク科学と積極的防御への道」（２）佐々木「ITリスク学とITリスク学研究会の進め方の構想」（２）佐々木ITリスク学とITリスク学研究会の進め方の構想」
約30分

16:00－16:30（２）講演 中村達氏 （アイネス）（２）講演：中村達氏「ITリスクの落とし穴」
16:30－17:00（３）講演：杉本尚子氏（アドイン）「多重リスクコミュニケータ用プログラムの開発と今後の展開」
17:00－17:30（４）講演：矢島敬士氏 （東京電機大学教授）「リスクコミュニケーションにおける合意形成支援方式」（３）パネル「ITリスク学はいかにすれば有益なものとなりうるか」
司会：佐々木大木先生 日立千葉氏 日銀岩下氏 ト マツ丸山氏 日経関大木先生、日立千葉氏、日銀岩下氏、トーマツ丸山氏、日経関口氏 約1時間30分
45

第３回研究会

46

第４回研究会（予定）

１．日時：平成2１年1月１０日（土）15:00－17:30
日時 平成 年 月 日（ ）２．会場：東京電機大学神田キャンパス11号館17F大会議室
３．プログラム
15:00 16:00
15:00－16:00（１）特別講演： 「新型インフルエンザのリスクとマスメディア」
南直樹氏（NHK解説委員）
16:00 17:10
16:00－17:10（２）特別報告： 「多重リスクコミュニケータ（MRC）の適用教育」（ａ） 「ＭＲＣの適用教育の概要」
２０分 谷山充洋（東京電機大学）（ｂ） 「ＭＲＣの適用結果の報告」
１０分 情報セキュリティ大学院大学学生
１０分 中央大学学生
１０分 東京電機大学
展（ｃ） 「適用教育結果のまとめと今後の展開」
２０分 谷山充洋、佐々木良一

１．日時：平成2１年3月28日（土）15:00－17:30
日時 平成 年 月 日（ ）２．会場：東京電機大学神田キャンパス11号館16F1601会議室
３．プログラム
15:00 16:00
15:00－16:00（１）特別講演： 「原子力分野におけるリスク評価とヒューマンエンジニアリング」
氏田博士氏（財団法人エネルギー総合工学研究所 ）16:00 17:10
16:00－17:10（２）研究発表：（ａ） 「インターネット上の知識を利用したリスクの検知 」
２０分 渡辺夏樹，吉浦裕
渡辺夏樹 吉浦裕 （電気通信大学）（ｂ） 「ＲＣにおけるファジィ理論を用いた意思決定支援法 」
２０分 鹿野哲矢 （東京電機大学）（ｃ） 「暗号危殆化リスクへの対応（仮題）」
２０分 西本敬志（東京電機大学）

47

48

ＩＴリスク学の構成
運用

事前

ＩＴリスク
心理学

ＩＴリスクマネジメント
ＩＴリスク
アセスメントＩＴリスクコミュ
ケ ション
ニケーション• ITリスク学が成り立つ条件と全体像の見直し（学が成り立つ条件とは？）• 多重リスクコミュニケータMRCの改良• ＩＴリスク対策基礎技術の明確化と掘り下げ• ITリスク心理学、ITリスク社会学などの研究の深化• ITリスクの危機管理研究の立ち上げ

ＩＴリスク対策基礎技術
基礎

基盤とな 学なる学問

ＩＴリスクリテラシイ

心理学
リスク学 社会学
経済学
安全学

特に対応が必要な項目

ＩＴリスク学

ＩＴリスク関連法・ガイド
ＩＴリスク社会学

多重リスクコ
ミュニケータ

危機管理

応用

事後

信頼性・安
全性工学

情報セ
キュリティ

情報工学・
ソフトウェ
ア工学

49

MRCの要改良点

50

ITリスク基本技術の構成要素

１．MRCの拡張（１）合意形成の容易化支援技術（一般からの意見収集技術など）• リスクの扱い方の基本• 合意形成支援技術（リスクコミュニケーションなど）• 高信頼化、高セキュリティ化主要要素技術• 証拠性維持要素技術（デジタルフォレンジックなど）など（２）対立が大きい対象への適用法の確立
象法（３）簡易版（短時間適用版）の検討（テンプレート方式の改善）
２ MRCプログラムの改良
２．MRCプログラムの改良（１）求解の高速化（含む近似解法）（２）使い勝手の改良（３）ETA支援ツールの組み込み（４）専門家向けPC のM th（４）専門家向けPCへのMathematica搭載必須の緩和など
ti 搭載必須の緩和など
３．その他（１）MRC利用教育の推進
推進（２）利用範囲の拡大（対象、主体）51

52

今後 予定
今後の予定
１．デジタル･フォレンジックも組み込んだIT
１
デジタル･フォレンジックも組み込んだIT
リスク学の概念の第一次確立（2010年度）

終わり

２「ITリスク学入門」執筆（2012年） 他

53

犯罪の発生頻度推定（答）1年間で警察に届けられている強盗の件数はおよそ6千件です。
（１）人質立てこもり事件 （ ３ 件／年）
（２）空き巣 （ 9万1千 件／年）
（３）自動車の盗難 （ 3万6千 件／年）
（４）薬物常用者による殺人 （ １１ 件／年）
中谷内一也「安全。でも、安心できない」筑摩新書，2008

5554