水工学論文集,第58巻,2014年2月

2011年12号台風における旭川の河道変化と土砂収支に関する研究
SEDIMENT BUDGET AND RIVER CHANNEL CHANGE FROM 12thTYPHOON(2011) IN THE ASAHI RIVER BASIN

塚本洋祐1・江口武彦2・福岡捷二3
Yosuke TSUKAMOTO, Takehiko EGUCHI and Shoji FUKUOKA
1正会員

工修 中央大学大学院 理工学研究科 都市環境学専攻（〒112-8551 東京都文京区春日1-13-27）
2正会員 関西電力株式会社 土木建築室 土木グループ (〒530-8270 大阪府大阪市北区中之島3-6-16)
3フェロー Ph.D 工博

中央大学研究開発機構教授（〒112-8551 東京都文京区春日1-13-27）

In the Asahi River, heavy rainfall from 12th typhoon(2011) had caused the river channel blockade by sediment
discharge due to slope failure and debris flow. These phenomena make large amount of sediment flow into the river
shortly, and it changes the river channel characteristics, such as channel shape, aggradation, and grain size distribution.
So, it is important to evaluate the sediment transport in river basin scale. In this study, first, we clarified the points ofslope failure and the characteristic change in river channel by large-scale sediment discharge using observed data andair photographs. In order to estimate the quantity of sediment discharge, numerical analysis of flood flow, slope failureand debris flow was made. Furthermore, we evaluated sediment budget in the Asahi River basin, and suggested theeffectiveness of sediment bypass tunnel.
Key Words : sediment discharge, debris flow, slope failure, numerical model, sediment budgetを構築し，土砂輸送機構について検討している．しかし，長田らの解析では，対象とした降雨・出水規模が相対的に小さかったことから，土砂の境界条件として斜面崩
新宮川水系旭川は，2011年9月に発生した台風12号に落・土石流に伴う土砂流入は考慮されていない．一方，伴う豪雨により斜面崩落が発生し，発生した土砂が土石斜面崩落に伴う土砂流入量の推定には，高橋ら2)の，降雨による流量，崩落・土石流による土砂生産，土砂流出流となって河道に流出したことで，大規模な土砂堆積がを考慮したSERMOWモデル3) ，4) や，市川ら5) ，永谷ら発生した．このような斜面崩落と土石流による土砂流出6)によるkinematic waveモデルと無限長斜面の安定解析をは，短時間で，多量の土砂を河道に流入させるため，土砂流入前後で，河道形状，粒度特性を一変させてしまう． 用いた土砂生産・流出モデル，江頭ら7)による単位河道の概念を用いたモデル等が提案されており，その適用性
特に河道部では，河道閉塞に伴う河道水位の上昇，堰上について検証が行われている．しかし，これらの研究成げ区間における土砂堆積の進行等，治水上大きな問題と果は，ダムや山地流域を主体に適用されており，河道域なる．このため，いつ，どこで，どの程度の土砂が河道への多量の土砂流入と洪水流の関係や，排砂施設設計へに流入するかを適切に評価し，流域における土砂動態やの適用性については十分明らかとなっておらず，河道域，土砂収支を明らかにすることは，土砂管理・河道管理上
ダム域，山地域，排砂施設の相互関係を踏まえた検討が重要である．
必要である．
旭川は，ダム貯水池の濁水対策，堆砂対策のため排砂
そこで，本研究では，大規模土砂流入が発生した2011
バイパストンネルが設置されており，河道域，ダム域，年台風12号に伴う豪雨・出水を対象に，旭川流域におけ山地域，排砂施設からなる複雑な土砂移動場となっている土砂流出と土砂収支について，最初に，観測された水る．長田ら1) は，排砂バイパスによる石礫の排出機構の解明とダム下流区間における瀬淵の回復機構を明らかに
理量データ，横断測量データ，出水前後の航空写真等かするため，石礫を対象とした平面二次元河床変動モデル
ら，土砂生産地点の特定と河道変化の実態を整理する．
１． 序論

バイパス吐口ダム下流区間（約6km）

瀬戸谷川

排砂バイパス
全長（2.35km）

旭ダム

ダム貯水池
（約2km）
バイパス呑口

貯砂堰

ダム上流区間（約2km）

ダム貯水池

3041mm

総雨量1,494mm

時間雨量
累積雨量

10800
400800009/1 0:00 9/2 0:00 9/3 0:00 9/4 0:00 9/5 0:00 9/6 0:00 9/7 0:00

895m3/s

800

流量（m3/s）

1600
1200

20

600
3370m /s

400
200

ダム放流量
ダム流入量
排砂バイパス流量
ダム貯水位

139m3/s

700
600

470

708m3/s
685m3/s

上流測水所 流量
下流測水所 流量

500
400
300
200

下流測水所平均年最大244m3/s
上流測水所平均年最大219m3/s

100

460

0
9/1 0:00 9/2 0:00 9/3 0:00 9/4 0:00 9/5 0:00 9/6 0:00 9/7 0:00

450

図-3 上下流測水所の観測流量ハイドログラフ

440
430
420

0

上流測水所

図-1 旭川流域の概要
2000

39mm

32mm

1000

上流谷

流量（m3/s）

40

ミヤ谷

水位（m）

時間雨量（mm/hr）

50flow

累積雨量（mm）

至 熊野川

下流測水所

410
‐200
9/1 0:00 9/2 0:00 9/3 0:00 9/4 0:00 9/5 0:00 9/6 0:00 9/7 0:00

図-2 雨量とダム貯水池の水理量

次に，平面二次元非定常流解析と土砂生産・土石流モデ
ルを旭川流域に適用し，河道域への土砂流入量を推定す
る．最後に，推定した土砂流入量と実績の堆積土砂量から旭川流域における土砂収支を整理し，排砂バイパスによる土砂還元効果や，旭川流域における土砂動態について考察する．

２．土砂流出と河道変化の実態(1) 旭川流域の概要
図-1に旭川流域の平面図を示す．旭川は新宮川水系熊野川の左支川に位置する急流石礫河川である．平面形状
は蛇行が著しく，旭ダム上流域の河床勾配は約1/80，下流域は約1/100である．河床の粒度特性は，巨石～砂まで広い粒度分布を有し，旭ダム上流域の花崗岩地帯で生産される白い礫が分布している．熊野川合流点より約6.0k地点に旭ダムが設置されており，上池である瀬戸ダムとともに，揚水発電ダムとして昭和53年に運用を開始した．また，ダム貯水池の濁水の長期化軽減，土砂堆積の改善と下流河道の瀬淵回復を目的として，平成10年に全長約2.0kmの排砂バイパストンネルが設置された．
(2) 2011年台風12号による降雨，水理諸量
図-2に2011年台風12号で観測された雨量と水理諸量を示す．台風12号による降雨は，大別すると3波に分類され，9/1 21:00に第1ピーク(32mm/hr)，9/2 22:00に第2ピーク(41mm/hr)，9/3 22:00に第3ピーク(39mm/hr)が発生した．
10mm/hr以上の降雨が約3日間続いており，当該期間における総雨量は約1,500mmに達する．
図-3に上流測水所，下流測水所の観測流量ハイドログ
ラフを示す．上流測水所ではピーク流量685m3/s，下流測水所ではピーク流量708m3/sを観測している．上流測水所のH10～H23年の平均年最大流量が219m3/s，下流測水所の平均年最大流量が244m3/sであることから，本出水は，平均年最大流量規模洪水の約3倍にもなる大規模出水であった．
(3) 土砂生産・流出と河道変化
a) 土砂生産・流出箇所の特定豪雨により発生した土砂生産箇所を特定するため，出水前後の航空写真の比較を行った．なお，使用した航空
写真は，出水前写真はH16年5月（林野庁撮影），出水後写真はH23年9月（国土地理院撮影）のデータである．
旭川流域全域で崩落箇所の特定を行った結果，図-4に示すミヤ谷地点において大規模崩落（約82,000m2）が発生している．また，その他の斜面や渓流部においても，既存裸地の拡大が確認されており，斜面表層土砂の流出が発生しているものと考えられる．
b) 土砂流出に伴う河道変化
図-5にミヤ谷流末地点における出水前後の河道状況の比較を示す．ミヤ谷流末より下流の区間は，土砂堆積により澪筋部の領域が狭くなっている．一方，ミヤ谷流末より上流の区間においては，土砂堆積に伴い流れが堰上げられ，河道幅一面が水面となる．長田ら1)の検討によると，当該区間では，排砂バイパスの運用に伴い，ダム上流域から洪水流により流送されてきた白礫の堆積や，瀬淵構造の回復が確認されている．しかし，出水後の状況を見ると，渓流からの流出土砂により砂州上には灰色の礫が堆積し，澪筋が直線化している．

崩落前

崩落後

崩落前

No.14
No.24
No.23

砂州に白礫が堆積
縦断的に瀬・淵を形成 No.15

No.25
No.19
ミヤ谷

No.21

崩落後
No.24
No.23

No.17
No.14

砂州に灰色の礫が堆積
No.15
澪筋が直線化

水面域が拡大

No.25
No.19

崩落面積 約82,000m2

No.21

図-4 ミヤ谷における斜面崩落の状況：崩落発生箇所

河床変動量（m）

9.0
旭ダム

ダム下流域
堆積土砂量 約249,000m3

6.0ミヤ谷No.17

図-5 ミヤ谷流末地点における河道状況の比較：裸地等の拡大箇所

ダム貯水池
堆積土砂量 約200,000m3
排砂バイパス区間

3.0：渓流流入箇所

貯砂堰

ダム上流域
堆積土砂量 約48,000m3
平均河床高
最深河床高（m）

0.00‐3.0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

ミヤ谷
ダム斜面
図-6 出水前後の河床変動量縦断図

9000

10000

11000

12000

上流谷

洗掘
堆積
図-6に平均河床高，最深河床高について出水前後の変
No.12
No.24
河床変動量縦断図を示す．大規模崩落の発生したミヤ谷流末地動量(m) -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5
No.13
点では，最深河床高で3.0m，平均河床高で1.5m上昇してNo.23
No.25
No.14いる．また，ダム上流域やダム貯水池内においても平均で約1.0mの河床上昇が発生している．図中には渓流流入
No.21
No.15
No.19
No.18箇所も合わせて示しているが，崩落の発生したミヤ谷のNo.16
No.20
他に，ダム上流域の谷（以下，上流谷とする）やダム貯No.22
ミヤ谷
No.17
水池斜面部の裸地拡大箇所では河床高が上昇する傾向に
図-7
河床変動量コンター図ある．図-7にミヤ谷流末地点における出水前後の河床変らのモデルは，今回対象とする大洪水に伴う大規模土砂動量コンター図を示す．ミヤ谷からの土砂流出による河流入による一時的な河道閉塞状態の河川の土砂堆積，お床上昇は，湾曲区間（No.13～No.24）一帯で顕著になっよび洪水と河床変動について明らかにすることは困難でており，この地点では，流路全体が埋没するほどの大規あることが判明した．そこで，本論では，2章で整理し模土砂堆積が発生している．
3た土砂生産・流出箇所を対象に，河道域への土砂流入量
堆積土砂量は，ダム上流域で約48,000m ，ダム貯水池
33で約200,000m ，ダム下流域で約249,000m となる．なお， を推定し，土砂収支については，実測の横断データに基ダム上流域・ダム貯水池の比流出土砂量は6,300m3/km2， づき算定することとする．
ダム下流域は34,500m3/km2であり，崩落を伴うミヤ谷か(1) 土砂流入発生時刻の推定
らの土砂流出の影響は大きい．
大規模土砂流入による河道状況の変化は，洪水時における河道水位の変化に現れる．このため，土砂流入前後
３．旭川への土砂流入量の推定の河道断面を対象とした平面二次元非定常流解析（固定床）と，上下流測水所における観測水位ハイドログラフから，いつ河道域への土砂流入が発生したかを推定する．
旭川流域における土砂収支を予測するには，いつ，どa) 解析条件
こで，どの程度の土砂流入が発生したかを適切に評価す
解析対象区間は，図-1に示す熊野川合流点から呑口部ることが重要である．土砂収支を予測するには，河床変上流2kmまでの区間とする．河道条件には，平成22年
動解析による土砂輸送量の推定が必要である．旭川は急（出水前），平成23年（出水後）に測量された横断測量
流礫床河川であることから，石礫の流下と河床形成機構
1)成果を採用し，2ケースについて検討を行う．解析対象を考慮した河床変動解析 の適用が必要であるが，これ

36420363

30

362

477

時間雨量
実績水位
計算水位（洪水後）計算水位（洪水前）

水位(m)

476
475
474

40
50

36060

47270

47180

357

470

90

356100355

土砂流入発生時刻
010203040506070
計算時間（hr）

80

90

100

110

1020時間雨量
実績水位
計算水位（洪水後）計算水位（洪水前）

361

473

469

030
405035960

35870

欠測

8090

土砂流入発生時刻
010203040506070
計算時間（hr）

80

90

100

時間雨量（mm）

365

10水位(m)0478

時間雨量（mm）

479

100
110

図-8 実績水位と計算水位の比較と土砂流入発生タイミング（左：上流測水所，右：下流測水所）
1,000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0

崩落土砂量は，市川ら5)による表層流・中間流を考慮した集中型のkinematic waveモデルによる流出計算と，無限長斜面の安定解析より算定する．

流量（m3/s）

実績流量
計算流量（出水後）計算流量（出水前）q hr

x t

0

10

2030

40

50
60
70
計算時間（hr）

80

90

100 110図-9 実績流量と計算流量の比較（下流測水所）

ah
q
m
 h  d   ah(1)(h  d )(2)(h  d )ここに，q：単位幅流量，h：水深，d：中間層厚，r：
降雨強度，表層流の場合a=√sinθ/n，m=5/3，中間流の場合a=ksinθ/γ，m=1，k：透水係数，γ：有効空隙率，θ：斜面勾配を示す．
斜面崩落は，無限長斜面を仮定し，中間層内の間隙水圧の上昇に伴い，中間層の単位切片を崩落させようとする応力τとそれに抵抗するせん断力応力τrより評価される安全率SFが1.0を下回り，かつ，前述の土砂流入発生時刻となった場合に斜面崩落が発生するものとした．

期間は9/1～9/6日までの5日間を対象とした．対象区間では，旭ダム上下流に測水所が設置されており，水位，流量が観測されている．なお，下流測水所の観測水位については，土砂流出発生後に水位計が目詰まりしたため欠測となっている．解析の境界条件は，ダム上流域～ダム貯水池の区間では，上流端に上流測水所の観測流量，下流端にダム貯水位を与えた．ダム下流区間では，上流端にダム放流量を与え，下流端付近で水位観測が行われて(3)   sat  H   t  D  H  sin   cos
いないことから，等流区間（1/100勾配で作成）を設け，流量規模に応じた等流水深を与え，下流端の境界条件と r  c    u   tan (4)した． 粗度係数は，上下流測水所における計算水位と c   sat   w   H   t  D  H  cos 2   tan 
観測水位の再現性から，対象区間全体で0.035とした．
(5)
SF   r b) 解析結果
図-8に上下流測水所における実績水位と計算水位の比
ここに，c：土の粘着力，σ：土粒子に加わる垂直応力，較を，図-9に下流測水所における実績流量と計算流量のu：間隙水圧，φ：土の内部摩擦角，γsat：土の飽和時単比較を示す．下流測水所における計算流量は実績流量を位堆積重量，γw：水の単位堆積重量，γt：土の湿潤堆積概ね再現している．実績水位と計算水位を比較すると，重量，D：中間層のみかけ厚さ，H：中間層のみかけ水
上流測水所では，計算時間初期は洪水前河床を使用した深を示す．
解析結果の再現性が高く，計算開始より約25時間頃を境b) 土石流解析のモデル化に洪水後河床を使用した解析結果の再現性が高くなる．
土石流の解析には，高橋ら2)，市川ら5)による，土石流
一方，下流測水所では，洪水初期から洪水ピーク付近に～集合流動～掃流砂の土砂流送形態を表現する一次元不かけて洪水前河床の精度が高く，約66時間頃を境に洪水定流河床変動モデルを用いる．水・土砂を含めた全容積後河床を使用した解析結果の方が観測値に近い値となる．の保存式，運動方程式，土砂濃度の輸送方程式を以下に
これは，観測された水位データには，当該地点付近の河示す．
道状況の変化による影響が現れるためであり，上流測水h q(6)i
所では，計算開始から25時間目頃に，下流測水所では約t x66時間頃にミヤ谷からの土石流に伴う土砂流入が発生し ( z b  h)q Uq (7) gh sinθ ghcosθ bたものと推測される．
t
t
x
x
(2) 斜面崩落に伴う河道域への土砂流入量の推定a) 降雨流出，斜面崩落のモデル化

Ch  Cq 
 iC
t
x(8)

⑦
⑤④
③②
①

図-10 斜面モデル（ミヤ谷)

0.035
0.4
0.005m/s
2.5kgN/m2
20°

石礫型土石流モデル
堆積層厚3.0m
砂礫密度2650kg/m3
水の密度1000kg/m3
重力加速度9.8m/s2
河床容積濃度 0.65
侵食速度係数 0.0050
堆積速度係数 0.0003
粗度係数0.050

ここに，i：河床の侵食・堆積速度，β：運動量補正係数，U：断面平均流速，g：重力加速度，zb：河床高，
τb：河床面せん断応力，ρt：土石流のみかけ密度（ρt=ρ(1－C)+σC），ρ：水の密度，σ：土粒子の密度），C：土石流中の容積土砂濃度， C*：堆積層の容積土砂濃度である．河床面のせん断力は以下のように与えられる．
【石礫型土石流の場合 C≧0.4C*】

雨量（mm/hr）

ミヤ谷：0.6m
上流谷、ダム斜面：0.2ｍ

等価粗度係数
空隙率
透水係数
粘着力
内部摩擦角

60
雨量
4020
08/31 21 9/1 21300

9/2 21

9/3 21

崩落土砂量

200

9/4 21

241,500m3

94,000m3
25,000m3

100
0020

40

土砂流出量

250

60
80
計算時間（hr）

100

150

9/6 21

ミヤ谷
ダム斜面
上流谷
120

140
10

総流出土砂量（ミヤ谷）
総流出土砂量（上流谷）
時刻流出土砂量（ミヤ谷）
時刻流出土砂量（上流谷）200

9/5 21195,000m3

86100

437,000m3

50020020406080
計算時間（hr）

100120

時刻流出土砂量（m3/s）⑥

土砂生産・斜面崩落モデル
斜面土層厚

崩壊土砂量
（千m3）

：落水線
：渓流部
：斜面境界

⑧

表-1 設定したモデル定数

総流出土砂量（千ｍ３）

至 旭川

140

図-11 土砂流出量算定結果

出を仮定し0.6m，上流谷では表層土砂流出によるA層までの流出を仮定し0.2mとした．なお，ダム貯水池斜面からの流入土砂量は，斜面部と貯水池が近接していることから，裸地を有する斜面要素の表層土砂（A層，0.2m）
2
がそのまま貯水池へ流入すると仮定し算定した．
1/ 3
  d  2(9)   C 
 b    *   1   U 2
石礫型土石流モデルの縦横断形状は，基盤地図情報の 8  C   h 
5mメッシュデータより抽出し，縦断的な計算点の間隔【掃流状集合流体の場合 0.01<C<0.4C*】
は50m～70m，対象区間はミヤ谷で1.5km，上流谷で約2d1.2kmとした．なお，検討で使用するパラメータは表-1 (10) b   t  L  U 2
 0.49   h に示す通りであり，同種の石礫型土石流の検討で設定さ【乱流型土石流の場合 C≦0.01 あるいはh/d≧30】
れている値例えば2) ，3) ，4) ，5) ，8)を参考に設定した．代表粒2
径は，渓流流出土砂の性状が不明であることから，過去
gn(11) b  1/ 3 U 2hに旭川で観測された河床材料調査結果を参考に設定した．
ここに，d：土粒子の代表粒径，n：マニングの粗度係
斜面崩落により発生した崩落土砂は，発生した土砂が渓数を示す．河床の侵食・堆積速度は，土砂濃度と平衡土流内に堆積し河道閉塞するものとしてモデル化を行った．
砂濃度の関係から，次式で表される．
d) 河道域への土砂流出量算定結果
図-11にミヤ谷，上流谷における土砂流出量の検討結侵食（ C<C∞ ）のとき i   C  C q(12)e
C*  C  d
果を示す．解析よりミヤ谷の斜面崩落で発生した土量は約241,500m3であり，渓流部を流下して旭川に流出した堆積（ C≧C∞ ）のとき i   C   C q
(13)
d
C* h
土砂量は約195,000m3となる．ミヤ谷地点では斜面崩落
ここに，δe：侵食速度係数，δd：堆積速度係数を示す． 後の降雨時間が短く，発生土砂の一部は渓流部に堆積しまた，c∞は平衡土砂濃度であり，次式で表される．ている．このため，河道域に到達した土砂量は，崩落土 tan  w
砂全体の約81%となる．上流谷では，斜面崩落で発生し(14)c    tan   tan  w 
た土量は約25,000m3であり，渓流部を流下して旭川に流ここに，θw：水面勾配，φ：内部摩擦角を示す．
出した土砂量は約37,000m3となる．上流谷地点では第2c) 検討条件
ピーク前に土砂流入が発生したと推測されることから，図-10にミヤ谷における斜面モデル図を示す．斜面要
斜面崩落により発生した土砂に加え，渓流の堆積土砂に素のデータは，基盤地図情報の5mメッシュデータからより規模が拡大し流下している．
50mメッシュ地盤高を作成し，各メッシュの落水線から各斜面要素に分割した．設定したパラメータを表-1に示
４．旭川流域における土砂収支
す．当該区間における粘着力，内部摩擦角等の土質特性が不明であることから，同種の斜面崩落検討で設定されている値例えば2) ，3) ，4) ，5) ，6)を参考に設定した．斜面土層(1) 土砂収支の算定方法
厚は，当該区間における土壌図，土壌柱状図（釈迦ヶ旭川では，洪水前後の横断測量よりダム上下流河道，岳）を参考に，ミヤ谷では斜面崩落によるB層までの流ダム貯水池の堆積土砂量が測られている．これに対し，

①下流堆積土砂量
249,000m3③上流堆積土砂量
48,000m3②ダム貯水池堆積土砂量
200,000m3⑦排砂バイパスを通過する土砂量 154,000m3
排砂バイパス熊野川

貯砂堰⑩熊野川へ流出する
土砂量 100,000m3

赤字：実測による土砂量(a)
緑字：土砂流入による推定量(b )青字：a,bより推定した土砂量

ダム貯水池
⑨ミヤ谷
195,000m3

旭ダム

⑧ダム斜面
94,000m3⑥貯砂堰を乗り越える
土砂量 106,000m3④上流端からの流入土砂量
271,000m3⑤上流谷
37,000m3

図-12 旭川流域における土砂収支図

2011年台風12号時のミヤ谷，ダム斜面，上流谷からの土
砂流入量，旭川流域上流端からの供給土砂量を考慮することにより，⑥貯砂堰を乗り越える土砂量（②－⑧），⑦排砂バイパスを通過する土砂量（④＋⑤－③－⑥），⑩熊野川へ流出する土砂量（⑦＋⑨－①）を算定した（番号は図-12を参照）．なお，上流端からの流入土砂量は，前述の平面二次元非定常流解析により得られた水理量をもとに，上流端を平衡土砂条件として概算した．

解決されるべき問題があることが明らかとなった．このため，本検討では，実績の河道堆積土砂量を用い，総ボリュームとして土砂収支の検討を行い，流域からの大量の土砂の移動，堆積状況について推論した．
大規模土砂流出現象に対して適切な土砂管理，観測手法・体制の構築のためには，急流石礫河川における土石流による土砂堆積・河道閉塞機構を踏まえた河道形成機構の検討が必要であり，これらについては今後の課題とする．また，本検討では，既存の斜面崩落・土石流モデルを適用し，河道域への土砂流入量を推定しているが，それらの検証については，旭川流域で現地の土砂移動の状況や，土砂動態予測を踏まえ今後検討していく必要がある．

(2) 旭川流域における土砂収支
図-12に旭川流域における土砂収支図を示す．ダム上流域では，全流入土砂量（④上流端からの流入土砂＋⑤上流谷流入土砂量）に対し約16%が河道に堆積，約34%がダム貯水池に堆積，約50%が排砂バイパスを流下し，参考文献
ダム下流河道へ排出されている．ダム貯水池における堆31) 長田健吾，福田朝生，山下克己，福岡捷二：旭ダム排砂バイ
積土砂量（200,000 m ）と比較して，排砂バイパスによパストンネルによる石礫の排出機構および下流河道の瀬淵のる下流河道への還元土砂量（154,000 m3）は同程度のボ回復，水工学論文集，第56巻，pp.57-62，2012.
リュームであり，ダム貯水池における排砂効果は大きく， 2) 高橋保，井上素行，中川一，里深好文：山岳流域における土堆砂対策として排砂バイパスが有効に働いている．
砂流出の予測，水工学論文集，第44巻，pp.717-722，2000.
3) 平澤良輔，里深好文，水山高久，堤大三：山地流域の雨水流
一方，ダム下流域では，全流入土砂量（⑦排砂バイパ出，土砂生産流出シミュレータ（SERMOW-Ⅱ）の開発と適ス通過土砂量＋⑨ミヤ谷流入土砂量）に対し，約71%も用，砂防学会誌，Vol.64，No.5，pp.32-37，2012.の土砂が河道に堆積し，約29%が熊野川に流出している．
4) 原田紀臣，里深好文：活発な土砂生産・土砂流出を考慮した
この内，ダム下流域における全流入土砂量中のミヤ谷流
洪水予測技術に関する研究，河川技術論文集，第19巻，
入土砂量は約55%と過半を占めており，大規模土砂流出
pp.217-222，2013.
が土砂動態や河道変化に及ぼす影響は大きい．このため， 5) 市川温，佐藤康弘，椎葉充晴，立川康人，宝馨：山地流域における水・土砂動態モデルの構築，京都大学防災研究所年報，
多量な土砂流入が発生する場においては，境界条件とし第42号，B-2，pp.211-224，1999.て大規模土砂流入を考慮することが不可欠である．

５．結論と今後の課題
大規模土砂流入が発生した2011年台風12号による豪雨・出水を対象に，平面二次元非定常流解析，既存の斜面崩落モデル，土石流解析モデルから河道域への土砂流入量を推定し，実績の河道域，ダム貯水池の堆積土砂量から，旭川流域における土砂収支を検討した．その結果，貯水池堆砂対策として排砂バイパスによる土砂還元が有効に機能したこと，大規模土砂流入により一時的な河道閉塞状態における河道の洪水流と河床変動の解析法には

6) 永谷言，水野直弥，石田裕哉，小澤和也，寶馨：分布型流出モデルの斜面崩壊予測への応用，土木学会論文集F5（土木技術者実践），Vol.68，No.1，pp.16-26，2012.
7) 江頭進治，松木敬：河道貯留土砂を対象とした流出土砂の予測法，水工学論文集，第44巻，pp.735-740，2000.
8) 判田乾一，吉田俊康，野村昌弘，内田太郎，鈴木拓郎，鈴木拓郎，道畑亮一，菊井稔宏，宮瀬将之，宮田直樹：堆積速度係数が河床変動計算に及ぼす影響：平成7年姫川災害の事例を用いた検討，砂防学会研究発表概要集，pp.98-99，2012.
（2013.9.30受付）