信濃 国
松 代

真田家文書目録︵その四︶解題

全体の伝来およびその関連史料の所在については﹃史料館所蔵史料目録第二八集・真田家文書︵その一︶﹄の解題を参照さ

本目録には当館所蔵の真田家文書のうちの書付型史料の一部を収録した︒この書付型史料をも含めて︑当館の真田家文書

真田家文書の伝来と特色文書の伝来れたい︒真田家文書目録﹁その一﹂には簿冊型史料を収録したのに対して︑同﹁その二﹂︵目録第三七集︶以降の目録には書付型史料を配している︵﹁その三﹂は目録第四〇集︶︒書付型史料の全体は基本的に目録﹁そのこで用いられた分類項目に従って順次目録化していくもの

格は目録﹁その二﹂に記した通りであるが︑なお本目録収載史料については次のような特色を指摘することが出来る︒

本目録収載史料は総て書付型史料である︒書付型史料は簿冊型史料とは異なる特性をもつものであり︑その一般的な性であり︑今回はそのうち大項目﹃藩政﹄の一部で土地・年貢・川普請等に関係する史料を収めた︒

本文書の特色1︑大名家文書の中の農民史料︒本目録収載史料の大半は農村の村役人等の手によって作成・上申された史料である︒これらは地押改・年貢上納．川普請などの藩の行政的行為に関連して︑また山野の開発・土地所持などを巡る訴訟事件において︑農村の側より藩に提出された願書・屈書・請書等の各種の史料である︒

大名家文書の中にこのように大量の農民史料が存在するという事実は︑我々が﹁大名家文書﹂とは何か︑﹁農村文書﹂とは何を指して言うのかという史料の概念規定を巡る問題に一つの検討材料を与えるものであろう︒即ち日記や勘定帳といった記録を主たる目的とする簿冊型

一二五

史料の場合には︑それらは藩庁の各役職部局あるいは農村の名主の家において作成され︑そしてそのままの場所において伝存される傾向をもっている︒

真田家文書目録︵その四︶解題

真田家文書目録︵その四︶解題

一二六

これに対して書付型史料の場合には︑他者への意思伝達を主たる目的とする狭義の﹁文書﹂がその中核をなすものであるから︑史料の空間的な移動が生じ史料の作成場所・作成主体と伝存場所・伝存主体とが分離する性格を本来的に持つものなのである︒従ってこの空間的な移動という事実︑およびこの移動によって他の諸史料と有機的な関連をもちつつ︑特定の役割りを果たしているという事実を踏まえて史料

村の史料であるとの理由でこれらだけを分は理解されねばならないのである︒それ故にこれら農村から上申された願書などについて︑それと同種類の史料︵その上申史料の控や副本︑あるいは未提出史料︶が農村側にあるからといってこの両者を同一視することは出来ないし︑離して単独に扱うといったことも︑史料のもつ意味を損なうことになるであろう︒それらは﹁大名家文書﹂という史料群の中において捉えることによってのみ︑その史料の意味を理解することが出来るのである︒

2︑郡奉行所伝存史料︒本目録収載史料はその大半が松代藩の役職部局のうちでも郡奉行所に伝存された史料であると推定される︒ここで本目録収載史料に関係する役職と︑部局組織について概述しておこう︵松代藩の全職名の一覧は目録﹁その一﹂の巻末にあるので参照されたい︶︒

勝手掛は通常︑首席家老の兼帯︵複数の場合もある︶で年貢関係事項・普請等諸入用・役人手充て等の財政支出全般を統括し︑更にこれら諸問題に関する吟味・公事出入りの決裁を行う︒本目録史料のうちこれらの間題に関する郡奉行よりの伺書は︑その宛所が明記されていないが︑この勝手掛に提出されたものである︵従ってその回答の附札も勝手掛によるものである︶︒これに対して自余の家老は月番交替制のもとで︑財政間題以外の諸事項︑触れの示達︑役人の身分に関する諸間題等を扱う︒従って松代藩の諸奉行は勝手掛と月番家老とに両属する形になる︒

松代藩では町奉行・職奉行・郡奉行を三奉行と称した︒町奉行は本目録史料には登場しないが松代城下の町人住居の町々を支配する︒職

奉行は松代藩に独特のものであるが︑善光寺を含む寺社修験を支配し︑領民に関わる訴訟および刑事事件の裁判を扱った︒その他にも鑑札・冥加物の取り扱いなど領民に関する諸事項を管掌した︒郡奉行は代官・御蔵奉行および勘定所諸役人を支配下に置き︑年貢収納・検地・治水等を担当しまた村方三役人の役儀に関わる公事出入り︑他領よりの公事・田畑山境出入りを扱った︒さてこの三奉行制は天保一四年の改図1：松代藩職制系統図（部分）

r一r
P畠﹂

・X・

︸︼

f・代

御蔵番：
1

1勘定役

1

越石代

真田家文書目録︵その四︶解題

ド＿一＿辱＿」＿＿＿
L

下目付：勘定所元〆
道橋方手附

そ走目付

道橋方1む〆

付
目

町奉行
！

代官
r潟 1■
簡自
「（勘定所）「

御蔵奉行

家老
1

勝手掛
（家老〉

職奉行
イ

5イ
道橋奉行
普請奉行
御金奉そ了

主

藩

備考：「更級埴科地方誌』近世編． ヒP．78，「文化レ四年御郡方支配勤年歴調下」（国、ケ1史料館蔵，番号あ144），その他，国立史料館蔵「御勝手方御用拍日記」「（国家老）日記」「御郡方日記」等に拠る。

正で職奉行が廃止され︑その寺社支配の職掌は新設の寺社奉行に移管され︑領民に対する裁判機能は郡奉行に加えられることになった︒そしてこれに伴い︑郡奉行が公事方と収納方に二分され︑全体としてみれば幕府職制における三奉行制と近似した形となっている︒

次に本目録史料に頻出する役職として道橋奉行がある︒これは伝馬人足．

道橋通船・用悪水・山林竹木などを管掌する︒治水間題は郡奉行と道橋奉行の共同管理となっている︒普請奉行は城郭・殿舎の普請・作事を担当し︑川普請には関かっていない︒目付は家中の非違検察︑藩主の供奉警固を専らとし︑また触れの伝達を行った︒本史料では︑勘定役のなす論所等の見分に徒目付が立合うという形で現れてくる︒御金奉行は現金の出納・授受を担当し︑本史料では川普請の普請資金の取り扱いを行っている︵以上の説明は図−備考掲載諸書に拠る︒なおこれら各役職就任者の人名については︑国立史料館編﹃史料館叢書第八巻︑真田家家中明細書﹄を参照されたい︶︒

さて︑本目録史料にはこれら各役職が差出者となりまた宛所となるものが多く含まれているが︑史料の伝存の観点からした時は︑これら諸史料は各役職者の部局に万遍なく伝存したものではなく︑その大半が郡奉行所に伝存したものであると推定されるのである︒即ち本目録収載史料の形状を見る時︑村役人等より勘定役・代官宛に差出された史料は︑後者より郡奉行宛のh申書と共に一綴となって存在している︵後述の﹁綴込伺書﹂を参照︶︒また代官二一七

真田家文書目録︵その四︶解題

二八

所で取り扱った地所争論等の史料も︑代官所の手限り詮議が不能となって郡奉行の下に移管され︑こうして一件史料がそこで纏められ郡奉行の名を記した封筒に保管されているというようなケースが多いのである︒

右のような階統関係になく郡奉行とは並列関係にある道橋方や職方・目付方の部局の史料であっても︑郡奉行に事件が移管された関係史料であるか乃至は郡奉行が多少とも関与しているような史料なのである︒その意味で本目録収載史料は基本的に郡奉行所史料であると見なしうるのである︵但しこれの例外の一つは﹃堤川除普請﹄の項目にある幕末期の川普請関係史料である︒そこでは書状や上申書が勘定役青柳丈左衛門という人物を中心に存在しており︑これは他の史料とは違ったあり方を示している︒それと今一つは﹃国役金﹄の項目の国役金の請取証文である︒これは対幕府関係の中で授受されたもので︑その伝存の部局は江戸の留守居方である︶︒

史料というものは漫然と伝存するものではない︒記録を目的とする簿冊型史料と異なり︑意思伝達を目的とする書付型史料の場合には当座の目的を果たした後には廃棄される運命が常に待ちかまえている訳である︒これを証するのは簿冊型史料たる一連の﹁勘定所元〆日記﹂のあり方である︒同史料は大半が反古紙を用いており︑その紙背文書は農村から勘定所に提出された願書・届書の類なのである︒書付型史料の多くはこのような使われ方をするか︑あるいは宿紙に漉返されていくようなものであったと思われる︵真田家文書中の大量の宿紙の存在がこれを示唆している︶︒それ故に完型で残されている書付型史料は︑その﹁伝存﹂に独自の意味を有しているであろうこと︑およびこれ

ら史料が郡奉行所を中心に伝存しているという事実は︑史料の伝存と同部局の史料保管のあり方との間に何がしかの関連性があるのではな

いかということに注意を惹くものである︒そしてこのことは︑本目録の史料の次の特色と関係するものであろう︒

3︑多量の比較的古い年代の史料︒目録﹁その二﹂︵目録第三七集︶および目録﹁その三﹂︵目録第四〇集︶収載の史料は幕末・維新期の史料が大部分であった︒これに比して本目録の史料においては宝暦年間よりの比較的古い史料がそれに劣らず多数含まれていることが特色の一つをなしている︒そしてそれらは次の様な性格の史料である︒

イ︑公事出入り関係史料︒﹃土地﹄の項目の質地・入会山・開発等の間題を巡るもの︒ロ︑吟味関係史料︒﹃年貢﹄の項目の年貢延滞・不正納入や検見廻村時の人足不揃いに関するもの︑﹃土地﹄の項目の高抜け地所売買等にかかわるもの︒ハ︑権利確認関係史料︒これは﹃土地﹄の項目の地押改に際して高除地の証拠開示に関わるもの︑﹃諸役・運上﹄の項目の川役・追鳥役の免除の理由説明に関わる史料︒二︑各種の誓約史料︒これは﹃土地﹄の項目の開発に際しての農民側の提出した開発条件を巡る請書の類︑﹃年貢﹄の項目の定免請に関するもの︑﹃諸役．運上﹄の項目の各種営業の免許に対する運上・冥加上納の申請に関するもの等である︒その他︑地所見分の関係史料︑年貢減免出願の史料︑御用地の管理にかかわる史料等が見られる︒

これらの諸史料は多くの場合︑コ件物史料﹂として各事案ごとに関係史料が纏められて封筒の中に封入され︑そしてその上ワ書には例え

安永二年一〇月

祢津要左衛門﹂の如くに︑当該事件の内容を詳細に記している︒この封入者たる祢津要ば﹁西寺尾村小百姓共︑古川欠砂留高請合済候処︑今以人別割合不仕迷惑之旨︑大検見向江願出候二付︑右者共井村役人双方相尋︑割地願之通申渡ス︑右詮義一巻書付入

左衛門は郡奉行であり本史料が郡奉行所に伝存したことを推定しうるとともに︑史料のこのような存在形態はこれら諸史料が強い伝存意思の下に伝存せしめられてきたことを示している︒これら諸史料が比較的古い年代のものであるのはそのためである︒これら諸史料の伝存の理由については︑個々の史料について検討していく他はないが︑一般的に言えることは︑これらが後代の事務参考に供すべき先例資料としての意味をもつこと︑またそこに封入された農民提出の請書・済口証文・各種の誓約史料が永続的な証拠効力を有するといった事情によるものであろう︒

いづれにせよこれら比較的古い年代の書付型史料については︑封筒に纏まって収められていない史料も含めて︑その伝存の意味が問われなければならないであろう︒

4︑川普請関係史料︒これは本目録収載分の他の史料とは大分性格を異にするものであり︑寧ろ目録﹁その二﹂﹁その三﹂収載分の史料と同性格のものである︒それらは専ら幕末・維新期のものであり史料の伝存の観点からは保存・廃棄の選別や淘汰を経ていない︑自然残存の性格の強いものである︒これらの史料は国役普請を中心とした川普請の実態を教えてくれる点で貴重なものであるが︑他方史料の存在の観点

二九からした場合にも︑前項で述べたこととは対照的に︑作成された史料がそのままに伝存していることによって︑大名家−藩における史料の存在の生きた姿をありのままに見せてくれているという点において意義を有するもの言うべきであろう︒

真田家文書目録︵その四︶解題

真田家文書目録︵その四︶解題

史料の表 題 に つ い て

二二〇

近世の書付型史料の史料名称については︑周知の通りその大半が未確定のままである︒真田家文書の書付型史料については︑整理の必要からこれらの諸史料に統一的な史料名称を付与しており︑その説明については真田家文書目録﹁その二﹂︵目録第三七集︶および﹁その三﹂︵目録第四〇集︶の解題を参照されたい︒

さて目録﹁その二﹂﹁その三﹂で扱った史料は専ら藩内の各役職間・他藩間・幕藩間という武家社会内部で作成・授受された史料であった︒

これに対して本目録収載史料では︑村役人らの手になる農民上申史料がその大半をなしている︒本目録ではこれらのものに史料名称を付与し︑それに基づいて目録上の表題表記を行っていったが︑これら農民史料の名称については武家社会内史料のそれに比して確定の度合い︑史料取扱者の間での合意の度合いが一層低いものである︒従って本目録において採用したところのものも確定されたものではなく︑暫定的・試案的な要素を含むものであり︑将来における改変の可能性をもつものであることを御了解頂きたい︒そしてここでは︑これら各史料の定義をできる限り明確化することによって︑個々の史料名称によって指示する各史料の類型的な性格を読者により分かり易く伝達するように努めると共に︑将来の改変に際しても︑その定義との照合による統一的な操作によって︑その変換がなされうるように配慮をした︒
1︑史料名称付与の基準

史料というものは人間社会の中で作成・授受され︑人間社会の中である特定の目的を果たすべきものとして存在しているものであるから︑史料名称の付与に際しては史料のもつ社会的な性格を出来る限り表現しうるように努めた︒このような観点に立って村役人やその他の農民

差出者の社会的属性

︑﹁願書﹂の部分を要素的史料名称と呼から差出された願書・請書等について︑差出者の社会的属性と史料の基本的な様式性・機能性を組合わせて︑例えば﹁福島村三役人願書﹂というように史料名称を構成した︒このうち﹁福島村三役人﹂の部分をぶこととする︒当該史料が村役人などではなく個人の資格で差出された場合には︑差出者の社会的属性を示す部分には個人の名前が入るこ
ととなる︒

＼

史料名称と目録上の表題との関係にういて述べておくならば︑史料名称は個々の史料の類型的性格を表示し︑かつ原則的な性格をもつものであるのに対して︑目録の表題は当該史料を具体的に表示していくものであると共に︑目録の見やすさ分かりやすさという実際的な配慮を加味したものである︒従って公事・出入りの際の内済証文︵済口証文︶や︑材木代金・人足賃銀等の請取証文等のように史料名称付与の原則通りにしては表題が煩雑となるものについては︑省略記法を用いたり︑当該関与事項を中心に表題を構成するなどの適宜の処置をなしている︒表題にはまた︑当該史料の記載内容︑差出者・宛所の人名︑年号月日等の具体的な事項を注記していくものである︒以下︑史料名称についてその﹁差出者の社会的属性﹂と﹁要素的史料名称﹂の各々について項を分かって述べていこう︒
2︑差出者の社会的属性

農民上申史料が武家社会内史料と区別される一番大きな問題は差出者の連印の数の多さと︑それに伴う差出者の身分の多様さであり︑従ってここにいう史料の社会的属性の表現が煩雑となるところにある︒これをどう適切に類型化しうるかが問題の要となるであろう︒本目録ではこの間題について次のような処理をなした︒
イ︑村方三役人連印の場合︒

例えば︑真田領の一村の福島村の名主宇左衛門・組頭藤兵衛・長百姓市右衛門の三名が連印している願書の場合︑この史料の差出者の社会的属性を﹁福島村三役人﹂と類型化した︒蓋しこの連印が三名であることは偶々意思を同じくする人間が三人いることを意味するものではなくして︑村役人としての職務に基づいて村全体の意思を公式的に伝達すべき要件を充足したということを示しているのである︒従って

この史料の差出者の社会的属性としては﹁村方三役人﹂であるという点において把握されるべきものと考える︒﹁福島村三役人願書﹂という史料名称が意味するものは﹁福島村の村としての意思を公式的に伝達する願書﹂ということである︒そして更にこの村の公式的意思伝達は三役人の連印が揃って初めて発効するものであるから︑三役人の連印は纏まった一つの単位と理解すべきものであり︑この史料名称では﹁連印﹂という語は敢えて省略した︒

二二一

また新田村等で三役人の揃っていない場合があるが︑これについては﹁三役人﹂に代えて﹁村役人﹂等の語を用いた︒なお松代藩の三役
真田家文書目録︵その四︶解題

真田家文書目録︵その四︶解題

一三二

人の呼称であるが︑古くは﹁肝煎・組頭・長百姓﹂であったが明和元年に改制があり安永三年までかかって﹁名主・組頭・長百姓﹂と変更している︵田中薫﹁松代藩における村役人名称改めと月割上納制﹂1信濃教育一一〇〇号︶︒但し幕府宛の史料においては︑明和元年以前であっても︑この三役人は幕領風に﹁名主・組頭・百姓代﹂となっている︵﹃堤川除普請﹄﹃寛保三年一統御普請﹄参照︶︒

村方三役人の連印の史料は農民上申史料の基本的なものであり︑自余のものはその派生形態ないし後述するような意味においての対抗形態と見倣すことが出来る︒

ロ︑頭立惣代・小前惣代が加印の場合︒

村方三役人の連印の次に来る形態は︑頭立百姓︵大前百姓︶の惣代と小前百姓の惣代の連印が加わるものである︒これは村の意思をより強固に表現したものと解すべきものである︒即ち同じく﹁願書﹂であっても三役人のみの場合に比してこちらはより重みを持った︑出願の度合いの強いものとして理解されるべきものである︒これは﹁請書﹂などの誓約性・証拠性の要求される史料に多く見られる︒

さてこの場合の史料名称の間題であるが︑ここでも頭立惣代と小前惣代の連印を一つの単位と見倣して︑この両者の存在を﹁頭立小前惣代﹂と略記し︑全体の史料名称を例えば﹁福島村三役人・頭立小前惣代連印願書﹂の如くにした︒また両惣代が揃わず︑単に頭立が若干名連印しているような場合には﹁福島村三役人・頭立連印願書﹂の如くにした︒
ハ︑願人などに三役人等が加印の場合︒

新田開発や特定の営業を出願する願人や︑奉行所等より吟味を受けた吟味人の提出する書付に三役人等が加印をなす様な種類の史料も多くある︒この種の史料名称は例えば﹁福島村願人・三役人・頭立小前惣代連印願書﹂とした︒但し表題表記において煩雑に見えた時には﹁福島村願人・三役人等連印願書﹂という様な省略記法を用いた︒

この種の史料では願人や吟味人の名前は表題の差出者の人名の注記項に記した︒また願人が寺院等であって︑主表題に表記するのが適当な時にはそのようにした︒この史料名称の意味するところは︑同じく﹁願書﹂であっても︑﹁村方三役人願書﹂は村が主体であるのに対し︑これは願人個人の出願に村が連帯保障を与えた願書であるということである︒

二︑吟味人の親類や五人組の人間と三役人等とが連印の場合︒

これは刑事的事件に際して奉行所に提出する﹁請書﹂や寺院に提出の﹁縄り書﹂に見られるものである︒この場合︑吟昧人ならびにその親類惣代と組合︵五人組︶惣代︑更に三役人等の連印の形態をとるのが一般的である︒従ってここでも親類惣代と組合惣代の連印を一つの単位と見倣して︑これを﹁親類組合惣代﹂と略記し︵単に﹁親類﹂と﹁組合﹂との連印は﹁親類組合﹂とした︶︑全体の史料名称を﹁福島村吟

味人・同親類組合惣代・三役人連印請書﹂の如くにした︒本目録ではこの史料名称をそのまま表題表記における主表題に用いたが︑煩雑に過ぎるという非難をこうむるかも知れない︒これも﹁済口証文﹂の場合に採ったのと同様に問題事項に即して︑例えば﹁年貢不正納入一件請書﹂の如くにした方が適切であろうか︒但し済口証文の場合には訴答両当事者と立入人とが連印していることが一般的に予想されるものであるが︑請書にはそのような含意はなく︑寧ろその差出者の性格がどのようなものかの表示に意味があるようにも思われる︒いづれにせよ議論の分かれるところであろう︒
へ︑村外の人間が連印の場合︒

これは﹃地押改﹄の項に見られる願書などの史料に︑その村の役人と共に村より上位の組・郷レベルの村役人が連印に加わる場合︑また前述の吟味の請書に町宿などが連印するようなケースである︒これまで連印者は﹁・﹂で結んだが︑これら村外の連印者は﹁丼﹂で結びそれと明示した︒そこでこの種の史料名称は例えば﹁芦野尾村頭立弁宮平組三役人連印願書﹂の如くにした︒
ト︑三役人の連印を有さない場合︒

これは﹃地押改﹄や﹃新田開発﹄の項に見られるもので︑三役人の連印を有さない小前百姓のみの願書がある︒これらは例えば﹁広田村小前惣代連印願書﹂の如くにした︒これは﹁広田村三役人願書﹂の対抗形態をなすもので︑その背後に小前百姓層と村役人・頭立層との対立が伏在することを示唆していることになるであろう︒

史料名称における差出者の社会的属性の表現の基準は大体において以上のものである︒実際の表題の表記においては︑史料目録としての二≡二

見やすさの観点から煩雑なものは適宜の改変を加えているから︑史料名称の基準通りには表記されてはいない︒またこの基準そのものを逸真田家文書目録︵その四︶解題

真田家文書目録︵その四︶解題

一三四

脱する過ちも少なしとしないが︑未確定の分野の間題でもありこの点御了解項きたい︒なお﹁連印﹂と﹁連名﹂の区別については︑農民上︶と付記する形でそれと示した︒

申史料でも意図的に調印を拒否しているものが見られるので︑これは﹁連名﹂とした︒写で印形の有無の不明なものも同様である︒また﹁奥書印形﹂については表題の注記事項の差出人名の項に︵奥書︑3︑要素的史料名称

ここでは本目録で採用したもののうち︑特に説明を要するものを掲げた︒

縄り書 これは刑事的事件において農民が郡奉行所等の吟味を蒙ったおりに出てくる史料である︒吟味を受けた農民は最終的な判決が下されるまでの間︑手鎖・腰縄で町宿預け・村預け等に処せられる︒この際に吟味人の親類・組合︵五人組︶の人間および村方三役人は連印をもって吟味人の檀那寺等に対して︑吟味人が赦免されるよう当該奉行所に執成してくれることを頼入れる︒この種の史料はその冒頭に﹁以書付御縄り奉申上候事﹂等の文言を有しており︑﹁縄り書﹂と命名するのが適当と思われる︒

これを受けて寺院は関係奉行所宛に吟味人の赦免を求め︑寺院が責任をもって教戒し以後の過ちのなきことを誓約する書付を提出する︒

この書付は冒頭﹁口上覚﹂で始まるものが専らであるが︑その機能的な性格に基づいて﹁歎願書﹂とした︵この書付については﹁訴訟書﹂というような呼称もまま見られるが︑公事出入りの意味での訴訟の書付と紛らわしくなるので敢えて採らなかった︶︒そしてこの寺院の歎願によって大体の場合に吟昧人は赦免されるか軽い過料程度の処罰で済み︑吟味人と親類・組合・三役人の連印の﹁請書﹂を当該奉行所に提出することで一件が完了するものであった︒即ち︑史料的に見た時には村方の﹁縄り書﹂︑寺院の﹁歎願書﹂︑吟味人以下の﹁請書﹂の三種の史料が一組となって︑この独特の刑事制度の中で機能連関をもちつつ存在するものである︵本目録冒頭の口絵写真参照︶︒﹁縄り書﹂という時︑寺院に対してのみならず︑農民側より関係奉行所に宛て差出されることが稀にある︒これは通常の願書．歎願書にこれも真田家文書に特有の性格の史料である︒これは史料冒頭に﹁乍恐以書付御訴奉申上候事﹂とか史料の止め文言に﹁此段︑比して一段と希求の度合いの強い史料と見倣しうるであろう︒

御訴書

御訴奉申上候以上﹂というような様式をもつ史料である︒

本史料の機能的性格には誠に微妙なものがあり︑明確に規定することが出来ず︑ある幅をもって理解せねばならないものである︒それはその語から想像されるような訴訟の訴状として用いられることは殆ど無い︒機能的性格としては届書に一番近いようである︒しかし単なる届には留まらず︑若干の 願 のニュアンスを含んでいる︒本史料の使用される局面は水害や田畑荒凶等の注進︑川普請の完成の報告︑あ仰含被成下置候付御請申上︑当春

るいはまた他領農村との訴訟事件において江戸での幕府の審理の経過を報告するといったようなものである︒次にその一例を掲げる︒

乍恐以書付御訴申上候
一︑当村名所稗嶋南半右衛門鴫沖︑耕地囲上水除引土堤︑去秋中奉願候処︑御見分之上︑村方江出精被中築立皆出来︑早々御訴可申上哉与奉存罷在候︑然処比程中打続日々大雨二而犀川出水仕︑右引堤井上続腹付上置之処悉危罷成候故︑村荘左衛門 ㊥御

中罷出︑ねこむしろ・繁木等を以相防候得共︑難相保︑昨六日四時過︑右引堤凡弐百間余茂欠込︑名所南半右衛門嶋沖6稗嶋欠下万能沖

主

嘉惣治

御憐懲之

川合村
名

頭

長百姓佐右衛門㊥㊥組

迄︑不残水押二罷成︑夏作之分大半流失仕︑大小御百姓一同難渋至極奉存候︑乍恐以段御訴申上候︑幾重︑︻も御勘弁之上
意奉仰候以上文政九戌年四月七日

川方御掛り御役所︹﹃洪水注進﹄番号く一六〇四︺

右の︑水害を報告してその善処方を求める﹁御訴書﹂は実質的に﹁願書﹂と大差ないように見える︒しかし御訴書は願書とも異なるものとして扱われていた︒右の御訴書については同村より同日付︑同一宛所で願書が別に差出されているのである︵冒頭旧絵写真参照︶︒だから

一三五

御訴書は願書とは別物であって︑あくまで注進という機能目的をもつような性格の史料として扱われていたと理解されるのである︒

真田家文書目録︵その四︶解題

真田家文書目録︵その四︶解題

一三六

御訴書は暫々︑他の役所へ願書などを提出した旨を︑その願書全文を本文に写し込んで記載される場合が多い︒この謄写引用型の御訴書

では引用願書が前段に出るために︑冒頭事書もその願書の﹁乍恐以書付奉願上候事﹂がそのまま用いられて︑願書そのものと甚だ紛らわし

いものとなっている︒御訴書の利用についてはこの点の考慮が必要であろう︒なお御訴書については後述の﹁史料の配列と概要﹂の﹃開発﹄の項をも参照され た い ︒

日延願書 質地や金子貸借の公事出入りにおいては︑奉行所より内済が奨励された︒特に幕領等の他領の者との公事出入りにおいてはこの内済方式による解決が求められている︒この場合︑奉行所より立入人が指名されてこの下で示談が進められる︒示談は日限りで行われ︑期日までに内済が成立しない時は更に日延を更新していくものであった︒松代藩の﹁御仕置御規定﹂︵﹃藩法集第五巻・諸藩﹄︶の第四条﹁他仰付︑奉畏︑今日所出入﹂の項に﹁立入人等有之︑扱中ハ品二依︑再応日延も承済候事﹂とあるのに拠るものである︒この日延の際に︑立入人ないし公事当事者から奉行所宛に提出されるのが本史料である︒︵端裏者︶﹁内川村日延﹂乍恐以書付奉願上候

一︑中之条御支配杭瀬下村義太夫︑当村良左衛門・孫之丞借用金残り︑先達而奉願出候二付︑右之者共被召出済方被迄御日延奉願上︑良左衛門儀は先達而済方三郎右衛門江仕置候二付︑三郎右衛門・孫之丞両人分6手段仕候処︑孫之丞之儀ハ三郎右衛門

方相済候上二而可致挨拶由申候二付︑三郎右衛門方6右立入人繁蔵を以︑済方相頼候処︑承知仕候様子二御座候得共︑儀太夫ハ右金五両

願 人三郎右衛門㊥

御情二願之通被 仰付被下置候様奉仰候以上

江利分相加江勘定可仕様申候得共︑三郎右衛門儀ハ手形相見不申︑殊利分之訳合之金子二御座候得は︑利分二利分差出兼候由申候二付︑昨日迄二相片付兼候二付︑乍恐此上十三日迄御日延被成下置候様奉願上候︑

内川村文政九戌 年 九 月 八 日

同

重

三

孫

兵 衛

郎

之

蔵

治

丞

三

郎

㊥㊥㊥㊥㊥㊥㊥︹﹃質地﹄﹁杭瀬下村儀太夫質地出入一件﹂︑番号く七九六︺

左五兵衛

荘

佐次右衛門

姓願主人断

断

組合惣代

繁

入

ていない諸村にその不納の理由を調査したおりの史料である︒

御尋二付乍恐以口上書奉申上候

御献上追鳥維子代上納之儀︑当村二而不仕候訳合御尋二付︑乍恐左二御答申上候
当村之儀は宿御役相勤候付︑去ル慶長十六年二諸役御免井御役勤方︑万端宿御証文従真田家文書目録︵その四︶解題

マレ

二二七

松平越後守様項戴仕罷在候︑依之諸役之義はパマとして提出するような史料である︒次のものは文政五年に藩の勘定所において雑税の一つである雑子・鯉の献上役について︑それを上納し答書 ﹁願書﹂や﹁御訴書﹂が百姓の自発的に提出する史料であるのに対して︑﹁答書﹂は藩役所よりの何らかの尋問に対して︑その返答るのである︒の文言・書式といった文書の様式が右の事例の如くに定型化されたものであるから︑これを固有の史料類型として捉えてよいように思われ﹁日延願書﹂は願書の一型であるが︑その機能目的が公事出入りの際の示談期日の延長という特定されたものであり︑これに対応してそ御郡御奉行所長組名立同百

真田家文書目録︵その四︶解題

御免被成下置候故︑右雑子代上納仕候義︑一向無御座候︑此上幾重二も

文政五午年閏正月

御代官所

御情之

御意奉仰候以上

一三八

名主

吉

勘左衛門

㊥

㊥

丹波嶋村

多

弥八郎

㊥

組頭三名略

組頭

長百姓

︹﹃諸役・運上﹄﹃追島・川役﹄︑番号く四七九︺

本類型の史料はこのような年貢・諸役の不納のような特権の証拠開示・理由説明とか︑開発の差障有無の間い合わせ等の場合に用いられ願のる︒本目録では﹃地押改﹄や﹃開発﹄の項などに多数見られる︒それと今一つ特殊なあり方として︑刑事的事件における供述書としての機能を有するが︑これは次項で述べる︒さて本類型史料は権利問題や現状変更の問題に関わるものであるから︑農民側からの返答に要素が入ってくる︒前掲史料でもその止め文言は﹁願書﹂のそれである︒こうして﹁答書﹂と﹁願書﹂との境界が不明確となってくる︒まして冒頭の事書が﹁乍恐以口上書奉願上候御事﹂などとなっていれば︑﹁願書﹂に一層近似したものとなる︒本目録では﹁答書﹂たることの様式の要件として︑史料文言中に藩側の尋間内容が記載されているか否かの点を問題とした︒尤も尋間文言は例示史料のように明確に区別されて記載されることは稀で︑通常は尋間文言と返答文言とは一つ文章の中に打ち込みの形で記されている︒

吟味答書 これは次の様なような形をもつもので︑通常の﹁答書﹂とは異なるものである︒

御吟味二付乍恐以書付御答奉申上候

御吟味︑乍恐左二御答奉申上候

坂木村団右衛門儀︑当村入作銘ζ小作仕居︑尤役代之義は村役元二而仕来候処︑今般右役代小作人之内二而相勤可申段︑ 頭取仕︑郷法相破候趣蒙此段当正月中旬頃︑当村重吉儀私方江罷越申聞候ハ︑此程中坂木村団右衛門方江年始二罷越候処︑当村入作役代是迄村役元二而勤来候

処︑当年ハ引上︑貴様方三︑四人二而引受可申由候間︑貴様も引受可申段申候付︑地親之申候義︑兎も角も可致旨相答申候︵中略︶小作御吟味候而は頭取仕候筋二陥︑

人一同二而闇引仕︑私共四人引請候段︑先達而申立候得共︑左様二は無御座候︑全私共四人二而相談之上︑引受候義二御座候︑此段心得違申立候段奉恐入候︵中略︶全頭取仕候心得二而無御座候得共︑年来取極罷在候郷法相破︑右躰蒙

組頭

名主

良 助 ㊥

喜兵衛 ㊥

栄五郎 ㊥

上五明村
養右衛門︵瓜印︶

御吟味二付乍恐有躰御答奉申上候︑此上幾重二茂 御情之 御意奉仰一言申上訳無御座︑重タ奉恐入候︑然上は団右衛門規定帳江印形仕候場は消印仕度奉存候︑自然消印不相成趣申候ハ・︑是迄小作仕居

候地所差戻候而も是非く消印仕︑役代之義相断可申候︑此段候以上

天保五午四月
御郡御奉行所右之通︑養右衛門御答奉申上候通承届︑相違無御座候以上

長百姓︹﹃出作︑入作﹄﹁天保五年団右衛門役代一件﹂︑番号く九〇二︺

これは坂木村入作団右衛門の役代一件で︑事件の頭取をなして︑上五明村の団右衛門小作人を扇動したとして︑郡奉行所の吟味を受けた

同村小前養右衛門の吟昧に対する返答書である︒これは通常の﹁答書﹂に比して︑冒頭の事書も﹁御吟味二付﹂と記されたり全体の調子も厳格であるなどの違いを有する︒特に重要な点として本類型史料においては差出者が爪印を用いていることが指摘できる︒右の養右衛門の場合︑彼は有印者であって通常の文書にはそれで捺印しているのである︵番号く八〇四・八八八︶︒右事件の他の被吟味人についても同様で二二九ある︒従って爪印は本類型史料の形式要件と見るべく︑それは同時にこれを通常の答書と区別する根拠となるであろう︒そして更にこの養真田家文書目録︵その四︶解題

真田家文書目録︵その四︶解題

一四〇

右衛門等が奉行所の白州吟昧を受けている事実をも勘案するならば︑この﹁吟味答書﹂は幕府の刑事裁判における﹁吟味詰り之口書﹂と類似の機能を有している点を指摘しうるであろう︵平松義郎著﹃近世刑事訴訟法の研究﹄七六二頁以下︶︒即ち幕府の刑事裁判においては︑被罪状の自認と処罰が不可分の関係にあったこ

告が自己の刑事責任を承認し︑伏罪の意思を表明することが処罰の執行のための要件をなしていたが︑松代藩のこの﹁吟味答書﹂も同様に︑処罰の要件としての 罪状の自認 という機能目的をもつ史料であったと思われる︒このとは︑﹃川普請出入・吟味﹄の﹁牛島村混雑一件﹂で奉行所側の命令に承伏しない者たちの処断を巡る郡奉行間の評議において︑吟味詰なくをなしている事実からも推測されるものである︒

御吟味︵ないし御尋︶﹂ということは︑この厳格な様式の﹁吟味答書﹂だけではなく︑通常の﹁答書﹂の様式の史料によっ

寺院縄り

して過料申付は不可との見解が大勢を占めていること︑或はまた︑﹃耕作﹄の項目にある作付に偽装工作をした五十平村の事件において﹁御罪状の自認答書差上候ハ・如何様︑重御筈可被仰付哉﹂﹇番号く八一三﹂として

尤も刑事事件におけるてもなされている︵﹃村境﹄番号く一〇三三︑﹃年貢﹄番号く四一二等︶︒但しこれらの史料においても文中に﹁蒙

口書

ないし

申口

︵端裏書︶
﹁金作申口﹂と呼ばれる史料があ

コ言申訳無之﹂の文言は明記されているものである︒この間題における︑﹁吟味答書﹂と通常の﹁答書﹂との適用の違いについては後考に待ちたい︒

口 書 刑事的事件の奉行所における吟味において︑﹁吟味答書﹂とならんで出てくる史料にる︒本目録では﹁口書﹂の名称で統一した︒次の様な様式の史料である︒

以口書申上候一︑私儀心意之所申上候︑坂木村団右衛門田地六升五合蒔作居候所︑二月十五日頃︑重吉伜初五郎参り申候様は︑当年右坂木村団右衛門役

代相勤度哉と申候二付︑早速出来候ハ・少茂致度与申候得は︑初五郎申候様は手前之役高いたす二何之子細無御座と申候故︑出来候ハ・

少ζ致度御座候と申候︵中略︶廿四日二重吉参り申候は団右衛門役代二付︑参り候処︑其座一同之内良右衛門義見江不申候︑団右衛門申候様は兵左衛門・藤右衛門・金作此三人計二御座候二付︑早速連印可致様被申候二付︑無櫨連印仕候︑段；御上様御理解奉恐入候︑此上御役人中御取成可被下候

略︶

組

合

惣

代

親類惣代粂吉代親類

㊥

勝三郎 ㊥

市郎治

上五明村
金作︵瓜印︶

一︑四人ノ者︑小作人一同闇引二而役代引請惣代四人二取極候趣︑四人者共6申候得共︑於私闇引致候覚︑決而無御座候︵中

右之通︑以口上申立候通︑相違無御座候以上

午四月
右之通︑当人申口承り候処︑相違無御座候以上

御役人衆中︹同前︑番号く九〇三︺

これは同じく団右衛門役代一件の際の︑騒動の頭取養右衛門らの行為についての証言をなすものである︒本型史料は︑被吟味人の処罰のための要件たる 罪状の自認 としての﹁吟味答書﹂ないし﹁答書﹂とは違って︑事件の事実関係確認のために関係者の証言を求める史料という性格のものであるように思われる︒しかしながら本型史料の意味・機能についても︑なお精査が必要である︒右史料の提出先の﹁御役人衆中﹂は村役人とも藩役人とも解せるが︑実際的な使用法としては︑どちらにでも使えるようにしてあるものであろう︒形式的な観点

一四一

これは﹃地押改﹄の項目に見える史料で︑地押改に非分なく︑その結果に基づいて水帳を作成されたき旨を述べた請書の一型からすれば︑差出側に村方三役人の連印も奥書も無いところからして︑村方三役人と解すべきであろう︒

竿請証文
である︒

真田家文書目録︵その四V解題

真田家文書目録︵その四︶解題

一四二

仰付︑坪監御見分之上︑名所違︑地主名違︑御竿之延縮茂御座候哉︑打寄詮儀仕︑自然相違之儀茂御座候ハ・

御竿請証文之御事
︑此度大岡村ζ御地改被㊥利右衛門 ㊥吉右衛門 ㊥

大岡村
芦野尾村
新右衛門

可申上由二而︑野帳面御借被下置︑大小之御百姓打寄︑得と奉拝見候所︑名所違︑地主名違︑御竿之延縮茂無御座︑何二而茂御非分之儀

無御座候︑則此御帳面を以︑御水帳御極可被下置候︑為念惣御百姓連判仕︑御竿請証文如斯差上申候以上

明和元 申 年 十 月

御地押御改御役人中様︹﹃地押改﹄︑番号く七一二︺

これは一般的には﹁請書﹂として捉えられるものであるが︑本型史料はその中でもその機能性が地押改・検地の結果の受認という特定されたものであり︑かつ様式上も冒頭に﹁御竿請証文之御事﹂と記し︑文言も定型化しているものであるからして︑一つの独立した固有の史料類型として理解してよいかと思われる︒それは﹁願書﹂から﹁日延願書﹂が独立して捉えられたのと同様であると言えるであろう︒

小判也

請取申金子之事

中借証文 これは専ら﹃堤川除普請﹄の項において見られる次の様な史料の類型である︒

合金弐拾三両者

右は信州更級郡私共村方千曲川通川除御普請之儀︑御積之通を以︑一式村請負被仰付︑御仕様帳写取︑御普請相仕立候二付︑為御中借金︑

更

川

郡

合

頭

主

仁兵衛

十左衛門

㊥

㊥

㊥

㊥

片桐半平

又左衛門

此度書面之通御渡被遊被下︑ 槌奉請取候盧実正二御座候︑則小前銘々割渡︑私方印判取置可申候︑尤御普請不残出来候上︑一紙手形引替

名村

代

組

百

指上可申候︑傍而如件

寛保三年亥閏四月

野呂猪右衛門様
御役所

右之通相改申候︑書面之金弐拾三両御渡可被成候以上

亥閏四月廿四日

級

女生

一統御普請

借証文﹂は川普請以外の種々の財政事項に関しても用いられるものである︒

真田家文書目録︵その四︶解題の際には︑藩宛に一四三れるものである︒従って﹁中借証文﹂についてはそれがどのレベル︑どの局面で作成・授受されているかに留意する必要がある︒また﹁中﹁中借証文﹂は資金の暫定的な分割支払いの請取証文であるから︑村方よりのみならず︑藩役人の間や藩と幕府との間でも作成．．授受さ提出されるものがこの﹁中借証文﹂である︒そして普請完了時にこれらが清算され︑そして正式の普請金の請取証文に引替られる︒

責任において施行されるものであるが︑その普請資金は普請の進行状況に基づいて分割して暫定的に下げ渡されるものであり︑その際にが︑村方より提出の﹁中借証文﹂はその普請が村請方式でなされる時に用いられる︒即ちこの場合︑普請は事前の見積もりに従って村の提出されるものである︒川普請の諸方式および普請資金の授受手続きについては後述の﹁史料の配列と概要﹂の当該箇所を参照されたい御手普請がなされたが︑これはそのおりに松代藩川︹﹃堤川除普請﹄﹃寛保三年一統御普請﹄︑番号く一四四〇︺信合村から幕府代官野呂猪右衛門宛に提出された︑普請金の﹁中借証文﹂である︒これは松代藩の手限りの

これは寛保二年の千曲川大水害に際して︑翌三年に幕府の手で千曲川筋一帯の州

真田家文書目録︵その四︶解題︹切紙︑宿紙︺

一四四

御郡方﹂

町川田村

︵端裏貼紙︶﹁町川田村御手充引居之義伺

綴込伺書 これは農民上申史料をその中に含み込むが︑本質的には藩の部局内授受史料というべきものである︒

1︑︵郡方伺書井 附 札 ︶

口上覚

犬銀

町川田村

御郡方

右村川欠高多︑宿役難渋二付︑年限を以御手充引被成下候処︑当年年季明二付︑猶又当申6子迄五ヶ年之間引居之義願出候段︑委細別紙

一︑銀三拾三匁四分六厘

漆御運上︹切継紙︑宿紙︺之通︑御代官申聞候間︑願之通御聞済被成下候様仕度︑此段奉伺候以上

九月︵附札︶﹁可為伺之通候﹂

2︑︵代官宮下善左衛門伺書︶

一︑銀拾四匁七分八厘

保科村漆挽日傭銀

口上覚一︑銀七拾五匁〆銀百弐拾三匁弐分四厘

右三筆支配所町川田村︑先年川欠高多︑宿役難渋二付年季御手充被成下置候処︵中略︶当年年季明二付︑引居之儀願出候付︑精々申含仕

候得共︑近年別而無賃御伝馬︑諸御住来共多難渋之旨︑一向相歎申候︑御情唯今迄之通当申6子迄五ケ年御引居被成下︑御百姓相続為仕度︑願書相添︑此段奉伺候以上

九月
3︑︵町川田村宿役人・三役人連印願書︶

乍恐以書付奉願上候︹竪継紙︺

宮下善左衛門一︑当村方之儀前々6川欠高多罷成候二付︑御高千弐拾壱石四升八合弐勺之処︑諸御役御赦免二而宿御役相勤来候塵︑宝暦三酉年御検地御座候而も諸御役 御赦免被成下置︵中略︶文政十一子地改御検地被成下置︑猶又右三筆宝暦三酉年之通り︑年限を以︑去未年迄御手充引被成下候処︑当年御年季明二付︑奉願上候︑文政年中御改後︑本新田二而五百六拾石余二茂相成候得共︑宿方之儀︑近年別而無賃御伝馬其

町川田村

西澤又三郎

御憐懲之御意奉仰候以上

外御朱印御証文井諸御往来共二毎度物多相掛り︑大小御百姓一同難渋至極奉存罷在候間︑何卒御年季御引居被成下置候様二奉願上候︑御情二願之通被仰付被成下置候ハ・宿方難渋相凌︑如何計難有仕合．一奉存候︑此上幾重︑︻も天保七申年九月

長百姓

助

彦左衛門

勘

治

健左衛門

彦

瀬左衛門

︹﹃諸役・運上﹄﹃手充引﹄︑番号く二三六︺㊥㊥㊥㊥㊥㊥真田家文書目録︵その四︶解題

一四五

けて郡奉行宛にその伺をなす︒郡奉行は冒頭﹁口上覚﹂と記した伺書を作成し︑これら関係史料を一綴にし︑且つ綴込の史料全体の端裏のこれは見られる通り三つの史料からなっている︒町川田村より代官所宛に犬銀・漆運上等の年季引きの願書が提出され︑代官はこれを受

御代官所

組名同年問
頭主断寄屋

真田家文書目録︵その四︶解題

一四六

部分に事例の如き伺文言を記した紙片を貼付して︑これを勝手掛家老に提出する︒そして後者よりの回答附札が郡奉行︵郡方︶の伺書の部分に付されて返進されるという形を採るものである︵冒頭口絵写真参照︶︒本型史料に対する当時の呼称は単に伺書とするのみであるが︑これは本型史料の特性を表示するものとしては不充分であるので︑本目録ではこれに﹁綴込伺書﹂の名称を付与することとした︒﹁綴込伺書﹂

は右のような史料の授受手続きによって作成されたところの︑それ自体が纒まった独立の史料なのであるから︑この一綴を分解して一点ごとに取り扱っては史料の意味を損なうものなのである︒

その他 この他にコ件詮議覚書﹂としたものがある︒これは郡奉行所で取り扱う公事・吟味の案件についての郡奉行の心覚えのメモと言うべきものであり︑特に定まった様式は無く︑訴答両者に対する尋問事項や争論点の整理︑証拠史料の収集の方針等が列記されたものである︒次に﹁聞置届書﹂としたものは真田家文書のみならず他家文書の中にも広く見えるものである︒これは史料の止め文言を﹁此段御聞置可被下候︑以上﹂とするもので︑願書というよりも届書の一種でコ通り届﹂と称せられるものである︒即ち︑殊更に屈けたり伺いをなす程のことも無いが︑参考のため一通り心得おかれたしとして報告する場合に用いられるものである︒

付型史料の多くは︑地押改・検見廻村等の藩の行政行為や公事出入りの裁許といった事案ごとにコ件物史料﹂として封先にも述べたように本目録においては第二八集の真田家文書目録﹁その一﹂の分類方式を基本的に踏襲している︒但し書

史料の配列と概要

分類の方針

群として捉えて︑一括配列した︒だから分類は個々の史料の記載内容に関わるも筒・袋等に一括伝存しているものであるから︑この伝存形状を尊重して史料を配列した︒或はまた一件物袋に纏まっておらずとも︑同一事案を巡って継起的に作成されたと推定される諸史料ものではなく︑史料の作成の事情に基づくものであり︑より具体的には︑このコ件物史料﹂の群を発生せしめたところの事案の性格を基準とするものであると理解されたい︒