Vol.84

CON T E N T S【コラム】ジュニア会員に向けて… 奥村 晴彦【解説】情報リテラシー授業における反転授業の実践… 長瀧 寛之【解説】小中高等学校の新学習指導要領とそれを取り巻く情報教育の状況 … 和田 勉

COLUMN

ジュニア会員に向けて

基 応
専 般

☆1

本会は 2015 年度から「ジュニア会員」を設けています．

会費は無料．資格は小学生から大学 3 年生までであることです．
さすがに無料なので，会誌は冊子で送られてきませんが，電子図書館で無料で読めます（過去記事も）．電子図書
館は正会員と同様に利用できます．イベントも無料またはジュニア会員価格で参加できます．
もちろん，正会員と同様に，研究会で発表したり論文を投稿したりできます．
実際，高校生のジュニア会員，間辺美樹さんを第一著者とする論文「意味の理解に着目させる漢字学習ソフト『熟語マニア』の開発と評価」が，本会の論文誌の 1 つ，『教育とコンピュータ』に投稿され，査読を経て，この 2 月に出版
☆2

されました

．間辺さんは本会の情報教育シンポジウム SSS2016 でも発表され，最優秀発表賞を受賞されています．

情報分野以外でも，小・中・高校生が書いた論文（査読あり）はけっこうあるようです．2010 年には，イギリス
1）の小学生のグループ（25 人，8 〜 10 歳）が Blackawton bees というハチに関する論文を出版しています ．日本でも，2011 年に茨城県立水戸第二高等学校数理科学同好会の女子高校生たちの論文
学校化学部の論文

3）

2），2012 年に宮城県仙台第二高等などがあります．2015 年に日本・フランス・ポーランド・ベラルーシの高校生ほか 233 人が4）

Journal of Radiological Protection に載せた論文には，233 人の著者名がすべてアルファベット順に並んでいます ．
中学生棋士が竜王に勝つ時代です．ジュニア会員が新規性・有用性のある研究をすることは十分可能です．
ただ，研究を論文にまとめるにあたっては，それなりのルールがあります．酒井聡樹『これから研究を始める高校
生と指導教員のために─研究の進め方・論文の書き方・口頭とポスター発表の仕方5）という本や，本会会誌の記事「高☆3校生も学会で発表しよう！」 （間辺広樹）が参考になります．ジュニア会員向け「先生，質問です！」質問投稿フォー☆4

ムもできましたので，分からないことは気楽におたずねください．

来年（2019 年）3 月の全国大会（福岡大学）では「中高生ポスターセッション」も開催する予定ですので，まず☆5はこちらで発表してみてはいかがでしょうか．

参考文献
1） Blackawton bees, Biology Letters, DOI:10.1098/rsbl.2010.1056 (2010)．
2） Rebirth of a Dead Belousov–Zhabotinsky Oscillator, Journal of Physical Chemistry, DOI: 10.1021/jp200103s (2011)．
3） Ag2O3 Clathrate is a Novel and Effective Antimicrobial Agent, Journal of Materials Science, DOI:10.1007/s10853-011-6125-0 (2012)．
4） Measurement and Comparison of Individual External doses of High-school Students Living in Japan, France, Poland and Belarus—the'D-shuttle' project—, Journal of Radiological Protection, DOI:10.1088/0952-4746/36/1/49 (2015)．
5） 酒井聡樹：これから研究を始める高校生と指導教員のために─研究の進め方・論文の書き方・口頭とポスター発表の仕方，共立出版(2013)．
奥村晴彦（三重大学）
☆1
☆2
☆3
☆4
☆5

https://www.ipsj.or.jp/member/junior.html
http://id.nii.ac.jp/1001/00185815/
http://id.nii.ac.jp/1001/00145446/
https://www.ipsj.or.jp/magazine/sensei-q.html
https://www.ipsj.or.jp/event/taikai/81/program.html
LOGOTYPE DESIGN...Megumi Nakata, ILLUSTRATION&PAGE LAYOUT DESIGN...Miyu Kuno

ぺた語義は pedagogy（教育学）を元にした造語です．常設の教育コーナーとして教育や人材育成に関する記事を広く掲載しています．
ぺた語義に掲載された記事は，情報処理学会 Web ページの「教育・人材育成」からどなたでもご覧いただけます .

情報処理 Vol.59 No.8 Aug. 2018

737

ARTICLE

基 応
専 般

情報リテラシー授業における反転授業の実践長瀧寛之

岡山大学

トの出題範囲などを全クラス共通にした上で，「教反転授業実践の背景

科書の学習内容に関する“講義”を行う回」と「その内筆者の所属する岡山大学では，2016 年度より全

容に関する小テスト実施と解説する回」のセットを学一斉に 60 分授業＋ 4 学期制へ移行した．それに複数行い，最終回で全体の範囲を含む最終テストを伴い，情報処理科目についてそれまで学部ごとにバ実施する，というサイクルの授業計画が組まれた．

ラバラに行われていた内容と開講時期を統一し，基しかし 1 回 60 分という授業時間では，講義を実施

本的な情報リテラシーを学ぶ「情報処理入門 1（以することによる実習時間の減少が深刻で，せっかく

下 IP1）」（1 学期必修），オフィス系ツールの実習のノートパソコン持参という環境を活かせない．まを行う「情報処理入門 2」（2 学期選択），“情報の科

た扱う学習内容は IP1・IP3 とも，高校の共通教科

学的な理解”をベースとした内容の「情報処理入門 3「情報」の内容とも重複する部分が多く，前提知識の（以下 IP3）」（3 学期選択）を設置することとなった．

有無について個人差が大きいことが予想された．といずれも 60 分× 15 回の 1 単位科目であり，共通

はいえ，独断で学習トピックやテストの内容を変え☆1の教科書を利用し，パソコン操作の実習を含む授るわけにもいかない．

業である．このうち本稿では，筆者が担当教員としそのため筆者は自身の担当クラスにおいて，学習トて参加した 2016 〜 2017 年度の「IP1」「IP3」に焦

ピックはそのままに，「講義」に相当する活動はすべて点を当てる．

授業外で，各自講義ビデオの視聴により行うこととし，

特に IP1 は全学部必修のため履修者が 2,000 人

授業内はその回の学習トピックに関したパソコンを積を超え，固定端末のある実習室ではさばききれない極的に活用する実習課題に注力する，いわゆる「反転ため，大講義室にノートパソコンを持参する授業

授業」
形式の授業スタイルを取り入れることにした．

形態として開講されることになった（2,3 は実習室での実施が可能だったため，固定端末も利用可能）．
IP1・IP3 とも，時間割の関係上学部基準で複数の講義ビデオクラスに分かれて実施することとなり，筆者担当ク

授業計画上の「講義」回に対して，その内容に応じラスの履修人数は，IP1 は 213 名（2016）・157 名

た授業時間外学習用の講義ビデオを作成した．ビデ（2017），IP3 は 124 名（2016）
・112 名（2017）であっオの内容は，教科書内の該当ページの PDF を表示

た．ほかのクラスもほぼ同数の学生を担当した．

して，そこに適宜書き込みを行いつつ音声解説を行

授業は評価基準を統一する目的で，教科書やテス☆1

本科目で利用する教科書は“日経パソコン Edu（http://trendy.
nikkeibp.co.jp/pcls/edu/）”の連携テキスト「基礎からわかる情報リ
テラシー」「最新『情報』ハンドブック」から一部抜粋し，順番を再構成したものである．

うというスタイルを基本とし，補足的な情報や別途図示が必要な説明では，独自スライドや手書き資料などを用いた説明も加えている（図 -1）．

-【解説】情報リテラシー授業における反転授業の実践 -738

情報処理 Vol.59 No.8 Aug. 2018

ビデオは学習トピック単位で 1 本あたり 10 分をる適切なツールがなかったこともあり，独自に簡基本として作成した．結果，1 講義回あたり少な

易なビデオ再生ツールを作成した（画面例は図 -1 参

くても 3 本，最大で 11 本のビデオを用意すること照）．このツールでは，1 秒単位でビデオの再生済になった．最終的に，IP1 のビデオは 23 本で合計個所をフラグで記録し，全秒について再生済のフラ

3 時間 42 分，IP3 は 32 本（評価対象に含めない応グが記録された場合に限り，そのビデオを“視聴完用編 4 本含む）で合計 5 時間 12 分の分量となった．

了”したと判定・記録する．途中でスキップしなが全ビデオの収録作業を筆者が行い，動画作成ツール

ら視聴した場合も，未視聴個所のみ後から再生し直には Explain Everything☆2を使用した．

すことで視聴完了にできる（図 -2）．

2016 年度は，ビデオ視聴はあくまで任意とし，

本 ツ ー ル は 授 業 で 利 用 し た 学 習 管 理 シ ステム

教科書の熟読のみの予習でも可とした．一方 2017

（LMS，2017 年度 IP1 までは WebClass，2017 年

年度はより積極的なビデオ活用を促すため，ビデオ

度 IP3 では Moodle を利用）とは独立したシステム

視聴を「授業参加」の一部として扱い，視聴完了状況

だが，LMS を経由しないと再生インタフェースがを評価に組み入れることを学生に伝えた．さらに表示されないようにする

2017 年度の IP3 では，事前知識や理解度の個人差

LMS に間接的に肩代わりさせる形で学生情報と視に対応するため，ビデオ 1 本に対して 3 〜 5 問の“確聴履歴の紐付けを行った．

☆3

ことで，ユーザ認証を認テスト”を設け，「ビデオを視聴完了するか，対応する確認テストで一発合格（満点あるいは 80% 以

授業での活動上）」を，授業参加として評価に組み入れることとした．ただしビデオ視聴 or 確認テスト合格の期限は授業時間内は，事前に教科書とビデオで学習してき「第 15 回授業日まで」とし，必ずしも小テスト前にたことを前提として，講義は一切行わず，学生が積極

終わらせなくてもよいとした．

的にコンピュータを使用する必要性のある授業内実習を実施した．以下いくつか抜粋して紹介するが，その❏❏ビデオ閲覧環境

ほかの授業活動については文献 1）にて紹介している．

講義ビデオは各自ノートパソコン等でオンラインで視聴するが，学内にはビデオ視聴状況を記録でき

IP1 第 5 回：ネットワーク

自分のパソコンに割り振られた IP アドレスの確認と，それが意味する情報を理解する目的から，「コマンドプロンプト（Macはターミナル）でパソコンに割り当てられた IP ア
ドレスを探す」「その IP アドレスがプライベート
アドレスかグローバルアドレスかを確認」「学外に用意したページ☆4にアクセスして，学外から見える自分の IP アドレスを確認」を実施した．コマン

図 -2
図 -1
☆2

ビデオ視聴画面例

https://explaineverything.com/☆3☆4

視聴済み個所の表示（バーの青色部分）

HTTP REFERER を参照して，指定の参照元 URL が入っていれば閲覧画面が表示される仕組みとした．
http://www.nagataki.com/ip/network/scan.html

情報処理 Vol.59 No.8 Aug. 2018739

ドプロンプト（ターミナル）を利用するのは，OS の意し，いずれにもジオタグが設定されているが，う種類やバージョン違いで確認手順の違いが少ないこ

ち 1 枚は緯度と経度を編集して明らかに写真と矛盾とが理由である．

する別の場所を指している（図 -4）．回答結果をそ

なお，上記「学外に用意したページ」は，意図的にの場で全員で確認すると，ジオタグを参照せず写真

ワンクリック詐欺を模した内容にしており（図 -3），

上の画像の情報だけから推測したケースや，逆にジ「悪徳業者が，個人のパソコンを IP アドレスだけ

オタグを信じて写真との矛盾に気づかず回答していで特定することは困難である」ことを実例で確認しるケースもあり，そこから「写真 1 枚でも場所は特てもらうことも目的としている．

定可能」と同時に「1 つの情報だけを正しいと信じ込
むと痛い目を見る」ことを体験する機会とした．

IP1 第 9 回：情報セキュリティ

ウィルス対策ソフトのメインウィンドウのスクリーンショットを提出

IP3 第 2 回：ビット列する課題を実施した．これは，自身のノートパソコ

的で，「パソコン内で 2 のべき乗の数値が出てくるンでスクリーンショットを撮る操作方法の確認と同場所を探してみる」，「自分の姓について文字コード

時に，持込パソコンへのウィルス対策ソフトのインを確認する」「大学のスクールカラーを RGB のビッ

ストール状況を確認することも目的である．実際，

ト列で表現する」を実施した，この演習に合わせて，試用中のまま放置している学生をこの実習を通して文字をさまざまな文字コードのビット列で表示する少なからず発見することができ，早めの対策を呼びツール（図 -5）

かけることができた．

ト列として表示するツール（図 -6）

IP1 第 11 回： 情 報 モ ラ ル☆5

ビットの概念を確認する目を作成し，ファイルの中身をビッ☆6

学習トピックであるSNS の情報発信に関するマナーに絡めて，写真のIP3 第 6 回：マルチメディアも作成した．

動画のサイズに影響を与えるフレームレートなどを意識させる目的

撮影場所を推測する課題を提示した．写真は 2 枚用

図 -5

図 -3

文字コード表示ツール

ワンクリック詐欺模擬画面

図 -6 ファイルのビット列表示ツール（上画面は大学スクール
カラーで全面塗られたビットマップ画像の表示例）
図 -4 撮影場所推定演習で使用した写真（東京タワー，左はジオタグ情報）☆5☆6

http://olms1.el.okayama-u.ac.jp/~nagataki/ip/scripts/encode/enc.php
http://olms1.el.okayama-u.ac.jp/~nagataki/ip/scripts/encode/file.php-【解説】情報リテラシー授業における反転授業の実践 -740

情報処理 Vol.59 No.8 Aug. 2018

で，パソコン上での簡単な作業の様子を収録したなっており，復号した人だけが演習に解答できると動画ファイル作成の実習を実施した．録画ツール

いう仕掛けになっている．

は Windows10 の場合は「Game VDR」を，Mac の場
合は「QuickTime Player」の使用を提示した．また提出動画ファイルのサイズは 3MB 以内と設定した実践結果

が，上記ツールで作成される動画は大幅に超えるた

実際のところ，ビデオの視聴状況と小テスト・最

め，サイズ圧縮用のツールの利用を指示した．ツー

終テストの結果には，目立った相関はほぼ見られな

ルとしては Handbrake☆7などを紹介した．

かった．なお IP3 について，ビデオ視聴が免除される「確認テスト合格」も含めた場合は最終テストと暗号化方式である公開鍵の相関が 0.43 になること，さらに講義ビデオを使暗号方式は，説明だけではそのイメージが湧きにく用しなかったほかのクラスの平均点と比較してもテ

いため，手動で公開鍵と秘密鍵を作成できる Web

ストの成績はほぼ変わらなかった（平均，中央値とツールを自作した（図 -7）．手順に沿って個人の秘も 1 〜 2 点上回る程度）ことから，少なくとも現在

密鍵と公開鍵を作成し，その上で作成した公開鍵をの学習内容においては「知識獲得は授業時間外で実アップロードすると，その公開鍵で暗号化された

施，授業時間内は関連する実習活動」で，十分学生

ファイルがダウンロードされる．自分の秘密鍵で復も対応できるレベルに達していると考えられる．な号すると，演習課題が書かれたテキストファイルにお小テストの設問のうち，「暗号化」の設問群 5 問にIP3 第 8 回 : 暗号化方式

ついては，他クラスの正答率が総じて 20 〜 30% であったのに対し対象クラスは 60 〜 70% という顕著な差が見られ，実習活動が暗号化の仕組みの理解に重要な役割を果たしていたと思われる．
ただ，講義ビデオの作成時間は 1 本あたり収録時
間の 3 倍以上であり，さらに対応する確認テストの準備も含めると，教員の負担は相当大きい．教科書の内容も今後改訂されていく可能性を考えると，継続的なビデオ更新の負担をどう軽減するかが今後の課題である．
参考文献
1） 長瀧寛之：情報処理入門科目における反転授業形式の授業実践，情報処理学会研究報告 , Vol.2017-CE-143, No.22, pp.1-9（Feb. 2018）．
（2018 年 4 月 30 日受付）

長瀧寛之（正会員） nagataki@cc.okayama-u.ac.jp

図 -7
☆7

公開鍵・秘密鍵生成演習用ツール

2009 年大阪大学大学院情報科学研究科博士後期課程修了．博士（情報科学）．同年岡山大学教育開発センター助教．2013 年同准教授．
2016 年より同大学全学教育・学生支援機構准教授．主にコンピュータ活用教育，情報教育に関する研究に従事．

https://handbrake.fr

情報処理 Vol.59 No.8 Aug. 2018

741

ARTICLE

基 応
専 般

小中高等学校の新学習指導要領とそれを取り巻く情報教育の状況
和田 勉

長野大学

国の情報教育の動向と情報処理学会からの意
見（パブリックコメント）

新学習指導要領と大学入学共通テスト

2018 年 3 月に，2022 年から実施される高等学

上記の高等学校のものを含め，昨年 2017 年から

校学習指導要領が国から告示された．これに先立

今年 2018 年にかけて，2020 年（小学校），2021 年（中つ 2 月，同学習指導要領案に対する意見公募（パブ学校），2022 年（高等学校）からそれぞれ実施される

リックコメント）の募集が行われた．本会情報処理

学習指導要領や同解説が相次いで告示された．なお

教育委員会初等中等教育委員会では，これを仔細執筆時点では高等学校学習指導要領解説は告示前だに検討し，6 件の意見を起草し，学会内上部組織

が，これも当然遠からず告示されるはずである．

での手続きを経て学会として意見の提出を行った．

学校教育における情報教育に関して多少とも御存6 件のうち内部で「その 6」と呼んでいた，専門教

じの方は御承知のとおり，これらの内容を含め，現科情報科に関する用語についての指摘については，

在，我が国の初等中等情報教育に関していくつかの告示された学習指導要領では我々の意見のとおり

ホットな事項がある．
•• 小学校におけるプログラミング教育の必修化

修正がなされていた．
上記の直近 1 回 6 件を含め初等中等教育委員会☆1

では，ここ 1 年半の間だけでも，6 回のパブリッ

クコメントに対する応募意見を，それぞれの回ごとに数件を起草し学会として応募してきた．これらは•• 高等学校共通教科情報科での科目「情報 I」の必履修化•• 大学入学共通テスト（センター試験の後継）における共通教科「情報」の新設

いままで直接にそれぞれの国の文書に反映された

このうち，前二者はすでに国として正式に実施がことはなく，それでも「空に向かって弾を撃ち続け決定していることである．3 つ目は，文部科学省関る」つもりで続けてきた．しかし今回，初めて意見係の会議の最終報告 にはすでに明記されているが，どおり反映されたことが確認でき，そのようなこと国として決定されたものとはまだいえない．このうもあるのだと，あらためて思った

☆2

．

1）

ち最初の 2 つについて以下で述べる．

小学校でのプログラミング教育必修化☆1☆2

情報入試委員会が管轄した大学入試に関するものを含めれば 7 回．
応募意見の中には，国の提示するものに関して批判的なことだけでなく，良い施策あるいは現状からの進歩だと考えるものに関しては，積極的に賛意を示しあるいは関係者の努力に賛辞を呈したものも含まれている．また直接の文言への意見ではなくより広範囲な国の施策に対しての意見もある．それらに関しては文言への反映はないのが当然である．

小学校の学習指導要領

2）は，中学校学習指導要領とともに 2017 年 3 月に告示された．これにより2020 年からの小学校でのプログラミング教育の必修化が正式なものとなった．これは，小学校に「プ-【解説】小中高等学校の新学習指導要領とそれを取り巻く情報教育の状況 -742

情報処理 Vol.59 No.8 Aug. 2018

ログラミング」とか「情報」という教科あるいは科目「プログラミング的思考を育成する」ための教育であを新設するものではなく，既存の教科・科目の中のることは十分に考慮されるべきである．

いずれかでそれを行うとするものである．どの教

なお，プログラミングはコンピューティング科学

科・科目で行うかに関しては，学習指導要領中で例の一部にすぎず，ほかにもすべての児童生徒に学ん示されているのは算数，理科，および総合的な学習

でおいてほしいものは多くある．そのことからするの時間においてだが，それに限られるものではない．

と今回のプログラミング教育必修化は，それらの中2018 年 3 月に公開された文部科学省の「小学校プロ

でプログラミングばかりが突出している感は否めず，

3）

グラミング教育の手引（第一版）」 においては，上

理想的なものからはなお距離がある．しかしそうで

記の 3 つの教科等に加え，音楽科で，および総合

あっても，国の決定としてこれは「いびつな形なが的な学習の時間においては課題について探究して分ら突破口がようやく開いた」ことであり，いままでかったことなどを発表（プレゼンテーション）する学

情報系の分野（特にその中でも「理系」「技術系」のに習場面についてのことが述べられている．いずれにおいがするもの）は小学校教育にほぼ含まれていな

しても，いずれかの教科・科目などで必ず実施するかったのに比べると，大きな改善の第一歩と見るべこと☆3が制度上義務付けられたわけであり，たまきであると考える．

たま意欲のある教員がいる学校において特定の児童だけが行うこととは根本的に異なる．
このプログラミング教育が，たとえば情報技術専

高等学校共通教科情報科での科目「情報 I」の必履修化

門職養成を意図した技術教育などとは大きく異なる

高等学校での情報教育の歴史を少し振り返ってみる．

のはもちろんである．とかく一般には，プログラミ

高 等 学 校 情 報 教 育 の 最 大 の 節 目 は， や は り

ング教育というとこれがイメージされ，小難しいプ

2003 年の共通教科情報科（当初の名称は普通教科

ログラミング言語のシンタックスと格闘させるのか「情報」）の発足である．それ以前も高等学校で情などと言われてしまう．そうではなく，「プログラ

報教育を行うことがまったく規定されていなかっ

ミング的思考」の育成であることは参考文献 3）にもたわけではなく，それは「教科横断的」に行うこと明記されている．同時に，プログラミング言語とになっていた．しかしそれではやはり十分な情報しては「ビジュアル型プログラミング言語を用いて教育が実際には行われていなかったと伝え聞いて学習が展開されることを想定」と書かれている．ビ

いる．もちろんさまざまな「良き例外」があったこ

ジュアル型とは Scratch 等のブロック型言語のこととは承知しているが，国全体の大勢についてはやを意味していると解釈できる．いっぽうで「テキス

はりこのように言わざるを得ない．以下いちいち

ト型プログラミング言語」にも「ある程度の授業時数

断らないが同様である．

を確保して取り組む場合や，プログラミングに強い

2003 年から「普通教科『情報』」が発足したが，当興味・関心を示す児童については，こうした言語を

初は「情報 A」「情報 B」「情報 C」の 3 科目の中から活用することも考えられます」と記されており必ず一科目選択必履修というものだった．しかし全国のしもそれを排除するものではない．しかしいずれに

約 80%（のちに約 70%）の学校は，この中で最も「やせよ，いわゆる「写経」は避け，小学生であること，さしい」ものである「情報 A」☆3

た．その 10 年後の 2013 年には改訂が行われ，3 科☆4

学習指導要領では「次の学習活動を計画的に実施する」とあり必修・☆4
必履修・悉皆などの文言はないが，文部科学省の資料には「必修化」の文字がある．
プログラミング基礎資料，文部科学省，http://www.mext.go.jp/
component/a_menu/education/micro_detail/__icsFiles/afieldfi
le/2018/03/30/1375607_01.pdf（2018 年 5 月 5 日閲覧）．

☆5というのが現実だっ目選択から「社会と情報」「情報の科学」の 2 科目か☆5

当時の学習指導要領において明示的に難易度が規定されていたわけではないが，当時の教科書や科目選択と実際の教育現場の動向から，おおよそはこう言えた．

情報処理 Vol.59 No.8 Aug. 2018743

ら選択必履修となったが，ここでもやはり全国の約くとも制度上）実現されたというべきであろう．も70% で「社会と情報」が選択された．

ちろん後述するように，それに実効性を持たせなけ

2022 年度からは，いままでの選択必履修と異な☆6ればならないという大問題が控えている．

．表 -1 に示

なおこれに加え，選択科目として「情報 II」が設けすように，「情報 I」には（3）として「コンピュータとられる．これは表 -1 に示すように 5 項目からなる．

プログラミング」が含まれており，必履修科目の一「情報 II」は選択履修科目なので，実際に履修する部としてすべての高校生がこれを学ぶことになる．

かどうかは各教育委員会や学校が決めることになる．

2013 年の学習指導要領では，それに類するものと全国でわずかな生徒しか履修しないとなっては何にしては「情報の科学」の「（2）問題の解決と処理手順もならないので，我々は「情報 II」もあらゆる高校生の自動化」の「イ 問題の解決と処理手順の自動化」

が履修すべきであると主張している．

りすべての高校生が「情報 I」を学ぶがあるだけで，上記のように高校生の多くが学んでいた「社会と情報」にはなかった．

パブリックコメント募集に対し投稿した意見

共通教科情報科の発足から 20 年を経て，ようや
くすべての高校生が「コンピュータとプログラミン

今回の高等学校学習指導要領の案に関するパブグ」を学ぶことが制度上決まったことは，もちろん

リックコメント募集に対し，冒頭で述べたように本

理想的ではないものの，1 つの重要なことが（少な会として意見 6 件を提出した．そのうち「その 2」か☆6

専門学科の高校生の場合は「代替科目」が引き続き認められると考え
られる．

表 -1

2022 年度実施高等学校学習指導要領における共通教科情報科

情報 I

概要（注）

（1） 情報社会の問題解決
（2）

（3）

（4）

（2）

（3）

（4）

の直接的な指摘を述べたものだが，我々として最も情報と情報技術を活用しての情報社会の問題の発見・解決，法規や制度，情報セキュリティ，個人の責任，情報モラル，情報技術が人や社会に果たす役割と及ぼす影響，望ましい情報社会の構築．

コミュニケーションとメディアの特性とコミュニケーション手段の特徴，情報デザインが人や社会に果たしている役割，それ

情報デザイン

らを科学的に捉え適切に選択すること，適切かつ効果的な情報デザイン．

コンピュータとプログ
ラミング

コンピュータや外部装置の仕組みや特徴，コンピュータでの情報の内部表現，コンピュータで扱われる情報の特徴とコンピュータの能力，計算に関する限界，アルゴリズムを表現する手段，プログラミング，
事象のモデル化，シミュレーション，問題の適切な解決方法．

情報通信ネットワーク

情報通信ネットワークの仕組みや構成要素，プロトコルの役割，情報セキュリティの確保，データを収集，とデータの活用

整理，分析する方法，情報システムがサービスを提供する仕組みと特徴．

情報 II
（1）

ら前述の「その 6」までの 5 件は個別の事項に関して

概要（注）

情報社会の進展と情報

情報社会の進展，コミュニケーションの多様化，人の知的活動への影響，コンテンツの創造と活用の意義，

技術

情報システムの創造やデータ活用の意義．

コミュニケーションとコミュニケーションの形態とメディアの特性との関係，文字，音声，静止画，動画などを組み合わせたコンテンツ

コンテンツ，社会に発信したときの効果や影響，発信の手段やコンテンツの評価．

情報とデータサイエンス
情報システムとプログ
ラミング

多様かつ大量のデータの存在やデータ活用の有用性，データサイエンスが社会に果たす役割，データの収集・整理・整形，現象のモデル化やデータの処理，モデルを評価することの意義とその方法，解釈・表現の方法．
情報の流れや処理の仕組み，情報セキュリティを確保する方法や技術，設計を表記する方法，設計・実装・
テスト・運用，プロジェクト・マネジメント，プログラムの制作，在り方や社会に果たす役割と及ぼす影響，
機能単位での分割，開発の効率や運用の利便性，過程を評価し改善．

（5） 情報と情報技術を活用した問題発見・解決の探究
注：「概要」欄は学習指導要領の当該項目の内容をもとに筆者がまとめたもの．

-【解説】小中高等学校の新学習指導要領とそれを取り巻く情報教育の状況 -744情報処理 Vol.59 No.8 Aug. 2018

主張したかった意見「その 1」は，学習指導要領の内その後告示された学習指導要領・同解説（2003 年

容そのものに対してではなく，それに実効性を持たから実施）は，残念ながらこの試作教科書とは大きくせることに関する憂慮を述べたものである．その意

異なるものだったが，上記のメンバは（世代交代し見を表 -2 に転載する．

つつ）活動を続けてきた．たとえば 2006 年には「新・試作教科書」を公表し，その中ですべての生徒が学

主に共通教科情報科を中心とした，20 世紀からの情報処理学会としての活動

ぶ「情報 I」と，プログラミングに興味を持った生徒

ここで，初等中等情報教育，特に高校共通教科情10 年以上を経て，いまようやくこの案に近いものが

報科に関する，本会が行ってきた活動の歴史を，私（さまざまな問題を抱えつつも）実現しつつあるといの知る限りにおいて振り返る．

うことになる．

6）が学ぶ「情報 II」という提言をした ．このときから1990 年代末，普通教科「情報」（当初の名称）の新

それに先立つ 2005 年には「手順的自動処理」の語☆7．我々が今も用い設は決まっていたがまだ学習指導要領が公開されてを用いた提言を公開してもいる

いない時期に，初等中等教育委員会のチームが編成ているこの語は久野靖・初等中等教育委員長（当時）され，「試作教科書」の編纂を行った．教科書といっによる造語であり，プログラミングという言葉を用ても実際に教科書として使うことを第一に意図したいるととかく専門技術者の養成だとか文法事項の細ものではなく，「普通教科『情報』はこのような内容部を正確に覚え使いこなすことだとか誤解されがち編成であるべきである」ということを，教科書の形☆75）で示したものである ．
表 -2 「高等学校学習指導要領案」に関する意見

日本の情報教育・情報処理教育に関する提言 2005，情報処理学会 情 報 処 理 教 育 委 員 会，2005 年 10 月 29 日，http://www.ipsj.
or.jp/12kyoiku/proposal-20051029.html

4）

共通教科情報科は従来の選択必履修から，「情報 I」を共通必履修科目として設けることとなった．そして学習指導要領案を見ると，基本的には「情報 I」には，すべての高校生に身に付けてほしいと我々が考える情報分野の素養が的確に制度化されていると判断する．我々は，ここまで進めてこられた御担当・御関係の方々の御見識と御努力を多とし，敬意を払うものである．
※

しかしながら，高校のすべてで実際にこの学習指導要領で高く掲げられた内容が適切に教育されるか，はなはだ心もとない． 文献 などで明らかになっているように，多くの高校現場で，このような内容を適切に教えるための十分な素養を持った情報科教員が実際に教壇に立っているとは判断し難い．とりわけ，情報 II（3）および（4）に関しては，我々の中でも高等学校共通教科としては高度であるとの意
見があるほどで，ことさらにその懸念が大きい．
生徒数で多くを占める公立学校の教員採用や研修は当該教育委員会の管轄事項であるとはいえ，国は，情報処理学会をはじめとする情報教育関係学協会の意見を十分にふまえ，以下のことが実現されるよう適切な方策を講じるべきである：
・共通教科情報科を教える教員は，必ず高等学校情報科についての普通免許を持つ教員でなければならず，そうでないところは早急にそれを是正すること．
・公立高等学校を設置する都道府県市は，その学校数と上記の状況に応じた適切な人数の情報科教員を定期的に採用すること．その際，高等学校情報科教員として優秀な者が他教科の教員免許の有無にかかわらず多く教壇に立てるよう，「他の教科の免許をあわせ持つ者に限る」などの条件は付けないこと．
・高等学校において共通教科情報科を今後も教える現職教員に対し，十分な研修を実施し，その立場にふさわしい素養を身に付けてもらうこと．
なおわれわれ情報処理学会は，当該分野の専門家集団として，第 3 点に関する実務に協力する用意があることは，2017 年 8 月 25 日付で公表しているとおりである．
また，新設の「大学入学共通テスト」において，共通教科情報科の試験を必ず実施することも重要だと考えており，これはすでに別途，2018 年 3 月 9 日付で公表したところである．
※文献：中山泰一

他：高等学校情報科における教科担任の現状，情報処理学会論文誌 教育とコンピュータ，Vol.3, No.2, pp.41-51（June2017）．

情報処理 Vol.59 No.8 Aug. 2018745

であることから工夫したものである．
試 作 教 科 書 は 上 記 の よ う に， 当 初 の 1998 年，
2007 年，さらには 2012 年と，学習指導要領の改いことが往々にしてある．これは全国すべてがそうなわけではなく，地方によるいわゆる「温度差」
も著しい．

訂に合わせて作成・公開しており，それは本会とし

私はアジア諸国を中心とする諸外国の情報教育もてそのつど，「高校の共通教科情報科（あるいはさら調査しているが，先進国と発展途上国で感覚は異なに広く高校での情報教育は）このようにあるべきだ」

るものの，情報教育を重要視しない国はどこも思いと，国と日本社会に提言してきたものである．

浮かばない．やっと日本でも（まだ十分ではないに

また毎年，シンポジウム「ジョーシン」を開催し，ここでさまざまな提言・討論を行ってきた．（ジョーシンとは元々「高校教科「情報」シンポジウム」の略

せよ）この当たり前のことが認知される入口に立ったかと思う．

動を，最近のことに加え約 20 年前からのことも振

参考文献
1） 高大接続システム改革会議「最終報告」（2016 年 3 月 31 日）．
2） 文部科学省：小学校学習指導要領（2017 年 3 月）．
3） 文部科学省：小学校プログラミング教育の手引（第一版）（2018
年 3 月）．
4） 情報処理学会：「高等学校学習指導要領案」に関する意見，
https://www.ipsj.or.jp/release/teigen20180315.html（2018 年
3 月 15 日）．
5） 情 報 処 理 学 会 試 作 教 科 書（1998）， 紹 介 ペ ー ジ，http://
ce.eplang.jp/index.php?%BB%EE%BA%EE%B6%B5%B2%CA%BD%F1，なお 2018 年現在この Web ページから試作教科書
自体へのリンクは切れている．
6） 情報処理学会初等中等教育委員会：高校普通教科「情報」新・
試作教科書（2006-2007），http://www.ipsj.or.jp/12kyoiku/
teigen/v83joho-text0701.pdf

り返って書いてみた．ずっとこの仕事に携わって（2018 年 5 月 2 日受付）だったが，近年では大学の情報入試（情報処理教育委員会情報入試委員会などが共催）などをテーマにした開催も増えている）．

この仕事に携わってきて思うこと
我々の情報処理学会として国・社会に対する活きて思うのは，国の制度上の枠組みを変えることももちろん大変なことだが，それ以上に大変なのは，全国各都道府県市／教育委員会・各学校・そして現場の各先生に変わっていただくことである．
以前あった「未履修問題」や「臨時免許・免許外教科担任問題」に見られるように，国の制度が変わっても現場に必ずしもそれが正しく反映されていな

和田

勉（正会員） wadaben@acm.org

1978 年早稲田大学理工学部電気工学科卒業，1983 年筑波大学大学院数学研究科単位取得満期退学，同年東京大学生産技術研究所第3 部技官，1984 年長野大学産業社会学部講師，同大産業情報学科講師，
助教授，教授を経て 2007 年より同大企業情報学部教授．2006 年大韓民国高麗大学師範学部コンピュータ教育学科招聘教授．2013 年より本会初等中等教育委員会委員長．本会シニア会員，学会活動貢献賞受賞．

-【解説】小中高等学校の新学習指導要領とそれを取り巻く情報教育の状況 -746

情報処理 Vol.59 No.8 Aug. 2018