とっても，この指摘は有益であろう。

館における一週間もの観察から得られた成果であ第五章「海の旅と自学」 ・第六章「陸の旅と自り，十年余り以前の観察とはいえ，著者の行動力学」 ・第七章「新しい問題」は，それぞれ師の柳と集中力には改めて感嘆させられた。この付章は田園男の著書『海南小記』・ 「後狩詞記』・『遠博物館の展示物を，それほど重要視しない地理学野物語」を題材としている。

者への問題提起でもあろう。

ここでは，柳田自身が旅で得た閃きを「自学」

以上，いささか冗長な紹介に過ぎたが，本書はとして，どのように柳田民俗学の形成に生かした著者の自伝的側面も有しており自学」を目指かを著者の解釈から述べている。『海南小記』かす人々のみならず，後進の地理学者と民俗学者にらは，常民への視線と周圏論という民俗学的法則とっても，方法論的に大いに刺激となる書物であの提示を読み取り後狩詞記』からは，山間部る。に残された伝統文化の共通性を指摘するが，同時とりわけ，近年はかつてのような地理学と民俗に柳田自身が自立を目指した『海南小記』以降の学の連携が薄らぎつつあると評者には感じられる

旅の記録と，それ以前の作品とでは「覚悟のちがため，両者の学際的協力にとっても有益な出版でい」が存在しており，自学の目的を明確にして，あることは疑いない。

それに遇進することの必要性が強調されている。

最後に，評者自身も，千葉先生の数多くの著作

一方遠野物語』からは，幻覚と残像の解釈を味読する中で，地理学のみならず民俗学への関についての新見解が述べられる。まず，幻覚と残心を聞かれた一人であり，本書の紹介の機会を与像の差異として，幻覚は目を閉じれば見えなくなえていただいたことに感謝しつつ稿を終えたい。

るものであるが，残像は目を閉じても，なお見え(岩鼻通明)るという感じがあると区別する。そして遠野物語』に出てくる「まぼろし」を見るという現象

梶川勇作著近世尾張の歴史地理」

は，栄養不足から来る急性血糖値低下症候群であ企画集団 NAF 1997年 11月

A5版ろうと結論づけている。

212ページ

1905円(本体)

この症状は紀和の茶粥常食地域や九州島原半島

著者はかつてニュー・ジオグラブイーに大きなにも顕在化するといい，このような調査研究には影響を与えたベーター・ハゲットの著作を翻訳し医学・精神科学などの協力も不可欠とされるが，て我が国に紹介するなど，新しい地理学の普及にこの解釈は著者自身の入院体験に由来するとはいも貢献をしたことで知られている。本書を構成すえ，著者の関心領域の広大さを物語るものであろる諸論の多くは 1
980年以降執筆されたものであるつ。

が，基本的には著者の名古屋在住時にあたためら

第八章「車窓の観察と自学」では，南イタリアれたであろう近世尾張に関する歴史地理学的業績の土壌侵蝕の観察が述べられる。この問題は，理である。出版以来 2年余の月日が経過し周知の書

学博士論文となった「はげ山の研究」の延長上にとなっているが，あらためてその内容を紹介する位置づけられるものであるが，まさしく個々の調こととする。その構成は以下の通りとなっている。

査研究は長期的な研究課題の一部となるものとい

序章近世の尾張う著者の姿勢の顕現といえよう。

第 1章尾張地方の近世の新田村
第 2章近世の東海道佐屋路と佐屋宿

そして，地中海型土壌侵蝕の背景には，地域特有の歴史と現状が存在するという解釈もまた iは第 3章近世の知多郡における給知と地頭げ山の研究」と共通点を有しているが，ここに提第 4章丹羽郡の近世村の土地条件示された地理学的調査研究は，観察中に閃いたテ

第 5章尾張西南部の近世村の土地条件ーマをその後長い時間と労力とを重ねて研究して第 6章近世後期の名古屋近郊の土地条件ゆくやり方であり，それは主として柳田園男から章立てから察せられるように，本書は近世尾張指導されたものであるという。これは，単発的なの村に焦点を当てた地誌的研究書であるといえよ

調査研究が散在する地理学の現状への警鐘ともいう。以下簡単に各章の内容を紹介していく。
まず序章において尾張藩成立の経緯を紹介したえよう。
iギリシァ人の考え方につい後，本書の中心的資料となっている尾張藩の地誌て」が付されている。この付章は著者の大英博物である『寛文村々覚書」と『尾張拘行記」につい本書の巻末には29ーて述べ，概略的に石高・耕地面積・戸数・人口な域や洪積台地に比べて住民一人当たりの石高や年どを指標とした郡別比較を行っている。

貢率が相対的に低かった。また丹羽郡の場合は，第 1章では新田開発において，主に尾張東部丘知多郡とは対照的に蔵入地に対して給知高が高か陵地帯を中心とする台地開発と伊勢湾に臨む干拓った。丹羽郡は畑作が中心であったため，多様な新田の開発について述べている。尾張藩の場合も畑作物が生産されていたが，なかでも蚕糸生産に新田開発の最盛期は近世前期にあったとし，個別関って桑の栽培が目を引く。農家の副業としての新田の開発の経緯が紹介されている。尾張藩独特

竹細工や荷造り，織物生産などがあったことを紹の「給人自分起新田」や藩営・豪農・町人請負に介している。本章の補論として丹羽郡小折村に本よる新田など種々の新田開発の事例が示されてい拠を置くー給人について，給知分布を分析し尾張る。また主要新田の一覧が表として示されている藩の地方知行の一端を具体的に示している。尾張点も読者にはありがたい。本章の末で展開されて藩における分散知行の目的は知行地の不平等を回いる新田村の発展過程では，無人・無高村から始避することであったため，一村内が同じ年貢率(定まって無人村あるいは無高村という中間段階を経免)であったならば，場所による差異は生じない。て，古村と同じ条件を持つ基本型の村へと到達す

このことが尾張西部に見られた地概と呼ばれた地るという見解が示されている。

割制度と関係するのではないかという指摘は興味第 2章では，東海道の迂回路として利用された深い。

佐屋路を例としながら，宿駅制度設立の経緯と宿第 5章では，第 4章の丹羽郡と対照させて，三の運営，運賃，渡船の他，助郷(尾張では寄付と角州と海面干拓地からなる尾張西南部の海東・海いう)分布などを紹介している。佐屋路は幕府の西郡(現海部郡)についての近世村の土地条件に道中奉行が直接支配した五街道付属街道であった関する内容である。両地域の自然条件の差は新田が，実際の宿駅運営には尾張藩が関与する部分が開発の形態においても差異を見せており，丹羽郡多かった街道である。従来の街道に関する研究はでは切添開発が主であったのに対し，本地域では幕府の直接支配をめぐるものが多かった点で，や大規模な海面干拓が中心であったことなどが示さや性格の異なる佐屋街道の研究は新たな知見を読れている。本章では村別区画入りの密度図(階級者に与えてくれる。佐屋街道を構成する各宿駅に区分図)が多用されている。尾張西南部は多くの関して，尾張藩による伝馬制度や宿駅経営の具体河川があるが，これらの諸河川についてはその河的様相が語られている。また渡船場でもある佐屋況の変化などを述べるとともに，用水として作ら宿が旅客や積み荷をめぐって，三河の吉田宿渡船れた宮田用水などを紹介している。南部の交通手や伊勢の港の村々を相手として紛争を起こしたこ段としては船が重要となり，渡河の手段としてもとが示されており興味深い。土砂の堆積にともな農業用としても船が利用された状況が述べられてう港機能の衰微に起因する佐屋宿の移転計画の経いる。海西郡赤目村に本拠を置く横井氏の知行地緯も知ることができる。

についての分析が本章の補遺として収められてい第 3章では，地方知行の形態を残していた尾張る。赤目村絵図も利用しつつ景観論的な分析がなされている。

藩の給知制について，知多郡を事例として検討している。主要な給知の地頭についてその給知拝領

第 6章は名古屋城下町周辺の村々についての土の経緯を述べている。尾張では享保年間に各地で地条件に関する内容となっている。名古屋城下町

六斎市が開設されたが，開設場所の免許において近郊の村々の内，町奉行支配下に置かれた村々が大身の家臣の在所が優先されていたという。村絵0か村の人「町続き」地であった。この町続き地 1

図から当時における大身家臣の在所の屋敷の様子

口は幕末には 3万人に達し，城下町の町中の人口がうかがわれる。知多郡は 8割以上が蔵入地となに匹敵していた。これらの村々では商家が増加しっており，尾張藩の地方知行制度の中では特異な農家が衰微していった様子が描かれている。町続存在であったが，この要因についても歴史的背景

きの村々の内西部の村々には侍屋敷が多く，南部や耕地条件からの考察が加えられている。には侍屋敷の他に町人町が広がっていた。さらに

第 4章は，丹羽郡を事例とした藩政村の土地条

城下町から各地へ通じる主要街道に沿って町屋が件に関する内容である。丹羽郡域は犬山扇状地地連続していたことなどが，明治中期の地形図とと帯にあたるため，畑地が多くそのため自然堤防地もに示されている。農地の多様性については，人30ー口一人当たり石高を指標としつつ，村内耕地と村が，そこに書かれた内容は多様である。その多様外住民との関係を 3つの型に分類整理している。

さは，筆者の歴史地理学者としての豊富な識見を尾張においてもっとも一般的に認められた型は，物語っている。本書は近世尾張藩の優れた地誌的村内の耕地を村外住民が小作する形態であるとい研究書であるとともに，歴史地理学の教科書としう。最後に古村と新田を比較しながら給知率の差ても重宝するものとなっている。本書を読めば，を検討している。

藩政時代の知行制度のあり方，新田開発の諸形態，末尾には本文中で引用された文献一覧が掲載さ

近世村の特色，農業や農間余業のあり方，交通制れている。これらはいずれも近世尾張の歴史地理度，城下町とその都市化などおよそ歴史地理学がを研究する際の基本的文献となろう。また索引が手がけるかなりの分野に関して，その知識を深め3ページにわたって掲げてあり，難読地名にはふることができる。本書が尾張藩研究に大きな貢献

りがなが付されている点も読者にとってはありがたい。

をした書であるとともに，それでいて比較的平易で読みやすい書となっていることも最後に付記し以上，本書の内容を章毎に概観した。本書では，ておく。

豊富で多様な図的表現を駆使しながら分析がなさ(岩崎公弥)れているので，主題図について若干の感想を申し述べたい。各所に挿入された村絵図から読みとら

高瀬E著「埼玉県の近世災害碑」

れた当時の村の景観が的確に述べられている o 本

ヤマトヤ出版(自費出版

書は著書の既発表の論考を再構成する形でまとめB6版 205頁(間合先:埼玉県比企郡小川られているため，図的表現の不統一さがないでは

39，高瀬正， TEL0493‑77‑6443)
町青山 4

199
6年 8月

ない。例えば，人口一人当たり石高や水田率が，歴史地理学会の平成 11・1
2年度の共同課題は面積図で示されていたり階級区分図で示されてい「災害・防災の歴史地理学的アプローチ」である。

たりする。異なった地域での図的比較を行おうとそこでは第一線の研究者による歴史災害に関するした場合にはやや不便さを覚える。しかしこうし最新の研究が次々に紹介されつつある。歴史地理た点はいうまでもなく本書の真価になんら影響を学にとって歴史災害の研究が必要不可欠であり，与えるものではない。著者の研究において評者がきわめて今日的課題であることは，すでに広く認感心させられるのは，近世村の境界を入れた図をめられているところであろう。しかし，必ずしもベースマップとされた点である。どのような方法研究成果が蓄積されてきたとはいえない。それゆで近世村の境界線を描かれたのかについては本書えに，今回の共同課題の設定によって，歴史災害では触れられていないが，村別データの得られる研究の飛躍的な前進が期待される。

尾張藩の研究にあっては，このような図は大変重もちろん，歴史地理学界に歴史災害の研究がな宝である。なぜ、なら村の位置だけでは，密度図のかったわけではない。これまで指針を与え続けてような図を描くことができないからである。

こられたのは，歴史地理学における歴史災害研究

近年，各地の市町村史などにおいて絵図を用いのパイオニア菊池万雄先生である。『日本の歴史た研究が数多くみられるようになった。各地の歴災害江戸後期の寺院過去帳による実証』・『日史を描くことは，過去の地誌を描くことと深く関本の歴史災害一明治編一~ (古今書院)などを世わることになろう。ただ時間の流れに沿って描かに問い，その後も「地震ジャーナル」などの雑誌れる地域の歴史では味気ない。やはり地域の歴史に研究成果を公表してこられた。先生の徹底したを知るには，地域のある時間断面における地誌を資料所在調査に基づく徽密な実証研究は，単に災描くことが重要ではなかろうか。本書もこのよう害の実態復原のみならず，寺院過去帳による死亡な意図を持って書かれているのではなかろうかと者の分析を試みられたことからもわかるように，評者は推測している。

つねに被災者への慈しみに満ちた眼差しのなかで尾張藩には，ほぽ全域にわたって近世の地誌書歴史災害を論じられたのである。災害がなぜ起こが存在するとはいえ，それら資料を分析し再構成ったのかということよりも，災害によって何が引していくことは容易ではない。筆者の尾張藩に関き起こされ，これに人聞はどのように対処したかする深い造詣をもってはじめて上梓可能な書といに，先生は強い関心を示されたといえよう。

えよう。本書は尾張という一地域を扱ってはいる

菊池万雄先生は長らく日本大学文理学部地理学

31ー