117

自閉症児の食嗜好の実態と偏食への対応に関する調査研究＜平成 22 年度助成＞

自閉症児の食嗜好の実態と偏食への対応に関する
調査研究
立山

清美・宮嶋

愛弓・清水

寿代

（大阪府立大学総合リハビリテーション学研究科）

1

ることを前提にやや濃い味付けをするなどの対応

はじめにが提案されているが、個々に試行錯誤している段

自 閉 症 は 自 閉 症 ス ペ ク ト ラ ム 障 害（Autism
Spectrum Disorder：ASD）、または広汎性発達階であり、食嗜好の偏りの実態や有益な対応が十分に吟味されていない状況にある。

障害（Pervasive Developmental Disorder：PDD）

そこで、本研究の目的は、ASD 児の食嗜好（偏と呼ばれ、社会性の障害を主症状とする発達障害

食）の実態を明らかにするとともに、保護者がど1)の総称である 。近年、自閉症は、社会性の障害のように食材や対応を工夫したのか、そのうち食の程度や知的障害の有無に関わらず、連続体（ス

嗜好への偏り（偏食）の改善に有効な工夫は何でペクトラム）としてとらえる考え方が主流である

あったかを調査し、自閉症児の食嗜好の偏りへのため、本稿においても、自閉症スペクトラム障害改善策への示唆を得ることである。

（以下 ASD）と表記する。ASD 児は、①対人的相
互反応の質的障害、②コミュニケーションの質的障害、③想像力の乏しさとこだわり（反復的で常同的な限局された行動・興味）の３主症状

1)に加え、④感覚面の偏り、⑤不器用という特徴を有す
ることが多い2, 3 )

。

2.

方

法

（1）調査対象
対象者は、3 歳から 18 歳までの ASD 児を養育する保護者とした。
（2）調査方法

我々は、作業療法の立場から ASD 児への支援

第 45 回日本作業療法学会（2011 年 6 月開催）にをしてきた。幼児期の ASD 児の保護者からは、て、本研究の趣旨を説明してデータ収集協力者を

日常生活活動についての相談を受けることが多募り、近畿、中国、東海、関東、東北地方の 14 病院・い。その内容は、スプーン・箸などの道具操作に施設に勤務する作業療法士の協力を得た。この関するものだけでなく、「食べられるものが数種

14 名のデータ収集協力者と NPO 団体（１団体）を類しかない」など食嗜好の偏りに関する相談が通じて、ASD 児の保護者 218 名に「食嗜好の現状

数多く寄せられる。ASD 児の食嗜好の偏りには、と食事の幅を広げるための対処法に関する調査」

味覚や嗅覚の過敏さ、「黒いものがダメ」など特有と題する質問紙を配布し、回答を依頼した。質問のこだわり、「好物のハンバーグを、食べやすい

紙の回収は、データ収集協力者を通じて、または、大きさに切って出したら皿ごとひっくり返された

回答者から直接返送する方法をとった。調査実施（ハンバーグの形が変わると同じものと認識でき

期間は 2 011 年 6 月～ 10 月末までであった。

ない）」などの認知の問題など、様々な要因が複

倫理的配慮として、研究の趣旨・方法、質問紙雑に関与している。彼らが抱える食嗜好の偏りにへの回答は自由意志によること、個人情報保護に対しては、生活リズムの改善、味覚が未発達であ関することを書面で説明し、研究協力への同意が

118

浦上財団研究報告書

Vol.20（2013）

得られた場合のみ、無記名で回答してもらった。

ていない」の 3 件法にて尋ねた。

尚、本研究は大阪府立大学倫理審査委員会の承認② 食材・食品別食嗜好（83 項目）

篠崎らの先行研究 4 ) を参考に、肉類・魚類・野（No2011-OT01）を得て実施した。
（3）調査内容

菜類などの食材・食品 83 項目を再構成した。その質問紙は、1）属性、2）食嗜好の実態、3）偏食への対応の 3 領域で構成した（表１）。各質問の内容を以下説明する。

うち、菓子類・果物類・調味料等を除く 47 品目を重要食品と位置付けた。
食嗜好については、「好き」「普通」「工夫すれ尚、本質問紙の調査内容は、20 名の ASD 児のば食べる」「工夫しても食べない」「未経験」の 5

保護者への面接調査に基づき仮質問紙を作成し、件法にて全食材・食品（83 項目）に回答を求めた。

5 名の ASD 児の保護者に予備調査を実施し、5 名

また、「以前は食べなかったが現在食べるもの」の研究者で十分に吟味したものである。

については別途記載欄を設けた。

1）属性③ 食嗜好の要因

回答者の属性として、性別、対象児との関係、

好きな食べ物、嫌いな食べ物を各 3 品自由記載

食事において最も気にかかる問題（偏食、食事量、し、その食べものごとに保護者が考える要因を選

食具操作、姿勢、食事マナー、離席、意欲集中か択（3 つ以内）してもらった。選択肢として用いた

ら選択）等について尋ねた。また、対象児の属性

食嗜好の要因は、口腔面、感覚面（味・におい・食の質問項目は、年齢、性別、診断名、集団生活の感・温度・音・外観）、認知面の 3 領域 57 項目（表 2）

有無、食事に関する日常生活能力、身長・体重でからなる。
要因の選択肢 57 項目は、我々が以下の手続きあった。
2）食嗜好の実態にて抽出したものである。ASD 児（3 ～ 18 歳）の① 食事の偏りと保護者の困り感

保護者 20 名を対象に「食嗜好とその要因、およ偏食については、「非常に偏りがある」「偏りがび偏食への対処法」について半構造化面接を実施

ある」「少し偏りがある」「偏っていない」の 4 件し、語られた要因を KJ 法にてカテゴリー分類し法を用いた。また、保護者の偏食への困り感につた。さらに、文献を基に項目を追加した。このいて「非常に困っている」「少し困っている」「困っ

一連の作業は、著者 3 名で行ない、その後 4 名の表1

質問紙の構成

質問項目

領域
回答者
属性

（1）
性別 （2）関係 （3）食事において最も気になる問題点（4）
食事で重要視する事（1）
年齢・学年 （2）性別 （3）診断名
対象児（4）
集団生活の有無と期間-外食・給食経験（5）
意思疎通能力 （6）〜（9）
日常生活動作能力（10）
パニック頻度 （11）
身長と体重（12）便通の状態
偏食と困り感
食嗜好の実態

食材・食品別嗜好
食嗜好の要因偏食への対応

偏食への他対応（1）
偏食と保護者の困り感 （2）偏食開始時期（1）
食材・食品別食嗜好（83項目・5件法）（2）
以前食べなかったもので、現在食べられるもの（1）
好きな食べ物-上位3位 （2）好きな食べ物の要因-3個以内（3）
嫌いな食べ物-下位3位 （4）嫌いな食べ物の要因-3個以内（1）
実践した偏食への対応と効果（14分類49項目・3件法）（2）
困り感と偏食への対応および効果

119

自閉症児の食嗜好の実態と偏食への対応に関する調査研究
表2

要因分類
口腔面
（味）
（におい）

（食感・硬さ）

食嗜好の要因（温度）（音）

2）柔らかくて食べやすいから

3）飲み込みやすいから

7）
味が濃いから

8）甘いから9）
しょっぱい・塩辛いから

4）
大きくて食べにくいから
10）
すっぱいから13）
苦い・渋いから

15）においが強いから
17）
硬いから

20）
さくさく食感23）
柔らかいから26）
もちもち食感

32）
熱いから

35）
冷たいから
36）
こりこり音

11）味が薄いから

14）味が口の中で混じるから16）においが薄いから18）
こりこり食感21）
ねばねば食感
24）
ぱりぱり食感27）
むしむし食感

6）飲み込みにくいから

12）
からいから

19）
がりがり食感22）
ぱさぱさ食感25）
しゃきしゃき食感
28）
もさもさ食感30）
いろいろな食感

31）弾力性があるから

37）
ぱりぱり音

38）
がりがり音

33）温かいから

34）
ぬるいから

40）
さくさく音

44）
外食風だから45）
きれいじゃないから

46）単色だから

52）見通しがもてるから

53）毎日食べるものだから

47）
嫌いな色・形だから

50）
特定食品メーカーだから
認知面

5）硬くて噛みにくいから

39）
しゃきしゃき音41）
きれいだから

（外観）

要因項目

1）
小さくて食べやすいから

29）
のど越し

感覚面

57 項目

51）
慣れているから

54）
こだわりがあるから

57）
好き以外は嫌いだから

OT に過不足がないかを確認してもらった。
尚、好きな食べ物と要因についても調査した理由は、偏食への対応の手掛かりを得られると考えたためである。
3）偏食への対応
食嗜好の要因の選択肢と同様に半構造化面接42）色とりどり、
カラフルだから48）家庭料理風だから

55）
いつも同じメーカーだから

43）好きな色・形だから49）合体ものだから

56）見通しがもてないからた。また、実践数のうち、「効果があった」対応数の割合を効果あり率とした。
② 困り感と偏食への対応数および効果

偏食への困り感の程度と偏食への対応の平均実
践数・効果あり率を比較検討した。
（4）分析方法を実施し、K J 法を用いてカテゴリー分類を行い、配布した 218 部中 154 部（回収率は 70.4 ％）の

選択肢－偏食への対応 49 項目を作成した（表 3）。

回答を得た。このうち、未診断等を除き、ASD① 実践した偏食への対応と効果に該当する診断のある 130 部を分析対象とした。

49 項目の偏食への対応について、各々「試した質問項目ごとに集計し、食嗜好・要因・偏食へことがあり効果があった」、「試したことがあるがの対応と年齢および偏食への困り感の程度との関うまくいかなかった」、「試したことがない」の 3連を検討した。

件法で回答を求めた。

年齢は、幼児群（3 – 5 歳）、低学年群（6 – 9 歳）、

偏食への対応の実践状況は、49 の対応のうち高学年以上群（10 – 18 歳）の 3 群に分けた。高学

試したことがある対応（「試したことがあり効果が年と中高生を併せて高学年以上群としたのは、群あった」および「試したことがあるがうまくいか間で大差を認めなかったことと、集団での給食経なかった」対応）の合計数を実践数として算出し、験を少なくとも３年以上しているという意図から

全数（49 項目）で除した値を実践率として算出し

である。

120

浦上財団研究報告書

表3

口 腔 面

偏食への対応咀嚼・嚥下を容易にする

嫌いな感覚刺激を変化させる

調理法をかえて、柔らかくする

3

水分と固形物は分ける

2

5
6
7

感覚刺激を混在させない

8

心身機能

共に経験し、見通しを持たせる

ルールを決めて見通しを持たせる

13

14

介助方法に一貫性を持たせる（同一性の保持）
人的調整

強制せず、頑張りを認める

環境

楽しい雰囲気を意識する

物的調整

こだわりを利用し、食事環境を同じにする（同一性の保持）違う場所や環境を経験させる

野菜スープにして匂いを減らす
料理を一つずつ食べさせる

調理法を変え、好きな食感に変える

嫌いなものを好きな味覚刺激に混ぜる

嫌いなものに好きな味覚刺激を徐々に混ぜる
嫌いなものに好きな触覚刺激を徐々に混ぜる
好きな聴覚刺激を組み合わせる

16

レンジで温める・作ったものをすぐに食べる

18

初めて・嫌いな食材でも、まずは口に入れる

19

見た目を見栄えよくカラフルに盛りつける
食べないものも一応食卓に出す

20

ゴミ箱を出して残すことも出来るようにする

22

スプーンに少量とって提示する

24

れんげですくってあげる

26

一緒に調理する（経過を示す）

21
23
25
27

似ている料理に挑戦する

量が見えるお椀に入れる

少しずつ食べる量を増やす

一緒に買い物へ行く（経過を示す）

28

「終わり」
「次」
を明確にする30

大人と同じメニューしか与えない

29
31
32

嫌い・苦手なものに気付かせない擦って混ぜスープにして繊維質をなくす

味をしみこませる（ことこと煮込む）

17

量やサイズの見通しを持たせる

方理法を変えて、味を変える

11

15

初めての経験をさせ、食材を知ってもらう

調理法を変えて、嫌いな食感を変える（味が混ざらないように）1口ずつ終わらせる

12

好きな感覚刺激を利用する

硬さや形・大きさを一口サイズに統一する

9

10

感 覚 面

49 項目

1

4

認 知 面

Vol.20（2013）

33

34
35

食べなくてもすぐに片付ける

必ず同じ物を食卓に出し最後に食べる

嫌いなものから食べ、好きなものを最後にする容器を変更する・入れ直す

少しずつ量を増やし、気付かせないようにする
好きなものにわからないよう混ぜる

36

パニックを起こしても焦らない

38

同じ食べ方をさせる

37
39

本人の好きな人がいつも介助する

ほめる・頑張りを認める

40

それとなく誘導し、介助者が強制・固執しない

42

本人が楽しく食べて過ごす事を意識する

41
43

44

家族が楽しく食べているのを本人に見せる
間食させないでお腹をすかせておく

決まったメーカーにする（A社のB味など）

45

いつもと同じものを同じ場所（椅子）
で食べる

47

自宅環境と同じにする（仕切りを作る）

49

様々な場所で食べる経験を積む

46
48

いつもと同じコップを選ばせる
好きな料理で外食する

自閉症児の食嗜好の実態と偏食への対応に関する調査研究

121

困り感の程度は、非常に困っている群、少し困っžóɕ>ũŚǛÝŚŽÝŚŽɕ>ũŚǛ˜Śžóɕ>ũŚǛÝŚŽÝŚŽɕ>ũŚǛ˜Śžóɕ>ũŚǛÝŚŽÝŚŽɕ>ũŚǛ˜Ś
ている群、困っていない群の3 群に分けた。
Ž¾Æ˜ȔâW`˜ŚŽ×ÂɕbSZ?ɼƽ
Ž¾Æ˜ȔâW`˜ŚŽ×ÂɕbSZ?ɼƽ

Ž¾Æ˜ȔâW`˜ŚŽ×ÂɕbSZ?ɼƽ
ħi>
ħ
ˡ>ħˡ>˜Ǧɟ
統
計学的有意差 のˡ>
検 討 に は、カ イˡ>˜Ǧɟ
二 乗 検 定、
ħi>ħ ħ
ħi>
ˡ> ħ ˡ>˜Ǧɟɡʸț  ħħħˡ>­¹¿țéɕħˡ>Mann-Whitney
検定、及びKruskal-Wallis
検定を
ɡʸț
ˡ>
­¹¿țéɕ
 ħ
ˡ>
ɡʸț
 ħĥâiˡ> ħ?
ˡ>
F\ 
ĥâiħˡaD]Zľ?
用い、危険率5％未満を有意差ありとした。尚、F\­¹¿țéɕħˡaD]ZľF\ ĥâi ħˡaD]Zľ?
統計処理には
SPSS17.0J
を用いた。
óh
h˖
˖Ì
Ìe
eʻ
ʻU
U
Ɨ
Ɨň
ň˳
˳
˱ ťʍ
ťʍ ó
˱
3. ťʍ
結 óh
果˖ Ì
eʻUƗň˳˱ťʍó
130
ħhF\>˅ļɋ˚JDwhiťʍó
130ħhF\>˅ļɋ˚JDwhiťʍó130 ħhF\>˅ļɋ˚JDwhi
127
ħ(98ˡ)a>YhżŃǏʺi
563.53 ŽaŽa127
ħ(98ˡ)a>YhżŃǏʺi
563.53（1）回答者・対象児の属性
127
ħ(98ˡ)a>YhżŃǏʺi
563.53 Ža
D]Z?sZɍ˖ɋ˚i
125 ħ(96ˡ)JDb
ħ(96ˡ)JDbD]Z?sZɍ˖ɋ˚i
回 答 者 は、 母 127 名（98125％）、 父 3 名（2 ％）で
D]Z?sZɍ˖ɋ˚i
125 ħ(96ˡ)JDb
ȼGZ?Àƾ>ŏ˖e^E`i>ʾ}ZŉƢȼGZ?Àƾ>ŏ˖e^E`i>ʾ}ZŉƢあった。対象児の年齢は、平均7.68 ± 3.47 歳（3ȼGZ?Àƾ>ŏ˖e^E`i>ʾ}ZŉƢaĢɟJ49ħ(38%)ewhr~>ŏ˖aKdE
aĢɟJ 49 ħ(38%)ewhr~>ŏ˖aKdE～ 18 歳）、性別は男児 109 名（84％）・女児 21 名
aĢɟJ
ħ(38%)ewhr~>ŏ˖aKdE
whw 8
8 49
ħ(6ˡ)řŁSZ?
whw
ħ(6ˡ)řŁSZ?
（16％）、学年は幼児 54 名（42％）、小学校低学年
whw
8 ħ(6ˡ)řŁSZ?
˖Ìĉàɟąi>ÓćJƒɱdhi
28 ħħ˖Ìĉàɟąi>ÓćJƒɱdhi
28
37˖Ìĉàɟąi>ÓćJƒɱdhi
名（28 ％ )、 小 学 校 高 学 年 23 名（18 ％）、中高28 ħ(22ˡ)>ɲś~¾OrUi 63
63 ħ(48ˡ)>ɡȷi
ħ(48ˡ)>ɡȷi(22ˡ)>ɲś~¾OrUi
図1）であった。以下、幼児を幼
生
16
名
（12％）
（
(22ˡ)>ɲś~¾OrUi
63 ħ(48ˡ)>ɡȷi
39 ħ(30ˡ)aD]Z?
ħ(30ˡ)aD]Z?˖Ìhʫ÷yƾǸbS`>˖Ìhʫ÷yƾǸbS`>39
児群、小学校低学年を低学年群、小学校高学年・
39
ħ(30ˡ)aD]Z?
˖Ìhʫ÷yƾǸbS`>ƣ_It
6 ħ(5ˡ)>«¿¼y©¿ħ(5ˡ)>«¿¼y©¿
54 ħ
ħ
ƣ_It
6
54
中高生を併せて高学年以上群とした。診断名は、
ƣ_It
6 ħ(5ˡ)>«¿¼y©¿54 ħ(45ˡ)>Hȿ60 ħ(50ˡ)aD]Z?
ħ(50ˡ)aD]Z?
(45ˡ)>Hȿ
60
ASD79
名（5560％）、PDD50 名（35 ％）、 高 機 能 自(45ˡ)>Hȿħ(50ˡ)aD]Z?
æʊəJ˖ÌaǰeIIĳ˓i>žóɕaæʊəJ˖ÌaǰeIIĳ˓i>žóɕa
閉症
8 名（5％）、アスペルガー症候群
7 名（5％）、
æʊəJ˖ÌaǰeIIĳ˓i>žóɕaiì˖J
53 ħbǌwŐL>ħbǌwŐL>ŽˠJÂJbbwiì˖J53ŽˠJÂJbbw

ľ図 1 対象者の学年（N=130）ťʍəhŚŽˢ ˣˣľťʍəhŚŽˢľťʍəhŚŽˢ ˣľťʍóhɼƽħ ľťʍóhɼƽħ
図 2 対象児の診断名 (N=130)ľťʍóhɼƽħ iì˖J
53 ħbǌwŐL>ŽˠJÂJbbw
うちAD/HD
合併は 8 名（6％）
であった（図 2）。
e˖÷Ƶà¾¯¡¿¾ŖČoȱɭS`EZ(ľ3)?
e˖÷Ƶà¾¯¡¿¾ŖČoȱɭS`EZ(ľ3)?
e˖÷Ƶà¾¯¡¿¾ŖČoȱɭS`EZ(ľ 3)?
ˣ˖
˖Ķ
ĶŔ
Ŕh
hŝ
ŝƜ
Ɯ
ˢ˩ ˣ
＜対象児の食事に関する情報＞
ˢ˩
h
ˢ˩
ˣˣ
˖˖
ÌĶ
hŔ
ì
~ŝ
bƜ
æʊ
ʊə
əh
hĽ
Ľ~
~ƛ
ƛ
˨対象児
130
名のうち、集団経験があるものは
ˣ
˖
Ì
h
ì
~
b
æ
˨

ˣ
˖
Ìh
ìで、その平均期間は~ b æ ʊ ə h Ľ ~ħ)Bƛ˨˖ÌJAˊŹeì]`E(24
ħ)B
Aì]`E
˖ÌJAˊŹeì]`E(24
Aì]`E
127
名
（98
％）
5±
3.53 年で˖ÌJAˊŹeì]`E(24
ħ)B
Aì]`E
(28 ħ)BJɅ
ħ)BJɅ 44 Ą>Ą>AŪSì]`E(49ħ)B
(28AŪSì]`E(49ħ)Bあった。また給食経験は
125 名（96 ％）があると(28ħ)BJɅ8
Ą>AŪSì]`E(49ħ)BwĪvbɅ
8 4ĄėvZ(ľĄėvZ(ľ4)?OhF\æʊ
OhF\æʊ
wĪvbɅ
4)?
答えた。一方、外食については、限られた場所でwĪvbɅ
8 ĄėvZ(ľ 4)?OhF\æʊəJ>ì˖eAĽ]`EdEB19
ħˢ18.8%ˣ
əJ>ì˖eAĽ]`EdEB19
ħˢ18.8%ˣ
可能が49 名（38%）にものぼり、外食できないも
əJ>ì˖eAĽ]`EdEB19
ħˢ18.8%ˣeťS>AĽ]`EBi 82
82 ħˢ81.2ˡˣew
ħˢ81.2ˡˣeweťS>AĽ]`EBiのも
8 名（6％）存在した。
eťS>AĽ]`EBi82 ħˢ81.2ˡˣew
Â]Z(ľ
5)?
Â]Z(ľ
5)?
食事動作
能 力 は、 介 助 が 必 要 な の は 28 名
Â]Z(ľ
5)?
˖ÌeAì~JDBi>žóɕa89ˡew
˖ÌeAì~JDBi>žóɕa89ˡew（22％）、見守り・こぼすは 63 名（48％）、自立は˖ÌeAì~JDBi>žóɕa 89ˡew
hr~>ŽˠbbweȁŪUJÆ˜Ȕɕawhr~>ŽˠbbweȁŪUJÆ˜Ȕɕaw
39 名（30％）であった。食事の道具や方法として、
hr~>ŽˠbbweȁŪUJÆ˜Ȕɕaw
56%ėvZ(ľ 6)?žóɕaiì~hȲƂw
6)?žóɕaiì~hȲƂw
56%ėvZ(ľ
手づかみ
6
名
（5
％）
、スプーンやフォーク 54 名
56%ėvZ(ľ
6)?žóɕaiì~hȲƂwAˊŹeì]`EBJ
35ˡ>ì˖ohĽ~ƛ
AˊŹeì]`EBJ
35ˡ>ì˖ohĽ~ƛ
（
45％）
、お箸
60
名
（50％）
であった。
AˊŹeì]`EBJ
35ˡ>ì˖ohĽ~ƛ
bS`wAˊŹeĽBJ
42%ėv>˖ÌhbS`wAˊŹeĽBJ
42%ėv>˖Ìh
保護者が食事で気にかかる問題は、幼児群では
bS`wAˊŹeĽBJ
42%ėv>˖Ìh
ì~>æʊəhĽ~ƛbwe>žóǏeǌw˜
ì~>æʊəhĽ~ƛbwe>žóǏeǌw˜
偏食が53 名と最も多く、年齢が上がるとともにì~>æʊəhĽ~ƛbwe>žóǏeǌw˜
I]Z(ľ
7)?
I]Z(ľ
7)?
食具操作・マナー・姿勢へ移行していた（図 3）。
I]Z(ľ7)?

食事で最も気になる問題 (N=130)
ľ図3 3 ˖Ìaǌwǰedĳ˓(N=130)
˖Ìaǌwǰedĳ˓(N=130)ľ3
ľ 3 ˖Ìaǌwǰedĳ˓(N=130)（2）食嗜好の実態

1）食事の偏りと保護者の困り感
食事が「非常に偏っている（24 名）」「偏っている（28 名）」が約 4 割、「少し偏っている（49 名）」も含めると約 8 割を占めた（ 図 4）。このうち保護者が、偏食に「困っていない」19 名（18.8%）に対し、「困っている」は 82 名（81.2％）にも上った（図 5）。
食事に「偏りがある」
は、幼児群で 89％にものľ44 ˖Ìhì~(N=130)
˖Ìhì~(N=130)
ľぼり、年齢とともに減少するが中高生群でも56%
ľ 4 ˖Ìhì~(N=130)555を占めた（図 6）。幼児群では偏りの程度も「非常

`E

ħ)B
122

æʊ

%ˣ

浦上財団研究報告書ľ3˖Ìaǌwǰedĳ˓(N=130)ew

Vol.20（2013）に偏っている」が 35％、偏食への困り感としても「非常に困る」が 42 %を占め、食事の偏り、保護。
者の困り感ともに、幼児期に最も高かった（図 7）ew

2 - 1）食材・食品別食嗜好aw

食材・食品別 83 項目について食嗜好の割合をƂw

算出し、グラフに示した（図 8 – 9）。このうち、菓

~ƛ

子類・果物類・調味料等を除く重要食品 47 品目は、

Ìh

図 8 に示した。

w˜

図4

ľ4

食事の偏り (N=130)

˖Ìhì~(N=130)

5

ľ
ľ5
5
図5

ľ5

ì˖ohĽ~ƛ(N=101)ì˖ohĽ~ƛ(N=101)
偏食への困り感 (N=101)ì˖ohĽ~ƛ(N=101)

ľ
6 食事の偏り－年齢層比較（N=130）
ľ66 図˖Ìhì~˦ŽˠůǯʛˢN=130ˣ˖Ìhì~˦ŽˠůǯʛˢN=130ˣľ6˖Ìhì~˦ŽˠůǯʛˢN=130ˣ①ɧŘ˕¾ǗȊ˕¾ʅĬƼȻˀLʳɱ˖į「好き」なもの（上位 10 品目）
47ɧŘ˕¾ǗȊ˕¾ʅĬƼȻˀLʳɱ˖į 47
上位からフライドポテト、麺類、揚げ物、スナッ
įȣi>ľ˯eȪSZ?
įȣi>ľ˯eȪSZ?
ɧŘ˕¾ǗȊ˕¾ʅĬƼȻˀLʳɱ˖į 47
ク菓子、ジュース、ハンバーグ、カレーライス、
8A
ŔK
KB
Bd
dw
wh
h (Â
(Â Ü
Ü 10
10 į
įȣ
ȣ ))
8A Ŕ
įȣi>ľ˯eȪSZ?
混ぜご飯、スパゲティ、ケーキであった。好きなÂÜI}©·®>˞˕>ƲNȊ>
ÂÜI}©·®>˞˕>ƲNȊ>
Ŕ K B d w h (ÂÜ 10 į ȣ )8A
ものには、糖質の高い料理が多く挙げられていた。
¡ɧŘ>µ¿>¤¼¥¿>º¿·¡ɧŘ>µ¿>¤¼¥¿>º¿·ÂÜI}©· ®>˞˕>ƲNȊ>
②>「工夫すれば食べる」
もの（上位 10
品目）¿aD]Z?
>ǾXP˗>
ǾXP˗>¦>¦>
¿aD]Z?
¡ɧŘ>µ¿>¤¼¥¿>º¿·
上位よりメロン、レモン、生野菜、キャベツ、ŔKdwhei>Ƀʓh˜EƼȑJŐLƪN}ŔKdwhei>Ƀʓh˜EƼȑJŐLƪN}>ǾXP˗>¦>¿aD]Z?
`EZ?
なす、骨付きの魚、玉葱、ピーマン、根菜、梅干`EZ?
ŔKdwhei>Ƀʓh˜EƼȑJŐLƪN}9しであった。調理時に工夫すれば食感やにおいが
AŴ
ŴŒ
ŒU
U
j
j˖
˖p
p
B
Bw
wh
hˢ
ˢÂ
ÂÜ
Ü 10
10 į
įȣ
ȣˣ
ˣ
9A
`EZ?
ÂÜ|~²»¼>º³¼>
変わりやすいもの（玉葱・ピーマン・根菜等）
は工ÂÜ|~²»¼>º³¼>Ȕʴɨ>Ȕʴɨ>´¬>´¬>
9A Ŵ Œ U  j ˖ p  Bw hˢ Â Ü 10 į ȣ ˣ
dU>˛ÕKh˝>ȏɫ>¨¿¯¼>ǜɨ>Ǟ
夫すれば食べる物に挙がりやすい傾向にあった。
dU>˛ÕKh˝>ȏɫ>¨¿¯¼>ǜɨ>Ǟ
ÂÜ|~²»¼>º³¼>Ȕʴɨ>´¬>③ŻSaD]Z?ʅȑǈeŴŒUj˖ƛyeH「工夫しても食べない」
もの（上位 10 品目）
ŻSaD]Z?ʅȑǈeŴŒUj˖ƛyeHdU>˛ÕKh˝>ȏɫ>¨¿¯¼>ǜɨ>Ǟ
EJŎ~yUEwhˢȏɫ¾¨¿¯¼¾ǜɨ
上位よりメロン、キャベツ、なす、グリンピース、EJŎ~yUEwhˢȏɫ¾¨¿¯¼¾ǜɨŻSaD]Z?ʅȑǈeŴŒUj˖ƛyeHȻˣiŴŒUj˖pȊeƪJ~yUEðĨすいか、レモン、いか・たこ、トマト、梅干、酢ȻˣiŴŒUj˖pȊeƪJ~yUEðĨ
EJŎ~yUEwhˢȏɫ¾¨¿¯¼¾ǜɨeD]Z?
の物であった。魚介類・肉類、野菜類、果物、刺eD]Z?
ȻˣiŴŒUj˖pȊeƪJ~yUEðĨ
:A
激物などが多く、調理しても食感が変わりにくい
ŴŒ
ŒS
S`
`w
w˖
˖p
pd
dE
E Bw
Bw hˢ
hˢ Â
ÂÜ
Ü 10
10 į
į
:A Ŵ
eD]Z?
ȣ
ˣ
もの
は、工夫しても食ȣ（いか・たこ・トマト等）
ˣŴ Œ S ` w ˖ p d E Bw hˢ Â Ü 10 į:AÂÜ|~²»¼>´¬>dU>¸¼¨
べられない物になる傾向があった。
ÂÜ|~²»¼>´¬>dU>¸¼¨
ȣ
ˣ④¿>UEI>º³¼>EI¾ZO>¯>｢未経験｣のもの（上位 10 品目）¿>UEI>º³¼>EI¾ZO>¯>ǞŻ>ʱhȊaD]Z?˝Ó˕¾ɛ˕>ʴɨ˕>ÂÜ|~²»¼>´¬>dU>¸¼¨
焼き魚、えび・かに、いか・たこ、レモン、酢
ǞŻ>ʱhȊaD]Z?˝Ó˕¾ɛ˕>ʴɨ˕>ǗȊ>ĂȄȊdcJŐL>ʅȑS`w˖ƛJŎ¿>UEI>º³¼>EI¾ZO>¯>の物、ラッキョウ、梅干、ドレッシング、わさび・
ǗȊ>ĂȄȊdcJŐL>ʅȑS`w˖ƛJŎ
~eLEwhˢEI¾ZO¾¯Ȼˣi>
ǞŻ>ʱhȊaD]Z?˝Ó˕¾ɛ˕>ʴɨ˕>からしであった。未経験のものには、魚介類、給~eLEwhˢEI¾ZO¾¯Ȼˣi>
ŴŒS`w˖p}dEȊedðĨJD]Z?
ǗȊ>ĂȄȊdcJŐL>ʅȑS`w˖ƛJŎ
食には出ない刺激物が多く挙げられた。
ŴŒS`w˖p}dEȊedðĨJD]Z?
;˵ǐ ɋ ˚ ˶h w h (Â Ü 10 į ȣ )~eLEwhˢEI¾ZO¾¯Ȼˣi>ɋ ˚ ˶h w h (Â Ü 10 į ȣ )⑤;˵ǐ「以前は食べなかったが今は食べられる」もの・ȇK˝>Gm¾Ie>EI¾ZO>º³¼>
年齢と共に食べられるようになるものŴŒS`w˖p}dEȊedðĨJD]Z?
ȇK˝>Gm¾Ie>EI¾ZO>º³¼>ʱhȊ>·¶>ǞŻ>º¼>ɋ ˚ ˶h w h (Â Ü 10 įȣ);˵ǐʱhȊ>·¶>ǞŻ>º¼>
ジュース、貝類、ちくわ、きゅうり、根菜、な
Qm¾I}SaD]Z?ǐɋ˚hwhei>˝Qm¾I}SaD]Z?ǐɋ˚hwhei>˝ȇK˝>Gm¾Ie>EI¾ZO>º³¼>
すが上位に挙げられた。
Ó˕>ɍ˖eiûdEĂȄȊJŐLƪN}Z?

Ó˕>ɍ˖eiûdEĂȄȊJŐLƪN}Z?
º¼>
2 -ʱhȊ>·¶>ǞŻ>2）重要食品（47 項目）における摂食状況
図 7 偏食への困り感－年齢層比較（N ＝ 101）ľľ  ì˖ohĽ~ƛ˦Žˠůǯʛˢ˲ì˖ohĽ~ƛ˦Žˠůǯʛˢ˲  ˣˣľì˖ohĽ~ƛ˦Žˠůǯʛˢ˲  ˣ

×
<A
×ă
ăi
i˖
˖p
pd
dI
I]
]Z
ZJ
JÒ
Òi
i˖
˖p
p}
}

B
B
<A
食材・食品別食嗜好調査の果物類・菓子類等を
Qm¾I}SaD]Z?ǐɋ˚hwhei>˝
h¾Ž
ˠ
b
ö
e
˖
p
}


|
F
e
d

w
h
w
h¾Ž
ˠböe˖p}|FedwhwÓ˕>ɍ˖eiûdEĂȄȊJŐLƪN}Z?
µ¿>ʎ˕>\L>KzF~>ǜɨ>µ¿>ʎ˕>\L>KzF~>ǜɨ>×ăi˖pdI]ZJÒi˖p}B<AdUJÂÜeƪN}Z?
dUJÂÜeƪN}Z?
w h¾Ž ˠ b ö e ˖ p }   | F e d  w h

自閉症児の食嗜好の実態と偏食への対応に関する調査研究ľ8˖ǔ¾˖įÿ˖ĶŔ83ˎȣˢʳɱ˫ˮįȣˣ
項目（重要４７品目）
図 8 食材・食品別食嗜好 83

7

123

124

浦上財団研究報告書

ľ9Vol.20（2013）˖ǔ¾˖įÿ˖ĶŔ
83 ˎȣˢYhÔ˪˭įȣˣ
図 9 食材・食品別食嗜好 83 項目（その他 36 品目）

8

125

自閉症児の食嗜好の実態と偏食への対応に関する調査研究

除く重要食品（ 47 項目）における摂食状況を、1② 好きな要因

好む要因として、「小さく食べやすいから（85）」

人当たりの平均食品数として算出した。
「未経験」、「工夫
年齢層比較（表 4・図 10）では、「飲み込みやすいから（23）」「柔らかく食べやすい

しても食べない」食べ物数は幼児群平均 13.4 個にから（10）」という食べやすさ（咀嚼・嚥下）に加対し、高学年以上群 3.7 個と、約 4 分の 1 であっえ、「味が濃いから（84）」「甘い（40）」
「しょっぱ

た。一方、
「ふつう」、「好き」な食べ物数は、幼児

い・塩辛い（18）」などの味、「のど越し（31）」「さ

群平均 23.4 品、低学年群 30.4 品、高学年以上群
年齢ほど 1 人あたりの食べられない平均食品数はくさく（15）」「もさもさ（10）」などの食感、「ぬɮʳɱ  įȣeHMƴ˖ȌǷÿhżŃƺ
るいから（16）」などの温度、「好きな色・形（11）」ˢŽˠůǯʛˣ
などの外観に加え、「慣れている（49）」、「毎日食

多く、食べられる食品数が少なかった（Kruskal-

べるから（13）」といった ASD の特徴である同一

Wallis 検定、p ＜ 0.05）。

性保持に関するものが挙げられた（表 7）。

37.3 品と 3 群に有意差が認められた。つまり、低

ÑƈZ

Žˠů

ŒS`

èeť

aD]

重要 47 品目の摂食状況を困り感の程度により好きな要因の領域は、感覚 63 ％、口腔 22 ％、「工夫しても食比較した（表 5・図 11）。「未経験」、

認知 15 ％を占めた（ 図 12）。感覚要因の詳細は、べない」食べ物数が、困っていない群で 1.9 個に味覚 30％、食感 18％、外観 7％、温度 5％、聴覚 2％、^s~

対し、大変困っている群で平均 20.4 個にも及んだ。

嗅覚 1％であった。

żŃ˖3）食嗜好とその要因③ 嫌いな食べ物]Zˢ① 好きな食べ物i>ž

ŚŽ×

嫌いな食べ物上位（延べ人数）には、野菜・葉ʳɱ

上位（延べ人数）には、カレー（29）、ハンバーグ

野菜・青菜（30）、魚（11）、トマト（10）、パン（9）、~ǯʛ（19）、ラーメン（19）、ごはん（17)、唐揚（15）、パ

生野菜（8）、肉（8）、ピーマン（8）、梅干し（7）、ご`w˖

ン（13）、ア イ ス（11）、お 寿 司（10）、う ど ん（9）、はん（7）が上位に挙げられた。挙げられたのは調 èe

納豆（9）、麺類（9）が挙げられた。好きな食べもの

理前の食材名が多かった（表 8）。
ľ  żŃ˖įƺˢŽˠůǯʛˣewĜ

には調理後の料理名が多く挙げられていた（表 6）。

˪ˣ˖
表 4 重要 47 品目における摂食状況別の平均数（年齢層比較）ɮʳɱ  įȣeHMƴ˖ȌǷÿhżŃƺ
幼児群

低学年群

高学年以上群

2.57

5.65

5.62

ˢŽˠůǯʛˣ
重要食品（47品目）
過去は食べなかった

N=54

未経験・工夫しても食べない

13.41

ふつう・好き23.43

工夫すれば食べる

8.43

N = 37
5.78

10.73

30.44

N = 39
3.72

5.87

37.33

47 品目における摂食状況別の平均数
表 5 重要ɮÑƈZ~hżŃ˖įƺbS`ȾûSZ?
ʳɱ įȣeHMƴ˖ȌǷÿhżŃƺ
（困り感の程度による比較）
ˢĽ~ƛhȲƂe|ǯʛˣŽˠůǯʛˢɮ¾ľ ˣai>Aǐɋ˚B>
AŴ

重要食品（47品目）

大変困っている群 少し困っている群 困っていない群ŒS`w˖pdEB˖pȊƺižóɕżŃ
過去は食べなかった
2.65
5.68
3.32 

未経験・工夫しても食べない
20.35  èb>Ʌ8.79
èeťS>˜ŚŽ×Âɕ
工夫すれば食べる

10.27

5.95

ÂÜ
(19)>

¼(13)>aD]Z?Àƾ>An^FB>
AŔKBd˖pȊƺʌ(9)>i>žóɕżŃ

iʅȑ

ふつう・好き

16.27

27.46

39.42

 į>ÝŚŽɕ  į>˜ŚŽ×Âɕ  įb ɕeǎƙŵJʁv}Z?

9ŔK^s~>ÝŽˠqc˨ÑDZ~h˖p}dEŔużŃ˖įƺiŐL>˖p}˖įƺJŪdIA˘t]Zˢ031*#+ #++)1 ǠŜ>/˱ ˣ?

EI}

ʳɱ

 įȣhƴ˖ȌǷĽ~ƛhȲƂe|G>AĬ

ˣ?Aǐɋ˚B>AŴŒS

E¾Ŋ

`w˖pdEB˖pȊƺJ>Ľ]`EdEɕa

LQL èeťS>őŎĽ]`EɕażŃ  è

EI}

dch

10 平均食品数（年齢層比較）
ľ  図 żŃ˖įƺˢŽˠůǯʛˣewĜ[?
図
11 平均食品数（困り感の程度による比較）ľżŃ˖įƺˢĽ~ƛhȲƂe|ǯʛˣÀƖæʳɱ  įȣeHMƴ˖ȌǷÿhżŃƺ

˪ˣ˖ĶŔbYhɱĻ
˦K
˩d
ʳ
˩Ŕ
8
˖ɱ
p˖
Ȋįˢ  ˎ ȣ ˣe H M  ƴ ˖ ȌǷʁȦ 1~ǯʛSZˢɮ ¾ľ

ɮ

10.7

1.9
üh

8ŔK

˖p

ŔK

126

浦上財団研究報告書④ 嫌いな要因

Vol.20（2013）「色・形（18）」等の外観、「酸っぱい（23）」「苦い・

嫌いな要因としては、「匂いが強いから（41）」

渋い（21）」「薄い（16）」などの味に関する事柄でと嗅覚の過敏さに関係する事柄が最も多く、続あった。また、極端な偏食を意味する「好き以外いて、「飲み込みにくい（26）」「大きくて食べには全部嫌い（20）」が 13％にも及んでいた（ 表 9）。

くい（12）」といった咀嚼・嚥下に関することや嫌いな要因の領域は、感覚 80 ％、口腔 11 ％、「もさもさ（26）」「むしむし（19）」「しゃきしゃき認知 9 ％であった（ 図 13）。感覚の内訳は、食感（16）」「ねばねば（11）」「ぱさぱさ（10）」等の食感、35％、味覚 22％、嗅覚 12％、外観 7％、温度 3％、

表6

表7

好きな食べ物上位（N=384）

順位
1
2

好き

カレー

ハンバーグ

2

ラーメン

4

白飯

5

から揚げ

6

パン

7

アイス

8
9
9

17

13

9

3

認知

慣れているから

5

食感

のど越し

7

味覚

しょっぱい・塩辛いから食感

さくさく食感外観

好きな色・形だから

899

小さくて食べやすいから

6

11

納豆

口腔

4

15

9

味覚
味覚
口腔

温度

10

認知

12

口腔

11
12

表8

食感

嫌い

N

順位

魚、
魚類

11

2

パン、
食パン

9

4

8

6

1

野菜・青菜

2

トマト

2
4
5
5

生野菜

肉、
肉類

5

ピーマン

8

ごはん

8

梅、
梅干し

30

10
8
8
7

甘いから

40

49

飲み込みやすいから

毎日食べるものだから

13

柔らかくて食べやすいから

10もさもさ食感

15

11

10

嫌いな要因

N

5

味覚

苦い・渋いから

7

食感

むしむし食感

味覚

味が薄いから

12
13

食感
口腔

食感
食感

□ 感覚機能 ■ 口腔機能 ■ 認知機能□
■口腔機能
口腔機能 ■ 認知機能■ 認知機能□感覚機能
感覚機能 ■□ 感覚機能 ■ 口腔機能 ■ 認知機能

ポテト、鮭の塩焼き、唐揚

トンカツ、
コロッケ、
パン
ご飯、
パン、卵、納豆

ポテト、
かまぼこ、
ご飯、
いくら

ごはん、
ポテト、
ハイチュウ、
ぶどう

ごはん・ラムネ・唐揚・ブロッコリー

嫌いな要因上位（N=356）

26

9

ラーメン、
うどん、
スパゲティ

アイス、
ヨーグルト、氷もさもさ食感

外観

カレー、
パン、
うどん、
ご飯

アイス、果物、チョコレート

16

食感

認知

カレー、
から揚げ、
ラーメン

ぬるいから

2

味覚

カレー、
ハンバーグ、
パン

ご飯、
カレーライス、
ラーメン

18

41

口腔

食べ物例

23

においが強いから9

好きな食べもの要因分析

31

嗅覚

11

図 12

85

84

1

8

7

N

味が濃いから

表9

嫌いな食べ物上位（N=320）

順位

嫌いな要因

1
2

19

10

麺類

順位

19

お寿司

うどん

9

N

29

好きな要因上位（N=524）

飲み込みにくいからすっぱいから食べ物例

野菜、魚、梅、納豆、牛乳

26

野菜、
しいたけ

23

酢の物、
トマト、梅、
らっきょ

野菜、
えび、
わかめ、
なす

21

ピーマン、野菜、
ゴーヤ

19

いも、
肉、
かぼちゃ

16

ごはん、野菜、豆腐

大きくて食べにくいから

12

りんご、
きゅうり、
肉、
いか、
たこ

ぱさぱさ食感10

カール・そらまめ・サラダ・肉

好き以外は嫌いだから
嫌いな色・形だからしゃきしゃき食感
ねばねば食感

20
18
16
11

□ 感覚機能図 13

野菜、魚、果物

野菜、
きのこ類、
わかめ
玉ねぎ、
レタス、
もやし
納豆・おくら・うどん■ 口腔機能■ 認知機能

嫌いな食べ物の要因分析

127

自閉症児の食嗜好の実態と偏食への対応に関する調査研究

聴覚 1％であった。

も効果ありが 70％以上を占めた。

⑥ 好き・嫌いの要因数の比較② 感覚面への対応（図 14 – 1 ）好き・嫌いの要因の記載があった食べ物の平均「味を変える」「食感を変える」等の嫌いな感覚

要因数の比較では、好きな要因が平均 1.47 個に対を変化させる対処は、4 項目とも実施率が 50％

し、嫌いな要因では平均 1.15 個であった。つまり、以上で効果あり率も 74％以上と高かった。「味が嫌いな要因は単数で挙げられる傾向にあった。

混ざらないようにする（実践率 26.9％、効果あり（3）偏食への対応

率 82.9％、以下この順に記載）」等、感覚が混ざ

1）実践した偏食への対応とその効果らないようにする対処は、実施率は低いが効果あ

偏食への対応（食事の幅を広げる工夫）の実践りの割合は高かった。好きな感覚を利用する対処

状況とその効果を口腔・感覚面、認知面、環境面のうち、「好きな味に変える（66.9%、71.3% )」とに分けて図に示した（ 図 14 – 1 , 2 , 3）。棒グラフのいった味全体を変化させるものは効果ありの割合

高さは、保護者が各対応を試したことがある割合が高いが、「好きな食感を徐々に混ぜる（52.3％、（実践率）を示す。実践率は、「効果あり（試した47.7%）」といった一部に混ぜるものは 50 ％に満ことがあり効果があった）」と「効果なし（試した

たなかった。

ことがあるがうまくいかなかった対応）」を合わせ③ 認知面への対応（図 14 – 2）

た割合である。また、「効果あり率」が 70 %以上「嫌な食材でも、口に入れる」「食べないものも、

または 80%以上の対応に＊印をつけた。

一応食卓に出す」などは実践率が高く、苦手なも① 口腔面への対応（図 14 – 1 ）のにも多くの保護者がチャレンジする様子が伺え「柔らかくする」「一口サイズに統一する」等、た。中には、初めてのものは、「一口ではなく三咀嚼・嚥下を容易にする対応の 3 項目は、いずれ口くらい食べさせ味を理解させる」とした回答も

効 果 あり率 8 0 ％ 以 上
口対腔・感
腔・感
応 覚面への対応
効 果 あり率 7口
0％
以上 覚 面 へ の

効 果 あり率 8 0 ％ 以 上
効 果 あり率 7 0 ％ 以 上

調理方法を変え柔らかくする

水分と固形物を分ける

小さな一口サイズに統一する

嫌いな食感を変える

擦って混ぜ︑繊維質をなくす

調理
理方
方法
法を
を変
変え
え柔
味ら
をか
変く
えす
るる
調

ス分
ーと
プ固
に形
し物
てを
に分
おけ
いを
水
る減らす

料さ
理な
を一
一口
つサ
ずイ
つズ
食に
べ統
さ一
せす
るる
小

味い
がな
混食
ざ感
らを
な変
いえ
よる
うにする
嫌

好っ
きて
な
に
擦
混食
ぜ感
︑
繊変
維え
質る
をなくす

嫌理
い方
な法
もを
のを
調
変好
えき
味な
を味
変に
え変
るえる

好ー
きプ
なに
食し
感て
をに
徐お
々い
にを
混減
ぜら
るす
ス

好理
きを
な一
味
料
つを
ず徐
つ々
食に
べ混
さぜ
せる
る

味が
を混
しざ
みら
込な
まい
せよ
煮う
込に
むする
味

レき
ンな
ジ食
で感
温に
め変
すえ
ぐる
に食べる
好

好い
きな
なも
音のを
嫌
を組
好み
き合
なわ
味せ
にる
変える

カき
ラな
フ食
ル感
にを
盛徐
り々
つに
け混
るぜる
好

好きな味を徐々に混ぜる

味をしみ込ませ煮込む

レンジで温めすぐに食べる

好きな音を組み合わせる

カラフルに盛りつける

1

2

3

4

5

16

27

38

49

5
10

6
11

7
12

8
13

9
14

10
15

11
16

12
17

13

14

15

16

17

効 果 あり

効 果 なし効 果 あり

効 果 なし図 14 - 1 偏食への対応の実践率と効果（口腔面・感覚面への対応）

一緒に調理して経過を示す

一緒に買い物へ行く﹁終わり︑次﹂を明確にする

少しずつ量を増やし気づかせない

少しずつ食べる量を増やす

様々な場所で食べる経験を積む

な仕料
自宅環境と同じに好
すき
る・
切理
りで
な外
ど食する

自所
宅環
同じものを同じ場で境食とべ同るじにする・仕切りなど

図 14 - 3 偏食への対応の実践率と効果（環境面への対応）

様す々るな場所で食べる経験を積む
好きな料理で外食

49

48

47

同を
じ選
もば
のせ
をる
同じ場所で食べる
いつもと同じ食器

いにつすもると同じ食器を選ばせる
決まったメーカー

決をま
っ識
たす
メる
ーカーにする
楽しく食べること
意

楽を
しす
くか
食せ
べて
るお
こく
とを意識する
間食させずおなか

間る
食の
さを
せ見
ずせ
おな
家族が楽しく食べるかをすかせておく

介助者が強制・固家執族
しがな楽
いしく食べるのを見せる

ほめる・頑張りを介認助
め者るが強制・固執しない

ほい
め
・介
頑助
張す
りる
を認める
本人の好きな人がつるも本人の好きな人がいつも介助する
同じ食べ方をする

パニックを起こし同
てじ
も食
あべ
せ方
らを
なす
いる

パニックを起こしてもあせらない

効 果 なし効 果 あり

効 果 なし効 果 あり

効 果 なし効 果 あり

46

45

44

43

好きな物にわからないように …

量が見えるおわんに入れる

環境面への対応効 果 あり率 8 0 ％ 以 上
効 果 あり率 7 0 ％ 以 上

容器を変更する・入れなおす

れんげですくってあげる

28

必ず同じものを食卓にだす

スプーンに少量とって提示する

27

食べなくてもすぐに片づける

似ている料理に挑戦する26

好きなものを最後にする

食べないものも一応食卓に出す

25

大人と同じメニューしか与えない残すこともできるようにする

24

35
23

34
22

33
21

32
20

31
19

30
18

29

はじめて・嫌いでも口に入れる

環境面への対応効 果 あり率 8 0 ％ 以 上
効 果 あり率 7 0 ％ 以 上

42

41

40

39

38

37

36

認知面への対応効 果 あり率 8 0 ％ 以 上
効 果 あり率 7 0 ％ 以 上

Vol.20（2013）
浦上財団研究報告書

128

あった。

④ 環境面への対応（図 14 – 3）

「スプーン少量とって提示する」「終わり、次を「ほめる・頑張りを認める」「本人が楽しくたべ
明確にする」といった見通しを持たせる対応、「一ることを意識する」といった定型発達の子どもに
緒に調理をして経過を示す」対処は、効果あり率

対しても行う一般的な対処は、本調査においてもが高かった。

実践率、効果あり率とも高かった。

図 14 - 2 偏食への対応の実践率と効果（認知面への対応）

効果あり：実践し効果があったと感じる
効果なし：実践し効果がなかったと感じる
38
43
36
42
47
37
44
48
39 /（効果あり＋効果なし）×
40
41
46
49
効果あり率＝効果あり
10045

自閉症児の食嗜好の実態と偏食への対応に関する調査研究

129「本人の好きな人がいつも介助する」「決まった

篠崎ら 4) は、ASD 幼児（3 ～ 6 歳）および定型発メーカーにする」「いつもと同じ食器を選ばせる」達健常児を対象に摂取する食材（品）の偏り（8 種といった介助方法や環境を同じにする対処は、実類、46 品目）を調査している。その結果、健常児

践率は低いが効果あり率は高かった。

では 5，6 歳になると 46 品目中、絶対食べない食品⑤ その他の対応がない者が半数を占め、絶対食べない食品は多く

その他の対応の自由記載（延べ数）には、「給食、ても 5 個以下になる。それに対し、ASD 児では 46

集団の経験（41）」「食の知識・興味を広げる（8）」品目中 21 品以上食べない児が 3 ～ 6 歳のどの年齢「収穫の体験（6）」「キャラクターの利用（6）」が多においても 10%前後存在すると報告している。
我々は、就学後の転帰も明らかにするために対く挙げられた。

象の年齢幅を 3 ～ 18 歳に広げ、篠崎らの調査を

2）困り感と偏食への対応数および効果

偏食に「困っていない（19 名、18.8%）」保護者

参考に重要食品（47 品目）の摂取状況を分析した。

の試みた対応数が、49 項目中平均 22.3 ± 10.0 項

幼児群では「未経験・工夫しても食べない」平均

目に対し、「困っている（82 名、81.2 ％）」保護者

食品数が 13.41 品にものぼっていたが、低学年群

では平均 30.0 ± 8.8 項目と有意に多くの対応を試

5.78 品、高学年以上群では 3.72 品にとどまった。

みていた。（P ＜ 0.01 Mann-Whitney 検定）

この結果は、ASD 児の多くが、就学後には食べまた、試行した延べ対処数のうち効果あり率は、られる食べ物が増えていくことを示唆する。その「少し困っている」とした回答者では 76.9％に対一方で、高学年以上群においても 25 ％に食事のし、「とても困っている」とした回答者では 56.8％

偏りがあり、２割近くの保護者が偏食に対し非常と低かった。つまり、困り感の強い方が、対処をに困っていた。

試みても効果を得られていなかった（表 10）。
表 10

困っている

4．考

ことから、困り感の強い保護者へ早期からの支援

困り感と効果あり率（N=82）

困り感の程度
偏食あり

以上のことより、幼児期に多くの保護者が困る● 大変困る● 少し困る

N

82
26
56

効果あり 効果なし 効果あり率
1701
441

1260

713

70.46

378

76.92

335

56.83

存する一部の年長児への長期的支援の必要性も示された。
（2）ASD 児の食嗜好の要因について
偏食の実態を捉え対処を考える上で、偏食の要察

因検討は重要である。本研究においては、食嗜好（1）ASD 児の偏食と保護者の困り感についての要因を感覚面だけでなく口腔・認知面の要素もASD 児は健常児の数％に比べ、偏食の出現率が 40 ～ 50％とも 78％とも報告されているが必要であるだけでなく、一定の割合で偏食が残

5 - 8)。

含めて調査した結果、感覚の割合が最も高いことが示された。

本調査においても、食事に「偏りがある」ASD

好きな要因と嫌いな要因を比較すると、嫌いなは約 8 割を占めた。また、阿部の先行研究 8 ) と同要因の方が感覚要因に限定的なのに対し、好きな様、本研究においても年齢と共に徐々に軽減する

要因には口腔機能や認知面での要因も関与する傾ものの、高学年になっても半数以上に食事の偏り向にあった。

が残存することが示された。とりわけ、食事の偏

篠崎ら

4)

は感覚要因として「絶対食べない要

りは幼児期に顕著であり、保護者の困り感も高い

因」には「外観」を挙げることが多く、「口触り」

ことが明らかとなった。

や「味」が続いたと報告している。一方、本研究

130

浦上財団研究報告書

では、嫌いな要因には「外観」よりも「口触り」に該当する食感（35％）、味（22％）が上位となり、Vol.20（2013）

５．ま と め続いて匂い（12％）が挙げられた。また、好きな

偏食への支援を目的に、自閉症スペクトラム

要因においても味（30％）、食感（18％）は上位を（ASD）児の保護者対象に質問紙調査を実施し、占め、外観（7％）、温度（5％）が続いた。

130 部を分析した（回収率 70.4％）。

これらのことから、ASD 児の食嗜好には感覚① 偏食状況：約 8 割に食事に偏りがあり、徐々に軽減するが幼児期に困難性が高い。

面の要因が大きく関与し、とりわけ、食感、味の占める割合が高いが、匂いが嫌いな要因になりや② 食嗜好：好きな物はカレー・ハンバーグ等、

すいことがわかった。また、外観や温度も子ども

料理名が上位で、嫌いな物は野菜・魚等、食の好みに影響していることから、「食べ物の温度

材名が上位であった。

を変えること」も ASD 児の食事の幅を広げる一③ 要因：57 項目の内、好む要因は感覚（味・温度

手段となりうると考える。

等）が 63 %を占め、高学年以上で認知要因が（3）偏食への対応について高まった。嫌う要因は感覚（食感・嗅い等）が80％を占め、年長まで残存した。

保護者が行っている偏食への対応については、
9)

家族向け手引き等に一部掲載されている が、先④ 対応：49 項目の内、感覚を変える対応は効果

行研究は見当たらない。

が高いが混ぜる対応は効果が低かった。味が「ほめる・頑張りを認める」「家族が楽しく食べ混ざらないようにする対応は実施率が低いがているのを本人に見せる」といった定型発達の子効果は高かった。口腔・環境面の一般的な対どもに対しても行う一般的な対応は、ASD 児に

応は実施率・効果とも高いが、環境を同一においても実践率、効果あり率とも高かった。また、する対応で実践率は低いが効果は高かった。

「食べないものも一応食卓に出す」「まずは口の中

また偏食に困っている群はより多くの対応をに入れる」などファーストチャレンジを支援する

実施するが、大変困る群では効果が得られにく対応も実践率が高かった。効果の高い対応には、

く、きめ細やかな対応が必要となることが推察「強制・固執しない」対応、「決まったメーカーにされた。

する」などこだわりを利用する対応、「一口サイズ」など咀嚼・嚥下を容易にする対応、「料理を一つ謝

辞ずつ食べさせる」「食感を変える」など感覚面への本研究を進めるに当たり、多大なご援助を賜っ対応であった。これらのことから、ASD 児におた（公財）浦上食品・食文化振興財団に厚く御礼

いても「ほめて」「楽しく」と基本的な対応は変わ申し上げます。また、調査に際し、貴重な資料をらないが、ASD 児の苦手とするファーストチャ

快くご提供下さった篠崎昌子先生、調査にご協力

レンジを支援すること、時には特性であるこだわ

いただいた多くの皆様に、深く感謝致します。

りを活用し、そして子どもの口腔機能や感覚ニーズに沿った支援が重要であると考えられる。
偏食に困り感を持つ保護者は困り感のない保護者よりも多くの対応を試みていたが、「とても困っ文献1) 杉山登志郎（2003）特別支援教育のための精神・神経医学，学習研究社，東京：24-29ている」ケースでは、試みても効果が得られにく

2) 内山登紀夫（2006）アスペルガー症候群 [ 高機能自閉症 ]のおともだち , ミネルヴァ書房

く、きめ細かな対応の必要性が示唆された。

3) 岩永竜一郎（2010）自閉症スペクトラムの子どもへの自閉症児の食嗜好の実態と偏食への対応に関する調査研究
感覚・運動アプローチ, 東京書籍 , 東京 , 17-56
4) 篠崎昌子（2007）自閉症スペクトラム児の幼児期における摂食・嚥下の問題，日本摂食嚥下リハビリテーシ
ョン学会誌 11(1)：52-59
5) DeMyer, M.K (1979) Parents and Children in Autism，

V.W.Winston & Sons, Washington6) 平井信義（1972）小児自閉症，日本小児医事出版：358371

1317) 中佳久，小谷裕実（2003）近畿地方における知的障害児の肥満実態調査および肥満指導に関する一考察 – 第 2
報 –，小児保健研究 62(1)：26-33
8) 阿部道子（2008）自閉症児の食に関するアンケート調
査，日本発達障害学会研究大会発表論文集 43：138139
9) モーリーン・アーロンズ、春日井晶子訳（2002）自閉症
ハンドブック、明石書店

132

浦上財団研究報告書

Vol.20（2013）

A study on the factors of food preferences and approaches forselective eating in children with Autism Spectrum Disorders (ASD)
Kiyomi Tateyama, Ayumi Miyajima, Hisayo Shimizu
Osaka Prefecture University
There are many problematic eating behaviors in children with Autism Spectrum
Disorders (ASDs). Parents of children with ASDs often consult occupational therapists fordiet and feeding advice to improve their children’s activities of daily living. The aim of
this study was to clarify the cause and approaches to overcome selective eating behaviors.
130 parents of children with ASDs responded to a questionnaire, and the responses wereanalyzed using SPSS Software.
1. Eating behaviors
Selective eating behaviors troubled more than eighty percent of parents. The parents
had most difficulties with children in pre-school ages. However, the average number offood items per person increased with age, and the selective eating behaviors decreased
gradually with age.
2. Food preferences
The parents of children with ASDs classified 83 kinds of ingredients or foods: items thechildren like, items the children can eat with modification, items the children cannot eat
even with modification, and items the children have never eaten. The most of the items
which the children like were cooked food (i.e. curry and rice and hamburger steak).
On the other hand, the most of items the children hate were the ingredients such as
vegetables and fish.
3. Factors of food preferences
We classified factors of food preferences into 3 categories - oral, sensory and cognition
function. Then, we further divided these categories into 57 items. 68 percent of children
prefer foods or ingredients because of their sensory factors: flavors, textures andtemperatures. In addition, children with ASDs in late elementary school age prefer foods
or ingredients greatly due to cognition factors. 80 percent of the children hate certain
foods or ingredients owing to sensory factors: textures, flavors and smells. This hatredtowards foods or ingredients retained until adulthood.
4. Approaches for selective eating
We classified approaches for selective eating behavior into 4 categories - oral, sensory,
cognition function and environment. Then we divided these categories into 49 items.
The group of parents having difficulties with their children’s eating behavior tried morekinds of approaches, compared to the parents having less difficulties. The group ofparents having more difficulties only had small effect. The approach to alter the sensory
elements had better effect than the approach to mix the sensory elements. And theway not to mix the sensory elements had good effect, though less parents tried. Bothexecuting rate and effect rate were high in general approaches for oral function andenvironment. Keeping the same eating environment also had good effect but not many
parents attempted it.
In summary, the result demonstrated that the factors affecting the childrens’ foodpreferences and selective eating in different age groups. For parents of children with ASDs
who already have a lot of difficulties, it is suggested that they need a customized approachrather than the general approach.