〔ＪＳＲＩ時事エッセー 鈴懸の木の下〕

金融規制の変貌大久保良夫

筆 者 は、 こ の 研 究 会 で の 議 論 な ど か ら 刺 激 を 受

九三〇年前後の大恐慌は、現在まで続く米国の金金融規制は、危機によって大きく変貌する。一に、この稿では、筆者が、関係者と一緒に本書のけ、金融規制に関する国際的な議論を英国オック融規制の基礎を形作った。戦後それが日本や欧州

日 本 証 券 経 済 研 究 所 で は、 二 〇 一 六 年 以 来、スフォード大学の教授陣が分かり易くまとめたにも普及して、銀行業と証券業を分離し、金融機翻訳をしながら個人的に感じたことを記してみた『金融規制の原則』という本 を日本の読者に幅広関を監督する仕組みと市場を監視する仕組みとを「国際金融規制研究会」を設け、国際金融規制改

く 紹 介 し た い と 考 え、 有 志 と 一 緒 に 翻 訳 を 始 め

分 け る 考 え 方 が 定 着 し た。 二 〇 〇 八 年 の リ ー マい。

た。日本証券経済研究所の方々をはじめ、多くのン・ブラザーズ証券の破綻に象徴される国際的な革の動向などをフォローし、議論を行っている。

方々のご協力やご支援を得て、今夏ようやく刊行

金融危機は、当然ながら、米英欧の金融規制への⑴することができた。多くの方々に感謝するととも― 1 ―きな関心が寄せられてこなかったのではないかとれ、専門家を別とすれば、その背景に必ずしも大に、 こ う し た 金 融 改 革 も 既 視 感 を も っ て 捉 え ら問題の処理に伴う改革に一応の成功を見たためは甚大であったものの、バブル崩壊後の不良債権し、日本では、国際金融危機による経済への影響に 沿 っ て 様 々 な 規 制 改 革 が 行 わ れ て き た。 し かものであった。日本でも、その後の国際金融改革のは当然といえる。しかし、金融危機は金融規制した諸機関の活動が重視されるようになってきたいた。金融市場がグローバル化するなかで、そうり、様々な基準を策定し、普及させる活動をして規制）などの諸機関は金融危機前から活動しておＩＯＳＣＯ（証券市場規制）、ＩＡＩＳ（保険業基準作りを担うバーゼル委員会（銀行業規制）、不可分となったことである。もちろん、国際的な第一に、主要国の金融規制が、国際的な改革とのではないかと考える。

思 う。 し か し、 本 書 を 通 読 す る と、 金 融 危 機 後における国際的側面の重要性を一挙に炙り出し、が首脳レＢ）を中心に検討課題（アジェンダ）を整理し、― 2 ―信頼を揺がせ、そのあり方に抜本的な再考を迫るの、米欧の金融規制に対する考え方は、金融危機国際的な議論を加速化した。

大臣・中央銀行総裁の会議であったＧ二〇〇八年の金融危機直後に、それまでは財務以前に比べて大きく変貌していることを改めて実感 す る。 そ の 変 貌 の 特 徴 は 何 な の だ ろ う か。 また、それが、コロナ危機後の金融システムにどの私見では、世界的金融危機後に行われてきた規改革計画を作り、実施をモニターするという体制ベルの会議に格上げされ、金融安定理事会（ＦＳ制改革には、次のような三つの特徴が挙げられるような影響をもたらすのであろうか。

20第60巻第10号
証券レビュー

性規制も、そうした新たな国際的枠組みの中で検れた。バーゼルⅢのような銀行の自己資本・流動裁、首脳に定期的に報告されるという形が確立さが 強 化 さ れ、 そ の 活 動 が 財 務 大 臣・ 中 央 銀 行 総規制の特徴は今後とも顕著になっていくものと思められることが当然になっている。こうした金融の理由をマーケットに合理的に説明することが求り、国際基準と異なっているところがあれば、そは、金融規制は直接グローバルな意味を持ってお第二の特徴は、金融規制の視点が、金融業態ごわれる。

討 が 進 め ら れ て き た。 特 に、 Ｆ Ｓ Ｂ 自 体 が「 グＳＩＦＩｓ）」を指定するといった仕組みは、金融規との規制によって個別金融機関の健全性や行動態ローバルでシステム上重要な金融機関（Ｇ制が一国の仕組みから国際的な仕組みに転換したもないが、国際的に合意された基準は原則的なもなく、これに沿った対応が強制されているわけでし、国際的基準が常に最善の規制というわけでは国にはその時々の金融規制上の優先事項がある定の動きと連動していることも多い。もちろん各金融危機後、国内の規制改革が国際的基準の策分野別の規制を越えて金融システム全体を機能的考え方は、銀行・証券・保険・資産運用といった方に象徴的に表れている。マクロプルーデンスのは、いわゆるマクロプルーデンスと呼ばれる考え

確 に 意 識 す る よ う に な っ た こ と で あ る。 こ の 点を広げるとともに、金融システム全体の安定を明

様々なプレーヤーの機能とその相互関係とに視野様を中心に監督監視するという視点から、市場ののであり、個々に見れば総じて合理性を有していに見るべきであるという視点と、金融規制（特に― 3 ―－る。 ま た、 国 際 的 な 金 融 セ ン タ ー を 抱 え る 国 でことを端的に象徴している。

金融規制の変貌ステミック・リスク理事会（ＥＳＲＢ）が、同様融監督政策委員会（ＦＰＣ）が、ＥＵでも欧州シＳＯＣ）が設けられて活動しており、英国でも金がメンバーとなっている金融安定監督評議会（Ｆは財務長官を議長として各分野の監督組織の首脳た観点を具体的規制に反映させるために、米国ですべきであるという視点とを含んでいる。こうし）に注目してその水準を随時調整
procyclicalityて 考 え、 規 制 が 変 動 を 増 幅 さ せ る 効 果

銀行の自己資本規制など）を景気変動と関連付けれているブリッジ機関を利用した処理などを可能事業体の破綻処理に対して銀行の破綻処理で使わ（ＯＬＡ）」を導入し、システミックに重要な金融

国 の ド ッ ド・ フ ラ ン ク 法 は「 秩 序 あ る 清 算 権 限にするという考え方も重視されるようになり、米うことなく大規模金融グループの破綻処理を可能制などにも表れている。また、金融の安定を損な留保規制はもちろん、大口エクスポージャーの規り、その考え方は、証券化商品についてのリスク融危機の大きな原因となったことを反映してお格とが複雑に絡み合って金融の安定を脅かし、金うした考え方は、金融機関の業務と金融商品の性の関係を重視し、金融の安定を優先している。こ

機後の規制改革の焦点は、金融機関業務と市場と者の保護なども目的としている。しかし、金融危するわけではなく、金融サービスの利用者や投資もちろん、金融規制は金融の安定のみを目標にた考え方が表れている。

能性を当局と合意しておく規制などにも、こうし陥った場合に備えて、事前に様々な事業の解体可る。システミックに重要な金融機関が経営困難にであり、日本でもそうした考え方が導入されていにした。これは危機後の最も重要な改革のひとつ― 4 ―（の役割を期待されている。

第60巻第10号
証券レビュー

の貸し手」として緊急貸出を行える権限が縮小され、ドッド・フランク法により、ＦＲＢが「最後約を課すべきであるという考え方がさらに徹底さ著に表れている。米国では、公的支援に対して制「総損失吸収力（ＴＬＡＣ）」という概念により顕綻処理の一つの形態としての「ベイル・イン」やが、この考え方がより顕著に表れているのは、破ＭＭＦ改革などにもこうした考え方が背後にある資本規制が大幅に強化されたことや、米国などのぐ事前策として、バーゼルⅢにおいて銀行の自己考え方が強く窺われる。もちろん、金融危機を防いて顕著であるが、ＥＵの規制改革にもこうした板にしてきたことである。この点は特に米国にお公的資金は使うべきではない、という考え方を看第三の特徴は、金融危機に対処するに当たり、考え方を乗り越えて、大胆な政策を展開しつつあ発が強いとは考えにくい。事実、各国は伝統的なは、危機当時のように金融関係当局の政策への反定のために積極的な関与をしていくことについてる金融システムの緊張に際して公的当局が金融安方、新型コロナウイルス危機など、外的要因によた考え方が基本になるのは当然だと思われる。一モラルハザードを防ぐためには、今後ともそうし配的になったのである。納税者の負担を回避し、の役割は限られるべきである、という考え方が支負担を通じ、市場で解決すべきであり、公的当局が生じた場合には、極力、銀行の債権者や株主の公的当局への反発にもなり、金融機関の経営困難的資金により救済された金融機関に対する反発が融機関の経営陣等に対する強い反発があった。公

金融危機後に導入された一連の措置が金融機関る。

こうした考え方が前面に出された背景には、金れるまでに至った。

金融規制の変貌― 5 ―勘案すると公的な救済措置の意義は必ずしも否定

則』も、金融機関の破綻に伴う社会的なコストをだ と し て 批 判 的 な 意 見 も あ る 。『 金 融 規 制 の 原

置は、将来の危機に対応する能力を制約するもの縮小など、公的当局の危機対応権限を制限する措に、経済学者や法律家の一部には、ＦＲＢの権限う側面も生じてくることは十分に考えられる。特も、コロナ危機の経験などを踏まえて見直しを行ねられた改革の大きな特徴は変わらないとしてれていないといってよいだろう。危機後に積み重な改革の有効性は、まだ必ずしも本格的には試さを増してきたことは疑いない。ただし、このようの資本基盤などを強化し、金融システムが強靭性ろう。

に対する信認を維持し、金融危機を防ぐ要諦であ見極め、規制を検証していく姿勢こそが金融規制から金融システム全体を視野に置き、その変貌を全体を把握する必要を繰り返し説いている。平時

れぞれの専門の角度のみからではなく、システムく理解する必要がある。」（九六七頁）と述べ、そ究する経済学者たちは法的・制度的上部構造をよ学的基盤を理解する必要があり、また、金融を研は、「金融に携わる法律家たちは金融規制の経済

能 性 も な い と は い え な い。『 金 融 規 制 の 原 則 』

つれてその目的が忘れられ、意義が乏しくなる可を通じ、常に変化する。また、規制が定着するにい。金融システム自体も技術革新や規制裁定行為

治 と の 産 物 で あ り、 ど の 国 に も 完 璧 な も の は な度である。そのシステムを支える規制は歴史と政⑴ 『金融規制の原則』ジョン・アーマー他著。明日の金融シ（注）金融システムは、あらゆる経済活動を支える制⑵できないことを示唆している。

第60巻第10号
証券レビュー― 6 ―金融規制の変貌

ステムを考える会訳。大久保良夫・高原洋太郎監訳。金融⑵” , Penguin Press
Crisis, the Response, and the Work Ahead） , Hal Scott,“ Connectedness and Contagion2013

Alan Blinder,“ After the Music Stopped-The Financial

財政事情研究会。二〇二〇年八月出版。

（よしお・日本投資者保護基金理事長）” MIT Press
Protecting the Financial System from Panics）など。
2016（おおくぼ（― 7 ―