rrという試みは，アマチュア研究家のなかでまず高め「信濃川中流域J 円山川流域J 利根川水系小員川られた。その意味でも，鉄道史研究の将来のあり方流域J 中国広東省珠江デルタ j の六つの章より成rに対して，アマチュア研究家は学界の大勢よりも一り，各地にみられる囲堤集落について論じたもので歩先んじていたといえる。

ある。著者は，輪中地域以外にみられる囲堤をも一

一般のアマチュア研究家はもともと，経済史家や般に輪中と称されることに疑問をもち，むしろその地理学者がとりあげたような鉄道資本の調達や地域ような集落は囲堤集落というべきであると提言して社会との関連よりも，鉄道車両・施設に関心があり，いる。その理由として，輪中という用語が木曾三川

現在でもその傾向は変わっていない。しかし，これの輪中地域以外では慣用されないこと，輪中地域でからの鉄道史研究の向上には，学界側がアマチュアも場所・時代によってそれ以外の用語が用いられる研究家の研究成果にもっと注目し，その成果を積極こと，景観だけでなくその内部構造をも含めて規定的にとり入れることが必要であろう。本書のような，すべきことなどをあげている。そこで著者は，第一学界とアマチュア研究家の接点に位置する著作につ章で囲堤集落の定義づ砂を，以下のように行なっていても，大いに注目され，評価・利用されてよいのいる。まず，囲堤をもっ集落であって，水防組織があり，それを紐帯とした運命共同体的な水防社会をではないだろうか。
(青木栄一)形成している。さらに，隣接する共同体との聞に水論が存在することや，水屋・水塚・段蔵などの建築

伊藤安男著;物があることも，その定義に含めている。その上で，『治水思想の風土一一近世から現代へ一一』
古今書院 1994
年 3月

輪中地域を除く前述の五地域を，囲堤集落がみられ

A 5判

336
ページる地域としてとりあげ，その特徴を述べている。例
えば，第六章の「中国広東省珠江デルタ Jでは，囲4，738円

近年の災害研究では，その現象のメカニズム・原因・被害の把握だけでなく，防災意識や避難行動などメンタルな部分の研究も多くみられるようになっ堤である基囲の分布とともに，輪中地域とよく似た土地利用景観がみられることにも触れている。
第二部は，

r
蘭人工師たちの治水観Jr木曾川改修てきた。しかし，本書でとりあげられた江戸期からをめぐる治水思想ーーとくに蘭人工師来日を中心に現在に至るまでの期間において，流域の人々の洪水一 一Jの二つの章より成る。明治政府は，欧米の進への対応や意識を歴史地理学的な方法で明らかにしんだ科学技術を導入するために，多くのお雇い外国ようとする研究の例はあまり多くない。
本書は，前述のような歴史地理学的な方法で治水思想までも浮き彫りにしようとしている点に特徴が人を招聴した。河川改修などの土木工事は主にオランダ人の土木技師の指導によって実施され，当初，低水工法が採用されてきた。その後，明治中期以降，ある。著者も述べているように，地域の災害につい逮続堤を築造する高水工法への転換が行なわれるよての特性を理解し，それを行政に活かすことができうになり，土木行政の大きな転換期をむかえた。これば，研究面だけでなく応用面でも本書のもつ意義のような状況の中，お雇い外国人の中でもとりわ抄は大きいといえよう。本書には，日本の洪水常襲地長い期間(約30年)にわたって滞日し，土木技術の域の一つである輪中地域に住み， 30年以上にも及ぶ指導を行なったオランダ人がいた。それがヨハネス・研究を続けてきた著者ならではの視点から，丹念なデレーケである。著者は，オランダの土木技師たち研究を行なった結果が随所にあらわれている。さらの治水観が単なる河川改修だけでなく，治山事業をに，全体を通してみると，徹底した実証研究が展開も含んだ上で形成されていることに注目した。そこされている点も大きな特徴といえる。

で著者は，淀川河畔にある建設省淀川資料館にある，第二部「明治
本書は，第一部「洪水と囲堤集落J期の治水恩想J，第三部「江戸期の災害と住民対文書や，デレーケの指導による工事の跡を丹念に追っている。そうして，明治期のピッグプロジェクトで，第四部「輪中地域における水意識」から成って応Jある木曾川改修工事の着工にいたるまでの前史に焦いる。そこでまず，部ごとに主な内容を紹介してみよう。

点をあてることで，オランダ人の土木技師たちの治rr

第一部は， 回堤集落とその分布J九頭竜川流域」水観を克明に説明している。
第三部は，

‑ 28‑

r
破堤地の切所池・押堀Jr
土石流常襲

地とその住民Jの二つの章より成る。押堀(おっぽ読むことで，本書の内容はいっそう理解しやすくなり)は，洪水の破堤に伴って形成された切所池であるであろう。

り，現在でも堤防沿いの堤内地に点在している。押

本書には，多くの明快な図表・写真が掲載されて堀の部分の危険性は多くの史料にも示されており，江戸期の人々も認識していた。この事実は，最近の確で歯切れがよい。その意味で，著者の意図すると1(1976)年 9月の破堤の例でも証明された。昭和5ころは読者に充分に伝わるであろう。

おり，親切な配慮がなされている。また，文章も明安八輪中の破堤では，押堀の存在が破堤の原因とさ全体の構成をみると，本書の目的からして，各部・れ，その後の訴訟の最大の争点となった。第一章で各章の内容に違和感はない。本書がこれまでに発表は，江戸期の人々が押堀付近でくり返される破壌と，された論文などの集大成であることを考慮すればやそれとともにおこる大量の土砂の流入という災害にむを得ないことかも知れないが，ボリューム・形式対し，どのような対応をしてきたかが示されている。
破堤地の修復を行なう場合，押堀の部分を大きく迂などの点で今一つの統一性があってもよかったのではないだろうか。

回して新しい堤防を築造するなどしているケースが本書は，一般の読者や行政にたずさわる人々にも多い。このため，たとえ現在その押堀が既に埋め立読んでいただきたい内容をもつものであり，その点てられていたとしても，古地図などから押堀の復原からすればこの構成・内容で目的は達せられる。しは容易であるという。また，第二章では，養老山地

かし，一方で歴史地理学的な学術書であるので，最と木曾谷でおこった土石流の災害と，その対応につ初の部分において研究史や研究上の問題点の整理をいて述べている。例えば，江戸期に養老山地からの行なう章があってもよかったと考える。

土石流が直接，揖斐川に流入し狭窄部を形成するなどして，これが上流と下流の深刻な水論に発展する

以上の二点が，全体の構成からすると多少気になったところである。のである。なお，この養老山地の土石流災害の防止

著者は，本書の中で以下のように述べている。「治は江戸期には解決されず，明治期になってデレーケ

水は計画者，為政者が河川をどのように扱うかといの指導を受げて，本格的な工事が行なわれている。

う立場で考えられるものである。一方の水防は，自第四部は. 輪中と輪中地域J 輪中地域とその防災意識一一九・一二災害後の意識変化を中心に一一jの矛盾を解決しようとするのが治水の進展であった。 J「輪中の城下町の立地環境Jの三つの章より成る。

水防を強〈意識するならば，まさに輪中根性をもたrrらをどう守るかというものであり，こうしたある面輪中地域には，特有な水意識が存在する。それは輪ねばならない。反対に，行政による治水事業が大規中板性と呼ばれ，一般的には排他的な地域エゴのよ模に行われれば，輪中根性が稀薄になる。極端な場うに解釈されている。しかし，著者は必ずしもそう合には，それが災害に直結することになることは本ばかりとはいえないとして，その実態にいろいろな書でも明らかにされた。この治水・水防というこつ角度から迫っている。著者は，輪中根性は輪中意識の概念が互いに深く関わりあい，歴史的に錯綜してであり，輪中意識とは水防意識であり防災意識であきたことは間違いない。著者は，本書の中で，このるという。また，アンケート調査の結果から水意識ような二つの概念の関わりあいとその過程を明確にの違いを求め，地域の変化が大きいところほど，輪浮き彫りにしようと努め，その結果を提示してきた。

中根性が稀薄であることを明らかにし，結果としてこの試みは成功しており，その意味で本書は評価さ災害につながったとみている。最後に，輪中地域にれよう。

立地するこつの城下町の立地環境を比較し，そのき今後，災害研究の中でも，工学や社会心理学的なわだつ違いに輪中地域の先住権を優先する慣習をみ研究だけでなしこの種の研究が増えることを期待たとしている。

したい。

以上，主な内容を紹介させていただいたが，青木979年)とをあわせ伸好との共著『輪中 J(学生社. 1‑29‑(吉越昭久)