書金田章裕著条恩と村落の歴史地理学研究
大明堂

討が必要な事象について，個別に検討を加え，……

1985
年 6月

A5判 509ベージ

E平

可能な限り厳密に確認できる事実を追跡」し，確認5，600円

された事実のみに基づいてr
景観発展のプロセスを改めてたどること」が本書における研究の方法で本蓄が刊行されてから，既に 1年半余りになる。
著者と評者の研究分野は，かなりの程度重なるとこあると明記される。

ろがあり，その上，職場を同じにした時期があって，これは極めてきびしい研究方法ないし研究態度でいわば評者はたいへん近いところで著者の研究の進ある。オーソドックスといえばこれほどオーソドッ展を見続けてきたため，本書の持つ画期的価値につクスな研究方法はないのであるが，怠惰な評者などいては，刊行前から十分に予測できていた。そんなは，つい忘れたふりをして見送ってしまうことも少事情から，評者は本書の刊行と殆ど時を同じくして，なくない研究方法でもある。しかし，この方法のみ是非紹介の筆を執りたいと広言したのであったが，が研究上の「発見」と研究の新展開をもたらすそれ結果は，あまりにも長いことその約束を放置し続けであることを，著者は，各章節において執劫なまでて今日に至ることになった。評者の怠慢のために，にくり返し示して妥協しない。章節ごとに説得力の著者に大変失礼をし，本誌編集委員会にも大きなごある新説が提示される本書のたぐい稀な新鮮さは，迷惑をおかげしたことを，まず深くお詫びしたい。

この研究方法が貫徹された結果にほかならない。以

さて，本書は，著者が京都大学における卒業論文下，一部の研究例をピックアップして紹介しよう。

を「砺波平野における中世開発と表土との関連につ

まず第 1章で徹底的に解剖されるのは「条里プラr条皇制」といってもよいのであるが，J22巻 4号いての若干の考察」と題して『人文地理Iン」である。

(
1970)に発表して以来 15年間の，周到で精力的な条皇制の語は従来さまざまに使われてきたし，必ず研究活動の成果である十数篇の論文を中心に構成さしも証明の手続きがとられないまま固定観念化したれている。いずれも発表の時点で，衝撃あるいは感イメージがこの語にはつきまとっているとして，著銘を歴史地理学界や日本史学界に与えることの大き者はあえて条皇制の語を避ける。このこと一つにも，かった諸論文であるが，今，一書にまとめられてみ著者の姿勢が象徴的にあらわれているといえる。

ると，それらがまたみごとに「日本の古代・中世のさて，条皇は (A) 特有の地割と呼称法からなる(B) そ村落景観の実像がどのような状態であり，それがど一つのシステムであるが，それに加えて，のように変化して，伝統的な村落景観を形成するにの地割と呼称法が律令制度の一部として，しかも同至ったのか」を明らかにすることを目的とする本書

時に起源したという理解，(C)班回収授法と密接の構成に沿っていて，著者の研究の見通し，あるいなかかわりのあるシステムとしてはじまったとする

は視点の確かさが示されており，感じ入ってしまう

理解，のである。

行なわれてきた。しかし果たして (B) 以下の理解(D)農村計画で、あったとする理解，なども各章節で具体的な考察対象となるのは条里プランは証明されていることなのか，正しい理解なのかと・土地利用・集落形態等である。それらは，著者がいった点に，著者は鋭く疑いをもつのである。

いう通り決して目新しいものでも特異なものでもな

そのような疑問に発して，著者は徹底的に同時代い。しかし，それら「よく知られていた対象のすべ史料をさぐる。例えば現存する田図のうち最も早期てが，必ずしも正確に解明されているわけではない。の内容を伝えるものとされる天平 7年 (735)弘福寺

周知とされていることがらや古くからの研究対象の領讃岐国山田郡田図には，坪界線と見てよい方格線

中には，研究史の出発点以来のしがらみを背負って，と， しばしば一つの坪の範囲を越える小字地名的名証明の手続きを経ていない，古い時代に形成された称が記されているのみで，条・里・坪の呼称法は示イメージを保ち続けているものもあるムそこで対されていないことを正確に自にとめる。同じ讃岐国

象のいちいちについて「その研究史をたどり，証明の鵜足郡団地を示す天平勝宝 9年 (757)の法隆寺文r上原田八段」という記載方式であって，条されていることがらと，そうでないことがらを明確書もに区別する」手続きをまずとり，次いで「改めて倹里呼称法の導入は認められないが，天平宝字 7年‑ 21‑

(763) 山田郡弘福寺田校出注文に至ると「八条九里和国箸喰荘差図」などの段階〉への移行があったこ

舟ー池田一段百六十歩」というふうに表現されておとを，著者は説くのである。

り，上記田図の段階 (735年の段階〉で 1町方格地割

以上，書評と L、う形式にふさわしくないほどに史が記載の通りに存在していたとすれば，地割が先行料を引用しながら，著者の再構成した条里プランの57年から 763年までの聞に呼称法が導入されて，し， 7完成・定着・崩壊プロセスをなぞったのは，先にも地割と呼称法から成る条里プランが完成したことに述べたように，著者がしっこいまでに史料に依拠し，なる，というように著者は考える。同じ手法が史料史料を並べ，史料を読むことによって確かめ得るこで追跡可能な限りの国々に適用され，条里プランのとのみに基づいて対象の本当にあった姿をとらえて確定は山城国の天平 15年(743)の例までしか遡るこ行こうとする姿勢を例示したかったからである。そとができないという史料上の事実をつきつける。として，このように条畏プランの成立・崩壊過程が跡r
丹十一」と L、う番号づけられた結果，従来の理解の変更を迫られることころで，上引の 763年史料には，〈のちの坪番)のあとr
一段百六十歩」という回になったことが少なくない。

積の前に「池田」という地名が記されている。これ

班回収授法とのかかわりに関する理解の修正の必は史料中の記載の位置からいって 757年の史料上の要は，その一つである。 8世紀中葉に導入された条「上原因」という地名と同類のものとみられる。つ里呼称法が7世紀から既にはじまっている班田のまり条塁呼称法導入前に田地の所在を示すため必要実施，それに伴う口分間所在表示と直接かかわったであった「小字地名的名称」が，条里呼称法導入後ということはできずも名残りをとどめている例である。そして，この段7年 (723) 以来の三世一身法，天平 15年 (743)以r
条里呼称法の導入は，養老階を経て，不要になった小字地名的名称が落とされ，来の墾田永年私財法が，私領としての墾田の増大を条恩坪付のみ表示される方式に移行するが，その史招き，それらと口分田等との区別・確認の必要性を料上の初見は，延暦 19年(800)の山城国の条里文書高めたことと関連すると考えられる」と L、う著者のであった。実は条・里につづく坪相当の序数のあと解釈が，妥当性をもって響くのである。に確かに「坪」の字が用いられたことが判明する最また，条里の里呼称の史料上の初見が 743年でる初の例もこの文書であって，いわば条里坪呼称の完ることを明示したことによって，条里の里と里制・全に整った形への移行が 8世紀末になされたことを郷里制の里との関係がたいへんはっきりとした。皇示唆する。

制から郷里制への変化が霊亀元年 (715)，そして郷このようなプロセスでもって導入され定着してい1年 (739)末から翌 12
里制から郷制への移行が天平 1ったとみられる条里呼称法であるが，定着のプロセ年 6月の間で、あったことは，著名な岸氏説等で明らスが完了するかしないうちに，一方で早くもその崩かになっているが，条里の呈は，上のようにして呈壊へのプロセスが始まっていたことを，著者は的確が行政区画単位名称でなくなったあと，その文字をに見抜く。そのことを示す早い証拠の一つが，天慶とり込んで、使うようになったらしいことが判明した

3年 (940)の筑前国穏浪郡条里坪付文書にみえる，わけである。同じ文字を異なる意味内容をもったもr(阿白井図三里〉二坪五段字椿田」の記載である。のの呼称として，同時に使うと L、うのは，考えてみ

この末尾の「字」は，団地の「坪内位置を示す必要れば混乱を生じることが多く不都合である。そうはに応じて生じたものである可能性が高い」もので，思いつつ，条里の里と郷里制の皇とは，同時に存在「面積の次に記されている記載様式からみても前述したと考えざるを得ないというふうに，漠然と意識の小字地名的名称とは異なる」ものであることを指していた趣が強い。そういうあいまいさを著者の史摘する。 10
世紀になって史料にあらわれはじめたこ料に対する姿勢がとり払ってくれた点は，まだいくの「字」こそが，今日につながる小字地名であり，つかある。条塁の l町方格にはっきりと「坪」の文プロセスとしては，条Aの坪ごとの小字名併記の段字が使われるようになるのが史料上 8世紀最末の時階(大和の例では，文永 2年(1265) 頃の「乙木荘点、であったことは先に紹介したが，その少し前に，条里坪付図」の段階〉を経て，条里坪呼称の消滅・都では，最小の区画単位を「坪」と呼ぶ(平城京〉

小字地名だけによる表記(坪呼称の一部が小字化しことから「町」と呼ぶ(長岡京・平安京〉ことへの97)r大たものも含めて)という方式(明応 6年(14変化を終えており，都で使われなくなったあとで，‑ 22ーその「坪」呼称が条里にとり入れられたらしいこと現象ではなく，早くも平安時代後期にその進行が認を，著者の限は見逃していないのである。

められることなどのみごとな新説を披露した章にほ

条里呼称法の成立・崩壊プロセスの跡づけにはじかならない。いうまでもなく~平安遺文』に所収

まった本書第 1章で著者は，なお，条里の里がなぜの家地売券類の実にていねいな検討に基づく著者独方 6町なのか，なぜ方 360歩なのかと L、う難問に挑特の手法が魅力的にくりひろげられているが，先に戦し，また，里区画の性格と機能に触れ，それが後971年分に掲載
この章の柱をなす論文が『史林』の 1の村境に受けつがれるような実質的意味をもつようされたのちしばらくして，拙著『歴史の空間構造』になるのはいかなる契機によるのか，という点をてにて著者説に触れたこともあるので，ここでは割愛いねし、に示すなど，条里坪のもっさまざまな側面にしたい。

解明の光をあてている。

以上，評者は，本書の全体的な内容構成を紹介す

以上，第 1章をめぐって，著者の研究の手法をなるという立場はとらなかった。先に述べたように，ぞって見，それがいかに多くの研究上の実りをもた

評者は，著者の丁寧・執効な手法に学ぶことの大切らす王道であるかに触れた。本書の構成は，このあさを主として力説したいと思ったからにほかならな， 第 3章が「条第 2章が「開発と条里プラン Jい。この手法によって解き明かされ，再構築された

里プランと土地利用 J， 第 4章が「古代中世の村落歴史地理的事実ほど有用・雄弁なそれはないことを形態とその変遷」というふうに続く。どの章にも，重ねて強調したい。と，第 1章にまさるともおとらぬ新見解が満ちている。

条里と L、う長年にわたる研究対象であったものの特に第 4章は，古代集村→中世に向けての散村化→持つ意味内容が大幅に変わり，村落史という，これ中世後期における集村化という通説的図式に対して，また歴史地理学における長い間の研究対象の理解を

奈良・平安期の村落は散村・小村・疎塊村であって，大きく書きかえることを迫る，いわば記念碑的力作

これらがやがて集村化して行くこと，しかも，そのの出現を喜びたい。(足利健亮〉

集村化は決して従来いわれていたように中世のみの‑ 2
3ー