〈身〉の医療〔第 1 回研究交流会・臨床部門シンポジウム「気づきと〈身〉の医療」〕

第 2 号（2016 年）

pp. 28–39〈身〉と気づきの関係を考える
現代の心身論の臨床および文化的課題

菅村 玄二（関西大学文学部）

しかし、心と体の関係は、日常生活に直接関わる「生き

1

はじめに

られた体験」（lived experience）を形作っており、その意味では人間存在（human being）の根本に通じるテー精神と身体とはいかなる関係にあるのか。これがいわマであり、日々の生活と人生を生きるうえでは、健康とゆる「心身問題」であり、その研究が広い意味で「心身幸福（well-being ）と直結する事象でもある。実際、今日論」と呼ばれる。しかし、心身の関係どころか、精神と的な意味での科学が成立したとされる 1900 年前後（村〈心〉、身体と〈身〉との関係の議論ですら一筋縄ではいか

上，1994）以降、心身問題は哲学的な関心から、社会のない。この問題は、さまざまに形を変えながら、二千年なかでの実践的な関心へと拡大し、精神医学、心理療法、以上の長きにわたって論争が続けられている大きなテー

心身医学などの応用領域で心身の関係が頻繁に取り扱わマである。

れるようになっていった。

古代ギリシア哲学では、Plato や Aristotle らによっ

本稿では、今日の心身論でも一大キーワードになってて、「心」（psyche）は時として「霊魂」（soul）となかばいる「気づき」（awareness）という概念を取り上げ、身等置され、それと「肉体」（soma）との関係が議論され体の概念と比較しながら、臨床的および文化的な観点をた、と一言でまとめると、シンプルで聞こえは良いが、交えながら心身問題を整理する。具体的には、まず、身実際は、これらを同列に論じるべきでないという見方も体と気づきというそれぞれの意味について、緩やかに定ある（Broadie, 2001, 2004）。同様に、単純化した表現

義し、それを踏まえたうえで、東西の心身観を文化論的にはなるが、近代哲学では、Descartes が「心身二元論」に比較し、最後にその議論から導かれる一つの概念的示（mind-body dualism）を展開し、現代では、
「心」が中

唆として、
〈身〉の概念と同等のレベルまで高めた、気づ

枢神経系のニューロンの作用に置き換えられ、一元化さきを超える概念を考える。

れた心／脳と、末梢としての身体との二元論が一般化した。その一方で、「心」の所在を脳に限定せずに、身体2

身体と気づきの輪郭

的な末梢反応も含めたシステムとして理解しようとする「身体化された精神」に関する議論（春木，1994；菅村，

身体と気づき（気づく）はいずれも、学術用語でありな

2015；Varela, Thompson, & Rosch, 1991）も、哲学やがら、頻繁に使われる日常用語でもあり、まったくもっ心理学の枠組みを越えて、学際的に活発な議論が続いてて理解に難くない。ここでの意味も、日常的な用法とかいる。

け離れているわけではない。しかし、身体と気づきとのこうした議論は、ややもすれば、実際の生活とはなん関係を論じるにあたっては、それぞれの概念を多少なりら関わりのない、机上の空論と見なされることもある。

28

とも明確化しておいたほうがよいであろう。

〈身〉と気づきの関係を考える（菅村玄二）

2-1

時として、顕在的な気づき（explicit awareness）と、身体の捉え方

潜在的な気づき（implicit/tacit awareness）に分けられ「身体」という語の詳しい意味については後述するが、ることもあるが、後者については、本稿では気づきに

この概念には、さまざまな捉え方がある。たとえば、表含めないものとする。現象としては、たしかにそのよう現の違いこそあれ、〈客体としての身体〉と〈主体としに呼ぶべき意識レベルがあることが確認されているがての身体〉という分け方は、最もオーソドックスな部類（Jamieson, 2007）、通常の用法において「意識していなであろう。客体としての身体とは、「対象化された身体」

い気づき」とはある種の語義矛盾であり、いわゆる気づであり、それを扱う学問の分野として、解剖学、生理学、

きと質的に異なる可能性も考えられる。

生物学、生体力学などが典型として挙げられる。他方、何より、後述するように、臨床的なアプローチの文脈

主体としての身体とは、「感じられた身体」であり、代表では、気づくことで、意識化し、言語化することがしば的には現象学的アプローチや体験過程療法などとの関わしば重視されるため、気づきは潜在的でなく、むしろ能りが深い。

動的に気づこうとする意志的なプロセスが重要な意味を

しかし、この分類は大雑把すぎて、複雑で微妙な身体もつ。「意識性」という訳語が当てられることもあるよの特徴を捉えきれていない。実際に、「身体」と聞いて何

うに、本稿でも、気づきとは「それまで意識になかったを連想するか、大学生や院生に授業で尋ねると、さまざことに思いが及ぶ」（松村，2006）こと、という日常的なまな答えが返ってくる。たとえば、身体測定、四肢、骨用法に即して使用する。

格、筋肉、美容整形、塊、容れ物といった言葉もよく上がってくる。これらは、物理的レベルでの「構造として

3

身体と気づきの関係の身体」を表しているといえる。そのほか、よく連想される血液循環、体温、睡眠、呼吸などは、生理的レベル

身体と気づきとの関係について単純に考えると、2（身の「機能としての身体」といえる。

体：有・無）× 2（気づき：有・無）という 4 つの組み合

つまり、〈客体としての身体〉、あるいはいわゆる「三わせとなる。この 4 つのなかには、身体と気づきの両方

人称の身体」には、「構造」と「機能」という下位分類がが「無」い場合が含まれるため、実質的な組み合わせは可能であり、後述するが、実はこれが単なる分類学を越3 パターンとなる。しかし、関係性を論じるにあたって

えて、心身にとって重要な示唆をもっている。同様に、

は、「有」をどのように定義するかが新たな問題となる。

〈主体としての身体〉に一括されることがあるが、疲労「無」はどのように無いのかを問う必要はないが、「有」

感、痛み、私、感覚などは、精神的レベルでの「主観的は有り方を巻き込むからである。

な身体」、あるいはいわゆる「一人称としての身体」であ有り方の一形態として、この分野でよく使われる「伴り、表現、装飾、働く、あなた、ボディランゲージなどう」という言葉に置き換えると、包摂関係が生じる。つは、社会的レベルでの「二人称としての身体」や「間主まり、二者がどちらに包摂されるかによって 2 つのパ

観的な身体」を含んでいる。ただし、こうした身体に関ターンがある。よって、身体と気づきの問題として、こする主客と人称性の名称は、この分野での一般的な区分

こでは、（a）身体を伴う気づき、（b）気づきを伴う身体、として取り上げただけであり、その正否については保留（c）身体を伴わない気づき、（d）気づきを伴わない身体、としておきたい。

という計 4 パターンに分けて概念を改めて整理する。

2-2

気づきの意味3-1〈身体を伴う気づき〉「気づく」という動詞形は日常用語であるが、名詞形の

これは身体と気づきのどちらもありの場合で、かつ、「気づき」は日々の生活ではほとんど使われない学術用語

気づきを上位概念とする理解の仕方である。たとえば、である。ここでいう「気づき」とは、主にawareness

マインドフルネスに基づく臨床的アプローチは、この典の邦訳であり、かつては「意識性」と訳されることもあっ型であろう。マインドフルネスとは、仏教修行の伝統にたが、現在では「アウェアネス」とカタカナ表記がされ由来し、「意図的に、現在の瞬間に、評価も判断もせずる場合も多い。心理学では、一般に、外的な出来事や事に、注意を向けること」（Kabat-Zinn, 1994, p. 4）と定象、感覚刺激、また思考や感情を知覚すること、またそ義され、漢語では「念」や「憶念」と訳される（菅村，の表象を指す。

2007a）。その代表的実践がマインドフルネスストレス
29

〈身〉と気づきの関係を考える（菅村玄二）

低減法（mindfulness-based stress reduction: MBSR;

・・・・「注意と非評価の共存」という、マインドのあり方を指し

Kabat-Zinn, 1990/2005）であり、数多くの実証的な効ているという点に、まさに心を留めておく必要がある。

果研究によって、うつや不安、ストレス緩和について臨
床的にロバストな効果が認められている（菅村，2016）。

3-2〈気づきを伴う身体〉

今日、欧米では、臨床場面だけでなく、教育場面、また企

これは身体と気づきのどちらもある場合であり、かつ、業での研修のほか、多くの一般の人々の日常にもひとつ

身体を中心に据えた概念である。先の分類に従えば、〈主のライフスタイルとして採りいれられつつある。日本で体として身体〉や「一人称としての身体」がこれに当たも、2010 年ごろから関心が高まってきた（越川，2014）。
仏教学におけるマインドフルネスの経典といわれるる。この概念は、各種ボディワークをはじめ、心身相関・・・を前提とした治療的アプローチにおけるボディの理解の『念処経（Satipatthāna Sutta ；サティパッターナ・スッ

仕方（身体観）であり、現象学的心理学では「生きられタ）』（Nyanasatta, 1960）に「四念処」があり、マインドフた身体」（lived body）と呼ばれることもある（Dillon,

ルネスの 4 つの観察対象の最初に「身念処（mindfulness1978）。

of the body）」が挙げられている。そこでは、呼吸、姿勢

もっとも、Merleau-Ponty（1945/2013）のいう「生のほか、日常生活での何気ない動作、体の部位などにつきられた身体」（lived embodiment）、あるいは、より正

いて、「ありのままの注意」（bare attention）を向けるこ

確に訳せば「自分自身の身体」（one’s own body）といとが説かれている。そのため、マサチューセッツ大学のう概念は、主観–客観、内的–外的という二項対立を超克

医療センターなどのクリニックで行われている MBSRする知覚の理論化にあたって提示されたものである。しの大きな特徴のひとつとして、積極的に身体を活用する

たがって、身体心理療法における身体観として、〈客体点がある。身体感覚に注意を向けるボディスキャンや呼としての身体〉との対比としての〈主体としての身体〉

吸法のほか、静坐瞑想、歩行瞑想、ヨーガ瞑想など、姿勢を挙げるのは厳密な意味では正確性に欠く。しかし、現や身体動作が重要な位置を占める（春木・菅村，2013）。

象学的心理学の泰斗である Amedio Georgi（personal

では、なぜ身体に注意を向ける必要があるのであろう

communication, September, 2003）なども認めるようか。それは第一に、注意の向けやすさである。たとえば、に、北米でいう「現象学」や「現象学的な身体」は、多くできるだけゆっくりと歩くことで、足の裏の感覚などにの場合、およそヨーロッパ現象学とは独立した文脈で使注意を向ける歩行瞑想は、物理的に感覚を感じやすいた

われており、単なる主観主義という意味に近い（岡村・め、感情や思考に注意を向けるよりも行いやすい（地橋，

小林・菅村，2010）。よって、実質的には、北米を起源と

2005）。身体感覚は、注意を向け続けるアンカー（錨）とする身体心理療法の多くは、〈客体としての身体〉との対して大きな意味がある。

比的な意味での〈主体としての身体〉を基礎にしている第二に、身体感覚に注意を向けることで、日々生じてと考えてもあながち間違いではないであろう。

いるさまざまな身体の感覚に気づくようになることであ

こうした身体概念を臨床的に応用したアプローチは、る（Hölzel et al., 2011）。身体感覚への感受性が高まる

その重点に応じて、2 つに大別できる。ひとつは比較的と、感情の変化に気づきやすくなり、それが自分の感情

動きのない身体の感覚に意識を向けるタイプである。たのコントロールや他者への共感につながる可能性が議論

とえば、Gendlin（1964, 1969）のフォーカシングが有されている。実際、瞑想経験者は、感情刺激に対して島名である。そのほか、Brooks（1974）のセンサリー・ア

皮質と二次体性感覚野の活性が強く見られ（Gard et al.,ウェアネスや、ロルフィング（structural integration;2012）、身体感覚の感受性が高い人は、他者への共感性

Rolf, 1977）をはじめとしたマッサージセラピー、動作も高く、他者を傷つける行為を批判的に捉えやすい（山法（成瀬，1984）などが挙げられる。これらは、生理学

本・菅村，2014）。仏教は、個人の精神的修養ばかりを強的には、内受容感覚（interoception）や皮膚感覚を重視

調し、社会性に欠くきらいがあると批判されることもあする立場といえる。

るが、自己の身体感覚に気づくことは、他者の気持ちを

もうひとつは、身体動作とそれに対する感覚をもっと思いやるという社会性と向社会性の涵養につながる（菅活用する立場である。自己受容感覚（proprioception）

村，2016）ことを指摘しておきたい。

に 重 点 を 置 く 立 場 と い っ て も よ い 。ダ ン ス セ ラ ピ ー

こうした流れに象徴される〈身体を伴う気づき〉とは、 （Dosamantes-Alperson, 1979; Espenak, 1972）はその気づきという「精神性」が上位の概念にあり、あくまで好例であろう。他にも、アレクサンダー・テクニーク

30

〈身〉と気づきの関係を考える（菅村玄二）（Alexander, 1958）やフェルデンクライス身体訓練法を指す。すなわち、気づきは常に対象を伴う（awareness（Ferdenkrais, 1972）もこのタイプである。ここでは、

is always awareness-of ）。よって、〈身体を伴わない気動くことによる運動感覚や自己受容感覚が、発達過程、・・づき〉という概念がもつ意味の 1 つは、身体以外への対自己像形成などにおいて重要な役割を果たすと考えられ

象に向けられた気づきということになる。

ている（Pruzinsky, 1990）。

たとえば、先に「四念処」の 1 つとして身体を取り上もちろん、実践ではさまざまなケースがあり、厳密にげたが、残り 3 つの気づきの対象は「受」（feeling）、「心」

このように区別することは難しく、理論的にもより統（consciousness）、「法」（mental objects）である（中村・合的なアプローチもある。たとえば、ゲシュタルト療

福永・田村・今野・末木，2002；Nyanasatta, 1960）。「受法（Perls, Heﬀerline & Goodman, 1951）やライヒアン

念処」とは、感情や感覚へのマインドフルネスであり、セラピー（Reich, 1942）、生体エネルギー療法（Lowen,

快は快として、不快は不快として、快でも不快でもなけ1975）、サイバネーション療法（石川，1981）、ニュー・カ

れば、そのようなものとして、気づいていることを指す。

ウンセリング（伊藤，1983）などである。種々のボディ「心念処」の「心」は、心理学的には「受」との区別がワーク（e.g., グラバア，1988，1991；今野，1997）や広つきにくいが、大雑把にいえば、ある種の意識状態を指義のソマティック心理学（久保，2011）も同様であろう。

す。たとえば、欲のある意識状態は欲のある意識状態とこうした〈気づきを伴う身体〉というパースペクティ

して、欲のない意識状態は欲のない意識状態として気づブをもったアプローチは、けっして主流とはいえない。

いていることである。他に、愚かさ、頑固さ、怠惰、落むしろ、人間性心理学など一部の学派以外からは批判的

ち着きのなさ、普段の状態、集中、散漫、囚われない状に捉えられてきた歴史もある。しかし、かつて認知行動

態、囚われた状態などがある。「法念処」の「法」とはダ療法では、感情は認知に後続する現象として理解され、ルマ（梵 dhárma; 巴 dhamma）であり、自然の摂理や感情やその背景にある身体の役割を軽視し、人間性心理

人間の苦悩に関するブッダの教えを指す。瞑想を妨げる学を痛烈に批判していたが、Mahoney（1980）をはじ

心理的要因となる 5 つの煩悩である「五蓋」（快楽欲求、め、認知行動療法の立場から感情プロセスを扱う必要性

怒り、怠惰、動揺、不信）、執着の 5 つの構成要素であるが強調されるようになり、Perls, F. や Reich, W. などの「五蘊」（肉体、感受、認識、衝動、判断）などへの気づ

身体心理療法が再評価されるようになっていった経緯がきが鍵となる。

ある（Safran, 1996）。今日でこそ、マインドフルネスのこれを現代の臨床的な文脈にそのまま当てはめるこ

隆盛によって、認知行動療法内でも〈身体を伴う気づき〉とはできないが、意識や思考に対する気づきを強調すの重要性がずいぶん認識されるようになってきたが、そる代表的な治療的アプローチといえば、メタ認知療法の背景には〈気づきを伴う身体〉という身体観を臨床実（metacognitive therapy: MCT）であろう。メタ認知と践に応用してきた種々のアプローチの奮闘の歴史があっは、一言で言えば、認知に対する認知である。旧来の認たことを、ここで改めて言及しておきたい。

知行動療法は、置かれている状況や他者、自分自身につもっとも、マインドフルネスに代表される〈身体を伴いての非機能的な思考を問題にするが、メタ認知療法でう気づき〉という精神の概念と、上記のような広い意味

は、心配や反すう思考といったコントロールしがたい言でのボディワークにおける〈気づきを伴う身体〉という語概念的活動が優位になることを不適応思考スタイル

身体の概念は、理論化にあたって再整理するためのいわとして問題にし、それが精神障害の中核にあると考える

ば形而上学的な区別であって、実践上の区別は意図して（Fisher & Wells, 2009）。要するに、通常の認知行動療おらず、実践的に大きな意義をもつものではない。意識法が、出来事に対するネガティブな解釈という認知を問性重視のアプローチでは、「身体への気づき」（＝身体を題にし、それを変容しようとするのに対して、メタ認知伴う気づき）が強調されるが、そこでの身体を概念化す療法は、ネガティブな認知を維持・強化するメタ認知をると「気づかれる身体」（＝気づきを伴う身体）という理

メタレベルで解決しようとする（Wells, 2011）。

解でも、実践のうえでは特段の支障はない。

3-3

身体の概念がない以上は、身体論にはなりえないが、心身論としては、こうしたメタ次元への展開は興味深い。

〈身体を伴わない気づき〉

メタ認知療法は、合理主義の伝統にある合理情動行動療

これは、気づきのみがあって、身体がない場合である。

法（Rational-Emotive Behavior Therapy: REBT; El-「気づき」とは、「〜に気づく」（be aware of/that）こと

lis, 1994）や認知療法（Beck, 1976）に挑戦する形で提起
31

〈身〉と気づきの関係を考える（菅村玄二）

されているが、その批判の仕方は、身体性の観点から合理答えるであろう。しかし笑っている顔は父親にとっ主義の限界を唱える構成主義心理療法（Mahoney, 1991,て何なのであろうか。それも父親なのだと言っては

2003; 菅村，2007 ｂ）と異なり、理性（rationality）の概

いけないのであろうか。（春木，1982，p. 1）

念をさらに押し進め、メタ合理主義（meta-rationalism）とでも呼ぶべき精神論の形をとっている。日本における心身論は、とかく身体論に重きが置かれがちであるが、本来は、身体論と同等に精神論も考究すべきであって、その意味で、〈身体を伴わない気づき〉という概念を精緻すると、表情というノンバーバル行動と感情との対比である。この一節が心身論に対してもつ示唆は、2 つある
一つは単純に、この父親が意志的に顔面表出（facial〈気づきを伴わない身体〉

expression）をしたのか、無意志的な顔面反応（facial

これは、気づきがなく、身体のみがある場合である。
〈気づきを伴わない身体〉とは、一見すると、〈身体を伴reaction）が生じたのかはわからないが、少なくとも顔面の感覚に能動的に注意を向けるような場面ではないことである。つまり、顕在的な気づきを向けていないとい

わない気づき〉の対概念で、「物体としての身体」を指しう意味で、この行動は「気づきを伴わない身体」と言っていると思う人もいるかもしれない。それは一面では正てよい。実際、表情フィードバック仮説では、表情筋のしい。たしかに、〈気づきを伴わない身体〉とは、〈客体反応は敏速であるため、表情反応と感情反応がほぼ同時としての身体〉の一つの様相を表している。ただ、先述に生じると考えられており（菅村・芝原，2002）、気づきしたように、身体には「構造としての身体」と「機能とを向ける時間的余裕はほとんどない。

しての身体」という 2 つの側面がある。「構造としてのもう一つは、「顔で笑って心で泣いて」という場合、笑

身体」は、バイオメカニカルな意味で、あるいは解剖学的な意味では死体も含め、〈客体としての身体〉である。
しかし、「機能としての身体」は基本的に生きている体顔によって身体的に快感情が生じているとは考えにく
く、むしろ認知・感情レベルで悲嘆反応がある状態を表している。ここでの「顔で笑って」という身体性は、「心・・・・ ・・
で泣いて」という精神性とは独立した「真実」だと解釈であり、そこには「生きられた体験」、あるいは「生の体験」がある。そして、その体験に自覚的でない、より正されている。すなわち、「感じる身体」ではなく、それ以鵠を期していえば、その体験と分化されていない身体こ前の「動く身体」の意義を問うている。この「動く身体」

そ、ここで輪郭を描きたい〈気づきを伴わない身体〉でこそ、春木（1982）が提唱した行動学における行動の概

ある。

3-4-1

笑う身体と泣く心が対比されている。心理学的な表現をように思われる。

化しておく価値はあろう。

3-4

ここで例にあげられている笑顔が身体レベルである。

念である。
春木（1995）は行動学の講義のなかで、行動がもつ意

行動学における身体 これは、身体心理学（so-味として、次のような問題提起をした。

matic psychology; 春木，2002）の主張とは異なるものの、その思想の一部を筆者なりに再解釈し、近年の身体

いま皆さんは教室に座って講義を受けています。で化認知の諸理論（菅村，2015）を踏まえて再定式化を試

すが、イメージの世界では、体はここにいたまま、駅

みている身体概念である。近年、精緻化された新しい身まで行くことができます。ここにいながらにして、

体心理学（embodied psychology; 春木, 2011，印刷中）

駅にいる自分を想像できます。一方で、空想ではな

は、身心相即的でよりホリスティックな人間観に立ってく、駅まで実際に移動することもできます。想像のいるため、身体観がさらに拡張されているが、ここで扱中で駅にいる自分と現実に駅にいる自分との違いは

う身体の概念は、かつての春木の考え方を発展させた一何でしょうか。

つの方向性である。たとえば、春木は「行動学序説」でもちろん、この問いに対して、さまざまな答え方がで次のように述べている。

きよう。たとえば、非現実か現実か、イメージか行動か

顔で笑って心で泣いてという言葉がある。一人娘を嫁にやる父親のことだとして、この父親にとって真実なのは泣いている心なのか笑っている顔なのか。
多分大部分の人は、泣いている心が父親の真実だと32といった違いである。さらにいえば、そこに「生きられ・・・・・・・・
た身体」があるか否か、究極的には、ただ身体があるか・・・どうか、であるかもしれない。

〈身〉と気づきの関係を考える（菅村玄二）「気づきを伴わない

特定の筋群を活動させ、周期的な運動を生み出している

身体」という概念を支持していると考えられる、もうひように見えた。しかし、両脚の筋反応と脚の周期的な動

とつのパースペクティブは、近年、脚光を浴びている身作とを比較したところ、これらは一致せず、キックが始

体化認知・感情（embodied cognition/aﬀect）の理論でまるときにも筋収縮はほぼ生じていなかった。こうしたある。この概念は、心理学だけでなく、言語学、哲学、諸研究を受け、Thelen & Smith（1994）は、脊椎動物全神経科学、認知科学、ロボット工学などの領域でも発展

般において、歩行は、脳からの制御だけでは説明がつかしつつある。

ず、脚にかかる重力、筋、腱の物理的な力といった中枢

3-4-2

身体性理論における身体

最近の心理学領域では、皮膚感覚の研究がよく知られ神経以外の要因が全体的に関連する、複雑でダイナミッているが、たとえば、柔らかい物に触れると、固い物に・触れる場合よりも、認知的に柔軟になることや、温かいクに自己組織化された身体性が重要な役割を果たしてい飲み物に触れただけで、冷たい飲み物に触れるよりも、・
他者を温かい人柄だと評価しやすいことなどが明らかにを展望し、知覚、計画、意思決定などの心的事象にも、身なっている（see 本元・山本・菅村，2014 for a review）。

わさることで、「知る」という認知的行為が成立すると論こうした実験では、参加者に対して研究目的が偽装され、じている（Thelen, Schöner, Scheier, & Smith, 2001）。

皮膚感覚に注目がいかないように巧みに操作されている

こうした研究は、認識と行為のシステムの間にあるとため、身体への気づきが意識にのぼることはない（操作考えられてきた境界を曖昧にし、むしろその不可分性と目的との関係に気づいた場合は分析から除外される）。

に身体性を見るものである。身体への気づきや意識性と

Harmon-Jones & Peterson（2009）は、姿勢が感情いった次元とはおよそ独立した身体存在の根本性を問うに及ぼす効果を報告している。彼らは脳波（electroen-ている。このような身体こそ、体験と分化されていない

cephalogram: EEG）を指標にした研究では怒り喚起時「生」の身体であって、機能主義的な身体の核にある。

ると主張している。その後は、リーチングや注視の研究
体動作と相似形のダイナミズムがあり、それらがかみ合に右側よりも左側前頭前野が活性化するものの、機能的磁気共鳴画像法（functional magnetic resonance imag-

4

東西の心身観にみる身体と精神の関係

ing: fMRI）の研究では同様の効果を見出せていないことに着目した。そして、その理由は測定時の姿勢の違い

本稿のタイトルでは「〈身〉と気づき」としながら、こで、EEG は座位であるが、fMRI は仰臥の姿勢だからでこまで「身体と気づき」の関係を論じてきた。それは、はないかと推測した。そこで、EEG を使って座位群と筆者が提唱する〈気づきを伴わない身体〉と、マインド

仰臥群に怒りを喚起して比較したところ、座位群でのみフルネスに代表される〈身体を伴う気づき〉との区別が、

左側前頭前野の活性化が確認できた。よって、仰臥は怒「〈身〉と気づき」の関係を考察する前提になるためでありを静める可能性があると結論づけている。

る。結論からいえば、〈身〉と気づきは本質的に論理階型

注視すべきは、この研究では、身体に意識を向けるよを異にする次元にある。ここでは、まず「身体」を構成

うな教示をしておらず、少なくとも積極的な意味での気する「身」と「体」の概念の成り立ちを解説し、次にこづきはない点である。〈身体を伴う気づき〉の代表格でれらの概念の論理階型について、東西の心身観を比較しあるマインドフルネス・アプローチでは、ボディスキャながら再整理する。

ンと呼ばれる技法で仰臥姿勢が用いられ、つま先から頭4-1のてっぺんまでスキャンするように、ゆっくりと気づきを向けていくことが必須になるのと対照的に、「ただ寝「体」の概念英語の body は、語源学的には人間や動物の「胴体」

転ぶだけ」と「ただ座るだけ」（只管打坐）という姿勢のや「胸」を表す古英語の対自効果（see 菅村，印刷中 for a review）であり、〈気はわかっていないものの、少なくとも 13 世紀中盤からづきを伴わない身体〉の機能を表す好例であろう。

「魂」と対義的に使われ、その後、物質全般の意味に拡張

さらにいえば、より複雑な動作である歩行ですら、気bodig に由来し、その起源された（Harper, 2010）。これは、独語の Körperやづきや意識がもつ役割は大きくない。Thelen & Fisher

仏語の corps に相当し、日本語の「体」の意味に近く、（1983）は、歩行の学習を検討すべく、生後数ヶ月の赤物体一般を指す（鷲田，1998）。

ちゃんのキック運動を調べた。この運動は、一見、中枢「体」という漢字は、その構成要素から考えると、「人神経系において一定の間隔で神経刺激を発信し、それが偏（イ）＋本」で、「イ」が人間で、「本」が「木の根っこ」

33

〈身〉と気づきの関係を考える（菅村玄二）から「本（もと）」を表すようになったため、「人のもと」

はほとんど心と同じ意味合いであり、「身をもって知る」という意味だといわれることもあるが、漢字の 7、8 割「身をもって示す」といえば全体存在をも表しうる。

は、意味（へん）と音（かまえ）を組み合わせた形声文「からだ」を使う熟語は少ないが、「み」には非常に多字（例：持、悲、河）であり、だとすると、「体」という様な表現があることも興味深い。深尾（2015）の表現を

漢字には人間という意味以外は本来ないことになる。た

借りると、〈身〉は物理的、心理的、間主観的次元などだ「体」は異体字であり、本来は「體」（躰、軆は俗字）を含んだ多層的関係的存在を表している。このようなと書き、意味が「骨」で音が「豊」（れい、てい、たい）〈身〉に相当する概念は、元来、西洋には見られない。西とされ、死んだ動物の骨が原義であった（山田，1976）。

洋の現代思想が生きた身体を表そうとして「肉」（chair,

なお、大和言葉の「からだ」は、「から」（殻）に接尾辞

Leib）や「身体性」（Leiblichkeit, corporéité）などを造の「だ」がついた言葉である（中西，2008）。セミの抜け語したり（鷲田，1998）、英語圏では embodiment （身殻、死体などの意味で、「亡骸（なきがら）」を指し、『日

体性、身体化、意味の詳細は、菅村，2015 参照）という

葡辞書』（1603）では、基本的に「死体」
「むくろ」
「しか

術語で、精神と身体との関わりを表現しようとしたりしばね」を指すが、「時には生きた体の意にも用いる」とさていることは、この概念が西洋では根本的に欠落していれた（語源由来辞典，2015）。

ることを反映している。

このように、「体」（からだ）の概念は、中国・日本語圏

4-3

でも似たような意味合いをもっている。「体」（からだ）

心身観の文化比較という言葉だけで、物質一般を表すことはないものの、・・「車体」や「物体」など非生命のモノも表す点は、欧語圏観につながっているのであろうか。これについては、湯とも共通するところであり、洋の東西を越えた概念だと

浅（1990）も指摘するように、西洋では、アウグスティ

いうことがわかる。

ヌス以来、人間存在にとっては、身体よりも精神が優位

4-2

以上のような東西の身体観の違いは、どのような心身にあり、空間よりも時間が重要とする思想が確固たる伝〈身〉の概念統になっているのに対して、東洋では、真の知識は「体一方、文化的な違いが際立つのが〈身〉の概念である。

得」や「体認」によって得られるものであり、自己の心

山田（1976）によると、漢字の「身」は二形あるが、1身のすべてを動員して到達するような「身心一如」が重つは女性が妊娠して腹部が大きくなり、中に子がいる形視されるという独自の文化があることを指摘できる。

を示す象形字であり、妊娠の「娠」（しん）から来ており、身体の意味で使うのは借用である。身体の意の本字

4-3-1

は「申」
（しん）であり、人体の脊柱と左右の肋骨を表す（寒川，1994，2014）でも、しばしば指摘されるように、象形字であるが、「身」の意味として、体（全身）、自分

スポーツの思想は、こうした西洋の伝統に則っている。

（自身）、世（前身）、生命（献身）、財産（身代）、（物の）たとえば、マラソンは、肉体の鍛錬もさることながら、中身（刀身）、肉（白身）など幅広い意味をもつ。

そのように鍛え上げる意志の力、身体を酷使する精神を身体運動にみる東西の心身観

スポーツ人類学

元々、多様な含意があった漢字の「身」が、大和言葉称賛するものである。サッカーのオーバーヘッドキックの「み」と合わさって、さらに多彩な意味をもつようにや、ブレイキンのヘッドスピンなどのような、ややもすなったことを指摘したのが市川（1984）である。たとえれば体を痛めるようなプレイスタイルも身体軽視のひとば、「木の実」「おつゆの実」などは中身の詰まった自然

つの現れである。

的存在、「身節が痛む」は生命のある肉体、「魚の切身」

他方、東洋の伝統では、〈身〉の概念に象徴されるようは生命のない肉,「身もちになって身二つになる」といえに、身体、精神、他者を含む多層的存在が一つの理想型

ば生きているからだ全体を指し、「半身にかまえる」とはであり、武芸や武道でも身心の調和が技の修得においてからだのあり方であり、「身あってのこと」といえば生命肝要となる。蹴鞠では自然体の動きが美しく、大げさなそのものを指す。さらに、「身ぐるみ」は着用品、「身勝動きは「いとあさましき」、つまり見苦しいものとされ、手」とは自己のこと（自らは「身つから」
）であり、
「身過

かりにオーバーヘッドキックなどしようものなら、みっぎ世過ぎ」「身売り」といえば社会的な生活存在を示し、ともないと受け取られるであろう。湯浅（1990）の言葉「身内」「身の方（味方）」は血縁や擬似血縁、「身ども」

を借りれば、「心と身体の動きの間に一分のすきもない」「お身」は多重的な人称、「身にしみる」「身をこがす」と（p. 26）、身体と精神が調和した身心一如の状態が目指34

〈身〉と気づきの関係を考える（菅村玄二）

されるべき到達点とされるからである。

ヨーガ（春木・菅村，2013）に見られるような意識性重視のアプローチとして理解される。しかし、東洋的行法の西洋と東洋の地理文脈では、ヨーガとは身体をとおした非思惟の実践であ的定義は明確でなく、文脈によって指し示す地域が異なり、心的作用の止滅であるとも言われる（番場，1999）。

る。アブラハム宗教圏とヒンドゥー・仏教圏とで区切る

そういう意味で、インドはおそらく思想的には西洋と東場合は、インドは東洋とされるが、印欧語圏を一つの大洋の中間の境界領域にあるのであろう。

4-3-2

修行法にみる東西の心身観

きな文化圏と見なす場合、インドは西洋の範疇に入る。
このことは行法の思想を考えるうえでも興味深い。

5

おわりに：「気づき」の概念を越えて

今日、インド仏教を起源とするマインドフルネスが欧米から普及していったが、それは西洋思想に基本的発想

Descartes（1637/1997）は、「どんな身体も無く、どんが近いからだと思われる。たしかに、マインドフルネス

な世界も、自分のいるどんな場所も無いとは仮想できる

では、身体感覚を積極的に活用し、呼吸時の感覚や、座が、だからといって、自分は存在しないとは仮想できな

位、立位、仰臥、ヨーガのポーズといったさまざまな姿

い」（谷川訳，p. 46）と考えた。この前提から出発すれ勢や歩行などが用いられる（春木・菅村，2013）。しかば、唯心論や独我論を導きうるが、コギトの直観によっし、マインドフルネスとは、実践方法としては対象を伴て導出されたのは 2 つの二元論であった。一つは精神をう気づきである（菅村，2016）。つまり、身体を重視する

身体と区別するという心身二元論であり、もう一つが主と言っても、重要なのは身体への気づきであって、あく観と客観を分離する主客二元論である。「考える私」とまで意識であり、それはどこまで行っても精神である。

しての主観を措定した結果、それに対する「延長」とし

一方、日本や中国などの東アジアの行法では、身体はての客観世界を導出せざるをえない形で二分法が適用さ重視されるが、それに対する意識は必ずしも強調されなれた。これまでの文脈に照らし合わせていえば、「意識い。インドで生まれた仏教は、「道」や「無」といったする主体」があれば「意識される客体」があり、精神と老荘思想を媒介しながら、300 年かけて中国で浸透して身体が二分化されることになったと考えられる。本稿でいったが、その際に中国的な実在論によって仏教哲学が論じてきた「身体」と「気づき」も同じように二分化さ解釈され直した（金谷，1993）。おそらく、そのプロセれてはいるものの、同じ論理階型にある。

スのなかで、洞察や分析といった精神性への重きが、多しかし、〈身〉の概念は、すでに論じたように、心身層的でありながらも実在的な〈身〉の文化の土壌で「身二元論を超克するパースペクティブであり、弁証法的に体性」（embodiment）へ比重を移し、実践と思想の姿を統合された一段上の論理階型にある。「気づき」という変えていったのではないだろうか。その一つの典型例が禅である。鈴木大拙も、中国の禅とインド哲学との明確概念の複雑さについては伴（2005）が詳しいが、字義通・・・・・・・
りに解釈するならば、気づきとは常に対象を伴う意識でな違いは、「思惟作用や表象作用のごとき介入を抜きにある。それは「意識する主体」と「意識される客体」として」（pp. 14-15）、形而上学的思索を絶ち、具体的な有の分化を前提とし、時として分化を強化しうる。「気づ限の世界に留まることだとしている（鈴木，1987）。ま・さに只管打坐（Just sit.）という身体的なありようであき」は主客二元論における精神と同一の水準に留まってる。道教思想を背景にもつ中国武術であり健康法として・・も実践されている太極拳も、独特の運動形態の鍛錬であ・り、静中動の境地が目指されるように（増田，1999）、東を生み出した文化的土壌があるとすれば、〈身〉のレベル洋では身体が第一義とされる。

語文化的背景のうちに溶け込んではいないだろうか。

おり、〈身〉の論理階型よりも低次にある。〈身〉の概念まで止揚した「気づき」の概念もどこかに潜んでいるかもしれない。〈身〉の概念と同じように、それは日本の言

このように、西洋は一般に精神優位の文化的背景があ

たとえば、日本語の特徴として、一人称（私、私達）

り、それがスポーツや職業意識、精神修養などさまざま

や二人称（あなた、あなた達）などの人称性の省略が挙な文化的活動に影響を及ぼしている。それに対して、東げられる。しかし、これは本来付すべき人称代名詞を慣

洋、とくに東アジアは、軽視されがちな身体を強調し、用的に省いているのではなく、むしろあえて言わないこ

身体と精神が等しく調和した状態を理想と考える文化的基盤がある。地理的・文化的に、西洋とも東洋ともいわとが日本語の本質と考えられるべきである。これは主客・・未分化ではなく、自他の積極的非分化と呼んだほうがよれるインドの場合、西洋的な文脈では、マインドフル・い。また欧語では、自分自身を表す再帰代名詞を用いた

35

〈身〉と気づきの関係を考える（菅村玄二）

表現が多用されるが、これは主体的自己と客体的自己と番場 裕之（1999）. ヨーガとその思想──実践を交えての分化を反映し、また言語的に強化する構造となってい── 鈴木 晶夫・石井 康智・春木 豊（編）東洋医学

る。日本語にはこうした表現はなく、〈自〉と〈他としての人間科学 VIII（pp. 73–80）の自〉との積極的非分化が言語構造に現れている。これ学部

早稲田大学人間科

こそ「自他不二」、もしくは「無分別の分別」（Nishitani,Beck, A. T. (1976). Cognitive therapy and the emo-1983）の思想／体験を支える日本の文化的特徴といえtional disorders. New York: International Univer-よう。

sities Press.

このようなレベルの「気づき」を考えるにあたって、

Broadie, S. (2001).

Soul and body in Plato and

非常に示唆深い出来事があった。十余年前、「体から心Descartes. Proceedings of the Aristotelian Society,を問う」というシンポジウムが行なわれた。そこでは、

101, 295–308.

日本を代表する身体論者が集まり、濃厚な議論が繰り広Broadie, S. (2004). Plato’s intelligible world? Aris-

げられた。フロアからある質問が出された。それは哲学

totelian Society Supplementary Volume, 78, 65–79.

上の難問とされる「他我の妥当」の問題について、どのBrooks, C. V. W. (1974). Sensory awareness. New

ように考えているかという問いであった。本稿の文脈にYork: Viking Press.

沿って、平易に言い換えるとすれば、どのようにして人（伊藤 博（訳）（1986）. センサリー・アウェアネス

は他者に「気づく」のか、という問題である。パネリス「気づき」──自己・からだ・環境との豊かなかかわ

トの一人であった湯浅（2002）は、「う〜ん…」と言いり──

ながらしばらく黙り込み、徐に口を開いてこう言った。
「感じ、ですかね」。

誠信書房）

地橋 秀雄（2005）. ブッダのヴィパッサナー瞑想法基本マニュアル（増補・新版）

これが何を意味していたのかは、もはや知る由もない

グリーンヒル Web 会

出版

が、この「感じ」というのは、確かに「気づき」に比べDescartes, R. (1637). Discours de la méthode. Leyde.

て、主客の分化を促さない。和辻（1935/1979）も、「寒、、、、気を感ずる」という例をあげながら、「『寒さを感ずる』（谷川 多佳子（訳）（1997）. 方法序説岩波書店）

Dillon, M. C. (1978). Merleou-Ponty and the psycho-というその『感じ』は［中略］、『……を感ずる』ことと、、、、してそれ自身すでに関係であり、この関係において寒さ

genesis of the self. Journal of Phenomenologicalが見いだされる」（pp. 10–11、傍点原著者）とし、寒気

Dosamantes-Alperson, E. (1979). The intrapsychic

を感ずる主観と客観の区別は誤解であると述べている。

and the interpersonal in movement psychotherapy.

これはおそらく東洋独自の体験というよりも、人間経験・に通底する世界との存在の仕方であり、意味を作り上げ

American Journal of Dance Therapy, 3, 20–31.
Ellis, A. (1994). Reason and emotion in psychother-

る源泉となる主客未分化の純粋経験（西田，1911/1950）

apy: A comprehensive method of treatment humanであろう。また、そのような知の獲得の形式とは、「物disturbance (Revised and updated). New York:が否定せらるべく［中略］、具体的に物を身体的に把握

Carol Publishing Group.

する」（西田，1937/2007，p. 222）という行為的直観た（野口京子（訳）（1999）. 理性感情行動療法

りうる。ここにおいて、「感じ」（sense）とは「感覚即意書房）

Psychology, 9, 84–98.

味」という知の源泉として湧出してくるかもしれない。

Espenak, L. (1972).

金子Body-dynamics and dance inindividual psychotherapy. In F. Donelan (Ed.),
Writing on body movement and communication

文 献(pp. 111–177). Columbia, MD: American Dance
Therapy Association.

Alexander, F. M. (1958). Physical dynamics of char-Ferdenkrais, M. (1972).

Awareness through move-acter structure: Bodily form and movement in an-

ment. New York: Harper & Row.

alytical therapy. New York: Grune & Stratton.

（安井 武（訳）（1982）. フェルデンクライス身体訓練伴 義孝（2005）. 「気づき」の構造──実践と思想の対話──法

関西大学出版局

大和書房）

Fisher, P., & Wells, A. (2009). Metacognitive therapy.
36

〈身〉と気づきの関係を考える（菅村玄二）

New York: Routledge.

ral perspective. Perspectives on Psychological Sci-

深尾 篤嗣（2015）. 〈身〉の医療──心身医学から魂身医学へ──ence, 6, 537–559.

特定非営利活動法人 ratik

本元 小百合・山本 佑実・菅村 玄二（2014）. 皮膚感覚の身体化認知の展望とその課題

Gard, T., Hölzel, B. K., Sack, A. T., Hempel, H.,

関西大学心理学研究，

5 ，29–38.

Lazar, S. W., Vaitl, D., & Ott, U. (2012). Pain

市川 浩（1984）. 〈身〉の構造──身体論を超えて──attenuation through mindfulness is associated with

青土社

decreased cognitive control and increased sensory
processing in the brain. Cerebral Cortex, 22, 2692–

石川 中（1981）. 瞑想の科学2702.

伊藤 博（1983）. ニュー・カウンセリング

Gendlin, E. T. (1964). Experiencing and the creation

Jamieson, G. H. (2007).

of meaning. New York: Free Press.

講談社
誠信書房

Visual communication:

More than meets the eye. Chicago: University ofGendlin, E. T. (1969). Focusing. New York: Bantam

Chicago Press.

book.

Kabat-Zinn, J. (1994). Wherever you go, there you（村山正治・都留春夫・村瀬孝雄（訳）（1982）. フォー

are: Mindfulness meditation in everyday life. New

カシング

York: Hyperion.

福村出版）

語源由来辞典（2015）. 体（からだ）

ルックバイスKabat-Zinn, J. (2005). Full catastrophe living: Us-

Retrieved from http://gogen-allguide.com/

ing the wisdom of your body and mind to face

グラバア俊子（1988）. ボディー・ワークのすすめ

創

stress, pain, and illness (15th anniversary edition).

元社

New York: Bantam Dell. (Original work published

グラバア俊子（1991）. ボディワーク──からだを通しての自己成長──1990)

現代のエスプリ，283 ，149–157．

（春木 豊（訳）（2009）. マインドフルネスストレス低減法

Harmon-Jones, E., & Peterson, C. K. (2009). Supine

北大路書房）

金谷 治（1993）. 中国思想を考える──未来を開く伝統

body position reduces neural response to anger──

evocation. Psychological Science, 20, 1209–1210.

中央公論新社

今野 義孝（1997）. 「癒し」のボディ・ワーク

Harper, D. (2010). Body. Online Etymology Dictio-

越川 房子（2014）. 日本の心理臨床におけるマインドフ

nary. Retrieved from http://www.etymonline.

ルネス──これまでとこれから──com/
春木 豊（1982）. 行動学序説 I

学苑社

早稲田大学大学院文学

人間福祉学研究，7 ，47–62.

研究科紀要，28 ，1–14.

久保 隆司（2011）. ソマティック心理学

春木 豊（編）（1994）. 身体としての精神 早稲田大学人

春秋社

Lowen, A. (1975). Bioenergetics. New York: Penguin.

間総合研究センター

Mahoney, M. J. (1980).

Psychotherapy process:春木 豊（1995）. 行動学 早稲田大学人間科学部［講義］Current issue and future directions. New York:春木 豊（編）（2002）. 身体心理学──姿勢・表情などかPrenum Press.

らの心へのアプローチ──

川島書店

Mahoney, M. J. (1991).

春木 豊（2011）. 動きが心をつくる──身体心理学へのThe scientific foundations of psychotherapy. New

招待── 講談社

York: Basic Books.

春木 豊（印刷中）. 身体心理学とは何か
創（編）新版・改訂 身体心理学

春木 豊・山口

Mahoney, M. J. (2003). Constructive psychotherapy:

川島書店

A practical guide. New York: Guilford Press.

春木 豊・菅村 玄二（編訳・著）（2013）. マインドフルネ
ス瞑想ガイドHuman change processes:

増田 勝（1999）. 太極拳概論 鈴木 晶夫・石井 康智・春

北大路書房

木 豊（編）東洋医学の人間科学 VIII（pp. 81–90）
早稲田大学人間科学部

Hölzel, B. K., Lazar, S. W., Gard, T., SchumanOlivier, Z., Vago, D. R., & Ott, U. (2011). How
does mindfulness meditation work?

Merleau-Ponty, M. (2013). Phenomenology of percep-

Proposingtion (D. A. Landes, Trans.). New York: Rout-mechanisms of action from a conceptual and neu-

ledge. (Original work published 1945)37

〈身〉と気づきの関係を考える（菅村玄二）

松村 明（編）（2006）. 大辞林 第三版

三省堂［電子版］

村上 陽一郎（1994）. 文明のなかの科学

青土社

身体性・コミュニケーション・こころ（pp. 1–75）

中村 元・福永 光司・田村 芳朗・今野 達・末木 文美士（編）（2002）. 岩波仏教辞典 第二版

早稲田大学複雑系高等学術研究所（編）複雑系叢書

岩波書店

中西 進（2008）. ひらがなでよめばわかる日本語

して構成主義心理療法── 三輪 敬之・鈴木 平（編）

第2巻
新

共立出版

菅村 玄二（2015）. 身体化認知における身体性の概念と

潮社

その射程──素朴観念論を超えて心身相即論へ──

成瀬 悟策（1984）. 障害児のための動作法
西田 幾多郎（1950）. 善の研究

東京書籍

理論心理学研究，16 & 17 ，70–71.

岩波書店（Original

菅村 玄二（2016）. マインドフルネスの意味を超えて

work published 2011）──言葉，概念，そして体験──

西田 幾多郎（1937）. 行為的直観 書肆心水編集部（編）宏昭・越川 房子（編）（2007）. 西田幾多郎キーワード論集──即の巻──

実践（pp. 129–149）（pp. 217–236）

書肆心水

貝谷 久宣・熊野

マインドフルネスの基礎と
日本評論社

菅村 玄二（印刷中）. 姿勢 春木 豊・山口 創（編）新版・
改訂 身体心理学

Nishitani, K. (1983). Religion and nothingness (J.

川島書店

菅村 玄二・芝原 祥三（2002）. 姿勢 春木 豊（編）身体

Van Bragt, Trans.). Berkeley, CA: University of心理学──姿勢・表情などからの心へのアプローチ

California Press.

──（pp. 91–134）

Nyanasatta (1960). The foundations of mindfulness:

川島書店

Satipatthana Sutta. Kandy, Sri Lanka: Buddhist

鈴木 大拙（1987）. 禅

Publication Society.

Thelen, E., & Fisher, D. M. (1983). The organization

岡村 達也・小林 孝雄・菅村 玄二（2010）. カウンセリン

筑摩書房

of spontaneous leg movements in newborn infants.

グのエチュード──反射・共感・構成主義── 遠見

Journal of Motor Behavior, 15, 353–372.

書房

Thelen, E., Schöner, G., Scheier, C., & Smith, L. B.

Perls, F. S., Heﬀerline, R. F., & Goodman, P. (1951).

(2001). The dynamics of embodiment: A field the-Gestalt therapy. New York: Julian.

ory of infant perseverative reaching. Behavioral

Pruzinsky, T. (1990). Somatopsychic approaches toand Brain Sciences, 24, 1–34.

psychotherapy and personal growth. In T. Cash &Thelen, E., & Smith, L. B. (1994). A dynamic sys-

T. Pruzynsky (Eds.), Body images: development,

tems approach to the development of cognition anddeviance and change (pp. 296–315). New York:action. Cambridge, MA: MIT Press.

Guilford Press.

Varela, F. J., Thompson, E, & Rosch, E. (1991). The

Reich, W. (1942). The function of the orgasm. New

embodied mind: Cognitive science and human ex-

York: Farrar, Straus and Giroux.

perience. Cambridge: MIT Press.
（田中靖夫（訳）（2001）. 身体化された心──仏教思

Rolf, I. P. (1977). Rolfing: The integration of human

想からのエナクティブ・アプローチ──structures. New York: Harper & Row.

鷲田 清一（1998）. 悲鳴をあげる身体

Safran, J. D. (1996). Emotion in cognitive-behavioral工作舎）

PHP 研究所

theory and treatment. In P. M. Salkovskis (Ed.),

和辻 哲郎（1979）. 風土──人間学的考察──Trends in cognitive and behavioural therapies (pp.

店（Original work published 1935）

121–132). New York: Wiley.
寒川 恒夫（編）（1994）. スポーツ文化論

Wells, A. (2011). Metacognitive therapy for anxiety
杏林書院

寒川 恒夫（編）（2014）. 日本武道と東洋思想

and depression. Guilford Press.

平凡社（熊野 宏昭・今井 正司・境 泉洋（監訳）（2012）. メタ

菅村 玄二（2007a）. マインドフルネス心理療法と仏教心理学［補遺］

岩波書

認知療法──うつと不安の新しいケースフォーミュ

越川房子（監訳）マインドフルネス

レーション──

日本評論社）

認知療法──うつを予防する新しいアプローチ──

山田 勝美（1976）. 漢字の語源（pp. 270–281）

北大路書房

山本 佑実・菅村 玄二（2014）. 我が身をつねって人の菅村 玄二（2007b）. 単純系から複雑系の心理療法へ──「心の痛み」知れ──自己の身体的苦痛の感受性と他

精神分析，認知行動療法，クライエント中心療法，そ角川書店

者の心理的苦痛の推論との関連性──

38

日本心理学

〈身〉と気づきの関係を考える（菅村玄二）

会第 78 回大会発表論文集，263.

付記

湯浅 泰雄（1990）. 身体論──東洋的心身論と現代──

本稿は、2014 年 7 月 20 日に開催された〈身〉の医療研究会第 1 回研究交流会のシンポジウム「気づきと〈身〉

講談社
湯浅 泰雄（2002）. 話題提供の医療」での発表内容を元に、省略された論点と事後的

春木 豊（企画・司会）体から心を問う［ワークショップ］

な考察を含めて、再構成したものである。

日本心理学会第（臨床部門シンポジウム

66 回大会発表論文集，S36.

コメンテーター）

編集・制作協力：特定非営利活動法人 ratik

http://ratik.org

39