情報処理学会第71回全国大会

6E-3

4W(When, Where, Who, What)情報の組合せを考慮した
ライフログ開示支援方法に関する一考察
永徳 真一郎

松村 成宗

日本電信電話株式会社

山田 智広

武藤 伸洋

阿部 匡伸

NTT サイバーソリューション研究所

サービス利用時には，ローカル環境で蓄積され報をライフログの開示判断前に取得しておく．
近年の携帯端末の小型化・各種センサの搭載ているライフログの中から，要求されている種により，ユーザが常時かつ長期的に取得したラ類のライフログを対象に，該当のサービスに対イフログを活用し，レコメンド等のサービスを提供するシステムの実現が現実味を帯びてきた． する開示／非開示設定・確認を行う．ユーザ判
断後，開示許可と設定されたライフログのみがしかしながら，ライフログにはユーザが他者にセンタ環境側へ送信され，センタ環境で他ユー提供したくない情報が含まれるため，取得したザのライフログ等も含めた処理が行われ，該当ライフログの開示／非開示を簡便かつ適切に設のユーザへレコメンド等のサービスが提供され定・確認し，安心してライフログを有効に活用る．このようなアーキテクチャにより，ユーザできる仕組みが重要となっている．本稿ではそがサービス提供者に提供するライフログを確認の１つとして，ライフログを 4W(When, Where,可能とすることで，ユーザが安心して自らのラWho, What)情報に基づき分類することによる開イフログを提供し，サービスを受けることが可示／非開示判断に適した情報の可視化方法の検能になる．
討を行った結果を報告する．
ライフログでは，一つのセンサから得られる情報は同じであっても，他の情報が特定の条件
2.想定するライフログシステムに合致するか否かで開示／非開示の判断が異な
本報告では図 1 に示すライフログシステムをることが起きる可能性が高く，イベント毎の開想定している．センサ等により取得されたライ示／非開示の変更を可能な構造にすべきである．
フログは，ローカル環境に一旦全て蓄積され，なお，大量のライフログに対し，システムが各特徴抽出・テキスト化される．センタ環境側へ
イベントに対して自動的に判断した開示／非開は，ユーザがサービス毎に開示／非開示の確認
示結果の確認を効率的に行うことを目的として，を行い，開示許可したライフログのみがセンタ側に送信されるという情報の流れとなっている． いかにして可視化しユーザへ提示するかが１つの課題である．
サービス利用にあたってはローカル環境側でサービスに必要なライフログの種類に関する情1.はじめに開示許可されたライフログ…… センタ環境…

該当サービスへのライフログの開示判断…… テキスト化された… ライフログ
個人のライフログからの特徴・傾向抽出，テキスト化……
複数人のライフロ…
グからの特徴・傾
向抽出
他者の……
…
ユーザに要求するライフログ種類情報

…… ……
・・・
…
…
各種センサ・アプリからの情報 ローカル環境

ライフログ

サービス提供者
サービス提供者

図 1 想定するライフログシステム
Study of User Support for Life Log Disclosure Control
Considering 4W (When, Where, Who, What) Information
Shin-ichiro EITOKU, Narimune MATSUMURA, Tomohiro
YAMADA, Shin-yo MUTO and Masanobu ABE
NTT Cyber Solutions Laboratories, NTT Corporation

3.ライフログの可視化に関する先行研究
ライフログの可視化では，多くのライフログが『時間』に紐付けられることから時間軸上での可視化をとるものが多い．Rekimoto は PC 上の操作履歴や PC 上に取り込まれた画像等のデータを時間軸上に表示するツールを提案している[1]．
また，G.C.De Silva らは室内に設置された複数のセンサから取得されるライフログを室内の見取り図とともに時間軸上に可視化する方式を[2]Kim らは時間軸上表示と地図上表示を組み合わせた可視化方式[3]をとっている．
しかしながら，既存の研究の可視化は『過去の振り返り』の観点から行なわれているものが多い．本報告で対象とする，多様なライフログを，サービスを受けるために提供する際にユーザが開示／非開示判断を行うことを目的とした可視化の研究は少ない．

3-347

情報処理学会第71回全国大会

るさ」「音の大きさ」等の軸での表示であり，表示がライフログの種類に大きく依存する．また，Rekimoto の方式[1]では画像やテキストを種類に依らず全て同一時間軸上に表示，Kim らの方式[3]ではメディアの種類によって表示領域を変えているが，4W 情報等の各情報の特徴を考慮した表示は行われていない．
表 2 他方式との特徴比較

4.可視化・開示制御時のポイント

開示判断の基準は複雑と考えられ，例えば，『ある場所にいた』という情報だけでは開示と判断するが，『○○さんと一緒に，ある場所にいた』となると，その場所情報を非開示にすると判断することもある．このように，複数種類のライフログを用いたサービスでは，同じライフログであっても，他の情報との組合せによっ
提案 文献[1] 文献[2] 文献[3]て，ユーザの開示／非開示の判断が変わること多種情報への拡張性をが考えられる．つまり複数の情報の関係性を考○○×○有する情報分類えることが重要となる．
情報の意味的な特徴を○
△(*)
△(*)
△(*)
考慮した関係性表示
また，多様なライフログサービスの展開を考えると，ユーザ毎，さらには利用するサービス(*)：データの内容は考慮せず同時刻のデータを並べて表示
毎によって利用するライフログの種類が異なる．
ここで，取得するライフログの種類全ての組合せで表示することは膨大なパターン数となり操作性が低下する．したがって，ユーザが閲覧しやすく，かつライフログの種類が増えた場合でも対応可能なように，拡張性を有する軸で情報を組合せて可視化することが望ましいと考えられる．

5.アプローチ

Who 情報そこで，本稿では多彩なライフログ情報を扱う枠組みとして，ライフログがユーザ毎に取得されることに着目し，ユーザの行動を表現する上で用いられる 4W(When, Where, Who, What)情報での分類に基づく表示を用いることとした．
表 1 に情報の分類例を記す．
表 1 3W 情報への分類例
WhoWhereWhat

・同行者(○○さん，等)

・住所・場所名(自宅，病院等)・ユーザの状態(滞在，徒歩移動等)
・検索語
・視聴 TV 番組･････････

この時刻(When)以外の 3W 情報の分類に基づ
き，別々に取得されたライフログを，付与されている時間情報をキーにして同じ時刻に発生しているライフログを１つの『イベント』として結合して表示する．『イベント』の設定は What情報（ユーザの行動を示す情報）の開始・終了
時刻をキーとして行い，以下の形式でイベントの記述・表示を行う．
『[Who 情報]・[What 情報]＠[Where 情報]』
図 2 に提案手法のプロトタイプによるライフログ『イベント』の表示例を示す．また，表 2に 3 章で挙げた先行研究との比較を示す．
G.C.De Silva らの方式[2]では，「ライトの明

Where 情報

What 情報

図 2 4W 情報を連結させて表示させた例

6.まとめ・今後の展開
本報告では，各ユーザが多彩なライフログに対し，個々のライフログ毎に開示／非開示の設定・確認を行うための可視化方法として，ユー
ザの 4W 情報に基づく表示方法を提案した．プ
ロトタイプではユーザが手動で開示／非開示設定を行う仕様であるが，今後は，ユーザビリティの評価，ならびに 4W 情報に着目した開示ルールの自動推定方式の検討等を行う予定である．

参考文献[1] J. Rekimoto, “Time-Machine Computing: A
Time-centric Approach for the Information
Environment”, In Proc. of UIST'99, pp.45-54,
1999.
[2] G.C.De Silva, et al., “An Interactive Multimedia
Diary for the Home”, IEEE Computer, Special
Issue on Human Centered Computing, Vol.40,
Issue 5, pp.52-59, 2007.
[3] I. Kim, et al., “PERSONE: PersonalizedExperience Recording and Searching On
Networked Environment”, In Proc. of CARPE’06,
pp.49-53, 2006.

3-348