第９３回常設審議委員会議事録

１．期 日
２．場 所
３．出席者

令和５年１２月２１日（木）山口市「山口県自治会館」
別添名簿のとおり
常設審議委員
総 数 ３０名
出席者 ２５名
欠席者
５名
別添のとおり

４．次 第５．委員会（１）開 会（２）議長挨拶（省略）（３）議事録署名人の選任
（４）議
議

事
長

山

市

口

１３時２９分
田尾
川﨑

光一
茂昭

常設審議委員（山陽小野田市）
常設審議委員（上関町）

それでは、次第４（１）意見聴取について第１号から第８号を上程します。
最初に第１号について山口市から説明して下さい。
山口市農業委員会でございます。よろしくお願いします。それでは、番号第１号、農地法第５条第３項意見聴取事案８件についてご説明致します。山口市参考資料位置図も併せてご覧下さい。
番号１番、仁保下郷です。申請地は、宮野地域交流センターから南東へ２．９ｋｍに位置する集団的に存在する第１種農地です。申請人
は市内に本店を有する法人です。隣接地に新設する食品倉庫の搬出入路を確保するため、申請地に既存倉庫及び駐車場等を移設するものです。なお、この事案は第１種農地を対象とする農地転用ですが、業務上必要となる施設で集落に接続して設置されるものであり、農地法施行規則第３３条第４号に該当し許可の対象となるものです。
番号２番、宮野下です。申請地はＪＲ宮野駅から南東へ５１０ｍに位置する、用途地域内にある第３種農地です。申請人は市内に本店を有する法人です。申請地周辺は宅地化が進み、また、学校、スーパー、医療機関等が比較的集合していることから、住宅用地として最適であるため宅地分譲地を整備するものです。なお、この事案につきまして
は、都市計画法に規定する開発許可と同時施行となります。
番号３番、阿知須です。申請地はＪＲ阿知須駅から西へ１．５ｋｍに位置する、集団的に存在する第１種農地です。申請人は宇部市内に居住する者です。家族が増え現在住んでいるアパートが手狭になったため、実家に近く住環境に優れた申請地を取得し自己用住宅を建築するものです。なお、この事案は第１種農地を対象とする農地転用です
が、業務上必要となる施設で集落に接続して設置されるものであり、農地法施行規則第３３条第４号に該当し許可の対象となるものです。
番号４番、徳地伊賀地です。申請地は、徳地総合支所から南西へ３．

９ｋｍに位置する農用地区域内の農地です。申請人は市内に居住する者です。申請地に隣接する水路の改修工事を行うため、申請地の一部を資材搬入路として整備するものです。この事案につきましては、農用地区域を対象とした農地転用ですが一時的な転用であり、かつ当該利用目的を達成する上で当該農地を供することが必要であると認められます。なお、農業振興地域整備計画の達成に支障を及ぼす恐れがないと認められるため、農地法施行令第１１条第１項第１号に該当し許可の対象となるものです。また、申請人からは令和６年３月３１日
までに現状を回復する旨の誓約書が提出されています。
番号５番、徳地伊賀地です。申請地は、徳地総合支所から南西へ３．
５ｋｍに位置する農用地区域内の農地です。申請人は大阪府大阪市中央区内に本店を有する法人です。隣接地に営農型太陽光発電設備を設置するため、申請地の一部を借り受け資材搬入路として整備するものです。この事案につきましては、農用地区域を対象とした農地転用ですが一時的な転用であり、かつ当該利用目的を達成する上で当該農地を供することが必要であると認められます。なお、農業振興地域整備計画の達成に支障を及ぼす恐れがないと認められるため、農地法施行令第１１条第１項第１号に該当し許可の対象となるものです。また、申請人からは令和６年５月３１日までに現状を回復する旨の誓約書が提出されています。
番号６番、７番、８番は内容が同一のため一括して説明させて頂きます。番号６番、嘉川です。申請地は、ＪＲ上嘉川駅から北西へ８６０ｍに位置する集団的に存在する第１種農地です。番号７番、阿知須です。申請地は、ＪＲ阿知須駅から西へ３．３ｋｍに位置する農用地
区域内の農地です。番号８番、徳地船路です。申請地は、徳地地域交流センター八坂分館から北西へ２ｋｍに位置する農用地区域内の農地です。番号６番については令和５年７月２８日付けで、番号７番、番号８番につきましては令和５年９月２８日付けで、営農型太陽光発電設備を転用目的とした農地法第５条の一時転用許可を受けています。本事案は事業計画変更で、いずれも同一の理由により転用面積を変更するものです。申請地及び周辺農地への獣害発生状況により、フェンスを設置する可能性があるためレイアウトの変更を行ったとこ
ろ、支柱の本数が増加したため転用面積を変更するものです。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いします。
議
防

長
府

市

次に第２号及び第３号について防府市から説明して下さい。
防府市農業委員会事務局です。よろしくお願い致します。第２号、農地法第４条意見聴取事案１件、第３号、農地法第５条意見聴取事案
２件につきまして説明致します。防府市参考資料の位置図等も併せてご覧下さい。
農地法第４条、番号１番、台道。申請地は防府市役所大道出張所から北東に約１，０８０ｍに位置し、概ね１０ｈａ以上の規模の一団の農地の区域内にある農地であり、農地法施行令第５条第１号に該当す

る第１種農地です。申請人は防府市に居住する個人です。申請人は自己用住宅の敷地を拡張し、倉庫や進入路兼自己用駐車場等として利用するものです。この申請につきましては、昭和５４年頃に農地法の許可を得ることなく造成、建築等無断転用されたものですが、今後は農地法を遵守する旨の始末書が申請者より提出されております。なお、
この事案につきましては第１種農地を対象とする農地転用ですが、住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生
活上または業務上必要な施設で集落に接続して設置されるものであり、農地法施行規則第３３条第４号に該当し許可の対象となるものです。おって、この事案につきましては、農用地区域除外後に施行するものと致します。
農地法第５条、番号１番、台道。申請地は防府市役所大道出張所から北東に約１，０８０ｍに位置し、先ほどの第４条番号１の隣接地になります。概ね１０ｈａ以上の規模の一団の農地の区域内にある農地であり、農地法施行令第１２条第１号に該当する第１種農地です。申請人は防府市内に居住する個人です。転用目的は新築した自己用住宅の隣地を敷地拡張し、自己用駐車場として利用するものです。なお、
この事案につきましては第１種農地を対象とする農地転用ですが、住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生
活上または業務上必要な施設で集落に接続して設置されるものであり、農地法施行規則第３３条第４号に該当し許可の対象となるものです。おって、この事案につきましては、農用地区域除外後に施行するものと致します。
農地法第５条、番号２番、切畑。申請地は防府市役所大道出張所から北東に約２，８００ｍに位置し、土地改良法第２条第２項に規定する土地改良事業の施行に係る区域内の農地であり、農地法施行令第１２条第２号に該当する第１種農地です。申請人は防府市内に本店を有する福祉事業を営む法人です。申請人は、高齢者向けの通所介護及び児童向けの放課後等デイサービスの事業所敷地を拡張し、福祉車両等の駐車、回転場及び放課後デイサービス等で利用する教育、交流スペース等として活用するものです。なお、この事案につきましては第１種農地を対象とする農地転用ですが、既存施設の拡張で拡張に係る部分の敷地の面積が既存施設の敷地面積の２分の１を超えないものであるため、農地法施行規則第３５条第５号に該当し許可の対象となるものです。おって、この事案につきましては、農用地区域除外後に施行するものと致します。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願い致します。
議
岩

長
国

市

次に第４号について岩国市から説明して下さい。
岩国市農業委員会です。それでは、意見聴取事案第４号、農地法第５条意見聴取事案２件についてご説明致します。岩国市参考資料の位置図等も併せてご覧下さい。
番号１番、由宇町北三丁目。申請地は岩国市由宇総合支所から南へ

約５００ｍに位置する、過去に公共投資の対象となっていない小団地の第２種農地です。申請人は岩国市に本店を置く建設業を営む法人で、転用目的は特定建築条件付売買予定地８区画の整備と資材置場の設置です。特定建築条件付売買予定地につきましては、農地転用事業者
から土地購入者への土地の引き渡しについて、住宅建築後又は宅地造成後の建築確認が行われた後とする旨の条件を付しています。なお、
本件につきましては、都市計画法に規定する開発行為許可と同時施行と致します。
番号２番、周東町下久原。申請地は岩国市周東総合支所から西へ約６００ｍに位置する、都市計画法で用途地域に指定された第３種農地です。本事案は建設予定倉庫の拡張による事業計画の変更です。変更
前は令和４年３月２８日開催第７２回常設審議委員会の参考資料事案となっておりましたが、この度当初計画の隣接地２筆２，７９１㎡
を新たに加えることにより転用面積が３，０００㎡を越えるため意見聴取事案となったものであり、事業計画変更承認申請も同時提出されております。申請人は岩国市に本店を置く酒類製造及び販売を営む法人で、転用目的は原料となる米を保管するための倉庫建設です。当初
計画の建設面積１，３４７㎡から２，３４０㎡へ拡大して建設するものです。なお、本件につきましては、都市計画法に規定する開発行為
変更許可と同時施行と致します。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願い致します。
議

長

光

市

議

長

長

門

市

次に第５号について光市から説明して下さい。
光市農業委員会事務局です。よろしくお願い致します。意見聴取番
号第５号、光市の１２月分農地法第５条意見聴取事案は１件です。光
市参考資料の位置図等も併せてご覧下さい。
番号１番、光市大字光井。申請地は光市役所の東約３ｋｍに位置す
る、過去に農業公共投資の対象となっていない第２種農地です。申請
人ですが、譲受人は千葉県に本社のある法人で、譲渡人は光市にお住まいの方です。譲渡人は現在申請地の一部約１割程度のみ耕作中で、借り手もなく当該農地の維持管理に苦慮し処分先を探されていたところ、事業の拡大を計画し用地を求めていた譲受人へ売却することで合意に至り、譲受人は申請地に太陽光発電パネルを設置角度１０度、
水平投影面積１，３９２㎡で設置し、発電出力２４９．５ｋｗの太陽光発電設備を建設しようとするものです。
説明は以上でございます。ご審議のほどよろしくお願い致します。
次に第６号について長門市から説明して下さい。
長門市農業委員会です。よろしくお願い致します。意見聴取事案第６号、１２月分農地法第５条意見聴取事案２件についてご説明致します。別途、長門市参考資料として位置図等を添付しておりますので併せてご覧下さい。

番号１番、長門市仙崎。長門市役所通出張所から西へ約２．５ｋｍに位置する農地です。転用の目的はトラフグ陸上養殖施設及び植樹です。理由としまして、譲受人は隣接地でトラフグの養殖をしており、規模拡大のため新たに養殖施設を設置することとしたもの。また、残地は山林に近い原野と化しているため、植樹して山林として管理するものです。申請地は農用地区域内の農地以外で、甲種農地を含む第１
種農地、第３種農地のいずれの要件にも該当しない第２種農地です。
本案件は農地法第５条第２項第２号が規定する、申請に係る農地等に代えて周辺の土地を供することにより当該申請に係る事業の目的を達成することができない場合に該当し、許可の対象となるものと考えます。
引き続きまして番号２、長門市油谷河原。長門市役所油谷支所から西南西へ約１．５ｋｍに位置する農地です。転用の目的は中古車保管用駐車場です。理由としまして、譲受人は中古車販売を生業としており大量の中古車を仕入れる必要があるが、申請地は譲受人の自宅前であり防犯面等から中古車保管用駐車場として申し分ないためです。申
請地は農用地区域内の農地で、現在農用地区域からの除外申請中です。
除外後は概ね１０ｈａ以上の規模の一団の農地の区域内にある農地となり、農地法施行令第１２条第２号が規定する第１種農地となります。原則転用は許可されませんが、本案件は農地法施行規則第３３条
第４号が規定する、住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活上又は業務上必要な施設で集落に接続して設置されるものに該当し、許可の対象となるものと考えます。なお、本件は農用地区域から除外後の施行となります。
以上です。ご審議のほどよろしくお願い致します。
議
美

長
祢

市

次に第７号について美祢市から説明して下さい。
美祢市農業委員会です。意見聴取第７号、農地法第５条意見聴取事
案２件について説明します。美祢市参考資料を併せてご覧下さい。
番号１番、所在地は美東町赤末原。申請地は、赤郷出張所から北西へ２．８ｋｍの位置にある農業振興地域内農地です。申請地を借り受け鉄塔部材修理工事に伴う倉庫、仮設トイレ、資材置場を設置するものです。農用地区域内の転用ですが、一時的な転用であって当該利用目的を達成するうえで当該農地を供することが必要であると認められるものであり、農地法施行令第１１条第１項第１号に該当し許可の対象となるものです。おって、この事案につきましては、一時転用ですので事業終了後には原状回復をする旨が記載された誓約書が提出されています。この案件については、農地法第５条第２項各号に該当しないため、許可要件のすべてを満たしていると考えます。
番号２番、所在地は美東町赤山中。申請地は、赤郷出張所から北西へ４ｋｍの位置にある農業振興地域内農地です。申請地を借り受け鉄塔部材修理工事に伴うヘリポート、車両通路、仮設トイレを設置するものです。農用地区域内の転用ですが、一時的な転用であって当該利用目的を達成するうえで当該農地を供することが必要であると認められるものであり、農地法施行令第１１条第１項第１号に該当し許可の対象となるものです。おって、この事案についても、一時転用です
ので事業終了後には原状回復をする旨が記載された誓約書が提出されています。この案件については、農地法第５条第２項各号に該当しないため、許可要件のすべてを満たしていると考えます。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いします。
議長

山陽小野田市議長

最後に第８号について山陽小野田市から説明して下さい。
山陽小野田市農業委員会です。それでは、意見聴取第８号、農地法第５条意見聴取事案１件についてご説明致します。山陽小野田市参考
資料の位置図等も併せてご覧下さい。
番号１番、山陽小野田市小野田。申請地は山陽小野田市南支所から南東へ約１.３ｋｍに位置する、都市計画法に定められた用途地域内の第３種農地です。申請人は、東京都中央区に本店を置く太陽光発電事業を営む法人です。日照条件のよい申請地にパネル設置面積は２５６．５３㎡から４，０６１．７２５㎡で、最大出力５０ｋｗの太陽光発電施設を３６基設置しようとするものです。本事案は開発許可と同時施行となります。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願い致します。
これまでの説明に質疑等がございましたらご発言願います。

藤井委員

「挙手」

議

はい、藤井委員さん。

長

藤井委員

議
山

口

山口市さんにお聞きしたいのですが５番。太陽光発電に伴う仮設道の設置ということなんですけれども、間違ってたら指摘して頂きたいのですが、前回も同じような事例が出てきたと思うんですが、太陽光発電に伴う道をつけるというのが後から出てきてるんですけども、普通私どもが考えるとこれ同時に申請が出てきてもおかしくないと思っているんですけれども、何で別々に出てくるのか説明をお願いした
いと思います。

長

はい、山口市さんどうぞ。

市

同時に必ずしも出なければいけないとは考えておりません。

藤井委員

でも普通の太陽光の申請があったときに、ここに道具を運びこむ時にどうするかというのは当然その許可のときに、審議されるはずなの
で。

山

口

市

進入路が必要であれば同時に出されるべきだと思うのですが、この申請が出た時はこちらを進入路とする計画ではなかったので、同時に出てなかったものです。すみません、ちょっと説明不足で。

藤井委員

そういうケースなら良いのですが、ここで説明を受ける時にどこにその太陽光の許可が出ているのか場所も明らかでない状況なので、はっきり分かりませんのでその辺も添えて説明して頂けるようにしてもらいたいと思います。

議

そのようなご指摘ですので、そのような例があれば各委員さんには補足して説明して頂けたらと思います。
他にございますか。

長

山本委員

「挙手」

議

山本委員さん。

長

山本委員

第８号、山陽小野田です。この見取り図と言いますか、説明案件地
図の中に白いところがあるんですよね。枠から外れた白いところ。こ
こが何で白いのかというのと、これが残るのであればこの土地は地目は何であるのかということを教えて頂けたらと思います。

山陽小野田市「挙手」

議長

山陽小野田市はい、山陽小野田市さん。
図面にあります白い白抜きのところがございますが、所有者が不明
で、不明というのが郵便が戻って来るということで、事業者さんが用地交渉ができてないところでございます。現地は耕作はされておりま
せんが、赤字道と水路がございますのでそれは通れるようにフェンスで囲って農地のまま、そこの部分が残るということでございます。以
上です。

山本委員

「挙手」

議

はい、どうぞ。

長

山本委員

分かりました。色々言いたいことがたくさんありますけれど、果た
して太陽光でこれだけ囲まれて、いざ農地として利用しようとした時に、果たして農地になるのかというところもありますので、あまり広い土地ではありませんので、だから良いと言う訳ではありませんけれど。それともう１点、長門市さんのふぐの養殖場の分で、残りの部分を私聞いたことないのですが、榊と樒ということですが、これ榊と樒、
これ花きになって、これを植えれば山林として使用するということですが、山林にはならないんじゃないかと思うんです。山林というのであれば、薪用にするか、それとも建築資材にするか何かということなんですが、私は榊と樒で薪用をとったということを聞いたことないので、この辺についてはどうなんだろうと思っているのですが。
議
長

長
門

市

はい、長門市さんどうぞ。
はい。ご説明致します。植林部分につきましては残置というところ
でございますが、他に進入路もなく長年管理をされていなかったため灌木が複数生え山林に近い原野という状況になっております。これらの灌木等についても抜本等を行うとコストが高くなるということで草刈整備後、雑木は残して榊、樒等を植樹して山林として管理すると言う風に伺っております。

山本委員

「挙手」

議

はい、どうぞ。

長

山本委員

灌木残して間に榊、樒植えるということ。榊、樒についてはどうい
う風な利用するんですか。

長

原生している灌木の中に既に榊、樒はあるという風に伺っております。追加で空いた部分に植樹してそのままにしておくというところで、これ売ったりなんだりということはこの業者さんとしてはされな
いという風に伺っております。

門

市

山本委員

「挙手」

議

はい、どうぞ。

長

山本委員

長

門

議
長

門

これ美祢で先月出てきた案件の中にそれこそ樒が植えてあって、山で現況証明だしてくれっていう案件出てきたんですよ。樒は花きです
から、花ですから、現況証明出せませんよと、畑ですよというふうに言って帰ったんです。これで山になるのであれば、そこ山にしてあげないといけないのですけれど。県もいらっしゃるので、その辺の見解をきちんとしてほしいなと思って。今から先、切り花用の桜植えておられる方や色んな方いらっしゃいます。これを５年位切り花をしなかったら山になるのかと言うことですよね。

市

「挙手」

長

はい、どうぞ。

市

長門市でも過去４年ほど前ですが、畑の現況証明ということでお伺

いした時に、樒が生えていて畑という証明をしたことがございました。ただそこはもうその土地の中に樒しか生えていなかったということで畑という判断をさせて頂きました。今回に関しては半分以上が雑木ということで山林化するという判断をさせて頂きました。
山本委員

「挙手」

議

はい、どうぞ。

長

山本委員

議

長

これ全然関係ないかも分かりませんけれど、昔、大昔それこそ現況
証明で木が生えている採草放牧地が現況証明で出てきまして、山だったという話と、山じゃないそこは採草放牧地だということで、喧々諤々やったことがあるんです。それで色んなところから色んなことを調べたら、例えば他の木の下にあった方が良いようなものもあります。大きな木が生えているその採草放牧地については、それは牧場だという風な最終的には結論出たんです。牛等を放牧しても日陰がないと困るので、木があって当然なんだという風な結論を出したことがあるんです。それにもよく似た話じゃないかなという風に思うんです。
私的には樒と榊を植えるという風に、３０本植樹と書いてありますので。植えるのであれば将来的には何に使うんですかというのを１つ聞いておきたいのと。それを植えてそこは畑じゃなくて山なのかというのも聞いておきたい。美祢には山を切ってそこに栗植えているところ、厚保栗で有名な厚保なんかはかなり多いですけれど、これも山なのかそれとも畑なのかということで地籍をやればすべて畑なんです。
元の地目は山林ですけれども、実際は地籍でカウントしたら皆畑という風になるんです。樒を植えて榊を植えてそれを山として灌木があるから認めるんだということであれば、今既に生えているところでもそ
こは現況証明で農地ではありませんよと認めてもいいのかどうかというところです。私達農業委員というのは農地を守ることもあります
けれど、農家の方をいかに救ってあげるかというのも私達の仕事なんです。と私は思ってますのでこれについてよろしくお願いします。
ご意見として伺っておきます。他にはございますか。

山本委員

いや、県はどうなんです。今の。

農業振興課

「挙手」

議

はい、農業振興課、どうぞ。

長

農業振興課

長

門

市

農業振興課です。これ事前にうちの方に相談というのはされているのですか。
本件に関してはご相談させて頂いておりません。

農業振興課

分かりました。今、山本委員がおっしゃるように基本的に現況証明
とかで色々業者さんとかが色々非農地にしたいということで現況証明の申請も出てきて、そういったところで各農業委員会で見解も変わってくると思うのですが、少なくとも肥培管理しておられるのであれ
ば当然林地扱いではなくて、やはりこれ花きですので農地の扱いになるのかと考えますが、今長門市さんのご説明であれば雑木だというのがメインで、こういった絵の書き方でこういったものがちょっと入ってるような、従のような、主従の従のようなちょっと印象を受けましたが、少なくともちょっと林地ということになると、少しハードルが高いのかなと若干懸念はしています。というのも山本委員がおっしゃるように、私どももやはり再生利用可能なものについては農地として維持管理していくというのは基本だと思います。そういったところで荒れた農地についても、再生利用可能であれば非農地証明出さないという考え方があると思いますので、そういったところを整合性がきち
っと長門市さんの中でも取れるような、そして、できましたら県内の農業委員会に迷惑が及ばないように波及しないように慎重に事前に県の方にご相談頂きたいと思います。この点について私の方で国にも照会して一般的な話としてまた調べてしかるべき時に情報提供させて頂きたいと思います。

山本委員

「挙手」

議

はい、どうぞ。

長

山本委員

これ植栽と書いてあるんですよ、３０本。既に入ってるみたいな今の説明では。その上に３０本植栽と書いてありますので、この辺がちょっと私は引っかかるなという風に思ってます。

農業振興課

「挙手」

議

はい、農業振興課、どうぞ。

長

農業振興課

関連として今の国の方で２年ぐらい前から、今皆さんの地域計画の色々地域の話し合いということで大変だと思うのですが、いわゆる国の方もこの地域計画の話し合いの場を捉えて、農地として今後利用していく農地、それから今現況農地であるけれども再生利用が不可能、もしくは地域エリア全体として担い手とかいらっしゃらない、あと地
域の状況を鑑みて林地化していくという事業があります。こちら国の方から補助金も出ておりますけれども、こういった中でどういったものを林地化する場合植栽していくとかいうのも、国の方で細かいメニ
ューが確かあったと思いますので、そういったところもちょっと調べてどういったものがどういった形であれば国が農地から林地に変えていく条件を満たすのかというのも参考までに後日情報提供させて頂きたいと思います。以上です。
議長

農業振興課から話がありましたように、どちらに取るかという風なことの確認が正確にできないという風なこともありますので慎重に事前相談しながら、他の農業委員会のこともありますので、その辺を判断しながら説明をして頂きたいという風に思います。他はよろしい
ですか。

宮本委員

「挙手」

議

はい、どうぞ。

長

宮本委員

地域計画で農地を林地にすると何か補助金とか何とかというのはどういうことですか。

農業振興課

地域計画はそもそも農地を今後どういう風に継続して営農していくかが地域計画ですけれど、その前の段階でそもそも今エリアがある
農村地域というか農村エリアがあったとして、国の理想はそのうち引き続き農地として継続して地域として、維持管理、営農していこうというエリアと、例えば山間のところでもう人もいらっしゃらないと、
もう既に荒れているという、ある一定のエリアは地域で話し合いをして頂いて、もうここは農地として再生していくのではなくて、そして荒れさせるのでもなくて、きちっと林地として保全管理していこうという考え方があるんです。それを地域計画の前段階の話し合いの場で話し合ってもらって、例えば地域の中で林地化して保全管理していくということを選択されれば、ちょっと色々少し使いにくいところがありますが、一応そういったものを色んな要件を満たしてハードルを越えていけば、そういった補助金を頂きながら地域として林地化事業をしていくというメニューがあります。私の理解が間違いなければ２年前か３年前ぐらいに創設されて今一応メニューとしてあるということになりますが、すみません今詳細はこれ以上は。林地化の話なのであまり私も承知していないので、この辺りでお許しを頂きたいと思いますが、次回、常設審議委員会の時に個別に資料をお渡しさせて頂こうかなと思いますがよろしいでしょうか。

宮本委員

はい。

議

長

その他よろしいですか。

委

員

なし。

議

長

それではこれ以上質疑等がないようでございますので採決に入らせて頂きます。それでは一括して採決を致します。なお、意見聴取第●号、●●●の番号●番は先ほど説明がありましたとおり●●●●●

が申請人になっていますので個別に採決致します。
それでは、最初に●●●●●の事案であります、第●号の●番を除
く第１号から第８号について、許可相当として賛成の方は挙手を願い
ます。
委

員

議

長

委

員

議

長

「挙手」
全員の賛成と認め、許可相当として回答致します。
次に第●号の●番を裁決しますが、●●●●●は裁決に加わらない
こととします。
それでは、許可相当として賛成の方は挙手を願います。
「挙手」
全員の賛成と認め、許可相当として回答致します。
以上で議事は終了します。ここで説明者の方は退席をお願い致します。

（５）報告事項
議長

次に次第５の報告事項、全国農業委員会会長代表者集会の要請活動についてを事務局から報告させます。

河野局次長「資料説明」

議

こちらは報告事項になりますので以上でございます。

長（６）情報提供議長

次に６の情報提供でございますが、山口県農業共済組合の組合長理事でもあります、東委員から農業保険制度の普及拡大に向けてと題して情報提供をお願いしております。
それでは、説明をお願い致します。

東
議

委

員

「資料説明」

長ありがとうございました。
委員の皆様におかれましては、現場での周知等をお願い致します。

（７）その他
議長

続きまして７のその他でございますが、先月の常設審議委員会で県に対して下松市の清水委員、美祢市の山本委員からそれぞれご質問がありましたので、県農業振興課よりご説明をお願い致します。なお、文書にて回答頂く予定としておりましたが、本日は口頭のみで回答頂くことにしておりますのでご了解頂きたいと思います。それではご説明をお願い致します。

農業振興課

改めまして県農業振興課の兼行でございます。それでは着座して説明させて頂きます。よろしくお願い致します。３点ほど私の方で承っております。まず１点目は相続放棄された農地につきまして、中間管理機構が引き受けをせず、かつ県知事による農地中間管理権の設定に伴う裁定手続きが行われなかった場合、耕作放棄地が増加することになると考えるが、その対応方法について県の考え方を伺うという風に承っております。藤井委員の方からお話があって、そしてそれに続いて清水委員の方からこういったお話を伺ったと議事録でも確認をしております。これについてご説明をさせて頂きます。委員のお尋ねのとおり相続放棄された農地について、条件不利地域等、農地中間管理機構による引き受けが困難な農地につきましては、耕作放棄地の増加に繋がり兼ねず、県としましても皆様方と同様に憂慮しているところ
でございます。まず県の基本的な考え方ですが、耕作放棄地の発生防止につきましては従来より３つの点から対策しようと考えています。
簡単に申し上げると、１点目は農地中間管理機構と連携して担い手への農地集積を実施する。２番目には農地法に基づく利用状況調査、それから利用意向調査の結果を踏まえまして、農業委員会におかれて、農地の利用関係の調整に努めて頂く、これが２点目。３点目は県におきまして担い手の確保育成に努める。この３点を従来から耕作放棄地の発生防止について基本的な考え方とさせて頂いているところでございます。この点を踏まえまして今回のお尋ねの相続放棄された農地であって、農地中間管理機構による引き受けが困難な農地につきまして県としての考えなんですが、私どもがこの点について考えますのは、まず２番目に申し上げましたようにまずは農地法第３４条に基づ
きまして、農業委員会におかれてあっせん等農地の利用関係の調整に引き続き努めて頂きたいと考えています。それからもう１つ、基盤法の改正によりまして今年４月から市町において取り組んで頂いている地域計画でございます。こちらの話し合いの場におきまして、耕作放棄地の取扱いを含めて今後の農地管理について機会を捉えて話し合いも是非して頂きたいと考えております。その上で県としましては、先ほどの３番目にお話しましたとおり、引き続き担い手の確保育成に努めこれらに必要な施策を実施することによりまして、耕作放棄地の新たな発生を防止したいと考えているところでございます。この耕作放棄地の発生防止につきましては非常に皆様方、それから全国の都道府県、非常になかなか効果的なものがなく非常に苦慮しているところでございますが、諦めることなく今後も対応していきますのでどうか皆様方ご理解頂きたいと思っています。それから２番目でございます。これは山本委員からご質問があったと承知をしております。地域計画はなぜ必要なのか、なぜ行わなければならないのか。また、地域計画の作成に当たり、担い手がほとんどいない地域の場合どのようにすれば良いのか、県の考え方を伺うというふうに承知をしております。こちらについてですが県としましては、まず地域計画の作成に当たり農業委員会の皆様におかれましては、地域での話し合い活動、それから農地の確認など、大変ご尽力を頂いている中、お示しのように地域に担い手がいなくなっている状況を大変県としても憂慮しておるところでございます。県としましては地域計画は、担い手が減少し農地の適正利用が難しくなっている地域もあると考えておりますので、今一度地域内の皆さんでの話し合いにより、地域の農業のあり方や農業を担う者ごとに将来の農地利用の姿を明確化するなど、農地の有効利用について改めて考える大事な計画であると県は認識しているところでございます。担い手がいない地域につきましては、地域内の話し合い活動で現状についてまず共通認識をお持ち頂き、地域計画にその旨を記載して頂くことで関係機関と連携して、地域外から新たに農業を担う人を呼び込むためにこれを活用していきたいと考えております。県としましては今後も、新規就農者の育成をはじめとした中核経営体の育成に取り組むとともに、企業等による参入促進など多様な担い手の確保を進め、その方々が地域計画に位置付けられる農業を担う者として農地の有効利用を進めるように引き続き支援をして参ります。それから３点目でございます。これも山本委員の方からでございます。県はこれまで集落営農法人の設立を促進してきたが、集落営農法人は営農しやすいところを中心に引き受けており、条件不利
農地の営農管理等は個人でやっている現状がある。集落営農法人は、県の補助金で購入した良い機械を所有していることから、条件不利農地の営農管理等について、県から集落営農法人に対し指導や依頼を行ってほしいと考えるが如何か。県の考え方を伺うという風に承知をしております。こちらについてでございますが、中山間地域等の条件不利農地におきましては、個人の農業者の方が営農や環境保全管理を担
われ、継続的な生産活動が支えられている現状であると私どもも認識
しております。こうした中、地域の農地を誰がどう管理し守っていくかについて地域の方々と関係機関が一体となって考える、これまた地域計画でございますが、地域計画の作成に当たり県も地域内での積極的な話し合い活動を支援していきたいとやはり基本でありますので考えております。この地域計画の話し合いでは担い手不在の条件不利
農地の現状を明らかにし、営農を担う個人の農業者、大型機械を有す
る集落営農法人、これに加えて農地の草刈りや水路管理などの環境保全を担う者を地域に呼び込むなど、条件不利農地の管理の仕組み作りりを進めることが重要と考えておりますますので、こういった考え方をベースに今後県は対応していきたいという風に考えております。これが担当班からの内容でございます。長くなりましたが以上でござい
ます。
議

長

農業振興課ありがとうございました。
ただ今の説明に質疑等がございましたらご発言願います。

宮本委員

「挙手」

議

はい、どうぞ。

長

宮本委員

議

長

片岡委員

先ほどから担い手、担い手、新規就農と言っていますが以前私言いましたように国の就農支援があるのに、県は就農支援の三親等内は認めない。農業振興課に聞いたら予算の問題だから、この春に審議して決まるという事なんですが、そういうのも極力国に沿って担い手が出来るように検討して頂きたいと思います。以上です。
片岡委員さん、どうぞ。
私萩なんですけれど周辺部の農村地帯、特に中山間地帯、ほとんど若い者がいない、後継者がいない。名跡継ぐ後継者がいるだろうって、そりゃいるけど都会出ているから今更帰ってこいとは言えないというのが現状なんです。そしてこの地域計画がやらないといけないことは良く分かっているんですけれども、先ほど言われたようにその地域にも農業をしようという者がいない。かといってよそから引っ張って来るって言っても今農業情勢、例えば今回戦争のお陰で色んな資材が上がり、一般企業は資材が上がりました労務費が上がりました、電気代がエネルギー代が上がりましたということで１０％上げます、１５％値上げをしますということで皆乗り切っているようですけれど、農業は今飼料代、あるいは農機具その他資材皆上がっておりますけれ
ど、特にこの辺りは米作が中心です。米作の値はほとんど上がっていないんです。そういう中で後継者がいないようなところで地域計画をどのように作っていったら良いんだろうかというのが萩の場合苦労しております。こういった場合に、例えば県の方に問い合わせたらこういう良い方法があるよというふうにアドバイスをもらえるんです
か。

農業振興課

「挙手」

議

はい、どうぞ。

長

農業振興課

ご意見ありがとうございます。私、地域計画の担当班の班長ではご
ざいませんので、断定的に責任もってここで発言することは厳しいのですが、ちょっと申し上げると今前段で申されました、そもそも人がいないと担い手がいないし他地域から引っ張ってくるのも困難ではないのかというのと、地域計画を作成しなければならないということについては全国の都道府県でも共有している意見というのがありまして、全国的な問題なので国が進める法定化された地域計画の策定は良いんですけど、実際受け手不在の可能性が非常に高い農地もいっぱいあると思われます。そういった事があるので単に地域計画を作れば良いとかそういった作業をすれば良いという訳ではないということ
は都道府県の方から国に対して、当初から懸念されていた点ではありますけれども、実際にもう９ヶ月経過をしてこういった問題が顕在化していますので、こういった事も都道府県の方から、全国知事会等々

から国の農林水産省の方に申し上げているところでございます。これは全国的な課題であるということです。それからこういった場合県から妙案はあるかということですが、これについては私の方からお答えが出来かねますが、今の点について早速戻って、そう言ったご相談がありますということで繋ぎますので、直接ご連絡をさせて頂きたいと思いますがよろしいでしょうか。
片岡委員

私どもの方から県のどこへ連絡を取ったら良いですか。

農業振興課

県農業振興課の経営体育成班という班があります。後ほど片岡会長に連絡先をお伝え致します。

片岡委員

もう１つ、今萩に法人が２０数団体あるんですけれど、ある法人に今日役員会があるから何事かと聞いたら、どこの田から返そうか、あるいはいつまで続けられるかということで、さっき申しました担い手の確保がもうその地域だけでは全く望めないと。だからといって非常に経営の厳しいところに他地区から若者を呼び込むことは非常に困難なんです。そういう中で今の地域計画を作らないといけないということで萩市農業委員会では途方に暮れております。以上です。

農業振興課

ありがとうございます。実は今回発端は山本委員からのご質問だったのですが、この回答案を作成させて頂く際に私も加わりまして、関係者で集まって現状の認識の共有とか課題とかも協議を致しました。
私も一般の担い手がこれだけ厳しい状況の中で、担い手を決めていく
地域計画を策定していくというのがそもそもできるのかと。私はその担当班長ではありませんので率直に聞いたところ、やはり非常に厳しい。もうそれは誰が見ても厳しい。だから全国知事会の方からも農林水産省に意見が出ている訳です。だからといってやらないとか諦めるとかは当然しない。あくまでこの現状の中でどうしたらできるのかというのは、みんな一生懸命考えているというのが、担当班からの私に対する率直な回答でした。なので妙案がある訳ではありませんが、県としてはこの地域計画の策定、先ほどご説明しましたようにある意味好機と捉え、今後どうやって農地を運営管理していくのか、一生懸命取り組むということを皆で確認したところです。妙案がすぐに出てくるかどうか分かりませんが、ご相談を頂くことは大変有効だと思っています。ぜひ県は強い気持ちで今おりますので、ご理解頂きたいと思
います。

片岡委員

妙案はないんですけれど、我々のところの水田を中心とした農業なんですけれど、結局は儲からないからなんですよ。これが一番根底にある原因です。米の値は上がりませんでした。肥料、農薬、その他資材が皆上がっても。先ほど申しましたように一般企業は、それを製品に転嫁して今従業員の給料もいくら上げるかということで非常に問題になっておりますけれど、我々農家、個人農家はどんぶり勘定だから今何とか繋いではいるけれど、特に法人の場合にはほとんどが従事
分量配当でやっておりますけれど、年間雇用するということがもうできないです。ほとんどのところが水田中心でしたら収入は年１回です。しかもそれが勘定してみたら、年間雇用ということになれば、若い者１人雇っても３００万、４００万は払わないといけない。それがまず出来ないから雇われない。それが現状なんです。その中でこれから地域計画を立てていくということになると机上の空論です。何もならないようなことで、どうしてこれを作ったら良いのだろうかというのが萩市の現状でございます。以上です。
山本委員
議

「挙手」

長

山本さんありますか。それでは山本さんの質問で最後にしたいと思
います。

山本委員

今萩からも意見出ていましたが、私は１番問題なのはお米の値段、
農産物の値段が上がらないというのが１番の問題なんです。私が知ってる範囲では６０ｋｇ２３，０００円という時代があったんです。ところが今１０，０００円にもならないんです。これなぜかってここで１度聞いたことがあるのですが、言ったら怒られるかも分かりません
けれど、お米の価格を決めてるのは県でもありません、国でもありません。どこだと思われますか。農協さんとお米の業者さんの間で話し合いをされて、売れる金額で農協さんは売られて手数料取る。そして
肥料、農薬を売って手数料を取る。何もかも手数料取って農協さん痛
くも痒くもないんですよ。それで経営状況は全国一悪いとかいうような話を聞いておりますけれど、もう少し農家の立場に立った農協さん
じゃないと僕は駄目だと思うんです。言いたくないからもうやめようと思いましたけれど、萩が火を付けてくれたんで言わざるを得なくなりましたので、その辺も含めて委員の皆さん、集まっておられる皆さん、やっぱりもう少し物事を考えていかないとどうしようもないなと。うちの集落は私が１番若いとこの間まで言ってましたけど、１人ほど萩の高校の先生が帰ってきましてやってますので、彼が１番若い
んですけれど。それでもう１つ担い手が少なくなったのは、定年延長です。やれる人たちは定年を延長して企業に残るんです。企業でリタ
イアした人たちが地域に戻ってくるんです。もう使い物にならないんです。そういうところで止めます。回答も何もいりませんのでよろしく。

議

大変今難しいといいますか地域性がたくさんある、そうは言っても重要な課題でありますけれども、まず私色々ご意見等を伺ってこれからの対応どうしようかと思っているところですけれど、農業振興課もしっかり全国的な話も現場に返してもらえればと思います。まず現場の萩は萩、美祢は美祢、下関は下関で各農林事務所ありますよね。農林事務所の農林部そこの部長さんあたりとしっかり話し合って、その長

人たちが一番地域知ってますから。この地域のこの場所はどういった方がいいか。片岡さん、山本さん言われたような課題があるのにどうして地域計画を作れるかと、まず現場の農林事務所で相談してもらってその後農林事務所から県農業振興課の方に上げてもらって一緒に話しという風なことを是非ともして頂きたいと思います。全県的な答えというのは基本的にありませんので。それから農業会議の責任者として県議会の農林部会の方に私がしっかり話しますので、議会の中でそういった課題についてどのような考え方があるのかというのは私の方からも提案させて頂きたいという風に思います。なかなか答えがすぐに見つからないと思いますけれども現場でしっかりとそういったものも考えながら、農地をいかに守っていくかということは課題として進めていきたいという風に思いますのでこの件は以上で終了とさせて頂きます。県の方も受け取って下さい。お願いします。それでは最後に委員の皆様方から何かございますか。
田村泰志委員

「挙手」

議

田村委員。

長

田村泰志委員公社の田村でございます。お手元にカレンダーをお配りしております。公社のＰＲ版ですけれども簡単にご説明させて頂くと、最初のページが防府市の上田真鍋の地区で、担い手の農地が分散錯圃されていたのを集約化した事例でございます。それと裏側、ちょっと茶色で見栄えが悪いですけれど、これは萩市の旭村の野戸呂集落。７ｈａ近く集団化した遊休農地を国の遊休農地解消緊急対策事業を利用して復旧した農地でございます。これを１人の担い手、担い手は山口市の阿東町篠生の農家さんですけれど、その方が集団で今度耕作されるという事例でございます。お恥ずかしい話ですけど、このカレンダーの中の４月９日が赤字になっていたり、８月に山の日が２つあったりとち
ょっとミスがありますので、ご容赦頂けたらと思っております。以上
です。

議

長

立派なカレンダーですので目立つところに張って使って頂けたらと思います。それでは次回常設審議委員会の日程について事務局より連絡させます。

河野局次長

次回は第９４回になります。お手元の開催通知のとおり１月２９日（月）１５時３０分より山口県自治会館で開催致します。１３時３０
分ではなく１５時３０分より開催致します。なお、これに併せまして
常設審議委員の懇談会を別添のとおり開催することと致しました。記載のとおり１７時より防長苑で開催しますので、期日までに出欠のご報告をお願い致します。以上でございます。

議長

それでは、以上で第９３回常設審議委員会を終了致します。皆様方

のご協力ありがとうございました。
（６）閉会

１４時５８分以上のとおり相違ありません。

令和５年１２月２１日

議

長

林

議事録署名人

田

議事録署名人

川

哲

也

尾

光

一

﨑

茂

昭