第56回大会を終えて第56回大会は2012年9月22日（土）・23日（日）にいくことになると思われますが、今後の公教育のあ

お茶の水女子大学で開催されました。初日が曇一時り方を考えていく議論に教育史研究がかかわっていくためにも、公教育の歴史的捉え直しの必要性が高まっていると感じています。今回は佐久間孝正氏に、雨、二日目が雨というあいにくの天候になってしま

いましたが、シンポジウムだけの非会員の参加者
14人を含めて332人もの方にご参集いただきまし般220人・院生51人）、非会貞が47人（一般19人・

イギリスと日本の両面について、深く広い知見を提示していただきました。議論の時間が少なくなってしまったことはお詫びしなければなりませんが、報院生28人）でした。9月下旬という時期でしたので、告者と指定討論者の間でとても刺激的な議論をして入試や海外出張のために参加できなかった方が多いただいたと思っています。

た。受付を通過した318人の内訳は、会員が271（一かったようです。

懇親会には142名の方にご出席いただきました。

研究発表の申込みは68本でした。分科会の数が初日午前6、二日目午前5、午後6となりました。
日本の戦後教育史の発表が多かったので、どの時間

昨年の大会校の反省を生かし、大学教員の4人（池田・小玉・富士原・米田）が歓迎の気持ちを込めて、日本酒の一升瓶を1本ずつご用意させていただきま

帯にも日本の戦後だけで1部屋を設定しました。個
人発表が多かったのとは逆に、コロキウムが3本と少なめでした。コロキウムの応募を増やす努力が必した。

定者のうち4人が辞退されました。発表を期待して昨年の京都の大会では託児施設を設置しましたが、利用者が少数でした。今回は、事前に利用希望のお申し出いただいた結果、施設利用者が少ないことが見込まれたため、発表や司会のために参加された方がベビーシッター等を利用した場合に、その費参加された方は落胆されたかもしれませんが、直前に辞退を申し出た3人の方には、それぞれ緊急のや用の半額を準備委員会が負担することにしました。
1名の会員がこの仕組みを利用しました。滞在したむを得ないご事情があったようです。

ホテルに託児施設が設置されていて、その利用料金の半額を支出しました。

要であることを感じ、21日に開催された理事会にそのことを提起しておきました。なお、個人発表予分科会の会場での当日配布資料は、ここ数回の慣例とは違って、後方の机の上に並べておいて、ご自由にお持ちいただけるようにしました。発表者には事前に多めに持参していただくようにお願いしておきましたので、足りなくなるという事態はあまりなかったのではないかと思っています。残部は、これまでと同様、会員控室に並べてお持ちいただけるよ
うにしておきました。
シンポジウムでは、多文化教育にかかわる現状か

ら公教育の歴史を再検討するというテーマを立ててみました。国境を越えた人々の移動の活発化によって、どの国でも多民族化、多文化化が進展しています。公教育が、当初はどこでも国民教育的な性格をもっていたと思われます。現代でもなおその性格を強く維持している中国・日本と、ある程度多文化教育を推進したうえで困難を抱えているイギリスやアメリカの両方の現状を視野に入れたうえで、公教育の歴史的把握の仕方を再考してみたいという趣旨でした。グローバル化が進展していくなかで、公教育はますます落としどころのない難しい課題を抱えて今後にかかわるお願いです。分科会の開始時刻までにすべての発表者が会場にそろっていることになっています。しかし、そろっていないケースがありました。発表時刻になって、発表者が来るのか来ないのかがわからないまま、漠然と到着を待つという事態を避けるため、準備委員会としては遅刻か辞
退かを早く知るべく連絡を待っていますし、連絡がなければこちらから連絡をとろうとします。準備委
員会がそういう苦労をしないで済むように、発表者
は開始時刻までに会場に来ること、間に合わなければその旨を連絡することを会員共通のマナーにしたらよいと思います。
準備委員一同、それなりに心をこめて準備をさせていただいたっもりです。たくさんの方にご来場い
ただいき、無事終えられたことに厚く感謝申し上げます。
第56回大会準備委員長

米田俊彦（お茶の水女子大学）

総

会

報．告

2012年9月22日午後1時よりお茶の水女子大学

2回研究奨励賞選考結果について／第55

共通講義棟2号館201室にて今年度の総会が開催された。まず辻本雅史代表理事より、続いて大会準備
委員長米田俊彦会員より挨拶があった。議長団として池田全之会員、野々村淑子会員が選出され、議事が進行された。審議事項は全案件が原案通り承認された。

集、第56集書評委員会報告／国際交流委
員会報告／『日本の教育史学』バックナン【報告事項】
1．第55回大会年度会務報告

バーの電子化について／その他

審議事項

第55回大会年度決算及び監査報告について／第55回大会年度事業計画と予算について／会則・規程・内規の改正について／入会・退会者の承認／教育学関連学会連絡協議会（仮称）結成準備会参加について（1）第55回大会年度中の会委員異動

年度当初会員数899名、入会数34名、退会者
数26名、年度末会員数907名

皇空也 第57回大会開催校について／第2回研究奨励賞授賞式について／総会の運営について（2）第55回大会の開催
2011年9月30日、10月1日に、京都大学で開催された。参加者数は350名であった。
（3）『会報』の発行
2011年11月25日、および2012年5月25日

2．機関誌編集委員会選挙の実施
以下の選挙結果（書評委員会については選出結果）が報告された。
（2012年8月15日開票結果）に『会報』111号を発行した。

■第56・57集（4）機関誌編集委員会選挙の実施

日本：鈴木 理恵（広島大学）

2012年7月20日公示、8月3日を投票締切とし、8月15日に開票を行った。

なお、結果については「報告事項2」にゆずる。
（5）『日本の教育史学』第55集の刊行
2012年10月1日付で発行した。発行部数1150部。

（6）理事会の開催
第1回

2012年3月30日

京都大学

柏木
敦（兵庫県立大学）
小野 雅章（日本大学）
東洋：大塚豊（広島大学）
一見真理子（国立教育政策研究所）

西洋：坂本 辰朗（創価大学）
山崎 洋子（武庫川女子大学）
一般：駒込

史学』第55集編集経過について／第55集
書評編集経過／第55回大会決算報告／第56回大会準備状況／第57回大会開催校にって／国際交流担当より報告／その他、寄

高橋

贈本など
審議事項 書評委員の選出について／3学
会合同シンポジウムの開催について／会費未納退会者の取扱いについて／入会・退会者の承認／『日本の教育史』バックナンバーの電子化について／その他、大会発表資格
について
第2回

前田 一男（立教大学）

事務局会務報告／『日本の教育報告事項

2012年9月21日

お茶の水女子大学

報告事項 第56回大会準備状況／会務報
告／編集委員選挙結果等について／『日本の教育史学』第55集編集委員会報告／第編集委員

武（京都大学）

智（東京学芸大学）〈第1回理事会にて選出〉■第56集 書評委員

日本：小山 静子（京都大学）
小野 雅章（日本大学）
八鍬 友広（東北大学）
西洋：小玉 亮子（お茶の水女子大学）
山崎 洋子（武庫川女子大学）
東洋：大塚豊（広島大学）
駒込武（京都大学）3．『日本の教育史学』第55集の刊行

機関誌第55集を担当した委員会（木村政伸委員長）より以下の報告があった。
投稿本数29本、受理論文27本（日本20、東洋2、

西洋5）であった。掲載決定後完成原稿の提出となるが、明らかな誤記等、多数の修正を施す事例があ【第2回教育史学会研究奨励賞授与式】

り、問題が指摘された。
4．研究奨励賞の選考について

研究奨励賞選考委員会（木村政伸委員長）より奨励賞授賞者の選出結果が報告された。

総会の前に第2回教育史学会研翠奨励賞の授与式が行われた。受賞者と授賞論文は次の通り（敬称略）。
林【審議事項】
1及び2．第55回大会年度決算及び審査事務局より、資料（別掲「第55回大会年度決算報告案」→4貢）に基づいて説明され、引き続き監査報告がなされ、両案とも異議なく承認された。

子博「雑誌『国民之教育』にみる道徳教育論争一森文政期における『倫理書』編纂過程の再検

討−」
マキー 智子「公立朝鮮人学校の開設一戦後在日朝鮮人教3．第56回大会年度予算

育に対する公費支出の一態様−」

事務局より資料（別掲「第56回大会年度予算案」→6貢）に基づいて説明され、審議の結果、異議なく承認された。

董秋艶「日清戦争後中国における日本の女子教育情報一呉汝論による日本視察（1902）を通して

4．教育史学会会則改正￣」

事務局より資料（別掲「会則現行・改正案新旧対照表→7貢」に基づいて説明があった。審議の結果、改正案は承認された。

藤井基貴「18世紀ドイツにおける子育ての近代化−
ファウスト『衛生問答』に注目して−」5．『日本の教育史学』バックナンバーの電子化について事務局より『日本の教育史学』バックナンバーの電子化について、会報（No．111）に掲載した告示期間を経過したため、今後手続きを進める旨の報告があり、承認された。

授賞者の林子博会員、マキー智子会員、董秋
艶会員、藤井基貴会員に賞状と賞金が授与され、授賞者のスピーチが行われた。

6．第57回大会開催校
辻本代表理事より第57回大会を福岡大学で開催したい旨が提案され、承認された。
以上を持って議事はすべて終了した。

引続き、審議事項6を受けて第57回大会準備委
員長勝山吉章会員の代理として新谷恭明会員（九州大学）より挨拶があり、総会は閉会した。
第2回教育史学会研究奨励賞授賞式の様子

第55回大会年度決算報告
収支計算書（2011．9．1〜2012．8．31）
収入

単位：円

費目
会費

予算

55回年度個人会費

4，590，000

過年度個人会費

小計

機関誌等
販冗収入

′」、計

414，698

6，300−19，950

320，250

受取利息

情報・システム研究機構
小計

調整金繰入

A

前年度繰越金収入総計

50，000100，748−8，835112，208

62，20853，373

6，129，872

12，087，606

C＝A＋B

日本図書センターに委託

407，501

5，877，751
B

98，000113，373

407，501

当年度収入合計

納入率81．8％

計162冊 日本図書センターに委託 計24冊

1，165

60，000

備考（前年比−1．9％）

120，698

420，998

10，000

納入者775名

52，0005，188，000

294，000

26，250差異

46，000552，000

5，090，000

50周年記念誌販売収入

雑収入

4，636，000

500，000

機関誌販売収入決算

17，965，357

252，121

12，087，606

0

18，217，478

支出

単位‥円

費目

大会費
編集費

予算

大会運営費

1，150，000

機関誌刊行費 編集複写費
頼 編集交通費

編集通信費

50，000

編集謝金

5，000

140，000

編集人件費
編集雑費−

15，00010，00070，00070，000

振込手数料

1，500

1，980，500

1，180，000

650，000

耳fコ 奨励賞関係費

通信運搬費

806，660

手数料

39

小計

国際シンポジウム関係費

印刷代

40，000

消耗品費
小計

予備費

当年度支出合計
当年度収支差額
次年度繰越金支出総計

D−50，0000−40，000−10，000

062

翻訳3，418−100，000

60，958200，000
7，230，500

29，214−542，460

0

10，0000−96，582

10，000900，000

雑支出

0

0

会報167，475

会費送金46，995−3，2253，418

50，000

機関誌送料85，934

80，00057，540100，000

会合費

493

2，135

奨励賞副賞50，000＊3名

会報送料145，680

21，6003，019，214

600，000

100，000

通信運搬費

−20

236，775

2，990，000

謝金

53，31880，000240，000

旅費交通費−22，710 −59，071

201，600

52，135HP管理運営費
名簿刊行費

理事会準備、会計補助15，000 理事会613，780

507

180，000

50，000−205，607

17，290 150，929

353，318

60，000

印刷製本費

書評委員10，000＊7名−871

大会アルバイト52，000 会報送付アルバイト105，250

156，660

40，000 210，000

300，000

消耗品費−5，000629−99，0000

非会員5，000＊2名

01，774，893

1，081，000

旅費交通費 AA費

予備費

200，000

書評等原稿謝金

小計

518

英文校閲8，000＊8本−5，000

書評用図書購入費

人件費

雑支出

0

書評委員会8，100−2−76，000

200，000
5，000

奨励賞選考委員会170，200−11570482

64，000

第54集印刷費（1，220部）−3，848 −99，200−1，6002

備考

第55回大会（京都大学）
038，43028，400差異

0854，000

6，152 500，800

30，000

編集消耗品費

事務局経費

1，150，000

854，000

10，000 600，000

編集会合費

決算

−839，042−10，000−199，938

6，005，127−1，225，373

A−D−1，352，749

124，745

1，477，494

E＝C−D

10，734，857

12，212，351

1，477，494

D＋E

17，965，357

18，217，478

252，121

税金62

貸借対照表（2012．8．31現在）
資産

単位‥円

費目
現金

現金

金額

備考

102，853

預金 郵便振替 ゆうちょ銀行 ゆうちょ銀行定額貯金 福岡銀行 西日本シティ銀行 小計 4，743，609 972，284 5，000，000 75，297 5，193，308 15，984，498

前払・仮払

大会前払仮払金

資産総計

F

1，150，000

第56回大会（お茶の水女子大学）

17，237，351

負債・積立金および繰越金

単位‥円

費目
前受金

56回年度会費 小計

積立金

将来計画積立金

負債・積立金合計

金額
25，000 25，000

5，000，000
G

備考

5000＊5名

ゆうちょ銀行定額貯金

5，025，000

第56回大会年度への繰越金

H＝F−G

12，212，351

負債・積立金・繰越金総計

G＋H

17，237，351

会計監査報告第55回大会年度会計につき監査を実施し、収支決算および資産管理が適切になされていることを確認しました。
2012年9月8日
監査

柏木

敦

㊥

監査

高橋

陽一

⑳

第56回大会年度予算案
収入

単位：円

費目
会費

56回予算

56回年度個人会費

4，037，500

過年度個人会費
小計

機関誌等

4，636，000

小計

小計

250＊100冊＊1．05

420，998

1，165

100，000

101，200

0A

112，208

113，373

407，501

4，958，950

6，129，872

B

12，212，351

12，087，606

C＝A＋B

17，171，301

18，217，478

前年度繰越金収入総計

2100＊140冊

6，300

1，200

調整金繰入
当年度収入合計

414，698

26，250

情報・システム研究機構

5000＊950名＊85％552，000

320，250

受取利息

支出

単位：円

費目
大会費

編集費

備考

5，188，000

294，000

50周年記念誌販売収入

雑収入

55回決算

500，000

4，537，500

機関誌販売収入

販売収入

l

56回予算

大会運営費

機関誌刊行費680，000

1，150，000

854，000

1，150，000

10，000

編集交通費

500，800

編集会合費

50，00038，43030，00028，400

編集消耗品費
編集謝金

5，000

64，000200，000

200，000

編集雑費

5，000

書評等原稿謝金

15，000

書評用図書購入費

70，0001，500

1，806，500

人件費

990，000

会合費

40，000

通信運搬費

小計353，318

39，50752，13580，00080，0000236，775

2，930，000

3，019，214

旅費交通費

謝金

600，000

57，540100，000

印刷代

0

40，000

消耗品費

10，000

予備費

当年度支出合計

当年度収支差額

900，000

雑支出

D

A−D
E＝C−D
D＋E

0

50，000

会合費

予備費

0

100，000

通信運搬費

小計

通訳、翻訳、テープ起こし等

3，418

会場費

雑支出

会報等印刷費201，600

50，000

名簿刊行費

国際化促進関係費150，929200，000

HP管理運営費

幹事840，000

第2回研究奨励賞（第55集） 副賞50，000＊4名賞状2，500＊4名

500，000

手数料

アルバイト150，000
806，660

210，000

60，000

印刷製本費

629

1，774，893

1，081，000

17，290

消耗品費

70，000800，000

奨励賞関係費0

10，000

振込手数料

旅費交通費

支出総計

2，482

140，000

編集人件費

次年度繰越金6，152

600，000

編集通信費

小計

備考

第55集印刷費（1，150部） 奨励賞選考委員会旅費150，000 5，000＊3本

編集複写費

事務局経費

決算

200，000

17，171，301

0
62

6，005，127−2，037，550
10，174，801

060，95810，0006，996，500

00124，745
12，212，351

18，217，478

教育史学会会則現行・改正案新旧対照表（2012年9月）
改正案（会員・会費等）（会員・会費等）

第4条

第4条

2

3

本学会の会員になるためには会員1名以本学会の会員になるためには会員1名以

上の紹介により、入会申込書を提出しなければ上の紹介により、入会申込書を提出しなければならない。会員は退会届を提出して退会するこならない。会員は退会届を提出して退会することができる。

とができる。

会費は、年額5，000円とする。ただし、学会

2

会費は、年額5，000円とする。ただし、学会の認定する留学生会員の会費は3，000円とすの認定する留学生会員の会費は3，000円とする。

る。

3大会年度連続して会費の納入を怠った会員は、その資格を失うものとする。
（付 則）

（付 則）

第4条第3項については、第56回大会年度より

この改正は、第55回大会年度より施行する。た施行する。

だし、第4条第2項については第56回大会年度

会費の金額に関する規定については、第64回大より施行する。

会年度中に見直しを検討することとする。

会費の金額に関する規定については、第64回大会年度中に見直しを検討することとする。

コロキウムから幼児教育史研究の現在一日本とドイツー

湯川嘉津美（上智大学）
本コロキクムでは、幼児教育史研究の現状と動向、課題について、日本とドイツの幼児教育史研究に関する二人の報告者の提案をもとに、議論を行った。
日本については、太田素子会員が「幼児教育実践史研究の課題と方法−プロジェクト・メソッド研究を手がかりに−」と題する報告を行った。そして、幼児教育実践史の視野から近年盛んに行われるようことができなかったことは心残りであるが、実践史研究の奥深さと難しさ、ドイツ幼児教育史研究の課
題の大きさを共有しつつ、再会を約して終了した。
近代日本における教育情報回路と教育統制に関する研究（1）一明治後半期一梶山 雅史（岐阜女子大学）
このコロキウムは、本年度で8回目の開催となる。

これまで明治から昭和に至る国内外の教育会の動向になったプロジェクト・メソッド研究の意味を問いについて点描を積み重ねてきたが、今年度からは地直し、①イニシアティブの所在、②問題解決的な構えの形成vs．感性・知的な認識の形成、③学びの強方教育会の組織構造の変遷とその機能に焦点を絞

調の意味、④表現・対話・認識の相互作用の組織化、⑤評価論、という観点から実践史研究の方法と課題を示した。参加者からは、日本の幼児教育が活動主義であるという批判をどう考えるか、プロジェクト
活動における目的を幼児教育としてどのように捉えるか、学びの援助が幼児教育から離れていくという問題があるのではないか、プロジェクト活動の評価の歴史性をどう捉えるか、文化との対峠を通した視点が必要ではないか、などの意見が出され、盛んな議論が展開された。
ドイツについては、大崎功雄会員が「ドイツにおける保育者養成制度史研究の現状と課題」と題して、個人や個別の団体による養成から国家的な制度としての養成がどのようなプロセスと背景から生み出されたのかについて、ドイツにおける研究状況を押さえながら、詳細な報告を行った。そして、ドイツにおける幼稚園教師の制度化が、女性の社会進出の要求に支えられながら、一方で「女性性」を最大限に強調しつつなされたこと、それは「女性性」や「精神的母性」を造出しての女性解放というねじれた運動であったとし、幼稚園教師の制度化問題は女性解放運動史のレベルでも研究対象となることが示唆された。参加者からは、「精神的母性」について、それが子どもの教育の理念に結実する一方、ナチスへの協力に繋がっていったことをどう考えるのか、との問題提起がなされ、ドイツの幼児教育史研究の現状と課題についての意見が交わされた。
本コロキクムには、40名近い参加者があり、日本、
西洋、東洋の幼児教育史研究者が一同に会して、議論や意見交換を行うことができたことは大きな収穫であった。時間に限りがあり、議論を十分に深める

り、近代日本において教育会の果たした歴史的役割を明らかにすることを目指している。今回は、教育会の組織構造が多層化し、その機能が多様化する明治後半期における教育会の動向を手がかりに、この課題に取り組むことを目標とした。
司会役の清水禎文会員の趣旨説明の後、白石崇人
会員と梶山による2報告があり、この報告を受けて自由な議論、意見交換を行った。約40名の参加を得て活発な議論が行われた。
白石会員は「明治30年代帝国教育会の中等教員養成の分析一中等教員講習所に焦点をあてて−」と題し、帝国教育会が明治33年から明治36年までの間に開設した「帝国教育会中等教員講習所」の設置過程、講習内容さらにその結果の詳細な分析を行った。明治30年代に中等教育学校の整備が進む中、広島高師
開設等の中等教員養成が制度的に拡充するまでの短期間、帝国教育会が中等教員養成及び教員の資質向上事業を担い、全国各地の中等教員を補充するという重要な役割を果たしたことを明らかにした。地方
教育会は小学校教員養成・講習を行ってきたが、中央の帝国教育会においては中等教員の養成・講習を行った事実とその意義を考察した報告であった。

梶山は「教育情報回路の重層化一明治末年東京府の場合−」と題し、首都における東京市教育会、東京府教育会、関東聯合教育会、帝国教育会と4層に教育情報回路が重層化する経緯ならびに各教育会の具体的活動内容への分析を試みた。今回は教育関係
雑誌記事等を手がかりに学制改革、小学校教員待遇
改善等の教育問題が噴出した明治43年に照明をあてることとした。各教育会組織が相次いで実施した年間諸活動の具体相、さらに曾根松太郎（『教育界』）、
日下部三之介（『教育報知』）、多田房之輔（『日本之小学教師』）、樋口勘次郎（『帝国教育』）等、当時の教育雑誌編輯者が教育会幹部として極めてアクティ
ブに重要な役割を果たしていたことを明らかにした。今後、教育会機関誌と主要な教育関係雑誌の分析を緻密に同時並行的に進める必要があること、さらに教育会組織の重層化が進む中、全国の小学校長層が動員されていくプロセスを本格的に解明することが重要な課題であるとの報告を行った。
参加した会員からは様々な意見が出されたが、2点に絞って論点を紹介する。第1点は、坂本紀子会
員からの中等教員免許状の意義に関する指摘である。小学校教員は、中等教員免許状を取得することにより、給料を含む待遇改善を期待することができた。そのため小学校教員は中等教員免許状の取得を目指したとも考えられ、必ずしも中等教員へ転身を育同盟の存在はほとんど意識されてこなかった。その理由として、教育同盟そのものに関する史料の存在が知られていなかったことが考えられる。今回は特に1930年から1945年の戦時体制期における教育同盟の動きに焦点を絞って、検討した。
当日は樽松かほる会員の司会により、3名の会員から報告の後、参加者と質疑応答を行った。報告についてであるが、まず長岡仰太郎会員から「『百年史』の概観と学校史にみる戦時下」という題で『百年史』の全体構成、加盟学校史の戦時下記述の特徴と『教育同盟百年史』の比較について報告された。次に高瀬幸恵会員は「戦時下の教育同盟が加盟校に対して果たした役割一教育勅語・「御真影」、文部省綜合視察への対応を中心に−」という題で、文部省が示した教育施策に対する教育同盟の対応について具体例意味するものではなかった。中等教員講習の意味をを挙げて報告した。辻直人会員からは「教育同盟のもう少し広く、小学校教員の置かれた社会的文脈か
ら解釈すべきではないか、との指摘である。この資国策対応一対外政策への対応を中心に」という題で、格と待遇の分析視点は、教育会の中心的な事業であった教貞講習の意義を考察する上でフレームに関わるものと受けとめたい。

国家の興亜教育など対外政策に対してどのように対応したのか、教育同盟の国際意識という点から報告した。

これらの報告から見えてきたことは、各キリスト

第2点は近藤健一郎会員から、「教育会」の範囲に関わる指摘があった。九州沖縄八県聯合教育会の際には、ほぼ同時に別個の教員大会と主事会が開催さ

教主義学校は個別に国家政策に対応していたのではなく、両者の間に教育同盟が入って仲介役を担っていた点である。そしてその働きは、加盟校の行動をれており、これらの教育関係組織の大会は行政と密接な関わりを持っていた。学務当局と教育会のかか
わりをどう位置付けるか、教育会重層化の見取り図の作成・時期区分をするのはなかなか難しく、時代毎の吟味がさらに必要になるとの課題提起があった。

左右するほどの影響力も持っていた。各校にとっては、教育同盟総会や夏期学校は国家の動向と他校の様子を知ることのできる貴重な情報源であった。つ
まり教育同盟は、戦中戦後のキリスト教主義学校を存続させる防波堤のような役割を果たしたと言え最後に、今年も充実した研究交流の場が生まれたこと、また遅くまで参加していただいた会員諸氏に国家による教育内容への介入を推し量った教育同盟

感謝する。
日本キリスト教教育史における『キリスト教学校教育同盟百年史』の位置付け

辻 直人（北陸学院大学）
約11年の編纂作業を経て今年6月に『キリスト教学校教育同盟百年史』通史編および資料編（以下『教育同盟百年史』と略記）が刊行されたことを受る。一方で、高瀬報告で明らかになっているように、が間接的に各学校の活動に制約を与えたという側面も否定できない。つまり教育同盟が存在することで学校組織の存続を守ることには一定程度成功したが、国策に近寄りすぎることで各学校のキリスト教
教育を逆に阻害してしまうこともありえた。
参加者からは、教育同盟史の時期区分が草創期、復興期、再編期と命名されている一方、何故戦時下

けて、今回のコロキウムを企画した。キリスト教学
校教育同盟とは、プロテスタント信仰を基盤としただけは「十五年戦争期」なのかという質問が出た。
キリスト教主義学校史では戦時下を「受難」「抑圧」の歴史として描くことが多い。今回の編纂では、同時期の被害的立場だけを強調しないこと、事実をキリスト教主義教育を行う学校の連合組織で、現在淡々と書くことが方針として立てられたことから、の加盟学校法人数は98、2010年に創立百周年を迎敢えて同時期は歴史用語を用いたことを説明した。
今後は各学校史と教育同盟史の両面からの検討を行い、キリスト教教育が日本の文教政策とどう向きえた。この『教育同盟百年史』は、キリスト教主義
学校の歴史を横断的に眺めた一組織史である。従来刊行されてきた個別キリスト教主義学校史では、教合ってきたのか、更に研究を進めていきたい。

大会参加記
大会「久々」参加・雑感［あいうえお塀】■

しかし、学生に関心を喚起する、あるいは教授者に

ほんとうに有益な概説書は皆無に等しいのではない

江森 一郎（金沢学院大学）

か。これが学会の現状を反映していないか。

毎回参加していた本大会にほとんど参加しなく最後になるが、私はある分科会で発言した中で「健康が許せば、来年のこの学会で江戸時代の研究発表をする」と宣言してしまった。せいぜい精進しなければと思っている。

なってから、20年近く経った。何しろ来年には70歳になる。今年は、ここ7，8年続けてきた「幕末加賀藩下級武士の教育環境の研究」をまとめる段階に来つつあり、場合によってはここで発表と考え、久しぶりに参加した。
私は、教育学関連学会は教育実践に何らかの役に立って「なんば」の、社会的要請の強い世界と思っている。（「科研費」をもらう事などに精力を使うより、独自の実践的寄輿を考える気概がほしい。）この観点からすると、教育史学会の何が教育実践に役

なお、大会2日目15時過からのコロキクムには、翌日の自分の予定の関係で参加できなかった。
会場校の会員及び事務局等の御苦労には、感謝している。20年近くも学会動向に関心を持たなかったものに、こういう文章を書かせてくれる事務局（長？）の寛容さに感謝したい。

に立っているのか疑問な事が多い。今回の分科会で第56回大会に参加しても、昔よりさらに日本近代教育史の詳細な研究が多香川せつ子（西九州大学）

かった。が、それらに本気で江戸時代まで視野に入れた研究はないようだ。「たこ壷」的研究結果が、困難を極めている日本の教育の実情にどんな示唆があるのか、私には想像できない。

研究大会のハイライトは何と言っても初日のシンポジウムだろう。今年のテーマは「多文化教育の歴
史と現在〜多文化から公教育を再考する〜」。「多文

ただし、こういう観点からすると、シンポジウム「多文化教育の歴史と現在」は、よいテーマだった。

化教育」は、日本では比較的新しい概念であり、遅々たる実践への評価も定まっていない。しかしグロー
バル化の波が教育界を巻き込み激しいスピードで進が、昔に比べると、報告者の「お説拝聴」の側面が強かったので驚いた（もちろん勉強になった点は多かったが）。フロアからの発言を大幅に許して、皆で考えるという側面を軽視していないか。昔はシンポジウムでは必ず発言する名物会員がおり、しかも展する今日、「多文化共生」の課題に無関心な教育

皆がその発言を楽しんだ面があった。
また、学会であるかぎり、先行研究に何を加えるのか、どこが独自なのか、その価値を明瞭かつ説得的に主張してほしい。権威あるかのような先行研究
を「刺身のつま」のように置いた、結構内容そのも並みに、「ここでは、foreignerという概念が消失

史研究者はよもや存在すまい。この夏久々にイギリスを訪れて、ますます多様な皮膚の色と言語（英語の発音も様々）をもつ人々が行き交うロンドンの街しつつあるのでは」とまで感じた私は、今回のシンポジウムに期待をもって参加し多くの知見を得ることができた。
ゲストスピーカー佐久間氏の報告では、イギリス
における移住者の増大とそれへの行政の施策、多文のは良い研究発表があったので気になった。若い研究者がそういう発表のしかたをするのは、先輩研究者にモデルがあるのではとも思う。ただし、今回4つの分科会への参加で感心した発表も複数あった。

化包摂にむけた試行錯誤の足跡が鮮やかに整理され、「多文化教育」の実行が一筋縄ではいかないことを痛感させられた。とりわけ市民権を保障された
イギリスの「移民労働者」と、それを剥奪された日
本の「外国人労働者」との対比は印象的だった。
続く中村氏、新保氏の報告は、アメリカと中国そ配布資料の中には、面白い分析、史料紹介もいくつもあった。

私はここ20年前後、実は教育学会や教育史学会の動向にほとんど興味を持てなかった。自分の怠惰れぞれの歴史には常に人種や民族間の抑圧一被抑圧、もあるが、全体に質の良い知的好奇心を満たしてくれる成果が乏しい事もあった。知的関心の薄い学生を相手に今も「教職論」の講義をしているが、その関係で教育史や教職論の概説書をみる機会が多い。

対立・衝突が内包されていたこと、それを強化ある
いは融和する手段としての教育政策の変遷がダイナミックに提示され、「公教育＝国民教育」という一様な解釈があてはまらないことを浮き彫りにした。

10

近代国家は周辺民族の排除を伴って成立し、アジ
ア・アフリカ世界の植民地化と戦争を通して勢力を物足りないものを感じてしまう。もちろん、画期的な研究が一朝一夕でできるはずもなく、地道な研究の積み重ねが必要なことはいうまでもない。1回拡大した。公教育の歴史は、階級、ジェンダー、心30分の発表や1本の論文で言及できることは、まことに限られていることは十分承知しているつもりである。しかしながら、発表されたものの先に、大身の障碍、民族や宗教による包摂と排除の過程でもある。欧米における「多文化教育」の推進は、かつての帝国の繁栄がもたらした負の遺産に向き合う取組の側面をもつ。各国の公教育は誰によって構想さきな研究上の「驚き」や「物語」を予感させるもの

れ、誰をどんな方法で統合または排除する制度であったのか、ねじれを伴う複雑な展開過程の解明ががほしい。

そうした中で、湯川嘉津美会員の学制布告書に関する発表は刺激的であった。考えようによっては細かい事実を執念深く掘り起した研究であるが、私も求められている。
二日目は西洋史部会とコロキウムに参加した。午前の西洋教育史部会では司会を務めたが、ジェン
ダー、教員養成、身体教育に関連した報告が行われ、含めて資料集などに掲載されているものを安易に使って授業をしている者にとって、史料批判の重要性を改めて認識させるものであったといえよう。地
道ではあるが、非常に大事なものを教えてくれたと思う。
シンポジウムは、福岡に長年住み沖縄を含めた東

いずれも史料の丹念な読み込みを通して歴史事象の発掘や新解釈に迫ろうとする意欲的な研究であった。また幼児教育史に関するコロキクムでは、「幼／ト接続」というホットな課題への歴史的アプローチに興味をそそられた。

アジアとのつながりを皮膚感覚で感じていたので、今回の大会を通して感じたのは、教育史研究にはまだまだ未開拓の領域と視点があるということである。教育改革の荒波が進行するなかで、間断なく打興味をもって出席した。各国の状況についての報告など興味深く聞かせてもらい大変刺激的であった。
その一方、発表者と指定討論者の発言に多くの時間を費やし、フロアからの意見交換や討論に割く時間があまりなかったためか、消化不良の感が否めない。
これは今回だけに限ったことではなく、議論が盛りち出される教育施策や教育事象のゆくえに対して、歴史的観点から有益な示唆を提供するために、教育史学会が担うべき役割は大きいと思う。

上がるころには時間が無くなるというのは通例なので致し方ないかもしれないが、せっかく興味深いテーマだっただけに残念である。

第56回大会に参加して

木村 政伸（新潟大学）

最後に、2回目となる研究奨励賞の表彰式であるが、今回は選考委員長という立場で臨むことになった。選考過程においてはいろいろ苦労したことも日々様々な仕事に追われ日常に埋没しがちな者にとって、学会は研究という初志に立ち返らせてくれる場である。この教育史学会を主な活動拠点にしていることもあって、研究発表やシンポジウムなどがあって、もろもろの件で今後の検討をお願いしたいが、表彰式での受賞者の晴れやかな笑顔を見て苦労

大変刺激になると同時に、会場の内外での研究仲間との交流も実に重要なものとして考えている。今後
も、教育史学会の発展を心から望むと同時に、大会を切り盛りしてくださったお茶の水女子大学はじめも吹き飛ぶ思いだった。これから若手研究者の励みになってくれるように願うばかりである。

大会参加記

関係者の皆さんに心より感謝申し上げたい。
さて研究発表は、近世から明治期の分科会を中心に参加し、また司会を務めることになった。率直なシンポジウム終了後、新谷恭明事務局長から手招感想を述べれば、一部の発表に研究と呼べるのかときされ、不覚にも大会参加記執筆を求められる羽目

思わせるような大変残念なものがあったことを除いても、研究の意義やオリジナルをもっと明確に示してほしいと思う発表が多かった。編集委員を務めていることもあり、研究発表を聞き、投稿論文を読むことが多いが、このごろの研究発表や投稿論文について細かな事実の掘り起しという点では評価できてとなった。2年前にも執筆しており、固辞したものの、「それでもよい」とのことだったので、多少自清水 禎文（東北大学）

由に書かせてもらうことにした。

シンポジウム「多文化教育の歴史と現在〜多文化から公教育を再考する」は意欲的なテーマ設定であった。多文化教育はすでにギリシア・ローマの時
代から遍在してきたし、また洋の東西を問わない。

も、それを活かした視点の提示や論理構成などで、

11

これはパネリストの中村雅子会員、新保敦子会員の報告からも確認できた。もっとも近代国民教育制度
は「国民」の存在を前提とし、「公教育」の名の下にマイノリティを強力に制度の周辺に追いやってきた。それに対するアンチテーゼとして「多文化教育」
は意味を持つ。今やマイノリティの視点からの、近代国民教育制度およびその「公的」性格に対する再教育史学会第56回大会参加記菅原 亮芳（高崎商科大学）
シンポジウム「多文化教育の歴史と現在一多文化から公教育を再考する−」に興味をもち参加した。
理由の第1は筆者は近代日本における「学び」と教
育情報の研究を行っているからである。第2はグローバリゼーションにより、やがて日本も多文化共検討は政策的課題であり、また学術的課題でもある。
パネリストの佐久間孝正氏は、イギリスや日本に生社会に動くであろうからである。その際、如何なる範型の学校や「学び」や「能力」が、又どのような人間を育成する為の教育システムが必要になるかおける実態調査に裏付けられた実践的な問題意識か
ら歴史を遡り、イギリスにおける多文化教育の歴史を読み解き、最後に日本の現状を照射するというス

等、そのヒントを得たいと考えたからである。そして第3はこのシンポはこれからの教育史研究にどのような問いを投げかけるかを探りたかったからでもタンスをとっていた。報告を聞きながら、マイノリ

ティといういと小さき者に対する共感と理解−それを前面に出すか否かは別にして−なくして、はたして歴史研究が成り立つのか、歴史記述の方法について反省を促された。

ある。

報告者は英国、米国、中国の著名な社会学と教育学の研究者達である。皆さんは周到に準備され、一方では各国の「多文化教育」の歴史的背景と現代の駒込武会員の討論は、氏が日本におけるマイノリ
ティの教育についてリアルな認識を持ち、参加的に諸問題を、他方では「多文化教育」という視点から
公教育の限界等を検証された。佐久間氏は新教育基
本法は「国民」が主語であり「人間」が主人公になっていないと指摘された。納得した。又日本における取り組まれていることを彷彿とさせるものであった。現代的事象に対するリアルな関心と認識が、歴史的事象への視線を強め、史料の読み方を豊かにする。反対に現代的事象への貧しさは、史料の読み方

外国人児童・生徒の不就学問題には子どもの権利条
約等の国際的規約を最大限に活用する必要があると主張された。中村（笹本）氏の補助資料所載の「カーライル校の実績」の写真は文明化過程のビフォーア
フターが視覚的にわかり興味深かった。新保氏はPPを使用したプレゼンであった。筆者は容易に解したが、『中華大家庭』の内容分析はもう少しお聞

も貧しくする。大仰に言えば、歴史認識の主体性を改めて考えさせられたシンポジウムであった。
自由研究発表について2点ほど述べたい。一つは、今大会では当日の発表辞退が目立ったように思う。
私の参加していた分科会でも発表辞退があった。司
会者の機転により、空いた時間をその前の2つの発表に対する討議に当てることになった。討議が深まるにつれ、聞き手も理解が深まり、問題の所在が見えてくるように感じられた。現在、自由研究発表は25分発表5分質疑、そして最後の全体討論というきしたかった。

筆者はこの研究のエキスパートではないので理解が不足しているのではないかと憧れるが、報告者達の見識に刺激され幾つか知りたいことがあった。例
えば、第1は何をもって「多文化教育」と呼ぶのか。
従来の「異文化理解の教育」、「国際理解の教育」等との関係性はどうか。抑も「多文化教育」という言形で構成されているが、25分発表に15分質疑という形も良いように思われた。
もう一つは、自由研究発表の勧めである。教育史

学会では完成した研究を持ちよるのが暗黙の了解になってきたように思われる。報告の質を維持するた
めには、こうした意識や緊張感は大切である。しかし会員数から考えて、もう少し自由研究発表の数が葉は歴史的概念なのか。第2は日本において「多文化教育」には如何なる問題が存在し、その前提とする国家観・社会観とそれに基づく個人と集団の関係
は学校や行政の問題だけなのか。第3は米国「サラダボール」、カナダ「モザイク」社会と象徴されるが、「多文化教育」を通して如何なる人間を育てようと

多くてもよいと思う。年に一度しかない大会である。

研究成果を持ち寄る場として、積極的に利用してもよいのではなかろうか。

するのか。新たな「公民教育」の希求か。第4は指定討論者・駒込会員も指摘しておられたが、今回の大会当日は雨天となった。雨に濡れながら大会運営を支えて下さった開催校のアルバイト学生、大会準備・運営に当たられた会員の皆様に心から謝意を表したい。

シンポは従来の教育史研究の如何なる未拓の分野を拓くのか等である。
しかし、いずれにせよ21世紀の社会と教育の課

12

題の一つである「多文化同士」の理解と体得と行動へ向けての教育史研究者からのチャレンジであるこらく独自の学術的意義があるのだから、それを門外漢でも理解できるような論理と言葉で説明してくれとだけは確かである。

るとありがたい。

最後になったが、素晴らしい研究の場を提供して下さった教育史学会第56回大会実行準備委員会準
備委員長米田俊彦氏とそのスタッフの方々、シャ論文の原稿を読み上げる報告がかなりあることであ

もう一つ私にとって残念なことは、出来上がった
る。発表後の投稿を予定してすでに原稿を作成しているのであろう。読むこと自体は悪くないが、聞きドーワークに徹する九大の新谷恭明事務局長をはじめとした皆々様へ感謝したい。

手が直ちに理解できるように、なんらかの工夫をしてほしい。口頭報告と学術論文が同じ文体でよいは

教育史学会大会参加記

ずはない。時間に追われて学術論文を早口で読まれると、ついていくのに苦労する。報告者は新しい観宮本健市郎（関西学院大学）

点から史料を読み込んでいるが、多くの聴衆は常識的な概念にとらわれている。発表者はその食い違いを意識してほしい。そうすることが教育学の共通基

2年ぶりに大会に参加した。関西と東京を往復しただけだが、短期間に、晴と雨、暑さと涼しさの繰り返しを体験し、季節の変わり目であることを実感した。控室では、「授業がもう始まった」とか、「来週から始まる」などの会話を耳にした。秋学期（冬礎概念の作り直しにもつながるとおもう。

大会運営のうえで感心したのは、分科会で配布して余った資料・レジュメを控室に並べておいてくれ
たことである。この方式がいつから始まったかは知

学期）は10月からという大学は少なくなっているようである。夏休みに開催された学会の最後が本大会という方が多かったと思う。偶然だが、1週間後

らないが、他の報告との関係で聴けなかった報告も多いので、資料だけでも頂けるのはありがたかった。
丁寧に大会を運営してくださった先生方、大学院生の方々に感謝申し上げたい。

に台風が襲来したことを思うと、やや早めの開催が幸いであった。

私は主として西洋教育史関係の分科会に出席した。報告件数は多くないものの、意欲のある若い研
究者が少なからずいることが確認でき、退潮傾向に

教育史学会第56回大会参加記
山下 達也（長崎総合科学大学）

ある西洋教育史の復興の兆しを見た思いである。また、海外に長期滞在して研究を続けている若い研究

2012年9月22・23日の両日、お茶の水女子大学者もいて、研究の国際化が進んだことも喜ばしく感にて開催された教育史学会第56回大会に参加した。
70本近い研究発表が並んだ大会プログラムを眺じた。

しかしその一方で、西洋教育史に限ったことではないが、史実の発掘・精査と、現代の教育学や教育めながら入る分科会会場を選び、決定する作業の段
階ですでに知的好奇心を刺激されていた。しかし、それは同時に苦渋の選択でもあった。というのも、課題とのつながりがわかりにくいものが少なくなかった。その理由は、報告のなかのキーワードとなっている重要な概念が、報告者と聴衆の間でずれてい以前は、自分の研究テーマやその区分（日本／西洋／東洋）に即した発表・分科会を迷わず選択していたのだが、最近は、大学（教職課程）での教育活動との関連や自分の研究の広がりを強く意識しだした
ために、聞きたい研究発表、入りたい分科会の幅がるからではないかと思う。たとえば、19世紀アメリ
カのカレッジ・カリキュラムについての報告では、「教養」「カレッジ」「undergraduate」「専門職」などが鍵となる重要な概念であるが、十分に整理されておらず、聴衆はかなり戸惑ったと思われる。別の報告

格段に広がったからである。研究発表の時間帯が重なり、残念ながら聞くことができなかった気になる研究発表もあったが、会員控室に余りの発表資料が置かれていたため、せめて資料だけでもいただくことができた。こうした点にも大会の準備・運営に関わられた方々の配慮を感じた。
1日目と2日目に参加した分科会では、私にとっでは、「女子中等教育」「家庭科」なども曖昧さを残している。「イギリス初代教育学教授」と記載されても、何のことか想像しにくい。会場で配布された資料の註に説明があるものもあるのだが、聴衆は、
小さな註まで十分に読んで理解する余裕がない。分
科会が終わったあと、資料をゆっくり読んで、いろて興味深い研究発表が多かった。印象的だったもの

いろ聞きたかったと後で悔しがるのは、小生のいっとしては、まず、「「外地」における日本側中等学校

ものパターンである。報告者が調べたことにはおその「現地志向／「内地」志向」一私立青島学院商業13

学校を中心に−」である。私立青島学院商業学校に着目し、「現地志向／「内地」志向」という軸を立て、中華民国における日本側中等学校が果たした役割について考察したものであった。独自に入手された史府学務局の施策や普通学校・書堂といった教育機関に関心が偏りがちであった日本における朝鮮教育史

研究（植民地期）に、新たな視点と知見を提示する
ものとしても意義深く、今後さらなる進展が期待される研究だと感じた。

料をもとに青商在籍者の民族内訳や本籍地、出身校、正保証人の職業を明らかにすることに加え、卒業後の進路、就職状況も示された精緻な研究発表で、教さらに、「植民地朝鮮の「御真影」一不在と偏在−」、「1910年代朝鮮人教育の性格再論」の両発表は、私育史という立場からの研究がほとんどなされてこなかった貴重な青島研究であると感じた。
また、1920−30年代の朝鮮総督府による孤児養自身が取り組んでいる植民地朝鮮における初等教員
史研究との関わりを持つ内容でもあり、大変勉強に

育事業についての研究発表は、朝鮮総督府済生院養育部の農場移転に着目し、「孤児を植民地統治へと組み込む過程」を明らかにすることを目指す印象的な研究発表であった。どちらかというと、朝鮮総督

最後に、大会運営にご尽力された大会準備委員会の皆様ならびに学会事務局の方々に感謝申し上げた

「「

なった。

い。

第57回大会（2013年10月13日−14日）のご案内

L血岬∴∴仙この度、第57回大会を福岡大学で開催することになりました。新谷事務局長から大会の開催校を依頼されたとき、「そげん太か学会ば、引き受けることは出来んばい」と固辞しました。というのも今年の12月に幼児教育史学会の開催（※）をお引き受ました。そして三井三池の闘いと共に経済成長を迎けしているからです。さすがに2年続けての全国大会はしんどい。ですが、「ばってん、あんたとこしか頼むところは無かけん、何とか頼むばい」と再三再四言われ、逃げられなくなった次第です。
日程は、9月の台風シーズンを避ける意味から、

シンポジウムとしましては、いま、ボローニヤ・え、北九州工業地帯などの公害問題、炭鉱閉山による旧産炭地の困窮化などの諸問題が渦巻きました。
ですから、日本近現代史を振り返る意味からも、福岡の地を踏んでいただきたいと思います。
プロセスの例を出すまでもなく、世界中で大学が激しく揺さぶられ、大学教育のあり方が問われています。そこで、大学教育とは何か、大学とは何かを、
大学の歴史から振り返ってみることを企画中です。
福岡は、東京よりも朝鮮半島や大陸に近いところ

10月13日（日）と14日（祝）の二日間、福岡大に位置しているためか、様々な文化が組み込まれて学のA講義棟を会場にして開催します。福岡大学については、みなさんほとんどご存じないと思いますので、若干の紹介をさせていただきます。

飽きない町です。東京などで活躍する福岡出身の芸能人が多いのも、福岡の文化が影響しているでしょう。また、食が新鮮で温泉が多いなど、町全体が行楽地といっても過言ではありません。是非、みなさまの積極的なご参加をお待ちしております。

福岡大学は1934年に設立された福岡高等商業学校を前身校としています。同校はアジア侵略への地
政学上の拠点であった福岡で、大陸経営の専門家を育てたいという博多商人の意図によって設立された私立の専門学校です。戦後は経済成長の波に乗って※幼児教育史学会第8回大会は、12月1日（土）に福岡大学文系センター棟で開催します。詳しくは、ネットで「幼児教育史学会」を検索してくだ

拡充し、人文・法・経・商・商（二部）・理・工・薬・医・スポーツの10学部と法科大学院を含む10研究科からなり、2万人の学生が在籍する関西から以西で最大の私立大学となっています。

さい。

福岡は、戦前においてはアジア侵略の拠点であり、敗戦直後は、引き揚げ港として様々な悲劇の舞台となり、朝鮮戦争においては米軍の最先端基地となり

第57回大会準備委員会

勝山 吉章（福岡大学）

14

寄

贈

図

書

【2012．5．コ5＼2Pt2．9．30〕

・日田市教育委員会『威宜固教育研究センター研究＊図書
・広瀬淡窓『大分県先哲叢書 広瀬淡窓資料集 書
簡集成』大分県教育委員会

紀要』第1号

・四方利明『学校建築の諸相』阿畔社

日田市教育委員会

2012．3．1

・武蔵大学人文学会『人文学会雑誌』第43巻 第3・2012．3．31

2012．5．15

4号

武蔵大学人文学会

2012．3．14

・キリスト教学校教育同盟 百年史編纂委員会『キ・大学教育学会『大学教育学会誌』第34巻 第1

リスト教学校教育同盟百年史』、『キリスト教学校
教育同盟百年史・資料編』キリスト教学校教育・日本教育学会『教育学研究』第79巻 第2号

同盟号（通巻第65号）大学教育学会
日本教育学会2012．6．7

久美株式会社

究紀要』第1号

2012．6．15

・森本豊富・根川幸男 編著『トランスナショナル・京都市学校歴史博物館『博物館年報』第13号

2012．6．30

京都市学校歴史博物館

2012．6．30（通巻第8号）

・朱永新（石川啓二・王智新訳）『私の理想新教育

日本セガン研究会

2012．6．26

・日本仏教教育学会『仏教教育ニュース』No．40の夢一失永新中国教育文集1』東方書店

日本仏教教育学会

2012．7．15

・教育社会史史料研究会『教育社会史史料研究』第2012．7．20

・森川潤『萩藩好生堂教諭役青木周弼』広島修道大学研究叢書センター

2012．6．1

・日本セガン研究会『セガン研究報』第Ⅲ期第1号

・山本一生『青島の近代学校一教員ネットワークの連続と断絶−』暗星社

京都市学校歴史博物館

2012．6．1

な「日系人」の教育・言語・文化一過去から未来に向って−』明石書店

2012．6．1

・京都市学校歴史博物館『京都市学校歴史博物館研・塚本美由紀『愛着と養護性一明日を生きる子供たちへ一

2012．5．1

3号

教育社会史史料研究会

2012．7．31

・玉川大学教育博物館『玉川大学教育博物館 館報』

第146号広島修道大学学術交流

第10号2011年度

2012．7．31

・高橋文博『近代日本の倫理思想一主従道徳と国家

玉川大学養育博物館

2012．8．1

・平塚市博物館『平塚市博物館所蔵歴史資料目録Ⅴ−』思文閣出版 2012．9．25

Ⅲ 一神奈川県立平塚江南高等学校旧蔵資料−』＊紀要・ニューズレターなど

平塚市博物館資料No．57

・『淡窓先生ものがたり』発行委員会『淡窓先生も2012．9．1のがたり』

日田市教育委員会

・一八八〇年代教育史研究会『一八八〇年代教育史

2011．3．31

・日本仏教教育学会『仏教教育ニュース』No．39
日本仏教教育学会

平塚市博物館

研究年報』第四号

2012．1．15

2012．10．1

第56回大会シンポジウムより

18

一八八〇年代教育史研究会

事務局からのお知らせ
1．会費納入のお願い

2012年9月より第56回大会年度がスタートしました。今年度会費及び過年度会費をお支払いいただいていない会員の方には、振込用紙を同封させていただきました。すみやかな納入にご協力ください。

年会費は「ゆうちょ銀行」（郵便局口座）からの自動引き落としにより納入できます。会員の便宜と事務効率化のため、極力ご協力をお願いいたします。なお、ご協力いただける方は事務局までお申し出ください。
必要書類を送付させていただきます。
2．住所不明会員について

現在以下の方々の居所が不明となっております。お心当たりの方がおいででしたら、事務局までご一報くださるようお伝えください。なお、会員登録内容の変更はご本人からの申し出によってのみ変更が可能です
のでよろしくお願い致します。
北川茂伸

姜華

蛭田道春

掛本勲夫

金明淑

白

梅紅

常本勇治

鳥巣典

盛岡伸枝

吉川友能

3．2013年は6月から7月にかけて理事選挙を実施します（選出された理事により、代表理事・書評委員・

機関誌編集委員の選挙を行います）。そのため住所変更があったりすると投票用紙が届かないことがあります。4月は異動の時期でもありますので、変更がありましたならばすみやかにご通知ください。
4．12月16日に教育史学会、日本教育学会、教育哲学会、日本教育社会学会、日本社会教育学会の5学会共同のシンポジウムを開催いたします。仔細はホームページをご覧ください。
5．『日本の教育史学』第55集に森川直会員による山内規嗣著『J・H・カンペ教育思想の研究一ドイツ啓蒙主義に於ける心の教育一』の書評を掲載いたしましたが、出版社名を誤記するというミスがございました。ついては山内会員並びにミネルヴァ書房には深くお詫び申し上げますとともに、とりあえず本会報に

森川会員の書評を再掲載いたしました。また、『日本の教育史学』第56集にあらためて掲載しなおす方向
で編集委員会に相談していきたいと考えています。
2012年11月

事務局

第56回大会

研究発表会場より

19

新谷

恭明

r

■￣

▼■

￣

￣

▲

￣

￣

■

▼￣

■V

■▼■

ノ

■■▼

■■

l

￣

￣￣、

●

【■

▼1

−

、ヽ￣￣

■

▲

￣▼

￣

■

￣■rr

■

1

1

1

1

＿

＿＿

＿

＿

＿＿＿＿

【

＿＿

＿

．−

．

．▼

▼

＿

＿

＿

≦

L

J

L

−

．

■．

：ヽ

書

評

山内規嗣著

叩叩…仰仰山＿瓢両州

第2節 ドイツ啓蒙主義と心の理論
第1章 カンペの思想形成と心の問題化
第1節 学業時代と遍歴時代
第2節 啓蒙主義論壇と汎愛学舎への参加
第3節 感傷主義批判
第2章 心の教育の内容と方法
第1節『母と娘の対話』
第2節『子どものための小心理学』
第3節 他の汎愛派教育思想家との比較
第3章 児童・青少年文学に措かれた具体像
第1節『若きロビンソン』における子どもの心
第2節『テオフロン』『父から娘への忠告』における青年男女の心
第4章 心の根拠を求めて
第1節 心の不滅性の証明とその失敗
第2節 教育改革の挫折とフランス革命第3節 宗教教授論とその限界『J・H・カンペ教育思想の研究−ドイツ啓蒙主義における心の教育−』
森川 直（神戸親和女子大学）

本書は、平成18年に筑波大学に提出された学位
論文「J・H・カンペ教育思想の研究 一啓蒙主義教
育思想再検討の一環として−」をもとに、本書の副題に掲げられた「心の教育」を基軸におきつつ、あらためて全体を整えて一冊の著作として公刊されたものである。
ヨーロッパ思想史において「啓蒙」（Aufklarung）

概念は、たとえ「啓蒙の弁証法」（ホルクハイマ一、
アドルノ）が云々される場合でも、近代を象徴する
中心概念として一般に評価されている。ところが啓蒙主義の教育思想に関しては、これまで積極的に評価されてきたとは言い難い。とくにドイツ啓蒙主義
教育思想、を代表するとみなされる汎愛派をめぐって、実利主義、実用主義に動機づけられた方法主義
として、後のロマン主義や新人文主義にのみ込まれ

第4節 辞書編纂にみる言語への期待
終章 成果と展望

あとがき
まず序章において、教育学がどのように子どものる一過性のものとみなされてきた。しかし1990年

心を問題にしてきたかを概括し、その源流にドイツ

代以降、ドイツにおいてベルリン学派を中心、に啓蒙主義教育思想の見直しの機運が高まるなかで汎愛派

啓蒙主義の「心」の理論があることを明らかにしている。続いて、カンペの研究史においてドイツ啓蒙のルソー受容の再検討が迫られるなど、汎愛派の第二世代とみなされる人物の理論や思想がとり上げられ、歴史的、体系的研究のなかでその教育学的思考の独自性が注目されている。

啓蒙主義の運動のもつ特殊ドイツ的な問題と制約、本書はこのドイツ啓蒙主義教育を代表する汎愛派

すなわち一方では、近代市民社会への立ち遅れに対主義との関連であまりとり上げられなかった彼の心の教育に注目する必要性を論じている。特にドイツの第二世代の一人カンペ（H．H．Campe，1746−1818）

する上からの改革という政治的制約、他方ではの教育思想をとり上げ、子どもの「JL、」に対する教Seele論を重要な問題対象とし、彼岸における救済

育学的関心を軸にして、彼の教育思想の形成と展開
における諸問題の究明を主題にして編まれたものでとの接点として現世における救済を何らかの形で理論化し、その接点を「幸福」に求めようとする、いわゆる宗教的制約である。このような特殊ドイツ的ある。全体として「心の教育」の具体像を教育思想史の立場から明らかにしようとするものである。著な制約のなかで、カンペはSeeleへの関心をいかなする過程において捉え直すことによって、従来の教る問題意識から獲得しようとしたかを解明することを課題としている。

育史研究におけるカンペならびに汎愛派の教育思想の方法主義的性格などを強調する一面的な解釈を脱の思想形成について、ライザー（Leyser，J．）やフェ者によれば「彼のSeeleへの関心が教育論へと収束

第1章では、学業時代と遍歴時代におけるカンペ
ルティヒ（Fertig，し．）の伝記的研究に依拠しなが却して、それをドイツ啓蒙主義との関連において再検討すること」が本書の課題である。
本書の全体構成は次のようになっている。
まえがき影響）から思索を深めていき、ハレ大学の周囲で形序章成された敬度主義的なェトスが啓蒙によって世俗化ら考察している。カンペは修学時代の遍歴を通じて、

実践的改革運動としての神学的啓蒙主義（テラーの

問題設定

第1節

教育問題としての子どもの心され、彼のSeele論への関心が啓蒙主義神学による

20

「原因と結果を知り理解することができる能力」とキリスト教改革の文脈で、また心理学という学問への萌芽的な認識として確認される。このようにしてる批判を通して「真の感受性」を求める子どもの「心」
をカンペが教育的な問題として認識し、具体化して規定するとき、それはまさに「神の摂理」つまり人間を幸福へと導く因果関係を理解する能力としての理性の規定を子どもに教授することに他ならず、それゆえカンペによれば「理性的」であることは信仰と一致するものであり、この作品は理性のはたらきをロビンソンの内面描写に伏在させたものとみなされる。この子どもを対象にした『若きロビンソン』の他に、カンペは青年男子に向けた『テオフロン』

いく過程を明らかにしている。

（1783）、女子教育のための『父から娘への忠告』端緒を得たカンペのSeeleへの関心は、ドイツ啓蒙主義の理性に対する視点から、また汎愛学舎への参加を通して彼固有の教育の問題意識として構築された。その根本契機として熱狂主義者ラファーター（Lavater，J．K．）に代表される「感傷主義」に対す

第2章において、感傷主義に対する危機意識のな（1789）においても、これらを青年期のある男女をかで、カンペは心の心理学への要求に一つの収束点

社会生活に備えさせるための指導書として著していを見出していることを明らかにしている。すなわち、
この危機意識は個人の内面における完成、個体におることを紹介している。

ける「完全性」の実現を追求する教育論によって克される子どもの心＝魂（Seele）について論じられ服されねばならないが、それは心理学を教授内容として包含するものである。この意味で、カンペの「子ている。終章で要約されているように、人間そのものの存在根拠やその可能性の是非といった原理的などものための小心理学（kleine Seelenlehre）」は、

問題は、ライプニッツやヴオルフのドイツ啓蒙主義の本流と同様に未解決なままであった。この解決に

第4章では、カンペ教育思想の中心にあるとみな彼の思想における教育論的基軸として位置づけられ、教育対象である子供はこの心理学によって「先向けたカンペの努力は、理論のうえでは魂の不滅性概念」を獲得し、さまざまな経験とそれにともなう感覚を明瞭に把握する能力を備えたものとされる。
このような前提のもとに、児童・青少年文学は教育の論争において、実践のうえでは教育改革の失敗やフランス革命の推移において、挫折を余儀なくされ的な経験へと子どもを導く場としての機能を要求される。このようにカンペは、先概念教授などの手法
で子どもの「心」を子ども自身に反省的に認識させ自己の「心」の反省的認識のうえに心＝魂の不滅性を理解するための宗教教授論を構築することと、カンペ教育論に一貫する概念教授を成立させる媒体とる独自の教育論を構築した。この意味で、Seeleのして言語そのものを再構成することだった。

位置づけをめぐって、同じ汎愛派のザルツマン

辞書編纂を頂点とする最晩年のカンペのこの努力は、著者によれば、子どもの心を教育可能な対象とた。これを踏まえてカンペが試みたのは、子どもが（Zalzmann，C．G．）やバゼドゥ（Basedow，J．B．）との相違点が明らかにされている。
第3章では、カンペの最も有名な著作である『若きロビンソン』を初めとする児童・青少年文学作品の分析を通して、物語は子どもの心の認識を構造化していくための重要な手段とみなされている。著者によれば、『若きロビンソン』はデフオーの原作を子ども向けの作品へと「純化」したものであるが、父親が語る物語とそれを聞く作中の子どもたちとのすることで子どもの認識世界総体を教育的空間へと取り込んでいく一貫した営為の最終到達点であった。しかし、カンペのこの努力は、彼の批判対象であるはずのロマン主義へ向かう契機を言語論のなかで図らずしも獲得してしまうことで、その努力の限界と、それに対する突破口とを自らのうちに示していたことが明らかにされている。
終章では、本書の成果としてカンペ教育思想の基本的な性格を確認し、カンペを汎愛派の中心に位置づけるとともに、そのなかに啓蒙主義からロマン主会話を挿入することで再構成したものである。子どもがこの作品に快さを感じることを前提に、子どもの生活環境にある事象・事柄についての基礎的な理義へと展開する一面を見出したこと、また「心」の反省的認識に基づく教育がその「認識世界総体を教育空間化する過程」を明らかにしたことである。カ
ンペが最終的に理性を直接的に媒介する宗教教授論

解を媒介にして、子どもを現実世界における自己活
動へと動機づけ、敬神と徳への契機を与えながら、最終的には幸福と完全性という啓蒙的人間が目指されている。「神の摂理」に導かれた敬神と徳への形成を主題とする物語を教授内容の中核とし、会話の方法によって子どもの活動的な自己形成に導くことが意図されている。その際、カンペが「先概念」をを体系化したとき、啓蒙主義の理性がやがて歴史的理性の立場から主知主義的なものとして批判されることになるが、この点は近代教育学との関連で今後の検討課題として提示し、本書を結んでいる。

21

以上、本書は著者がこれまで一貫して取り組み、学会誌等に発表した論文をもとに、今日的課題も踏
まえてまとめられたものだけに、きわめて学術性の論としての規定を、カンペが示したような目的論を内在させた「心」という観点から捉え直し、ここから教育学のあり方を再検討する手がかりを得たという点があげられる。
同じ研究関心をもつものとして一言つけ加えれば、カンペのSeele論が彼の中心的な位置を占めていることは間違いないが、これとの関連でデッサウ

高い、読みごたえのある書物となっている。カンペの著作をはじめとする原典・資料、啓蒙主義に関する雑誌論文等の分析・解釈をとおして、従来の研究において一定の歴史的評価しか与えられなかったカ

ンペ教育思想をドイツ啓蒙主義のなかで、「心の教におけるバゼドゥの汎愛学舎を継承し、他の汎愛派
とともに教育改革実践を背景にして展開される彼の教育思想についての論究が不可欠であると考える。

育」を基軸にして新たに位置づけ、その見直しを通して汎愛派を代表するその教育思想の独自性を解明している点が第一の特色とみなされる。

また、本書でもSeele論に関してバゼドゥとザルツ
マンとの比較が試みられているが、トラップ

第二に、ライプニッツ・ヴオルフ以来のドイツ啓蒙主義における「魂」＝「心」（Seele）論を中心主題としてとりあげ、とくにカンペの宗教教授論にお（Trapp，C．）、シュトウーフェ（Stuve，J．）、その他の汎愛派の多様な系譜のなかでのカンペ教育思想のける理性と信仰の一致、Seeleの自覚化のなかに、
ドイツ啓蒙主義のSeele論、とりわけその源流にあ位置づけと評価が重要であると考える。これらの観点も踏まえた研究テーマの更なる深化と発展を期待るライプニッツの理性的なSeeleを教育論的に組みしたい。

替えたものとして捉えている点が注目される。
第三に、これによって今日の教育言説において自明のものとなっているへルバルト的な心理学の方法（ミネルヴァ書房、2010年11月、286頁、8，000円）

22

教育史学会

会報

No．112

2012年11月25日

編集・発行 教育史学会事務局 新谷恭明
〒812−8581福岡市東区箱崎6丁目19−1

九州大学大学院人間環境学研究院教育学部門
新谷研究室気付
電話

092（642）3112

電子メール

jseh＠yahoogroups．jp

郵便振替口座印

刷00140−0−552760

城島印刷株式会社

教育史学会事務局