30年度一般会計決算認定
歳入51億5,424万円、歳出50億7,143万円

上熊井集落センター予定地

3330251113

答 ７月末現在で、おしゃもじ山クラブ 人、銀河鉄道 は 人。
問 鳩山団地臨時水質検査の結果は。
答 不明水の検査で、界面活性剤の有無の検査を行った。唐沢川は検出されず、擁壁から検出された。原因は特定できていないが、浄化槽の管理不足も考えられるため、使用者に適切な管理及び、法定点検の受診等を勧奨する通知を出した。
問 町指定文化財保存事
業費の内訳は。
答 貴重な町文化財を後世に伝えるべく、保存継承の為の活動費や、維持管理に係る経費の一部を補助している。支給対象
は、お囃子や獅子舞などの無形民俗文化財の３団体、309066873035

令和元年第３回定例会が、９月３日から 日までの 日間にわたり開催されました。
提出議案は、条例の制定に関するもの９件、平成 年度決算認定に関するもの８件、平成 年度水道事業会計未処分利益剰余金の処分に関するもの１件、令和元年度補正予算に関するもの５件、工事請負契約の締結に関するもの３件、工事請負契約の変更契約の締結に関するもの１件、人事案件３件の 議案で、いずれも認定・可決されました。

6430

委員の構成は何人か。
平成 年度
答 民生委員 人と、主一般会計決算
任児童委員２人の 人。
問 報酬はどうか。また、
歳 入活動費の内訳は。
答 無報酬。児童部会や障害者部会等を設置して、問 地方債残高が 億円それらに係る費用だ。
あるが、危機感を持って
問 今、亀井小学校児童いる。このまま町債を増は車で送迎し、おしゃもやしていくのか。
じ山クラブを利用してい答 起債が必要な事業がる。おしゃもじ山クラブ
あれば、今後も起債をしの分室とした理由は。ていく事になる。
答 おしゃもじ山クラブ
問 身の丈に合った起債の児童保護者会にお願いを考慮できないか。
して、指導員等も融通を答 起債しないでやって付けてもらった経緯があいきたいが、予算編成のる。これからも分室とし中で、よく検討させてもてやってもらう予定だ。
らう。
問 見込みの人数は。
答 現在 人。将来は変歳 出動するが、 人程度。
問 町内に２つある学童
問 民生委員活動費３４６万５０００円とあるが、 の入所児童数は。

30

第３回定例会2

はとやま議会だよりNo.146

また、史跡・天然記念物を維持管理する３団体。
補助以外に、昨年の台風被害で、国登録有形文化財に指定されている日野岡家住宅長屋門の修繕費。
問 給食センター費収支
マイナス 万円。これが続くと、運営資金が心配だが、見通しは。
答 保護者から徴収している給食費は食材のみで、その他は町会計。運営資金の積立て額は、今現在２１０万円。最低でも、１２０万円くらいは必要。
問 給食費の値上げに影響は。
答 運営資金がいつまでもつのか、状況を見ながらになる。食材の購入経費が上がっている。献立等、栄養士も研究しているが、いずれは、給食費を上げないと食材費が足りない。
問 一時借入金利子 万円の内容は。
答 金融機関から、利率０・５５９パーセントで一度だけ行った。金融機関から見積もり合わせをして安い所から借りた。
その他は介護給付費準備積立金から利率 ０・ １パーセントでの振替運用。
だが、本来なら内部団体からの借り入れの利子はいらないと考えている。
問 企業誘致の候補場所は何カ所あるか。
答 産業誘導エリアとして、６カ所ある。
問 上熊井集落センターの設計委託料について、なぜ議員に一度も図面を見せなかったのか。
答 躯体に影響のない範囲で、内容や設備の充実など、地域住民が使いやすい施設にしたいという考えのもと、検討を重ねて来た結果、議会への説明が遅れてしまった。
問 いきなり図面を出されても、議会として判断に迷う。いかがか。
答 大変申し訳ない。
問 図面設計上、変わったところはあるか。
答 太陽光発電の設置、敷地内のゲートボール場等について再度検討し、協議を地域の中で進めてきた。

町税 33.8% 17億4,205万円
民生費

28.4%

14億3,962万円
総務費

26.5%

13億4,454万円

地方交付税 23.4%

12億401万円
公債費

10.2%

5億1,804万円

町債 15.1%

7億7,632万円
教育費

8.2%

4億1,472万円

国庫支出金

7.7%

3億9,635万円
土木費

8.1%

4億989万円

県支出金

5.9%

3億223万円
衛生費

7.1%

3億6,011万円

地方消費税交付金

4.4%

2億2,684万円
消防費

5.8%

2億9,356万円

繰越金2.0%1億418万円
農林水産業費3.1%

1億5,955万円

ゴルフ場利用税交付金

1.7%8,988万円
議会費

1.7%

8,705万円

諸収入

1.1%

5,838万円
繰入金

0.7%

3,707万円
その他

0.9%

4,435万円

その他

4.2%

2億1,692万円〈賛成討論〉

どは、議会に公表されたことがない。その他必要なところに必要な税金が使われていない。（根岸）平成 年度
特別会計決算問 不納欠損額減少の理由は。
答 平成 年度から、賦課及び徴収業務を町民課から税務課に移管した。
町民課では少人数で、滞納整理業務に手が回らなかった事が原因。税務課
では、積極的に不納欠損処理を行っている。
不納欠損 …
納税義務が※消滅した税のこと

国民健康保険事業30

加入者の５割が軽減を受ける。所得１００万円以下の世帯が多い中で、非常に高い保険となっている。均等割りの１人当たりの額は、近隣で一番高くなっている。基金を使い常設的に免除する制（根岸）度など作るべき。

〈反対討論〉

26

厳しい財政運営が続いているが、総合計画の「協働戦略事業」である
北部地域活性化事業や鳩山ニュータウン再生・創造事業を着実に推し進めてきた。町民との「約束」である事業であり、計画の完遂は必然性のあるものだ（日坂）

様々な事情により、補正され、執行されていくが、当初予算を組む段階で、精度の高い内容で組む努力をし、住民の要望がきちんと盛り込まれた予算にしていただきたい。
全体的には努力され、適正に執行されている。
（野田）〈反対討論〉

地方交付税特別分で、町営路線バス分が多くもらえたことは、評価できる。自治会再編では、一般住民に何の説明もなく役員を決めたことに対し、町として民主的な方法を示さなかった。北部地域活性化事業の設計内容な

3 はとやま議会だよりNo.146※その他は地方譲与税、使用料及び手数料などです。
※万円未満四捨五入のため、構成比が合わない場合があります。
※その他は、商工費、労働費、諸支出費の合計です。
※万円未満四捨五入のため、構成比が合わない場合があります。

平成30年度一般会計決算（歳入）平成30年度一般会計決算（歳出）5141平成30年度特別会計歳入歳出決算及び水道事業会計決算の状況
21億5,770万円
2億2,436万円
11億9,314万円
1億3,407万円
3,735万円
2,300万円
2億6,988万円
2,361万円

20億3,091万円
2億2,372万円
11億1,836万円
1億3,247万円
3,718万円
2,099万円
2億6,517万円
6,115万円

1億2,679万円
64万円
7,478万円
159万円
17万円
201万円
471万円
※1 △3,754万円

条 例
会計年度任用職員の報酬等に関する条例制定

法改正により、一般職非常勤職員が会計年度任用職員となります。
勤務時間により、フルタイム会計年度任用職員とパートタイム会計年度任用職員になり、フルタイム職員には期末手当等が支給されます。

印鑑条例の一部改正〈賛成討論〉
印鑑登録原票から性別記載をなくしたことを高く評価する。 （野田）
毛呂山・越生都市計画事業
今宿東土地区画整理事業
施行規程の一部改正

清算金を分割徴収する
場合、利率を年６パーセントから１パーセントに変更します。
問 改正の理由・経緯は。
答 １２１年ぶりに債権関係の民法が一部改正された。
い り
改正民法の施か行前だが、低金利が続く社会経済情勢や、事業の長期化による地権者の生活の変化等を考慮して、地権者に負担の少ない年１パーセン
トの利率とした。

〈賛成討論〉
市中金利と比べて、年６パーセントの金利は高すぎる。
（中山）

幼児教育・保育の無償化に関する条例

特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営の基準に関する条例

問 今までは、保育所運営について 分の７を町と県と国で負担し、 分の３は保護者負担。町独自 に 補 塡 も し て い た が、今後は、交付税措置がされ、実質、町の負担はなくなるのか。
答 ３歳から５歳が無償化になり、保護者負担分が国、県から交付金として新たに負担される。
問 町独自にゼロ歳から２歳までの保育の無償化、あるいは軽減など、子育て支援策を考えないか。
答 子ども・子育て会議等に相談し、周辺自治体や、国の状況等を確認しながら検討していきたい。

問 現 在、各 学 年 人、人だが、無償化による鳩山幼稚園保育料等徴収条例の一部改正

10

介護保険事業
問 介護保険料の不納欠損額 万円。何人か。
人。
答
問 地域密着型介護が、増えたり減ったりしているが、予測できないか。
答 制度改正により、定員 人以下の事業所が地域密着型サービスへ移行された。これにより利用者が増加したため、補正予算を組んだ。町として、なかなか読みきれない。
問 介護予防生活支援
サービス給付費は変動が多いが、事情を伺う。
答 制度改正により、保険給付費から移行された
ために、昨年度比較で減少した。引き続き利用者が利用しやすいように、取り組んでいきたい。
問 どの程度、人件費が増えると想定されるか。
答 概算で１２００万円。
問 職員人数に入るのか。
答 フルタイム職員は職員の人数に入る。
問 経費削減の流れに逆行するような条例制定となる。対応をどのように考えているか。
答 町の裁量の中で、できる限り費用の増加が少なくなるよう運用し、今後も改正等を考える。
問 時給を上げる必要があるのではないか。
答 最低賃金よりは、上げるよう検討している。

児童数減少を防ぎ、幼稚園を持続させる取り組みを考えているか。
答 公立幼稚園を選ぶのは、保育料が安いことが大きな要因。保育料が無償化になる私立幼稚園入園を考える保護者が、増大することも予測される。
職員の研修機会を十分に確保し、保育の質を上げ、できるだけ鳩山幼稚園に入園していただくよう努力していきたい。
問 ３年保育の実施や預か り 保 育 の 実 質 無 料 化、一時保育もできるなど取り組みを進め、アピールしていただきたい。持続可能な人数は、１学年何人と考えるか。
答 今現在の人数ぐらいと考える。

保育料が無償になった鳩山幼稚園

差引額

金額は万円未満四捨五入※1 施設の整備などや拡充のための資本的収入及び支出は3,754の不足額が生じたため、過年度からの留保資金などで補てんしました。

歳出決算額
国民健康保険事業
後期高齢者医療事業
介護保険事業
今宿東土地区画整理事業
農業集落排水事業
浄化槽設置管理事業
水道事業（損益収支※税抜き）
水道事業（資本的収支）

1016〈反対討論〉
基金の活用がされていない。現場からの意見をもっと出すべき。地域密着型介護施設の増設推進や住宅改修、包括支援センターの事業充実を図る必要がある。 （根岸）

17※

歳入決算額
称名20 77184

はとやま議会だよりNo.146

の 雨 な ど 、状 況 に よ っ て 〈履行期限〉は間に合うのか。
ことができるのか。
中に浸水するようだ。
答 地域の集会施設がな
答 地元対策費を活用し
令和２年３月 日
問 プレミアム付商品券 〈請負金額〉
く な る 期 間 が 生 じ る 。泉て 整 備 す る 施 設 だ が 、全１億８４８０万円
事業費補助金１１２６万
井ささら祭りの終了後す体の工事経費が計画を上円は、いつ来るのか。
ぐ に 解 体 に 入 り 、年 度 末
回 っ て い る 。経 費 の 圧 縮
答 第 １ 回 概 算 払 い が 、 問 第１期泉井地区の活までに完了させる。
を 第 一 に 考 え 、地 域 と の〈反対討論〉性化取組方針では総事業
９ 月 末 に １ ８ ０ 万 円 。そ話し合いをする。
費 １ 億 ６ ２ ０ ０ 万 円 。実の 後 、販 売 状 況 報 告 を 経
当初計画１億円に対し、町道第２８５９号線際の総事業費はいくらか。 不測の追加で設計価格はて 、第 ２ 回 概 算 払 い が外歩道整備工事
月 。事 業 終 了 後 に 実 績 報
答 平成 ・ 年度に執２億２千万円と倍以上に
告 に 基 づ き 、最 終 的 な 精
行した分と本年度の予算
膨 れ 上 が っ て い る 。予 算 〈履行期限〉算となる。
額 を 含 め 、総 事 業 費 は ２
令和２年３月 日を 管 理 し 、超 過 し な い た
問 県 補 助 金・地 域 公 共
億４３８２万円。
め の 努 力 が 見 え な い 。こ 〈請負金額〉
６２２９万円
交通活性化促進事業補助
問 一般会計からも支出の 姿 勢 で は 、地 元 対 策 費
金３００万円は何か。
するのか。
は す ぐ に 底 を つ き 、借 金
問 これだけ高くなった
答 町営路線バス及び町
答 全額を地元対策費でを重ねるだけだ。（大賀）のは、材料費、人件費等が内循環バスを再編するた充当する。
上熊井集落センター
値上がりしたからか。
め 、停 留 所 標 識 更 新 経 費
問 設計価格を下回った
整備工事
答 人件費等の増加分も２００万円を見込んでい予算の用途は。
た。その後、４月に公表さ答 仮契約金額との差額〈履行期限〉れた県補助金要領においは ３ ５ ２ ０ 万 円 。同 セ ン
令和２年７月 日て 、大 橋 バ ス タ ー ミ ナ ル
ターの什器・備品を購入。 〈請負金額〉
１億３３３２万円
へ の 待 合 所・運 転 手 休 憩
問 入 札 社 、そ の う ち６社が辞退。
理由は何か。
所の整備経費及び交通
答 一 般 的 な 考 え だ が 、 問 上熊井地区の活性化
マ ッ プ 作 成 経 費 も 、対 象
取組方針には総事業費 １と な る こ と が わ か っ た 。 請負金額が見合っていな
い 、工 事 期 間 内 で は 施 工
億６２００万円と明記さ当初予算と合わせて ５０が 困 難 、手 持 ち 工 事 量 がれ て い る 。実 際 の 総 事 業０万円の補助となる。
多 い 、工 事 に 必 要 な 人 員
費はいくらか。
工事請負契約の締結が確保できないこと。
答 １億７９２５万円。
問 今も埋蔵文化財の調問 設計額あるいは当初
査 を し 、駐 車 場 は 道 の 反
予 定 額 の 価 格 差 は 、地 域
対側にも作る予定。
工期要望が出れば、他に回す

泉井集落センター改築工事

213130

一つの要因。

工事請負契約の変更

町道第１号線道路改良工事（第一工区）〈履行期限〉
令和元年９月 日〈請負金額（変更後）〉
１億１３２９万円

30

問 さらに変更が出る可能性はあるのか。
答 今回が最終となる。
問 今年度発注の第一工区総予算は、いくらか。
答 １億 ２ ０ ０ ０万 円 。
今年度の計上予算を下回っている。

5 はとやま議会だよりNo.146

2911

令和元年度
一般会計補正予算
問 子 ど も・子 育 て 臨 時
交付金１１００万円の交
付 時 期 が ３ 月 。支 出 に 間に合わないのではないか。
月から幼児教育無答償 化 が 実 施 さ れ る 。令 和
元 年 度 は 、消 費 税 率 引 き上げに伴う地方増収がわず か な の で 、地 方 負 担 分と し て 交 付 さ れ る 。交 付金の性格上、仕方がない。
問 地方交付税が ２７８１万円増えた理由は何か。
答 基準財政需要額から基準財政収入額を引いたも の が 交 付 さ れ る 。法 人町 民 税・個 人 町 民 税 が 減
少し、収入が減った。一方高齢者保健福祉費などが増 加 し 、歳 出 が 増 え た ので交付額が増えた。
問 今宿小学校エレベー
タ ー 工 事 は 、少 し 前 に した ば か り 。建 屋 内 防 水 工
事は、どういうことか。
答 ５月 日のゲリラ豪雨的な雨が降った翌日に、雨 漏 り が 発 生 し た 。機 器の故障や壁面が濡れていたので判明した。
横殴り10123127公平委員会委員 に小峰伊佐男 氏
公平委員会委員の任期満了に伴い、小峰伊佐男氏（赤沼在住）の選任に同意しました。

教育委員会委員 に

小峰 洋 氏
教育委員会委員の任期満了に伴い、小峰洋氏（熊井在住）の再任に同意しました。

教育委員会委員 に伊藤絵里子 氏
教育委員会委員に欠員が生じたことに伴い、伊藤絵里子氏（赤沼在住）の任命に同意しま し た 。

第１回臨時会報告
７月 日に臨時会が開催されました。

工事請負契約の変更
町道第１号線道路改良工事（第一工区）〈変更内容〉
・履 行 期 限 を 令 和 元 年 ９月 日までに延長。
・２２３９万円を追加し、請 負 金 額 を １億 １ ２ ６９万円とする。
〈理由〉
工事による通行止めを極力減らす施工方法や地盤 改 良 の 工 法 に よ り 、作業日数がかかった。
現場から出る建設発生
土を泉井交流体験エリア
造 成 工 事 に 、再 利 用 す る
予 定 だ っ た が 、粘 性 土 で流 用 で き な い 。そ の た め
残土処分に２１２８万円かかる。

が ま ぶ し い 、片 側 交 互 交
通時に大型車が通りにく
い 、走 行 時 に 車 が 汚 れ たなどの苦情がある。
問 新沼窯跡から大変近く 、遺 跡 出 土 等 の 影 響 は出たのか。
答 工 事 区 間 は 、天 沼 遺跡 に 該 当 す る 。平 成 年月に試掘調査を実施した 。古 代 の 竪 穴 住 居 や 中
近 世 の 土 抗 、溝 な ど が 発見された。
盛り土により文化財保護が可能な歩道部分は、文化財担当職員が工事の
立 ち 合 い 、掘 削 す る 道 路
本 体 部 分 は 、発 掘 調 査 を行うことで合意。
発掘調査により堀立柱建物１棟、土抗６基、溝条 な ど を 発 見 し 、須 恵 器や 瓦 、陶 磁 器 、鉄 製 品 、板碑 な ど が 出 土 し た 。そ の間は工事ができなかったが 、影 響 を 最 小 限 に 抑 えた。
問 残土はどこに搬出するのか。
答 日高市の土質改良プラントに搬出している。
問 土質検査をしていれ
ば 、流 用 で き な い 事 は 予
301112

問 近隣住民からの苦情はどのようか。
答 道路のでこぼこが走り に く い 、夜 間 に 反 射 材

3010

想できたのでは。
答 発生土流用の土質調査は、 センチメートルの 路 床 の 土 を 採 取 。そ のため工事着手後の調査となる。強い粘性土で、想定以上の土だった。
問 電話線の移設が遅れたのはどういうことか。
答 移転先の地権者との調整に手間取った。
問 道路改良工事と水道工 事 を 同 じ 業 者 で 、で きなかったのか。
答 水道管布設工事は、当初から想定される工事。
道路工事の関連工事として 、道 路 工 事 施 工 業 者 に随意契約で発注することは 、法 令 の 規 定 に よ り できなかった。
問 １号線の水道工事予定はいつだったか。
答 経 費 を 考 え 、同 時 にやるよう予定を組んだ。
問 今後の工事の中で、土質に関して同じような箇所が発生すると想定されるか。
答 今後の工事において、判定基準の材料になる。
問 １ 号 線 整 備 事 業（ 全工区）の、現時点での概算

80

総額は。
答 ６億 １ ０ ０ ０万 円 。
第一工区予算額は１億３４００円となる。
問 契 約 変 更 の 前 に 、既に 工 事 を 進 め て い る 。議会に対して説明が必要ではなかったか。
答 選 挙 等 が あ り 、説 明ができなかった。

〈反対討論〉

３月議会で工期の変更、今回また工期の延長と ２２３９万円もの金額の追加との事。９月議会で、また変更の可能性もあり。
不測の事態ばかりで見通 し が 甘 い 。行 き 当 た りばったりの変更契約には反対する。
（大賀）

残土処分で予算超過の町道第１号線

6

はとやま議会だよりNo.146