志賀直哉「和解」論

志賀直哉﹁和解﹂論て︑必ずと言ってよい程に取り上げられる問題が二つある︒一つは﹁特近年︑志賀直哉の﹁和解﹂(大 6 ・叩﹃黒潮﹄)に関する論考においそれは作者自身が当作品について述べる︑﹁何の作為もせず︑事実を︿和解﹀の提示に大きく関与している点についても言及する︒また︑いささか無関係にも思われるような﹁夢想家﹂に纏わる記述が︑そのー劇的な︿和解﹀を生成するもの異な時間構成﹂(亀井雅司氏)であり︑今一つは主人公順吉が書きあ只その佳に書いて行切︺たという方法の内実の一端を解明する試みでではない﹂(本多秋五氏)といった見解も存する︒しかしながら︑最というわけには行かない﹂が﹁挿入部を抜き取って読めば少しも難解を参照して頂きたい︒

便宜のためにも︑﹁和解﹂の時間構成についてまとめた︑次の資料ー既に諸氏によって明らかにされてきたことであるが︑今後の説明の解﹂の一見﹁難解﹂に感じられる時間の構成︑それに伴う出来事の配列(物語言説)が︑果たして如何なる作の具現化を読者に可能たらし一章

7 ・出﹁夢想家﹂から︑空想の利く材料にかえて執慧子の一周忌︒上京︒墓参り︒祖母訪問︒

めているかという事ではないだろうか︒
本稿は︑﹁和解﹂の時間構成と共に︑その挿入された時間の前後の口
8・筆︒

二章

資料1﹁和解﹂の時間構成

終的に検討されるべきは︑そうした読みの難易の程度ではなく︑﹁和の反論もなされている︒また︑﹁作品内部の時聞が錯雑し︑一読明瞭み取るのに﹃難解な点﹄などどこにも生じてはいない﹂(山田有策氏)とすらすらと理解されにくい﹂(須藤松雄氏)との批判がある一方で︑﹁読ぐねる小説︑﹁夢想家﹂に関する記述の問題である︒特に︑前者の﹁和日力もある︒

友解﹂の時間については︑﹁時間的関係の処理が簡単ではなく︑それが岡記述の在り方を中心に見ていく事で︑この作品(の物語言説)が︑いわば劇的な︿和解﹀の成就を作に顕現させている事を明らかにするものである︒そして︑作者自身の父との和解を描くこの作品にとって︑‑31‑下志賀直哉「和解」論三章

8 ・日上京︒祖母訪問︒父と二年振りに対面︒

執筆完了︒

十二章

8‑H

父への手紙断念︒﹁夢想家﹂に再び取りかかる︒

十五章

AMU‑‑48‑M上京︒

一族で会食︒﹁夢想家﹂をそのまま書き続ける気がなくなる︒

父ら︑我孫子訪問︒

墓参り︒我孫子へ帰る︒

広ノ︒

8 ・日

十月の雑誌に出すため﹁夢想家﹂を書き直す

実母の祥月命日︒上京︒父と和解︒

いる﹁夢想家﹂の調子まで狂わしかねないと思

8 ・目以降8‑m

京都で父に会うのを拒否︒

十六章

nu ・円品

父との和解を書くことにする︒

叔父の手紙届く︒

妻懐妊︒

妹出産︒妻と鎌倉へ︒

妻と旅に出る︒

慧子の葬儀︒

慧子死亡︒

慧子発病︒

我孫子に帰る︒

吉の変貌﹂を﹁説得的﹂にしているのは︑果たして入れ替えられた時と︑積極的に評価している︒しかし︑ここで確認しておきたいのは﹁順は﹁順吉の変貌が説得的たり得る時間の内実が創り上げられ﹂ているむ側には感じられる構成になっているのである︒この事を関谷一郎氏

り長い挿入部分が存するために︑それ以上の時聞が経ったように︑読間の間隔しかあいていない︒しかし︑三章(の途中)から十章とかな一章から十六章という流れになる︒二章と十一章の物語内容は約一週記述を追うとすれば︑三章の途中から十章︑一章から二章︑そして十起こった出来事の時間︑つまり物語内容の時間に忠実に﹁和解﹂の創作活動が徐々に盛んになる︒

間のみであろうか︑という事である︒実は︑このいわば入れ子式の時られるのである︒

異が生じるように記述(の操作)が行われているのではないかと考え

間構成と平行して︑挿入された時間を挟んだ前後の順吉像に︑より差女児(留女子)誕生︒

我孫子へ来た祖母らと共に︑皆で上京︒

妻と慧子︑我孫子へ移る︒

妻上京し︑慧子を出産︒

上京︒父と衝突︒

我孫子に住む︒

赤城山に滞在︒

十四章

十三章中旬

ことにする︒

一昨年の春

昨年 6月
7月上旬
下旬

7‑m7‑m六章

ワ&onL

上京︒衰弱した祖母の様子から︑取りかかって5 r 6 上京︒祖母に赤児の命名をしてもらう︒

7 ・幻

今 年2月

1
18‑moo‑‑i

九章

十章

月8‑m章

‑32‑

10 6
秋 月 月
七章

五章

四章
八章
十志賀直哉「和解j論の気持ちの変化が彼自身によって認められている︒ところが︑実際九を強く意識してギ子￨ツと堅くなる性質だが︑其時は如何したの緊張した沈黙が一寸来た︒かう云ふ場合自分は毎時人一倍それそうした順吉の不機嫌を主としてとらえる描写の一方で︑彼の変貌章よりも時間的には後の事であるて二章において︑順吉が既に﹁調か穏やかな気持で父の顔を見上げて居られた︒かう云ふ場合はこ順吉の心境の変化が﹁調和﹂という言葉を多用することによって︑和的な気分﹂を獲得しはじめている状態にあるという事が︑果たしてれ迄も度々あった︒その場合父が不愉快な顔をすれば︑それだけを告げる記述も見出だされる︒二年振りに父と対面した順吉の様子が読者に認識され得る(認識し得るような記述がなされている)であろ自分も不愉快な顔をする方だった︒さうしまいとしても自分の頑あからさまに語られはじめるのは︑九章である︒そこでは順吉の﹁調うか︒一章でまず描かれているのは︑公然と祖母に会えない事で﹁不な気持が承知しなかった︒そして其揚が過ぎても其不愉快は残っ次である︒

愉快﹂になり︑﹁腹立たしい気分﹂におおわれる次のような順吉であて今度は自身を苦しめるのが例であった︒(二)和的な気分﹂が﹁父との関係にも少しづっ働きかけて行った﹂と︑そる︒

白分の留守中に︑麻布の家に上がり込んで祖母を見舞っていた順吉の姿に﹁云いゃうのない不愉快な顔をした﹂父に対し︑順吉の方は﹁其母は云ひにくさうに少し小声になって︑﹁今日はお父さんお在宅なの:::﹂と云った︒

時は如何したのか穏やかな気持で父の顔を見上げ﹂る事が出来たという︒しかし︑時間的にはここ以前の事を語る九章で﹁調和的な気分﹂﹁さうですか︒又其内に出て来ませう﹂
自分は出来るだけそれを無心らしくいったが︑屈辱から来る不が﹁父との関係﹂に影響を及ぼしはじめた事は彼自身に自覚されていたはずである︒その事からすれば︑父への﹁穏やかな気持﹂は今更﹁﹃如愉快な表情は電話口だけに露骨に自分の顔に現れるのを感じた︒(中略)何したのか﹄と語られるような偶然ではな﹂(清水康次氏)い事になる︒の気持ちを位置付ける記述がなされていないのである︒また同じく二自分は未だ少し早いとは思ったが︑其庖の電話を借りて又母へ掛

右では︑﹁調和的﹂というよりもむしろ︑順吉の不調和︑不快な状

章では︑順吉が父に対して﹁随分不愉快を持ってゐた﹂事︑その父へ物語内容の時間的先後関係からして︑九章よりは後の事であるにも拘況が前面に押し出されている︒続く二章でも順吉は体の不調から︑何の感情の基調は﹁尚不和から来る憎しみである﹂と思っていた事が語けて見ると︑父は未だ自家にゐると云ふ事だった︒蕊でも自分はの罪もない妻に苛立ち︑﹁かう云ふ時お前のやうな奴と一緒にゐるのられている︒それに対して︑二章からわずか八日後の事を描く十二章

らず︑二章では﹁調和的な気分﹂を獲得しはじめた状態の中に︑順吉は︑独り身の時より余程不愉快だ﹂と言い放って︑ついには妻を泣かでは︑﹁自分は今︑父を憎んでは居ない﹂との明言がある︒無論︑十不愉快な︑そして腹立たしい気分に被はれた︒(二せている︒

qJnJ

志賀直哉「和解」論

しかし︑わずか八日前の二章に描かれるような彼の様子からすれば︑ずに父に対する事が出来るだらうか﹂と順吉は依然危ぶんでもいる︒の憎しみを露骨に現はして来た場合﹂にも﹁穏かに︑今の気持を失は二章に至っても︑ 父と本当に和解出来るかどうか︑﹁父の方で心からなる︒

が頻繁に見受けられる︒それをまとめてあげれば次の資料 2のようにの作品では結末部分にとどまらず︑総じて登場人物建の﹁泣く﹂行為めになるので愛想を壷かした﹂と︑辛殊な批判を行ったが︑確かにこ解﹂について﹁根抵の浅い葛藤につ Lかれて来た揚句の果てに︑涙攻時のように泣く︒

三年前︑コムポジションの中で︑父子が順吉の妹が産んだ赤児を見て妻は泣く︒

父に赤児の事で叱られたと妻は電車の中で泣く︒って泣き出す場面が浮か問︑順吉は涙ぐむ︒

闘の絶頂で抱き合K子さんの眼からも涙が流れている︒閥剖同調剖に死なれた赤児が死んで︑妻ははげしく泣き崩れる︒

赤児の頑張りに希望を見いだした順吉は涙ぐむ︒(赤児が病気のため泣く︒)

がらとめる︒委も一緒になって涙戸を出す︒

一昨年の秋︑夜半に家を出ようとする順吉を母は涙を流しな泣く︒

一昨年の春︑妻は一人で父達を迎えなければならず︑弱って吉)の為めには涙は溢れない﹂と父は人にき日ノ︒

十一年前︑﹁これからは知何な事があっても決して彼奴順吉︑妻を泣かせる︒

資料 2 ﹁和解﹂にあらわれる﹁泣く﹂行為かなりの進展のように見受けられる︒以上のように︑物語内容の時間の順に沿って︑描かれた順吉像を眺めた場合︑て二章の彼の様子は︑九章を経て十一章の約一週間前のものだとは︑すんなりと首肯し難いのである︒ て二章の順吉の姿は︑その時期としては﹁不調和﹂の方二章

五章

六章

七章

人章

J
民

向に偏った︑いわば負の面をあえて照射する形で描かれていると言わざるを得ない︒
その事は︑物語言説に従ってご章から順に)読む者に︑て二章を含めた作品前半の順吉を︑和解前の父との﹁不愉快﹂な関係に苛立っている姿としてあくまで印象づけるのであり︑それはやがて九章から顕著となる︑﹁調和﹂へと向かう順吉の様子と対照的であるが故に︑結果として彼の変貌は︑より鮮明に作に打ち出されていると言えるのではないだろうか︒入れ替えられた時間の構成と共に︑そこに施された記述(順吉像︑彼の気持ち)の在り方が︑﹁不調和﹂から﹁調和﹂へと移行していく作の展開 (H順吉の変貌)を︑効果的に導き出していると考えられるのである︒

志賀直哉の自伝的な作品を評価しない立場をとる正宗白鳥は︑﹁和章

dA1

qJ

志賀直哉「和解」論

十六章

作品が基本的に語る時間の起点は︑ご昨年の春﹂会乙であるが︑その時聞を逸脱する記述が﹁泣く﹂行為に関連して︑二箇所この作品

順士口は父に5 しながら一‑︑泣きかカったが我慢する︒

る︒

母は眼に涙をためて︑順吉に父との穏やかな話し合いを求め胸の中で続いている︒

出但によって起った ﹁快いそして涙ぐましい充奮﹂が順吉のぼ等しい意味を持つものと理解される︒これに対して︑順吉は父の言の父の言葉は順吉にとって﹁もはや息子ではない﹂と断じられたにほが通じ合う感動に見舞われた時に生じている事を考え合わせると︑こ吉の泣く(涙ぐむ)という行為が︑肉親の死や誕生︑或いは肉親と心ない﹂という順吉への冷淡な言葉である︒資料 2で傍線を引いた︑順た︑﹁これからは如何な事があっても決して彼奴の為めには涙は溢れにあらわれている︒一つは三章における︑父が﹁十一年前﹂人に語っ父は話しながら眼に涙をため︑泣き出す︒

う事は﹁無理でない﹂(三)と思っており︑父の言葉に相応するだけ報告しに行く︒

母は泣きながら︑順吉に感謝を述べ︑一課をふきながら祖母にに︑作品のどこでとり扱うことも可能であるはずのこの言葉は︑三章の行いを自らがなした事を認めている︒﹁十一年前﹂の事であるが故の不和︑葛藤がいかに激しいものであったか︑その深刻な対立の歴史で引き続き︑現在の父子不和の原因が具体的に語られ出す前に︑二人妻は何も言えずに父の言葉に涙をふきながら只うなづく︒

︑が十年以上も前に既に始まっているという前提を︑まず読者に知らし

udバ叫例刻剥伺叶剖リ寸1父める役割を担っている︒﹁泣く﹂行為に関連して︑作品時間を逸脱するこっ目の記述は七章の父の言葉とは対照的な﹁三年前﹂の内容である︒父との不和を材料に存する︒それは父子不和に基づくものでありながら︑﹁十一年前﹂をする︒とした長編のコムポジションの上で︑突如︑順吉に想起されたのが︑

司到寸

鎌倉の妹が︑和解の話を聞くうちに泣き出してしまったと手どんな防止もかまはず入って行く完奮しきった其青年と父との次のようなクライマックスであった︒

祖母の妹が国に帰って和解の話をすると︑皆は一緒に泣き出聞に起る争闘︑多分腕力沙汰以上の乱暴な争闘︑自分はコムポジ紙に書いてくる︒掛叫升鮒剖謝刈.司閥剖凶凋什叫︒

1閥 討 吋 寸 到 司 副 社 叫 司 副 叶 叫 . 立 叫 劇 . 可.
.

父の眼に﹁或る表情﹂があらわれ︑﹁心と心の触れ合ふ快感の眼を見る︒

朋討同﹂掴叫副社叫湖剖副社

父の顔を見ると︑妻の眼からは涙が出かかっている︒

u.︑叔父も芦をあげて泣き出す︒

閥剖叫湖剖司出したという︒

ションの上で其場を想像しながら︑父が其青年を殺すか︑其青年‑35一十章章十五章

十志賀直哉「和解」論浮んで来た︒此不意に飛出して来た場面は自分でも全く想ひがけ争闘の絶頂へ来て︑急に二人が抱き合って烈しく泣き出す場面がが父を殺すか︑何方かを書かうと思った︒所が不意に自分には其直後の章で慧子は結局死に至り︑順士口は﹁実母に死なれた時のやうににも思われた慧子の頑張りに対して︑心を動かされ涙ぐんでいるが︑層整理されている︒例外としては玉章で︑順吉が︑一時もちなおすか描かれる﹁泣く﹂行為の意味は︑悲しみから喜びへと転じる形で︑泣﹂(六)く︒ここに一時的な喜びは決定的に打ち泊されてしまってなかった︒自分は涙ぐんだ︒(七)右に描かれるのはあくまで想像上の父子の姿でありながら︑二人のに︑慧子の死で﹁祖母に不愉快を感じた自分を恥ぢ﹂る順吉の様子も八章では︑依然として父に腹を立てている順吉の姿が描かれると同時との和解の様子の﹁先取りされた原情景﹂(吉田明生氏)でもある︒

泣く場面とは︑この後十三章において語られることになる︑実際の父吉とも半ば呼応している︒また︑順吉に想起された父子が抱き合ってれた慧子の死により︑父への悪感情を当作品中︑最も募らせている順惨なものになった時﹂とは︑この章に先だって玉︑六章で詳しく描か望を︑過去の構想と共に順吉は明らかにする︒父との関係が﹁最も悲するだけの何物か﹂(七)が互いに残っているのではないかという希に位置するはずの時間に起こった︑妻を泣かせるといった負の出来事移行する︑作のいわば契機とする事で︑また︑本来ならば作品の後半ンは七章の最後にとり入れられ︑それを﹁不調和﹂から﹁調和﹂へとる︒どこに置く事も許されているはずの︑﹁三年前﹂のコムポジショ

ろう希望的な予測を主人公が持っていることは︑伏せられたままであくとも七章のコムポジションが明かされるまで︑和解が成り立つであ過程を描いてみせる事自体は特に不思議な事ではない︒しかし︑少なり︑この作品が︑最終的に﹁和解﹂という幸せな結末へと至る︑その調和のプログラム﹂(山田有策氏)を想起させるタイトルを持ってお言うまでもなく︑﹁和解﹂という作品は内容を読む以前から﹁予定いる︒

書き込まれていき︑続く九章で繰り返し語られる事になる﹁調和的なを作品の前半に配置する事によって︑この作品は﹁暗﹂から﹁明﹂へ関係が﹁最も悲惨なものになった時﹂︑それが﹁急な引繰り返り方を気分﹂(九)︑果ては最終的な和解への予兆︑伏線として︑七章のコムという作の流れを︑一層牢固なものにして提出しているように思われ以上のような事実の再構成によって︑より顕著に立ち現れる事となるのである︒

ポジションは機能している︒
そして順吉に限らず︑﹁和解﹂の登場人物たちは︑作品後半︑とくに九章以降では︑ごく近しい人との聞に生じた喜びゃ感動に︑また求愛行為に因る涙を見せ始める︒一方︑それ以前の涙の所以は︑殆どが悲しみの感情に求められる︒二章には順吉が妻を苛めて泣かせる場面が描かれているが︑本来の時聞から言えば︑それは十章の後に入るべき出来事である︒それが作品前半に配置されているがために︑作品にFhv

qJ

志賀直哉「和解j論生み出す要因として︑順士口と父との関係の変化とともにあげなければった﹁不調和﹂から﹁調和﹂︑﹁暗﹂から﹁明﹂への流れを︑根本的に流れはより補強されている︒

筆︑挿入される事によって︑﹁調和﹂ へといわば上昇していく作品の解﹂では︑慧子について少なからぬ言及が見られ(慧子に関する記述れてしまうこと﹂とし︑父との和解と留女子の誕生を﹁破壊されたものの骨骨﹂であると関係づけた︑大江健三郎町が指摘が既にある︒﹁和は︑父子不和と慧子の死をともに﹁家族のなかの大切なものが般掛さつまり︑作品前半で慧子の死と彼女の一周忌という﹁暗﹂の要素を︑女子の誕生)︑そして父との和解が語られるという配列になっている︒

忌が作品冒頭に置かれ︑引き続いて慧子の死が︑その後︑妻の懐妊(留女子の誕生)←慧子の一周忌←父との和解の実現となるべきところ

そして︑本来の出来事の順序からすれば︑慧子の死←妻の懐妊(留の見える章は︑て四︑五︑六︑七︑八︑十五章)︑特に︑その死を後半で新たな赤児の誕生と父との和解という﹁明﹂の要素をまとめてならないのは︑子供の死と誕生という出来事である︒この事について描くシl ンは作品の中で肥大化していると同時に︑作中でも最も緊迫提出するという出来事・の整理がここにも見受けられるのである︒の赤児の死という︑とり返しのつかない悲劇が克明に描かれれば描か成する要因として考えておきたいのが︑論の冒頭でも触れた︑﹁夢想さらに今一つ︑この作品の︑﹁暗﹂から﹁明﹂への一連の流れを形が︑この作品では先から述べるような物語言説によって︑慧子の一周した︑印象深い場面を形成していると従来高く評価されてきたが︑それるほど︑﹁和解﹂という作品にあらわれる﹁不調和﹂︑﹁暗﹂の要素をしてゐた前後の父と自分との事﹂合乙を題材とする小説﹁夢想家﹂家﹂についての記述である︒順吉は﹁六年前︑自分︑が尾の道で独住ひ赤児を利用する気がなかったら︑赤児は死なずに済んだのだ﹂(七)を︑散々書きあぐねている︒その様子は︑二章の冒頭から次のようにはより大きいものとなる︒慧子の死は﹁若し皆に父と自分との関係にという順吉の周囲に対する激しい憤りと︑﹁総ては麻布の家との関係語られている︒

夜十時頃から書いたが︑材料が何だか取扱ひにくかった︒

自分は八月十九日までに仕上げねばならぬ仕事を持ってゐた︒の不徹底から来てゐる﹂(七)という苦い自省と悔恨を招くものであった︒やがてそこから順吉は︑慧子の死に際して抱いた父への﹁不愉快﹂を︑和解の達成後︑﹁慧子の事でも今は父に不快は感じてゐないめる一面を持つのであるが︑そこに初出にはなかった︑順吉の﹁心が公(たち)が次第に︑恢復していくプロセスを描いた物語としても読からすれば︑﹁和解﹂は慧子の死によって負わされた痛手から︑主人又書いたがそれも気に入らなかった︒たうとう約束の期日まで六の力はそれに充分でない事が解った︒自分は一度書いて失敗した︒々に知れた︒経験を正確に見て︑公平に判断しようとすると自分自分の気持は複雑だった︒それを書き出して見て其複雑さが段(中略)

明かに感謝を捧ぐべき対象を要求﹂し︑﹁快いそして涙ぐましい充奮日程しかなくなって︑それで少しも完成の見込みが立たなかった︒

事を自ら感じた﹂(十五)と言うまでに︑解消する︒このような観点が胸の中で後まで其尾を曳﹂く(十)ような留女子の誕生の場面が加‑37‑

志賀直哉「和解J論たしている事は極めて重要と思われる︒ただし︑その役割と同時に見りきらない︑不和の歴史の深層部分を示﹂(山口幸祐氏)す機能を果順吉との関係についての言及を伴っており︑﹁﹃和解﹄の時間には納まは﹁父との不和﹂を題材とした小説だけに︑多くの場合︑実際の父と先の時間構成を示した資料ーを参照して頂きたい)︒この﹁夢想家﹂執筆が試みられている(﹁夢想家﹂についての記述の点在については一章の八月二十三日︑続く十二章の二十四日においても︑相変わらず間に合わないとの判断から﹁十月の雑誌﹂(三)へと持ち越され︑十右のように難渋する﹁夢想家﹂は﹁八月十九日﹂(二)の締切りにその実生活での父との関係を描く段階に終始せず︑﹁夢想家﹂が﹁父変化は︑実生活上の父との和解という出来事に連動している︒ただ︑る事が可能ではないだろうか︒当然ながらこのような順吉の創作上の説の転換︑この一転する有様にもまた﹁暗﹂から﹁明﹂への流れを見との和解﹂へという︑創作者順吉の変貌︑或いは﹁夢想家﹂という小分﹂から書ける﹁自分﹂へ︑しかも書く内容は﹁父との不和﹂から﹁父との和解﹂を順吉が小説化したであろう事が理解される︒書けない﹁自事と︑その後の﹁半月程経った﹂という記述とを考え合わせれば︑﹁父の構想とは全く逆の場所であった︒締切りが﹁十五六日まで﹂である

最終的に行き着いた先は︑﹁父との和解を書く事にした﹂という当初﹁父との不和﹂を書こうとして︑どうしても書けないでいる順吉が︑逃す事が出来ないのは︑その父との不和︑が解消された十三章以降︑も引との和解﹂を書く事を目的とする小説に転じるまでの経緯が︑当作品

自分は材料を変へるより仕方がなかった︒(二)き続き﹁夢想家﹂の行方が語られている事である︒最終章には次のよに書き込まれている事︑それが書き込まれてはじめて作品が終りを告げようとする事に着目しておきたい︒慧子の死の直後︑順吉は次のようにある︒
自分にはもう父との不和を材料とした﹁夢想家﹂を其債に続け抱き付くまでには多少の時が要った︒多少の時を経ても心が抱き材料だけなら少しはあった︒然し其材料へ自分の心がシツカリと自分には出来なかったのである︒腹は立つが︑不徹底は毎時其所不徹底)を徹底させる為めに祖母との関係をそれに殉死さす事は自分は腹立たしかった︒然しそれ(稿者注目麻布の家との関係のうに考えている︒

付いて行かぬ事もある︒さういふ時無理に書けばそれは血の気のから起って来た︒此事は自分の創作する上にも毎時邪魔をした︒

る気はなくなった︒自分は何か他の材料を探さねばならなかった︒

ない作り物になる︒それは失敗である︒十五六日までの期日に何自分は此五六年間父との不和を材料とした長篇を何遍計画したか

其作物の発表が生む実際の悲劇を考へると︑自分の気分は必ず薄はしたくないといふごた仕か気も一つだったにしろ︑それよりも一つの原因であったにしろ︑又それで父に私怨をはらすやうな事知れない︒然し毎時それは失敗に終った︒自分の根気の薄い事もか物になる程のものが出来るかしら?(中略)自分は仕事の日の一日々々少くなる不安を感じた︒自分は矢張り今自分の頭を一番占めてゐる父との和解を書く事にした︒
半月程経った︒京都から鎌倉へ帰った叔父からの手紙が来た︒
(十六)

‑38‑

志賀直哉「和解J論

藤︑不徹底は実生活上の和解という出来事によって解消され︑逆に﹁父が﹁父との不和﹂を材料とする小説だったと言える︒しかし︑その葛への影響︑それへの顧慮が絶えず創作を妨げる︒その葛藤の最大の場

生活する事と書く事が一体化しているような順吉にとって︑実生活化のさまについては︑﹁和解﹂に見られた方法を踏まえつつ︑別の機つ︑﹁明﹂への流れをどのように形成し得ているのか︒そこでの構造を持つ﹁暗夜行路﹂が︑一方では作者自身の経験した事実を利用しつ婚後︑今度は妻の不義に見舞われるという︑設けられた﹁暗﹂の要素でもある︒祖父と母の不義の子という運命を担わされた主人公が︑結夜行路﹂の作の展開を自然︑想起させる︒﹁和解﹂はいわばその雛形との和解を書く﹂事へと転じていく︒実生活者としての順吉に和解が会に検討していきたいと考えている︒

暗くなって行った︒(七)訪れた時点のみならず︑創作者としての順吉がそれを作品へと結実させる時間までを作中に書き込む事によって︑この作品は不和から和解への軌跡を︑実生活と創作という複線でもって描いて見せる︒それは﹁和解﹂本文︑及び﹁唇が寒い￨福士幸次郎君に￨﹂(注 5) の現代﹄

‑39‑

赤児の死と誕生という︑やはり正反対の方向性を内包する出来事とも

昭日・ 8 角 川 書 庖 )﹃志賀直哉(下)﹄ (H2・2 岩波書庖︿岩波新書﹀)

m
志賀直哉﹄昭訂‑﹃近代の文学・ 7 志賀直哉の文学﹄改訂新版(昭 U ・3第五巻

引用は︑岩波書庖版﹃志賀直哉全集第三巻﹄(平日・ 2)及び﹃同(2)桜楓社)﹁﹃和解﹄の構造﹂(﹃一冊の講座(4)﹁唇が寒い￨福士幸次郎君に￨﹂(大口・ 3 ﹃新潮﹄)(3)﹁﹃和解﹄の構造﹂(﹃論集日本文学・日本語

重なり合って︑作品の﹁不調和﹂から﹁調和﹂への流れをより重層的基づく材料(事実)が︑表現化にあたって見事に関係づけられ︑配置される事で顕現した︑より劇的で強固な︿和解﹀︑不和から﹁調和﹂への変遷の物語である︒この作品に描かれるのは︑極めて個人的な和解に過ぎず︑しかも肝心の﹁不和の原因を明かにしてゐない﹂との批判
和の RmE﹂(傍点稿者)と和解という結呆を描いた作品ではないよう(5)﹁﹃和解﹄私読﹂(昭回・ 5 ﹃文学﹄)精堂)である︒︿和解﹀という浄化をいかにして効果的に生成させるか︑そこ(6)﹁﹃和解﹄の構成﹂(昭臼・ 3 ﹃女子大文学カタルシスに多くの注意がはらわれ︑そしてそれをこの作品は達成したと言える(7)

国文篇﹄のではないだろうか︒この﹁和解﹂に見出だされる﹁不調和﹂から﹁調も確かに成立し得る︒しかし︑既に見て来たように︑﹁和解﹂は﹁不(1)第五巻﹄(平日・ 4) に拠った︒但し︑ルピは省略した︒*

和﹂への流れは︑後に書かれる事になる︑志賀直哉の唯一の長編︑﹁暗有注に造型する事に寄与しているかと思われるのである︒*

以上のように︑この作品で読者が読まされるものは︑作者の体験に*志賀直哉「和解J論第ぬ号)﹁和解﹂中の﹁叙述﹂の﹁傾斜﹂について指摘する︑清水氏の論考に小稿は大きな示唆を受けている︒しかし︑氏︑が最終的に﹁﹃和解﹄の時間の複雑な構成﹂の所以を﹁﹃和解﹄のなかに﹃夢想家﹄を持ち込んだ結果﹂と説明する事については疑問が残る︒既に山口直孝氏の批判(﹁﹃和解﹄の表現空間﹂平

(日)

(日)

このような順吉像を﹁作品と実生活との表裏一体の在り方﹂ととらえる︑山口直孝氏の指橋(注 7に同じ)が既にある︒

A‑B・ C ‑ D合評﹁志賀直哉氏の﹃和解﹄(黒潮)﹂(大 6.u ﹃文章世界﹄博文館)[付記]本稿は︑平成十一年度広島大学国語国文学会春季研究集会(平日・ 6‑m 於広島大学)での口頭発表(﹁志賀直哉﹃和解﹄4 ・叩﹃日本文書研究﹄第制巻第 3号)も存するように︑﹁六年前︑自分が尾の道で独住ひをしてゐた前後の父と自分とのゆか)

考i ︿無作為﹀ という方法をめぐって￨﹂)に基づくものであ(しもおか事﹂(二)という︑﹁和解﹂本文中の﹁夢想家﹂の内容と︑﹁ノートロ﹂に記された構想全体を﹁夢想家﹂と考える清水氏の解﹁志賀直哉と葛西善蔵﹂(昭 3 ・叩﹃中央公論﹄)‑40‑

釈は髄酷をきたすからである︒(8)

解釈と鑑賞﹄)﹁﹃道草﹄と﹃和解﹄﹂(昭日・日﹃国文学﹁志賀直哉﹃和解﹄￨︿鎮魂﹀のモチーフによる試論￨﹂(昭の際︑新たに挿入され︑全十六章の構成となる︒

子の誕生を描いた章が大正七年一月﹃夜の光﹄(新潮社)収録﹁和解﹂の初出は十五章から成るが︑九章と十章の聞に留女じ)として︑この慧子の死の場面を挙げている︒

心の中の捉へられたところ﹂(﹁志賀直哉と葛西善蔵﹂注 8に同

例えば︑﹁和解﹂を評価しない立場をとる正宗白鳥も︑﹁私の︿岩波ジュニア新書﹀)

猪野謙二編﹃小説の読みかた￨日本の近代小説から﹄岩波書庖﹁志賀直哉﹃和解﹄ーかたまりの読みとり l﹂(昭日・ 9

注 3に同じ

(9)
(叩)

(日)

(ロ)

(口)

(M)

白・ 3 ﹃富山大学人文学部紀要﹄第ロ号﹀

る