社会臨床の視界（８）－家族をシステムとしてエコロジカルにみること－

中村 正（立命館大学大学院応用人間科学研究科）
るを得ないという家族変動がある。貧困の１．システムとしての家族拡大もあるがそれはあくまでも「関係性の貧困化」だと思う事例が多い。そして何よ関係性の束としての家族はひとつの生きりも各人の関係性へのミクロな対人関係欲物のようである。不定形だがまとまりのあ望が家族システムには反映されている。社

るシステムとして存在し、外部とは境界の会の変化に対応して生きるために、そしてあるユニットを成して生き抜く。家族の生

個人の快楽と期待の実現のための対人関係態学とでも形容したくなるようなつがい方欲求をもつ人間同士の接着のための場としをし、子どもをつくり、離婚や再婚というて家族という中間地帯（メゾ領域やメゾシ形態変化もしつつ、その子どもたちが出立ステム）がある。家族という相互作用は触のために分離し、時には暴力と虐待を含む媒のように作用し、互いに相補的な関係をこともあり、愛憎共に宿し、喜怒哀楽の感営む場となる。また、現在の家族の姿にそ情が生成する共同性をもつ。貧病争苦のなれぞれの生育史が反映される。暴力の臨床かに置かれることもある。なかでも虐待がとして関与する家族にはこうした見方がよ

ある家族は暴力をとおして奇妙な関係性をく似合う。

結ぶ。暴力だけではないが家族構成員が示

家族をシステムとしてみるアプローチはす何らかの逸脱行動はシステムを変化させ家族療法の基礎になるものの見方である。

ようとすることの無意識の示唆であり、暴システムは環境との相関で戦略をもつ意味

力と虐待があればそのシステムは変化へとづけの共同性をもつととらえる。何が重要動くこととなる。関係性の歪みのシグナルであるのかどうかを家族のシステムが決めとして暴力と虐待があるとみることができる。こうした見方は生態を扱う生物学の議る。虐待へといたる家族の波風をみるたび論に重なるものがある。たとえばヤーコに「家族は小説より奇なり」だなと思う。

ブ・フォン・ユクスキュルが『生物が見た

それほどこうした家族は個性的である。こ世界』（岩波文庫、2005 年）、『生命の劇場』

んな風に問題解決しようとするのかとか、（講談社学術文庫、2012 年）で展開してい子連れ再婚の仕方とか、そんな理由で暴力る環世界論である。環世界とは環境一般がを振るうのか等、考えさせられることが多あるのではなく、生きる主体は自らの適応いからである。のために環境を構成し、独自な意味の場をこの背景には少子高齢社会化が進展するつくることを把握したものである。家族もなかで孤立する家族が自力で問題解決せざ生物体のようにして関係性の束をなし、環15

境を主体的に意味づけて生きていると考え地域、国家、民族等その他の共同性を表現ることができる。これが家族システム論やする関係とは異なる独自な領域として形成

家族療法論である。家族はシステムを成しされる。個人の内面、プライバシーの内奥て外部環境のなかを生き抜いていると考えにあるのは、性愛や情愛、親密性にかかわるのである。その過程で家族のまとまりがることだからである。これらを形成するのでき、結束力や凝集性、きずな、秘密保持、は家族である。夫婦と親子という組み合わ境界線、近寄りがたさ、開放性等としてそせからなる家族の形態は、社会のなかの「私の家族らしさを表現する。そうした意味共的な共同性」としての独自性をもつと観念同体としての家族が何らかの問題行動や問される。この「私的な共同性」を成立させ題事象を抱えた際、その相互作用の関係図るものとして、性愛、情愛がある。家族はが透視できる。それはまるで生物の環世界独自に個人を生みだす母体として存在感をのようにみえる。

増す。

暴力・虐待を含んだ家族もひとつのシス

人間の多様な集団のなかでも家族というテムをつくる。暴力をとおしてつながる統共同性はどんなものか。生殖、家事、育児、制というその意味づけを変更する取り組み

食事、共住、介護、情緒安定などの家族のはいかにして可能なのか。問題を示す何ら機能を列挙すればわかるだろうか。確かにかの偏向がある家族はどんな環世界をもっそれらのことは、家族の営みであることはているのか、児童相談所と関わりながらどまちがいない。しかしこれらの機能は大きんなシステム変更が可能となるのか、事例く変化している。家族の諸機能は外部化さ運びが首尾よくいく際にはどんな環世界がれ、社会化されていくばかりである。残る再構築されるのか、そしてどんな働きかけ機能は少なくなっている。家族に期待されがシステムの機能を高めていくのか等といているのは情緒的安定化機能と福祉的養育う関心が家族をシステムとしてみるアプロ機能である。しかしそれさえ危うくなりつーチから生起する。

つある。あるいはこのようにもいえる。家族が情緒的安定化という機能に純化すれば２．個人と家族するほど、それぞれの感情が刃になり、かえって人間関係が悪化するという逆説をかだから、「勝利を収めたのは個人主義なのかえる。暴力と虐待を含む家族システムにではなく、家族なのである」といったフラはこの面が顕著である。

ンスの社会史家、フィリップ・アリエスの指摘にはリアリティがある（『「子供」の誕

３．ライフスタイルと家族のかたちの変化−

生：アンシァン・レジーム期の子供と家族関係への欲望の多様化-生活』みすず書房、381 頁）。近代社会は個人を創出したとよくいわれるが、社会と個また家族のかたちも変化しつつある。現人が剥き出しに対位されるのではなく、そ在は、家族の多様化が進展している。25 年の「あいだ」に家族が大きな存在感をもつ

前、私は意識的に選択的夫婦別氏制度を広ことを指摘しているからだ。個人の誕生にげていこうと思い事実婚での暮らしをはじ家族は不可欠だ。個人に先立って、家族が、めた。若気の至りもあり気負いながら意志
16

の力で変化させようとしていた面もあった。

徴づけた。

もちろんいまだに民法の夫婦同姓主義は制「遷延」は青年期から成人期への移行が度上変化していないが、現代では自然に伸びていることである。これは脱青年期と人々の関係性への欲望は家族の自明性を崩も呼ばれる中間的ライフステージの登場でしつつある。これまでの見方を再考すべきもある。さらに中高年期から老年期のあい事態が浮かび上がる。晩婚化、未婚化、少だも長くなり、また老年期が伸び、死亡ま子化、子ども無し家族、母子家庭、シングでの時期も長くなっている。

ル化等である。
「できちゃった婚」もある。

「多様化」は生涯未婚である者が顕著に特に単身者世帯の増加、働く女性の増加等増加しつつあることであり、その結果としは家族のあり方や社会への影響が大きい変て、子どものない人が多くなる。男性の化となっている。さらに専業主婦が少数派

2006 年時点 での未婚者 割合 は 50 歳がになり、子連れ再婚も増加し、介護問題も15.96％、40 歳は 20％、35～39 歳は 30.0％、深刻となる。男性問題も語られる時代とな

30～34 歳は 47.1％、25～29 歳は 71.4％とった。さらに中高年未婚・非婚男性と老親なっている。の組み合わせの家族も増える。若者の生活「非定型化」とは単線的に人生の行く末保護も指摘され貧困問題が大きくなる。生がみえた時代ではないことを物語る。学校

涯未婚率も男性の側で高くなる。

卒業時の一斉就職から終身雇用を経る過程

2011 年時点での平均寿命は男性 80 歳、で結婚し、モデルとしては一姫二太郎を育女性 86 歳である。長寿社会である。人生てるという標準的ライフスタイルが崩れだ

60 年時代ではなくなった。すでに四十代にしている。女性の自立も進行し、終身雇用なる教え子たちのなかにも離婚と再婚を経と終身結婚が予定調和ではなくなったとい験するケースがある。生涯未婚でいきそううことである。こうして家族のライフスタな同世代男性もいる。パラサイトシングル

イルの変化がすすむ。

親子もそのまま高齢化して老いた親と同居

確かに私の両親世代（昭和一桁世代）のする中高年独身男性の行く先が心配となる。

きょうだいの数は多かった。私の父は９人不幸な重なりにならなければよいが老人介きょうだいの末っ子だったのでおじとおば護殺人の加害者に息子や夫が多いことが思はたくさんいた。ポスト団塊世代の私は二い出される。

人きょうだい。さらに私の子どもは一人っこうしたライフスタイルをめぐる諸問題子なので、三世代かけて少子社会化がすすの議論が旺盛になっている段階ではある特んでいく。

定の類型の家族を予定調和とすることはでまた、これまでの常識を疑うべき論点もきない。家族の変化は人々の欲望に根ざしある。たとえば人類学者のマーガレット・ているので変化は早い。それに応じて家族ロックは『更年期−日本女性が語るローカをささえる社会（制度）も変化しなければル・バイオロジー』（みすず書房、2005 年）ならない。宮本みち子は『人口減少社会のにおいて更年期は医学的な問題ではなくラライフスタイル』（財団法人放送大学教育振イフスタイルの問題であるとし、中年期の興会、2011 年）で日本人のライフコースの女性に負荷がかかる日本の家族の有り様を変化を「遷延」「多様化」「非定型化」と特鋭く指摘した。更年期障害の典型としての17不定愁訴の脱医療的モデル、つまり家族的ある。子連れ再婚してなつかないと思える背景の指摘である。それと対比的に男性の子どもへの過剰なあるいは疎遠な関係づけ老いはどうなるのか。男性にも更年期があもよくある問題解決行動である。よかれとり、働き過ぎに警鐘が鳴らされている（『男思って、社会の荒波に流されないような防もつらいよ！男性更年期』、石蔵文信、ソシ

波堤として家族の役割を発揮しようとし、ム、2007 年。同じ著者は男性の生き方が女過剰な指示、指導、関与が増えれば増える性の更年期の原因なのだと端的に主張したほど、非合理的な絆が形成されていく。

『夫源病－こんなアタシに誰がした』、大阪

表面的には虐待として問題化する家族は大学出版会、2011 年）。コミュニケーショ

児童相談所の介入となる。その保護者は養ンを豊かにしなければ男の老いの未来は暗育困難者として存在し、動機づけられていいと思う（三好春樹『なぜ、男は老いに弱ないクライアントだとされる。抵抗し、非いのか？』（講談社文庫、2005 年）。私も男自発的なクライアントともいわれる。そこ

性問題という定式化について提案してきた。

でこうした家族へのアプローチには工夫が暮らし方にかかわる常識を見直し、発想の要る。家族をシステムとして把握するアプ転換が求められる。こうしたマクロな環境ローチからすると、父親の暴力・虐待を除変化に敏感になって家族システムの未来を去することでその家族システムの健康度が描いていく必要がありそうだ。環境が変わ高まることを想定する。児童相談所が関与れば家族システムが構築する環世界も変わするので親指導は「育児力」にかかわるテる。

ーマが多くなる。ペアレンティングやコミュニケーションのスキルは子育て力に焦点

４．家族が示す「問題」の背後にあるシス化されていく。確かに、以前の号でも指摘

テムや関係性とかかわるしたが「イクメン」と称して頑張るパパや「オヤジの会」で学校を舞台に活躍する父

暴力と虐待のある家族の関係、あるいは親たちへのアプローチとしてこれは有効だ

問題が表面化している家族の関係性には濃と思う。しかし虐待する父親たちには子育淡があり、それを偏りとしてみるとそうして力育成とは異なるアプローチが重要ではた家族には特性がある。暴力の臨床の典型ないかと経験上考える。虐待する男性は的対象としての虐待家族に向き合いながら元々子育てしていないことが多いからであ家族の独特な動き方（＝生態）を思う。
「幸る。家族システムのなかで男親の用いる暴福な家庭はすべて互いに似かよったもので力・虐待は育児に随伴している内在的なもあり、不幸な家庭はどれもその不幸のおものではない。パワーゲームのような独特なむきが異なっているものである。」といった規則があることも多い。家父長的な態度やのはトルストイの『アンナ・カレーニナ』意識そのものが体現されている。男性的な（新潮文庫）の冒頭。虐待する家族に接し生活の仕方 masculine way of life に内在しているとなるほどと思う。その虐待事例のている行動としての暴力行使である。

背後には間違った問題解決行動がみてとれ

また、男親の子どもへの意識は「煩わしる。たとえば子どもの問題行動を修正しよさ」という感情を伴うことがある。自由にうとして暴力でしつける行動はその典型でしたい（これはわがままに暮らしたいとい18う意味であることが多い）、家事や育児は女性の役割なので何とかしないお前が悪いとかつて『情況』という硬派の雑誌で東北いう DV 的な意識も色濃く保持している。

大学の沼崎さん（暴力への厳罰化を論じて「わが家は子どものしつけを軍隊のようにいる）と論争したことがある。DV が論題行うのだ」ということを男親塾で語った親だがこの工夫に関連して次のように発言しがいる。こうした男親には子育て力育成をた（「中村正・沼崎一郎／脱暴力の統治─DV

メインにしたアプローチは敷居が高い。虐問題をめぐる国家／社会／男性性の権力作

待家族を対象にした男親への支援に向かう用」『情況』2005 年 5 月号）。

ための初発の動機はもっと別の次元で構成されるべきだと思う。ましてやジェンダーやむを得ず、加害者対策プログラムを実施問題という意識は挿入しにくい。そこで考しているのです。保護命令を出さざるを得なえた。
「真の男性は女性や子どもや高齢者にい現実自体は日本でも確かにあるわけです。

暴力を用いない」といういい方が入りやす

しかし、加害者を被害者から分離させることいので、この「男らしいコミュニケーショだけを強調し、保護命令が発令される原因にン」を重視しようと。家族再統合といってついては何もアプローチされないままです。

も母子関係の再構成とは異なる課題をもつ加害者たちは「自分で考えろ」とばかりに放ということだ。

置されたまま、社会のなかに存在しているともちろん自分の家族システムに暴力で影いうわけです。社会病理学の言葉でいえば「ド響を与えた責任を問うべきだ。家族関係にリフト（漂流）」している。たくさんいる漂流

ひびを入れ、傷を負わせ、子どもを保護せ者たちをどうするのかは、まさに「明白かつざるを得ない事態を招いたことの責任があ現在の危機」として対処が必要ですよね。自る。責任をとることと反応性の高い支援と分の行動の問題点など勉強などをして、いっのバランスのとれたアプローチは精緻であたん頭を冷やしつつ脱暴力していくことが必るべきで、関係が持続するような接し方を要なわけですけれど、ひとりでやろうとしてデザインしたい。虐待問題が社会の意識のもできない人たちなので、グループワークをなかに浸透していくことはもちろん介入のしたらどうかということで始めたわけです。

根拠となる。しかし、介入後に関係を持ち私たちは国家や警察の代理ではありません。

続けるためにはその人たちのコミュニケー

ジェンダーの視点から男性問題に取り組んでションモードにあわせていく必要もある。

きた経緯をもとに、男性たち自らのジェンダ

決して虐待を肯定するわけではない。人をー問題の中心にある暴力の問題に立ち向かう

見て法を説くという点では男らしさのコミという、あくまでも民間の自主的な取り組みュニケーションモードの上で心理的格闘をです。ＤＶに刑事罰はいらないとか、そんなすることになる。
「男らしく責任をとるべきことを主張しているつもりではなくて、むしだ」といういい方で関係を持ち続けるといろ加害者に対しての、何らかの行動修正のたうアプローチとなる。

めのプログラムへの誘導を制度化した方がいいと思い、提案してきました。それに、男性

５．暴力と虐待のある家族に関わる際の理問題的な関心からこのプログラムに関わって論的な整理

きた関西のメンズリブにはリブと同世代の中19

高年メンバーが多いですから、フェミニズムるのかもしれません。しかし現実にプログラへの応答というのを強く大事に思っています。

ムに参加する人は、ジェンダー・ジャスティ

しかし、「今そこにある危機」としての加害者スに対する認識以前の基本的な対人関係能力たちをどうするのか、という現実的な必要がみたいなところに、既に大きく問題があるのあったので、加害者プログラムなんていう体で、そこに対する働きかけをまずしていかな系的なものというよりも、一種のコミュニケいといけないんです。
「親密な関係を、暴力的ーション教室みたいにしてやり始めたのが実でないかたちで築ける」というものすごくプ際の経過なんです。ＤＶの加害者は妻に一体リミティブな水準なんですが、それがまず必感を過度に要求するとか、あるいは親密な関要な現実対応なんです。

係での対人関係が苦手で言葉によるコミュニケーションが下手であるとか、怒り以外の感

親密な関係性や私的領域は無法地帯なの情が乏しかったり表現できなかったりします。

ではなく、そこにこそ／そこからこそ、公そういう彼らをただ社会にドリフトさせるの共的な価値が立ち上がることを意味づけたではなく、社会と刑務所とのあいだの中間的いと思う。難問として自発性と強制性が家な空間＝居場所みたいなものをつくって、ソ族システムにおける脱暴力のへ仕掛けをめーシャルスキルズ・トレーニングをしようとぐって相克する。また別の発言である。

いうことです。
もちろんジェンダー・ジャスティスに対すこれまで個別事例にも対応しつつグループる認識を加害者に持たせる、ということが最ワークをしてきた経験では、「行動問題をかか終的には理想でしょうけれど、現状のプログえた人」として加害者を再定義し、彼らに選ラムではそこまで至り難い。アメリカでも必択肢を用意することが重要だと思っています。

ずしも成功していないことが、司法省自身の強制的に暴力的性格を変えたり、行動を変容調査結果に出ています。それは、加害者の意させることは不可能です。しかし暴力を親密識をかなり強く介入的に改革することを意図圏においても許容せず介入するならば、そのしてグループアプローチを行なうという、プことが課題にならざるを得ません。したがっログラム自体の問題だと思います。加害者のて「行動修正へ自らを導く〈自発性〉を、〈強男性性の否定につながるような内容、あるい制的に〉加害者の内面に開発する」ことが必はジェンダーの正義の高水準な実現を、行動要になってくる。これは一種の矛盾ではあり問題をかかえる当事者に一方的に注入するよますが、自己決定を保障し続けつつ〈正義〉うな内容では成功しません。あくまでもセラもまた実現する工夫は、自由な社会が編み出ピーや行動修正としてプログラム体系を組もさねばならないものです。ところで、「学習」

うとするならば、運動的なジェンダーの視点とは主体的行為ですが、同時に主体の変革がをあからさまに前景に出さないのは臨床的実必然化されてもいます。ですから、学習モー践としては当然のことですが、その点を強調

ドの変換を通じて脱暴力が個々人に結果的にしたことがひとり歩きしてしまって、加害者強制されていくことが、この矛盾を止揚する対策プログラムは近代家族を再強化してしま最適な方法でしょう。

う可能性があるとか単なる修復だとか、男性

その場合重要なのは、更生援助的なプログに甘いプログラムとかという風に見られていラムを選択肢として様々に開発しつつ、それ20らに参加しないという、否定選択肢も必ず置

ュメント、ということで言えば、懲罰は国家くということです。「たくさん用意したから、が、報酬は民間が担うということです。

この中のどれかを選べ」というのでは、これもちろん究極的には、国家も含め権力の懲はやっぱり完全な自己決定ではないですよね。

罰行使がない方がいい。ではどうすれば良いですから、今用意されている選択肢すべてにのか。選択肢の保障、しかも、DV の場合の「NO」と言う、という選択肢を入れることがような、行動問題を修正する更生的ケアとい重要なのです。もちろん DV の場合、「NO」うものも含めての、ケアニーズの高い人へのと言う選択肢をとる加害者は、刑事罰を受け便益、というものを特に中心に考えると、ソることになります。加害者の類型別処遇や、ーシャルなものの仕組みとしては「後見制度」

保護観察でのプログラム参加命令、ダイヴァを充実させていくということになると思うんージョン政策などによって、選択肢の質を高ですね。保護司や保護観察官の機能強化や役めつつ、自己決定を保障する以上は、「NO」割再編も含みます。DV のみならず家庭内暴と言う選択肢に対して常に開かれているよう力の場合でも応用可能です。国家による行動にする。それが「選択肢を用意する」という管理ではなく、民間非営利による行動修正へことで、選択肢の量の問題ではないんですよ。の契約型サポートです。今でも成年後見制度

野菜炒め定食はいらないと言う人に、焼き肉があって、障害者や認知症（痴呆）のお年寄定食もありますよ（笑）、というだけではだめりの、選択肢の保障も含めてケアにあたってで、何も食べたくないという選択肢も存在しいますよね。未成年の場合は、親が後見してて、そういう選択をする人とせめぎあう。だいることにはなっているんだけど、後見人とからと言って自暴自棄になったり餓死する人して後見しているわけではないから、児童虐が出ないように、メニュー自体は用意し改良

待における親権の濫用問題などがおこる。だを重ねていくということです。細かいことだから後見制度を多様な家族問題へと応用可能

けど、その積み重ねがソーシャル・ガバナビなように契約的に切り替えられるような、子リティを高める。臨床的援助はこのようなマどもからお年寄りまで一貫したシステムにしクロなコミュニケーションモードを前提にしていくことが必要でしょう。人々にとってわたものであるべきだと思うし、そこにおけるかりやすい話でもあるんですね。

循環の積み重ねによる、社会の再学習能力の自発的な変化へと導くため、その意志と高度化があるということが、私なりのソーシ行動を形成するための制度デザインとしてャル・ガバナビリティの表現です。
このようにコミュニケーションモードを通こうした隘路を開発すべきだと提案してきじて選択肢を増やすには、非営利の民間がベた。そうした制度構築、援助技法と理念は、ースとなってサービスを開発するのがいいと狭い意味では加害者臨床論の、広い意味で思っています。否定する選択の方向性を用意は内発的変化に向けたジェンダー臨床と家するのは権力によっても可能ですが、行動修族システム変化への支援論を構築するため正への機会提供は、よりよき生（この場合はに必須の事項である。また、親密な関係性・暴力のない生活）を営む方策にかかわるわけ

親密圏や私的領域における公正さとか正義ですから、人々の生＝戦略の中からこそもたの実現や公共的領域における親密さやケアらされます。
・・・インセンティブとパニッシの立場という交差する主題だともいえる。
21

子どもは自分のものだという所有感があるの抑圧性、男性同盟（ホモソシアル）の形虐待する親たちである。
「子育てなんて知っ成、暴力の肯定という男性文化による社会たことではない。それは妻の仕事で、俺は化過程、男性同士の親密さの困難等は一続稼いでいる。
」という。しかしそう思う意識きなので、この回路を丁寧に辿ることは改それ自体が虐待するリスクとなる認知であめて記述したいと思う。

ることには気づいて欲しい。こうした男性

本来はこうした理論的な背景となるテーたちにとっても腑に落ちるアプローチでなマにまで到達させていきたい男親塾である。

ければならないということである。より適以前の号でも言及した加害者臨床論にジェ合的で受け入れられるやり方でなおかつ効ンダー的視点は不可欠だ。その点も視野に果があるという難度の高い取り組みが脱暴入れつつではあるが、さしあたり目指す家力支援となる。

族再統合の計画にはジェンダー秩序の再考までは入れていない。初期段階としての暴６．家族のシステム全体を偏向させる男性力の除去と男性の責任の確立をめざす。その暴力の問題れを当事者の両親とともに作っていくことにしている。子どもを保護された事態は受親への支援にはジェンダーの視点も要る。

け入れつつも、その後がどうなるのか、親子どもへの暴力だけではなく、DV との重にはなにができるのかについて共に今後のなりがあるからだ。妻と母の役割を夫や父家族計画を作成する。その際に男親はこのとしての役割から操作し、統制している様グループワークに参加してもらいつつ、ま子もみえてくる。妻への配慮の欠如もなんずは妻との関係をよくしていくことを求めとかしたい。子育ては妻の仕事である、しる。妻にも暴力的であることが多いからでつけがなっていないのは妻の問題であるとある。DV 加害者への対応と同じような脱いう具合の都合のよいジェンダー的な認知暴力を指南する。なかには妻にも子どもをの枠があり、それは一種のネグレクト型の虐待することを命じたりしている父親もい関係とみることができる。これらはすべてる。この場合、妻は子どもを保護できなか偏りであるがジェンダー秩序のある社会なったという罪責感にもさいなまれる。

ので男性には一般的にみられる意識だ。そこうして家族の関係性全体に暴力が入りこから暴力と虐待へと至る回路があるので込んでいたことのもつ問題点の理解から始

暴力の臨床はジェンダー問題でもある。暴まる。暴力をもちいて家族を操作しないと力が必然となるような父親の認知の仕方やいう明白な目標を掲げる。妻にのみ子育てそれにもとづく行動的な特性を糺す際にこの責任があるわけではないこと、子どもののジェンダー意識は無視できない。

目線に立つとはどういうことなのか、無理男性のジェンダー問題を論じるには工夫に子育てをするのではなくできることを広が要る。女性嫌悪や蔑視の背後には男性同げていくこと等を学習する。

士の関係性があるからだ。そして男性性と先に指摘した男性性と暴力がつながる回暴力の関係も直線的ではない。すべての男路（暴力へのグラデーションともいえる）性が暴力的ではないからだ。錯綜したつなを念頭において脱暴力へと男性を向かわせがり方をする。女性嫌悪の背景にある母性る初発の動機づけを大切にする。そのグラ22

デーションのなかでも重視しているのはという意識である。さらにそれが転調され「他罰性の低減」である。家庭内暴力を振ていき、「子どもをしつけざるを得ないようるう男性たちには他罰性が共通しているとになった母親のしつけがなっていない。だ

いう私たちのデータに基づいている。親密から俺が厳しくしつけざるを得ない。そのな関係性においてままならない事態に直面責任は母親にもある。」という具合に認知のしたときに相手を責め、問題を暴力等の強歪みは輻輳していく。妻への暴力も同じで制力で解決しようとし、他者への配慮が足「暴力をふるわせるような態度をとる妻がりず、自分の感情の処理のようにして怒り悪い」という。介護虐待も同じような意識の感情を解消するために暴力を振るう。こへと転倒していく。

うしたことの理解と解決方法を学ぶためのこれらは他罰的な意識である。自分のや男親塾なので、まずは男性同士の親密な関ったことの中和化や弁解ではなくさらに転係性をつくり、グループとして機能させ、倒した意識となっている。暴力の認識の初そこへと自己呈示を繰り返し、コミュニケ発がずれている。暴力の加害者どころか自ーションの練習をし、暴力と虐待を用いて分こそが被害者だといわんばかりである。

対人関係を構成しないことを反復する。並したがって家族システム全体も偏向したも行して児童相談所がすすめる家族再統合ののとなる。こうした行動パターンをもつ男ためのケースワークがあり、母親も別のグ性に家族再統合支援をおこなう場合は暴力ループワークに参加してエンパワーするが必然的に生成するようなこの意識と態度（大塚峰子・田村毅・広岡智子著『児童虐を改めることが重要となり、その中核にま待－父・母・子へのケアマニュアル～東京

ずは他罰性を除去することがあるべきだと方式』、弘文堂、2009 年のなかで田村毅さ考えている。これだけでもずいぶんと家族んが「父親グループ－理論と実践」と題しシステムの健康度は高まる。子育て力は後て記している。いずれは大阪方式としてまでもよい。家族を見て法を説くというためとめておきたい）。にはこうしたものの見方が役立つ。また次回以降で記すこととしたいが、家族システ７．他罰性からの脱却が意味すること

ムにおける暴力と虐待を含んだ相互作用を念頭において述べてきたが、①愛されたい

男らしい生活の流儀に暴力や虐待があり、欲望による操作性や愛着問題のある相互作

家族システムとしてのまとまりを構成する用、②救済願望やケア役割による巻き込み際にそれが資源として用いられることがの相互作用、③トラウマ的な絆形成と寄生多々ある。認知の歪みを認知行動療法では性を示す相互作用等というその他の家族シ重視するが、家族システムが暴力により維ステム上の特性もあるので、それぞれのタ持されているとそれは関係性の歪みになっイプにあわせた介入と支援が求められる。ていく。その際にある解釈が施されていく。

これらの特徴づけは暴力のある家族的相互「これは虐待ではなくしつけである、自分作用の４類型論を展開し、それぞれに詳細も厳しい暴力をともなうしつけを受けてきな介入技法を紹介しているクロエ・マダネ

たが問題はないどころか奮起してがんばれスの『変化への戦略－暴力から愛へ』（齋藤

たと思う、男性の攻撃性は当たり前だ」等

学監訳、誠信書房、1996 年）をもとにして23

私なりにアレンジしたいい方である。対人は複雑である。虐待をはじめとした問題を暴力にはグラデーションがある。この他罰とおして現出する当該の家族システムは社

性はさらに中和化、責任の回避と転嫁、そ会のなかを生きる環世界として周囲からはれを支える認知の偏り、言語的暴力、感情独自な境界をもつ意味の束をつくる。とは処理過程、アクトアウトとしての暴力行動

いえそれは暴力を肯定する意味づけである化、事後処理過程等のシークエンスがある。

ことが多く、制度や規範を無視する。また家族システムに内在する虐待と暴力にもそそれは防衛的な境界でもあるので、何らかの相互作用のかたちがあり、そこの関係性の介入をもってシステム変容がはじまる。

への変容を促すための家族理解と支援のた家族をシステムとしてみるというアプロー

めにシステムとエコロジカルなものの見方チがここから有効に作動する。うまい事例がある。

運びは決して外部の力だけでは行えない。
そのシステムの内側にある内破する力を刺おわりに激することではじめて動きが呼応する。卵の殻を内側からつつくひな鳥と外側からつ家族という関係は相互依存の体系であり、愛情という感情作用によって保持されつづつく親鳥のくちばしがぴたりとあうようにうまくケースが動くと元気づけられる。

ける関係である。相互依存は立場の強い者と弱い者の関係を含む。もちろん強い者でなかむらただし（臨床社会学・社会病理学・あっても弱い者が存在してはじめて成り立社会臨床学）

つ関係だから自立と依存の関係は複雑である。強者は弱者がいないと成り立たないという矛盾を抱えている。赤ちゃんは絶対的に弱い存在だが大人を親にする力をもっている。弱いけど強い。そうした関係性の転轍は家族だからこその強みである。本当に力の差がでてしまう虐待はこうした家族の関係性のあり方が歪んでいる。他にも、父親不在と過剰な母性、男の子への過剰な教育的期待、多様な形態での児童虐待、期待される女の子像の押しつけ等も関係性の偏りの表現である。また、家族のなかの無垢な子どもと母性愛の強調をとおしてつくられるロマンティックな愛情あふれる家族の規範は母を強迫的に子育てや愛情表出に追いつめる。かくして張り巡らされた相互依存の網の目が家族システムを強化したり、弱めたりする。
現代の家族、個人そして社会の相互関係
24