歴史地理学

51−4（246）1〜22 2009. 9

中世後期の京都今宮祭と上京氏子区域の変遷― そこに顕現する空間構造に着目して ―

本

多

健

一

Ⅰ．はじめにの本社から神の乗った神輿を市街地の御旅所

Ⅱ．今宮社・今宮祭と西陣に迎えるという形式での，都市祭礼の成立と（1）室町期までの今宮社・今宮祭の変遷

実態が明らかにされた。主要研究を列挙すれ（2）西陣の地域概観

ば，祇園・稲荷・松尾などの祭礼を中心に五Ⅲ．近世の今宮祭と祭礼時の空間構造

島邦治 1），黒田一充 2），福原敏男 3），岡田荘司 4）（1）近世今宮祭の概要の包括的研究があり，個別では稲荷祭につい（2）今宮祭の巡幸路て近藤喜博 5），関口力 6），松尾祭について松（3）剣鉾の格式をめぐる問題

原誠司 7）などの研究がある。この他にユニー（4）近世今宮祭に顕現する空間構造

クな視点として，都市祭礼の季節性と自然災

Ⅳ．中世後期の今宮祭

害との関連を追究した片平博文 8）の成果も注（1）今宮社氏子区域の成立目される。

（2）乱後の今宮祭の復興とその背景

続く中世の祭礼では，祇園会の研究が質量（3）巡幸路の確立過程

ともに他を圧倒しているといってよい。特に（4）今宮祭の担い手とその変遷

先駆的研究者である林屋辰三郎 9）が，山鉾巡Ⅴ．中世後期の今宮社氏子区域

行の成立発展に京都の都市共同体の歴史を見（1）戦国期大宮・小川地区の状況出すという基本的方向性を打ち出したことも（2）戦国期千本地区の状況あり，文化史あるいは歴史民俗誌の枠を越え（3）室町期の氏子区域と剣鉾の新調時期て，当時の政治・経済・社会の状況と関連づ（4）中近世移行期における祭礼時の空間構けた優れた論考がなされている。主要なもの

造の確立だけに限っても，歴史学における脇田晴子 10），

Ⅵ．おわりに

瀬田勝哉 11），川嶋將生 12），河内将芳 13），芸能史における山路興造 14），美術史における亀井
若菜 15） の研究など枚挙に暇がない。次いで

Σ．はじめに多いのは稲荷祭であり，祭礼課役の問題を中

古代から中世に至る京都において，一般の心にして小島鉦作 16），宇津純 17），馬田綾子 18），

住民に支えられる都市祭礼のあり方は，その橋本初子 19） らの成果がある。他には西ノ京

長い歴史を背景に多くの研究の蓄積がなされ北野祭と室町幕府との関係を明らかにした三ている。まず平安期から鎌倉初期にかけて

枝暁子 20）の論考もある。

は，平安京南部の住民を担い手として，郊外

この中でも新しい祭礼研究の切り口としてキーワード：今宮祭，中世後期，京都上京，氏子区域，空間構造─ 1 ─

注目されるのは，河内の論考 21） であろう。

祭礼の考察を通じて，それが執り行われる都

それは，中世祇園会が執り行われる地域（氏市の内部構造やその変遷を明らかにしようと子区域）に現れた，特殊な空間のあり方に焦する研究も多い 24）。しかし，このような立場点をあてたものであり，神輿渡御ルートをめ

は，祭礼時に顕現する複雑な空間構造の一側

ぐって現実の都市空間と人々が認識していた面しかみていないのではないだろうか。問題

都市空間とに乖離があり，しかも神輿渡御がは，祭礼時の空間構造と日常のそれとが時にその乖離を可視化するとした。これは現実の一致し，時に乖離するという錯綜した関係の空間と，同時代の住民や社会集団によって認実態について，これまでその解明はおろか把識された空間とを区分して論じ，その相互関握さえ十分になされていないことであろう25）｡
このように祭礼時の空間構造は，歴史地理係を問う歴史地理学の基本的アプローチを都学においてきわめて重要なテーマでありなが市祭礼に応用したものといえる。
歴史地理学において現実と認識との乖離をら，河内のような視点からの研究は端緒につ対象とした研究は，中世都市における現実のいたばかりといえる。河内の論考にしても，空間構造と領主権力の空間認識とを論じた山

例えば現実と認識との乖離が形成されたプロ22）の論考などがあるが，この場合のセスの解明などは未解決のままであり，今後空間構造とは，「地形，街路・街区の形態的は既存祭礼研究の成果を踏まえた事例の積み特徴とそれら相互の関係，都市内部における重ねが求められよう。

村亜希

諸施設・諸機能の分布とそれらの有機的結合

本稿の目的は，以上のような問題意識を背関係の復原を行い，そこに空間的パターンを景に，中世後期，特に16世紀戦国期の京都上見出すことによって，それぞれの都市の空間

京を氏子区域として執り行われた今宮祭を対23）とあるように，もっぱら構造を析出する」

象とし，そのあり方と変遷を可能な範囲で復地表面の有形物が組織化ないし結合されてい原する。さらに歴史地理学の立場から，祭礼る都市空間のあり方であった。しかし都市空の日に氏子区域が分節され，それらの間に特間とは，有形物ばかりでなく，そこに在住す

徴的な空間構造，具体的には個別町間ないしる住民や社会集団などが組織化され，結合さ町グループ（例えば町組）間に序列・協力・れることによっても構成されていると考えら対抗といった関係が現れる問題を摘出する26）｡

れる。それゆえこれらをあわせて，都市空間

そしてこれらと氏子区域のあり方，特にそのの全体像を把握すべきであろう。本稿では特市街地形成とがいかなる関係にあったかといに後者に焦点をあて，住民や社会集団，およう検討を通じて，現実と認識とが乖離するよ

びそれらの在住する地域が有機的に組織化な

うな，祭礼時に顕現する空間構造の特徴解明

いし結合されているあり方を「空間構造」とをめざすものである。

定義し，中近世都市の祭礼時に現れる空間構

ところが，対象を中世の京都に絞って既存造を問題とする。なぜならば，祭礼というハ研究を改めて見直してみると，深刻な問題にレの日だけに，それに係わる地域に顕現する気づく。すなわち南部下京以外の住民に支え空間構造は，しばしば日常（ケ）のそれと異られてきた他祭礼の研究が，これまできわめなる場合があり，したがって祭礼時には，住て貧弱であったという問題である。特に下京民や社会集団が現実とは異なる認識を共有しと並ぶ北部の市街地，上京の今宮祭や御霊祭ていたと考えられるからである。

については，概論的な説明以外に研究が試み

もちろん祭礼時に現れる空間構造が，日常られていない。

のそれを反映している場合もあり，このため

─ 2 ─

この現状は，祭礼という文化現象を素材にして京都という地域を研究の俎上にのせよう

録や古文書，例えば公家の日記類などであとする場合，たいへん偏った状況にあるといる。しかし，これらだけでは限界があること

わざるをえない。山田邦和は，京都の内部にも踏まえて，さらに三つの方法を重視して作あっては現代でも「中世に起因する地域差が業を取り進める。一つは比較的史料が豊富

脈々と受け継がれて」いて，それが祭礼を通で，研究も進んでいる近世の今宮祭のあり方

27）

じて顕現することを示唆しており ，したと問題点を把握した上で，それらがいつ頃まがってこのような地域の構造を明らかにしよでさかのぼるのか考察してゆく方法，二つめうとする場合，下京の祇園会や稲荷祭ばかり

は当時の他祭礼，特に氏子区域が隣接する御でなく，上京の今宮祭や御霊祭もあわせて総霊祭，祇園会，北野祭などの動向と比較考察

合的に研究対象とすべき必要性が以前から指してゆく方法，最後は足利健亮 34），高橋康

摘されながら28），現実はまったく手つかずの夫 35），杉森哲也 36） らによって研究が積み重状態にあるからである。

ねられてきた，中近世における上京地域の市

もちろんこれには理由があり，最大の問題

街地形成プロセスと今宮祭の変遷とを有機的は良質でまとまった史料の絶対的な不足にあに関連づけてみる方法である。以上のようにろう。本稿が事例とする今宮祭についていえ新しい視点からの方法も導入することによっば，中世におけるその記録は断片的なものばて，本稿の目的とする，当時の今宮祭とそのかりであり，執り行われた神事や演じられた際に顕現する空間構造の復原・考察を，複眼芸能の形態・機能，神輿などの祭具や担い手的に進めていきたい。

たちのあり方，祭礼の維持運営システムやその経済・社会的基盤といったことがよくわからない。執行の記録そのものは多数に及ぶだ

Τ．今宮社・今宮祭と西陣（1）室町期までの今宮社・今宮祭の変遷

けに，それらが祭礼の具体的な様相を伝え

今宮社（今宮神社）は京都市北区紫野今宮

ず，明確な像を結ばないという現実は，まさ町に位置する。現在の祭神は大己貴命・事代に隔靴掻痒の感がある。

主命・奇稲田姫命である。『日本紀略』によ

それゆえ今宮祭の研究は，全ての時代を見れば，正暦 5（994）年，都に疫病が流行した

渡したとしても，きわめて乏しい。平安期にことから船岡山で民衆主導の御霊会が修さおいて都市祭礼とは別に郊外で執り行われた

れ，さらに長保 3（1001）年にも疫病が流行

御霊会という特徴を指摘した五島 29），近世のしたため，紫野に社殿と神輿が造られてこれ30）

祭礼の様相を明らかにした坂本博司 ，同じを今宮と号したという37）。以上が今宮社およく近世の巡幸路を中心とする問題を扱った村び紫野御霊会（後の今宮祭）の成立と考えら31）

山弘太郎 ，近世末の駕輿丁の問題を報告しれている。すなわち今宮祭は，他の京都の都

た 小 林 丈 広 32） の 成 果 な ど に と ど ま っ て お

市祭礼と同じく，災厄忌避を祈願する行事とり，中世のあり方を正面からとりあげた論考

して始まったのである。

33）

は皆無であった 。

平安期から鎌倉期にかけての今宮祭は，

しかし断片的であっても，史料を丹念に収もっぱら官祭として執り行われており38），そ

集・分析し，さらに新しい視点からの方法もの あ り 方 は，
『 年 中 行 事 絵 巻 』 巻12に よ れ

導入して検討してゆけば，おぼろげながら中ば，のどかな田園に囲まれた社殿前で行われ世における今宮祭の様相が見えてくるのではる祭のようであった39）。五島が「郊外の御霊ないだろうか。本稿が，今宮祭の復原にあ会」40）と表現したこの祭が，都市に集住する

たって依拠するのは，主として同時代の古記

一般住民に支えられた都市祭礼の様相を見せ

─ 3 ─

始めるのは，14 世紀の後半，南北朝期から

れら全域が今宮社氏子区域に含まれる。寛永

室町期にかけてである。具体的には貞治 615（1638）年には，上西陣組と下西陣組がそ（1367）年に神輿の神幸が 41），応永 8（1401）

れ以前の西陣組から分裂しているが，後述す

年に御旅所や神輿造替にかかわる洛中地口銭るように今宮祭の維持運営は両組の古町に42）の存在が ，それぞれ初めて確認される。すよって担われており，祭礼に関する限り両者

なわちこの頃には，神輿を郊外の本社から市は一心同体と考えてよい。したがって，本稿

街地の御旅所に迎えるという形態が成立してでは両者をあわせて「西陣古町」と称し，一いたのであろう。

体の地域として取り扱う。

しかし同様の形態が，祇園・稲荷・松尾の西陣の名は，応仁の乱（1467〜1477）にお三祭礼では平安末期に，御霊祭では鎌倉初期

いて，山名宗全ら西軍が陣を構えたことに由に成立していたことに比べると，やや遅い時来する。その主産業である西陣織は，平安京代の成立といえる。今宮祭の都市祭礼としての大宮東・土御門南（現在の上京区黒門通上の確立の遅れは，その担い手である都市住民

長者町近辺）に位置していた織部司とそれにの集住過程と関連があり，平安京の南部（後所属していた織手たちに淵源があるといわれの下京）と北部（後の上京），さらには北部る。その後，彼らは壬生東・土御門北（現在のうちでもおおむね堀川をはさんで東部と西の上京区智恵光院通上長者町近辺）の大宿直部（後の西陣など）の市街地形成の違いともの地に集住して，織物業を中心とする繁華な

おおとのい

関係づけられよう。
（2）西陣の地域概観
近世今宮社の氏子区域は，享保 2（1717）
年頃にまとめられた『京都御役所向大概覚書』（以下『覚書』）によれば，「東ハ西堀川
限，但一條より北ハ小川通之西側限，西ハ七
本松通限，南ハ二條御城番北之方御役屋敷迄，
43）
であり，東側の御霊社
北ハ千束村上限」（上御霊神社）および西側の北野社（北野天満宮）の氏子区域と隣接しあっていた（図 1 ）。
これらのうち南半分が上京の西部であり，その大部分を占めているのが西陣である。
『覚書』によれば，西陣の範囲は「東ハ堀川を限り，西ハ北野七本松を限り，北ハ大徳寺
今宮旅所限り，南ハ一条限り，又ハ中立売通44）とある。これはおおむね
町数百六拾八町」

文政 3（1820）年の「上古京拾弐組并枝町新町
45）
で示され
離町門前境内組々銘町名軒役附」

る上西陣組古町83町と下西陣組古町80町の範囲を指しているが，近世西陣の町組は，さらに南方の上西陣組新町52町と下西陣組その他
4 町を加えた合計219町から成っており，こ

─ 4 ─

図1

近世今宮社氏子区域とその周辺

出所：1 / 25,000地形図を基図として各種資料より筆者作製。
注：道路は現在のもの。氏子区域の境界が不明な部
分は，現代の神輿巡幸路などから推定。

市街地を形成していたが，応仁の乱で離散の形成過程を明らかにしたのが杉森であり，を余儀なくされた。そして乱後の明応年間47）
その概略は次のようになる（図 2 ）。元亀 3（1492〜1500） に 戻 っ て き た 場 所 が 西 陣 で（1572）年の「上下京御膳方御月賄米寄帳」（以あったことから，そこが16世紀以降に手工業

下「寄帳」）48） によれば，Ⓐ当時の西陣，川地域として発達したと考えられている46）。

ヨリ西組を構成していた町は24町（文政 3 年

16世紀後半の安土桃山期における西陣町組

図2

段階換算で29町，以下同じ）であった。さら中近世の今宮祭関係図

出所：杉森哲也1983，村山弘太郎2006所収地図を参考に各種資料より筆者作製。
注：○数字は鉾町を表し，表 1 の番号と対応。◇数字は鉾町に対応した寄町。
□数字は本文Ⅳ（1）参照。道路は現在のもの。

─ 5 ─

に「新町御地子御赦免之帳」，元和元（1615）

町が維持運営する祭礼であったといえる。

年および「西陣四千貫文借帳」，寛永 3（1626）
年 49） を分析すれば，西陣の町組において，（2）今宮祭の巡幸路Ⓑ天正19（1591）年までに成立した33町（39次いで神輿の巡幸路については，『覚書』

町），Ⓒ元和元年までに成立した77町（77町）によれば，「五月七日御出之節神輿三基本社が特定出来る。これに加え，寛永年間頃まで

より西江，千本通筋南江，大徳寺南之道を東には成立した残り18町が西陣古町を構成し江，大宮通旅所江神幸，同月十五日祭礼之節た。その結果，大宮通を中心として，西陣機大宮通（筆者注・ママ）西江，大宮北江，五辻ヲ西業の中枢を担う御寮織物司・分糸屋などが集へ，浄福寺西江入ル町ニ而御供を備へ，夫よ積するⒶ（以下「大宮地区」と称す）が最初

り五辻東江，大宮北へ野江出，大徳寺南之道にあり，次いでその北側と少し離れた千本通53）とあを西江，千本通筋北江，本社江帰座」

沿いにⒷが拡大，さらに両者の間の広い地域る。
この記述だけではいささか不明な部分があにⒸが成立するという西陣町組の形成過程がるため，さらに延宝 4（1676）年の『日次紀明らかになった。

事』5 月15日条「神幸出二小河通一自二舊誓願寺

Υ．近世の今宮祭と祭礼時の空間構造

54）
通一 過二 大宮通一 歴二 船岡山北麓一 入二 本山一 」（1）近世今宮祭の概要の記述で補い，一部推定も含めて復原した巡各種古文書や地誌，名所案内記などによれ

幸路を図 2 に示した。すると17世紀江戸初期

ば，近世今宮祭の概要は以下の通りである。

の巡幸路は，大宮通を中心に上立売通・小川すなわち 5 月 7 日に剣鉾（後述）などに供奉

通・元誓願寺通・五辻通で組み立てられていされた神輿三基が，今宮社から御旅所（現上ることがわかる。この巡幸路は近世氏子区域

京区若宮横町および若宮竪町）に神幸し， 8の最東部を巡るルートであり，先に指摘した

日間駐輦，その後15日には御旅所から氏子区

西陣で最も古く町組が形成されたと思われる域を巡り，御供所（現上京区一色町）での神大宮地区の町々，およびその東側で，既に天事を経て，今宮社に還幸するというもので

文年間には町組の成立が確認される小川地あった。当時は西陣の発展に加えて，徳川綱

区 55）の一部と重なっている。

吉の母である桂昌院の保護もあり50），盛況をなお，その後西陣の市街地は，かつての内きわめたという。ただし，還幸日が15日に変野，すなわち聚楽第の跡にあたる一条以南の更されたのは慶長12（1607）年頃からであり，地域に拡大し（上西陣組新町など）
，氏子区域

51）

も広がったが56），巡幸路は19世紀に至ってもそれ以前は 5 月 9 日であった 。
先行研究によれば，今宮祭では剣鉾を出す変更されることはなかった57）。

鉾町，鉾町を助ける寄町，御旅所・御供所の所在町，それに持ち回りで祭全般の運営を執（3）剣鉾の格式をめぐる問題

り行う行事町がすべて西陣古町で構成されて剣鉾とは剣の形をした鉾であり，京都の祭

いた。この体制は，行事町を務める順番を定礼特有の祭具である。その役割は巡幸列の先めた『古久保家文書』「西陣旧記録」が寛文頭にあって悪霊を払い，神輿を誘導するもの

12（1672）年および元禄 4（1691）年に記されとされる58）。近世今宮祭では西陣古町の12のていることから，17世紀後半までには固ま町（鉾町）が剣鉾を保有し，巡幸に加わってり，江戸期を通じて変わることがなかった52）｡

いた（表 1 ・図 3 ）。これらの鉾には，古鉾すなわち近世の今宮祭とは，イコール西陣古としての千本鉾（①〜⑧）と新鉾としての京

─ 6 ─

表1

鉾（⑨〜⑫）という 2 つのグループの区別が今宮祭の剣鉾と鉾町一覧
町

名

面する通

厳然としてあり，前者は後者に対して格式と

①

扇

鉾 Ⓐ

東千本町

（鉾参通）

いう点で優位を占めた 59）。これは千本鉾が京

②

菊

鉾 Ⓐ

西千本町

（鉾参通）

鉾よりも古く成立したからと考えられてお松

千本 鉾 ︵ 古 鉾 ︶番号 分類 鉾名称

歓喜町

（鉾参通）

り，今宮神社でも元禄年間（1688〜1704）以

花車町

千本通

前に造られた鉾を千本鉾，それ以後の鉾を京

柏

作庵町

千本通

鉾と称するとしている60）。万治元（1658）年

牡丹鉾 Ⓑ

牡丹鉾町

千本通

の『洛陽名所集』によれば，今宮社の説明と

⑦

沢瀉鉾 Ⓒ

上善寺町

千本通

して「祭礼にはたてほこ十二本もたせ産人供

⑧

龍

鉾 Ⓒ

西五辻東町

五辻通

奉しける事なり」とあることから61），剣鉾を

剣

鉾 Ⓐ

五辻町

五辻通

出す町は，この頃には定まっていたと考えら

蓮

鉾 Ⓐ

芝大宮町

大宮通

蝶

鉾 Ⓐ

観世町

大宮通

葵

鉾 Ⓐ

東石屋町

石やのずし

④
⑤
⑥

⑨
⑩
⑪
⑫

京鉾︵新鉾︶

鉾 Ⓑ

枇杷鉾 Ⓑ

③

鉾 Ⓑ

出所：各種資料より筆者作成。
注：番号①〜⑫および記号Ⓐ〜Ⓒは図 2 と対応。
なお，鉾参通は通称。

れよう。
これら鉾町を図 2 にプロットすると，それぞれのグループが地域的に偏在していることがわかる。京鉾は大宮通と五辻通が交差する地点を中心とする 4 町であり，千本鉾は京鉾の町の北側に位置する 3 町と，やや西側の千本通沿いに並んだ 5 町である。ところが，第Ⅱ章（2）で述べた西陣町組の形成過程が，おおむね市街地の形成を意味するとすれば，奇妙なことに気付く。すなわち千本鉾を出す町々のうち，少なくとも 6 町（③〜⑧）が京鉾を出す町々（⑨〜⑫）よりも新しく成立しているのである。町の成立は新しいのに，鉾が古いというのは，明らかに矛盾する。
西陣の市街地形成過程と剣鉾の格式とに「ねじれ」がある問題は，これまで二つの解釈がなされている。まず坂本は，千本鉾を出す地域がもともとの氏子区域であり，このう
ち千本通沿いの町（④〜⑧）は古くから市街地として形成されていながら，町組に属していなかったため，元亀 3 年の「寄帳」には掲載されなかったとした62）。この指摘そのものは間違っていない。
「寄帳」に載せられている上京の町は合計80町あるが，天文19（1550）
年の『言継卿記』は，上京の町数を120としており63），当時の上京では相当数の町が町組に所属していなかったと推測されるからであ

図3

現在の剣鉾（扇鉾）る。しかしそうであるならば，前節で明らか

出所：筆者撮影になった今宮祭の巡幸路が，④〜⑧の町を経─ 7 ─

由しないのはなぜか。しかも還幸に際して，うな点をあげておきたい。すなわちまず上京

神輿はいったん五辻通を西へ向かいながら，における今宮社などの氏子区域がいつ，いか御供所で神事を終えると千本通方向に向かうにして形成されたか，次に神輿巡幸路がいことなく，また大宮通へと引き返してしまう

つ，いかにして成立したか，最後に剣鉾，特のである。

に千本鉾がいつ，いかにして登場したかの三

一方村山は，千本通沿いの町は後発であっ点である。そしてこれらは，同時期の上京のたが，先発の大宮通沿いの町に社会・経済的

市街地形成と関連づけて考察してゆくことがに接近する必要性から，禁裏・公家といった不可欠であろう。

権威を利用して祭礼時の優位性を求めたとする64）。しかしこの指摘は根拠が不明であり，仮説の域を出ていない。以上のように，剣鉾Φ．中世後期の今宮祭（1）今宮社氏子区域の成立をめぐる「ねじれ」の問題は，これまで説得

一般住民が支える都市祭礼としての今宮祭

力のある説明がなされてはいないのである。

を考えるにあたっては，まず彼らが集住する地域，すなわち今宮社の氏子区域がいかに形（4）近世今宮祭に顕現する空間構造

成され，それがいかに当時の政治・経済・社

前節までの検討から，近世の今宮祭が執り会状況とからみあいながら変遷してきたかが行われる際，氏子区域の内部はいくつかの地

問われなければなるまい。特に前章で指摘し区に分節され，それらの間に三つの特徴的なた巡幸路や剣鉾格式は，いずれも今宮社の氏空間構造，すなわち地区間における序列が顕子区域という地域の歴史を明らかにしなけれ現するといえる。第一に維持運営を西陣古町

ば，解くことのできない問題といえる。

が独占していることから，西陣古町のその他「氏子区域」とは，ある神社を氏神（産土地域に対する優位である。第二に神輿が大宮神）65）と仰いで信仰する人々（氏子）が集住地区と小川地区を中心に巡幸することから，する地域であって，ある神社の祭祀を執り行両地区のその他地域に対する優位である。第うために，そこに居住する人々に課役が賦課

三に千本鉾が京鉾に対して格式の優位を持つされる「祭礼敷地」や，領主が検断権を有しことから，千本鉾を出す町の京鉾を出す町にて地利を生み出す「所領」とは異なる空間で対する，ひいてはその他地域に対する優位である。先行研究によれば，京都の諸社におけある。

るその形成プロセスは，まず祭礼敷地が設定

しかし注意したいのは，これらにはいくつか矛盾が含まれている点である。前節で指摘され，それが住民の氏子意識を醸成して氏子区域を形成したと考えられてきた 66）。

した剣鉾格式をめぐる「ねじれ」はその最た

しかしこのプロセスは，比較的早く氏子区る例だが，他にも神輿巡幸で優位を示す小川

域が成立した南部の祇園社や稲荷社などにあ地区が，なぜ祭礼の維持運営から除外されててはまるものであり，成立が遅いと思われる

いるのかといった問題もある。このように祭北部の今宮社や御霊社でも同様かどうかは検礼時に現れる複数の空間構造に矛盾が含まれ討を要する。なぜならば，この二社に関してているのは，おそらくそれらが過去からの出祭礼敷地が設定されていたかどうかが判然と来事の積み重ねによって形成されてきたためしないからである。管見の限り，御霊社では
明応 8（1499）年 8 月の奥書がある『出雲寺ではないかと考えられよう。
以上を踏まえて，次章以降，中世後期の今記』に「一，延暦年中遷都之時，弘法東寺，

宮祭を復原する際のポイントとして，次のよ

伝教当寺（筆者注・出雲寺），自四條上下両

─ 8 ─

67）
社（同・上下御霊社）敷地被定」とある記

自らの氏神を意識していたのは，公家たち

録のみであり，今宮社では未見である。しかも同様であり，彼らの日記にはしばしば祭礼

も『出雲寺記』の記述は，内容から判断して式日や誕生日に氏神を祀る記事が現れる。特そのまま信じられるものではあるまい。このに多いのは御霊社であるが 74），中には今宮ような史料上の制約があるため，本稿では今社を氏神とする者もおり，例えば正長元年

宮社や御霊社の氏子区域の形成プロセス解明（1428）生まれである中院通秀は，文明17年 5は今後の課題とし，とりあえずこれらの氏子

75）
月 9 日に「早旦参詣今宮旅所，余生神也」

区域が成立した時期の確認にとどめておきたと記している。彼らがどこで出生したかは明い。

らかにできないものの，これらの記録は，おまず，文明18（1486）年に著されたという

そらく当時の公家邸宅が集中する上京の大半『兼邦百首歌抄』には，「惣而祇園の社司共，が御霊社の氏子区域であり，一部が今宮社の二條の南のかわより五條の北のかわまで，こ氏子区域であったことの反映とみてさしつかれに生るゝ者を氏子といひ，二條の北のかわ

えなかろう。そうだとすれば，近世の氏子区より大原口まで，五りやう（筆者注・御霊）域とほぼ同じ地域区分が既に定まっていたとの氏子といひ，一條ほり川より西のかたを，いうことになる。

今宮の氏子といひ，五條の南のかわより九條

以上のように，遅くとも室町期には，上京まで，この内に生るゝものをいなりの氏子とでも今宮社や御霊社の氏子意識が確立してお号する」68）と記されている。そうだとすれば，り，それぞれの氏子区域も，近世のそれとほ

当時の京都では上京も含めて近世とほぼ同じ

ぼ同じ領域で定まっていたと思われる。した領域で氏子区域が確定していたことになるがって今宮祭や御霊祭も，この頃に氏子意識が，同書を後の偽書とみる説もあり69），そのを持った一般の住民に支えられる都市祭礼とまま信用するのはためらわれる。

して成立しつつあったと考えられよう。

しかし，中世後期において上京でも氏子区域が確定していたことを示唆する記録は少な（2）乱後の今宮祭の復興とその背景くない。注目されるのは，長享 2（1488）年，

応仁の乱の影響で京都の祭礼の多くが中止

相国寺鹿苑院蔭涼軒主であった亀泉集証は，を余儀なくされたが，今宮祭は他の隣接祭礼

足利義政の祈祷にあたり，氏神として御霊神に先駆けていちはやく復興を遂げた。その時と書くべきところを今宮と書き入れてしま

期の確定は難しいが，一応神輿の巡幸再開をい，義政にその誤りを指摘された出来事でもって基準とするならば，遅くとも長享 370）

あ る 。 義 政 は 永 享 8（1436）年 1 月 2 日 に（延徳元，1489）年には復興している76）。こ

赤松伊予守義雅邸で出生しているが 71），同

れに対して，御霊祭は明応 7 年，祇園会は同

邸は一条通町（新町）の北西にあり（図 2 中

9年まで再開を待たねばならず，北野祭に）72），そこは確かに近世の御霊社氏子区

至っては神輿巡幸が廃絶してしまった77）。そ域に含まれているのである。亀泉集証が間違の後も，今宮祭は天下触穢などで延引される

えたのは，当時の将軍，義尚の氏神が今宮社ことはあったが，おおむね毎年安定して執りであったからであるが，彼は寛正 6（1465）

行われている。今宮社は，乱の影響が比較的

年11月23日に細川刑部少輔常有邸で出生して甚大であった上京が氏子区域であり，文明 7

おり，同邸は一条堀川西頬にあった（図 2 中

年には「仮社」が焼失するという事態にも見）73）。そこが近世今宮社の氏子区域に含舞われながら78），このように祭礼の復興が早ののまれることも明らかである。

かったのはなぜであろうか。まずはこの問題

─ 9 ─

から中世後期今宮祭の変遷を考えてみたい。

になる。すなわち義尚の在位中では，今宮社祭礼復興が早かった最大の理由として考えに奉献された神馬は春日や伊勢を上回る疋数

られるのは，乱直後から室町幕府の今宮社へであったのである。奉献の事由も，祭礼のほの後援姿勢が明確になったことではないだろか元服，矢開祝，誕生日など義尚個人にかかうか。これは先に述べた通り，今宮社が将軍

わるものが目立ち，いかに将軍の氏神として義尚の氏神となっていたためと思われる。そ重視されていたかが理解できよう（表 3 ）。

の証左として，幕府が諸社に神馬を奉献した

このほか長享元年，今宮社遷宮にあたって幕79）

際の送状控である『神馬引付』 のうち，年府が料足を寄進していることなども，今宮社

次が連続している戦国初期，文明 5 年12月19

重視策の一環と思われる81）。

日（義尚が元服し，将軍宣下を受けた日）か

以上のように義尚の在位中，幕府は将軍のら明応 7 年閏10月26日までの25年間を分析し氏神という理由から，今宮社後援の姿勢を明てみたい。もちろん幕府による神馬奉献は確にしていた。このような幕府の姿勢が，今『神馬引付』所収分以外にも行われており，

宮祭復興をいち早く実現させたとする直接的

今宮社へも室町期から祭礼や若君誕生の折なな証拠はない。しかし，今宮社への神馬奉献

80）

どに多数の神馬が送進されている 。しかし

24疋のうち，11疋までが祭礼にかかわるもの『神馬引付』には，それらが他社の分も含めであったという点には注意すべきである。

てまとまって所収されているため，当時の幕『神馬引付』において京都の都市祭礼にかか

府神社政策の傾向が反映されているとみてさわる奉献は，他に祇園会の 1 疋があるのみでしつかえないであろう。

あり，神輿巡幸の復旧前から繰り返し祭礼時

表 2 で示したように，全期間を通して奉献に神馬を奉献する背後には，当然「祭礼を早神馬疋数を集計すると，多い順に石清水八く再興せよ」とする幕府の強い意思があった

幡，京極寺八幡，春日社，伊勢神宮，今宮社とみるべきであろう。したがって今宮祭早期となった。したがって戦国初期の幕府神社政復興の理由は，第一に幕府の積極的な後援に

策とは，源氏にゆかりの深い二つの八幡宮をあったと推測しうるのである。

筆頭とし，次いで二十二社制の上七社としてしかし，今宮社に対する幕府の後援姿勢

朝廷の崇敬も受けていた春日社や伊勢神宮，

は，義尚個人との関係に負っていたがゆえ

そして今宮社に重点を置いていたといえる。

に，義尚が夭折した後は格別な扱いは停止さ

これだけでも二十二社にさえ含まれていないれたと思われる。それは『神馬引付』におい

今宮社が格別な扱いを受けていたことがわかて，義尚の死後に今宮社への神馬の奉献疋数

るが，義尚が死去した長享 3 年 3 月26日を画が激減することからも明らかであろう。そし期として前後に二分して集計すると，さらにて河内によれば，明応 2 年に細川政元がクー

当時の幕府における今宮社の位置づけが明確

デターで政治の実権を握ると，幕府の神社政表2

戦国初期における室町幕府の神馬奉献
伊勢
神宮

今宮社

その他

16

14

20

48

158

14

14

4

62

133

28

24

110

291

石清水
八幡

京極寺
八幡

文明 5（1473）〜長享 3（1489）3 / 263327

長享 3（1489）3 / 27〜明応 7（1498）

31

8

全期間合計

64

35

30

期

間

出所：
『神馬引付』
より作成。

─ 10 ─

単位：疋

春日社

合

計

表3

検討したい。御旅所を中心とする巡幸ルート

今宮社への神馬奉献明細

年

月日

事

由

が重要であるのは，祇園・稲荷・松尾など京1

文明 5 （1473） 12 / 19

義尚元服

都の都市祭礼の多くで，御旅所は祭礼を支え2

文明 6 （1474）（不る有力な都市住民が集住する地域に設けら3

文明 7 （1475） 9 / 17

義尚参議任官かれ，独自の御旅所神主が祭礼そのものに深く4

文明 8 （1476） 2 / 28

義尚矢開祝

かかわり，「神を迎える在地側のセンター」

3/6

明）

同 上

6

文明 9 （1477）

5/7

7

同 上

11 / 23

義尚誕生日

85）
渉猟してみると，明応 6 年には「小川辺」

8

文明10（1478）

3/3

（不

明）

86）
で，永正 7（1510）年には「室町西大路辺」

9

同 上

5/7

祭

礼

10

同 上

11 / 2311

文明11（1479）

5/7

12

同 上

閏9 / 23

5/6

祭

礼

祭

礼

として機能していたからである84）。

5

確実に巡幸路を特定できる今宮祭の記録をで，天文 7（1538）年には「行願寺前」（現上

義尚誕生日
祭

京区革堂町）87） で，そして永禄10（1567）年

礼88）で，それぞれ駕輿には再び「河堂」（革堂）

義尚病平癒祈願丁をめぐる喧嘩が発生している。また元亀 313

文明14（1482） 11 / 23

14

文明15（1483）

5/7

15

同 上

10 / 1516

文明17（1485）

5/7

祭

礼

17

文明18（1486）

5/7

祭

礼

18

長享元（1487）

5/7

祭

礼

19

同 上

5 / 28（不明）

20

長享 2 （1488） 9 / 27

（不明）

来事もあった。これらはいずれも上京の小川21

延徳 2 （1490）

5/4

祭

礼

近辺であって，17世紀の巡幸路と重なるか，

22

延徳 3 （1491）

5/7

祭

礼

やや外側に外れた地点である。さらに，天正

23

明応元（1492） 1 / 16

（不

明）

24

同 上

5/3

義尚誕生日
祭

（1572）年には「小川ノ橋ツメヨリ，御輿一社

礼

水中ヘ入給，御輿散々ニクダケ，軽キ物ハ流

伊達成宗進上89）という事件がル，金物ハ沈ムヲ取上奉ル」

発生し，天正11（1583）年には「今日今宮祭也，小川之東成氏子祭礼企，興（輿）二千（ママ）90）
余罷出，近代之奇麗之由申之訖」という出15年の今宮祭を見物した西洞院時慶は，「祭
礼，未刻ニ御渡，予ハ遅シテ漸大宮斗拝也」91）

祭礼かと記しており，大宮通近辺を巡幸していたこ

出所：『神馬引付』より作成。

ともわかる。一方，御旅所のあり方には不明
策は祇園会復興を優先課題とするようになっ82）

な部分が多いものの，天文年間（1532〜1555）

たとみられる 。これらが今宮社にいかなるには現在の場所に定められたという伝承があ影響を与えたかはわからないが，諸記録をみる92）。以上のような史実や伝承から判断すれる限り，今宮祭はそれ以降も大きな問題なくば，今宮祭の巡幸路は16世紀前半には固まっ

毎年執り行われている83）。したがって明応以ており，その後も変化がなかったと思われ降の今宮祭は，おそらく幕府の後援がなくとる。

も，一般の氏子たちに支えられた都市祭礼と以上から，16世紀に入った明応年間以降にして，改めて復興を遂げていたといえるので今宮祭を主導していたのは，祭礼を企画してはないだろうか。

神輿を自らの土地に招くことのできる地区，
すなわち（京鉾を出す町が多い）大宮地区と（3）巡幸路の確立過程

小川地区であったと考えられる。当然これら

次に氏子区域内のどの地域が戦国期の今宮が祭礼に伴う諸費用の大部分を負担してお祭を主導したかをみるため，巡幸路の問題をり，また負担しうるだけの経済力を備えてい─ 11 ─

摂津今宮神人の事例を，明応 6 年の今宮祭たのであろう。
ただし，現在の御旅所が天文年間に常設さに敷衍して検討すると，今宮社でも，祇園社れたとすれば，明らかに当時の市街地の外れと同様に，その氏子区域（特に大宮・小川地に設けられており，「在地側のセンター」と区）に何らかの利害関係を有する職業集団

して機能した形跡もない。つまり，今宮社の（商工座）が神人となっており，彼らが祭礼

御旅所は，従来の御旅所とは別の論理で設け時に駕輿丁を勤めていたのではないかと推測られたらしいことに注意すべきであろう。成されよう。これに対して「町人」とは，氏子立年代が異なるので当然ではあるが，今後は区域に集住しているものの，特定の職業集団

その過程や背景の解明が課題となろう。

（商工座）には属さない，不特定多数の氏子たちであったと思われる。そして前者が駕輿（4）今宮祭の担い手とその変遷

丁への勤仕を独占的な権利または義務として現時点では，戦国期の今宮祭を運営していいたとすれば，戦国初期の今宮祭を主導する

た組織やその経済・社会的基盤などの詳細は担い手は，いくつかの有力な職業集団（商工

明らかにできない。祭礼費用の調達方法とし座）であったと考えられよう96）。
一方，『兼見卿記』天正11年 5 月 9 日条にて，馬上役や敷地役のような制度が導入され93）ていたのかどうかも未詳である 。

おける「今日今宮祭也，小川之東成氏子祭礼しかし，明応 6 年 5 月の『親長卿記』には，

企」97）という記述からは，安土桃山期におい今宮祭の担い手に関して興味深い記述があて，かつては神輿を舁ぐこともできなかった94）

る 。すなわち神幸の 7 日，小川辺にて雑人「町人」，すなわち不特定多数の氏子たちが，と駕輿丁とが喧嘩に及び，死者まで出る事態

特定の職業集団にかわって今宮祭運営の主導に至った。よって「打捨神輿於路頭，駕輿丁権を握ったことが推測される。その背後に等退散，仍及晩町人等非分奉舁之，奉入旅所

は，当然地縁共同体としての個別町の成熟が云々」という。駕輿丁が神輿を打ち捨てて退想定されるが，これは近世の町に連続する個

散してしまったので，「町人」らがその分で別町の成立が天文年間頃であったとする最近はないけれども，神輿を舁いで御旅所に入れの中世都市研究成果98）とも合致する。

たというのである。 9 日にはおそらく前々日

以上に加えて祇園会研究の成果なども踏まの騒動の余波を受けて，「神人等抑留」のた

えれば，16世紀，戦国期から安土桃山期にかめ還幸が日没に及んだというから，この「神けての今宮祭の主たる担い手たちは，祇園会人」が駕輿丁だったのであろう。

と同様，当初はいくつかの有力な職業集団

ここで注意すべきは，ともに今宮祭の担い（商工座）であったものから，地縁共同体手であったらしい駕輿丁，すなわち神人と（町）において結合された不特定多数の氏子「町人」とが，区別して記されている点であたちへと変化したと推測される。これにともる。中世京都の祭礼における駕輿丁の実態はなって，今宮祭も完全に地域と一体になった

よくわからないが，唯一祇園会の大宮神輿を都市祭礼として定着していったといえよう。

舁いだ今宮神人については，彼らが摂津国今宮村の漁民であり，祇園社神人となって駕輿丁を勤仕した見返りに，京都，特に祇園社氏

Χ．中世後期の今宮社氏子区域（1）戦国期大宮・小川地区の状況

子区域の下京において，魚物商売に関する特ところで本稿が対象とする中世後期，特に権を獲得していたことが，先行研究で明らか

戦国期における上京の市街地形成についてになっている95）。

は，都市史などでの研究が大いに進展してい─ 12 ─

る。そこで本章では，これら先学の成果を踏はじめとする寺社勢力の衰えなど，当時の政

まえて，当時の今宮祭を支えた地域と都市住

治・経済・社会状況から多面的に考察してゆ民のあり方を，より細かな地区別に考察し，かねばならない。しかしその一因として，彼その中から祭礼時の空間構造が形成されてゆらが西陣に移住し，当地に利害関係を持つよく過程を探ってみたい。

うになった結果，今宮社の氏子意識が強まっ

まず明応年間以降の今宮祭を主導したと思たという可能性も指摘できないであろうか。

われる大宮・小川地区と，そこに居住する都

史料の確認がとれないため推測となるが，先市住民たちのあり方を考える上で注目される

述のとおり今宮祭は，祇園会復興以前から有のが，大宮地区に本拠を構えた機業組合，大力な商工座が支える都市祭礼になっていたと舎人座の動向である。明応年間までに西陣大思われる。そのような座の一つが，大舎人座

宮地区に帰住した織手たちは，まもなく大舎であった可能性は十分にありえよう。

人座を結成し，その後長く京都の機業をリー

機業に限らず，戦国期の大宮・小川地区

ドする存在となるが，乱以前の室町期，彼らは，京都でも有数の先進商工業地域であっが大宿直の地に居住していた頃には，祇園会た。それを端的に示すのが酒屋の分布であに神役を勤仕し，鉾も出していたことが知らり，例えば永正12年の「造酒正役銭御算用99）れている 。ところが祇園会が再興された明104）によれば，両地区ともに10軒前後の酒状」

応 9（1500）年以降，大舎人座は祇園会への屋が立地している。高利貸業の土倉を兼業す

勤仕を一切しなくなった。その状況は，文るものが多い酒屋の存在が，その地域の経済

亀元（1501）年から永正 4（1507）年にかけて力の強さを示していることはいうまでもな

繰り返し神役勤仕を命ずる「幕府奉行人奉書い。その他の史料からも，16世紀以降，戦国100）によって明らかであるが，なぜ大舎（案）」

期の大宮・小川地区には稠密な市街地が形成

人座が勤仕をやめたのかという理由は，管見されており，その繁栄は明らかである105）。

の限り，これまで明確な説明がなされていな

したがってこの両地区は，ともに都市祭礼とい。

しての今宮祭を支える経済・社会的基盤が十脇田は乱の打撃を受けた織手たちが営業分であったといえよう。

の復興に至らなかったのだろうとしているが 101），明応 9 年段階で祇園会再興を急いで（2）戦国期千本地区の状況

いた幕府は，還幸にかかわる経費が不足する

本節では，西陣の中でも千本通沿いに位置場合，後日「大舎人方」から役銭を徴収する

するⒷの地区（以下「千本地区」と称す）の

102）

。この理由

状況を考察してゆきたい。なぜなら先述のとはむしろ困窮とは逆で，既に大舎人座の営むおり，近世以降，千本地区の町などが出す千商工事業が復興しており，その経済力の大き

本鉾は，大宮地区の町が出す京鉾に対して格さが明らかであったからであろう。したがっ式の優位を誇っており，このような格式の優て河内が指摘するように，祇園会が中断して劣を通じて顕現する空間構造が，中世後期のいる間に「大舎人自身が，祇園会とも，また今宮祭にとってきわめて重要な鍵の一つと考

下辺や在地（筆者注・いずれも当時の下京をえられるからである。したがって，当時千本指す）とも接点をもたなくなってしまってい地区が千本鉾を新調するなど，大宮・小川地

よう祇園社執行に命じている103）

た」 ことが，真相に近いと考えられる。

区に伍して今宮祭を主導しえたのかどうか，

大舎人座が祇園会への勤仕を拒んだ理由

すなわち両地区に勝るとも劣らない経済力をは，多くの中世商工座が本所と仰いだ山門を備えていた地域であったのかどうかを考察し─ 13 ─

てゆくこととする。

区の住民が数多く登場しており，彼らの状況

現在の千本通の一条以北は，葬送地であっを把握することで，同地区の経済力や市街地た蓮台野へのルートとして早くから通じてい形成の状態がある程度推察しうるからであたらしい。その後，丹波を経て若狭に至る基る。

幹街道として確立し，長坂口に率分関が設け注目したいのは，同年12月 2 日付「徳政賦られたことはよく知られている。文安 6（宝引付」において，「千本三町々人」が連帯し

徳元，1449）年 4 月の『康富記』によれば，て32貫900文の債務棄破を幕府に申請してい「去十日同十二日大地震之故（筆者注・中略）

ることである。「千本三町」というからには，

若狭海道小野長坂之辺，山岸等崩懸，荷負馬

当時の千本地区では少なくとも 3 つの町が形

106）

多斃死，人亦数多被計（同・打）殺云々」

成されており，ある程度市街地的な景観を呈とあるので，当時人馬の往来が盛んであった

していたとも考えられる。しかしこの場合のこともわかる。このような街道に沿った中世

町が，経済力という観点からみて，当時の小千本地区の景観を推定できる史料は，第一に川地区で形成されていた町と同じように扱え「在家」に関する火災の記録であり，第二にるかというと，必ずしもそうではない。脇田

いんじょうじ当地の引接寺（千本閻魔堂，現上京区閻魔前によれば，当時地下人（一般庶民）の連帯に町）で大念仏狂言や曲舞勧進興行などが催さ

よる債務棄破の申請は，ほとんどが洛外農民れた記録，あるいはそれをめあてに公家らがによるものであって，町衆によるものでは，当地を訪れた記録であろう。中世後期の引接

この「千本三町」の他には「鷹司并武衛陣町

寺は，京都における芸能興行の中心地の一つ衆九人」（「別本賦引付二」）の一件に限られ107）， 文 正 元（1466）年 の『 後 法 興 院る。そしてこの違いは，農村における惣村的記』における「見物雑人四五千人計云々」108）

結合の強さに対して，都市においては債権者という記述や，上杉本『洛中洛外図屏風』上と債務者がともに同じ共同体に含まれていた京隻に描かれた景観からもわかるように，興がゆえの内部矛盾の反映ではないかとしてい行の催しがある場合，多くの参拝客で賑わっ「千本三町」はその内部
る111）。逆にいえば，た。また，応永31（1424）年の『薩戒記』にに債権者が含まれていなかったがゆえに，債

であり

109）

おける「門前在家少々焼亡」 といった火災

務者が連帯しえたといえるのではないだろう

記録が多くあるように，引接寺の門前を中心か。事実，分一徳政令関係史料における千本に集落が形成されていた。おそらく当時の千地区の住民は，全て小口の債務者として現

本地区は，基幹街道に沿って門前町的な要素

れ，債権者は皆無である。地下人に対する債を持った集落の景観を呈していたと思われ

権者の大部分は専門業者の土倉であったが，る。しかしこれだけでは，千本地区の定量的それらが立地していなかったと思われる千本な規模や経済力，あるいは市街地といえる集地区は，地域全体としてみるならば，酒屋・落であったのかどうかなどは判然としない。

土倉が多く分布する大宮・小川地区と比べそこで天文15（1546）年の分一徳政令におて，微弱な経済力しか持ちえなかったと推定

ける幕府引付史料110）を検討したい。同年のされる。

分一徳政令は，一揆によって土倉が掠奪を受

さらにもう一つ千本地区と大宮・小川両地

ける前に発布されたため，土倉や債務者が幕区との経済力の差を暗示するものとして，享ぶ いちせん府に分一銭を納めて債権確認あるいは債務棄

禄から天文年間にかけて，引接寺の勧進所が破を願い出るに至った結果，その記録が多く小川地区の誓願寺門前に設けられていた事実

残されることともなった。この中には千本地をあげておきたい 112）。これは当時の引接寺

─ 14 ─

が，小川地区を中心とする上京住民の信仰をに出てくる鉾が千本鉾であったとすれば，そ受けていたとともに，勧進にあたっては（膝れらは室町期にいち早く新調されて，後発の下の千本地区ではなく）彼らの経済力をあて

京鉾に対する格式の優位を確立したというこにしていたと推察されよう。

とになり，話のつじつまはあう。

以上のように，戦国期において大宮・小川

しかし，その後の今宮祭の記録には，17世地区と千本地区との経済力の格差は歴然であ紀半ばまで鉾がまったく現れないことをどうる。今宮祭の問題に戻れば，戦国期，特に巡解釈すべきであろうか。管見の限り，実に幸路が確立した16世紀前半以降では，よほど200年以上も後，慶安元（1648）年の『山之井』のことがない限り，祭礼を主導し，それだけの記述，「今宮の祭礼（筆者注・中略）御鉾指の経済力も有していた大宮・小川地区の職業

渡り，練り物などもあなる」117）まで確認でき集団（商工座）ないし地域共同体（町）が，今ないのである。これは当時の祇園会はもちろ宮祭において他の氏子区域の後塵を拝するよん，隣接する御霊祭の記録でも鉾が頻出する

うな新たな格式の導入を許容するはずがないのとは好対照であり，不自然な感は免れなとみなされるのである。

い。同一筆者の記録として『康富記』を例にとれば，応永 8 年から康正元（1455）年の間（3）室町期の氏子区域と剣鉾の新調時期

で，今宮祭執行の記述13のうち鉾の記述 1 に

それでは千本鉾の登場とその格式の優位

対して，御霊祭執行の記述24のうち鉾の記述

は，応仁の乱以前の15世紀室町期にさかのぼ13と，格段の相違がある118）。これは当時のるのであろうか。そこで本節では，室町期に上京の中でも先進市街地であった東部の御霊おける大宮・小川・千本各地区の状況と，今社氏子区域と，開発が遅れていた西部の今宮

宮祭の剣鉾，特に千本鉾の新調時期がいつご

社氏子区域との経済力の格差の反映でもあろろかという問題を検討したい。

う。

しかし結論を先に述べると，室町期にあっ次いで近世剣鉾を保有して祭礼に出すのては，戦国期のように地区毎の状況を比較では，あくまで個別町であった点に注意した

きる具体的史料に乏しく，明確な経済格差をい。仮に商工業者の分布などからある地区の見出すことは困難である。ただ，応永33年の経済力が盛んであったと推定できても，そこ113）「酒屋交名」 によれば，これらの地区に酒に地縁共同体としての個別町が成熟していな屋がほとんど分布していなかったように，上ければ，町として剣鉾を新調するという契機

京の西部，今宮社氏子区域は全般的に京都のはありえないであろう。しかし先に述べたと他の市街地と比べて開発が遅れていたのは確おり，最近の研究では，近世の町に連続する

114）。このように室町期の大宮・個別町の成立は天文年間頃と考えられてお小川・千本地区の詳しい状況は明らかでなり，開発が遅れていた今宮社氏子区域においく，今宮祭の具体的な様相もわからないたて，室町期から剣鉾が個別町単位で保有されめ，ここでは当面の問題である剣鉾，特に千ていたとする見方は無理があるのではない

本鉾の新調時期が室町期までさかのぼれるのか。加えて京鉾が元禄以降に造られたというかどうかに絞って考察する。

伝承も鑑みれば，千本鉾の登場が室町期にまかであろう

従来の研究では，応永29年の『康富記』にでさかのぼるとは，到底考えられない。

115）「今宮祭礼也，有鉾」 と記されているため，

以上のように，応永29年の今宮祭の鉾は，この頃に剣鉾が祭具として登場していたとす

一時的な風流であったか，少なくとも近世以る見方が大半であった 116）。仮に『康富記』

降の剣鉾に引き継がれるものではなかったと

─ 15 ─

考えられる119）。個別町が保有する祭具とし当年の今宮祭と御霊祭は，ともに中止に追いて，剣鉾が今宮祭に登場するのは，かなり時込まれた 123）。御霊祭は翌々年には復興され代が下るのではないだろうか。

ているが 124），今宮祭の復興は天正 6 年頃まで確認ができず 125），焼討によって今宮社氏（4）中近世移行期における祭礼時の空間構造

子区域の受けた被害の大きさが推測される。
特に注目すべきは，『兼見卿記』や『永禄の確立
これまでの考察より，戦国期では神輿を自以来年代記』によれば，上京の放火が西陣からの地域に迎えることができた大宮地区や小ら行われたという点である126）。当時の西陣川地区が今宮祭を主導していたこと，大舎人とは，「寄帳」の記述から大宮地区の町々を座や酒屋・土倉など有力な商工業者が集住し意味するのは間違いない。上京の西部に位置たこれらの地区は，それだけの経済力を兼ねする西陣から放火した理由はいくつか考えら備えていたこと，対して当時の千本地区は，れるが，徹底的な市街地破壊という目的を鑑これらの地区に比肩しうる経済力は有していみれば，当時西風が吹いていたため，それをなかったことなどが明らかになった。また，

利用して上京全域を灰燼に帰すことを目指し

室町期の状況は不明な部分が多いものの，少たと考えられる。烏丸町（現在の上京区烏丸

なくとも近世以降に引き継がれるような剣鉾通今出川近辺）まで火が寄せてきたのを知っが登場していた可能性は低い。そうだとすれた吉田兼見が，御所（土御門内裏）に類火がば千本地区などで千本鉾が新調され，京鉾に及べば鴨東の吉田の地に臨幸すべきと信長に対して格式の優位を誇るようになった契機

進 言 し た こ と も127）， 焼 討 が 西 か ら 東 に 向は，一体いつ頃であったのだろうか。

。
かって行われていた傍証といえる（図 4 ）残された可能性としては，16世紀後半によほどのことが生じて，一時的にそれまで今宮祭を主導してきた大宮地区と小川地区が没落し，その間隙を縫って千本地区などの町々が千本鉾を新調して祭礼に参加するようになった結果，この既成事実をもって格式の優位を確立したことが考えられる。
その契機として，筆者は元亀 4（天正元，1573）年 4 月に織田信長によって行われた上京焼討を想定したい。この事件は自然災害や戦乱にともなう類火ではなく，意図的な市街地の破壊行為であるとともに，「きやうちうにはかに大やけにて，かみきやううちのになる」120），「京中西陣ヨリ放火，足軽以下□□
入洛而乱妨，悉放火，自二条上京不残一間焼
図4121）といったように徹底した破壊が行わ失了」れた。焼討にあった町々は，一時的にせよ没落を余儀なくされており，先行研究ではその結果として上京の錯綜した領主支配が解体されたという指摘もなされている122）。実際，

元亀 4 年の上京焼討範囲推定図

出所：『御湯殿上日記』，『兼見卿記』，『永禄以来年代記』，『日本耶蘇会年報』などの記述より筆者作製。
注：○数字は鉾町を表し，表 1 の番号と対応。
町組の範囲は高橋康夫1983，杉森哲也1983所収地図を参考としたが，一部町名比定に見解の相違がある
ため，異なる点がある。道路は現在のもの。

─ 16 ─

逆にいえば，当時風上に位置していたと思わの後の今宮祭でも既存の空間構造は維持されれる千本地区など西陣の西部は，焼討の被害たゆえに，双方の空間構造は矛盾を含んだまが軽微であった可能性が高いとみていいので

ま並存することになったと考えられる。

はないだろうか。そして千本鉾を出す町の全以上の結論として，祭礼時に顕現する空間てが，これらの地域に位置するのである。

構造の特徴とは，第一に過去において現実で一方，明治の初めに千本鉾の一つ，③松鉾

あった空間（今ある現実の空間も含む）のあを出す歓喜町が作成した「富ノ松御鉾御由来

り方や出来事を反映していること，第二にそ書」によれば，松鉾の由来はもともと一條天れゆえ時として矛盾をはらんだ重層性を有し皇の正暦 5 年にあり，それが文禄年間（1592ていることなどが指摘できよう。

〜1596）に大破したので現在のものに改造し。
直し，町の永代守護が認められたという128）

Ψ．おわりに

一條天皇云々はともかく，文禄年間の改造と本稿では，京都上京の西陣などで執り行わいう伝承は注目に値する。歓喜町は西陣の中れた今宮祭を対象に，氏子区域の市街地形成，先述の通で Ⓑ の 町 々 に 属 す る が（ 図 2 ）と関連づけながら，中世後期におけるその変り，Ⓑの町々は遅くとも天正19年段階で大宮遷を復原した。これによって，従来は研究が地区の町々と肩を並べており，その直後に松皆無であった中世上京の都市祭礼研究に先鞭鉾を改造したという伝承は，まさにこの頃にをつけられたのではないだろうか。

千本鉾が新調されつつあったことを物語っているのではないだろうか。

加えて歴史地理学の立場から，近世の祭礼時においては，過去の現実を反映して，時に戦国期において今宮祭を主導してきた大宮

矛盾をはらむ重層的な空間構造が顕現するこ地区や小川地区の町々は，①東千本町や②西とを指摘し，それらが中世から近世にかけて

千本町を除けば，この時点で焼討からの復興形成されてゆく過程の一端を明らかにした。

に手間取って剣鉾を新調する余裕がなく，結これらは祭礼を担う一般の人々に伝承され果的に千本鉾の台頭を，手をこまねいて見る

た，過去の空間に対する地理的認識の重層性

よりほかはなかったのではないだろうか。17を示すものとも考えられ，それゆえ今ある現世紀の江戸期に入り，復興を遂げた大宮地区

実の空間との関係などを考察していくことにの町は京鉾を新調して千本鉾に対抗したが，よって，過去にあった空間のあり方の解明にいったん確立した格式の優位は容易に覆せる多大な貢献が期待できよう。

ものではなく，幾度かの争論を経つつ

129）

，

そのまま後世に至ったと推定しうる。

一方で残された課題も多い。第一に，改めて近世の祭礼時における空間構造の詳細な検おそらく16世紀後半の安土桃山期における討が必要である。例えば維持運営を独占する

千本鉾の登場とは，今宮祭をめぐって成立し西陣古町とその他氏子区域との間でいかなるていた既存の空間構造（大宮・小川地区のそ協力・対抗関係が現れるのか，小川地区はなの他氏子区域に対する優位）に，上京焼討とぜ維持運営から排除されたのかといった問題

いう急激な「地殻変動」がおきた末に生じは残されたままである130）。第二に，中近世

た，異例の出来事であったろう。しかしこのの京都における日常（ケ）の空間構造との関出来事の意義は，その後に長く引き継がれ連の考察であり，例えば惣町−町組−町とる，新たな祭礼時の空間構造（千本鉾を出すいった自治ないし行政末端組織によって構成町の京鉾を出す町などに対する優位）を確立された空間構造と祭礼時のそれとの相互関係させたことにあると思われる。もちろん，その解明などが求められる。第三に，他社の祭─ 17 ─

礼・氏子区域との比較考察なども必要であろ

館，1990），461〜480頁，②関口う。

時代の稲荷祭と七条大路」，朱35，1991，2

力「平安

〜10頁。

以上のような祭礼（ハレ）と日常（ケ）のそ

7）松原誠司「旅所祭祀成立に関する一考察―

れぞれにおいて顕現する空間構造，およびそ松尾社と西七条―」，国史学140，1990，35

れらの関係を解明・整理し，全体を見渡せる〜67頁。

ような体系の構築を通じて，新たな中近世の

8）片平博文「歴史時代の災害と稲荷祭」，朱都市像が現れてくるのではないだろうか。

50，2007，136〜154頁。

（立命館大学文学研究科・院生）

9）林屋辰三郎「祇園祭について」（民科京都支部歴史部会製作『祇園祭』，東京大学出版会，1953），59〜96頁など。

〔付記〕
本稿の内容は，京都民俗学会第27回年次研究10）①脇田晴子「中世の祇園会―その成立と変大会（2008年12月，佛教大学）にて発表した。

質―」，芸能史研究 4 ，1964，11〜28頁，②

また，本稿の作成にあたっては，高橋康夫先

脇田晴子『中世京都と祇園祭―疫神と都市の生活』，中央公論新社，1999。

生，村山弘太郎氏，小田切康彦氏，立命館大学
地理学教室の諸先生方にご指導・ご教示を賜り

11）瀬田勝哉「中世の祇園御霊会―大政所御旅ました。ここに記して深く感謝の意を表しま所と馬上役制」（瀬田勝哉『洛中洛外の群像す。なお，本稿は文部科学省グローバル C O E プ―失われた中世京都へ』，平凡社，1994），

ロ グ ラ ム「 日 本 文 化 デ ジ タ ル・ ヒ ュ ー マ ニ

223〜288頁（初出は1979）。

ティーズ拠点」および「歴史都市を守る「文化12）川嶋將生「天文期の町と祇園会」（川嶋將生

遺産防災学」推進拠点」（ともに立命館大学）の『中世京都文化の周縁』，思文閣出版，1992），
54〜65頁（初出は1974）。

成果の一部である。

13）①河内将芳『中世京都の都市と宗教』，思文閣出版，2006，②河内将芳「中世の祭礼空〔注〕間と都市空間―祇園会神輿渡御と御旅所を

1）五島邦治「平安京の祭礼と都市民の成熟」

素材に―」（高橋康夫編『中世のなかの「京（五島邦治『京都 町共同体成立史の研究』，都」―中世都市研究12』，新人物往来社，

岩田書院，2004），61〜87頁（初出は1987）。

2006），201〜218頁，③河内将芳『祇園祭と2）黒田一充「京都のまつりと氏子区域」（黒田一充『祭祀空間の伝統と機能』，清文堂出，91〜167頁（初出は1989）。
版，2004）戦国京都』，角川学芸出版，2007など。
14）①山路興造「祇園御霊会の芸能―馬長童・
久世舞車・羯鼓稚児―」，芸能史研究94，3）福原敏男「御旅所「政所・大政所」考」（福1986，15〜29頁，②山路興造「祇園囃子の原敏男『祭礼文化史の研究』，法政大学出版

源流と変遷」（祇園祭山鉾連合会編『講座祇，3〜79頁（初出は1993）。
局，1995）

園囃子』，祇園祭山鉾連合会，1988），19〜

4）岡田荘司「平安京中の祭礼・御旅所祭祀」（岡田荘司『平安時代の国家と祭祀』，続群書類従完成会，1994），440〜499頁。

67頁など。
15）亀 井 若 菜「 サ ン ト リ ー 美 術 館 蔵『 日 吉 祭
礼・祇園祭礼図屏風』の制作意図―京都と

5）①近藤喜博「稲荷御旅所とその伝承―稲荷

近江を見る眼差し―」，国華1238，1998，3

信仰の研究（三）」，国学院雑誌59−7，1958，
13〜22頁，②近藤喜博「稲荷祭攷―稲荷信仰の研究（四）」，国学院雑誌59−8，1958，7〜16頁。
16）小島鉦作「京都五条以南の稲荷社祭礼敷地役と東大寺―祭礼敷地役に関する十通の東

〜18頁。
6）①関口

大寺文書を中心として―」，朱16，1974，16

力「稲荷祭と市塵商人」（古代学協会編『後期摂関時代史の研究』，吉川弘文

〜34頁。
17）宇津

─ 18 ─

純「中世における稲荷神社とその祭礼課役―「馬上役」を中心として―」（桜井33）なお，今宮神社摂社である疫神社のやすら徳太郎編『日本宗教の複合的構造』，弘文

い祭の研究は，河音能平「ヤスライハナの，275〜293頁など。
堂，1978）成立」（河音能平『中世封建社会の首都と農

18）馬田綾子「稲荷祭礼役をめぐって」（梅花女村』，東京大学出版会，1984），55〜123頁が子 大 学 紀 要 委 員 会 編『 梅 花 女 子 大 学 開 学
十 五 周 年 記 念 論 文 集 』， 梅 花 女 子 大 学，ある。
34）①足利健亮「上京区概説・自然と景観」
（京

1980）
，231〜261頁。

都市編『史料京都の歴史 第 7 巻 上京区』，
平凡社，1980），8〜16頁，②足利健亮『中19）橋本初子「「東寺執行日記」にみる中世の稲荷祭礼について」，朱41，1998，97〜114頁。
20）三枝暁子「北野祭と室町幕府」（五味文彦・

近世都市の歴史地理』，地人書房，1984。
35）高橋康夫『京都中世都市史研究』，思文閣出

菊地大樹編『中世の寺院と都市・権力』，山
，159〜193頁。
川出版社，2007）

版，1983など。
36）杉森哲也「近世京都町組発展に関する一考
察―上京・西陣組を例として―」，日本史研21）前掲13）②。

究254，1983，30〜51頁。

22）①山村亜希「中世都市の空間構造と空間認識」（仁木宏編『都市―前近代都市論の射37）『日本紀略』，正暦 5 年 6 月27日条および長保程』，青木書店，2002），157〜177頁，②山

3 年 5 月 9 日条など。本稿では，紙幅の関村亜希『中世都市の空間構造』，吉川弘文

係上，原則として史料所収書籍の書誌情報

館，2009。

は省略する。
38）『神祇官年中行事』（『群書類従』所収）。な

23）前掲22）②21頁。
24）例えば久留島浩「祭礼の空間構造」（高橋康お，正元元（1259）年の祭には，院庁より夫・吉田伸之編『日本都市史入門Ⅰ空間』，

馬長が調進されている（『百錬抄』，正元元

東京大学出版会，1989），107〜130頁など。

年 5 月 9 日条）。

25）この問題は後述する別稿でも再論したい。

39）小 松 茂 美 編『 日 本 絵 巻 大 成 8 年 中 行 事 絵26）祭礼におけるこれらの問題を，歴史地理学巻』，中央公論社，1977，60〜61頁。

の 立 場 か ら 論 じ た 研 究 と し て， 渡 辺 康 代40）前掲29）。

「宇都宮明神の「付祭り」にみる宇都宮町人41）『師守記』，貞治 6 年 5 月 7 日条に「今日紫野今宮祭，神輿迎□」とある。

町の変容」，歴史地理学208，2002，25〜44
頁がある。

42）『康富記』，応永 8 年 5 月 9 日条。ただし，

27）山田邦和「中世京都都市研究の課題と展望

この日新たに御旅所とされたのは「近衛西―「中世都市研究会二〇〇五 京都大会」の洞院獄門内」（現上京区出水通西洞院）であ総括と論点提示―」（高橋康夫編『中世のなり，後の氏子区域とは離れた地域である。

，新人物往かの「京都」―中世都市研究12』「獄門内」に設けられたことも異例であり，，257〜259頁。
来社，2006）

筆者の中原康富自身も「不審々々」として28）河内将芳『中世京都の民衆と社会』，思文閣

いるように理解できない点が多い。確実に出版，2000，10頁など。

いえるのは，当時の御旅所が戦乱による影

29）五島邦治「郊外の御霊会」（五島邦治『京都響などで転々としていたということであろう（前掲4）486頁）。

町共同体成立史の研究』， 岩 田 書 院，
2004）
，89〜116頁（初出は1992）。

43）岩生成一監修『京都御役所向大概覚書』下30）坂本博司「今宮祭と西陣」，芸能史研究71，
1981，56〜69頁。

巻，清文堂出版，1973，19〜29頁。
44）前掲43）上巻，213頁。

31）村山弘太郎「近世の今宮祭と巡幸路」，京都

45）『 占 出 山 町 文 書 』（『 史 料 京 都 の 歴 史 』 所

民俗23，2006，123〜142頁。

収）。

32）小林丈広「今宮神事と蓮台野村」，京都市史46）西陣の歴史については高橋康夫「西陣の成編さん通信243，1993，1〜4頁。

立」（前掲35）），302〜342頁などが詳しい。

─ 19 ─

47）前掲36）。

も同じ意味で用いる。氏神・氏子概念の変48）『立入宗継文書』（『大日本史料』所収）。

容過程については，萩原龍夫『中世祭祀組

49）ともに『古久保家文書』。

織の研究』，吉川弘文館，1962，413〜452頁
を参照。

50）西陣出身の桂昌院は，元禄7（1694）年に社領百石を寄進するなど今宮社の興隆につと66）前掲11）275〜276頁など。

め た（『徳川実紀』， 元 禄 7 年11月9日 条 な67）下御霊神社編『下御霊神社誌』，下御霊神

ど）。

社，1907，42丁。

51）『舜旧記』，慶長12年 5 月15日条および『泰68）『続群書類従 第三輯下 神祇部』，続群書類従

重卿記』，元和元（1615）年 5 月15日条。

完成会，1957，686〜687頁。

52）前 掲30）64〜67頁 お よ び31）138〜139頁。

69）前掲65）442〜443頁。

「西陣旧記録」には，鉾町12，寄町6，御旅70）『蔭涼軒日録』，長享 2 年 3 月23日条。

所・御供所の所在町 3 などが含まれておら71）『御産所日記』（『群書類従』所収）。

ず，これらは特別な町として行事町の義務

72）『建内記』，嘉吉元（1441）年 6 月24日条。

を免除されていた。

73）『親元日記』，寛正 6 年11月 3 日・23日条。

53）前掲43）下巻，20頁。

74）前掲65）416〜420頁など。

54）大阪女子大学近世文学研究会編『日次紀事75）『十輪院内府記』，文明17年5月9日条。
76）『北野社家日記』，長享 3 年 5 月10日・12日

本文と索引』，前田書店，1982，216頁。
55）『誓願寺文書』（『史料京都の歴史』所収）。
近世の小川地区は34町で小川組を形成して条。
77）北野神社社務所編『北野誌 首巻』，国学院。
いた（図 2 ）大学出版部，1909，86〜88頁。なお，現在

56）京都市編『京都の歴史 5 近世の展開』，学藝

巡幸が行われる北野天満宮瑞饋祭は，慶長
12（1607）年に神輿が造営されたという。

書林，1972，359頁。
57）文化 3（1806）年刻成の『諸国図会年中行事

78）『長興宿禰記』，文明 7 年 2 月20日条。なお，大成』参照。

この時に焼失したのが「仮社」であったこ

58）剣鉾の詳細については，京都市社会教育総とについて，川嶋は「おそらく当社が応仁

合 セ ン タ ー・ 京 都 市 社 会 教 育 振 興 財 団 編の乱の被害をうけ，ために仮社を建ててい『京の祭の遺宝―剣鉾の伝統展』，京都市社

たことを伝えるものであろう」としている（前掲59）②60頁）。

会教育振興財団，1986などを参照。
59）①前掲30）58〜59・62〜64頁および②川嶋79）『群書類従 第二輯 神祇部』，続群書類従完成

將生「今宮神社」（谷川健一編『日本の神々―神社と聖地 第五巻 山城・近江』，白水会，1987，358〜378頁。
80）『今宮神社文書』。ただし，本稿では幕府の，63頁。
社，1986）

神社政策の傾向をつかむために『神馬引付』

60）今宮神社社務所編『今宮神社由緒略記』，今所収の記事に限定した。

宮神社社務所，2006，13頁。実際に京鉾の81）『蔭涼軒日録』，長享元年 9 月28日条。なお，一つである⑫葵鉾には，「元禄七年甲戌五月

今宮社重視策の背後に，何らかの政治的な吉日」の紀年銘が残る（前掲58）51頁）。

思惑や経済的な権益があったのかどうかは不明であり，今後の課題としたい。

61）新修京都叢書刊行会編『新修京都叢書第11巻』，臨川書店，1974，425頁。

82）前掲13）①125〜130頁および前掲13）③76

62）前掲30）63・69頁。

〜96頁。なお，室町期から幕府と祇園会と63）『言継卿記』，天文19年7月16日条。

は深い関係にあった。これについては前掲

64）前掲31）139〜140頁。

13）の各論考などを参照。

65）中 世 後 期 以 降 は， 本 来 氏 族 一 統 が 共 同 で83）『宣胤卿記』，『後法興院記』，『実隆公記』な祀った氏神と，自分の生まれた土地の神である産土神とが同一視されており，本稿でど。
84）前掲1）および11）など。

─ 20 ─

85）『親長卿記』，明応 6 年 5 月 7 日・9 日条。

，101〜133頁や前掲93）が詳しい。
社，1988）86）『実隆公記』，永正 7 年 5 月 7 日条。

106）
『康富記』
，文安 6 年 4 月13日条。

87）『親俊日記』，天文 7 年 5 月 7 日条。

107）小笠原恭子『都市と劇場―中近世の鎮魂・

88）『言継卿記』，永禄10年 5 月 9 日条。

遊楽・権力―』，平凡社，1992，14・46頁。

89）『永禄以来年代記』，元亀 3 年 5 月 9 日条。

108）『後法興院記』，文正元年 4 月16日条。

90）『兼見卿記』，天正11年 5 月 9 日条。

109）
『薩戒記』
，応永31年 8 月22日条。

91）『時慶記』，天正15年 5 月 9 日条。

110）桑山浩然校訂『室町幕府引付史料集成』，近藤 出 版 社，1985−1986所 収 の「 銭 主 賦 引92）碓井小三郎『京都坊目誌』（新修京都叢書刊
行会編『新修京都叢書第19巻』，臨川書店，

付」，「徳政賦引付」など。

1968，37頁）。なお，現在の御旅所は文禄 2111）脇田晴子「徳政一揆の背景―天文十五年を（1593）年に豊臣秀次によって整備された中心として―」（脇田晴子『日本中世都市（『時慶記』，文禄 2 年 5 月 9 日条）。

論』
，東京大学出版会，1981），304〜318頁（初出は1970）。

93）五島は，上京の今宮祭や御霊祭などでは，「遅くとも南北朝時代以降，南部と並んで敷112）『大報恩寺文書』および『誓願寺文書』（『室町幕府文書集成』所収）。

地役という祭礼方法が定められた」としているが（五島邦治「上京一条小川界隈」（五113）『 北野天満宮文書』（『史料京都の歴史』所収）。

島邦治『京都 町共同体成立史の研究』，岩田 書 院，2004），279頁（ 初 出 は1999））， そ

114）仁木宏「中世後期京都の都市空間復原の試の根拠は明らかではない。

み」（金田章裕編『平安京―京都 都市図と94）前掲85）。

都市構造』，京都大学学術出版会，2007），

95）前掲13）③155〜161頁など。

183〜196頁など。

96）後述する大舎人座の動向も参照。なお，管

115）
『康富記』
，応永29年 5 月14日条。

見の限り，今宮社にかかわる神人の記録は116）前掲59）②61頁。

きわめて少ない。その実態解明は今後の課

117）尾 形 仂・ 小 林 洋 次 郎 編『 近 世 前 期 歳 時 記
十三種本文集成並びに総合索引』，勉誠社，

題としたい。
97）前掲90）。

1981，190頁。

98）仁木宏『空間・公・共同体』，青木書店，

118）その他の史料からも，室町・戦国期の御霊祭では鉾が必須であった。ただし，それら1997など。
99）『看聞御記』，永享8（1436）年，同9年，同が近世以降の剣鉾と同じものであったかど
うかは別問題である。

10年の各6月14日条など。
100）① 八 坂 神 社 社 務 所 編『 増 補 八 坂 神 社 文 書119）室町期の御霊祭では鉾が50本余りも出たと上』，臨川書店，1994，230〜235頁，②八坂いうが（『康富記』，文安元年 8 月18日条な

神社社務所編『八坂神社記録 上』，八坂神

ど），近世以降の剣鉾はきわめて高価な祭具

社社務所，1923，760・764頁。

であり，当時これほどの本数の鉾が剣鉾と101）前掲10）②178頁。

同じであったとは思えない。近世剣鉾の起102）年不詳 6 月14日付「室町幕府奉行連署奉書源については，別途稿を改めて論じたい。

案」（前掲100）①254頁）。この文書が明応

なお，この問題は河内によって提起されて9 年のものであったことは，前掲13）①53〜

いる，祇園会の「山鉾と町のあり方をこれ54頁による。

までのように室町期から一体のものとして103）前掲13）③177頁。

みてきた姿勢に修正をせまる」（前掲13）①

104）『小西家文書』（『史料京都の歴史』所収）。

75頁）議論とも関係しよう。

105）当時の大宮地区の状況は前掲46）が，小川

120）『御湯殿上日記』，元亀 4 年 4 月 4 日条。

地区の状況は高橋康夫「水上空間」（高橋康121）『兼見卿記』，元亀 4 年 4 月 4 日条。

夫『洛中洛外―環境文化の中世史』，平凡122）土本俊和「陣取放火と地子免除―織田期京─ 21 ─

都上京における寺社本所領の解体過程」，日

4 年4月3日条。

本建築学会計画系論文集495，1997，239〜127）前掲121）。

246頁。

128）
『歓喜町文書』（前掲30）62頁）。

123）『永禄以来年代記』，元亀 4 年 7 月20日条。

129）近世西陣町方文書のいくつかに，千本鉾と124）『続史愚抄』，天正 3 年 8 月18日条

京鉾の対立を示す内容が残されている。

125）『兼見卿記』，天正 7 年 5 月 7 日条。

130）これらについては，前掲25）の問題とあわ126）前掲121）および『永禄以来年代記』，元亀

せて別稿を準備中である。

Changes in Imamiya-matsuri Festival and its Kamigyo Parish in the Late Medieval
Kyoto: A Study on the Spatial Structures Appearing at the Time of the Festival

HONDA Kenichi
Kyoto has long celebrated various city festivals. As for studies on medieval festivals, many havebeen conducted on festivals held in Shimogyo, the southern half of the city, such as Gion-e Festival.
Yet previous studies do not focus on festivals held in Kamigyo, the northern half, such as Imamiyamatsuri Festival. Focusing on Imamiya Festival, this paper not only demonstrates how it changed
through late medieval times, but also examines the spatial structures that appeared at the time of thefestival.
Imamiya-matsuri is a festival of the Imamiya Shinto Shrine in Kamigyo parish (ujiko-kuiki). This
research reveals that at the time of the festival, there appeared three rather particular spatial structures within the parish. First of all, the district called Nishijin-kocho in the parish monopolized management of the festival. Secondly, a mikoshi (portable shrine) was carried around, especially in both
the Omiya area of Nishijin-kocho and the Ogawa area nearby. Last, neighborhoods (machi) of Nishijinkocho served festival tools called kenhoko. Among the two kinds of kenhoko, Senbon-hoko possessedby neighborhoods of the Senbon area were classified as superior to Kyo-hoko possessed by neighborhoods of Omiya area. These spatial structures often contradicted each other, which seemed to be a
result of various historical incidents, accumulating in a multi-layered way.
Spatial structures that appear at the time of festival reveal the multi-layeredness of citizensʼ spatial perception of space in the past. Consideration of their structural relationship to the actual space
can contribute greatly to research on space in the past.
Key words: Imamiya-matsuri festival, late medieval times, Kamigyo in Kyoto, parish (ujiko-kuiki),
spatial structure─ 22 ─