1

研究 1R 

タクティカル・ハビテーションが切り拓く遊牧的住まい方  ―定額住み放題サービスの多拠点生活者とシェア空間を対象として―
主査 近藤 民代＊１
委員 室﨑 千重＊２，前田 充紀＊３

移動しながら旅するように暮らす遊牧的住まい方はどのような住要求に基づいて実践されどのような可能性を秘めた住まい方なのか。定額住み放題サービス A 社を利用する多拠点生活者および彼らが滞在する拠点にかかわる拠点管理人
地域住民拠点の所有者を対象として質問紙・インタビュー・参与観察調査を実施した。多拠点生活とは環境の変化を目的とする移動と流動的共生員同士の交流で生活を豊かにする住まい方である。空き家所有者による拠点の提供は拠点管理人による管理負担低減や拠点の地域活性化への寄与を感じることで実現されている。地域住民らによる多拠点生活者のまちにとっての流動的共生員としての集団的認知・一人格化と拠点が多拠点生活者と地域住民らの居場所となり複層的な意
味が重なり合うことで地域への波及効果を生み出している。
キーワード：１）多拠点生活，２）住まい方，３）場所論，４）定額住み放題サービス５）関係人口論

NORMADIC LIFESTYLE THROUGH TACTICAL HABITATION EXPERIENCES-Analysis on multi-habitation practitioners and shared-places of housing subscription services -
Ch. Tamiyo Kondo
Mem. Chie Murosaki, Atsunori Maeda
What are the demands for nomadic lifestyle and the possibilities for new way of living and regional revitalization?
Questionnaires, interviews, and observation surveys were conducted with stakeholders involved in residential base of housing
subscription services including housing manager, local residents, landlords and members of services. We concluded thatmulti-habitation is a way of lifestyle that enriches people’s lives through living environment changes by mobility and interactions
among unsettled community members. Collective recognition of visitors as floating coexisting members of community andlocalization of residential bases as communityplace have positive impacts on regional revitalization.
 序論

作り上げる力と位置づけて，多様な選択肢の一つとして

 背景

新しい住まい方像を提示する。本稿の主題である「タク家族や社会的変容に応じた住要求の多様化に対して

ティカル・ハビテーション」とは，複数の住まいの拠点

それをつかみ取れるハウジングシステムを提示すること

を流動，往復することを繰り返しながら，住まい手自らが求められている。また，人口減少・高齢社会におけるが切り開いていく遊牧的住まい方の実践とプロセスを内地域活性策として空き家活用や関係人口への期待は高ま包する概念として著者らが設定した造語・概念である。

っている。定額住み放題サービスの仕組みと実践がこの ような社会的要請に応えることができるシステムである 問いと目的との仮説の下でその可能性を考察するのが本研究である。

定額住み放題サービスを利用 して展開されている 多

住居の建築計画学に課せられているのは「より望まし

拠点生活はどのような動機や要求のもとでスタートしい方向に住居を向けて行こうとする人為的な計画あるいその居住動態と住まい手の評価はいかなるものか。旅す文はデザイン」であると鈴木成文（）はいう。目標をもってモデルを提示し，現実に働きかけようとする計るように暮らす人々が拠点を訪れて生活することで地
域にどのような影響を与えているのだろうか。

画学である。それに対して本稿は現実に台頭している多本論文の目的は次の  つである。第  に多拠点生活者

拠点生活や遊牧的住まい方等の新しい住まい方を住要求の住要求や居住動態パターンと住まい方の満足度を明らの芽であると捉えて，その実践の積み重ねが次の時代をかにし定住では得ることができない遊牧的住まい方の＊１

神戸大学工学研究科教授博士（工学）＊ 奈良女子大学生活環境学部准教授 博士（工学）＊ 神戸大学工学研究科修了生修士（工学）

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

13

2
価値を考察する。第  に多拠点生活者の滞在拠点にかか 調査の方法

わる拠点管理人と所有者地域住民らを分析対象とし管

本稿で主に事例とするのは $ 社が展開する定額住み放理人を中心とした拠点の地域住民にとっての居場所化

題サービスである。$ 社が提供する拠点数は全国に約 

空き家所有者の拠点提供の意識醸成と活用意義を明らか

ヶ所（ 年  月時点）ある。戸建住宅にはプライバにする。定額住み放題サービスの住拠点を中心とした地

シーが確保された個室と共用の水回り設備やリビング・域活性化モデルの仮説を構築して，地域への波及効果を

ダイニングがある。また月会費  万円に物件ごとに異考察する。

なる追加料金  万円～ 万円を追加し予約不要で

自由に滞在できる専用ベッドを契約することができる。

 既存研究における本稿の位置づけ文

各拠点には$ 社が家守と呼ぶ拠点管理人がおり拠点のは「人は移動するほど幸

清掃や利用者に周辺地域の情報提供を行う。分析対象はせを感じる」ことを脳画像分析で明らかにしている。ま次のような人と空間である。まず，$ 社が展開する定額文アーロン・ヘラー（）は著書「旅の効用人はな

住み放題サービスを利用する多拠点生活者彼らの滞在ぜ移動するのか」の中で，「旅こそが私たちにとって最⾼拠点にかかわる拠点管理人，地域住民，拠点の所有者でのセラピーであり，自分を育む行為にほかならない」とある。次にこれらの人々にとってのシェア空間，拠点と指摘する。これらの研究に基づけば，コロナ禍で進んだ

いう場所である。

た，アンデション（）在宅ワークは人間のウェルビーイングを低下させた可能

表  は  年  月から  年  月までに実施し性が高い。本論で示すように多拠点生活の動機の一つはた調査の概要と既発表論文の主な内容である。本稿を構コロナ禍による外出機会と人との交流の減少である。

成する各章は既論文で示した内容とそれ以降に実施した多拠点生活は従来の住居の概念に納まらない住まい

調査で得られたデータも含まれている。本稿との重複を方・暮らし方である。住居とは生活の本拠であり，流動避けるため，本文中では既論文を引用して記述する。

する過程というよりは固くつなぎ止められた場所という



印象が強い

文

。これに対して多拠点生活とは生活の本拠

表  本稿を構成するデータの取得方法と既発表論文との関係

を複数もち流動する暮らし方である。中には固くつなぎ

項目（本稿の章）

内容（データの取得方法）

既論文

止められる場所（住居）をもたないいわゆるアドレスホ

拠点の建築・立地

拠点の 建築 特性や 立地 特性 （$―

特性（ 章）

社ホームページ）

多拠点生活者の要要求・動機，拠点の過ごし方・求と評価（ 章）

動き方，評価（参与型観察調査）

ーム」という二つの焦点が不可分であると指摘する。本

拠点管理人の活動

拠点管理人の地域活性化に対石井（）稿はこの理論に立脚した住まい手の拠点での居場所のと役割（ 章）する意識と活動（質問紙調査，

斎藤（）

聞き取り調査，参与型観察調西田（）

ッパーも含まれる。
祐成（）文  は住宅研究には「ハウジング」と「ホ形成と住居および拠点の意味「ホーム」定額住み放題サ査）

ービスと拠点形成および運営という居住のための資源配

地域住民の多拠点

地域住民と多拠点生活者の交石井（）

分「ハウジング」の  つの視点から多拠点生活の実態と生活者認知（ 章）

流と認知（聞き取り調査）



可能性を考察する住宅研究である。ホームとは意味をあ拠点の場所化

物理的環境・設え，活動（生活西田（）

（ 章）

行為），意味（参与型観察調査））

空き家所有者の意

空き家所有者の意識，拠点管理識（ 章）

人との関係（質問紙調査およびたえられた生活の場である

文

。定額住み放題サービスの拠点にはどのような意味が生まれているのだろうか。一方のハウジングは建築物の供給（空き家を活用した拠点形成）のみならずサービス（定額住み放題や家守による斎藤（）

聞き取り調査）



拠点管理）の供給も含む。これらを明らかにして多拠点 $ 社による拠点の建築および立地特性

生活のあり様の価値と可能性を追究する。

 建築特性（N=252）

今和次郎（）文  は人間と住居空間との交渉から住 $ 社のホームページに掲載されている情報をもとに

生活が生誕すると指摘している。これによれば，多拠点

同社の拠点の建築特性を表  に整理した。建築の用途

生活は自己のみならず他者を加えた人間たちとシェア空は戸建住宅簡易宿所ホテル・旅館寄宿舎その他に分間との交渉から形成されると考えられる。拠点での管理

類することができる（表 ）。 年  月に筆者らが人多拠点生活者地域住民らとの交渉を明らかにするこ

拠点管理人を対象として実施した質問紙調査によると

とで多拠点生活を説明する。先述した住居の既存概念に

拠点管理人はそれぞれ拠点に訪れる頻度が異なり 割

基づくと多拠点生活者の動機や評価を分析する上で主以上の多拠点生活者の  割と交流している拠点管理人

要な二軸としてホームの有無と居住動態パターンが浮かが約２割 割以上の多拠点生活者と交流している拠点

び上がる。そのパターンの違いによって，動機や評価は

管理人は約１割である。約３割の拠点が居住空間を会員

異なっているのだろうか。

のみが利用する会員専用の拠点である。



14

前田（）

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

3
表 3-1 建築特性（N=252）

用途 多拠点生活の要求・動態・評価

戸建住宅

76件（30.1％）

簡易宿所

93件（36.9％）

旅館・ホテル22件（8.7％）

寄宿舎

38件（15%） $ 社の会員属性
$ 社が  年にサービス利用者に対して行った調査 文

18件（7.1）

その他（）フリーランス（）が多い。全体の３４が78件（30.9%）

会員専用
7割-９割

拠点管理人と多拠点生活者の交流によれば会員の年齢属性は 代が 代が 

を占め過半数が  代以下である。雇用形態は会社員ホームとする住居を所有もしくは賃貸を持ち残りの１49件（19.4%）

9割以上

33件（13%）４はホームを持たない。会員になった目的で多いのはワ計（7割以上）82件（32.5%）

ーケーションをしたいが 生活拠点を持ちたいがである。サービス利用の満足度や評価を高めている立地特性

のは地域ごとの体験（）や趣味・余暇の確保（）  と同様の方法で拠点の立地特性を整理した。エリといった地域や拠点が持つ良さを享受するだけでなく

アごとの拠点数をみると（表 ）首都圏  件（）

移動生活による気分転換（）人との交流（）で最も多く次に関西  件（）九州（）東といった移動に伴う行為である。これらのデータは $ 社

海（）と都市圏に多く立地する。都市圏外のエリによるアンケート調査に回答した者の属性である。回答

アの中では首都圏からアクセスが良く別荘地もある甲者数は非公開のため，これらのデータが $ 社の会員すべ

信越が  件（）と多い。拠点名が「地名 $ 邸」「地ての属性を示していない点に留意を要する。

名 % 邸」のように同地名に２以上の拠点展開がある拠点



名は異なるが同市内に２以上の拠点展開のある事例があ 本稿で分析対象とする多拠点生活者（1 ）る 表  。エリア内に複数拠点があると予約が取りや

 以下で説明するケース（1 ）は全体 文  と比べるとすいエリア内に留まりやすい利点がある。拠点間での交代が多いフリーランスが少ない無職が多い住まい

流会なども計画される。同市町村内３〜４拠点は都市圏なし（アドレスホッパー）が多いという偏りがある。調以外の高山尾道佐渡沖縄など観光要素を持つ地域が査を実施した  年度から  年度はコロナ禍であり，あるが６拠点以上は都市圏のみである。

ホームをもたない者の拠点利用が多かったことが影響していると推測できる。
表  立地の都道府県分布（1 ）

エリア名 数数％

表  は多拠点生活者（1 ）の年齢層，ホームの有

エリア名

4

1.6%

東海

28 11.1% 神奈川県 26 10.3%

青森県

1 0.4%

東北

18

7.1%

関西

36 14.3%

東京都

20

7.9%

滋賀県

1 0.4%

北関東

14

5.6%

中国

11

4.4%

京都府

14

5.6%

岡山県

1 0.4%

首都圏

57 22.6%

四国

12

4.8%

静岡県

11

4.4%

山口県

1 0.4%

甲信越

25

9.9%

九州

29 11.5%

沖縄県

10

4.0%

高知県

1 0.4%

北陸

8

3.2%

沖縄

10

合計数

4.0%

無，居住動態，動機・要求，拠点の選び方・過ごし方・拠点が多い都道府県 拠点が少ない都道府県

％

北海道

252

動き方，評価（良いところ，悪いところ）を，ホームの有無と居住動態別に集約している。前田（）文  では
ケースごとに上記を記述した。これに対して本稿では，利用者による語りを，.- 法を用いてカード化・分類した。




これに基づいて多拠点生活の要求，実践，評価の傾向を示す。要求に基づいて実践が行われ，その結果として評表  拠点が多く展開されるエリア・市町村
同地名拠点数 拠点名数

価につながっているという順序を想定したが，以下で示すように，中には実践から要求が生まれた場合もある。

拠点名

まさにこれがタクティカル・ハビテーションである。

1

165 省略

2

26 省略

3

7

4

2 小田原（神奈川）、新潟佐渡

6

1 名古屋（愛知）

阿字ヶ浦（茨城）、鶴巻温泉（神奈川）、金沢（石川）、 動機や住要求高山（岐阜）、尾道（広島）、福岡（福岡）、沖縄名護

同市内拠点数 市町村数

 コロナ禍を理由とした動機が多いのが特徴的である。
従来の職住近接が不要となり住む場所が自由になったこ

市町村名

1

133 省略と（＃３，＃４），人と会う機会が減り交流を求めるよう

2

26 省略

になったこと（＃６＃７９），在宅

福島県いわき市、茨城県ひたちなか市、神奈川県秦野市、
3

勤務で自宅に籠りきりになりじっとしているのが嫌にな

8 石川県金沢市、岐阜県高山市、岐阜県郡上市、広島県尾道市、沖縄県名護市

り環境の変化を求めたこと（＃４＃９）等である。コ

東京都豊島区、神奈川県小田原市、新潟県佐渡市、

ロナ禍にビジネスホテルでワーケーションをしたが，部

4

5

6

1 愛知県名古屋市

71 大阪府大阪市

121 京都府京都市

静岡県静岡市、福岡県福岡市

屋から出ない事による不満が定額住み放題サービスの利用のきっかけになった事例（＃）もある。


次に多いのは，旅が好き（＃２＃９＃



住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

154＃＃）である。「旅が好きなため空港から近い
拠点に住民票を置きたい  」や「演劇ツアーで全国

 実際に移動生活を実践する過程で，思いがけずその良を回る足がかりにする  」など，全国を旅するハブさに気付く事例がある。例えば「移動しながら暮らしたとして拠点を位置付けている。このほかには，移住先のいとは思っていなかったが，転々とするのがあっている検討や地域を知りたいというまちへの関心（＃＃（＃）」，「案外問題なく，これが日常になっている（＃＃＃），アドレスホッパーへの関心（＃３＃８

）」等である。また「仕事の合間や移動生活による気分＃＃），住居費の節約，ホームでの役割（妻や母）の転換ができること」，「仕事のためのインプットが得らからの解放（＃）など多岐にわたる。交通費は必要とれる」，「 過ごし方は同じだが，場所が変わるのが楽しい」なるものの初期経費が要らず月額  万円（調査時）となどの良さが語られている。これとは対照的に「何度がいう価格帯は，「 東京の高い家賃で狭い部屋が嫌になった訪れることでその拠点が第二の家となった（＃）」，「帰（＃）」というニーズにこたえた住居および住まい方のってくる感覚が好き（＃）」がある。これらはいずれも選択肢となっている。

エリア滞在型に該当し，後藤ら（）が言う「ダブルローカル」文  にあてはまる。

 滞在拠点の選び方や過ごし方 拠点を選ぶ基準は「季節に応じた趣味が楽しめる（＃

今までいたコミュニティとは異なる，多世代，異分野，
異業種の人々との交流による新しい出会いや気づき（自４）」や「景色が良い（＃）」などの「まち」の特徴に分では体験しえない経験を知る事），それによる自らの変加えて，「管理人のホスピタリティが良い（＃）」，「名化などを評価する利用者が多い。刺激を受けるだけでな

物家守に会いにいく（＃）」，「いつでも人がいる拠点に

く，個人を変えるインパクトも与えている次のような語

いく（＃９）」などの「ひと」に関する理由がある。過ごりが確認できた：利用者との交流が「人格形成に影響しし方を尋ねたところ，拠点内と拠点外を対象とした活動ている（＃）」，「色んな人と交流しながら自分の人生をと個人での楽しみ方だけでない，利用者，拠点管理人，決める出来事がある（＃）」，「職場の人とはしない話や地域住民との交流を伴う行為があった。拠点内の共有ス「今までい相談により固定観念が取り払われた（＃）」，ペースで一緒に映画を見たり食事をしたりする（＃）」たコミュニティとは異なる人に出会い，自分の価値観がや「地図（*RRJOH0DS）で魅力的な場所探しをして訪れ広がった（＃）」など。

る（＃）」などである。宴会やイベントの参加など交流

地域住民，拠点管理人，利用者などの「ひと」と共に，を伴う場合もあるが，「 動きすぎた反動で専用ベッドがあ

豊かな自然や地域の良さを一緒に体験することに価値をる個室でのんびりする（＃７）」，「専用ベッドがある個室感じている。拠点管理人や地域住民と話し，普段は行かをホームにして余裕がある時に別の拠点に出かける（＃ない地域の魅力が発見できるという過程ヘの評価がある。

）」「基本的に仕事をしているため，交流は限られて住居の選択肢を試すことができる機会としての評価いる」が確認できる。利用者（＃）が「拠点では頑張も複数確認できた。
「 どんな家が自分にあっているかを知らなくていい仕事をしている」と語るように，仕事の内れる（）」，「定住して古民家にいきなり契約は怖いし容を場所で切り替えていることも確認できた。

リスクがあるため慣れてから住むことができるのが良い（）」などである。

 居住動態パターンと過ごし方 で示したように，決して濃密な交流・コミュニテ

居住動態パターンは複数のエリアを流動する「ホッピィを，常時求めているわけではなく，その場限りでゆるング型」，いくつかのエリアを往復する「エリア往復型」，

めの，選択可能なコミュニティに対する志向性がある。

同じエリア内の拠点を移動する「エリア滞在型」の  つ「自分で交流の頻度を調整できる  」，「その場限りのに分類することができた。ホッピング型には「旅が好き」

出会い  」を評価している。

が多く見られるのが特徴である。その他には「飽きっぽ悪いこと

く常に同じ場所にいると精神的によくなく，行ったこと

 サービス（ 使える拠点が少なければ退会する，

のないところを訪れる（ ）」や「じっとしているの予約を取るのが負担），拠点（ 衛生面が気になる）にが性に合わず，$ 社の拠点紹介の +3 の掲載写真を見てい関する不満に加えて，移動疲れ（ 旅行気分でいられってみたいところに訪れる（）」などがある。エリア

るのは － 拠点でそれ以上は移動の面でしんどさが勝

往復型には「ずっと家にいる環境を変えたくて，土日はつ）がある。これはホッピング型で多く確認できる。加

ホームで家族といるが，休日は単身で拠点を訪れて仕事

えて人疲れ（一からの人間関係の形成が面倒）がデメリをする（）」がある。人と環境のリセットをしている。

ットとして語られている。これをデメリットとして語っ 評価


16

良いこと

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版ている＃ は交流による気づきや発見があることを高く評価している利用者である点が興味深い。

5
表  多拠点生活に対する要求・動機拠点の選び方・過ごし方・動き方評価（良い点・悪い点）（1  



利用者 年齢ホーム 居住動
の有無
態

要求・動機

過ごし方・選び方・動き方

評価（良いところ）

評価（悪いところ）

#1

40代

×

ホッピ
コロナ禍の影響で家にこもっていた状況を変えたかったング

色んな拠点に行くよりは長くひとつの拠点に住みたい／行ったこ 行ったことのない地域の魅力を知れる／気軽に多世代交流がとのないところや人からのおすすめで拠点・エリアを決める
できて、多様性を受け入れる心が養われる

―

#2

20代

×

ホッピ
旅が好き
ング

家を持 つ必要がなくなった／行ったことがない地域の魅力を知
j拠点管理人や近隣住民と仲 よくなった 拠点や海・山など周辺
れる／他の利用者と街歩きなど予想していなかった交流がが楽
環境の良い拠点を選んで複数回訪問する
しい

―

#13

30代

×

ホッピ
移住先を検討する／自分のペースで生活する
ング

個室だから仕事をしやすい／ホテルと違い、木造家屋だから普おすすめしてもらった鹿児島の拠点を目指して 行ったことのない 段の暮らしに近い状態で生活できる／移動生活による気分転
拠点を選ぶ
換ができる、 異なる職種や業種の人と出会える、拠点や地域の情報を紹介してもらえる

―

―

#21

40代

×

普段行かないまちでの発見や人との出会いがある／仲良くなっホッピ 旅が好き／フリーランスで場所を選ばす仕事ができる／ただ滞 行ったことのない所、行きやすさ、人からのおすすめで拠点を選 た人と別れた後もつながりがある／移動生活による 気分転換
ング 在するだけでなく他の人との関係性も大事にしたい
ぶができる／行ったことのない地域の魅力を知れる／ 異なる職種
や業種の人と出会える／新たに仕事が生まれる

#23

20代

×

ホッピ 職場近くに住む必要がなくなり旅をするっていう暮らしは決めて A社HPでの拠点のレビュー、古民家。立地と衛生面、気候で拠 行ったことのない地域の魅力を知れる／色んな職業の方に出会拠点の衛生面が気になる／使える拠点が少なければ退会する
ング いた／住居費節約
点を選ぶ
い有益な情報を得られる

#30

20代

×

ホッピ 飽きっぽく常に同じ場所にいると精神的によくない／常に在宅で自然環境の豊かさ、行ったことのない所、家の面白さで選ぶ
ング 仕事をするのが嫌になった

職場の人とはしない話や相談により固定観念が取り払われた／仲の良い友だちができる／移動しながら暮らしたいとは思っていなかったが、転々とするのが合っている。

#5

20代

〇

ホッピ 会社から近いシェアハウスに住んでいたが広くもないし、出社し新しい所に行きたいため 2 回訪れた所はない
ング ないことで必要性がなくなった

常に新しい気づきや出会い、発見がある／色んな人と交流しな
拠点間の移動が大変で一から人間関係の形成が面倒
がら自分の人生を決める出来事がある。

#9

20代

〇

ホッピ 旅が好き／ずっと在宅で仕事をするのが嫌になった／人と会う
ング 機会が減った

家の設備、行ったことのない所、評判のよいところ、いつ訪れて ランダムに人と会う機会が得られる／出会う人の感覚が似てるも人がいて挨拶してくれる、人と話せる拠点を複数回訪れてい ／知らなかった出来事に出会える／観光を楽しめる／行ったこるとのない地域の魅力を知れる

―

#11

50代

〇

ホッピ
旅が好き／空港から近い拠点に住民票を置くング

まちの景色や管理人のホスピタリティが良い拠点を選ぶ

移動生活による気分転換ができる／行ったことのない地域の魅力を知れる／1週間くらい滞在することでその地域の生活を楽し
める

―

#15

20代

〇

ホッピ
旅行しながら暮らすのが楽しいのではないかと感じた
ング

移動のしやすさ、口コミ、日本を一周するように拠点を選ぶ

拠点がある中から選択できる(ホテルだと選択肢が多すぎる）／
名物家守に会いに行ける／拠点管理人や 地元の店 の人 と話すことで地域の魅力に気づけた

―

#16

40代

〇

ホッピ 昔、日本一周をして楽しかった／自宅は プライベート空間が狭
ング く、 じっとしているのは性に合わない

HPの拠点の写真から行ってみたいと思うところを選ぶ／宴会が出会った人と一緒に食事など交流ができる／おすすめの場所や１予約を取るのが負担
知らない土地のことを教えてもらえる
番の楽しみ／ 拠点管理人のすすめで 温泉や博物館に行 ったり、紹介や誘いでイベントに参加したりする

#17

30代

〇

ホッピ
生まれ育った四国をしっかり知りたいング

実家から北九州までにある拠点や拠点間の距離で選ぶ

#31

30代

〇

個室かつ2人で泊まれる、家守が常駐している拠点を選ぶ／個 移動しながらの生活のほうが仕事のためのインプットが得られる
ホッピ 東京でリモートワークをしていたがずっと同じところにいるのはよ
室などの仕事が快適にできる環境やキッチンがあれば場所にこ ／自分で交流の頻度を調整できる／実際に移動しながらの生
ング くないと感じた
だわりはない。
活をしてみると案外問題なく、これが日常になっている

―

#28

30代

〇

ホッピ
ング／ 東京の高い家賃で狭い部屋に住むのが嫌になった／人と会う
エリア 機会が減った／移住先検討
往復型

個室、家の設備(快適さ/清潔さ)、観光地、：地域の人と交流で 色々な家に住める／家だけでなく地域の人とも交流できるのがきるなどを基準にして拠点を選ぶ／専用ベッドの拠点 をハブに いい／帰ってくる感覚が好き／ 異なる職種や業種の人と出会して近い地域の拠点を移動している。
える／拠点や地域の魅力を紹介してもらえる

―

#18

―

×

エリア ビジネスホテルでのワーケーションは部屋にいる時間が長く物
滞在型 足りなかった

自転車でまわれる範囲、主に瀬戸内を移動している／小豆島を 家や職場では出会わない人や街との出会い／仕事などの行為
ハブにしながら周辺の拠点に滞在し、その土地に暮らす感覚を は同じだが、場所が変わるのが楽しい／何度が訪れることでそ味わえるようになるべく長い期間でその地域の人と関わりなが の拠点
ら生活している。
が第二の家になった／幸 福度が上がった。

―

#3

30代

×

エリア 職場近くに住む必要がなくなった／アドレスホッパーそのものに 長く滞在できる、移動の少なさ、約束がある所への近さ、拠点
滞在型 興味が湧いた
管理人や他の利用者と仲良くな った拠点を選ぶ／

出会った人から得た情報から次に行くところを決めることが面白
い／合わない人から逃げられる／移動生活により気分転換できる／行ったことのない地
域の魅力を知れる

―

#4

30代

×

エリア リモートワークの機会が増えずっと在宅で仕事をするのが嫌に滞在型 なった／住居費節約

会社や実家からの距離、趣味、自然環境の豊かさで選ぶ／基本的に職場に近い拠点で生活し、季節に応じて趣味が行える拠点を利用する／

仕事をしながらアウトドアの趣味が楽しめる／観光を楽しめる／
自然の豊かなところで暮らせる／移動生活により気分転換できる／異なる職種や業種の人と出会える

―

#8

30代

×

エリア マインドセットを変える手段としてアドレスホッパーがいいと思っ 拠点管理人が常駐している拠点を選ぶ／基本的に仕事をして滞在型 た
過ごしているため、交流をする拠点 は 限られている。

今までいたコミュニティとは異なる人に出会い自分の価値観が広がった／惹かれ たエリア への移住を決めることができた

―

#14

40代

×

エリア
住む場所を探す／面白そう
滞在型

拠点が多い大阪の拠点を選ぶ／移動のしやすさ／泊まること以
住居の保守しなくていい／移動で強制的に運動の機会が作れ 旅行気分でいられるのは 2,3 拠点で 4,5 拠点目からは移動面外に興味がなくて も地図から 訪れる場所があることに気づ きる／人との会話ができるでしんどさが勝つ／移動疲れとサービスへの不満から退会予定
観光する

#6

20代

〇

エリア
誰とも話さない状況が続いた
滞在型

最初は積極的に訪れた人と交流をしていたが、最近は仕事や他の専用ベッド契約者との交流から人との関わりがない状況が解消され、部屋でゆっくりして過ごすことが多い。

#7

20代

〇

#10

20代

#19

―

みんなで宴会ができる(ホテルではできない)／様々な人の考え方が知れる／自分も都会に住んでいたため、 移住者 の 過ごし 多拠点生活を続けるなら実家を中心にしながら回りたい方に興味があ り、 移住者が営業している店に行く

自分では体験し得ない経験を教えてもらえる／年齢層が幅広く価値観の強い人が多いのが面白い―

刺激がない生活を改善するためにホテル暮らしを始めたが、選 移動しやすい所、行ったことがない所を選ぶ／色々なエリア
択コストの高さと生活感のなさから、空き家を活用した拠点であ 拠点へと動いていた反動で今は専用ベッドのある滞在型
るサービスに入会した
拠点でのんびりしている。

刺激が多い／環境の変化がある／人との交流―〇

エリア ずっと在宅で仕事をするのが嫌になった／ 人と会う機会が減っ
個室、家の設備(快適さ/清潔さ)で選ぶ滞在型 た／ 環境を変えるきっかけにしたい

知らないことや出会ったことない人に会えるので毎日が楽しい／観光地や自然の豊かな場所で暮らせる／仕事の合間や移動生活による気分転換ができる／異なる職種や業種の人と出会える点に期待以上の良さ

―

40代

〇

エリア 旅が好き／環境を変えるきっかけにしたかった／ゆるめのコミュ 家守の評価、生活施設の充実さで拠点を選ぶ／拠点 では 集 ずっと部屋にいても、精神衛生上よくない／家族との仲も悪くな
往復型 ニティへの興味中する作業ができない ため、 頑張らなくていい仕事を している るため環境を変えるのによい／

―

#20

40代

〇

住まいからの近さ、個室、家守の評価、自然の豊かさで拠点をエリア リモートワークの機会が増え、人と会う機会が減った／環境を変 選ぶ ／土日は ホーム で家族と、平日 は 単身で拠点に訪れ
往復型 えるきっかけにしたかった
仕事をしながら生活している。拠点で共通の趣味と持つ利用者と出会い、時々連絡をとって集まっている。

色んな人の価値観に出会える／普段話さないことも話せる／他の会員の方と趣味を楽しめる／仕事の合間の気分転換ができる／行ったことのない地域の魅力を知れる／新たに仕事が生ま
れる

―

#24

20代

〇

エリア
旅が好き
往復型

旅行のように 暮らしとは別の使い方をしていた

古民家での生活はいい体験になった／強制的に人に関われることでいろんな世界に触れられる

―

#29

60代

〇

エリア 家族中心で生きてきたので、母でも妻でもない自分の時間を大自然の豊かさ、趣味、家守や知人に会いに行く
往復型 切にしたくなった人との出会いにより辞めていた山歩きを再開したり、子どもの暮らし方を受け入れられるようになった／魅力を感じる以上に人格形成に影響している／ 移動生活により気分転換できる／行ったことのない地域の魅力を 知れる／異なる職種や業種の人と
出会える

―

#12

20代

―

色んな人と会える。料理など自由にできる――

演劇のツアーで全国をまわる足がかりにする

―

―

#25

40代

〇

―

住民票をおく／一時期海外でバックパッカーをしておりアドレス
ホッパーへの興味があった住まいからの近さ、趣味、行ったことのない所を選ぶ／基本的
本当に知らない人と会うので人と関わることがうまくなった／周には専用ベッドのある拠点で過ごし、休日に余裕があれば余暇りに気を使う集団生活で生活が整う／自然の豊かなところで暮として 他の拠点を 訪れる。拠点管理人や他の利用者と共用ス
らせる／ 趣味や余暇を楽しめる ／ 異なる職種や業種の人と出ペースで一緒に食事をしたり、映画などの鑑賞会をしたりして過会えるごしている。

#26

―

―

―

移住先を検討する／環境を変えるきっかけにする

自然の豊かなところを選ぶ

定住して古民家にいきなり契約は怖いしリスクがあるため慣れてから住むということをできるのがいい

―

#27

30代

―

―

東京の高い家賃で狭い部屋に住むのが嫌になった／人と会う機会が減った／移住先検討

部屋のタイプ（個室）、行ったことのない所、気候で拠点を選ぶ

どんな家が自分に合っているかを知れる／拠点や生活に関する情報を得られる／その場限りの出会い

―

#22

―

―

―

旅が好き／別の定額住み放題サービスを使っていたが、使いに沖縄を目指してバイクで行きやすいところを選ぶ
くくなった

仕事も1人で完結するので、誰かと出会って話せることが刺激に
なる

―



住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

17

6
 拠点管理人の役割：つなぐひろげる

の開催イベントが多い。場の共有会話を通して住民が 拠点管理人の属性と活動 

多拠点生活者の存在を理解し関係を構築する。住民は拠  年質問紙調査（1 ）を行い拠点管理人につい点開催イベントの実施を告知物で知っただけでは多拠て以下の情報を得た

文 ）文 ）。

点生活者が利用する場という印象があること知り合い

年齢： 代が  人で最も多く 代〜 代で  人と がいるか不明で不安感があること等から興味を持ってを占める。

も参加に繋がっていない。拠点管理人から直接誘われる

出身地：拠点がある市町村出身が  人拠点がある都道ことが参加の後押しとなる。住民が多拠点生活者拠点の府県出身が  人拠点とは関係がないが  人いる。地元

存在を理解するまでの初期段階では拠点管理人が住民

出身の拠点管理人が多い。

に個別に働きかけ「つなぐ」場への参加を促すことが重拠点管理人歴：半年〜 年が  人で最も多い。コロナ禍要である。イベント参加の個別の働きかけを拠点管理人に入り多拠点生活のニーズが高まり拠点数も増えた。

から協力依頼を受けた住民も行うことでより幅広い住民

所有者兼拠点管理人：所有者が拠点管理人を務めていると「つなぐ」ことが可能となる。

拠点が  件。所有者が勤めるケースも少なくない。



現在の住まいから拠点までの時間距離：住み込みが  拠点管理人の地域活性化に対する意識と活動
西田（）文  および斎藤（）文  の事例より人。住み込みを含まず徒歩  分までで  人徒歩 
分以上は  人。住み込みの拠点管理人が最も多く通い

拠点管理人による地域に「ひろげる」活動をみる。

の拠点管理人は徒歩圏外が多い。

 より約３割の拠点管理人が地域活性化に関心があ

拠点管理人を始めた動機：コロナによる宿泊施設の利用る。さらに拠点を中心とした地域での活動において西田

客減少対策（全体の ）や空き部屋対策（全体の ）文 が多い。他にもまちづくり・地域活性化に興味があった

こなう協同主体について「特になし」と答えたのが 名（全体の ）$ 社会員と関わりたかった（全体の ）（％）であったのに対し地域住民への影響を感じていなど事業内容への関心があった。

た拠点管理人 人のうち 人がいずれかの協同主体

拠点管理人の継続意向：現在の拠点の拠点管理人を継続

と共に活動を行っている。拠点内の会員以外が利用でき

したいは  人で拠点管理人継続希望者は多い。

る地域に開かれた空間の有無については「常時開放して拠点管理人が行う活動：拠点管理人の行う活動の内容といる空間がある」と答えた拠点管理人は 名中 名全体に占める割合を表  に示す。約半数が拠点におい（％）であったのに対し地域住民への影響を感じていて貼り紙・設置物等による地域案内をしている。半数以る拠点管理人では 人中 人（％）と多い。

上が滞在者と交流しており約３割は滞在者と地域住民

地域活性化に関心のある拠点管理人７名に対する聞の仲介をしている。約１割の拠点管理人は会員や地域住き取り調査での回答をみる。多拠点生活者に対し 名全民に向けてイベントを開催している。

員が地域の魅力を知ってもらいたいまたは地域住民と繋地域住民へのサービス周知：地域住民にサービスの周知

がってほしい、と思っている。この中は地域のファンにをしている拠点管理人は  人でしていないは  人であなってほしい（２名）観光や消費ではなく拠点や地域る。している  人のうち口頭での説明した人は を良くする活動に参加してほしい（２名）が含まれる。

人616 で発信した人は  人である。

地域での活動に関しては７名とも地域住民に多拠点生活者の紹介をする。地域住民を交えて多拠点生活者と食事をする（５名）会員と共に地域住民の手伝いをする（４表  拠点管理人が行う活動
実施する

活動内容

名）地域でのイベントを行う（４名）であった。また

全体比率

拠点管理人数

拠点の ',<（２件）同地域内での新たな拠点の計画（

滞在者のチェックイン・チェックアウト対応

47

92%

滞在者に地域を知ってもらうための活動(拠点への貼り紙・設置物など)

27

53%

滞在者との直接交流(会話・食事・外出など)

29

57%

滞在者に地域住民を紹介・関係仲介

17

33%



拠点の魅力発信(SNS発信など)

11

22%

 $ 社の拠点管理人の役割の特徴

ADDress会員のみ参加できるイベント開催

1

2%

ADDress会員と地域住民が参加できるイベント開催

6

12%

特にしていない48%件）といった回答もある。

江戸時代の家守は土地や長屋の管理、店子の世話、行政・地主・店子の仲介を行い公民連携的な役割を担っていた 文  という。根本 文  は現代版家守の役割は物件の管 住民と多拠点生活者を「つなぐ」拠点管理人の活動：
文 理、テナントの誘致・育成による不動産価値、エリア価の奈良県吉野郡吉野町の拠点事例よ値の向上だと指摘する。これらと比較すると、 からり住民と多拠点生活者を「つなぐ」人と活動をみる。住 で示した拠点管理人の独自の役割は多拠点生活者と民が多拠点生活者とつながる初めのきっかけは拠点で地域の接点を作ることを意識的に行っている点である。

 石井（）

18の質問紙調査より回答者 名の中で共に活動をお

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

7 地域住民からみた多拠点生活者の交流と呼び方

発言が見られるようになり，自分自身の楽しみに留まら 来訪者（多拠点生活者）と地域住民の交流

ず，来訪者の楽しみや，地域にも目が向いており，意識地域内に新設された拠点へ来訪する多拠点生活者を，の拡張が確認できる。継続的な来訪者と個人的関係形成

地域住民が認識，交流を持つ関係形成段階をみる。石井がある関係性ⅴは， 人（％）いる。来訪者が地域に（） 文  の奈良県吉野郡吉野町の地域住民（1 ）

来ることへの意識では，関係性ⅳの内容に加えて，来訪への聞き取り調査（ 年  月 月実施）データを再者の存在が「地域を盛り上げる１つの手段となる」が挙整理する。吉野町には $ 社の  年  月開設拠点と 6

がり地域への影響に言及する。「見慣れない人を見ると社

注１）の  年  月開設拠点がある。

積極的に自分から話しかける」など，来訪者との関係性

 $ 社か 6 社いずれかのサービス事業の認知の有無，来を自ら構築しようとする姿勢も見られる。個人的関係形

訪者と場の共有・会話などの接点の有無，個人名で呼び成がある来訪者とは，616 でのやりとりや，再訪の際のあう個人的関係形成の有無による地域住民と多拠点生活

会話を楽しみにする。

者の関係形成段階を表  に示す。来訪者との接点がな

い関係性ⅰ・ⅱは合計  人（％）で  割を超える。接 地域住民からみた来訪者（多拠点生活者）の呼び名

点はなくともうち  人が「知らない人を見る機会の増加」

地域住民が来訪者（多拠点生活者）を語る際に用いるを感じている。関係性ⅱの  人は拠点イベントに参加す

呼び名に着目する。関係性ⅰ・ⅱでは多拠点生活者は純

るものの，来訪者への印象が悪く会話をしない。

粋に見かけない人知らない人であるため，発言の中で特 来訪者（多拠点生活者）となんらかの交流を持つ，関定の呼び名はない。関係性ⅲになると，「外の人」という係性ⅲ～ⅴは  人（％）いる。関係性ⅲは，拠点イベ

表現が語りに登場する。Ｓ社独自の利用者の呼称「旅人ント参加により「外の人」の存在を認識するが，多拠点さん」を使う住民も  人いる。関係性ⅳでは多様な呼び事業の内容は認知していない。関係性ⅳは，事業内容ま名が加わり，「旅人さん」の他に「多拠点生活者」「“拠点”で認知している。関係性ⅲ・ⅳの交流内容は，拠点開催の宿泊者」がある。
「外の人」と比べて，呼び名での情報

イベントで出会った際の会話である。関係性ⅲ・ⅳの交量が増えており表現の解像度が高まっている。関係性ⅴ

流の共通評価として「若い人との会話が楽しい」「体験やは，個人的関係形成のある人のみ個人名で呼ぶが，それ話の内容が楽しい，刺激になる」など来訪者との交流が以外の来訪者の表現は関係性ⅲ，ⅳと同様である。

自身の楽しみとなっている。
「この場限りなので後腐れが$ 社の関東地域の拠点管理人からは，地域住民が多拠ないのがよい」（ 人）と言い，地域コミュニティとは異点生活者に「“$ 社”さん」と呼びかけて話す場面があるなる流動的共生員との交流ならではの利点と言える。関との話が聞かれた。この状態は関係性ⅳに相当すると言係性ⅲからⅳになると，「外から来た人が喜んでくれるのえよう。吉野町事例での関係性ⅳの呼び名が複数ある理が嬉しい」「 外からの人が混じることで地域も楽しく盛り

由として，$ 社，6 社の異なるサービス事業が存在するた

上がる」「地域に興味を持ってくれて嬉しい」「地域のため，１つに呼び方が集約できないためと推測される。

めに頑張ってくれて嬉しいので自分も手伝いたい」との
表  地域住民と多拠点生活者の関係形成段階（1 ）
関
係
性

事
業
認
知

と
関
来
個
人
の
係
訪
人
数
接
形
者
的
点
成

ⅰ

×

×

×

・仕事、娯楽、生活必需品が揃う施設
 が少ないところに人は来ない(2)
・道で知らない人を見る機会が増加(4)

ⅱ

〇

×

×



ⅲ

×

〇

×



来訪者（多拠点生活者）の存在への実感・こんな田舎に人は来ない(1)・知らない人を見かける機会の増加(3)・地域イベントへの町外参加者の増加、同じ場にいるが話さない(1)※1
・最近はイベントで知らない人が多い(1)・地域イベントへの地域外参加者の増加(2)・イベント、拠点などで出会うと話す(11)

ⅳ

ⅴ

〇

〇

〇

〇

×

〇



発話内の
来訪者（多拠点生活者）の表現

来訪者（多拠点生活者）が地域に来ること

―

―

―

・知らない人をみると拠点に行くと思う
・来訪者への印象はよくない。地域住民がのけ者にされている感覚(1)※1

外の人(1) ：食事会の参加
・若い人との会話が楽しい(2)
旅人さん(1)：イベントで会話あり ・地元の人とも交流機会増加して嬉しい(1)
外の人(6) ：どのサービス利用者
か意識しない旅人さん(2)”拠点名”の宿泊者(2)
多拠点生活者(1)・外の人が住みやすい・入ってきやすい環境 外の人(2)，外から来た若い人(1)ではない(1)
見慣れない人(1)・地域イベントへの地域外参加者の増加(3) 旅人さん(1)・イベント、拠点などで出会って話す(5）、 
 ・外の若い人ばかりで話し相手いなくなり最 関係形成後 個人名(5)
近は参加しない(1)※2

・体験や話が楽しい、刺激になる(9)・若い人が多くてよい(5)・この場限りで後腐れないのがよい(3)・外から来た人が喜んでくれるのが嬉しい(2)・地域に興味を持ってくれて嬉しい(3)・地域のために頑張ってくれて嬉しい、手伝いたい(1)・体験や話が楽しい、刺激になる(5)・若い人が多くてよい(1)・地域に興味を持ってくれて嬉しい(1)・見慣れない人には自分から話しかける(1)・SNSを交換して連絡を取る人もいる(1)・地域を盛り上げる一つの手段になる(1)・地域のために頑張ってくれて嬉しい、手伝いたい(1)・関わってみたら楽しいが、地域住民がのけ者にされている感じがある、話し相手がいないとつまらない(1)※2※１，※２は同じ発言者を示す



住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

198 地域住民らと多拠点生活者による拠点の場所化

呼び食事会などが行われる。週に一度拠点に立ち寄り多 分析対象の選定方法 

拠点生活者と交流することで，他者と話すことが減った

拠点管理人を中心とした拠点における場所形成 を明地域住民にとって多拠点生活者と話すことが生きがいにらかにするため，$ 社ホームページ情報をもとに以下のなっている。

条件を満たす事例調査を行った。

事例４：古民家リノベーションしたゲストハウスである。

・拠点の用途が戸建住宅，簡易宿所，寄宿舎

現在も倉庫を個室として転用するための改修作業が行わ

・拠点管理人が拠点に頻繁に拠点に訪れ，多拠点生活者

れており，日常的に大工の地域住民が立ち入り，時にはと交流している（表 ）

滞在者が拠点管理人と共に作業をすることがある。また・地域住民を交えた活動イベント等をおこなっている

移住者である地域住民も日常的に立ち寄り拠点管理人の

いない時でも食事をしたり仕事で利用したりする。頻繁． 事例

に拠点において滞在者と地域住民が食事会等を通じて交

事例１：旧東海道の街並みが残るまちで平家を改装した流している。地域住民は拠点に対し，友人の家のような

ゲストハウスである。コワーキングスペースでのワーク

居場所の感覚がありつつも，過疎地でゲストハウスが多ショップや，拠点の軒先に設置されたベンチに腰掛けるい地域において拠点を盛り上げることが地域のためにな地域住民と滞在者との交流，露天市が行われる。拠点管ると感じている。

理人は地域住民が拠点に訪れている滞在者を意図的に地事例５：拠点管理人が住まいとして借りている戸建住宅

域住民と接することができるように工夫している。そのを紹介制ゲストハウスとして利用している拠点である。

ことから地域住民にとって拠点は通りかかった際にイベ

事例４と同様に頻繁に近くのコミュニティスペースのスントをしていれば滞在者を感じ取り，交流することがでタッフや学生といった地域住民が訪れ，食事会等のイベきる場所になっている。

ントを行なっている。拠点にはいつかやりたいことをい事例２：港町の住宅街において所有者兼拠点管理人が 

まやるというコンセプトがあり，滞在者や地域住民の交年かけてフルリノベーションした拠点である。拠点に開流が多い。利用する人々にとっては何かやりたいことがかれた空間がないため地域住民と多拠点生活者との直接あればこの拠点にいけば，あらゆる人の知識や技術を借的な交流は少ないが，近隣との距離が近く，時間をかけりることができるという認識がある。

て拠点がつくられたことから近隣の地域住民への認知は

事例１や３では地域住民が拠点を部分的に利用でき

浸透しており，多拠点生活者に対するネガティブなイメることで，多拠点生活者との交流を享受できる。事例４，

ージは少ない。

５では日常的に拠点を地域住民が日常的に利用し，他者

事例３：拠点管理人が住む理容室付き古民家を拠点としと交流できる居場所であり，常に拠点管理人や多拠点生て利用している。理容室を転用したコワーキングスペー

活者がいることで個人では実現し難いことを表現できる

スでは多拠点生活者が仕事で利用するほか，地域住民を場となっている。

表  拠点の場所化にかかわる要素

場所の
三要素

拠点の物理的環境

アクティビティ

調査項目

・建築用途
・地域に開かれた空間の有無・内容
・敷地 など家守の活動，
多拠点生活者と地域住民の関わり方

拠点を自分にとって，地域にとって，どのような場所だと感じているか

事例１
静岡蒲原

・ゲストハウス・醤油蔵を改装したコワーキングスペース
・地域住民が通る軒先の路地にベンチを展開

コワーキングスペースでのワークショップ
軒先でのフリーマーケット
軒先のベンチでの交流

・なにかおもしろいことをやっている
・なにかやってるときに寄れる場所
・よく来る人は感じている

事例２
静岡用宗

・民家をリノベーションし利用
・周辺の道幅が狭く，住宅が密集・地域に開かれた空間はない

用宗を楽しくする会に所属し，活動
近隣との距離が近く会員と地域住民が挨拶することは多い

事例３
香川三豊

・理容室付き古民家を利用
・理容室を転用したコワーキングスペース

地域住民が拠点に立ち寄り多拠点生活者と会話
地域の人を呼び拠点で食事会

事例４
静岡榛原

・古民家をリノベーションしたゲストハウス
・地域住民も利用する

拠点の DIY，草刈りなど
滞在者，地域住民と食事会
地域住民が訪れリビングでくつろぐ，仕事をする
役場の方との打ち合わせ

友人の家のような感覚
地域を盛り上げるために拠点を盛り上げたい

事例５
沖縄名護

・拠点管理人が住まいとして借りている戸建住宅
・地域住民も利用する

紹介制ゲストハウス
多拠点居住者と地域住民がリビングで食事会
地域住民が拠点の設備を利用する

常に拠点管理人や滞在者がいるのでやりたいことが何かあれば相談しにいく



20

意味

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

・いろんな人がくる・ちょっと異質な場所だけど，面白い

他の住民と交流する機会のない地域住民が他者と話す生きがいとなる場所

9
 空き家提供の意識醸成と活用意向 所有者と拠点委託不安 所有者に対する調査の概要と所有者属性

 齋藤（）文 ）の質問紙調査より 人中  人の拠 齋藤（）文 ）の拠点管理人への質問紙調査（1 ）点管理人は拠点開設以前より所有者と知り合いである。

と拠点管理人及び所有者に行なった聞き取り調査（1 ）

会って話す（）電話する（）やメール・616

より所有者の空き家提供の意識醸成と活用意向をみる。

（）により所有者と拠点管理人はコミュニケーシ

質問紙調査では  人が所有者兼拠点管理人拠点管理

ョンをとる。表  の事例 '() は以前からの知り合い人ではない所有者は  人である。 人中  人は拠点とが拠点管理人である。

同市町村内に居住する。聞き取り調査は対面またはオン

ラインで行い協力者は所有者兼拠点管理人が  人拠点 所有者と交流による見聞

管理人は  人である。聞き取りによる $ 社の物件活用実

 拠点管理人ではない所有者  人中  人は拠点開設後

態を表  に示す。

も所有物件を訪問する。事例 ( では会員との交流はない

が事例 ) では拠点訪問により所有者は会員との交流を 所有者と物件活用のハードル

家族と共に楽しむ。事例 $%& より所有者兼拠点管理人

 聞き取り調査より所有者が自身の $ 社会員利用・意向は会話飲食外出など多様で深い交流を行う。事例 %をきっかけに所有物件活用の可能性に気づいた事例があでは人生経験の豊富な会員との交流が一番の魅力という。

る（事例 %&(）。所有者は転貸借契約稼働補償などに事例 & では多拠点生活者はゲストハウス利用者ほど趣よる開設の気安さ（事例 $&(）活用後も使用できる柔味嗜好の傾向がなく多種多様な出会いがあると回答が軟性（事例 %）を評価し$ 社に登録する。活用には物件あった。

の片付けが必須だが$ 社活用は荷物を置けるため取り

組みやすい（事例 %）。稼働の最低補償は人によっては 所有者と地域

トータルでみれば自己負担なしで挑戦できる（事例 &）。

 所有者と拠点周辺地域の関係も様々である。事例 $ で所有者兼拠点管理人であれば活用後も予約の調整がでは馴染みのない地域で購入物件のセルフリノベーショ

き親族の集まりや友人の宿泊にも使用する（事例 %&）。

ンを通して徐々に地域に溶け込みまちづくりに参加したりイベントを開催したりする。事例 % では相続物件

 所有者と拠点管理負担

だが所有者に居住歴はなく周辺住民との関係も浅いた

 拠点管理人は所有者の代わりに拠点を管理する。

め登録前は説明に苦労した。事例 & ではニュータウン

より拠点管理人は住み込みが最も多い。会員が利用ごとで関係が希薄であったが拠点開設をきっかけに周辺の住に清掃するため所有者兼拠点管理人でも管理負担は以民にも拠点開放や交流を促す活用を考えるようになった。

前より減少する（事例 &）。
表 聞き取り調査（1 ）より $ 社の物件活用実態

調査協力者

所有者と
所有者の 所有者の拠点物件 物件の活用経緯
出身地
居住地
の関係性

拠点活用後の状況

退職後の収入源として物件購入、セルフリノベーション。シェアハウ 馴染みのない地域だったが、2年間のリノベーションにより徐々に地域
事
所有者 兼
収益物件 ス運営予定で、居住者確保に悩んでいた際にテレビでA社を知る。 に受け入れられる。拠点管理人業務での地域紹介のためにまちづくり
例 拠点管理人 県外出身 市内在住 として購入 集客ノウハウが不要な点、多拠点生活事業への興味から拠点開設 団体へ参加。多様な人生を歩む会員との交流を楽しむ。独自に利用者Aを決断。
アンケートを行い拠点の改善に努める。

事
配偶者親
所有者 兼
例 拠点管理人 県外出身 市内在住 から息子が相続
B夫の親から息子が相続（夫は親より先に他界）。夫妹と所有者が管 収入面はプラスではないが、人生経験の豊かな会員との交流を魅力理するが屋内は手つかず。A社の利用者となった際、一部屋に荷物 に感じて継続中。対面でのチェックイン・アウト対応。共有スペースにホをまとめた状態で他の部屋を貸し出して収入を得られることに魅力 ワイドボードを設置、会員同士の会話のきっかけとなる。LINEオープン
を感じ、拠点としての活用を決意。
チャットにより独自の連絡網をつくる。

事
所有者 兼
市内在住
例 拠点管理人 市内出身 住み込み 実家相続
C

親が亡くなり、実家を相続。半年程市内から月１管理に通い、売却・
住宅賃貸以外での活用を考える。A社の会員利用に興味をもった
際、物件活用を知る。ゲストハウス活用に比べ、転貸借契約で活用のハードルが低いことを魅力に感じ、登録を決める。

事
例 拠点管理人 不明
D

県内在住 実家相続

所有者は活用前、月1回清掃訪問。現拠点管理人が地域おこし協力隊当時に古民家を探し所有者と知り合う。現拠点に居住するが空 所有者は、物件を地域に役立つ使い方を望んでいる。拠点によく訪問
間を持て余していた折に、A社の県内進出をもちかけられた自治体 し、空間改善を積極的に提案し、楽しんでいる。
から活用の打診あり。所有者は知っている拠点管理人ならと承諾。

事
県外在住
投資目的
例 拠点管理人 市内出身 （アドレス で購入
ホッパー）
E

所有者は地価の上昇を見越して投資目的で物件購入、所有者の友所有者は、拠点管理人の友人であるため来訪時の宿として利用する。
人である現拠点管理人が利用。所有者が全国を巡るためA社を利
全国を移動しているため、拠点への定期訪問や会員などとの交流は用し拠点への物件活用を知る。民泊経営経験があり所有備品の使ない。
用で初期投資不要であったため、拠点活用をはじめる。

事
事業意向
例 拠点管理人 市内出身 市内在住 があり購入F

所有者は拠点の隣にある自身の実家に配偶者と子と居住。現拠点の前所有者はAirbnbに登録していたがコロナにより売却を決め、現所有者が購入する。テレビでA社を知り、活用を決意。現拠点の隣でカフェを経営していた現拠点管理人に拠点管理人を依頼する。

会員の来訪があるか懐疑的だったが、すぐに予約。共有スペースでの会話や食事、外出で交流。元から交流が好きで、友人が増える。他では会うこともなかったような人とも交流できる。器が広がる。今後は地域を巻き込んでみたい。交流を促せれば。

月１?２回自身や会員の意向で、拠点訪問や交流、移住目的の会員への案内を行う。子どもがサブ拠点管理人となり、地域紹介や交流を楽しんでいる。現拠点は自分の事業ではないと感じるため、別に近所の物件を購入し、非定期で古道具店を始める。



住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

2110 考察を持つ状態は特定の個人が地域と関係を持つ関係人口 遊牧的住まい方はどのような価値をもつか

文 ）

多拠点生活者にとっての拠点とはホームの環境や人とは異なる（図 ）。

間関係から一時的に離脱した，生活の場所働く場所交 地域住民と多拠点生活者の交流と拠点の場所化の流の場所となっている。彼らは移動による環境変化と場プロセスは地域にどんな影響を与えているか

面転換を積極的に起こして変化による効用を楽しみ・享地域住民への影響を左右する要素は，拠点管理人が地域受している。拠点で出会う他の多拠点生活者との出会い

において行う活動に協同主体が存在すること，拠点に開や気づきを得るだけでなく時には自己の変容をもたらかれた空間が存在する事である。多拠点生活者にとってすことをポジティブに評価している。この同士はその場の拠点とは，生活の場所，働く場所，流動的交流の場所

限りでありながら多様な価値観に触れ合う「流動的共生であるのに対して地域住民にとっての拠点とは，流動員」であるといえる。このような住まい方は同じ場所・的交流を通じて多拠点生活者の価値観知見技術地域

環境で職場や地域のコミュニティに属しながら職住近に対する評価を享受する場所であり個人で実現し難い

接で家族と生活するのとは異なる生き方である。

ことを表現できる場所になっている。

また地域住民や多拠点生活者との交流や彼らとの地

拠点に日常的に利用できる地域に開かれた空間がある域の体験を求めているが選択できる範囲のそこそこほことで地域住民の居場所ができ拠点に入れ替わり滞在

どほどのつながりを志向している。同時に提供されていする多拠点生活者との流動的な交流を通して地域住民のる複数の拠点の中から移動先をその都度選択し知らな表現の機会が生まれる。拠点管理人を通じて地域住民とい地域の魅力を共に発見・楽しみたいという要求を持っ

流動的な多拠点生活者が協働して地域活動を行うことでており、特定の地域に対する思い入れがあるわけではな

関係人口 文 ）とは異なる形で地域再生を実現するメカニい。

ズムになっている（図 ）。
 地域住民による多拠点生活者の認知 空き家所有者による拠点化の動機 表  に示す関係性ⅳ（多拠点生活者や地域にまで住拠点の所有者は物件の活用に悩んでいたところ$ 社

民の意識が及ぶ段階）では住民が入れ替わり立ち替わりのサービスやテレビで興味を持ち相続物件や購入物件

来訪する多拠点生活者を「旅人さん」「“$ 社”さん」のを拠点化している。売却や住宅賃貸に抵抗がある所有者

ように一人格として愛称で呼ぶ。これは入れ替わるは知識・技術が必要なく活用や稼働の気安さ活用後も個々の来訪者との関係の蓄積により，地域住民が実際は訪問・使用できる点を魅力に感じる。一般的な借家経営

顔がまだ見えていない人たちがいる集まり＝未知の集団と比較すると①貸した後も所有者の使用が容易な点②を認識し，“地域にとっての”流動的共生員として対話す

所有物件の使われ方や影響を伺い知れる点が異なる。こる（受容する）ための命名行為である。一度きりの来訪

こに所有者が定額住み放題サービスに拠点を開く動機がであっても，入れ替わる来訪者と地域の関係の総和によ生まれている。活用後は所有者と物件利用者の交流が生り流動的共生員という一人格を獲得し地域住民と関係まれる点が評価され活用継続の動機になっている。

図 拠点を中心とし地域が活性化されていくモデル仮説
（流動的共生員地域住民拠点管理人所有者の関係と地域への波及効果）


22

住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

11 結論 環境の変化を目的とする移動と流動的共生員との交流
が多拠点生活者の暮らしを豊かにしている。この流動的共生員は多拠点生活者にとっての同士地域にとっての交替的共存員という二種類の意味がある。前者は訪れた拠点でたまたま出くわしたその場限りの関係であるが
移動生活の情報交換をして多様な価値観にふれ合う同志である。後者は地域に入れ替わり立ち代り出入りする
一時的な地域なメンバーであるものの流動的共生員という一人格を獲得し地域住民と関係を築いている。
多拠点生活者にとっての拠点とは生活の場所働く
場所流動的交流の場所である。一方地域住民にとっての拠点とは多拠点生活者との流動的交流を通して彼らの価値観や地域に対する評価を享受して地域住民が地域に関して見えてなかったものを再発見・再評価して，地域住民の内面的変化を起こす場所となっている。複層的な意味が拠点で重なりあい、地域の場所の形成がされている。以上のような地域内における多拠点生活者の流動的共生員としての集団的認知と一人格化拠点が多拠点
生活者と地域住民らの居場所となり複層的な意味が重なり合っていくことが地域への波及効果を生み出していると結論づけた。
 本稿は移動の効用を超えて多拠点生活の移動先の拠点の場所化と流動的共生員同士の交流が生活を豊かにしていることを明らかにした点に新規性がある。同時に地域にポジティブなインパクトを与えているという相乗効
果を，既存の関係人口論とは異なる地域活性化仮説モデ
ルとして提示した。
本研究の課題はケース数が限定的であり定量的な分析は出来ておらずいずれの目的に対する答えも推論の域を超えていない点である。本稿で示した推論や仮説を検証する研究調査について継続して追究していきたい。
＜謝辞＞
$ 社の会員，拠点管理人，拠点の所有者の方々，定額住み放題サービス関係者の皆様からの多大な協力を得て，質問紙調査
および聞き取り調査を実施することができました。また，東洋大学の山崎義人先生には関係者の皆様をご紹介いただきました。
さらに本研究途中では東京工業大学の真野洋介先生と東京大学の祐成保志先生から貴重なご助言を賜りました。以上の方々に御礼申し上げます。

 Heller, A.S., Shi, T.C., Ezie, C.E.C. et al. Association between
real-world experiential diversity and positive affect relates tohippocampal–striatal functional connectivity,
Nat Neurosci 23, pp. 800–804, 2020
 ペール・アンデション旅の効用－人はなぜ移動するのか
草思社
 祐成保志住宅研究というフロンティアSS「未来の住まい」一般財団法人住総研編 今和次郎住生活相模書房 
 株式会社アドレス$''UHVV 多拠点生活利用実態レポート 年版 KWWSVDGGUHVVORYHFROXPQ"S   年 
月  日閲覧 前田充紀近藤民代室﨑千重西田極石井茜齋
藤真奈夢 多拠点生活者の居住動態パターンとライフスタ
イル志向の関係に関する研究－定額住み放題サービス利用
者 を 対 象 と し て  都 市 計 画 報 告 集   巻   号  SS
 後藤寿和・池田史子：ダブルローカル－複数の視点・なり
わい・場をもつこと学芸出版社 西田極近藤民代室﨑千重齋藤真奈夢 多拠点居住
プラットフォームを介した地域住民と拠点の関わりによる地域に対する意識の変化について 日本都市計画学会関西支部研究発表会講演概要集巻SS
 齋藤真奈夢室﨑千重近藤民代西田極多拠点生
活サービスが空き家所有者の気がかり解消と活用意義の実感に果たす役割日本都市計画学会関西支部研究発表会講演概要集巻SS
 石井茜室﨑千重近藤民代齋藤真奈夢前田充
紀西田極 多拠点生活者の地域受け入れにつながる住民の認知・出会いを促す要素と仕組み－奈良県吉野郡吉野町上市を事例として 都市計画報告集巻号SS
 石見豊：人口減少時代の住宅政策とまちづくり国士舘大学政治研究 SS
 根本祐二：62+2 コンバージョンと家守事業を活用した地域
再生都市住宅学号SS
 田中輝美：関係人口の社会学―人口減少時代の地域再生
大阪大学出版会


＜研究協力者＞
石井茜（奈良女子大学生活環境学部住環境学科卒業生）
齋藤真奈夢（奈良女子大学大学院人間文化総合科学研究科大学院生）
西田極（神戸大学大学院工学研究科大学院生）  


＜注＞
 6 社のサービスは，利用者が地域の手伝いをすることで滞在拠点に無料宿泊ができる。“旅”であるため多拠点生活とは異なるが，地域にサービス利用者として来訪する点は共通する。
＜参考文献＞
 鈴木成文：五一 & 型白書―私の建築計画学戦後史住まいの図書館出版会


住総研 研究論文集 · 実践研究報告集 No.49, 2022 年版

23