三木理史

交通と領域性，第 4 章から第 7 章までが第二部

著

旅客輸送の大量化，第 8 章から第10章までが第三『都市交通の成立』
日本経済評論社
345頁

2010年 2 月

部 都市交通における物流，というように三つの6,200円＋税部にまとめられている。なお第 4 章の内容を補うものとして，その直後に「補論」が添えられてい本書の著者の三木理史氏（奈良大学文学部地理る。

学科准教授）は，関西大学在学中から近代日本のこれらの章のほとんどは，著者が2000年から鉄道の歴史地理（ないし鉄道史）に強い関心を抱2009年までの間に，種々の学術雑誌や論文集的なき，この分野の先学である青木栄一氏によって確書物に寄稿した論文に基づいており，本書掲載時立された方法を援用することから始めて，しだいに若干の加筆修正が施されているとは思われるもに独自の研究を展開してきた。のの，章ごとにかなり独立した性格を有している

その成果は，本誌143号（1988）に論説として掲ように読みとれる。そうしたことから，この書評載された「近代交通形成過程における鉄道交通のではまず章（あるいは部）ごとに紹介・論評を行機能変化―三重県伊賀地方の場合―｣（関大の学い，その後に本書全体を通じての意見・感想を記部卒業論文の副論文に基づくもの）を嚆矢とし，すこととしたい。

その後も次々と公にされてきた。単行本としてま序章は〈「都市交通」の概念的成立〉2）と題されとめられたものだけでも，『近代日本の地域交通る。ここでは，都市交通が従来とかく「都市内部体系』（大明堂，1999），『地域交通体系と局地鉄道における旅客交通」の意味合いで用いられてきた―その史的展開―』（日本経済評論社，2000），『水ことから脱却し，都市内部の交通に加えて都市との都と都市交通―大阪の20世紀―（近代日本交通

郊外との間の交通をも含めるとともに，これまで史 9 ）』（成山堂書店，2003），『近・現代交通史調の都市交通研究では扱われることのあまり多くな査ハンドブック』（古今書院，2004），『局地鉄道』

かった貨物輸送をも視野に入れた都市交通研究を（塙書房，2009）があり，本書はこのテーマに関目指すことが宣言され，その上で，関連する国内する 6 冊目の単著ということになる。さらにここでの先行研究の展望が行われている。研究対象を数年は，日本統治下の樺太に関する歴史地誌学的旅客輸送に限ることなく，貨物輸送をも含めた上な研究や近代の日本各地で刊行された写真帖に関で両者の関係をとらえようとしている点は卓見でする研究にも精力的に取り組み，それぞれについあり，本書のオリジナリティを主張できる部分とて一般読者を想定したと思われる書物を著してい言えよう。

る1）。

第一部は第 1 章〈都市交通の萌芽と領域性〉，本書の内容を一言で表現するならば，近代の大第 2 章〈戦間期の都市膨張と交通調整〉，第 3 章

阪を対象として都市交通の成立過程の諸問題を論〈交通調整の戦前・戦後と都市交通審議会〉からじたものであり，その意味では上記の著者の前著構成され，第 1 章から第 3 章まで，おおむね時代の内『水の都と都市交通―大阪の20世紀―』と共順の論述となっている。これら三つの章を通じて通する性格を有している。前著との違いは，前著のキーワードとしてまずあげるべきものは交通調がどちらかと言えば一般読者を対象とした通史的整である。交通調整の主な内容は，評者の理解でなもので，論述の根拠となった資料等の引用を省は，その地域の交通事業経営の主体をどこがにな略するなどした箇所もあったのに対して，本書はうかという点に関する関係者相互間の調整であ純学術書として，取り上げられるテーマがやや絞り，こうしたことが行われたことの背景には，大り込まれている一方で，典拠明示などが厳密にな阪市当局の市営主義があった。これらのテーマされているという点に求められる。

は，一見すると地理学の研究対象からはやや距離

本書の構成を見ると，序章に始まり，続いて第があるようにも感じられるが，この点について著1 章から第10章までの本論的な部分，そして最後者は，領域性というもう一つのキーワードを考察に終章が配置されている。そして第 1 章から第10に加えることによって，地理学的研究としての特章までは，第 1 章から第 3 章までが第一部 都市徴を打ち出すことに成功している。ここで領域性

─ 20 ─

というのは，1889（明治22）年の市制施行から「都市鉄道」とは，「既往の鉄道と軌道や，国鉄と1897（同30）年の第一次市域拡張，さらに1925（大私鉄という技術的・制度的概念を超越した，都市正14）年の第二次市域拡張と，大阪市の行政領域圏における新たな輸送機関｣（158頁）を意味し，がしだいに拡大する中で，当初からの市域，以後もともと都市間鉄道として建設された国有鉄道やそれぞれの市域拡張時に新たに加わった部分とい南海鉄道（後の南海電鉄）と，軌道法に基づいてうように，市街化の実態の面でかなり性格を異に建設された阪神・京阪などの私鉄が，交通需要のする地区が形成されたことに基づいている。ここ

増大への対応を模索する中で，ともに両者の中間では，大阪市役所や大阪市公文書館，あるいは大的な性格をもつ「都市鉄道」に転化していく過程

阪市立中央図書館などの所蔵資料がフルに利用さが論じられている。
第 6 章〈旅客輸送の高密度化と「都市鉄道」〉

れており，市営主義の時代を追っての推移が解明されている。

では，戦時体制期（1937〜50年を想定）を主な対次に第二部の内容に移る。第 4 章〈「通い」の象として，交通需要の増大と，それに対応しきれ成立〉は，通勤及び通学の総称としての「通い」ない事業者側の諸事情，それらに基づく輸送の高が，近代の大阪においていつごろからどのような密度化が論じられている。とりわけ，阪神電鉄・ことを背景として出現・増加していったのかを明

大 和 鉄 道（ 現 近 鉄 田 原 本 線 ）・ 大 阪 市 電 気 局

らかにしようとしている。今日であれば，通勤・（1945年より交通局）の 3 企業を事例として，詳通学の実態の究明に対しては『国勢調査報告』が細な分析が行われている。

ごく普通に用いられるが，戦前期に関しては，こ

第 7 章〈戦時体制期と「都市交通」の展開〉は，の資料は1930（昭和 5 ）年についてしか利用でき戦時中及び戦後の混乱期における都市交通の実態ない。そのため著者は，いくつかの交通機関におを，技術統制という側面に焦点を当てて論究したける回数券や定期券の制度的導入の実態を掘り下ものである。技術統制とは，戦争遂行のための物げたり，雇用主による通勤費用の負担がいつごろ資統制と関係して，鉄道運行にかかわるさまざま始まったのかを，労働経済学の研究成果を援用しな面で，国鉄・地方鉄道・軌道全体を通じる規格て解明したりするなど，いわば側面からの考察をを定めることを意味している。こうした統制は，も含めて迫っている。

戦時下だけでなく部分的には戦後もしばらくの第 4 章の内容を補うものとしての補論〈「通い」間，維持された。本章は技術論にかなり踏み込んの再生産構造―大阪の近郊住宅地・池田町室町のだ内容であり，この方面にある程度の予備知識が事例から―〉では，私鉄企業による郊外住宅地開ないと，十分に理解することが困難かもしれな発の先駆として知られる室町住宅地の，1958年にい。また前章の内容との違いが，章の表題に適切おける居住者名簿の分析が試みられる。名簿の中に反映されていないのではないかとの感想を抱に記された各居住者の室町住宅地での居住開始年く。
第 8 章から第10章までが第三部を構成する。第と，名簿作成時点でのその職業のデータを分析することにより，同住宅地に入居したサラリーマン

8 章〈都市交通と社会資本の利用分担〉は，大阪層の子弟が，少年期に電車通学を経験した上で，市内での旅客輸送と貨物輸送の関係を論じてい就職後にも電車通勤を続けているという可能性をる。道路幅の狭さもあって明治期にいったん盛ん指摘している。になりかけた巡航船による旅客輸送が，貨物輸送｢通い」の成立事情の解明という点については，の妨害要因になったことから十分に発展しえず，著者の努力にもかかわらず，第 4 章及び補論を通結局道路拡幅を伴う市電建設に向かっていかざるじてなお十分説得的な論証に成功しているとは言を得なかったとの指摘（250頁）は興味深い。

いがたいように思われる。資料の制約はたしかに

第 9 章〈戦前期の石炭消費と都市内輸送〉は，存在するであろうが，今後は，住所の入った諸官

大阪に出入りする貨物として，戦前のかなり長期

公庁，企業，学校等の職員名簿や中等学校の生徒間を通じて重要な地位を占めた石炭の輸送実態に名簿といった資料の掘り起こしが期待される3）。

ついて，一般的な統計資料に加え，大阪独自の資第 5 章は〈「都市鉄道」の成立〉と題される。

料である『大阪府下石炭需用高統計表』などをも─ 21 ─

用いて解明したものである。ここでは，九州北部

代の大阪を対象とする歴史地理学分野からの研究

および山口県の炭田地域から帆船や艀（曳船に牽成果として，高く評価すべきであろう。

引）によって運ばれてきた石炭が，大阪市内の主

しかし本書の中には，評者にとって多少理解困

要河川の河口部で積み替えられ（一部は積み替え難であった点や，こういうことについても知りたを行わずにそのまま），市内の河川を溯って需用かったという点が，いくつか存在することも事実先の工場・発電所等まで輸送されていたことや，である。

大阪市内から貨車に積み替えられて，近畿各地と最初に指摘したいのは，本書中にしばしばみらりわけ内陸部へと運ばれていった石炭も多かった

れる「ことが示されている。本章は，評者にはとりわけの表題に用いられているものとしては，「都市交」でくくられた用語についてである。章

強い説得力が感じられ，本書中の白眉ともいうべ通」・「通い」・「都市鉄道」の三つがあげられる。

きものと思われた。

これらのうち「都市交通」については，一般に用第10章〈生鮮食料品輸送と中央卸売市場の成いられている意味よりもやや限定的な意味（著者立〉は，大阪中央卸売市場の成立（1931年）の前は概念としての都市交通の意味とする）で用いる

後における大阪市内への生鮮食料品の入荷状況

ことから「と，それをになった交通手段の変化について，各その，より具体的な意味として，著者は『地理学種統計書掲載の定量的資料に加え，『大阪府下市辞典』における〈都市交通〉の項目（青木栄一氏

場調査』などの定性的資料をも併用しつつ論じて執筆）に依拠し，「都市交通」を，都市内部の交いる。

通に加えて都市と郊外を結ぶ交通をも含む概念と」を付けるとされている（ 1 頁）。

終章〈「都市交通」の成立〉は全体のまとめと理解する。そのこと自体は評者も了解できないわもいうべき章であり，各部・章の内容の簡単な要けではない。しかし，その一方で評者には，本書約と，本書全体の結論，さらには今後の展望が記中に頻出する都市交通という用語について，「されている。

が付いている場合とそうでない場合の意味の違い

以上，本書の章ごとの内容を紹介するとともに，若干のコメントを行った。以下，それらを踏が，必ずしも上記の著者の用語法の原則に従っている箇所ばかりとは思えないのである。

まえて，本書全体に対する感想・論評を記すことにしよう。

」

一方「通い」と「都市鉄道」については，必ずしも一般に用いられている用語ではないことから本書を通読してとりわけ印象的であったのは，「」が付けられていると考えられ，「都市交通」

著者がつねに一次資料を探り，それに基づいた論の場合とは多少意味合いが異なる。評者の見解で述を行おうとしている点である。これはあるいはは，「都市鉄道」については「当然のことのように思われるかもしれないが，近法に十分納得できるが，「通い」については，こ代の歴史地理に関心をもつ者の中には，文献につれまでごく普通に用いられてきた通勤通学といういてはしばしば二次的・三次的資料で事足れりと言葉に代えて「通い」というカッコ付きの語を用して，オリジナリティの主張はただ地図の利用といることの積極的意義を見いだしがたい。評者

いう 1 点のみによって行うという風潮が，評者自や，より上の世代の者にとっては，通と聞くと，身の反省を含めて，しばしばみられる。その点，通帳のことを想起してしまうというのも，その一著者の姿勢は貴重なものである。著者が長年にわ因である。

」を付ける用語

かよい

たって史学研究者と共通の土俵の上で研究活動をつぎに指摘したいのは，本書の表題についてで行ってきたことが，この点の背景に存在するのである。本書の表題はあまりにも一般的であり，本あろう。

書の内容を過不足なく表現しているとは言えない

このような方法上の基盤に立って，著者は，近のではなかろうか。大阪に関する研究であるとい代の大阪における交通の在り方の変化過程についうことを，副題でもよいから添えておくべきではて，ほぼ余すところなく解明することに成功した

なかったか。もとより，市販される単行本の表題と言ってよい。とくに前著『水の都と都市交通』

については著者の一存では決まらず，出版社の意と併読するならば，それはなおのことである。近向がかなり強く反映されるということは事実であ─ 22 ─ろう。その場合，出版社はより一般的な書名を主についた。増刷の機会があれば再検討・訂正をお張するということも，よく耳にする話である。そ願いしたい。

れらのことは承知の上で，あえて本書の表題に関する感想を記しておきたい。

こうした瑕瑾にもかかわらず，評者は，本書が近代の大阪の交通の歴史地理，あるいは近代の大評者がこのようなことを記すのは，本書があく阪の歴史地理一般や交通の歴史地理一般に対してまでも大阪にその対象を絞り，他都市との比較の寄与するところはきわめて大きいと考える。これ上での大阪の位置付けを行うということが，少ならのテーマに関心をもたれる方々に対して，ぜひくとも本書の表面には現れていないと感じられる一読をお薦めする次第である。なお評者は日本のからである。この点が評者にはかなり残念に思え

近代の都市についての研究を細々と行っており，るのである。もちろん，研究史の項目（序章）で都市の交通についても近代・現代を問わず，少なは大阪以外の研究についても広く目配りがなされからぬ関心を有してきた。ただ，近代の交通に焦ているが，結論というべき終章では，本書で明ら点を絞った研究を行ったことはなく，また大阪にかにされた大阪の諸事実についての相対化がなさついても研究経験はほとんどない。そのため，あれているようには読みとれない。たとえば，近代

るいは著者の意図した点を十分汲みとれていないの日本の大都市における交通発達の地理学的研究箇所があるかもしれない。その場合には著者の御の先行例としての林上氏が示した名古屋の事例

4）寛恕をお願いしたい。と大阪の事例とでは，どういう点が共通し，どう（山田誠）いう点が相違するのか，相違の理由は何なのか，といった点は，著者にぜひふれていただきたかっ〔注〕1）それぞれ，『国境の植民地・樺太』塙書房，たことがらである。

2006，と『世界を見せた明治の写真帖』ナカ

本書程度の頁数をもつ書物において，誤植・誤記の類が皆無ということはありえない。評者も完璧さを求めるわけではけっしてない。しかし，書ニシヤ出版，2007。
2）以下，章の題目を示すのに〈〉の記号を用評という以上，気づいた若干の点について指摘しいるが，これは評者によるものである。本書ておくことは必要であろう。おそらく誤りと思わでは，章の題目の冒頭や末尾に「れる箇所としては，「等閑に伏され｣（87頁，214ケースが多いために，こうした表記法をとる。

頁），「クローズ・ド・ドアー制｣（106頁），「市街3）本書よりも後に公表されたものではあるが，」のつく居住のすすめ｣（149頁），「車両良良」（表9−2，岡田218頁）などがあり，他にも，表5−3（174頁）に形成について―銀行員住所録による考察―」

おいて，太字で表記すべき文字がそうなっていな

横浜都市発展記念館紀要 6 ，2010，44−58頁，いとか，表9−2（273頁）において，明らかに誤りと思われる数値（1930年と1935年の暖厨房用計）

直「近代の横浜における都市通勤圏のは，そうした試みの一つである。
4）林が記載されているなど，いくつか気になる点が目─ 23 ─

上『近代都市の交通と地域発展』大明堂，2000。