「木陰の物語」が見る人の心に喚起するもの（斎藤）対人援助学研究

対人援助学研究 2020，Vol. 10

35―48.

特別特集号「木陰の物語」が見る人の心に喚起するもの〜「未来のための思い出：ココロかさなるプロジェクト」で集めた声の分析から〜
斎

藤

清

二

（立命館大学総合心理学部）

What “In the Shade of Family Tree” Evokes in Peopleʼs Mind ?
:From the analysis of the voices collected in “Kokoro Kasanaru Project”
SAITO Seiji（College of Comprehensive Psychology, Ritsumeikan University）
This study is a part of the series of research, conducted in 2015, "Ritsumeikan University, East Japan
Family Support Project, Spin-off Plan: Memories for the Future - Kokoro Kasanaru Project -, Dan Siro
Family Manga Exhibition". The purpose of this study is to interview 250 visitors to the manga exhibition, to
describe what they are experiencing by appreciating the work, and to generate a hypothesis closely
grounded on the data. Many of the viewers of “In the Shade of Family Tree” felt "various stories of various
lives" in their experiences. The experiences touching those diverse stories were a creative one that
repeaters could feel as "new to read". The viewers superimposed their own or imaginary experiences on“Inthe Shade of Family Tree” through "sense of presence" and "sense of overlap". They also experienced avariety of emotions such as "affection with physical sensation", "feeling of moisture”, "excitement!" and"suffering together” .
On the other hand, by reading the stories, viewers were urged to look back on their own experiences
and to reflect their selves. The arousal of these "reflection" and "emotion" did not take place independently,
but it appeared that they were intertwined and developed simultaneously. It seemed that "feeling ofoverlapping" and "recognition of otherness" were involved as a trigger and a promoter, and "personal
stories" were induced from there. As an arrival point of such a process, the viewer found various "landing
points". They were expressed as "getting lessons learned", "immerging words", "touching big ones","absurdity in life" and so on.
Through those experiential process, viewers have experienced "returning among individuality andgenerality" processes. The synergistic effect of the story and picture of “In the Shade of Family Tree” wasfunctioning as a whole supporting these processes. Furthermore, the existence of "a viewpoint to watch
over the whole process" allowed participants to experience the feelings and reflections freely, to sharethem, to recognize themselves as individuals, and again to connect with a variety of stories that went
beyond the space-time. Finally, this structure seems to be important for the formation of a place where
people can experience their process.
本研究は，2015 年に行われた「立命館大学，東日本・家族応援プロジェクトのスピンオフ企画「未来のための思い出−ココロかさなるプロジェクト−：団士郎家族漫画展」をフィールドとする一連の研究の一部である。漫画展に来場した 250 名にインタビューを行い，彼らが作品を鑑賞することによって何を体験しているのかを描写し，そこからデータに密着した仮説を生成することがこの研究の目的である。
『木陰の物語』の鑑賞者の多くは，それぞれの体験において，「いろいろな人生のいろいろな物語」を読み取っていた。それらの多様な物語に触れる体験は，リピーターにとっても「読む度に新しい」と感じられる創造的な体験であった。
鑑賞者は「あるある感」「重なり感」などを通じて，『木陰の物語』と自身の体験，あるいは想像上の体験を重ね合わせ，その体験の中で「身体感覚を伴った感情体験」「しっとりとした感情」「感動！」「共に苦しむ」と表現されるような多彩な感情を体験していた。一方では『木陰の物語』を読むことで，鑑賞者は自分自身
35

対人援助学研究

2020.

April

の体験や自己を振り返ることを促されていた。これらの「省察」と「感情」の喚起は，独立に起こるのではなく，絡み合って生起し進展していく様子が見て取れた。それらのきっかけとなり推進するものとして，「重なり感」と「他者性の認識」が関与していると思われ，そこから「個人誌の語り」が誘発されていた。このようなプロセスの到着点として，鑑賞者はさまざまな「それぞれの着地点」を見いだしていた。それらは「教訓を得る」「しみ通る言葉」「おおきなものに触れる」「人生の不条理」などとして表現されていた。それらの体験のプロセスを通じて鑑賞者は，「個と一般の往還」プロセスを体験していた。これらのプロセス全体を支えるものとして，『木陰の物語』の形式がもつ「物語と絵の相乗効果」が機能していた。さらにそれらのプロ
セス全体を「見守る視点」の存在が，参加者が自由に感情や省察を体験し，共有し，個人としての自分を認識するとともに，再度それが時空を超えた多彩な物語と繋がることを体験できる場の形成に重要であると思われた。
Key Words : stories, qualitative research, manga exhibition, family support

キーワード：物語，質的研究，漫画展，家族支援である『木陰の物語』のパネル展示と複数の対人援

1．はじめに助のプログラムを組み合わせている点である。
『木2011 年 3 月 11 日に起きた東日本大震災に対して，

陰の物語』は，たくさんの無名の家族の物語からな

対人援助学の創造を標榜する立命館大学応用人間科

る。家族療法家でもある団が半世紀近くかけて見分学研究科は，直ちに「東日本・家族応援プロジェクト」

してきたエピソードを漫画にしたものである。村本を立ち上げた。このプロジェクトは従来型のトラウ（2015）はこのような漫画作品という一種の物語をマや PTSD への支援モデルとは，その考え方を大き通じての交流をこのプログラムの中心に置く理由をく異にしている。村本（2015）は，「トラウマのト

以下のように説明している。

ラウマたる所以は，恐怖に伴う圧倒的無力感と孤立無援感にあり，他者と共有不可能な経験を抱えてし人々の被災と復興の物語を一枚岩のわかりやす

まった者は，世界との関係を破壊される。被災や被い大きな物語へと収束させるのではなく，もっと蓋の経験が関係性にもたらす否定的影響をトラウマ

複雑で繊細で奥深い小さな物語を聴き取り，記述と捉え，その回復は，破壊されてしまったさまざましていくこと，その実践の努力は，すでに確かなな関係性を紡ぎなおすことと考えてみる」と述べて手応えを感じさせてくれている。多様でユニークいる。

な他者の物語との出会いは，私の人生に変化を与

トラウマを個人を襲った侵襲的な体験とのみとら

え，あなたに戻され，その都度更新される往復のえ，そこからの回復を個人へのかかわりによって促中で，私たちの物語が育っていく。あるいは，私進するというのが，一般の心理学的なトラウマへのを介して伝えられた物語が別の誰かに届き，あら対処法であると考えられる。その方法として個人へたな変化を生んでいく。そこにはもはや，援助すの薬剤投与や，心理療法を用いるという戦略は，もる人 / される人の区別はない。共に復興の物語をちろんそれを必要とする人にとっては意味のないこ創っているのである。
（p5）とではない。しかし，大規模な震災などの地域全体を巻き込む巨大なトラウマの影響を考慮する場合，

このように，人々の関係性に焦点をあて，物語的

このような医学モデルや，個人心理療法モデルによな交流を通じて災害支援を行おうというある意味壮る支援は必ずしも成果を上げてこなかった。村本が大なプロジェクトが，すでに 8 年にわたって続けら提唱する「関係性の観点からとらえなおされたトラれている。しかし，その現場で，多様な個人が何をウマ理論」は，大きな意味をもっている。

経験しているのかについては，必ずしも明らかにさこのプロジェクトの一つの特徴は，心理療法家でれているわけではない。プロジェクトを支える大きあると同時にプロの漫画家である団士郎の漫画作品

な理念と，個々の極めてローカルな状況を結びつけ36

「木陰の物語」が見る人の心に喚起するもの（斎藤）るような実証的な知見を積み重ねていくことは，プ

データより直接暫定的な概念生成を行い，個々の概ロジェクトそのものの評価のみならず，そのような念についてのワークシートを作成した。ワークシー

体験の意味を関係者が共有するためにも必要である

トは概念名，定義，ヴァリエーション，理論的メモと思われる。

からなる。ワークシートを用いて生成した暫定概念

本論文では，2015 年に行われた，「立命館大学，と面接データを連続比較することによって概念を精

東日本・家族応援プロジェクトのスピンオフ企画「未緻化し，最終的に 32 個の概念を生成した。ついで来のための思い出−ココロかさなるプロジェクト

各概念間の関係を検討し，9 個のカテゴリー「時空−：団士郎家族漫画展」をフィールドとする一連のを超える多彩な物語」「重なり感」「身体を巻き込む研究の一部を報告する。漫画展に来場した一般の人感情」「省察の喚起」「誘発される個人誌」「ほどよたちが，その現場で何を体験しているのかを描写し，

い落としどころ」「個と一般の往還」「物語と絵の相そこからデータに密着した仮説を生成することが本乗効果」「見守る視点」を生成した。次いで各カテ研究の目的である。

ゴリー，概念感の関係を検討しつつ，さらにデータとの継続比較を行い，カテゴリーと概念間の関係を示すスキーマとストーリーラインを構成し，生成さ

2．研究の対象と方法

れたグランデッドセオリーとして示した。
2015 年 6 月 27 日（土）〜 7 月 5 日（日）に京都

分析結果の記述は，木下（2003）の概念説明的記

市で行われた，「立命館大学，東日本・家族応援プ

述法を採用し，生成されたカテゴリーを，各概念同

ロジェクトのスピンオフ企画「未来のための思い出

士の関係を中心に順に説明していく方式とした。結−ココロかさなるプロジェクト−：団士郎家族漫画

果と考察は分けずに記述し，項を改めて総合考察を展」をフィールドとした。この展示会は乗降客の多行った。

い京都市の私鉄の駅において実施された。立命館大

結果と考察の記載中の［N1］〜［N ○］は研究協

学応用人間科学研究科（当時）の教員および大学院

力者の語り（ヴァリエーション）を表し，［生が，来場者に研究目的を口頭で説明し，会場での構成された概念，＜

インタビューと IC レコーダーによる録音を依頼し，表している。

］は＞はインタビュアーの発言を許可を得た 250 名に対して 5 分〜 30 分程度のインタビューを行った。録音はすべて逐語録として書き結果と考察起こされ，今回の研究の分析データとして用いられカテゴリー 1：C1「時空を超える多彩な物語」

た。
質問項目は①漫画展の感想を聞かせてください，

このカテゴリーは，団士郎家族漫画展の来場者が②あなたの人生に起こった思いもかけないことや困『木陰の物語』を鑑賞した経験の全体像を描写する

難を乗り越えたコツを教えてください，③現在，そ語りに現れた典型的な特徴を示している。今回の漫の渦中にある人へのメッセージやアドバイスをお願

画展では 4 つの作品が展示され，来場者の多くはこいします，の三つであったが，本研究ではそのうちれらの全ての作品を鑑賞してその全体の印象についの最初の項目「漫画展の感想を教えてください」にて述べていた。その典型的な表現は，わずか 4 つの対する回答のみについて分析を起こった。

漫画作品の中に，［いろいろな人生のいろいろな物

逐語録データの分析は木下（2003）の修正版グラ語］が表現されているということであった。例えば，

ウンデッドセオリーアプローチ（M-GTA）によっ

ある 50 代台女性の来場者は以下のように語っていて行った。略述すると，まず，今回の研究の分析テーる。

マを「団士郎家族漫画展の来場者が漫画展を経験するプロセス」と設定した。分析焦点者は同展示会の［N1］

来場者とした。インタビューの逐語録のテクスト

いろんな時代のいろんな…なんかまぁ困難？…
37

対人援助学研究

2020.

April

が描かれていて，今もむかしも，いろんなことがこの語りからは，この漫画作品を鑑賞するというある中で生きていたんだなって。自分の家族，特体験が，そのひとつひとつは微細ではあっても，非に戦時中のこととか，ま〜いろんなことがあった

常に多くの要素を内包しているということが見て取

妹とか姪っ子とかの，たくましさっていうか，それる。作品の鑑賞の体験そのものが，多彩な連想やんなことを思い出しながらみていました…。

記憶の想起，省察，感情体験などをへて，一つの洞察にいたる複雑なプロセスをとっているように見え

また，ある 20 代男性は以下のように語っている。

る。さらにその洞察そのものは，単純な結論として語れるようなものではなく，「いろいろあるなあ」［N2］という表現がとりあえずの総括として適切であるよ

なんかすごく色んな話があるんだなあって思っう見える。このような「多様性」の認識は，参加者

たんですけど，結構歳行った人の話が多かったんの多くの語りに認められた。さらにこのような多様ですけど，ただなんかすごい他人事だとは思えな性の洞察はこの漫画展の来場者の経験プロセスと深くて，抱えている問題とかの本質は若い人もやっい関わりを持っていると思われた。言葉を換えれば，

ぱ年上の人たちも変わらないんだなあって感じが「時空を超える多彩な物語」とは『木陰の物語』そしました。

のものの描写であり，今回の検討対象となっている
来場者の体験プロセスにおいて，出発点であると同

上記の二人の来場者は年齢も性別も異なり，もち時に終着点であるという理解が可能である。

ろんそれぞれの人生経験も異なっている。それにもこのような『木陰の物語』のもつ多様性は，これかかわらず，二人は『木陰の物語』の中で，いろいまでに漫画展や団士郎氏の作品にすでに触れたり，ろな時代にいろいろな人がいろいろな物語を経験し親しんできた来場者にとっても，［読む度に新しい］ているということを感じ取っている。それらの一部という感覚をもたらしていた。以下は 30 代女性とは自分の経験や身の回りのできごとなどと関係を

50 代女性の語りである。

もっているが，全く異なった時代の異なった場所において，それらの多様な物語が一種のつながりを［N4］持っているという感覚に違和感をもっていない。こ

何度か読んだことがあるんですけど，毎回，ぐっのような語りは，今回のインタビューの第一の質問とくるものが違う。興味深いなと思います。

に対する感想のひとつの典型像を示していた。また
別の 50 代の女性は以下のように語っている。

［N5］
前その，この前にね，冊子を読ませてもらって。

［N3］

何回も何回も読んでたんです。1 回ぱっと読んでう〜ん，まぁあの〜，たくさんあったんで，ひももう一回読みたくなる。今も 2 周くらいしたん

とつを見るごとに色々思い出す人とか，主に自分ですけど，いいです。すごく。気持ち伝わるとか，の家族のことだったりするのかな？あんなことあ

気持ちわかるとか，そういうの，すごく，はいっ

るな，こんなことあるなって思いながら，人間ってくるな。たくさんの人に読んでほしいなって思て難しいなって言うか，一人ひとりはそれぞれのう。

思いがあるんだけど，それが上手く伝わらなかったり，見えなかったり，違う形で届いてしまった

同じ作品をくりかえし読んでも，読む度に新しいり，なんて言うかちょっとしたすれ違いとかで溝感情喚起が生じ，新しい洞察が生じるということをが出来てしまったり，いろんなことがあるなぁと多くのリピーターが語っている。これは『木陰の物

改めて思いながら見てました。

語』が固定したストーリーとしてではなく，それを読む体験がその時その時一回限りの創造的な体験と38

「木陰の物語」が見る人の心に喚起するもの（斎藤）なっていることを示唆している。

人生いろいろあるなって思いました。子どもたちとしゃべるのが減っていくとか現実にあること

カテゴリー 2：C2「重なり感」

を漫画にかいてあるからそう思いました。

『木陰の物語』を鑑賞した来場者の感想に非常に多く含まれるものとして，「こういうことは確かに

また自分の直接の体験ではなく，何らかのフィクある」という［あるある感］と，「自分自身にもこションなどのジャンルの異なる物語との重なりにつれと重なる経験がある」という［重なり感］の感覚

いて語る人もいた。以下はある中年女性の語りであについての語りが挙げられる。ある 40 台の女性はる。

以下のように語っている。
［N9］
［N6］

家族をテーマにしたある小説を思い出しながらやっぱり，自分の子供がいてるので，きょうだ

この漫画を読んでいたんですけどね・・・。お兄ちゃいの話で，やっぱり気を付けて育てないとだめだ

んがいて，あ，兄弟がいて，よくできるお兄ちゃなとか。自分も姉妹なので，母もやっぱり同じよんとまあまあの弟がいて，変な殺人事件に巻き込うに考えてやってくれてて。それぞれの立場でしまれちゃってね，バラバラ殺人。お兄ちゃんが疑かわからない気持ちというのが，みんなそれぞれ

われて，お兄ちゃんがずっと「やってない」って抱えながら，生きていってて。これからね，自分も，いうことを言ってたんだけど，結局犯人が現れて，もっと大きくなったら娘たちにどんなふうにして解放されたんだけど，お兄ちゃんが自殺しちゃう

あげられるかなって。〈お母さんの立場として・・〉んですよ。それで家族がね，しんどくなっていっそうですね。やっぱり自分の立場として今は見まて…お母さんの関わりとかね，兄弟でも仲の良いしたね。

悪いとかありますよね。そういうのを思い返してました。ありますよねー。親子の関係とかきょうだいの関係とかね。でもやっぱり受け入れないとまた，ある 80 代男性は以下のように語っている。

ね，いかないよね…。
［N7］
私も戦前のね 86 歳，この話を見てたらいろい

上記の語りにも見られるように，『木陰の物語』は，ろなことを思い出した。戦争も生き抜いてきたし自身の直接の体験の想起のきっかけになっているだ

ね，最後のやつ（七夕）も面白かった。今はどうけではなく，自身の経験以外のジャンルの物語形式

してもね，お世話をした人がいわゆる損得抜きにとの連想を誘発し，しかもそれらがさらに互いに連

幸せになれる世の中にして欲しいねと…。

想のネットワークとして重なっていくという発展構造があることが見てとれる。これらの連想誘発機能
はおそらく，『木陰の物語』のもつ表現形式に関連

上記の二人の語りに見られるように，『木陰の物していると思われる。

語』の鑑賞という体験の中では，自分自身の過去の体験や，現在の体験が想起されるということが頻繁に生じていることがうかがわれる。一方で，自分のカテゴリー 3：C3「身体を巻き込む感情」

体験とは直接は重ならないということを言語化しつ『木陰の物語』の鑑賞体験の語りに特徴的なもうつ，「こういうことは確かにある」という形で，話一つの傾向は，［身体感覚を伴った感情体験］が非

題のつながりを意識している語りも多く見られた。

常に多く語られることである。これらは，明確に言以下は 12 歳の少女の語りである。

語化された感情というよりは，「じーんときた」「じんじんきた」「ほっこりする」「ウルウルする」など［N8］のいわゆるオノマトペ的な表現が多用されており，
39

対人援助学研究

2020.

April

報告者が身体感覚と結びついた未分化な感情を表現られることもあった。これらの感情は，「ジーンとしようとしていることが感じ取れた。

する」などの表現の基底に隠れている可能性もあり，これらの感情体験の多くは，強烈なものというよ

具体的に言語化されることは少ないが，多くの鑑賞

りは［しっとりとした感情］をであった。特に「身者にとって重要な体験である可能性がある。以下は体が温かくなる」とか「涙が出そうになる」といっある初老の男性と 20 歳代の男性の語りである。

た微妙さを表現しようとする語りが多く見られた。
以下の 20 代男性と，50 代男性の語りはこういった［N14］

語りの特徴を良く示している。

ち〜と辛かったかな。最後のやつな。あんまり〜，綺麗事ではすまんな，と。

［N10］
えー，いろんな家族の物語があって，うーん，［N15］

涙が出るってわけではないですけど，こうふわっ

ちょっと・・・かなしそうだった・・・。物語・・・とほっとするような，あったかくなるような感じ

かなしくて・・・・でも，物語，悲しいけど，頑張っがしました。

ている・・・頑張っているっていう感じする。

［N11］

カテゴリー 4：C4「省察の喚起」

新聞とかテレビとかで，ただ，わーってストー

多くの来場者は，『木陰の物語』を読むことで，「考リーが流れているけど，奥底から表現しているとえさせられる」「自分をふりかえさせられる」体験

いうのがすごくじわっときました。…すごく，しが生じたことについて語っていた。以下は 70 代のみじみと。すごいなんか扉を開いてもらったよう女性と 50 代の女性の語りである。

な気がします。
［N16］
さらにそれらは，［感動！］と呼びうるようなよ

ここに書いてある文章は，非常に身近でね。私り強い感情についての語りにもつながっていく。以

たちの家族のことでもね，いろいろ考えさせられ下は 70 代と 50 代の女性の語りである。

ることがあるな〜と思って。

［N12］

［N17］

あのう，引き込まれて読みました。あの，何か，なんか，ふだん，自分が通り過ぎたことが，あ大変，絵があるので，よく…。はい。分かりました。

あそうだったんだなということが，いっぱいあっ

なんだかもう，感激して涙出てきます。いいもんて。その「自分が一番で」〈姉妹の・・〉姉妹の見せていただきました。【#14-33】

話とか，あんまり表に出さないことも，ああそう
なんや，そうだったってことが，すごくクリアに

［N13］

なった。
〈ああ，なるほど〉なんかモヤモヤとしていたことが，そうやったなって，かたちですね。

はい。とてもよかったです。えっとね，なんか
ちょっとうるうるきていて。〈思い，何か残った場面とかはありますか？〉はい，泣けるぐらいでこれらの体験は，単に考えさせられたというだけすね。〈響くものが〉そうですね。4 つともよかっ

でなく，自らを振り返り，反省するといった範疇のたです。全部いいねを押してしまいました。

思考を伴っており，同時に感情体験をも伴う。［省察の喚起］と感情体験は多くの場合連動しており，一方で，『木陰の物語』を読むことで，物語中のどちらがどちらの原因とも言えないように思われ登場人物の辛さを共有する［共に苦しむ］体験が語る。以下の 20 代女性の語りはこのことを典型的に40

「木陰の物語」が見る人の心に喚起するもの（斎藤）示している。

カテゴリー 5：C5「誘発される個人誌」『木陰の物語』を読むことを契機として，自らの［N18］

個人誌（ライフストーリー）が想起され，それが語

私，今就職活動中で。気持ちも滅入ってて。で，り出されることがインタビュー中にしばしば認めら

まあ，これ読ませてもらって。もっと，なんだろ，れた。今回は質問 1 に対する答えに分析範囲を限定

普段の生活で，もっと大切にしないといけないこ

しているので，その中で個人誌そのものが語られるとがいっぱいあるなって思って。
（涙ぐむ）はい。

ことは抑制されているにもかかわらず，長大な個人

もっと，大事なことを大事にしないとなって思い誌の語りに移行する人もあった。

ました。

ここでは，少数の実例を掲げるにとめるが，『木陰の物語』の鑑賞体験とその後に引き続くインタ

一方で，「他者の経験は分かるはずがない」といビューは，エピソードの想起，連想，感情体験，省う［他者性の自覚］に注目する語りもしばしば見ら

察などを通じて「個人誌の語り」を誘発する強い傾れたが，そこから「だからこそ考えなければいけな

向があるように思われた。特にそのきっかけは，『木い」と，他者からの視点を取り込もうとする方向生陰の物語』と個人的体験の重なりによってなされるが認められた。以下の 30 代女性，30 代男性，50 代ものと推定される。以下の 40 代女性の語りはその男性の 3 人の語りは，いずれもそのような視点を含ようなプロセスを明瞭に示している。

んだ語りを示している。
［N22］
［N19］

どこの家庭でも起こり得るようなことだなと思そうだな〜人の人生っていうのは，外で見るだ

いますし，私のいえでも，いろいろと悩みがあっ

けでは語れないけど，深みがあるし，やっぱり，て。娘が 2 人いますけど，二人ともまだまだなんか，中にあったように（暮れの七夕），メディアとか前に進めないようなこととか，悩みもいっぱい

が伝えるものとかは，薄っぺらなもので，それだあって，今なんか，すごい戦ってるなっていうのけにとらわれずに生きて，生きていけたらなってをね。親なんですけど，口出ししすぎると，反発思った。ですね。

されて，親の方が傷ついてしまったりしてるんですね〜。だから〜ほどほどに見守っていけたらい［N20］

いなと思いながら，読んでました。

やっぱり実際に体験とかしているわけではない
し，でも，そういった歴史の中でいま自分たちのさらには，個人的な体験の語りから，壮大な個人生活があることを，やっぱり歴史からなにか知っ誌の語りへと発展することもあった。以下は 80 代ていくこととかたくさんあるのかなあって思いま

男性の語りである。

したね。でもやっぱりね，そんなにね，大変なこと，同じような大変な経験ってしていないけれど，よ［N23］

くこっちでね，なんだっけ，暮れの七夕なんかは…あの，五年生の時に戦争におうてます，小学

ね，やっぱりなんだかんだで違う事件で大騒ぎし校ね。それから，ちょっと感じが似ていることがている世の中であるなあって思いますね。

ある（「戦の中で」の漫画）。〈ご自身の戦争体験されてということですね〉私小学校五年生の時に［N21］

戦災，空襲にあいまして。
〈あ，京都で〉え？京

いやまあ自分はそうじゃないと思ってるけど，都じゃない，私大阪で。〈大阪だったんですね。

だから親とかいうのは考えている以上に思ってくなるほど。思い出したりされたんですか〉小学校

れてるんだなあって気付けて良かったです。

五年生の時ですから。今は息子のところに世話に41

対人援助学研究

2020.

April

なっていますから，京都ですけどね。小学校 5 年

語られると同時に，鑑賞者の物語的追体験の到達点

生の時にはちょうど戦災に遭いました。だから，としても感じられる。以下の 70 歳代と 80 代の二人

戦後のあの，あれ，戦後の貧しさとか書いてあるの男性の語りにはそのような［ほどよい着地］が示でしょ。よう似たなって。全然そんな目に遭わん

されている。

と大きくなっている方は○○やけどね。〈そうですね〉…（以下壮絶な語りが語られる）［N25］…お母さんはお母さんで大変やったし，お母さ『木陰の物語』そのものは，当然のことながら，んの人生あったけれども，子どもはしつけられて，語り手の経験とは異なっているにもかかわらず，自ほっとかれたゆんかな，すてられた気持ちあった身のストーリーが強く想起されるのはなぜかというと思うし，あれて八つ当たりしたんちゃうかな〜

点が問題になる。おそらく想起のきっかけになるのでも最後はお母さんの気持ちもわかって，ハッは，「重なり」「類似」であって，完全に一致していピーエンドやったんちゃうかな〜。やからこうなないことが，むしろ，広範な想起の可能性を惹起す

れば良いけれども，こうならんと完全にも〜別れるのではないかと思われる。

てまうこと多いでしょ〜。そう考えると，これす一方では，感想を求められたことをきっかけてとごいいいこと終わってる。

して，必ずしも『木陰の物語』とも『個人誌』とも［N26］

直接関連のない，一般論的な語りが誘発される例も少数にみられた。以下はある 80 代男性の語りである。

うちの親も戦時中すごしとったからな。これ，苦労してるなって思った。実家，大きかったから［N24］

ね〜おばあさんが，いておじいさんがいて。今は，〈感想を聞かせていただけますか。
〉コミュニ

なにもかも，息子の方が会社しとるからね。実際

ケーションですね…東日本のことでだいぶ調べたに，実の親が苦労したな〜。いろいろあったわな

りして，仙台と岩手と釜石と。特に岩手がね，岩〜って。今思えばありがたい思って。

手が昔，田村麻呂が滅ぼした縄文の末裔がいたんですよね。その時分に・・寂聴さんが金色堂で得『木陰の物語』を読み，個人誌が想起されること度したでしょ。まあ金色堂はあれだけど，だからを通じて，経験に基づく知識が獲得され，それを［教あの時寂聴さんがしきりにいったのが，「なんで訓を得る］として言語化する人もいた。以下の 20もいいから自分でできることをやってほしい」と

代女性と 60 代男性の語りには彼女 / 彼にとってのそれから，「なんでもいいから自分の思いを発信

教訓が明瞭に語られている。これらの教訓の言語化してほしい」とそれで充分なんですよねと，…そによって，他者へのアドバイスへの転用も可能にな

ういう意味では結局コミュニケーションというこ

る。

とで…。
［N27］
カテゴリー 6：C6「それぞれの着地点」

最後のしてもらったことは，忘れても，しても『木陰の物語』の鑑賞体験は多様な体験を生み出らえなかったことばっかり覚えてるな〜と最後みすが，そのプロセスの到達点として，それぞれの鑑て反省してそういういいことも覚えていけたらい

賞者は各人にとっての一種の落としどころを見いだ

いなと思いました（＃ 16-9）

すことになる。そのような「到達点」は，各人において異なっており，様々な形で語られていた。その［N28］

ひとつの典型は「ほどよい着地」である。このよう漫画ってね，すごく大事なのは，時間系列で進な着地点は，『木陰の物語』の読解の到達点としてんで行くんですよね。だから，あの…，一番言い42

「木陰の物語」が見る人の心に喚起するもの（斎藤）たいのは，時が解決するよっていうこと。無理しが多いんですけども，これが生きてる時にどれだ

ないで，やれることをやっていけばいいんだよっ

け訴えかけられたりしたらいいのかなあと思ったて…

んですけど。こういうのが役立つのかなあと思ったんですけど。

一方で物語の文脈において，ストーリーの内容や展開そのものよりも，そこから浮かび上がり，［し［N32］

みいる言葉］として，言葉自体に強いインパクトを結局，解決とかがなくて，考えさせようと思っ感じたことを語る例もあった。以下はある中年女性ている所がすごい良かったなとは思います。

の語りである。
また，具体的に言語化しにくい感覚を「大きなも［N29］のに触れる」と表現した語りも認められた。以下は印象に残った話というより，ことばがあって，ある 50 代女性の語りである。

えっと・・・。すぐに出てこない・・・こういう
［N33］

やつ。
「人は話を聞いてもらうには，素人の方がいい」とか，「その方がいいアドバイスができるなんでしょうねえ。なぜかわからないけどいいよ」，っていうのが・・・あと，「人は自分を一番なあ。なぜかわからないけど。うん。誰も悪くなにしてもらわないと気が済まない」とかいうのも，

いし，どの人も一生懸命に生きている感じがいい

あーなるほどーって。（#4-4）

かなあって。ああ・・・。一生懸命に。どの家族もそうなんだけど，ねえ。なかでも，おっきなこ

一方では，はっきりとした言葉やストーリーに帰とに出会ってる・・・大きな出来事に・・・この

結せず，むしろ人生の複雑さ，時には［人生の不条理］

お 母 さ ん と 息 子 さ ん の 出 来 事 が， 大 き い よ なを，到達点として語る人もいた。結局は［解決策をあ・・・。それでも一生懸命に生きているところ

与えない］ことに，むしろ意味を見いだすべきであがいいなあ。

るという語りも見られた。以下の 20 代女性，50 代
男性，40 代男性の語りはさまざまな自分なりの到達

上記の語りは非常に言葉にしにくいものを言葉に点を語っている。

しているように感じられる。これは次項のカテゴ
リー［個と一般の往還］へとつながるものと思われ

［N30］

る。

しっかり見せてもらったのは初めてなんですけ
ど。普段なかなか考えもしないものが切り取られカテゴリー 7：C7「個と一般の往還」ているなという印象でした。上手に死ぬのって難『木陰の物語』によって誘発された個人誌が，短しいなってやつ，よくある話だと思うんですけど，

いものであっても長いものであっても，それなりに家族なのにそういうのって難しいんだと思って。

十分に語られることにより，それは社会的共生など

人間の複雑さというのをもった気がします。

のより広い視野に広がっていく。つまり，一般性をもつ物語群である『木陰の物語』から「個人誌」の［N31］

想起を経て，個別の体験や洞察に至り，しかしそれこのいくつか見て，お母さんとかお父さんとかにとどまらず，それをもう一度社会や大きな意味でが亡くなるとか，どうしょうもなくなる瞬間をうの人生一般などと結びつける動きである。さらに，

まくとられて，その前後のストーリーを描かれてそのような大きな視点が，一転してそれぞれの個人

るじゃないですか。人って生きてる瞬間に素直にの物語と再度つながることが自覚される。このようなれないことが多くて，ことの後に反省することなサイクルのプロセスの全体像を表現する語りその43

対人援助学研究

2020.

April

ものは少数ではあったが，重要なプロセスを表現しよって違いますし，よくわからないんですけど，ていると考えられた。以下の 40 代女性の語りはそ変わっているなっていう変化があって，それが面の一つの例である。

白いかなって思いました。

［N34］

カテゴリー 8：C8「物語と絵の相乗効果」

そうですね〜。う〜ん，どこの家庭でも起こり『木陰の物語』は，字だけではなく，漫画的な一得るようなことだなと思いますし，私の家でも，種の絵物語の形式をとっている。鑑賞者の感想の中いろいろと悩みがあって。娘が 2 人いますけど，には，このマンガ形式が体験に与える効果について

二人ともまだまだなんか，前に進めないようなこの語りが多数含まれていた。その多くは肯定的なもととか，悩みもいっぱいあって，今なんか，すごのであり，物語と絵が相乗的に働いて，作品の鑑賞

い戦ってるなっていうのをね。親なんですけど，体験のインパクトを強めていると鑑賞者は感じてい

口出ししすぎると，反発されて，親の方が傷ついた。以下の 50 代女性と 20 代男性の語りは，鑑賞者てしまったりしてるんですね〜。だから〜ほどほは絵物語形式を評価するとともに，それがなぜ効果

どに見守っていけたらいいなと思いながら，読ん的であるかについても考察していることを示していでました。いろんな，障害をもった方のこととか。

る。

やっぱり，両親に恵まれなかったりとか。みて，［N36］

やっぱり，自分の家庭のことだけで普段は精一杯で，忘れたりとかしたりしてて，TV みたりとか

なになにしなさいとか上から目線じゃなく，寄事件みたりとかして，少年犯罪とか，みて，ふとり添うっていうことはこういうことじゃないかな

なんかやっぱり自分の家庭だけじゃなくて，みん〜と思うね。うんうんうん。人間性のある，現実

なも一生懸命生きているけど，間違いを起こすこにあるこうした。発達だけやったら文章だけやけとはあるんだなと思ったりしました。

ど，絵もあるし。

来場者の中には，この漫画作品の内容と物語的形［N37］式について分析的な洞察を述べる人も少数ながら見

例えば，こういうのって，学校の授業とかで聞られた。以下は 20 代男性の語りであるが，この中くのは聞くけど，でも実感ってわかないじゃないでも「いろいろな物語」というキーワードが用いらですか。それで，でも，この親しみやすい絵柄とれ，それが物語そのものや読み手の変容につながる

言うか，この顔とか（イラストを指さして）ね。

という洞察が語られている。このような語りは直接

そういう風な絵柄で実際描かれているのをみる的な感想とは別の切り口で，［物語を読み解く］こと，「ああ，本当にある話やんやろうなあ」ってとを通じて，一般性とかけがえのない個人を物語的実感がわくというか，そういう感じがしますね。

につなぐ動的なサイクルを表現しているように思われる

カテゴリー 9：C9「見守る視点」
鑑賞者の一部は，『木陰の物語』の物語形式の中［N35］にも，さらにこのプロジェクト全体の構造において家族の物語があって，そしてその中の話し手がも，当事者の状況から少し離れて，見守ってくれた

いて，その人もすごい苦労したことだったり，大り，応援してくれたりする人が存在することの実感，

変だったなということが書かれているんですけ

あるいはそれが重要だという解釈を表明していた。

ど，こう，なんか，最後はそれぞれがいろんな気

以下の 30 代男性，50 代男性，の語りにはそのようづきを持っているというか。なんか，こう，最初な視点の重要性が語られている。

とはなにか変っている。その何かというのは話に44

「木陰の物語」が見る人の心に喚起するもの（斎藤）［N38］
特に，中心となって渦中にいる，そしてその人構成されたグラウンデッド・セオリーのの近くにいる人よりも，僕的には，ちょっとそのストーリーラインとスキーマ

ほかで横で見ている人もいるんだなということを感じさせられました。

『木陰の物語』の鑑賞者の多くは，それぞれの体験において，「いろいろな人生のいろいろな物語」［N39］

を読み取っていた。それらの多様な物語に触れる体

やっぱりね，人の力ちゃうかなて思いますね。

験は，リピーターにとっても「読む度に新しい」と

お金とか物とかじゃなく。あの〜，物質的なアド感じられる創造的な体験であった。鑑賞者は「あるバスやなくてね，本当に応援してくれはる，そうある感」「重なり感」などを通じて，『木陰の物語』

いう気持ちっていうかね。そんな現れが，木陰のと自身の体験，あるいは想像上の体験を重ね合わせ，物語やと思うんですけどね。

その体験の中で「身体感覚を伴った感情体験」「しっとりとした感情」「感動！」「共に苦しむ」と表現さまた，鑑賞者のうちの何人かは，作品の著者，プ

れるような多彩な感情を体験していた。一方では『木ロジェクト活動をしている学生，さらにはプロジェ

陰の物語』を読むことで，鑑賞者は自分自身の体験

クト活動そのものに対して肯定的な関心を語り，『木

や自己を振り返ることを促されていた。これらの「省陰の物語プロジェクト』そのものを見守る存在とし察」と「感情」の喚起は，独立に起こるのではなく，ての作者やプロジェクトや自分自身を表現してい絡み合って生起し進展していく様子が見て取れた。

た。以下の 20 代女性の語りにはその表現が見て取

それらのきっかけとなり推進するものとして，「重れる。

なり感」と「他者性の認識」が関与していると思われ，そこから「個人誌の語り」が誘発されていた。この［N40］

ようなプロセセスの到着点として，鑑賞者はさまざ作った人のことを考えました。会って話を聞き

まな「それぞれの着地点」を見いだしていた。それたいなと思ったんですよ。たぶんいろいろあって，らは「教訓を得る」「しみ通る言葉」「おおきなもの

これをやろうと思ったんだろうなと。うまく言葉に触れる」「人生の不条理」などとして表現されてにできないんですけど，こういうのに心を痛めるいた。それらの体験のプロセスを通じて鑑賞者は，というか，何とかしたいなと思う人はいると思う「個と一般の往還」プロセスを体験していた。これんだけど，ここまでやるっていうのは。やってもらのプロセス全体を支えるものとして，『木陰の物

どれだけ真剣に受け止めてもらえるかわからない語』の形式がもつ「物語と絵の相乗効果」が機能しなかで，どうしてここまでやろうと思ったのかな。

ていた。さらにそれらのプロセス全体を「見守る視○さんだけじゃなくて，共感して一緒にこれをや点」の存在が，参加者が自由に感情や省察を体験し，ろうと思った協力者たちがいるわけで，どんな可共有し，個人としての自分を認識するとともに，再能性にかけてこれをやろうと思えたのか聞いてみ

度それが時空を超えた多彩な物語と繋がることを体たいと思いました。

験できる場の形成に重要であると思われた。

45

対人援助学研究

2020.

April

図 1．：『木陰の物語』の鑑賞者の体験プロセスのスキーマ

東日本大震災プロジェクトの中心に，「家族マ総合考察：

ンガ・木陰の物語」展が置かれることになった必
団士郎家族漫画展は，東日本・家族応援プロジェ

然は，そこに場（ギャラリー）が成立することだっクトの中核に据えられた実践であり，トラウマ支援

た。たまたま目にした人が，立ち止まって読み込のためのツールでもある。村本（2015）は，東日本・

むもよし，サラッと立ち去るもよし，椅子が数脚

家族応援プロジェクトの中間報告において，このプは用意されているので，じっくり読んだ後でしば

ロジェクトを通じて見えてきたこととして，1）物

らく座って行くもよし・・ギャラリーはそこにい

語の力，2）臨地実践，3）復興の諸相，4）学びとても良い場所，更に，パネル「木陰の物語」によっ

省察の 4 項目を整理している。今回の研究のフィーて，家族の様々なドラマで充たされた空間である。

ルドとなった，「未来のための思い出−ココロかさ

こんな人がいるんだ，こんな家族があるのか・・

なるプロジェクト−：団士郎家族漫画展」は，プロそんな思いで一時，他者の人生に思いが及ぶ・・

ジェクトのスピンオフ企画であり，開催地は被災地

どんな不運や災害にも，根こそぎ奪われてしまうの現地ではなく，京都市において行われた。したがっことのないものが人にはある。そして残念ながら，て，この漫画は，文字通りの意味では臨地の実践で取り戻すことのかなわないものもある。その狭間はない。物語の力がこの現場を離れた企画においてで，人間の回復は取り組まれている。個人の回復も何らかの意味と影響力をもっているとするならとは，その人固有の物語記憶の回復のことなので

ば，それはなんであるのか，という謎を解き明かすはないかと私は思う。（p17-18）

ものとして，今回の研究は意味があったと思われる。
『木陰の物語』の作者である団（2015）は，この

実際に京都の会場で偶然漫画展に遭遇した多くの企画において展示された作品のうちの一つである

人の語りには，この漫画作品が直接震災にリンクし『故郷』を例にとって，以下のように述べている。

たものではないにもかかわらず，そこに「時空を超46「木陰の物語」が見る人の心に喚起するもの（斎藤）

えたさまざまな物語」が存在していることを感じなんであってもよいわけではなく，それ自体が物語取っていたことが示されていた。それらの物語は「他であると同時に多様な物語生成能をもつ素材として者」の物語であるにもかかわらず，鑑賞者の「その『木陰の物語』は機能しているのではないかと推測

人に固有の物語」を喚起する体験となり，その体験される。

を駆動するものは一方では「身体性を伴う情動喚起」

社会学者であり，本プロジェクトの推進と理論的であり，さらに「連想や考察」が，その体験を “ 真基盤を提供している中村（2015）は以下のように述正な物語 ” の体験たらしめていることが豊かに語らべている。

れていた。それらの体験はそれぞれが，ユニークなものであり，そのエンディングはそれぞれ異なって

対人援助学は，臨床という狭い意味においてだ

いるにも関わらず，鑑賞者は個人の物語とある種のけ実践的であるのではない。事態が生起し，ニー

集合性をもった『木陰の物語の世界』との間を往還ズがあるところに自己を置く，問題となることをするような結びつきを体験していた。この集合性と「感受する身体」として自らの感度を高めていく，

個別の物語が創発的に結びつく体験が，集合的トラ

そうした臨地の思考に基づく，それは広がりのあウマからの解放に寄与する可能性がある。プロジェ

るものである，「臨床（被災・被蓋に関わる課題

クトの一員であり，ドラマセラピーを用いた支援をへの対応）−臨人（活動は「わたしとあなた」と行っている尾上（2015）は，この集合性と個人の物いう顔の見える関係に根ざす）−臨家（家族への語の関係について，ガットマンとラカプラの主張を支援に関わること）−臨場（具体的な活動が展開

引用しつつ以下のように述べている。

される空間）」という諸相いあるものとして位置づけることができるだろう・・・臨地には地元のガットマンとラカプラの主張に共通しているこ

言葉の理解，被災地の現状把握，被災体験の想起，とは，集合的意識の変容こそが，集合的トラウマ

地域の味わいと臭い等の相対への，身体をとおしからの解放のカギだということだ。それは，当然たわけ入りが根拠になっている。（p195）

現実の自分や社会についての捉え返しとなる。その始まりは，一人ひとりが開始する新たな物語，

今回の研究フィールドは，直接の被災地ではない。

その可能性の発見であろう。特に今までのものがしかし，それは被災地という場への身体性をもった崩れ去り，すでに支配的な物語が存在しえない喪関わりと無関係なわけではない。物語は単に事実の失の状態であるときに，その回復を目指しつつも，羅列とは異なり，想像力と創造性を喚起し，読者をその不在と向き合うという二重の作業が必要とな

想像的な物語世界において「身体性をもって」生きるだろう。自分が中心となる物語を描くことこそ，る機会を提供する。人間は経験を通じて変容するも外傷や外圧，自分を失っている状態から解き放つのであるが，それは必ずしも文字通りの物理的身体ことになるのではないだろうか。それが新たな出をもっての体験を通じてだけ行われるわけではな

発となり再生への力＝レジリエンスとなっていく

い。物語的体験はそれが自由で生き生きとした経験と思われる。（p28-29）

である限り，ヒトの神経システムのシナプスネット
ワークをさえ変えていくことが現代の神経科学的研

このように，震災という巨大なトラウマは，さら究によって明らかにされている。物語の体験と創造に巨大な集合的経験である普遍的な崩壊と再生のドは，その人を，その社会を，さらには世界をさえ変ラマを布置しうる。そのような状況において，実際

容 さ せ る 可 能 性 を も っ て い る の で あ る（Charon,に大きな意味をもつことは，むしろかけがえのない

2017）。

その人個人の，小さな物語の生成であり共同構成で最後に本研究の限界について述べる。本研究はああると考えられる。そのような物語の生成が生じる

くまでも一つの震災プロジェクトにおける，スピン

場には，その「触媒」が必要である。その「触媒」は，オフ企画のさらに一部のデータについての分析と仮47

対人援助学研究

2020.

April

説生成である。このため本研究における結果と考察

謝辞：本研究の企画，実施，およびインタビュー・デー

は著しい限定性をもっており，安易に一般化できるタの収集と整理にご尽力いただいた，村本邦子・磯ものではない。しかし，このような物語的仮説生成

井知子・岩澤由真・川福理沙・地下昌里・前阪千賀子・は，多くの人にとっての信憑性と真正性が確保され

清武愛流・森希理恵・奥野景子他 12 名の諸氏に深れば，限定的であってもある種の力強さをもった影謝致します。

響を人に与えるものである。それは似たような状況に適用しうる転移可能性をもつものと考えらえる。

追記：本研究は JR 西日本あんしん社会財団からの本研究でのデータは複数の研究者と大学院生に助成（15R025）および JSPS 科研費基盤（C）の助よって行われた短時間のインタビューによって得ら成（16K12387）を受けて行われたものである。

れたものの一部を使用しており，そのデータ（鑑賞者の語り）は，一貫性と構造をもった物語というよ【引用文献】

りは，物語の断片あるいは素材と呼ぶべきもので
Charon R（2017）The Principles and Practice ofあった。

Narrative Medicine. Oxford University Press.

M-GTA は，データに密着した理論生成をその目

団士郎（2015）被災地で家族漫画展をしている理由，村本的とするものであり，事実を解明するものというよ

邦子，中村正，荒木穂積（編著）臨地の対人援助学―

りはあくまでも一人の人間としての研究者による文「東日本・家族応援プロジェクト」から見る東日本大

脈性を重視した深い解釈からの理論（物語）生成を

震災の復興の物語．晃洋書房，p11-18.
木下康仁（2003）:グラウンデッド・セオリー・アプローチ

是とする方法論である（木下 2003）。研究者であるの実践−質的研究への誘い−弘文堂．

斎藤は，この震災プロジェクトが開始されてからか

村本邦子（2015）序章．村本邦子，中村正，荒木穂積（編なりたってから参加した者であり，実質的なプロ

著）臨地の対人援助学―「東日本・家族応援プロジェ

ジェクトへの関与は極めて少ない。実際に被災地のクト」から見る東日本大震災の復興の物語．晃洋書房，
p1-8.

現場へプロジェクトの一環として足を運んだことも中村正（2015）臨地の対人援助学を創る．村本邦子，中村

ない。一方で，『木陰の物語』を中心とした，本プ正，荒木穂積（編著）臨地の対人援助学―「東日本・ロジェクトにおける物語的素材や物語論的な観点に

家族応援プロジェクト」から見る東日本大震災の復興

は強い興味をもっている。そのような研究者の視点の物語．晃洋書房，p191-198.
尾上明代（2015）ドラマを使った支援から．村本邦子，中と文脈は，本研究報告に強いバイアスを与えている

村正，荒木穂積（編著）臨地の対人援助学―「東日本・ことは十分自覚した上での今回の分析である。この家族応援プロジェクト」から見る東日本大震災の復興

ことは本研究の限界であると同時に特徴でもあるこの物語．晃洋書房，p26-34.

とをあらためて明記しておきたい。
（2019. 12. 3（ホームページ掲載

48

受理）2020 年 4 月）