日本皮膚科学会ガイドライン

皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版‌
有棘細胞癌診療ガイドライン 2020
公益社団法人日本皮膚科学会
一般社団法人日本皮膚悪性腫瘍学会
皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）
安齋眞一1

梅林芳弘2

勝俣範之3

加藤裕史4

門野岳史5

並木

中川雅裕8

副島俊典9

古賀弘志10菅谷

剛7

第 1 章 有棘細胞癌診療ガイドラインについて
1．本ガイドラインの目的
本診療ガイドラインの目的は，本邦の有棘細胞癌の診療に関し，現在利用可能なエビデンスを渉猟して解

高井利浩6

誠11

て，有棘細胞癌についての多方面からの文献を十分に検討し，体系化された指針を作成することに努めた．

3．‌本 ガイドラインの適応が想定される対象者，および想定される利用対象者

釈を施し，それに基づいて診療上の疑問に対する推奨

本ガイドラインは有棘細胞癌の存在が疑われる患を明らかにすることである．これにより，有棘細胞癌者，有棘細胞癌と診断された患者を対象集団とした．

の診療に携わる医療従事者，ならびに市民に対し，適対象の性別，病期や重症度，合併症の有無などは限定

正な判断のための指針を提供することを目指している．

せず，臨床現場で広く遭遇するであろう患者状況を想2．改訂の目的定して作成した．想定される利用者は，有棘細胞癌の診療に当たるすべての臨床医，看護師，薬剤師，その本邦の有棘細胞癌ガイドラインはメラノーマ，有棘他の医療従事者を含む医療チーム，医療政策決定者で細胞癌，乳房外 Paget 病，基底細胞癌の 4 つの皮膚悪ある．また，一般臨床医が有棘細胞癌に効率的かつ適性腫瘍を取り扱う「皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン」

切に対処することの一助となることも配慮した．さらとして 2007 年 11 月に出版された．以後 2015 年 1 月にには，有棘細胞癌や有棘細胞癌が疑われる患者・家族

第 2 版として改訂され出版されている．他の疾患と同をはじめ，有棘細胞癌の診療に関心を有する国内外の様に有棘細胞癌に関しても，新たな知見が蓄積してお医療・福祉・教育・保険・出版・報道等の関係者，他

り，実臨床に即した指針の提供のためには，数年単位

分野のガイドライン作成者，有棘細胞癌の診療に関わでのガイドライン改訂が必要と考えられる．今回も第る行政・立法・司法機関等においても利用が想定され

2 版の出版より約 5 年を経て，2020 年に第 3 版が出版

る．特に有棘細胞癌の患者・家族には有棘細胞癌へのされることとなり，日本皮膚科学会より委嘱をうけた理解の一助となり，医療従事者と医療を受ける立場の関係学会や各領域の第一人者からなる改訂委員によっ方々の相互の理解・納得のもとに，より好ましい医療が選択され，実行されることを期待する．本改訂版出1）‌日本医科大学武蔵小杉病院皮膚科・皮膚病理診断室（有棘細胞癌診療ガイドライン代表委員）
2）東京医科大学八王子医療センター皮膚科
3）日本医科大学武蔵小杉病院腫瘍内科
4）名古屋市立大学大学院医学研究科加齢・環境皮膚科
5）聖マリアンナ医科大学医学部皮膚科
6）兵庫県立がんセンター皮膚科
7）東京医科歯科大学医学部皮膚科
8）静岡県立がんセンター形成外科
9）神戸陽子線センター放射線治療科
10）信州大学皮膚科（古賀弘志：統括委員）
11）国際医療福祉大学皮膚科（委員長）

版後には，患者・家族・一般国民向けの本ガイドラインの解説書も作成する予定である．

4．本ガイドラインを使用する場合の注意事項
ガイドラインは作成時点での最も標準的な診療指針であるが，実際の診療行為を強制するものではなく，最終的には施設の状況（人員，医療従事者の経験，設備・機器など）や個々の患者の個別性を加味して，対処法を患者・家族と，診療にあたる医師やその他の医日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2501

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）

療者等との間で，十分な話し合いの上で決定すべきで成し（foreground question），クリニカルクエスチョ

ある．また，ガイドラインに記載されている内容に関ン（clinical question：CQ）として後半に記述した．

しては，日本皮膚科学会が責任を負うものとするが，診療結果についての責任は主治医，担当医等の直接の6．エビデンス収集方法（文献検索）

診療担当者に帰属すべきもので，日本皮膚科学会およ

これまでのガイドラインや海外のガイドラインを参び有棘細胞癌ガイドライン改訂委員会は責任を負わな

考に有棘細胞癌の診療に関する重要臨床課題を決定

い．なお，本文中の薬剤などは，一部本邦で承認されし，それをもとにしてクリニカルクエスチョン（CQ）ていない海外臨床試験での使用法，用量を含んでいる．

を設定した．CQ の設定に際しては，その構成要素

5．改訂ガイドラインの特徴（PICO（P：patients, problem, population, I：interventions, C：comparisons, controls, comparators, O：

有棘細胞癌の診断・治療は今なお進歩を遂げておoutcomes））を検討し，PICO に基づく包括的な文献検り，また治療手段も多様性を増していることから，そ索を実施した．本ガイドラインの文献検索は日本医学

れらを包括的に取り入れ，臨床現場に柔軟な選択肢が図書館協会の協力により，阿部信一先生（東京慈恵会

担保されるようにガイドラインの改訂を行った．本ガ

医科大学学術情報センター）を中心に実施していただ

イドラインの改訂にあたっては皮膚悪性腫瘍診療ガイ

いた．すべての CQ に関して 1963 年より 2018 年まで

ドライン改訂委員会が設置され，有棘細胞癌グループの論文について，PubMed と医学中央雑誌（医中誌）

は 6 つの作成グループ（メラノーマグループ，有棘細を検索した．検索が不十分な場合は，原則として検索

胞癌グループ，乳房外 Paget 病グループ，基底細胞癌式の見直しをして再検索を行った．これらのデータ

グループ，血管肉腫グループ，リンパ腫グループ）のベースにない文献や主要な国際学会での報告について一翼を担っている．改訂委員会では委員長，統括委員

も，システマティックレビューを担当する委員によっと，それぞれのグループで指名された代表委員が，グて必要と判断された場合は，ハンドサーチを行い追加

ループ内の統括とグループ間の調整を行った．各グした．

ループにおいて，全国より皮膚科，形成外科，放射線検索後の文献はシステマティックレビューチームに科，など多領域の医師が改訂委員として参加し，第 2属する改訂委員 1 名と検討 CQ を直接担当しないガイ

版の改訂時よりも長い時間を費やして議論と修正を重ドライン作成グループに属する改訂委員 1 名の計 2 名

ね，推奨内容を決定した（有棘細胞癌ガイドライン改

で，それぞれ独立して各重要臨床課題と益と害のアウ

訂委員一覧は別表 1 に掲載）
．本ガイドラインの作成にトカムに関する内容のスクリーニング（2 次スクリー

際しては，改訂委員のなかで作成委員（パネリスト）ニング）を行い，採用論文を決定した．

の他にシステマティックレビューを担当するシステマ
ティックレビューチームを設け，エビデンスの収集や

7．システマティックレビューの方法

エビデンス評価・統合を実施した．文献検索は日本医「Minds 診療ガイドライン作成マニュアル 2017」の学図書館協会の協力により，ガイドラインに精通した手順に従い，付随する作業用テンプレートを用いた．

図書館司書が実施した．本ガイドラインは 2017 年 12月 27 日に改訂された「Minds 診療ガイドライン作成

7.1 個々の報告に対する評価（STEP 1）

1）
マニュアル 2017」に準拠して作成しており，それに基

ま ず 個 々 の CQ を 担 当 す る シ ス テ マ テ ィ ッ ク レ

づいてガイドラインの構成や推奨の強さを決定した．

ビューチームは，アウトカムごとにまとめられた文献

ガイドライン全体の構成についても見直しを行い，前集合の個々の論文について，研究デザイン（介入研究，版までのガイドライン等を通じてその知識や技術が広観察研究）ごとにバイアスリスク（選択バイアス，実く臨床現場に浸透し，その是非について十分なコンセ

行バイアス，検出バイアス，症例減少バイアス，そのンサスが確立していると考えられる事項（background

他のバイアス），非直接性（研究対象集団の違い，介入

question）については，本ガイドラインの前半部分にの違い，比較の違い，アウトカム測定の違い）を評価

新たに総論を設けてそのなかで紹介することとした．

し，対象人数を抽出した．効果指標の提示方法が異なBackground Question とするには議論の余地が残る重る場合は，リスク比，リスク差などに統一し，エビデ

要臨床事項について，これまでと同様に臨床質問を作ンス総体として記載した．

2502 ● 日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）

皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版有棘細胞癌診療ガイドライン 2020
表1

エビデンス総体のエビデンスの確実性（強さ）

A（強）： 効果の推定値が推奨を支持する適切さに強く確信がある
B（中）： 効果の推定値が推奨を支持する適切さに中等度の確信がある
C（弱）： 効果の推定値が推奨を支持する適切さに対する確信は限定的である
D（とても弱い）： 効果の推定値が推奨を支持する適切さにほとんど確信できない

7.2 エビデンス総体の総括（STEP 2）

ンス総体の総括の重要度をもとに再評価し決定した．
以上のエビデンスの確実性，望ましい効果と望ましく

エビデンス総体をアウトカム横断的に統合した全体

ない効果のバランス，患者の価値観・好み，にコスト

をエビデンス総体の総括に関する評価を行い，エビデ等も加味して総合的に推奨の向きと強さを勘案し，各ンスの確実性を一つに決定した．改めてバイアスリス

CQ 担当者内での協議を経て推奨決定会議に提出した．

ク，非直接性を評価し，これに加え，非一貫性，不精
確，出版バイアスなどを評価した．エビデンス総体のエビデンスの確実性（強さ）は表 1 の通りに分類した．

7.3 ‌定量的システマティックレビュー（メタアナ
リシス）

8.2 推奨決定会議
改訂委員会推奨決定会議（パネル会議）において，
各 CQ のシステマティックレビュー担当者から事前に提出された資料（評価シート・エビデンス総体，シス
テマティックレビューレポート）を参考に各レビュー

今回の CQ に関しては，いずれも得られた文献の研担当委員が検討結果を報告した．その後，作成委員を

究デザインや PICO の各項目の類似性が高くなかった

交えて推奨について，本邦独自の医療行政や医療経済ため，定量的システマティックレビュー（メタアナリを含めた社会的背景などを加味しつつ綿密に議論しシス）は行わず，定性的システマティックレビューをた．なお多様な意見を取り入れるため作成委員にシス行った．

テマティックレビュー担当者もパネリストとして加え

7.4 定性的システマティックレビュー
定量的システマティックレビュー（メタアナリシス）

た．十分な議論の後に推奨決定のための投票を行った．
投票に際して以下の推奨決定方法を事前に決定しておいた．

を行うことができない場合は，定性的システマティッ

i．できる限り多数の有棘細胞癌ガイドライン改訂委員

クレビューを行った．

が投票に参加する．

7.5 システマティックレビューレポートの作成

ii．投票を行う CQ に関連して，規定を超える経済的利益相反（COI）または学術的 COI，その他の COI を有以 上 の 定 量 的 または定性的システマティッ ク レ

する委員は，議論に参加可能だが投票を棄権する．

ビューの結果をエビデンス総体の強さとしてシステマ

iii．以下のいずれかの選択肢の一つに投票を行う（挙ティックレビューレポートにまとめ，エビデンス総体

手による投票）．

の総括とともに推奨作成の資料とした．

・行うことを推奨する（強い推奨）

8．推奨決定の方法
8.1 各 CQ 担当者内での検討
アウトカム全般に関する全体的なエビデンスの確実・行うことを提案する（弱い推奨）
・行わないことを提案する（弱い推奨）
・行わないことを推奨する（強い推奨）
・推奨なし
iv．推奨の向きと強さの決定には以下の方法を採用す性とともに，望ましい効果（益）と望ましくない効果

る．

（害と負担など）のバランスを考慮し，推奨を作成し・‌50% 以上が片方の向き（行う/行わない）に投票し，た．
望ましい効果と望ましくない効果の重要度（重みづけ）については，CQ リストの重要度，およびエビデ

かつ反対の向きが 20% 未満であった場合は，50% 以上が投票した向きを推奨または提案とする．
・‌さらには 70% 以上が「強い」を支持した場合には，
日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2503

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）

強い推奨とする．それ以外は弱い推奨とする．
・‌上記の得票分布が得られなかった場合は，再度討議を行い，再投票を実施する．投票は 2 回まで行って合意に達しない場合は，推奨なしとする．

▶ CQ の選定について
・第 2 回（2018 年 11 月 6 日～11 月 26 日）▶ CQ 推奨文作成フォーマットの討議，決定・第 3 回（2018 年 12 月 4 日～2019 年 9 月 10 日）

各 CQ の投票直前に各種 COI の有無について再度確認し，規定を超える COI を有する委員は投票を棄権することとした．投票結果については，各 CQ の解説文中に示した．棄権の状況については別表 2 に掲載した．
委員は該当する COI の開示を行った．

9．作成過程における CQ 番号の変更について
作成過程における CQ 番号の変更は特になかった．

▶パネル会議の結果を反映した CQ 推奨文の修正
・第 4 回（2019 年 12 月 3 日～12 月 27 日）▶ガイドライン総論内容の修正

10.3 有棘細胞癌診療ガイドライングループ会議
・第 1 回会議（2017 年 6 月 4 日（日）仙台国際センター）▶ CQ の草案設定・確認▶総論項目の選定

10．ガイドライン改訂作業の実際

・第 2 回会議（2018 年 12 月 2 日（日）ザ・プリンス

有棘細胞癌ガイドライン第 3 版は 2017 年 2 月に第 1

パークタワー東京）

回改訂委員会を開催し，改訂作業を開始した．以降，▶パネル会議による推奨決定

以下のように，3 回の皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン
改訂委員会（以下，改訂委員会），4 回の有棘細胞癌ガ

11．‌外部評価およびパブリックコメント，専イドライン改訂委員会予備会議（以下，予備会議），1

門家コメント回の有棘細胞癌ガイドライングループ会議，後述のように 2 回のパブリックコメントと専門家のコメントに

本改訂ガイドラインは 3 つの外部評価グループからよる外部評価，を経て，本ガイドラインは作成された．

の評価を受けた．1 つは日本皮膚科学会より，ガイド

予備会議として推奨の提案や質疑応答を行い（メールライン作成委員会委員を兼任しない学会代議員からパ会議），
有棘細胞癌ガイドライン会議での意見交換を効

ブリックコメントによる評価を受けた（2020 年 5 月 26

率化した．

日～6 月 26 日）．もう 1 つは日本皮膚悪性腫瘍学会より，学会評議員から専門家コメントによる評価を受け

10.1 改訂委員会

た（2020 年 3 月 6 日～4 月 5 日）．さらに公益財団法人

・第 1 回改訂委員会（2017 年 2 月 11 日（土）新宿京日本医療機能評価機構が運営する EBM 普及推進事業

王プラザホテル）

Minds による「ガイドライン公開前評価」で評価を受▶ 2019 年改訂予定を決定けた（2019 年 4 月 15 日～5 月 15 日）．これらのパブ▶各グループ作成委員の紹介

リックコメント，専門家コメントの内容を考慮し，コ▶ガイドライン作成作業の概要紹介：菅谷誠先生（国際医療福祉大学），古賀弘志先生（信州大学）
・第 2 回改訂委員会（2017 年 7 月 1 日（土）秋田キャッスルホテル）

メントによる修正を行った上で，最終的な推奨を決定
した．

12．今後の改訂とめざすべき改訂のあり方▶各ガイドライングループの作成進捗状況確認

有棘細胞癌はその前駆病変である日光角化症やボー▶今後のガイドライン作成のロードマップの共有

エン病などを含めれば皮膚悪性腫瘍の中でも最も罹患

・第 3 回改訂委員会（2018 年 6 月 1 日（金）リーガロ率が高い．しかしながら今回のガイドライン改訂で抽

イヤルホテル広島）

出したエビデンスでは，悪性黒色腫や皮膚リンパ腫な▶各ガイドライングループの作成進捗状況確認

どと比較してエビデンスレベルが低いものや，アウト▶今後のガイドライン作成のロードマップの共有

カムが一定でないものが多かった．この原因としてい10.2 予備会議（すべてメール会議）
・第 1 回（2017 年 6 月 4 日～12 月 1 日）
2504 ● 日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）

くつかのものが挙がるが，特に大きなものは，薬剤や治療選択肢が少ないことであると考えられる．しかしながら免疫チェックポイント阻害薬の登場により，外皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版有棘細胞癌診療ガイドライン 2020
図1

A. CPG 策定参加者と１親等内家族の COI 自己申告項目の開示基準額と金額区分．B. CPG 策定参加者にかかる組織 COI 申
告項目と開示基準額以上の金額区分（参加基準ガイダンス 2）より）

A

B

別表 1

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌グループ）委員

委員長

国際医療福祉大学皮膚科

菅谷

統括委員

信州大学医学部皮膚科学教室

古賀弘志

作成委員（代表委員）

日本医科大学武蔵小杉病院皮膚科・皮膚病理診断室

安齋眞一

東京医科大学八王子医療センター皮膚科
日本医科大学武蔵小杉病院腫瘍内科
名古屋市立大学医学部皮膚科
聖マリアンナ医科大学医学部皮膚科
兵庫県立がんセンター皮膚科

梅林
勝俣
加藤
門野
高井

芳弘
範之
裕史
岳史
利浩

東京医科歯科大学医学部皮膚科
静岡県立がんセンター形成外科
神戸陽子線センター放射線治療科

並木
中川
副島

剛
雅裕
俊典

作成委員

誠

科的治療に加え薬剤治療も選択肢の一つとなり，より患者に対して適切な診療を提供するためにも皮膚科医

高いエビデンスが蓄積されていくことが予想されてい師のみではなく，他科，特にクリニックで診療を行わる．そのため今後は少なくとも数年に 1 回の改訂を行れている先生方にも参考にしていただけるような内容

いつつ，重要で，高いエビデンスが報告された段階でも考慮して改訂を行っていく必要があると考えられ

適宜臨時の部分改訂などを検討する必要があると考える．そのためには本邦からのエビデンスの発信（日本られる．今後高齢化が進むことにより，上皮内病変も人における有棘細胞癌データ）が重要であると考えら

含めて有棘細胞癌患者の増加が見込まれる．それらのれる．それらを海外データと比較検証し，より実臨床
日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2505

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）
別表 2

推奨決定会議（パネル会議）における投票の棄権

CQ 番号

経済的 COI による棄権

CQ

学術的 COI による棄権

日光角化症に対して以下の治療をおこなうべきか？
外科的治療
凍結療法

CQ1

Photodynamic therapy (PDT)
イミキモド
5-FU 軟膏

CQ2

有棘細胞癌の原発巣の手術療法において，切除範囲はどう設定すればよいか．
根治手術不能有棘細胞癌で以下の治療を行うことは勧められるか？

②のみ加藤裕史①放射線治療②薬物治療
白金製剤を含む多剤併用化学療法
CQ3

タキサン製剤による化学療法
CPT-11 による化学療法
S-1 製剤による化学療法
免疫チェックポイント阻害薬：cemiplimab（セミプリマブ）
セツキシマブその他の EGFR 阻害剤に昇華させることが可能なガイドラインとして今後もしては，1）委員本人の COI，委員の配偶者，2）1 親

新たな形を作っていくことができればと考えている．

等親族または収入・財産的利益を共有する者の COI，

13．出版後のガイドラインのモニタリング
ガイドライン出版後，必要に応じてアンケートを行
い，本ガイドラインの評価，次回の改訂に当たっての3）委員が所属する組織・部門にかかる組織 COI を，
参加基準ガイダンスの定める COI 自己申告書にて金額区分（図 1A，1B）とともに申告した．
対象期間は 2017 年 1 月 1 日から 2019 年 12 月 31 日

改善点などを抽出したい．また前述の様に診療自体をまでとした．該当企業・団体を以下に示す．

変化させるような大きなエビデンスが報告された際に加藤裕史（大鵬薬品工業株式会社（奨学寄付金 1-①））

は部分改訂や改訂時期の前倒しを検討したいと考えている．

15.2 COI への対応と対策
経済的 COI または学術的 COI その他の COI を有す

14．資金

る委員は，COI に関連する CQ についての議論には参このガイドライン作成に要した資金はすべて日本皮加可能としたが推奨決定の投票は棄権した．

膚科学会が負担した．日本皮膚科学会の定める基準により改訂委員会出席に関わる旅費や日当，宿泊の支援をうけた．原稿料などの支払いは一切なく，これらの支援が指針作成へ影響を及ぼすものではなかった．

15．利益相反15.1 利益相反の申告第2章

有棘細胞癌総論

1．概念と定義
重層扁平上皮に分化する悪性腫瘍を，発生臓器に関わらず一般に「扁平上皮癌」という．その中で，皮膚の重層扁平上皮すなわち表皮ケラチノサイトに分化する悪性腫瘍を，本邦では特に「有棘細胞癌」と呼びな

2017 年 3 月に日本医学会より公表された「診療ガイらわしている．英語では，皮膚の扁平上皮癌も他臓器ドライン策定参加資格基準ガイダンス」（以下，参加基のそれと区別することなく“squamous cell carci-

準ガイダンス）に従い，
ガイドライン改訂委員会委員，

noma”と表記される．

2）

外部評価委員が就任時に前年にさかのぼって過去 3 年

日 本 語 と 英 語 の 正 し い 対 応 関 係 は「 扁 平 上 皮 癌

間分とガイドライン公表までの 1 年ごとの利益相反（squamous cell carcinoma）」ないし「有棘細胞癌（spi-（conflict of interest：COI）の開示を行った．申告に際

nous cell carcinoma3）4））」のはずであるが，通常「有棘2506 ● 日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）

皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版有棘細胞癌診療ガイドライン 2020細胞癌（squamous cell carcinoma）」と，捻じれを意

た，単発例が 678 例であるのに対して多発例は 59 例で識しないまま記載されている．いずれにせよ略称は共あり，7.9% を占めた．また発生部位別では下肢が 38.3%

通で SCC である．

と最多で，体幹が 26.2%，上肢 18.2% であった13）．

有棘細胞癌の「棘」とは，表皮有棘細胞の持つ「棘」，

また，日光角化症については日本人の人口 10 万人当すなわち細胞間橋のことである．有棘細胞癌は，有棘たりの罹患率は 100～120/年と推定されており，これ細胞（ケラチノサイト）への分化の特徴として，細胞より日本で毎年 10 万人以上の日光角化症が発生する

間橋の形成 ，角化と推定されている16）．

5），シート状の増殖パターン ，ケ

5）6）

5）

ラチンの発現6）を示す．

海外における有棘細胞癌の発症数であるが，英国（人

有棘細胞癌が表皮内に留まるものを表皮内癌（SCC

口 6,500 万人）では 69,000 例以上の非メラノーマ皮膚

in situ ）という．代表的なものはボーエン病と日光角癌が 2007 年に登録されており，恐らく年間 10 万人を化症（光線角化症）である．日光角化症については，超える発症数と想定されている17）．米国（人口 3 億 2,700

表皮内癌の範疇から外し，前癌病変（precancerous

万人）でも有棘細胞癌は増加傾向にあり，生涯のうち

lesion ，carcinoma precursor ）という捉え方をするに男性の 9～14% 女性の 4～9% が罹患するとされる18）．

場合もある．

報告によっては 70 歳までに 4 人に 1 人が皮膚癌になる

7）

8）とされ19），そのうち 9 割が紫外線によるものだとされ

2．疫学ている20）．米国のメディケアのデータでは非メラノー

有棘細胞癌は日本においては基底細胞癌の次に多い

マ皮膚癌の発症率が 10 万人あたり 2006 年は 6,075 人

皮膚悪性腫瘍であり，高齢化に伴い増加傾向にある．

であったのが 2012 年には 7,320 人に増加した21）．ただ日本における発症率に関する明確な統計はないが，しこれには基底細胞癌と上皮内癌が含まれ，日光角化

1987～1991 年の 5 年間に 2,507 例の報告があり，毎年症も相当数混じっていることに留意する必要がある．

人口 10 万人あたり約 2.5 人に発生するとされ ，おおまた，2012 年のデータでは上皮内癌を含む有棘細胞癌

よそ悪性黒色腫の 1.5 倍から 2 倍程度生じると推定さに対する治療を受けた受給者は 10 万人あたり 3,278 人

れている．また，1987～2001 年の約 100 施設からであった21）．これらを踏まえると米国では毎年 100 万の集計では，有棘細胞癌，基底細胞癌，悪性黒色腫の人以上が上皮内癌を含む有棘細胞癌と診断され，死亡

合計 29,170 例のうち有棘細胞癌は 28% を占めた．ま数は 15,000 人を超えると考えられる22）．また，別の報

た，この集計では日光角化症は 8,975 例であった12）．

告では有棘細胞癌の発生数は年間 18～52 万人で，死亡2008 年に全国の約 180 施設余りに対して行った調査

数が 3,932～8,791 と推測されている23）．人種別の有棘

では，有棘細胞癌 1,050 例，ボーエン病 741 例であっ

細胞癌の発症率に関しては，人口 10 万人当たり白人のた ．また，2011 年に全国の主要 200 施設余りに対し罹患率が 7～360/年，アジア系が 2.6～2.9/年，黒人がて行った調査では，有棘細胞癌が 1,247 例，ボーエン

3 人/年と推定されている24）．また，有棘細胞癌の初期病が 874 例であった14）．有棘細胞癌の受診時の年齢は病変である日光角化症は最も多い前癌病変であり，米70 歳以上が約 8 割であり，ピークが 80 歳代で，平均国では 4,000 万人以上が罹患していると推定されていが 77.8 歳であった．男女比は 1.15：1 と男性が若干多

る25）．

9）

10）11）

13）

かった．発生母地に関しては，日光角化症が 251 例（23.9%）と最多で，ボーエン病が 68 例（6.4%），熱傷

3．発生母地，発症要因と予防

瘢痕が 42 例（4.0%）であった ．また発生部位別では

有棘細胞癌は前駆症や表皮内癌などから生じてくる頭頸部が 51.0%，体幹が 9.6%，上肢が 8.7%，下肢がことが多い．前駆症としては熱傷瘢痕，慢性放射線皮16.9% と，約半数を頭頸部が占めた．日本人について

膚炎，化膿性汗腺炎，慢性円板状エリテマトーデスやは SCC と日光紫外線との関係を示す信頼できるデー

褥瘡などがあり，表皮内癌としては日光角化症，ボータは乏しいが，約 6 割が日光露出部に生じることより，

エン病，汗孔角化症，陰部ボーエン様丘疹症などがあ15）白人ほどでないにせよ，紫外線の関与が考えられる ．

げられる．斎田らは皮膚有棘細胞癌の前駆症を 3 群に10）

一方，ボーエン病の受診時の平均年齢は 75.2 歳であ分類しており，熱傷瘢痕や慢性放射線皮膚炎などの瘢り，ピークが 70 歳代であった．男女比は 1：1.21 と女痕や慢性炎症が長期間持続する病態を 1 群，ボーエン

性にやや多く，有棘細胞癌と反対の傾向を示した．ま病や日光角化症のように SCC in situ もしくはその早
日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2507

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）

期病変と考えられるものを 2 群，色素性乾皮症や慢性をとる．しかし，しばしば表面がびらん，潰瘍化してヒ素中毒などの皮膚有棘細胞癌を生じやすい全身的な痂皮を付着したり，壊死組織を付着したり，カリフラ

疾患や状態を 3 群としている ．発生母地を正確に把ワー状外観を呈したりする33）．

26）

握することは，その後の診断や治療方針にも関わるた
め重要と考えられる．

日光角化症は，高齢者の露光部に好発し34），初期には毛細血管増加が主体で，わずかに粗糙な表面を呈し，発症要因としては外的要因と宿主側の要因に大別でやがて表面に角化性鱗屑を伴った紅色局面となること

きるが，外的要因としては紫外線，放射線，化学物質が多い35）．その他，厚い角化を付着し，角状に隆起しなどが代表的であり特に日光照射に含まれる紫外線はて皮角と称される臨床像を呈するもの，角化や表皮肥直接 DNA に損傷を与えることで突然変異を生じ癌化

厚が弱いもの，メラニン色素の増多を伴って臨床的にに関与すると考えられる．紫外線の照射を受けること

褐色や黒色調を呈するもの（色素性日光角化症）など

で DNA にピリミジン二量体を生じるが，ヌクレオチのタイプがある．浸潤を触れるようになる，炎症，出ド除去修復などを含めた DNA 修復機構により修復が血といった変化が生じること，等は，浸潤性の有棘細なされる ．しかしながら修復機構の限界を超えるよ

胞癌への移行を疑う徴候である35）．

27）

うな多数の傷害が DNA に生じた場合には十分な修復

ボーエン病は，男性の頭顔部，耳介や女性の下肢ながされずピリミジン二量体が残存してしまうと考えらどに好発し，緩徐に増大する35）．不正形ながらも比較れる．このため徐々に多数の遺伝子変異が蓄積され発的境界明瞭な角化性局面が典型的な臨床像で，色調は癌に結び付くと想定される．また持続的な炎症も酸化

紅色，常色，褐色，灰色などの多様な色調が入り混じ

ストレスの増加により発癌に関与すると考えられ，やることが多い36）．

はり DNA を直接的に傷害し悪性腫瘍の原因となるとされている28）．

5．病理組織像

宿主側の要因としては色素性乾皮症，汗孔角化症，

有棘細胞癌は病理組織学的に表皮あるいは付属器上

疣贅状表皮発育異常症などの遺伝性疾患があり，また皮より発生する腫瘍で，核異型性のある表皮角化細胞移植など他疾患の治療による免疫抑制状態も要因になに分化した腫瘍細胞が不規則に増加するものをいると考えられる．色素性乾皮症においてはヌクレオチう37）．その病変の進行度合いから，上皮内有棘細胞癌

ド除去修復などの DNA 損傷修復システムの遺伝子異（Squamous cell carcinoma in situ ：以下 SCC in situ ）常により機能欠損を生じている ．このため十分なと浸潤性有棘細胞癌（Invasive squamous cell carci-

DNA 損傷の修復を行うことができず癌化に結び付く

noma：以下 invasive SCC）に分類する．

29）と考えられる．また免疫抑制状態においては，移植後

SCC in situ と invasive SCC の鑑別は，病理学総論に生じる皮膚腫瘍症例より解析されているように，移的には腫瘍細胞が上皮基底膜を破った浸潤をしている植を受けた患者では 65 倍の発症リスクの増大を認め，かどうかで決定される．しかしながら，通常の HE 染

移植患者では免疫抑制剤が投与されていることもあり

色標本ではその判断は極めて困難であることや，とき免疫抑制による皮膚有棘細胞癌の発症増加が示唆されに腫瘍細胞が基底膜を形成しながら浸潤することがあている30）．

るとされていることから，実際上は，腫瘍細胞が真皮予防のためには発生母地となる表皮内癌の切除や前駆症の適切な加療および大量の日光曝露を避けるなどの外的要因である紫外線に対する適切な対応が望まれ網状層に進展しているかどうかで判断する．

5.1 上皮内有棘細胞癌（SCC in situ ）（1）‌日光（光線）角化症：solar（actinic）kerato-

る．

sis

4．臨床像

ときに核分裂像を伴い，大型で異型性のある核を持

有棘細胞癌は，高齢者の顔，額，（特に脱毛のある）

つ角化細胞に分化する腫瘍細胞が，表皮下層を中心に頭皮，耳介，手背などの日光曝露部に好発するが，そ核の重なり合いをともなって不規則に増殖する．腫瘍

31）32）

れ以外の部位や，粘膜移行部に生じることもある．

細胞はしばしば表皮の下端から蕾状に増殖する（bud-一般的には紅色調～常色の，表面に角質を付着したding）．また，正常と思われる有棘層の角化細胞との間軽度隆起する斑状病変，あるいは隆起性結節という像に裂隙を形成することも多い．毛包間表皮の角層は通2508 ● 日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）

皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版有棘細胞癌診療ガイドライン 2020

常錯角化を伴い好酸性に染色される．毛包漏斗部上皮病変をもとにした分類を示す39）．この分類は，当初では錯角化を伴わないことが多く，好塩基性に染色さAckerman らが発表したもの40）41）に改善を加えたものれる．そうすると，角層に好酸性の部と好塩基性の部である．比較的予後を反映したものになっている．

が交互に出現する．これが pink and blue sign である．

1）日光角化症型

腫瘍細胞は，毛包や汗管上皮の主に基底層に沿って進

上皮内病変として日光角化症があるもの．ときにク展していくことが多い．病変が進行すると，腫瘍細胞

レーター状を呈することがあり，この場合，ケラトア

が表皮の全層を占めるようになり，ボーエン病に類似

カントーマ：keratoacanthoma との鑑別が必要となする．これを類ボーエン型：bowenoid type と呼ぶ．

る．この様な病変をクレーター状有棘細胞癌：crateri-

そのような場合であっても，病変のどこかに通常型のform squamous cell carcinoma と呼び区別することが日光角化症を伴うことが多い．錯角化が目立たないあある．

るいは蕾状増加が目立たない場合，表皮下層の角化細2）ボーエン病型

胞に核の大型化や異型性，配列の不規則性があったとしても，病理組織学的には日光角化症の診断をつける

上皮内病変としてボーエン病があるもの．
3）ケラトアカントーマ型

ことは困難であるが，臨床的に日光角化症であれば，ケラトアカントーマ内に有棘細胞癌の変化が生じた

日光角化症の早期病変と診断することは可能である．

病変である．keratoacanthoma with convetional SCC

臨床的に疣贅状あるいは皮角を形成する場合，病理組

components と同義．

織学的にも疣贅と同様の全体構築を伴うことがある．

4）囊腫型

真皮には日光性弾力線維症を伴うことは日光角化症の真皮から皮下脂肪組織にかけての角化性囊腫の壁か

病理診断においてほぼ必須の条件である．

ら生じた病変．いわゆる表皮囊腫から発生した有棘細（2）ボーエン病：Bowen’s disease

胞癌と言われるものがこれにあたる．

大型の異型性のある核を持つ角化細胞に分化した腫5）外陰部型

瘍細胞が表皮全層あるいは，表皮内で散在性に不規則

外陰部に生じた病変で，瘢痕部や慢性放射線皮膚炎に増加する．
多数の異型なものを含む核分裂像を伴い，に生じたもの，色素性乾皮症患者に生じたものを除いしばしば，個細胞壊死した細胞（dyskeratotic cells）

たもの．これに該当するような病変は，ボーエン病かも 見 ら れ る． と き に， 多 核 巨 細 胞 の よ う に 見 え るら発生したのか，ボーエン様丘疹症から進展したのか

clumping cell を伴うこともある．表皮の最下層に小型判断が困難なこと，そして，この部位に生じた有棘細の一様な核を持つ角化細胞が一列残っていることがあ

胞癌は，比較的予後が悪いことから，この型を独立さるが，これは残存した正常の角化細胞であるとされてせた．

いる．毛包上皮や汗管にしばしば腫瘍細胞の進展がみ

6）瘢痕型

られる．疣贅状あるいはクレーター状の全体構築を伴臨床的あるいは問診上外傷あるいは熱傷瘢痕上に生うことがある．真皮の日光性弾力線維症はあってもな

じた病変．

くてもよい．

7）放射線皮膚炎型（3）その他

臨床的あるいは問診上慢性放射線皮膚炎上に生じた

尖圭コンジローマ：condyloma acuminatum と同様の臨床像を呈し，ボーエン病と同様の病理像を示すものをボーエン様丘疹症と呼ぶ．瘢痕部に生じる上皮内

病変．
8）色素性乾皮症型
色素性乾皮症と診断された患者に生じた病変．

有棘細胞癌は瘢痕角化症とも呼ばれるが，その病理組（2）病理組織学的所見

織像は日光角化症に類似することが多い．慢性放射線

1）有棘細胞癌に共通した病理組織学的所見

皮膚炎上に発生する放射線角化症，慢性砒素中毒患者に生じる砒素角化症などが知られている．

5.2 浸潤性有棘細胞癌（invasive SCC）
（1）臨床病理学的分類

表皮あるいは付属器上皮内の上皮内有棘細胞癌から連続して核異型性のある角化細胞分化した腫瘍細胞が不規則に増加し，真皮網状層以下へ浸潤する．腫瘍胞巣の辺縁は不明瞭なこともあるが，ときに明瞭な境界を示すこともある．腫瘍細胞の角化傾向は，癌真珠の種々の分類が提唱されている が，以下に，上皮内38）形成で確認することができるが，低分化である場合に
日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2509

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）は癌真珠が目立たず，個細胞角化のみしか確認できな
いこともある．個細胞角化は，細胞質とくに核周囲が9

その他の病理組織学的亜型
WHO 分類では，有棘細胞癌の病理組織学的亜型とHE 染色で好酸性に染色されることによって確認でき

して，以下のものがあげられている37）．

るが，核の変性を伴う個細胞壊死との鑑別をしっかり

1）acantholytic SCC

する必要がある．

病理組織学的に腫瘍細胞の細胞間接着が失われ，結2）各臨床病理病型別の定型的病理組織所見

果として腺様の構築を示すもの．以前は，この型以外

1

日光角化症型の SCC に比べて予後が悪いとされていたが42），近年の浸潤性病変部の周囲あるいは被覆表皮に明らかな日報告では，差がないとされている42）43）．

光角化症を伴う．ときに棘融解像を伴うことがある．

2）spindle cell SCC

また，真皮内病変が明らかな胞巣を形成せず，紡錘形

低分化の有棘細胞癌で，扁平上皮分化の性質を失っの細胞増加する紡錘形細胞有棘細胞癌の形態をとるこたもの．これ以外の有棘細胞癌に比べて一般に予後がともある．

悪いとされている44）．

23）verrucous SCC（verrucous carcinoma）

ボーエン病型
浸潤性病変部の周囲あるいは被覆表皮に明らかな

ボーエン病を伴う．
3

ケラトアカントーマ型

7.1 参照4）adenosquamous carcinoma
汗腺腫瘍である，squamoid eccrine ductal carci-

基本構築として，外向および内向性の増殖をし，病noma と同義．

変中央部はクレーター状となり，角質を入れている様

5）clear cell SCCな病変で，腫瘍周辺の表皮は腫瘍に移行する部位で折病理組織学的に細胞質の澄明な細胞が目立つもの．

り返すように彎曲する（epithelial lip）という全体構築

特に予後などの差はないとされている45）．

を持つ．病変の一部には，後述するような明らかにケ

6）SCC with sarcomatoid differentiation

ラトアカントーマ：keratoacanthoma と診断可能な部

定型的な角化を伴う SCC とともに軟骨，骨，横紋筋

位をともなっている．つまり，核異型性のない好酸性などの肉腫成分を伴うもの．

の豊富な細胞質をもつ細胞の塊状の増加を伴う部位の7）lymphoepithelioma-like carcinoma of the skin

ある病変の一部で，全層性に核異型性のある角化細胞

AE1/AE3 あるいは CK5/6 が陽性である未分化な腫の不規則な増加がみられる部位がある．

瘍細胞の小集塊の周囲に稠密なリンパ球および形質細4囊腫型

胞の浸潤を伴うもの．鼻咽頭の Lymphoepithelioma-

角化性囊腫から連続して核異型性のある角化細胞のlike carcinoma に類似する．

不規則な増加がある病変．
568）pseudovascular SCC

疣状型

cytokeratin 陽性の腫瘍細胞が，索状の構築をとり，

7.1 参照その中に血管腔様の空隙を形成するもので，血管肉腫

外陰部型に類似するが，腫瘍細胞は血管内皮マーカーは陰性でSCC in situ として Queyrat 紅色肥厚症を含むボーある．高悪性度の SCC である．間質はしばしばムチン

エン病やボーエン様丘疹症をもつが，その両者の鑑別（粘液）の貯留が目立つ．

は困難である．

9）SCC with osteoclast-like giant cell7

瘢痕型

高悪性度の有棘細胞癌で，中から低分化の腫瘍細胞病変部あるいはその周囲に明らかな瘢痕を伴う．上集塊の周囲に炎症細胞浸潤があり，その中に破骨細胞

皮内病変は，表皮下層から出現することが多く，日光様の細胞が混在する．この細胞は腫瘍細胞ではない．

角化症に類似する．

3）免疫組織化学的所見37）46）8

放射線皮膚炎型

多くの場合，CK1，CK10 が陽性となる．AE1/AE3

病変あるいはその周囲の真皮に奇っ怪な核を持つ線や CK5/6 もほとんどの例で陽性となる．CK19 はしば

維芽細胞の増加がみられれば比較的特異的に診断が可しば陽性となるが，CK7 はごく一部の例を除いて陰性能であるが，それが目立たないと瘢痕型との鑑別は困である．EMA も多くの例が陽性である．Ber-EP4 は難である．

基本的に陰性である47）が，稀に陽性となることもある．

2510 ● 日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）

皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版有棘細胞癌診療ガイドライン 2020

所見が見られたことを報告し，術前 CT 検査の有用性

6．画像診断を報告している52）．術前の PET/CT 検査については，
症例集積研究は見られるが，予後に関するデータとの6.1 術前画像評価

比較は存在せず，コストパフォーマンスの問題もあり，

有棘細胞癌患者の術前画像検査と再発率，生存率を検討したエビデンスレベルの高い研究報告は見られな

すべての症例に行うかどうかは検討が必要であると考えられる53）54）．

い．NCCN ガイドライン48）では局所病変，所属リンパ以上より，すべての有棘細胞癌患者に対して画像検節，遠隔転移の術前画像検査について述べられている．

査を行う必要はなく，慎重な病歴聴取と理学的検査が局所病変においては骨や深部の軟部組織，神経やリン優先される．センチネルリンパ節生検は長径 2 cm をパ管浸潤が疑われるものに対して MRI を用いた術前超える病変に対して保険適用となっており，その必要画像検査が推奨されており，骨への浸潤が疑わしいも性を判断するため，腫瘍径の計測および in situ 病変でのでは CT 検査も有用であるとされている．一方，所あるかどうかの判断が理学所見のみでは困難な場合は

属リンパ節の画像評価では，臨床的に腫脹がみられる

腫瘍自体の高周波超音波検査などが推奨される．リン

ものや画像検査で指摘されたものに対して穿刺吸引細パ節転移の有無についても触診が優先されるが，瘢痕胞診を行うべきであるとされている．穿刺吸引細胞診や慢性の皮膚潰瘍の合併によって触診で判断が困難なで陽性の場合は，所属リンパ節の造影 CT 検査，PET/

場合は超音波検査や CT 検査などで判断を行う．また，

CT 検査に加え，胸腹骨盤部への画像検査が推奨され再発と関連する因子である神経周囲浸潤の有無を術前ている．また，European Organization for Researchに把握することは，術後補助療法の適否を決める上でand Treatment of Cancer（EORTC）によるガイドラ

有益と考えられる55）．遠隔転移の検索は，すでに所属イン49）ではリンパ節転移の鑑別目的でリンパ節への超リンパ節転移が明らかな患者については，所属リンパ音波検査が推奨され，特に腫瘍の厚みが 6 mm を超え

節領域の根治的手術の適応を決めるために必要である

ると予想されるなどのハイリスク症例においては必須が，予後の改善にどの程度寄与するかは不明である．

と報告されている．しかし，理学的にリンパ節腫脹をリンパ節転移のない SCC 患者が遠隔転移を発生する

認めない患者に対して術前画像検査を行うことが予後ことは極めて稀であるので，それが臨床的に疑われるを改善させるかどうかは現時点では不明である．

場合を除き，遠隔転移検索のための画像検査はルーチ

Barzilai らは頭頸部 SCC の 22 症例を対象とした症例集積研究を行っている ．その結果，耳下腺および50）

頸部リンパ節への組織学的転移はそれぞれ 68％およンで行うものではない．

6.2 治療後び 45.5％で，潜在性病変は 36％および 20％，また 5 年

皮膚有棘細胞癌において治療後の画像診断がどれだ

生存率は転移が耳下腺のみでは 60％，頸部リンパ節のけ局所再発，所属リンパ節転移，遠隔転移の検出に寄

みでは 100％であるのに対して，両方に転移した場合

与し生存率の改善に貢献できるかを十分に示すことのには 0％であると報告している．耳下腺およびその周できた報告はないが，局所再発と転移の 95% は治療後

囲リンパ節や頸部リンパ節は最初に転移を起こす部位の 5 年以内に生じてくるという報告が示す通りに高リとして重要であり，リンパ節転移を起こしやすい因子

スク群においては原発巣と所属リンパ節を視診と触診を持つ症例に同部位の画像検査を行うことは，手術範にて丁寧に診察し，再発と転移の有無をチェックする囲 や 術 後 放 射 線療法の適否の決定に有益であ る．

ことが重要と考えられる．

Nemzek らは 10 例の SCC を含む 19 例の頭頸部癌の症例集積研究を行い，MRI による神経周囲浸潤の有無の検出については感度 95％と高かったが，神経周囲浸潤の広がりを正確に評価できたかという点に関しては感7．関連疾患及び鑑別疾患
7.1 疣状癌度 63％であったと報告しており，切除範囲の決定に際

疣状癌（verrucous carcinoma, verrucous squamous

し注意が必要である ．Sharma らは 30 例のリンパ節

cell carcinoma）は，臨床的に疣状ないしカリフラワー

転移への手術症例の術後病理所見と術前 CT 所見を比状を呈する高分化低悪性度の有棘細胞癌の一型であ較検討し，30 例中 19 例の術前 CT 画像に中央壊死のる．局所で増殖し進行すると深部に進展するが，転移

51）

日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2511

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）は稀である．好発部位は，口唇，外陰部，足底で，その伸展で光沢を示す．

れぞれ oral florid papillomatosis（口腔花菜状乳頭腫

病理組織学的には，有棘細胞様細胞が中央に角栓を症），giant condyloma acuminatum（巨大尖圭コンジ持つクレーター状の構築を示し，外・内向性に増殖す

ロ ー マ，Buschke-Löwenstein 腫 瘍 ），epithelioma

る．構成細胞はすりガラス状の淡好酸性細胞質を豊富

cuniculatum という異名で呼ばれている ．下腿に好発にもつ角化細胞，いわゆる large pale-pink cell を特徴する papillomatosis cutis carcinoides（類癌性乳頭腫とする．構成細胞にある程度の異型性がみられ得るが，症）をこれに含めることもある

large pale pink cell に異型が明らかでない場合，その

6）

．

56）
57）

病理組織学的に，非対称の外方性および内方性増殖を示す

病変は自然消退をきわめて高率に示し，悪性の経過は．以下の点で，通常の有棘細胞癌と鑑別すとらないが，典型的な large pale-pink cells ではなく明る．（1）表皮突起の先端は鈍で球根状である（偽癌性らかな核異型がある細胞が領域的に存在する場合には増殖の細く尖った先端と対照的） ．
（2）浸潤/破壊性

自然消退能は損なわれ，悪性化するポテンシャルを有の増殖ではなく，膨張性/圧排性の増殖を示す （周囲するとの報告がある66）67）．

56）
57）

58）

56）

組織を「突き刺す」より「押しのける」ように進展ししかし，臨床・病理学的に KA と浸潤性 SCC を区別

59）
ていく）
．（3）腫瘍細胞の異型性が乏しく，異常角することは，病変の全体像を評価できる生検標本で化，核分裂像も少ない56）59）60）．
（4）表皮内に好中球性膿

あってもときに難しいことがあり，臨床的に KA を瘍を形成する（好中球の存在は，診断の手掛かりとし疑った場合には完全切除の形での切除生検を推奨するて重要） ．

意見が多い68）．

7.2 外陰部ボーエン様丘疹症

7.4 基底細胞癌（basal cell carcinoma）

56）

外陰部ボーエン様丘疹症は，外陰部に多発する黒色ときに腫瘍細胞が基底細胞様になった有棘細胞癌との丘疹を呈し組織学的にはボーエン病に類似した所見の鑑別が問題になることがある．また，しばしば顔面を示す．
ヒト乳頭腫ウイルスが検出されることが多い．

で有棘細胞癌と衝突腫瘍を形成することがある．基底性的活動が高い若年者の発症が多い傾向があり，外陰細胞癌では，胞巣辺縁で核の柵状配列があること，腫部に径 2 から 20 mm 程度の黒色の丘疹および扁平な

瘍胞巣周囲にムチン（粘液）の貯留があること，が鑑局面として認められ，一部は疣状となることもある．

別点であるが，最も重要なのは，有棘細胞癌が上皮（表病理組織学的にはボーエン病に類似した，表皮の肥厚皮あるいは付属器上皮）内病変を形成するのに対し，

および配列の乱れ，表皮内に核異型や異型核分裂像，

基底細胞癌は上皮と連続はするが，上皮内病変は形成

clumping cell，多核細胞などを認める．臨床的に色素しないと言うことである．免疫組織化学染色では，基沈着の強い例では，基底層のメラニン沈着および真皮底細胞癌は Ber-EP4（+），EMA（－）であるのに対上層のメラノファージを認めることが多い．ヒト乳頭

し，SCC では，Ber-EP4（－），EMA（+）である 46）47）．

腫ウイルス（human papilloma virus；HPV）が検出できることが多く，特にハイリスク型の HPV16 が典型的な症例からは検出される．子宮頸癌などの感染源となる可能性もあり放置せずに液体冷凍凝固や電気焼灼
などによりしっかりと治療することが望まれる．

7.3 ‌ケラトアカントーマ（keratoacanthoma：
KA）（1）汗孔癌（porocarcinoma）
汗孔癌では，核異型性のある有棘細胞様細胞（小皮縁/クチクラ細胞：cuticular cell）が管腔を形成する（汗管分化する）所見が重要である．有棘細胞癌において，しばしば棘融解や汗管上皮内の腫瘍細胞の増加により，汗孔癌類似の組織像を呈することがあるが，汗KA の 疾 患 概 念 に は 論 争 が あ り， 良 性 と す る 意見7.5 その他の鑑別疾患

孔癌と診断するためには，腫瘍細胞が確実に汗管分化，SCC の亜型とする意見 とがあり，また，単一していると言うことを証明する必要がある．免疫組織の疾患単位でなく，類似した構築をとる異なった腫瘍

化学染色では CEA（ポリクローナル），CA19-9 そしを包含した名称との意見もあるて，近年 CD117 が有用であるという報告もある69）．

61）
62）

63）

．

63）
～67）

臨床的には高齢者の頭頸部，顔面に好発し，中央角栓を入れたクレーター状の結節で，辺縁部は正常表皮2512 ● 日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）（2）脂腺癌（sebaceous carcinoma）
脂腺癌の診断には，脂腺分化細胞の存在が必要不可

皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版有棘細胞癌診療ガイドライン 2020

欠である．ヘマトキシリン・エオジン染色上で泡沫状るのに対し，Mohs 手術群では 3.1％，また局所再発をの細胞質とホタテの貝殻状の核を持つ細胞として認識

お こ し た 病 変 の 術 後 再 発 率 は， 外 科 的 切 除 群 で はされる．脂腺分化細胞が少ないとしばしば有棘細胞癌

23.3％であるのに対し，Mohs 手術群では 10.0％と低との鑑別が問題となる．免疫組織化学染色では，adi-

かった．また神経親和性を示す症例における再発率は，

pophilin が最も有用である ．

外科的切除群では 47.2％であるのに対し，Mohs 手術（3）扁平上皮癌皮膚転移

群では 0％であった．さらに腫瘍径が 2 cm 以上の症例

46）

最終的には，原発巣の有無で決定するしか無いが，の治癒率は，外科的切除群では 58.3％であるのに対し，病変の病理組織像として一番重要なのは，上皮内有棘Mohs 手術群では 74.8％と高かった．有棘細胞癌は再細胞癌の有無である．

発すると転移率が 30.3％と高くなり，転移後の生存率は 34.4％と低下するので，著者らは術後の再発率が低

8．手術療法い Mohs 手術を推奨している71）．さらに van Lee らは672 例の有棘細胞癌の中で Mohs 手術を受けた症例と8.1 はじめに通常の手術を受けた症例を比較した．通常の手術での有棘細胞癌に対する薬物療法の奏効率は，悪性黒色

局所再発率が 8% であったのに対して，Mohs 手術を腫やその他の皮膚悪性腫瘍と比較して低い傾向にあ行った群では 3% と低く，Mohs 手術の有用性を報告しる．そのため，手術療法は現在でも，放射線治療と並ている72）．再発率が低いという Mohs 手術の利点は，んだ大きな治療の柱の一つである．今後有棘細胞癌に

Leibovitch らの報告でも確認されている73）．彼らは対しても免疫チェックポイント阻害薬の導入が見込ま

1993～2002 年に Mohs 手術を受け，The Australian

れており，悪性黒色腫と同じく大きな変革が訪れる可Mohs surgery database に登録された症例（症例数

能性は否めないが，現段階での手術療法の意義，適応

1,263 例，61.1％が初回治療例，38.9％が再発例，96.5％について概説する．

が頭頸部原発有棘細胞癌）に関する症例集積研究を実施した．その結果，再発例は，初発例より最大径（p8.2 原発巣の切除＜0.0001）や術後欠損が大きく（p＜0.0001），Mohs 手（1）切除マージンについて（側方，深部）術の切除回数が多く（p＜0.0001），術前の臨床的マー

切除マージンについては CQ2 を参照のこと．

ジンを超えた浸潤を示す症例が多かった（p＝0.02）．

（2）‌M
 ohs 手術について（＊2020 年 4 月現在保険

さらに Mohs 手術後の 5 年間の再発は全体で 3.9％（初適用外）

回群 2.6％，再発群 5.9％）であり，転移を生じた症例

Mohs 手術とは，術中病理検査を行い，再建前に全はみられなかった．再発と関連する主な因子は，再発摘ができているかどうかを確認する方法であり，欧米の前歴，術前の臨床的マージンを超えた浸潤と Mohs

では頻用されている術式の一つである．術者は腫瘍に手術の切除回数であった（腫瘍の存在部位，組織型，対して肉眼的辺縁と考えられる部位で腫瘍切除を行

初診時のサイズ，術後欠損と 5 年間の再発率との間にう．クライオスタット上で凍結させた組織を水平方向関連は認められなかった）．この試験には高リスク症例にスライスし，最下層から切片を作成し，染色を行う．

が多く含まれていたにもかかわらず，Mohs 手術に腫瘍細胞が見られた場合は追加切除を行い，再度組織

よって局所再発率が低かったことから，完全切除の重切片の作成を行うという手順を繰り返すことで，腫瘍要性が支持される．以上より，Mohs 手術は再発率がが存在する組織のみを最小限除去することができる．

低いという利点があり，通常の外科的切除と比較してまた併せて周囲マージンについても同様の手順を用いより有益といえる．しかしその一方で，この方法は複て切除を行うことで最小限のマージンでの切除が可能

雑であり，手技の習得のために特殊な訓練を要し，まになる．この手技を用いることにより，最小限のマーた一連の施術のために時間と人手を要するという欠点

ジンで，一期的な腫瘍切除が可能となる ．

があり，本邦では広く普及していない．

70）

有棘細胞癌に対する Mohs 手術と通常の外科的切除の術後成績の比較に関しては，Rowe らによる症例集

8.3 遠隔転移に対する切除積研究がある．彼らの報告では，5 年以上長期観察し有 棘 細 胞 癌 に 関 す る 既 存 の レ ビ ュ ー（Cochrane

た皮膚原発巣の再発率は，外科的切除群では 8.1％であLibrary, Clinical Evidence：issue 9, Evidence-based
日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2513

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）

Dermatology）や英国およびオーストラリアのガイド

Maruyama らの報告では 49 例の有棘細胞癌症例におラインでは，遠隔転移の切除に関する記載そのものがいてセンチネルリンパ節生検を行ったところ，18.4%

存在しない．米国の National Comprehensive Cancerの症例でセンチネルリンパ節への転移が認められ

Network のガイドライン48）では，遠隔転移については

た78）．また Takahashi らは 26 例のセンチネルリンパ節

免疫チェックポイント阻害薬や化学療法などの臨床試

生検を行った症例を後方視野的に検討したところ，

験への参加を推奨しているが，症状のある部位につい23.1% がセンチネルリンパ節への転移陽性であり，転ては緩和的放射線治療と並んで手術療法が記載されて移を認めた 6 例中 4 例は現病死をしていた79）．

いる．以上より，有棘細胞癌の転移巣に対する外科的以上より，現時点では有棘細胞癌に対してセンチネ

治療は，切除が容易で緩和療法として有益性が期待で

ルリンパ節生検を行うことが患者生存率に寄与するかきる場合に限られるであろう．

どうかという高い水準の根拠は存在しないが，有棘細胞癌は転移ルートが主としてリンパ行性であること，

8.4 センチネルリンパ節生検

また今後，有棘細胞癌においても新規薬剤が使用可能

Fukushima らは 54 例の有棘細胞癌患者に対してセになってくると予想され，ステージングを正確に行う

ンチネルリンパ節生検を行い，そのうちセンチネルリ

ことが，より重要になっていくことなどから，理学的

ンパ節に転移が見られた症例は 4 例であり，全て T2

所見ないし画像検査ではリンパ節に異常を認めないも（長径 2 cm 以上）であったと報告している ．こういっのの，転移のリスクが高いと考えられる症例には，セた報告もあって，本邦では有棘細胞癌では長径 2 cm

ンチネルリンパ節生検を考慮してもよいと考えられる．

74）を超えるものに対して保険適用が認められており，この セ ン チ ネ ル リンパ節生検については，欧米 の レ

8.5 リンパ節郭清術

ビューがいくつか存在する．Tejera-Vaquerizo らによ所属リンパ節転移を生じていない有棘細胞癌の治療

るシステマティックレビューではセンチネルリンパ節

成績は良好であることから，リンパ節転移の有無が重への転移が見られる症例は全体の 7.9% であったが，生要な予後因子であることが示唆される．わが国におい存率に対する解析を行った報告はなかったとされていて，1987～1994 年に 27 施設で登録された SCC1,082 例

る75）．また Renzi らのレビューでは，過去 83 例の高リの 80 カ月生存率は，病期 I が 92％，病期 II が 82.6％

スクで臨床的にリンパ節腫脹のない有棘細胞癌にセンであるのに対し，病期 III のうち所属リンパ節転移をチネルリンパ節生検が行われ，14 例（16.9％）が陽性伴う症例では 48％と低く80），この群に対する有効な治であった．多重ロジスティック回帰分析では，腫瘍の療法の確立が望まれる．事前の画像検査等で明らかな大きさがセンチネルリンパ節の転移率と相関していた

リンパ節転移が存在する症例においてはヨーロッパの76）（オッズ比 4.27，p＝0.026） ．Ross らのシステマティッ

ガイドライン等でも転移部位のリンパ節郭清術が勧め

クレビュー では，肛門陰部領域原発の有棘細胞癌症

られる81）．しかし，予防的リンパ節郭清の有益性につ

例では 585 例中 139 例（24％），非肛門陰部領域で 82

いては十分に研究されておらず，その意義は明確では

例中 17 例（21％）のセンチネルリンパ節に転移が認めない82）．従来本邦では，有棘細胞癌には原則として予られたとしている．センチネルリンパ節を同定できな

防的リンパ節郭清は施行せず，明らかなリンパ節転移

かったのは肛門陰部領域で 607 例中 20 例（3％），非肛が生じた場合に根治的郭清が施されて来た．一部の非門陰部領域 85 例中 4 例（3％）であった．また，リン

ランダム化比較試験では顔面に生じた有棘細胞癌に対パ節郭清例におけるセンチネルリンパ節生検の偽陰性

して耳下腺浅葉切除および頸部リンパ節の予防郭清を率は，肛門陰部領域 213 例中 8 例（4％）
・非肛門陰部

行った群と腫瘍切除のみの群での比較を行ったとこ

領域 20 例中 1 例（5％）であったという．Ross らは有ろ，予防郭清を行った群の方が生命予後が良好であっ

棘細胞癌に対するセンチネルリンパ節生検が生存率改た と の 報 告 が あ る が83）， 欧 米 の ガ イ ド ラ イ ン や レ

善に寄与するか否かについては，コントロールをおいビューにおいても予防的リンパ節郭清の有益性についた研究が必要だとしている ．同様に，欧米のガイドて言及しているものはない．以上より，有棘細部癌にラインやレビューにおいて，本法を実施することによ

対する予防的リンパ節郭清の臨床的意義は不明であり生存率が上昇するか否かについて言及しているもの

り，基本的に推奨できない．

77）

77）

はない．
わが国においてもいくつかの報告が認められ，2514 ● 日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）

皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版有棘細胞癌診療ガイドライン 2020
図2

例においては縫縮ができなければ植皮の選択は難しく

reconstructive ladder

簡単で侵襲のないものから一歩ずつはしごを登るように再建方法を考える皮弁による再建が必要になる．特に顔面においては眼
瞼，鼻，耳，口など自由縁をもった特徴的な構造をしており，また，露出部でもあるため，皮膚の厚さ，色遊離皮弁

調，質感，形態を考慮した整容的な再建が必用となる87）．小範囲の切除でも縫縮による再建をしてしまう

遠隔皮弁と変形を来すことが多いので植皮や局所皮弁などのな

区域皮弁

んらかの再建が必要なことが多い．また，植皮における皮膚の採取についてはできるだけ切除部位に近いと局所皮弁

ころから採取し，分層植皮よりも全層植皮をした方が，植皮

皮膚の厚さ，色調，質感が似て整容性がよい．顔面に単純縫縮

おける採皮は，耳前部，耳介後部，鎖骨上，鎖骨下の保存療法

緒方らは 325 例の皮膚・軟部悪性腫瘍（基底細胞癌

順で整容性に優れる．
30%，有棘細胞癌 35%，悪性黒色腫 15%，乳房外パジェット病 8%，肉腫 6％）においての再建法は縫縮（大小切断を含む）が 50%，皮弁が 23%，植皮が 24%，

＊注：解説文中の病期は研究期間当時の UICC 分類の

皮弁と植皮の併用が 1% と報告している．部位別で一ものであり，現行の病期分類とは異なる部分が多い．

番多い再建法は頭頸部で縫縮 47%，上肢で縫縮 71％，
体 幹 で 縫 縮 66%， 下 肢 で 縫 縮 50%， 手 足 で は 植 皮

8.6 再建65％，陰部で縫縮 69％であり，手足のみ植皮が最も選

切除後の再建には raw surface として周囲から上皮化を得る方法から，縫縮，植皮，局所皮弁，遠隔皮弁，択されていた．これは手足では組織量が少ないため縫縮により機能低下を来すからと考えられる88）．

遊離皮弁などの様々な再建方法がある．再建方法は欠Lee らは，153 例の顔面の皮膚がん（基底細胞癌

損の部位，大きさ，深さ，深部の組織の種類，機能や56.8%，有棘細胞癌 37.2%，ボーエン病 5.8％）切除後整容性を考慮して決定される．一般的には Harold Gil-の再建に局所皮弁を 77.7%，植皮を 22.3％に行い，そlies の考案した reconstructive ladder（再建のはしご）の 86 名のアンケート調査で局所皮弁と植皮の満足度といわれる再建の考え方で行われた ．
Reconstructive

はそれぞれ 4.3 点と 3.5 点で優位に局所皮弁において満

ladder は，侵襲が少ない簡単な方法から再建を行う考足度が高いと報告している．この満足度の差は周囲皮

え方で，まず保存療法や単純閉鎖から，植皮，局所皮膚との色調や質感などの整容的な面で局所皮弁が優れ弁，区域皮弁，遠隔皮弁，遊離皮弁の順に組織再建をているためとしている89）．一方，木村らは外鼻の再建

考慮し，行うというものである（図 2）85）．しかし，最において局所皮弁と植皮による再建を比較したところ

近では reconstructive ladder にはよらず，より機能性再建方法と腫瘍の大きさには関連性が無く，整容的なや整容性を考慮して再建方法を決定する reconstruc-

満足度は差がないとしている．また，高齢者では術後tive elevator という理論が主流となってきている ．

に日数を要しない局所皮弁がより用いやすいと報告し

しかし，有棘細胞癌に対する再建法で縫縮や植皮や皮ている90）．

84）

86）

弁を比較した RCT などはなく，単施設の報告や症例報告などでは植皮やさまざまな皮弁が有用とする報告は数多く認められる．
本邦での有棘細胞癌の発生部位は頭頸部が最も多く

9．放射線治療9.1 はじめに51％，体幹 9.6%，上肢 8.7%，下肢 16.9％であった13）．

有棘細胞癌の多くは原発巣にとどまり，手術療法を

2 cm 以下が 53.3% と過半数を占め，腫瘍が大きくなる中心とした治療が標準となる．しかし，手術不能例やと浸潤傾向がつよくなることより，広範切除が必要に

機能面や整容面から外科的手術が望ましくないと判断なり，重要臓器（内臓，骨，神経など）の露出する症

される症例，さらに神経周囲浸潤例，局所進行例に対日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2515

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）

しては，根治的放射線療法が考慮される91）．早期例や（Intensity Modulated Radiation Therapy；IMRT）が腫瘍径の小さい有棘細胞癌に対する放射線療法の成績

腫瘍のカバーがよく，合併症も少なく治療できるので，は良好で，手術と概ね同等の治療成績で，約 90% の症

今後期待される．海外では小線源治療の有効性も指摘

例で局所制御が得られる92）．治療計画にあたっては皮されているが，日本においては施行施設が限られる．

膚科医と放射線腫瘍医の緊密な連携が重要である．

9.2 術後放射線治療

9.7 おわりにはじめに述べたように有棘細胞癌は腫瘍の範囲と放術後放射線治療の適応としては切除断端陽性もしく

射線治療体積の決定には皮膚科医と放射線腫瘍医が十は近接，神経周囲浸潤（perineural invasion），骨や神分協議する必要があることを認識すべきである．各施経への浸潤例や再発症例に考慮される ．照射線量と設が十分連携して，加療することを希望する．

93）

しては 50 Gy/25 回から 66 Gy/33 回の照射が行われる．リンパ節転移の頻度は少なく，予防照射の有用性は認められていないが，リンパ節転移陽性の症例に対してはリンパ節も照射体積に含めた照射を行う．化学

10．薬物療法10.1 はじめに療法の併用の有効性は現在検討されているところで，有棘細胞癌の治療は，局所治療が中心であり，化学2 個以上のリンパ節転移，断端陽性，節外浸潤のある療法に関しては，ランダム化比較試験は行われておら症例に対して白金製剤との同時併用で無再発期間が延ず，標準治療は存在しないのが現状である．局所進行

長したという後方視的研究もある ．

のため切除不能例や，遠隔転移例では，頭頸部の扁平94）

9.3 原発巣に対する根治的放射線療法
早期癌に対する根治的放射線療法は有効であり，局上皮癌に準じた化学療法が行われることが多い．

10.2 術後化学放射線療法

所効果は優れている．照射線量は 2 cm 以下の腫瘍の術後放射線療法は，ハイリスクの有棘細胞癌に行わ

場 合 64 Gy/32 回 程 度，2 cm 以 上 の 腫 瘍 の 場 合 66

れるが，化学放射線療法の意義は明らかではない．有Gy/33 回程度の通常分割による照射が標準的ではある

棘細胞癌を含む頭頸部癌患者 321 名を対象とし，放射が，寡分割照射も試みられている．5 Gy 以上の 1 回線

線単独群と化学放射線療法（週 1 回のカルボプラチン

量では美容上の晩期有害事象が問題になるが，1 回 3

6 回 + 放射線照射）とを比較した結果，両群間に有意

Gy の 51 Gy から 54 Gy や，1 回 2.5 Gy の合計 50 Gy

差はなかった96）．

から 60 Gy の照射は美容上問題になることは少ない95）．
進行癌に対する化学放射線療法は現在臨床試験で試10.3 全身薬物療法

みられているが，有効性は証明されていない．前向き

有棘細胞癌に対する化学療法は，シスプラチン中心試験としてはシスプラチン毎週投与と 70 Gy/35 回のの化学療法が行われることが多い97）98）．シスプラチン +放射線治療で良好な局所効果が認められたという

ブレオマイシン +5FU を投与した 14 例の報告では，

phase II の臨床試験の報告もある96）．

11 例に奏効が見られた99）．

9.4 特殊な放射線を用いた根治的放射線療法
悪性黒色腫で述べられているような粒子線治療のよ
うな治療は有棘細胞癌では用いられない．

9.5 緩和的放射線療法
皮膚病変に対する緩和照射は CQ で述べられる．

9.6 放射線療法の今後の展望

分子標的薬としては，頭頸部がんに有効性を示しているセツキシマブの報告がある．Maubec らは，36 例の切除不能の有棘細胞癌患者に，セツキシマブ単剤を投与し，25 例（69％）に disease control が認められたことを報告している99）．
免疫チェックポイント阻害剤は，頭頸部がんでも標準治療として確立された治療であるが，有棘細胞癌でも 効 果 が 期 待 さ れ て い る．PD-1 阻 害 剤 で あ る
cemiplimab の 臨 床 第 二 相 試 験 で は，59 名 中 28 名

通常照射においては電子線治療が行われるが，リン（47％）に奏効を認め，奏効例 28 例のうち 16 例（57％）

パ節転移を有する腫瘍の場合，強度変調放射線治療

は 6 カ月以上効果が持続していた100）．この試験の結果

2516 ● 日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）

皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版有棘細胞癌診療ガイドライン 2020

から，FDA は有棘細胞癌に cemiplimab を承認した

115 例に対して観察を 7 年行ったところ，UICC 2009（2018 年 9 月）
．今後，免疫チェックポイント阻害剤による病期別の 5 年全生存率は病期 0 期 I 期が 100%，は，有棘細胞癌の標準治療になる可能性があるが，こII 期 が 81.5%，III 期 が 57.6%，IV 期 が 0% で あ り，の試験では，臓器移植後の免疫抑制状態にある患者に

Kaplan-Meier 法を用いた 5 年全生存率は 76.8% であっみられる有棘細胞癌は除外されているため，臓器移植

た．男女別の 5 年全存率では，女性 92.2%，男性 69.1%

後の有棘細胞癌に対しては，今後の検討が必要となる．

と同じく女性の方が高かった．発生母地別の 5 年全存率に関しては，瘢痕が 66.7%，その他が 78.4% と瘢痕

10.4 薬物療法の今後の展望が発生母地の場合の方が有意に低かった105）．この要因

薬物療法としては，今後，免疫チェックポイント阻

として，熱傷瘢痕が発生母地の場合は病期 IV の割合

害剤が最も期待されるところである．術後治療や，化が多い傾向だったことが挙げられる106）．また，旭川医学療法との併用などが検討される．

科大学皮膚科における有棘細胞癌 111 例のデータでは，UICC 2002 による病期別の 5 年全生存率は病期 I

11．その他の治療期が 100%，II 期が 79.3%，III 期が 34.4%，IV 期が 0%日光角化症やボーエン病のような表皮内癌に対してとなっている106）．

は，イミキモドの外用が有効である（ただし，2019 年

また，新潟がんセンターでの有棘細胞癌 400 例の

3 月現在，顔面・禿頭部の日光角化症以外は保険適用

データでは，治療後に局所再発は 13 例（3%）にみら外）．その他，表皮内癌の治療として，抗がん剤の外用れている．また，所属リンパ節転移は全経過中 43 例薬（ブレオマイシン硫酸塩製剤，フルオロウラシル軟（11%）にみられ，初回治療時の段階から転移がみられ膏），凍結療法，光線力学療法も有効である ．一方，たのは 23 例（6%）で，治療後の経過中に転移が出現

浸潤性有棘細胞癌に対するこれらの治療法の効果は限したのが 20 例（5%）であった．経過中，リンパ節転定的であり，行うことを考慮するとしても緩和目的で移が生じるまでの期間は中央値が 7 カ月であった．遠あることが多い．

隔転移は全経過を通じて 9 例（2%）にみられ，うち所

101）

腫瘍からの滲出液・出血・悪臭対策として，Mohs

属リンパ節転移を伴わない遠隔転移は 2 例（0.5%）でペーストを院内製剤として使うことがある．これは，あった107）．また，どのような部位の有棘細胞癌が転移

Mohs 手術（Mohs surgery）の原法において組織固定しやすいかについてのオッズ比を調べた報告では，外のため使われていた酸化亜鉛により，腫瘍を変性・硬陰部に生じたものが 5.86，体幹が 3.32，下肢が 2.59 と化させるものである

高かった108）．

.

102）103）

また，癌性皮膚潰瘍部位の殺菌・臭気の軽減を目的

米国では，有棘細胞癌の発生数は報告にもよるが年として，メトロニダゾールゲルを用いることもある．

間 18～52 万人と推定され，そのうち 2～5% に転移がみられる108）．原発巣が完全切除されれば治癒率は 95%

12．予後とされる109）．またシステマティックレビューではハイ有棘細胞癌の予後に関しては限られた報告しかな

リスクの有棘細胞癌に対して完全切除された場合の局

い．1987～1991 年 の 集 計 で は，5 年 生 存 率 は I 期 で所再発率は 5%，所属リンパ節への転移率は 5%，遠隔

99.0%，II 期で 85.0%，III 期（T4N0M0）で 65.2%，III

転移率は 1%，死亡率は 1% であった110）．

期（anyTN1M0） で 55.3%，IV 期（4 年 生 存 率 ） で38.4% であった104）．1987～1994 年の 27 施設 1,082 例の13．日光角化症

集計では，追跡不明例 113 例を除く，969 例において，日光角化症は顔面，手背など露光部に好発する有棘AJCC2002 による病期別 80 カ月生存率は病期 I で 92%細胞の前癌病変もしくは上皮内癌である．初期の段階（n=405），II 期 で 82.6%（n=334），III-1 期 で 59.3%

では毛細血管の増加が主体で，次第に角化を伴う紅斑（n=113），III-2 期で 48%（n=81），IV 期で 10%（n=36）

局面を形成する．ダーモスコピーでは，この毛細血管であった．また，男女別の 90 カ月追跡の累積生存率はの増生を反映して淡紅色の偽ネットワークがみられ，

男性 73%，女性 87% と女性の方が高かった ．

白色調の角化を伴う毛孔開大がみられる strawberry

12）

最近のものとしては，国立がん研究センター中央病

pattern を示すことが特徴である．日光角化症は主に 5院における 2006～2012 のデータがある．有棘細胞癌

つの臨床病型があり，最も頻度の多いのが紅斑型であ
日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2517

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）

り，そのほか色素沈着型，疣状型，皮角型，肥大型にている121）．その発生は紫外線，放射線，免疫抑制，ウ

分けられる111）．組織学的には基底層を主体として異型

イルスなどの報告があり，高齢者に多く見られる121）．

を伴う表皮角化細胞がみられ，真皮上層を中心に日光

ボーエン病に対する主な治療は，手術療法，凍結療法，

性弾力線維症を伴う．日光角化症の病理組織学的亜型

photodynamic therapy（PDT），5-FU やイミキモドにとして，肥大型，萎縮型，類ボーエン型，棘融解型，よる外用療法などであり，諸外国のガイドラインでは色素沈着型，苔癬型がある

111）

病変の部位や個数に応じてこれらの治療法を使い分け

日光角化症は放置すると有棘細胞癌へと進行する．

ることが提案されている．内容はガイドライン毎に多その徴候として，浸潤の触知，炎症，出血といった変少の差が見られるが，小型の病変に対しては手術およ化の出現などが挙げられる．日光角化症が，どれくび凍結療法が，大型若しくは多発する病変に対してはらいの確率で進行するかについては種々の報告があPDT，5-FU およびイミキモドによる外用療法が勧める．例えばアメリカのデータでは浸潤性有棘細胞癌にられている．一方，高齢者の下肢にある薄い病変などなる確率は 1 年で 0.39%，3 年で 1.79%，5 年で 2.50%

は保湿のみで経過をみるという方法も示されている122）．

．

112）

となっているが113）114），報告によっては年間 0.025%～
20% と大きな幅がみられる115）．

わが国では手術療法が一般的であるが，切除範囲に関するエビデンスは乏しい．日光角化症に関して 1

日光角化症については日本人の人口 10 万人当たりmm 離して切除した場合の 1 年後の局所再発率は 4％の罹患率は 100～120/年と推定されている ．日光角化であったとの報告123）や，マージンについての記載には症は白色人種に多くみられ，従来日本人における発症乏しいが，後ろ向きの観察試験にて 1 年～5 年のフォ数はそれほど多くなかった．しかしながら，我が国にロー期間後の再発が 2.8% であったとの報告124）などがおいて急速に進行する高齢化に伴い，日光角化症の例ある．本ガイドライン CQ2 にて低リスク群の有棘細胞数も着実に増加しており，1987 年から 2001 年の間に癌に対する切除範囲を 4 mm 以上としていることも踏

2 倍近くに増加した

まえて，ボーエン病に対する切除範囲は 1～4 mm 程

16）

．

116）

日光角化症の発生には慢性的な紫外線暴露が関係す

度を推奨するが，これについては今後の検討が必要でることがよく知られている．サンスクリーン剤によるあると考えられる．欧米では Mohs 手術が広く用いら

日光角化症予防効果については，オーストラリア人をれるが，約半数の再発例を含む 95 例に Mohs 手術を対象とする RCT が 2 件あり，発生数をそれぞれ 38％

行ったところ 6.3％に再発が見られている125）．切除範囲

および 24％減少させることができた117）118）．日本においを最小限に収めることができる点では優れた治療法でても緯度と皮膚がん発生との関係を調べた報告としあると考えられるが，手技の習得のために特殊な訓練て，兵庫県加西市と沖縄県伊江島における日光角化症を要し，時間と人手が必要になるという点から本邦での罹患率を比較したコホート研究がある．人口 10 万人は広く普及していない．以上より，エビデンスとして当たりの罹患率は加西市が 144.2 人，伊江島が 696.8 人は乏しいが，手術療法は高い局所制御率を有し，病理であり，沖縄の日光角化症の罹患率は兵庫の 5 倍であ

組織学的な評価が可能であることを考慮すると最も確ると報告されている

実な治療法と考えられる．

．また，日本人の SCC の 60％

119）は日光露出部に発生すると報告されており，白人ほど凍結療法はその簡便性より軽症例を中心に広く用いではないが，その発生に紫外線が関与していると考えられている．Holt は凍結療法を行った後のボーエン病

られるの再発率は 0.5％（1/128）であり，その 1 例の再発は

．

120）

日光角化症の治療方法には手術，凍結療法，photo-

治療半年後であったと報告している126）．しかしながら，dynamic therapy（PDT），イミキモドの外用，5-fluo-

Morton らが凍結療法と PDT を比較検討したところ，

rouracil（FU）軟膏の外用などの治療がある．これら

1 サイクル治療後の病変消失率は PDT 群 75％，凍結の治療法の選択については，クリニカルクエスチョン

療法群 50％であり，有害事象の面でも PDT が優れてとして別にまとめた．

いた127）．また，その後の報告では，治療 12 カ月後の病14．ボーエン病

変消失率は PDT 群 80％，凍結療法群 67％，5-FU 外
用群 69％であり，やはり PDT は凍結療法より有意にボーエン病は有棘細胞癌の表皮内病変のうちの一つ

病変消失率が高かった128）．一方，Ahmed らは凍結療であり，その 3～5% が有棘細胞癌に移行するといわれ法と搔爬術とを比較しているが，治療 24 カ月後の再発

2518 ● 日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）

皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版有棘細胞癌診療ガイドライン 2020

数は凍結療法群で 13/36，搔爬術群で 4/44 であった129）．
以上より凍結療法は簡便で安価であり，また複数病変に対しても容易に治療を行えることを考慮すると，凍結療法はボーエン病に対して有用な治療法と考えられる．ただし，治療後も再発の有無について定期的な診察が必要である．
Photodynamic therapy（PDT）（2019 年 4 月現在保険適用外）を用いたボーエン病の治療に関してはシス
テマティックレビューがあり，その有効性は概ね確立している130）．前述の通り，PDT は凍結療法より病変消失率が高く，また，Salim らの報告では治療 12 カ月後の病変消失率は PDT 群 82％，5-FU 外用群 48％であり，有意差がみられている131）．PDT に CO2 レーザーを併用する方法も複数報告があり，Cai らは PDT に炭酸ガスを併用した場合の病変消失率を報告しており，
PDT のみを行った群では 63.63% であったのに対して併用群では 72.73% とより改善が見られたと報告している132）．本邦においては施術できる施設は限られており，2019 年 4 月現在保険収載されていないため注意が必要である．
5-FU 軟膏による外用療法も以前より広く用いられている．再発に関しては 8～14％と報告されているが133）～135），前述のとおり PDT との比較試験においては

5）坂本穆彦：扁平上皮癌，北川昌伸，仁木利郎編：標準病理学，第 5 版，医学書院，2015，255.
6）日本皮膚悪性腫瘍学会編：有棘細胞癌，皮膚悪性腫瘍取
扱い規約，第 2 版，金原出版，2010，40―46.
7）Karynne O, et al: Epithelial precancerous lesions, In:
Goldsmith LA, et al（eds）: Fitzpatrick’s dermatology in

general medicine . 8th ed., McGraw-Hill, 2012, 1261―1283.
8）Mihm MC Jr, et al: Actinic keratosis, In: Elder DE, et al（eds）: WHO classification of skin tumours , 4th ed., WHO,
2018, 51―52.
9）石原和之，池田重雄，森俊二：皮膚悪性腫瘍の診断と治療指針ならびに全国アンケートの集計，Skin Cancer,
1994; 9: 7―12.
10）石原和之：本邦における皮膚悪性腫瘍の疫学，Skin Can-cer , 1997; 12: 18―25.
11）竹之内辰也，高塚純子：1973～2010 年に経験した皮膚癌症例の臨床統計，新潟がんセンター病院医誌，2011; 50:
136―139.
12）石原和之：皮膚悪性腫瘍の統計 過去，Skin Cancer , 2007;
22: 209―216.
13）石井良征，境野昌行，渡邉真也ほか：有棘細胞癌およびボーエン病の全国調査，Skin Cancer , 2013; 28: 195―204.
14）藤澤康弘：皮膚腫瘍の最新疫学データ．マルホ皮膚科セミ ナ ー，2012. http://medical.radionikkei.jp/maruho_
hifuka_pdf/maruho_hifuka-121206.pdf
15）石原和之：統計調査よりみた紫外線と皮膚がん，紫外線の皮膚障害とその対策，Biotherapy , 2005; 19: 411―416.
16）市橋正光：光老化，皮膚臨床，2001; 43: 1305―1312.
17）NICE Guidance Skin cancer prevention. https://www.
nice.org.uk/guidance/ph32

有効率が劣っている．しかしながら凍結療法と同様，

18）Work Group; Invited Reviewers, Kim JYS, Kozlow JH,

簡便で複数病変に対応できることよりやはりボーエン

Mittal B, Moyer J, Olenecki T, Rodgers P: Guidelines of病に対して有用な治療法と考えられる．
イミキモド（2019 年 4 月現在保険適用外）は Toll 様受容体 7 のアゴニストで抗腫瘍免疫を惹起することが知られている．Patel らの報告ではイミキモド外用による治療 12 週間後の病変消失率が 73％であり，重篤な副作用も特に認められず，ボーエン病に対して有効であると報告されているが，本邦では 2019 年 4 月現在

136）

保険適応外である．

care for the management of cutaneous squamous cell
carcinoma, J Am Acad Dermatol , 2018; 78: 560―578.
19）Stern RS: Prevalence of a history of skin cancer in 2007:
results of an incidence-based model, Arch Dermatol ,2010; 146: 279―282.
20）Koh HK, Geller AC, Miller DR, Grossbart TA, Lew RA:
Prevention and early detection strategies for melanoma
and skin cancer. Current status, Arch Dermatol , 1996;
132: 436―443.
21）Rogers HW, Weinstock MA, Feldman SR, Coldiron BM:
Incidence Estimate of Nonmelanoma Skin Cancer（Keratinocyte Carcinomas）
in the U.S. Population, 2012, JAMA

文 献

Dermatol , 2015; 151: 1081―1086.

1）小島原典子，中山健夫，森實敏夫，山口直人，吉田雅博：Minds 診療ガイドライン作成マニュアル 2017. https://minds.jcqhc.or.jp/docs/minds/guideline/pdf/manual_
all_2017.pdf.
（アクセス 2019 年 8 月 24 日）
2）日本医学会 利益相反委員会：診療ガイドライン策定参加
資格基準 ガイダンス．http://jams.med.or.jp/guideline/
clinical_guidance.pdf（アクセス 2019 年 8 月 24 日）
3）本山悌一，斎田俊明：有棘細胞癌，伊藤正男ほか編：医学書院医学大辞典，第 2 版，医学書院，2009，2794.
4）秋澤忠男ほか編：有棘細胞癌，南山堂医学大辞典，第 20版，南山堂，2015，2470.

22）Mansouri B, Housewright CD: The Treatment of
Actinic Keratoses-The Rule Rather Than the Exception,

JAMA Dermatol , 2017; 153: 1200.
23）Baum CL, Wright AC, Martinez JC, et al: A new evidence-based risk stratification system for cutaneous
squamous cell carcinoma into low, intermediate, andhigh risk groups with implications for management, J

Am Acad Dermatol , 2018; 78: 141―147.
24）Gloster HM Jr, Neal K: Skin cancer in skin of color, J

Am Acad Dermatol , 2006; 55: 741―760; quiz 761―764.
25）Bickers DR, Lim HW, Margolis D, et al; American Acad-

日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2519

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）
emy of Dermatology Association; Society for Investigative Dermatology: The burden of skin diseases: 2004 a

検討：臨床病理学的新分類と予後の関係，日皮会誌，2011;
121: 2247―2256.

joint project of the American Academy of Dermatology40）Ackerman AB, Reddy VB, Soyer HP: Neoplasms with

Association and the Society for Investigative Dermatol-

follicular differentiation , New York, Ardor Scribendi

ogy, J Am Acad Dermatol , 2006; 55: 490―500.

Publishers, 2001.

26）斎田俊明：有棘細胞癌の診断と治療方針，Skin Cancer ,  
1994; 9: 69―72.

41）安齋眞一，福本隆也，木村鉄宣：皮膚原発有棘細胞癌（Primary Cutaneous Squamous cell carcinoma）の臨床

27）Friedberg EC, et al: DNA repair and mutagenesis ,Washington DC, ASM Press, 2005.
28）Lin CT, Lin WH, Lee KD, Tzeng PY: DNA mismatch
repair as an effector for promoting phorbol ester-

病理学的検討，日皮会誌，2008; 118: 29―36.
42）Nappi O, Pettinato G, Wick MR: Adenoid（acantholytic）
squamous cell carcinoma of the skin, J Cutan Pathol ,1989; 16: 114―121.

induced apoptotic DNA damage and cell killing: implica-43）Griffin JR, Wriston CC, Peters MS, Lehman JS:

tions in tumor promotion, Int J Cancer , 2006; 119: 1776―

Decreased expression of intercellular adhesion mole-1784.

cules in acantholytic squamous cell carcinoma compared29）Cleaver JE: Cancer in xeroderma pigmentosum andrelated disorders of DNA repair, Nat Rev Cancer , 2005;
5: 564―573.

with invasive well-differentiated squamous cell carcinoma of the skin, Am J Clin Pathol , 2013; 139: 442―447.
44）Pyne JH, Myint E, Barr EM, Clark SP, David M, Na R:

30）Bangash HK, Colegio OR: Management of non-mela-

Acantholytic invasive squamous cell carcinoma: tumor

noma skin cancer in immunocompromised solid organ

diameter, invasion depth, grade of differentiation, surgi-

transplant recipients, Curr Treat Options Oncol , 2012;

cal margins, perineural invasion, recurrence and deathrate, J Cutan Pathol , 2017; 44: 320―327.

13: 354―376.
31）木村久美子，照井正：【皮膚悪性腫瘍―基礎と臨床の最45）Cassarino DS, DeRienzo DP, Barr RJ: Cutaneous squa-

新研究動向―】有棘細胞癌 臨床症状からの診断，日本

mous cell carcinoma: A comprehensive clinicopathologic

臨牀，2013; 71: 479―482.

classification, part two, J Cutan Pathol , 2006; 33: 261―

32）Elder DE, Massi D, Scolyer RA, et al（eds）: Squamous

279.

cell carcinoma, In: WHO Classification of Skin Tumours46）Ansai S, Takeichi H, Arase S, Kawana S, Kimura T:（Who Classification of Tumours: International Agency

Sebaceous carcinoma: An immunohistochemical reap-

for Research on Cancer ）,2018, 35―36.

praisal, Am J Dermatopathol , 2011; 33: 579―587.

33）Habif TP: Premalignant and Malignant Nonmelanoma

47）Ansai S, Takayama R, Kimura T, Kawana S: Ber-EP4 isSkin Tumors. In: Habif TP（ed）: Clinical dermatology ,  a useful marker for follicular germinative cell differenti-

6th ed, Edinburgh, United Kingdom, Elsevier, 2015, 830―

ation of cutaneous epithelial neoplasms, J Dermatol ,834.
34）Elder DE, Massi D, Scolyer RA, et al（eds）: premalignant keratosis, In: WHO Classification of Skin Tumours（Who Classification of Tumours: International Agency
for Research on Cancer）, 2018, 51―53.

2012; 39: 688―692.
48）National Comprehensive Cancer Nerwork Guideline
Version 2.2018 Squamous cell carcinoma.
49）Stratigos A, Garbe C, Lebbe C, et al; European Dermatology Forum（EDF）; European Association of Dermato-35）Habif TP: Premalignant and Malignant Nonmelanoma

Oncology（EADO）; European Organization for Research

Skin Tumors. In: Habif TP（ed）: Clinical dermatology ,  

and Treatment of Cancer（EORTC）: Diagnosis and6th ed, Edinburgh, United Kingdom, Elsevier, 2015, 819―

treatment of invasive squamous cell carcinoma of the828.

skin: European consensus-based interdisciplinary guide-36）Elder DE, Massi D, Scolyer RA, et al（eds）: Squamousline, Eur J Cancer , 2015; 51: 1989―2007.

cell carcinoma in situ（Bowen disease）, In: WHO Clas-50）Barzilai G, Greenberg E, Cohen-Kerem R, Doweck I:

sification of Skin Tumours（Who Classification ofPattern of regional metastases from cutaneous squa-

Tumours: International Agency for Research on Can-

mous cell carcinoma of the head and neck, Otolaryngolcer）, 2018, 46―47.

Head Neck Surg , 2005; 132: 852―856.

37）Murphy GF, Beer TW, Cerio R, Kao GF, Nagore E,51）Nemzek WR, Hecht S, Gandour-Edwards R, Donald P,

Pulitzer MP: Squamous cell carcinoma, In: Elder DE,

McKennan K: Peri-neural spread of head and neck

Massi D, Scolyer RA, Willemze R（eds）:WHO classifica-

tumors: how accurate is MR imaging? Am J Neurora-tion of Skin Tumours , 4th ed, Lyon, International Agency

diol , 1998; 19: 701―706.

for Research on Cancer, 2018, 35―45.

52）Sharma A, Jaiswal AA, Umredkar G, et al: Lymph Node38）Cassarino DS, DeRienzo DP, Barr RJ: Cutaneous squa-

Central Necrosis on the Computed Tomography as themous cell carcinoma: A comprehensive clinicopathologic

Predictor of the Extra Capsular Spread in Metastaticclassification, part one, J Cutan Pathol , 2006; 33: 191―206.
39）福本大輔，安齋眞一，福本実扶子，久保宜明，荒瀬誠治，Head and Neck Squamous Cell Carcinoma, Indian J Oto-

laryngol Head Neck Surg , 2017; 69: 323―332.

中西秀樹：皮膚原発浸潤性有棘細胞癌（Primary Cutane-53）Hirshoren N, Olayos E, Herschtal A, Ravi Kumar AS,

ous Invasive Squamous cell carcinoma）の臨床病理学的Gyorki DE1: Preoperative Positron Emission Tomogra-

2520 ● 日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）

皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版有棘細胞癌診療ガイドライン 2020
phy for Node-Positive Head and Neck Cutaneous Squamous Cell Carcinoma, Otolaryngol Head Neck Surg ,2017; 158: 122―126.

2018; 32: 60―68.
71）Rowe DE, Caroll RJ, Day CL Jr: Prognostic factors for
local recurrence, metastasis, and survival rates in squa-54）Cho SB, Chung WG, Yun M, Lee JD, Lee MG, Chung
KY: Fluorodeoxyglucose positron emission tomography

mous cell carcinoma of the skin, ear, and lip, J Am Acad

Dermatol , 1992; 26: 976―990.

in cutaneous squamous cell carcinoma: retrospective72）van Lee CB, Roorda BM, Wakkee M, et al: Recurrence

analysis of 12 patients, Dermatol Surg , 2005; 31: 442―226.

rates of cutaneous squamous cell carcinoma of the head55）Williams LS, Mancuso AA, Mendenhall WM: Perineuraland neck after Mohs micrographic surgery vs. standard

spread of cutaneous squamous and basal cell carcinoma:

excision: a retrospective cohort study, Br J Dermatol ,CT and MR detection and its impact on patient management and prognosis, Int J Radiat Oncol Biol Phys ,2001; 49: 1061―1069.

2018［Epub ahead of print］.
73）Leibovitch I, Huilgol SC, Selva D, Hill D, Richards S,
Paver R: Cutaneous squamous cell carcinoma treated56）Weedon D, et al: Verrucous squamous cell carcinoma,with Mohs micrographic surgery in Australia I, Experi-

In: LeBoit PE, et al（eds）:World Health Organizati clas-

ence over 10 years, J Am Acad Dermatol , 2005; 53: 253―

sification of tumours, pathology & genetics, skintumours , IARC Press, 2006, 22―23.
57）Murphy GF, et al: Verrucous squamous cell carcinoma.
In: Elder DE, et al（eds）: WHO classification of skintumours , 4th ed., WHO, 2018, 41―42.
58）Headington JT: Verrucous carcinoma, Cutis , 1978; 21:
207―211.

260.
74）Fukushima S, Masuguchi S, Igata T, et al: Evaluation ofsentinel node biopsy for cutaneous squamous cell carcinoma, J Dermatol , 2014; 41: 539―541.
75）Tejera-Vaquerizo A, García-Doval I, Llombart B, et al:
Systematic review of the prevalence of nodal metastases and the prognostic utility of sentinel lymph node59）Kirkham N, Aljefri K: Verrucous carcinoma. In: ElderDE, et al（eds）: Lever’s histopathology of the skin , 11thed., Wolters Kluwer, 2015, 1004―1005.

biopsy in cutaneous squamous cell carcinoma, J Derma-

tol , 2018; 45: 781―790.
76）Renzi C, Caggiati A, Mannooranparampil TJ, et al: Sen-

60）Boyd AS: Verrucous carcinoma. In: Barnhill RL et al

tinel lymph node biopsy for high risk cutaneous squa-（eds）: Dermatopathology , 3rd ed., McGrawHill, 2010, 596-

mouscell carcinoma: case series and review of theliterature, Eur J Surg Oncol , 2006; 25: 364―369.

598.
61）Habif TP: Benign skin tumors. In: Baxter S（ed）:Clinical77）Ross AS, Schmults CD: Sentinel lymph node biopsy indermatology , 3rd ed, St. Louis, Mosby-year book, 1996,

cutaneous squamous cell carcinoma: a systematic

638―639.

review of the English literature, Dermatol Surg , 2006;62）長野

徹：皮膚科セミナリウム

ケラトアカントーマ，

日皮会誌，2009; 199: 1049―1063.
63）Hodak E, Jones RE, Ackerman AB: Solitary keratoacan-32: 1309―1321.
78）Maruyama H, Tanaka R, Fujisawa Y, Nakamura Y, Ito
S, Fujimoto M: Availability of sentinel lymph node

thoma is a squamous-cell carcinoma: three examples

biopsy for cutaneous squamous cell carcinoma, J Derma-with metastases, Am J Dermatopathol , 1993; 15: 332―

tol . 2017; 44: 431―437.

342.

79）Takahashi A, Imafuku S, Nakayama J, Nakaura J, Ito K,64）Weedon D, Haneke EM, Martinka M, et al: Acanthomas,

Shibayama Y: Sentinel node biopsy for high-risk cutane-

In: LeBoit PE, Burg G, Weedon D, Sarasin A（eds）:

ous squamous cell carcinoma, Eur J Surg Oncol , 2014;

World Health Organization Classification of Tumours ,Lyon, IARC Press, 2006, 39―47.
65）安齋眞一，木村鉄宣：ケラトアカントーマ ―最近の話
題―，皮膚病診療，2010; 32: 600―606.

40: 1256―1262.
80）石原和之：本邦における皮膚悪性腫瘍の統計ならびに予後因子の検討，Skin Cancer , 2005; 20: 234―248.
81）Stratigos A, Garbe C, Lebbe C, et al; European Derma-66）Takai T, Misago N, Murata Y: Natural course of kerato-

tology Forum（EDF）; European Association of Dermato-acanthoma and related lesions after partial biopsy: clini-

Oncology（EADO）; European Organization for Researchcal analysis of 66 lesions, J Dermatol , 2015; 42: 353―362.

and Treatment of Cancer（EORTC）: Diagnosis and67）Takai T: Advances in histopathological diagnosis oftreatment of invasive squamous cell carcinoma of thekeratoacanthoma, J Dermatol , 2017; 44: 304―314.
68）土田哲也，古賀弘志，宇原久ほか：皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 2 版，日皮会誌，2015; 125: 5―75.

skin: European consensus-based interdisciplinary guideline, Eur J Cancer , 2015; 51: 1989―2007.
82）North JH Jr, Spellman JE, Driscoll D, et al: Advanced69）Goto K, Takai T, Fukumoto T, et al: CD117（KIT）is a

cutaneous squamous cell carcinoma of the trunk anduseful immunohistochemical marker for differentiating

extremity: Analysis of prognostic factors, J Surg Oncol ,porocarcinoma from squamous cell carcinoma, J Cutan

Pathol , 2016; 43: 219―226.

1997; 64: 212―217.
83）Xiao Y1, Yuan S, Liu F, et al: Comparison between wait-70）Chen ELA, Sriva stava D, Nijhawan RI: Mohs Micro-

and-see policy and elective neck dissection in clinicallygraphic Surgery: Development, Technique, and Applica-

N0 cutaneous squamous cell carcinoma of head andtions in Cutaneous Malignancies, Semin Plast Surg ,neck, Medicine , 2018 97: e10782.

日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2521

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）84）Tintle SN, Levin LS: The reconstructive microsurgery
ladder in orthopaedics, Injury , 2013; 44: 376―385.

ade with Cemiplimab in Advanced Cutaneous Squamous-Cell Carcinoma, N Eng J Med , 2018; 379: 341―351.

85）土田芳彦：外傷性皮膚欠損の治療，臨整外，2009; 44: 783―
789.

101）日本皮膚科学会/日本皮膚悪性腫瘍学会編：有棘細胞癌（SCC），CQ12，CQ13，科学的根拠に基づく皮膚悪性腫瘍86）Gottlieb LJ, Krieger LM: From the reconstructive ladder to the reconstructive elevator, Plast Reconstr Surg ,1994; 93: 1503―1504.

診療ガイドライン，第 2 版，金原出版，2015, 55―59.
102）石川雅士：局所進行病巣の局所管理（モーズ，悪臭対策など），日本臨牀，2013; 71: 565―567.

87）Badashi I, Shauly O, Lui CG, et al: Nonmelanoma facial

103）梅林芳弘：有棘細胞癌の放射線療法，薬物療法，外用療

skin cancer: A review of diagnostic strategies, surgical法，山崎直也ほか編：皮膚科臨床アセット 17 皮膚の悪性treatment, and reconstructive technique, Clin Med

Insights

Ear

Nose

Throat ,

2019;

doi:

10.1177/1179550619865278.
88）緒方

大：皮膚・軟部悪性腫瘍切除後の再建方法の選択，

Skin Cancer , 2018; 33: 138―144.
89）Lee KS, Kim JO, Kim NG, et al: A comparison of the腫瘍，中山書店，2014, 236―240.
104）石原和之：全国アンケートの集計と説明，Skin Cancer ,  
1994; 9: 72―77.
105）小俣

渡，大芦孝平，並川健二郎，堤田

例の有棘細胞癌の臨床的検討，Skin Cancer ，2013; 28:

local flap and skin graft by location of facial reconstruc-154―159.

tion after resetion of facial skin cancer, Arch Craniofac

106）伊藤康裕，和田Surg , 2017; 18: 255―260.
90）木村中，櫻井圭祐，大芦孝平，杉野まり子：外鼻部の皮膚悪性腫瘍の再建，局所皮弁か植皮か，Skin Cancer ,2009; 24: 416―422.
91）Alam M, Ratner D: Cutaneous squamous-cell carcinoma,

N Engl J Med , 2001; 344: 975―983.

新，山崎直也：

国立がん研究センター中央病院における過去 7 年間 158隆，浅野一弘ほか：旭川医大皮膚科における有棘細胞癌の統計的観察，日皮会誌，2002; 112:961―967.
107）竹之内辰也，高塚純子：1973～2010 年に経験した皮膚癌症例の臨床統計，新潟がんセンター病院医誌，2011; 50:
136―139.
108）Baum CL, Wright AC, Martinez JC, et al: A new evi-92）Kwan W, Wilson D, Moravan V: Radiotherapy for locallydence-based risk stratification system for cutaneous

advanced basal cell and squamous cell carcinomas of thesquamous cell carcinoma into low, intermediate, andskin, Int J Radiat Oncol Biol Phys , 2004; 60: 406―411.
93）Strom TJ, Caudell JJ, Harrison LB: Management of BCC
and SCC of the head and neck, Cancer Control , 2016; 23:
220―226.
94）Tanvetyanon T, Padha T, McCaffrey J, et al: Postoperative concurrent chemotherapy and radiotherapy forhigh-risk cutaneous squamous cell carcinoma of thehigh risk groups with implications for management, J

Am Acad Dermatol , 2018; 78: 141―147.
109）DSouza J, Clark J: Management of the neck in metastatic cutaneous squamous cell carcinoma of the headand neck, Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg , 2011;
19: 99―105.
110）Jambusaria-Pahlajani A, Miller CJ, Quon H, Smith N,

head and neck, Head and Neck , 2015; 37: 840―845.

Klein RQ, Schmults CD: Surgical monotherapy versus

95）Nottage MK, Lin C, Hughes BGM, et al: Prospective

surgery plus adjuvant radiotherapy in high-risk cutane-

study of definitive chemoraiation in locally or regionallyous squamous cell carcinoma: a systematic review ofadvanced squamous cell carcinoma of the skin, Headand Neck , 2017; 39: 679―668.
96）Porceddu SV, Bressel M, Poulsen MG, et al: Postopera-

outcomes, Dermatol Surg , 2009; 35: 574―585.
111）斎田俊明：全国アンケートの集計と説明，Skin Cancer ，2010; 25: 214―231.

tive Concurrent Chemoradiotherapy Versus Postopera-112）Habif TP: Premalignant and Malignant Nonmelanoma

tive Radiotherapy in High-Risk Cutaneous Squamous

Skin Tumors. In: Habif TP（ed）, Clinical dermatology

Cell Carcinoma of the Head and Neck: The Randomized

6th ed, Edinburgh, United Kingdom, Elsevier, 2015, 819―

Phase III TROG 05.01 Trial, J Clin Oncol , 2018; 36: 1275―
1283.
97）Jarkowski A, 3rd, Hare R, Loud P, et al: Systemic Therapy in Advanced Cutaneous Squamous Cell Carcinoma（CSCC）:The Roswell Park Experience and a Review of828.
113）Siegel JA, Korgavkar K, Weinstock MA: Current perspective on actinic keratosis: a review, Br J Dermatol ,2017; 177: 350―358.
114）Criscione VD, Weinstock MA, Naylor MF, Luque C,

the Literature, Am J Clin oncol , 2016; 39: 545―548.

Eide MJ, Bingham SF; Department of Veteran Affairs

98）Sadek H, Azli N, Wendling JL, et al: Treatment ofTopical Tretinoin Chemoprevention Trial Group: l:advanced squamous cell carcinoma of the skin with cis-

Actinic keratoses: Natural history and risk of malignant

platin, 5-fluorouracil, and bleomycin, Cancer , 1990; 66:transformation in the Veterans Affairs Topical Treti-

1692―1696.

noin Chemoprevention Trial, Cancer , 2009; 115: 2523―

99）Maubec E, Petrow P, Scheer-Senyarich I, et al: Phase II
study of cetuximab as first-line single-drug therapy in

2530.
115）Marks R, Rennie G, Selwood TS: Malignant transforma-patients with unresectable squamous cell carcinoma oftion of solar keratosis to squamous cell carcinoma, Lan-the skin, J Clin Oncol , 2011; 29: 3419―3426.

cet , 1988; 1. 795―797.

100）Migden MR, Rischin D, Schmults CD, et al: PD-1 Block-2522 ● 日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）116）市橋正光：光老化，皮膚臨床，2001; 43: 1305―1312.

皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版有棘細胞癌診療ガイドライン 2020
117）Thompson SC, Jolley D, Marks R: Reduction of solar132）Cai H, Wang YX, Zheng JC, et al: Photodynamic ther-

keratoses by regular sunscreen use, N Engl J Med ,apy in combination with CO2 laser for the treatment ofBowen’s disease, Lasers Med Sci , 2015; 30: 1505―1510.

1993; 329: 1147―1151.
118）Darlington S, Williams G, Neale R, Frost C, Green A: A

133）Thestrup-Pedersen K, Ravnborg L, Reymann F: Mor-randomized controlled trial to assess sunscreen applica-

busBowen. A description of the disease in 617 patients,

ActaDerm Venereol , 1988; 68: 236―239.

tion and beta carotene supplementation in the prevention of solar keratoses, Arch Dermatol , 2003; 139: 451―

134）Bargman H, Hochman J: Topical treatment of Bowen’s
disease with 5-Fluorouracil, J Cutan Med Surg , 2003; 7:455.
119）Nagano T, Ueda M, Suzuki T, et al: Skin cancer screening in Okinawa, Japan, J Dermatol Sci , 1999; 19: 161―165.

101―105.
135）Sturm HM: Bowen’s disease and 5-fluorouracil, J Am

Acad Dermatol , 1979; 1: 513―522.

120）石原和之：統計調査よりみた紫外線と皮膚がん，紫外線の皮膚障害とその対策，Biotherapy ，2005; 19: 411―416.

136）Patel GK, Goodwin R, Chawla M, et al: Imiquimod 5％121）Neagu TP, Ţigliş M, Botezatu D, et al: Clinical, histologi-

cream monotherapy for cutaneous squamous cell carci-

cal and therapeutic features of Bowen’s disease, Rom J

noma in situ（Bowen’s disease）: a randomized, double-

Morphol Embryol , 2017; 58: 33―40.

blind, placebo-controlled trial, J Am Acad Dermatol ,122）Morton CA, Birnie AJ, Eedy DJ: British Association of

2006; 54: 1025―1032.

Dermatologists’ guidelines for the management of squamous cell carcinoma in situ（Bowen’s disease）2014, Br

J Dermatol , 2014; 170: 245―260.

第 3 章 有‌ 棘細胞癌診療ガイドライン

ニカルクエスチョン（CQ）と推奨

123）廣瀬寮二，富村沙織，武石恵美子，横山洋子：日光角化症の側方断端陽性例についての検討，Skin Cancer ，2010;
25: 85―89.
124）Hansen JP, Drake AL, Walling HW: Bowen’s Disease: afour-year retrospective review of epidemiology andtreatment at a university center, Dermatol Surg , 2008;
34: 878―883.
125）Leibovitch I, Huilgol SC, Selva D, Richards S, Paver R:
Cutaneous squamous carcinoma in situ（Bowen’s disease）: treatment with Mohs micrographic surgery, J

Am Acad Dermatol , 2005; 52: 997―1002.
126）Holt PJ: Cryotherapy for skin cancer: results over a

クリ

CQ1：‌日光角化症に対して以下の治療をおこなう
べきか？
推奨
外科的治療
凍結療法
Photodynamic therapy（PDT）
イミキモド
5-FU 軟膏

5-year period using liquid nitrogen spray cryosurgery,

Br J Dermatol , 1988; 119: 231―240.
127）Morton CA, Whitehurst C, Moseley H, McColl JH,
Moore JV, Mackie RM: Comparisonof photodynamic
therapy with cryotherapy in the treatment of Bowen’s
disease, Br J Dermatol , 1996; 135: 766―771.
128）Morton C, Horn M, Leman J, et al: Comparison of topicalmethyl aminolevulinate photodynamic therapy withcryotherapy or Fluorouracil for treatment of squamouscell carcinoma in situ: Results of a multicenter randomized trial, Arch Dermatol , 2006; 142: 729―735.
129）Ahmed I, Berth-Jones J, Charles-Holmes S, O’Callaghan
CJ, Ilchyshyn A: Comparison of cryotherapy with curettage in the treatment of Bowen’s disease: a prospective
study, Br J Dermatol , 2000; 143: 759―766.
130）Fayter D, Corbett M, Heirs M, Fox D, Eastwood A: C A
systematic review of photodynamic therapy in thetreatment of pre-cancerous skin conditions, Barrett’s
oesophagus and cancers of the biliary tract, brain, headand neck, lung, oesophagus and skin, Health Technol

Assess , 2010; 14: 1―288.
131）Salim A, Leman JA, McColl JH, Chapman R, Morton CA:
Randomized comparison of photodynamic therapy with
topical 5-fluorouracil in Bowen’s disease, Br J Dermatol ,2003; 148: 539―543.

1）外科的治療
角化が顕著な病変，真皮内への浸潤が疑われる場合，手術以外の治療で効果が得られなかった症例について
は組織学的な確認の意味も含めて外科的な切除が勧められる．
投票結果：強く勧める：7/7
推奨度：1B
2）凍結療法
液体窒素による凍結療法は簡便で有効な治療法として勧められる．
投票結果：強く勧める：7/7
推奨度：1B
3）イミキモド
イミキモドは多発性病変などの治療として勧められる．
投票結果：強く勧める：7/7
推奨度：1B
4）5-FU 軟膏
5-FU 軟膏は多発する薄い病変の治療として勧めら
日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2523

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）

れる．

のも含まれる137）140）141）143）．2019 年 3 月の段階で本邦では投票結果：強く勧める：7/7

保険適用外であるが，海外では一般的な治療として認推奨度：1B

識されており，また報告数も多く，総合的な統計学的

5）Photodynamic therapy（PDT）

な差は見られないが，それぞれの報告での効果が他とPhoto dynamic therapy（PDT）は広範囲に存在す

比較して高いと考えられることから推奨度 1B とした．

る多発性の病変の治療として勧められる（2019 年 4 月

イミキモドは PDT と同様広範囲に存在する多発性

現在保険適用外）．

の病変に対して使用される．病変消失率は 55～85% と投票結果：強く勧める：7/7

報告がある．局所での副作用発現率は 85～92% とやや推奨度：1B

高いが，PDT と同様に局所での紅斑などの軽微なもの

背景・目的：日光角化症は慢性的な日光紫外線の暴も含まれている143）144）．本邦でも 2011 年に保険適用とな露によって発生した上皮内癌で，顔面と手背に好発すり，それ以来多くの症例に用いられており，報告も増る．日光角化症の治療方法には手術，凍結療法，photo

えてきていることから推奨度 1B とした．

dynamic therapy（PDT），5-FU 軟膏の外用，イミキ

5-FU 軟膏は広範囲に存在する多発性の病変に対しモドの外用などの治療がある．これらの治療法の選択て使用される．病変消失率は 26～96%，局所での副作については，病巣と患者側の要因に基づいたガイドラ

用 発 現 率 は 25～77% と や や ば ら つ き が あ

インが諸外国から提案されている．ガイドライン毎にる137）～139）144）145）．しかしながら海外でも多く使用され，報多少の差を認めるが，基本的には単発であれば凍結療

告も多いことから推奨度 1B とした．

法や外用療法，多発している場合は凍結療法，外用療

解説：それぞれの治療法について文献検索を行い，法，PDT を，角化が強い病変や他の治療に反応しな

文献内容からの絞り込みを行った結果，11 編のランダ

かった病巣や真皮内浸潤が疑われる場合などには手術

ム化比較試験（RCT）に基づく報告が得られた．しかを選択するという方針が一般的である．しかしながらしながらそれぞれの対象が異なり，治療の効果自体を

それ以外にも多くの選択肢が存在し，実臨床において単純比較できるものではなく，病変の完全消失率，副はどの治療法を用いるべきか迷う場面が多い．今回こ

作用の発現率を主なアウトカムとして取り上げた．

の問題について EBM の手法を用いて検討を行った．

推奨文には触れていない治療法として炭酸ガスレー

科学的根拠：外科的治療は最も有効な治療法の一つ

ザー，ジクロフェナク，ニコチン酸内服療法などが報であると考えられる．切除断端が陰性であれば病変消告されている．病変の局所消失率は炭酸ガスレーザー

失率は理論上 100% となる．しかしながら手術侵襲やで 72～78%，ジクロフェナクでは 50%，ニコチン酸内瘢痕などの問題もあり，症例を選んで施行する必要が服では消失率の報告はない142）145）～147）．ジクロフェナク，あると考えられる．病変消失率としての他の治療とのニコチン酸は本邦では保険適用外であり，使用に際し比較データで，エビデンスレベルが高いものが存在しては注意が必要である．

ないが，上記を踏まえ，推奨度 1B とした．

臨床に用いる際の注意点：日光角化症については多液体窒素を用いた凍結療法は簡便であり，日光角化くの治療法が存在するため，まず医師は治療前に患者症に対する有効な治療法である．凍結療法の有効性にに対して複数の治療法について説明すべきである．真つ い て の 完 全 消 失 率 は 68～86% と 報 告 さ れ て い

皮内浸潤が疑われる病巣に手術以外の治療を行う場合

るは，治療前に生検で病理組織学的な確認を行うべきで．また，局所での副作用の発現率に関しては137）～142）

35～43% と報告されており，主な副作用としては痛み，
瘢痕，色素脱失などが挙げられる

ある．

．報告数も多今回記載した治療法のうち，PDT は 2019 年 4 月現

く，多くの症例に用いられていることからも推奨度 1B

在保険適用外であるため，使用においては注意が必要とした．

である．また，イミキモドを日光角化症に用いる場合，

137）
140）
～142）

PDT は広範囲に存在する多発性の日光角化症に対して有効な治療法である．PDT の有効性については，

顔面および禿頭部以外への使用は保険適用外となるため，こちらも注意が必要である．

局所での病変消失率が 68～93% と報告されている．局

今後の研究の可能性：今回引用した文献において所での副作用発現率としては 26～100% とやや高いとは，アウトカムや対象が一定ではない．そのため，治報告があるが，この中には局所の紅斑など，軽微なも療自体の効果や副作用を比較する際に正確な結果が得

2524 ● 日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）

皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版有棘細胞癌診療ガイドライン 2020られないと考えられる．今後は，対象およびアウトカ

J Invest Dermatol , 2002; 132: 1497―1500.

ムを一定にした研究が望まれる．

CQ2：‌有棘細胞癌の原発巣の手術療法において，切除範囲はどう設定すればよいか．

文 献137）Morton C, Horn M, Leman J, et al: Comparison of topicalmethyl aminolevulinate photodynamic therapy withcryotherapy or Fluorouracil for treatment of squamous

推奨：低リスク群であることが確実な症例は 4～cell carcinoma in situ: results of a multicenter random-

6 mm（またはそれ以上）離して切除することを強く

ized trial, Arch Dermatol, 2006; 142: 729―735.

勧める．それ以外の高リスク群と捉えうる症例は，6～138）Walker JL, Siegel JA, Sachar M, et al: 5-Fluorouracil for
Actinic Keratosis Treatment and Chemoprevention: A
Randomized Controlled Trial, J invest dermatol , 2017;
137: 1367―1370.
139）Cunningham TJ, Tabacchi M, Eliane JP, et al: Randomized trial of Calcipotriol Combined with 5-fluorouracil
for Skin Cancer precursor immunotherapy J Clin

Invest , 2017; 127: 106―116.
140）Freeman M, Vinciullo C, Francis D, et al: A comparisonof photodynamic therapy using topical methyl aminolevulinate（Metvix）with single cycle cryotherapy in

10 mm（またはそれ以上）離して切除することを強く勧める（リスク分類については表 2 を参照のこと）．
投票結果：強く勧める：7/7
推奨度：1B（低リスク群），1C（高リスク群）
背景・目的：有棘細胞癌（SCC）の治療では，古くから外科的治療が第一選択の位置を占めている148）が，その際，肉眼的に腫瘍辺縁を決定し，そこからある距
離の正常皮膚縁（以下「切除マージン」）を含めて切除

patients with actinic keratosis: a prospective, random-

するのが一般的である．本邦では欧米で行われている

ized study, J Dermatolog Treat , 2003; 14: 99―106.

Mohs 手術が普及してこなかったこともあり，根治の141）Szeimies RM, Karrer S, Radakovic-Fijan S, et al: Photodynamic therapy using topical methyl 5-aminolevulinate
compared with cryotherapy for actinic keratosis: A pro-

ために比較的広めの範囲を切除することが行われてきた149）．2002 年版の「皮膚悪性腫瘍取扱い規約150）」に記

spective, randomized study, J Am Acad Dermatol , 2002;

載されている切除マージンは，T4（軟骨・骨・筋肉な47: 258―262.

どへの浸潤）ないし N1（所属リンパ節転移のあるも142）Zane C, Facchinetti E, Rossi MT, Specchia C, Ortel B,
Calzavara-Pinton P: Cryotherapy is preferable to abla-の）で 2～3 cm，それ以外の T1～T3 では 1～2 cm でtive CO2 laser for the treatment of isolated actinic kera-

ある．これは expert opinion であって十分な根拠が明

toses of the face and scalp: a randomized clinical trial,

記されていなかった．そこで，2007 年から作成されてBr J Dermatol , 2014; 170: 1114―1121.
143）Sotiriou E, Apalla Z, Maliamani F, Zaparas N, Panagiotidou D, Ioannides D: Intraindividual, right-left comparison of topical 5-aminolevulinic acid photodynamic
therapy vs. 5% imiquimod cream for actinic keratoses
on the upper extremities, J Eur Acad Dermatol Vene-

reol , 2009; 23: 1061―1065.

いる皮膚悪性腫瘍ガイドライン151）では，この問題をEBM の手法を用いて見直すことになった．
科学的根拠：原発巣の切除範囲に関しては，ランダ
ム化比較試験（RCT）に基づく高い水準での根拠は存在しない．

144）Krawtchenko N, Roewert-Huber J, Ulrich M, Mann I,

Brodland ら152）は，皮膚原発性の浸潤性 SCC111 例

Sterry W, Stockfleth E: A randomised study of topical

141 個を対象とし，Mohs 手術後による切除範囲と腫瘍

5% imiquimod vs. topical 5-fluorouracil vs. cryosurgery
in immunocompetent patients with actinic keratoses: a

消失率を検討している．切除マージン 4 mm での腫瘍

comparison of clinical and histological outcomes includ-

消失率は 96%，6 mm では 99%．腫瘍のサイズ別では，

ing 1-year follow-up, British J Dermatol , 2007; 157: 34―

最大径 1 cm 未満（71/141，50%）切除マージン 4 mm

40.
145）Hantash BM, Stewart DB, Cooper ZA, Rehmus WE,
Koch RJ, Swetter SM: Facial resurfacing for nonmela-

で 100%，最大径 1 cm 以上 2 cm 未満（41/141，29％）
では切除マージン 4 mm で 95%，6 mm で 100%，最大

noma skin cancer prophylaxis, Arch Dermatol , 2016;

径 2 cm 以上（29/141，21%）では切除マージン 4 mm

142: 976―982.

で 86%，6 mm で 97%，9 mm で 100% の消失率であっ146）Wolf JE Jr, Taylor JR, Tschen E, Kang S: Topical 3.0%
diclofenac in 2.5% hyaluronan gel in the treatment of

た．組織学的分化度別に見ると，grade1（104/141，

actinic keratosis, Int J Dermatol , 2001; 40: 709―713.

74%）では切除マージン 4 mm で 97%，6 mm で 100%，147）Surjana D, Halliday GM, Martin AJ, Moloney FJ,

grade2（32/141，23％）では切除マージン 4 mm で

Damian DL: Oral nicotinamide reduces actinic keratoses
in phase II double-blinded randomized controlled trials,

93%，6 mm で 97%，9 mm で 100 ％，grade3 以 上（5/141，3％）では切除マージン 4 mm で 80%，6 mm
日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2525

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）表2

National Comprehensive Cancer Network のガイドライン（Version 1.2019）おける有棘細胞癌のリスク分類発生部位と直径
体幹・四肢（脛骨前部，手足を除く）：直径 2cm 以上

きな腫瘍，組織学的に grade2 以上，皮下まで進展したもの，リスクの高い部位（頭皮，耳，眼瞼，鼻，口唇）では 6 mm 以上の切除マージンを推奨している．
幾つかのシステマティックレビューやガイドライン

頰・前額・頭皮・頸部・脛骨前部：直径 1cm 以上

では，低リスク群については Motley らの英国ガイド

マスク領域（顔面中心・眼瞼・眉毛部・眼窩周囲・鼻・口唇・
頤・下顎・耳前部・耳後部）・陰部・手足：大きさを問わない

4～6 mm156）～160）としているものが多い．1 件のガイドラ

臨床所見
境界不鮮明

ラインと同様切除マージンを 4 mm 以上154）155），ないしイン161）のみ 5 mm 以上としているが，低リスク群に関

放射線照射部位や慢性炎症が発生母地
再発例

してはほぼ共通しているといえる．
高リスク群の切除マージンについては英国ガイドラ

増大速度が大免疫抑制状態
神経症状あり組織学的所見低分化
adenoid（acantholytic），adenosquamous，desmoplastic，metaplastic subtype
皮下脂肪を超える浸潤
腫瘍厚が 6mm 超神経・脈管浸潤あり
上記が 1 つも該当しないものを低リスク群，1 つでも該当す
れば高リスク群とする．

イ ン の 6 mm 以 上 の ほ か，9 mm 以 上157），10 mm まで・あるいはそれ以上154），10 mm161）162），Mohs 手術か
CCPDMA（complete circumferential peripheral anddeep margin assessment）を勧める156）158）160），あるいは標準的マージンを推奨しない159）160）など幅がある．
本邦の旧ガイドライン151）163）では低リスク群 4 mm 以
上，高リスク群 6 mm 以上を推奨してきた．今回のガイドラインでは，システマティックレビューやガイド
ラインにおける幅を考慮して，低リスク群 4～6 mm，
高リスク群 6～10 mm とした．ただし，この推奨に従っ

で 100% の消失率であった．部位別に見ると，ハイリても完全に切除できない症例はある164）～166）ため，より確

スク領域（頭皮・耳・眼瞼・鼻・口唇）（47/141）で実な腫瘍除去を目指してより大きな切除範囲を設定すは，切除マージン 4 mm で 91%，6 mm で 98%，9 mm

ることは許容される．そのため，低リスク群 4～6 mm

で 100%，それ以外の領域（94/141）では切除マージ（あるいはそれ以上），高リスク群 6～10 mm（あるいン 4 mm で 98%，6 mm で 100% の消失率であった．

はそれ以上）という表現にした．

皮下までの浸潤のあるなしで見ると，皮下浸潤のない臨床に用いる際の注意点：一般に腫瘍の除去が十全もの（99/141）は切除マージン 4 mm で 98%，6 mmに達成しえたか否かは，まず手術検体において組織学で 100%，皮下浸潤のあるもの（42/141）は切除マー的に腫瘍細胞の残存がないことを検索し，次に長期間

ジ ン 4 mm で 90%，6 mm で 98%，9 mm で 100% のの経過において再発のないことを観察し続けることに消失率であった．大部分の SCC では 4 mm の切除マー

よって確認する．標準的切除マージンの設定には，こジンが適切であった．しかし，2 cm 以上のもの，grade2の完全切除率の高さと再発率の低さの保証が欲しいと以上の組織学的分化度，皮下への浸潤，高リスク領域ころであるが，現在まで行われてきた研究は，完全切に発生したものは，腫瘍の進展範囲が広いリスクが高除率（腫瘍消失率）を指標としたもの152）164）～167）である．

かった．以上の結果から，著者らは，SCC の切除マー

不完全切除例であればいずれ再発するのは当然であろ

ジンは最低限 4 mm 必要である，ただし径 2 cm 以上

うが，完全切除を達成できた例がそのまま再発なく経のもの・組織学的分化度が grade2 以上のもの・ハイ

過するのかについては研究されたものがない．すなわ

リスク領域（頭部・耳・眼瞼・鼻・口唇）のもの・皮

ち，標準的切除マージンは完全切除率の高さについて下への浸潤のあるものには 6 mm の切除マージンが必の推奨であり，再発率の低さを保証するものではない．

要である，と結論づけている．ただし，以上は再発性標準切除マージン以下の切除範囲でも組織学的に完全の SCC には当てはまらない，とされている．

切除が確認できていれば，これまでの研究上のアウト

解説：Brodland らの論文を主な根拠とし，Motley
らによる英国のガイドライン

では径 2 cm 未満の低153）

カムは達成されているといえ，標準切除マージンに合わせた追加切除を推奨するものではない．

リスク，境界明瞭な SCC であれば，切除マージン 4 mm

幾つかのシステマティックレビューないしガイドラ

で 95％の症例で完全に切除できるとしている．より大イン156）158）～160）では，特に高リスク群において標準的切除2526 ● 日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）

皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版有棘細胞癌診療ガイドライン 2020マージンを定めず CCPDMA を勧めている．逆に言えこのリスク分類について更に注意すべきなのは，低ば，CCPDMA により完全切除が達成できていれば，リスク群とは上記リスク因子が 1 つも該当しないもの

標準的切除マージンの推奨に従っているか否かを問題をいい，1 つでも該当するものは高リスク群に分類さにする必要はない．ということにもなる．ただし，切れる，という定義の問題である．このような基準ではり出しの方法や不完全切除の定義が各施設で統一され必然的に多くの SCC が高リスク群に分類されることているとは言い難い点には注意を要する．Lansburyになると予想される．英国のガイドライン153）では，高ら167）は 118 の論文のシステマティックレビューを行

リスク群の条件を部位，大きさ，組織学的深度，分化い，そのうち 11 の論文で外科的不完全切除について報度の 4 つに絞っているが，そのうちの 1 つでも満たせ告されているが，何をもって「不完全切除」としていば高リスク群という条件では 79% が高リスク群になるかというと，断端における腫瘍細胞の存在，側方なる，という168）．本邦ガイドラインは NCCN ガイドライ

いし深部方向の 1 mm 以内の腫瘍の存在，強拡大視野

ンに倣って 12 のリスク因子を挙げているが，これを適（0.5 mm）内の腫瘍の存在，切除断端またはそれに「近用すると 95.7% が高リスク群に分類される，という報い」腫瘍など，論文によりさまざまで「不完全切除」

告がある169）．このリスク分類の基準に従う場合，各々の定義が一致していない，としている．また，検体のの因子について低リスクか高リスクかを検討してそれ切り出しについて Kauvar らは，伝統的な「bread-

ぞれ分類することに診療上の意味は乏しく，高リスク

loafing（日本では「刺身切り」と言われることが多い）となる条件を列挙して，そのうちの 1 つでも満たせばや「十字切り」では断端の 1% 未満しか検査できない，

高リスク群，と捉えた方が実際的である．本邦ガイドとしている．よく行われると思われる切除標本の短径

ライン第 2 版163）ではこれを反映し切除マージンは原則

方向とこれに直交する方向の二方向の切り出しでは当「6 mm 以上」とし，「低リスク群であることが確実な

然偽陰性率が高くなる．また，その標本の端において症例」に限って「4 mm 以上」という表現になってい腫瘍に切り込んでいないことをもって「完全切除」とる．今回のガイドラインでも「低リスク群であることするのは必ずしも標準化された方法ではない．
ただし，が確実な症例」「その他の高リスク群と捉えうる症例」

切除断端の徹底的な評価を行おうとすると，標本の外という表現で 2 群を分けた．

157）

周を一周するような切り出しが必要であるが，この方今後の研究の可能性：SCC の切除マージンについて

法では「真の断端」より少し内側を見ているため，「断前向き試験を行う場合，切り出しの方法と完全切除の端陽性」と判断される率が高くなる．そのため，この定義を標準化して行う必要がある．従来アウトカムは方法で断端を確認するなら，切除マージンをやや広め

手術直後の完全切除率で見ることが多いが，それが達にとらなくてはいけなくなることにも配慮が必要であ成できていれば再発しないのかどうかは大きな問題でろう．

あり，再発率をアウトカムとした生存時間分析も望ま

各ガイドラインに共通するのは，SCC を高リスクれる．また，低リスク群，高リスク群の基準が一定し群，低リスク群に分けて切除マージンを設定することないのも実際上問題がある．リスク因子が 1 つでもあであるが，両群を分かつ基準となるリスク因子は必ずれば高リスク群という条件で，低リスク群，高リスク

しも同一のものではない162）．本邦では，NCCN ガイド

群がどういう比率になるのか，極端に一方に偏っていラインのリスク分類（表 2）を用いており，ここではないか，という検討も必要であろう．更に，それぞれ発生部位と直径，臨床所見（境界，発生母地，再発/初の群において実際マージン何 mm で切除されているの

発，増大速度，免疫抑制の有無，神経症状の有無），組

かというガイドライン遵守率を調べ，ガイドライン遵

織学的所見（分化度，特殊な組織型，浸潤レベル，腫守群/非遵守群での組織学的完全切除率，一定の観察期

瘍厚，神経・脈管浸潤の有無）により分類されている．

間後の再発率に差があるのかどうかも検証したいとこ

これらは，NCCN ガイドラインの改訂ごとに細かく修ろである．

正されており，それに準じるとするなら本邦ガイドラ
インの改訂前においても，SCC 切除マージンの設定は変更されてしまうことになる（あるいは，リスク分類
については NCCN ガイドラインの改訂版に従わず，旧版のまま据え置くことになる）．

文 献148）Liégeois N, Olbricht S: Squamous cell carcinoma, In: Williams H, et al（eds）: Evidence-based dermatology , London, BMJ, 2003, 316―323.

日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2527

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）
149）梅林芳弘：有棘細胞癌の診断と治療の変遷，診断・治療の変遷と今後の展望：概論，日本臨牀，2013; 71 増 4: 417―422.
150）日本皮膚悪性腫瘍学会編：有棘細胞癌，皮膚悪性腫瘍取
扱い規約，第 1 版，金原出版，2002, 38―48.

第 2 版，金原出版，2015, 43―62.
164）Khan AA, Potter M, Cubitt JJ, et al: Guidelines for theexcision of cutaneous squamous cell cancers in the
United Kingdom: the best cut is the deepest, J Plast

Reconstr Aesthet Surg , 2013; 66: 467―471.

151）日本皮膚悪性腫瘍学会編：有棘細胞癌（SCC），科学的根165）Schell AE, Russell MA, Park SS: Suggested excisional拠に基づく皮膚悪性腫瘍ガイドライン，第 1 版，金原出

margins for cutaneous malignant lesions based on Mohs

版，2007, 41―57.

micrographic surgery, JAMA Facial Plast Surg , 2013;152）Brodland DG, Zitelli JA: Surgical margins for excision ofprimary cutaneous squamous cell carcinoma, J Am

Acad Dermatol , 1992; 27: 241―248.

15: 337―343.
166）Ribero S, Osella Abate S, Di Capua C, et al: Squamocellular Carcinoma of the Skin: Clinicopathological Fea-

153）Motley R, Kersey P, Lawrence C: Multiprofessionaltures Predicting the Involvement of the Surgical

guidelines for the management of the patient with pri-

Margins and Review of the Literature, Dermatology ,  mary cutaneous squmamous cell carcinoma, Br J Der-

matol , 2002; 146: 18―25.

2016; 232: 279―284.
167）Lansbury L, Bath-Hextall F, Perkins W, Stanton W,154）Cancer Council Australia/Australian Cancer Network:

Leonardi-Bee J: Interventions for non-metastatic squa-

Clinical practice guide, basal cell carcinoma, squamous

mous cell carcinoma of the skin: systematic review andcell carcinoma（and related lesions）-a guide to clinicalpooled analysis of observational studies, BMJ , 2013; 347:

management in Australia , 2008, 1―160.

f6153.

155）Newlands C, Currie R, Memon A, Whitaker S, Woolford

168）Batchelor RJ, Stables GI: An audit of the management

T: Non-melanoma skin cancer: United Kingdom Nationalof cutaneous squamous cell carcinoma according to theMultidisciplinary Guidelines, J Laryngol Otol , 2016; 130

multiprofessional guidelines, Br J Dermatol , 2006; 154:

（S2）
: S125―S132.

1202―1203.

156）Weinstein MC, Brodell RT, Bordeaux J, Honda K: The

169）Umebayashi Y, Akama T, Manabe M: Most cases ofart and science of surgical margins for the dermatopa-

cutaneous squamous cell carcinoma in Japan are classi-

thologist, Am J Dermatopathol , 2012; 34: 737―745.
157）Kauvar AN, Arpey CJ, Hruza G, Olbricht SM, Bennett

fied as“high risk”according to the Japanese guideline,

J Dermatol , 2012; 39: 812―814.

R, Mahmoud BH: Consensus for Nonmelanoma Skin
Cancer Treatment, Part II: Squamous Cell Carcinoma,
Including a Cost Analysis of Treatment Methods, Der-

matol Surg , 2015; 41: 1214―1240.
158）Fahradyan A, Howell AC, Wolfswinkel EM, Tsuha M,
Sheth P, Wong AK: Updates on the Management of
Non-Melanoma Skin Cancer（NMSC）, Healthcare , 2017;5. 82.
159）Work Group; Invited Reviewers, Kim JYS, Kozlow JH,
Mittal B, Moyer J, Olenecki T, Rodgers P: Guidelines ofcare for the management of cutaneous squamous cell
carcinoma, J Am Acad Dermatol , 2018; 78: 560―578.
160）NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology（NCCN
Guidelines）: Squamous Cell Skin Cancer. Verssion
1.2019-Augest 31, 2018.
161）Stratigos A, Garbe C, Lebbe C, et al; European Derma-

CQ3：‌根治手術不能有棘細胞癌で以下の治療を行うことは勧められるか？
①放射線治療②薬物治療
白金製剤を含む多剤併用化学療法
タキサン製剤による化学療法
CPT-11 による化学療法
S-1 製剤による化学療法
免疫チェックポイント阻害薬：cemiplimab（セミプ
リマブ）
セツキシマブその他の EGFR 阻害剤

tology Forum（EDF）; European Association of DermatoOncology（EADO）; European Organization for Research
and Treatment of Cancer（EORTC）: Diagnosis andtreatment of invasive squamous cell carcinoma of theskin: European consensus-based interdisciplinary guideline, Eur J Cancer , 2015; 51. 189―2007.
162）Skulsky SL, O’Sullivan B, McArdle O, et al: Review ofhigh-risk features of cutaneous squamous cell carcinoma
and discrepancies between the American Joint Committee on Cancer and NCCN Clinical Practice Guidelines In
Oncology, Head Neck , 2017; 39: 578―594.
163）日本皮膚科学会/日本皮膚悪性腫瘍学会編：有棘細胞癌（SCC），科学的根拠に基づく皮膚悪性腫瘍ガイドライン，

2528 ● 日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）

推奨：①放射線治療単独での治療効果を検証した研究は乏しく，意義を厳密に決定することは困難であるが，患者の状態や病状によって，症状緩和を主目的とした照射を考慮してもよい．
投票結果：強く勧める：7/7
推奨度：B（中）②実臨床ではこれらの中から実施可能なものを考慮するが，本邦で保険承認のない薬剤については，臨床試験以外での実施は推奨されない．
なお，PD-1 抗体 cemiplimab は国際多施設共同第 2

皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版有棘細胞癌診療ガイドライン 2020

相床試験において，皮膚有棘細胞癌に対して，転移の験が行われており，奏効率は前者でそれぞれ 45.5%182）

ある例での客観的奏効率が 47.5％，持続的な疾患コンと 15%183），後者で 27.8%184）と 31.3%185）と報告されていトロール率は 61％との成績が報告されている．同薬剤

る．

は米国 FDA により，画期的治療薬指定の申請許可，

免疫チェックポイント阻害剤としては，PD-1 阻害剤

その後の承認がなされている．本邦での保険承認の状である cemiplimab の臨床第二相試験で，59 例中 28 例

況にもよるが，同剤の投与は患者の全身状態に鑑み考（47.5％）で奏効があり，奏効例の 57％で効果が 6 カ月

慮されるべきである．

以上継続したと報告されている186）．

投票結果：強く勧める：6/6

解説：①切除不能な皮膚 SCC に対する放射線治療に

推奨度：C（弱）ついて文献検索を行い，文献内容からの絞り込みを

背景・目的：①皮膚の有棘細胞癌（以下 SCC）は，行った結果，4 編の case series 報告が得られた．しかその発生部位が皮膚で，かつ露光部に好発するため，しながら，それらはいずれも放射線治療が単独で行わ

局所に限局したステージで診断されることが比較的多れたわけではなく，薬物治療としてセツキシマブ単く，手術をはじめとする局所治療で良好な治療結果が剤172）174）176）あるいはセツキシマブを含む多剤併用薬物療得られやすい．しかし，患者背景や部位によっては高法173）175）が併用されており，放射線治療単独の有効性を度進行してから診断に至り，根治切除不能と判断され検証したものではなかったため，放射線治療単独でのる例もある．そのような症例における放射線治療の意効果を比較検討できるデータは得られなかった．この義，目的，有益性につき，EBM の手法を用いて検討

ような経緯により，今回の推奨に関しては，主に他のを行った．

癌腫でも行われる，症状緩和を必要とする状況につい②皮膚の有棘細胞癌（以下 SCC）は，発生部位が皮膚で，露光部に好発するため，局所に限局したステーて，治療選択の一つとして記載し，その推奨度を B（中）とした．

ジで診断されやすく，手術をはじめとする局所治療で今回の CQ では切除不能な進行病変を対象としたた

良好な治療結果が得られやすい．しかし，患者背景やめ，根治やそれに近い治療効果を企図した放射線治療

部位によっては高度進行してから診断に至り，根治切についての推奨度については記載に至らず，緩和目的除不能と判断される例もある．そのような症例におけに限定した推奨度の記載にとどまった．しかし上述のる薬物治療：抗癌剤，分子標的治療薬，免疫チェック

ように，局所限局，根治的治療が可能な条件下では比ポイント阻害剤などの意義，目的，有益性につき，

較的良好な治療成績が報告されていることから，実際

EBM の手法を用いて検討を行った．

の臨床で，例えば原発腫瘍が眼球近傍に及ぶ，所属リ

科学的根拠：①皮膚 SCC は放射線感受性が比較的高ンパ節転移が大血管を巻き込む，等の事情により根治い癌腫であり，主に局所限局，根治的治療が可能な条切除が難しい例において，根治や局所の完全制御を目

件下ではあるが，放射線治療による比較的良好な治療指す場合にも放射線治療は有力な選択肢であることは成績が報告されている

確かであり，そのような状況での放射線治療を非推奨．しかし，根治切除不能な170）171）

皮膚 SCC に対して放射線治療が行われている少数の報告では，いずれも，化学療法や分子標的薬といった薬剤との併用がなされておりとするわけではないことを付記する．
②切除不能な皮膚 SCC に対する薬物治療について，
根治切除不能な皮文献検索を行い，文献内容からの絞り込みを行った結膚 SCC において，放射線治療単独の有効性を検証した

果，細胞障害性薬剤では，比較的小規模の後ろ向き検報告はない．

討が少数，ゲフィチニブ182）183），セツキシマブ184）185）で各

172）
～176）

主に他の癌腫でも行われているような，症状緩和を

2 報の臨床第二相試験を見出した．また免疫チェック

必要とする状況について，国内の総説で，治療選択のポイント阻害剤の PD-1 阻害剤である cemiplimab でも一つとして記載されるにとどまる のが現状である．

臨床第二相試験が行われており，効果について報告が②抗癌剤（細胞障害性薬剤）については大規模な研なされている186）．これらの報告に鑑み，上記の薬剤の究はなく，白金製剤を含む多剤併用化学療法を中心に，投与は患者の全身状態などを総合的に検討したうえで比較的規模の小さな後ろ向き検討が少数あるのみであ考慮されるべきであるが，現時点では上記のいずれのる178）～181）．分子標的治療薬については，ゲフィチニブで薬剤とも本邦で切除不能な皮膚 SCC に対する保険承2報認となっていない．以上の点を考慮し，推奨度

177），セツキシマブでも 2 報

182）
183）

の臨床第二相試

184）
185）

C（弱）

日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2529

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）とした．
臨床に用いる際の注意点：①切除不能な皮膚 SCC に対して放射線治療を検討するにあたっては，生命予後

172）Giacchero D, Barrière J, Benezery K, et al: Efficacy ofcetuximab for unresectable or advanced cutaneous
squamous cell carcinoma--a report of eight cases, Clin

Oncol（R Coll Radiol）, 2011; 23: 716―718.

や QOL に対して予想される利益，放射線治療による173）Kalapurakal SJ, Malone J, Robbins KT, Buescher L, God-

合併症などの危険性，患者の全身状態などを含めて総win J, Rao K: Cetuximab in refractory skin cancer treat-

合的に判断し，放射線治療専門医へのコンサルテー
ション，協議のうえで適応を判断し，治療のゴール，
線量や分割法，期間，線種，照射方法などを決定する必要がある．
②臨床第二相試験の結果を受け，米国食品医薬品局（FDA） は， 皮 膚 SCC に 対 す る 治 療 薬 と し て
cemiplimab を承認した．今後，本邦での状況がどのように推移するかは不確定であるが，免疫チェックポイ
ント阻害剤が，皮膚 SCC の標準治療になる可能性がある．しかし現時点では cemiplimab も含め，上記のいずれの薬剤とも本邦で皮膚 SCC に対しては保険承認

ment, J Cancer , 2012; 3: 257―261.
174）Preneau S, Rio E, Brocard A, et al: Efficacy of cetuximab in the treatment of squamous cell carcinoma, J

Dermatol Treatment , 2014; 25: 424―427.
175）Dereure O, Missan H, Girard C, Costes V, Guillot B: Efficacy and Tolerance of Cetuximab Alone or Combinedwith Chemotherapy in Locally Advanced or Metastatic
Cutaneous Squamous Cell Carcinoma: An Open Studyof 14 Patients, Dermatology , 2016; 232: 721―730.
176）Samstein RM, Ho AL, Lee NY, Barker CA. Locallyadvanced and unresectable cutaneous squamous cell
carcinoma: outcomes of concurrent cetuximab andradiotherapy, Journal of Skin Cancer , 2014; Jul 21, 2014.
177）佐々木茂．Ⅳ 有棘細胞癌（日光角化症・Bowen 病）有棘
細胞癌の放射線治療，日本臨床，2013; 71 増 4: 517―520.

されておらず，これらの薬剤の投与は臨床試験やそれ178）Sadek H, Azli N, Wendling JL, et al: Treatment ofに準ずる形で，各施設の IRB（Institutional Review

advanced squamous cell carcinoma of the skin with cis-

Board）の承認のもとでのみ検討，実施されるべきである．
今後の研究の可能性：①前述のように，切除不能な
皮膚 SCC に対する放射線治療の有用性については，対象やアウトカムを統一した臨床試験が存在しない．実
臨床において，放射線治療単独で加療されることは少ないと予想される事，ランダム化試験などが困難な状況設定でもあること，などから，今後も大規模研究がおこなわれる可能性は低いと思われる．限られたエビデンスの中から，実臨床に応用しうるデータを検索していく姿勢が求められる．
②すでに免疫チェックポイント阻害剤である

platin, 5-fluorouracil, and bleomycin, Cancer Cancer ,1990; 66: 1692―1696.
179）Ikegawa S, Saida T, Obayashi H, et al: Cisplatin combination chemotherapy in squamous cell carcinoma andadenoid cystic carcinoma of the skin, J Dermatol , 1989;
16: 227―230.
180）Shin DM, Glisson BS, Khuri FR, et al: Phase II and biologic study of interferon alfa, retinoic acid, and cisplatinin advanced squamous skin cancer, J Clin Oncol , 2002;
20: 364―370.
181）Guthrie TH Jr, Porubsky ES, Luxenberg MN, Shah KJ,
Wurtz KL, Watson PR: Cisplatin-based chemotherapy inadvanced basal and squamous cell carcinomas of theskin: results in 28 patients including 13 patients receiving multimodality therapy, J Clin Oncol , 2000; 23: 181―
184.

cemiplimab は FDA から皮膚 SCC に対する治療薬と182）Lewis CM, Glisson BS, Feng L, et al: A phase II study of

しての承認を得ている．今後，本邦でも悪性黒色腫同

gefitinib for aggressive cutaneous squamous cell carci-様，皮膚 SCC でも免疫チェックポイント阻害剤をはじめとする新規薬剤の承認がなされる可能性もあり，国noma of the head and neck, Clin CancerRes , 2012; 18:
1435―1446.
183）William WN Jr, Feng L, Ferrarotto R, et al: Gefitinib for

内外の情勢を注視してゆく必要があると思われる．

patients with incurable cutaneous squamous cell carci-

文 献

Dermatol , 2017; 77: 1110―1113.

170）Veness MJ: The important role of radiotherapy inpatients with non-melanoma skin cancer and other cutaneous entities, J Med Imaging Radiat Oncol , 2008; 52:
278―286.
171）Cognetta AB, Howard BM, Heaton HP, Stoddard ER,
Hong HG, Green WH: Superficial x-ray in the treatmentof basal and squamous cell carcinomas: a viable option
in select patients, J Am Acad Dermatol , 2012; 67: 1235―
1241.
2530 ● 日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）

noma: A single-arm phase II clinical trial, J Am Acad
184）Maubec E, Petrow P, Scheer-Senyarich I, et al: Phase II
study of cetuximab as first-line single-drug therapy inpatients with unresectable squamous cell carcinoma of
the skin, J Clin Oncol , 2011; 29: 3419―3426.
185）Foote MC, McGrath M, Guminski A, et al: Phase II
study of single-agent panitumumab in patients with
incurable cutaneous squamous cell carcinoma, Annals of

Oncology , 2014; 25: 2047―2052.
186）Migden MR, Rischin D, Schmults CD, et al: PD-1 Block-皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版有棘細胞癌診療ガイドライン 2020ade with Cemiplimab in Advanced Cutaneous Squamous-Cell Carcinoma, N Engl J Med , 2018; 379: 341―351.

参考 有‌ 棘細胞癌の TNM 分類について（UICC
第 8 版）1）‌外陰，陰茎，肛門皮膚，眼瞼，頭頸部を除く皮膚原発有棘細胞癌区間

領域リンパ節右/左正中線

頭頸部/胸郭鎖骨-肩峰-上肩-肩甲端

胸郭/上肢

肩-腋窩-肩胸郭/腹部，腰部，臀部 前面：臍と肋骨弓の中間，後面：胸椎の下縁
腹部，腰部，臀部/下肢 鼠径-転子-臀裂

T（原発腫瘍）TX 原発腫瘍の特定が不可能

NX 領域リンパ節転移の評価が不可能

T0

N0 領域リンパ節転移なし

原発腫瘍を認めない

Tis 上皮内癌

N1 単発性のリンパ節転移で，最大径が 3 cm 以下

T1

最大径が 2 cm 以下の腫瘍

N2 同側の単発性リンパ節転移で，最大径が 3 cm をT2

最大径が＞2 cm かつ≦4 cm の腫瘍

T3最大径が＞4 cm，または軽度の骨びらん，もしこえるが 6 cm 以下，または同側の多発リンパ節
転移で，すべて最大径が 6 cm 以下

くは神経周囲浸潤もしくは深部浸潤 * を伴う腫N3 単発性リンパ節転移で，最大径が 6 cm をこえる瘍＊領域リンパ節以外への転移（対側のリンパ節への転

T4a 肉眼的軟骨/骨髄浸潤を伴う腫瘍
T4b 椎間孔への浸潤および/または椎間孔から硬膜上腔までの浸潤を含む中軸骨格浸潤を伴う腫瘍移を含む）は M1 とする．
M（遠隔転移）MX 遠隔転移の評価が不可能＊

深部浸潤は皮下脂肪をこえる，または（隣接正常上皮

M0

遠隔転移なしの顆粒層から腫瘍基部までを測って）6 mm をこえる

M1

遠隔転移あり浸潤と定義し，T3 の神経周囲浸潤は該当神経の臨床的または放射線画像的な浸潤で椎間孔または頭蓋底の浸STAGE（病期）

潤や侵入がないものと定義する．

N0

N1

N2

N3

同時性の多発腫瘍では，最も進展した腫瘍の T 分類で

Tis

0

-

-

-

表示する．そして腫瘍の個数を（）に記入する．例：
（5）

T1

Ⅰ

Ⅲ

ⅣA

ⅣA

T2

Ⅱ

Ⅲ

ⅣA

ⅣA

N（領域リンパ節）

T3

Ⅲ

Ⅲ

ⅣA

ⅣA

T4a，T4b

ⅣA

ⅣA

ⅣA

ⅣA

M1

ⅣB

ⅣB

ⅣB

ⅣB

原発部位

領域リンパ節頭頸部

同側耳前，顎下，頸部，及び鎖骨
上窩リンパ節胸部

同側腋窩リンパ節

上肢

同側上腕骨の内側上顆及び腋窩リ2）頭頸部皮膚原発有棘細胞癌（眼瞼を除く）

ンパ節

T（原発腫瘍）腹部，腰部，臀部 同側鼠径リンパ節
下肢

同側膝窩及び鼠径リンパ節

TX 原発腫瘍の特定が不可能
T0

原発腫瘍を認めない

Tis 上皮内癌
上記部位での境界領域の腫瘍
原発腫瘍が境界域に存在する場合は両側とも領域リンパ節とする．境界域とは以下の部位において 4 cm 幅
（正中から左右に 2 cm ずつ）のバンドで示される．

T1

最大径が 2 cm 以下の腫瘍

T2最大径が＞2 cm かつ≦4 cm の腫瘍

T3最大径が＞4 cm，または軽度の骨びらん，もしくは神経周囲浸潤もしくは深部浸潤 * を伴う腫
瘍T4a 肉眼的軟骨/骨髄浸潤を伴う腫瘍
日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2531

皮膚悪性腫瘍診療ガイドライン改訂委員会（有棘細胞癌ガイドライングループ）T4b 椎間孔への浸潤および/または椎間孔から硬膜

N2b 同側の多発性リンパ節転移で最大径が 6 cm 以上腔までの浸潤を含む頭蓋底または中軸骨格浸潤を伴う腫瘍
深部浸潤は皮下脂肪をこえる，または（隣接正常上下かつ節外浸潤なし
N2c 両 側 ま た は 対 側 の リ ン パ 節 転 移 で 最 大 径 が6 cm 以下かつ節外浸潤なし＊＊

N3

皮の顆粒層から腫瘍基部までを測って）6 mm をこえ

N3a 最大径が 6 cm をこえるリンパ節転移で節外浸る浸潤と定義し，T3 の神経周囲浸潤は該当神経の臨床的または放射線画像的な浸潤で椎間孔または頭蓋底の潤なし
N3b 最大径が 3 cm をこえるリンパ節転移で節外浸浸潤や侵入がないものと定義する．

潤あり，または同側の多発性リンパ節転移もし
くは対側もしくは両側のリンパ節転移で節外cN（領域リンパ節

臨床的分類）

浸潤あり＊領域リンパ節は，同側耳前，顎下，頸部および鎖骨M（遠隔転移）上窩リンパ節MX 遠隔転移の評価が不可能

NX 領域リンパ節転移の評価が不可能

M0

遠隔転移なしN0

領域リンパ節転移なし

M1

遠隔転移ありN1

同側の単発性リンパ節転移で最大径が 3 cm 以
下かつ節外浸潤なし

N2

STAGE（病期）
N0

N2a 同側の単発性リンパ節転移で最大径が 3 cm をこえるが 6 cm 以下かつ節外浸潤なし
N2b 同側の多発性リンパ節転移で最大径が 6 cm 以
下かつ節外浸潤なし
N2c 両 側 ま た は 対 側 の リ ン パ 節 転 移 で 最 大 径 がN3a 最大径が 6 cm をこえるリンパ節転移で節外浸
潤なし
N3b 単発性または多発性リンパ節転移で臨床的節外浸潤 * あり
皮膚浸潤か，
下層の筋肉もしくは隣接構造に強い固着や結合を示す軟部組織の浸潤がある場合，または神経浸潤の臨床的症状がある場合は，臨床的節外浸潤として分類する．
pN（領域リンパ節

N3

Tis

0

-

-

-

T1

Ⅰ

Ⅲ

ⅣA

ⅣA

T2

Ⅱ

Ⅲ

ⅣA

ⅣA

T3

Ⅲ

Ⅲ

ⅣA

ⅣA

ⅣA

ⅣA

ⅣA

ⅣA

M1

ⅣB

ⅣB

ⅣB

ⅣB

3）眼瞼皮膚原発有棘細胞癌
T（原発腫瘍）TX 原発腫瘍の特定が不可能
T0

＊

N2

T4a，T4b

6 cm 以下かつ節外浸潤なし
N3

N1

原発腫瘍を認めない

Tis 上皮内癌
T1

最大径が 10 mm 以下の腫瘍

T1a 瞼板や眼瞼縁に浸潤していない腫瘍
T1b 瞼板や眼瞼縁に浸潤する腫瘍
T1c 眼瞼全層に浸潤する腫瘍

病理所見による分類）

NX 領域リンパ節転移の評価が不可能
N0領域リンパ節転移なし

N1

同側の単発性リンパ節転移で最大径が 3 cm 以
下かつ節外浸潤なし

N2
N2a 同側の単発性リンパ節転移で最大径が 3 cm 以
下かつ節外浸潤あり，または最大径が 3 cm をこえるが 6 cm 以下かつ節外浸潤なし

2532 ● 日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）T2

最大径が 10 mm をこえるが，20 mm 以下の腫
瘍T2a 瞼板や眼瞼縁に浸潤していない腫瘍
T2b 瞼板や眼瞼縁に浸潤する腫瘍
T2c 眼瞼全層に浸潤する腫瘍
T3

最大径が 20 mm をこえる腫瘍

T3a 瞼板や眼瞼縁に浸潤していない腫瘍
T3b 瞼板や眼瞼縁に浸潤する腫瘍
T3c 眼瞼全層に浸潤する腫瘍

皮膚悪性腫瘍ガイドライン第 3 版有棘細胞癌診療ガイドライン 2020

T4

隣接する眼球組織または眼窩組織または顔面組織に浸潤するすべての腫瘍

T4a 眼球組織または眼窩内組織に浸潤する腫瘍
T4b 眼窩骨壁に浸潤もしくはこれをこえて浸潤す
る腫瘍，または副鼻腔まで進展する腫瘍

N（領域リンパ節）
NX 領域リンパ節転移の評価が不可能
N0 領域リンパ節転移なし

STAGE（病期）
N0

N1

N2

Tis

0

-

-

T1a～T1c

ⅠA

ⅢA

ⅢB

T2a

ⅠB

ⅢA

ⅢB

T2b

ⅡA

ⅢA

ⅢB

T2c

ⅡA

ⅢA

ⅢB

T3a～T3c

ⅡA

ⅢA

ⅢB

T4a,T4b

ⅡB

ⅢA

ⅢB

M1

Ⅳ

Ⅳ

Ⅳ

N1 最大径が 3 cm 以下の同側単発性領域リンパ節転移
N2 最大径が 3 cm をこえる同側の単発性リンパ節転移，または両側もしくは対側のリンパ節転移

陰茎，外陰，肛門に生じた有棘細胞癌はそれぞれ別の分類（陰茎癌，外陰癌等）となるため，本ガイドラ
インには記載しない．

M（遠隔転移）MX 遠隔転移の評価が不可能
M0

遠隔転移なしM1

遠隔転移あり日皮会誌：130（12），2501-2533，2020（令和 2）● 2533