口一人当たり石高を指標としつつ，村内耕地と村が，そこに書かれた内容は多様である。その多様外住民との関係を 3つの型に分類整理している。

さは，筆者の歴史地理学者としての豊富な識見を尾張においてもっとも一般的に認められた型は，物語っている。本書は近世尾張藩の優れた地誌的村内の耕地を村外住民が小作する形態であるとい研究書であるとともに，歴史地理学の教科書としう。最後に古村と新田を比較しながら給知率の差ても重宝するものとなっている。本書を読めば，を検討している。

藩政時代の知行制度のあり方，新田開発の諸形態，末尾には本文中で引用された文献一覧が掲載さ

近世村の特色，農業や農間余業のあり方，交通制れている。これらはいずれも近世尾張の歴史地理度，城下町とその都市化などおよそ歴史地理学がを研究する際の基本的文献となろう。また索引が手がけるかなりの分野に関して，その知識を深め3ページにわたって掲げてあり，難読地名にはふることができる。本書が尾張藩研究に大きな貢献

りがなが付されている点も読者にとってはありがたい。

をした書であるとともに，それでいて比較的平易で読みやすい書となっていることも最後に付記し以上，本書の内容を章毎に概観した。本書では，ておく。

豊富で多様な図的表現を駆使しながら分析がなさ(岩崎公弥)れているので，主題図について若干の感想を申し述べたい。各所に挿入された村絵図から読みとら高瀬E著「埼玉県の近世災害碑」

れた当時の村の景観が的確に述べられている o 本

ヤマトヤ出版(自費出版

書は著書の既発表の論考を再構成する形でまとめB6版 205頁(間合先:埼玉県比企郡小川られているため，図的表現の不統一さがないでは

39，高瀬正， TEL0493‑77‑6443)
町青山 4

199
6年 8月

ない。例えば，人口一人当たり石高や水田率が，歴史地理学会の平成 11・1
2年度の共同課題は面積図で示されていたり階級区分図で示されてい「災害・防災の歴史地理学的アプローチ」である。

たりする。異なった地域での図的比較を行おうとそこでは第一線の研究者による歴史災害に関するした場合にはやや不便さを覚える。しかしこうし最新の研究が次々に紹介されつつある。歴史地理た点はいうまでもなく本書の真価になんら影響を学にとって歴史災害の研究が必要不可欠であり，与えるものではない。著者の研究において評者がきわめて今日的課題であることは，すでに広く認感心させられるのは，近世村の境界を入れた図をめられているところであろう。しかし，必ずしもベースマップとされた点である。どのような方法研究成果が蓄積されてきたとはいえない。それゆで近世村の境界線を描かれたのかについては本書えに，今回の共同課題の設定によって，歴史災害では触れられていないが，村別データの得られる研究の飛躍的な前進が期待される。

尾張藩の研究にあっては，このような図は大変重もちろん，歴史地理学界に歴史災害の研究がな宝である。なぜ、なら村の位置だけでは，密度図のかったわけではない。これまで指針を与え続けてような図を描くことができないからである。

こられたのは，歴史地理学における歴史災害研究

近年，各地の市町村史などにおいて絵図を用いのパイオニア菊池万雄先生である。『日本の歴史た研究が数多くみられるようになった。各地の歴災害江戸後期の寺院過去帳による実証』・『日史を描くことは，過去の地誌を描くことと深く関本の歴史災害一明治編一~ (古今書院)などを世わることになろう。ただ時間の流れに沿って描かに問い，その後も「地震ジャーナル」などの雑誌れる地域の歴史では味気ない。やはり地域の歴史に研究成果を公表してこられた。先生の徹底したを知るには，地域のある時間断面における地誌を資料所在調査に基づく徽密な実証研究は，単に災描くことが重要ではなかろうか。本書もこのよう害の実態復原のみならず，寺院過去帳による死亡な意図を持って書かれているのではなかろうかと者の分析を試みられたことからもわかるように，評者は推測している。

つねに被災者への慈しみに満ちた眼差しのなかで尾張藩には，ほぽ全域にわたって近世の地誌書歴史災害を論じられたのである。災害がなぜ起こが存在するとはいえ，それら資料を分析し再構成ったのかということよりも，災害によって何が引していくことは容易ではない。筆者の尾張藩に関き起こされ，これに人聞はどのように対処したかする深い造詣をもってはじめて上梓可能な書といに，先生は強い関心を示されたといえよう。

えよう。本書は尾張という一地域を扱ってはいる

菊池万雄先生は長らく日本大学文理学部地理学

3
1ー

教室にあり，多くの後進を指導し育て上げられた。

書所収)。また，寛保 2年の災害碑として，天明本書を刊行した高瀬正氏も，先生の教え子の一人8年建立「奥貫友山墓碑」が収録されている。奥である o 高瀬正氏は建設業に従事しながら，仕事貫友山は荒川右岸に位置する川越藩領久下戸村の合間に自らの足で埼玉県内の災害碑を訪ね歩き，(
J1越市久下戸)の名主であり，和歌や儒学を学拓本をとるという地道な仕事を続けられた。今日んだ知識人であった。洪水の状況や救済活動などの様々な研究手法から見れば，労多くして益少なW日本農書全集 6
7災を克明に記した「大水記j (しとの見方もあるであろう。にもかかわらず，災害と復興 2~所収)を残したことでよく知られて害碑の収集に熱意を注ぎ自費出版されたのは先いる。

人がいかなる災害に遭い，またそれにどのように天明 6年の災害碑も 5点と多く，寛保 2年とな対処したかを知ることは，私達の生きる方法にひらんで，江戸時代における関東諸河川の大洪水ととつの指針を与えることでしょう。」という序文

して認識されていたものと思われる。この治水のに示唆されている。人間の英知に学ぶ，災害を克任にあった幕府勘定奉行安藤惟要の善政を追慕し服していく人聞の姿への熱い思い，恩師と同様，た記念碑も羽生市中央の神明社に残されているとこうした環境可能論的なスタンスが本書を貫いていう。
このような著名な碑のみならず，本書には水死し〉る。

さて本書は，菊池万雄著『日本の歴史災害←江戸後期の寺院過去帳による実証』の章立てにな

馬の供養塔，荒川段丘崖に増水した水位を示すために刻まれた「水」の文字(秩父郡長瀞町野上下らい，洪水災害，気象災害，火山災害，早魅災害，郷)など，知られざる災害碑も収録されており，地震災害，疾病災害の 6つにわけで構成されてい興味深い。
気象災害の碑として，天明飢僅 3点，天保飢鍾る。各項目ごとに，災害碑の所在地，拓本からおこした碑文に，読み下し文と注釈を付け，理解し7点の計 10点が取り上げられている。これらは飢やすいようにまとめられている。欲を言えば，地穫の救値を行った功績を讃えたものが多い。深谷形図上に碑の位置を示していただきたかった。読

市横瀬の華厳寺にある「荻野七郎兵衛繁数の墓碑 j，者はより想像を膨らますことができたであろう。

与野市本町の長伝寺にある「西津積野墓碑j，秩本書には 66点の災害碑が収録され，この内訳は父郡両神村ノト津口にある「甲源一万流祖逸見先生

0，火山災害 15，気象災害 10，早魅災害 5，洪水災害 3書碑」は天明飢鰹，越谷市瓦曽根の観音堂にある地震災害 4，疾病災害 2である。洪水災害の碑が最中村幸次郎の事績を伝えた「御貸付金請取証文写も多く，江戸時代には庄内古川・古利根川・元荒の碑j，鴻巣市本町の勝願寺の「福島耕八貞雄墓j，川・綾瀬川・荒川などが流れた埼玉県の地域性を熊谷市集福寺の吉田宗敏の功績を讃えた「稽泉吉

よく示しているといえるであろう。

田翁墓喝銘 j，行田市小針の神仙寺にある「田島洪 水 災 害 の 碑 は 寛 保 2年(1742)，天明 6年新六墓碑」は天保飢鍾に関するものとして，採拓(1786)，弘化 3年 (1846)，安政 6年 (1859)のされている。

洪水に対するものが多いと指摘されている。なかこうした顕彰碑以外にも興味深い碑が取り上げでも寛保 2年の災害碑は 6点にのぼる。本書に収られている。たとえば，比企郡小川町勝呂の天保録された災害碑の建立年をみると，寛保 3年が最13年 (1842) I飢鰹警告の碑」には，天保 7年はも古い。これは，災害碑を建立する契機となった「従初夏至子季秋雨浸淫無休冷気凄然」という気のが，寛保 2年の大洪水であったことを示唆して候でありいるのであろうか。

未」とその窮状を記し，飢僅への備えが必要であ

寛保 2年は大雨が降り続き5月と 8月に関東I五穀不熟菜競不長物価騰躍庶民阻銭ることを力説している。

ならびに信州の諸河川が氾濫をおこした。この災

火山災害の碑 15点は，いずれも天明 3年 (1783)

害復興のために，幕府は破損個所の修復を西国筋の浅間山噴火に関するものであり，かつて菊池万の諸大名に命じた。いわゆる大名手伝普請である。

雄先生が浅間山噴火の研究のなかで金石文の分布採拓不許可のため本書では割愛されているが，北に触れられたことが思い起こされる。本書でも災

葛飾郡鷲宮町の鷲宮神社に残る石灯龍の「寛保治害碑の分布は利根川沿いに集中しているとあらた水碑」は，翌 3年毛利藩主が奉納したものとしてめて指摘されている。この災害碑の分布傾向は，知られている (W鷲 宮 町 史 史 料 2近世』に関連文

噴火によって塞がれた利根川が氾濫したためと考32‑

えられるのではないだろうか。

化して讃えたものが多いと考えられ，必ずしも客また，これらのなかには当然のことながら天明観的な内容とはいえない一面もある o また，後年飢穫と区別しがたいものもある。たとえば，熊谷に建立された例も多く，これらは同時代資料ほど

市下奈良の豪農であった吉田宗敏の父宗敬の「吉の信懇性に欠けるきらいがある。したがって，金田宗敬墓碑」は，浅間山噴火のみならず，天明か石文の内容を鵜呑みにすることはできない。とはら文化期までの事績を網羅している。また，越谷

いえ，被災者あるいはその子孫の災害碑を建立し市瓦曽根の照蓮院にある「宜秋雲児自休居土墓碑た意図を正しく把握し，事実としてよりも，災害銘」は，中村重梁の一代記の内容を呈している。

に対する意識を考察する材料として，金石文は貴本書ではいかなる災害かを基準に分類しているが，重な資料となりうるかもしれない。すなわち，環この例のように顕彰や築堤・改修記念などの建立

境認知論による災害研究の資料として解読しうる目的で分類し直し，金石文の内容を再検討してみ可能性を含んでいるのである Oることも必要であろう。

歴史災害の研究視野を広げるうえで，本書のよ火山災害の碑に分類されたなかで，幸子宿の有うな地道な収集調査による資料の蓄積がさらに必力者 21人が窮民に 70日間ほど食を供したことを讃要であり，これを成し遂げた著者に心より敬意をえた幸子市正福寺の「義賑窮餓之碑」は，短文な表したい。

がらも噴火の様子などを簡潔に記し，興味深い内(小野寺淳)容である。

53)，
早魅災害の碑は 5点と少なく，承応 2年(16明 和 8年(1771)， 文 政 4年 (1821)， 文 政 9年

金田章裕著古代荘園図と景観』

998年 10月
東京大学出版会 1A5判 368頁 本 体6，400円(1826) の早魁に関する碑である。承応 2年から数えて三百三十三田忌にあたる明治 19年に建立された「水行様 j，明和 8年の早魅について記したとに，研究全体における位置づけを加え，まとめ坂戸市泉町の「粟生回堰改築記念碑」と久喜市江られたものである。出版から時間を経ての紹介と面の久伊豆神社「手水石の碑j，比企郡滑川町伊なってしまったが，本書に関連して古地図か

本書は著者の古代荘園図研究に関する論文をも古神社の「雨乞碑」は文政 4年，越谷市久伊立神999年 8らみた古代日本土地制度と景観一』が 1社の「久伊豆明神感藤之碑井銘」は同 9年の皐舷月に中公新書として出版され，一般には知られるの碑である。

ことの少なかった古代の大縮尺の荘園図について，地震災害の碑 4点は，いずれも安政 2年の江戸興味深く解説されていることもあわせて紹介しておきたい。

大地震に関するものである O このため，埼玉県で本書の表題にもある「古代荘園図」とは，現存は南部に分布していることが指摘されている。

する古代の地図の総称である。日本に伝存する 8疾 病 災 害 の 碑 は 2点。うち 1点 は 天 保 6年(1835) 痘癌(天然痘)の流行を防いだ医者を顕・9世紀の古地図は，詳細に土地や景観を表現し彰した秩父郡吉田町上吉田の「静斎新井慮土之た大縮尺の地図であり，荘園の田畠などを表現す墓」である。もう 1点、は同 8年の比企君問、川町大るために作成されたものが多く，一括して「古代塚の「天王社の碑」であるが，風化が激しく採拓荘園図」と総称されている1)。本書の構成は，序できなかったという。それでも一部解読されてお章が「古代荘園図への接近法 j，第 1章が「古代り，著者の苦労がにじみ出ている。の土地管理と荘園図 j，第 2章が「古代荘園図の以上のほか，本書には前述した奥貫友山のほか，景観表現 j，第 3章が「古代荘園図の機能と表現

明和 4年の治水に資財を投じて「徳川実記」にも

法 j，第 4章が「古地図の機能と表現対象」とな記された新井孫助(草加市氷川町)，天保飢僅にっている O

際して「謄民録」を著した福島耕八(鴻巣市，勝序章では，本書および著者の研究的視角につい願寺墓地)など，注目すべき人物の金石文が数多て説明がなされる。まず古地図研究における古代く収録されている。これら地域の偉人・功労者の荘園絵図の位置づけを整理し，それまでの「中世墓碑は，学校教育の教材としても活用しうるであ荘園図の一要素」としてではなくろうし，活用されているものと思われる。

群の一部」として扱うことを確認している。このI古代の地図ことが本書の重要な意義でもあり，全体を貫く姿

しかし，災害碑建立の目的には個人の功績を美3
3