記録と調査のプロジェクト『船は種』に関する活動記録と検証報告

船は種.indd 1

13.3.13 11:58:47 AM

序

文『船は種』とは、『種は船 in 舞鶴』（一般社団法人 torindo（原本から転記）、そして3章はその参加者 2名が作成した

他主催、2010～2012年、京都府舞鶴市）を対象に、記個人年表（原本から転記。なお、「フネタネのつどい」ではこ録と調査の方法を設計、実施、そして検証することを目的にれらをもとに模造紙で「寄せ書き風 船ができるまで年表」がおこなわれたプロジェクトである。この設計・実施は、大阪をつくられたが、こちらは torindo 所蔵のため本書には収録せ拠点に活動するNPO法人地域文化に関する情報とプロジェず）である。つづく第3部は『種は船 in 舞鶴』に対するアンクト（recip）を中心に編成されたチームが担った。またこのケート調査の結果で、1章には「フネタネのつどい」参加者『船は種』は東京アートポイント計画 Tokyo Art Research

属性アンケート、2章には造船ワークショップと出港式でのLab（TARL）『複合型リサーチプロジェクトの実践』の一部と一般参加者アンケート、それぞれの集計結果を掲載していして実施されたものでもある。

る。そして第4部は、『種は船 in 舞鶴』および『種は船〜航海プロジェクト from 舞鶴』関係者インタビューを中心とした、

recipは『 船は種 』の成果として、全 9分冊からなる報告

さまざまな人々の語りである。1章は本チームが実施した『種書および映像写真データを東京文化発信プロジェクト室とは船』関係者へのインタビュー、2章は torindoで続けられて

torindoに提出した。そしてこのたび、調査にご協力くださっきた対話、3章は第三者を含めた対談と報告会の内容をテた方々や関心のある方々とこの成果を広く共有するため、報キスト化したものである。さらに、末尾に「種は船」と「船は告書を1冊にまとめ、新たに編集・校正を加えて発行するこ種」のポスター（縮小版／モノクロ）を収録している。

ととなった。
（元となる報告書の作成は2012年12月）一方、
映像写真データについては、デジタルアーカイヴの実験が始まったところである。なお『複合型リサーチプロジェクトの実
践』の全体像については、同時期に発行される検証パンフ

最後に、記録と調査のプロジェクト『船は種』にさまざまな形

レットを参照されたい。

でご協力くださった方々に、この場を借りて心よりお礼申しあげます。

以下、本書の概要を記す。第1部は、recipチームがおこなった記録と調査のプロジェクト『船は種』の活動記録とその自己検証である。つづく第2〜4部には、その『船は種』を通して収集されたさまざまな資料、データが収録されている。まNPO 法人 地域文化に関する情報とプロジェクト（recip）

ず第2部は、本プロジェクトの軸となった舞鶴での「フネタネ『船は種』チームのつどい」に関するもので、1章は「フネタネのつどい」開催にあたって本チームが考案した各種フォーマット、2章はそこで収集された参加者の声 ＝「ふりかえるシート」の全テキスト

船は種.indd 2

13.3.13 11:58:48 AM

目 次

第1部

記録と調査のプロジェクト『船は種』の活動記録と自己検証

006 1 章はじめに

007 2 章記録と調査のプロジェクト実施概要

010 3 章当事者参加型・記録／調査プロジェクト『船は種』の設計と実施内容

022 4 章記録と調査のプロジェクト自己検証

第 2 部 『種は船 in 舞鶴』「フネタネのつどい」

028 1 章

各種フォーマット035 2 章参加者の声 —「ふりかえるシート」全テキスト

044 3 章個人年表

第 3 部 『種は船 in 舞鶴』アンケート集計結果

048 1 章 「フネタネのつどい」参加者属性アンケート
051 2 章 『種は船 in 舞鶴』造船ワークショップ & 出港式 一般参加者アンケート

第 4 部 『種は船 in 舞鶴』と『種は船 〜航海プロジェクト from 舞鶴』をめぐる語り

船は種.indd 3

076 1 章インタビュー

230 2 章対話

274 3 章対談と報告会13.3.13 11:58:48 AM

船は種.indd 4

13.3.13 11:58:48 AM

第1部

記録と調査のプロジェクト『船は種』の活動記録と自己検証

1章

はじめに

2章

記録と調査のプロジェクト実施概要

3章

当事者参加型・記録／調査プロジェクト『船は種』の設計と実施内容

3-1

記録編
『種は船』から『船は種』へ
フネタネスコープと「フネタネのつどい」
記憶の海へ
海から眺める

3-2

調査編
調査設計趣旨
調査内容
さまざまな「語り」の顕在化

4章

記録と調査のプロジェクト自己検証

4-1

設計段階（4〜5月）

4-2

実施段階（5〜10月）

4-3

実施後（10〜12月）

4-4

総括

1
船は種.indd 5

13.3.13 11:58:48 AM

1
はじめに

本プロジェクトの目的は、『種は船 in 舞鶴』に対する記録と調査の方法を設計し、じっさいにそのなかで実践し、検証をおこなうことである。

一般的に、アートプロジェクトにおいては多様な人々の参加やその終了にいたるまでの過程が不可欠だが、多くの場合こうした要素はほとんど可視化されない。
「作品」として残るものを除き、そうした関係性や過程は、かかわった人々の私的な記憶にとどまっているのが現状である。昨今ようやくアートプロ
ジェクトの記録や調査検証の重要性が指摘されるようになってきたが、これにはプロジェクトの現場のニーズの高まりだけでなく、事業主体（行政など）からの「評価」の要請が関係している。ただ、単年度で成果を求められることの多い事業評価の現状では、目に見えて残るものや数値化しやすい表層的なデータなどに注目が集まることとなり、結果としてアートプロジェ
クトをつくりあげた人々の関係性や記憶は、「記録」や「調査検証」という言葉のもとでも、なお埋もれたままとなってしまう。

そこで本プロジェクトでは、アートプロジェクトの当事者の手によって、さまざまな関係性や歴史、人々の記憶を前景化させることを主眼に置いた記録と調査の設計をおこなう。当事者によって集められたデータは、たんなるプロジェクトの記録調査という受動的・消極的な行為であることを止め、プロジェクト自体を構成する主体的・積極的な行為となるだろう。

この『船は種』は、『種は船』を契機にスタートした、もうひとつのプロジェクトである。

006

船は種.indd 6

13.3.13 11:58:48 AM

2
記録と調査のプロジェクト実施概要■複合プロジェクト相関図

ディア技術の社会化に、さまざまなアプローチで取り組んでい記録と調査のプロジェクト『船は種』は、
『種は船』
（一般社

る。ミッションや趣旨は異なるものの、ともに拠点を大阪に置

団法人 torindo ／以下 torindoと表記）
を対象に、
「複合型リ

き、これまでも協同事業やメンバー同士の多様な連携プロジェ

サーチプロジェクトの実践」（Tokyo Art Research Lab ／以クトを実施してきた。そして今回は recipの調査と記録に関す

下 TARLと表記）との複合プロジェクトの一部として、「リアルる方法論をベースに、remoの有する映像に関する方法論をARTプロジェクト・アーカイビング実践」（P＋ARCHIVE）とかけ合わせるという形で7名のチームを編成した（図2-2）。

並行して実施されている（図2-1）。
図2-2
図2-1＊『種は船 in 舞鶴』は2010〜2011年度はまいづる RB、＊recip＝NPO 法人地域文化に関する情報とプロジェクト

2012年度は一般社団法人 torindoの主催で実施。

2004年設立。
「文化の地産地消」を掲げ、文化事業の企画＊TARLは東京都と公益財団法人東京都歴史文化財団が運営、インターネット配信番組「コネクタテレビ」に代表されるメ

実施する「東京文化発信プロジェクト」の一事業。

ディア制作、文化事業やアートプロジェクトの調査研究、文化施設の管理という4つの柱で、多様な事業をおこなっている。
http://www.recip.jp/■組織図＊remo＝NPO 記録と表現とメディアのための組織

NPO 法人地域文化に関する情報とプロジェクト（以下 recip

2002年設立。メディアを通じて「知る」「表現する」「話し合と表記）ではこれまで、アートプロジェクトの記録や公的文化

う」の3つの視点で活動する。メディア・アートなどの表現活事業の報告書作成をおこなってきた。また「コネクタテレビ」な動を促すほか、文房具としての映像の普及、映像を囲む新しど映像番組の制作配信も手がけ、機材使用やデータ管理な

い場づくりなどをおこなっている。

どのスキルも有している。一方、NPO 法人記録と表現とメディ

http://www.remo.or.jp/ja/

アのための組織（以下 remoと表記）は、映像を中心としたメ

第1部

船は種.indd 7

記録と調査のプロジェクト『船は種』の活動記録と自己検証

007

13.3.13 11:58:48 AM

■経費内訳（作業項目別）■出張回数
合計58回実施（参加のべ106名）。

【行き先別】【メンバー別／４〜６月】■会議、ミーティング開催数
計13回開催（参加のべ55名）。ただし会議記録のあるもののみ。また個別に開催されたものは含まれない。

■本チーム専用 ML 投稿数
2012年12月末現在、1309通

008

船は種.indd 8

13.3.13 11:58:49 AM【メンバー別／７〜１２月】■インタビュー調査
実施時間計：約21時間

ただし torindo 側で実施したものは含まない文字数：約22万5000字 （→第4部1章）■アンケート調査「つどい」参加者個人属性アンケート調査：18枚 （→第3部1章）
造船ワークショップ（5月3〜6日）および出港式（5月19日）■フネタネのつどい（詳細は3章参照）

参加者アンケート：142枚 （→第3部2章）

全7回（説明会を入れると計8回）開催、参加人数：134名
ふりかえるシート：65枚 （→第2部2章）
参加者個人作成年表：2名分 （→第2部3章）
寄せ書き風・船ができるまでシート（ 模 造 紙 ）： 2回 分（torindo 所蔵）（1、2章

執筆 吉澤弥生・データ作成 辻並麻由）■映像（フネタネスコープ）・写真データ
総量：約570GB（recipチーム撮影分のみ）

第1部

船は種.indd 9

記録と調査のプロジェクト『船は種』の活動記録と自己検証

009

13.3.13 11:58:50 AM

3
当事者参加型・記録／調査プロジェクト『船は種』の設計と実施内容

3-1

で、1’
）現場に関わる多様な人々の視点によるプロジェクトの

記録編

記録・調査と、2’）
その成果物である写真・映像・テキストを「触【＊２】
媒 media」にした省察（ふりかえり）の場の創出をめざした。

『種は船』から『船は種』へ

このことは、アートプロジェクトを創発させる源泉として絶対視されている「アーティスト」という存在を相対化させ、また、アー本プロジェクトは、アートプロジェクトの現場における「記録」とティストの創作活動とは別のところで生成している集団的創「調査」の循環的生成の方法論を開発するとともに、『種は造のプロセスに目を向けさせるという意義をもつ。また、形をも船 in 舞鶴』にその方法論を実装することを目的として2012

つもの／形のみえるものだけをプロジェクトの成果とするので

年5〜10月にかけて実施されたものである【＊１】。

はなく、形をもちにくいもの／形のみえにくいものに輪郭を与え、それを価値あるものとして取り扱い可能にする意義をもつ

現在、日本で展開されているアートワークにおいて、「記録」やものと考える。

「調査」といった営為はきわめて不安定な状況に置かれている。
「ワークショップ」とよばれる手法や「参加型」といった形態が普及したことにより、「アートプロジェクト」型の取り組みが2000年代以降のアートワークのあり方のひとつとして定着していった。

フネタネスコープと「フネタネのつどい」

それに従って、＜プロジェクトに関わる市民どうしのつながり＞
や、＜市民がプロジェクトに関与するプロセス＞を記録・調査す

ここでは、本プロジェクトが設計・実践したフネタネスコープ及びることの重要性や需要がひろく認められるようになった。しかし「フネタネのつどい」（以下「つどい」と表記）について概説する。

その一方で、関係性や関与のプロセスを可視化するための記
録・調査についての体系だった方法論の設計やワークフローの検討といった建設的な議論は、これまでほとんど蓄積されていな○フネタネスコープ【＊３】い。結局のところ、汎用性のある記録・調査の「仕組み」やワー

フネタネスコープ とは、以下の3つのルールにのっとって撮影

クフローの構築までには至っておらず、プロジェクトに関わる一した映像群および撮影行為の総称である。誰でも簡単に撮部のヒューマン・パワーに依存せざるをえない状況である。

影できるメソッドである。
『種は船 in 舞鶴』
の参加者
（当事者）
を対象に実施した。

本プロジェクトでは、いわば「宙づり」状態に置かれている「記録 record」と「調査 research」という行為を、1）プロジェクト［撮影のルール］のありようを他者に伝えるための素材をつくる「作業 work 」で1）三脚をそえて定点撮影あるとともに、2）記録・調査という行為自体がプロジェクトに関2）最長およそ１分間

与するきわめて能動的な「活動 action」である、と整理した上

3）撮影中のズームなし

010

船は種.indd 10

13.3.13 11:58:50 AM

○使用ツール3つ［撮影するシチュエーションと対象］
撮影者の観点にそって撮りたいものを撮影

1）ふりかえるシート（参加者が記入【＊６】）ex) 会議／打ち合わせ／設営／イベント／日常の風景など【＊５】「つどい」ごとに実施した自己調査票（上記 ５）書く
［ひとりで

【＊４】

書く］部分）。

○「つどい」

主な4つの設問：「つどい」とは、以下の3つのルールにのっとって鑑賞する

Q「今日のつどいはいかがでしたか？」「場」および鑑賞の仕組みの総称である。
『 種は船 in 舞Q「あなたが撮影したフネタネスコープについて、なぜそこを鶴』の参加者（当事者）を対象に実施した。

選んだのですか？また撮影してみてどんなことを思い出したり、感じましたか？」［鑑賞するためのルール］

Q「他人が撮影したフネタネスコープについて、印象に残って

1）「みんな」で観るいるものを1つ挙げてください」

2）撮影者は意図やエピソードを話し、鑑賞者は聞く（ロールQ「あなたにとって『種は船』といえば〇〇」という場所を思い

プレイニング）

浮かぶだけ書いてください」

3）ふりかえる
2）「つどい」開催記録（recipチームが記入）
上記のフネタネスコープと「つどい」との一連のつながりを、ワー「つどい」において、誰がどんな映像をとってきたのか、映像

クフローの観点から整理すると図3-1、図3-2（「フリカエル・サイの上映中にどんな語りが生成されたのかを記録する備忘録メクル」）になる。また、使用したツールと機材は以下の通りである。

モ。各回ごとに作成。

図3-1 フネタネスコープと「つどい」

3）「つどい」参加者属性アンケート（→第3部1章）○使用機材
1）デジタルビデオカメラ 2台
図3-2「フリカエル・サイクル」

2）デジタルカメラ 各人所有のカメラを使用【＊７】
3）三脚

2脚

4）記録媒体SDカード適宜

5）パソコン 1台
6）プロジェクター 1台
7）データ保存用ハードディスク 2台（マザーとバックアップ）

第1部

船は種.indd 11

記録と調査のプロジェクト『船は種』の活動記録と自己検証

011

13.3.13 11:58:51 AM

記憶の海へ

【開催概要】（場所はすべて yashima art port ／参加者数にはスタッフを含む）

TANeFUNeが完成し新潟に向けて舞鶴を出航した（『種は船 from 舞鶴』）のと時を同じくして、舞鶴では3年間展開されてきた『種は船 in 舞鶴』を各自の視点からふりかえる『船は種』プロジェクトが本格的に始動した（図3-3）。
まず取り組んだのは、「フリカエル・サイクル」の身体化であった（準備体操編）。そしてある程度そのイメージが定着した段階で、「あなたにとって『種は船』と言えば〇〇」というお題のもとに、「フリカエル・サイクル」を深化させるための反復作業に入っていった。
ここでは、「つどい」実施のスケジュールの概要と、毎回参加者に記入してもらったふりかえるシートからの抜粋を掲載する。

図3-3 『種は船』と『船は種』の実施スケジュール【参加者の声】
各回のつどい終了後に回収したふりかえるシート（自己調査表）の中から一部を抜粋する。

Q

今日のつどいはいかがでしたか？

◎撮影楽しい！子供のとりたいもの、気になるもの、大人との目線の違いが面白かった ◎写真で撮っても『あまり、、、』と思うけど映像は違う。ふだん気になる場所を撮るのはホント新鮮でした ◎感性が試される気がした ◎実際に映像をとれて面白かった。見られることも面白いです。すぐに評価されると満足できます ◎カメラを固定するといっても撮る人の感じで全然違う作品ができてた ◎自分のいない部分のエピソー
ドも（聞けて）楽しかった ◎風景を動画で切り取るというのが、また不思議です ◎固定されるカメラと佇む (たたずむ )ことはなんだか世間から隔離してしまった感じがする ◎普段
意識から流れてしまっている風景をじっと1分間見ている。目012

船は種.indd 12

13.3.13 11:58:51 AM

の前の風景は日常なんだけど、見ている自分は非日常の中Q あなたにとって『種は船』といえば〇〇」という場所にいる気分になる。いつもの景色に新しいものを見つけたり、を思い浮かぶだけ書いてください。

流れている時間を感じたり。カメラを持って街を歩くことに意◎季節：夏 時間帯：昼 場所：池袋の東京芸術劇場

味がある ◎自分が参加する以前の種船を知ることができて

理由 ：日比野さんとはじめて会った場所だから ◎季節 ： 秋

嬉しかったです ◎（記録写真の超高速スライドショー&トー

時間帯：昼間 場所：赤レンガ芝生広場 理由：『種はキングに参加して）昔の写真を見て楽しかったです。一年目

船』にはじめて参加したところだから ◎季節 ： 秋口 時間の話は知らない人も多く、本当にたくさんの人が関わっている帯：深夜 ◎場所：アマービレ別館 理由：当時僕は、夜プロジェクトだと再認識しました ◎種船の年表が楽しかった

までバイトをしていて、終わった後にアマービレに差し入れ等をおもいでたくさん。文字にするのは大切なこと ◎一つ一つ持っていくと渡辺さん、豊平さん、森さん、北本さん、五十嵐さの写真であれだけ話ができるとは思わなかったので楽しかった

んがまったりしている所に入っていって午前2時をすぎたあたです。その頃の様子を知らない人に、すごく伝えたくなるもの

りに五十嵐さんがうつらうつらし出し、その後3、4時までだらなんだなと気づかされました

だら話し続けるのが常だった ◎季節 ： 暑かった 時間帯 ：昼 場所：小浜 理由：彼女と種船に乗ったから ◎場所

Q

あなたが撮影したフネタネスコープについて、なぜ： 和田造船理由 ： 本当に船になったんだー！と実感した場

そこを選んだのですか？ また撮影してみてどんなこと所だから ◎場所：舞鶴高専のプレハブ 理由：2010年、を思い出したり感じましたか？

ダンボールの船を分解して運び入れたのが印象に残っている。
◎日比野さん五十

2011年8月、オープンキャンパスで宣伝しに行ったから ◎嵐さんレシップの皆さん他種船に関わる人が入って出て行く場

場所：上野家 理由：2011年、種衣の編み方をはじめてイ

所 ◎自分の中の思い出は何個かあったのですが、その同じガラシさんに習った場所なので◎夜という時間に拘った ◎舞鶴の駅

場所で、他の人にはどんな思い出があるのか上映されたことによって聞きたくなった ◎種船に初めて出会ったのは自宅〜
赤レンガへマラソントレーニングをしている途中だったこと ◎1,2,3年といつも芝生広場で作業をしている内に日が暮れて市

海から眺める

役所の職員さんが作業の様子をチラチラ見ながら帰っていく風
景を憶えている ◎変わった所からとりたいし、海をメインにした

ここでは、本プロジェクトの簡単な総括を行い、本報告を締めかったから。全国の各地から（船が）集まってきたと思いました

くくる。
本プロジェクトにおける recipチームとプロジェクト参加者（当Q

他人が撮影したフネタネスコープについて、印象に事者）の取り組んだこと及びその成果物を整理した（図3-4）。

残っているものを1つ挙げてください

本プロジェクトの実施によって得られた成果は、第一に、現◎撮影場所 ： 木村家の食卓思い出したこと：お母さんの場に関わる人々みずからの手によってプロジェクトの基礎的

おいしいごはん・2週間すっかりお世話になったこと ◎撮影

資料が作成されたこと、第二に、これまでのアートプロジェクト

場所 ：あざみひら 思い出したこと： 豊平さんがとても大変

では必ずしも適切に扱われることのなかった、現場に関わるだったこと ◎撮影場所 ： 瀬崎

思い出したこと：出港式の人々の多様な声（種）や視点、ひいては複数の視点（部分的日の若干さびしい気持ち ◎ホサキさんの赤れんがへ続く道

な見え方）の総体を可視化する契機を拓いたことである。こを自転車で走っているのを見て僕も同じように（その道を）通っのことは、従来のアートプロジェクトにおいて顕著だった、単たなあと思い出した ◎撮影場所：芝生広場 内容：帰宅一的な視点からプロジェクトのハイライトのみに焦点をあてたする市役所の人

記録・調査のあり方に再考を迫るものである。

思い出したこと：何回もみたなあ、と本プロジェクトは、ワークショップ型（市民参加型）アートプ

第1部

船は種.indd 13

記録と調査のプロジェクト『船は種』の活動記録と自己検証

013

13.3.13 11:58:51 AM

ロジェクトにおいて支配的だった従来のものの見方や視点を＊1／フネタネスコープおよび「つどい」については記録チー「反転」させ、これまで背景化されていた記録・調査という行

ム（松本・久保田）を中心に設計を進めた。とりわけ「つどい」

為の可能性を前景化させる試みであるとともに、記録・調査・の実施内容やファシリテーションについては、仮説・実践・検分析・評価・アーカイブ・
ドキュメントといった各フローを有機的証のプロセスを反復しながら現場に最適化させていった。

に連動させる仕組みを、全国に先駆けて実施するパイロット＊2／『省察的実践とは何か』を参照。
ドナルド・ショーン（著）、

モデルとして高く評価されるものと考える。

柳沢昌一ほか（訳）、2007、鳳書房。
＊3／ remoと研究者の協働によって開発された remoscope[ 追記 ]（レモスコープ）が原案であり、その手法を応用させたのが舞鶴から新潟までの航海プロジェクト『種は船 from 舞鶴』に

フネタネスコープである。remo 及び remoscopeについては、

おいても、本プロジェクトが用いたフネタネスコープが活用され次の報告書に詳しい。
『workshop on workshop ―平成ている。本稿は『種は船 in 舞鶴』
を対象にした記録・調査プ

22年度文化庁メディア芸術人材育成支援委託事業報告書

ロジェクト『船は種』の報告であるため直接には扱わなかった

映像ワークショップの調査研究と実践およびインデックス作

が、別稿にて本プロジェクトとの関連性を鑑みつつ総括され成』、2011、remo。

る必要があると思われる。

＊4／ recipチームが「お題」や「テーマ」を決め、撮影者はそれを意識しながら記録するというパターンも実施した。
＊5／肖像権に充分配慮することを、撮影前のガイダンスにて

図3-4 本プロジェクトにおけるアクターが取り組んだ内容及説明している。

びその成果物（1）＊6／ただし、フォーマット及び設問は recipチームが作成。
＊7／携帯端末やスマートフォンに内蔵のカメラ機能、またデジタルカメラでの映像撮影も可とした。

（3-1 執筆 松本篤）

014

船は種.indd 14

13.3.13 11:58:52 AM

3-2

調査内容
調査編
（A）
『種は船 in 舞鶴』（A-1）個別インタビュー

調査設計趣旨『種は船 in 舞鶴』の調査の基礎的な事実関係の把握のために実施。インタビュー項目の作成と対象者の選定は本調

アートプロジェクトをつくりあげた人々の関係性や記憶を、アー査チームがおこない、対象者との日程調整は torindo 側に依トプロジェクトの当事者の手によって記録・調査することが、頼した。インタビューは吉澤、小林、辻並の3名で分担。松本、

本プロジェクトの目的である。そのためには、外部者（recip

久保田、野添が同席するケースもあった。

チーム）が内部者（舞鶴関係者）と目的や方法を共有し、その後内部者へと受け渡すという過程をへる。その際、内部対象者は、森真理子氏、豊平豪氏へのヒアリングを参考に者ゆえに可能な記録調査と、外部者ゆえに可能な記録調査、関係者をリストアップ、4つのグループに分け（図3-5）、数人

この両輪を意識して進めることが肝要である。

を選んで実施した。両氏にはファシリテーターとして同席を依頼することもあった。

前述のとおり記録については『種は船 in 舞鶴』つまり内部者による実施を主とし、recipチームが外部者として記録する

図3-5

作業は最低限に抑えられたが、調査については本チームが外部者として実施することに注力した。その方法は、関係者への個別インタビューと一般参加者アンケート調査とによる。

また調査は『種は船 in 舞鶴』
だけでなく『種は船 from 舞鶴』にも実施した（表3-1）。TANeFUNeの航海軌跡は出航後の舞鶴の活動と無関係ではなく、事実関係を把握する必要があるとの判断による。

表3-1

調査対象と方法（a）torindoからは、まず森氏に、出航直後と入港後に実施。
豊平氏と事務局スタッフ白石法子氏、木村衣里氏には航海中に実施した。実際に造船に関わった人々からは田中雅理氏（木工作家）、宮下敏夫氏（（株）和田造船社長）、西嶋武彦氏（設計士）、さらに art port に日常的に出入りしている（A-1）（B-1）は第4部1章、（A-2）（A-3）は第3部1章およボランティア6名にも実施した（当初は予定していなかったが、び2章を参照。なお（A-2）の「ボランティア」という呼称は、「つどい」を重ねるうちに、（A-2）の「ボランティアアンケート」

yashima art port
（以下art portと表記）に日常的に集う人々

では拾いきれない情報があると判断、一人当たり30分〜1のことで、torindoに雇用されている者と区別するために本

時間、別途インタビューを実施することとした）。

チームが用いているものである。torindo 側ではかれらのことを「ボランティア」とは呼んでいない。これは『種は船』の特性

次に（b）の地域関係者は、舞鶴市役所の織田裕志氏、過去を示唆する要素の一つであり、次章でも触れる。

2年間舞鶴市文化事業団でマネージャーをしていた北本麻理氏、そして八島商店街の隣人伊庭八郎氏（マルニ金物店）に

第1部

船は種.indd 15

記録と調査のプロジェクト『船は種』の活動記録と自己検証

015

13.3.13 11:58:52 AM

実施した。
（c）では『種は船』に3年間連続して助成している■公開方法：公開を前提としている旨了承を得て、記入を依頼

公益財団法人日本財団（以下、日本財団と表記）の青木透氏、（d）アーティスト日比野克彦氏、五十嵐靖晃氏に実施した。

当事者の声を「つどい」でのアンケート調査（ふりかえるシート／自己調査票）によって収集。3-1および第2部2章を参照。

以下、本チームがリストアップした対象者の一部である。実

同時に「つどい」参加者の個人属性（年齢、性別、職業、施者を太字で記す。インタビューテキストは第4部1章を参照。

居住地）
を問い、集計した。結果は第3部1章を参照。以下にその概要を示す。

■実施時間 ： 通常 1人 1回あたり30分〜1時間、最長は約2時間。* 印は2回実施◎回収枚数：18■公開方法 ： 文字おこしをおこない、本人に公開を前提とし◎参加者の年齢は、20歳代、30歳代、40歳代がほとんどたテキストの加筆修正を依頼を占めるが、10歳代と50歳代の参加もあり、幅広い年齢層■候補者（敬称略）、うち太字はインタビュー実施の人々が参加していることがうかがえる。

（a）torindo ：［torindo］森真理子 *（代表）、豊平豪（事務◎参加者の性別は男性が7割を超えた。

局）、白石法子（広報）、木村衣里（秘書）／［造船関係者］◎職業は「正社員・常勤職員」が最も多く「自営業・自由業」

田中雅理（木工作家）、土本（設計士）、西嶋武彦（設計士）、「パート・アルバイト」「学生」と続く。

市井（大工棟梁）、上田（看板屋）、福原（表具屋）、宮下敏◎住まいは舞鶴市内がほとんどを占めた。

夫（和田造船社長）、久保（和田造船）、小山（和田造船）、
江川（FRP 加工技術者）、高岡（FRP 加工技術者）／［artport 関係者］：井上恭介、井上奈美、岩田都代実、岩田大（A-3）一般参加者アンケート樹、依田琢磨、浦岡雄介、新谷友尚、菅井章子、中島正夫、
永野篤史、西野正純、西村直子、西村茉莉子、藤田むつみ、■ 対象者：5/3〜6造船ワークショップ、5/19出港式への藤田ねね、保崎はるや、保崎みちこ、細川果苗、細川海路、

一般参加者

本田能武顕、南こうき、山口陽子、山口晶、山口真由、山■公開方法：公開を前提としている旨了承を得て、記入を依頼

口颯太、由里奈未、渡辺由徳（b）舞鶴市：［地域関係者］織田裕志（舞鶴市役所担当者）、

ワークショップと出港式において一般参加者アンケートを実

吉田雅樹（もと舞鶴市役所担当者）、北本麻理（もと舞鶴市

施。 本チームが作成したアンケート用紙たたき台を torindo

文化事業団）、馬場英男（赤煉瓦倶楽部事務局長）、青木関係者とブラッシュアップし、当日は専任スタッフを置いて配信明（舞鶴市民新聞）、道又隆弘（京都新聞舞鶴支局長）、

布設置回収を実施。回収後、recipチーム小林が、総合デー

堀川敬部（もと朝日新聞舞鶴支局）、平畑玄洋（もと朝日新タと日付ごとで集計した。結果は第3部2章を参照。以下、聞舞鶴支局）、伊庭八郎（マルニ金物店）

概要のみ示す。

（c）日本財団：青木透（海洋安全教育グループ）（d）アーティスト：日比野克彦 *、五十嵐靖晃◎回収枚数：148◎参加者の年齢は、30歳代、40歳代、20歳代の順となっているが、10歳未満から80歳代まで幅広い年齢層の人々（A-2）ボランティアアンケート（2種）が参加している。
◎参加者の性別は女性の割合がやや多い。

■ 対象者：「つどい」参加者◎職業は「正社員・常勤職員」が最も多く、「主婦・家事手伝■実施時間：通常1回あたり10分程度で記入

い」「学生」「自営業・自由業」と続く。

016

船は種.indd 16

13.3.13 11:58:52 AM◎住まいは、舞鶴市内が最も多く、県外が次に多い。

／この企画についてもう少し明確でわかりやすい説明があれ◎「初めてまいづる RBの活動に参加した」と答えた人が約ば・・・。／船を見たときは本当に動くのとおもいました。新潟

7割を占めた。

まで無事に着くこといのってます。／新潟まで遠路航海を頑◎ワークショップ／出港式を知った方法は、「たまたま通りか

張ってください。TANeFUNeが新たな種となって新しいきづかった」が最も多く、「友人・知人」、「舞鶴市の広報物」「ポ

なを作ってください。／僕ものりたかったです。僕の分まで楽スター・チラシ」と続く。

しんできてください。帰ってきたら次のせて下さい。／一生懸◎ワークショップ／出港式に参加した理由は「おもしろそう

命やってきた話（トーク）を聞いて感動しました。何事につけどだったから」が最も多く、「『種は船』という企画に興味がある」、

こかしらけている自分はダメだと思いました。／ちゃんと浮かぶ「アーティストが好き」「作品づくりが好き」と続く。

か心配だったけど大丈夫でよかった。今からの道のりが安全◎ワークショップ／出港式に参加した感想は、「よかった」「どで楽しい航海になりますように。／がんばれ、沈むな！／思っちらかといえばよかった」を合わせて9割を超える。また、自由

たより小さかった！

回答欄からの一部抜粋は以下のとおり。
問3）「参加してみていかがでしたか」についての「そう思った
理由」（一部抜粋）（B）『種は船 from 舞鶴』

子どもが船に興味が出ました。／新しい出会いに期待して／
何年ぶりかで絵を描きました／自由に子どもも大人も参加でき（B-1）個別インタビュー

ることがとてもよいと思います。／もう少し参加人数があれば寄港地の（e）明後日朝顔新聞社金沢支局と（f）himingA.

もっと盛り上がっただろうと。／海を手作りの木造船で超える

C.、および入港地である（g）水と土の芸術祭2012において、という意気がよかった。／人とのふれあいができた。／知らな関係者インタビューを実施した。
（g）は時間の都合上、グルーい世界に出会えました。／日比野さんに会えたこと。／家族

プインタビューとなった。

で一つの事に参加できていい思い出ができた。／役に立て
れば、よかったと思えます。／大きなイベントの小さなカケラに■実施時間：通常1人1回あたり30分〜1時間（ただし新潟なれた気がするから。／とても良い企画で年齢を問わず参加

は一人10分ほど）できていいと思います。／子供達がノリノリで絵をかいてくれ■公開方法：文字おこしをおこない、本人に公開を前提としたました。／天気よくて。船が動くのって楽しい。のってみたい。

テキストの加筆修正を依頼する。

／本当に船ができてた！／スタッフの皆さんが楽しそうで活気■ 対象者（敬称略）：があって、元気をもらいました。／天気が良くて、船に夢を感（e）明後日朝顔新聞社金沢支局（喜多直人）

じられたから。

（f）himing A.C.（高野織衣、平田哲朗）◎その他、ご意見ご感想の一部抜粋は以下のとおり。

（g）水と土の芸術祭 2012（五十嵐政人、五十嵐奈穂子、

問4）その他、ご意見ご感想がありましたら、お書きください。

荒井直美、佐藤浩子）（一部抜粋）
たまたま通りかかったが、コンセプトに興味もあり、面白い試みで参加できてよかった。／また企画を楽しみにしています。／
地方では、芸術文化に接する機会が少ないので子どもの刺さまざまな「語り」の顕在化

激になってくれたらと参加しました。続いてほしいです。／今
後船がついたかどうか知りたいです。／大勢で大きなものをアンケート調査自体はこれまで舞鶴側では実施したことがな

作るのが楽しかったです。／できれば、最寄り駅とか。赤レン

かったため、5/3〜6の造船ワークショップが初の試みとなっガパーク芝生がどこかわからなかった。初めての人のために。

た。ボランティアスタッフ属性アンケート調査、および一般参

第1部

船は種.indd 17

記録と調査のプロジェクト『船は種』の活動記録と自己検証

017

13.3.13 11:58:52 AM

加者アンケート調査の結果を、他の地域アートプロジェクトの

図3-6

本プロジェクトにおけるアクターが取り組んだ内容及調査結果と比べることができれば、『種は船 in 舞鶴』を構成

びその成果物（2）するメンバーの特徴が明確になると予想される。

また一般参加者アンケート調査は、ボランティアスタッフの中から任命された数名の担当者が配布と回収にあたった。声がけにより一定数は回収できたものの、ワークショップ自体の運営と作業が大変になるとどうしてもアンケート対応は後手に回り、回収率は下がった。 一般参加者アンケート調査の意義については、実施後に共有できた部分もあったが、事前にスタッフ間で十分に共有することができればなおよかった。なお
アンケート調査は継続し蓄積することで見えてくるものがある
ため、その目的と意義が再確認された場合は、継続されることが望まれる。

次に、インタビュー調査について。のべ27名の人々が、『種は船』との関わりを語り後日そのテキストを確認するという作

表3-2に、調査の今後の展開可能性を示す。今年度はイン

業は、言説を通して「記憶の海へ」漕ぎ出す行為だったとい

タビュー対象から漏れた人もいること、また寄港先での調査える。テキストの中では、各個人がそれぞれ持っている『種はは最低限のラインとなったことから、今後これらの声を拾って船』に関わる文脈、根拠、動機、そして経過や結果などが語いくというのも、興味深いプロジェクトとなるだろう（A-1、なられている。さらにより根本的なところでいえば、この膨大な

いしは B-1の拡充）。あるいは、『種は船 from 舞鶴』の寄インタビューテキストは、本プロジェクトが目指した「アートプロ

港先でもボランティア／一般参加者アンケート調査をおこな

ジェクトを構成する多様な人々の『語り』の顕在化」であるとうことで、舞鶴の調査結果との比較検討も可能となる（B-2、ともに、それぞれの日常生活／人生の中のアートプロジェクト

B-3の実施）。

のありようを紡ぎだしたという意味で、アートプロジェクトをめぐる言説の「図と地の反転」に成功したともいえるだろう。

表3-2

調査対象と方法、今後の展開可能性

また今 回、本チームは外 部 者による調 査に注力したが、
torindoでは2011年 11月に1回、2012年は航 海 中に2回と航海後に1回、豊平氏による五十嵐氏へのインタビューが実施されていた。 必ずしも事前の包括的な設計があって実施されたものではないため、対象者が十分とはいえないが、内容は3年にわたって築かれた関係性ありきの濃密なインタ

そして、3-1-4の追記にも記されているように、『種はビューとなっている。今回、そのテキストも本チームの成形に

船 from 舞鶴』でもフネタネスコープの手法を中心とより、本報告書に掲載することとなった。これによって、前掲した『船は種』プロジェクトの援用が可能である。

の図3-4に要素が加わり、図3-6のようになる。

（3-2 執筆 吉澤弥生）

018

船は種.indd 18

13.3.13 11:58:53 AM

4
記録と調査のプロジェクト自己検証

以下、本プロジェクトを検証する。設計段階、実施段階、実を行う際は、その開始前から設計にとりかかることがほとんど

施後、それぞれの段階で向き合った問題を【複合プロジェク

であり、その意味で初の試みとなった。

ト】、【recipチーム】の順にふりかえる。
次に実施スケジュールについて。
『種は船 in 舞鶴』『種は船from 舞鶴』ともにスケジュールが読めないため、本チームのスケジュールを立てることは困難だった。これは作業内容にも4-1

影響する難題だったが、臨機応変に動けるメンバーが動くと設計段階（4〜5月）【複合プロジェクト】

いう形で対応することとした。

さらに、本チームの拠点である大阪と、現場（舞鶴と各寄港先）との物理的な距離も、スケジュール調整の困難、移動時『船は種』プロジェクトは、4つの団体による複合プロジェクト間の増加、交通宿泊費の増加という点で、大きな課題となるの一部である。主催である『種は船』（torindo）に、「リサー

ことが予想された。

チプロジェクトの実践」（TARL）、「リアル ARTプロジェクト・
アーカイビング実践」（P＋ARCHIVE）、そして「記録と調査」（recip）がかかわる。このうち recipのクライアントは torindoと TARLの2つで、それぞれに対し最終成果物を提出する。

4-2

実施段階（5〜10月）

一方で、「アーカイビング実践」と「記録と調査」との関係がはっきりしなかったが、出航前の5月上旬、直接的な共同作業ではなく、それぞれが平行して実施されるとの整理がなされた。

【複合プロジェクト】『本チームが最優先したのは、『種は船 in 舞鶴』の現場に赴き、関係者と丁寧に関係を築きながら記録調査作業を進める【recip チーム】

こと、つまり舞鶴での3年間の記憶と記録を紡ぐという作業に注力することであった。その中で徐々に舞鶴関係者と情報

まずは開始時期である。本プロジェクトは3年間のプロジェクのやりとりも密になっていった。一方で「リサーチプロジェクト

トの3年目に現場に入った。つまり、現在進行形のプロジェの実践」チームとの情報共有は後回しにならざるをえなかった。

クトに対し短期間で設計実施を行うことと平行して、すでに終またこの複合プロジェクト専用の MLが作成されたり、全体会

わっている2年間の記録と調査の設計実施にも取り組まね

議の調整なども試みられたが、舞鶴、東京2つ、大阪を合わばならない。文化事業やアートプロジェクトの記録・調査・分析

せた4チームが、この複合プロジェクトの全体像とそれぞれの022

船は種.indd 22

13.3.13 11:58:56 AM

役割を現在進行形で共有するのは難しかったように思われる。

【recip チーム】
torindoに納品するリーフレット、TARLに納品する報告書、ともに年明け早々の完成をめざし、執筆を進めている。

【recip チーム】
また、2013年 1月19日から舞鶴において開催される「種は記録／調査のチームがそれぞれ現場に入り、設計図（理想）船」の展示プロジェクト（別事業、別予算）に、本チームの松を現場に落とし込む作業を随時進めていった。 調査チーム

本・久保田がかかわることになった。さらに recipから専門のの作業量は予測できたが、記録については実験的な面が強技術者数名を加え、12月から機材や展示内容などについてかったため作業量の予測が難しく、したがってチーム全体の話し合いと作業を進めている。

マネジメントも「走りながら考える」状況が続いた。また移動
時間、滞在期間を考慮した全体および個々のスケジュール

以下、主なメンバーによる『船は種』の「ふりかえり」を記す。

調整も容易ではなかった。交通宿泊費、機材費は不可欠な経費だったが、全体の作業量が見えない段階でもろもろの支出の判断をすることも難しい問題だった。
氏名チーム内での情報共有は、日常的には MLで行った。一方で、

1

本チームでの役割

活動ログMLを別途作成し、日々の個別作業を投稿、蓄積さ2

試みたこと、困難だったこと、実現できたことなどせていくという方法も試みたが、こちらは続かなかった。

久保田美生

4-3

1

実施後（10〜12月）

舞鶴で過去三年間の活動に関わった方々が、当時の記

憶や思いをふりかえることが可能となるための記録手法（フネ
タネスコープ）と場の設計（つどい）を松本篤氏と行った。
2【複合プロジェクト】

活動内容の情報収集を主目的にするのではなく、活動に関わられた個々人の都度の記憶や思いがひきだされ、そこに対話が生まれ、そこからまた様々な方々の記憶が語られるこ

神田コミュニティアートセンタープロジェクト『TRANS ARTSとを大切に考えた。
「フネタネスコープ」という映像メディアがTOKYO』（2012年 10月21日〜11月25日での「 種は船そのような場をもたらすだろうとの直感はあったが、毎回のつアーカイブ準備室」展）のトークセッションにおいて、複合プロ

どいの充実は舞鶴の方々が培ってこられた関係によるところ

ジェクトとしての情報共有と今後の見通しを話し合うことがでも大きいと感じている。手法と場の設計は、理論だてと場のきた。ただこの展示は、本チーム内のほとんどの現地作業終実践を何度も往還しながら刷新するプロセスを踏むことができ

了後（したがって予算配分決定後）だったことから、現地対応

た。直感と問いをなげつづけ徹底的に話し合う貴重な経験をを東京側のスタッフにお願いすることとなった。

させていただいた。

小林瑠音

1

私が担当させていただいた主な役割は、インタビューとイ

第1部

船は種.indd 23

記録と調査のプロジェクト『船は種』の活動記録と自己検証

023

13.3.13 11:58:56 AM

ンタビュー文字おこしそしてアンケート調査のデータ集計の3

野添貴恵

つでした。現地に入らせていただいたのは、舞鶴に2回と新

1 データ管理、ML 管理、「つどい」関連ツールのデザイン

潟に1回のみで、現場との密着度は低かったものの、五十嵐さんや豊平さんといったコアメンバー、木村さん、白石さんな松本篤

ど事務局メンバー、そしてボランティアのみなさん、商店街の1

記録の設計実施、本報告書3-1執筆

方々など、多様なバックグラウンドの方々のお話を聞くことができ、客観的な視野から本プロジェクトを俯瞰できたのではない

渡邊太

かと思う。

1 アンケート調査監修

2

私はこれまで、アンケート調査や統計分析など、定量的な手法を用いて、プロジェクト評価に関わることが多かったの吉澤弥生ですが、今回、インタビュー調査やレモスコープなど、記憶や

1 ディレクター：torindo・TARLとの連携調整および本チー記録をテーマにプロジェクト評価にとりくむという、私にとってムの方針決定と内部調整。 本報告書の執筆（2の一部と新しい定性的方法論を試みることができ、大変勉強になりま

3-1のぞく）。調査：インタビューの準備、実施、文字起こし、した。今後この結果をどう分析しまとめるのかということについ成形および本人確認の調整。アンケート作成、実施、回収、ても興味があります。

一部集計。
2

4-4 総括を参照

辻並麻由
1 チーム全体のマネジメントとして予算管理、スケジュール
管理、会議・出張記録のとりまとめ、情報整理などを担当した。調査関連項目ではインタビューの実施（1名）
、文字おこ
し（4本）
、記録撮影（出港式など）を行った。報告書関連で

4-4

総括

は、舞鶴での3カ年の活動をまとめた「種は船」リーフレットの作成においては、編集協力、進行管理などを担当。また、本チームが作成する活動報告書の作成においては、進行管理、

まず記録について。今回は「内部者による記録」に注力し、情報整理（2章の一部）、出力や納品用データ作成を担当

3-1にあるような成果を残した。一方でチーム内では、ドキュメ

した。派生的に、本業務ではなく、「クルー」として富山県のント制作を意識した「外部者（＝本チーム）による記録」作業

TANEeUNe 航海に参加し補助業務を行う機会を得た。

をどの程度実施するか、話し合うことがよくあった。ドキュメン

2 チームとして困難だったのは、リサーチプロジェクト全体がト制作は今回の業務の外にあるし、実際、torrindo 側が委

複雑な構造だったために本チームの役割（業務範囲）が明託した映像ドキュメント制作担当者も別にいる。ただ、複数確になるまで混沌としていたこと。しかし、プロジェクト全体がの場でできごとが生起し進行するアートプロジェクトの性質上、実験であったからこそ、新たな「試み」に可能な限りチームで「今撮っておかなければ何も記録が残らなくなってしまう」、ま取り組むことができた。一方、航海中は寄港先と大阪の物理

たは経験上「いずれ他者に伝えることを考えたときに、それな的な距離が大きく、時間的にも予算的にもきめ細やかに現地りのクオリティの映像が必要なのではないか」といった思いがへ足を運べなかったのは残念である。個人としては、できるだ

つねにあり、「当事者による記録」とはいえその線引きの難し

けゆるやかなマネジメントを試みたが、かなり個性的なメンバー

さと葛藤はつきまとった。その意味でも、事前に映像ドキュメンの集まりであり、内部調整に苦心することが多々あった。しかト制作担当者と本チームとが、それぞれの目的と方法についし、実験であることは楽しめたし、「クルー参加」などよい意味て、および役割分担がありうるならその方法について、話し合

でグズグズの関係性ができたことは収穫だった。

う余裕があればよかったかもしれない。

024

船は種.indd 24

13.3.13 11:58:56 AM

の業務に効果的なフィードバックをもたらしたのではないか。
次に調査について。アンケートとインタビューともに recipでこれまで実施してきた方法を援用しつつ、調査チームだけでなく11月9日のフォーラム（トークセッション3：「船は種」の手

他のメンバーがインタビュアー／文字おこしと臨機応変に対法、その2 ～ 記録・調査の実践）で、森真理子氏が興味深応したり、現地入りしていた記録チームがファシリテートの役

いコメントをしていた。
「recipチームが『外部者として現場に割を果たしたことで、調査は全体的にスムースに進んだ。こ入る』と言うとき、舞鶴では『内部者って誰？』ということを問れらのデータは、事業評価が必要となる関連組織（3章の図

わざるをえなくなる」といった趣旨だった。3-2でも述べたよう

3-5参照）にとっては、評価軸を作成するための基礎資料とに、torindo では art portに日常的に集う人々のことを「ボラなるだろう。一方で興味深いのは、現時点で、調査チームのンティア」とは呼んでいない（本チームは作業上「ボランティ

収集したデータは「リアルARTプロジェクト・アーカイビング実ア」と呼んだが）。そう名指すことで個々の役割とメンバーシッ

践」（P＋ARCHIVE）のアーカイブ対象とはなっていない点

プが固定化することを避ける意図があるのだろう。そして、イである。今後、こうしたエスノグラフィー的資料が評価チーム

ンタビューを通してわかったのは、art port 関係者にとってこの「リサーチプロジェクトの実践（TARL）」によってどう読解され『種は船』のプロジェクトは、それぞれが自ら意味づけのできるていくかだけでなく、アーカイブ対象としてどう位置づけられて「居場所」であり、また金銭といった対価とは別の「役割」をいくのかにも注目したい。

見いだせる場所として機能していることだった。明確な境界線を引かずにある種のグレーゾーンを担保したまま、組織というよ

続いて、記録と調査の関係について。
「できごとを残す」記録

りは流動的な運動体としてプロジェクトを運営するという方法と、「事実を明らかにする」調査、これらは線的なグラデーショ

によって、上述のような参加者の主体的な意味づけが可能とンのもとでとらえられる。3章の図3-6では線で区切られていなっているといえよう。

るが、じっさいその境界線近くに位置する「記録的調査」もし
くは「調査的記録」ともいうべき作業も発生した。図内に示さ最後に、記録調査の主体と目的について。 本プロジェクト

れた「寄せ書き風・船ができるまで年表」がそれにあたるだろう。

では、「誰が／何を／何のために」記録調査するのかをつね

これは「つどい」のお題として設定されたものだが、作成されに意識しながら作業を進めた。たとえばフネタネスコープは、

た年表は、参加者がその日に思い出したことが記された資料「『種は船』関係者が／映像を／『つどい』でみんなで観てであると同時に『種は船』の事実関係を再構成したものとなっ話すために」撮ったものである。したがって、たとえば「種はた。記憶を掘り起こすための「つどい」という場から、このよう船アーカイブ準備室」展でフネタネスコープを上映した際には、な記録／調査の境界上に位置する資料が生み出されたこと

ふらりと訪れた一般の人が見ても意味のわからない映像も出は興味深い。

てくる（もちろん中には一般展示にふさわしい説明的な映像や、展示に耐えうる質をもった映像もあるが）。展示や映像ド

同じような境界線上の面白さは、同図の「内部者／外部者」

キュメントといったアウトプットのためには、明確な目的のもとについてもいえる。実際、本プロジェクト進行中には、舞鶴入計画に沿って記録を残すことが必要だということがよくわかる。

りすることの多かった松本が商店街の夏祭り「夜の市」でのだが一方で、あるコンセプトのもとで撮影された映像が、そうし

art port の企画を担当したり、久保田・辻並も本プロジェクトた文脈から切り離されたとき、鑑賞者によってどのような意味とは別業務として航海中にクルー参加したりと、外部者でありづけがなされていくのかという、開かれた映像もしくは映像そのながら内部者のような位置に立つ事態が生じていた。外注さものがもつ力というテーマも興味深い。

れた仕事を受け遂行している以上はもちろん外部者であるわけだが、別の視点からみれば『種は船』関係者＝内部者と映作品やプロジェクトだけでなく、記録、調査、アーカイブ、ドキュる。境界線上に位置することでえた二重の視点は、それぞれメント、評価、展示といった営みをも含めた「表現」の背後に

第1部

船は種.indd 25

記録と調査のプロジェクト『船は種』の活動記録と自己検証

025

13.3.13 11:58:56 AM

は、必ずそうした「誰が／何を／何のために」という政治が潜んでいる。だが、ことアートの世界では、そのことへの関心は薄くなりがちである。逆にいえば「誰が／何を／何のために」を考えないまま、記録、調査、アーカイブ、ドキュメント、評価、展示という表現がつくられがちということでもある。この記録と調査のプロジェクトは、そうした現状に一石を投じることができたのではないだろうか。

本プロジェクトの目的は、アートプロジェクトの当事者の手によって、さまざまな関係性や歴史、人々の記憶を前景化させることを主眼に置いた記録と調査の設計を行い、実際に検証することであった。その結果、創造的行為としての記録・調査の実験として、あるいはアートプロジェクトにおける作家中
心性を脱構築する試みとして、一定の成果を残したといえる。
さらにこれは、地域のアートプロジェクトが個別の文脈でいかに評価され、どのようにアーカイブされていくのか、言い換えれば美術の「正史」とどのような関係を結ぶのか、あるいは結ばないのか、といった課題を見定めていくための基礎資料にもなっている。ここから先の課題は、複合プロジェクトの中で考察／実践していければと思う。

（4章執筆 吉澤弥生）

026

船は種.indd 26

13.3.13 11:58:56 AM