リバーフロント研究所報告第18号

2007 年 9 月

河川水辺の国勢調査結果からみた河川環境－１・２・３巡目調査結果の総括検討－
River environment as viewed from the results of National Survey on River Environments: an overview ofthe first to third round survey results

研究第四部

主任研究員

大塚

哲哉

研究第四部

部

長

前田

諭

企

副

事

阿部

充

画

部

参

平成 2 年度に始まった河川水辺の国勢調査は、平成 17 年度で 3 巡目の調査が完了した。本研究では、1 ～ 3
巡目の河川水辺の国勢調査結果を総括し、一級水系の河川環境について検討した。
1 ～ 3 巡目の河川水辺の国勢調査で、魚類 411 種、底生動物 1,848 種、植物 3,814 種、鳥類 365 種、両生類 27 種、爬虫類 20 種、哺乳類 71 種、陸上昆虫類等 12,113 種が確認され、河川の生物相についてほぼ網羅的に把握されつつあるとともに、河川が日本の野生生物にとって重要な生息空間となっていることが確認された。
また、河川水辺の国勢調査結果に基づく河川環境の評価として、魚類からみた河川のタイプ分け、底生動物からみた水質環境、昆虫類からみた河川敷の自然度などの検討を試みた。魚類相のTWINSPAN法による河川のタイプ分けでは、日本の河川は北海道型、東日本日本海型及び太平洋型、西日本Ⅰ型及びⅡ型の 5 つに分類することができた。底生動物調査結果に基づく平均スコア法による水質環境の検討では、一級水系の中上流域の水質環境は概ね良好と考えられ、陸上昆虫類等調査結果に基づくチョウ指数による河川敷の自然度の検討では、河川敷には都市近郊においては貴重な自然が残されているものと考えられた。このように、河川水辺の国
勢調査によって蓄積されたデータに基づいて、全国的な河川環境の評価が可能であることが確認された。
キーワード：河川水辺の国勢調査、河川環境、評価、TWINSPAN 法、平均スコア法、チョウ指数
The third round of the National Survey on River Environment, which began in 1990, was completed in 2005. In
this study, the results of the first to third rounds of the National Survey on River Environments were reviewed,
and the river environments of Class A rivers were evaluated.
The first to third rounds of the National Survey on River Environments identified 411 fish species, 1,848
species of benthic animals, 3,814 species of plants, 365 species of birds, 27 species of amphibians, 20 species ofreptiles, 71 species of mammals and 12,113 species of terrestrial insects. Thus, the riverine biota has been almost
exhaustively covered, and the survey has shown that rivers are important habitat for wildlife in Japan.
To evaluate river environments determined according to the results of the National Survey on River
Environments, attempts were made at classifying rivers from the viewpoint of fish, evaluating the water quality
environment from the viewpoint of benthic animals and evaluating the degree of naturalness of dry riverbed
areas. In the TWINSPAN classification of rivers from the viewpoint of the fish biota, rivers in Japan wereclassified into five types: Hokkaido type, East Japan Sea-of-Japan type, East Japan Pacific Ocean type, West Japan
Type I and West Japan Type II. In the study of the water quality environment by the average score method
based on the benthic animal survey results, the water quality environments of the middle and upper reaches ofClass A rivers were mostly considered excellent. In the study of the degree of naturalness of dry riverbed areas
according to the butterfly index based on the terrestrial insect survey results, it was concluded that dry riverbed
areas in suburban areas retained some precious pieces of nature. Thus, it has been shown that riverenvironments can be evaluated on a nationwide scale on the basis of data accumulated through the National
Survey on River Environments.
Key words : National Survey on River Environments, river environment, evaluation, TWINSPAN method,
average score method, butterfly index－ 103 －

「自然をいかした川づくり」に関する研究報告

１．はじめにされ、これは日本に生息・生育する種の約 4 割に相当

「河川水辺の国勢調査［河川版］（生物調査編）」は、 する。一方、河川における調査対象総面積（植生図の全国の一級河川を主な対象として、平成 2 年度に国土作成総面積）は約 2,500km2 になるが、これは日本の国

交通省（当時は建設省）河川局によって開始された。 土面積 377,923km2 の約 0.7％に過ぎない。このことか
調査項目は、魚介類、底生動物、植物、鳥類、両生類・ ら、河川敷や堤防などの河川区域内の陸域環境が日本
爬虫類・哺乳類、陸上昆虫類等の 6 項目であり、それの野生生物にとって重要な生息空間となっていること

ぞれの項目がひとつの水系において 5 年間で 1 巡するが示唆される。

ように実施されており、平成 17 年度で 3 巡目の調査が表－ 1完了した。また、平成 18 年度からの 4 巡目調査では調査体系の大幅な見直しがなされて実施されている。

調査項目

本研究報告は、今後の河川環境管理に資することを目的として実施した 1 ～ 3 巡目の河川水辺の国勢調査
結果の総括検討の中から、調査データの指数化や河川環境の指標となる生物種の確認状況などに基づいた、
河川環境上の主要なテーマの検討結果を紹介するものである。なお、1 ～ 3 巡目間の調査の継続性の観点から、とりまとめの対象は一級水系の直轄区間（109水系、
123 河川）とし、継続的に実施されていない指定区間
及び二級水系はとりまとめの対象外とした。また、今回のとりまとめは、データ精度の統一性の観点から、スクリーニング委員会での精査後に河川環境情報シス
テムに格納されたデータを対象としており、平成 2 ～4 年度で精査されていないデータについてはとりまとめの対象外とした。

２．確認種数魚類(淡水魚･汽水魚)

底生動物
植物
鳥類
両生類
爬虫類
哺乳類
陸上昆虫類等

総確認種数

確認種数①

「日本産野生生物目録」等掲載
種数②

確認率①／②×100

411種(170種)
1,848種3,814種
365種
27種
20種
71種
12,113種－(200種) ※1－
8,118種 ※2568種 ※359種※187種 ※1188種 ※1
31,280種※1－(85.0％)
－
47.0％
64.3％
45.8％
23.0％
37.8％
38.7％

注1)魚類、植物、鳥類、両生類、爬虫類、哺乳類、陸上昆虫類等の種数は不確定種（○○属の一種など）を除外してカウントした。
注2)底生動物の種数は不確定種（○○属の一種など）を含み、「平成9年度
河川水辺の国勢調査マニュアル」に従ってカウントした。
注3)②欄の出典は下記のとおり。
※1:｢日本産野生生物目録-本邦産野生動植物種の現状-｣(環境庁編1993･1995)※2:｢植物目録｣(環境庁編1987)※3:｢日本産鳥類目録改訂第6版｣(日本鳥学会編2000)
注4)魚類の調査結果には海産魚が含まれているが、｢日本産野生生物目録｣
は淡水魚･汽水魚のみを掲載している。
注5)底生動物の調査結果には｢日本産野生生物目録」に掲載されていない
分類群も含まれているため、比較を行わなかった。

魚類について、各調査巡目の確認種数を地方別に示1 ～ 3 巡目の河川水辺の国勢調査で確認された各調

すと図－ 1 のとおりである。全体として巡を経るごと

査項目ごとの種数を表－ 1 に示す。総確認種数は、魚に確認種数が増加する傾向を示しており、調査マニュ

類 411 種、底生動物 1,848 種、植物 3,814 種、鳥類 365 種、 アルの整備などによる調査精度の向上がうかがえる。
両生類 27 種、爬虫類 20 種、哺乳類 71 種、陸上昆虫類

なお、この傾向は他の調査項目においても同様である。
また、地方別の魚類の確認種数をみると、北海道で等 12,113 種であった。
日本全国に生息・生育する動植物を掲載している文献としては、魚類、両生類、爬虫類、哺乳類、陸上昆は本州以南の地方に比較して、魚類の確認種数が少ないという特徴がある。

虫類等については「日本産野生生物目録－本邦産野生動植物種の現状－」（環境庁編 1993，1995）、植物については「植物目録」（環境庁編 1987）、鳥類について
は「日本産鳥類目録改訂第 6 版」（日本鳥学会編 2000）などがある。
これらに掲載されている種数と、河川水辺の国勢調査で確認された種数を比較すると、魚類のうち純粋に河川に依存する淡水魚、汽水魚は 85.0％が確認されており、日本に生息する淡水魚、汽水魚は、河川水辺の国勢調査によって、ほぼ網羅的に把握されているものと考えられる。
また、必ずしも河川に直接依存しない植物、鳥類、
爬虫類、哺乳類、陸上昆虫類等は合計 16,410 種が確認
－ 104 －

図－ 1

魚類の地方別確認種数

リバーフロント研究所報告

３．絶滅危惧種等の確認状況

第18号

2007 年 9 月

４．魚類相からみた河川のタイプ区分

環境省編レッドデータブック及びレッドリストに掲

日本の国土は東西南北に長く、地方的に特色のある載された絶滅危惧種等について、1 ～ 3 巡目の河川水

自然環境を形成している。したがって、河川環境の保辺の国勢調査で確認された種数を表－ 2 に示す。絶滅全を検討する上で、このような地域の特性に配慮する

危惧種等の確認種数は、魚類 63 種、底生動物 58 種、 ことは非常に重要である。このため、魚類調査結果に植物 165 種、鳥類 65 種、両生類・爬虫類・哺乳類 15 種、 基づいて、一級水系のタイプ区分について検討した。
陸上昆虫類等 114 種であった。
表－ 2

魚類調査結果のうち、とりまとめの対象河川が一級水系 109 水系、123 河川をほぼ網羅している 2 巡目及

絶滅危惧種等の確認種数

び 3 巡目について、TWINSPAN法（二元指標種分析法）

調査項目

魚類

底生動物

植物

鳥類

両生類
爬虫類
哺乳類

確認種数

63

58

165

65

15

陸上
昆虫類等
114

を用いて河川のタイプ区分を行った結果を図－ 2 に示す。

注)絶滅危惧種等とは、下記の文献に記載されている種とした。
「改訂･絶滅のおそれのある日本の野生生物 汽水･淡水魚類-ﾚｯﾄﾞﾃﾞｰﾀﾌﾞｯｸ｣(環境省編2003)「改訂･絶滅のおそれのある日本の野生生物 陸･淡水産貝類-ﾚｯﾄﾞﾃﾞｰﾀﾌﾞｯｸ｣(環境省編2005)「改訂･絶滅のおそれのある日本の野生生物 昆虫類-ﾚｯﾄﾞﾃﾞｰﾀﾌﾞｯｸ｣(環境省編2006)「改訂･絶滅のおそれのある日本の野生生物 植物Ⅰ(維管束植物)-ﾚｯﾄﾞﾃﾞｰﾀﾌﾞｯｸ｣(環境庁編2000)「改訂･絶滅のおそれのある日本の野生生物 哺乳類-ﾚｯﾄﾞﾃﾞｰﾀﾌﾞｯｸ｣(環境省編2002)「レッドリスト 鳥類｣(環境省編2006)「レッドリスト 両生類･爬虫類｣(環境省編2006)「レッドリスト その他無脊椎動物｣(環境省編2006)

２巡目調査結果

これらの絶滅危惧種等のうち、魚類について絶滅の危機に瀕していると考えられる絶滅危惧ⅠＡ類（ごく近い将来における絶滅の危険性が極めて高い種）及び絶滅危惧ⅠＢ類（ⅠＡ類ほどではないが、近い将来における絶滅の危険性が高い種）の確認状況を表－ 3 に示す。絶滅危惧ⅠＡ類は 7 種、絶滅危惧ⅠＢ類は 18 種が確認されており、これらの中には、天然記念物であるイタセンパラ、アユモドキ、ネコギギも含まれている。河川水辺の国勢調査によって得られた絶滅危惧種
等の分布状況は、これらの種を保全するための貴重な３巡目調査結果

情報であり、今後も河川水辺の国勢調査により、継続的に生息・生育状況を把握することが重要である。
表－ 3
カテゴリ

ⅠＡ類

ⅠＢ類

魚類の絶滅危惧Ⅰ A 類及びⅠ B 類の確認状況
科

名

種

名

イタセンパラ
コイ科
ニッポンバラタナゴ
ドジョウ科
アユモドキ
アリアケシラウオ
シラウオ科
アリアケヒメシラウオ
トゲウオ科
イバラトミヨ雄物型
ハゼ科
キセルハゼ
イチモンジタナゴ
ゼニタナゴ
コイ科
カワバタモロコ
ウケクチウグイ
シナイモツゴイシドジョウ
スジシマドジョウ小型種山陽型
スジシマドジョウ小型種東海型
ドジョウ科
スジシマドジョウ小型種点小型
ホトケドジョウ
ナガレホトケドジョウ
ギギ科
ネコギギ
サケ科
イトウ
シマイサキ科 ニセシマイサキ
タビラクチ
エドハゼ
ハゼ科
チクゼンハゼクボハゼ

確認河川数
1巡目 2巡目 3巡目 全体
1
0
0
1
0
2
4
4
0
0
2
2
1
4
3
5
0
1
1
1
0
1
1
1
3
0
1
4
7
15
17
24
1
1
1
2
1
0
1
2
0
4
3
4
0
1
1
2
1
2
3
3
0
1
2
2
1
4
7
9
0
5
8
8
2
6
9
11
0
1
0
1
0
2
2
3
0
3
1
3
2
0
0
2
1
1
5
6
2
12
8
14
2
3
7
7
2
5
14
15

注1)とりまとめ対象河川数 1巡目:76河川 2巡目:119河川 3巡目:122河川 全体:123河川
注2)ⅠＡ類:絶滅危惧ⅠＡ類(CR) ごく近い将来における絶滅の危険性が極めて高い種
注3)ⅠＢ類:絶滅危惧ⅠＢ類(EN) ⅠＡ類ほどではないが、近い将来における絶滅の危険性が高い種

図－ 2魚類相からみた一級水系のタイプ区分

TWINSPAN法は、Hillが 1979 年に開発した群集デー
タの再配列手法であり、出現種と出現地点のデータを座標化し、出現傾向に偏りのある種を指標種として二分割を繰り返すことにより、出現種と出現地点の双方を再配列するものである。この手法は、クラスター分
析のような類似度を基にして群にまとめる操作を繰り返す集約的手法に比較して、個々の小さい単位がもつ－ 105 －

「自然をいかした川づくり」に関する研究報告

偶然変動に影響されにくく、群集本来のもつ性格を正が、稚魚期は動物プランクトンを餌とするため、ハスしく反映した分類ができるとされている（小林,1995）。 が繁殖できるのは、湖沼とつながった河川や流域の広TWINSPAN法による河川のタイプ区分の結果は、河い大規模な河川に限られる。タイワンドジョウ科のカ

川によっては 2 巡目と 3 巡目の出現種の差異により若ムルチーはアジア大陸東部原産の外来種で、ライギョ

干のバラツキはあるものの、魚類相からみた日本の河とも呼ばれ、河川の淀みや水草の繁茂する止水域に生川は、以下の 5 つのタイプに区分することができた。

息する。西日本Ⅱ型の河川は、平野部を流れる緩やか①北海道型

な河川や流域に湖沼や溜め池などを有する河川が多く②東日本日本海型

みられることから、ハスやカムルチーのような種の生③東日本太平洋型

息に適した河川が多く含まれるタイプといえる。

④西日本Ⅰ型

５．底生動物相からみた河川の水質環境⑤西日本Ⅱ型
まず、北海道の河川は、本州以南に比較して魚類の河川の水質を検討する上で、BODやCODといった確認種数が少ないことは既に述べたが、エゾウグイ、 化学的分析項目は一過性の指標であるが、移動性の小フクドジョウが分布する一方で、本州以南の河川で普さい底生動物相は累積的な水質環境の指標として捉え通にみられるコイ科のオイカワ、カマツカが分布しなることができる。このため、底生動物調査結果に基づいことが際だった特徴であり、北海道型として本州以き、平均スコア法を用いて、一級水系の水質環境につ南の河川とは一線を画した魚類相となっている。

いて検討した。

次に、本州以南の河川は、東京湾・富山県以北の比

平均スコア法とは、底生動物の各科に対して水質汚較的大きな河川に分布するマルタ、茨城県・秋田県以濁への耐忍性の弱いものから強いものへ順に 10 から 1南に分布するゴクラクハゼ、愛知県・新潟県以南に分までのスコアを与え、出現したすべての科のスコアの布するドンコ、静岡県富士川・富山県神通川以南に分合計値を科の総数で割った平均スコア値を求めるもの

布するカワヨシノボリによって、マルタの分布が特徴である。

的な東日本の河川、ゴクラクハゼ、ドンコ、カワヨシ
ノボリの分布が特徴的な西日本の河川に大別される。
さらに、東日本の河川は、カジカ科の降河性回遊魚であるカマキリの分布が特徴的な東日本日本海型と、平均スコア値＝ΣＳｉ／ｎ
		

ただし

			

Ｓｉ：ｉ番目の科のスコア
ｎ：出現した科の総数

シモフリシマハゼの分布が特徴的な東日本太平洋型に調査マニュアルでサンプルを環境区分ごとに別々と区分される。シモフリシマハゼは、北海道から琉球列することとなった 3 巡目調査結果から、環境区分が瀬島にかけて広く分布するハゼ科の魚類で、主に汽水域 （平瀬・早瀬）の調査結果のみを抽出し、日本版スコに生息し、海水の影響のない淡水域に生息することはア表（緒方・谷田,2006）にしたがって平均スコア値をまれである。日本海側と太平洋側でのシモフリシマハ

求めた結果を図－ 3 に示す。

ゼの分布の差異は、急流河川で海域の干満差が小さい

平均スコア値を算出した結果、全体的に概ね 4 ～ 8

ために河口域で淡水と海水が混合しにくい日本海側の河川と、下流～河口部の勾配が緩やかで海域の干満差が大きいために河口域で淡水と海水が混合しやすい太３巡目調査結果

平洋側の河川との河口域の環境の違いを反映しているものと推察される。
また、西日本の河川は、関東西部から東海地方の河川、紀伊半島東部の河川、近畿・中国地方の日本海側の河川、四国地方の河川、九州地方南部の河川でミミ
ズハゼ、シマヨシノボリ、ヒナハゼ、スミウキゴリの分布が特徴的な西日本Ⅰ型と、中部地方の濃尾平野周

凡例○：該当環境区分なし●：4 未満●：4 以上 8 未満●：8 以上辺を流れる河川、近畿地方の大阪平野周辺を流れる河川、中国地方の瀬戸内海側の河川、九州地方北部の河川でハス、カムルチーの分布が特徴的な西日本Ⅱ型に区分される。コイ科のハスは成魚期には魚食性である－ 106 －

図－ 3

一級水系の平均スコア値（3 巡目）

リバーフロント研究所報告第18号

2007 年 9 月の値であった。平均スコア値は、8 以上では河川上流域の水質も良好であり、かつ周辺には自然要素が多く残された水環境を表し、4 以下では河川下流の汚濁した水質であり、かつ周辺も人為的要素の多い水環境を表すとされている（山崎他,1996）。とりまとめの対象とした一級水系中・上流域の平均スコア法からみた水
質環境は、概ね良好と考えられたが、関東地方や中部地方の河川の下流部の一部大都市周辺では平均スコア

図－ 4

チョウ指数を用いた環境指数（EI）の構成割合

残されていることを示しているものと考えられる。

値の低い地点があり、水質の悪化がうかがえた。
平均スコア法は、DO（溶存酸素量）や有機物汚濁あまた、3 巡目について各調査地区の環境指数を図－

るいは農薬の影響などの複合する環境要素を総合的に5 に示す。「70 ～ 99：中～多自然」の調査地区は北海

評価することができ、また、単純な数値で表現される

道や東北、北陸地方でやや多くなっており、これらのために直感的に把握できるという利点があるため、生地方で良好な樹林や草地環境が残されていることを示物からみた水質環境の指標として有効な手法であるとしているものと考えられる。

考えられる。

６．チョウからみた河川敷の自然度

３巡目調査結果

土地開発の進んだ日本において、河川敷は都市近郊に残された貴重な自然環境であり、河川敷の自然環境を保全していくことは、重要な課題であると考えられる。このため、陸上昆虫類等調査結果から、チョウ指数を用いた環境指数（EI）により河川敷の自然度について検討した。
チョウ指数を用いた環境指数とは、チョウを環境指凡例○：非調査地区●：0～9 点●：10～39 点●：40～69 点●：70～99 点●：100 点～標生物として用い、チョウの種を多自然種、準自然種、都市種に分け、それぞれ順に 3、2、1 の指数を与え、各調査地区におけるチョウ指数の和を用いて環境を評価するものである。チョウが環境指標生物として用い

図－ 5

チョウ指数を用いた環境指数（EI）（3 巡目）

られる理由は、それぞれの種の生活史及び生態がよく判明しており、環境との結びつきや地域ごとの分布が正確に把握されているという点にある。

７．外来種の分布状況
外来種は、国外から食用やペットとして意図的に持ｉ

環境指数(EI)＝ΣＸ
ｉ
ただし Ｘｉ：ｉ番目のチョウのチョウ指数
ただし Ｘｉ：ｉ番目のチョウのチョウ指数

ち込まれた生物が逃げ出したり放逐されたりしたもの
や輸入物に混入して非意図的に持ち込まれたものなど様々であるが、外来種の確認種数はその地域における生態系の人為的攪乱の度合いをある程度反映していると考えることができる。
1 ～ 3 巡目の河川水辺の国勢調査で確認された外来

1 巡目～ 3 巡目について各調査地区ごとに算出した種の種数及び総確認種数に対する割合を表－4に示す。

環境指数のランク別構成割合を図－ 4 に示す。環境指調査項目別の外来種の確認種数では、栽培種として多数のランク別構成割合をみると、巡目で大きな差はな

くの種が国外から持ち込まれたことから、植物が 556

く、各巡目とも「10 ～ 39：寡自然」の調査地区が占め種と最も多く、植物の総確認種数の約 15％を外来種る割合が最も高く、全体の約 3 分の 2 を占め、次いで「40が占めている。

～ 69：中自然」の調査地区が多くなっている。このこ

外来種のうち、「特定外来生物による生態系等に係とは、河川敷には少なからず管理等の人為的な影響をる被害の防止に関する法律」で特定外来生物に指定さ受けているものの、都市近郊においては貴重な自然がれている魚類であるブルーギル及びオオクチバスの 1－ 107 －

「自然をいかした川づくり」に関する研究報告～ 3 巡目の確認状況を表－ 5 に示す。また、3 巡目にいる。河川水辺の国勢調査では、ともに 1 巡目から 2

ついて、両種が確認された調査地区の分布を図－ 6 に巡目にかけて確認河川数、確認地区数が増加し、2 巡示す。

目から 3 巡目にかけては大きな変化はない。3 巡目でブルーギル及びオオクチバスは北米原 産 の サ ン

は、ブルーギルは河川数で全体の 57％、地区数で全フィッシュ科の魚類で、ブルーギルは雑食性で卵や稚体の 27％で確認され、オオクチバスは河川数で全体仔魚も捕食すること、オオクチバスは魚食性が強いの 68％、地区数で全体の 31％で確認されている。両ことなどから在来の魚類群集への影響が懸念されて種の分布の拡大傾向はやや頭打ちの感があるが、北海

表－ 4
調査項目

道を除く一級水系に広く定着していることがわかる。

外来種の確認種数

魚類

底生動物

植物

鳥類

両生類
爬虫類
哺乳類

陸上
昆虫類
等

26
411
6.3

29
1,848
1.6

556
3,814
14.6

23
365
6.3

12
118
10.2

149
12,1131.2

区分
外来種確認種数
総確認種数
外来種の割合(％)

注)河川水辺の国勢調査において、外来種とは、おおよそ明治以降に人為的影響により侵入したと考えられる国外由来の動植物全てを指し、侵入以後に国内に定着した種であるか否かの判断は、困難な種があるため選定の際に考慮していない。

表－ 5

ブルーギル及びオオクチバスの確認状況

種類

区分

確認河川
確認地区
オオクチバス 確認河川
確認地区
ブルーギル

８．河川のダイナミズムと生物相
河川環境の保全には、流量や水位の変動による浸食や堆積が生物の多様な生息・生育環境を提供する「河川の攪乱と更新システム（河川のダイナミズム）」の保全が重要であると考えられる。一方、現状の河川では、流路の固定化による淵の減少や瀬の浮き石の減少、氾

1巡目調査
2巡目調査
3巡目調査
① ②
③
① ②
③
① ②
③
29 76 (38.2) 68 119 (57.1) 69 122 (56.6)
95 565 (16.8) 268 938 (28.6) 266 996 (26.7)
37 76 (48.7) 78 119 (65.5) 83 122 (68.0)
121 565 (21.4) 324 938 (34.5) 310 996 (31.1)

注)①：確認河川数または確認地区数②：とりまとめ対象河川数またはとりまとめ対象地区数③：確認割合(％)

濫頻度の減少による河道内の樹林化などが進行しており、そこに生息する生物に影響を及ぼしていることが考えられる。このため、淵や浮き石の減少、樹林化などの影響を受けやすい指標種に着目し、生物相に流路の固定化や樹林化などの影響が表れていないかの検討
を試みた。

ブルーギル
３巡目調査結果

８－１

流路の固定化

流路の固定化が生物相に及ぼす影響を検討するため、淵の指標種としてカワムツ、浮き石の指標種としてカジカに着目した。カワムツは能登半島と静岡県以西の本州、四国、九州に分布するコイ科の魚類であり、中・上流域の流れの緩やかな淵などに多く生息しているため、流路の固定化により淵が減少すると好適な生息場所を失うことが考えられる。また、カジカは本州のほぼ全域と四国、九州北西部に分布するカジカ科の魚類であり、上流域の石礫底などの隙間のある浮き石に身を潜めて生息しているため、流路の固定化により砂などの細粒分が堆積して浮き石が減少すると生息場

オオクチバス
３巡目調査結果所を失うと考えられる。カワムツ及びカジカの 1 ～ 3
巡目の確認状況を表－6に示す。また、3巡目について、両種が確認された調査地区の分布を図－ 7 に示す。
カワムツの確認状況の経年変化をみると、確認河川
数、確認地区数とも増加する傾向にある。これは、本来の分布域ではない関東地方や東北地方に分布域が広がっていることにも起因しているが、本来の分布域である西日本側においても確認河川数、確認地区数とも

凡例
○：未確認
●：1～9 個体●：10～49 個体●：50 個体以上増加しており、生息域の減少を示すような調査結果とはなっていない。また、カジカの確認状況の経年変化

図－ 6

ブルーギル及びオオクチバスの確認状況（3 巡目）

をみると、確認河川数、確認地区数とも大きな変化はなく、河川の中・上流域の同様な場所で継続して確認－ 108 －

リバーフロント研究所報告第18号

2007 年 9 月

される傾向がみられ、特に生息域の減少を示すような草地性・森林性ネズミ類のうち、カヤネズミ（草地性）

調査結果とはなっていない。このように、指標種とし及びアカネズミ（森林性）について、3 巡目で確認さて着目したカワムツ、カジカの確認状況からは、流路れた調査地区の分布を図－ 8 に示す。
カヤネズミは、宮城県・石川県以南に分布し、高茎の固定化の影響は明確にはみてとれなかった。
表－ 6
種類
カワムツ
カジカ

 ワムツ（淵の指標種）及びカジカ（浮き石の指標カ種）の確認状況
区分
確認河川
確認地区
確認河川
確認地区

1巡目調査
2巡目調査
3巡目調査
① ②
③
① ②
③
① ②
③
33 76 (43.4) 68 119 (57.1) 85 122 (69.7)
143 565 (25.3) 278 938 (29.6) 369 996 (37.0)
15 76 (19.7) 27 119 (22.7) 26 122 (21.3)
25 565 (4.4) 85 938 (9.1) 87 996 (8.7)のイネ科やカヤツリグサ科草地に営巣し、また、ハタネズミは、本州、九州に分布する日本固有種で河川敷や牧草地などの草原的な環境を主な生息場所とし、ともに草地性のネズミ類である。両種の確認状況の経年変化をみると、ハタネズミについては確認河川数、確

注)①：確認河川数または確認地区数②：とりまとめ対象河川数またはとりまとめ対象地区数③：確認割合(％)

表－ 7

草地性・森林性ネズミ類の確認状況

草地を主な生息場所とするネズミ類
1巡目調査
2巡目調査
3巡目調査
種類
区分
① ②
③
① ②
③
① ②
③
確認河川
40
74
(54.1)
76
118(64.4)
86
122 (70.5)
カヤネズミ確認地区 133 548 (24.3) 264 831 (31.8) 347 874 (39.7)
確認河川
37 74 (50.0) 49 118 (41.5) 52 122 (42.6)
ハタネズミ
確認地区 131 548 (23.9) 129 831 (15.5) 143 874 (16.4)

カワムツ
３巡目調査結果

森林を主な生息場所とするネズミ類
1巡目調査
2巡目調査
3巡目調査
種類
区分
① ②
③
① ②
③
① ②
③
確認河川
61 74 (82.4) 112 118 (94.9) 106 122 (86.9)
アカネズミ
確認地区 374 548 (68.2) 633 831 (76.2) 665 874 (76.1)
確認河川
16 74 (21.6) 28 118 (23.7) 22 122 (18.0)
ヒメネズミ
確認地区
42 548 (7.7) 63 831 (7.6) 64 874 (7.3)
注)①：確認河川数または確認地区数②：とりまとめ対象河川数またはとりまとめ対象地区数③：確認割合(％)

カヤネズミ
３巡目調査結果

カジカ
３巡目調査結果

アカネズミ
３巡目調査結果

凡例○：未確認●：1～9 個体●：10～49 個体●：50 個体以上

図－ 7

８－２

 ワムツ（淵の指標種）及びカジカ（浮き石の指標カ種）の確認状況（3 巡目）

河道内の樹林化

河道内の樹林化が生物相に及ぼす影響を検討するた
め、指標種として、草地を主な生息場所とするネズミ類であるカヤネズミ及びハタネズミ、森林を主な生息場所とするネズミ類であるアカネズミ及びヒメネズミに着目した。これらの草地性ネズミ類及び森林性ネズ

図－ 8

ミ類の 1 ～ 3 巡目の確認状況を表－ 7 に示す。また、－ 109 －

 ヤネズミ（草地性）及びアカネズミ（森林性）のカ
確認状況（3 巡目）

「自然をいかした川づくり」に関する研究報告

認地区数の増減傾向はあまりみられないが、カヤネズ＜参考文献＞

ミについては確認河川数、確認地区数とも増加する傾

１）国土交通省河川局河川環境課：河川水辺の国勢調向がみられる。

査 1･2･3 巡目調査結果総括検討［河川版］（生物調

一方、アカネズミ、ヒメネズミは北海道、本州、四国、九州に分布する日本固有種で、森林を主な生息場

査編）
２）環境庁：日本産野生生物目録－本邦産野生動植物

所とする森林性のネズミ類である。両種の確認状況の

種の現状－（1993,1995）

経年変化をみると、確認河川数、確認地区数の増減傾

３）環境庁：植物目録（1987）

向はあまりみられない。

４）日本鳥学会：日本産鳥類目録改訂第 6 版（2000）

このように、草地性のネズミ類にとっての生息域の５）小林四郎：生物群集の多変量解析、蒼樹書房（1995）

減少や森林性のネズミ類にとっての生息域の増加を示

６）緒方健、谷田一三：水生昆虫から河川環境を判定

すような調査結果とはなってはおらず、指標種としてする－日本版平均スコア法の紹介、昆虫と自然 41

着目した草地性、森林性のネズミ類の確認状況からは、（8）（2006）

河道内の樹林化の影響は明確にはみてとれなかった。

７）山崎正敏、野崎隆夫、藤澤明子、小川剛：河川の生物学的水域環境評価基準の設定に関する研究、

９．おわりに

全国公害研協議会環境生物部会誌 21（3）（1996）

平成 2 年度に始まった河川水辺の国勢調査は平成 17８）日本環境動物昆虫学会：チョウの調べ方、文教出

年度で 3 巡目の調査が完了した。これまでに河川の生物相についてはほぼ網羅的に把握されつつあり、絶滅危惧種等の保全対策や外来種の駆除対策のための重要な情報が得られている。
また、河川水辺の国勢調査は、定期的、継続的、統一的に実施する河川の生物環境に関する調査であり、これまでに蓄積された膨大な調査データを活用することにより、本研究報告で紹介したように、河川の類型
区分、水質環境、河川敷の自然度などに基づく河川環境の評価が可能である。今後はさらなる調査データの利活用を図るため、河川環境の評価方法を検討していく必要がある。
一方、河川水辺の国勢調査は基本的に定点調査であり、特定のインパクトに対するモニタリング調査ではないため、本研究報告で紹介したように、流路の固定化や河道内の樹林化に伴う生物相の変化のような局所的な変化については把握しきれない可能性がある。このような事項については、重点的かつ緊急的な課題に関する基礎情報を収集整備するために、新たに河川水
辺の国勢調査に組み込まれた「テーマ調査」で把握していくことが期待される。
最後に、本研究に際し、ご指導、ご助言を頂いた先
生方、国土交通省河川局河川環境課の方々にお礼を申し上げます。

－ 110 －

版（1998）