Etat, politique
technologique etcroissance économiqueen Afrique: une étude
comparative sur trois
pays africains
Auteur Principal:
Arsène KOUADIO
Ph.D, Sciences Economiques Université d'Abidjan-Cocody et CIRES
Tél bureau (225) 22 44 60 99, Fax : (225) 22 48 82 84, Cell: (225) 07 98 46 80 / 05 95 97 91
E-mail: arsene.k@ipd-ci.org / arsenekk@yahoo.fr

Avec la collaboration de:
Gbongué MAMADOU, Adama COULIBALY, Nicole ADJE, Yao KOUASSI (Côted'Ivoire), Samuel FAMBON (Cameroun), Leonard NKOUKA (Congo Brazzaville)
Juillet 2009

Papers published under the ATPS Special paper Series are thosecommissioned as concept papers, think pieces, leading conference
papers and keynote addresses. In keeping with our knowledge
brokerage function, ATPS publishes, with permission of the author(s)or journal editors, papers (published or unpublished) produced by
distinguished academics/researchers for a different purpose but
judged by ATPS to be of excellent quality. These papers addresssignificant policy questions relevant to the work of ATPS and/or
support the Southern voice or an African perspective. We also
consider theoretical papers that advance our knowledge of scienceand technology policy issues.
Published by the African Technology Policy Studies Network
P O Box 10081, 00100 GPO Nairobi Kenya
2009

Published by the African Technology Policy Studies Network

ISBN: 978 9966-7434-2-1

Table of Contents
INTRODUCTION

4

1. CONTEXTE ET PROBLEMATIQUE

6

2. OBJECTIFS DE L’ETUDE

9

3. REVUE DE LA LITTERATURE

10

4. METHODOLOGIE DE L’ETUDE

13

5. RESULTATS ATTENDUS

17

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES18

ANNEXE

20

Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains | 3

INTRODUCTION
La question de l'intervention efficace de l'Etat en faveur d'une croissance économique soutenue au sein
des Etats africains est aujourd'hui un sujet d'actualité. Elle l'est compte tenu des développements récentsde l'environnement économique mondial marqués par les défaillances du marché à réguler les principauxmécanismes économiques. Les crises alimentaires et financières qui en ont résulté marquent de ce fait les
insuffisances réelles des modèles économiques néoclassiques. L'analyse des mesures incitatives et lesdifférentes interventions directes actuelles de l'Etat dans la sphère économique et financière constituent
des preuves patentes de l'insuffisance de la régulation par le seul fait du marché. Les différents plans derelance de l'activité économique adoptés par la plupart des pays développés (Etats Unis, majorité despays de l'Union Européenne, Chine, Japon, etc.) pour faire face aux effets récessifs de la crise financière
engendrés par l'effondrement des marchés boursiers, sont également des illustrations éloquentes.
Ce contexte économique actuel nous invite à nous interroger sur la pertinence des modèles
néoclassiques, plus libéraux, à soutenir la croissance économique. Ce débat est d'autant plus utile qu'ils'agit de comprendre les facteurs explicatifs, déterminant la croissance économique dans les pays
africains.
Ces préoccupations sont certes d'actualité aujourd'hui, mais elles ont toujours été au cœur descontroverses théoriques qui ont rythmé les courants de pensées économiques sur la croissance. Celles-ci
peuvent être distinguées en deux grandes tendances comme le soutient Malinvaud (1993) : les anciennes
théories de la croissance et les nouvelles théories de la croissance. Selon cet auteur, les premières théories
ont le mérite d'expliquer les différences constatées dans les rythmes de croissance, à aider à la planificationet à comprendre le fonctionnement inter temporel des économies de marché. Quant aux secondes,
qualifiées de théorie de la croissance endogène, elles apportent un regain d'intérêt à la théorie
néoclassique de la croissance de la fin des années 50 à travers l'endogénéisation du progrès techniquedans les modèles qui soutiennent ladite théorie (Arrous, 1999). Toutes ces théories conduisent à expliquer
des phénomènes économiques dans l'espace et le temps. Aussi, le choix de vocabulaire coïncide-t-il
avec une attitude vis-à-vis de laquelle se pose une question de fond : faut-il juger d'une théorie de lacroissance par sa capacité à faire apparaitre ou non des déterminants économiques du rythme tendancield'évolution de la productivité globale des facteurs ?
Seule la réponse négative est raisonnable, selon Malinvaud (op.cit) dans la mesure où les preuves
factuelles sont encore faibles d'une part et que tout modèle est une simplification de la réalité en vue
4 | Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains

d'éclairer certains aspects des phénomènes d'autre part. Cette simplification peut fort bien pousser à
l'omission de certains des multiples déterminants de la productivité définis par les thèses de Romer (1986)
et Lucas (1988), fers de lance de la théorie de la croissance endogène. Leurs travaux reconsidèrent le rôlede l'Etat à travers les dépenses publiques productives pour la croissance, le rôle du capital humain et del'éducation ainsi que celui du capital technologique et de la recherche-développement (Hénin et Rall,
1993). La véritable question consiste alors à s'interroger si une théorie, axée par exemple sur le rôle de larecherche-développement ou sur celui des dépenses publiques productives, intègre correctement cerôle. En d'autres termes, quand on réfléchit sur l'intérêt des modèles proposés, l'on s'interroge si l'attention
doit être portée sur les lois qu'ils retiennent et sur la question de savoir si celles-ci constituent de bonnes
approximations pour l'étude des facteurs qu'ils prétendent couvrir ou alors sur la façon dont on doit lesimplémenter. A l'évidence, l'expérience de plusieurs siècles d'application des instruments de la théorie
économique et les divergences observées dans les trajectoires de croissance, à la fois, dans le temps etdans l'espace, nous convainquent dans l'idée de la nécessité d'une recherche profonde sur la nature despolitiques de développement économique à conduire à l'échelle des Etats, notamment africains. Les pays
africains, après avoir expérimenté plusieurs stratégies de développement, se retrouvent à la traîne dudéveloppement avec des taux de croissance quasi instables et largement en dessous de ceux de laplupart des pays émergents actuels (Asie du Sud-Est). Or, ces derniers avaient pratiquement le mêmeniveau de développement que la plupart des pays africains au début des indépendances.

Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains | 5

1. CONTEXTE ET PROBLEMATIQUE
L'observation de la trajectoire de développement de la Côte d'Ivoire, du Cameroun et de la République duCongo fait ressortir un certain nombre de caractéristiques communes. Il s'agit, entre autres, de leur histoire,des différentes phases de leur croissance économique, des stratégies de développement opérées et deleurs dotations en facteur.
Du point de vue historique, ces pays ont été tous colonisés par la France qui a imposé le même principe degestion des colonies basé sur l'exploitation des ressources naturelles destinées à l'industrie de la
métropole. Celle-ci a assuré l'organisation politique, administrative et économique des colonies.
L'organisation politique et administrative reposait sur le style européen dirigé par un administrateur colonial.
L'organisation économique était le fait de compagnies concessionnaires qui se livraient à une exploitation
abusive des ressources des territoires au profit des compagnies mères implantées dans la métropole. On
peut donc supposer que le caractère quasi identique du schéma de colonisation et les stratégies dedéveloppement post indépendance dans ces trois pays vont expliquer leur profil de croissance quasi
similaire.
En effet, la Côte d'Ivoire, le Cameroun et le Congo ont les mêmes phases de croissance économiquedepuis leur accession à l'indépendance en 1960. Celles-ci s'articulent en trois phases majeures. La
première, qualifiée de « période glorieuse », part de l'indépendance jusqu'au début des années 1980.
Durant cette période, la Côte d'Ivoire a connu une forte croissance dont le moteur était l'agricultured'exportation. Mais à partir de la fin des années 70, les dépenses publiques ont joué un rôle important dansla croissance ivoirienne, en particulier, les dépenses d'investissement qui sont passées de 10% du PIB
pour la période 1965-1970 à 15% en 1975 et à 23% en 1978 (Bamba, 2001). Le Cameroun, quant à lui, aenregistré, de 1960 à 1985, une forte croissance du PIB tirée par le développement du secteur agricole etessentiellement par les recettes du pétrole entre 1978 et 1985 (USAID-Cameroun, 1989). Ceci a permis derelever le niveau des investissements publics et maintenir à un niveau tolérable le niveau de l'endettement
extérieur du pays. De même, le Congo a connu, de 1960 à 1984, une croissance remarquable soutenue
par l'exportation des produits agricoles et miniers et par l'intensification de l'exploitation pétrolière entre 1975
et 1984. Cette croissance tirée par les exportations s'est aussi accompagnée d'importants
investissements publics à travers l'adoption de trois plans de développement que sont : le Plan Intérimaire
1964-1968, le Plan Triennal 1975-1977 et enfin le Plan Quinquennal 1982-1986. On soupçonne derrière
ces politiques l'application des théories classiques de l'avantage comparatif développées par David
Ricardo et Adam Smith. La seconde période, caractérisée par une récession économique au niveau des
6 | Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains

trois pays marque le début des programmes de stabilisation économique et d'ajustement structurel
insufflés par les institutions de Breton Wood à travers le « Consensus de Washington » d'inspiration
néoclassique Kaldorienne (Boyer, 2001). Enfin, la troisième phase, celle de la libéralisation économique,n'est autre que le prolongement du consensus de Washington. Ce tableau indiquerait donc que lesdéterminants des différentes phases de croissance économique de ces pays sont exogènes.
Les stratégies de développement de ces pays sont, au regard des faits, également exogènes. En effet,
que ce soit les stratégies d'industrialisation (héritées de la colonisation) ou les programmes d'ajustement
structurel (conçu par les bailleurs multilatéraux) ou même le libéralisme économique, toutes ces stratégies
n'ont nullement d'empreinte endogène.
Ces pays présentent, en outre, des indicateurs socio-économiques peu satisfaisants comparativement àdes pays avec lesquels ils avaient initialement les mêmes niveaux de développement au cours de la moitié
du 20è siècle et malgré leurs énormes potentialités en ressources naturelles (tableau 1).
Tableau 1: Analyse comparée de quelques agrégats macroéconomiques de six
pays (données moyennes sur la période 1990-2007)

lLes données du tableau 1 font ressortir deux principales observations qui illustrent les différences deniveau de taux de croissance entre les groupes de pays de l’Est Asiatique dits émergents (Chine et Inde) etceux en développement de l’Afrique Subsaharienne (Côte d’Ivoire, Cameroun et République du Congo).
En effet, Alors que les premiers cités ont des taux de croissances du PIB relativement élevés sur la période
1990-2007 caractérisés par une forte valeur ajoutée du secteur industriel relativement à celle agricole, untaux d’exportation de produits de hautes technologies élevé et un faible taux de croissance de lapopulation, les second offrent une image totalement différente. Ces pays ont de faibles niveaux
d’exportation de produits à haute intensité technologique, un secteur agricole dominant par rapport à celui
industriel (à l’exception de la République du Congo) et un taux de croissance de la population élevé. Les
données sur la République du Congo paraissent paradoxales ; dans la mesure où, alors que le pays a une
forte valeur ajoutée moyenne du secteur industriel et des exportations dans le PIB, le taux de croissance duEtat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains | 7

PIB est relativement faible, en comparaison avec ceux de Brésil de la Chine et de l’Inde sur la période 19902007. Ce résultat peut indiquer le caractère extraverti de l’économie de ce pays. Une analyse en profondeur
du profil de croissance de celui-ci peut mieux préciser les facteurs explicatifs de cette contradiction.
L’analyse de l’évolution de quelques principaux agrégats macroéconomiques de la Côte d’Ivoire (voirgraphique 1 en annexe), fait ressortir des points forts contrastants. Non seulement, les taux d’épargnes
intérieurs, d’investissement et de croissance sont faibles, mais également, ces grandeurs ont desévolutions quasi opposées. En effet, le graphique en annexe montre que l’évolution du taux de croissancedu pays semble suivre une tendance opposée à celle des taux d’épargne et d’investissement. Au niveau
de la République du Congo, le taux de croissance est essentiellement tiré par le secteur pétrolier. Malgrédes taux d’épargne intérieur et d’investissement relativement élevés par rapport à la Côte d’Ivoire, le taux decroissance du PIB réel est très faible sur l’ensemble de la période 1994 – 2005 avec une moyenne de 2,6%
(cf. graphique 1 en annexe).
Ce cadre contextuel souligne la nécessité d’analyser les sources de la croissance économique de ces
trois pays et surtout d’apporter des éléments de réponses aux questions suivantes :- La croissance économique de ces pays suit-elle une logique économique ? Si oui, quels en sont lespostulats et les déterminants ?
- Quelles alternatives pour une croissance soutenue et durable pour ces pays ?
Ces questions constitueront la trame d’analyse de cette étude.

8 | Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains

2. OBJECTIFS DE L’ETUDE
D’une manière générale, cette étude vise à examiner les conditions d’une croissance économiquesoutenable et durable à travers le rôle de l’Etat et de la politique technologique en Côte d’Ivoire, au
Cameroun et en République du Congo. Plus spécifiquement, il s’agit :- de faire une analyse comparée de la trajectoire et des déterminants de la croissance de ces trois pays ;- de faire une analyse critique des postulats économiques soutenant le schéma de croissance de cespays;- de montrer les conditions d’application d’une politique technologique pro-croissance économiquedans ces pays.

Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains | 9

3. REVUE DE LA LITTERATURE
Les travaux effectués à la fois théoriques et empiriques sur l’explication des déterminants de la croissanceéconomique fournissent une littérature assez abondante. A cet effet, les analyses sur l’explication de l’écart
de performance économique entre les Etats suscitent au moins trois questions : pourquoi existe-t-il tant dedifférence dans les rythmes de croissance dans le temps et entre les nations ? Pourquoi certains pays
pourtant dotés de facteurs naturels de production considérables sont à la traine en matière dedéveloppement alors que d’autres, qui en sont dépourvus, ont des niveaux de croissance élevés? Ces
pays peuvent-ils rattraper les autres et au prix de quel effort?
Plusieurs auteurs, à travers la construction de base de données macroéconomiques et d’analyse
comparative par l’application de grille de lecture, ont essayé d’apporter des éléments de réponse. Il en est
ainsi de Lucas (2002) et Gordon (2003). Dans son ouvrage « Lectures on Economics Growth » publié en2002 dans Harvard University Press, Robert Lucas explique les sources du « miracle économique de laCorée du Sud » en comparant l’évolution de certains agrégats macroéconomiques dudit pays d’avec ceuxdes Philippines. En effet, alors qu’en 1960, les Philippines et la Corée du Sud avaient sensiblement lemême niveau de vie mesuré en termes de PIB/tête, sur la période 1960 – 1988, les données vont changer.
Sur la période, le PIB par tête va croître d’environ 1,8% par an aux Philippines contre 6,2% en Corée. Sur
cette même période, la majorité des pays de l’Asie de l’Est, à l’instar de la Corée du Sud, vont subir deprofondes transformations à la différence des Philippines. La plupart de ces pays vont devenir de grands
exportateurs de produits manufacturés avec des degrés de sophistification croissants. Ils auront atteint
des niveaux d’urbanisation, d’éducation et de taux d’épargne élevés. Ils auront des gouvernants pro
affairistes combinant le laisser-faire et la monarchie politique. Lucas considère donc que ces modifications
spectaculaires des pays d’Asie de l’Est peuvent s’expliquer par l’amélioration de la productivité desfacteurs, notamment le capital humain et l’incorporation de la recherche – développement dans leprocessus de croissance. Malheureusement, ses travaux n’expliquent pas véritablement le rôle joué parl’Etat quant à l’incorporation de la technologie dans le processus de croissance. Les mécanismeséconomiques à la base de la forte croissance des pays d’Asie de l’Est sont-ils du seul fait du marché ?
Bien que partant d’un niveau similaire de productivité et de PIB par tête au milieu du XIXe siècle, Gordon(op.cit) montre dans son travail, que l’Europe s’est régulièrement éloignée de la frontière américaine
jusqu’à ce que sa productivité et son PIB par tête ne soient plus que la moitié du niveau américain en 1950.
Le vigoureux rattrapage engagé par la suite a certes abouti à une quasi-convergence de la productivité
européenne mais celle du PIB par tête reste incomplète, le niveau de vie européen ne correspondant
10 | Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains

qu’aux trois quarts du niveau américain. L’analyse de deux siècles de croissance économique comparéequ’il fait entre l’Europe et les États-Unis peut donc se résumer en une question : comment l’Europe peut-elleêtre aujourd’hui si productive tout en ayant un niveau de vie inférieur à celui des Etats Unis et ce, mêmelorsque l’on raisonne en termes de bien-être ? On comprend dès lors, que le problème du rattrapage n’est
pas aisé dans la mesure où il conduit à des situations parfois non désirées : un gain de productivité contre
perte de bien-être social, par exemple. Aussi, les analyses économiques préconisant l’application desmodèles de rattrapage offrent-elles à ce niveau toute leur limite.
Le problème n’est donc pas de se focaliser sur les conditions du rattrapage mais sur celles qu’il faut aux
différents pays pour une croissance durable. De ce point de vue, on pense que le rôle de l’Etat à travers ladéfinition et la mise en œuvre d’une politique technologique constitue le facteur primordial pour une
croissance durable. On considère ici la politique technologique sous deux formes : la forme explicite et laforme implicite. La politique technologique explicite définit trois objectifs primaires. Ce sont : la gestion dutransfert technologique au plan international, l'exécution et la gestion de changement technique etl'acquisition de capacité technologique et managériale. La politique technologique implicite, quant à elle,vise à induire le développement de manière générale aux plans à la fois économique, culturel, écologiqueet démographique avec des effets résiduels sur le processus de transfert technologique, la gestion dechangement technique et la création de capacité technologique locale. De ce point de vue, très peud’études mettent l’accent sur le lien entre la politique technologique et la croissance. Les travaux sur lesthéories de la croissance restent très limités à ce niveau et se focalisent plus sur l’analyse des déterminantsde la croissance.
Les analyses critiques de Malinvaud (1993) sur ce sujet montrent que les modèles alors conçus pourrépondre au souci d'évaluer les facteurs de la croissance n'étaient pas considérés comme aptes à fournir
une théorie complète.
Les représentations théoriques de la croissance, apparues dans les années cinquante et développées
dans les années soixante, considéraient que le taux de croissance à long terme correspond à
1'accroissement démographique majoré de l’augmentation tendancielle de la productivité du travail induite
par un progrès technique exogène (Henin et Ralle, 1993). Pour ces auteurs, i1 y a apparemment là unparadoxe: le taux d'investissement, c'est-a-dire l'effort réalisé par une société, n'apparait pas parmi lesfacteurs qui ont de l'influence sur le rythme de croissance de long terme. La mesure des contributions desdivers facteurs à la croissance observée dépendait alors des incertitudes sur 1'ampleur des substituabilitéset sur les lois qui pouvaient les régir. Ces modèles considèrent donc le rôle de l’Etat à travers les politiques
qu’il élabore comme exogène dans les mécanismes de la croissance.
Même s’ils ont alimenté les thèses en faveur des politiques d’ajustement structurel au début des années 80
avec pour corollaire la désétatisation de l’économie, force est de reconnaître qu’aujourd’hui leur limite esttelle que certains auteurs (Campbell, 2000) préconisent une transformation radicale du rôle de l’Etat dansles modèles de croissance économique.
Cette thèse est, par ailleurs, soutenue par la remise en cause des principes fondateurs du « Consensus de
Washington » ayant soutenu les programmes d’ajustement structurel. En effet, les préceptes libéraux qui
sont à la base des plans d’ajustement structurel des années 1980 et des programmes de lutte contre lapauvreté des années 1990 menés conjointement par le FMI et la Banque mondiale ont été résumés par
Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains | 11John Williamson (2003) en dix points qui fondent le Consensus de Washington. Ses objectifs se traduisentpar une promotion des politiques macroéconomiques restrictives, une ouverture croissante deséconomies et la libre concurrence. Ils peuvent être rangés en deux catégories: la première concerne lesmesures de stabilisation tandis que la seconde traite des mesures structurelles. Eric et Combarnous(2004), dans leurs travaux sur l’impact du Consensus de Washington sur les pays en développement,
montrent que les trains de mesures proposées et appliquées par ces pays ont abouti à un échec. En effet,
ils montrent que les pays appliquant fidèlement les recommandations du consensus de Washington n’ont
globalement pas obtenu de meilleurs résultats économiques que les autres tandis qu’ils supportaient lesconséquences sociales de l’ajustement.
Dans l'ensemble de ces modèles récents, notamment dans les travaux de R. Lucas (1988), P. Romer(1990), Aghion et Howitt (1992), Guellec et Ralle (1991), l’accumulation des connaissances et descompétences techniques, ainsi que son influence sur la croissance de la productivité occupe une bonne
place. Cette accumulation y serait sujette à des effets externes importants et serait à 1’origine derendements d'échelle croissants.
Certes, même si à travers ces facteurs développés par les nouvelles théories de la croissance, l’on retrouve
la question de la reconceptualisation du rôle de l’Etat mis en doute par les programmes d’ajustement
structurel des années 1980 et le Consensus de Washington, il convient d’être prudent quant à leur usage
dans les pays en développement, notamment africains dont les planificateurs ont tendance à appliquer
des modèles ayant fait des preuves ailleurs comme des panacées au développement. A notre avis, la
combinaison des variables « Etat » (capital public), « privé » (capital physique) ainsi que la « technologie » etl’«accumulation de connaissance » est une condition nécessaire mais non suffisante au décollageéconomique des Etats africains. Elle peut être suffisante à condition que la combinaison se déroule suivant
un schéma bien pensé avec des objectifs clairs et un contenu bien élaboré. En d’autres termes, la politique
technologique de l’Etat constitue l’élément catalyseur des instruments de la théorie de la croissanceendogène.

12 | Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains

4. METHODOLOGIE DE L’ETUDE
4.1. Cadre analytique
Les nouvelles théories de la croissance sont construites autour de l'idée selon laquelle les rendements nesont pas décroissants lorsqu'on prend en compte tous les facteurs qui peuvent être accumulés (Hénin etRalle, 1993). La croissance peut donc être vue comme un processus auto-entretenu se développant à taux
constant si les rendements des facteurs accumulables sont eux-mêmes constants. Les rendements par
rapport à l'ensemble des facteurs sont donc croissants, ce qui peut correspondre à deux mécanismesdifférents: des économies d'échelle au sens traditionnel ou des économies externes. Les nouvelles
théories de la croissance confèrent un rôle important à diverses externalités: d’abord, des externalités
productives c'est-à-dire l'efficacité d'une entreprise s’accroit si elle s'insère dans un environnementd'entreprises mieux équipées ou plus actives mais aussi et surtout des externalités technologiques ou deconnaissance.
Cependant, nous considérons que tout ce qui précède n’est vrai que si et seulement si l’environnement
institutionnel favorisant la croissance par le progrès technique existe. Plus précisément, il s’agira de voir si ledispositif d’accompagnement a, d’une part, la capacité d’implémenter ex-ante les règles et les procéduresde développement technologique et d’autre part, s’il existe des instruments nécessaires pour rendre ces
règles opérationnelles ex-post, (Ménard, 2003). En d’autres termes, on va supposer que les politiques
technologiques jouent un rôle dans la différenciation des trajectoires de croissance.
Qu’entendons-nous par politique technologique? On entend la gestion des transferts de technologie, lagestion des changements technologiques et le développement des capacités technologiques locales.
(1) la gestion de transfert de technologie :La politique de gestion de transfert technologique vise à définir les critères d’importation des technologiesétrangères. Ces critères doivent tenir compte des besoins du pays pour son industrialisation et donc
comprendre les conditions de négociation des transferts de tout système technique et de relocalisation
des entreprises étrangères.
(2) la gestion des changements techniques :La politique de gestion des changements techniques vise à assurer, une fois le système techniquetransféré, que l'industrie ou l’entreprise dans le pays d'accueil est capable ou dispose d’atouts nécessaires
pour l’assimiler d’abord et l’adopter ensuite. En outre, ladite politique doit s’assurer que le système
Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains | 13

technique importé est facilement diffusable et reproductible dans l'économie nationale et que, à longterme, ce système devenu national peut connaître des innovations sans difficulté.
(3) le développement des capacités technologiques locales :La politique de développement des capacités technologiques locales est destinée à développer les
ressources humaines, les infrastructures en Science et Technologie (S&T) et les infrastructurescompatibles avec une industrie dynamique renfermant les germes de son propre développement. Ces
différents éléments de politique forment un tout cohérent inséparables l’un de l’autre. L’implication de l’Etat
est indispensable et même centrale pour la formulation de la politique et pour sa mise en œuvre (maîtrised’œuvre et maîtrise d’ouvrage, rôle de médiateur entre les différentes structures mandatées pour cettecause nationale).
A partir de cette définition, on peut donc supposer qu’il existe un tel dispositif institutionnel capabled’implémenter ex-ante les règles et les procédures de la croissance endogène et de les rendre
opérationnelles ex-post.
Pour tester cette hypothèse, nous utilisons l’approche comparative développée par les néoinstitutionnalistes. On distingue dans ce sens, les travaux de Greif A. (1998) comparant les dispositifs
politiques mis en place à Gènes et à Venise aux 12ème et 13ème siècles et conduisant à des choix
organisationnels et des trajectoires de développement fortement différenciées ; les travaux d’Engerman etal. (2001) sur la croissance comparée des USA et de l'Amérique Latine ou encore, ceux de Alston et al.
(1996) sur le rôle des droits de propriété de la terre dans la dynamique américaine (et ses ratés).
4.2. Approche méthodologique
Nous utilisons dans notre exercice l’approche diagnostique comparative. Il s’agit d’apprécier l’inter relation
entre le choix, les orientations et la manipulation des instruments et l’évolution de la dynamique del’économie par la croissance du PIB. Il s’agit dans cette approche d’analyser la relation entre les
instruments de la politique technologique et la croissance économique.
Les instruments de la politique technologique concernent :- les critères d’importation de technologie étrangère ;- les capacités d’assimilation et d’adoption de changement technique ;- la sécurisation des droits de propriété ;- la structure du secteur financier ;- le volume des investissements dans les infrastructures publiques, dans les sciences et techniques etdans les ressources humaines;
Ces variables renforcent l’efficacité des mécanismes économiques définis par la théorie.
Dans notre exercice, il s’agit d’apprécier dans une dynamique comparative (dans le temps et dansl’espace) comment la bonne implémentation et opérationnalisation des instruments de politique
technologique conditionne l’efficacité des mécanismes économiques pour une croissance endogène. A
cet effet, nous suivons la trajectoire de croissance et les instruments de politique technologique de trois
pays dans le temps, à savoir, la Côte d’Ivoire, le Cameroun et le Congo Brazzaville. On peut donc supposer
qu’il n’existe pas de divergence entre ces pays dans la façon de manipuler ces instruments.
14 | Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains

La démarche méthodologique consiste :au rapprochement conceptuel : il s’agit de s’accorder sur les points communs relatifs à l’objet
d’analyse. Dans notre cas, on s’assure qu’il y a un minimum de consensus sur les notions de politiqueTechnologique et de croissance suivant les contextes de chacune des parties prenantes ;à la mobilisation des instruments : les équipes identifient conformément à la théorie, les variables de lacroissance en établissant les divergences ou convergences, la période de référence, etc ;au rapprochement entre instruments de politique technologique, leur manipulation et la croissanceéconomique: l’analyse historique de la trajectoire de croissance combinée à l’analyse de corrélation
est utilisée pour apprécier, toute chose égale par ailleurs, le rôle des instruments de politique
technologique dans la croissance endogène.
Le diagramme ci-dessous donne une illustration du schéma d’analyse comparative proposé.

Approche diagnostique comparative

Harmonisation
conceptuelle

Identification desinstruments

Rapprochement entre
instruments de politiqueet paramètres de croissanceéconomiqueAnalyse historique et de corrélation

4.3. Sources de données
Deux types de données seront utilisés pour cette étude. Le premier est relatif aux instruments de politique
technologique définis ci-dessus. Nous utiliserons à cet effet, essentiellement la revue documentaire et lalittérature par pays en vue de l’établissement de la situation de ces variables. Quant au deuxième type dedonnées, il est relatif à la compréhension, par les politiques, des variables utilisées généralement dans lesmodèles de croissance. Les sources écrites et orales seront donc utilisées.

Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains | 15

Pour les sources écrites, on utilisera :les documents cadres de politique économique : Plans quinquennaux, Document de Stratégie deRéduction de la Pauvreté, Rapport Economique et Financier accompagnant les lois de finance, lesProgrammes Economiques, etc ;les documents budgétaires : lois de finance, TOFE, les principaux comptes macroéconomiques dupays de la Direction de la Conjoncture et de la Prévision Economique, les rapports économiques desbanques centrales, etc.
Pour les sources orales, des entretiens semi-directifs avec un guide d’entretien seront réalisés auprès depersonnes ressources afin de comprendre le fonctionnement et les mécanismes mis en place dansl’élaboration et la conduite des différentes politiques économiques des pays de l’étude.

16 | Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains

5. RESULTATS ATTENDUS
Au terme de cette étude, les résultats sont entre autres :les déterminants de la croissance économique de ces trois pays sont identifiés ;les postulats des schémas de croissance des pays sont critiqués ;la problématique de la croissance économique de ces pays est bien cernée
les conditions d’une bonne manipulation des instruments de la croissance endogène sont examinées;
A travers cette étude nous escomptons valider une démarche d’analyse comparative des sources decroissance applicable dans la définition, l’élaboration et la mise en œuvre de politique économique dansnos Etats africains.

Expérience de Dr. Arsène Kouadio
Dr. Arsène KOUADIO Konan, (Ph.D, Université de Montréal), est Professeur Associé à l’UFR de Sciences
Economiques et de Gestion, Université d’Abidjan-Cocody, Chercheur au Centre Ivoirien de Recherches
Economiques et Sociales (CIRES), au Consortium pour la Recherche Economique en Afrique (AERC), au
Réseau Poverty Economic Policy (PEP), Directeur Exécutif de l’Institut pour le Développement (IPD),
Coordonnateur pour la Côte d’Ivoire du Réseau d’Etudes des Politiques Africaines de Technologie (ATPS),
Coordonnateur pour la Côte d’Ivoire de ResearchICTafrica.net (RIA).. Il est consultant auprès de la BanqueAfricaine de Développement (BAD-ADB), PNUD-UNDP, UNICEF, OIT-ILO et de la Banque Mondiale.
Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains | 17

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Aghon P., Howitt P. (1992), “A Model of Growth through Creative Destruction”, Econometrica, mars.
Alston, L.J., Libecap, G.D., Schneider, R. (1996), 'The Determinants and Impact of Property Rights; Land
Titles on the Brazilian Frontier', Journal of Law, Economics and Organization, 12 (1), 25-61
Arrous J. (1999), Les théories de la croissance : la pensée économique contemporaine. Ed. Du SEUIL,
Paris, France.
Bamba N’Galadjo L. (2001), Répartition des revenus, pauvreté et croissance économique en Côte d’Ivoire,
CDESRIA, Afrique et Développement, vol 16, 3 et 4, pp. 117-147
Boyer, R. (2001) l’Après-consensus de Washington : institutionaliste et systémique ? l’Année de laRégulation, N° 5
Campbell B. (2000), Débats actuels sur la reconceptualisation de l’Etat par les organismes de financement
multilatéraux et l’USAID, Département Science Politique, Université du Québec, Montréal.
Engerman, S., Haber, S., Sokoloff, K. (2001), "Inequality, Institutions and Differential Paths of Growth among
New World Economies", in Ménard C. (ed), Institutions, Contracts and Organizations, Edward Elgar Pub.,
pp. 108-35.
Eric B. et Combarnous F. (2004), « L’impact du consensus de Washington sur les pays en développement :une évaluation empirique », Centre d’Economie du Développement, IFReDE – GRES – Université
Bordeaux IV, DT/100.
Greif, A. (1998), "Historical and Comparative Institutional Analysis" American Economic Review, 88 (May),no. 2: 80-4.
Gordon R. (2003), « Deux siècles de croissance économique : l’Europe à la poursuite des Etats Unis »,Revue de l’OFCE, n°84, pp. 9-45.
Guellec D., Ralle P. (1991), « Product Innovation and Endogenous Growth », Document de travail 9103,
INSEE.
Hénin P. et Ralle P. (1993), « Les nouvelles théories de la croissance: Quelques apports pour la politiqueéconomique », Revue économique, Vol. 44, Numéro Hors série: Perspectives et réflexions stratégiques àmoyen terme, pp. 75-100.
Lucas R. (2002), « Lectures On Economic Growth », Harvard U. Press.
Lucas R. (1988), “On the Mechanics of Economic Development”, Journal of Monetary Economics, 22, p.
3-42.

18 | Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains

Malinvaud E. (1993), « Regard d'un ancien sur les nouvelles théories de la croissance », Revueéconomique, Vol. 44, No. 2, pp. 171-188.
Ménard C. (2003), « L’approche néo-institutionnelle : des concepts, une méthode, des résultats », Cahiersd’économie politique n° 44, p. 103-118.
Romer P. (1990), “Endogenous Technological Change”, Journal of Political Economy, 98, pp. S71-S102.
Romer P. (1986), “Increasing Returns and Long Run Growth”, Journal of Political Economy, 94, pp. 10021037.
Williamson, J. (2003), Un train de réformes, consensus de Washington : bref historique et quelquessuggestions, Finances et développement, septembre
World Bank, (2008), World Development Indicator, Washington

Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains | 19

ANNEXE
Graphique 1 : Analyse comparée de l'évolution de quelques agrégats
macroéconomiques de trois pays de l'étude sur la période 1994-2005

Source : BCEA0 et BEAC, 200620 | Etat, politique technologique et croissance économique en Afrique: une étude comparative sur trois pays africains