全体会【総合コーディネーター】田端 和彦氏 （兵庫大学副学長）【発表者】第１分科会

飛田 敦子氏 （（認特）ｺﾐｭﾆﾃｨ・ｻﾎﾟｰﾄｾﾝﾀｰ神戸）

第２分科会

実吉 威氏

（（公財）ひょうごｺﾐｭﾆﾃｨ財団）

第３分科会

畑本 康介氏 （（特）ひと・まち・あーと）第４分科会

中山 光子氏 （（認特）宝塚 NPO ｾﾝﾀｰ）
小川 奈津美氏（兵庫県立大学看護学部）

第５分科会

柏木 登起氏 （（特）ｼﾐﾝｽﾞｼｰｽﾞ／（一財）明石ｺﾐｭﾆﾃｨ創造協会）

第６分科会

小嶋 新氏

（（特）しゃらく）

第７分科会

東 朋子氏

（（特）ｺﾐｭﾆﾃｨ事業支援ﾈｯﾄ）

第８分科会

頼政 良太氏 （被災地 NGO 恊働ｾﾝﾀｰ）

第９分科会

三井 ハルコ氏（（特）市民事務局かわにし）田端

それぞれ色んな皆様、グループワーク、大変ご苦労様でした。

話がありましたが、地域で活躍されるたくさんの方々ですので、議まずはどういう風論が盛り上がったのではないかと思います。フにニーズを探してァシリテーターの皆様もお疲れ様でした。

いくか、そのニー

これから、第１分科会から順に、どのようなズに対してどういうサイズのコミュニティビ議論があり、どのような結論が得られたか、あジネスが展開できるのかということを話し合

るいは、結論までいかないけれど、こういうといました。

ころは皆さんで協力できたというところを２

その中で、猪名寺自治会会長（尼崎市）から、分程度でお話しください。

高齢者のための生活支援を行うにあたって
1,000 戸にアンケートを取ったところ、生活支飛田（第１分科会）

援に関する家の掃除などのニーズが出てきた「地域課題解決につながるコミュニティビジので、それをもとに近々生活支援サービスのプネスの展開」をテーマに、どのようなビジネスログラムを立ち上げたいなど、非常に臨場感溢手法を使って、地域課題を解決するかについてれる話をしていただきました。

話し合いました。

あとは、お金の設定。コミュニティビジネス

ゲストに、高齢者の生活支援のコミュニティ

では、お金を取って継続的に資金化しないといビジネスを展開されている（特）福祉ネットワ

けませんが、値段設定がすごく大変だったといーク西須磨だんらんの日埜昭子さんと、丹波でうことで、実際、最初は 30 分 500 円くらいの野菜の流通のコミュニティビジネスを展開さ生活支援のコミュニティビジネスを始め、れているパンチィファームの山内延浩さんに1,000 円、1,200 円と徐々に上げていったとい事例報告をいただきました。

う話がありました。
1とりあえず 500 円でいってから考えようといという切り口で議論をスタートすべく、前半少うことも含めて、ある程度ニーズ把握は必要だ

しだけ情報提供者として、播磨町で団地を再生が、走りながら考えるというスタンスも大事でした若い 30 歳、合同会社 roof の佐伯亮太さんはないかという話もありました。に来ていただきました。
そこでの学びとしては、言い換えによって地実吉（第２分科会）域資源が見つかるのではないかというお話。商第２分科会｢公益活動への寄附・投資等によ店街には、昼の時間は仕事をしている若い人がる地域経済循環｣では、参加者が８人で小規模来られない。夜にナイトバーをすることで活性でしたが、非常に面白かったです。ゲストには、化する商店街の事例も学ばせていただきつつ、西宮市で保育事業を行い、今年で 39 年目にな理想の再配置の議論をさせていただきました。

る（認特）はらっぱ理事長の前田公美さんと、その中で、言い換える練習をさせていただき（認特）しみん基金・KOBE の江口聰さんにおました。例えば、子どもが少ないという言葉を越しいただき、まず、前田さんからは、どうや取り上げ、実は子ども少ない、だからこそ子どって組織を作り、お金を集めてきたのか、といもたちを村全体で手塩にかけて大事にして育う話をしていただきました。

てることができる、という言い方もできるよね

江口さんからは、今の時代、寄附を集める新というところから、頭の体操をした格好です。

しい仕組みの様々な事例紹介をしていただき話の中で、本当は担い手がいるのではないかました。という、別の分科会で議論するようなことが登一般参加者が５人のうち、過半数３人が学生場しながら、それにはお金が必要、というとこということで、どうやって NPO をやっていくのろで話が広がりつつ、でもそのためには繋がりかという勉強会に半分なりかけていましたが、があれば何とか、先程の理想の再配置というの南あわじ市で中間支援をやりつつ、直接事業もが促せるので、発掘・発信っていうのが効率よされている、参加者の（特）SODA の喜田憲康

く、色んな人と手を取り合いながらやっていけさんからも、色々面白い仕事づくりの話もしてるんじゃないかっていう結論のような、結論じいただきました。

ゃない話にひとまず落ち着きました。

前田さんからは、とにかく理念をしっかりする、自分たちが何をやりたいのか、そこをしっ

中山、小川（第４分科会）かり持つべきという話がありました。前田さん（中山）

は、今でも過去２年間、毎年 500、600 万円の第４分科会は地域の人材養成ということな寄附を集めています。その約９割は知り合いやので、ファシリテーターの私が話さずに、これこれまでの寄附者、かつての利用者、職員とかからの人材を養成していくためにも、小川さんだそうです。に話してもらおうと思います。

一方、NPO を簡単に地域の経済循環に結びつ（小川）けない方がいいのではないか、という意見も参兵庫県立大学看護学部で看護を学んでいる加者から強く出て、結論は出ませんでした。

４回生の小川と申します。今回参加して、私が感じたことを３つにまとめます。

畑本（第３分科会）

人材養成について、今回、県内の田舎から都

我々第３分科会は、｢地域資源の発掘・発信｣

会まで色んな地域から参加された方々のお話2を伺った中で、これまでの形を持続していくこた。とは難しいだろうということがわかりました。

組織を動かすのは人であり、人と人との繋がその中で今、青年団に入る若者が少なく、婦りを大切にしないと組織マネジメントは難し人会も減っている。そうしたことから、今後違い、というところから話が始まりました。

う形に変えていくことが必要ではないかと。

いくつかのポイントがありますが、まず一つ

例えば、ボランティアを有償にするなど、やはトップダウンではなく、自分で決めさせるこる気を養っていく方向が必要ではないかといとを大事にしているという話がありました。そう意見が出ました。のために、焦らずに緩やかで丁寧なプロセスがまた、やりた重要だということです。

い こと を一 緒

その重要なプロセスにも関わることですが、に 支援 して いNPO と地域団体とは、全然組織は違いますが、く、そういった共通していることもいくつかあります。一つはア プロ ーチ を両方ともビジョンやミッションのブランディ

し てい くこ とングを相当されているということ。そのときに、で人材育成につながるのではないかという意

やはり色々な人が意見を出せるように、第三者見が出ました。のファシリテーター的な役割に両方とも入っ

また、最後に何よりこれが大切ではないかとてもらったという話がありました。

思ったことは、やっている本人が楽しいと思え

もう一つは、NPO も地域団体も、メンバーやるかどうか。そうした活動かどうかが、今後も市民参加を増やしていかなければなりません

その活動を繋げていけるのではないか。できるが、やる方が楽しそうに進めないと市民も巻き環境を作っていくということが、現在、活動さ込まれていかないので、楽しそうに進められるれている方にとって必要な考えではないのかかどうかが鍵で、そのために、個別に声を掛けなということも学ぶことができました。ていくということがあります。

（中山）

もう一つ、NPO もまちづくり協議会も事務局

私も気がついたことは、私たち世代が、またの役割が重要で、事務局が声掛けしたり、調整その上の方たちがやってきた地域活動と、これしたり、コーディネーター役にどれだけ成りきから若い方ができる地域活動は違うのではなれるか、というような話となりました。

いかということ。若い人もできる地域活動、市民活動をどうやって、今、活動の中心になって小嶋（第６分科会）

る 60 代、70 代の重鎮の方たちが、どうやってゲストに、朝来市総合政策課の馬袋真紀さんいくかということです。と竹の台地域委員会（神戸市）から森川賢子さんと浜尚美さんにお越しいただき、｢公益活動柏木（第５分科会）の評価の仕組み｣をテーマに、評価について真｢地域団体・NPO 等の組織マネジメント｣とい正面ではなく、いわゆる地域団体が生み出す社うテーマで、地域側から魚住まちづくり協議会会的な活動に関しての評価ができるのか、といの川島幸夫さんと、NPO 側から姫路コンベンシうことを議論しました。

ョンサポート理事長の玉田恵美さんに組織マ

その中で、いわゆる自治会や地域団体は、NPOネジメントについて事例発表をいただきましと違って、元々ある意味ではつくられた団体で3あるということが出ました。いわゆる元々市民長の谷口博章さん、企業の立場からは阪神友愛が主体となって何かをするというか、元々行政食品株式会社代表取締役社長の河崎紀子さん、がつくった中で、最終目的って何だろうかとい学校の立場からは西宮東高校校長の奥村政浩

うところで、まず話が進みました。

先生、地域組織の立場から尼崎社会福祉協議会の杉本善希さんの４名の皆様から事例と課題、今後の取り組みについてお話しいただきました。
困っていることも色々出てきました。例えば、行政の皆さんの協働に関する意識がない、ということはもう長い間言われていますが、すごく熱心な方と熱心じゃない方がいるという、偏りそこから出たのは、市民がここに住む安心・があることが問題です。

安全感をどうやって熟成するのかということ福祉サービスだけではなくて、地域と障害者が、地域団体の目標の一つではないかというこが上手く社会に溶け込んで参加していく、繋がとでした。っていくということがなかなか進んでいない

定義が二つあって、人と人との繋がりや助けという話もありました。

合いの場をどうやってつくっていくかという点が一つ。もう一つは住民がその団体に対して、市民が求める協働と行政が求める協働のミその団体が実際に地域を変えていくことがでスマッチは、まだまだ続いているということや、きるという期待感があるかという点です。

後継者や次世代のリーダーの育成は難しい、というような課題も出てきました。

各活動をどうやって他人が評価できるかと最終的にまとまった、まではいかないですが、いうと、例えば、地域団体が頑張ることによってその地域への移住が進むケース、もしくは、意識改革が大事という話がありました。課題をまち全体の価値が多少なりとも向上する、あと共有し、話し合い、同じことに向き合っていく

は、行政コストの削減ができる、ということでということが、多様な主体の協働にはやはり大す。

事なんだということです。ゴールや成果についても同じ方向を向いて走っていくことが大事

住民福祉をどういう風に増やしていくかとだという話もしました。

いう観点や、各事業に関してはわかりますが、そこへ繋ぐ中間目標をどうするのかという管とても印象的だったのが、地域はコーディネ理に関しては、今後の一つの課題だろうというーターが重要という話が出たときに、コーディ話になりました。

ネーターって何？という問いも同時にありました。地域って繋がっていかないと何もできないから、コーディネーターは要らない、それが東（第７分科会）｢多様な主体の協働｣をテーマに、ゲストをお当たり前だという話も出ました。横に繋がろう

迎えし、多様な主体が協働することで相乗効果とする意識を子どもの頃から育む教育も大事が期待できるのはわかるが、現状と課題、展開だということも話題になりました。の可能性の取り組みについて意見交換を行い頼政（第８分科会）ました。

テーマは災害ボランティアで、ゲストは、ひ行政の立場からは、西宮市市民協働推進課課
4

ょうごボランタリープラザ所長代理の鬼本英の協働」ということで進めさせていただきまし太郎さんと神戸大学持続的災害支援プロジェ

た。

クト Konti の稲葉滉星さんの２名にお話しを

20 年前、NPO ができた頃は、よく｢新しい市いただきました。

民社会を拓く｣という言葉を聞きました。本当

災害ボランティア活動が社会福祉協議会（以に私たちは新しい市民社会を拓いてきたのだ

下「社協」という。）の災害ボランティアセン

ろうか、協働の形も色々だと思いますが、このターだけでは難しくなってきている、というこ

20 年があったからこそできたことと、これかとが一つありました。社協が管理するというよらも必要なことを、事例発表を聞きながら皆さりは、もっとボランティアの多様性を発揮できんにポストイットに書き出していただきましる仕組みが必要ではないかという話がありまた。

した。

全体のコメンテーターとして、近畿大学総合学生からも、災害ボランティア行くのはハー社会学部准教授の田中晃代先生にお願いしまドルが高いので、もっと役立ちたいと思っていした。ゲストは、最初は、飛田協子さん。
（特）る人たちが力を発揮できる仕組みができたら北播磨市民活動支援センター理事・マネージャいい、という話が出てきました。

ーであり、うるおい交流館エクラ（小野市）のそういう中で、今日参加されているアーティ

指定管理でも、男女共同参画の部分では委託でストの石田裕之さんから、普段あまり防災のこも事業をされておられ、それらの事業についてとを考えていない人たちにも、日常行っているお伺いしました。

ことから防災のことを考えてもらおうと、来年２番目には、近畿大学３回生の楢崎梨奈さん

４月６日に音楽フェスティバルの中で防災をと森山達天喜さんに発表いただきました。川西

考えるというイベントを行うので、皆さんに参市北部に黒川という場所がありますが、そこで加していただきたいという、取組の紹介があり地域活性で何かできないかと、田中先生のご指ました。

導の下で、今、古民家を使った「すみっこカフ最後に、行政の支援については、少し弱いのェ」を運営しておられます。そこで行政と協働ではないかという意見が出てきました。こういして進められている事例を発表してもらいまったボランタリー活動が、実は災害時にはとてした。

も重要な活動になってきているので、そこをも３番目は、（特）コミュニティリンク理事の

っと行政に支援をしていただいて、兵庫県モデ松村さんに、ICT を使ったまちづくり、20 年前ルみたいなものを全国に発信できるような、そには考えられもしませんでしたが、これからのういった取組ができるといいのではないか。

あり方として事例発表いただきました。

例えば、参画協働セクションの応援っていう今年度、NPO 法制定から 20 年ということで、のは、災害時にないのです。土木とか管理の応県内ではこの後、「地域フォーラム」や「全県援はどんどん行くが、参画協働ももっと応援にフォーラム」が開催されます。そこでも議論を行くみたいな仕組みがあってもいいんじゃな深めていただければということで、今回は、提いか、という話も出ました。

供いただいた事例を皆で共有することをメインにしました。

三井（第９分科会）｢行政への協働｣とのテーマですが、「行政と5田端が多分一つのキモだと思います。やり方の話でありがとうございました。９つの分科会でどす。のような議論があったのか、議論の様子はお分

恐らくもう一つのキモは、あなたに出してもかりいただいたと思います。

らうことでこんな社会が実現するとか、一緒に今回、事例を発表してもらい、そこからスタこんなことを実現しようという夢であったり、ートしていくという所は、各分科会に共通して難しい言葉では互酬性といいますが、お互いそいたと思います。

れで助け合いになったり、といったものです。

最初に、山崎亮さんの基調講演の中に、社会第２分科会では、どちらかといえば、二つ目福祉の話が出てきました。社会福祉は、やはりの方が大事なのではないか、と。対価というの経験を基にする学問です。そういう意味では、はマーケットの世界の話で、そっちに NPO がど山崎さんが提起されたこれからのグループワんどん行ってしまっていいのだろうか。そこまーク、ワークショップどうやって進めていくのでの議論はしなかったですが、若干僕の意見もかというときに、一つの考え方としてそれぞれ込めて。第２分科会のテーマには、主催者から持っている事例をまず出してもらって、そこか地域の経済循環と記載されましたが、参加者のら何かを見つけていくというところは、少し皆中から、あるいは私も、そんなに経済、経済とさんに共通していたと思います。

言わない方が NPO はいいのではないか、と。

私も聞きたいことがありますが、これだけのむしろ、一緒になって地域のために、これは方々がいるときに、私が聞くよりも、お互いま他の分科会にもすごく共通すると思いますが、ず聞いていただいた方がいいと思いますので、どんなことができるのか、それがお金を集めるどなたかいかがでしょうか。

ときにも大きなキモになるのではないかと思いました。

飛田では、実吉さんにお聞きします。といいます

田端のも、コミュニティビジネスの分科会を行う中実吉さんのところは、共感寄附というキーワで、お金のことが結構、話し合われました。第ードを一つもって活動されてきましたが、先程２分科会では、多分お金の集め方みたいなことの二番目の、価値をいかに高めていくかというを議論されたと思いますが、その中で、お金のところで、共感していただくことの重要性を教集め方のキモを話し合われたのであれば、実吉えていただきました。

さんの考えも含めて、お金集めとこれからの地域づくりの金集めのキモはこの辺というのが小嶋

あれば教えてください。

第３分科会について。基調講演における山崎さんのコミュニティデザインにしてもそうだ

実吉と思いますが、ある意味、新しい参加の手法を恐らく今のご質問に二つの答えがあると思地域に提案していくことだと思います。

います。

僕たちがやっているのは、いわゆる地域団体、一つのお金の集め方のキモは、例えば、ふる昔ながらの｢まち｣をどう作っていくかというさと納税。返礼品がすごい動機付けになっていことですが、コミュニティデザインなどの新します。メリットがあるよ、というお金の集め方

い切り口から入ってくる地域づくりの担い手
6

と、昔からの地域団体の地域づくりの担い手はいたいよろしいでしょうか。

うまく交差しているのかどうかを、本気でお伺いしたいです。

柏木
今の話と同じ話が第５分科会でも出ました。

田端

魚住まちづくり協議会の方は、自治会出身です

恐らくテーマ型、地縁型の団体の結びつきとかという質問がありました。元々はテーマ型のいうのは、どの団体も、あるいは皆さんも関心活動の参加でしたが、自治会と繋がっていくたがあることだと思いますので。本気で話していめには、自治会に参加して、自治会の役員を務ただけますか。

めたという話もありました。
そういう意味で、コーディネーター役が重要畑本だと話をしました。新しいコミュニティビジネ

その部分に関しては議論が深掘りできていス、コミュニティデザイン、ソーシャルビジネないので、私見といいますか、私たちの活動かスみたいな観点と従来からの自治会の両方をら来る話にはなってしまいますが。

大事にできる真ん中の役割みたいに、繋ぐ役目一つのやり方としては、うちでは昔、未来とが重要ではないかと、分科会では話をしました。

いうキーワードを使っていました。昔から繋がってきている歴史ですとか、例えば、どういっ中山

たいきさつでその地域団体がスタートしたの柏木さんが言われた、これまでの活動と新しかとか、誰がスタートさせたのかとか。今まで

い活動での参加の仕方というところは、私たちできていた活動世代とこれから担っていっての事例でも一件ありました。

もらう活動世代の種類が違うのではないかと宝塚市に阪急電鉄の小林駅があります。そのいう話に通じるものがありますが、だからとい駅の花壇については、これまでまちづくり協議って、繋がらない形で新たな活動団体と地域団会の 60～70 代の方々が支えていました。地域体が、パスを出す、受け取る、新たなことをすの若い世代にも入ってほしいということで、そるというのは変だと思いますので、これから前の花壇の前に、ファミリープランターを置くこのパスをバトンを受け取っていく、学ばせていとを会長が提案されました。

ただいた上で、そこに積み上げさせていただく

最初は、今までの活動を否定するのかというというような考え方が重要だと思っています。

意見もありましたが、会長はその中で色々挑戦

第３分科会では、地域資源の発掘っていう部

されて、そのファミリープランターには週１回、分がまさに、実は活動されている団体の歴史そ

月１回、家族で世話をするという新しい活動がのものも、実は地域資源とも捉えていますので、生まれました。多分そうやって色々な活動が継こんな感じで綺麗にまとめてもよろしいでし

承されていくのだろうと思いました。

ょうか。

それはＮＰＯや地域活動のマネジメントにもぴったり合っていて、そういう事務局機能と田端いうのが、今後大切になると思います。

自治会や町内会など、先代からの組織ですから、そういったものをどう活性化していくかと東いうときに、先程積み上げたというところでだ

まさに同じような話が私たちの分科会でも7出ました。コーディネーターが必要という話の繋がっていくと思っています。

中で、井吹台自治会連合会（神戸市）の坂本さんから「コーディネーターいうよりも地域は当小嶋たり前に繋がっていかないと活動できない。当先程、朝来市の馬袋さんから、アイテムを増然、その中にコーディネーター役の人がいて、やしていくという話がありました。たまたまＣコーディネーターという名前で呼ばなくても、Ｂに関心はあるけれど、ボランティアには関心協働は当然している。
」という話がありました。

が無い住民もいる。一方で、例えば、子育てにそのとき、多分、市から参加された方から「地は関心があるが、ＣＢには関心がない、そうい域の中は当たり前のように繋がっている。例えった色々な住民が色々な地域にいる、というこば、地域を越えたとき、テーマ型のときに、よとです。

り一層、いわゆる横を繋げるコーディネーター

僕たちのような NPO は支援する住民を選ぶという役割を持つ人が必要、というような話にことができますが、地域はそうではないと思いなりました。

ます。そうした場合に、色々な住民が関われるように、アイテム数をいっぱい増やしていく。

田端

アイテム数を増やすと、関われる人が増えて、ある意味、うまくまとめていただいたと思い関われるとまた次の展開が生まれる。そこからます。コーディネーターは、地域を結ぶだけで人数を拾っていくというようなことを、ゲストはなく、世代を結ぶという役割を果たします。

スピーカーの方々も言われていました。

地域型は実はそういうような方が内在されているが、それがなかなか見えてこないところが田端あります。テーマ型の段階では、やはり難しいありがとうございました。特に、この中にも課題であるというところが見えてきました。

指定管理を行政から委託されているところで、人数だとかお金のことだけ言われて、非常に頭三井を悩ませるというときに、小嶋さんが言われて第６分科会の小嶋さん。公益活動の評価の仕いたアイテム数、多様性というものをどう評価組みについて教えてください。

していくのか。これが非常に重要ではないかと私たちは、指定管理事業でも評価のあり方というのは、よい視点だと思います。

いうのは本当に難しいと感じています。大方は、まだまだご質問があろうかと思いますが、参

量的評価として数で表されることが多いけれ

加者の皆さんからご質問があればお願いしたども、これだけ成熟してきたら、質的評価をもいと思います。

っと考えなければならないと思っています。そ質問され るとういうことを皆で考えよう、みたいな機運はな

きに、名前と所属かったでしょうか。と 質問内容 を説

例えば、施設に来られる人数の変化も捉えて明 いただき たい

いますが、来所される方々の声を直接、細かくと思います。自分拾っていって分析してみる、あるいは、「館」の活動を広げたいという気持ちもわかります「施設」の存在が「まちづくり」にどう影響をが、それはできれば次の交流会でしていただく与えているのかを分析するなども質的評価によう、よろしくお願いします。
8永菅（棚田 LOVER’S）

田端

中山さんと小川さんにお聞きしたいのですありがとうございました。他にあと１人だけが、私たちのグループでも、自治会の中で一生ご質問があればお受けします。せっかくの機会懸命されていて輝いていると、協力したくなるですので、いかがでしょうか。ということや、子どもたちが手伝ってくれたとでは、私から一つ、中山さんにお聞きします

いう事例がありました。

が、若い世代、それから、永菅さんからご質問

若い人や高齢者の方々をいかに人材養成しがあったキラキラ輝く人とか、若い人がどう楽ていくかという話が大事だということでした

しくやっていくのか。これが恐らく、ここに書が、先程のアイテムを増やすにも関わってくる

いてある更なる展開を広げていくためには、絶と思いますが、どう地元の、あまり地域に関心対必要だろうと思いますが、何か心がけているのない方を育てていくのか、参画する仕組みなことがあれば教えてください。

どがありましたら、参画と協働を進めていくにあたってのアドバイスをお願いします。

中山
私が、というよりも、分科会で発表いただい中山

た養父市の事例ですが、地域おこし協力隊の私たちの分科会で、西脇市から参加された方方々がそこに住み、結婚され、地域の中で色々がおられました。その中で、すごくああそうか活動もされています。と思ったことがありました。地域の中に参加しなぜそういうことができるのか、と私は養父ていただくというのは、何かの枠組みの中に参市に通いながら外から見ていると、地域の方々加していただくのではなく、365 日の中で１日が好きなようにやらせているなと。そして、地でもいいから参加して、１回でいいから参加し域の人たちが実は好きなようにやらせていなて、そうやって広げていく、というような話をがらも、底を支えていたり、地域の活動のいろされて、本当にそうだと思いました。皆が忙しはをこっそり教えたり、そんなことをされていくなっている時代に、そういう参加の仕方を、るように思います。

文句をいかに減らすかということが、参画と協それがきらきら輝いているかどうかはわか働に繋がるのではないかと思いました。

りませんが、持続可能な活動になるのではないかと思っています。

小川
地域での話ですが、もう少し視野を広げる意

田端

味で、地域外からのボランティアも含めてみてありがとうございました。多分、中山さんももどうかと思いました。年に１回とか月に１回

恐らく自分の活動もうまく周りの人に支えてとか、その方が参加しやすい方法で。地域外のいただきながら、動いておられると思うので、方でもその地域が好きだという方はおられる

この意見も参考になったのではないかと思いと思います。そうしたところからファンを増やます。

して、色々な形で行えば、より地域の方が｢う長時間にわたり、皆さんのグループワークのちの地域ってこんな魅力があるんだ｣という気後、９人のファシリテーターの発表、そしてデづきのところから進めていけるのではないかィスカッションをさせていただきました。と、今回、話を聞いた中で思いました。

今回のテーマは更なる展開ということで、ど9う次に繋いでいくかということが一つ課題でした。それについては、人材育成も３点ですとか、先程アイテムを増やす、要するに幅広く枠組みを作っていく、そして、支えていくことが重要というのが出てきたと思います。
また、展開するためにはどうしても資金が必要になってきます。その資金をどう集めていくのかということは、単に、コミュニティビジネスが大事、経済循環も大事ですけれども、それ以外にやはり理念を持っていること、ここが強みだということになります。
では、これをいかに参画と協働に結びつけていくか、行政も含めて参画と協働に結びつけていくのかということが、次の課題になっていきます。若干いくつかヒントがあったかなというふうに思います。例えば、三井さんの分科会の行政との繋がりのあり方で、地道な活動をしながら、実は繋がっているというように、底辺から行政と繋がっていくことで、少し参画と協働のあり方も可能性があるのかなと思いました。
今日ここにおられる方々は兵庫県を代表する中間支援あるいは NPO の代表者の方々です。
皆さんキラキラ輝いていて、すごい活動をされています。でも、その底辺にある、白鳥がまるで足をかいて優雅に泳ぐように、それがあるからこそ本当の参画と協働が今まで実現してきたと思います。これを次の世代に繋ぐことで、新たな発想に基づく参画と協働が展開できればと思っていますし、ここに今日来られた皆様方もまた、地元地域でのそれぞれの活動に邁進していただきますようお願いします。

10