ろうか。

比にひきずられて，その「環境」には，自然環境の7. 末尾の用語解説には， 56語(そのうち独語28，みならず国際的環境(=相対位置〉なども明瞭な区別のないまま含まれている(たとえば pp.
41‑42，英語22，仏語 3，その他 3) が収められている。便115‑
116，174)0r
環境決定論」をこの様に使うこと利ではあるが，は，時に便利ではあるものの，地理学思想史においの語まで含むのは不適切であろう。

r
電撃戦J，'ecumene¥ pays' などては誤解の余地がある。空間的相対位置=立地の問題が 1920~30年代の米国において反環境論の一つの〔注〕根拠であったことからも，この点は無視しえない。

4. 著者は各々の時代の地政学思想をその社会的1) マッキンダー， H.J.(曽村保信訳) 1デモグ
ラシーの理想と現実』原書房， 1985，第 3章.

背景の中に位置づけようとしており，また各思想、が2) 上掲 1)第 4章，およびマッキンダー， H.J.

実際の政治にいかなる影響を与えたかにも触れてい(曽村保信訳) r
地理学からみた歴史の回転軸」

る。しかし，それらは簡単な状況証拠の提示に留まと掲書所収， p
p.251~284.
(立同裕士〉

り，厳密な証明をなしていない。政治に対する影響という問題は，政治家自身が自己の地政学思想を発展させた場合もあるので，本書のような形の議論で菊池万雄編近世都市の社会史もあるいは十分であろう。しかし文 派における位置

名著出版 1
987年 3月l

A5判 326ペ ー ジ 2，500円付げという問題は，単なる着想の平行性を指摘するだけでは足りない。各論者の思想的準拠集団を確定

近年，歴史学の分野において，アナール学派の影しそれとの関係で文脈的影響を跡付ける必要があ

響を承けた「社会史」の諸研究が，隆盛となっている。

る。本書のタイトルに明示されている「社会史」は，5. 著者は理論・テーマの変化の原因としては，その研究視座とは異なっている。この意味でも，ア対象もしくは価値観(実践上の目標〉の変化だけをナール学派の「社会史」との関連について，まえが考えて，理論内部での発達・転換という要因は無視きにおいて若干みられるものの，歴史地理学におけpp179‑181)。そないし軽視しているようである (る「社会史」の研究視点などに関して詳細な論述ののためであろうか，一つのテーマ?とおける議論の展必要性を，本書への要望としてまず第ーに指摘して開ないしは発展(換言すれば異見聞の関連付け〉が、おきた L。

明確で、なく，多くの議論は単に羅列されているに過さて，本書の構成は次のとおりである。

ぎない。「地政学界」という共通の議論の場が欠如も第 1章:歴史が語る都市

しくは脆弱である以上，種々の見解の交流可能性を第 1節歴史が語る都市一解題

安直に前提することは不適切で、はある。しかしそれ

第 2節歴史が語る都市一考証だけにかえって，どのような形で交流が行われてい第 3節歴史が語る都市一残照るかを明らかにせねばなるま L。
、

第 2章:災害と近世都市

6. 先に紹介した地政学の分類は，空間的(形態的〕基準と非空間的基準とが混用されているために有効な枠組みをなしていな L、。著者の見方を基本的

第 1節明暦の大火と江戸の開発
第 2節飢態と救憧一仙台藩を例として
第 3節津波に洗われた島原の田了に踏襲するとしても，形態(円弧・円環・不定形〉

第 3章:現代に活きる近世都市と極の数(二極・多極〕との 2基準によって 6類型

第 1節 都 市 生 活 と 環 境を区分する方が適切であろう。この場合，中心/周辺論(二極〕と多極理論(多極〉とは「不定形」に

第 2節近世都市から現代都市へ
第 4章:統計が語る都市生活属する。著者自身はこの範鳴を立てていないのでそ第 1節 人 口 動 態の考えを知る由もないが，国際政治の全地球的パタ

第 2節 生 産 と 消 費ーンが不定形である〈すなわち，明確な空間的構造第 3節 流 通を示さない〕ということは， (著者の定義する〉地政

補章:古文書解読

学の存立基盤が崩壊したことを意味するのではなか

第 1章の「歴史が語る都市」は，解題・考証・残‑46ー

照の 3つの節iこ分かれている。まず，解題は城下町，流通に関しては， ~ 、わゆる三都を中心とした流通横宿場町，港町，門前町，市場町など機能の異なる近造のみならず，諸藩の流通構造や在郷町の形成に伴う流通構造の変苧についても触れていただきたかっ

世都市について記述され，近世都市の把握への導入となっている。次の考証は，近世都市の形態，人口れ、.
。

~-動態，都市圏などの分析手法について古絵図，地図，補章の「古文書読解」は，地方文書として宗門帳・古文書，過去帳を使用しつつ明らかにして L、る。古

明細帳・検地帳・災害史料および町方文書を提示し，文書と過去帳を分離したのは，近世都市を分析する近世都市研究への基礎技術の習得の役割を果たして資料として過去帳の重要性を強調するためと思われいる。しかし印刷の都合であろうか，古文書 1・る。この点、は，第 2章第 3節の「津波に洗われた島

古文書 2 ・古文書20のように不鮮明であったり，古原の町」とともに，編者が長年携わってきた過去帳

文書 4のように消し字が記入されたりし初心者の分析の蓄積が，十二分に活かされているところでもみならずとも解読の困難な史料があげられているのある。残照においては，古絵図と現在の都市景観とは，初学者が歴史地理学から逃避してしまうのではを対比しつつ，現代都市に活きる近世都市の景観をなL、かと心配される。また，細かな点ではあるが，

明 ら か に し 第 3章「現代に活きる近世都市」への本文中でも印刷不鮮明な図(たとえば，図 1ー 2 ‑導線の役割も果たしている。

8) や凡例がなく理解困難な図〈たとえば，図 1 ‑第 2章「災害と近世都市」では，火災・飢僅・津2‑16や図 1‑2‑17)，図版の入れ違い(図 1‑3波を対象に，江戸・仙台・島原をフィールドとして，‑ 2ー (2)と図 1‑3ー 2ー (1))， 古文書の誤読 (p.

それぞれの被害の復元， 自然環境との関連，幕府あ加 古 文 書 1の「議本左太夫子」は「岡本左太夫

るいは藩の諸政策，そして現代都市への反映につい子J， p.294 古文書 3の「非人ニ」は「非人等ニ J，て詳説されている。

p.
7
2 古文書 1の「霊岩嶋」は「室津嶋 J) もみう

第 3章の「現代に活きる近世都市」においては，けられる。

まず第 1節で，都市生活を営むために重要であった

もっとも，補章のみならず本文中において，多く水環境を江戸を中心にしながらも， ロンドンやパリの古文書・古絵図・地図・写真とともに『江戸名所などの外国の諸都市と比較し，都市生活の浮き彫り図
絵J]， Ir名所江戸百景J]， Irむさしあふみ』などからに留意しつつ論述が進められている。この節の記述

当時の都市景観や生活の様相が具体的に示され，本は，歴史学の「社会史」と一脈を通じるものがある

文の記述の理解を容易にしている点ば，本書の特徴ように思われる。さらに，東京・大阪・名古屋・横の一つで、もある。さらに，資料に基づいて作成され浜・神戸・札幌の都心および刈谷・豊 JI
I・目立の核た図を眺めながら，読者独自の図の作成を試みつつ心地を確定しその変遷と新旧の比較を還して，現本書を読まれれば，分布図・密度図などの図作成法

代都市の基盤としての近世都市を明確にしている。の演習にもなろう。

次の第 4章「統計が語る都市生活」は江戸時代お本文を読むにしても，図版や資料を眺めるにしてよび明治初年の統計資料を用いて，全国・南部落・も，とにかく楽しく読破できる近世都市への誘いの江戸のそれぞれの人口動態，江戸周辺の生産および良いテキストである。一読をお勧めしたい。

消費，全国の流通に関して論述が進められている。

〔古田悦造〉‑47ー