閉じこもり高齢者に対するアクセプタンス & コミットメント・セラピー（ACT）の効果とプロセスに関する予備的研究（橋本・武藤）
対人援助学研究 2016，Vol. 4 1―15.

研究論文（Articles）

閉じこもり高齢者に対するアクセプタンス & コミットメント・セラピー（ACT）の効果とプロセスに関する予備的研究１）２）
橋

本

光

平・武

藤

崇

（同志社大学大学院心理学研究科・同志社大学心理学部）

Acceptance and commitment therapy for Tojikomori in older adults:
A preliminary investigation
HASHIMOTO Kohei and MUTO Takashi（Graduate School of Psychology and Department of Psychology, Doshisha University）
Tojikomori means being housebound in old age without any deficits in physical or cognitive functioning.
Elderly people with Tojikomori have low levels of physical, psychological and social health, and Tojikomori
is a risk factor for disability. It is thought that individuals with Tojikomori have psychological problems
such as cognitive fusion with a damaged conceptualized self and feeling they have nothing to live for（i.e.
unclear value and persistent inaction）. In this study, 2 Japanese elderly women who met criteria for
Tojikomori were treated with acceptance and commitment therapy（ACT）. The treatment was deliveredin 7 weekly sessions and 2 biweekly booster sessions in participantsʼ living rooms. The effects of theintervention were preliminary assessed using a nonconcurrent multiple baseline across participants design.
After the treatment, one of the participants showed positive change in psychological flexibility and psychosocial health across the treatment phase and improvements were maintained in 1 month. One of theparticipants showed temporarily positive change in physical activity. The other participant, whose physicalfunction declined across the study duration, maintained the amount of physical activity. This participant
showed a reduction in the scope of activity. Implications and the distinctiveness of ACT as a treatment for
Tojikomori are discussed
閉じこもりとは，身体的，認知的障害がないにもかかわらず家に閉じこもっており，外出頻度がきわめて少ない状態として理解される。閉じこもり高齢者は身体・心理・社会すべての側面において健康水準が低く，要介護への移行のリスクが高い。閉じこもりは，加齢に関するネガティブな自己概念や生きがいのなさなどの心理的問題を抱えている。本研究では，2 名の閉じこもり高齢者に対してアクセプタンス & コミットメント・セラピー（ACT）を実施し，その効果とプロセスを非同時性―参加者間多層ベースライン法によって予備的に評価した。トリートメントは週 1 回のセッション 7 回と隔週のブースター・セッション 2 回の合計 9 セッションから構成され，参加者の自宅で実施された。トリートメント後，1 名の参加者における心理的柔軟性と心理・
社会的健康度は改善され，その状態が 1 ヵ月後も維持された。1 名の参加者の身体活動量はトリートメントによって一時的だが即時的に上昇した。一方で，もう 1 名の参加者は，研究期間中に継続的に身体機能の低下を経験していたが，身体活動量を維持した。この参加者は，トリートメント後の行動範囲が縮小していた。今後，閉じこもりに対する ACT の効果の独自性とプロセスに関する詳細な分析に関する研究が必要である。
Key Words : Tojikomori, Elderly, Acceptance and Commitment Therapy（ACT）, physical activity
キーワード：閉じこもり，高齢者，アクセプタンス & コミットメント・セラピー（ACT），身体活動

１） 当論文の要旨は Association for Contextual Behavioral Science World Conference 14 で発表された。
２） 当論文は 2015 年度に同志社大学心理学研究科に提出された修士論文の一部である。
1

対人援助学研究

2016.

December

高齢者の閉じこもりは，寝たきり（何らかの身体りは解消しないことが分かっている。また，主観的障害があり，自力で起き上がり，移動ができず，日健康感や自己効力感，生きがいなどの心理的変数に中のほとんどをベッドや布団で過ごしている状態）

対するライフレビューの効果は認められていないなどではないにもかかわらず，家に閉じこもってお（藺牟田他, 2004; 安村, 2003）。さらに，統制群と比り，外出がきわめて少ない状態として理解される（安較して，ライフレビュー介入群の方が 2 年後の新規

村，2006）。閉じこもりそれ自体は，疾病ではなく要介護認定率が有意に高かったことが示された（山老年期における多様なライフスタイルの 1 つに過ぎ崎・藺牟田・鈴木・安村, 2010）。山崎（2012）は，ない。しかし，外出頻度が低い高齢者は，身体・心理・

この現状を「閉じこもり解消の効果が十分にあるプ

社会的な健康水準が低いことが報告されている（藤ログラムは見受けられない」と評しており，閉じこ田・藤原・熊谷・渡辺・吉田・本橋・新開，2004）。

もりへの支援法の再構築が必要であるとしている。

さらに，閉じこもりによって，歩行能力，日常生活

そこで本研究は，閉じこもり高齢者の心理・行動的動作（Activities of Daily Living; ADL）
，認知機能問題に包括的にアプローチできる可能性があるトリーの低下（新開・藤田・藤原・熊谷・天野・吉田・竇，

トメント・モデルとしてアクセプタンス & コミット

2005a），要介護への移行（渡辺・渡辺・松浦・河村・

メ ン ト・ セ ラ ピ ー（Acceptance and Commitment

河野，2005）のリスクが高くなることがわかっていTherapy: ACT; Hayes, Strosahl & Wilson, 1999）をる。これらの問題を背景にして，閉じこもりに対す提案する。ACT とは，心理的な問題を抱えた対象る支援法の構築が求められている（山崎，2012）。

が有意義な人生を送ることを援助することを目的と閉じこもりに対する支援法として，心理・社会的した診断横断的なトリートメント・モデルであり，なアプローチによる支援の重要性が指摘されている

近年，高齢者に対しても ACT による介入が実行可（藺牟田，2003）。なぜなら，閉じこもりは，歩行能能であり，高齢者の心理的問題に対しても一定の効力の低下（新開・藤田・藤原・熊谷・天野・吉田・竇，果を示すことが明らかにされている（e.g., Davison,

2005b）や日常生活自立度の低下（Katsuma, Arai &Eppingstall, Runci & OʼConnor, 2016）。ACT は，心Tamashiro, 2007） な ど の 身 体 的 要 因 だ け で な く，

理 的 柔 軟 性 を 心 理 的 健 康， 病 理 の モ デ ル と す る

ADL に対する自己効力感の低さ（藺牟田・安村・（Hayes, Luoma, Bond, Masuda & Lillis, 2006）。心理藤田・新井・深尾，1998; 横山・芳賀・安村・藺牟田・

的柔軟性モデルは，大きく 2 つのプロセスに抽象さ

植木・島貫・伊藤, 2005），主観的健康感の低さ（藤れる。1 つ目は，マインドフルネスとアクセプタン

田他, 2004; 藺牟田他，1998; 宮原，2012; 渡辺・渡辺・スのプロセスであり，2 つ目はコミットメントと行

松浦・樋口・渋谷・臼田・河野, 2007），うつ傾向（藤動活性化のプロセス である。ACT はこの 2 つのプ

田他, 2004），生きがいがない（藤田他, 2004; 新開他,

ロセスを促進する介入によって上記の目的を達成す

2005b）といった心理的要因と，社会的役割の少なる。

さ（Katsuma et al., 2007; 新開他, 2005b）といった

マインドフルネスとアクセプタンスのプロセス

社会的要因によっても規定されるからである。

は，思考・感情・記憶・身体感覚・認知といった私

心理・社会的アプローチにおける介入法として，的出来事が個人の行動に及ぼす影響力を低減するこ

これまでにライフレビューが検討されている。ライ

とに寄与する。心理的柔軟性モデルにおいては，私

フレビュー（Butler, 1963）による介入は，対象の心的出来事が行動を過剰に制御することによって心理理的 QOL と自尊感情を向上することを目的として的健康が低下すると想定する。閉じこもりの認知的いる（藺牟田・安村・阿彦，2004; 安村，2003）。ラ

特徴として主観的健康感の低さ（藤田他, 2004; 藺牟

イフレビューは狭義の回想であり，対象は構造化さ

田他，1998; 宮原 , 2012; 渡辺他 , 2007）や ADL に対れた質問によって児童期，青年期，壮年期，老年期

する自己効力感の低さ（藺牟田他，1998; 横山他,のライフストーリーを系統的に振り返る。これまで2005）が挙げられた。閉じこもりにとってこれらのの先行研究では，ライフレビューによって閉じこも

認知は少なからず事実に基づいたものであるが，こ2閉じこもり高齢者に対するアクセプタンス & コミットメント・セラピー（ACT）の効果とプロセスに関する予備的研究（橋本・武藤）

れらの認知がルール化し，行動に対する制御が過剰の高齢者から重度要介護の高齢者までが居住していになることで対象の心理的柔軟性は低下すると考えた。当該施設は全室個室であった。また，食堂，大られる。ACT では，マインドフルネスとアクセプ

浴場，レジャー施設（e.g., ジム，プール，カラオケボッ

タンスのプロセスによって，閉じこもり高齢者に特クス），遊歩道，集会所，売店，診療所を完備して徴的な認知が彼らの行動におよぼす影響力を低減すいた。施設側主催のイベント（e.g., 認知症予防プロることを目指す。

グラム，寺社仏閣巡り，温泉ツアー）が常時開催さコミットメントと行動活性化のプロセスは，個人れていた。そのほかに，居住者が主催のサークル（e.g.,の，正の強化によって維持される行動レパートリー

オカリナサークル，書道サークル，英会話サークル）の拡大と活性化に寄与する。閉じこもりの特徴としが 10 数個あった。

て， 生 き が い が な い こ と が 挙 げ ら れ た（ 藤 田 他,

本研究におけるスクリーニング面接を含むすべて

2005; 新開他, 2005b）。加齢に伴う環境の変化（たとの面接は，参加者の自宅のリビングにおいて，第 1

えば，身体機能の変化，社会的役割の変化，人間関著者（以下，介入実施者とする）が行った。参加者

係の変化）によってこれまで維持されてきた行動がの居室には，リビングのほかに洋室，和室，キッチン，

生起しなくなることは容易に想像できる。行動的に浴室，トイレ，洗面場があった。すべての面接は，は，生きがいを失うとは，環境の変化によってもた第 2 著者のスーパーバイズのもと実施された。介入らされる，正の強化と接触する機会の喪失であると実施者は，当時同志社大学心理臨床センターに所属捉えられる。正の強化とは変容可能な行動と環境のする研修相談員であり，当センターにおいて約 1 年

機能的関係を示す。つまり，高齢期においても，自間，臨床心理学の研修を受けていた。ただし，高齢

ら環境を調整する，あるいは行動を変容していくこ

者に対する臨床経験は無かった。第 2 著者は，15 年とで，正の強化と接触する機会を増大させていくこの臨床経験を持ち，ACT のマニュアルや自助本のとができる，すなわち生きがいを感じることができ

翻訳を年平均 2 冊公刊し，日本人臨床家向けのワー

る，ということを意味する（Skinner, 1983）。ACT

クショップを年平均 5 回開催している。

では，コミットメントと行動活性化のプロセスによって，閉じこもり高齢者の正の強化によって維持参加者される行動レパートリーの拡大と活性化を目指す。

最初に老人ホーム内でポスターを掲示し，参加希

ライフレビューによる介入では心理的健康度を改望者を募集した。ポスターには「喪失感・不安・無善できず，さらに閉じこもりの解消，すなわち持続

気力・ストレスなどによって生活の範囲が縮小して的な行動の変容が達成されなかった。しかし，ACTいる人を対象とした心のケア（個別の相談による援では心理的柔軟性モデルにおける 2 つのプロセスを助）を行います」という内容が記載された。さらに，促進することによって，心理的健康の改善と持続的施設職員が居住者の部屋を訪問し，介入実施者の紹な行動の変容が達成されると考えられる。本研究で介と研究に関するポスターの配布を行った。上に述は，閉じこもり高齢者に対して ACT トリートメン

べた 2 つの方法によって，介入実施者との初回面接

トを実施したときの効果とプロセスを非同時性―参を希望するものを募集した。

加者間多層ベースライン法によって予備的に検証しFigure 1 に研究参加者の推移を示した。初回面接た。

を受けたものは 25 名であった。初回面接では，既往歴，施設生活での困りごとを中心とした聞き取りを行い，さらに研究の概要を説明し，研究参加の希方法

望の有無を確認した。参加を希望しなかったものは13 名であった。その理由として，「現時点では，自セッティング研究の実施場所は，介護付き有料老人ホームで分自身で問題解決している」や「定期的な面接をすあった。当該施設は，約 400 戸の戸数があり，自立るのがしんどい」，「自分が抱えている病気の治療に
3

対人援助学研究

2016.

December

外出できる），レベル 3（少しは動ける（庭先に出てみる，小鳥の世話をしたり，簡単な縫い物などをするという程度）），レベル 4（起きてはいるが，あまり動けない（床から離れている時間のほうが多い）），
レベル 5（寝たり起きたり（床は常時敷いてある．
トイレ，食事には起きてくる）），レベル 6（寝たきり）の 6 つのレベルで評価された。3 つ目の基準は，日本語版老人用うつ尺度短縮版（GDS; 矢富，1994）の得点が，5 点以上であることであった（尺度の詳細については，下記のアウトカム評価の抑うつの項を 参 照 ）。4 つ 目 の 基 準 は， 日 本 語 版 Mini-Mental
State 検査（MMSE; 森・三谷・山鳥，1985）の得点

Figure 1．研究参加者の推移

が 24 点以上であることであった。MMSE の得点が24 点以上の場合，認知機能が正常であると評価され専念したい」，「人に話を聞いてもらって，今の問題た。5 つ目の基準は，精神病または重度の精神症状が変わるとは思えない」などが挙げられた。

を合併していないことであった。

研究への参加を希望したものは 12 名であった。

選定の結果，研究参加候補者は 4 名であった。研研究への参加を希望したものに対して，その場でス

究参加候補者に対して個別に，書面を用いて研究にクリーニング評価尺度への回答を求めた。研究参加

関する詳細な説明を実施し，インフォームドコンセ

希望者の主訴は，「物が盗られることに対する不信ントを得た。研究参加候補者のうち，1 名は研究に感・不安（N=3）」，「身体的な変化，体調の悪化に関する説明を聞いた上で参加を拒否し（活動量計，

関する心配・不安（N=3）」，「対人関係（N=3）」，そGPS ロガーの装着に不快感を覚えたため），1 名は同の他（N=3）の 4 つに分類された。

意書に署名をした数日後に，定期的にカウンセリン

選定条件を満たしたものを，研究参加候補者としグを受けることに対して負担を感じる，という理由た。選定条件は以下の 5 つであった。1 つ目の基準

で参加を辞退した。よって最終的な参加者は 2 名（Aは外出頻度が週 1 回以下であることであった。本研氏，B 氏）であった。 ただし，B 氏は介入の終盤に，

究では，外出を「買い物，散歩，通院などで家の外参加を辞退した。B 氏の親族から，本研究に携わっに出る行動であるが，庭先や中浴場（当施設においていた施設職員のもとに，B 氏の研究参加を中断すて介護保険給付対象外も含んだ介護サービスを受けるように要請があったためである。中断要請の理由ているものが利用する，介助付きの浴室）への外出として，研究の手続きにおいて発生する個人情報のは含まない。ただし介助されての外出は含む。」と取り扱いに対して懸念が伝えられた。なお，B 氏の定義した。2 つ目の基準は総合的移動能力（古谷・

データを公表することについて，参加辞退後に本人

柴田・芳賀・須山, 1984）がレベル 1 から 3 の間でからの了承を得ている。

あることであった。総合的移動能力は，レベル 1（自参加者の一般的なプロフィールを Table1 に示し

転車，車，バス，電車を使って一人で外出できる），

た。A 氏は，起立性低血圧と脊柱管狭窄症の持病がレベル 2（家庭内および隣近所ではほぼ不自由なくあり，医師からの処方を受けていた。また A 氏は，Table 1．参加者のプロフィール
参加者

性別

年齢

同居人

要介護度

外出頻度

総合的移動能力

GDS15

MMSE

A氏

女性

78

B氏

女性

83

なし

なし

週 1 回程度

レベル 1

10

26

なし

要支援 1

週 1 回程度

レベル 1

6

26

4

閉じこもり高齢者に対するアクセプタンス & コミットメント・セラピー（ACT）の効果とプロセスに関する予備的研究（橋本・武藤）

日ごとの血圧測定などの介護サービスを受けてい（分）を 10 秒インターバルに分割して，それを全イた。施設内での社会活動は限定的で，イベント・サー

ンターバルとした。以下の式によって，「身体活動クルへの参加はなかった。友人との交流は，自宅内，のインターバル生起率」を算出した。

もしくは電話で行われていた。施設の外に出る理由

1.5METs 以上の活動が生起したインターバル数

としては，病院への定期診療（月 1 回）が挙げられた。

全インターバル数×100（%）

B 氏は，研究開始の 1 年ほど前に動脈瘤の手術を受けており，経過観察中であった。また B 氏は，施

行動範囲

施設付近のログと移動距離によって参設専属介護スタッフによるケアプランに基づいた支加者の行動範囲を評価した。GPS ロガーによって取援を受けていた（主に，運動機能の維持・向上を目得されたログを施設付近の地図上にプロットした。

標としたプラン）。支援の一環として，施設内のジログには日付，時間，位置（緯度と経度によって特ムにおいて，週 1 回以下の頻度で運動を行っていた。

定される），方向，高度などの情報が含まれたが，施設内での社会活動は限定的で，イベント・サーク

参加者の行動の範囲を把握するために，位置情報のルへの参加はなかった。施設の外に出る理由としてみを地図上にプロットした。ログは 15 分に 1 回のは，スーパーへの食材調達（2 週間に 1 回程度），美頻度で取得された。移動距離 / 日は，GPS ロガーに容院（2 カ月に 1 回程度）が挙げられた。

よって計測された 1 日の各位置間の距離の合計によって算出した。ベースライン 1 回目のセッション

装置
活動量計

か ら 14 日 間（pre-treatment） と ACT ト リ ー ト メ
身体活動の測定には，3 軸加速度セン

ントが終了してから 14 日間（post-treatment）の 2サを搭載した活動量計 Active style PRO HJA-750C

つの期間において測定し，評価した。B 氏はトリー（ オ ム ロ ン ヘ ル ス ケ ア 社 ; 京 都 ） を 用 い た。 重 さトメントを完遂しなかったため，評価対象から除外

23g，幅 40 ×高さ 52 ×奥行き 12（㎜）の装置であっされた。なお，ログに関しては研究期間を通して Aた。参加者はこれを腰にクリップで装着した。

氏が施設外に出るのは，通院のためだけであったた

Global Positioning System（GPS）ロガー

行動

め評価対象を施設内に限定した。

範囲を測定するために，Super Trackstick（Telespial

健康関連 QOL

日本語版 SF-36v2（福原・鈴鴨，

Systems, Inc; California）を用いた。重さ 136g，3.2

2010）を用いて，各セッションの直前に健康関連

× 10.7 × 2.3 cm の装置であった。参加者は，部屋

QOL を評価した。健康関連 QOL は 8 つの下位尺度，の玄関から出る際にこの装置を持ってでかけた。

すなわち「身体機能」，「日常役割機能（身体）」，「体Super Trackstick の測位精度を検証するために，定の痛み」，「全体的健康感」，「活力」，「社会生活機能」，

点観測を実施した。3 時間の定点観測における平均「日常役割機能（精神）」，「心の健康」から構成され，誤差は 18.98m（SD=14.33m），最大誤差は 47.71m でNBS 得点（Norm-based Scoring; 日本の国民標準値

あった。

の平均値が 50 点，標準偏差が 10 点となるように変換された得点）によって評価される。NBS 得点が高

アウトカム評価
身体活動量

いほど，健康関連 QOL が高いことを示す。
身体活動のインターバル生起率に抑うつ GDS を用いて，各セッションの直前にうよって身体活動量を日ごとに評価した。本研究では，つ症状を評価した。当尺度は 15 個の項目から構成

身体活動を 1.5METs 以上の活動と定義した（大島・され，各項目について，「はい」，「いいえ」の 2 件

中 江・ 山 田・ 木 村・ 小 澤・ 鈴 木・ 平 川・ 石 井，法で評価する。得点範囲は 0 から 15 点であり，5 点2013）。METs とは活動強度の単位で，座って安静以上を抑うつ傾向，10 点以上を抑うつ状態と評価すにしている状態を 1METs として，当該の活動が安る。

静時の何倍に相当するかを表す（Jetté, Sidney &Blümchen, 1990）。1 日の間に装置を装着した時間

プロセス評価5

対人援助学研究

2016.

December

マインドフルネスとアクセプタンスのプロセス

参加者の心理的苦痛を同定した（Hayes & Smith,を，アクセプタンス，脱フュージョン，マインドフ

2005 武藤・原井・吉岡・岡嶋訳 2010, p.21―24）。さルネスの 3 つの下位プロセスから評価した。

らに，苦痛が無くなったとしたら何をやりたいかをアクセプタンス 日本語版 Acceptance and Action

確認した（Hayes & Smith, 2005 武藤他訳 2010, p.26―

Questionnaire- Ⅱ（AAQ; 嶋・ 柳 原・ 川 井・ 熊 野，27）。このセッションの最後に，活動量計と GPS ロ2013）を用いて，各セッションの直前にアクセプタ

ガーを貸与した。活動量計は，就寝するとき，お風ンスの傾向を評価した。当尺度は 7 つの項目から構呂に入るとき以外は毎日装着するよう教示した。ま成され，各項目について 7 段階で評価する。得点がた，GPS ロガーは 2 週間に渡って，自宅の玄関から低いほどアクセプタンスが高い，すなわち嫌悪的な外に出るときは携帯するよう教示した。2 回目以降

私的出来事を回避せずに，接触できることを示す。

のセッションでは，参加者の生活歴を聴取した。

得点範囲は 7 から 49 点である。
脱フュージョン

トリートメント・セッションは，記入式ワークブッ

日 本 語 版 Cognitive Fusion

クに沿って行われた。ワークブックは，第 2 著者のQuestionnaire（13 項目版）（CFQ; 嶋・柳原・川井・

スーパーバイズのもと介入実施者が作成した。ワー

熊野，2014）を用いて，2 セッションに 1 回の頻度

クブックは全 7 章から構成された。ACT の構成要で脱フュージョンの傾向を評価した。当尺度は 13

素の順序は Petkus & Wetherell（2013）を参考にし個の項目から構成され，各項目について 7 段階で評た。トリートメントにおける第 N 回目のセッション

価する。得点が低いほど脱フュージョンが促進され（ACT#N）の内容を以下に述べた。

ている，すなわち思考による行動の制御が低減して

ACT#1: ACT の導入と価値について扱った。導いることを示す。得点範囲は 13 点から 91 点である。

入部では，ACT についての概説，エビデンスを紹

マインドフルネス 日本語版 Five Facet Mindfulness

介した後に，トリートメント・セッションにおけるQuestionnaire（FFMQ; Sugiura, Sato, Ito & Murakami,

注意事項を説明した。トピックに入る前にまず，ト2012）を用いて，2 セッションに 1 回の頻度でマイリートメントの方向性は，有意義な人生を生きるこ

ンドフルネスの傾向を評価した。当尺度は 39 個のとに焦点化することであるということを本セッショ

項目から構成され，各項目について 5 段階で評価すンの文脈として導入した。価値を体験するために，る。得点が高いほどマインドフルネスの傾向が高い「自分自身の葬儀に出席する」（Hayes & Smith, 2005

ことを示す。得点範囲は 39 点から 195 点である。

武藤他訳 2010, p.260―268）エクササイズを行った。
このエクササイズは，自分のこれまでの人生において大切にしてきたこと，またはこれからの人生で大手続き
全部で，2 回以上のベースラインにおけるセッショ

切にしていきたいことを想起することを目標とし

ン，全 9 回のトリートメント・セッション（ただし，た。エクササイズを通して参加者が想起した内容が，最後の 2 回は隔週のブースター・セッション），1 ヵ

参加者にとって大切なことであるかを確認した。当月後のフォローアップ・セッションを実施した。セッセッションで扱った内容について，ワークブックでションは，週 1 回の頻度で，かつ可能な限り同じ曜復習することをホームワークとした。

日の同じ時間帯で実施された。1 回のセッションのACT#2: 本セッションのトピックは価値であっ所要時間は質問紙への回答も含めて 90 〜 120 分でた。まず，参加者に「コンパスのメタファー」（Harris,あった。1 回のセッションは，質問紙への回答，1

2009 武藤監訳 2012, p.324―326）を提示し，価値の週間の外出を中心とした活動の振り返り，当該セッ概念を説明した。次に，価値とゴールの違い（Hayes

ションにおけるトピック，という順番で実施された。

& Smith, 2005 武藤他訳 2010, p.250）を明確にした。

なお，A 氏と B 氏の面接は，同年同月の同週から開そして，この章の最後に，参加者は価値を明確に言始された。

語化するために，価値のアセスメント・ワークシー
ト（Hayes, Strosahl & Wilson, 2012 武藤・三田村・

ベースラインにおける第 1 回目のセッションでは，
6

閉じこもり高齢者に対するアクセプタンス & コミットメント・セラピー（ACT）の効果とプロセスに関する予備的研究（橋本・武藤）大月監訳 2014, p.492―493）の 12 領域それぞれにつて説明し，マインドフルネスは日常生活の様々な場

いて，価値を記述した。参加者が記述した内容につ面で実践できることを紹介した。

いて聞き取りをしながら，それが価値かどうかを検次に，「流れに漂う葉っぱ」エクササイズ（Hayes

討しながら，価値でない場合は共同で修正した。そ& Smith, 2005 武藤他訳 2010, p.126―127）を実施しして，12 領域のそれぞれの価値について「価値のラた。このエクササイズでは，参加者はこのエクササ

ンキングとその検証」（Hayes & Smith, 2005 武藤他

イズは，思考が，自分の意志とは関係なく生起する

訳 2010, p.276―277）を行い，リストアップしたそれことを体験し，自分の思考を客観的に観察すること

ぞれの価値の相対的重要度と実生活でどの程度それを目標とした。マインドフルにお茶を飲むことと思ぞれの価値に沿って生きているかを評定した。ワー

考を観察することは，機能的に同じであることを説

クブックの復習と，生活のなかで，明確にした価値明し，「流れに漂う葉っぱ」以外に様々な思考を観を言語化することをホームワークとして提示した。

察する方法があることを紹介した。さらに，思考をACT#3: 本セッションのトピックはアクセプタン

観察しているのではなく，思考に捉われている状態スであった。まず，価値に沿って生きても，つねにとして，フュージョンについて説明した。ホームワー

苦痛や苦悩は存在する，という文脈を導入した後に，

クは以下の 2 つであった。1 つ目は，普段，生活の「点（DOTS）を結ぶ」エクササイズ（Harris, 2009

なかで意識せずに行っていること（e.g., 歯磨き，お武藤監訳 2012, p.144―149）を実施した。このエクサ風呂）にマインドフルネスを取り入れて，気づいた

サイズは，参加者にとっての嫌悪的事象に対するこことを 1 回以上記録することであった。2 つ目は，れまでの対処法を列挙して，これらの対処法の有効参加者の好きな方法で思考を観察し，気づいたこと性を検討することを目標とした。そして，それらのを 1 回以上記録することであった。

嫌悪的な私的出来事がコントロール不可能であるこACT#5: 本セッションのトピックは「概念としてとを体験した。次に，「船に乗った悪魔のメタファー」の自己」と「観察者としての自己」であった。まず，（Harris, 2009 武藤監訳 2012, p.249―251）を提示し，様々な思考の種類のなかで最も囚われやすいものの

これまでの対処法に代わる新たな対処法としてアク1 つが言語によって構築された自己である，というセプタンスを説明した。ACT におけるアクセプタ

本セッションの文脈を導入した。次に，「あなたのンスとは体験の回避の代替行動であり，その定義は，物語をもう一度語ってみましょう」エクササイズ「瞬間の体験に対して，意識的にオープンで，感受（Hayes & Smith, 2005 武藤他訳 2010, p.148―150）を性に富み，柔軟で，かつ評価的な判断を下さないよ

行った。このエクササイズの目標は，自己に関するうな姿勢を自発的に採ること」である（Hayes et al.,

イメージは，現実に起きたことが言葉によって抽象・

2012 武藤他監訳 2014, p.272）。最後に，嫌悪的な事捨象されたものであり何通りにも表現することがで象をコントロールしようとすることの普遍性をノーきる，ということを体験してもらうことであった。

マライズした。ワークブックの復習をホームワーク

エクササイズ後に，概念としての自己（言葉によっとして提示した。

て構築される自己）と観察者としての自己について

ACT#4: 本セッションのトピックは，マインドフ説明した。また，説明の補足として「空と天気のメ

ルネスと脱フュージョンであった。まず，本セッショタファー」（Harris, 2009 武藤監訳 2012, p295―296）

ンではアクセプタンスを具体的に実施するスキルをを提示した。ワークブックの復習をホームワークと紹介する，という文脈を導入した。まず，「お茶をして提示した。

飲む」エクササイズ（Hayes & Smith, 2005 武藤他

ACT#6: 本セッションのトピックは「コミットメ

訳 2010, p.178―179）を実施した。このエクササイズ

ント」であった。まず，本セッションの文脈として，の目標は，日常とは違う文脈でお茶を飲み，お茶を参加者がすでに，自分の価値が明確になっているこ

飲むというプロセスに存在する様々な刺激を観察すと，さらに生きることに伴う様々な嫌悪事象に対処ることであった。その後，マインドフルネスについする代替行動を獲得していることを確認した。次に7

対人援助学研究2016.

「大胆にステップを踏み出しましょう」エクササイ

December

た。

ズ（Hayes & Smith, 2005 武藤他訳 2010, p.281―295）を実施した。このエクササイズの内容は，ACT#2

結果で同定した価値のうちの 1 つについて，①価値に沿った長期的目標・短期的目標を設定すること，②目標

アウトカム評価を達成するための行動を設定すること，③行動を起身体活動量 Figure 2 は A 氏と B 氏の身体活動

こすことを妨げる内面的な障害を同定することでのインターバル生起率 / 日（以下，活動量とする）あった。ホームワークは以下の 2 つであった。1 つの推移を表している。視覚的分析に加えて，Tau-U

目は，本セッションで設定した行動を実際に，実行（Parker, Vannest, Davis & Sauber, 2011）による統に移すことであった。2 つ目は，ワークブックの復計的分析を実施した。Tau-U は，条件内のトレンド習であった。

の有意性と条件間の差の有意性の検定が可能とな

ACT#7: 本セッションでは，ヘキサフレックス・る。分析には Vannest, Parker, & Gonen（2011）にモデル（Hayes et al., 2012 武藤他監訳 2014, p.100―

よるウェブアプリを用いた。

101）を提示して，これまでの介入内容を振り返り，

Figure 2 から視覚的に判断して，ベースラインと心理的柔軟性について説明した。

比べて，トリートメント以降のフェイズで活動量がACT#8, 9: ブースター・セッションであった。質増加したとは判断できない。Tau-U の検定の結果，問紙への回答，2 週間の活動の振り返り，ヘキサフ

A 氏の，すべての条件でのトレンド，すべての条件

レックスに基づいた評価，という流れで実施された。

間の差が有意ではなかった。B 氏に関して条件内のヘキサフレックスにもとづいた評価では，参加者は，

トレンドは，ベースラインにおいて有意に減少して自身の 2 週間の心理的柔軟性を評価した。2 回目のいたこと（Tau = -0.38, <,05），トリートメント 1

ブースター・セッションにおいて，活動記録表に，においてマージナルに減少していたこと（Tau=-0.3,

1 か月分の活動を記録することをホームワークとし<.10），さらにトリートメント 2 において有意に上て提示した。

昇していたことが示された（Tau=0.44, <.05）。ベー

B 氏は，ACT#4 後，動脈瘤の手術のために入院し，スラインのトレンドを統制したうえで，B 氏のベー研究への参加を 2 ヶ月間中断した。研究への復帰後

スラインとトリートメント 1 を比較すると，トリーは，2 回のセッションにわたって，これまでの介入

トメント 1 の活動量が増加した傾向が認められたについてワークブックを用いて復習した。その後， （Tau=0.32, <.10）。
ACT#5 を終えた段階で，上述の理由により参加を

活動範囲

Figure 3 は A 氏の活動範囲を示して辞退した。よって B 氏は，ACT#6, ACT#7 およびいる。Figure 3（X）は A 氏の居住施設付近でのロブースター・セッションに参加しなかった。

グを示している。それぞれの期間における地図上のフォローアップ 2 回目のブースター・セッショ

ロ グ の 範 囲 の 変 化 を 視 覚 的 に 評 価 し た。Pre-

ン終了後から約 1 ヵ月後にフォローアップ・セッショ

treatment では施設内，A 氏の自宅から北北東のエンが実施された。当該セッションは，質問紙への回

リアにかけてログが記録されていた。しかし，post-

答，前回のセッションで提示したホームワークの振

treatment ではこのエリアでのログが無くなってい

り返り，という流れで実施された。

た。
Figure 3（Y）は A 氏の移動距離の累積を示してい る。 各 期 間 に お け る 移 動 距 離 の 合 計 は，pre-

社会的妥当性
本研究に対する参加者の満足を自己記入式のアン

treatment が 59.30km，post-treatment が 12.38km

ケートによって評価した。ブースター・セッションであった。累積グラフのトレンドから視覚的に評価終了後に，5 つの項目に「非常にそう思う」から「全し て，pre-treatment に 比 べ て post-treatment の 方

くそう思わない」の 4 件法で回答することを依頼しが A 氏の移動距離が低下していることが示された。
8

閉じこもり高齢者に対するアクセプタンス & コミットメント・セラピー（ACT）の効果とプロセスに関する予備的研究（橋本・武藤）Figure 2．参加者の 1 日ごとの身体活動のインターバル生起率。回帰直線は，最小 2 乗線形回帰
方程式によって算出された。

Figure 3．A 氏の活動範囲．左図 (X）は A 氏の居住施設内でのログを示している。スケールバーは 50 メートルを表す。
ログは 15 分間隔で取得された。図（X）中の○は，A 氏の自宅付近を示す。右図（Y）は A 氏の移動距離の累積を示している。なお，pre-treatment はベースライン 1 回目のセッションから 14 日間，
post-treatment は ACT トリートメントが終了してから 14 日間の期間を示す。

健康関連 QOL Figure 4 は A 氏と B 氏の SF36v2

Index（RCI; Jacobson & Traux, 1991）によって評の下位因子の NBS 得点を表している。視覚的判断価した。RCI 値は，その絶対値が 1.96 より大きい場に加え，ベースラインの最後の得点とトリートメン

合に，任意の 2 つの時点の得点間に 5% 水準で有意トの最後の得点間の差，ベースラインの最後の得点な変化が生じたと評価される。

とフォローアップの得点間の差を Reliable Change

A 氏の，ベースラインにおける各下位因子の得点
9対人援助学研究

2016.

DecemberFigure 4．参加者の SF-36 の下位因子の NBS 得点の推移．NBS 得点とは，日本の国民標準値の平均値が 50，標準偏差が 10 となるように変換された得点である。RCI とは，臨床的有意性の指標であり，その絶対値が 1.96 より大きければ 5％水準で有意な変化が生じたことを意味する。図には，RCI の絶対値が 1.96 より大きい場合のみ数値を記載した。
BL: ベースライン，ACT: ACT トリートメント，bstr: ブースター，FU: フォローアップ，PF: 身
体機能，RP: 日常役割機能（身体），BP: 体の痛み，GH: 全体的健康感，VT: 活力，SF: 社会生活機能，RE: 日常役割機能（精神）:MH: 心の健康

は，社会生活機能を除いて，低得点であり，若干のえ，各フェイズの最後の時点の得点間の差の有意性

減少傾向を示していた。しかし，トリートメントにを RCI によって評価した。ベースラインの抑うつ傾

よって，活力，日常役割機能（精神），心の健康が有意に改善したことが示された。これらの改善は，フォローアップの時点でも維持された。また，身体機能，全体的健康感がトリートメント完遂後の 1 ヵ
月後フォローアップ・セッションの時点で有意に改善していた。
B 氏の各下位因子の得点はセッション 1 では高得点を記録していたが，ベースライン期間に急激に低下した。その後，トリートメントフェイズのセッショ
ン 6 においても著しい低下を示した。特に，活力と心の健康については，ベースラインにおける急激な低下がみられたが，トリートメントによって有意に

Figure 5．参加者の Geriatric Depression Scale（GDS）得点の推移改善された。
抑うつ Figure 5 は A 氏と B 氏の GDS 得点の変．5 点以上を抑うつ傾向，10 点以上を抑うつ状態とする。

化を表している。カットオフポイントとの比較に加10閉じこもり高齢者に対するアクセプタンス & コミットメント・セラピー（ACT）の効果とプロセスに関する予備的研究（橋本・武藤）向が高かった A 氏において，GDS 得点がトリート回の研究で提供されたサービスを周りの人にも紹介

メントによって低下した。A 氏の GDS 得点のトレしたい」に対しては「2（そう思う）」と回答した。

ンドはセッション 5 まで上昇傾向であったが，そのトリートメントを完遂しなかったため，B 氏からの後下降傾向に変わり，セッション 11 の時点でカッ回答は得られなかった。

トオフポイントを下回った。この変化は統計的にも有意であった。しかし，1 ヵ月後フォローアップ・セッ

考察ションの時点では，7 点に上昇した。ベースラインの抑うつ傾向が低かった B 氏は研究期間を通して，

本 研 究 の 目 的 は， 閉 じ こ も り 高 齢 者 に 対 し て変動することはなかった。

ACT を実施したときの効果とプロセスを予備的に検討することであった。本研究では，2 名の閉じこ

プロセス評価もり高齢者に対して ACT を実施し，非同時性―参Figure 6 は A 氏と B 氏の AAQ 得点，CFQ 得点，

加者間多層ベースライン法によって評価した。

FFMQ 得点の変化を表している。視覚的判断に加え，AAQ 得点と CFQ 得点については，各フェイズの最アウトカム評価

後の時点の得点間の差の有意性を RCI によって評価

ACT によって身体活動量が一時的だが即時的にした。ただし，FFMQ 得点は，再検査信頼性が提出上昇する可能性があることが示された。身体活動量されていないため，RCI 値が算出できなかった。

は，B 氏おいて即時的な増加が見られた。一方で，ベースラインのアクセプタンス，脱フュージョン

A 氏においては増加が見られなかった。また，A 氏の傾向が低かった A 氏において，AAQ 得点がトリーの行動の範囲はトリートメント後において縮小してトメントによって有意に低下した。しかし，フォローいたことが示された。A 氏の行動の範囲が縮小した

アップの時点では若干の上昇が見られた。A 氏の1 つの要因として，加齢に伴う身体機能の低下が考CFQ 得点は，フォローアップの時点で有意に低下しえられる。A 氏は，ベースラインの中盤で圧迫骨折た。A 氏の FFMQ 得点は，ベースラインの時点でを経験し，さらにフォローアップ調査の時点で要支平均値よりも高く，トリートメントが開始した後も援 2 に認定され介護保険を利用し始めた。これらのその傾向が維持され，トリートメント後，フォロー

情報から，B 氏は，身体機能の低下によって行動のアップの時点では，平均値 +1SD を超える得点を記

範囲を縮小させながらも活動の量を維持していたと録した。

考えることができる。

B 氏はベースラインの AAQ 得点が良好であり，

ACT によって心理・社会的健康が改善したこと

トリートメントにおいてもその状態が維持された。

が示された。健康関連 QOL，抑うつに関してはベーB 氏の CFQ 得点は，セッション 3 に上昇し，平均スラインにおける得点に参加者間で違いが見られた

値に近づいた。B 氏の FFMQ 得点は，トリートメ

が，ベースラインの得点が低かった A 氏において，ント 1 において，若干の上昇がみられた。

健康関連 QOL（特に，全体的健康感，活力，日常役
割機能（精神），心の健康）と抑うつの改善が見ら

社会的妥当性れた。B 氏の健康関連 QOL がベースラインの最後ブースター・セッションまで参加した A 氏から研のセッションとトリートメント 1 の中盤で急激に低究に関するアンケートへの回答を得た。A 氏は，「今下していた。それぞれの低下には，動脈瘤の発覚と回の研究の内容に満足している」「今回の研究を通緑内障の発症が関連していると考えられる。急激なして得た経験を今後の人生に継続して活かしてい低下を経験しながらも，トリートメント期間全体をく」に対しては「1（非常にそう思う）」と回答し，「今通して見ると，健康関連 QOL の得点は維持されて回の研究で使用した資料の分量は適切であった」「今いた。

回の研究で使用した資料は分かりやすかった」「今11

対人援助学研究

2016.

DecemberFigure 6．参加者のプロセス測度の得点の変化．RCI とは，Reliable Change Index という臨床的有意性の指標であり，その値が 1.96 より大きければ 5% 水準で有意な変化が生じたことを意味する。図には，RCI の絶対値が 1.96 より大きい
場合のみ数値を記載した。AAQ，CFQ，FFMQ の大学生の平均値（標準偏差）は，それぞれ 24.9（8.1）,
52.09（10.01），113.19（13.03）である。
AAQ = Acceptance and Action Questionnaire-Ⅱ; CFQ = Cognitive Fusion Questionnaire;
FFMQ = Five Facet Mindfulness Questionnaire.

プロセス評価とアウトカム評価の関連いった。よって本研究の結果から，マインドフルネ

ACT によってマインドフルネスとアクセプタン

スとアクセプタンスのプロセスの改善と心理・社会スのプロセスが改善されたことが示された。ベース

的健康の改善の因果関係について評価することはでラインにおけるマインドフルネスとアクセプタンス

きない。ベースラインのマインドフルネスとアクセのプロセスは参加者間で違いが見られた。ベースラ

プタンスのプロセスが良好であった B 氏においてインのマインドフルネスとアクセプタンスのプロセ

は，その傾向がトリートメント後も維持された。B

スが不良であった A 氏はトリートメントによってそ氏に関しては，トリートメントによる一時的だが即れが改善された。A 氏におけるマインドフルネスと時的な身体活動量の上昇が見られた。このことは B

アクセプタンスのプロセスは，トリートメントの終氏のマインドフルネスとアクセプタンスのプロセス

盤で急激に改善した。一方で，A 氏の心理・社会的がすでに良好であったために，トリートメント初期

健康はトリートメント期間を通して徐々に改善しての価値に関する介入がコミットメントと行動活性化

12閉じこもり高齢者に対するアクセプタンス & コミットメント・セラピー（ACT）の効果とプロセスに関する予備的研究（橋本・武藤）のプロセスを促進し，身体活動を増加させたと考え者を募集することの難しさは，これまでの研究でもることができる。

指摘されてきたことであった（e.g., Harris & Dyson,2001）。高齢者が研究に参加することを阻害する要社会的妥当性

因として，研究に参加するために時間を捻出するのA 氏のアンケートへの回答から，トリートメントに 気 が 進 ま な い こ と（Resnick, Concha, Burgess,に対する満足感は高いことが推測される。さらに，

Fine, West, Baylor, Nahm, Buie, Werner, Orwig, &A 氏が身体機能の低下を経験しながらも研究に参加

Magaziner, 2003）や親密でない他人を家に入れるこしたこと，B 氏が病気を併発し入院を経験したなかとに対する不快感（Porter & Lanes, 2000）などがで研究への参加を継続したことから，海外の研究で挙げられた。こういった要因は，社会性，活動性が示された高齢者に対する ACT の実行可能性（Davison

低下している閉じこもりにおいてはさらに促進されet al. 2016）が，本邦でも示された。

ると考えられる。このことから，今後閉じこもりにしかし，参加者の周辺人物の研究に対する満足度

対して，実証的な介入研究を実行していくための工は低い可能性がある。その理由は，B 氏が親族の要夫が必要である。例として，研究に関する説明の簡請によってドロップアウトしたからである。当親族

略化，データ採取の軽負担化，セッション時間の短が，本研究について知っていた可能性がある情報と縮が挙げられる。

して，介入実施者の属性，介入の実施場所，参加者

最後に，本研究におけるプロセスに関する分析はが「カウンセリング」を受けているということ，介不十分であったと考えられる。閉じこもりは心理的入内容の 4 つが挙げられる。しかし，これらの要素

柔軟性モデルの 2 つのプロセスによって捉えられた。

のどの部分が，親族にとって嫌悪的であったのかはしかし，本研究では，コミットメントと行動活性化

判断できない。

のプロセスに関する測定が実行されていなかったた
め，今後の研究では，価値の的（Lundgren, Luoma,
Dahl, Strosahl, & Melin, 2012）や価値に基づく活動

限界点と展望の記録（武藤, 2012）を使用して，このプロセスを

本研究の限界点として，まずセッティングの問題

測定する必要があると考えられる。

が挙げられる。閉じこもりとは通常，地域在住の高齢者のことを示す。さらに安村（2003），藺牟田他

本研究の結果から，①ベースラインのマインドフ（2004），山崎（2010）では，閉じこもりに対する介ルネスとアクセプタンスのプロセスが良好な場合は

入は，地域在住の高齢者の自宅で行われてきた。しACT によって即時的に活動量が上昇する可能性がかし，一方で本研究の介入実施場所は，老人ホームあること，② ACT によって閉じこもり高齢者の抑内の参加者の自宅であり，上に挙げた先行研究とはうつ症状，心理的 QOL が改善する可能性があるこ

セッティングの性質が違うと考えられる。よって本と，の 2 点が示唆された。本研究における 2 名の対研究で得られた結果を，単純に先行研究と比較する

象者について，ACT によって閉じこもりは解消さことは危険である。今後，ACT が地域在住の高齢れなかった。しかし，身体的な問題によって様々な者に対して適用されたときの効果とプロセスの検討

嫌悪的な事象に接触しながらも，活動量は維持，もが必要である。

しくは向上し，さらに参加者の心理的健康度は向上

2 つ目の限界点として参加者の少なさが挙げられしたと考えられる。これまで閉じこもりに対する援る。本研究では参加を希望し，かつ選定基準を満た

助は，介護予防という文脈のもとで行われてきた（山したものが 4 名いたが，インフォームドコンセント崎, 2012）。その要点は，心身の活動の低下による廃を得る過程で半分のものが参加を辞退した。その理用症候群を防ぐことである。よってこの介護予防と由として装置を装着することに対する不快感や，定いう文脈のもとでは，閉じこもりに対する援助の目

期的なカウンセリングに対する負担感が挙げられ

的は，外出をすることそれ自体よりも，本研究の参た。このような高齢者を対象とした介入研究に参加

加者のように外的な要因によって身体機能の低下を
13

対人援助学研究

2016.

DecemberHayes, S. C., & Smith, S.（2005）.

経験しながらも心身の活動を維持・向上させることである（橋本・武藤，2015）。今後，閉じこもり高Oakland: New Harbinger Publication.

齢者の心理・社会的健康，活動量，行動の範囲に対（ヘイズ，S. C.・スミス , S. 武藤 崇・原井 宏明・吉岡

して ACT がどのようなプロセスによって，どのよ

昌子・岡嶋 美代（訳）（2010）. ACT（アクセプタン

うな独自の効果を発揮できるのか，さらなる分析がス & コミットメント・セラピー）をはじめる―セル
フヘルプのためのワークブック― 星和書店）

必要である。

Hayes, S. C., Strosahl, K., & Wilson, K. G.（1999）.

謝辞

New York:
Guilford Press.
Hayes, S. C., Strosahl, K., & Wilson, K. G.（2012）.

本研究に参加してくださった方々，ならびに本研究の実施にあたって多大な御協力をいただいた有料. New York:

老人ホームの職員の皆様に深く感謝致します。

Guilford Press.
（ヘイズ，S. C.・ソトローサル，K. D.・ウィルソン，K.
G. 武藤 崇・三田村 仰・大月 友（監訳）（2014）．ア

引用文献

クセプタンス & コミットメント・セラピー（ACT）
第 2 版―マインドフルな変化のためのプロセスと実

Butler, R. N.（1963）. The life review: An interpretationof reminiscence in the aged.

,

践― 星和書店）, 65―76.

藺牟田 洋美（2003）. 虚弱・「閉じこもり」高齢者に対するDavison, T. E., Eppingstall, B., Runci, S., & OʼConnor, D.

心理的介入の意義 東京保健科学学会誌， ，111―118.

W.（2016）. A pilot study of acceptance and藺牟田 洋美・安村 誠司・阿彦 忠之（2004）. 準寝たきり高

commitment therapy for symptoms of depression

齢者の自立度と心理的 QOL の向上を目指した Lifeand anxiety in older adults residing in long-term

Review による介入プログラムの試行とその効果

care facilities. Aging & Mental Health. Advance

本公衆衛生誌，日，471―482.

online publication. doi: 10.1080/13607863.2016.1156051

藺牟田 洋美・安村 誠司・藤田 佳典・新井 宏明・深尾明

藤田 幸司・藤原 佳典・熊谷 修・渡辺 修一郎・吉田 祐子・（1998）．地域高齢者における「閉じこもり」の有病率

本橋 豊・新開 省二（2004）. 地域在宅高齢者の外出頻ならびに身体・心理・社会的特徴と移動能力の変化

度別にみた身体・心理・社会的特徴

日本公衆衛生雑誌，

日本公衆衛生誌，，168―180.

Jacobson, N. S., & Traux, P.（1991）. Clinical significance:

福原 俊一・鈴鴨 よしみ（2011）. SF-36v2 日本語版マニュアル

第3版，883―892．

A statistical approach to defining meaningful change

NPO 健康医療評価研究機構 .

in psychotherapy research.

古谷 野亘・柴田 博・芳賀 博・須山靖男（1984）.地域老人, 12―19.

における日常生活動作能力―その変化と死亡率への影響― 日本公衆衛生誌，

Jetté, M., Sidney, K., & Blümchen, G.（1990）. Metabolic，637―641.

equivalents（METS）in exercise testing, exercise

橋本 光平・武藤 崇（2015）. 閉じこもり高齢者に対する援prescription, and evaluation of functional capacity.

助における 2 つの方向性―活動性の増加と生活の質, 555―565.

の拡大― 心理臨床科学 , , 73―82.

Katsuma, Y., Arai, A., & Tamashiro, H.（2007）.

Harris, R.（2009）.

Contribution of falling and being homebound status.

to subsequent functional changes among the

Oakland: New Harbinger Publication.

Japanese elderly living in a community.

（ ハ リ ス，R. 武 藤 崇（ 監 訳 ）（2012）. よ く わ か る

9―18.

ACT―明日からつかえる ACT 入門― 星和書店）

Lundgren, T., Luoma, J. B., Dahl, J., Stroasahl, K., &Harris, R., & Dyson, E.（2001）. Recruitment of frail older

Melin, L.（2012）. The Bullʼs-Eye Values Survey: apeople to research: lessons learnt throughexperience.

psychometric evaluation.

, 643―651.

, 518―526.

Hayes, S. C., Luoma, J. B., Bond, F. W., Masuda, A., &宮原 洋八（2012）. 地域高齢者における閉じこもりとライ

Lillis, J.（2006）. Acceptance and Commitment

フスタイルとの関連

Therapy: Model, processes and outcomes. Behaviour

療法研究， ，53―57.

Research and Therapy,, 1―25.

ヘルスプロモーション理学

森 悦郎・三谷 洋子・山鳥 重（1985）.神経疾患患者におけ14閉じこもり高齢者に対するアクセプタンス & コミットメント・セラピー（ACT）の効果とプロセスに関する予備的研究（橋本・武藤）る日本語版 Mini-Mental State テストの有用性

神経

イプ別閉じこもり発生の予測因子―2 年間の追跡研

心理学， ，82―90.

日本公衆衛生誌，究から―

武藤 崇（2012）. アクセプタンス & コミットメント・セラ，874―885．

Skinner, B. F.（1983）. Intellectual self-management in old

ピー（ACT）のトリートメント評価の実際―サイコage.

239―244.

Sugiura, Y., Sato, A., Ito. Y., & Murakami, H.（2012）.

セラピーがさらに「社会を動かす」ために何が必要，810―818.

Development and validation of the Japanese version

大島 秀武・中江 悟司・山田 陽介・木村 みさか・小澤 治夫・of the Five Faccet Mindfulness Questionnaire.

か― 心身医学，, 85―94.

鈴木 和弘・・・石井 好二郎（2013）. 子どもの各種身

Vannest, K.J., Parker, R.I., & Gonen, O.（2011）. Single

体活動従事時間と身体活動レベルとの関係 体力科学，

Case Research: web based calculators for SCR，391―397.

analysis. Retrieved from http: //www.

Parker, R. I., Vannest, K. J., Davis, J. L., & Sauber, S. B.

singlecaseresearch. org/calculators/tau-u（2011）. Combining nonoverlap and trend for singlecase research: Tau-U,

渡辺 美鈴・渡辺 丈眞・松浦 尊磨・桶口 由美・渋谷 考裕・, 284―

臼田 寛・河野 公一（2007）.生活機能の自立した高齢299.

者における閉じこもり発生の予測因子

Petkus, A. J., & Wetherell, J. L.（2013）. Acceptance and学会雑誌，

commitment therapy with older adults: Rationale

日本老年医，238―246．

渡辺 美鈴・渡辺 丈眞・松浦 尊磨・河村 圭子・河野 公一

and Considerations.

（2005）. 自立生活の在宅高齢者の閉じこもりによる要, 47―56.
Porter, E. J., & Lanes, T. I.（2000）. Targeting

介護の発生状況についてintermediaries to recruit older women for qualitative,

日本老年医学会雑誌，，

99―105．
山崎 幸子（2012）. 閉じこもり研究の動向と課題―心理的longitudinal research.

支援の観点から―, 63―75.

老年社会科学，，426―430.

Resnick, B., Concha, B., Burgess, J. G., Fine, M. L., West,

山崎 幸子・藺牟田 洋美・鈴木 理恵子・安村 誠司（2010）．

L., Baylor, K., Nahm, E. S., Buie, V. C., Werner,

閉じこもり高齢者に対する心理的介入プログラムのM., Orwig, D., & Magaziner, J.（2003）. Recruitment

長期的効果―新規要介護発生および生命予後の関of older women.

連― 応用老年学， ，31―39.

, 269―273.

嶋 大樹・柳原 栞美佳・川井 智里・熊野 宏明（2013）. 日

安村 誠司（2003）．高齢者における「閉じこもり」日本老本語版 Acceptance and Action Questionnaire- Ⅱ 7 項

年医学会雑誌，，470―472.

安村 誠司（2006）. 新しい介護保険制度における閉じこも目版の検討 日本心理学会第 77 回大会発表論文集，

り予防・支援271.

老年社会科学，，453―459．

嶋 大 樹・ 柳 原 栞 美 佳・ 川 井 智 里・ 熊 野 宏 明（2014）.

矢富 直美（1994）. 日本老人における老人用うつスケール

Cognitive Fusion Questionnaire 日本語版の信頼性と（GDS）短縮版の因子構造と項目特性の検討 老年社

妥当性の検討早稲田大学臨床心理学研究，

会科学，

，99―

108.

，29―36.

横山 博子・芳賀 博・安村 誠司・藺牟田洋美・植木章三・新開 省二・藤田 幸司・藤原 佳典・熊谷 修・天野 秀紀・

島貫秀樹・伊藤常久（2005）.外出頻度の低い「閉じこ吉田 裕人・竇 貴旺（2005a）. 地域高齢者におけるタもり」高齢詩の特徴に関する研究―自立度の差に着目

イプ別閉じこもりの予後―2 年間の追跡研究―

日本して― 老年社会科学，

新開 省二・藤田 幸司・藤原 佳典・熊谷 修・天野 秀紀・（2016. 5. 10

公衆衛生誌，，424―437.

，627―638．
受稿）（2016. 10. 28（ホームページ掲載

吉田 裕人・竇 貴旺（2005b）. 地域高齢者におけるタ

15

受理）

2016 年 12 月）