Ｉ

研究紀要
第３集
目次
体育における男女差の研究

その１体育的ii1in111の火|雛期而におけるﾘ]次雄の実証的研究……`横ｌｌ１－Ｉｌｌ（1１糸結びテストに見られる紺先の器用さの年令的発達について……藤沢キミエ画
太ｍｌｌ子

高校生の文蹴表現能力に{M1する調査とその若衆……………………橘健二（１）
中西昇

中村章太郎
弁Ｈ｛Ｈｆ子
Ⅱ１口兜二

１９６Ｃ

奈良女子大学文学部
附属「１１学校･両等学校

体育における男女差の研究
そのＩ体育的活動の実際場面における男女差の実証的研究

横山一郎

Ｌ研究の目的身体的発達，迩動への興味，欲求などが男女（鋪一次性徴期の性遼を韮叩に社会梨団としての息味避ここでは表わすものとしてⅢいたい）によって鋼なり，従って体育においても男女によって取扱いを迎えなければならないといわれている。体育が身体育成（physicalculturc）や身体
iljll純（pllysicaltraining）だけを目的としていた時代から現在では行､11棟式全般との関述においてその目的を見いだすように変っている。すなわち新しく社会人としての性格の育成とゆう広い，新しい分野が目的の中に要求されているのである。２０世紀後半から我国の社会形態の変化（ここでは男女同柵の思想通根底とするが)は女性の社会生活中における活動分野を広げ，行励機式を決定づける因子についての今迄の取扱い方法にあらためてその考察が要求されているようである。近年の社会科学の研究方法などの変化は社会学でⅢいていた方法に，あるいは解釈法に新しいl1UI11Huをなげかけているように思われる。社会学の尖iIi[性の要求は行､h織式の決定因子として先天的因子，後天的因子の分類のみによりその具体的究明はおろそかにされたような例をもみいだされた。作用の仕方,作用の度合がこの頃問題にされているのもそういったことに起因しているのかもしれない。淌水鍵太郎氏は「先天的と思われた因子の１１｣Ｉ

にも人llUが後天的に学習狸得した行mil様式は一般に無恋識の底に沈澱することによって単に特定個人のみでなく周囲の人1H1の共有するところとなることによって宛ら先天的自然的なる

行､b概式の如く現われる勘合がある」としその分顛の内容が変化し，行uuj様式の中でも旅､ｈ的部分の多い事を説いている。身体活動の第一次性徴jIUの分類による男女の迎いは先天的理
由にだけ考えられていた中にも上述のようなものが含まれ，それらは行IlMl様式の変化とともに変化を余儀なくされるようなものが含まれているとするならば，先天的因子の後天的因子への移行によｂ，活動状況の変化が充分に予測できるであろう。自然科学や社会科学の発達は先天的因子過五説や後天的因子過)Ⅱ説に多くの批判をあびせているが，体育的事象で要求されているのは後天的因子についてもっと兵体的に研究方法を吟味することではあるまいか。

ジ罰ンフィスク（JohmFiskc）はその著謝｢ThcMcamingorInlXmcy；1909」で「人間は幼児jIllの絶えざる延長（Stcadyprolongationo「imlhncy）であり，WllqlI生活が益々複雑，ｊ=Ｌ
つ多椴に蛙ろが故に人|川の原境へadjustmcntのために学ぶべき｡】項が漸次ふえこれに比職して先天的なるものの役剖が縮少しつつある」とのべ，さらにローレンスフランク（Lawrc‐

nccFTank）は「PhysiologicalTcnsionandSocialStructurc，int1ucPcrsonalityand
tIlcSocialGroup；1920」で「各個人が元来いかなる性質を有しているかを知ることが不可能なこととして，人1111の内臓の生理的なjilmIIは純粋に個人的乃至個体的のものとしていたにもかかわらず社会的統制の下に立っている」と血iIEしている。又身体の形態的機能的発達にＩ￣一

ついて‘その一例としてiilj水三雄氏は111生時|`Ｍ１と学童期の体lR，身長との棚BLI度について｢男女ともに111生時体正は学煎1Wの各学年を通じての体､rに余りIlLl係しない」と尖illﾋﾞし，八木薇次氏は「外的，後天的な影響因子のFII類ははrMまだ多岐に11:っているが，その股も並婆なる且つ根本的な要素を求むるならば栄養と助鋤及び休養である…」とのべ，竹之下休蔵氏は「労勘と云う用語の｢１１にはjilnlihが含まれ，ある時MIIにはもっぱら皿動と解してよかろう。この考え方に成って外的影響因子を社会経済的因子におきかえるならば，栄鍵も労働も休養も家庭のもつ潴条件，職業，職｣【鮒，都市や農村聯の基礎的社会のもつiMi条件，附胴する徽機能
楽団等によって制約されるからこれらとのUAI辿においてながめる必要がある」と述べていろ。
これらは体育的活動の11:Iにも後天的因子の大きいujiを実ｉｉｌＬようとする試みであるとlIii時に，一般的に第二次性徴期をすとすであろうと思われる学校災H1における教育機能の一風としての体育にも抑せられた今後の研究分野でもあろう。教育学者ツ:ﾔーナー（Ｗ､L,Wamer）は｢教育の秋極的任務の一つがTIj民性，社会性の行成にある」と云い，lFilじく教育学者デュルケム（EmilcDurkI1cim）はその若香「EducatianetSocioIogi⑫；1922」で「救育の目的は全体としての政治的社会がまた181人に対して，特に予定されている特殊的環塊が子Uliに対して要求する一定数の肉体的，知的，及び道徳的，iWi状態を子供の111に現出させまた発達させる
噸にある。iii単に云えば「鵜いＩU代に対して行われる一顧の社会化（Sociolization）である」と述べている。社会化においては個人的存瓶（GtrcindMdual）と宗教的i洲ii仰叺道徳的禰
偲念及びiMf(Ij榴，国民的或いは職業的伝統，染合的潴意見など含んだ社会的存在(GLrCSOCial）を形成することを意味していると解釈されるが，体育的実際場面において学校における教育としての体育の位置づけにおいてliilじような鋤念かけが要求されるであろうし，学校体育において今後特にこの面の探究や働きかけが璽求されるであろう.学校集団をはなれてみても社会機柵の棋雑化はその要求が現在迄の蝿次の社会的役削や仇腿づけにも大きな変化をもたらしていることが日常我々の綿験するところとなった。レクリエーションスポーツへの女性の参加は家腿労働の器具的取扱いに対して大きな反省をう江がしているし，家座|ＡＩにおける社会経済的因子の影縛の１１:万は女子の余暇時１ＮをＭ１大し叫家腿ｌｌｉ１人の像にも大きな変化をみせている。新UHなどにも「家腿内における側１１人の体力の向上は生活の向上を約束する」と紀され家庭における役制や理lu像にも変化をみせているこのjRiについて体育的ii1imuとの関辿において男女を舷がめるときにこの点は関心を示す必要のあるところである。すなわち体力lltIあるいは光ｿ<的という美:tiでおいか鋲されてきた男女の活』IMIの相述が.第＝次性徴期以後特に大きな差異をjft的j質niliIiiにおいて示していることの税明の一つに，家庭卿}人と女子の滴り､Ｉとの関係が7i1時コントロール（control）の材料に唖っていたことを揖摘できるからである.
家庭jlil人の像が体力的要求をされるにつけ女子の身体活動の尖際に大きな変化がくることは予想できることであり，このiliiの女子の社会的地位の変化とのBLI係及び男子の社会的地位の変化とのljll係についても考案を試みる必要がある。また文化と社会のIjll係及び体ff的活動と文化と社会とのIjU係について，文化ではiWliIiを含んだ行､i雛式，あるいは極嫡ないいかたをすれば智i【iの低速という立11ｹを根底に考え，パーク（Park）とバージェス（Burgcss)の文化的過程ヮすなわち「文化｢1<j過穆は人1111と巣卜jlとの相互作用であってそれらは維験と歴史を共有するとしている，人|Ⅲと染剛，ｉ１１１劃と染FjlllⅡにおいては{OII化が行われその過程が－．Ｍ充実
する掛合もありえろ。同化（assimilation）というのは一EIIの鱗合過程でそこには１１M人ならびに染団が他の個人あるいIｄ染Ｉｌ１の紀惣，１difIIl，態庇をわがものとし相手の経験なり歴史を共２

有してこれによって共皿な文化生活において池との一体となる甑を目ざすのでありこの11tでは文化に対する態唆，&のの見方，技術，知識などがあちこち交流する。このなかだちとして教育,スポーツの趣味は深い」という。いわゆる文化的上部，下部における体育的iiUhRIとの問題（地域差)，ネ1:会においては墾礎的社会（既述のデ蕊ルケムの政治的社会と大体１，１趣にIWP<できる）に到達するまでに経過する家族鯛団，遊戯染団，隣人染団，学校鍋団，職業卵１５１１における男女llUの行UMI微式の机述や，基礎的社会で要求される文化型（CuIturePatlCm）が各染１１１
でどのように受けとめられているかを体育的活動を皿して把擁してみたい。勿諭201ft紀の藤業社会における急速な変化が新旧の生活楪式や思想の１１Uにもかなりの衝突をおこしていると考えられるが，各染liliにおいての物質文化MaIcrialCulluIFc（物質的諸条件）と非物質文化

non-matcrialCulluR℃（価[【感）の変化の相迎に111§う文化的jUi柵(Culturelag）の因子“11(llU

係でいいはずが虻い゜これら社会のいろいろの因子（社会的要因とでも名づけよう）や文化的条件が変化することによって体育的活動における列女の鑑拠のlluにも戯的，質的に変化がおこるであろうとI0jj゛jziulのもとに先天的因子もｊｌＩ６祝しないで研究を行ってみたい。そしてできうれば学校蝋剛の11『で，指導上考慮できるものにおいては体育で，それをとりのぞいてやる
働きかけも努力してみたい。小さな体育的活jUIでもその働きをIﾘ]らかにするにはばく大な範Ｍ１との関述において解決を必要とされるわけであるが，たえず周囲の状態の正しい把握をしながら体育的活､bをながめてゆきたい。

２．研究用語の概念規定
上述の研究I引的のｉＩ１で(山川した用語について水研究で趣味している内容をi槐lUける必要があるだろう。

ｌ）先天的因子･…･･ju陵を通じて継承される行､１１の秋)』ず（人Illlが苑迷する可柁性通約卵するもの）２）後天的因子……文化的遺低即ち言綴の他の交皿手段を介して伝達される行1IMIの桃li4，
すなわち習悩が樫本的なものである。人は必ず何らかのtI:会に属し人々と共同生活を1M↑んでいる。111なる(１M人及び１１A1人関係に分割週元してしてしまうことのできない綜合的，統一的，客鍾的な存在でその111では「仙習，徒，１１t論，IMllHのlil(」などが作用する。これらは|:l然的環境，人MH的風境として我々に作用し，作)I】され，我々は総験をつみ知識を１()，兄解を座め，
富雄づかいや，礼俄作法をしつけられ，趣味やhY微の上にも感化影響を受けるのである。上述のように人IlUは社会のrI1に生れ社会の111で生活するものであるから，社会の人だのjlijmの考え方や，行UMIの(l:万，又価値判断の標準をI:1分も身につけなくては，そのﾈl:会に生ii1孔ていく靴iができない。そこで同化（Assimilaliol1）適応（adjustment)，社会化(SocinliznLion）
が我々に要求される。こういった社会の刀がポリユ｢IilLlA物である人lAlを方向づける。それらの力を総括して後天的因子（社会的要因）とよびたい。
３）女子の社会的地位（女らしさの親iVI）

原始時代，家族形態としてプナルアが存したIｴjはl仏+hiのｌｌ:会で出と女が社会｣1の雄MIIを持っていなかった。いわゆる共同社会であった。この１１$(､には女はそのきびしいl〔I:会に打ちかてる人を女らしさの形であらわし社会的地位についての自覚も勿論現われていない。ところが母椛の社会は生藤形態の発達とともに氏族ＩＨＩの不il4懇をおこし，家族の818でも家及が地仙．

権力をもつようになった。それ以来現代まで，第二のM:的取扱いを受けるようになり，第一３

－－の性の利己的考えによって作り出された第二の性の理想像にマッチする人を女らしさ，の形であらわし，この社会染団のUQ係が基礎的染団までも同一のBU係にしてしまった。ここにおいて女子のﾈI:金的地位のllll皿が浮びあがってくるのである。我が'11でも同じで|ごI木の平安徴
族と女子，地主，民族，家族と女性，封処制の女性などけんちよにその感を現わしている。
これら女子の社会的地位に対して１１M題意識をもちﾌﾞごしたのが,Iﾘ]治32年河田鱗也で「日本女子進化論」で大いにその不合nI1さを税明している。文明UH化とと８に隷属教育から教育の機会均等，外111の平等思想の輸入（パコーフ塁ン，マルナン，モルガン，ペーペル雄ど）は産業形
態の変化と総済的独立などによってその効果をあげ，職業脚１１人の婆求がZj:され，大'１１８年の新jHil人協会は「妬人の能力と1.曲に発達させるため男女の機会均聯を主張しliHWIliil等観の上に立ってその雄HIl（相迎）を魁め協力するJ1Ｉ」巷のべている。第二i欠大戦以後はさらに教養面の向上による社会的地位の向上を目ざし，Wil人の独立が教錐の一つとして生れてきていろ。教育の機会均等は共学Iiill皮迩生みブル，その偽Ii采女子があらゆる学習にたえるﾌﾞごけの心身の能力をもっている邪を実iIi［しているし，染|訂1生iiVi内における(WlIi1l，役削，Ｍ１力の変化は●●D

社会的地位（女らしさの像においても）の変化をもたらしている。第111m日本教育社会学会③，
11,28.9日）において発表されたlFl際キリスト教大学の原喜美氏は「女性の社会的地位にUllする研究」で①大学卒業者（女子）で就職を希望している者80％，②職liKBUでは「教職`17.3％」「銀行，会社23.9％」などはっきりした希望遊もち，③伽職の､11111鰊j卿Ⅲを生かす経済的111
立60.5％”①純職後の年数儲１１}きるかぎりつづける61.3％,，③ｌＩ:会的向上の為の努力について廉女催l:に与えられた務め"，祷資柾を果す48.9％，,など隷属教frから共学制度及び教育の機
会均等は女子自身の教養をぱし社会的地位についても大きな変化をみせている。このような趣味においてこれらの用語を仇Ⅲしたい。

４）行uUI搬式……人I1Ijを行iIUIの主体として、１１解するにしても行ⅡU】にして人llllを含む一切の生物をその特殊なる琿境に遮応せしめるという機能を果し得るためには，行UMIそれ自身のPLIに一定の柵造が含まれている必婆があり，行1,11は自己の秩序或いは概式を有しているのでなければならない。行動は行励際式を持つものでありこれは先天的なものと後天的なものとで決定される。以上の後天的囚子，ネl:会的地位及び文化とのBU述において体育的活動に関係のある男女叢に働くヨド柄として。

①男らしさ，女らしさ（簡莱づかい，礼儀作法しつけ，等）②家庭の考え方（親の子供に対する教育）③教師の緩験や考え方（尖際の場で男女の迎動のIBU会の迎い）④同調の列女関係やグループ活､１１への参加⑤物的iii条件（施設やjil共，MH盤，ｕｌ衣室など）があげられるだろう。これらの作川の仕方が活動の上にどのように影響しているか調五をihIiみたい。

３調査の目的項目ｌ）ilim1lに土いする興味，維験，航'二Iのりj女雑及びそれらに作川するであろうと忠われる

地域社会のUilW，親の考え刀，態皮，同離の叫女UU係などの因子の作用のtl:刀及び其体的因子の究明を発逸段階との関辿において考察する。
①余暇時１mの活動でのjunllllの位肚づけ。

②述鋤することの好き，蝿い及び抓目。
４２）巡ｊ１Ｍ１の機会は男女によって通いがあるﾌﾞごろうと思われる。それらは施設用』二Lの仇｣V１，
迦HMIへのUU心，活用，場所，クラブや競技会への参力１１，施設の141客がH1女錐を生じせしめていると考えられろ。これらの因子についても発達段階におうじた考察をこころみる。
①学校や学校外でこの頃どれぐらい通勤をしますか。
②Ⅲ､lをあまりしない人の理｢hは。

③ilnmlni目における適性。
①クラブ活動の選びかたは。

⑤政治UU係，芸能関係，スポーツ関係におけるUU心の扣述。
、女であるための不自由さ。

３）家腿のコントロールが男女によって異准りそれがjilmMIの機会を少〈すろであろう。
①父親母親の近ごろの女子の述動についての考え。
②子供にさせたい通imljの煎日（男女別）
以上のi：I的と項目について綱査を試みたい。

４．調議技術及び対象l）；i１Ｍ喪技術①fTllIl紙によるもの△児１ft生徒に対する質間紙（小学校，中学校，満等学校男女）△父兄に対する質IMI紙②而接法

△生徒に対するもの△父兄に対するもの③文献，溢料法
2）鯛盃対象（小学校５年，中学校２年，高校１．２年）①Jlnj(111手地区
上北沢小学校

櫛ⅡI｢ＩI学校

術'1(､獅校②東lj(下Ⅱ｢地ｌＸ

ｉｉＩｉｌ;』小学校
深川筋-11.学校

小松川満校③柵II奈川!iUIlIMi地区（工MH地１１f）
大H1小学校
桜木小学校
臨港Il1fj鞍hiiirli枝①及野1AL（I川村地区）
５－－

小布施中学校
木島平中学校⑤鹿児島県（地方地区）
宇宿小学校
河頭巾学校
玉泄間校

鹿瞳高校

⑥iWi岡県韮111地区（農村）韮111小学校
韮山中学校⑦大阪府布施地区
Ｒ新高校全日制〃定時制
以上20校1874名及び19校の父母1090名

５．調査実旋の期日及び集計
調査①昭和31年６月28日～９月４１」②昭和33年６月～９月21日
集計①昭和31年７月～10月③３４年２月～11月（父兄川， 而接，大阪の分）
回収率①100％②60％
集計規準

性別，学年，地域差（文化差）

６．調査の結果及び概要
I）余暇時間の活動における男女差

しかし中学卒業や余暇時間の活用が体育の目標との関連で１１－１学以後とりあげられていろ。しかし中字竿韮や
余暇時間の活用が体育の目標との関連で'1-1学以後と地域社会が俊秀ときめた少数の学校への入学の為に小学校ですら余暇時間すなわち目[11時|H］
がなくなりつつある。高学年になるほどその傾向はは強いと思われる表Ｉについて実際の活動の展開をみると小学校の男子ではスポーツ関係が60％（グラブ】参考）近くあるが中学，高校に進むにしたがってスポーツ関係の孤目が減少していることは男女の活動差以前に社会的拘束を感じているものがあるのかもわからない。むしろ男女の活動篭は同じような減少の事を示しているが，特に女子の活動の低下を我々が感じているところに意識的コントロールが感じられる。また低学年では遊戯が活動の対象であるが，高学年（中．商）ではｓｐｏｔの祁目が活動の対象となること，遊戯が，比較的用具施設に影響を受ける鯛が少いわりにsportではそんな因子の影響が大きいこと，それが活動以iiiIに横たわっているのではあるまいか。社
会経済的因子の影響については，小学校において第３番目に「手伝」という活動が項目としてあがっていろ。男子は川崎7.9％，静岡9.6％，鹿児品9.4％である。このデータについては文化の差異を調査してみるとより社会経済的因子がはっきりとするのではなかろうか。ヂォ

フリィーゴラーGCC缶eyGorcrは「成長期の個人がｌＩｆびる役割は，文化の提供するものか
６ら選ばれろ」と云い，オックウニイＡ､Ｋ・ＱＯｔｌａｗａｙは「EducmtionandSociety-Int1.0･
duc8iontothcSociologyofEducationl953」で「複雑な分錐中や所得に耕しい不均衡のある社会にはアメリカやヨーロッパの国々でIﾘlらかなようにい粉じるしい差典壱示している」としている。しかし文化楽団の|狐ylLや持賀を111)とすることが困難であることも否定していな

いが人体において，」M(入，疏瀧，ｌＩ！(fr0言語洲1,i，（l:届の型，iiiiY1l習悩，衣１１１１，食zlT，身体のくせ，結婚やﾀﾞkに対する態度，子供を養育する技術，蒙塵生jiUiの型，iMiiIF，ラジオやテレビの好み瀞組，スポーツ，芸術的興味をみたす刀法，休暇をすごす方法ｊ価m1的態度とその基ilA，宗教的信仰，政治観，社会的H1f心，人Llﾐの目的などの而からみても文化についての｣二下のか雄Dの措標が許されていいのではなかろうか。かりに「手低」の時１mの多いいわゆる文化種皮の遅れているところを下(１Ｍ文化という炎現が許されるとした場合に川崎についても
iWil町についても同械の理解の上に立つことができよう。川端では80％前後が工貝でしめられており，その為母親の家内労働（主に手内職）が子供に対して「手伝」を必要とするよう竃生
活活動へおいこむのであろうし，iWi岡では90％I〕il後が農業であるため子守，その他の仕那が季節的におとずれてくるのであろう。lAj児！;J6illillYiと同様である。（ここでIIL都市編はその瓢チピ
校透折している）性別の角度からながめると全体に男子の動的なものに対して女子の禰的灘I言１があげられて糞１余暇時llHの活Ⅲhについていろ。これは活111,内容の１１M題かiiUi勤以iiilのlHl趣か炎１余暇時llUの漏UMIについて
不切

無記

の活動
その他

鷺liIM1lol，卜|,！｡Ⅱ|,|,．
小学枚

ＪＯ９ｆ
Ｈ牙臣Ｉ鋤0罰

ＪＯ９ｆ

中
JO9f

学
桟

女

謡,小鶏'1篭

1６

１５

1＋

】３

９

９

４．８

４．６

４．３

３．９

２．７

２．７

2Ｍ蕊|愚

５

４

３．３

２．９

灸|:ルリゼァ

食べる|映両|洋裁|iY9i橇|鑓孤|…
５

４
１

２．６

２

７

６
２．９

４・

９
４．４

９

３Ｌ９１１５２

６

３．９

８３

oｌＩ３ｏ

“｜咀躯

100％

iMi;!｢|疫ろ

鋤一応私

２００

Ｂｉ８
４．６１４．６

９

M$`'1:l9l1i3

４２

内容|寝る|鑑替にザ |,藤|食べろ’ 繍蝋|水泳|Ｗ|灘|輝'１’
内容

女

1８

５．３

９ｍ

商等学校

ﾘ）

内容|鵬;Ｉｒｌ勉強|手伝|遊び|軽愚：綱食べる|脚|邇動|鮭万２．１

Rsl1H,￣￣について今後その究明を待ちた

グラフｌＩｌＵｌにおけるスポーツUU係１ｍのい。自由時間について男女の相露
迎をみてみよう。表２は小，１１１８０目の光速段階における川女差～夕

高校生について生活時間の中の周１１１時についてiiM通されたものである。週日についてみてもＵｌ６０
らかに男女の相述がみられ，低学年ほどその差がいちじるし４ｏ
い゜また休日では男女の鐙が一個大きくひらいているのは家庭のコントロールや地域社会の眼２０を意識してか，活､１１が他に転与
（学校）

高１．２

中２

目からのみではむつかしい。活小５

されているための自由時1mの娘ｏ
少か，理由の断定はこの調在項､h以前の習慣化された生活活､ｈの問題，習慨が作ｂあげられてい届の問題，習慣が作ｂあげられている地域社会の文化的因子の彫響が大きいのではあるまいか。
ただ男女の'111における活動面での男女の相述は現状では男女ともに商学年にいくほど活動（スポーツ的）が低下していることにおいかぷされてさほどIⅢ題点をこの調査からはなげかけることはできない。社会労働者の一般余暇時
ilUや，小，中学INI期の学生の余暇時Ⅲの生活
時１１１１の中での規定はさほどのむずかしさを感じないが，高校生になると余暇時Ⅲの内容，

規定に一般的規地では税明できない内容を含んでいるようである。

表２小111高校生の筒111時間の活1IMIの性別比較（竹下休蔵氏）＿

貢哩ご｣鷺|鰯|下;ｗ:７|令÷織り撫鬮11iｉ

２）迎動の興味におＩ
２）迎動の興味における男女差

皿､１１に対する興味がマス．。ミュニィケィシ罰ン（MassCommunication）の影鱒やスポーツ活動自体の大衆性によってその度合が薇められているようである。表３の値をみてみると全般に運動に対する興味は闘いことがわかるが，この識ilUで「行うこと」の興味である点
特に注目をしてみたい。グラフ２とてらしあわせてみろと男子，女子ともに66％以上が「好きという解答をしている。小学校の女子で「すきでもきらいでもない」といった解答に4o％もの航を示しているところがあるが，特に文化との関係においての考衆がゆるされるならば川崎の太田小学校（農村)，リNi岡韮山小学校（圏村）で72.7％，５２．０％の(iuを示していることに親の期待が子供の皿助に対する態度老作りあげているのではない↑ごろうか，インタビューのときに親同志の（特に農村ではこの弧の話の似が多いとされているが）お茶のみのときに子供
８

友３

3８

29.9

1５．８

136

5２

3８．２

1４．６

３５６

100

|銘

｡;．｜
Ａｌ

○無把不町

７２

100

○非常にきらい242○きらいな万

男｜中

１’１．

小

１１’

:Iiil1ii|霊。

○誇詑討症もない

別

○好き舷方

性

通勤することのすききらいの性別比絞

１

５

０．４

２．１

１

25

０．１

7.0

の自慢話に花がさく，男の子であれば力仕事の手伝を女の子であれば子守などの手伝を，するような子供が学堆以上に賞織を受けるタイプの子供として型が作りあげられる。他との比校はたえずこの点にしぼられると子供は親の期待を満足させてやろうと期待j、ウのふるまいをしてくれる。……この文化様式が興味にも無関係ではないと考えられる。これらの点の留意のもとに表３をみるとjili動に対する興味の男女差は性別においてはさほどの変化はみられないし，年令との関係，特に第二次性徴期においても変化はみられない。低学年においては
(96）
１００

8０

＋好きな方
195
134

6０

274
217

4０

161
135
2０

0

校
1.2年
９

（学枚）

中学校群

小学校年

高

－－

又別の角度，すなわち体育指導との関連，自分のもっている技(Wi，経済的能力などが特に具体的因子として作用している場合を兄のがすわけにゆかない。ＨＰＩ１枚程度になると通勤そのものに対する価値感がはいってくるようである。その要因として①溝IIU瞬間をほかのことを忘れて，それにうちこみそのときはまったく「別の１１t界」にいることができる。②生活の余暇をうずめる活動としていとなまれろ，③別の１１t界で能力をきそうことが興味をそそる場合，のitIjiの変化，発展をたのしむなどの点についてあげられ，これらとのてらしあわせでjilmilIとしての行為が生れてくるものと考えられる，この調査からのみで推察がゆるされるならば興味としての迎動の位置は高いということができようｎｆｊｒ定的立場のみをおうことに時として非常な誤りをおかしている場合がある。このデータについてもきらいな因子も決してみのがしていいものではない。「きらいな方｣と解答したものが女子で小学校4.3％，巾fy２校5.3％，
高校ｌＬ1％と徐々に上昇している点その理由についてはあとの設問で解答があたえられるが一般的傾向と判断を下す二，三の例をここでは示しておきたい。レーマン（LchmanH.C､）とウイッティ（Witty,P.Ａ､）は次のような盗料を提供してくれている。（炎４）との遊戯穂目の変化が迎動の興味の低下をきたしていると税明している。と

炎４年令による遊戯菰目類の変化（Lehman,Witty）

れは男女の性差をはっきりみとめてい性ろ実例としてあげられているがそのｎｌｌと組織遊戯（Organizedplay）の関係においてfF令が長ずろにしたがって

FrccplayからOrganizedplayとしてのSportへの移行がjiE動という用語の規定の際にControlとなって女性の興味を失わせている点を指てき
一般に個人競技から閉体競技へ移行しつつありその中での人との協力に心理的負掴を感じるものがあり女子においてとくにその傾向があると心理§jg者が１１している。また現在のSport派動は

８９，皿⑫旧川胆旧而肥旧如

ｌｈについては自Iil遊戯（Frecplay）

ﾘ）

女

4０．１１

3４．４４

38.45

３４．２５

36.57

３４．８９

32.29

３０．６５

31.40

2８．３２

26.48

2６．３０

2５．１３

2３ ８５

２１．５９

２２ ．０４

20.40

1９．７７

20.79

1８．３３

19.39

１９．９０

19.04

８．６１

16.40

18.59

指てきしている点もみのがしてはならない↑ごろう。この項日の結論を強いてつけるならば男女の興味におけるろ男女蓋はほとんどない，現在までともすれば活動の男女栄に対してよくi悦明づけられた「興味が女子にはないんだ」「今後とも女子の活動はliiに）ごよ」とい=,士光ラノ<的因子とおも！)れ士一ﾉｳがくずれきったことであるっ

３）行う鞭の好きなlHillにみらるりｊｋ漂炎５を参考にしてみてみるとり｣子では小学(｢でも問学{i;でも「野球」が第１位である□これは雑木である投球動作のiilii11だけでもたのしまれるし，どんな形のでも興味が変らないこと，』歌校の体育教材として取扱っているところはほとんどみられないにしてもこのliliHの典

1床の度合いの高さは体育指導上にも無関心ではおれない。女子ではティームゲームとくに球を媒介としたようなものが多い，男子においてＭ１川人IWilzlより|了１１体Fli目が好かれているが女子においてもこの点についてはｌｌｌ様r[傾向をⅧ《している。又ここにあげられた１０穂｢1につい1０－－－表５することのすきな菰日活

JO9f

１００９６１２２．２１７．５１７．６１６．３１６．０’５．６１５．４１３．７１２．８１】.７１２８．２１３．０

111

､ＯＩＩ［

学
Ｃ●■

■ＤＦＣ

Ｄ●■Ｂ

、"U■

商

桟｜女ｌＨ５１８９１６３１６０１５９１３５１２４１２０１１８１１０１７１１４４１１７]Oqら１１８ても男女のniE1のＩＩＪにJR襖したものがあり男子の而目，女子のiiHEIとはっきりわけることよりもiIi万とも行える、目が好まれつつあるということができよう。又施設jnfulQ係が行う脈F1の｣ZにCoIltrolになっている場合が２，３の例から考えられろ。まずこのiiM盃の時ＮＩＩからして「水泳」の解標が大きな頻数を示しているのであるが，川崎や,Wi岡では0％である点プールや近くに海などの琿境がめぐまれていないからだろう。この１１１１：lについても男女の錐が少々みられることについてインタビューをこころみたら「更衣助所が敵い」「，j子の人だけで利用する」など学校で行う水泳についても施設用兵や人lll1UU係のⅢ子がＦｌｉｌ=lの上に彫慨しているiIirもある。ｆｊｔ校外の活､11場面，いわゆる家庭とのBLI係で行われるⅢulIの１１m三1としては
家腿のもっているjimlllj用兵の因子の影轡も無視できない。表６はその柵識したものの-.例であるが，これによっても行うことの煎目がControlを受けることもあるﾌﾞごろう。いやこの囚子の大きい111が「することの好きな繩目」とこの変６とを比'股することによりそれがIﾘlらかである。学校休行時の経験，家庭の逆動用兵職業と経済的因子が有形jIl(形でこのｒｌｌｉ目避拘束しているようである。しかし男女の孤目の１Ｍにほとんど鶉述がｉＷめられ敵い点（以iMIのように）体育指蝉上男子についても女子についても取扱上のff料として生かしていけるのでは雄いだろうか，各削較で体育のカリキュラム作成の時の体育の折導者のiKi感的ﾘj女の理解は用兵剛入や施投の不術のMi充などにも作用している?lＩの例もみられろ。女子学1kや，女子指導
1１－

－－

′

変６地域職業別にみた家庭のjilmUI用具（竹之下，坂口氏）
二二

4§
J1［

】８．２

6.2

0.6

15.117.1;:１２蕊

13.0 32.7

３．７

33.3

３．７１１４．８(数字は各地域，職梁川にﾌﾞﾆいす愚削合）竿::::|：#5.5172.4

鯛

００００

1２．７

▲甲

－，戸一一■や。

●■己

■■●印

７３４８

ｉ

薯

■白●●

会社公務（Ⅲ）

３７．０

５２６３

４５．６

１４３４

会#I:公務（;Ni）

１１１１－１

２２．２

２７９３

4０．５

工菜(、)(川）

３２１３

識菜

ｌ

鬮報篭|雛’ :|蝋農菜ClIi）

釣

メキ

スケート

ノレ

とぴぷわ

プケプー
プニス

『＆ツ・卜

パット

小布施(製半)'73.8

ポール
スボンジ

地域

ili蝋|;鶉

グｎｌプ

地域鰍菜

Jlni

ポ

変７このごろどれぐらいjlnlhをしますか
珊所

Ｍ２

2７

５５．８

10.5

112

１７０

43

３１

9.7

３１．５

４７．８

2.0

８．７

150

１４６

４２．３

41.0

35

1３１

140

５５

３８．４

41.0

１６．０

鴻

143

105

２１．５

４１．９

30.9

５３

49

’'7

】0

９

6７

121

①

２６．６

2.9.6

013.8

5.0

１．５

3３．７

60.0

1.0

５４

79

５１

例.０

２７．９

4２

８１

5５

22.0

４５．８

28.0

２

女

7７

30.2

２７．９

ＩＩ

桟

ﾘ】

】６

６．２

如邪－６乱

商

2０

７．８

６β－６２

女

1２１

視､６

１４一３

学

1３
５．３

9８

０

列｜謡

13

5.3

3８．４

野汎

中

8８
3６．３

”伽

女｜謡

127

５３．１

２ｍ一”伽
醐’’１１

学

0
Ｉ

９麺

４．９

無肥不肌

】２

32.2

めったにしない

7８

５８．８

ときどき

1４１

】0０

たびたび

211

無鑓不．岨

班

めったにしない小蕊

Ｌ】シマ酸』』弓

HlI

たびたび

性

外

学校

核

学

￣

薪は特にこの点に対して瓢ましい]M1解の｣:に)):っ士喚求をカリキュラムの111におりこも・べきであろう。

４）突際のjuhluIにおける唾合いのlU女兼

斐７は匹介をiiilの興味やIili側から池1,1の概念を肢IiMilf撒に理解させたあとに行ったIi1Mi1f結采である。学校におけるものは授業時におけるii1illi1lを除いて休憩時，屈食時，放撫後遊対象としたものである。小fjと枝で男女差20％，｢l1fj４校で4.0％,iWi枝ほとんどない，といった雌をしめしている。iwi学I'；にいくばど「めったにしrj:い」のI「[がふえている。こｵLはＮＩＩｲ(のとこ
●

－１２－－

ろで税【ﾘＩしていたと思われるが，特に女子において活動が低1〈していることについて，興味と実際の活IIliとのこの相迎点の因子究明が必1挺とされるところである。この因子の具体的内容については次の設問で具体化をまちたい。「たびたび」とゆうjIIl｣についてほとんど男女の１１６に相述がみられないが，これは']と枝がり1kの｣:に対等の文化をAgUDている“卜nであるからではなかろうか。いわゆる121分をとりまく友人uU係や|川錨のり)次のl1lj柄における干渉が以liil

ほど多くないのではあるまいか．この点について駄授のｉｌ:会`]ぞ(TheSociologyo｢Tcaching）の著者WilIardWallcrはその111で「学校はその*H神において1ﾉdUllから灘ﾘ然と1)<111されている，そこでⅢ![Iの文化がfjっていく……」とあるが１１jと枚の機能がこのようにqlIjI1i的機能を保ち文化的退洲をまｵ』かないようであるとjI1礎的ｉｌ:会に対して－－瀞近い－番]、製な役ilillをもつ！]を校築間としては望ましい形であろう。又｣仇子｢1斗の野ﾉﾉもある，兆・Ｈｆ制度になったときに
Ｊ１稲に心配された能1Jについての心配はみことふきとんで，ｿj子におとらない能ﾉJをしめしていることは火,illi的事象として人きな成果をｵjさめている。リニ:校外のnW勤についてみると]と技1ﾉ｣とは対称的に男女差がはっきり現われている：すなわちＩたびたび」jilnmlをする荷が小`]2校で男子53.1％，女子30.2ｚで約23％の雄がある－，１１１`]とでもIOzIiI後の'１１血がみらｵしるが，，rlj等学校にゆくと20杉近くの飛述がみられるこれは二PfL1されﾌﾟﾆﾛIiではあるが，’『迄比較的
uj次の差が興味や欲求のＪ１腸でみられなかったのに`】身校外という興味から趣味に移1jするＦｉｌｌ：
Ｗｌに特に１K喫な位置をもつとおもわれるこの部分のこの活動状況は人いな問迦幽餓をもやす

必要があろう『：特に非物?〔的文化の彫騨の大きい!』Ｉが，父勿,諭物liT的文化について６地域的文化のH1述がこのような影響を及ぼしているのかもしれない。ノＭ上枝におけるｿｊｋ叢は「手Ｌｕなどが次子には多く作)I]しているようであるし，１１１学校inj呼学校では時111Ｉ的１N子や，人
llu的因子が多く作ﾉﾄﾞjしているようである。１１;(|利については次の’没1Ａ１でIﾘＩらかにするが，第二次性徴期以後，特に地域によってこの差がはっきりでているところがある点，拘束の因子がその地域ﾄﾞ|:会（Community）のil1MiやCuLurcpattcrnとの１１M係をもっていることがうなづけよう。グラフ３をみると，

グラフ３迎助をUzjったにしKEい（学校外で）'11学よりもlnj枝の万が男女の雄（Pdノがいちじるしく女子の活動の価７０

下がめﾌﾞごっている。小松川i}'6校６０
は来駈(の下１１１Jに位置している為

75巧もの尚＊を示しているが，５Ｏ
これらについては日本全体と４ｏしてのPubIicparkやCI1ild

parkなどのイ《足による活動の３０低下があること，特に女子の為２０の施設がおくれた状態にある}ﾋﾞ{画の特徴のせいかもしれな’ｏ王泄高校（鹿児島）樋測佼（川崎）小松川尚校（収収）

神代列校（束戒）

川Ⅲ中学校（鹿児島）

弧Ⅲ小学校（〃岡）

函港中学校（川崎）

承）

う点を指てきしたい白

木脇平中学校（及野）となっているのではないかとI<jjf３

小巾施小字杖（及班）’学校名のなのだと思いこみやすい危'塊剖

fkがiui動を↑ｊ〕以ＩＭＩにｃｏｎｌｒＯｌｔ

深川小学校（來一肌）Ⅲ

lAI題がj1l(趣搬の|ﾉﾐlに必然的なも宮川中学校（束い…たﾌﾞごこの施投)i}よLや時llUのo－－５）ilnKhの欲求におけるllj女蓬活HHIに土いする欲求は人'１０の欲求の中でも生理的な欲求としての位腿づけをもっている。

カリフォルニア大学のHctl1crinytonC.Ｗ,)は年令による欲求の変化と活､hの男女とものＵＥ
下について考案をこころみている。ＮａｓｈＪ.B､によると，第４グラフのように大筋活励必喫
lIflluの税Iﾘjをしていろ。これら心理罰鋼の考索も考慮しながらiiilの被ＩＨＩにおける，「ときどき」と「めったにしない」理由についてここ（時川）

グラブ４年合川必墾大niiiiFimhlllilllj（Nash）

で欲求が商学年にゆくほど減少しているのか

６５４３２１０（これは現在の活､b状旭が規緬で心理学的拷察のI1iだでもない）について明らかにしてみたい。

炎８によると学校内についても先ほどの考案では比較的男女の鐙述はＩＨＩ題祝しなかったが，それでも女子は蘭学112にゆくほど「したいができない」とうったえている，その理｢l｣に女子は廠校では「時lllがない」“､8％，人lIUIm
係的因子すなわち「机手がいない」など28.0と蘭率を示している。小学校においても''1学校においても男女ともかなり「したいができ
３６９１２１９２５３５５０￣･－－．－ｕ～－－（年令）ない」と答えているない」と答えている凪子の低学年では①施投H子である。女子の人lAIUU係的因子の111で④川只Bll係であるのに対し女子では①人|ⅡIljM係lIjlH子である。女子の,「１１１手がい虻い」などの理山をあげている。
「ﾘj子がじゃまをする」が一審多く，つづいて⑧「１１１手がい虻い」jこ
5女子は桜木，韮111,字WHなど農村の小学校
この場合「男子がじゃまをする」と解答している女子は桜木，韮111,
表８逆mlJの少い理由
場所

181

6４

9２

100％

35.4

5０．７

l1lhl
l:．’

無記不切

軍
27.8

忠わ唖い

５４
５９．９

9６

しだいと

90

10096

Ｎ

校外
でき征い
したいが

脈妃不明

魁わない

男

9６

しだいと

小学校

〆

できない

年

Ｎ

したいが

学

学

学校１９

１０１

“

３５

１２

】00％

５３．５

３１．７

１１．８

-

女

２０．９

６５

３６

100％

２９．３

１６．２

195

9５

7９

256

100％

4８．６

40.6

０８

10096

Ｈ0

８７．

54.6

３３．９

１

122
54.5

２１

商侠

’'１銑’
’'１%鯵’

7８
4５．１

３５

３０．７

223

100％

７４
４２．９

５２

４８．４

四唖

女

１７】

８２

100％

⑱、

中学核

兇

】6９

6７

４】

2５

Ｍ６

50.3

30.8

1８．９

100％

８６

4８

２

188

,;;|鋒|墓一
127

５２

９

６３．０

35.5

Ｌ５

100％

６７．６

２７．６

４．８

一－

1４

に多い点家庭における列女の3M係を充分把握する必典がこの考茶の際必要とされろ。’11`雛においては男女とMtjiill1j1MJLMU係と時間関係がその因子としてとりあげられ勉強江どにおわれて巡IHlIがコントロールされているものと思われる。１鞍校lAlのしたいができｉｎ:い]ql1lllIII，人1Ⅲ
UU係について低学fl:では「男子がじゃまをされる」と'0)う形のものが高学年では「ｲ刊乎がな
い」といった蘭学１１§ではさほどの地域社会の彫辮を受けていない点,無条件にとりいれる幼ｿ凸
期の家懸教育の効』lLが現われる低学年とくらぺて，女子の毅鍵の蘭まりを意識していいのではあるまいか。学校外において「したいができない」と鵠えているものが学校で男子53.5％
女子48.4％で女子で雌i朏不Iﾘjが20.7ccもある点大いに考噸の余地があろう。内容について出子では施投)IjjMlll係,11$llUUU係が主な理山で束Bi(の小!]較特に下川Jのii1jli3小tj１校では「蝿Iﾘiがない」という収|ﾐlについて44.4％の値を示していることは戎jWiとゆラ独得の地域蝿境の影僻であろう。川錨の桜木小!:j塑校やlililIYHの韮111小学校は農家がそのほとんどという環境から「手仏が多い」「Ⅱ:耶が多い」「餓刈でできない」「W｢'､11$稀でできない」など地域文化特有のコ
ントロールのあることがうかがえる。女子については１１$llIIlkl係がトップでその次に人ＵＭＩ係が作用していることにｌＵ味を６湯たい゜具体的141審として「勉強で暇がない」「手し《が多い」「相手がいない」などがあげられ特に韮I[lでは64.3％が「乎仏」のためにできないとのぺて
表９できないｎＩｌＩＩＩ
学

外

学

円

核

の他

体側係

無妃》

て

不

由Ｉ

身｜技
能刷目関係

i時

人川関係

校外で

川関係

施鍵剛共側係

無把不明

の他

襖|Ⅷ

時Ⅲ関係

施没川具関係

激 鱗

掌|健

て

学

明

，'|Ｍ|，::｡|卿$|膿Xに.|,:’`|；･に,|灸 3．８１３．８１螺l1Hl，:?711M,|綴,|紬Ｉ ‘きい１%|,莞}謡|Ⅲ9,に聯に，
鑿|“ Mil墓`|鎧｡llI9o’`|圏;;ollI9olo3lAlAliMl:M，|劉;9`ｌ２ｉＰ岬|虫'。
1%'2鍵|段`|,;P,’.|段`'１;P,に初l1l211小Hlwwl,雛,|`:'112111鰹'７１．
１%|,篭に７'’１９｡’`に７lj9ol;ｉ１に，|`１．に.|wl墓|::|主|抑，
小

５１１１

57/2３

５１５

８．２１８．０ ４０．３￣－－－－－－ －－－－

学

男

高校

ﾘ』

女

１１１

中

－０

ろ等

へただから

腕の人が変祗凹でみ製にとめられる、近等

ろ、意欲がない弊
身体が弱い、つかれ
じゃま葱する等
側手がない、班子がない、等

時価が猛い、手低、珊所がない、川災が

1５－

－－

いる，男子の「手低」は9.1％であるのに比べて女子に対するとの因子の働きかけが大きいことがうかがわれる。東京などでは「相手がいない」「勉強で暇がない」「おけいこがある」などの因子にくらべ農村地方ほど「手低」「用具がない」などの因子が作用している点文化的差述の影響を感ずる。中学校では男女ともに施設用具関係，時Illl関係がその拘束因子としてあげられる。「手伝」の因子が男女ともii1i岡〆長野，lHj児島に多いのは小学校とともに社
会経済的因子としてみのがせない。「近所の人が変な目でみる」といった解答をしているのが艮野で7.9％あるのはIⅡ村や農村における周囲の目を趣議して行動しなければならないとゆう前近代的女性の位置づけを感ずる。又東京の下町でも「親にとめられる」といっている女子がある点（男子にも山村などであるが）親の経験した文化集団と子供の文化集団との相違がこのような調査結果をだしている。高等学校の男子では「勉強で暇がない」「時間がない」などの因子が40.7％，「場所がない」「用具がない」が24.6％，女子でも「時間がない」が49.1％で男女の理山における相述はあまりみいﾌﾞごせないが高等学校になると女子の刀に「近所の人が変な目でみる」というのが東京，川崎，鹿児島にみられるのは地域果団における女子の活動に大いするコントロールがどこにも1ＷＩＬていることをうらずけしているのであろう。
川崎の橘高校で「勉強や仕獅におわれる」というのが25.0％もいるが家庭斑境との関係およ
び勉強によるコントロールは男女ともに進学，枕職とのBLI連として現代のﾈ}:会問題として解決をまつ以外に方法がないﾌﾞごろう。全般的にいえる躯は低学年では施設用具関係の影響が大きいのに比べ高学年では時間関係の因子が大きい。男女の1Ｈ１においては低商学年を問わず時間BM係の因子（手伝が多い，勉強で暇がない時１Nがない，勉強や11:事におわれる，など）が多く作用していることがこれらのデータではあきらかである。この解決には先述した事であるが，「…社会染団は習悩と道徳との面における正しい行為の模範を作り上げるものである。
全体として地域社会にはそれに相応した一般標準というものがある，しかし男でも女でもいわゆる「よい子である」という考え方は最初に家族集団において学ぶものであって，この考え方は一つの下位文化あるいは階級などの中でかなり異なったものとなっている。″正しい”行為と扉惑い行為”とにBQするM1習はモレス（Morcs）として知られているが，社会jl&ＩＪＩの異なるにつれてそれらに著しい差異のj,iLられることは，複雑な現代社会の特性である。これは一部には今もなお存在する階級差によるものであり，一部にはわれわれの文化の価lid標準が急速に変化することによるものである……」というOttoway,の言葉が何かを物語っているようである。

６）政治，実業，芸能，スポーツ関係における関心度の男女差
興味と関心は密接な関係にあるものであり，実際の活動がこれらのものに大きな影響を受ける鋼は論を待たない。関心度が教育の度合いや，マスコミ関係の影響でたえず変化するものであるが同一時における文化の因子の比較は無意味ではないであろう。この調査は政治，

実業家BQ係を第一グループとして20人仙Ⅱ}し，第二グループとして芸能関係20人抽出し第三グループとしてスポーツ関係20人について知っている度合いを調査したものである。グラフ

５は中学生についての解答である。政治，実業関係については比較的関心度が低い。男女間においてもそれほどの差述は見あたらない。芸能関係については一般の想像と同じように女子の万がやや関心度が高い。この二つの分野にくらべスポーツljU係をみてみると，男子は１９点に頂点があり平均して関心度が高い。これにくらべて女子は他の二つにくらべると関心度は高いが男子とは大きな差迎がみられる。これらは学校におけるカリキュラムの影響が大き1６－

いと思われるが，テレビの普及率の高い現在この鑑迎は大分変ってくるであろう事が予想される。高等学校の方になると''四'学校と大分変ったlidを示している。政治関係では男女ともだ
いぶたかい値である，男子の万がやや関心が尚い・芸能BLI係ではやや女子の万が高く，スポーツでは男子は相当irHい１Kを示している。商校では全般にIlAI心度の分野別の相迎はみられ狂
いが，スポーツ関係に大きな変化がみられるが'''４雅校のときとＭじような理｢１１も考えられよう。又この値が体育据導時の男女の取扱いの問迎点となっているかもしれない。
７）男女それぞれに適した運動

逆動がしたくてもできない理山に同箪の男女関係における囚子が含まれていたが，リj子に適当と思う孤目には男子に対する期待像が含まれているだろうし，女子に対する期待も女子
グラフ５政治，芸能スポーツにおける関心庇及び』川女蓬（中学校）

一一

一一

１

（人数）、

女政治関係
女芸能関係
女スポーツ関係
男政治関係
男共能関係

9０

男スポーツ関係

8０

7０

卜．。’

6０

5０
０

００

ｎＭＪ

2０

■Ｇ

10

ＧＢ

ヴ

Ｏ

ひ

Ｇ
グ

グ

●･－．－－‘

懸

雄

Ｂ９ｊ

Ｏ

Ｐ

川いい拙い｝‐‐詮一・・・、《

3０

Ｕｌ
ｌｌ
Ｏ

０、、、へ〉▽）｜

蝿

4０

ノｌ

(点数）

1７－

、（満点）

0２４６８１０１２１４１６１８

一一~に適した種目としていくらグラフ６政治，芸能，スポーツにおける′￣、か表オフれてくる↑ごろう｡性鐡関心瞳及び男女鑿(高等学校）
による社会的役割の差異が￣

一女政治関係

迎動郁目にも影響を与える５０－－女スポーツ関係_男政治関係

一・一女芸能関係，－．－男芸能関係Ｐノ－－男スポーツ関係

例が実証的に示されている。男子に適当な煎目では40

1ﾉﾘ女とも同じような菰目が３０あげられている。高学年にｉＪｌｊ(nBwへ上鎚入
塁ﾆｲﾕ人舞いくほど団体種目があげら２０／y：

ｵしている点で強いてとりあ１０、<シミ

げられろ点であろう。女子

ロー～に適した種目をみてみよ●｡■･－－軒二・両へ

０２４６８１０１２１４１６１８２０う。ここでも男女の違いはへ滴（点数）でていないが，サッカーを‘教材として使われる東北地方ではサプカーに対する評価の皮合いが変ってきている点なども考慮し，この項目の結論は他の角度から１Ｍ｣をむけてみたい。不適当な献目における男女差炎１０男子に適当な種目運動

2２

4.3

４．１

|とび紺M璽鵡Zjtl銃藤 水泳ＩＤＩ(球鴬ﾆｶﾞ|水泳

2０

２０

13

１１

５．４

4.0

4.0

2.6

２．２

柔適

マプ

ゾン

5７

4４

４１

３３

2５１２５

23

23

２１．３

８．６

６．２

５．７

４．６

３．５１３．５

3.2

3.2

１

１%'1W。 3.41,
181

７７

2６

２２

１７．０

５．２

４．４

'顧勵|称ｚｌ３２

野球

柔道|相撲|F蕊xl水泳|;うｸﾞｌ７Ｚｌ剣逆

3９

2９

２１

１５

１４

14

12

９．９

７．２

５．５

３．９

３．６

3.6

3.1

昭’３８２

１，００

,;951Ｋ！

:;｣篭|:。

10
1.9｢麺｢－１－

畑率一麩辨

女｜iii

!?`Ⅱ;ﾀﾞﾌ|祭と元|鉄総懸iＭ

138|魍日|野球|水泳|柔迩|繩|ｉｆ芝H1鮭汕緬|兎|鉄檸

女

紀明

ツー
サカ

笠|:％

２７

６

枚

23

4.5

’

局

29.61158

24

８。

校

148179種目｜醗球｜相撲

刃、

Ｉ学

100

６１

DＢ

501

H,|鷲？

３４－わび

利目｜野球｜剣道脾|“｜中;:191,鷺，

１２―なと

学

無不

穂圓|野球|相撲|とび箱|諺|紫ZLl水泳||ﾄﾞﾕﾌﾞｮ卓球|柔迩|型
扣沁

男

扣伽
５１

小

の郁目
その他

６１７Ｉ８１９１１０

７

７

６

１．４

１．４

１．２

１１９
１８．７

''331

12001

;9213F｡Ｉ;9611:'’'1;1，

柧同|野球|罪｜蓮 漣ｘｌ７Ｚ|水泳|柔道|相撲|鮭兀|鉄繩
334
100,iP31]鷲,|,:1，

2４

１１

】0

1０

９

７

7.0

３２

２．９

２．９

２．６

２．０

－１８－

,ﾀﾞｧﾊ

９３
２８．２

表11女子に適当な煎目運動
ＩＺ】Ｔｌｆ２房』

刺I曰

ＵＩｊｌｌ９･Ｕｌｌｌ

弦要

中繩目|鱒と元|ﾀﾞﾝｽ|蝋球|水泳|茶Zjl灘|灘|ﾊﾞﾚｴ|平均台|蕊Z

男’４１２
０

１１００

学校

５８

20

12

10

５

４

４

4

３

３

１３．９

4.3

2.9

2.4

１．２

１．０

１．０

1.0

０．７

０．７

Ｍｎ

剛目|騨兀|噺球|窪L|ﾃﾆヱ|水泳|輝竺xl箪|平均台'鰯|通,1Ｍ

女１４９５

ｌ１ｏｏ

146

28.7

3１１２８
６．５１５．９

25

18

16

14

１１

】0

７

5.3

3.8

3.4

2.9

２．３

2.0

１．５

;；81;:，

8調査したのであるが，無記不明が多すぎたために染計を行わなかった。

８）運動をおこなう時，特に女子であるために不便を感ずることがあるか，大人達の考え
一般で不便を感じないか。

この間には「ある」と解答したものはわずかであるが，その内容にはかなｂ資爪な意味をf↑んだものがある。参考のために次の炎12にそれを表わしてみよう。

結果的には運動のできない理由と|可じようなものになってしまったが，文化的遅滞，特にﾉﾄﾞ物質文化のおくれはあらゆる方面にその大きなコント｢'一ルをおよぼしている事を知らな
げｵLぱならないだろう。一般社会の影響としての傑女のくせに，，とか拝運動より家の仕事をしろ”などの考えが周囲をうるおしており活動できる実際の場面における障害の大きさをものがたっている。父兄の考えにおいてもこの頃の女子のスポーツについての考えで係どちらともいえない,，といった含みをもった解答をした父兄が多く男子との活動の差異を生じせしめる面接の影禅者（特に父親）が身近にいることである。これらの両親の思想は一般に明治，
人Ⅱ:のものでありその現実との叢異を悪に結論ずける例も少<ない。以上のことがらから女子は好子にくらべてﾈI:会的要因を非常に多く受けそれが活動のChanceをうばいその結果は実際の活動としては劣位のデーターを示せしひるのである。これらの要因は決してとりのぞくことが不可能なものでなくネI:会の変化に伴って順次消えていくものが大>１２である，それは1９－

０００００

０００００

０００００

００００。

０００

不明
０ｍｍ
Ⅱ引

マラソン週手に雄つだら怒

られだ
ゆう

ロブ

女には女らしさが必瞬だと日にやけ》○からやるなとゆのだという
ソフトボールば男がするもられる

迎勘蓬すると粘庁ｒ唾峰階限牌

翻りがおそいと☆席悌卜舷に老いにいってさせないｌ

ゆう

体が弱いので迎勘陸』けばに家の仕卒鞍しろとゅう

０００００

００００

３

２

引而０００孔０木鰯Ｉは女はやる舷とゅぅ
ゆうレスリングは女はやる鯨と１

９
４

０００００２２

１１１１００００００『００４
一１
２

１

００

０’００４００

０００００

００００

１１１１１

ｈｌｌ

’四０’００Ｏｍ０ｌ

０鞆’００

００００００

’０００

０００

０００

３

００’０００ｏ０
００－０００００

ＩｌｌＩ１１００００００１１１１

４８６５５７

１

４０７８５

０００００

００４０００’０００００

０００００’０００００

００、

40.0

(数字はＮにおける割合）

雛Ｉ#鱗
:'8
molo
日新

野球避女はやる舷とゅう

20.0

玉竜

０００９０

0
0

'１１３１：
橘

友達が鐘雄こと醤ゆう

0
0

１ｉ

Ｉ’

ＯＩＯ

小松川

０００

0

｡'18,

28鐘’

0

神代

場やんばら醤やる麺とゆうＯ’25.025.00

01'4.31
1.3ＩＣ

ｌｏｌ
河頭

０００

).OiqO).040.00’20.0’

'2o・Ｏ

木島平

すもう逸する時にゅう

宇宿

３１

韮山

50.0

縦。
8'8|塁‘
０１，|：;l:|： 洲！
小布施

０

桜本

0’40.0

韮山

ＯｉＯ

０
Ｉ

９．１
９．１９.Ｉ

０

清島

５１２０５

上北沢

Ａ

枝

25.025.00

0

Ｏｉ

2０．０

Vｊ

蝋｜ｌｌｉ

深川

iii 畷
li

l il

9.0

1jlll Ｉｊｌ!Ⅱ Iljlli

鑓

li

’

宮前

￣￣

無

:瞳
学

１１砲・Ｉ

謹餅薦壷Ｓ蒜夢腓苧いま轍通鴬闘計佇絵竿Ｓ雪穴蝋鷺涛怠汁豐｜辻一曇一（渇騨鉾、佇凸獣ｏ
す識１胃ｓ擴酔言凄蕊望Ｓ識単一（州Ｓ溢穫節廿一Ａ拙鵡噸翼軒汁Ｓ凸銑餌萱》侭儲謙騨顛

料心藤ｓ雪麗諏鴻宕代作》一価濁声埒が乱獣騏）ご鞍③。

芹坤丙達で八嵐晟斗が菖窯Ｓ逼弦遷蕪“苦い『黒一色一溶彗《》小でべ薄雪一号葦坤弓茜回寄国Ｓ

巽１２迎HMIについて女子であるための不自由さ(階からの考察でもたえず文化的問皿がつきまとう現在，文化社会学や文化人類学に対する知識の不充分さが考察の段階で大きなギャップに広ｂ正しい理解ができなかった点大きな反省
UlJ項である。体育馴麟の巾が非瀧に広がりつつある現在真の体育耶難中の列女のjilmul場而のみにとどまるつもりでも相当にせのびをしてしまったために一つとして結論を得られなかった。しかし糸口をつかむ歌はできたと信じるし，これをMotivationとして一生をあせらずに少しづつデーターのつみかさねをやっていくつもりである。CaSCStudy的にして指導法との関迎でみたbする内に次の段賊への手がかりをつかみたい。研究技術についてもインタ

ビューの技術をも少し研究してみたい。その２では服裟と述砒の関係をまとめてみることに
したい。
参考文献

①「妬人菖」ペーペル1927②「人皿の歴史」安田御太郎1952①食と性の発燭、日本人の超巌⑥女の全盛時代①「社会的人、鐘」油水幾太郎1954。「社会調壷の技術」村田宏雄他1955②「社会心皿学」安倍博志1956,「社会心理学」澗水鍵太郎１９５７⑦「日本の女性」和敬森太郎１９５８③「アメリカの女性」坂西志保１９５０
ウイラード，ウオラー⑨「学校築団」石山術平訳1958⑩「現代文化の教育」露座教育社会学Ⅱ1953⑪「学校の社会学」〃Ｖｌ９５３⑫「1,1人と社会の心､1学」加藤千代司他19”⑬「教育と社会学」田辺薄利奴1955⑭「文化人奴序説」横田随一1953
デニルケム⑬「野价と迦徳」田辺寿利１９５１
ニルスト・ユンガー⑯「文明について」高榧義孝訳１９５５⑰「if年心皿学」望月轍１９５１⑬「新しい人、形成の体育」佐々木等１９５８，「女性の職粟」新妻イト１９４９J･F･ウイリアムス⑳「体育の凪理」川村英列択１９５５⑳「保他体育学諭座」日本体育学会１９５５，FullEnjoyment,ｂｙＮＯ｢mnn,Crosby1948
A.Ｋ､Ｃオックウニィ②「教育と社会」柵永安神祇１９５９②TheThcolPyorPlmy,byElmcrDMitcloCIl8md bcmnrdD･Mnson、1934.
②「体育心理学」松井三雄1959⑬「現代女性醗座」７，松醐栄一１９５６②「現代女性諏座」６，金子栄が１９５６
ゴールデン，ワィザー鞠

②「文化人類学」米林薗男択１９４９
リースマン、「孤独唖乙1W衆」佐々木徹郎訳1955
－２１

－－

糸結びテストに見られる指先の器用さの年令的発達について
藤沢キミエ

太ﾛ圏子
１．月的

家庭科のようにnI1諭と災習との両面から，生徒の余人的な指導遊必要とする敦科では’理解力の発達のみならず，jilmUl能力殊に手Ｉ間の働きの苑迷をｌｌｌ(視することは11}来ない。
これまで心理1強でいわれて来たように，発述の嘘んな時IDIにこそ効果的､:学習が行われるならば，尚史のことその発達の麟柧をIﾘIらかにして，それに立脚した教材研究が行わｵしなけ
れば雄らないであろう。

これまでにも手慌の器)ⅡさをilUﾙﾋﾞする方法としては，職堆適ｾI:検狂の-.総として，或いはその他の目的のために数１mの検在法があり，災際にも利用されて来たのであるが，これらの刀法は，大概特殊な検査器JLを必要とし，時|Ⅲ的，労力的にも棚当の負拠となって,ｊｒかな
か実施しにくい点があった。今ｌｌ１l我々は,liiiI1iに，しかも客観的な盗料を多数得られる一つの方法として，糸結びテストの実施を試みた。これまでに小・中・ini・大ij4等のｌ主として女生徒壱対象として火施したＹＨ料遊６とにして，次のような納采が11｝られたのでここに柵!;する次第である。

２．テスト方法について

良さ10ｃｍに切り揃えた赤のもめん糸遊，机｣ｪに並べておいて，一定時1川を限りこま結びによってつなぎ合わせて行き，そこに完成された結び目の数を数えるのである。それとIiil時に左右にH1いて解ける不完全な緒ぴ'三1の数も数えることとした。緋び目の数によって主としてht的な能力が，また解ける結び|:1の数によって，ゼimな能力が見られるの竃はないかと考えたのである。

３．結果および考察（a）結び'三Iの数について

まず５分ＩＨＩの｣2ildのテストを行い，（Ⅱi人別にその紬ばれた総日数を数え，こｵLを染iⅡしてグラフに描いてみた。鰯ｌ炎および節ｌ図は当附屈I1my:枝・商等学校女(上徒をはじめ,､その他の各0雅校にも依1Wi火施したものの1雛111)111平均１１１[および標iIu側護をふすものである。節２例は附帆111.i11校各学''二毎に分riiIIlI線をＭ１いたものである。第１図でみると

小・'１１.il9li・大学の全ＩⅢ1ⅡIをjmじて，緋ぺる散の平均,i(が次第に1Nして行く慨IiUがjii』られる。そして木だ？f料致の少ない小⑰雅校時代のことははっきり耐えrfいが，IlIfj紋より大q誰まで，特に|引江っ士発進をする11＃IⅢというものはi栂めらｵLなかった。

この発達の状態を，例えば握力の発迷の状態に比べると，発達の限界に逸するI聯jluがＨ１当遮いものであることが推察される。これは糸結び作兆がi1IIi乖折光の比較的jilI1やかな1lnjさを必2２－

要とする点から当然のことといえよう琴

またこの糸結び作業の能力を数的に学111で比I|唆してみると，例えば''1学】年と商校］年では同じ５分'１１１に紬べろ数は約1：1.3のllill合であり，高校１年と大学`lIuI化では，約181.5のwU合である。このことは当然のことながら毅付のjiij択や時11u数のiid当，また作IwMの`|v価などに当って１１１当考Mi【すべきであることを永唆するものといえよう。
更に考えられることは，この発述が大学時代まで始んと直線的に続くものであるということとiill純のIlljlIHとのUU係である。このような細やかな指先のIljlIとを必要とする作業は，むしろ発述の全期11Mを皿Ｕ，不断に徐々にそのAlll純を必要とするといえば高い過ぎであろうか。
次に節２Ｍの各ﾂ塗年分､了'''1線について1,Lろと，大体においてIi1間の者が多政をiLiめているが，机当偶人鑪のあることがi鯉められろ。例えばIll13牧1年において，５分間に約306紬ぷことのlⅡ来る濁もあれば，また一IjlIiか５，後しか緋ぴ111ない将もあるi，<であり，このこともlH導蒲としては充分考11Kを払う必要があるう。

節ｌ糞５分lHlに紬ぺる政のfI1令別Ali均１１Kおよび標iIIl佃差lＩ（､i:合|学校名|学年|鵜ﾄﾄﾞ均臓|瀞＄

Ｓ女子商校

奈良女子大
川風１１５校

288
２１２

÷|器

３１７９

劃

2３

Ｓ女学院

1il上|劉竺'4112129.5818.20

|薯|器

Ｉ「

Ⅱ【ﾉｰｉＴＩｉ

5面9１

奈典市

了｢了可

｢颪颪

,jl尉鍵,,蝿|］’２''25．ｌｌｌｌ…
〃（ｈｌＩＴ１ｉ

州一繩一挫
輌｜麺一蝿．
６一羽－２

250

１９１

〈皿一／・一／

弱６．２８’’昭一四一ｍ一型一四一担一釦

’３

－１

辨｜鑿一難

奈良女子大I-Z

Wl腕ILI3学校一一

5.591 1Ｂｉ年

÷|÷

・1.16

躯一池
鋼一ｍ

l

１－－－

16995

釦｜“’

一一一一■

１－－
１４．２５

27.62

１●

(ｌｉｍ・仰他科

24.77 １５．５４

一蠅一“一》 郷一獅一

4.92,'２】

奈良女子大

2２

皿一四一ｍ｜脇2０

被服科

ｌｌ２ｌ３ｌ４

、中学校

吉|±圏塞
３１l7l19I21492

在学

茨LuR
71jIFf郡
十iIl川村

Ｉ

奈良女子大

大学

皿小学校

標準畑

疵一郡｜掴｜狸一噸‐1.71【川村旧一Ｍ一ｍ’８｜Ⅱ

jiil

i1ilEflHB

２｛３

l il

茨艮j3L

３｝４’５－６

１１

小学校注学年分

1０？

￣

合｜学校醤|学寧|蕊 平均側 Ｉ２１Ｌ』!［

／
Ｗ学側

蝋i可駕

奈良女子大

附風iIf５校
１年女子母製－－

第１図５分１mに紬べろ政の年令別平均脳および柧叩佃差

4０

５

３

釦
５０

２２

兀分側に紬べ訂。ｎ敗

1５

1０

５０年

合６７８９１０１１１２１３１４１５１６１７１８１９２０２１２２２３
小小小小小小中中中商高両大火大大4２5０

一二三四五六一二三一二三一二三四
第２図

５分１mに鮪べろ数の学年別分布1111線

脇卯

人４０
卯

孜半

却
10

０

0５１０ＩＤ２０２３３０３５40４５釦

５分間に鯖べろ日数（b）解ける紬ぴ１１について

以上締べろ政によって域的な発達およびIlJl人差を見て来たのであるが，次に解ける結び目の数によって質的な発達および個人差を見ることとしたい。

一旦紬ん↑ご結び目が不完全で，左右に引けば解けるのはどのような原因によるのだろうか。
－２４－

これまでに考察し得たこととして，次のようなことがあげられる。
①たて結び蓮している場合

緋ぴ方を一応は知っているが，実際の折のm1j念は未だじゅう分に晋IH化されておらず，
時に|Ⅲ巡った糸の緋ぴ万をする。１②左右の糸の引張り万がつり合っていない鰯合｝
どちらか一万はゆるみ加減で，どちらか一方はつり力11減の状態で結ばれたものlま糸と糸との際擁而がじゅう分で虻<，３Iけば解けやすい。〕）③全体として糸の締め方がゆるい場合
第３図は第１図と同じ対象において，解ける結び目の数が総結び目数に対し'0％以下の，
比較的確実性があると考えられる者の人数の比率を各学年毎に表わしたものである。

この図によれば，大体において低学年では確実に結べる者が比較的少なく，高学11§になれば確実に結べる瀞の数が珊加して行く傾向が見られる。

また第４図は，各学年における全結び目に対する解けた結び目の総数を比率で表わしたものであるが，やはり第３１列と同じように，商学年に進むに従い確実となる傾向を示している。
第２変解ける結び目の比率および解ける結び目が10％以下の者の比率
学佼名

壜
９．９

６６．７
８９．５

85.0

100.0
６１．１
－

1２．６

３０．０

￣

1２．８
－

８．８

６４．３
￣

75.0

ｕＩ醒曲

ｌ

子母親

ｍｌ

密趣檸》

7９１１９４２

69.3

41

36.4

砦|義|琴|器儂|号|器|鶉鰹一印

7０１１９４９

７１．５

州一切一剛

“一Ｍ｜岫 型一山一“
籾一鰹一翠 ，噸｜陣一噸
辨｜”｜翻

’’２’３

附属高校

奈良女子大

８２１１７７５66.0

鰯一幻一釦－５

５６．８

蛎一麺一茄一躯

５６．０

ｌｌ２ｌ３ｌ４

鴬|壽鷹 ｉ
3800「卿］釦Ⅵ「川ヨ川『109｜幻一別一旧一四‐｜‐鋤「「訓

329

7９

１１１‐１１１

176

4６

率一皿一郷

143

‐奈良女子大２７．３

1２７１２３．５

奈良女子大

２４．３

５０

，住居・保健科

２５．０

彼眼科

３１．８

ｌ

７４

４１

狸一蝿一鋤

８｜叩一ロ

ｌｌ２ｌ３

劒『「蝿ゴ刑『

Ｓ女子高校

神加市

’一ｏ』’３

附阿中学校

奈瓜女子大

’’２’３

Ｄ中学校

同上

7５

20.0

鶚|：

一一

１１

7１

”｜“｜“

－

7８

卯一醜

圃一叫一、

５’６

８

即一理一ｍ

２’３’４

十津川村Ｈ小学校

奈良県吉野邪…陰|:蝿鑑|鳥鰺|騨衿 …|…|::|:篭|夢:|鳥燐－２５－/|÷|砦'-3器|鵲グ－－

痢３閃解ける鮪ぴ目率が10％以下の者の率
１％切鋤切扣釦釦扣釦加川０人故＊年678910111213141516171819202122四
令小小小小小小中中中商向高大大大火

4２5０

一二受四五六一二弐一二一一・二三四

節４図全納ぴロに対する解けにIViぴ日の率

船印釦扣卯、解ける紬び目の噸10

0

年６７８９１０１１ １２１３１４１５１６１７１８１９２０２１２２２３
令小小小小小小 中中中高商高大大大大４２5０

二二四五六 一二三一二三一二三四第５図(a)および(Uは，同じく解ける緋ぴ目について，当附属中学校．商等学校女生徒の各学年における分布1111線を描いたものである。即ち，総統ぴ日数に対する解けた結び目数が，Ｏの者，Ｏ～10％以下の昔，10％～20％以下の背というように，９０％～100％の者まで11の段陦に分け，それぞれの段階に属する者の人数を比率で表わしたものである。
これらの図で見ると，人体において学11:が進むに従い確実さを期す傾向が見られるのであるが，さらに瀞{し<見ると，例えば中学1年においては60％～80％解ける者の所に－つの111が見られ''１２，１１４３とその山は右（確実性の高い万）へ寄って行っている。また中ｌにおいては，９０～100％HlJち締ぴ目が殆んど解ける街がiiIi6％近くあるのに対し，１１１２では1.3％，中３以上ではその数はＯとなっている。
－２６－

中中中

１２３

一 一一一一人故率％釦弱卯四ｍ嘔叩５０

第５図(a）解ける紬ぴ日率の学年別分布曲線附属中学校▲／，ﾌﾞ4-“￣

ヴージム

一一一一立一

ｌｌ

Ｌ八
○○

節

ｏ／弓〃

／ＤｎＵ

解ける紺ぴ目率

六○’七○５九○’一○○

八・七○ｏ〆;''三三三章,

たﾌｼﾞ<〃

五四
○○○○○

Ｏ

六五四

Ｏ

○

Ｉ

○ＯＯＯＯ
図(b）解ける紬ぴ目率の学年別分布曲線 附属高校／

一一

“印弱釦認扣弱釦西、脳、５

人政率

Ｐ

ト､〃

ｈ

､、

､▲

ノメ

／／

０

０

ｏＩｌｏ

￣

Ｃｌ三○

７

２

三○’四Ｃｌ四○’五○一○Ｏ

解ける鯖ぴ同率

六○’五○

ＩＩ

九八

六○’七○

０九○’一○○

ー鋒ｉＪ

八一七
○Ｏ

○

ｓ－ｺﾞ

－－

このようにして見ると,糸納ぴ作猫においては，１１１にその速さにおいてのみで虻<，雛リミ

さの点においても，年令と｣上に苑逸して行くことがわかるのである。．そして，ＩＨＩ人錐も速さの場合とlid様にⅢ当あるとみてよいといえ為．また発送の傾向としてＩ,,当H1§令が進ま』､:!)ｵL
If典にliiii突なものとならないことも1,Ｉ慨といえるようである。
iliこの確実さと速さとの関係であるが，各(Nil人について1iiLろと，相関UU係は殆どぷいものと考えてよいのではないかと思う。そして速さのﾉkiJ:、以上に，その人のM:橘や知能を反映する率が多いのではないかと〕狐!されり』でい:いが，このことについては今後尚検iI几てみたいと思う。

４．結語

以上糸結び作業に見られるmilij・質的tk苑述および欄人差について述べて来たのであるが，この能力が果してどのようなものと!'U係があるのか，例えば生れつきの素質的なものか，或いは環境や教育によるものであるか，また緋樅や知能虹どとの関係はどうであろうか荘ど，今後の研究課題としたい。
また，手指の器用さと-1ﾐIには荷っても，こｵしる分折すれば顧々の異なった要楽から成り)>:って居り，この糸結びテストでは，家腿科において必要とする技能の中の－要索しかとらえ得ないのである。従ってさらに他のテストによる乎折の器用さのilU定も行ってみたいと諸えている。

このようにして,；ささやかではあるが家庭科教育における参考溢料が提供ｌ,{来れば幸と考える次第である。
’F1後に,この研究のために御懇切な御'伺導をｌｕつ北当余瓜女子大学家政学部の花岡利日教授ならびに御jlll汀を｣i2つた文学部のjuⅡ蝉iH災教授に対して，；E北快<DII協力下さった各学校の方々に対して深ｌｌｒの測迩
を擁げる次第である。
参考文献

1.m典守次轆学び方の科学牧ｉ1$鵬，955
２.佐ｊ蝋正藷体育心ＥＩ１我ｊ1$ｌＰｉｌ９５９３.橘党勝將手の心FII我ｉＩＦｌＩｉｌ９５５
４．千鴬浴監修教育心皿学砿イパｉＩＦＦ}】955
５・波多野完治他監修現代教育心211学大系(IC）
測定．ilf価應jIlbLIIIIlIIiOFAIil958

６.南’ｗ倒躯応冊'社会心､'1学鋼雌（'）
鵡礎技術光文社1959

７，文部宵中学校，崗梛学校職粟折導の手ぴき火磁と１１本Ⅱ：１９５８－－２８－－

今後さらに調査の目標・対象・方法を拡充して、第二次、第三次とれ、今回の調迂とその考察して得た紡采を第一次的なものとしてす能力を問迎にした。これは、個人の文体との関係において問題が深めて行きたい。

国文体のタイプの項では、目的に応じてふさわしい文体を生み出ないでもないが、広くこれを鍋における適応の間魍として考えるこ

とりあげてみた。敬譜の使用を厳爪に折瀞するというようなことで㈹燭、特に対者の意織の項でも、この、鯛における適応のⅢ題をに「満校生の文章表現能力」は単に箇騎技術の学習指導としての「

現能力についての新しい研究Ⅲ題をつぎつぎと生ませたこと、さらに当たったこと、その緒鯰はまずしいものにせよ、われわれに文率表

ここに、共同研究課題を般定し、刷繭科教面が同一歩調でその考案はなく、人と人との関係を灘職して、表現において、そこに高い人轡くことの学習指導」のみならず、ひろく「聞くこと、賭すことのともできるのではあるまいか。

間性の流蕊を見るような場面概成のできる能力を追求したいのであ学習指導」ないしは「読むことの学習指導」・「文法の学習指導」、

宮が代表してその概酪の発我鞍行った。）

学部附属高等学校における第一回全国高等学校教育研究大会において樋教（なおこの小稿の内容については、昭和三十四年十一月六日東京大学教育

識者のご叱正を得、改善に資したいと思うのである。

れろであろう。．

こ函鯆協醗緋鶏識臘灘澱懸諒煙瓢繊→

壺塗嘩隷瓢辨酎嘩辨繩魎絹漣蒔、》噸鑪辨」辨鉱飛舞叫魂麺塞稻つ一る。

以上の表現力についての考察は、今回の資料の読みの中から、自然に問題化してきたものをならべたにすぎないから、さまざまの場
合への適用については妥当性を欠いているかもしれない。ただ、表現指導の困難さに立ちむかうべく、心ぐみを整理するといったような意味でまとめてみたのである。

〔六〕おわりに

以上のごとく、表記・語桑・文法・表現の諸相と表現力、という観点に立って、「高校生の文章表現能力に関する調査とその考察」という課題の解明をはたすべく当校生徒の実態洲査を通して、一つの予伽鯛澁を減みた。

調在とその考楽の過程において、方法雛的手統息において、さらに改変すべき点の少なくないことが反衙されるのであるが、ともあ－－￣

再び、表現力の呼価について－結語

がら書くタイプの方に、締采的には明確さや深さが出てくることは考察したとおりである。指導の立場では、一方に掴せず、作者ごと．また主題の深まりということには、反省力の深さも必要な条件でこれはかならずひとりひとり折導せよというのでは砥い）に欠陥に即した助言が与えられるようであってほしい。（ただし、

じまり、ついで、難み手の立場に立っての評価を、この茂料の場合、表現力についてのわれわれの評価は、主観的、総合的な榊価には「論旨」と「説得力」として観点を定めて行ったわけであるが、ある。猪突盲進的な表現ではなく、足もとをたしかにかためたもの

次に、自問題把握のタイプの項で考察したことも、やはり把握の般段階で手を入れるか、思い切って響き直すことが必要であろう。

まったときは、文意があいまいになることがある。このときは、挑であることをさす。しかし、反省がつよくて主皿がよわくなってし

この評価項目は他の資料の場合はまた異ったものが立つべきである』っ。

しかし、この採価法はどこまでも、挑み手としての受けとり方で作文の批評をするという態度をはなれるものではない。
作文指導における評価の意義は、こうした、文芸作品を、批評家に見川してゆくような評価態度も、指導の立場からは必要であると

たとえそれが臆測によるものであっても）内部機柵の欠陥を自覚的

むしろ、挑み手の立勤から一飛剛して、表現者の立鰯に立ち、（確に問題を把握するならば、これまた傾聴するに足る発言となるこ把握する角度がどこにあろうとも、その立場に正しく足をおき、正文茄にこそより複雑な斜向性が見られるのではなかろうか。問題をられるとしても、それはあ舷がち背年だけではなく。むしろ成人のたしかさについての表現能力であった。青年の文章に斜向性が認め考える。川にしばしば、「指導の立場で」ということばを用いたのともあろう。ただ、心の傾きのゆえに、故意に川皿把搬をさけたよが評価するのと同じではないと思う。

は、この怠味においててであった。

まず、Ｈ表現過程のタイプの項では、主題決定の早さ、明確さ、たのであるが、終りにのぞんで、いま一度列挙してみたいと思う。

表現にあたっては、小実の溜識の上に立った理論の展川、理鎗的窓

把握力とか浮かびあがってきた。こうした生活蝋実に立った意見の㈲表現方法のタイプの項では、理蹟化、抽象化する力と、形象のうなものはいただけない。

深さの形であらわれる斐現力が認められる。沸く前のしごとが早く味を内包した具体的形象の把纏が有力な説得性を持つものと思われそこで、この調盃の考諜をとおして、表現力のかたちを求めてきできることは主題決定の早さの点ではすぐれていようが、明砿さ深ろ。

－一

さの点では心ずしも瀧にすぐれているとはいえない。むしろ老えな

￣

3５

(七）

われるのでは欺いかということである。

前川ヘージの災は学咋別性別の統計を示す園なお複合文体の円弧けをもあわせて示した。

その結果は次表の通りである。

Ａ一蝿鏑唾鋼汕〆校奨に答えるという意識鞭はっきり表現一蛤

文軍の一部に敬締も見られるが、場の窓識はかなりう
すれているもの場の蔵識はあるが、敬愈表現を故意にきけているのではないかと思われるもの

ｒｕ

Ｆ‐Ｌ

酔凶】｜

’菫ＦＦ』

なお学作別、性別に分類すると次炎のようになる。

Ｆ｜表現が不完全であいまいなものしているのではないかと思われるもの

敬沿を使用しているが、真意はむしろその逆川を意図

敬意表現はなく、甥の迩識はほとんどみられず、ロ己

中心に作文しているもの

1３

８

2８

３

場、特に対者の意識

学校作文というものは、えてして、ことばの場としての必然性がなく、文章のために文章をかくという作業になり易いことが考えられる。したがって学校で作文を課しても、実生活のことばの場においてどのくらい役立つかが疑われている。もっとも、高校においては、作文を課さないことの弊が、実生活における作文力不振にあらわれているといわれるかもしれない。

今回の作文は、学校長の投げかけた問題に対して、学校長にⅢ答するという性格をもっていて、比絞的、ことばの場がはっきりしているのであるが、面接校長に手紙や意見謀を出すのでなく、担任牧官の手に作文の形で川すのであるから、やはりなまなましい、場の意識が相当殺がれていることも邪実であろうと思われる。
そこで、ここでは、それぞれの作文が、校長に対して答えるという意識を、どの程度表現しているかについて調査してみることにした。

方法としては、敬語ないし敬意表現（時には敬意とは反対の方向Ｂ，’を示すとしても）をとりあげ、それぞれの作文にそれがどういうふうにあらわれているかをしらべてみたのである。

3４

Ｃ
Ｅ

(六）

P－－

対話体のもっとも多いのは、この作文の性質が、校長の識話に対して答えるというものであったからで当然のことであろう。論税体．■■■ⅡⅡⅡ■■日日■ⅡＢＵＧ■０■■■ＰＩＯ■■Ⅱ■■■■１１９９●９０００１０■１０■■■Ⅱ■■■０■■■■■■■■■■一Ｉ－－０－－Ｉｒ－９．４－‐し卜説

９←３Ａ－Ｂｌｃ－Ａｌ

７

Ａｌ８

1２

旨

５’３’９－６

Ｂ－－

２

２

D孤体に対
体が寵じ

２１２

Ｔ｢す

話体に翻
休が龍じ

’２－

Ｔｌ－２

ている

－２－

ていろ

３’’’２

っている

1

２

税体に対

体が議し

ていろ

３

２

２

恋避演

「１１

４｜中－３一い

一’一

一一

剛

諜な判料

忠休るい
の文す敵
現く定が

低く、これに反し、叙郡体、論脱体では商いということは、やはりいうものの、狐緬休の作文ではＡ郷価の野聯は、特に悦押刀の点でＤ’５一８

Ｃｌ３’３一２－２’４’２

1２

1２

２１

も同様江耶悩である。しかし約三〔凝駿Ｎが独語体であるということ
は、学校作文というものが、ことばの卿としてあいまいなものであるという挑絡を見せているのではあるまいか。場に適当な発言や作文の指導という点から考えさせられる問題である。
次にそれぞれの文体と、論旨・悦得力の梛価との相関を示すこと

1４

諭

次の災に見られることは、どのような文体をとっても、内容のし

にする。

Ⅱ

とりあげようとする問題意識の高さが、文体にあらわれたものと忠？『Ⅲｌ５Ｔ－９Ｉ

御調僻が篭Ｕ
Ｉっている
１１１

っていろ

３｜出６
２
1

‘菖説体に独'’1､潔醗

っかりした作文は、感銘を与えることができるということと、そうは小－６ｍ一犯一小－６ 辿肥一北

1
４

孤刑馴側

－１．－１(A)塾川休

叩－５－州丁

！
２１１

3３

川

三Ｉｉｉｌ
ｏｌＩ

2３

粍
、

鶏
３
】
１

４
４
５

４

｛Ⅲ和Ⅶ‐‐‐‐－‐６－－－‐

泌一釦

ｌ

女一釦

】２

一学年・性別

豆劉一鶚
『一釧一

誹一麺一
計一ｍ

】
I

対鰭休に叙
(1)HIT体がまじ
２
３

９１３

_Ll--2-LLlImI対総体
６

了幻囎'與翌㈱

４

’’４

木'一苣

１
1

iiliiililIiiLL1，
綿は、経験化乢休化の傾向がつよくあらわれている。
なお、それぞれのタイプと繍旨、悦符刀の梛価との関係は次のとＡ、独譜体

つぶやきの文体である。窓凡遊のぺているのだが、だれかに話しかけるとか符えるとかいう遮識は文体の上にあらわれず、

まず自分中心のひとりしゃべりといった文体である。
Ｂ、対話体

右とは反対に、相手に話しかけているという意識がつよい文
体である。
Ｃ、叙馴体

とれは恵児をのべるという怠識の怖苅な文体であって、川に耶がらをのぺることに中心をおいたという文体である。
Ｄ、総税休

これは、意見の朋即に、一般的満悦の形巷与えている文体で、特定の人に話しかけたり答えたりするのではなく、多数の人にむかって論じ説くという口ぶりの文体である。

これらは基本的なものであって、実際の作文ではこれらの複合したもの、というよりは、文体的佃性のあいまいなものが見られるが、

く

のの数。

3２

おりである。

ｊ・五文体のタイプ
く

次に、各作文の表現の特色を文体について考察したい。

文体は、さまざまな角度から類別鞭理することができるが、このＣｌ叙邪体－８

大半はこの四つの雑木型に分繊された。次にその数を示そう。
Ａｌ独捌体一四

Ｄ一識税体

(２）

厳料の処理にあたっては、紀述の瞳を流れて文体の形成の囚と唖っ

Ｂ｜対話休一偶(５）

備考円の数字は上の数字中にふくまれ》。他の文体の要素お」あわせ持つもＪ

1８ている態庇が、文体としてあらわれている耐をⅢ魁にした。これは意識的虻糊合と、雌迎識にあらわれる賜合と、さらに雄者の基本文体となって、どのような要求の文にも現われている場合とがあろう

目的に応じてふさわしい文体をとる能力は表現能力として考えなくてはならない。

(13）

３

そこで、ここでは、次のように四つの基本的文体を考えた。

０２）

、

￣

もちろん、斐現方法は多角的なものであるから、一剛をあげて、全体とすることは不当であろう。しかし、名作鮎の糞現をみれば字ひなそれぞれに多少の傾向があり、その瓢似傾向のものを染めて、タイプによる分孤を行うこともまた呵能である。

この資料の扱いにおいては、その一つとして、理論化、抽象化賦
向と、経験化、具体化傾向２－つを基準とする表現方法のタイプとＦ一まつだく爽現の通志通も施舷いもの

これを学年別性別によって示すと次のようになる。

この表に見られるように、当然のことでもあろうが、男女差はかなりはっきりと出ており、男子には、理論化抽象化の傾向、女子に3１

して分けてみることにした。

この溢料である作文に郷せられているⅢ腿は、絲川は「砒徒の先生に対する礼をいかにすべきか」ということであり、求めるところ
は「意見」である。しかし、それが単純に「こうすべきだ」という
怠兄だけのⅢ陳では、打力砥炎現とは敵りにくい。そこで、「なぜ」とか、「こういう維験の型付けによって」とかいうよう虻、趣兄をささえる何６のかが求められるのである。そうして雛論文的傾向と、体験記的匝向とが生じてくるのであるが、中には識論の興味や、体験の叙述に熱中して本来の目的たる怠兄の万はあいまいになってしまっているものも凡受けられる。これは方法におぼれたということになるであろう。「

次に分類の結果を表示しよう。

Ｂ｜“鋼峰“”“繩諏準恥『“率い“繩呼蕊轆》中心に

2２刑』ら』知』正

このたびの資料は、問題が礼の問題についての校長講話後の答申であって、生徒にとっては日稲の問題で理解にはさして抵抗がなかったところからか、問題の把搬にあいまい肱ものはあまり兄られな

かった。Ｂと趨めたものは、識餓や注懲をよくⅢいていなかったものかも知れない。

これに対して、先生に対する礼の川迦は、現代の人Ⅲ関係の助柵の一断面であり、生徒のこの問題に対する感じ方にも柵があることであろうし弾また、こういう問題について、こういう形で作文させられることに心の抵抗を感じる気持が一部には当然起こると思われたから、斜向性をもった答叩のあらわれることは、当初から予想し税糾刀

表現方法のタイプ

二一一女一両一Ｗ

この女に兄られるように、斜向性をもち肱がらもその論旨や税得力には比粧的見るべきものがあ

次に学年別および性別に分類した表を示すこととする。

ろのは問題把握の意欲がつよいからかもしれない。

！’５－３一ｌ’５一３

ＡｌＢｌＣ’八一Ⅲ－０

Ｉにし有力にしようとしているかということである。

3０|㈲

次に考えたいことは、生徒が、その表現老どん粒やりかたで的確(四）たところであった。ただこの抽出資料の場合は一○軒Ⅱに満ちておらず、比岐的少ない数字であるともいえる。無犯名の作文とも虻れ
ぱ、この率はさらに燗したであろうとⅢわれる。なお「排くことがない」と一行だけ＃いた白紙溶案も、この勘合は斜向性の中に数えてよいとも思われるが、しばらくＤとして区別しておくことにした。
さてこの斜向性のある作文であるが、問題へのとりくみ方の方向はとにかく、その論旨や税得力はどのように評価されているかを次に示してみよう。

１鏑￣

前ページの炎は、炎現過程のタイプを学年、性別にわけて銃汁したものである。

問題把魑のタイプ

表現力の考察にあたって、次にとりあげたいのは、表現櫛が炎現すべき問題をどのように把握しているかということである。
商校生の文京を挑んで、しばしば感じるのは、まず何を沖いているのかがよくわからぬという孤類の孤抗である。それには、かれらの世代と、われわれとの考え方のずれが、杣互の理解をさまたげているというような覗柵もないとはいえないが、すべてがそれに護当である。

さて、第四に、満校生作文におけるもっとも興味のある傾向として、把握の斜向性をあげなくてはならない。斜向性とは、把握すべ

き側迎に対してわざと派対することをさけ、ある角皮老もってかかおうとする態度をさすのである。すなわち、問題の木厩にはあまり関係のない議論をしたり、問題を故意にさけて、反抗心無関心や、

理由ぽき拒否の態腫を示す虻どの場合をさすのである。

このような炎現の傾きはどのような心班を韮としておこるのであるか。もちろん青雌期の不安定な竹緒が、その根本にあることはたしかであるが、その傾きには、一応問題壱正しく把掘した上での意

識的傾斜の勘合と、川魍の理解につまずいて、それがこのようなポーズ急とらせることになったというよう舷、いわばコンプレックス

するのでは砥く、その一つのごく普皿の原因としては、Ⅲ腿把蝿の今、この資料を前にして、狂者各人の問題把握のタイプを－々にからくる表現の歪曲としての傾きの場合とがあるように思われる。

伽だして分類することは容易なわざではぱい。われわれがあえてそあいまいさによる文怠の不明瞭ということがあげられよう。ではそ

第一には、問題に対する理解の不足や経験の欠除があげられよう。

のあいまいさはどこからくるものであろうか。

これがⅢ題把搬能力の不十分虻要因となって、主迎の決定をあいまれ遊拭みたのは、あくまで指導の江勘に血ってのことであり、こうした手さぐりの判断も、生徒の反省の一助ともなって、その表現力

いにしている賜合である。

第二に、反省力過剰の鋤合が考えられる。何かの意志表示をしよを高めるための手がかりともなれかしとの窓に基づくものである。

Ⅲ皿避正しく把捌し、それに正対しているもの

8７

うとすると、すぐに相反する意志をも表示しなければならぬという､卜反省が箙者の心中に生まれ、諭旨の低迷を未す場合であり、心理的塾因ということもできよう。

第三に、問題に対する把握の怠志の醐さである。Ｈ表現過穏のタ
イプでのべた、Ｅ・Ｆ等の炎現過程を経た作文はこれに属するもの

￣￣

2９

(三）

－ｎ－９

Ａ’５

Ｂ

５

３７

２１

５

４

1６

1１

1６

６

３７

２１

はりとすべきものであろう。

また、Ｅタイプは諜くことがないのでおざなりに原稿用紙を埋めるという、課題作文にはよく見られるタイプで、ＡＢＣＤタイプのなおＥタイプＦタイプは、むしろ、与えられた作文のしごとへのと中にも、からく評価するとＥタイプに落ちるものも当然考えられる。

りくみ方の問題として次項の調査において考察すべき点がすぐなく結論的に考えられることは表現過程としての初稿の記述は、形態ない。

把述作業以前に非くことをきめて評いたタイプよりも、沸きすすめに)ら補足して的鍵美よりも内容的充実を摘導することがまずたいせつであり、形きめておいつつ考えつづけたと思われるタイプの方が、読み手に充実した印象

書くこと翅態の整序は推岐作業に期待することができるのではないかというこ

６１５を考えたことになるようである。ことに、税得力の面においてＡ評

８１４

５１３

きめたこと

2２１１２

避脅いてか
1１

とにかく書
き出して，

そのうち，
１

終始，あま

ｌ２

ｌ３

（Ａ→Ｂ型）|に)b考えない

ｌｌＩ

２１３

であることなどは注)詩きすすめ

とである。

施型
1２

ノノノノ類型項目一(､)てから香ぃ

3７

目してよいのではな|了１万いかと思われる。

5０１５０

響こうとい

１

２

lで書【１，に型

５

５

学年・性”ノノノノ，
女｜男

１－Ｉ

なお、表現過程のタイプＣ・Ｄは、ＡＢの複合形式であり、実際の記述の場合には普通こうした形であらわれることが多女｜男

繩一小一十一，下

ていった型

1５１２２

い型

】

２

４１５

1０

いった型

（Ｂ→Ａ型）
８

】２
3４

９
２１

く、基本タイプＡ・Ｂに分類した作文も、厳密に一門えばＣまた

3２

3４
100

藷えながら

価を得ているものがタイプＢの５｜師に対して、タイプＡは４ｍ

右の女から見られることは、すくなくともこの資料の範囲では、

1７

l】

一年

三年

年

計

－－－２８－

11

一つの考え(､が中心にな

って書きあ

げに型

P

|＿

(F)う意志のな－－とが必ずしも識兼以前に用意されておらず、出たとこ勝負に歩きながら考えようとするタイプと、耕縦以加に、藩こうとすることの兄
皿しをつけていく、考えてから歩き出したというタイプがその華木

るが、生徒の心中の事怖については臆測にすぎ砥いから、これはむ

しろ文体の間脳としてとりあげる方が妥当かもしれないただ、指導の立鯛からすれば、主題の、設定や把掘の過程、粉想柵想と執飛記述の関係などについて婚等するとき、かりにこれらの作文が右のようなそれぞれの我現過程を総允ものとして折郡しても、は虻はだ型で、その複合形式も考えられる。なお中には終始何も考えないで識いたというよう舷、叩なる文字ことばの空しい行列に兄虻されそしく妥当性遊欠くことは唖いと思う。

一応執飛川のしごとのできているもの（亥のＢおよびＣ）が多く、

さて、右の表の数字に見られるように、この資料の場合は概して

うなものもあるが、このような犯述の背蛾と猛っている雅者の耶枡や心理にはさまざまの場合を考えることができよう。

次の衣はそれらのタイプごとにあてはまると判断した作文の数を七一軒Ⅲにおよんでいる。しかし、Ａ（考えながら非きすすめていく）という型もかなり多く、Ｃ（Ｂ↓Ａ型）ＤＲＩＢ型）をあわせ肴えると、これまた五六軒Ⅱを数えることになる。

と２－つの基本型は、表現過秘の上でかぶらずしもたやすく優劣のつけにくいものであって、執筆以前に一応の心がまえをととのえて譜くという指導はたいせつであるが、実際の氾述作業においては予定通りにゆかず、むしろ予定したときには思い及ぱ駁かつ尤懲味や主題の深さが、記述作業の中から湖ざ川してくるというような賜合も十分考えられるのである。この点表現過程の実態を女現樹のⅢ場に立って折灘することが必要と思われろ。

試みに、右の基本型、Ａ・Ｂについてその仕上がりの効果が読者にどん虻印象を与えているか這い斐現力の評価における論旨・税

得刀の梛価との柧関において凡てみよう。

2７

あらわしたものである。
Ａｌ考えながら誹豊すすめに型

右の糞は、名孤馳項目ごとに、生徒の作文をあてはめたわけであ

２１

騰旨

碍力

肥述魁

表現過程のタイプ

蛆●■■【Ⅱ

想というような、いわば、端雅以汕のしごとと考昴へられるようなとイプが見られるということである。つまり、主題の設定、粁想、柵との浅科を読んで感じることは、生徒の肥述態肛にさまざまのタしているところが多いと兄られ敵いこともない

この鯛盃の盗科である生徒作文は、前述したように、推破の仕鞭をほとんど欠いていると思われる。したがって、肥述後の間柵成な
どの杵と頑しば行われていぷいと見てよいであるう。だから、搬破
作難によって完全に躯えられた作肺に比して．その災現過程が簾川

(二）

2６

￣

100字以下

Ｌ－ｉｉ』述欣
ilf価一〆

1001-

901～

801～

701～

６０１－
ｉｌ

Ａ－３ｌ
曲’一

畑－３

２’昭一旧一ｌ－７

￣

301-

Ｏ～

５’２’’’一

ⅢＨ川［〕ⅡＨ〕

401～

旧斥「一Ⅲ－１」ｌｌｌｌｌｌｌｌＩｌＪＩ「Ｉ｜‐▲

４－２一一一一’’５’’’’一一一』’一得ないことが知られる。特に悦得力の場合は．六○○字以下の文に、科として掛ける。

とにその柵価を示したものである。作令錐、川女鑑遊処ろための浅

牡お、次の我は、論旨、悦得力、肥述胱に関して、学年、性別ごのことのように思われるのである。

Ａ評価の与えられたもののないことに注意すべきである。すなわち、○字疽いのところにＡ評価の股頻数がある。さりとて、記述鉦のあことがただちにその有力さとむすぶことにはならず、いずれも八○この衣から兄られることは、論旨、説得力ともに、細述砒の多いのは、さきの繍旨悦掛力の郷価と、腿述枇との相関である。

て有力敵変現濁であったかはどうかは断定できない。次にしめすもしかし、この中にあって多くの字数の文をしたためた者が、果し

この表によって見ると、与えられた三○分間に、多数の生徒は五５ｌＩ－２ｌ６ｌ７

ＩｌｌＩ

６｝Ｉ』２

６ｌ２ｌ２ｌ７ｌ

ｚｌ２ｌｌｌⅡ

Ａｌ３ｌ３ｌｌｌｌｍ－ｌ－２ｌ４‘120】－

限時Ⅲの三○分は、決して十分の時Ⅲとは忠わ敵い。したがって「礼」の側題について、生徒のいいたいことを必ずしもいい尽くせ】01～200字

５０１～?｣－７１１［○Ｍ

ないかもしれない。しかし、この時間を有効に活附して、舩耐な内

201-300字

mol～」l-il-L
21-|＿

容壱表現し得たものと、元来の思想の寅弱さや、時間の限度を過少301-100字

」、ｌ;l
勤

悦ｲリ力

に評価して倣かの記述にとどまっているものとの間には表現力の差

401～500字を認めることができるのではないか。次の表は一○○の作文を記述

501-600字

まりにすぐないものは論旨の点でも、説得力の点でも有力ではあり－２５←－

趾によって分けたものである。
601～700字

肥一皿一Ｍ－８ｌ７ｌｌｌ０ｌｌ

701-800字

ある極度の記述鼓をもつことは表現力の要素として、この場合心須801-900字○○字ないし一○○○字の記述を行っており、その股頻数は七○○

1001-1100字－九○○字の川にあり約四○軒，がこれに屈しているわけである。

1101-1200字

ＤｌＣＩＢ

Ｃ
，

901-1000字

５

２’８

|半煽

すなわち、この衣に見られるように、評価肴の評点上の桐人兼はⅢ作文に述べられた諭旨は川確に硫みとれるように神かれてい②その所説はどれほど傾聴を要求し、説得力をもっているか。

るか。

近いのである。平均伽銭○・五点以下のものが二八野い、○・六点

われわれは、とりあえず、右の観点から、項Ｈ征に、一○○の作机当顕将であるのにかかわらず、個々の作品ごとの評価はかなりⅢ

以下とすると五二露診Ｈ、○・七点以下とすると実に七六軒Ｍ、一点以とおっているが迫力に乏しである。これは、一応筋は力の評価の点がからいこと

諭旨の評価に比して、説得

この表に見られることは、

文を、Ａ・Ｂ・ｃ。Ｄの四段階に評価した。その結果が次表である。

諭局

町僻一Ａ｜，一・丁下とすると九八野いの作文が、その圏内で評価されていることになるのである。

の客観性をもそなえていることを、不十分ながら指示しているよう説得力

1以上の数字は、表現力についての、主観的総合的評価が、かなりに思われる。もっともこれは、被評価作船の性質および程度にもよ30

思ったわけである。

さて、間脳の表現力について、総合的主観的な評価はくだしたものの、その要素や柵造がどのようであって、それをどう評価したらよいかはつぎの仕事である。
この筏料は、校長の提示した問題についての生徒各自の意見を答

さて、次に、右の諭旨と、説得力についての評価の扣関性をしらべると次のような表となる。

が一致している６の一諭帥傭砕鉢叫銚卿坪ｌ礼剰Ⅵ識乢刑脈熱眺誹釧剛Ｉ釧鍬ｑ

輪旨唯説禍殉の評儒一鶴婿”癖辮岬畷泳噸得辨醗細繩癖僻畔嫡叺論次の仕躯として、われわれは作文の記述戯について調査した。制すなわち、論旨と説得力とは、大体において緊密な関係をもって』っ。

申するという性格の文であるから、大体において諭税的傾向をもつ

２っていることになっている。

４

いるが、およそＬ４については、いずれかの要素が他に比して劣２ものと考えるべきであろう。さすれば、これらの作文を碗ひときの６

態度として、一応次の評価項目を設けてみることは不当でないと思

2０

われわれ杣互において多少の判断の共通性を実証し得たかのように・（なおＤｌは日紙答案でい意見が多いことを示しているのである。（なおＤｌは日紙答案で

3４

ある。）

４３

ぐあいにはいくまいと思われる。たださしあたって、われわれのとるのであって、たとえば詩歌の評価などの場合はとうていこういう2６

りあげた盗料に関しては、われわれの判断について、すくなくとも

５１

1４

2４

1４
7６

_ヨー

に相近い結果を示すべきものであろう。ただその評価を示す数字や．
記号にひらきが生ずるのは、点数や評語を結びつける際の各人の評
定尺度の相典や、郷価の際の組漏虻とによることが多いのではあるまいか。

この洲査の処理にあたって、われわれは、地江らしの怠味でまず次のよう敵ことを試みた。すなわる、流人の教官が、琶料として取りあげた一○○の作文について各自の拡観に雑づいて総合梛価を行い、もっとも符皿と見られるものを七点として、十点法によって採点した。これを盗科として各人の評価にどの程嘆の出入りが生じて

『】

・Ｒｕ】

■椋、』

『１Ｊ■、Ｈ】

いるかを見るためである。その結果は次のようである。

四一Ⅲ

ｍｕＦｎＨｈ（術考）隅離仙の算出は槻祁佃溌仙の坏川によるべきであろうが、》」の測

盃では概酪の処当遁つける目あてであっにので、平均佃達価の算出にとどめた。

右の衣によると、評価背たちの梛点の与会企刀には、机当な佃人蓋が見られる。たとえば、Ｂ教官の評価は、隷点の分布慨域がもっとも鵬く、ｃ教官の勘合は、もっともせまく、梛地点じ点老与えられたものが過半数となっている。平均点の岡いのはＡ孜耐とＢ孜宵もっとも低いものはＣ教官で、いわゆる塩のあまい先生はＡ・日川先生で、からい先生はＣ先生と、平均点の耐からはいうことができよう。

しかし佃鑑Ｍの耐から見ると馴慨はまったく拠ることとなる。伽錐倣のもっとも低いのはＣ教桝、もっとも商いのは８教武であり、このことは、Ｃ教樹の評点には鑛別性がすぐないから、点数が低くても仲間が多いことをしめしており、且敦官の場合は兼別性がつよ

く机対的序列がきびしいということに虻乙，

また、点数の好え刀でも、Ａ敬腐は狐亜むり八ておらず、Ｃ撒常

は九点以上を与えていないのに対し、Ｂ数滴の娚合はｎ点を八薪、九点以上を一五猪も与えている虻ど川当の偶人兼が兄られる。（なお０点をあたえられているのはｎ級を川した荷である）』、山

右のように五人の郷価濁の郷価法については机当の雄が処．ゆれるのであるが、これを作船ごとに比岐しあい、あわせて余休の評価の結果を考察するとどういうことに虹ろかというと、それは次斐のようになっている。

、■

2３

〔五〕斐現の諦机と表現力

前頃までに、すでに斐現能力の要因として、表扣、譜錘、文法の面からの調査考察の結果を報告したのであるが、この項では表現内

容そのものについての表現力の問題をとりあげるのである。表記、語鹸、文法の面に列挙し従さまざまの嵩譜的つまづきや、未熟さが、戒ちに炎現内容そのものと有機的関巡をもつ場合も湾えられる点で総合的淡現能力の川越と蘭ってもよいが、これらの而との一々の側辿考案までは、この収では及ば雄かつた。

斐現力を川題にするにあたって、改めてこの細洗面料の性桁を見

２、孤述時Ⅲは三○分であるが、邪川に「学校災柵概後、柵柵に対する所几巷腿述する」という指示を与えてあるから、洲折巾

および、休憩時Ⅲ小には、淡現内容の発想や柵想を考える余桁があったと思われること。および、淡現を要求したⅢ題は、生徒日雅の問題で、しかも結果的にも知られるように、関心度の相当商いものであったこと。

以下に示す縮鯛在は右のような条件のもとでのこころみであるか

ら、不十分な点は削り引いた上、この報俗を見ていた竜きたいと忠っている。

一表現力の評価ｊ

表記・派叩難・文法のⅢ題避は敵れた表現内容のみについての斐現くｌ、この資料は、限られた時間（三○分Ⅲ）の作文であり、時側力とはどんなものであり、それがどのようにして評価し得るものか

なおしておくことが必要であろう。

の制限が趣ければ、表現内容は質赴とも、いくばくかの変更がを審鶴的韮準のもとに的確に示すことは溶易で舷い。

しかし、生徒甲乙丙……の作文についてその衣輿力の優劣を直観あることが予想される挑質のもので、いわば未定稿であること。
２、したがって、表現過醗として、推破、浄非などの作業が欠け的に向いをもって判断し得る粉合もすぐなくないことも那突である。もっともこの韮づくところは椰価将の王観であり、その王観をていること。

右は、洲校生の変現力む、その一応の完成段階において考案する

ささえるものは梛価者の能力なり哨好なりであるから、梛価に評価

価作品の厩との間に楓当の落差があるか、すくなくとも被評価作品

ことに雄ら虻いということであるが、またこの費料には淡のような

１．時間を限り、推破・浄排の余裕を与えなかったことは、第一の質が評価者の能力の程度をはるかに超えるものでない限り、評価者の川人鑑を生ずることも当然であるが、評価藩たちの能力と被郷次表現（初稿）の形を比較的純粋に露呈し、表現過程の考察に者がおのおのの主観に基づいて行った評価も、大体のところは互い期待も持たれるのである。

便であること。

２２〒

-－の野子二渦に兄うけられる。

ｉｉＩＩｉ

４’２

’３’９

汁一「『｜ローハ｜計一

５’３

一ｍ

以上は「敬禰の斐現について」の溶観的処理である。「敬意」と「な能ろはと、ＩＭＩざは見、力の、で１Ｍ（炎め炎う
あがで71.5あＩＭＩ現士Ｉｌｉｉけ

なかと１１Ｍ知いう灘のるどるなＺＥを２１：６１M〔られ怠

らろもしら力＞一・はみのこ、かる、い敬７１１法観尖か文"と文、IMI趣の的状、法正、法と法をＩＨＩにで反｣ｚ砿か」：はのｉｌＡｉｌＨｌ湾あ対のでなの断及すで察ろ炎
炎あり女ｉｉＤＡるはす゛現
現るあ現で能こノ､：るしの能こるのき〃といこか場
ﾉ』ととilHながはりとし合

ぱうオj：てＺＫらつ文窯がろ

はがい雛い虻、に、すか、え庇こい１M（と今らを踏みだしたばかりのものであることをご了承噸いたい。

以上はただ、第一段階種唆の調森・考察であって、研究の第一歩といえよう。

ろということであるとするならば、文法上の炎現能力はかなりある

るあけ杖ろ法が･から

ｏ文法に徒は聡い文東を背く肱不可なりのさういふ文載を雌心邨は頭脳通浪費させる不快から鵬へ難し。

文法は（テーーヲハは別として）一つの約耶で肱肛く、もっと概木的なものだ。文の櫛逝が文法に令肱ないといふいは又の約叩鞍無視する邪でなく蚊麟の柵逝を無視する収だ⑨邪近だ⑰ｎ分は文法を少しも知らないが、畝脳の櫛池には忠尖に謙かうとする。

○その人と会ひ、蹄し泥あとで、その人の文硴避貼ると、文舩の訓子が砺と全くⅢＵである巾遊感ずる。（汁奥鯉より）⑫

４

耽総の使用」とは、敬繍法本来の性桁からは、一致すべきものであ(100人中）
８１９６

511$Jh1il’１ｍ

鍵
lｉｆ
８１

１
４

￣可~￣
８

ilI

(100人111） (50人｢１１） (50人中）】8％， １８％
１８％

ｐ｜｜ハ

１３

》一

３１

７’３

．１

３－２－５－ｍ

７

一一一一商
１１１１にＩ一

５‐別、一一９｜胆男－３’８’４－胸一一２
女

１２

１８

４

ろう。ところが、微妙舷ずれもあるし、幽肉症使い方もあるし、舷

２１

２２

９
８

注

３２

８
１２
J、

UCC人『I,） (50人１１１） (50人｢11）
３２％
４４％
２０９６

三三r＝
一百一一|府

イ

７

計

1２

二三

６
９
1４

2３

９

敬譜の亥現が紅いばかりでなく、ぞんざい敵ものは二騨肘、商二

1１(10OII,） (50人中） (犯人UII）
３１，６
２６％
３６９６
１

商

÷

ｿ）
ilト
年

耀

学
iiI

鋪Ⅲ我
鱒五表

例先生は故生先生のこと避いわれ窟し犯が、芋佼の先化にも｝人

一人満足にあいさつできない６のくやはり鯉刈だと思い寵すが、圃分のクラスにこら北北先生ぽけでもするべきだと思います。

の不注意ともとれるが、前後の関係からは「には」をいれ八もの、と「、」をいれると恵味のとおる場合もあり友紀上る方がよいと思う。Ｖ
ｉ「から」について「から，｜の奴凧でわずらわしいもの。（１）

例再、それ莚する小によって助けられるからしたからであるｃ
Ａ炎現の巧拙のⅢ腿とすべきであろう。Ｖ

七礫Ｈを占め、商三男子としてはⅢ三・八塀Ⅶが敬識友現をしぶかったことに虻りもっとも多数でＨだっている。

が少い。高一・溺二では男女差が少く、高三は多い。筒三男子が第五衣のように敬舗斐現は女子の万が多くしており、高学年の万口・ハでは雌譜我現の況乱が処えるものがある。

一八野宅

ハ、文体は杵迩で、先生に対してのみ敬譜を使っているもの、

いるもの、三一野Ｍ・

ロ、大部分がていねいな文体で、先生に対して敬語を使ってるもの、三二》シト。

イ、全休に文体がていねいで、先生に対して敬語巷伐ってい敬鍋炎現のある６の八一甥引（第四変参照〕

第三表

いちばん少く、高一女子がいちばん多い。

2０

終助洞の娯川は一つ６兄当らなかった。又の性絡上、終助孤があ
まりⅢいられなかったせいもあろう。

ばお、誤りの性格が一面的で耶純なものと、二面から湾えられるようなものとがある。

例えば「私には思います」というのがあったが、これは述識の誤りとも、助詞の誤川ともとれるのである。八「には」を生かせば思われますとすべきで「思います」を生かせば剰織凶思いますとすぺきである。Ｖ

二面から考然できる誤川は、川緬「が」の例２．３、「と」の例などで６ふれておいたが、注趣巷製する弧０であると思う。
Ｂ敬語の表現について
ａ全く敬語表現のない６の一七聯Ｈ〔第三表参照〕

男女比は男子が女子の二俗以上。商一一一の男子が七人、一七》・》別中、

ｂ

－－－

のであるが、（後酪）ｂ、「に」について。「に」の脱落（５）例ｌ、おじぎなんかしないでおこうという気かさきくでてくる。（謡体なら使用されていよう。）

例２、どんな先生くでも校外ではもちろん、校内でも、出会った時の黙礼、朝夕のアイサッなど火かしたととがなかった。八「に」がないと訊解を生じる。Ｖ

例３、自分のクラュにこられた先生くだけでもするべき、八「に」がないと誤解を生じる。Ｖ・「に」と杵くぺ念もの（２）

例、先生方針廊下などで川あった時、
ｃ、「を」について。「を」と聾くべきもの（６）例ｌ、筒から徳に身につける。
２、燕が使わない。

３、帥散心と城じ４、今川一日『四一生肌命がんばろうとする机に、。「を」の脱落（３）

例、私達の先生に対する態吹くとりあげて、八緬休ならこ
れでよいが。Ｖｄ「と」について。「と」と排くべき勘合（２）例、今川のお締であったか、はずかしいなど『Ｙ行わない人など、八「で」を生かすなら、はずかしいなど“ＮⅧ川劉醐

で、とでもすべきであるＶ

・「と」の脱落（２）（加後の文から活体とはとれない場合）

例、其の礼俄であるく言ろ。
ｃ「で」について。「で」と杵くべき鋤合例、生徒から擶夙矧蒙ったら礼をしてもらう。
ｒ「も」について。「も」の脱落（２）例、向こうの反応が牡かつたならば何の役にく立た虻いではないか。

ｇ「は」について。「は」の脱落（２）例、そんな剣持の後のあいきつくどうしてもぎこちない。

（鏑体ととれない場合）。「は」と神くべき勘合（４）例ｌ、お礼をして向こうが知らぬ顔なら、何とこれ以上きまりのわるいことがない。

例２、その人の心捌わからないが、

ｈ「には」の脱落（１）1９ｂ可能励例の楓川（１）例、こういう叩にも洗怠し虻ければ虻らないのは当然のことであると剛利まず。
回形容詞連用形の誤用（１）例、劉鰔づてもＡ多くてもＶ㈹刑洞呼応関係がよくないもの（３）例、酬いそうでない冷たいあいさつはしない方がましではないかということだ。

同披統澗（接続の関係の頂でふ飢允。）
Ｉ１１㈱助鋤綱換川・脱落（４）例、ｌ雛いた様の顔。２、しなかっても

真にそうあるくと老えている。Ａべきが必要である。Ｖ３噸”辨謎い“趣錘齪垂鍔潔池鍜陣蕊趨このような小には㈹助詞誤用。これが文法上の誤りの巾で一瀞多い。
ａ「が」について。「が」と沸くぺきもの（６）例ｌ、女子の人幽将逝時Ｗでも光雄と会うと縦く会釈しているのは尖にいいものであり（巾略）、男子の人は先生と会っても、あいさつしないで通りすぎて行くのは（後酪）
例２、やはりこれも時代のうつりかわり、また社会の発腿ということ回非常に影響していると思う。八前後の文から考えると「が」とすべきである。「に」をいかせば「影縛されている」とすべきである。Ｖ

例３、これらの礼をしぷい理Ⅲ〆司り句、まず一向うの人が御分をおば一｛〈ているかどうか」「もし鯵がう人が礼をすると妙欺気になるからやめておこう」「今更礼筵するのは妙だ」「礼をしても、もし向うが礼をし江いとつまらない」等である。Ａ「理由として」に対しては「が」、すなわち、「等制ある」とすべきであり、もし、「理由としては」砿ら、「等である」としてよいわけである。Ｖ・「が」の脱落（３）納体肱ら「が」がなくてもよい嚇合もあろうが、前後の文から考汎ろと、脱落と考えられる６の

例ｌ、こおらく知っていて

２、関も綴験くあるのですが。「が」〔接続助詞〕の璽用で文が混乱したり、わずらわしくなっているもの（３）例ｌ、沸き終りの胱足あったのでは、まだノー襟いたのです糊やめます郷紬川あいさつは（後略）

例２、拭験の行われている川は汽小に乗っていろⅢ６勉強す

るわけである捌埒》せん牡一分の川もおしい時に澱しかけてこられたりすると「ジャマクサイナプ」と思いながら談笑するわけである鮒私はこれを防ぐためにＰｒしゃべる人と会ったなんかはあいさつしないでかくれてやる様にする

1８

-＿￣

例２、例えば礼をしにくい理山として礼をするタイミングがわからない。八例えばに対してしめくくる述語がほしいＶ

例３、どうみてもぼくは礼鵬ということばを用いて「あいさつしなさい」ということばがもちいられている。八ぼくはに対する述粧がほしい。Ｖ

例４、こういうことが強制的に行われていましたので、自然とあいさつするくせがつき、よい邪だと呵懲四劃詞⑨

例５、それに、私は、これは個人のことではなはだ校長先生にはめいわくですが、目上の人に対して、何か、はずかしいというのかおっくうなのか、しりませんが、砿は、たい

へんあいさつをするのが、いやなのです。八こめいわくでしょうが、と推斌炎別にすべきである。Ｖ
回主語が不明雛なもの（１）例、まい矼秬粧塞銅離勵麩陰鋺吐酔酔鏥邪塗亟揮鱸酔琲甦舵騨搾燕
繩鉱距江迄そはじめて友愉的駈師弟関係が紬ばれるのではない

そして耐校生舷どと一綴に（大人としては枇川ではみられ虻いとと）敵とでもよい万の遊びとか交わりによって緋ばれる。Ａこの例は修飾語関係も不明確で何をいっているのかはっきりしない。Ｖ２、修飾の凹係において何を修飾しているか、不明確なもの（２）例、いや礼蔽んかしなくて、知が使わないですかわけだ、

Ｉ

安心して数師に合うことも、おっくうになら葱いだろう。

３、接続の関係においてｌ

接続詞の誤用のために文意の通らぬもの（３）例ｌ、今日突然話しを附いたので良くは番け肱かつたが、しかるに礼儀というものは、相手を瞭敬しているかどうかを表示するものであって、

鋤：；パラン…と山辮：ってし霞，。＃先生たちはもっとかん大な剣持になってほしい。

４、独立の関係において仙肛紺が遊離して意味がなくなっているもの。（１）

側卿今のよう雌崎代において伽十雌鵬胸か戦い…

てはならないと私は思います。

以川にあった（〈可もあります）道徳とか親孝行、先生に対する礼儀簿がおそまつというのか、消えるというのが起っ

二、膳としての立渇から
ｌ、休蘭についてるが、表犯。譜漿の研究領域と思う。

誤川・糾半・脱落・奴襖・混乱・不適当江どの場合が見られ
２、川言について㈹動詞

ａ自励洞・他動詞の混側（２）：坐の㎡うぐ：とんど３ある水。

￣

1７

[！

1７

､9分I細ｑ

観数

８

２

型》

４

数以下であり、男子は二六》診Ⅱ（男子のみでは五一一》診Ⅱ）、女子は一一○鈩Ⅱ（女子のみでは凹蟄Ⅱ○）である。学年順に誤用が少くなっている。ちょうど誤用のない正確なものの実態と逆になっている。

第二表に明らかに示されたとおり、文法上の誤用も一か所のが多く、三か所・三か所以上は少数であり、商三は一一一か所・三か所以上のものは一人もなく、特に高三の女子は一か所の誤用のものが四人いるだけである。ひどいと感じるよう江ものはなく、見直しの時間があれば、正されたに違いない不注意の結果と思われるものが、大部分を占めているように思う。不正確度はたいしたことばなく、誤用の性格も単純である。

三ではありませんか。

なことをすると扣手の顔がみえない

頭を下げておじぎをしますが、こん人は昔からあいさつをするときは、

例ｌ、校長先生に尋ねたいことは日本ン〆の表現不適当による小が多い。（７）㈹述語が不十分なもの。考えの飛馴・テｌ主語・述語の関係において『言晤単位としての文の成分の立場から次に主なる帆用の分賦をすると緬齪鰄曄痙鈍錘純罹電（文訟四秘函醗耐瓢噸叩跡皿鋼剛鋼窪噸鑪馳｝｜‐‐１１３｜‐帷トー似「ルト「」

同二｛周三一故知一一脚一室風『三脚三一Ⅱ｜｜周一一周一一一富

１次に、文法上の誤用のあるものは、次の表の出うに四六》シｗで、半につれて、正確度が高くなっているといいうる。

をする能力を持ち、女子の方が男子よりすぐれており、学年が進む

この結果から判断すると、大体、半数以上が文法的に正確な表現

計

汁

１Ｊ

1６

鰯一表
第二表

錘いが、芸術的二雲アンュはもたらすかもしれないｌが闘鬮だととも煙い．根本的には図譜議法の不脈朧さｌ科学的糞現には邇さ体形の語尾脱落と説明することもでき、語彙的には片言ということ

ると不注意による「る」つつ」の脱落であり、文法の領域からは連「いうこと」と譜くぺきところである。これを表記の領域から考えもできる。「口出しをされるたら」の「る」についても、不注意に思う。

さらに、「能力」となると、その測定方法も主観的・附識的では「を」も、表記の不注意だと片づけたいが、助詞「を」の諏複といえよる混入だと、表記の観点から問題にすることもできるし、文法の以上、少し考えただけでも、簡単には解決不可能な問題をか出えないこともない。「口出しをされるとなどと」の「と」についても意味がなく、科学的な根拠が必要で、せめて知能テスト式の何かが、ている。そこで、今川は、これらの問題を一応棚上げにして、文章

表記・文法両方面からの説明が可能である。「礼を施行する」はサ接続の誤りとも考えられないこともない。「暴力をを防ぐこと」の表現における文法的能力を一‐文章表現の文法的脈確性及びその血確変動詞として誤りはないが、まことに気になる。これなどは語梁の考えられなければならぬと思う。

度」という観点からのみ考察することにした。なお、準拠としたの問題ではあるが、複合サ変動調として変だといえないこともなから

次に具体的にふれてゆこう。．

けたが、結果は満足とはいえない。

とにかくできるだけ客観的に、科学的に調査・考察しようと心がいものか、問図があると思う。

こういう、いろいろな而をもつものには目をつぷってしまってよ

ｐフｏは、従来正しいとみなされている文法であり、誤用の現象だけをみつめることにした。まず誤用のあるものとないものに大別し、誤用のあるものについては王なるものについて分類してみた。学校長に答えるという立場で記述された文章なのであるから、敬語表現についても取り上げた。とにかく、具体例について取り組むことにした。

しかし、こんな簡単な調査・考察においてさえ、いるノー問題点

Ａ文法上の誤用について上を占め、そのうち、男子は二四》診Ⅵ（男子のみでは四八塚Ⅵ）、が見出される。それは誤用や不術の生じる原因が、表記能力不十分

度からでも考えられるようなのがあることである。（主観的には不女子は三○》骸Ⅵ（女子のみでは六○》シＨ）である。なお、高一が五○

文法上の誤用のないものは、第一安のように五四軒Ｈで、半数以注意のための禅きそんじて、友紀能力の領域であると考えたいもの》ンＨ高一一が五三》シＨ、高三が五九・一二》．、と学年順に多くなっている。

によるのか、文法能力不十分なのか、語禦力の不足なのか、どの角が多いようである。）たとえば、「すこと」「いこと」は「するとと」

1５

〔四〕文

法

文球表現能力を文法上から柵飛や老紫するのにあたって、まずⅢ

文法の学力が文章淡現における文法的能力である、と規定できないとすれば、いったいどう考えればよいのであろうか。ただ、文章の文法的正確さが能力のあらわれである、ということだけはまちがはなかろうか。文章表現における文法的能力と文法の学力とは、問測定にあたっては何にのっとるかが明確にされなければ雄ら虻いかれは「文章安現の文法的能力の測定とは」との問題にも関辿するが、が、その「正確さ」とは何をもって脈確とするのであろうか。こいがないと思う。

題が別であることはいうまでもないことと思う。文法という学問も皿に舷ろのは「又亜友現における文法的能力」猛る６の自体の究明で虻く、したがって文法を学ぱ牡かつ士時代においては、澱法にかなっらである。

それには、「どれが正しい語法か」の凹腿解決が必要となってくる。

た斐現ができなかったと断可できないし、文蹴表現における文法的

これには「語法の混乱」という単純には処世のつかぬ問題がある。

揃鰯変化に応じる文法の進助と文法の誤川と泥Ⅲできないのはｂ

能力が敵かつ士ともいえないと思う。文法を学ばなかった時代におろんいえ敵いが、文法を学習した現代の人々もめ紙に向いペンをと移るんであるが、どこで一線を剛したらよいかは、むつかしく微妙

いては、文章遥かく時にＰ文法を自覚し、文法を趣議したとはもちった際に文法を自覚し、懲纐しているかどうかは鮭川である。文法である。

えられるかもしれないが、決してそうでは砥い。文法を学んだ生徒

儘方をしておられるＩというと文法の学溜効果の番瀧のように霧郡突は文章表現の文法的能力という６のが「文章安現能力の要素と似蹴的・術識的にⅢし、・研究にはなら壮い。破格も批臓されている文は別格にしておけば、済みそうであるが、そう簡単に片づけては、扱いがなされる。これはどう処理すればよいのか。過去の破絡の名用で両日を失うのが、満大家にあっては文章のアクセサリー的取りか。又、「文法上の破絡の澗文」という存在がある。脈瀦人だと誤

紺体に文語体の混入、などについても融通無磯の考え方でよいもの

譜体と文寧体との語法の差、同一文章内における両体の混在、回の知識は洲在しているに坊がいないが、「自覚・意識」の点については不明である。このようなことをあきらかにする心理実験でもできれば、科学的な解決のいとぐちになるかもしれないと思う。主観的鞭馳螂であるが、爽燃に識く蝿合には、剛禰学翻繊験Ｉ鰹い趣麟の学櫻で、胸糠の幟脚の辮翻のみではないＩの謡赦の締瑠自

然と体得した正しい語法いわゆる「無自覚の文法」の能力が自然ににとって、その学力が、聾いた文軍の語法の正確度の裂づけになっしての垂大住について考えさせられる面を含みもつ」、といえないこ（注）

籍露謬れるのでは広かろうかｌ志翻徽繊鴎は瀞奥鰻に嫌のあるいていることはいなめない。

－１４－

－－

以上、今回の調蕊結果の報告とともに、語柔に関する表現能力のばに、おかしいというだけではすませ猛噌向山でしかも箇理的なという欄に、「お尻のほっぺたがかゆい」という四才の子供のこと

５、一例を挙げろと、「冨謎生活」醐年、月号の「こんなことがある」、、

調査方法の問題についても、少しばかり触れたわけであるが、高校

発想がひそんでいることに熱づいた、とある鵬など、この場合、参、、坐の表現能力に側しては、本柵で擬摘しえたわずか雄傾向だけにつて準けられろ。

力の劉荘」（文部右旧調シリーズ弧・鰹）などが、瞳近のものとしするものばかりである。理解譜雄に関しては、「児童・生徒の謡い

なくなる年令についてのものは、獅処に入つだ限り、理解錨梨に関さとめていった狐の報紺は、いろいろあるが、そういう方法が採れ７、幼児が窩蛎避習御してゆく迦腿において、使ったことば葱すべて番

６、矢田部述郎「児迩の言語」（加元社）「輔神の発達」（培風鰯）参照

考になろう。

いても、どの浬皮まで、それが「府校生の」と拭えるのか、また他の（生Ｂ）

中学生や一般成人のそれとは、どの綴度、共通し、また異なるのか、｝そういう比較の問題にまでは、立ち入れなかった。いずれにしても、まだまだ川迦の入り川をさぐりつつある段階でしかないわけである。

注
１、理解譜錘に対してⅢいられるもので、両調の側には、相当の錐がある。旧醗学辞典「皿解鮒魏」の虹参照。

譜上の川凹例が拾い上げられているが、生徒の文巍における例とめ

８、平井日夫「文埖採点」（識践社）の中に、作家の文巍の中から、川年）、坪木皿夫・捌井令以知綱「譜と趣味』（白水社）、

童０変ら蚊いようなものもあるから、参考までに、少し挙げておく。

２、泉井久之肋「脳錘の研究」今川鮒科学鋼座３」明淌榔隣、昭和Ⅲ

堀井令以知「調薬Ｉその本質と機能」令譜蕊の理論と教育」朝倉醤

ｏ雄姫は丈夫ではちきれる発芽期迩迎えているが、弟の淌伽は十一

とって、お祈りの時とは又違う不思議な気持を起させられたもの

ｏいつも綺血で、いい謝莱で、学校の成鎖のいいこの二人は、私に蝋で翻身だった。

店）など参照。
３、「日本珊の孤灯柵」弓鯛歴日本錨３」大月排臓）蝿ページに、阪本一郎による年合川の理解舗蛾推定牡が出ている。それによると、６才ｌ氾才ころは年盈譜菜赴が地加し、⑩才ｌ咀才に特に若しい墹加

４、たとえば、「礼脳作川」は「礼脳作法」の梯さ弧０であるというよ

ば、立派に社会に迎合出来る人川に壮０柵ろ、という主皿を微庇

ｏこの映面は不良少年も彼輔にマッチした化耶と勵塊莚与えてやれであった。劣弱感というのかも知れない。
うに、爽鑓のⅢ皿としてすませる可施性のある例も含まれているが的にドライなタッチで描いにものだ。

の傾向が見られろ。

その可能性は一方で認め姉がらも、ここでは、一応造漉の問題として扱おうとするわけである。

￣

1３く限られた菰類のことばにしか適用できないものであり、その点で、問は出しにくいからである。したがって、このような調査法は、ごばになるほど、このような方法によって、的確な答を期待できる質のは、表現能力の差が、股もよく表われそうな抽象的な意味のこと

実は、この点に、少なからぬ方法上の問題があるのである。という問題が帰ってゆくわけである。

きないということであって、再び本稿のはじめに述べたところへ、し、また、そういう方法では、表現語彙を斌的に把握することはでうに理解できる一定の思想を与えるということ目体が不可能である

ただ、その場合、問題は、言語形式によらないで、だれにもｎじょ（これをかりに、作文式調査法と呼んでおく）を探る必要がある。

ならば、先に述べたような表語式調査法によっては、真の表現能力とになる。語彙についての表現能力を、このような意味に理解する

たって、その思想を語的な意味に分析してゆく能力であるというこするというだけの能力ではなく、むしろ与えられた思想の表現に当的な表現能力は、最初から語的な意味として与えられたものを表現

想を分析した結采、行われるものであると筒えよう。そう考えれば語って、語的な意味の表現は、そういう思想の表現に当たって、．その思しては、文や文章の表現に相当する思想であるのが普通である。従

活動において、表現の対象となるのは、語的な意味以前に、結果とするに当っての問題は、こういうこと以前にもある。具体的な表現

当って、右のような限界が考えられるのであるが、表現語彙を調査

理解語桑の調査と同様の質問による方法については、その適用にづけられるものか、その点に大きな問題があろうから、今のところな表現における文脈との関係を捨象して、どのくらいに細かく段階

しかし、語の使用における難易の程度というようなものが、具体的易度から使用語彙の質を判定するという方法であったわけである。

いうところで、試みに考えたのが、譜の使用における問題例の難査の結采を、何とかして少しでも客観的に処理する方法はないかと

生徒の表現能力だけは、十分に反映されていたのであるが、その諏した調査は、作文式の部類に入るものであったから、少なくとも、ずかしい難点がある、ということである。本稿で一応の結果を報告

能力が雌もよく反映しそうな作文式調査法には、客観的な処理のむの結果に其の表現能力が反映しにくい憾みがあり、逆に、其の表現る表語式調査法には、方法自体に適用の限界があったり、その認在

約すれば、調査の方法として、一応客観的な処理が可能だと思われ語蘂に関する表現能力の調査法について、以上に述べたことを要は、調べられないことになろう。思想を語的な意味に分析してゆくは、これも苦しまぎれにひねり閃した想像の域を出ていない、と筒、、、、、、、、、、、、、、、、、

能力を調べるには、どうしても、一定の思想を与えて、作文をさせ、わなければならない。

もなろう。

表現語彙調査の方法としては、あまり信頼がおけないということに、そしてその文章にどのようなことばが用いられたかを、調べる方法

1２

二回

－－

新しいものを生み剛してゆく若い枇代の其の能力を見ることができに変化してゆく枇界（ここでは、言語および思考）において、よりのすぐれたプラメ面を見ようとするとの見方によってこそ、通時的的な能力判定はできないけれども、未完成なものの中に、それなりである。生徒の語禦自体が把握できない限り、この見方による客観問題にする限り、いかなる場合でも、十分注意してしかるべきもの

扱う場〈回などには、特に忘れてならないものであるが、表現能力を

念把握の仕方において、成人の語柔との差が大きい幼児語の問趣をなる創造的な而が見出されることもある筈である。この見方は、概を基準にした場合の問題点からも、場合によって、却ってプラスにつ筈であろう。そして、この見方に立てば、．よりすぐれた語奨体系

どの程度に活用しうるか、ということを問題にする見方も、成り立は問題にせず、生徒か既に身につけていることばを、表現において活用の仕方だけを問題にする見方がありうるように、生徒の語錘埜答と限定したのは、それによって、答となりうることばを一定の箱法を、仮りに表語式調査法と呼んでおく）ここで脳語の形式によるとばを明らかにすることは、一応できそうである。（このような方の形式による答が得られたら、それによって、表現語彙に属することばを問う方法と考えられよう。そして、そのような方法で、脳語させるというような方法が、一応直接間接に意味を与えて、そのこ

あるいばまた、一つのことばを与えて、その類義語や対義的をあげて、その名を問うとか、色彩語を知っているだけ筒わせてみるとか、なければいけない。そこで、たとえば、頂接に暗示できる物を与え一定の意味を与えて、それを表現すべ巻ことばを答えさせるものでことから言って、もし同様の質問法を採るとすれば、その質問は、動というものが、理解活動とは、まさに逆の過程によって成立するものだからである。が、表現語蕊の調査ということになると、表現活

うものか、つねに他から与えられた一定のことばについて行われる味を問うという方法が採れるが、それは、言語による理解活動といろと行われているが、能力の問題として調べられているのは、ほと考えるほど、むずかしい問廻である。語桑量の調査は、既にいろい

表現能力について、客観的な判定を行うということは、考えればかねない。そうなれば、語彙の領域において、調査に客観的な基準による答まで許すなら、答は、、無限の可能性を持ちうることになり可能になると考えられるからであるが、文ないし文章としての表現

朋内に限定し、そうすることによって、答に対する客観的な処理が

（に曲）

（沈印）

るのではなかろうか。

んどが理解譜桑についてであって、表現語彙についてではない。とを設けることはできなくなるであろう。得られた答を客観的に処理（に？》いうのも、表現譜葉の調査においては、客観的な基準を設けて調査しうるためには、したがって、単語の形式またはそれに近い答を求めるような限定を、質問において、つねに与えなければならない。

を行うことが、きわめてむずかしいからであろう。

理解語蕊の調査なら、こちらから一定のことばを与えて、その意

1１斐現繍蕊の限界（つまり譜梨的虻汲現能力の限界）を暗示していろと考えてよかろう。そして、このことは、われわれの椛鐡で、十分納得しうる結果でもある。漢語の使用に特に注恋して生徒の文蹴を見てゆくと、むずかしい瀧語が多く使われている文承ほど、用語の問

題例が指檎しやすいと感じられたが、例外はもちろんあるとしても、一般的な傾向としてこのよう戦ことが言えるところに、漢語に対する商校生の表現能力の限界があると考えられよう。商校生においては、表現譜難と理解語梨との差が、少江くともこのような泓譜に関して、柧当に栂められろのでは虻かろうか。

列女川にこれだけの鑑がⅢれぱ、男子の万が友子狸張りも使用庇が耐類であるから、あまり細かい錐には、趣味か鰹められ虻いとしても、分けたものの、男女における比率を示したものである。主観的な分に使われているもの、。ほとんど使われていないものという三つにものの使用瞳によって大まかに側よく使われているもの、⑧普通

こに一つの伽魍が残されていることに注意しよう。というのは、生

りも、いかに劣っているかをⅢ腿にしたということである。が、こえるに当って、生徒の譜錘の質が、質的によりすぐれた繭錐体系よ言うまでもなく、用語に関するより良い表現を基準にして、摘摘したものであった。ということは、謡禦に関する生徒の斐現能力を考さて、今回の調査において先ほど取りあげた用語上の問題点は、ＰＢＳいという傾向は、どの学年にも共通して組められる。枇譜を多く換

10

洲柵の使川度については、列女によって棚当のひらきがあるとい
うことも、今回の洲在急逝して、強く感じられたことからである。

えば、それだけ文亜は固くなるから、この賦向は、同時に、男女の徒の縞繁も、生徒の語錘なりに一つの体系であることに変りはない
から、はじめから、生徒の譜錘自体に即して、奨現能力を考えろという見方も、成り立ちうるのではないかということである。経済力

次の表は、生徒の文章を、飛者の主観で文章譜的な漢語と思われるみの問題であるから、これが直ちに男女における漢語の使川能力のを見るのに、資本の多寡は問題にせず、一定の資本についてその、文章における文体の差にもつながるわけであるが、これは多分に好差になるとは、筒い切れないであろう。

、、

－－

する。

○礼儀の腐廃から剛鋼劃則剣社会の不良化○強制的に礼を規制するとすればｙ礼というものは、もはや本来の意味を失って形式主義、噸大主畿のためのものである。

。○こうして先生に対してこの場で出来るだけ礼儀正しく悶劉詞ｕ可
いるが、もし先生を自分の友達のように思って接したらどの様に思われるだろう。

○だから人格形成のためにもそれ（礼砿）は各人が当然自発的に施行するようになることが望ましいと思う。

○中学の時は先生と生徒が、私立中学という条件の存狂もあろうが何かによって密接に辿がり、自分の考え、脳みを支障なく筒え、又先生自体もおもしろみがあり、教師というわくにとじ込
められ江い破格が多かったようにも思われる。

傍線の部分は、もっとやさしいことばを選べば、問題なく表現できそうな箇所ばかりであるが、いずれも用法が一般の慣用からはずれ気味で適当でない。しかし、一口に誤用とも筒い切れない例が多い
ところＥ却って興味がある例でもある。これらが灘語ばかりであ○一つの専門的な知鐡をもって成立する純然たる聯案にすぎない。

（中略）ところが、川にのべたように教師の繩鯛鋼類似があるということは、○今は劇曲調封の世ですから、．

○学校内においては、祖倒胴制ぞまもるのはあたりまえと思います。

○正しい劃剰燗濁によって行う。

○やはり、相手の劉劃劃矧どいうと大げさかもわかりませんが、

これがうまく通じあうことによって、○そのような先生には、何のためらいも舷くどこででも頭礼通することができる。

ｏ棚手に敬意又は麹鯛を示すためのアイサッ、それはどこの閲でもそれぞれ異なった形ではあるが、○この学校に入って最初に大いなる相違を感じたことがある。すなわち、それが先生の鯛釧翻鯛である。

○教えていただいた教生先生には、先生として、又顔知りになっＥ３てしまいますから、生徒自らの造語として、右の傍線部も興味のあるものではあるが、統み手に対する配磁の足ら虻い自分勝手な造語であるという点に、ることは、十分注怠してよかろう。

②騒楠成に関しての問題例

やはり抵抗が感じられる。狐語か多い点はＦ先に挙げた例と同様で以上の例から、少なくとも、漢語に関しては、これらが、生徒のある。

○先生は沢山の生徒で挨拶をきっちりするのが邪魔くさくて、大鎚生産的挨拶を生徒にかえしてくださるのなら、挨拶をしな
い方がいいと思うのですが、

＝‐

９

ジ

つれに川当柵が広くて、どこからが円の内部に肱ると凡てよいのか、馳界がはっきりとは決めがたいよう肱ものと港えられる。というのは、文瀧を排く賜合、用謝として一応Ⅲいることはできても、その用法にⅢ題があるとか、辞番と相談の上でなければ、安心して用いられないというようなことばｌ‐見方次第では、表現語蕊であるとも筒えるし．嘘いと’蔵えるようなことばＩが、いか通る人の譲梨に関しても、相当数あるだろうと考えられるからである。

今川の生徒の文束における用譜上の問皿例は、右のような意味で、

８－

生徒の爽現砺難の限界を示すものと考えられるが、そういう川迦例
が、生徒の文頑に少なくなかったということには、二つの理由があると考えられる。一つは、その文率が、三十分以内という時川の制限内において排かれたものであり、したがって、辞謝の助けを借ることもなく、十分に推破されてもいないということである。これは、調査の方法に関係した理由であるが、辞諜を利用する能力は、譜錘に関する表現能力から、一応切り離して考える方がよいと思うから、三十分以内で杏かせたということは、この場合の鯛迩には、ふ
さわしい条件になっていると考えられる。もう一つの理山は、生徒《俺３）の譜蕊自体のあり方に側するものであるが、現に教育を受けている生徒の姉咽梨壮は、一般の成人に比して、珊加の傾向が著しいので、その譜漿体系の中に位魁を占めようとし粒がら、まだ十分に安定した位樋が与えられていないという、境界線上のことばの数そのものが、特に多いのであろうということである。

とお蔽指菜用きれい判のの定のら軍;マ；：１$；灘駕蝿潔壌溌漂

ど守躯。胤力:澱朏ぞ;１１２￥“fIMiiさﾆｷﾞ分のと十行ろ例雄ばらのとか〕にば兜鱗のいナの係（２）参な観取味王もＩﾘ］ないきる、れのシーァｉ川に；lｉ考見的ｂで慨しらろこもう+ろ１Ⅲなとイ１川関、分的審を意、、をにしぺなから上よ橇|：＃蕊鰐凝灘身鐡祷蝿；!；、、ろげＵＡＩ兵表表おなあ、易のてるでにも徒

、

Ｃ

零、

笹｜負２鮒糊：`:そ“ゼビ賛mglM2

宮一一

らがに例てるはきｌＵ６１ｎ１すての、邸わもえそてこ

フーもお柵に地なあ、的でかうとの。分と皿境
もとおけ成なに判げ次なきに。ぱがそにす例外の思しるにるお走るに判るししま、し位れに線
はいい間ｌｌＵでいはが、定とたかで大て樋ばよ」１
知な時題しあてで、今でしもし変体、し、っのずら話のう、なに盗ま&はこでかしてれ示と:鑿蝿蟻辮鋳｛ちけら分（１）う桑に徒け後のにうを仇あ生に的にでれけ文なに、のれのとお斐基用る徒っに－－

いう与えられた典体的欺文章についてという限定の中で、語黎に関共同研究の意味も、一にその点にかかっていろ。したがって、そうでもない限り、生徒の変現語蕊を把握したことにはならない。そし一人一人の生徒の表現譜蘂が大体において一致しているという保証に鶴多くの生徒の文章における異なり語数壱全部鯛ぺたとしても、

語蕊は、一つ一つのことばが有機的に側係づけられている一つのは、だれしもとり入れている一つの観点ではなかろうか。

る。作文の評価などにおいては、意識するか否かは別として、これ使用者の譜禦の質的な面老把蝿する、手がかりになると思うのであなる用語の例は、必ずしも少唖く虻かつ士。そして、その問題例がうＰ調盃の資料は限られていても、その巾に、用法において間魎にいか、ということになるが、それは、ある程唆まで可能であると魁、そこで、鐙的な把握がだめであれば、賀的な把搬でもできはしな可能と言わざるを得ないであろう。

い。結局、今回の資料から、表現語梨を鉱的に肥擁することは、不一人の表現語漿の戯を知ることは、いかなる方法によってもできな

ずれも、千二百一一十五字諭原柵用紙一枚以内）から、それから一人

おそらく何十分の一にしか当らないような短いものでしか江い（いろう。まして、一人一人の文章は、用語の総数が、その表現語蕊のあるから、この場合、そういう方法は無趣味であるということになて〈表現譜薬に綱人叢の少なくないことは、十分想像しうることでする表現能力をいかに考え、いかなる形でそれを取りあげるかということから、問題にしてゆかなければなるまい⑮また、こういう表
現能力の調査という問題は、ほとんど未朋折の分野であるから、それだけに、今回与えられている供・ゾな限定がない場合には、語錘に関する表現能力の調査に関して、他にいかなる方法がありうるかということ、つまり、このことに関する調森方法一般の問題についても、今回のささやかな試みを少しでも意味あらしめるために、やはり触れておきたいと思う。

今川の調査が、生徒に響かせた具体的な文章を賀料としたこと、したがって、われわれに直接与えられているのは、越的には必ずしも多くない生徒たちの用語にすぎないということは、問題の処理に際して、まず考えておかなくては江ら江いことであろう。というの（鑓Ｉ）

も、潅現能力を測る一つの基準になりうるのは、調燕の対象となる
言語主体が表現しうる譜の総体としての譜奨、すなわち表現誠、梨であって、たまたま文索を沸くに当たって用いられた用語は、その一料から、語桑に関する表現能力を問題にするには、具体的な文章に体系であるから、’ごく簡叩化して、・その体系を一つの円に土と璋沁て部分を占めるにすぎないからである。したがって、今回のような資おける一定の用語から、いかにして、・能力判定の基鵡となる表現語

みると、その場合⑩円に関してその内部と外総とをば別する嘘外線（趨凶）

漿のあり方老推測するかという問題が、まず解決されなければなら

イゲ（円周）は、：語禦の戯に相当する円の大きさにはあまり関係なく、ロ▼ｒ

ないＱといっても、表現語錘は個人の能力の問題であるから、かり

合一

二．‐妃

７

んど）・一机（いったん）・邪蝿（じゃま）・丁寧（ていねい）・人人（おとな）・坐る（すわる）。下さる（くださる）・－人ｘ（ひとり）。入る（はいる）・厳しく（塾）ごびしく）・御話（お話）×・御めんどう（ごめんどう）・乍ら（ながら）・迄（まで）．速ｘ（たら）・於いて（おいて）・於て（おいて）・…・・・して見る（みる）．．…・・・して来る（くる）・所で（ところで）．何も（なに俺（おれ）・奴（やｅ・加川に（いかに）・二人（ふたり）・

注の多いのは、今後たえざる指導の必要を物語っている。

はかなりやさしくなってきたものの、まだ誤字を使っている生徒

表記として大切なことであるが、漢字の新字体の制定により字両文字を正しく番くこと、すなわち誤字を評かないことが、文字の才（第）・狭（機）・佃（桐）・ｒ（膝）・転（職），仇（勘）（ｓ璽められていない略字体

・危（危）険雑（脈）・会◇瓢（釈）・道（逃）・擁（抵）抗・閏（関）係

し

ｘ

ｘ

ｘ

ｘｘ

ｘ

ｘ

ｘ

ｘ

鍵

た共通の盗料についてという限定が最初に与えられているのであり、ものであるから、語梨に関する表現能力を調べるにしても、用意されの資料として、いろいろな面から、表現能力を問題にしようとした

これは、「高校生の文章表現能力」をテーマに、本校国語科教官の共同研究という形でおこなった調査についての、語錘の而に関する報告である。今回の調査は、生徒に杏かせた具体的な文章を共通

二一一〕零ｍ

５文部省・「国語科学刊指導法」（表記畑）（昭和一》一十四年八月刊）

年六月）

３市川孝氏。「段落。、文段通めぐって」（『商謡生活』第鯛骨昭和三十四６ｘこれらの表記は、当用醜宇制定の趣旨にそわないからかな将倉にしたほうがよいものであって、この孤の表記は教科書がその表記指導のよりどころとなるのは言うまでもないが、新聞雑誌など一般社会

ｘ（三）字の表記ｘｘ

４平井同夫氏。「文軍採点毬妙趣唖錘”」（舗談社）

又

（巴誤用

ｘ

ｘ

ｘ

極（同）・既制（成）・礼儀（催）・俵（偽）善
ｘ

（ｂ）誤字
ｘ

（ぼく）・難（難）・展（展）・鶇（幌）子・子（矛）厩・幼ｘ

帷（作）・貧（質）・擬濾（環境）・宇宙（術）・機、催、僕

ｘｘｘ

会・時機（期）・感事（じ）・併（弊）害・利個（己）的・結ｘ

事（実）際・接飾（触）・強勢（制）・全々（然）・期（機）ｘにおける徹底化とともに、望ましい方向にむかうものと思われる。

、癖州醜態．「毯辨搾鮒溺蹄蛎紙鮒鯲魎麺穿羅舜趣鱸翻舩一’

一寸（ちょっと）・素面（すなお）も）．即ち（すなわち）・お辞儀（おじぎ）・仕方（しかた）・

ベータ

ｘ

。

な遅さを示すものと認めてよいであろう。またこの事実は、平井氏

Ｃの所悦と合致しているとみなしてよいであろう。

ｘ（二）語の表記Ｏ（３かなづかいｘｘＯ

むづかしい（むずかしい）・いづれ（いずれ）・合はず（合わず）×Ｃ

失ひ（失い）ｘＣｘなどのごとく、「雁史的かなづかい」の混用が見られ、
ｃｘｏのごとく、送りがなを落としたり、余分に送った誤りが見え、
ｘ

（耐）名詞

。

ＯＯ

肱

のｏ

ｘ

○皆んな（皆．みんな）・話し（謡）．向う（可こう）・・研
皆んな（皆。みんな）・話し（話）．向う（向こう）・深り（深まり）ｘ（、）形容詞・形容動詞。。

◎○清々しく（すがすがしく）。空々しい（一てらぞらしい）・難か

しい（むずかしい）・朧な（朧んな）など、教科書以外の表紀に彫響をうけている。送りがな法のいくつもの基本的準則とその例外的なものとの判断はそう明快にはいかず、生徒の指導にもむずかしい点があることは、この感想文の随所に多そお（そう）。．…：のとうり（とおり）・おうい（おおい）などのごとく、オ列長音の場合のかなづかいの誤用、｜‐言う」を「くの問胆のあることを示している。

。

。

Ｃ

ｘ

勿論（もちろん）・等（など・ら）・稗（ほど）．従って（したしい（すがすがしい）．大変（たいへん）・度々（たびたび）．

のずから）．空々しい（そらぞらしい）・今川（きょう）・沿々だ（ようだ）・会さつ、合さつ、挨拶（あいさつ）・白から（おｘ

多分（たぶん）・当り前（あたりまえ）・川来る（できる）・様

沢山（たくさん）・無駄な（むだな）・立派な（りっぱな）・

る。

生徒の文章には左にかかげるような覗例がおびただしく兄えていＧ）かな醤きにした方がよい語いう」と弁かないで「ゆう」と評く、などの基本的なかなづかいの誤りがまま見られるが、全体的に見て「現代かなづかい」はかなり徹底しているものと認められる。
（ｂ）送りがな

内閣告示第一号（冊和三十四年七月十一日）の「送りがなのつけ方」の趣旨徹底に努めるべきであるが、現段階としては使用教科評Ｃの表記によるとして、教科好の表記法からはずれているものを誤りと認めるとき、侭５）
Ｏ

（ｉ）動詞

。

○伴って（伜なって）・欠せない（欠かせない）・上る（上がる）

×がって）・大抵（たいてい）．今更（いまさら）・将殿（ふだん）ｘ・下る（下がる）．変る（変。わる）・決って（決まって）
ｘ．余りにも（あまりにも）・一渚に（いっしょに）・殆ど（ほとｘｏ驚ろく（驚く）・祷るしむ（特しむ）・感んずる（感ずる）

ＣＦ

』冒凸

５

体としては、その内容に見るべきもののあるのが多く、統一性と枕年に多く、主凹の胆Ⅲ強鯛の越図の強いあまりの現象と兄られ、全「平均すると二百字で一段落ぐらいなところ、いくら腿くても四百十字から三百五十字ぐらいの兄当になる。」と富っておられ、また澱がよいとしている。これを日本磯に江おすと、大ざっぱに二百五

生徒は一段落を大体何宇ぐらいでまとめているのであろうか。

字以上に江ら砥いように」としておられる侭Ｉ〉・

尾一武性が強く見られるが、銃み手にいらだたしさを感じさせる。
後述の〔五〕「表現の縦机と衣現〃」の爪の〈肥述倣〉にも児られるごとく、大体一○○名中六笂鈩町の者が五○○’’九○○字の拙
述城を示しているが、段落のきり方の耐からみると、段落をつけ肱

い三○鈩川についで、二段落ないし三段落を以て一文を柵成しているものが四六軒即あって、感想文においては、平井昌夫氏も挽いておられるごとく、「対象やフンイ熱や立勤や処地を変えるときに、｜課一蝦

胴一ｌｌ２ｌｌ

１１口Ｉ

男一〃ｌ３ｌ１ｌ１－３ｌ４ －４’３｜嘔
４’３－嘔｜Ⅱ馴引「訓「訓洲「刎刑Ⅳ’０－５’２－４－４ｌｌ 一「副引『鋤Ｉ利卯
肥－４’’’２’２
ｌ２ｌｌ －２’７－吃
－４’８｜皿諏系一

９一晩

三八六字以上のものが五五例、二八一字より三八五字までのもの

４

新しい段落にするとよい」（花２）のであるが、今回の所要時間約三○分の大体六、七○○字前後の所感絶述においては、改行即段落という形態上からのみとらえるのは妥当では敵いが届３》、生徒のぶすご
とく三段落程度がまず適当ではなかろうか。

段落の煙さについては、あまり災いと縦み手に抵抗を感じさ遮るが、段藩の煙さには難耶がない。

平井氏は、「噸想や随想の文章では、一つの段落の長さが商宇かる。悦明や論税の文章では、百五十字から三百五十字ぐらいのとこが六二例あるのに比して、七一字より一七五字までのものが九九例

ら一一百字くらいのところが難みやすい段落の川安に虻りそうであろが、ある考えをまとめて述べるのに適当な長さの段落ということ

閑語Ｉ11zTlT

あって、圧倒的に多い。このことは段落の良さの適当さを示すもの

ll2ill2になる。どんな孤緬の文章でも、一つの段落が五百字以上に多く駈

3７|＝

で、高校生としてはここにみられるごとき、一ＱＵ字から二○○字

2５

,l－Ｌ

10

ると、読み手はそれを見ただけでうんざりしてしまう。アメリカの11ぐらいのところが、このような感想文の考えをまとめるのに手ごろ

11ある邨門家によると、英譜では脱明文の一つの段落は平均両二十狐

ilト

二年

脚Ｚ闇

四止茄７

のごとく句点はどうやら打ってはいるものの、読点についてはほとんど打つことを怠り、読み手に扱抗を感じさせ、誤解をさせやすいものが一一○例見られる。

ここに（Ａ）と（Ｂ）とを合計して、一一八軒Ｈの者が句胱点について

不硫な表記をしていることになり、今後において句読点指導の要あることを示している。

（ｂ）段藩

文章表現における段落は、普念手の考えを読み手にわかりやすくするための表現方法であり、その思想の内容のくぎりに伜なって段落を付け、その段落ごとに改行が行われるべきである。森鮒随一一氏も説かれるごとく、段落の長さには、矛盾する一一つの条件があり、適当な艮さを決めることが、なかなかむずかしいのである。論理的条件を玉んじて詳細に所感をのべようとすれば、段落は畳いほどよく可心

理的条件からみて読み易さからは短いことがのぞましくなる。（注１）

－』■円】

０二０

ｒ』■『』

この調査においては左の図のように、全休が一つづきの文章で段落越識をもたずに諜念進めていった者が三○軒Ⅱある。
限〆尾●ソ町ＤＨｊ

Ⅲ一６一９

同じ文章の中でも、亜要なことをのべる場合は段落が長くなるのは止む壱得ないことであり、この段落無視の傾向は一一年三年の高学

３

￣￣②調査目標限られた短時間の中に、撰求に従って懸想をまとめ文章に表現する能力を、炎組、語鹸、文法、お鋲ぴ炎現刀等の観点から考察しようとするものである。
③調盃対象

３綱戒対象となった一○○枚の原稿川紙に紐された生徒氏名は
調査中は抹消し、しかも順序をみだして綴じなおし、両一・二二一一の別なく、調議者はそれぞれの観点に立って全学年逢述し繩査・評価を試みた。

４この調査には圃譜科教官五名が当たり、その考察と執舗の分

卿方法の三項目に分類して考察してみることにした。

と忠う。表記については、どの程度であるか、その概略を考察し、今後の学習指導に謝したい

ロローⅡⅡⅡⅡⅡＯＩＰ０ｌ０Ｉ００ＩＩⅡⅡⅡ０ⅡⅡⅡⅡ０１１１１６ⅡⅡⅡⅡ００－１４１１０ⅡⅡⅡ’’０－－０１６９Ⅱ１６Ⅱリーー↓Ｉｉｌロー〕表記（橘健二）

担は左のとおりである。

△〕はじめに（橘健二）〔四〕文法（井川服子）

Ｉ講話終了後、直坊にホームルームにおいて各拠柾の手で、原稿用紙（鵠Ｘ韻Ⅱ】圏⑫宇結）を一枚ずつ渡し、三十分間と限って学校長に所感を述べるという形式で稗かせた。その間、拙こ）文章の表記

句点については全くといってよい程に無関心で句点を打つべき箇所を読点ですませているというのが、筒一一一に若干見られ、また（Ｂ）

次の側において、（Ａ）のごとく、文章を笹いていく途上において、（３句読点

日文章の表紐同語の表細目字の表細依はなんらの注意指示をも与えず、時間が終ってすぐに腿咄させた。追加用紙を求める者はなかった。

２調査のために一○○名を抽出した。幾列表に茂り男子生徒は
１．６．Ｍ．肥・皿さらには２．７の順に、女子雄徒は郡・別・妬・牡・妬さらには”・鑓の順とし、各ホームルームとも平均せしめた。

２－（’一一〕語漿（川口発二）記〔五〕表現力（小西昇・中村章太郎）、〈〕おわりに（榊健二）
可1２

一○○籍の感想文を皿じて、当附属高等学校生徒の表記の能力がＦ~、

高校生の文章表現能力に関する調査とその考察

二〕はじめに当校国語科教官の共同研究課凹として、「廠校生の文章表現能力に関する調査とその考察」を設定したが、現在においては未だ予硫調査の段階にあると言わなければならない。ここに、一つの実態調査を通して当校生徒の文章表現の能力の状態とその傾向をつかもうと試みた。

⑩問題昭和三十四年十月八日当枝生徒全員の定期合同集会における約一一十分間の学校長講話の後、一一一十分間ホームルームにおいて学校長に答えるという立場で生徒各自の所見を拙述さ
せた。

西

健二

昇

村章太郎

田康子

口尭二

…「

〔一〕当校において生徒の先生に対する礼が十分に行われていないことは、外来者の注意をひくような状態にある。

Ｃｌ〕もっとも礼儀作法は人間生活の実態に印したものだから、時代や社会とともに変わるべきものであろう。

を受けた塾の教育と今の公教育の学校とは述ってきている。

〔三〕教師と生徒との関係も、生徒が先生をえらんでその教え

窒一塞鐘

ｌ「■１１１

１

山井中中橘

研究紀要第３集
１，和35年10月25,印IMllllH和35年11月１日発行

奈良ilf紐寺町:奈良女子大学文学部
附属中学校・高等学校
印刷三笠印刷}１１版社