対人援助学マガジン39号〔PBLの風と土第10巻3号「PBLの風と土：(11)自らの未知なる環境に身を置いてみよう」

第11回〕

自らの未知なる環境に身を置いてみよう山口 洋典（立命館大学共通教育推進機構准教授）【前回までのおさらい】
筆者は2017年度にデンマークのオールボー大学（AAU）で学外研究の機会を得ました。AAUでは1974年の開学当初から全学でPBL（Problem-Based Learning）を導入していることで知られています。
連載1回目から4回目までは現地報告、第5回から8回目まではアイルランドで刊行されたPBLの書籍をもとにオールボー大学以外の問題解決学習の知見（5回目：AAUの実践の特徴、6回目：学習プロセス、7回目：問題設定、8回目：指導法）を紐解きました。9回目と10回目ではサービス・ラーニングとの比較を重ねています。

学習として「自己の学びと成長／現場への貢1. 地域と大学のあいだで価値の共有を
第9回以降、カナダとオランダを起源とする献」の双方が均等に取り扱われること、この2Problem-Based LearningとしてのPBLから少し軸が重要となることを確認した。この2軸を踏離れて、米国を中心に広がりを見せているサーまえることで、その名称であるサービス（社会ビス・ラーニングに焦点を充て、大学と地域の活動）とラーニング（学習）の双方に焦点をあ関係、そして地域参加型学習の理論と方法論にて、サービスの提供者と受益者が対等な関係に改めて迫っている。第10回では、7月27日からあるか、プログラムの構想・設計時点はもとよ

28日にかけて、立命館大学大阪いばらきキャン

り中間段階や最終段階での評価の際に、丁寧にパスで開催された、第4回日本サービス・ラーニ見つめる必要があることがわかる。
これらに加え、フルコ先生の7月27日の基調

ング・ネットワーク全国フォーラムの内容について取り上げた。具体的には、日本における!"#$%&"'(")#*%*+,--.-/)0)*&"1-.22#3)&4-53672"#%"*5%)0-618&)5%3*

サービス・ラーニング普及の動向を簡単に整理サービス・ラーニング：-バランスのとれた体験学習

した上で、米国におけるサービス・ラーニング

FOCUS 焦点に詳しいミネソタ大学のアンドリュー・フルコ

Service 社会活動（Andrew Furco）先生の基調講演「互恵的か学習Learning

PRIMARY INTENDED BENEFICIARY 優先的に企図される行為の恩恵

つ倫理的な地域コミュニティとの関係構築〜バRecipient される側

ランスのとれた体験学習としてのサービス・Service-Learning
サービス・ラーニング
Community Service
Field Education
地域貢献活動
学外実習
Volunteerism
Internships
ボランティア活動
インターンシップ

ラーニング（Building Reciprocal and EthicalCommunity Partnerships: Service-Learning

する側 Provider

as a Balanced Approach to ExperientialEducation）」の前半部分を紹介した。

図1：基調講演スライドより（7枚目、訳は筆者）

本連載でも何度も紹介しているとおり、フル講演では、第10回で紹介したとおり新たな概念

コ先生は数ある参加型学習との比較を通じてが紹介され、日本におけるサービス・ラーニンサービス・ラーニングの特徴はバランスの取れグの深化に対して期待が寄せられた。まずは、た学び方にある、と示している（Furco,

学びの場における2つの対極的な関係性として、1996）。この点を踏まえ、第9回で筆者は中道

何かを求める側と与える側の立場が固定的であを行く教育実践としてサービス・ラーニングをるために生じる「transactional」な学びと、学位置づけた。そして、第10回でも、学習者の関びのコミュニティの構成員が互いに相まみえるわり方において「する／される」のあいだにあことで価値の調整・共有・創造がもたらされるるものであり、そして他者との関わりを通した「transformational」な学びの区別が示された。

- 180 -

対人援助学マガジン39号

第10巻3号「PBLの風と土：(11)自らの未知なる環境に身を置いてみよう」

その上で、4つの前置詞によって学習者の関わり活動を成し遂げたこと、さらには15年後のインの度合いを区別し、サービス・ラーニングではタビュー調査において当時の学習内容をよく覚

他者へ（to）の関わりの上で当事者のために（for）

えていたことが確認されたことが紹介された。

現場で（in）共に（with）活動する、という具

その上で、写真付きで複数の事例が示されて合に深い関わりがもたらされれば、単なる大学いった。小学校でのスーダンの奴隷解放に関わと地域の交流に留まることなく、よりよい社会る取り組みに続いて触れられたのが、幼稚園児への変革をもたらす契機となると示された。

らによる高齢者施設での取り組みであった。

連載11回目となる今回は、フルコ先生の基調

7月27日に幼児教育に携わる参加者がいたか

講演の後半で触れられた、各種研究成果から学生は確認できていないが、日本でも、2018年度かへのインパクトと、リレートークの前半におけるら「幼稚園教育要領」「幼保連携型認定こども立命館大学におけるサービス・ラーニングの実践

園教育・保育要領」「保育所保育指針」の改定的研究についてのプレゼンテーション内容を紹介

によって保育所も幼児教育施設として位置づけする。その際、前回の結語で確認した点についられ、さらには同年から幼稚園・小学校・中学て、具体的には活動を通して学習する上では、足校・高等学校及び特別支援学校の学習指導要領りないものを補おうと問題提起をする側で自己完が同時に改訂されたことに伴い、幼児教育でも結することで大学と地域のあいだでの互恵性も低主体的で対話的で深い学び、つまりアクティいものとなってしまう「デフィシットアプローチブ・ラーニングが求められるようになった。当（deficit approach）」ではなく、担い手と現場日紹介された米国の事例は、幼稚園の先生の親の双方に価値の変容をもたらす「ポジティブアプが高齢者施設に入所していたこと、自身の親がローチ（positive approach）」が鍵という点を改め孫との交流を楽しみにしていたこと、入所者にて記しておく。なぜなら、2005年の文部科学省は孫のいない方もいることを知っていたこと、の中央教育審議会答申「我が国の高等教育の将来そして幼稚園の先生がサービス・ラーニングの像」によって教育と研究に並んで社会貢献が大学教授法を理解していたこと、これらが相まっの「第三の使命」と示されて久しく、さらには地て、高齢者施設での幼稚園児のサービス・ラー方創生の政策と相まって大学COCおよびCOCニングが展開されたという。そして、施設側と+事業が推進されてきた中、改めて大学の地域貢先生との事前の調整のもと、共に交流するアー

献では「デフィシットアプローチ」が採られていトプロジェクト、使い捨ての材料の使用を抑えないか、批判的に見つめ直す好機にあると捉えてて省資源化を進めるエコプロジェクトと、高齢いるためである1 。まずはフルコ先生によって示者の方々が次の世代に伝えたいと思うレシピをされた事例を紹介し、後に日本での実践との共通幼稚園児たちに教えるレシピプロジェクトが行点や相違点に関心を向けていくことにしよう。

われたとのことである。これらのプロジェクトを通して、幼稚園児たちは高齢者とどうコミュ

2. 米国の実践に見る関係性醸成の意義
同時通訳のもとで行われた1時間半にわたる基調講演において、フルコ先生は随所に例を盛り!"##$%&'()*&+,*-./,%.0
高齢者支援

込み、米国ではどのようなサービス・ラーニン
グが行われているかを示した上で、サービス・ラーニングによる学生へのインパクトに関する研究成果を紹介した。そもそも、サービス・ラーニングは大学生のみが取り組むものではないということに注意を向けるため、小学5年生が米国の奴隷制度を学ぶ単元において、スーダンの現状について探究し、国際問題の専門家へのヒアリングなどを経て、1万ドルの寄付を集める- 181 -

図2：基調講演スライドより（10枚目、訳は筆者）

対人援助学マガジン39号

第10巻3号「PBLの風と土：(11)自らの未知なる環境に身を置いてみよう」

ニケーションをすればいいかをロールプレイで準備し、実際に相手を目の前にしたときには真剣に振る舞い、徐々に高齢者の方々も孫のような子たちと共に活動するのを楽しみにするようになり、身だしなみを整える方や、おめかしをするようになった方もいた、という。
幼稚園の事例は、サービス・ラーニングにおいて一過性の関わりに留まらないことが、人々の生活の質の向上をもたらしていくことの好例であろう。この事例に続いて紹介されたのが、中等教育における公共図書館でのITリテラシー向上の取り組みである。かなりの予算を投じ、イ

図4：オジブワ族辞典 https://ojibwe.lib.umn.edu

ンターネットを無料で使うことができる環境が（ミネソタ大学のドメインで公開されているサイト）

あるにもかかわらず利用率が低い状況に対しグも有り得ることを、自閉症のこどもたちが安心て、部屋の設備の問題なのか、家庭内の環境でして過ごすことができるバッグの企画・開発・提満足しているのか、などについていくつかの仮供を家族と共に行い、クラウドファンディングも説を立てて調査したところ、図書館の圧倒的な活用して35,000ドルを調達したという社会的企

利用者が高齢者ということもあって、そもそも業としての側面も持つことになったプロジェクト

コンピューターの使い方を知らないということが紹介された。続いて紹介されたのは、ミネソタが問題であると定めたという。一方で図書館司

州の先住民コミュニティの一つ、オジブワ族が使書やその他のスタッフは教える時間がないた

用する7万語ほどを収めたオンライン辞書

め、生徒たちはスキル向上の講座を企画し、個「Ojibwe People's Dictionary」を、当事者と別対応のトレーニングメニューも作成して、継の信頼関係を構築しながら作成した、という例で続的な活動を展開した。ここでの生徒たちの気あった。ここまでの紹介の後、会場との質疑応答

づきは、できる人はできない人に対して忍耐力がなされた上で、健康栄養学部によるフード・セを持って臨むことが大切であることであり、いキュリティに関する取り組みと、医学部によるソくつかのステップに分けて高齢者の方でも分かマリアからの移民・難民などを主としたムスリムりやすく教えるように努めたという。の方々（とりわけ女性）の患者さんの文化的背景

続いて、大学生の取り組みとして、ミネソタ大学の実践が紹介された。まずは必ずしも学校のカを重視したコミュニケーションのあり方に関する取り組みについて触れられた。

リキュラムとして完結しないサービス・ラーニン

事例に対する質疑応答では、会場より2人がフルコ先生に問いを投げかけた。1つ目はサービス・ラーニングのプロジェクトを地域と大学が連携して取り組む際にいかにして双方が共通の目標を設定すればいいか、2つ目は質の高いサービス・ラーニングのために現場で当事者の方々との信頼関係を構築することが大切はことは十分に理解しているものの実際に学生が現場で過ごす時間は限られていることを前提にすれば誰のどのような対応が妥当なのか、であった。これらの質問に対するやりとりが、基調講演の後のトークセッションの幅を広げるものになったと筆者は捉えている。端的

図3：Nesel Packs（ネッスル・パック）への資金調達（クラウドファンディング ”Kickstarter” のサイトより）に各々の質問への回答をまとめるならば、1つ目には「効果的なサービス・ラーニングは、プロジェ- 182 -対人援助学マガジン39号

第10巻3号「PBLの風と土：(11)自らの未知なる環境に身を置いてみよう」

クトベースではなく、パートナーシップによるも「本当に改善をして行こうと思うのであれば、の、連携関係自体に焦点を当てなければいけな

こういった問題に関しては様々な知識や様々ない」のであり「共通の目的からプロジェクトを分野から持ち寄っていく必要がある」ことが理作っていくというのが正しいアプローチではない解できるため、ミネソタ大学では学部横断型のか」、2つ目には「責任を学生や現場の人たちに投げ教養教育「Grand Challenge Curriculum」をるのではなく」、「教員らがグループになってある程導入したこと、2つ目の「サービス・ラーニング度の長期間をかけてパートナーシップを構築」すのプログラムで内発的・主体的な学びに挑戦しることにより「持続的なそしてより深いインパクたことで、逆に自らの負の側面を直視する契機トを与えられるのではないか」、と示された。

となり自己肯定感が低くなったとき、どのようこの2人からの質問に続き、参考文献のリストなフォローが適切か」については「米国ではも提示された上で、先行研究からサービス・differentiation（差異化）やdifferentiatedラーニングのインパクトについて語られた。そlearning（個別化した学び）と呼ばれる、学習者

れによると、学生がより高次の思考能力を得るごとに期待値を設定した教授法を展開していことや、再入学と退学の回避にもつながっている」こと、さらには「大学生では個人的な経験ることを示す学術的な側面で効果があったデーが感情的な問題を引き起こすことがあることにタもあるものの、むしろサービス・ラーニング配慮するようにしている」こと、「reflectionには価値観と好ましい人格特性に関する自己評（省察）を重視する」ものの「プログラム最終定が高まることが明らかにされていると、35の段階では実際に自分がどんな活動をしたかにつ

小学校・1万人以上の小学生に6年間をかけた追いて語り、当事者が置かれた状況などを分析し跡調査「Project Heart, Head, Hands」の結果ない傾向がある」ので、「あえてリフレクショをもとに示された2 。そのため、責任感や道徳的ンとは言わず」活動を通して得た経験を今度どな価値観の形成などをもたらす市民性教育はむのように活かしていていくかに関心を促すようしろ大学生になってからではなく早期に行ったにしていることが語られた。

方がいいのではないか、それが多様なキャリア形成への契機にもなり、さらには学びへのモチ

3. 立命館大学に見る教育実践の幅

ベーションの高まりが自尊心や幅広い素養を持

基調講演の後、小休憩を挟んで、トークセッ

つようになり、結果として学術的な到達度も高ションに入った。トークセッションの冒頭でくなるという副次的な効果につながる、と見立は、会場校である立命館大学の事例について3てた。この点にも2点の質問があり、1つ目の名が紹介した。まずは筆者が「立命館大学サー「大学での専門教育で学際的な関心を高めるたビスラーニングセンターの教育実践と理論とのめにはサービス・ラーニングはどう活せるか」

架橋〜コミュニティと共に育む＜いのち＞を守には「社会的な問題を取り扱うこと」で自ずとる知恵を求めて〜」と題し、教養教育での展開内容と質的研究を通した実践的意義を述べた。
内容については、山口（2019）に基づき、立命館大学サービスラーニングセンターの設立以来の取り組みと、プロジェクト型のProblemBased Learningの観点との比較も含め、フルコ先生に対して改めて日本の事情を示すことにした。本連載でも紹介したBringleら（2009）によるサービス・ラーニングのSOFARモデル（第9回で紹介）やデンマークのオールボー大学で用いられているPBLのはしごモデル（第4〜7回）も交え、さらにはルーブリックに着想を図5：ミネソタ大学グランド・チャレンジ・カリキュラム

得て正課科目「シチズンシップ・スタディーズ- 183 -対人援助学マガジン39号

第10巻3号「PBLの風と土：(11)自らの未知なる環境に身を置いてみよう」

I」で導入した相互評価シート（山口・河井,が重要であること、そのため活動や学習の目的

2016）などを例示し、特に自己肯定感が低いに応じたカリキュラムデザインが求められるこ謙虚な学生への継続的な学習と活動への動機付とが示された。

けに関心を向けることにした。

続いて、立命館大学文学部で言語教師教育と立命館大学サービスラーニングセンターで市民性教育の観点からサービス・ラーニング導は、前身のボランティアセンター時代より「ボ入の検討が進められていることについて、北出ランティア・サービスラーニング（VSL）研究慶子教授から話題提供がなされた。まずは2019会」を2006年に開始して他大学を含めた事例

年4月1日からの新在留資格により日本国内の外研究に加え、2010年からは外部機関より研究国人労働者数の増加が見込まれることや2019年アドバイザーを起用して自大学の取り組みの評

6月21日に「日本語教育推進法」が成立したこ

価に取り組んできた。そこで、トークセッショとを受け、母語話者によるネイティブ志向の教ンでは、筆者に続き、長らく研究アドバイザー育や多文化共生を目指した学びのコミュニティを担ってきた立教大学経営学部リーダーシップを重視する教育とは異なる第三の方法として複研究所の木村充研究員に「サービスラーニング

言語・複文化主義（translingualism）をもとにの効果検証とアクションリサーチ」と題して話したグローバル化社会の教育が重要ではない

題提供をいただいた。今回、既に木村・河井か、と問題提起がなされた。その具体的な方法（2012, 2015）などで発表された内容を踏まとして、北出（2019）にまとめられた留学生支え、新たに共分散構造分析の一つとして位置づ

援ボランティアに参加した学生の学びを例に、けられる「パス解析」を用いて、学生の属性、日本語教師教育にサービス・ラーニングを取り活動、他者関係、省察、学習成果の5つの変数入れる意義が示された。具体的には、Ashらから、前出の「シチズンシップ・スタディーズ（2009）のモデルのもと、自己啓発と市民性のI」の受講生らが何をどのように学んだかが報告

涵養と専門的成長が確認できた、とされた。

された。要約すると、授業を通じて学術的学立命館大学の事例紹介が3つ続いたところで、習・市民的学習・人間的成長を達成しているも予め北出教授に質問を用意いただいていたので、のの、市民的責任感や市民参加や社会的公正とそれらがフルコ先生に投げかけられた。1つ目はいった市民性よりも自己理解・自己肯定感・倫「市民性教育があまり普及していない日本で、受理観・幸福感・キャリア意識といった個人的成講生や受入先に意義の理解を促すには？」であっ

熟の方が高い傾向が見られること、また活動やた。2つ目は「日本語母語話者としての優位性を学習に主体的に取り組んでいる学生や地域の乗り越えることが容易ではない日本人学生が当事人々との関係性が深いほど学習成果が大きいこ者への支援だけでなく活動を通じて学習することとが確認できたこと、活動経験を学習成果につへの気づきをどう促せばいいか？」であった。3

なげるためにはリフレクションが鍵となるた

つ目は「異文化感受性レベルや批判的思考や市民め、リフレクションの深化・促進のために学生的関わりへの意欲などの個人差に対応するために同士の関係、教職員との関係が良好であることコース・デザインや学びの成果への評価で工夫できる点は何か？」であった。

活動

4. コンフォートゾーンを抜け出る
学েの属性

省察

北出教授からの質問に対し、フルコ先生は丁学習成果寧に言葉を重ねっていった。1つ目に対しては「大学だけでなく、初等教育や中等教育において、特に公教育において市民権としてのシチズ他者関係ンシップだけでなく、価値観の異なる他者と共図6：木村充研究員がパス分析で用いたモデル（トークセッションで用いられたスライド、14枚目）生していくことの意義を教えていくこと」と返- 184 -対人援助学マガジン39号

第10巻3号「PBLの風と土：(11)自らの未知なる環境に身を置いてみよう」

された。これは長期的な見通しとなるため、当識が通用しない場面を実体験することで、自ず面の動きとしては、学びのコミュニティが重要とどのような学びのシステムやスタイルが望まとなることを踏まえ、丁寧な事前学習を行う必しいかがわかるのではないか、という問いかけ要がある、と示された。具体的には、受入先をでもあろう。なお、回答にあたっては、これか講師として招き、何を大切にしているか、価値ら米国はいわゆる白人の比率が下がっていくこの共有を重視してはどうか、と提案された。とが予測されているため、異文化や多文化へのなお、フルコ先生に投げかけられた質問は、感受性に対する個人差がある中で、いかにしていずれも簡単なようでサービス・ラーニングの異なる文化を理解していくかは、米国でもまたプログラム開発にあたっては難しい点であると現代的な課題であるとも触れられた。

注意が向けられた。その上で、2つ目の問いには前回にも予告していたとおり、本連載では次「私だったら」とさらなる注釈の上で、「自分回までの3回連続で、7月27日に開催されたシの言葉が通じないところに行って外国人としてンポジウムの内容を紹介することにしている。の立場を感じてもらう経験してもらう」ことが今回は基調講演の前半までに触れた前回に続提案された。すなわち、自分が他者からの支援き、基調講演の後半とトークセッションの前半が必要な状況でどのように振る舞って欲しいかを紹介した。ここまでの内容で、サービス・を実体験する、というものである。それによラーニングの議論からも、PBLにまつわる理り、「自分たちの知識をただ単に共有するだけ論・方法論・実践にまつわる知見を紐解くことでなく、学生たちはどういう風にしてやり取りができると感じていただけているのではなかろすればいいのかを学ぶようになる」とされた。

うか。次回は、シンポジウムの共同主催者であ筆者の観点も重ねれば、北出教授が投げかける日本サービス・ラーニング・ネットワーク代

た質問は、多様性や社会包摂が重視される時代

表理事の市川享子・東海大学健康学部講師によに、いかに各々のコンフォートゾーンを突破するコメントを紹介するところから始め、トークるか、という点にあろう。実際、3つ目の質問

セッションのテーマに掲げられた「協働的な学に対しては「教育者もまた、自らが慣れ親しんびの場のデザインによる多様性の尊重と市民性だ文化とは異なる環境に身を置く経験をするこの涵養」に迫っていくことにしよう。と」で、コース・デザインや評価の観点が見出（gucci@fc.ritsumei.ac.jp）

せるのではないか、と示された。自分の専門知【引用文献】
Ash, S, Clayton, P, and Moses, M. 2009. Learning through critical reflection: A tutorial for service-learning students. Raleigh.
Furco, A. 1996. Service-learning: a balanced approach to experiential education. in Taylor, Barbara. and Corporation
for National Service (eds.), Expanding Boundaries: Serving and Learning. Corporation for National Service. 2-6.
Furco, A., E. Middaugh, M. Goss, S. Darche, J. Hwang, and T. Tabernik. 2004. Project Heart, Head, Hands: A Studyof Character Development in Elementary School Students. Alameda County Office of Education.
木村充・河井亨. 2012. サービス・ラーニングにおける学生の経験と学習成果に関する研究――立命館大学「地域活性化ボランティア」を事例として. 日本教育工学会論文誌 36(3), 227-238.
木村充・河井享. 2015. サービス・ラーニングにおけるチームワークが学生の学習成果に及ぼす影響. ボランティア学研究 15, 87-97.
北出慶子. 2019. 留学生とともに学ぶ国際共修―効果的な授業実践へのアプローチ. 末松和子・秋庭裕子・米澤由香子(編) . 国際共修授業の評価. 東信堂（pp.279-304）
山口洋典. 2019. 参加型学習における問題解決活動と教育実践の相即――立命館大学とデンマーク・オールボー大学との比較研究を通じた理論と方法論の検討. ボランティア学研究 19, 7-22.
山口洋典・河井亨. 2016. サービス・ラーニングによる集団的な教育実践における学習評価と実践評価のあり方. 京都大学高等教育研究 22, 43-54.

【注】1

大学COC事業とは、"Center of Community"の略語で、2013年から文部科学省が取り組んだ「地（知）の拠点整備事業」である。2015年度からは地方創生関連の政策を反映し「地（知）の拠点大学による地方創生推進事業（COC+）」に改称された。
2 「Project Heart, Head, Hands」は、フルコ先生を筆頭者にまとめられた報告書（Furco et al, 2004)がある。

- 185 -