令和５年子供に関する定点調査検討会議
第３回検討会議次第

日

１

開会

２議題時

令和５年３月 30 日（木）午前 10 時から 12 時まで

開催場所

東 京 都 庁 第 一 本 庁 舎 ３ ３ 階 特 別 会 議 室 S1

（１）子供の意見聴取結果（２）調査項目（案）（３）集計・分析方法（案）３

閉会【配布資料】
資料 1

令和５年子供に関する定点調査（第３回検討会議）

資料１

令和５年子供に関する定点調査（第3回検討会議）

2023年3月30日（木）東京都子供政策連携室

1

各会議のスケジュール（案）

今回の会議
1/31（火）2/28（火）第1回 検討会議

第2回 検討会議＜検討内容＞＜検討内容＞

・調査項目検討にあたっての視点・調査対象設定（案）・子供の意見聴取方法（案）・調査対象設定及び設問数（案）

・調査方法（案）・調査項目骨子（案）・目標回収サンプル数（案）・調査票のフォーマット（案）・調査対象の抽出方法（案）・設問数（案）

3/16~20
実施

調
査に関す
る子
供の意
見
聴取

3/30 （木）

4月~5月
実施想定

７月末
実施想定

第3回 検討会議

第4回 検討会議＜検討内容＞＜検討内容＞

・子供の意見聴取結果報告
・調査項目（案）・集計・分析（案）

調査
実
施

・調査結果
・分析（案）
・最終報告に向けた改善点
・次年度調査に向けた改善点

2

子供の意見聴取結果報告について○都立校でのワークショップ（３月１６日実施）
１ 対象者
都立中等教育学校 1年生、4年生(高1) （1年生25名+4年生27名＝52名）
２ ワークショップ内容
・定点調査の目的・趣旨について職員から説明
・生徒がテスト調査票に回答（回答時間も計測）・調査項目に対する意見や改善点、調査の名称などについてグループワーク○オンラインでの意見聴取（３月１６日~２０日で実施）
１ 対象者
こども基本条例ハンドブック作成に携わった、こども編集者８名（小学２年生～高校３年生まで）
こども記者１名（小学６年生）
２ 内容
・事前に定点調査の目的・趣旨の説明資料、テスト調査票を送付して回答しておいてもらう（回答時間も計測）・調査項目に対する意見や改善点などについて職員がオンラインでヒアリング○意見聴取の内訳
区分

小３

小５

ワークショップ
こども編集者

小2：２名
小3：１名

こども記者
回答所要時間(平均)

小5：1名
小6：2名

中２

１７歳

中等教育学校：25名

中等教育学校：27名

中1：1名

高3：1名

16分30秒

15分30秒

小6：1名

25分

21分

3子供の意見聴取結果報告について【子供の意見聴取】子供からの主な意見について（１/３）
設問【概要】
あなたの住んでいる区市町村はどこですか。
１ 千代田区 ２中央区 ・・・６２ 小笠原村
あなたがもし東京都知事やお住いの区市町村長になったら、何がしてみたいですか。

主な意見・あいうえお順の方が探しやすい【高２】
・探すのが大変【中2】・質問がざっくりすぎて何を書けばいいかわからない【高２】
・都知事や区市町村長が普段何をしているかわからない【中２】

対応方針
選択肢の順序修正

質問文修正

・なんで聞かれているのだろうと思った【小５】

あなたは、自分の将来がどのようになると考えていますか。１「そう思う」~５「わからない」からそ・将来がいつを指しているのかわからない【高2】
れぞれ、ひとつに○を付けてください。
Ａ 明るく楽しい 毎日を過ごしている・中学生がこれほど具体的に将来を考えてると思えない【中2】Ｂ 好きな仕事をしている
・本人の希望なのか予想なのかわからない【中2】Ｃ 結婚している／パートナーと暮らしている
Ｄ 子供を育てている・・・F、G

質問文修正「自分の将来」→「20年後」

学習や進路に関して、家族や学校、塾以外のサービスを利用していますか。
１ ボランティア等による無料の学習サポート
・奨学金が難しい【中２、高２】
２ 自治体等の自習施設・場所利用
３ 給付型の奨学金・・・・・・・

選択肢修正
奨学金の説明追加

あなたは、次の考え方について、どう思いますか。
１「そう思う」~５「わからない」から ひとつに○を付けてください。
Ａ 男は外で働き、女は家庭を守るべきだ
Ｂ 育児中の女性には仕事を軽減するなどの配慮が ・平等の定義がわからない(人によって考え方が異なる)【高2】
・選択肢が極端すぎる【高2】必要だＣ 育児中の男性には仕事を軽減するなどの配慮が ・男女の立場を逆にした設問があると公平が保たれる【高2】必要だ・「男」「女」は不適切。男性、女性に統一【中2】Ｄ 家事は男女平等に負担するべきだ
Ｅ 育児は男女平等に負担するべきだ
Ｆ デートや食事のお金は男性が負担するのではな
く、平等に支払うべきだ・・・・G

委員からの意見も合わせて選択肢修正4

子供の意見聴取結果報告について【子供の意見聴取】子供からの主な意見について（２/３）
設問【概要】

主な意見

対応方針

あなたはすぐに友達をつくることが出来ますか。ひ
とつだけ○を付けてください。
・すぐに友達ができないので暗い気分になった【小5】１ そう思う２ どちらかといえば、そう思う
・独りぼっちが悪いというニュアンスを感じた【中2】３ どちらともいえない・なぜ「わからない」がないのか【高２】
４ どちらかといえば、そう思わない
５ そう思わない

削除(友人関係を問う問題と重複するため)

東京都では、「東京都こども基本条例」を定めており(中略)次のことについて、１「内容もよく知って・説明が分かりにくいのでもっと噛み砕いてほしい【中2】いる」~４「全く知らない」から、それぞれひとつ・具体的にどんな条例なのか知ってもらう方がいい【中2】に○を付けてください。
・子供の権利とは何か【高2】Ａ 子供の権利について
Ｂ 東京都こども基本条例について●その他⇒東京都こども基本条
例を引用(QRコード貼付)5子供の意見聴取結果報告について【子供の意見聴取】子供からの主な意見について（３/３）
アンケート

主な意見

対応方針

・子供の実際の声を聴くいい機会だと思う
・当事者として自分たちの声を政策に反映させようとすること
は良い取組だと思う・ニーズや時代の流れがわかり、良いと思う
子供の定点調査という取組についてどう思いますか・周りの目を気にせず取り組めるなら正直な回答ができる・世間の思っている「子供」の実態とのギャップを知ることができるのは良い・やる価値はある

調査票は見やすかったですか/もっとこうしたらよくなるというアイデアはありますか

・字体をゴシックに変えた方がいい・行間を開けてほしい・オンラインで回答したい・マークシート形式の方が回答しやすい
・「どちらでもない」という選択肢を入れてほしい部分があった
・その他の記述欄をもっと大きくしてほしい・問題数が多い

その他、自由にご意見を書いてください・回答する環境は先生がいないところがいい・問われて初めて考え直すことも多かった(いい機会)●ユニバーサルデザイ
ン系のゴシックフォン
トに変更●行間・改ページ調整●その他記述欄を拡大●委員と協議し、設問を圧縮

・定点調査だと分かりづらい・アンケートの名前をもう少しやわらかい印象にしたらいい
定点調査の名前について【子供から寄せられたアンケート名（案）】①子供の視点調査②ボーリング調査③子供の定期的なアンケート④あなたに関するアンケート 等
6集計・分析（案）について
質問項目骨子（案）から考える集計・分析方針（案）
質問項目骨子 【前提（案）】
東京都こども基本条例（以下「条例」という。）は、子供の笑顔があふれた社会の実現を目指し、都が子供の健やかな成長に寄与することを目的として令和３年に定められた。この条例の目指す方向性は、子供の権利条約の精神にのっとったものであり、子供の権利や幸福をめぐる国際的潮流とも同一である。
「子供の定点調査」（以下「定点調査」という。）は、こうした国際的な動向等も踏まえて、条例に定める基本理念実現の度合を測り、基本理念の実現のために都が子供の目線に立って取組むべき施策の推進及びその改善の指針とすることを目的とする。
定点調査の実施にあたっては、条例の各条項の分野に関する事項のうち、これまでの各行政分野における調査等においては焦点があたっていなかった指標を調査していくとともに、条例の目指す子供の笑顔にあふれた社会の実現に向けた子供達や子育て家庭の意識及び実態に関する指標を調査していく。

令和5年定点調査
集計・分析方針（案）①次年度以降に継続することを前提とした指標となるデータの蓄積②子供達や子育て家庭の意識および実態の現状把握

7集計・分析（案）について
蓄積基本情報（案）「次年度以降に継続することを前提とした指標となるデータの蓄積」のため、下記項目における「回収数・率」、「全問回答率」は基本情報として、把握・蓄積する【属性別】回収数と回収率の把握【手法別】回収数と回収率の把握

子供票 回収数・率（6,000s）
子供票
回収数・率

保護者票
回収数・率

子供票/保護者票
マッチング回収数・率（学年別／年齢含）紙回答 回収数・回収率
学年/年齢別
回収数・率

保護者票 回収数・率（7,500s）
子供票
回収数・率

保護者票
回収数・率

子供票/保護者票
マッチング回収数・率（学年別／年齢含）

保護者票
回収数・率

子供票/保護者票
マッチング回収数・率（学年別／年齢含）

保護者票
回収数・率

学年/年齢別
回収数・率

WEB回答 回収数・回収率
学年/年齢別
回収数・率

世帯別回収数・率（7,500s） ※保護者・子供のどちらか回収
子供票
回収数・率

子供票
回収数・率

学年/年齢別回収数・率

子供票
回収数・率

保護者票
回収数・率

学年/年齢別回収数・率【用語の考え方】
 回収数：アンケート回答数
 回収率：回収数／配布数
 全問回答率：全問回答数／回収数

8

集計・分析（案）について
集計（案） １）単純集計及び、全設問をクロスする集計軸を設定した２）クロス集計（共通）を実施。さらに、３）クロス集計（個別）として、個別項目を選定してクロスする。
１）単純集計下記項目を算出（平均値、中央値、最小・最大値、最頻値、選択肢の尺度に応じて算出）

回答数

回答割合

２）クロス集計（共通）

平均値

中央値

最小値
最大値

※複数選択の場合

回答個数

全設問に対し、下記記載の集計軸にて行うことにより子供・保護者の意識や実態を把握

保護者調査票

子供 調査票
クロス
集計軸
案

最頻値

区部・市町村部
子供の学年別子供の幸福度
聴取段階では０～１０の１１段階だが、高・中・低の三段階に分類した後にクロス集計を実施。
具体的な三段階の設定は、集計した後に検討。

9

集計・分析（案）について各項目において、個別でクロス集計を実施（クロス集計を行う具体の項目については、データ集計後に検討）

３）クロス集計（個別）例：

保護者調査票

子供 調査票子供の自己肯定感✖

人間関係の状況

子供の自己肯定感
子供の将来展望
子供の将来展望✖

✖

保護者の自己肯定感✖

保護者の理解度

自己決定権

保護者の自己肯定感 ✖

地域のつながり10集計・分析（案）について
対比項目/ギャップ分析（案）子供調査票と保護者調査票をそれぞれ集計し、割合比較することで、子供と保護者にどのくらいのギャップがあるか把握

子供と保護者同一質問項目

例

集計・比較方式① 保護者・子供の傾向比較

遊び場
居場所
将来展望

保護者回収数・子供回収数を母数とし、それぞれどのような集計結果だったかを比較する、マクロ的な傾向把握。全体・子供の年代別で把握。

学ぶ意欲・進学意欲
将来展望・進学意欲実現への課題
保護者の理解度
自己決定権コロナの影響

集計・比較方式② マッチング世帯の傾向比較
保護者・子供共に回収できたマッチング世帯を母数とし、ギャップがあった世帯数の割合を見る傾向把握。全体・子供の年代別で把握。

子供が過ごす時間

11