大宝律復元・続考、及び『政事要略』とそれに準じる逸文

研究ノート

野

利

三

失って以降は、律文自体は徐々に散逸し、平安時代前期に

治・社会・経済の安定に貢献したのであるが、その効力を上大宝律復元・続考、及び『政事要略』とそれに準じる逸文

はじめに
大宝律の復元（（はまったく亡佚したと考えられている。本誌前号でも触れたように、筆者はこれまで百六十条余りに言及してきたが、いまだ道半ばである。

謀反条、及び大宝擅興律擅発兵

監臨犯盗条は養老律では削除されていたとするのが五七）年に養老律令が施行されるに及び、その効力を失し国的刑罰法典として施行された。その後、天平宝字元（七律研究の一つの大きな課題である養老・大宝両律の差異に通説であるが、大宝律では唐律を継受していた点を論じた。

盗律条が、養老律同条と異なり唐律に近いことを論じ、また賊

近時は、大宝盗賊律（

一二 『政事要略』とそれに準じる逸文

はじめに

1

関するテーマは、以後も追究されねばならない。本論でも、大宝律は大宝元（七〇一）年に令とともに制定され、全1た。およそ奈良時代の過半を律令国家の制定法として、政73

36

業 は 拙 論「 大 宝 律 お よ び 養 老 律 若 干 条 の 復 元 に つ い て 」

74

そうした課題を念頭におきつつ取り組むものである。

に 列 挙 し、 そ の 後 は 拙 論「 大 宝 律 復 元 考 ― 養 老 律 よ り 唐『皇学館論叢』第五十三巻第一号・二〇二〇年・一頁以下）『政事要略』の研究については和田英松『本朝書籍目四巻第一号・二〇二一年に掲載予定。

伝・亡佚時期、及び律諸条の復元」『皇学館論叢』第五十

研 究 』 第 九 十 三 巻 第 十 号・ 二 〇 二 〇 年、 同「 養 老 律 の 所

律に近似する条項、及び未復元条項を含む律条―」『法学本稿では、従前に引き続き、未復元の大宝律条文の存在（を指摘し、あるいは復元を推知させる語句・文章を指摘したい。
また平安時代の明法家によって大宝律及び養老律選定以（後に、多数の注釈書や政務・法制書が出される。律条の逸（文を多数ふくむ『政事要略』に関しては、できる限り拾補（録 考 証 』 明 治 書 院・ 一 九 三 六 年、 太 田 晶 二 郎「『 政 事 要（

しておきたいと思う。近く公表する「養老律の所伝・亡佚
（略』補考」『日本歴史』第六七号・一九八三年、利光三津（

時期、及び律諸条の復元」において、鹿内浩胤氏が発見し

月 報 』 六・ 吉 川 弘 文 館・ 一 九 六 四 年、 虎 尾 俊 哉「 政 事 要

夫「政事要略―その逸文について―」『新訂増補国史大系略」『国史大系書目解題』上巻所収・吉川弘文館・一九七

館 論 叢 』 第 六 巻 第 五 号・ 一 九 七 三 年、 同「 本 朝 月 令 と 政

事要略の編纂」『神道史研究』第二十四巻第三号・一九七

編者の日本紀観」『皇学館論叢』第十三巻第二号・一九八

六 年、 同「 国 史 の 引 用 よ り 見 た る 政 事 要 略 の 編 纂 態 度 と逸文は拾い集められ現在に至っている状況である。ここで） 拙論・前掲「養老律の所伝・亡佚時期、及び律諸条の宗教』下所収・雄山閣・二〇一七年、などがある。

惟宗氏と聖徳太子」加藤謙吉編『日本古代の氏族と政治・索引』解題・国書刊行会・一九八二年、榊原史子「道昌・〇 年、 木 本 好 信「『 政 事 要 略 』 と 惟 宗 允 亮 」『 政 事 要 略 総1研究―』（北樹出版・二〇〇一年）以降の律条文の復元作（ ） 拙著『前近代日本の法と政治―邪馬台国及び律令制の整理して後考に備えたいと思う。

はこれまで発見しえた逸文とそれに準じる史料を提示し、それらも多くは散逸している。限界はあるものの、徐々に『政事要略』はその曾孫令（惟）宗允亮により完成される。

一 年、 清 水 潔「『 政 事 要 略 』 の 欠 佚 篇 部 目 の 復 原 」『 皇 学（性 を 示 唆 さ れ て い る こ と な ど が 挙 げ ら れ る。
『律令集解』（という枢要の律令注解書は惟宗直本により編纂されたが、（た養老戸婚律養雑戸為子孫条の律疏文を新たに補足したが、（鹿内氏は該律条は本来『政事要略』に載せられていた可能

2

3

法学研究 93 巻 11 号（2020：11）

（

復元」。
） 鹿内浩胤「田中教忠旧蔵『寛平二年三月記』について

造畜蠱毒条が存在

勅、内外文武百官及天下百姓、有学習異端、蓄積幻術、壓魅呪咀、害傷百物者、首斬従流、如有停住山林、詳道仏法、

憎（傍線は筆者、以下同じ）

勅禁者、罪亦如此、其妖訛書者、勅出以後五十日内首訖

悪厭魅条前段に、とあって、この中の「壓魅呪咀」「書符」は、賊盗律（ （殺論減二等、以故致死者、各依本殺法、

凡有所憎悪、而造厭魅及造符書呪咀、欲以殺人者、各以謀

17― 新 た に 発 見 さ れ た『 小 野 宮 年 中 行 事 裏 書 』 ―」 同『 日本 古 代 典 籍 史 料 の 研 究 』 思 文 閣 出 版・ 二 〇 一 一 年 所 収、
初 出 は 田 島 公 編『 禁 裏・ 公 家 文 庫 研 究 』 第 一 輯 所 収・ 思

大宝律の復元文閣出版・二〇〇三年。

一
名例律 贖条（大宝賊盗律 憎悪厭魅条、及び同律語句の部分復元を試みたい。

（

したことは、大宝律施行期の続日本紀、天平元年四月癸亥

15

律条復元研究があるが、ここでは小林氏とは異なる観点で（大宝律当該条文の復元についてはこれまで、小林宏氏の

11

17

養老賊盗律 造畜条には、とを語っている。

と見える点は、造畜蠱毒も厭魅に匹敵する犯罪であったこ

合薬造毒、万方作怪、違犯勅禁者、罪亦如此、とある条文中の律令用語であり、また、この記事の後半に（

4

自作教化、伝授授業、封印書符、合薬造毒、万方作怪、違犯

凡造畜蠱毒。及教令者絞。造畜者同居家口。雖不知情者。

遠流。若里長。坊令坊長亦同。知而不糺者。徒三年。造畜者雖会赦。并同居家口及教令人。亦遠流。（後略）

75

15

1

（三日）条に、大宝律復元・続考、及び『政事要略』とそれに準じる逸文法学研究 93 巻 11 号（2020：11）とある。これは自ら蠱毒を製造し所持し、それを伝来所有

案賊盗律云。造畜蠱毒。雖会赦。并同居家口。及教令人。

也。

知有恩赦故犯条の二カ条に限られている。ゆえに、律の条

贖条は、大宝律においてもこの規定の存在

功田条の古記に、とあり、五流の語が見られるが、五流は永徽律

応議請減

とあって、
「造畜蠱毒」の犯罪は「雖会赦」
「遠流」
、すな

条に見える、加役流、反逆縁坐流、子孫犯過失流、不孝流、

非八虐之除名。謂縱五流而非八虐。并雑犯除名者並不収。

が推測される。そのことは田令集解

養老名例律

句を規定した意味がないのである。

造畜条の存在を示している。

とあり、ここに挙げられた賊盗律 造畜条と断獄律

条聞

官無官。並依下交。配流如法。有官者仍除名。至配所免居作

身雖会赦。猶近流。此等並是会赦猶流。其造畜蠱毒。婦人有亦遠流。断獄律云。殺四等尊属従父兄姉異父兄姉。及反逆者。

不道には、した場合の処罰規定である。律の論理構造から考えて、これに対応する養老名例律八虐条

五 曰。 不 道。（ 謂 殺 一 家 非 死 罪 三 人。 支 解 人。 造 畜 蠱 毒。
厭魅。）（後略）と あ る。 こ れ も 大 宝 賊 盗 律
ま た「 造 畜 蠱 毒 」「壓魅」とも大宝名例律（

項不道に存在した注文であることが知られる。

（

文に、それら二カ条がなければ、贖条に「会赦猶流」の一

21

わち恩赦に会ってもなお許されない流、と記されている。

遠流。（中略）造畜者雖会赦。并同居家口及教令人。亦遠流。

6

第ところで、賊盗律 造畜条には、（

凡造畜蠱毒。及教令者絞。造畜者同居家口。雖不知情者。

15

15

5

十悪条八虐の

15

6

11

5

五番目に会赦猶流があることから考えて、贖条の存在が知会赦猶流の五流であることは間違いない。したがってその

ちなみに、この方面からも大宝律に賊盗律 条と断獄律られる。

贖 条 所 掲 の「 五 流 」 の 一 つ「 会 赦 猶 流 」、それは赦にうが、これは同条文の疏に、会っても赦免の対象とならないものを規定された流罪をい

11

15

76

大宝律復元・続考、及び『政事要略』とそれに準じる逸文（（

三頁、六〇八頁。

（ （九頁）において論じた。

免所居官条
当該条は、

当該条は、冒頭の「祖父母父母」「委親之（（筆者注。傍線部分は養老律には存在しない）（

新 た な 復 元 試 案 ― 大 宝 律 三 〇 条、 養 老 律 八 条、 養 老 医 疾

養老律当該条は、唐律からは父祖の忌諱を厳守せず、さらとあって、養老律当該条との内容に差異がある。すなわち

若姦監臨内雑戸官戸部曲妻及婢者。免所居官。

親之官。在父母喪生子。及娶妾。兄弟別籍異財者。冒哀求仕。

諸府号称犯父祖名。而冒栄居之。祖父母父母老疾無侍。委ところで、唐律当該条には、官」が復元されている。

大宝名例律とあり、免所居官すべき諸罪について規定する。

兄弟別籍異財者。免所居官。

凡祖父母父母老疾無侍。委親之官。在父母喪生子。及娶妾。

養老名例律

大宝名例律

2

に父祖の喪中に出仕するなどの日本にはない慣行に関連す） これに関しては、すでに拙論「飛鳥・奈良時代法律の元を試みたのである。

盗 律 ） こ と は 必 須 の こ と で あ ろ う。 こ の 観 点 か ら 推 定 復罪行為を示し（名例律）、それに対する罰則を定める（賊が 法 と し て 機 能 性 を 保 持 し、 実 効 性 を 伴 う た め に は、 犯

れ に 対 応 す る 不 道 条 条 文 が 存 し た こ と は 疑 い が な い。 律

〇 一 六 年・ 四 五 頁、 を 参 照。 律 の 論 理 構 造 か ら し て、 こ条の復元について」『皇学館論叢』第四十七巻第二号・二） これらの点については、拙論「大宝名例律八虐・六議となる。

人 罪 か ら 二 等 を 減 じ た 徒 一 年 を 科 す。 殺 せ ば 殺 人 罪 で 斬り、 又 符 書 を 造 っ て 呪 咀 し 人 を 殺 そ う と し た な ら ば 謀 殺） 厭魅は名例律

十悪条八虐の不道に当たる。厭魅を造

本 律 復 原 の 研 究 』 所 収・ 国 書 刊 行 会・ 一 九 八 四 年・ 五 一（ ） 小林宏「律条拾葉」国学院大学日本文化研究所編『日が言えるであろう。

れらの条文については、そうした復元法で指摘されること

条の二カ条が存在したことは裏付けられるであろう。こ

21
（

20

（

令 二 条 ―」（『 三 重 法 経 』 第 一 四 二 号・ 二 〇 一 三 年・ 一 六

77

（

6

20

20

1

2
3
4

法学研究 93 巻 11 号（2020：11）（） 免所居官は位階か勲等かを剝奪する附加刑であるが、条）。

そ の 効 果 と し て 言 え る 点 は、 免 所 居 官 は 一 年 後 に、 一 等を下して再除される点で官当と同じである（名例律・岩波

謀 反 条、 賊 盗

条 に お け る 考 察 で は、 そ の よ う な 徴 証 は 見 出 す

経 過 を た ど っ て い る と の 考 え を つ け 加 え た。 だ が 本 項 の名例律

こ と は で き な か っ た。 し か し、 だ か ら と い っ て、 こ の 大

宝 律 条 規 が、 唐 律 に 近 似 せ ず、 あ る い は 唐 律 の 直 輸 入 的条 規 で は な か っ た と い う こ と は 言 え ず、 養 老 律 と ほ と ん

78

る罪を除外した以外に、監臨の官が管内の雑戸、官戸、部曲妻、婢を姦する罪も取り除いたのである。
委無侍親之） 拙論・前掲「大宝律復元考」。

（

擅 発 兵 条、 賊 盗 律

監 臨 犯 盗 条 の 三 カ 条 を 復 元 す る 過 程 で、 そ れ ら が 養者は大宝律の擅興律

） ちなみに、拙論・前掲「大宝律復元考」において、筆（規定された意味があると述べている。

も 拘 わ ら ず、 必 ず 一 官 を 削 除 さ せ る と こ ろ に 当 該 条 文 の令 唐 律 疏 議 譯 註 篇 一 』（ 東 京 堂 出 版 ） に お い て、 上 記 にう）。滋賀秀三氏は、その著、律令研究会編『譯註日本律

書 店・ 一 九 七 六 年・ 四 九 三 頁、 以 下、 岩 波『 律 令 』 と い条）（井上光貞ほか校注『律令』日本思想大系

し た な ら ば、 官 を 削 ら ず に 贖 で す む こ と に な る（ 名 例 律

以 下 の 軽 い 罪 で あ る が ゆ え に、 仮 に 官 当 法 を 適 用 す る とし か し な が ら、 こ の 条 文 に 列 挙 さ れ て い る 罪 は、 徒 一 年

21

この犯罪行為の規定に則って、養老職制律
官条は、

凡祖父母父母老疾無侍。委親之官。即妄増年状。以求入侍。
杖一百。若祖父母父母及夫。犯死罪被囚禁而作楽者。徒一年。

委無侍親之官免所居官条の冒頭部が、ともに「凡という処罰規定を設けている。この職制律条と、前記の名例律条）と、処罰規定

祖父母父母老疾無侍。委親之官。
」とあって、両条同一なのは、両条が犯罪行為の掲示（名例律

当該条は、

3

老 律 よ り も 唐 律 に 近 似 す る、 な い し は 唐 律 の 直 輸 入 的 な律

1の設け（職制律 条）を対応的に示し、双方が緊密に関連（1していることを、端的に示している。
そうとするならば、大宝律条において職制律
これまでのところ、（祖父母父母老疾無侍。委親之官。
（

31の傍線部分が復元されているが、「老疾無侍」の一句も加
（

20

31

31

1
2

20

22

3

20

えて、復元されるべきであると思う。
（

（

36

31

大宝律復元・続考、及び『政事要略』とそれに準じる逸文

ど同じであった、と言い切れるかは未だ明言できない。

賊盗律 三犯条

養老賊盗律 当該条には、

凡盗経断後。仍更行盗。前後三犯徒者近流。三犯流者絞。
（三盗。止数赦後為坐。）其於親属相盗者。不用此律。

（（

赦のあった場合、賊盗律
罪は数えないとする。

三犯条の本注に準じて赦前の三犯条の本注に外国寺条の条項は、ほとんどが大宝令に存在し

闘殴殺人条） 前掲・岩波『律令』五四八頁、を参照。

経』第一四四号・二〇一四年十一月十四日、を参照。

） 拙論「律令編纂史研究に関する二、三の疑問―附・大（（宝 名 例 律 逸 条 九 ケ 条 ―」 三 重 短 期 大 学 法 経 学 会『 三 重 法（（） 前掲・岩波『律令』一一六頁、頭注を参照。

条も大宝律に存在したと思われる。

たことが知られている。それゆえ、これに連動する賊盗律

僧尼令

準じて赦前の罪は数えないものとする。

さて、恩赦のあった場合には、盗賊律

52た場合の処罰規定である。
（ ）内は本注であるが、これとあって、盗みを繰り返して三度、徒罪または流罪を犯し52（

は赦の対象となったものは数に入れない、という意味であ（る。
外国寺条には、闘訟律3とあり、僧侶が殺人を犯した記事が載せられている。闘争道、遂殺範曜、還俗配陸奥国桃生柵戸、

薬師寺僧華達、俗名山村臣伎波都、与同寺僧範曜、博戯争

続日本紀、天平宝字四年十二月戊寅（二十二日）条に、

5

ところで、僧尼令

凡僧尼。有犯百日苦使。経三度、改配外国寺、仍不得配入畿内。

とある。僧尼が百日苦使の罪を三度犯した時には外国の寺に配し畿内に配入することを禁じた条項である。この三度（についてはすでに述べたように、令集解諸説は、三度とは
（

（

4

25

1

29

名例律 更犯条の意味とする。

79

25

52

52

2

52

3
（

法学研究 93 巻 11 号（2020：11）

闘殴殺人条では死罪になるこ

当該条の前段（逸文）には、

詐欺官私財物条したものであったと推測される。

（

事情を知りながら、さらに乞い取るなどの行為についての大宝律に関しては未だ復元されていない。

とあり、徒一年以上の罪を犯した時の処断を規定している。

ところで、僧尼令条は大宝

前掲した続日本紀の記事は、大宝律の実施期間に属している。したがって、この記事に相応する闘訟律律の条文でなければならない。

も復旧が可能となる。

教化条には、

重要条項であるが、徒一年以上を犯した場合、還俗の上告
（

る。

（

牒分の徒一年を減じた残余の刑罰を科することとされてい処罰を定めるものである。

本条は、詐欺によって官私から財物を取る行為や、その

とある。

（

［凡］詐欺官私。以取財物者。准盗論。

養老詐偽律

詐偽律

5

（ （

とに歴訪し教化せしめることを禁じ、違犯した僧尼と俗人とある。この条文は、僧尼などが経像を俗人に授け、門ご人者。依律論。

凡僧尼等。令俗人付其経像。歴門教化者。百日苦使。其俗23に科する刑罰を規定している。
僧尼令

教化条の大宝令に関しては、現在、ほとんどの（

5

これまで、大宝の当該律条は一句も復元されてこなかった。なお、これによって大宝僧尼令

21（ ） 前記所掲の令文。範曜の処決はこれらの諸条項を勘案
180の上での殺人は養老闘訟律とが規定されている。しかし、僧侶なるがゆえに、この律准格律条（前半部）によれば、条は適用されず、範曜は還俗となり、陸奥国に配されている。
ところで、僧尼令

凡僧尼有犯。准格律。合徒年以上者。還俗、許以告牒当徒125

本条は律の罰則を僧尼に適用する際の原則を規定した令の一年。（下略）

（

21

12

23

（

（

（

る。

国忌作楽条

元が可能ではないかと思う。

雑律

当該条に関連が深いと考えられる儀制令

これに違反した場合の罰則規定は、養老雑律太陽虧

掲『 日 本 律 復 原 の 研 究 』 所 収。 初 出『 国 学 院 法 学 』 第 十と定められ、国忌及び私忌の日に楽を作る罪について規定（謂父母死日者）。減三等。

凡国忌作楽者。（謂先皇崩日、令廃務者）。杖八十。私忌者

条に、

国忌作楽

か各官司も事務を廃する）すべき場合について規定していとあって廃朝（天皇のみが政務を廃する）と廃務（天皇ほ者。三等親。百官三位以上親。皇帝皆不視事一日。

過時乃罷。（中略）国忌日。謂、先皇崩日。依別式。合廃務

凡太陽虧。有司預奏。皇帝不視事。百官各守本司。不理務。

条には、

雑律

2

復元がなされている。

（ （ないかと考える。

京堂出版・一九七五年、を参照のこと。
） 前掲・岩波『律令』二二三頁、を参照のこと。

（

6する。これは儒教的倫理規範への違反行為とされている。

物条相当の大宝律の存在を推測している（「律条拾藻」前） 小林は上記古記「一云」により、詐偽律 詐欺官私財

のこと。

、を参照
出版会・一九九七年、以下仁井田『唐令拾遺補』） 仁井田陞著・池田温編集代表『唐令拾遺補』東京大学

（

（

12

7

さて、教化条集解所引古記の「一云」に、

因此乞財物過多者、以詐欺取財物論、と見える。これは歴門教化に当たって、布施として多くの財物を得た時には、詐偽律 詐欺官私財物条によって処罰せよとする規定である。
筆者は、古記の「一云」による大宝律条の復元において、

12（ ） 律令研究会編『譯註日本律令二 律本文篇』下巻・東（一 巻 第 一 号 ） が、 筆 者 は よ り 具 体 的 に 上 述 し た 字 句 の 復

81

2

2

1

3
4

2

（

「論」の字句を推定してもよいのでは「詐欺」「以取財物」

大宝律復元・続考、及び『政事要略』とそれに準じる逸文法学研究 93 巻 11 号（2020：11）

太陽虧条の大半は大戸令

当該条には、期は大宝律令の施行が行われ始めたころであるから、それ天武天皇の忌日は廃務することが定められている。この時

なお、養老雑律との間の姦という行為を厳しく禁じる意図が明らかである。

和姦して生まれた子は没官するとされている。賤男と良女の未復元部分だが、そうした違法行為のに合わせて廃務が決められたのであろう。国忌に入る七代

場合唐律では女主人も遠流に処せられるとなっている。そ（は時代の変遷とともに変わる。したがって、大宝雑律に前して家人・奴が強姦した場合は、生まれた子は、良人に従からも窺われるのである。

（

記した養老律と同ようの規定が存在したことは、この観点とあって、家人・奴が主、及び主の五等以上親（女性）と凡家人奴。姦主及主五等以上親。所生男女。各没官。

43の両条の復元について論じる前に、

姦良人条の逸文に、れる。この条文とほとんど同じ条文が大宝雑令にも存在し

、及び雑律

戸令

条が大宝令に存した点が確かめられていることかせられることになっている。

とあり、主と和姦した家人・奴は絞罪に、強姦は斬罪に処

凡姦良人者。徒二年半。其家人及奴。姦主者絞。強斬。

以上の処罰規定は、養老雑律たことが、古記や令釈所引の師説などによって確認される。

性との間の姦を厳しく禁じようとする為政者の意図が知らうとする令集解の諸説が見られる。良人の女性と賤民の男

26） 治部式に挙がっているのは、天智天皇、光仁天皇、桓天皇、宇多皇后等である。

武 天 皇、 同 皇 后、 仁 明 天 皇、 文 徳 天 皇、 仁 明 皇 后、 光 孝

雑律 奴姦良人条

雑律

戸令 奴姦主条に言及しておきたい。

27（（ ） 仁井田・前掲『唐令拾遺補』を参照のこと。

（

雑律 和姦無婦女罪名条

27 26

26

2

26

43

82

ところで、この雑律の規定は、大宝律においては、まだ（見つかっていない。しかし、儀制令（宝令が復元されている。それゆえ、当該令に連動する大宝

7

さらに、大宝二年十二月には、毎年九月九日、すなわち、律当該条は存在したと推定される。

（

1

43

7
8

大宝律復元・続考、及び『政事要略』とそれに準じる逸文ら、これと対応し、整合性を保持すべき雑律

姦良人条も、

大宝律が存在したと推測してもよい。この条文はすでに、（（

戸令集解、奴姦主条所引の古記から「奴姦主」の語が復元されている。しかし戸令から推して本条文が大宝律に存し和姦無婦女罪名条は、大宝律条

たであろう点を、よりいっそう確かなものと推定することができる。
ところで、次条の雑律

文は全く知られていないが、これに関してはいかなること

条には、「家人・奴」が強姦した場合は生まが言えるであろうか。
戸令集解

和姦無婦女罪名条の逸文の規定にあるように、（（） 利 光「 大 宝 律 考 」『 律 の 研 究 』 明 治 書 院・ 一 九 六 一

当該条は、遺失物を隠匿する罪に関する処罰

闌遺物条には、拾得した牛馬等畜産

当該条には、。事未分決 （ ）。
凡闌遺之物、五日内申所司。其贓畜 （ ）とが定められている。厩牧令や財物の届出に関して、五日以内に所司に届け出るべきこ

ところで、厩牧令を定めたものである。

養老雑律

雑律

得闌遺物条

） 前掲・岩波『律令』補注・五六八頁、を参照のこと。

年・九九頁以下。

1
2

在京者付京職。断定之日、若合没官出売。在外者准前条（傍線部は大宝律の復元部分）

条

べき処置については、捕亡令 得闌遺物条に規定されていに規定がある。また、届出るべき所司、そして所司のとるか重い方を科することになっている。その罰則は雑律

届出が五日を過ぎてしまうと、違令罪と坐贓罪のいずれ畜の処置について規定している。

とある。拾得された畜産と財物などの遺失物の届出と、贓

b

れた子は良人に従う、とする令集解の諸説が見られる。これは雑律（

家人・奴が強姦した時は、婦女は無罪とすることから導か（れた解釈と思われる。
養老雑律 和姦無婦女罪名条の逸文には、条が存在し和姦本条無婦女罪名者。与男子同。強者。婦女不坐。

とある。前条で検討したように、大宝の戸令

たならば、この養老雑律 条文に対応する大宝律条規が存a（在したと見てよかろう。

83

60

60

9

26
43

24

27
27

60

（

24

15

43

27
27

法学研究 93 巻 11 号（2020：11）

（

同律
同律

宿衛人亡人

囚及征人条には、丁夫雑匠亡条
養老捕亡令

条の復元

号・二〇一〇年・一〇

凡囚及征人。防人。衛士、仕丁、流移人逃亡、及欲入寇賊者、経随近官司申牒、即告亡者之家居所属、及亡処比国比郡

追捕、承告之処、下其郷里隣保、令加訪捉、捉得之日、送本司、依法科断、其失処得処、並申太政官とあり、官司で拘禁されている囚人、あるいは、役務に徴発されている防人、衛士、仕丁、または流移人が逃亡した

84） 本条には贓の徴収についての規定がある。贓は名例律条 の 注、 を 参 照 の こ と。 な お、 大 宝 名 例 律

八頁以下、を参照されたい。

中心に―」『法史学研究会報』第拙 論「 大 宝・ 養 老 律 条 文 復 元 の 一 方 法 ― 名 例 律・ 雑 律 を

以下、小林・前掲「律条拾葉」前掲『日本律復原の研究』、については、利光・前掲「大宝律考」『得の研究』四三頁

33

1
32

捕亡律 防人向防条
同律 流徒囚役限内亡条
13 12 11 10る。
さて、養老雑律 得闌遺物条には、（） の「 分

）の「其贓畜」が古

さて、厩牧令 はほとんどが古記により、大宝令文が復元されているのであるが、傍線部（

記 で は「 其 贓 雑 畜 」 と な っ て お り、 傍 線 部（

とんど養老と大宝の令文は、同じ条文構造となっていたと

しかりとすれば、前記したように、それに対応する律は、見ることができる。

15

得闌遺物満五日不送官者、各以亡失罪論、贓重者、坐贓論とあり、遺失物を拾得した者は、五日以内に官に届出なければならない。六日以上官に届出なければ亡失をもって諭ぜられる。贓重き者とは、遺失物の価額を贓として亡失より重い刑となるもの、その場合は官物は坐贓論、私物は坐贓論二等減となる。さらにまた、贓畜、すなわち、六贓の（馬牛とは、一般に不法に入手された馬牛などの畜類のことだが、六贓は名例律 以贓入罪条に規定がある。
（

8

1

33

決」が古記では「分配」となっている。それら以外は、ほba11 10 96024養老雑律 条と同ようの大宝律条文であったことが窺われる。

60

大宝律復元・続考、及び『政事要略』とそれに準じる逸文

場合の捕獲に関する規定を載せている。
大宝令は当該令集解所引の古記等から「（凡）囚流人移令の復元語句から推考して、恐らく当該養老律条規に照応する大宝律の条文であったと推測される。

（ （（ロ）防人が逃亡した場合に関しては、養老律は逸文の防人向防条には、（（（）内は注文）から逃走することを言っているのだが、それと在防中、年（ （この文で「防人、防におもむき」というのは、出発してとある。

三日加一等。 

諸防人向防。及在防未満而亡者。（鎮人亦同）一日杖八十。

唐捕亡律

郷人及防人、衛士、仕丁」「逃亡」「者」「経随近国司」「承（

拾捕に至っていないが、存在の推測が指摘されている。

（

告之処、下其郷里隣保、令加訪捉」の各語句が復元されている 。
復元は概略でしかないが、養老令の冒頭の「囚及征人、防人」が、大宝令では「囚流人移郷人及防人」となっており、「征人」が省かれていた点、及び「経随近官司」（養老令 ） が「 経 随 近 国 司 」（ 大 宝 令 ） と な っ て い た 点 以 外 は、
おおむね養老令に近い条文であったと思われる。

条

これらを念頭において、この大宝令と密接に関連する律条文を見るならば、以下のようである。
（イ）前記のうち流徒囚が逃亡した場合は、捕亡律の養老律逸文に、

8限がいまだ満たないのに逃げた時、その逃亡日数を換算した処罰を定めている。捕亡律と捕亡令との条文内容の整合性を考えるならば、前記の唐捕亡律に対応する我が養老、

なお、右唐律の注文の「鎮人」は、我が国では「鎮兵」

及び大宝の当該律条文が存在したことは疑いがない。

とあり、流・徒罪の囚人が、服役期間内に逃げた時の罰則

日数のうちに算入して在家逃亡法により刑を科すものとすが満了した場合、在防期間の逃亡日数を期満つる後の逃亡に当たる。防人・鎮兵が在防中に逃亡し、三年交代の期間を定めている。本条の大宝律条文はまだ拾われていないが、る。

一百。五日加一等。

凡流徒囚。役限内而亡者。一日笞四十。三日加一等。過杖9

この場合の逃亡者に科せられる刑罰規定は、前記した大宝

85

（

（

法学研究 93 巻 11 号（2020：11）

宿衛人亡条には、（ハ）衛士が逃亡した場合の罰則規定は、養老・大宝両
律とも残存していないが、唐捕亡律諸宿衛人、在直而亡者、一日杖一百、二日加一等、即従駕行而亡者、加一等という規定があり、その疏に、宿衛人とは、諸衛の大将軍以下、当番の衛士以上を謂う。
直番の限内に在つて、逃亡すること有るときは、一日にて杖
一百、二日ごとに一等を加え、計へて十七日にて、流三千里（中略）問うて曰く、衛士、宮城外において守衛し、あるいマサは京城の諸司において守当し、あるいは王府に配属せられてた場合、衛士たる宿衛人は大宝捕亡律

宿衛人条に基づい丁夫雑匠在役亡条て処罰を受けたことは明白であるとしなければならない。

（ニ）仕丁に関しては、養老捕亡律
逸文の（凡）丁夫雑匠在役、亡

丁夫雑匠亡条（前半）には、が復元されている。大宝律に関しては未復元である。
唐捕亡律

諸丁夫雑匠在役。及工楽雑戸亡者。（太常音声人亦同）一日笞三十。十日加一等。罪止徒三年。主司不覚亡者。一人笞

二十。五人加一等。罪止杖一百。故縦者。各与同罪。

（とあり、丁夫雑匠らが逃亡した場合、一日で笞三十、十日（

何罪を科すべきや。答えて曰く、宮城の外は、兼ねて皇城・ごとに一等を加えると規定している。大宝律当該条文は、
ハナハ

止杖一百」に該当する部分の存在が指摘されている。

（

京城に及ぶ。若し逃亡すること有らば、罪も亦た宿衛と別な囚及征人条に違犯し（前記唐律の「主司不覚亡者、一人笞二十、五人加一等、罪亡」より軽しと記されている。
これにより、前掲した大宝捕亡令（く」と見える。前記した捕亡令で逃亡した仕丁を罰する規を 謂 う。 …… 丁 夫・ 雑 匠 は 並 び に 在 役 し て 逃 亡 す る に 拠

ところで、唐律疏には「丁とは正役を謂い、夫とは雑徭

（

86

10

11

らず。若し三等を減ずるの例に準ずれば、即ち太だ「在家逃上番するなど、此の如き徒にして逃亡すること有らば、合に

11

10
1

きよう。

り「丁夫雑匠在役（中略）亡者」の大宝律の存在が推定で定は当該律条文にあったことは間違いあるまい。これによわれる。なお、ここでは同書の逸文のほか、新たに令宗允と思う。同書は、寛弘六（一〇〇九）年ごろ成立したと思されてきたと思われるが、詳しくは今後の調査に待ちたい

あるが、彼の言動は、その著作とは一対をなしているのでは、これまでの『政事要略』史料の研究としては異色では亮の言動記録を逸文に準じる史料として掲げた。このこと（） 小林宏編『律条拾遺』前掲『日本律復原の研究』所収。

はないかと考えるからである。ただし、彼の言動記録と著） 仁井田・前掲『唐令拾遺補』。

（
初出は『国学院大学日本文化研究所紀要』第三二号。

作との結び付き、あるいは整合性に関しては今は論究しな） 利光・前掲『律の研究』一〇四頁以下。なお、利光氏）『政事要略』逸文拾われた逸条はさほど多くはないのも事実である。

（ （逸文が諸書より拾補されてきた。だが失した分量に比して、か残存しないが、今日まで何人もの研究者によって、そのた政務・法制に関する書である。全百六十巻中二十六巻し『政事要略』は、令宗允亮が小野宮実資の依頼で編纂し（宗朝臣に改賜姓されている。

い。なお允亮は、長徳四（九九八）年ごろ惟宗朝臣から令） 律 令 研 究 会 編『 訳 註 日 本 律 令 八 唐 律 疏 議 訳 註 篇 四 』（戴東雄訳註）・二二七頁。
（ ） 同右書・二三〇頁。
（

は 該 論 で 唐 の 捕 亡 律 を 引 き な が ら、 こ れ を 雑 律 と す る のは誤りであるとする（前掲書一〇五頁）。

二 『政事要略』とそれに準じる逸文『政事要略』の作者令宗允亮の伝については、京大付属図書館蔵『兵範記』巻四、第四紙の紙背文書、惟宗成道申

惟宗朝臣娃阿）に「惟宗允亮自東市佑」と見られる記事か

条① 『山槐記』一、長寛三（一一六五）年七月二十七日

を列挙すれば、以下の通りである。

最近、筆者が目にした逸文、あるいはそれに準ずるもの（

ら、 彼 が 東 市 佑 の 任 に あ っ た こ と が 新 た に 判 明 し て い る

文（久安六年十二月十七日造東大寺主典正六位上行東亜唖

A

（

1

除凶服之後、以燈心曲之、以黒色緒塗基上、為令軽用

87

2
3
4

5

（久安六年は一一五〇年）。この任は恐らく、父祖以来継承

大宝律復元・続考、及び『政事要略』とそれに準じる逸文

宿シタル人ハ又乙人也、乙人ト同宿シタル人ハ丙人也、丙転穢事には、「允亮説云、甲人来首所者乙所也、甲人ト同② 『見忌抄』は、触穢・服喪に関する明法家の所見を人ハ身穢シテ来着所ヨリ不穢、」とある。なおここに見えう『政事要略』逸文は、本来『政事要略』臨時雑事の巻に（ （鹿内浩胤「田中教忠旧蔵『寛平二年三月記』につい存在したものと考えておくこととする。
③て―新たに発見された『小野宮年中行事裏書』―」において、「 そ の 書 中（
『小野宮年中行事裏書』（著者仮題））に、その書名を示さずに引用している」という箇所が随所に見られることを指摘している。

実際、その多くは、『政事要略』の逸文である可能性が高い、と筆者も考える。

「政事要略人死条勘物」が、『政事要略』の第何編に所在

初出『国史学』第一二四号・一九八四年）で指摘されていの成立」（『平安朝儀式書の研究』国書刊行会・一九八五年、略』を参考にしたことは、所功氏の著「『小野宮年中行事』

藤原実資が、『小野宮年中行事』編纂に際して『政事要したかという問題であるが、それについて参考になるのは、（ （和田英松氏が著書『本朝書籍目録考証』において、「類聚

鹿内氏の考証の経緯は、御高論を参照していただくとし、る。
（に允亮説として、触穢に関することを引きたるは、臨時雑（（事の中ならんか」と述べている点が注目される。類聚、展（88

燈心歟、其礼粗見政事要略并絵図等、不能具記

まとめた故実書で、現在、宮内庁書稜部、東京大学史料編（（る「允亮説云」は昨今、『政事要略』の逸文と類推されて（（纂所などに架蔵されているが、後者が、史料的により祖本いる。筆者も同様に考える。

人死三十日忌事
政事要略人死条勘物云、死人忌三十日。其情如何、案大祀
散斎一月、是可浄之期也、仍准彼法為三十日歟、同然者、他
穢可忌三十日、猶可是証乎、答、人畜已異、軽重不同、就中人為重、仍忌三十日、畜惟軽、随忌七日歟、とあって、『政事要略』の逸文が見られる。これは木本好（（信氏の著作にも未だ拾われていないものである。

ゆえに一先ず、ここでは『政事要略人死条勘物云』といに近いことが、明らかにされている。その中で紹介された（『見忌抄』を見ると、その触穢事第八に、法学研究 93 巻 11 号（2020：11）

省略する。
この文書には、（）
『政事要略』巻第六十九・糺弾雑事

九（致敬拝礼下馬事）と完全に一致する箇所が、その書名を 記 さ ず に 引 い て い る 部 分 が あ る。 こ の よ う に 鹿 内 氏 は『政事要略』の逸文と推測されるものを十数点、抽出されている。
なお、氏が「久高朝臣案」と見える註記の「久高という人物」が誰であるか、特定出来なかったと言われるが、こたい。

⑤ 『玉葉』巻十一、承安二（一一七二）年閏十二月十二日条

允亮勘事也、而允亮勘文云、除凶服之後（後略）⑥ 『平戸記』寛元三（一二四五）年四月条

今所引之問答者、允亮之所注歟。

⑦ 長 保 元 年（ 九 九 九 ） 四 月 二 十 五 日（
『 北 山 抄 』 九・
「羽林要抄」裏書による）旬儀番奏の近衛次将の座の崩し字の誤読や写本の転写時の誤りなどのため、そうした「允亮」のことを「久亮」とか「允高」と誤記、ないしはに列し、或いは位によって上に列す。私が考えたところは、品が行き立つ際に、両将が論議した。或いは官によって上旬の日の番奏と警固の召仰の時、左将の五品と右将の四論議九二頁六行目

活字化が見られる。これも同様の仕儀であろう。そうだと位によるべきであろうか。この論議は卿相に及び、事に臨れは「允亮」のことであると思う。
『小右記』には、時折すれば、鹿内氏が取り上げた、「Ｉ（二月）十日三省申考ん で 嗷 々 と し た。
「近い例では、つまり右衛門督公任が番

（ （
（ （

選及春夏季禄等目録事」の裏書に見える「久高朝臣案」と奏の時、やはり官によったはずである」ということであっ大日本古記録は右記の「左にある」以下の史料は欠文だ（藤原）は、実は「允亮朝臣案」ということであって、『政事要略』た。そこで退いて、左衛門権佐令宗允亮に問うと、式部の④ 同文書には『律疏骨骾録』という中国律注釈書を二、三カ所で引き、「私案」を付す。和田英松の考えでは、が、 北 山 抄 第 九 に、 次 の よ う に 見 え る（「 延 喜 式 第 十 八 」（

式文を記し送った。後の疑いを断つ為に載せる。左にある。

これまでの例で、この注釈書の逸文は『政事要略』に（

以下）。同じ文は、鹿内前掲論文所引「小野宮年中行事裏（のみ見られるもので、鹿内氏は和田英松に倣い、それ（書」にも引かれているが（九七頁以下）、句読点の外、語（も『政事要略』からの引用とされる。私もこれに従い89

Aの逸文の可能性があると考える。

大宝律復元・続考、及び『政事要略』とそれに準じる逸文法学研究 93 巻 11 号（2020：11）

句に小異がある。

仍退問、左衛門権佐令宗允亮注送式部式文、為断後疑載、

（

（

（

（

⑩ ところで、『政事要略』の逸文は、「允亮記云」「允亮説云」「允亮云」という引用にまで及ぶとされ、拾

90

という。

⑨「允亮勘申、神鏡三面天降者、此文已違日本紀説事」

此體者、雖難、可似已無慥文。如允亮朝臣之勘申、神鏡

三面已是天降者。若依此文。又違日本紀之説也。何説况漢

左右行列在諸臣上其中政之時次官秩次、但五位已上位色不同

われている。ここで取り上げるのは『政事要略』の逸家之経典「傳」。准申之道々、尤難可雖是下官猶先高色察此文称下官是見所帯之官称位色、亦則所

文ではないにしても、それに準じる扱いをしたいと考

延喜式第十八〔式部上〕

以在左、帯之位也、所謂左将五品右将四位先高色之文、猶須四位右将）。それは公卿日記に記録された、令宗允亮の言動記録がまず揚げられよう。今は～える資料である（

令宗允亮

立上五位左将列下歟、番奏警固之事共以申政之儀也
左衛門権佐

記録の提示に止め、その著『政事要略』との関連性はを 経 験 し た 関 係 上、『類聚判集』一〇〇巻や『類聚律いずれ論じたい。ただし允亮には、検非違使佐の役職⑧ 『 延 喜 式 』 金 剛 寺 本（ 河 内 長 野 市・ 天 野 山 金 剛 寺 ）巻十二（中務省）奥書に、
（虫損）

】内

散逸）
、 そ れ ゆ え、 言 動 録 は そ れ ら と の 関 連 で 論 じ るべきものがあるかもしれない。允亮の言動は【に記す。なお、現代語訳は、允亮の言動を明らかにす）内るため、前後の文も加えた。
〈〉内は頭書、（た 可 能 性 も あ る。 田 島 公 氏 に よ れ ば、
『 本 朝 文 粹 』 巻 九、
（ 惟 宗 允 亮 ）詩序二に「七言夏日於左監門宗次将文亭聴講令詩一道（長

（

（1

）
『権記』長徳四（九九八）年十一月十九日条（

は補足。以下同じ。

右記の允亮説が書きこまれた写本が金剛寺にもちこまれ之処者、依朱不點墨。 本定也

令刑官問答私記』一巻などの著作があったとされ（全長保元年四月二十五日

p

朱點、故允亮朝臣説也、黒點者、□□□至于朱墨相通（a

凡諸節会行列次第親王及参議已上并諸官三位已上在左諸王（1（1

保元（九九九）年六月二日大江以言）が収められており、允亮の文亭での令の講義が行われていたことが知られる、

a大宝律復元・続考、及び『政事要略』とそれに準じる逸文

後 源 経 □、 為 元 慶 御 後 王 氏、 申 関 栄 爵、 依 有 事 聞、 令 法

巡、相当於 元 慶 御後、氏是定式部卿元平親王、以 貞 観 御（清和天皇）（惟宗允亮をして先例を勘申せしむ）【去天暦七年王氏爵るように。賜わった位記は返進するように』ということでよって勘申して云ったことには、『相当する罪科は原免する』ということでした。その後、大赦があり、また宣旨に当とすべきであって、官が高いので、贖銅に処すべきであところ、『 元 平 親 王 と 経 忠 は 遠 流 で あ る。 た だ し 親 王 は 官（陽成天皇）□ 勘申所当罪状、親王并経忠遠流、但親王可官当、依官（忠）高可贖銅者、其後有大赦、又依宣旨□□云、所当之罪科可した。今回の件は、まさにこの例と同じです】と云うこと（家カ）

原 免、 所 給 之 位 記 可 返 進 者、 □ □（ 此 度 カ ） 之 事 已 叶 彼だ。
」〈令宗允亮の書状を奏す〉示一日所示時方朝臣後家愁申

（〈京家爵の巡に誤り〉の項に、「去る七月中に、天下に大（〔現代語訳〕

之事、【修理職責旨乖法意】

宗）允亮朝臣の許に伝えさせた。すぐに允亮朝臣が来て、有るのならば、勘申して送ってくるよう、人を介して（惟ことは、また先例が有るであろうか。もし見えるところが

ただし、法条の指すところは、暗に知り難い。このようなたとはいっても、位記については返進させるべきである。

背いている】と。すぐに状況を別紙に記した。そこで左府た事を伝えてきた。
【 修 理 職 が 責 め た て た こ と は、 法 意 にが今朝、来て、先日、指示した故時方朝臣の後家が愁訴しとには、「今日、申文が上申される。左衛門権佐允亮朝臣に参った。左府の御直廬に参った。おっしゃって云ったこ

結政所に参った。史允政一人しかいなかった。……内裏（令宗）

伝 え て 云 っ た こ と に は、
【 去 る 天 暦 七 年、 王 氏 爵 の 巡 はに覧せた。また、このことを天皇に奏上した。おっしゃっ（源）

元 慶 の御後裔に当たっておりました。氏の是定の式部卿て云ったことには、「 書 き 出 し た も の に よ る と、 判 署 を 加（陽成天皇）

元平親王は、 貞 観 の御後裔の源経忠を元慶の御後裔の王えた官が償備すべきである。どうして事情を知らない妻子（清和天皇）

氏として、栄爵に関わると申請しました。その風聞が有り（1から徴収しようとするのか」ということだ。事件の趣旨は（赦が行われた。そもそも、偽って授けた者がすでに死亡し（源））『権記』長保元（九九九）年十一月十四日条（1

たといっても、また仮に叙爵を受けた者もまた、赦に会っ

（

（

例】云々

（

（

〔現代語訳〕一八七b

ましたので、明法家に命じて、相当する罪状を勘申させた

91

（1

之後）
、官掌尚貞が、左大臣が召しているということを申依仰、被仰内大臣今日事等可行事、〈警固事、神事可止、〉例、 大 臣 令 申 云、 遣 召 允 亮、 内 々 可 被 問、
〉 内 大 臣 被 参、〈仰云（行間補書）、件例淳和五日廃朝、亦三日、可依何ろが勘申した結果は、各々、異なっていた。そこで勅使式中宮が崩じた時の天子の御服喪の有無を勘申させた。とこ（同日後半条に）十日、紀伝・明経・明法博士に命じて、前太皇太后宮亮（藤原）景斉朝臣に会った。」

寄重之句、被問之人其職掌如何、此今朝左大臣被疑之旨也、

美濃国司有勅召問之間、可警固官符文、有牧宰其人、分憂

無 所 見、 御 錫 紵 之 事 亦 無 其 故 歟、
】 予（ 藤 原 行 成 ） 示、べきでしょう」と。内大臣が参られた。仰せによって、内云ったことには、「允亮を召し遣わして、内々に問われるる。 ど ち ら の 例 に よ れ ば よ い の か 」 と。 大 臣 が 申 さ せ て「この例では、淳和は五日間の廃朝とか、また三日間とあ

92

（安倍）

目録に見える。
（

固関官符可給、又素服・挙哀停止事、同可給官符、仰云、部大輔藤原菅根朝臣が陣頭に赴いて、伝えて云ったことに允 亮 云、【可随罪之軽重、可停釐務不也、只依殺害事発在大臣に今日の事の行事を勧めるよう伝えた〈警固のことや、という事だ（中略）天皇がおっしゃって云ったことには、

彼国、遣使與国司令裁決也、如今国宰之罪暗以難推、徒以神事を停止することである。
〉。固関官符を下さなければな

親に准じるべきかどうかを調べさせるように」と。もしか「左衛門権佐允亮を召し遣わして、古い勘文で中宮は二等上カ（ 源 為 憲 ）□者釐務可止、罪不及解官、不可停之故也、此官符可無妨

らない。また、素服と挙哀を停止することも、同じく官符〔現代語訳〕（公季）

歟、】奏事由了、警固官符〈内印、〉・可止挙哀等事、〈外印を下さねばならない。天皇がおっしゃって云ったことには、「 左 衛 門 権 佐 允 亮 朝 臣 が 来 訪 し た（ 左 衛 門 権 佐（ 令 宗 ）したら見えるところがあるであろうか。また、五日間の廃（惟宗）

允亮朝臣来）。……結政所に参った。中少弁がいなかった。
（令宗）

朝と三日間の御服喪も調べさせることになった。（中略）（美麻那）

延政が法申を行った。允政が申文を上申した後（允政申文（令宗）也、〉有警固召仰、同剋、允亮参来、仍仰勅旨、申云、【中宮可為二等親事

召遣左衛門権佐允亮、可問（事脱カ）古勘文中宮可准二等（1

は、「諸儒の勘文に准じて三日の御服喪を行うこととする」

c

親事、若有所見歟、又五日廃朝・三日御服等事、（中略）（した。すぐに内裏に参ったころ、右衛門陣の外において、
而カ（ ）『権記』長保元年十二月五日条

法学研究 93 巻 11 号（2020：11）

（頭注＝令宗允亮をして中宮の等親のこと及び美濃守源三位以上者且従事、其外無指仰者、不得従事、不得従事者、

允 亮 朝 臣 来、 相 示 左 府 所 難 給 之 官 符 文 事 □、 被 勅 推 者、

〈 道 長 固 関 の 官 符 の 文 に つ き て 難 を 発 す。 允 亮 の 見 解 〉

得入内、其三位以上、非解官以上、聴釐事・朝会及入内供（云カ）

為憲の釐務停不のこと等を勘申せしむ）「 同 剋、 允 亮 が雖為牧宰、不可自由国内事之故、可難掌警固之事歟、允亮う。】と。私が伝えたことには、「美濃国司は、勅によって奉、何况今官符文有国宰可執行之旨、亦国宰如今者無指罪、（道長）

参ってきた。そこで勅旨を伝えた。申して云ったことには、云（允亮の見解）、【夫被 勅 推、雖非官当除免、徒以上不召問されている。警固を行えとの官符の文に、牧宰とある

縱被召問、亦以官符旨、何不掌警固事哉】予答云（行成の（鞫カ）ません。御錫紵についても、またその理由が無いのでしょ【中宮を二等親とするということは、見えるところがありのは、その 人 自身である。
『憂いを分け、重きを寄せる』

意見）、如此官符、非必可據符案、随時可有取捨、縱無此（ 源 為 憲 ）の句は、召問されている人については、その職掌は如何な句、亦有何難哉、又案、官符捺印已了、所據難問之趣 □（為憲）

ものであろうか。
〈これは今朝、左大臣が疑われた趣旨で

似可然、允亮有許諾、以辧官補抄付此朝臣（辧官補抄を允

務を停めるべきでしょう。罪が解官に及ばないのでしたら、定し難いでしょう。徒罪以上に相当するようでしたら、釐

裁決させるのです。今のようでしたら、国宰の罪は暗に推事することができない。従事することができない者は、国

ばらく職務に従事し、その他は格別の仰せが無い者は、従伝えて云ったことには、「召問された者は、三位以上はし允亮朝臣が来た。左府が非難された官符の文について、（亦カ）ある〉」と。允亮が云ったことには【罪の軽重に随って釐亮に付す）、為令點承 和 官符也、

（知カ）

務を停めるべきかどうかを決めるべきです。ただ、殺害の釐務を停めるべきではないからです。この固関官符は妨げ司であっても国内の事を自由にすることができないのであ（道長）に は な ら な い で し ょ う 】 と。 事 情 を 奏 上 し た。 警 固 官 符

るから、警固を掌るのは難しいのではないだろうか」と。

〔現代語訳〕〈 内 印。
〉と挙哀を止めるべきこと〈外印である。
〉につい允亮が云ったことには、【それは召問された者は、官当し93発生はあの国にあるのですから、使者を遣わして、国司とてである。警固の召仰が行われた。
（て免除されたわけではないといっても、徒罪以上は内裏に（（ ）『権記』長保元年十二月八日条

大宝律復元・続考、及び『政事要略』とそれに準じる逸文

d（1

す。ましてや今、官符の文では、国宰が執行せよとの趣旨

なければ、釐務・朝会及び内裏に入っての供奉が聴されま入ることはできません。三位以上の者は、解官以上の罪で

日召左府、被定所々別当、以余為作物所別当者、以惟成朝仍令収兵仗於本陣、有召問之事者、但抱（把ヒ）笏之、昨

士惟宗久亮、同宣案内、申云、【収兵仗一（可キ）問者】、

此仰者、可召問重行等之由被仰之云々、惟成云、召明法博

たとえこの句が無くても、また何の難点が有ろうか。また、案に准拠すべきではない。時に随って取捨すべきである。

しょうか】と。私が答えて云ったことには、「必ずしも符符の趣旨によって、どうして警固を掌らないことがありま勅語と称し、仰せを伝えたことによって、たやすく奉行し惟成朝臣に召問されることがあった。そして非蔵人の人がに内裏に参った。「右近将監貞理が、昨日、客座に於いて、〈貞理・時中を召問〉召しによって、殿に参った。すぐ〔現代語訳〕一二五頁（允）

であります。また、国宰は今のままであれば、これといっ（

臣令奏慶賀、

考えてみると、官符への捺印が、すでに終わっている。准たということで、過状を進上させた。但し時中朝臣は、確（た罪はありません。たとえ召問されたといっても、また官拠するところは問い難いという趣旨は、また当然のようで（允亮）

却紺衣之由、即載陣日記、又将曹重行・府生公高等、同承人之由、専不仰可糺行之状者、今日重召問貞理、令申可破云々、今日召問時中朝臣之処、申云、只仰可追却着紺衣雑事』）、輙奉行之由、令進過状、但時中朝臣全有申伝仰之由

成朝臣、而非職人称勅語以伝仰事（傍書『於被問検非違使

依召参殿、即参内、右近将監貞理昨日、於客座有被召仰惟〈左近将監播磨貞理紺衣を破卻するにより召問せらる〉て、同じく事情を述べたところ、申して云ったことには、とだ。惟成が云ったことには、「明法博士惟宗允亮を召しいうことだ。「重行を召問するよう命じられた」というこ

将曹重行と府生公高も、同じくこの仰せを承りました」とるようにということを、すぐに陣日記に載せました。また、重ねて貞理を召問した。申させたところ、「紺衣を破却すく糺し行うようにとは命じていない」ということだ。今日、「ただ、紺衣を着した雑人を追却するよう命じた。まった

今日、時中朝臣を召問したところ、申して云ったことには、かに仰せを伝えたということを申していた」ということだ。

（1ある」と。允亮は許諾した。
『弁官補抄』をこの朝臣に託（した。承知官符を点検させるためである。
（（1（ ）『小右記』一 永観二（九八四）年十一月十七日条e

法学研究 93 巻 11 号（2020：11）

94

【兵仗を収めて問うように】ということだ。そこで兵仗をら罷り帰って来ました。また、その乗っていた馬は、あの愛 宕 山 に 向 か い ま し た。 私（ 頼 行 ） に つ い て は、 山 脚 か（ヤマアシ）

本 陣 に 収 め さ せ て、 召 問 が 行 な わ れ た。
」 と い う こ と だ。

め よ 」 と い う こ と だ。 ま た、 申 さ せ て 云 っ た こ と に は、山辺に放っていました』ということでした】と。私が命じ長徳二（九九六）年五月二日条

但し笏を把った。
「昨日、左府（雅信）を召し、所々の別（て 云 っ た こ と に は、「頼行を随身して、跡を尋ね、追い求

（
（ 源 ）

（ 源 ）

当を定められた。私を作物所別当とした」ということだ。
（ ）『小右記』二（高階）「申すところが、もし相違していたならば、拷訊すべきで（高階）

今朝允亮朝臣以忠宗令申云、【信順・明順・明理・方理

し ょ う か 」 と。 私 が 命 じ て 云 っ た こ と に は、「 拷 訊 せ よ 」（ 茜 ）等朝臣令召候之処、申云、左京進藤頼行権帥近習者也、以ということだ。允亮朝臣・右衛門尉倫範・左衛門府生忠宗

（惟宗）

（茜）

（亮）

）
『小右記』二 長徳二年五月四日条（平）件頼行可令申在所者、即問其（脱アラン）、申云、権帥去が、あの山に馳せ向かった。
「馬鞍を捜し出した」という

（仰）

（ （

晦日夜前、自中宮、道順朝臣相共向愛太子山、至頼行自山
（訊）

（仰）

ことだ。

（追）

脚罷帰了、又其乗馬等放彼山辺者】、佐云、随身頼行可尋

（

（訊）

（範カ）

跡退求者、又令申云、所申若相違者可拷誶歟、佐云、可拷

又初使左佐允高尋到、孝道朝臣令奏此由、即権帥令預允（ 平 ）高……申云、【西忠宗為尋権帥在愛太子山未帰⃝以右衛門（高階）〈伊周出家／縁坐を行わないことを上申〉内裏に参った。

〔現代語訳〕二〇頁（仰）代、帥已出家、車内有女法師、帥母氏云々、可副遣歟者】、（高階）〈伊周愛宕山に逃亡〉今朝、（惟宗）允亮朝臣が、
（茜）忠
（源）

には、『左京進藤原頼行は権帥の近習の者です。この頼行「員外帥（伊周）は出家して、本家に帰った」と云うこと（藤原）に権帥の居場所を申させては如何でしょう』ということで（源）だ。
（ 中 略 ） 探 し 求 め て い た 検 非 違 使 は ま だ 西 山 に い た。
（一条天皇）

した。すぐにその□に問うたところ、申して云ったことに（高階）（中略）この間 公 家 は右衛門権佐孝道・左衛門尉季雅・右明理・方理を召して拘禁させたところ、申して云ったこと（源）

佐云、不可許遣、（ 平 ）山、尋得馬鞍等之由、尉倫範申請副使、依請云々】、允亮令申云、【実検帥車、編（亮）〔現代語訳〕一八頁（参）誶者、允亮朝臣・右衛門尉倫罪・左衛門府生忠宗等馳向彼（2

は、『権帥は去る晦日の夜に、中宮から道順朝臣と一緒に

95

（2

g

f

宗 を 介 し て 申 さ せ て 云 っ た こ と に は、
【 信 順・ 明 順・大宝律復元・続考、及び『政事要略』とそれに準じる逸文尉亮倫範を使に副えることを申請します】と。
（中略）允る為、愛宕山にいて、未だ帰り参っておりません。右衛門

允亮が申して云ったことには、【茜忠宗が、権帥を捜索す

状況を奏上させた。すぐに権帥の身柄を允亮に預けさせた。

初めの使左衛門権佐允亮が、尋ね到った。孝道朝臣はこの

衛門府生仲遠を指名して、帥の許へ馳せ向かわした。また、かに問うて、下手人を召して拘禁させます】ということだ。

を蒙っていて、禁固することは難しいでしょう。明日、確臣の所に送った。申させて云ったことには、【この男も傷ず、僕従を傷付けられた。使を遣わして左衛門権佐允亮朝に臥した。私の僕従は傷を蒙った。暗夜の間、是非を弁え

私の出車の舎人の男と闘乱を行った。人は拏攫して、陣外〈 実 資 舎 人 と 右 衛 門 府 内 部、 闘 乱 〉 右 衛 門 府 の 門 部 が、

96

（美努）

亮が申させて云ったことには、【帥の車、網代車、を実検

今夜の出車は、私が二両と、藤宰相（懐平）・太皇大后宮（ダカク）

しましたところ、帥はすでに出家していました。車の内に権 大 夫・ 源 宰 相 で あ る。
「 今 夜、 左 府 の 女 子（ 彰 子 ） は、

（令宗）

女法師〈
「帥の母氏」ということだ。
〉がいました。権帥に

大蔵属遠雅の宅〈西京。
〉 に 移 っ た。 入 内 の 吉 方 で あ る か（太秦）

副えて遣わしてもよろしいでしょうか】ということだ。命（ （らである」と云うことだ。

）『小右記』二 長保元年十二月十一日条

間 事 』 宮 司 著 服 之 後、 除 服 之 期 未 有 所 見、 招 左 衛 門 権 佐（藤原安子）（令宗）

允 亮 問 其 由、 無 指 答、【 但 就 法 家 文 書 案 之、 不 可 着 歟、

（辧カ）右衛門門部与余出車舎人男成闘乱、両人拏攫臥陣外、余

応和后時先儒勘申不可着由者】、或云、【彼時帯朝官宮司過（保明親王）

僕従被疵、暗夜間不 □ 是非、被疵僕従、差使送左衛門権

三箇月除服者】、見邑上御日記、見延喜二十三年 太 子 薨時

（令宗）

（懐平）

佐允亮朝臣、令申云、【件男被疵、難可禁固、明日哀問可〔現代語訳〕一四七頁四行目（藤原媓子）

依。入内之吉方云々〈宮司の除服の期〉宮司が著服した後、除服の期は、未（大秦）〔現代語訳〕一二七頁（彰子）

坊官着服例、其外只被勘従服例、仍召大外記善言朝臣、仰〈実資宮司除服の期につきて令宗允亮に問う〉『宮司着服（じ て 云 っ た こ と に は、「遣わすことを許してはならない」と。……右大臣は、私を鬼間に招いて、（中略）縁坐を行（（2h

可勘応和后・堀川后例之由、（i

夫・ 源 宰 相 等 也、 今 夜 左 府 女 子 渡 大 蔵 局 連 雅 宅〈 西 京。
〉

（2

令召禁下手人者】、 今 夜、 出 車、 余 二 両、 藤 宰 相・ 権 大長保元（九九九）年十月二十五日条

わないと告げ（後略）（ ）『小右記』二法学研究 93 巻 11 号（2020：11）

に つ い て 考 え ま す と、 著 服 す べ き で は な い の で は な い でとを問うたが、特に報答は無かった。
【但し明法家の文書だ見えるところがない。左衛門権佐允亮を招いて、そのことができません。これは申請のことを処置できないことにきません。重科に処されるとはいっても、使節を勤めるこは、【推問使孝忠朝臣は、温病と称して下向することがで

允亮朝臣が、明法家の□□を談る次いでに云ったことに〔現代語訳〕一七〇頁（令宗）

しょうか。応和の后の時、先儒は著服すべきではないとい（令宗）うことを勘申しました】ということだ。或いは云ったことよるものです】ということだ。【太宰権帥は芹を 両（藤原）には、【あの時は朝官を帯びた宮司は、三箇月を過ぎてかに献上しました。また、妻の三位は御所に伺候しています。

（保明親王）（藤原安子）

ら除服した】いうことだ。
『村上御日記』に見える。延喜

内外の謀略は、はなはだ高いものです。今のようであれば、（藤原繁子）

ナリマサ

（ 平 ）

（道長）

府

（藤原道長・同顕光）

二十三年に 太 子 が薨じた時に、坊官の著服の例があった。

神威が無いようなものです。また、生昌朝臣は、左府の命（ 平 惟 仲 ）その他はただ、著服に従う例を勘申された。そこで大外記を 承 っ て 逐 電 し、 鎮 西 に 向 か い ま し た。
】 と い う こ と だ。

（藤原媓子）

善言朝臣を召し、応和の后と堀川の后の例を勘申するよう

何事かは知らない。疑うに、これは早く上京させるという）『小右記』二 寛弘二（一〇〇五）年四月八日条

（俊賢）

命じた。
（

（ （

力を貸している」ということだ。

ことか。時の人は怪しんだ。「或いは近習の納言〈源〉が（温カ（藤原道長・同顕光）（藤原繁子）

志耳、（ （〔現代語訳〕五頁（令宗）

令充随身料也、件朝臣就道事数問雑事、今有此営、仍致微

（令宗）て現在正暦三年正月条 残闕等と合わせて一巻を成す）（藤原）

絹五疋送左衛門権佐允亮朝臣所、依可奉仕御禊前駈、為

（藤原）

談

允亮朝臣読法家□□次云、【推問使孝忠朝臣称湯病不可（平惟仲）

府 、又妻三位候御所、内外謀略太高、如今下 向、 雖 被 処 重 科 不 可 勤 使 節、 是 依 不 被 理 申 請 事 云 々】、【 帥 献芹 両（逐）

絹五疋を左衛門権佐允亮朝臣の所に送った。御禊の前駆（道長）

似無神威、亦生昌朝臣承左府命遂電向鎮西云々】、不知何を奉仕することになっているからである。随身の分に充て（俊賢）させるためである。この朝臣は、道のことについてしばし事、疑是早可上道之由歟、時人奇矣、或近習納言 源 合力

（平）

（2

（令宗）

k

弘元年七月は九条本別巻を以て底本とす、一張の残闕にし（2〈推問使孝忠病と称して太宰府に下向せず〉

（

（2

j

云々、

97

（ ）『小右記』二 寛弘元（一〇〇四）年七月一日条（寛大宝律復元・続考、及び『政事要略』とそれに準じる逸文

『左衛門権佐允亮決断六月祓役番長二人事』阿闍梨深清

日左衛門府六月祓間、番長二人為権佐允亮朝臣致無礼、仍

〔現代語訳〕三二頁

弾決非違云々〈 左 衛 門 府 濫 行 〉 阿 闍 梨 深 清 が 来 て、 云 っ た こ と に は、

【主上二十箇日許御膳不例、時々有御悩気云々】（令宗）

月祓の際に、番長二人が左衛門権佐允亮に無礼を致した。

した〈二十人。殺害・強窃盗。
〉。これは赦令ではありませで あ る。
〉左右の獄囚を勘申させました。すぐに原免しま

宣旨によって〈右衛門督が奉行した。つまり検非違使別当左衛門権佐允亮が来て、云ったことには、【昨日、急に例旨再三仰下、而番長高橋正連・番長真髪部忠満不承従、手長以府掌令役、以吉上為志以下行酒、先例不然、仍以非

六月祓、以番長・案主等可令従尉以下手長役、而佐行酒并

るによりて決罪す〉允亮朝臣来談云、【一昨於本府依例行〈番長二人佐允亮に亢辧して数刻に及ぶ 二人美服を著す

寛弘二年六月二十九日条

そこで非違を糺弾した」と云うことだ。
（ （）
『小右記』二ん。臨時の宣旨です】と。先例では、軽犯の者を選び、宣有如放言事、志以下汁物未居、已及数剋、仍允亮起座、招（編者頭書）

旨によって原免した。ところが重犯の者を原免されたのは、

m（2（二行割書）

集検非違使官人右府官人有可然事、参会廰方、仍招預饗座、（一条天皇）

如何なものか。
【宣旨の趣旨は、天変怪異による】と云う

可訴公家云々、雖然有何事乎者、

（笞）

衣決罪、
〈 付 縄 決 筥 等 也、〉 了 更 復 本 座、 畢 饗 事 者 】、件事相倶会合、即召出正連・忠満等、依着美服、〈細布歟、〉破と云うことだ。
（〔現代語訳〕三二頁（（ ）『小右記』二 寛弘二年六月二十八日条（二行割書）

ほど、御膳が通例ではない。時々、御病悩の様子が有る】

ことだ。或いは云ったことには、【 主 上 は、この二十箇日（（2

而 被 免 重 犯 者 如 何、
【 宣 旨 趣 依 天 変 怪 恠 異 云 々】、 或 云、「昨日、左衛門府で六等、〉非是赦令、臨時宣旨也】、先例抽軽法者、依宣旨原免、 （中略）その次いでに雑事を談った。

（二行割書）

当、〉 令 勘 申 左 右 獄 囚、 即 原 免、
〈 二 十 人、 殺 害・ 強 窃 盗衛門権佐允亮来云、【昨日忽依宣旨、〈右衛門督奉行、則別（ 二 行 割 書 ）（令宗）ば雑事を問うた。今、この準備が有った。そこで微志を致

寛弘二年四月二十六日条

来云、昨日被任仁和寺別当、仍所来也者、其次談雑事、昨（しただけである。
（（ ）『小右記』二（2『臨時被免重犯獄囚宣旨事、依御薬事也、又無赦令』左l〔現代語訳〕一四頁

n

法学研究 93 巻 11 号（2020：11）98

手長を、府掌に役させました。吉上を志以下の行酒としま

従わせることになっていました。ところが佐の行酒および六月祓を行ないました。番長と案主を尉以下の手長の役にたことには、【一昨日、左衛門府に於いて、通例によって〈左衛門府六月祓の濫行〉允亮朝臣が来て、談って云っ

印〉、有警固召仰】紵 之 事 亦 無 其 故 即 警 固 官 符〈 内 印 〉、 可 止 挙 哀 等 事、〈 外

朝三日御服等事、允亮申云【中宮可為二等事無所見、御錫允亮問古勘文、中宮可准二等親事、若有所見歟、又五日廃奏其由、……酉四剋被仰、以五日可廃朝、〈淳和后例〉召亮景斎朝臣傳大夫消息云、后宮去朔日子剋許崩給、須早今ママした。先例では、そうであってはならないのです。そこで
非例であることを再三、仰せ下しました。ところが番長高橋正連と番長真髪部忠満は、承服しませんでした。放言の』（ 国 書 刊 行 会・ 一 九 八 二 年 ） が ま と め て）『政事要略』の逸文に関しては、木本好信ほか『政事
要略総索引

（

ようなことが有りました。志以下の汁物を未だ据えずに、いる。

） 高塩博氏は、宮内庁書稜部本見忌抄を元に、同書からすでに数剋に及びました。そこで私（允亮）は座を起って、検非違使の官人を招集しました。右衛門府の官人は、そう「（ 令 宗 ） 允 亮 説 」 は 政 事 要 略 か、 と 指 摘 し て い る が、 こ（

すべきことが有って、庁の方に参会しました。そこで饗のと 翻 刻 」 田 島 公 編『 禁 裏・ 公 家 文 庫 研 究 』 第 五 輯・ 二 〇） 稲田奈津子「東京大学史料編纂所蔵『見忌抄』の紹介の『政事要略』逸文については触れていない。

正連と忠満を召し出しました。美服〈細布か。
〉を着して一 五 年・ 二 一 九 頁 以 下。 稲 田 氏 に よ れ ば 中 原 家 に 伝 来 し（座に招き預かりました。引き連れて会合しました。すぐにいたので、衣を破って決罪しました〈縄を付けて決笞した

た『 見 忌 抄 』 は 鎌 倉 初 期 に 中 原 章 重 が 推 し た 自 筆 原 本 をの で す。
〉。終わって更に本座に復し、饗宴を終えました】

桑門の真恵が文保二（一三一八）年三月に書写したもの。

なお高塩博「養老律若干条の復原について」『日本律の基ということだ。
「このことは朝廷に訴えるべきです」と云うことだ。
「そうであるとはいっても、何事が有るでしょ） 和田英松・前掲書・一八八頁以下。

（

うか」ということだ。
巻十二（裏書）に、

4） 同右書・一九五頁。

（

5

礎的研究』汲古書院・一九八七年、を参照。
（ （（3）『西客記』第二o

故大納言御私記云。長保元年十二月五日、太皇大后宮、

99

31

1

2

3

（

大宝律復元・続考、及び『政事要略』とそれに準じる逸文法学研究 93 巻 11 号（2020：11）

（

（

（

（

前 掲 論 文「 田 中 教 忠 旧 蔵『 寛 平 二 年 三 月 記 』 に つ い て ―嚴 師 為 難、 師 嚴 然 後 道 尊、 々 々 然 後 民 知 敬 学、 是 故 君 之

〻

一 ○

レ

レ〈×丈〉

〔畫〕

〻

私、 術 当 為 遂 聲 之 誤 也、 古 者 仕 焉 而 已 者 帰 教 於 閭里、朝夕坐於門門側之堂、謂之塾、周礼五百家為党、万二千五百家為遂、党属於郷、遂在遠郊之外、

100） 鹿内浩胤「田中教忠旧蔵『寛平二年三月記』について

新 た に 発 見 さ れ た『 小 野 宮 年 中 行 事 裏 書 』 ―」 で 公 に さ〔骾〕― 新 た に 発 見 さ れ た『 小 野 宮 年 中 行 事 裏 書 』 ―」 田 島 公〔疏〕

れたものは次の通り。

所 不 臣 於 其 臣 者 二、 当 ⃝ 為 尸、 則 弗 臣 也、 当 其 為 師、 則

名例律八虐不義条流骨鯁録云、礼記学記曰、凡学之道、） 藤原実資の日記『小右記』には、令宗允亮の名が頻出の研究』所収・思文閣出版・二〇一一年。

弗（臣、字間に傍書）也、大学之礼、雖詔於天子無北面、

其す る が、 そ こ に は「 召 明 法 博 士 惟 宗 久 亮 」 と 記 さ れ、 久重所以尊師也、

私 案、 注 云、 尸 主 也、 為 祭 主 也、 尊 師 受 道 焉、 不 使 処〔與〕

臣 位 也、 武 王 踐 祚、 召 師 尚 父 而 問 焉 曰、 昔 黄 帝 顓 頊 之 道
意

長徳二年五月四日条。同年五月十二日条）、ともに高に亮存 乎、 ⃝ 亦 忽 不 可 得 見 興、 師 尚 父 曰、 在 丹 書 王 欲 聞 之、〈×也〉
イルバカリ丈ノニス 4 ヲ西字の校注があったりする。『小右記』の刊本としては、東

シク席ヲ

党

亦

則 斎 矣 王 斎 三 日 端 冕、 師 尚 父 ⃝ 端 冕 奉 書 而 入 負 屏 而 立 王〔斉〕

京 大 学 史 料 編 纂 所 編『 小 右 記 』 岩 波 書 店・ 一 九 五 九 年 ～下 堂 南 面 而 立、 師 尚 父 曰、 先 王 之 道、 不 北 面 王 行 而 ⃝ 折〔斉〕

一 九 六 一 年、 を 参 照。 な お 増 補 史 料 大 成 刊 行 会 編『 小 右⃝ 南 東 面 而 立、 師 尚 父 西 面 道 書 之 言 也、 御 書 始 読 之 時、

ニ（衍）

日

記』臨川書店・一九七三年、もある。

博 士 南 面 之 義、 具 見 礼 文 也、 為 視 厳 師 之 道、 骨 云、 礼 記

而） ちなみに、藤原行成の日記『権記』の刊本としては、

古

ルトキハ

二
容

講問⃝客也、凾猶客也、講問宜相対、容丈足以指盡也、之

礼 旨、 若 非 飲 食 之 客 也、 則 布 席 間 凾 丈 、 注 云、 謂、

〔上曰〕

4

注云、術当為遂党属於郷遂在遠郊之 外 也、又曰、礼記曲

学 記 曰、 言 之 教 者、 家 有 塾、 堂 有 庠、 術 有 序、 国 有 学、略 』（ 巻 第 九 五 下・ 至 要 雑 事 五 下（ 学 校 事 下 ）） に の み 見
ら れ る も の と 発 表 さ れ、 利 光「 わ が 国 に 舶 載 さ れ た 唐 律の 注 釈 書 」 に よ り 更 に 考 察 が 加 え ら れ た。 次 に 鹿 内 氏 がノ

渡 辺 直 彦 ほ か 校 訂『 権 記 』 続 群 書 類 従 完 成 会・ 一 九 九 六） 律疏骨骾録という注釈書は、和田英松により『政事要とする。「見正朝臣」は令宗朝臣允正のことと思われる。

正朝臣来、読律」では「見正」の「見」に注して〔允カ〕

年。 こ の ほ か『 権 記 』 第 三・ 寛 弘 元 年 七 月 十 日 条 に「 見四 年 十 一 月 十 七 日 条 ）、「 允 高 」 と 記 さ れ（『 小 右 記 』 二、

字に允の校注があったり（『小右記』一、永観二年＝九八

三 年・ 五 三 頁 以 下、 の ち に 鹿 内 浩 胤『 日 本 古 代 典 籍 史 料編『 禁 裏・ 公 家 文 庫 研 究 』 第 一 輯・ 思 文 閣 出 版・ 二 〇 〇

6
7
8
9

大宝律復元・続考、及び『政事要略』とそれに準じる逸文） 宮内庁書陵部図書寮文庫所蔵『諸道勘文 神鏡』。印南

二 類 型 に 分 け ら れ る と い う（ 同 氏「 わ が 国 に 舶 載 さ れ た

裏・ 公 家 文 庫 研 究 』 第 七 輯・ 思 文 閣 出 版・ 二 〇 二 〇 年・

三 年 七 月 三 日 陣 定 文 」 の 紹 介 と 成 立 背 景 」 田 島 公 編『 禁志帆「九条家旧蔵『諸道勘文 神鏡』所引、行成作「寛弘（唐律の注釈書」『律令及び令制の研究』明治書院・一九五

利 光 氏 は『 政 事 要 略 』 に 見 え る 本 注 釈 書 の 引 用 形 式 は

九 年・ 六 四 頁 以 下 ）。 そ れ は、（ イ ） 律 の 条 文、 疏 文 を 引

五九頁以下、を参照のこと。

（ ） 倉本一宏編『藤原行成「権記」上

則 布 席。 席 間 凾 丈。 注 云。 謂。 講 問 之 客 也。 凾 猶 容 也。

（

（

（

） 史料纂集一・一六〇頁。
） 史料纂集一・一五八頁。

一五年。

）『 小 右 記 』 大 日 本 古 記 録 一・ 岩 波 書 店・ 一 九 五 九 年・

全現代語訳』講談（ ）『 権 記 』 史 料 纂 集 一、 続 群 書 類 従 完 成 会・ 一 九 七 八

要雑事、学校（七一四頁）に見られるもの。「律疏骨骾録

年・一〇六頁。

用せずに直ちに本書を引用する型である。『政事要略』至云、 礼 記 学 記 曰、 古 之 教 者、 家 有 塾、 党 有 庠、 術 有 序、
国 有 学、 注 曰。 術 当 為 遂。 門 側 之 堂 謂 之 塾、 周 礼。 五 百社学術文庫・二〇一一年。

講間宜相対。容丈足以指画也。（利光氏は後半の又云以下五九頁。

（ ） 史料纂集一・一五〇頁。

を略される）（

又云。礼記曲礼上曰。若非飲食之客「也」（恐らく衍）。

家為党。万二千五百家為遂。党属於郷。遂在遠郊之外也。

（ ロ ） は 律 の 疏 文 を 分 断 し て 引 用 し そ の 条 下 に「 律 疏） 倉本・前掲書（以下略）。

骨 々 録 云 」 と か「 骨 云 」 と し て、 ま ず 疏 文 の 思 想 的 根 拠
を な す 礼 経 の 文 を 掲 げ、 そ の 下 に 自 己 の 見 解 を「 愚 案 」―平安中期から江戸前期までを中心に―」田島編『禁裏・（ ） 田島公「『延喜式』諸写本の伝来と書写に関する覚書『政事要略』罪名并贖銅八虐六議、に各一つ、である。

要 略 』 至 要 雑 事、 学 校、 に も う 一 つ。『 政 事 要 略 』 断 罪、

告 言 三 審 誣 告 等、 に あ る 物 等 が こ れ に 属 す。 他 は『 政 事

（

（

（

（

（

（

） 大日本古記録二・九頁以下。

（ ） 倉本一宏編『現代語訳小右記』一・吉川弘文館・二〇として掲載した物である。それは『政事要略』糺弾雑事、

公家文庫研究』第五輯・思文閣出版・二〇一五年、参照。

） 大日本古記録二・八一頁。

） 大日本古記録二・七八頁。

） 大日本古記録二・六六頁以下。

） 大日本古記録二・十一頁。

25 24 23 22 21 20） 大日本古記録二・一〇八頁。

101

11
12

13

18 17 16 15 141910法学研究 93 巻 11 号（2020：11）） 倉本・前掲『小右記』四・吉川弘文館・二〇一七年。

） 大日本古記録二・一一二頁。

） 大日本古記録二・一二二頁。

故実叢書七巻・明治図書出） 大日本古記録二・一二二頁。

） 改訂増補『西宮記』巻二版・一九九三年・二二二頁。

102

（
（
（
（
（

30 29 28 27 26