研究論文

中国人日本語学習者のあいづちバリエーションの習得状況―来日留学生の縦断的調査を通して

関 玲
• 要旨

本稿はあいづちのバリエーションに着目し、中国人上級日本語学習者と日本語母語話者を比較してどのように差異があるかを考察した。その結果、学習者は母語話者と比べて「へ、エ、その他（ナルホド、ホント•Abstractウ等）」系あいづちの使用が少なく、「ウン」

his research focuses on the variations in backchannels and examines the differences in backchannels between advanced Chinese learners ofJapanese and native Japanese speakers. The results
show that, in comparison to native speakers, Chinese
learners use [hee, ee and other back-channel (such as
naruhodo, hontou etc.)] series less frequently, while
using back-channels like [un, soo] series more frequently. Moreover, a longitudinal study was conducted to investigate how the learners acquired variations
in back-channels while residing in Japan. The data wascollected three times over a period of one year. The results show that learners could master the specific usesof Japanese plain and polite style as well as nonuse ofback-channels like [hai] series during their year-longstay. However, there was no notable increase in thetotal number of variations used.

系・「ソ」系あいづちを使用していることが明らかになった。また、学習者が日本に 1 年間滞在してどのようにあいづちのバリエーションを習得していくかを考察するため、3 回の会話調査を縦断的に行い、分析した。その結果、学習者は 1 年間日本に滞在して「ハイ」系あいづちの非使用とともに丁寧体と普通体の使いわけを習得できていることが確認されたが、全体のバリエーション数については顕著な増加傾向は見られなかった。
• キーワード

中国人日本語学習者、あいづちのバリエーシ
ョン、習得、縦断的調査、丁寧体 普通体の使いわけT•Key words

Chinese learners of Japanese, Variations in back-channels,
Acquisition, Longitudinal study, the specific uses of
the Japanese plain and polite style

Acquisition of Back-Channel
Variations by Chinese Speaking
Learners of Japanese
A longitudinal study of foreign students
residing in Japan

167

Ling Guan
日本語／日本語教育研究［8］2017 web 版

な会話効果にかかわっている重要な要素であるが、これに焦点を当てる先行研

1 はじめに究は管見の限りまだ少ない。そこで、本研究では、あいづちのバリエーションに焦点を当て、学習者がどのようにあいづちのバリエーションを習得していくかを考察する。

日本語教育においてあいづちに関する先行研究は従来、学習者のあいづちの自然さあるいは適切さが重視され、あいづちの頻度・打つタイミング・機能に2 先行研究 研究目的ついての検討が中心に行われてきた（水谷 1984, 小宮 1986, 松田 1988, メイナード 1993
等）。一方、もう 1 つの重要な要素であるあいづちのバリエーションに焦点を当てて検討した研究は少ない。以下の例 1 では学習者 C と日本語母語話者 J が2.1 先行研究

「東日本大震災の大学入学の影響」について話している。

あいづちの習得についての研究には、異なる学習段階（日本語レベル）、あるいは異なる学習歴の学習者間で比較を行うような横断的調査もあれば、ある特例 1 【東日本大震災の大学入学の影響】

定の段階の学習者を対象に時間の経過とともに考察するような縦断的調査もあ1

J ：結局筑波に 4 月に普通に入学しに行ってーって感じ

2

C：

3

C ：その時親心配してる？

4J ：心配したもう、行かない方がいいんじゃないみたいな、

5

J ：なんか放射能とかいろいろあったから、

2.1.1 横断的調査に関する先行研究

6

C ：そうそうそう

日本語学習者のあいづちの習得について、横断的調査を行ったものは山本

7

J ：安全、沖縄のが安全でしょ言って、

8

C ：そうそうそう

9

J ：すごい言われたけど、せっかく合格したしー

あーーる。以下、2.1.1 で横断的調査に関する先行研究を紹介し、2.1.2 では縦断的調査、で、［注 1］に関する先行研究を紹介する。

（1992）、渡辺（1994）、窪田（2000）、柳（2002）が挙げられる。

山本（1992）では、中国語、韓国語、英語を母語とする 9 名の学習者（初級 3 名、中級 4 名、上級 2 名）を対象に、1 名の日本語母語話者とのインタビュー調査を行っており、若干の例外を除けば、学習段階が上の学習者はあいづちの種類が増

10 C ：そうそうそう
11J ：もうね、行かなきゃえているという結果を得ている。山本（1992）と同様の結果を報告しているの12J ：うんー

は柳（2002）である。柳（2002）では、日本に滞在していない台湾人日本語学習者 20 名（中級 14 名、上級 6 名）を対象に、初対面の日本語母語話者との電話会話

例 1 では、学習者 C は 6、8、10 行目で同じ形式のあいづち「そうそうそう」を資料とし、分析を試みた。その結果、学習者の日本語レベルが高くなるととを使用している。ここでは、学習者は適切な位置であいづちを打っているようもにあいづちの種類も増加していくと報告している。に見えるが、使用されるあいづちの形式のバリエーションは少なく単調な印象

一方、学習者のあいづちの習得は特に学習者の発達段階・日本語レベルと関を受ける。この 3 箇所に「そうそうそう」だけでなく、「うんうん」「そっかそ係がないと渡辺（1994）、窪田（2000）は述べている。渡辺（1994）は中国語、韓っか」「そうだよね」等の形式が導入されれば、より豊かな会話を構築するこ

国語、英語を母語とする学習者 19 名（初級 6 名、中級 8 名、上級 5 名）を対象に、1とができると考えられる。このように、あいづちのバリエーションはより豊か名の日本語母語話者とのインタビュー調査を実施し、分析を行った。その結中国人日本語学習者のあいづちバリエーションの習得状況

168169果、学習者の発達段階とあいづちの習得との間には相関関係がほとんどなく、

上記の 2 つの先行研究からは縦断的調査を通して学習者のあいづちのバリエ

また、学習者が使用するあいづちの種類にも、発達段階による特定の傾向は見ーション習得に関して大きな知見が得られる。しかし、この 2 つの研究の結果られなかったとしている。また、窪田（2000）では、英語を母語とする初級とには相違が見られる。例えば、「ハイ」に関しては、寺尾（2008）では増加する上級の学習者 10 名（初級、上級各 5 名）を対象に、初対面の日本語母語話者との傾向にあるが、山中（2012） では減少する傾向が見られた。それはこの 2 つの自由会話を 2 回調査し、分析を行った。「相づち詞」に関する結果としては、研究の研究対象や場面の差異によるものであると考えられる。つまり、会話調「日本語能力が高くなるにつれて相づち詞の種類も増えていくとは一概に言え査の研究対象及び場面の違いにより、日本に滞在する期間と「ハイ」系のあいない」と述べている。

づちの使用傾向を容易に結び付けることはできないということである。このこ

上記の 4 つの先行研究を概観すればわかるように、学習者のあいづちの種類とから、同じあいづちでも、異なる研究対象と異なる調査条件とでは、異なるの習得について、学習者の習熟度が上がるにつれ、増えていくと報告している

結論に至る可能性があることが言えよう。学習者の習得過程の特徴をより厳密もの（山本 1992, 柳 2002）もあれば、そうでないもの（渡辺 1994, 窪田 2000）もある。に見出すためには、対象者の条件や場面を整える必要があると考えられる。

この結果の相違が生じた理由として各調査における学習者の属性が異なること

2.2 研究目的と調査の方法の違いが考えられる。このように、横断的調査では個人の属性の影響が排除しきれないと思われるため、学習者の習得状況を正確に把握できな以上の先行研究を踏まえ、本研究は学習者のあいづちバリエーションの習得いという問題点があり、学習者のあいづちバリエーションの習得状況を統一さ状況を見出すために、研究対象の条件や場面を整えた上で、縦断的調査を行うれた条件で縦断的に考察していく必要がある。

こととする。また、以下の 2 点について考察することを本研究の目的とする。

2.1.2 縦断的調査に関する先行研究①あいづちのバリエーションにおいて、学習者と日本語母語話者を比較して縦断的調査を通して学習者のあいづちの習得を考察した先行研究は寺尾

どのように違うか。

（2008）と山中（2012）が挙げられる。

②学習者が日本に滞在する 1 年間で、あいづちのバリエーションは変化する

寺尾（2008）では、1 名の初級中国人学習者を対象に、日本に来て 3 ヶ月後、か。もし変化するなら、どのように変化していくか。

7 ヶ月後、11 ヶ月後の 3 期に分けて、ある日本語教師とのフォーマル場面での3 あいづちの定義 形式会話データを収集し、分析を行った。あいづちの形式に関して、習熟度が進むにつれ、最もよく使用される形式が「ソウデス」から「ハイ」へと変化するとあいづちの定義については各研究の目的や立場によって様々である。本研究いう特徴が見られ、また、全体的傾向として、日本語の習熟度が進んでも、あでは、メイナード（1993）におけるあいづちの定義［注 2］及び堀口（1997）［注 3］においづちの形式的なバリエーションは増えないという結果が得られた。
山中（2012） では、6 名の中国人技能実習生（1 期生 3 名、2 期生 3 名） を対象に、けるあいづちの機能を参考にし、あいづちを以下のように定義した。

調査者との会話を分析資料とし、あいづちの習得過程を分析した。あいづちのあいづちとは、話し手が発話権を行使している間、また話し手が発話を終了

形式に関する結果としては、協力者全体を総合してみると、「ハイ」の割合はした後に、聞き手もしくは話し手が発する実質的な内容を含まない、「聞いて減少傾向にある。その一方、「ソウ」の産出は全体の調査を通して 1 度も見らいる」、「理解している」、「同意、否定の意を表す」、「感情を表出する」というれなかった。

機能を持っている短い表現である。

中国人日本語学習者のあいづちバリエーションの習得状況

170171上記のあいづち定義に基づき、本研究では、あいづちを以下の 8 種類、すな

5 結果 考察

わち、ウン系（ウン、ウンウン等）、ハイ系（ハイ、ハイハイ等）、ア系（ア、アーー等）、ヘ系（へー、へーー等）、エ系（エー、エーー等）、ソ（ソウ、ソウソウソウ、ソウナンダ等）系、否定（ヤ、イヤ、イイエ等）系、その他（ナルホド、ホントウ、タシカニ等）系の5.1 学習者 母語話者 の比較ように分類した。

ここでは、あいづちのバリエーションにおいて、学習者と母語話者でどのよ

4 調査方法うに違うかを見ていく。そして、学習者が最も習得できている 3 回目の会話調査の結果を母語話者と比較することにする。以下の表 1 では、各話者が使用し本研究では、初めて来日する 6 名（C1 〜 C6）の中国人上級日本語学習者（以たあいづちの回数及びそれぞれの種類のあいづちが全体に占める割合をまとめ下学習者）を対象に、1 年間の縦断的調査を行った。この 6 名の学習者全員は中た。また、比較するために、学習者 6 人のあいづちの割合の平均値（C） と母国の母校では日本語を専攻して勉強しており、日本語学習歴は 2 年〜 5 年［注 4］

語話者 4 人の平均値（J） を示した。さらに、図 1 と図 2 では、母語話者と学習である。また、この 6 名の学習者は調査を受けていた時に、日本の大学で 1 年者それぞれのあいづちのバリエーションについて割合を示した。示したのは母間の交換留学の資格を持っており、この交換留学の前に日本に滞在したことは語話者と学習者で差が比較的大きかった「ヘ」系、「エ」系、「その他」系あいない。さらに、学習者全員は調査時点で日本語能力試験 N1 の資格を持ってお「ソ」系あいづち（図 2）である。なお、母語話者はづち（図 1）と「ウン」系、り、日本語レベルは上級である。調査は 2014 年 10 月から 2015 年 8 月にかけて学習者と比べて個人差がそれほど大きくないため、母語話者 4 人の平均値を母実施した。具体的には、学習者が来日して 1 〜 2 ヶ月目、7 ヶ月目、10 〜 11ヶ月目の 3 回、それぞれ親しい日本語母語話者との 30 分間程度［注 5］の会話を録音・録画した。3 回の会話調査を通して、計約 552 分間の会話データを収録した。

語話者の使用した基準とした。
表1

また、会話調査を始める前に、協力者に「普通体で会話してください」と指示話者を行った。さらに、男女の性差によってあいづちのバリエーションの産出が異学習者と母語話者のあいづちの使用回数（回）及び割合（％）
種類（回（％））
ヘエ

その他ウンソア否定

ハイ

5（3.5）

4（2.8）

1（0.7） 144（100）4（2.3） 18（10.5） 10（5.8）

0 172（100）C111（7.6）

C25（2.9） 15（8.7） 12（7.0） 108（62.8）

C32（0.4） 15（3.3） 18（3.9） 292（63.8） 58（12.7） 73（15.9）

C42（1.0）

収録した会話データを文字化し、文字化した資料を分析資料とした。文字化しC513（4.1）

た資料からあいづちを抽出し、それぞれの種類のあいづちの出現回数及び全体C60に占める割合を計算した。

C

2.7なると考え、今回の調査では協力者を全員女性という条件で統制した。
また、学習者と比較を行うため、日本語母語話者同士（以下母語話者）の会話も同様の条件で 2 組 4 人分（J1 〜 J4）、計約 63 分間の会話データを収録した［注 6］。

172

合計

00 458（100）6（2.9）

5（2.4） 113（54.6） 51（24.6） 28（13.5）2（1.0）

0 207（100）04（1.3） 186（59.2） 67（21.3） 43（13.7）1（0.3）

0 314（100）3（1.2） 25（10.3） 62（25.4） 121（49.6） 28（11.5）

5（2.1）

3.3

6.4

54.4

19.7

11.4

2

0 244（100）
0.1

100

J1

13（8.6）8（5.3） 29（19.1） 57（37.5） 27（17.8） 17（11.2）

1（0.7）

0 152（100）J27（2.9）

5（2.0） 33（13.5） 96（39.2） 71（29.0） 30（12.2）

3（1.2）

0 245（100）J314（6.9） 13（6.4） 34（16.8） 58（28.7） 59（29.2） 22（10.9）2（1.0）

0 202（100）J47（2.1） 12（3.6） 34（10.2） 213（63.6） 39（11.6） 27（8.1）

3（1.0）

0 335（100）J

中国人日本語学習者のあいづちバリエーションの習得状況

6（4.2） 19（13.2） 87（60.4） 11（7.6）

173

5.1

4.3

14.9

42.2

22

10.6

10

100

30%

90%

20%70%

いことがわかった。この 2 種類のあいづちに関して、学習者の使用は母語話者60%に近いと言えよう。

50%

15%以上、学習者の 3 回目の調査、つまり学習者が 1 年間の滞在で習得が最もで40%10%きていると考えられる結果を母語話者と比較した。次項では学習者が 1 年間の30%滞在で、どのようにあいづちのバリエーションを習得してきたかを見ていく。

20%

5%
0%

者の「ア」系と「ハイ」系あいづちの使用は母語話者と比べてそれほど差がな

80%

25%

10%
J

C1C2C3C4C5ヘエ

その他

C60%

J

C1C2C3C4ウン

ソC5

5.2 学習者の 1 年間の習得状況

C6

表 1 と図 1、図 2 からわかることを以下にまとめる［注 7］。

5.2.1 あいづちのバリエーションの全体について
ここでは、学習者が 1 回目〜 3 回目の会話調査を通して、どのようにあいづちのバリエーションを習得してきたかを見ていく。表 2 は、各学習者の 1 回目〜 3 回目の会話調査におけるあいづちの使用回数（回）及び各種類が全体に占「ヘ」系、「エ」系、「その他」系あいづちの使用に関して、個別の学習者をめる割合（％）をまとめたものである。

図 1 「へ、エ、その他」系あいづちの比較

図 2 「ウン、ソ」系あいづちの比較

除けば、学習者の使用は母語話者より少ないことがわかる。例えば、「ヘ」系あいづちを例として言うと、母語話者は 5％使用しているのに対して、学習者

表2

C1 を除けば、他の学習者は全員 5％以下の使用となっている。そのうち、特にC6 では「ヘ」系の使用がゼロとなっており、目立っている。
「ヘ」系、「エ」系、「その他」系あいづちの使用に対して、学習者 C1 〜 C5は 6 割近くか 6 割以上「ウン」系あいづちを使用している。その一方、母語話者は平均で約 4 割「ウン」系あいづちを使用している。さらに、学習者 C6 は約 5 割使用しているが、母語話者は約 2 割が「ソ」系あいづちを使用している。

話者 会話

C1

C2

次に、「ア」系あいづちと「ハイ」系あいづちの使用について見ていく。表C3

1 に示しているように、母語話者と学習者ともに「ア」系あいづちは約 1 割使用しており、それほど差が見られない。そして、「ハイ」系あいづちの使用はC4

学習者 C1 の 1 回の使用以外に、学習者と母語話者ともに使用されなかった。
以上をまとめてみると、学習者は母語話者と比べて、「ヘ」系、「エ」系、「その他」系あいづちの使用が少なく、それに対して、「ウン」系、「ソ」系の使用C5が多いことがわかった。また、全体のバリエーションについて言うと、学習者は母語話者と比べて、あいづちの使用が偏っており、特に「ウン」系あるいはC6「ソ」系のあいづちに依存している。さらに、以上のあいづちに対して、学習中国人日本語学習者のあいづちバリエーションの習得状況

各学習者の 1 〜 3 回目の会話調査におけるあいづちの使用回数（回）及び割合（％）

174

175

123
123
123
123123123

種類（回（％））
ヘエその他

ウンソア否定ハイ合計

1（0.6） 13（8.0） 7（4.3） 93（57.1） 16（9.8） 27（16.6） 2（1.2） 4（2.5） 163（100）6（3.5） 6（3.5） 15（8.8） 104（60.8） 19（11.1） 16（9.4） 5（2.9）
0 171（100）11（7.6） 6（4.2） 19（13.2） 87（60.4） 11（7.6） 5（3.5） 4（2.8） 1（0.7） 144（100）01（0.6） 1（0.6） 134（80.7） 4（2.4） 16（9.6） 6（3.6） 4（2.4） 166（100）0 23（10.8） 11（5.1） 154（72.0） 1（0.5） 11（5.1） 14（6.5）
0 214（100）5（2.9） 15（8.7） 12（7.0） 108（62.8） 4（2.3） 18（10.5） 10（5.8）
0 172（100）08（2.0） 407（100）4（1.0） 26（6.4） 6（1.5） 176（43.2） 72（17.7） 115（28.3）
0 27（6.2） 13（3.0） 237（54.5） 61（14.0） 93（21.4） 2（0.5） 2（0.5） 435（100）2（0.4） 15（3.3） 18（3.9） 292（63.8） 58（12.7） 73（15.9）
00 458（100）07（2.5） 13（5.3） 35（12.3） 57（20.1） 35（12.3） 6（1.8） 130（45.8） 283（100）5（2.5） 11（5.5） 8（4.0） 86（42.8） 52（25.9） 36（17.9） 2（1.0） 1（0.5） 191（100）2（1.0） 6（2.9） 5（2.4） 113（54.6） 51（24.6） 28（13.5） 2（1.0）
0 207（100）
0 277（100）004（1.4） 218（78.7） 18（6.5） 31（11.2） 6（2.2）
7（2.1） 2（0.6） 8（2.4） 211（63.2） 49（14.7） 56（16.8） 1（0.3）
0 334（100）13（4.1）04（1.3） 186（59.2） 67（21.3） 43（13.7） 1（0.3）
0 314（100）2（0.9） 1（0.5） 19（9.0） 25（11.9） 130（61.9） 9（4.3） 1（0.5） 23（11.0） 210（100）1（0.4） 6（2.5） 25（10.3） 64（26.2） 70（28.7） 55（22.5） 3（1.2） 20（8.2） 244（100）03（1.2） 25（10.3） 62（25.4） 121（49.6） 28（11.5） 5（2.1）
0 244（100）表 2 を概観するとわかるように、1 回目〜 3 回目の会話調査に渡って、学習貫した変化は見られなかった。つまり、学習者は 1 年間日本語の環境に滞在し者全員に共通した何らかの一貫した変化が見られるあいづちは 1 つもない。しても、「ウン」系、「ソ」系あいづちに偏って使用する問題点は依然として存在

かし、「ヘ」系、「その他」系、「ウン」系、「ソ」系、「ア」系、「ハイ」系あいしており、全体のあいづちのバリエーションはほとんど変わらなかった。でづちに関しては、学習者全員に共通の一貫した変化は見られないが、それぞれは、学習者はこの 1 年間は何も習得できていないということだろうか。次に、の形式において、個別の学習者の変化は見られる。どのような変化が見られる「ハイ」系あいづちを取り上げて見ていきたい。

かについて、以下「その他」系あいづちを例として取り上げて説明する。図 35.2.2「ハイ」系あいづちについて

では、各学習者の「その他」系あいづちの 1 回目〜 3 回目の会話調査における使用した割合を示す。

あいづちのバリエーションについて、全員に共通した一貫した変化が見られ「その他」
図 3 に示すように、学習者 C1、C2、C3 は 3 回の会話調査を通して、たものはないと前述したが、「ハイ」系あいづちはこの 8 種類のあいづちの中系あいづちの使用は徐々に増えていったが、C4、C5、C6 はそういった一定しでは変化が最も大きく見られたものである。以下、学習者の「ハイ」系あいづた変化は見られない。この結果から、学習者 C1、C2、C3 はこの 1 年間「その他」ちの使用について見ていく。

系あいづちを徐々に習得していったと言える。ただし、それらのあいづちの変中島（2000）では、「ハイ」がフォーマル場面で相手が非常に疎遠な間柄の時化は決して顕著ではなく、また、増加していったと言っても、3 回目の調査結に使われるのに対し、「ウン」はフォーマル・インフォーマル場面とも親しい

果を母語話者と比較してわかるように、母語話者より少ない。

間柄の時に多く使われる傾向があると指摘している。この調査は親しい友人同「その他」系あいづちのように、使用変化が見られる他の種類のあいづちに士の会話として設定されており、インフォーマル場面に相当する。従って、特ついても、個別の学習者には使用変化が見られたが、学習者全員に共通した一定な場面［注 8］がない限り、会話の中には「ハイ」系あいづちが産出されないはずである。実際、2 組 4 人分の母語話者同士の会話を見てみると、「ハイ」系あいづちは 1 回も産出されていないことがわかった。では、学習者はどうなって14いるだろうか。

12

表 3 は、表 2 から「ハイ」系あいづちの結果を抜粋し、各学習者の 1 回目〜 310回目の会話調査の使用回数及びあいづち全体に占める割合をまとめたものであ8る。
表36

各学習者の 1 〜 3 回目の会話調査における「ハイ」系の使用状況

4会話

2

1 回目

0
1 回目
2 回目
3 回目

C1
4.3
8.8
13.2

C2
0.6
5.1
7C3
1.53
3.9C4
5.3
4
2.4

C5
1.4
2.4
1.3

C6
9.1
10.3
10.3

C1C2

C3

4（2.5）

4（2.4）

8（2.0） 130（45.8）

C4C5023（11.0）

C6

2 回目

002（0.5）1（0.5）

020（8.2）

3 回目

1（0.7）

00000

表 3 を見るとわかるように、1 回目の会話調査時には、学習者 6 名のうち 5 名

図 3 各学習者の 1 〜 3 回目の会話調査における「その他」系あいづちの使用変化（割合・％）中国人日本語学習者のあいづちバリエーションの習得状況

学習者（回（％）
）

176

177

（C1、C2、C3、C4、C6）が「ハイ」系あいづちを使用した。また、この 5 名の学イ」系あいづちの非使用を習得していったことが考えられる。すなわち、学習習者のうち 3 名（C3、C4、C6）は、2 回目の会話調査時においても「ハイ」系あ者は「ハイ」系あいづちの非使用を単独で習得していくわけではなく、丁寧体いづちを使用したが、使用回数は 1 回目より減った。3 回目の会話調査では、と普通体の使いわけとともに習得していくことが示唆される。

学習者はほとんど「ハイ」系あいづちを使用しておらず、C1 のみ 1 回の使用が見られた。以上の結果をまとめて言うと、学習者は日本に滞在する期間が長

5.3 ま めくなるにつれ、友人同士の会話場面で「ハイ」系あいづちを徐々に使用しなく以上をまとめると、まず全体のバリエーションについて、学習者は母語話者なっていると言える。と比べて、「へ」系、「エ」系、「その他」系のあいづちの使用が少なく、それまた、この「ハイ」系あいづちの使用に関連しているもうひとつの現象、イは学習者が「ウン」系あるいは「ソ」系のあいづちの使用に依存しているためンフォーマル場面においてあまり使用されない文末表現の「デス・マス」の使「ハであることが明らかになった。また、学習者が 1 年間日本に滞在した結果、用にも同様の傾向が見られる。表 4 は、各学習者の 1 回目〜 3 回目の会話調査

イ」系あいづちとともに丁寧体と普通体の使いわけは習得できたが、「へ」系、における文末に使用する「デス・マス」の使用回数をまとめたものである。

「エ」系、「その他」系のあいづちの習得までには至っていないことがわかった。

表4

つまり、学習者は日本に 1 年間滞在しても、全体のあいづちのバリエーション

各学習者の 1 〜 3 回目の会話調査における「デス・マス」の使用状況

会話はほとんど変わらず、母語話者と比べて少ないままである。

学習者（回）

C1

C2

C3

C4

C5

あいづちのバリエーションの習得は文法や語彙と異なり、自然習得に委ねるC6ことが多い。本研究は自然習得の環境にいる学習者を対象に、あいづちのバリ

1 回目

7191214

2 回目

106301エーションの習得過程を 1 年間というスパンで観察してきた。学習者がこの 13 回目

004100

年間あいづちのバリエーションをほとんど習得できていない結果から、学習者は自然習得の環境にいるとしても、丁寧体と普通体の使いわけのような習得で

表 4 に示すように、学習者全員が 1 回目〜 3 回目の会話調査を通して、文末きる項目がある一方で、あいづちのバリエーションのようになかなか習得でき表現の「デス・マス」を使用しなくなっている。このうち、C4 は 1 回目の調ない項目があることが言える。また、あいづちのバリエーションのような項目査時に 12 回使用しており、6 名の学習者のうち最も多かったが、2 回目、3 回を習得するにはより長期の日本語環境によるインプット、もしくは意識的な学目の調査時になると、それぞれ 3 回、1 回というように次第に減っていった。

習が必要であることも示唆される。

これは C4 の「ハイ」系あいづちの使用状況とほとんど一致しており、文末表

6 おわりに現の「デス・マス」と「ハイ」系あいづちの使用との間に関連性が見られる。
また、他の学習者にもこの関連性が確認できる。
文末表現の「デス・マス」と「ハイ」系あいづちはフォーマル場面において本稿はあいづちのバリエーションについて、学習者と母語話者を比較してど使用されると前述したように、学習者による会話中は丁寧体と普通体の使いわのように違うかを分析した。その結果、学習者は母語話者と比べて、「へ」系、けの問題がかかわっている。学習者が「デス・マス」を使用しなくなっていく「エ」系、「その他」系のあいづちの使用が少なく、「ウン」系あるいは「ソ」

この傾向は「ハイ」系あいづちの減少傾向と一致している。このことから、学系のあいづちの使用に依存していることが明らかになった。また、学習者がど習者はインフォーマル場面において、丁寧体と普通体の使いわけとともに「ハのようにあいづちのバリエーションを習得していくかについて 3 回会話調査を中国人日本語学習者のあいづちバリエーションの習得状況

178179行い、考察した。その結果、学習者は 1 年間日本に滞在して、インフォーマル

表 1 収録した会話データの詳細場面における「ハイ」系あいづちの非使用とともに丁寧体・普通体の使いわけ

C1C2C3C4C5C6を習得できた一方で、「へ」系、「エ」系、「その他」系あいづちは習得できておらず、それによってあいづちの全体のバリエーションもほとんど変わらなかった。本稿は学習者の習得状況を考察してきたが、学習者がなぜあいづちのバリエーションをなかなか習得できないかについて今後の課題としたい。

1 回目
30 分 16 秒
30 分 15 秒
32 分 28 秒
31 分 7 秒
31 分 52 秒
31 分 19 秒

2 回目
31 分 9 秒
30 分 52 秒
30 分 29 秒
32 分 55 秒
31 分 29 秒
30 分 21 秒

3 回目
30 分 34 秒
30 分 56 秒
31 分 40 秒
31 分 2 秒
31 分 6 秒
30 分 21 秒［注 6］ ……… 収録した 2 組の母語話者同士の会話はそれぞれ 32 分 41 秒のものと 30 分 27 秒

〈筑波大学大学院生〉のものであった。
［注 7］ ……… あいづちのバリエーションについてまとめる際に、学習者と母語話者と比較して同様の結果を得ている種類はまとめて述べる。また、「否定」系あいづちに関しては、「否定」されるような話題が出ない限り出現しないと予測で謝辞
本稿は日本語教育学会 2016 年度春季大会におけるポスター発表の内容に加筆・修正を加えたものです。当日の参加者から有益なご意見をいただきました。ここに記して感謝を申し上げます。また、本稿の執筆にあたり、ご指導を賜った澤田浩子先生（筑波大学）、貴重な修正コメントをくださった査読の先生方、会話調査を快く引き受けてくださった協力者の皆さまには深く感謝いたします。

きるため、つまり、「否定」系あいづちは他の種類のあいづちと比べて話題に依存しているため、今回は比較しないこととした。以降も同様である。
［注 8］ ………「特定な場面」というのは、「ハイ」系あいづちが出やすい場面である。中島「ハイ」は①（2001）では、フォーマル・インフォーマル場面にかかわらず、真偽疑問文に対する応答、②付加疑問文（終助詞「ね」）に対する応答、③要求文に対する応答、④呼びかけに対する応答、⑤儀礼的応答として使用されやすいと述べており、本稿ではこの 5 つの場面を「特定な場面」とする。

参考文献

窪田彩子（2000）「日本語学習者の相づちの習得―日本人との初対面における会話資料を基に」『南山日本語教育』7, pp.76–114. 南山大学大学院外国語学研究科
小宮千鶴子（1986）「相づち使用の実態―出現傾向とその周辺」『語学教育研究論叢』3,

注

pp.43–62. 大東文化大学語学教育研究所
寺尾綾（2008）「ある中国語を母語とする日本語学習者の言語的あいづち―日本語の習熟度からみた縦断的分析」『阪大日本語研究』20, pp.91–117. 大阪大学院研究科日本語学講座
中島悦子（2000）「あいづちに使用される はい と うん ―あらたまり度・待遇度か［注 1］ ………「あーー」の「ー」は音の延長を示す。
［注 2］ ……… メイナード（1993: 58）では、あいづちの定義を「話し手が発話権を行使している間に聞き手が送る短い表現（非言語行動を含む）で、短い表現のうち話し手が順番を譲ったとみなされる反応を示したものは、あいづちとしない」としている。
［注 3］ ……… 堀口（1997）では、あいづちの機能を「聞いている信号」「理解している信号」

ら見た出現実態」『ことば』21, pp.104–113. 現代日本語研究会
中島悦子（2001）「自然談話における応答詞の使い分け― はい と うん 、 いいえと ううん 」『国士舘短期大学紀要』26, pp.75–99. 国士舘短期大学人文学会「同意の信号」「否定の信号」「感情の表出」のようにまとめている。
［注 4］ ……… C1、C2、C3、C4、C5 調査時点で大学生であり、1 回目の会話調査時には 2

堀口純子（1997）『日本語教育と会話分析』くろしお出版
松田陽子（1988）「対話の日本語教育学―あいづちに関連して」『日本語学』7(13), pp.59–66. 明治書院
水谷信子（1984）「日本語教育と話しことばの実態―あいづちの分析」『金田一春彦博士古稀記念論文集 第二巻 言語学編』pp.261–279. 三省堂

年〜 3 年日本語を勉強していた。また、C6 はこの 6 名の協力者の中では唯一の大学院生であり、1 回目の会話調査時には 5 年間日本語を勉強していた。
［注 5］ ……… 3 回の会話調査で収録した会話データの長さの詳細は以下の表 1 の通りである。また、毎回の会話データの長さが異なるものの、今回の分析は主にあいづちのバリエーションの割合に基づいて行ったため、データの長さの違いは結果に特に影響を与えないと判断した。

中国人日本語学習者のあいづちバリエーションの習得状況

メイナード・K・泉子（1993）『会話分析』くろしお出版
渡辺恵美子（1994）「日本語学習者のあいづちの分析―電話での会話において使用された180

181言語的あいづち」『日本語教育』82, pp.110–122. 日本語教育学会「中国人技能実習生による日本語あいづち習得の縦断的習得研究」『日本山中鉄斎（2012）
語支援教育研究（1）』pp.37–50. 日本語支援教育研究会
山本恵美子（1992）「日本語学習者のあいづち使用実態の分析―頻度及び種類」『言語文化と日本語教育』4, pp.22–34. お茶の水女子大学内日本言語文化学研究会「台湾人日本語学習者における相づち使用の考察―相づち詞の種類を中心柳川子（2002）に」『日本語教育と異文化理解』創刊号 , pp.45–53. 愛知教育大学国際教育学会

中国人日本語学習者のあいづちバリエーションの習得状況

182