(47) 47

海岸環境の望ましい姿と人々の関わり方に関する住民意識調査
樋口隆哉（社会建設工学科）
関根雅彦（社会建設工学科）

浮田正夫（社会建設工学科）
今井 剛（社会建設工学科）

Questionnaire survey on desirable seashore environment
and people’s concern about it
Takaya HIGUCHI (Department of Civil and Environmental Engineering)Masao UKITA (Department of Civil and Environmental Engineering)Masahiko SEKINE (Department of Civil and Environmental Engineering)
Tsuyoshi IMAI (Department of Civil and Environmental Engineering)
A questionnaire survey on seashore environment was carried out in residential area near Yakeno andShiratsuchi beach, Yamaguchi Prefecture, and desirable seashore environment and people’s concern
about it were discussed. Although many people recognize the importance of considering naturalenvironment and landscape on construction of coastal facilities, they do not agree whether theimportance should be placed on natural environment or construction. Sanitary coastal and water
environment is necessary to desirable seashore environment followed by sensory amenity factors
such as seashore smell and wave sound. In order to establish better seashore environment voluntaryactions to clean up beach is fundamental rather than various special actions.
Key Words: questionnaire survey, seashore environment, sanitary environment, amenity

１．はじめに海岸は漁業の場として利用されるとともに、マリンスポーツやレクリエーションさらに祭りや行事の舞台として地域社会や文化を形成する役割を担っているといえる。
しかし、高い堤防や波返し、消波ブロックなどによって人々が容易に水際線に近づくことを妨げ、海岸の自由な利用の障害になっている例もみられる。このような中で、
平成 11 年に海岸法が一部改正され、「防災」、「環境」、「利用」の調和のとれた海岸管理制度が創設された。これに伴い、快適な海岸利用の増進に向けて、環境やバリアフリーに配慮した整備が進められている。一方
で近年、海洋レクリエーションへのニーズや国民の環境意識の高まりとともに海岸事業への関心が集まってきている。今後、海岸整備事業を進めていく際には、地域住民との話し合いを踏まえて専門家の意見を取り入れ、防災面の整備だけではなく、環境面や利便性にも配慮した総合的な取り組みが必要不可欠となると考えられる。そこで本研究では、山口県の２海岸を対象として海岸環境に関する地域住民意識調査を行い、人々が考える望ましい海岸環境の姿とその形成への関わり方について検討した。

２．調査方法調査エリアは山口県小野田市の焼野海岸と宇部市の白土海岸の両海岸近辺とした。

山口大学工学部研究報告48 (48)両海岸ともに沖合に向かって緩やかに岩礁地帯が続いているが、隣接して広い砂浜も存在し、夏には海水浴場として多くの人々に親しまれている。焼野海岸は平成 6 年からの C.C.Z.（coastal community zone）整備事業によって傾斜護岸や人工砂浜などの整備が行われている１）が、磯場は自然のものが生かされている。白土海岸は海岸沿いに一部防風林などの植林があるものの、砂浜や磯場は自然のままである。調査項目は海岸環境を構成する要素についての質問を中心に表－１に示す 28 項目を設定した。調査は、各エリアの海岸線から約 500m 以内に居住している住民をランダムに選び、訪問配付、訪問回収による方法で 2003 年 12月上旬に行った。回収は配付日の翌日または翌々日に行い、回収時に不在もしくは調査票への記入がされていなかった場合には、後日郵送してもらった。

表－１ 調査項目
No.

項

目

1

海岸を訪れる回数2

海岸の利用目的

3

海岸の景色はきれいか

4

海岸の水はきれいか

5

海岸の砂浜はきれいか

6

海岸の自然環境は豊かか

7

堤防や護岸などを造る場合、生物への配慮は必要か

8

堤防や護岸などを造る場合、景観への配慮は必要か

9

海岸で耳にする音の種類

10 海岸で耳にする音の快適性
11 海岸でにおいを感じるか
12 においの質
13 においを感じる場所
14 においを感じる季節
15 においを感じる時間帯
16 においを感じる天気
17 においを感じる潮汐
18 においの強さ
19 においの快適性
20 においはあるほうがいいか
21 海岸利用者のための施設は十分か
22 レクリエーション施設などの整備は十分か

23 利用者のマナーはいいか
３．調査結果24 海岸をよくしていくための対策
3.1 回収結果と回答者の属性
25 海岸に必要な環境調査票の配付･回収件数および回収率を26 海岸をよくするために協力できること
27 回答者の属性（性別、年齢、職業、居住年数）
表－２に示す。回答者の属性は表－３に示
28 自由回答
すように、性別では女性が 61％を占め、年※質問12，28は記述式、その他は選択式
齢別では 50～60 歳代が多かった。
3.2 各調査項目に対する回答の集計
表－２ 調査票の回収結果
エリア
配付件数回収件数回収率（％）
各調査項目に対する回答集計結果をエリ
焼野海岸
1109788
ア別に順次示す。なお、各図においてエリ白土海岸
12011293
ア名の後の括弧内数値は回答者数を示して合計
230
20991いる。
まず、海岸を訪れる回数に関する集計結表－３ 回答者の属性
焼野海岸
白土海岸
全体
果を図－1 に示す。両エリアともに「年に属性
人数％
人数％
人数％数回」および「ほとんど毎日」という回答
男性293040366933が多かった。図－２に示した海岸の利用目
女性
6163665912761
性的（複数回答）では、「散歩、ジョギングな別不明
7765136ど」が多く、「潮干狩り」、「海水浴」が続い
合計
97100
112
100209100
10代
002221ていた。
20代
7765136「海岸の景色はきれいだと思うか」とい30代
99272436
17
う質問に対する集計結果を示したものが図40代
151617153215
年－３であるが、焼野海岸では「強く思う」
50代
2324191742
20
齢
60代
2526232148
23
や「少し思う」という肯定的な意見が多か
70～
111114132512ったのに対して、白土海岸では「あまり思不明
7744115わない」という回答が比較的多くみられた。
合計
97100112100209100
焼野海岸は様々な海岸整備を行っているが、両海岸ともに「あまり思わない」または「まこの点が評価結果に影響していると考えらったく思わない」という否定的な意見が多れる。
「海岸の水はきれいだと思うか」といく、特に焼野海岸で顕著であった。図－５
う質問に対する集計結果が図－４である。

Vol.56 No.1 (2005)

(49) 49には「海岸の砂浜はきれいだと思うか」という質問に対する集計結果を示す。焼野海岸では 56％の人がきれいであると感じているのに対して、白土海岸では 77％の人がきれいではないと感じていることがわかる。
焼野海岸では海岸整備によって人工砂浜を造成しているが、この点が評価結果に影響したと考えられる。
「海岸の自然環境（生き物や植物など）全く訪れない

年に数回0%

年に十数回年に数十回回答割合
40%
60%

20%

ほとんど毎日80%は豊かだと思うか」という質問に対する集計結果を図－６に示す。両海岸で大きな差はなく、ともに約 60％の人が豊かだとは思っていないという結果になった。図－７および図－８には「堤防や護岸などを造る場合、生物および景観への配慮をする必要があると思うか」という質問に対する集計結果を示す。いずれの質問に対しても約 90％の人が配慮する必要があると考えているこ
強く思う

少し思う

0%

20%

100%

焼野（97）

焼野（96）

白土（112）

白土（112）合計（209）合計（208）図－１ 海岸を訪れる回数に関する集計結果
仕事
釣り
その他

海水浴
潮干狩り
不明

散歩、ジョギングなど
キャンプ

0

200

回答割合
40%
60%

まったく思わない

80%

100%

図－５ 海岸の砂浜に関する集計結果
強く思う0%
回答者数（複数回答）
50
100
150

あまり思わない

少し思う

20%

あまり思わない

まったく思わない

回答割合
40%
60%

80%

不明

100%

焼野（97）

焼野（97）
白土（112）

白土（112）合計（209）図－２ 海岸の利用目的に関する集計結果
強く思う

少し思う

0%20%

あまり思わない
回答割合
40%
60%

まったく思わない80%

図－６ 海岸の自然環境に関する集計結果
強く思う

100%

0%

焼野（96）

焼野（97）

白土（112）

白土（112）合計（208）

合計（209）図－３ 海岸の景色に関する集計結果
強く思う

少し思う

0%

20%

あまり思わない

まったく思わない

回答割合
40%
60%

80%

20%

あまり思わない

まったく思わない

回答割合
40%
60%

80%

不明

100%

図－７ 生物への配慮に関する集計結果

不明

強く思う

100%

0%

焼野（96）

焼野（97）

白土（112）

白土（112）合計（208）

合計（209）図－４ 海岸の水に関する集計結果

少し思う

少し思う

20%

あまり思わない

まったく思わない

回答割合
40%
60%

80%

不明

100%

図－８ 景観への配慮に関する集計結果
山口大学工学部研究報告

50 (50)

設は十分だと思うか」および「レクリエーとがわかった。
ション施設等の整備は十分だと思うか」と海岸で耳にする音に関する集計結果（複いう質問に対する集計結果をそれぞれ図－数回答）を図－９に示すが、両海岸ともに10 および図－11 に示す。海岸整備の進んで「波の音」や「風の音」といった自然の音いる焼野海岸に対して白土海岸ではともにが多く回答されており、「鳥の鳴き声」は特十分ではないとの回答が多かった。図－12に白土海岸で多く感じられるという結果がには「利用者のマナーは良いと思うか」と得られた。一方で人工的な音である「車のいう質問に対する集計結果を示す。焼野海走行音」の回答も多かった。これら海岸で耳にする音に対する快適性を集計した結果、 岸で 66％、白土海岸で 88％の人が良いとは思っていないという結果になった。
「快適」または「やや快適」と回答した割海岸をよくしていくために今後進めてい合は、「波の音」で 90％、「風の音」で 61％、くべき対策に関する集計結果を図－13 に示「鳥の鳴き声」で 83％、船の汽笛で 55％です。両海岸ともに自然環境のことも考えてあったが、「車の走行音」については「やや整備を行うべきであるという回答が多かっ不快」または「不快」と回答した割合が 79％たが、整備を中心に考えるか自然環境を中を占めた。
心に考えるかは大きく分かれた。海岸環境
海岸で感じるにおいに関する集計結果については文献２）３）に詳しくまとめているが、 において必要なものとして指摘されたものの集計結果（複数回答）が図－14 である。
概略を述べると以下の通りである。すなわ
ち、焼野海岸では 49％、白土海岸では 73％
強く思う 少し思う あまり思わない まったく思わない 不明の人が海岸でにおいを感じており、におい回答割合の質は両海岸ともに「潮のにおい」、「磯の0%20%40%60%80%100%におい」、「海のにおい」の回答割合が高く、焼野（97）
自然に由来するにおいの回答割合は、焼野海岸で 66％、白土海岸で 79％であった。ま白土（112）
た、自然由来のにおいについては多くの人が快適であると感じ、海岸環境における必合計（209）
要性を認識していることが示唆された。
「駐車場やトイレなど利用者のための施図－11 ﾚｸﾘｴｰｼｮﾝ施設等に関する集計結果
波の音
鳥の鳴き声
特に何も聞こえない

050

風の音
船の汽笛
その他

強く思う

虫の鳴き声
車の走行音
不明

回答者数（複数回答）
100150
200

250

少し思う

0%
300

焼野（97）

20%あまり思わない

まったく思わない

回答割合
40%
60%

80%

不明

100%

焼野（97）

白土（112）

白土（112）合計（209）図－９ 海岸で耳にする音に関する集計結果
強く思う

少し思う

0%

20%

あまり思わない

まったく思わない

回答割合
40%
60%

80%

図－12 利用者のマナーに関する集計結果
海岸の防災だけを考えた整備を行う
整備中心だが、自然環境のことも少し考える
自然環境や景色のことを十分考え、整備はあまり行わない
自然環境や景色のことを考え、整備はまったく行わない
その他
不明

不明

100%

焼野（97）
0%
白土（112）

20%

回答割合
40%
60%

80%

100%

焼野（97）
白土（112）合計（209）

図－10 利用者のための施設に関する集計結果
Vol.56 No.1 (2005)

合計（209）

図－13 今後の対策に関する集計結果

(51) 51

「澄んだ水」や「きれいな砂浜」といった視覚的（衛生的）要素に関する回答が多く、次いで「心地よい潮や磯の香り」に対する回答が多かった。図－15 には海岸環境をよくするために協力できることに関する集計結果（複数回答）を示す。両海岸ともに「ごみの持ち帰り」および「海岸清掃等のボランティア活動」という回答が多かった。

４．考察
今回の調査で対象とした焼野海岸および白土海岸は漁港からやや離れており、漁業を営んでいる回答者はほとんどいなかった。
したがって、図－１および図－２からわかるように海岸を訪れる回数は人によって違いがあり、ほとんど毎日訪れる人は散歩やジョギングなどで訪れると考えられる。また、両海岸ともに海水浴場として使われていることから、そのような利用目的を踏まえて回答したものと考えられる。
まず、現在の海岸環境をどのように認識しているかという点に関して考察すると、海岸整備状況の違いが回答結果に大きく影響している点がうかがえた。すなわち、焼野海岸では傾斜護岸や人工砂浜に加えて飲食・宿泊施設が整備されているが、この点が図－３の海岸の景色や図－５の砂浜に対澄んだ水
穏やかな波の音
きれいな砂浜不明

0

心地よい潮や磯の香り
鳥たちのさえずり
その他

回答者数（複数回答）
10015020050250300

焼野（97）

白土（112）

図－14 海岸に必要な環境に関する集計結果
海岸清掃等のボランティア活動
集会や寄合などを通じて関心を高める
動植物の保護活動
海洋レクリエーションなどの企画もしくは積極的な参加
ごみの持ち帰り
その他
不明

050

回答者数（複数回答）
100150200

焼野（97）
白土（112）

図－15 協力できることに関する集計結果

する評価が焼野海岸で高かったことにつながったと考えられる。しかし、海岸が整備されているということは同時に多くの人が訪れる可能性があることを示しており、マナーの悪化やごみによる汚れに対してより注意を払う必要があると考えられる。マナーに関しては、図－12 に示したように焼野海岸、白土海岸ともに多くの人が良くないと思っていることがわかる。図－４に示した海岸の水、図－６に示した自然環境の豊かさについては両海岸ともに満足していない人が多く、今後の課題である。
次に、人々が望む海岸環境について考察する。海岸整備事業との関連では、図－７および図－８からわかるように、多くの人が生物や景観への配慮が必要であると認識している。また、図－13 からも自然環境の重要性が理解されていると考えられるが、全体的には整備を中心に考えるか自然環境を中心に考えるか意見が分かれるところである。図－10 や図－11 からわかるように、特に白土海岸では利用者のための施設やレクリエーション施設等がまだ不十分であると考えられており、住民としては自然環境の重要性を認識しながらもある程度の施設整備は必要であると考えていることが示唆される。また、図－14 からは衛生的な海岸環境を重要視した上で、潮や磯の香り、波の音など、感覚的な快適要素を必要としていることがわかる。
このような望ましい海岸環境の形成のために住民がどのように関わっていくことができるかという点について、図－15 に基づいて考察する。まず、多くの住民が協力できることとして挙げているのがごみの持ち帰りである。これは、何か大がかりな活動をする前に基本的なマナーを定着させたいという意思の表れであるともとらえることができる。続いて海岸清掃等のボランティア活動が挙げられている。よりよい海岸環境を保つためにはまずごみをなくすことが必要であるという認識であるということがわかる。その他の活動についてはいずれも回答が少なく、様々な活動を積極的に展開するのではなく、ごみのない海岸にすることがよりよい海岸環境を形成するための基本であるととらえることができる。

山口大学工学部研究報告52 (52)

５．まとめ
本研究では、山口県の２海岸を対象として海岸環境に関する地域住民意識調査を行い、人々が考える望ましい海岸環境の姿とその形成への関わり方について検討した。
得られた知見は以下の通りである。
１）海岸整備においては、多くの人が自然
環境や景観への配慮が必要であると認識しているが、整備を中心に考えるか自然環境を中心に考えるかは意見が分かれる。
２）望ましい海岸環境としては、砂浜や水などの衛生的側面を重要視した上で、潮や磯の香り、波の音など、感覚的な快適要素も必要としている。
３）よりよい海岸環境を形成するためにはまずごみをなくすことが必要であると認識しており、様々な活動を積極的にVol.56 No.1 (2005)

展開するのではなく、ごみのない海岸にすることが基本であると考えられる。
このような知見を理解した上で今後の海岸整備のあり方を考える必要がある。

参考文献
１）山口県土木建築部河川課：やまぐちの河川と海岸－河川・海岸事業の紹介－，
66-67（2002）
２）長尾一史：海辺環境の嗅覚的アメニティ要素に関する研究，山口大学大学院修士論文（2004）
３）樋口隆哉，浮田正夫，関根雅彦，今井剛：海辺環境における嗅覚的アメニティ要素に関する研究，におい・かおり
環境学会誌，36（1），12-22（2005）（平成 1 7 年 8 月 3 1 日受理）