知的財産訴訟実務の実際

特集≪知 的 財 産 高 等 裁 判 所 と の 座 談 会 ≫1

座談会

知的財産訴訟実務の実際

出席者
知的財産高等裁判所
塚原 朋一 所長代行
宍戸充 判事
大鷹 一郎 判事
田中 昌利 判事（当時）
古閑 裕二 判事
嶋末 和秀 判事
清水 知恵子 判事
藤木
薫 書記官
平成 17 年度パテント編集委員会
担当執行補佐役 樺澤 聡
編集委員長
野上 晃
副委員長
正林 真之、吉延 彰広委員
押鴨 涼子、小野寺 隆、関弁理士
長沢 幸男（元判事）昌充ことがあるという縁でこの座談会のお手伝いをさせていただきまして，本日同席をさせていただいております。

（開催日：平成 18 年 1 月 16 日）

パテント編集委員ではなくて僣越なんですけれども，何

はじめに
塚原

自己紹介

か座談会のお役に立てれば幸いに思っております。

それでは，座談会

塚原

それでは，裁判所側の自己紹介になります。

を開きます。裁判所の塚原

本日は，知財高裁側は，ベテランももちろん入っておです。今日は，裁判所側のりますが，パテント誌の編集委員の方々がお若い方が司会をさせていただくこと多いとお聞きしましたので，若干経験が浅い若手の裁になっています。まず，パ判官にも入ってもらっております。まずはじめに，私テント誌編集側から，自己からになりますが，私は知財高裁第 4 部の部総括をし紹介をお願いできますか。

ております。裁判官になって 35 年です。平成 15 年 1

正林

今回，パテント誌

月に当時の東京高裁第 18 民事部という知財部にまい側の司会を担当させていた

りまして，今月でちょうど 3 年になりました。今回はだきます弁理士の正林と申します。委員長は野上のほ『パテント』誌から知財高裁の話をぜひ聞きたいというですので，
野上のほうから最初のあいさつがあります。

うご希望があり，私たちも大いに歓迎するところであ野上

野上でございます。平成 17 年度パテント編

りますので，喜んでお受けしたところでございます。

集委員会の委員長を務めさせていただいております。

きょうは，弁理士の皆さん方と中身盛りだくさんの話

本日は大変お忙しい中，私どもの依頼に対しましておを楽しくできればと思っております。よろしくお願い

集まりいただいて座談会をさせていただけるというこいたします。

とで，ほんとうにありがとうございます。よろしくお願いいたします。
長沢宍戸

私は平成 17 年，去年の 4 月から知財高裁の1 部におります宍戸と申します。任官してから 26 年

弁護士資格に基づいて弁理士登録をしており目ですけれども，知財高裁が誕生してからは 1 年弱とます長沢でございます。以前，裁判所に勤務していたいう経験です。その前に東京高裁の知的財産部に 4 年

Vol. 59

No. 5

－1－

パテント 2006

知的財産訴訟実務の実際

間，それから，その前は東京地裁の特許部に 4 年間勤をできる範囲でお教え下さい。

務していた経験があります。よろしくお願いします。

大鷹

それでは，大鷹の田中 田中でございます。私は，裁判官に任官してほうから説明申し上げます。

23 年目です。平成 14 年 4 月に知的財産専門部である

ご承知のように知財高裁

東京高裁第 18 民事部にまいりまして，その後，所属は第 1 部から第 4 部まで

部は，名称が東京高裁知的財産第 4 部と変わり，さらの 4 ヵ部で構成されておりに昨年 4 月から知財高裁第 4 部となりましたが，実質ます。それから，裁判官全的な所属に変わりはありません。どうぞよろしくお願

員を構成員とする 5 人合議

いいたします。

制の特別部が 1 ヵ部ありま

大鷹 私は大鷹と申します。昨年の 4 月から知財高す。裁判官は 18 名おりま

裁第 2 部におります。裁判官になってからの経験年数

して，部総括裁判官が所長を含んで 4 名，14 名の陪は 23 年目です。今後ともよろしくお願いいたします。

席裁判官ということになります。

古閑 第 3 部の古閑と申します。裁判官になってか

事件数の関係なのですが，平成 17 年については統ら 18 年目で，知財高裁の発足と同時にこちらにまい計の集計作業中ということもあり，正確な数値を申しりました。

上げることはできませんが，おおよその数，概数とい嶋末

第 3 部の嶋末と申します。昨年の 10 月に着うことで申しますと，平成 17 年 4 月 1 日から 12 月 31

任いたしました。それまでは，15 年半，弁護士をし日まで，要するに知財高裁が発足してから 9 ヵ月間のておりました。

新受件数，既済件数ともに 520 件台のようです。

塚原 弁護士のときは知財事件を専門に担当していたということですね。

そこで，知財高裁の前身である東京高裁知財部における平成 16 年の事件概況を紹介させていただきます

嶋末 はい。弁護士時代は，特許訴訟を中心とする知的財産の事件を数多く手がけておりました。

と，審決取消訴訟は新受件数が 527 件，既済件数は619 件，平均審理期間は 12.6 ヵ月ということでありま

清水 知財高裁第 4 部の清水と申します。私は，任す。他方，特許権侵害訴訟等の控訴事件についてみま

官して 11 年目で，知財高裁の裁判官としては一番若

すと，新受件数は 113 件，既済件数が 109 件，平均審手です。知財高裁に赴任したのは昨年 8 月で，まだ来理期間は 9.0 ヵ月ということであります。

て間もないといえます。知財事件そのものは，昨年 4

過去 5 年間を比較してみますと，審決取消訴訟につ月から 4 ヵ月間，東京地裁の知財部におりまして，そいては，平成 11 年の新受件数は 429 件ということでのときの経験がスタートになりました。通算してもまありましたが，その後，新受件数は大幅に増加しましだ 1 年に満たないという経験です。

て，平成 13 年は 575 件，平成 14 年は 636 件に達しま

塚原 それから，今日は，弁理士さんとは，日頃電した。その後，減少に転じましたが，500 件を上回る話などで直接に接することの多い書記官からも一人出

新受件数で推移しています。平均審理期間をみますと，席してもらっています。書記官の藤木さんです。

平成 11 年は 14.2 ヵ月ですので，平成 16 年の 12.6 ヵ

藤木 知財 4 部の書記官の藤木です。知財事件を担当しまして 2 年になります。まだまだわからないこと

月と比べますと，平成 16 年は平成 11 年よりも短縮されているという状況にあります。

ばかりですが，皆さんと一緒に勉強したいと思います。

次に，控訴事件をみますと，平成 11 年の新受件数
は 106 件であったのが，平成 12 年には 124 件になり知財高裁の概要，処理事件数，審理期間等
塚原

ましたが，その後，平成 14 年以降は 110 件台で推移

それでは，本題に入りましょうか。最初に，しております。平均審理期間をみますと，平成 16 年

知財高裁の概要，処理事件数，審理期間等の説明といは 9.0 ヵ月ということでしたが，平成 11 年は 13.1 ヵ

うことになりましょうか。

月ということですので，こちらも短縮されています。

正林 では，まず知財高裁の紹介ということでお願合議体の陪席裁判官が主任として事件を持っておりいしたいのですが，事件数とか審理期間の概要，これますが，平成 16 年の陪席 1 人当たりの新受件数をみパテント 2006－2－

Vol. 59

No. 5

知的財産訴訟実務の実際

ますと，45.7 件ということです。

まず，裁判官の研修や教以上です。

育 に つ い て で す。 裁 判 官

正林の研修は，いわゆるオン・

どうもありがとうございました。

ちょっとこれに関連することなのですけれども，1

ザ・ジョブ・トレーニング，

人当たり 45.7 件というのは，ほかの知財高裁以外の

OJT が基本であると思いま

裁判官と比べると多いほうなんでしょうか，少ないほす。つまり，生の事件を通うなんでしょうか。

じて，実際に考え，悩みな

塚原

知財高裁が設置される前から，民事通常部とがら，1 件 1 件を真摯に解

知財専門部とは，事件が別配点です。したがいまして，

決していくことにより，裁知財部がいくら忙しくとも，民事通常事件には，知財判官として必要な能力も身に付き，高められていくと事件は配点されませんし，知財部がいくら暇でも民事いう部分が多いと思います。知財事件のような特殊な

通常事件は配点されません。忙しさの程度が，通常部分野の事件については，地裁の段階から原則として合と専門部で均衡するよう，適切な人員が配置されてい議体で扱っております。このようにすることで，若手ることになるわけです。実際の事件数をみますと，正や知財事件の担当経験のない裁判官は，裁判官として確な数値上の比較はできませんが，東京高裁の民事通の経験だけでなく知財分野の経験も豊富な裁判長と一常部の陪席裁判官一人当たりの主任事件の数は，知財緒に事件に取り組むことができるわけで，その過程で，部のそれの 2 倍前後になるのではないでしょうか，あ知財の裁判官として必要な資質を身に付けていけるよ

るいはもっと多数になるかもしれません。

うになっています。

正林

それだけ力を入れていただいているということですね。ほんとうにありがとうございます。

そのほかに，裁判所には，研修機関として司法研修所というものがあり，特に若手の判事補に対しまして，
各自の希望によって選択することができる種々の専門

裁判官の知的財産法や技術関係の研修等
吉延

事件の研修コースが設けられております。そのコース

裁判官に対する知的財産法関係，技術関係のの一つに知的財産事件の研修がありまして，知財部の研修や教育はどのように行われているのでしょうか。

現役裁判官や知財事件の扱いに習熟した人が講師としそれから，裁判官は転勤も多いと聞きましたので，て研修に当たっています。

知的財産法の経験豊富な裁判官を育成するのは難しいのでしょうか。

2 年の留学制度があります。留学先での研究内容は，また，裁判官は民間企業に出向いて説明を受けることがあるのでしょうか？
塚原

少し毛色は変わりますが，判事補を対象に 1 ないし原則として自分で決められることになっていますので，外国の大学院で知財を研究する者もいます。また，

ご質問は，第 1 に，裁判官に対する知的財産

裁判官が定期的にドイツのマックスプランク研究所に

法関係，技術関係の研修や教育は，どのように行って派遣されていまして，ドイツで知財の研究をしていまいるのか，第 2 に，裁判官は転勤も多いと聞いているす。その他，判事にも 1.2 月程度の在外研究の機会がが，知的財産法の経験豊富な裁判官を育成するのは難あり，これもテーマは自分で決められますので，知財しいのか，それから，第 3 に，特許庁の審査官は，企に興味のある人は，外国の裁判所や法律事務所などで業に技術説明等を受けに行くことがあるが，裁判官も知財関係の研究をするなどしています。

民間企業等に出向いて説明を受けることがあるのか

そのほか，国内における研修では，近年，東京理科と，この 3 つは，内容的に関連するので，これを一括

大学に知財の裁判官を派遣して，研究をする制度もでしてお答えするということでよろしいでしょうか。

きました。ここに出席しております清水裁判官がこのそれでは，これらの点について田中さんから，説明します田中

研修に参加していますので，後で補充してもらえるかと思います。また，判事補を民間企業に 1 年間派遣す関連する 3 つの点につきまして，一括してご説明させていただきます。
Vol. 59

No. 5

る研修もあり，これは一般的な民間研修ですが，派遣
先には，数々の技術系メーカーの企業もありまして，－3－

パテント 2006

知的財産訴訟実務の実際

企業活動一般を研究する中で，製造現場を経験したり，るようでして，裁判官としての幅広い経験を有すると研究所で先端分野の話を聞くなど，知的財産の関係に

ともに，知財分野の豊富な経験をも有する裁判官が育も触れる機会があると聞いております。また，判事補

成されていっていると見ております。

が弁護士の職務を経験する制度もあり，その際に所属

お尋ねの点は，転勤があるために知財事件一筋といする法律事務所には，知財事件を多く扱う事務所もあう裁判官が育たないのではないかというようなご指摘ります。

のようにもとれます。しかし，私の個人的な考えです

知財高裁独自の研修もあります。知財高裁が主催しけれども，知財事件といえども裁判ですから，技術事て，東京地裁のほか，大阪や名古屋の知財担当裁判官

項の理解を前提としつつも，最終的には事実認定と法も出席して，年に数回の研究会を実施しています。

律判断で決せられるものですので，裁判官として，知なお，裁判官は，各自，自己研鑽を積んでいること

財事件の経験は必要ですが，知財一筋がいいのかといは言うまでもありません。例えば，普段から技術関係

いますとそうではなく，やはりいろいろな経験を積んの本を読んだりとか，放送大学等で技術系の科目を聴で，判断者である裁判官としての深い見識，広い視野講したりしている裁判官もいると聞いています。

といったようなものを身につけることによってこそ，話を進めまして，次は，お尋ねのうち，裁判官も民間企業等に出向いて説明を受けることがあるのかとい

知財分野でも，より優れた裁判ができるのではないかと考えております。

う点に関してですが，知財高裁では，年に一度，技術正林

系の企業の研究所や工場等を訪れまして，技術の話，

OJT が中心ということは，やはり私らは具体的にど開発の苦労，製造の実情等を見聞する機会を持っておうやっておられるのかよくわからないのですが，経験ります。なお，これは，個別事件とは離れた一般的ながすごく大事だということだと考えてよろしいので見学という趣旨です。

しょうか。教育だけではなくて，経験がすごくものを最後に，転勤関係についてのお尋ねに対してです。

どうもありがとうございました。

言うところがあるのだということで。

我が国の現状では，裁判官は，どうしても転勤が避け

塚原

要するに，仕事そのものが研鑽であるというられない職業です。転勤がなぜ必要かといいますと，ことなんですね。田中さんからの報告にもありました

まず，裁判所は，県庁所在地に限らず，比較的小さい

ように，経験のある裁判長が 1 つ 1 つ生の事件を通じ地方都市を含め，全国津々浦々に置かれていまして，て教えていく，それを何回も何回も繰り返していくと弁護士さえいないような地域もあります。このようないうことだろうと思います。

実情の下で，全国に質の高い司法サービスを広く等し

正林

ただ，経験のある裁判官の方が講義をして，く提供するために，例えば，東京，大阪などの大都市

それを聞いているだけではやっぱりだめで，一緒にやにある裁判所で勤務した裁判官が地方に転勤し，数年らなければ身につかないものが多くあるということで後には，また大都市の裁判所の裁判官と交代するなどすね。

という形になっています。また，転勤のメリットとし塚原

弁理士さんで言えば，出願書をまず書かせる。

ては，裁判官が様々な文化，風土がある各地で勤務す

結果的に全然使い物にならないような出願書でも，まることで，裁判官としての経験を深め，視野を広げる

ずは自分で書かせる。それに，指導者が手を入れて直ことができることが指摘されています。

していく。全く別な出願書になってしまうというよう

その他，転勤が必要な理由は種々言われていますが，なことも一再ではない。そんなことを繰り返していく

いずれにしても，裁判官には転勤が避けられず，知財うちに，少しずついい出願書が書けていくということ事件ばかりを担当するわけにはいきません。しかし，と同じだと思います。

知財事件の経験を積むこともまた必要です。そこで，転勤の実情をみていますと，例えば，東京で知財事件

正林

やはり専門家にはそういったことが必要なんですよね，きっと。

を担当した裁判官が地方に転勤し，地方勤務を経て東あと，出向の件なんですけど，裁判官が特許事務所

京に戻った際には，再び知財部に配置して更なる経験に出向することはあり得ますか。工場とか法律事務所を積めるように配慮するなどということが行われていとかはありましたけど。

パテント 2006－4－

Vol. 59

No. 5

知的財産訴訟実務の実際

塚原判事補の研鑽として，いろいろな企画がある

そういう背景を知ることは，知財訴訟を担当していくだろうと思います。選択コースの中に知財コースもあ上で大変参考になります。視野を広げる貴重な機会をるでしょうし，弁護士として経験を積むという研鑽が与えていただいていると感じております。

ありますが，知財事件を担当する法律事務所を入れたメニューも当然考えられていくのではないかと思って

正林

その中でやはりほかの弁理士とか弁護士と一緒に勉強されるんですか。それとも 1 人ですか。

います。ただ，弁護士の全く勤務しない特許事務所に

清水

院生のほとんどは，企業に勤務しながら学ん

ついては，どうなるのか，寡聞にして聞いたことはあでいる方々です。弁理士の方も 5 名ほどいらっしゃい

りませんけど。

まして，私も皆さんと机を並べて一緒に勉強しており

長沢

私の事務所は弁理士も多く所属しておりまします。

て，知的財産事件を扱っておりますけれども，司法研

正林修所からご依頼を受けまして，判事補の皆様方の研じゃあ，特別に部屋があるわけではなくて，その中で一緒に勉強されているということですね。

修ということでご協力をさせていただいております。

清水講義を受けるときは皆さんと一緒です。

ちょっとご報告。

塚原

裁判官の研鑽との関連で言えば，裁判官に

塚原

先ほど清水さんの話が出ていますが，今，なってから研鑽をするという点もありますし，裁判官まさに研修中の清水さんがいらっしゃいますので，になる前にバックグラウンドとして何が必要であるのちょっと報告してくれませんか。

かとか，あるいは必要でないのかということで，弁理清水

東京理科大学にお士さんについて言えば，大半に近い方が理科系出身でける研修の内容を，簡単にすが，逆に裁判官について言えば，文科系が大半で，ご説明いたします。

あまり理科系がおりません。ただ，今日おいでの中に今まさに，研修中ですけ

2 人，理科系のバックグラウンドの方がいるので，裁れども，昨年 11 月末から判官の研鑽，あるいは仕事の上で自分で理科系のバッ

今年 1 月末にかけて約 2 ヵ

クグラウンドということでどういうメリットがあった

月間，東京理科大学専門職

かということについて，簡単に宍戸さんから報告して大学院 MOT コースで研修いただけますか。

を 受 け て お り ま す。MOT

宍戸

私は，大学では工というのは，ご存じかと思いますけれども，マネジメ

学部の専攻で，機械工学のント・オブ・テクノロジーの頭文字を取ったもので，科目を，さらに専門的に言一言で簡単に言いますと，技術者のためのビジネスス

えば，自動制御を選択してクールです。具体的には，技術を経営にどう生かしています。技術レベルといういくか，その理論と実践を追求していくというもので問題で考えると，自分でもありまして，講義の内容は，大まかに分けますと，技どのぐらいのレベルにある術的視点からのアプローチのものと，経営学的なアプのか自信はないのですけれ

ローチのもの，この 2 通りの講義がございます。

ども，少なくとも大学で学

例えば，技術的な視点からの例を挙げますと，ナノ

んだりしたことを挙げると，まず教養課程では機械のテクノロジーの講義などがあります。半導体やバイオ

ほかに物理，化学，数学とかをやっておりますし，専などの分野で，ナノテクノロジーがどのように活用さ

攻との関係では機械工学全般と，それからコンピュー

れているか，その最先端の話を聴いたりしております。

ター関係の若干の知識と，それから電気的なところも

また，経営学的なアプローチからは，技術開発をする

知っています。そういうことで，比較的，知識はそれ上でどのようにして消費者の潜在的ニーズを見出してなりにあるつもりですけれども，実際にそれを裁判で市場競争で勝ち残っていくのか，そういうことを学んダイレクトに使えたという例は非常にまれでございまでいます。ビジネスの現場で，どのようにして研究開す。ただ，いろいろな事件の審理をしているとき，そ発が進められ，新たな技術が生み出されていくのか，

れから記録を読んだりしているとき，基本的な部分でVol. 59

No. 5

－5－

パテント 2006

知的財産訴訟実務の実際あればかなりわかるので，記録を読む時間は比較的短が，今は知財を希望して知財を担当している裁判官は

くなるし，それから，技術者または弁理士さんが説明結構多いのではないかと思います。例えば，もともとしている内容も比較的早く理解できるかもしれないな

コンピューター関係が大好きだとか，あるいはメカ（機と思っており，そういう点でメリットがあります。

械）について興味がある，化学は高校時代から好きで我々の立場では，少なくとも事件が終結する段階で，化学の先生になりたかった，そういった理工系が好き

その事件の争点に関する限り，同業者並みのレベルにだというような関心の高い人が数多く来ているので，達していなければいけないなどと言われているのです

今は理科系アレルギーを持った人が知財に来るというが，そういうふうなレベルに達するのがやや楽かなとようなことはありえません。特に若い人たちは，知財考えており，そういうところでもメリットがあると思希望者が増えているという状況です。

います。

押鴨

あと，技術的なアレルギーが全然ないことは，最大のメリットかもしれないんですけれども。

されるのでしょうか。外国の裁判例はどうでしょうか。
類似の事件に関する法律論文や判決評釈などは参考に

塚原 嶋末さん，いかがですか。何か，付加する点はありますか。
嶋末判決に際し，過去の判決例はどの程度参考にされるのでしょうか。もう一つ，ご自分のされた判決に対する法律論文や判決評釈などはどの程度気にされ私は，もともと法るものなのでしょうか。よろしくお願いいたします。

学部で法律を勉強し，司法

塚原

ご質問は，3 点にわたっていますが，まず，修習を経て，弁護士になり裁判官が過去の判決例をどの程度参考にするのかといましたが，その後，生命科う第 1 点について，宍戸さんにお願いいたします。

学を勉強するため，弁護士

宍戸

過去の判決例をどの程度参考にするのかとい

登録を維持したまま，東京

う点ですけれども，これは非常に参考にしております。

大学薬学部に参りました。

特許に関するものであれば，過去の裁判例は一体どう

国家試験を受け，薬剤師免いうふうな流れで出されているのかとか，その動向と許を取得しましたし，学会

かに注意しておくようにしております。

で報告をした経験もございます。この期間も含め，弁

ある事件について判決を書くということになると，護士として 15 年半，主として知的財産権の関係の仕

事実上の争点と法律上の争点，特に問題になるのは法事をしてまいりました。

律上の争点が多いのですけれども，争点ごとに，どう

裁判官としては，昨年 10 月に着任したばかりです

いう最高裁の判例，下級審の裁判例があるのかというから，まだ 3 ヵ月余りの経験しかありませんので，生ことなどを，類似した事例で検索するなどして，それ命科学を勉強したことを裁判官としての自分がどう位を検討しております。判決のほかに論文や学者の書い置づけるかについては，まだ発言すべき時期ではないた本なども見ております。それから，実務の運用はど

かもしれません。もちろん，弁護士時代は，事件処理

うなっているかも注意しております。そして，常に積にあたり問題となる技術の理解が比較的早かったもの

極的な立場と消極的な立場の両方について検討をすると自負しています。ですから，どの程度かということようにしております。

はありますけれども，裁判官の立場でもそういうことがあるのではないかとは思います。

最終的な結論部分だけをかいつまんで読むようなこと

塚原 裁判官の研鑽，裁判官のバックグラウンドなどについては，この程度でよろしいでしょうか。
正林

はしておりません。争点を踏まえ判決の理由をどうい
うふうに組み立てるかということで過去の判決例はつ技術系の裁判官って，どんな比率でいらっしゃるんでしょう。
塚原

それから，判決は必ず全文を読むようにしており，ぶさに検討していると言えるかと思います。特に最高裁判例を忘れていたりすると，判例違反ということに知財高裁でいいますと，18 人のうち 2 人になります。昔は自ら希望して知財を担当しているといなってしまいますので，絶対に検討を怠ることはできないので，きっちりやるようにしております。

う裁判官はそう多くなかったのではないかと思います
パテント 2006－6－正林

外国の裁判例はいかがでしょうか。
Vol. 59

No. 5

知的財産訴訟実務の実際

古閑数としてあまり多正林 『パテント』では評釈というのはないですか

くないのですが，事件の内らね。

容によっては，外国の裁判

田中 『パテント』は，必ず毎号読ませていただい例を参考にするというこております。

ともあります。例えば，わ大鷹

あと，つけ加えますと，事件には個別性があっが国では，その種の問題にて，具体的にそれぞれ様々なものですから，一般的なついての先例がなく，外国法律論だけが問題となる事件というのはそう多くはなに先例があるという場合でいのではないかと思います。そうすると，その事件のす。もちろん，その先例は中身，具体的な証拠にあたってみなければわからない

外国の法制のもとで出たものですから，わが国との法面があるものですから，受けとめ方もそういう前提で制の違いを見極めた上で参考にすることになります。

各人各様になるということです。

そのほか，我が国に先例があるものの，その先例自体

正林

判例変更とかする場合の勇気って，どれぐらをもう 1 回見直す必要があるという場合に，外国ではいなんですか。ほんとうに清水の舞台から飛び下りる

どうかという対比をする場合もあります。

ような，ああいうものなのか，それとももうちょっと

それから，類似の事件や論文等について調査をする

小さいものなのか，どういう感じなのでしょうか。

こともあります。例えば，従来の判例の判断がどこま

塚原

判例という用語は，一般には，最高裁が示しで及ぶのか，自分の担当している事件まで及ぶのかをた判断内容を意味しますので，判例変更というのは，判断するときには，論文等も参考にしています。

最高裁自身がすることです。そうすると，最高裁が従塚原 3 つまとめてご質問になった最後の点，すな前の判例を変更することを目論んで，下級審が従前のわち，裁判官が自分の担当した判決に関する論文や判判例と異なる判断を示すという意味になりましょう

決評釈などをどの程度気にするかという点ですが，こか。それとも，知財高裁のほかの部で先になされた判の点については，大鷹さんからお願いいたします。

断について，うちの部はそれとは異なる判断するとい大鷹

大鷹のほうから説明いたします。

う意味でしょうか。どちらですか。

これは知的財産権に関する事件にかかわらず，ほか

正林

できれば，両方についてお願いします。

の事件でも，裁判官は各人各様の受けとめ方があると

塚原

難しい質問ということではないのですけど，思います。ただ，一般的には主要な雑誌等に掲載され説明はちょっと長くなります。長くならない限度で申た判例評釈には目を通していると言えるかと思いまし上げると，最高の判例というのは，制度の問題としす。それから，今，宍戸さんとか古閑さんが紹介されて，下級審の裁判官がその判例を正しいと思うか思わましたように，自分の担当した事件についてどんなもないか，正しいと思わなければ判例と異なる判断をしのに評釈があるのかということについて検索して，いていい，というような問題じゃなくて，制度的に法律ろいろ研究されている方もいるかと思いますが，基本判断の安定性の問題がありまして，最高裁といえども的には各人各様ではないかと思います。

大法廷ではないと判例変更をすることができないなど

正林

主要なものって，どんなものでしょうか。

の制約があります。それから，判例について批判が強大鷹

主要なものといいますと……。

かったり，古くなったりしてくると，下級審の裁判官

塚原

具体的な雑誌の名前のことですかね。

は，その判例の変更を視野に入れたり，判例の守備範正林

出したらまずい。（笑）

囲を限定的に解釈するという心がけをしていくべきで

大鷹

一般的には『パテント』も。（笑）

あるという意識は持つとは思います。したがいまして，

正林

ほんとうは『パテント』があれば一番いいん

自分の見解に従って，単に蛮勇をふるって，漫然と判ですけれども，何番目か本当は知りたく……。下から

例に楯突けばいいということではありません。結果的数えたほうが早かったりしませんか（笑）。

に，結局，判例の変更がなされないまま自分の判決が関 『判例時報』とか『判例タイムズ』とか。

そのために破棄，あるいは変更されたような場合には，大鷹

当事者に迷惑がかかって，混乱を生じますので，やはそうですね。

Vol. 59

No. 5

－7－

パテント 2006

知的財産訴訟実務の実際り判例としての寿命を考えながら，もう変更どきであ借りして，お礼を申し上げたいと思います。弁理士出ると考えれば，変更に果敢に挑むでしょうし，そうで身の調査官の選任方法ですが，日本弁理士会から推薦をなければ，判例としての守備範囲，射程距離を注意深いただいて，最高裁で検討していると聞いております。

く見極めていくということになるかもしれません。

小野寺

ありがとうございます。

正林 知財高裁の他の部でやったものを変えるとい続いて，今，弁理士としての地位を失わないままのうことについては，これは全く拘束されず，自由に判状態で一定期間調査官になれる道がありますが，それ断が行えるわけですね。

になりたい場合は，日常業務の中でどのようなことに

塚原

基本的には自由ですが，今，知財高裁には，努めればいいのでしょうか。例えば，法律の勉強をす

特許事件等については大合議制度もありますので，重るとか，学校に通うとかすると，選定の際に有利にな要な法律問題については大合議にするのが筋合いであるのでしょうか。また，もしそうなった場合に注意しると，知財高裁の裁判官は基本的に認識しているだろなければならないことは何でしょうか。

うと思います。

塚原

ちょっと難しい質問ですが，適切な答えができるかどうかわかりませんけれども，引き続いて田中知財の裁判所調査官の任命とその職務さんに答えてもらいます。

小野寺 調査官というのはどのようにして選ばれるのでしょうか。

田中

今のご質問には，どのような観点からお答えしていいか悩むところもありますが，お聞きしている

田中 裁判所調査官というのが正式名称ですが，以と，要するに，弁理士さん出身の調査官の方にどのよ

下，調査官と言います。調査官は，裁判所の常勤の職

うな資質が求められるのかというようなことが中心的員でして，最高裁が任命することになっています。たなテーマであろうと考えました。

だ，実際に働いていただく知財高裁としては，調査官

そこで，調査官に求められる資質ということになりに関する要望を最高裁に伝えており，最高裁では，そますと，調査官の仕事は，言うまでもなく，裁判官をれをもふまえて，適切な人選，任命をしていると考え補助して，事件に関して必要な技術的事項を調査するています。

ということになります。特定の依頼者のために働く弁

現在の調査官の実情を見ますと，多くの人が特許庁

理士時代と比べると，やはり裁判所の仕事ですので，の審査官，審判官の経験者の中から任命されているわ

特に公正中立さが求められます。要するに，技術的なけですけれども，これらの人については，官庁間での知識について確かなものをお持ちであることはもちろ

人の派遣ということで，最高裁と特許庁の間で協議しんですが，それに加えて，やはり中立性をもって，正て決まっているものと理解しています。

確かつ迅速に調査事務を遂げて，わかりやすく正確に

平成 14 年からは弁理士さんにも調査官に来ていた裁判官に説明するという能力が求められているのでは

だいています。これは，日本弁理士会の多大なご協力ないかと思います。その意味では，かなり高いものがのもとに実現したと聞いておりますので，この場をお要求されるポストであると思います。知財高裁におります私が拝見するところでは，日本弁理士会にはかな
りご努力いただいて，非常に適切な方を推薦していただいていると感じており，トップクラスの弁理士さんが調査官になっていただいているのではないでしょうか。
そのようなことですので，法律に詳しくないといけないとか，特定の学校に行っていたから調査官に任命されやすいとか，そういうことが直ちに任命の決め手になるものではないと思っています。

求められる弁理士像
塚原
パテント 2006－8－

今日のテーマを大きく分けると，ここまではVol. 59

No. 5

知的財産訴訟実務の実際

裁判官の人間としての側面に焦点を当ててきました

では，あまり吟味していません。

が，この後は，訴訟の運営の問題に入りますかね。
正林

正林

これからが我々の未来をかけた話題になるわ

けですけど。
塚原

逆に，裁判所のほうで，理解はしているんだ

けど，表現力がないからといって甘く見ていただいているのかなと，ちょっと心配になったのですけれども。

それでは，求められる弁理士像というテーマ

ともかく表現されたものがすべてで，それが不十分でに入りたいと思います。それでは，質問をお願いいたあることもたまにあるということでしょうか。それとします。

も，「たまに」というよりも，「結構ある」ということ

正林

高度な技術事項を含む訴訟事件で，弁理士がでしょうか。

主張，立証をする際の工夫についてですが，弁理士に

古閑

理解はしているが，表現だけに問題があるか

とっても，最新技術をキャッチアップするのが大変ならといって甘くみることはありません。訴訟というのものですが，裁判官の目から見て，弁理士の技術レベ

は，相手方もありますし，当事者双方が主張・立証をルは十分なものと考えておられるのでしょうか。

した上で判断を求めるというのは，いわば自由競争で

塚原

只今のご質問については，裁判所から，古閑さんが説明いたします。
古閑すので，一方の当事者の主張・立証，つまり表現された結果は，表現されたとおりに評価するしかないとい

裁判官は自分の担当事件で裁判所に来られたうことです。例えば，依頼者の技術者から説明を受け訴訟代理人である弁理士の技術レベルは直接見ておて，よくわかっていたのだけれども，うまく裁判所にりますけれども，一般的な技術レベルと言われても，説明できなくて，その結果負けるという事態は起こり

ちょっとわかりません。訴訟にいらっしゃった方だけ得るものです。

を拝見しておりますと，いわゆる技術レベルという点で宍戸表現という問題は，すごく大事なことで，しは，かなり個人差が大きいという印象を持っています。

かも，努力で結構なんとかなるものと思っています。

ただ，この技術レベルというのは一体何を意味する

弁護士さんの場合には，訴訟活動で日頃鍛えておられかというのがはっきりさせておかなければならない点

ると思うんですけれども，弁理士さんの中には，訴訟だと思います。一つは，発明や技術を理解する能力，になれていないかたもいらっしゃるのか，わかっていこれが必要であるということは間違いないと思うのでるけれどもうまく表現できない場合があるようです。

すが，訴訟の場は，それを他人に理解させるという作

そういうときには，裁判所としても，できるだけ話に用を伴うわけでして，そのような場では，わかりやす

耳を傾けるようにしているのですけれども，自分自身

く説明する能力，つまり表現力も影響することになりがわからないためにうまく言えない場合には救いようます。

がないですね。

弁理士の技術レベル向上のための研修が企画される

ちょっと話が飛ぶのですけれども，弁理士の技術レこともあるかと思いますが，今のように，表現もプラベルの質問は，さっき古閑さんのほうからも説明がスして，人に説明するということもプラスしてお考えあったのですけれども，すごく抽象的な言い方ですが，になるとよろしいかと思っています。また，技術レベ全般的に当業者と同じレベルになるのは非常に難し

ルというときに，ある程度分野を限定しないと，意味い。そうすると，専門的技術の知識をかなり高いレベのある研修にならないおそれがあるかと思いますの

ルで持っているか，専門知識の基礎的なレベルで持っで，あまり抽象的に言っても仕方がないところがありているかに分けられるだろうと思います。弁理士さんます。

が得意な分野ごとに分業しているときには，かなり高正林

どうもありがとうございました。

度なレベルに達している方がいるのでしょう。しかし，今のお話ですと，個人差がある中で，理解力はそう1 人で広範囲にやらなければいけなくなると，専門知でもないですけど，やっぱり表現力は問題があるケー

識の基礎的なレベルで身につけるにとどまるというこスが多いというふうに考えてよろしいのでしょうか。

とにならざるを得ないのかなと感じております。

古閑結局，我々が見ているのは，表現された結果

ところで，弁理士さんは，当然，明細書を書かれるですから，理解力と表現力のどちらに問題があるかまわけでしょうが，明細書を書く以上，その事件を十分

Vol. 59

No. 5

－9－

パテント 2006

知的財産訴訟実務の実際に理解した上で書かなければならないんですけれど

宍戸

もちろん簡単なものは，大体わかりますが，も，たまに日本語になっていない明細書に出会うこと

高度な技術が問題になっている場合ですね。遺伝子があります。たとえば，主語がなかったり，文章がど組みかえとか，非常に高度な技術の場合に得てしてこに続くのかがわからなかったり。それから，明細書……。

の中に，同じ技術事項を複数の言葉で表現していた

正林

遺伝子組みかえは，知識があれば何とかなる

り，外国語の単語を日本語に直訳して並べたような変場合がある，という点ではあまり“高度”ではないとな文章になっていたりということがあり，何か判じ物思います。けれども，ソフトウエア関係のものでは，を読んでいるような明細書に出会うことがたまにあり

たとえ知識があったとしても，トップ技術者のレベルます。

でも理解に 1 週間，我々のレベルでは半年から 1 年か明細書を書くのは訴訟活動とはちょっと違うんです

かるような発明も実際にはあります。私は，そういうけれども，やはり明細書がベースになって審決取消訴

ものこそが“高度な技術”と呼ばれるべきものだと思訟が行われるわけですので，日本語としての表現に気います。そういったものはどうでしょうか。

をつけてもらいたいと思います。そんなに多くはないのですが，時々目につくことがあります。

宍戸

ソフトウエアの関係の理解にそんなに時間がかかるとは知りませんでしたね。やっぱりビジネス方

正林 結局，日本語のところでも違うところが結構

法特許など……。

あるということですね。日本語の段階でもわからない

正林

ビジネス方法ではないですね。例えば，本格ものが結構あるので，気をつけなければいけないと。

的なコンピュータ会社の案件では，その会社出身の技

宍戸 技術がほんとうにわかっていないために，十術者が行っても 1 週間かかることがあります。我々は分に咀嚼ができていなかったためにそうなっているの

受験勉強している分だけ，当然，その知識ないわけでか，または，表現力が不足していたのか，その辺がよすから，下手をすれば半年ぐらいかかる。それでよう

くわからないのですけれども。

やく 1 通の明細書がわかるわけですけれども，そう

正林

その点では，つまり，こういうことでして，いった高度なものになると，裁判でもゼロから理解すあまりにも特許庁の職権主義になれてしまって，不十るのにやはり半年から 1 年はかかるのかなと思うので分なことを言っても相手が解釈してくれるだろうといす。知識的にはキャッチアップしても，遺伝子工学のうことに，我々とか我々の先輩がなれてしまって，そように，どちらかといえば知識があれば何とか理解でれの弊害があるのかなと思えるんです。これについてきるようになるものに対して，理解力が試されるようは，さっきの「表現力」というときにちらっと思った

な，言葉を知ってても何ともならないようなものは，

んですけれども，やっぱりそういうことはお感じにな

どうなされておられるのでしょうか。

られますか。

塚原

審判手続と訴訟手続では，周知技術の主張立宍戸 我々，特に私などは，ある程度技術的な面を証の要否について差異があるなど，訴訟理論として非知っている部類に入るのだろうと思うんですけれど

常に興味を惹く問題ですが，時間の制約もありますのも，訴訟運営では知らないことを前提として臨むわけ

で，次のテーマに映ります。

です。審査，審判の段階では，当業者同士がやっているという前提ですので，周知技術，技術水準とかいっ知的訴訟の適正・迅速化への弁理士の貢献た問題については証拠抜きにして議論しているんで野上

しょうが，訴訟手続では，周知技術，技術水準につい知的財産に関する訴訟の適正，迅速のため，我々弁ても立証してもらうという形で行われますので。

それでは，次の質問に移らせていただきます。

理士はいかなる貢献をすればよいと考えておられます

正林 ということは，結局，高度な技術という話以でしょうか。

前に，高度じゃなくても，やはり表現としてわかりに

古閑

知的財産に関する訴訟において，訴訟代理人

くいものがあって，そこら辺もわかりやすくする工夫となられた弁理士が当該事件での訴訟代理人としてのをしなければならないと，我々は考えなければならな役割をきちんと果たすということが一番の貢献だと思いわけなんですね。

います。つまり，依頼者の発明が特許されるべきであ

パテント 2006－ 10 －

Vol. 59

No. 5

知的財産訴訟実務の実際ること，あるいは無効ではないというようなことをきのでしょうか。口頭弁論をいつ開きますかと聞かれた

ちんと理屈を立てて主張し，立証をするということがときに，いつごろにしていいか困るんですね。次の期

まずは一番だと思います。

日とか決められるときに，大体どれぐらいの日程で言それに関連することとして弁理士の皆さんにお知らえばよろしいんですか。1 ヵ月とか 2 ヵ月とか。

せいたしますと，知的財産に関する訴訟のうち，特許

宍戸

通常であれば，1 ヵ月から 1 ヵ月半が大体のと実用新案に関する審決取消訴訟につきましては，昨目安ですね。他の事件がありますので，それを配分し年 11 月に「審決取消訴訟の進行について」という，ながらやっているので，やっぱり 1 ヵ月か 1 ヵ月半が審理の要領を作成いたしました。作成に当たったのは，目安といっていいですね。ただ，準備に大分時間がか

知財高裁 18 名の裁判官のうちの，約 7 名のプロジェ

かりそうな事件になると，少し長目に設定します。外クトチームで原案をつくりまして，そしてそれを裁判国の会社の場合には，翻訳とかの作業があるので，さ官全員で検討して，作られたものということです。昨らに余裕を見る必要があるかもしれません。それでも年 12 月に，知財高裁のホームページにアップされてお私の場合 3 ヵ月を超えることがないようにしていまりまして，最近，日本弁理士会のホームページからそす。

の審理要領へ飛ぶためのリンクが張られたようです。

正林

そういう細かいところでご迷惑をおかけし

この審理要領は，こうした訴訟を適正かつ迅速に進て，結構いろいろなことがあるんじゃないかなと。た行するためにどうすればいいかということのうち，ほしか 3 ヵ月とか言って裁判官に怒られたという弁理士

ぼ定型的で，裁判官個人による差が少ない部分を挙げがいたと聞いたことがあるのですが，そういう点で，ています。ですから，裁判所は一般にどんな進め方をやっぱり常識がどこにあるのか，我々，わからないとするのかということ，いわばこちらの手の内を紹介いころがあるんです。だから，適正とかいう以前に，そたしまして，それがわかると，今度は訴訟代理人がそういう常識は一体どこにそういう情報があるのかといれに対応してどうすればいいかということがわかるとうのが知りたいところです。

いうことを期待しています。例えば，準備書面などを塚原

まずは，この『パテント』の座談会の記事を書く，あるいは証拠を出す段階では，訴訟代理人のほよく読んでいただくのが最上‥‥（笑）。訴訟運営にうで，裁判所はこういうものを出せばわかってくれる

関するありふれたルールみたいなものって，そうたくだろうと予測してお出しになるんですけれども，それさんあるわけじゃありませんが，身につけることはな

が必ずしも功を奏しないことがあるものですから，裁かなか大変ですね。訴訟代理人になったときには，登判所のほうからは，なるべくこういうふうにしてもら山と同じで，なるべく複数の人間で行動し，お互いにうと，我々のほうもむだを省いたりすることができて知恵を交換，補充し合うみたいなことをやっていく必

助かるというようなところを書いてあります。

要がありますね。民事訴訟の本を読んだからといって，また，訴訟手続の中では，一旦された手続で，それが補正すべきであるということがよく出てきます。内そうした必須の注意事項がズバリ書いてあるわけじゃないんですよね。

容的には細かい事項が多いのですが，特に間違いが多い部分は，この審理要領に先に書いておくということ
で，補正の無駄を省いて，適正，迅速に役立つのではないかという内容になっております。
塚原

質問自体が非常に一般的・抽象的なので，答えも概括的・抽象的になってしまって，理解できたという実感がわいてこないかもしれませんけれども，具体的に経験したことで，何か困ったような実例でもあれば，ご紹介ください。
正林

実際，適正迅速と言いますが，期日の指定があった場合には，大体どれぐらいで答えればよろしい
Vol. 59

No. 5－ 11 －

パテント 2006

知的財産訴訟実務の実際先ほどから OJT の問題が出ていますけど，法廷に塚原代理人として多数列記されているのに，誰が出ていく経験，機会はそう多くはないようですから，

実際上責任者なのか不明という問題がありますね。刑法廷に行くときぐらいは，アドバイザーを加えるとか，

事訴訟法には主任弁護人制度というのがあって，主任

反対に新人を加えるとかして，2，3 人で，楽しい飲弁護人を定めなければいけないという規定（刑訴法

み会に行くわけじゃないけど，2，3 人で声をかけあっ33 条）があるんですね。民事訴訟のほうでは，主任ていくというのも一つの方法じゃないですかね。基本

代理人ないし事情のわかる代理人について丸印などを的に審決取消訴訟って，1 人で弁理士さんがやっていつけてくれとか，そういうふうなことが，弁護士会とることが多いと思うんですけど，1 人事務所の場合は，裁判所の間での合意事項としてされたりしますけどね。

特に忙しいのでしょうが，産婦人科のお医者さんのよう藤木

書記官サイドとしに，提携者や応援者をお願いする，そして，事前準備とては，一番最初に先生の事しての議論や事後の反省会をすることが必要ですね。

務所に連絡させていただく

ここで，最近実際にあった出来事について，ご紹介ときに，担当の弁理士の先しますと，今回の座談会を企画したその準備会で，正生はどなたでしょうかとい

林先生から，弁理士にとって，裁判所に行くこととか，うことをお聞きしまして，法廷等で裁判長から質問されて発言することとかが，表紙の代理人欄の名前のといかに大変なことであるかについて，生で聞き，そう

ころに丸をつけておくようなのかと思いまして，その後の法廷等では，そのことにして，なるべくその先生を念頭において，訴訟指揮をしておりました。そうすに連絡をするという形をとっています。

ると，正林先生がおっしゃっていたことがよくわかった出来事がありました。弁論準備手続終結の後に書面

正林

ほんとうにわかる人ということでよいのでしょうか。

が提出されることがありますが，その内容は，実質において，準備書面であるのに，上申書としたり，意見

その丸をつけるのは，別に代表じゃなくて，藤木

常に私たちが連絡をしてお答えいただける方ということで。

書としたりしていることがあり，口頭弁論期日では，

塚原

全然事情のわからない人が代理人になってもその点を確認することが少なくありません。先日，原意味がないので，本来は，代理人として記載する意味

告から，やはり上申書として書面が提出されていたのもないということになりますけどね。

で，法廷で，いつものように，漠然と「この書面は，どういう趣旨の書面ですか。どう扱えばよいのですか」正林

それがまかり通る世界も，ちょっと，困りものという感じもしますが‥‥。

という質問をしたところ，原告の弁理士さんが，顔を紅潮させて，「‥‥（声なし），できれば，‥‥盛り込

最近の知財訴訟で弁理士が特に留意すべき点

んで欲しい」などという趣旨の答えを低い声を絞り出関

最近の訴訟運営にかんがみ，弁理士が留意すべ

すようにおっしゃっておられました。その困った顔をき点，特に，審決取消訴訟または侵害訴訟それぞれにしている弁理士さんのご様子を見て，はたと，正林先特徴的な留意点ということですね。

生との準備会でのやり取りを思い出して，すぐ「準備まず，訴訟や準備書面に添付する資料として提出が書面ですか，それとも単に参考として拝見すればよい

認められているものとそうでないものの区別はどうし書面ですか」とわかりやすく質問したところ，「準備たらよろしいでしょうか。

書面にしたかったが，準備手続が終了していたので，

塚原

それでは，まず，最近の訴訟運営にかんがみ，

気兼ねして上申書にはしてしまった。本音としては，弁理士が留意すべき点ということについて，嶋末さん，準備書面として陳述したい。」と説明され，おかげで一般的なところで結構ですけれども，弁理士に留意し円滑な訴訟指揮をすることができました。原告の弁理てほしい点について，話していただけますか。

士さんもホットしているような感じでした。

嶋末正林 あと，適正とか迅速を妨げる一番の問題って，何でしょう。
パテント 2006

ご指名がありましたので，今のご質問に対する回答にはならないかも知れませんが，まず一般的，
抽象的なお話を申し上げます。おわかりかもわかりま－ 12 －

Vol. 59

No. 5

知的財産訴訟実務の実際

せんが，特許，その他の知的財産権に関する裁判も，関

私は，初年度ですから，平成 15 年のころです。

訴訟ですから，重要なのは，技術論争そのものではな

おそらくそういうところからやっぱり日本弁理士会側

く，法律上の論争だということです。法律上何が問題の慣行としてそうなっているのかなと。

になるのかということを理解せず，整理をしないまま，

塚原

昔からそうらしいので，それを見直そうと検技術論争そのままを法廷に持ち込もうする方に会った討し始めたのはおととしからです。今後は，是非，古りしますと，これはいかがなものかなと感じます。法閑さんが説明したようにしていただくということで，律上何が問題になるかということは，法律の専門家がお願いします。弁理士さんのほうもそっちのほうが都考えるべきことかもしれませんが，そのことはさてお合いいですよね。向こう（特許庁）の番号とこっち（裁き，弁理士の先生方に期待したいのは，法律上の問題

判所）の番号が同じほうがわかりやすい。書証の写しを議論するために必要な，材料としての技術を整理しを見ると，向こう（特許庁）の甲第 1 号証という表示て，プレゼンテーションすることではないかと思いまが消されて，甲第 2 号証になっていることがあります。

す。この点を前提として，ご質問に対する各論的なおややっこしいですよね。ですから，是非，お願いをし答えということになると思います。

たいなと思います。

塚原

それでは，訴状や準備書面の添付資料の点について古閑さんから，お願いできますか。
古閑

古閑

無効審決の取消訴訟の場合に，無効になる原因となった証拠も原告側，つまり無効にされた側が出審理要領の中にも書いてあることですが，取すということを，審理要領で推奨しています。無効審

消しを求める審決の謄本を，訴状の添付資料としてい決の中では，なぜ無効かという理由が書いてあり，無ただきたいということです。審決取消訴訟において，効となる原因になった証拠，例えば，引用例が挙がっそのような審決がされたこと自体は争いがないはずでています。この種の文献は，通常，原告，被告のいずして，それが適法かどうかがその訴訟で問題となるのれも入手することのできるものですから，審判手続でですから，争いのないことを立証するという意味はほどちらが出したかにかかわりなく，審決を理解する上

とんどないので，審決の存在は前提にしていただいてで必要な証拠は，審決の取消を求める側が揃えて，審いいということです。別の分野でいえば，離婚の訴訟

決と同じ番号で同じものを出すとお考えいただくといで戸籍謄本を出すようなものです。結婚したからこそ

いかと思います。

離婚するのであって，結婚したということ自体は両方

たまに複雑な事例もあります。例えば，異議申立人とも争わないはずで，正確な婚姻届出の日を確認するが複数あって，それぞれから出た同じ文献が違う番号ような意味で出していただいていますから，それと同で書かれているようなときです。審決の中で刊行物 1

じようなものだとお考えいただければいいと思います。

から 5 までというように整理されていることもこともそれから，審決の謄本は一番大事だからというので中にはありますから，現在の実務では，なるべく訴状

イの一番に出すという気持ちはわかるのですが，これが来た段階で審決なり決定の内容を見て，どういう番をされてしまいますと，審決の中で引いてある証拠と号がいいかということだけは早く決めて，こういう番訴訟で出た証拠の番号がずれる原因になります。審判
手続は特許庁の手続ですが，証拠に裁判所と同じ名前を使っているものですから，これが変わってしまうと，非常に煩瑣で間違いも起きやすくなってしまいます。
審決を甲第 1 号証にして順次番号ずれが起きることを避けるという意味でも添付資料にしていただきたいということです。
関

余談ですが，日本弁理士会で付記試験の研修があるのですが，そのときの研修の内容で，やっぱり審
決甲 1 号証って書いてあるんですね。
塚原

それは，去年の研修のことですか。

Vol. 59

No. 5－ 13 －

パテント 2006

知的財産訴訟実務の実際

号にしてくださいと連絡することもあります。

民事訴訟法では，これに写しを添付するという形には正林 とにかくなるべく同じ番号にするということなんですね。

なっていないんです。まず，民事訴訟法 219 条では，文書を提出するなどして行う証拠調べのことを，書証

古閑 そうしていただけると助かります。

と言います。裁判所に調べてくださいと書証を申し出

正林 でも，関さんの指摘したことを，付記弁理士

る，そのやり方が民事訴訟規則 137 条に書いてありまとかの教科書にも書いてあるんだよね。必ず 1 号証にして，書証の申出の際には，その文書の写しと証拠説せよと。

明書を提出すると規定されております。写しというの

関 はい。教科書に書いてあるんですよ。研修のときの。

は，文書の原本があるときのコピーのことをいうと一応お考えください。つまり，民事訴訟法では，文書を正林 で，証拠の番号が違うから気をつけろって書取り調べるときには原本でやるのが原則であり，前いてあるのですね。それに気をつけて，必ず同じ番号

もって文書の写しを出しておき，取り調べる弁論準備を使ってはいけないと，そう書いてあるのですね。

手続期日や口頭弁論期日に原本を持っていくのが原則

塚原 きょう書記官にも出席してもらったのは，弁になっています。

理士さんが日頃何かそういう点でちょっとした疑問がしかし，公報がマイクロフィルム，あるいは CD-生じた場合，こんなことを裁判所に聞いたら笑われる

ROM の形で存在するときに，自分の手元にマイクロかもしれないと心配しないで，裁判所に電話して聞いフィルムとか CD-ROM の原本を持っているという人ていただいたほうがあとあと混乱を生じないですみまはまずいないはずで，その内容を書面に出したものをすので，ご遠慮なくお電話ください，やさしく書記官

お持ちになっていることが普通だと思います。この場がご説明いたしますので。それで 1 回覚えれば，もう合には，マイクロフィルムや CD-ROM 自体が原本で，その後は安心して仕事ができますから。それに最初に書面は原本の写しだと一応は考えられます。当事者が複雑にしてしまいますと，後になって出し直しをする

写ししか持っていないというときには，「写しを原本というのは，非常にわかりにくく，難しくなりますかとして」提出というように扱います。

ら，まず相談をするということをお願いしたいものでそれから，侵害訴訟で時々あるのですが，実験結果を画像で撮って，動画を CD 又は DVD に入れて出すす。
これだけでもきょうの座談会，価値があったと。

ことがあります。この場合は，準文書を提出する書証

正林 確かにそうですね（笑）。

という形でして，動画を撮った最初の CD 又は DVD

関 証拠説明書に記載する「写し」として記載してが原本で，その写しは原本の複製物すなわちコピーとよいのはどのようなものでしょうか。例えば，マイクいうことになります。紙の文書以外で情報を記録した

ロフィルムについては原本をマイクロフィルムとし，記録物を記録したもののことを準文書と言いまして，写しを書面で提出できるのに対し，CD-ROM につい

民事訴訟法上は普通の紙の文書とほとんど同じようなてはこのようなことは認められないということはある扱いがされております。複製をつくるということと証のでしょうか。

拠説明書の書き方が異なること（民事訴訟規則 148 条）

塚原 ご質問について，ちょっと確認しますが，実用新案の公報のことだけについてお聞きになっているに気をつけていただければ，紙の文書とあまり違わな
いとお考えいただいていいと思います。

のか，それともほかの証拠物のようなものも含んでお聞きになっているんですか。

塚原

説明が法理論に従った基本的な説明でしたので，かえって分かりづらかったでしょうか。民事裁判

正林 公報でした。

の性格上，当事者が問題にしなければ，原則オーケー

塚原

実用新案の公報としてのマイクロフィルム，ですので，問題にならなきゃ構わないんですけど，相それから，CD-ROM の書証としての出し方について，

手方が「それでは困る」と言った場合，それから，裁ということでいいですね。

判所が「それでは困る」と言った場合があります。し正林 ええ。

たがって，例えば，DVD，あるいはビデオテープに古閑

ついて，それ自体の写しを作って，相手方に異議がな

証拠説明書という言葉が出てきたのですが，パテント 2006－ 14 －

Vol. 59

No. 5

知的財産訴訟実務の実際ければ，裁判所と相手方に渡す。それで，裁判所もよ関いという場合もあります。それに対して，裁判所が，塚原

最初の原本はどこかに。
最初の原本はどこにあるのかという問題です

録音・録画の媒体だけではなく，その中に言葉のやりか。媒体の性質に応じて，すなわち，デジタル式かア取りがあれば，それを反訳したものを出してくれとお

ナログ式かなどによって，変わるでしょうが，より原

願いすることもあります。ですから，そういうふうに本に近いものを探っていくという作業が必要になるこ

必要に応じて内容を反訳したものを出すときもありまともあるでしょうね。目的を考えないで，一般論としすし，そのまま媒体自体の複製物だけを出しておしまて原本をどう観念するのかは，難しいですね。

いになるときもあります。ご質問に対するお答えに正林

なっていますか。

関

関

実は私の経験ではありませんで。どなたでし

例えば，改変される可能性があるからだめだとか，そういう話でもなかったんですか。

たっけ。
正林

わかりました。

正林
マイクロフィルムで原本出して，写しでよ

それはマイクロフィルムも同じではないでしょうか。

かったのに，CD-ROM はだめって言われたんですよ塚原

裁判所も相手方も，問題となった証拠が原本ね。だから，何でだめなのかって聞くと，そう決まっかどうかが，証拠価値として重要な問題じゃないと思ているからということでした。

えば，どうでもいいとことになるかもしれませんね。

関

写しではなくて，写しと書かなければよかった

通常の民事事件では，契約書，特に署名の偽造などがということですか。今の話を伺うと，写しと書かない問題になり，何が原本かという問題は結構問題になる

で出しておいて，複製したものを相手方に渡すというのですが，特許権訴訟では，デジタル式，電子情報のことですよね。

場合が普通なので，問題になったことは，まだ経験も塚原

話がちょっとややこしくなっているんですけ

ないし，聞いたこともありません。

れども，証拠の提出には，証拠としての原本，正本，関

ありがとうございます。

副本があり，証拠原本は通常原本ですので，証拠調べが終わると，通常は提出した当事者にその場で返され「審理要領」のいう弁論等の期日の回数についてます。したがって，証拠の正本も副本も，実際上は，関要領では，従来よりも口頭弁論の回数を少なく原則写しです。この問題と，本来の原本を何らかの理する方針とされているように思われますが，弁理士と由から持参できないために，持参した証拠原本それ自しては，このような方針において，どのように対応し体が，写しになっていて，原本がないという昔からよていけばよいでしょうか。

く議論される問題があります。また，電子データから

田中

ご質問の趣旨ですが，口頭弁論の回数を減ら

プリントアウトしたものがある場合に，電子データとしているということですか。弁論準備手続期日のこと

プリントアウトしたもの，どちらも法律上は原本なのを言われているのではないですか。

かという問題もあり，プリンタアウトしたものも原本

正林

口頭弁論の回数を少なくというか，1 回かもであるということになる場合，同時に複数プリントア

しくは 2 回ということになって，今までは何回か開かウトしたものはすべて原本なのかという問題があり，れていたのが急に制限がされたように感じてしまった

ちょっと説明するだけで時間がかなりかかりますが。

のですが。

関 CD-ROM もそもそもそうかと思います。もと田中

それは審決取消訴訟についてですか。

正林

はい。

田中

私は，4 年前に知財部に来ていますが，そのもとの画像は原本がどこかにあるんです。
塚原

電子データの場合は，ダビングする際に基本的に劣化しませんので，わかりにくいですけれども，ときには既に口頭弁論は 1 回でした。1 回，2 回といアナログのビデオテープの場合だったら，再生するた

うのは弁論準備手続期日じゃないかと思いますが。

びに，ダビングするたびに，明らかに劣化していきま

正林

すみません。その通りです。

すから，ダビング元のテープが原本で，ダビング先の田中

そうですね。私が来た平成 14 年当時は，弁

テープは写しです。
Vol. 59

No. 5

論準備手続期日を 2 回，3 回，4 回とやっていること－ 15 －

パテント 2006

知的財産訴訟実務の実際がありました。そのころから知財部で見直しが始まり，回弁論準備手続期日に続行することもあります。その今は，弁論準備手続期日を原則として 1 回ないし 2 回

実例もあります。

でという形の審理要領になっています。そのことを言われているのですね。

審理要領を読んでいただければわかると思いますけ
れども，1 回ないし 2 回の弁論準備手続で終われるぐ

正林 はい。

らいに充実した審理をしましょうというのが趣旨でご田中 特許権又は実用新案権に関する審決取消訴訟

ざいます。

の弁論準備手続期日を原則として 1 回ないし 2 回で終正林了させようという審理方式の狙いは，1 回か 2 回で拙

何か，ものの本には，何回か言い争いをして，争点速にやってしまうという趣旨ではもちろんなく，集中を明確にしてから次に本題に入るから，どうしても時間的に審理しましょうという趣旨であります。当然，そがかかるんだと書いてあったのですが，それはやっぱりの前提として，充実した十分な準備が必要だというこ

おかしいということですね。最初から準備をして，争点とです。要するに，1 回ないし 2 回の弁論準備手続期を明確にした状態でやりましょうということですね。

日で主張が完全に整理しきれるぐらいに十分に準備しましょうという趣旨だと，私は理解しています。

わかりました。ありがとうございました。

わかりました。ありがとうございます。準備をちゃんとするように心がけるようにします。

審理要領を見ていただくとわかりますように，今，
原則 1 回でやっている 4 部と，原則 2 回でやっている

準備書面の要約書の提出

1 部ないし 3 部とがありますが，4 部の第 1 回弁論準塚原次に，審理要領には載っていませんが，私の備手続期日と 1 ないし 3 部の第 2 回弁論準備手続期日

所属する第 4 部では前から実施しております「準備書がほぼ同じ位置付けになるわけでして，原告と被告に面を要約した書面の提出」というテーマに，議論を移

対し，その期日までに主張と証拠を完全に出していたしましょうか。

だくようお願いしています。具体的には，まず，原告関準備書面に記載が求められる「要約」はどのよに対し，十分な時間を差し上げた上，最初の準備書面

うに用いられ，また，この要約において違反（ページで審決取消事由についての主張がすべて出るように，制限を満たしていないなど）があった場合には，どの証拠もすべて提出するようにと，お願いしています。

ような処理がなされるのでしょうか。

それを受けて，被告に対して，反論の準備書面と被告

田中

今，「要約」と言われましたが，準備書面に「主側のすべての証拠の提出をお願いし，さらにそれに対張の要点」の記載をお願いすることは，4 部が最初にして，原告の再反論があれば準備書面により主張して始めました。要約書と言われている「主張の要点」のいただくことにしています。これら一連の準備を踏ま使われ方についてですが，私の使い方としては，大部

えた上で，4 部では第 1 回弁論準備手続期日，1 部なになりがちな準備書面を読んでいく際に，当事者の主いし 3 部では第 2 回弁論準備手続期日が開かれて，そ張の中での重点はどこにあるのか，強調したいポイン

こで技術説明や議論等を行って，可能であれば弁論準トは何かということを早く正確に把握するために使い備手続を終結することになっています。

ます。「主張の要点」には，それが書かれているはず

この方式は，主張や証拠が小出しにされて，期間をだと考えるからです。そして，判決書の作成段階では，

あけては弁論準備手続期日が繰り返されるというよう準備書面の「主張の要点」が非常によく整理されていな審理には問題があるとの認識に立って，できあがっるものであれば，その記載に近い形で，判決書中の「当たものと理解しています。したがって，十分な事前準事者の主張の要点」の部分が書かれることがあると思備をした上での集中審理という趣旨でして，1 回ない

われます。

し 2 回という回数が固定的に決められたものではあり

このような趣旨ですので，制限枚数は一応の目安でません。事案によっては，それだけの準備をしてもな

書いております。つまり，あまり長いものだと「主張お新たに争点が生じたとか，もっとお互いに議論すべの要点」を書いていただく意味がないわけです。このき論点が残っているということもあるわけで，そのよように，ポイントを簡潔に書いてくださいという趣旨

うな場合には，回数にこだわらずに第 2 回ないし第 3ですので，枚数制限を 1 頁超えたから全然読んでもら

パテント 2006－ 16 －

Vol. 59

No. 5

知的財産訴訟実務の実際えないというようなことはありません。しかし，「主り返るような事態にならないように，あくまでも例外

張の要点」を書いていただいて意味がある分量の目安的な事情として，こういう事情がありますということ

として制限枚数を書かせていただいておりますので，をしっかりと裁判官に説明をするのが肝要ではないか

趣旨をご理解いただいて，是非ともご協力いただきたと思います。

いと思います。
正林

正林

ありがとうございました。

わかりました。個別の事情があるときにはしっかりと説明しなければいけないと，そういうふうに我々は考えればよろしいのですね。

「審理要領」の末尾に記載された「個別事情の配慮」
押鴨訴訟の進行において考慮される「個別の事情」

関連する訴訟事件等の取り扱いとはどのようなものがあるのでしょうか。
宍戸

押鴨

今，田中さんから説明があったように，現在

は集中審理ということで，十分な準備をして，それぞ関連する出願について，複数の訴訟が提起されたときには，それらはお互いにどのように扱われるのでしょうか。

れ 1 回で主張をし尽くすというのを原則にしているわ

塚原

この問題には，特許庁において複数の関連出

けですけれども，やはり相手方がいるわけですから，願があった場合に，その査定系の訴訟があったときの相手方のほうから，いろいろと思いがけない反論が出取り扱い，それから，例えば無効審決取消訴訟中に，てきて，当初の見立てが狂ってしまったり，新たな争訂正審判請求があった場合，その訂正審判請求が不成点が生まれてきたり，争点の内容が大幅に変わっていっ立になって提訴された場合，それから，同じ特許権にたりというようなことが当然出てくると思います。

かかる侵害訴訟と審決取消訴訟の場合とか，幾つの類

そういうときには，まさに個別な事情を考慮して進型がありますが，どうしましょうか。

行を考えなくてはいけないわけでございます。また，

正林

そうですね。とにかく，「関連している事件」

争点が微妙で，しかもそこに技術的な問題もあったりがあったときにはどうするのかということでお願いしすると，誤解がないようにもう少し主張してもらったます。

ほうがいいのかもしれないと思うことがあります。そ田中

ういうときには，双方の主張の補充をしてもらうといご質問の趣旨からすると，いろいろなタイプがあると思います。

うことで，もう 1 回期日を設けるなどしています。そまず，我々がよく経験するものは，同じ特許が関係れから，主張が難解で，一体何を言っているのかわかする審決取消訴訟と侵害訴訟です。このような事件にらないといった場合に釈明のためにさらに期日を設け

ついては，できるだけ同じ合議体で審理・判断して，ざるを得ないこともあります。

矛盾が起こらないように配慮するようにしておりま

ただし，これは裁判官次第で，もはや打ち切るしかな

す。裁判所では，事件は各部に順番に形式的に配点さいと考える裁判官もいるし，少し様子を見ようかとい

れていきます。同じ特許が関係するものでも，審決取う裁判官もいるし，それは個々の裁判官の，その事件

消訴訟と侵害訴訟とが，配点された時点では違う部にの個別具体的な事情をふまえての，訴訟指揮に任せら行っていることがあります。裁判所がそれを察知しまれていることです。

すと，当事者の意見も聞きますが，一方の事件を配点

正林

わかりました。

替えして，できるだけ同じ部に集めるようにしていまこれに対しては，個別事情というのは，時間をかけす。その集め方ですが，事件が先に係属している部のるのに十分な事情ということだと考えてよいのです

方に集めることが多いのですけれども，事案にもよりね。

けりで，その逆のこともあります。裁判所としては，

塚原裁判官というのは，抽象性と具体性の双方を事件が係属した初期の段階でどちらの部に集めるかを

もちろん考慮しますが，具体的な事情に最も適合する

決めますので，関連事件があるようでしたら，代理人

よう，訴訟指揮をしますので，ちゃんと具体的な事情は，できるだけ早く裁判所に情報を提供していただくを説明すれば，その具体的ニーズに合わせて訴訟指揮と助かります。その際，審理の進め方についてご希望をするはずです。ただ，原則と例外が恒常的にひっく等があれば，述べていただくこともできます。

Vol. 59

No. 5－ 17 －

パテント 2006

知的財産訴訟実務の実際

次に，技術的に類似した一連の発明について複数のえば，書面の準備が間に合わないとか，そういった事特許が成立していて，それぞれが訴訟になっているも情では期日の変更は認められないとお考えいただいたのもあります。それについてもできるだけ同じようなほうがいいと思います。

扱いでと思っております。

ただ，先ほども申しましたけれども，認められるか

一方，関連事件でも同じ合議体に集められないこと

どうかというのは，あくまでも個別の判断になりますもあります。例えば，審決取消訴訟が進行して弁論準ので，期日の変更を申請すべきかどうか迷われたとき

備が終了しているような状況下で，地裁から侵害訴訟には，早目に裁判所のほうまでご連絡ください。期日の控訴事件が上がってくることがあります。このようの変更が認められない場合でも，例えば，どうしてもな場合に，侵害訴訟の控訴審での審理を待っていたの急に，例えば札幌に行かなければならなくなったといでは，審決取消訴訟が遅延するなどと判断されるとき

う場合，可能であれば，電話会議での弁論準備に切りには，同じ合議体に集めることまでしないで，審決取替えるなど，別の方向での措置をとることも考えられ

消訴訟の判決で特許の有効又は無効の判断を先に示す

ます。ただ，早目に言っていただかないと，適切な措ということもあり得ます。

置もとれませんので，期日の変更申請をお考えの場合

要するに，裁判所は，各事件ごとの事情を勘案して，のご連絡は，速やかにお願いいたします。

当事者の意見も聞きながら，審理の進め方を適切に判断することになります。

塚原

何か期日変更の問題で，具体的な事例を経験したとか，友人知人から聞いたとか，そんなことはあ正林 ありがとうございました。

りますか。

配転があっても，同じ合議体でやっても，相互に矛

正林

一番の関心事は，特許庁で認めるものとずれ

盾が生じないということは，どういうふうに提起してがあるかどうかということだと思うんですけれども，も同じところに行く，というわけなんですね。（笑）

私たちの感覚だと，特許庁のほうが厳しそうな感じがよくわかりました。

するんです。たしか特許庁は，身内の不幸は認めらないですよね。

期日の変更が認められる場合とは

樺澤押鴨 期日の変更が認められるのは，疾病や天変事

めじゃなかったかな。

変以外にはどのようなものがあるのでしょうか。お願
いいたします。
清水

代理人の 1 人でも残っていることはたしかだ正林

また，天変地異も雪はだめなようです。阪神

大震災ぐらいならいいですけれどね。

期日の変更については，民事訴訟法 93 条 3

塚原

裁判所の関知していないことなので，そのよ項で，「口頭弁論及び弁論準備手続の期日の変更は，

うなお話をしていただいて，不平をおっしゃられても顕著な事由がある場合に限り許す」と規定されていま……（笑）。裁判所は，今おっしゃったような場合にす。「顕著な事由」というのは何かということですが，は，望ましくはないのですが，期日変更は認めてはい

今，例に挙げられましたような，疾病や転変事変です。

ますね。やっぱり，無理して期日を開いても充実した

例えば，入院したとか，大雪で新幹線が止まってしまっことができなければ，続行もやむを得ないというふう

たとか，そういった個別の事情に照らして，期日の変には考えておりますが，そこは，裁判所と代理人との，更も致し方ないと認められる場合に，許可されます。

やっぱり信頼関係でしょうね。一番問題なのは間違っ

そのほかにどういう例があるのかということですけて同じ時間帯に 2 つの期日を受けてしまったという場

れども，例えば，身内に不幸があって出頭が困難であ合は，ちょっと正当事由にはならないので，なかなかるなどの場合が挙げられます。

難しい問題がありますけれども，同じ人が 2 つの期日

期日の変更を簡単に認めてしまいますと，相手方にに同時に出るということができないわけですから，ども迷惑をかけますし，また，訴訟代理人の都合というちらかを変更せざるを得ない。そこら辺はやむを得なことですと，当事者本人にも迷惑をかける。つまり，

いと考えています。そのような場合，どういう原則で期日が先に延びてしまうことになりますので，そう簡どちらを選ぶのか，よくわかりませんが。

単に認めるわけにはいかないという面があります。例
パテント 2006－ 18 －

正林

個別に認められるということは，こっちの裁
Vol. 59

No. 5

知的財産訴訟実務の実際判官が認めて，こっちは認めないということがあるのします。その判決の結論が出る前に，例えば，特許権でしょうか。

を侵害している製品，商品が製造されたり販売されて清水

そのときによって事情は異なりますので，全たりしては，市場におけるシェアを奪われてしまうと

く同じ事情の下で個々の裁判官がどう判断するかといか，いろいろな損害が生じます。それを防ぐため仮処

うことは，その事情をみてみないと分からないことで分の申立てをする場合が考えられます。

すので，ここでは何とも。

今のようなケースですと，一般には知財高裁が担当

正林

わかりました。

するのではなくて，地裁のほうで担当することになり

清水

でも大体，裁判官によって大きくぶれが生じます。ただ，一審の段階では仮処分の申立てをしなかっることはないと思います。
正林

たけれども，控訴審で仮処分の申立てをしたという場

ありがとうございました。

合には，知財高裁でも仮処分事件を担当することは理

それでは，次，お願いいたします。

論上はありますけれども，こういう事件はあまり多くないと思います。

証拠資料と参考資料との違い
押鴨

知財高裁で実際に取り扱う仮処分事件というのは，証拠として提出したほうがよいものと，参考

例えば一審の段階で仮処分の申立てをしたけれども，資料として提出したほうがよいものとはどのように判却下されて抗告があった場合や，一審の段階で出され断すればよろしいのでしょうか。お願いいたします。

た仮処分命令に対し，不服があるということで保全異古閑証拠として提出されたものは，裁判官が事実認定を行うときの資料として使われます。それに対し議の申立てをし，その判断に対する保全抗告があった
場合です。

まして，参考資料として提出されたものは，事実認定

それを前提として，一般論として申し上げますと，の資料として使わないというはっきりした違いがあり

仮処分事件の場合は，本案と同じように権利があるかます。弁論主義という原則がありまして，裁判所が事ないかということに加えて，今，保全をする必要があ

実認定に使う証拠は，当事者が出したものに限られる

るのかないのか，保全の必要性と言いますけれども，のが原則です。逆に，当事者が，これは参考資料であ

それも審理の対象となるという点が違うのと，それとる，すなわち証拠でないと言って出したものは，事実非常に急ぐわけですから，迅速な審理の要請が働き，認定には使わないということが前提になります。この仮処分事件は，判決手続ではなく，決定手続で行われ部分は参考資料という名前が同じでも，おそらく審判

るということになります。

手続で使われている参考資料とは，意味合いが少し違ですから，先ほど問題が出ましたように，準備書面

うのではないかと思いますので，この点を混同されなの提出期限が 1 か月先とか 1 か月半先とかというのでいように注意していただきたいと思います。

はなくて，どんどん早く審理をしていかなければなら

それでは，訴訟では，何でも証拠として出せばいいかというと，決してそうではなくて，訴訟でも参考資ないというところがありまして，それに応じて対応しなければならないというところがあります。

料にしたほうがいい場合があります。例えば，過去のそれから，原則として，書面審理，審尋手続で行わ裁判例を裁判官に参考にしてほしいということで出すれます。当事者双方を呼び出す審尋期日を実際の運営ときです。

として設けられていますが，それは債務者が立ち会うことのできる審尋の期日を経なければ仮処分命令を発仮処分事件と本案訴訟との関係
正林

することができないというだけで，本案事件のよう

じゃあ，これは私のほうから。

に，必ず当事者双方が立ち会う機会を設けて審理を進仮処分の審議は，本案の訴訟事件とどのような点がめていかなければならないという建前にはなっていま異なるのでしょうか。全く同じものかどうかというこせん。それとまた，一旦仮処分命令が出た場合の影響とが，具体的に理解ができないものですから。

というのは非常に大きいということがあります。あと，

大鷹

典型的なのは，例えば，特許権が侵害された

考えなければいけないのは，特許権の事件で仮処分命ということで，特許権に基づく差止訴訟を提起したと令を得るためには，申立費用のほかに，ほとんど例外

Vol. 59

No. 5－ 19 －

パテント 2006

知的財産訴訟実務の実際なく，担保を立てなければならないということ，担保締役の表示を明確にしなくてもいいような手続きには相当な金額になることも覚悟しなければならないとなっていまして，訴状に原告，被告のそれぞれの代表いうことです。

取締役の表示等が抜けている訴状が結構見られます。
民事訴訟法では本店所在地と会社名と代表者名をすべ

弁理士の訴訟活動における問題点て記載して，当事者特定することになっていますので，

小野寺 弁理士の訴訟活動における問題点について

その点についてもご注意いただきたいと思います。

ですが，まず，弁理士が起こしがちな間違いというのは何でしょうか。

塚原

もっといっぱいありそうだから，ちょっとお待ちください。

塚原 この点は，まず，日常，弁理士さんと電話そそれから，委任状の点は，よく問題になりますので，の他で一番多く接触するのは書記官ですので，書記官よろしくお願いします。おれが出した訴状なんだから，のほうから思いつくままで結構ですので，おっしゃっ

おれが取り下げられるはずだという感覚どおりにいかてください。

ないという点ですね。あと，もう一つ，代表者名を必藤木 書記官の藤木です。

ず書いてくれというような点ですが，これも特許庁と1 点目ですが，書面を提出していただくときに，準なぜか違うんですね。

備書面，証拠説明書，証拠の写し，それを散逸防止の以上の 3 点について，何か，ご意見，あるいは感想ために全部ひとまとめに大きいホチキスでがちゃんとでもいいですけれども，ありますか，よろしいでしょ

とめて提出していただく場合があるのですが，裁判所うか。

の訴訟記録には，どういう順番につづるかという決ま正林

特許庁だと，今のところ，出願したときに委りがありまして，せっかく 1 つのホチキスでとめて出任状は要らないですから，その点も考えるとそうです

していただいたものをもう一度ばらしてつづり直すとね。和解ができなくなってしまう。

いう作業が入ります。ですから，ホチキスでとめるの

塚原

審決取消訴訟の場合は和解がほとんどないわ

は最小単位の書面ごとにしていただいて，それを散逸

けですけれども，訴えを取り下げるというのはしょっ防止のために大きなクリップ等でとめていただければちゅうあり得ることなので，「一切の権限」には，入と思います。

りそうなのですが，訴えの取り下げは入らないのでし2 点目としては，委任状なのですが，裁判所のホームページに提示してある委任状のひな型，これが最近て，明示的に委任状の中に「訴えの取り下げ」という言葉が入っていないとだめなんです。

はまた少し変更になったのですが，昔は特別委任事項

正林

援用とかっていうのはどうなんですか。委任という部分の記載がないものがホームページにアップ

状の援用というのを我々はよくやっているんですけれされていました。その関係で，皆さん，特許庁の審決，ども。

例えば無効 2005 ―何何号事件に関する一切の件とい塚原うような記載だけで委任状を提出してこられる先生がある事件で，他の事件で提出された委任状を援用するということですか？

ありまして，それはそれで通常の訴訟行為をできます正林

はい。委任状の援用とか，そういう話とか，ので，それで足りるのですが，民事訴訟法の 55 条 2

証拠の援用とかもやるんですけど，裁判所ってどうな

項に記載のある特別委任事項については，また別途表んですか。取消訴訟を 2 つ起こす場合に，会社の登記示していただかなければなりません。その関係で，そ簿，やっぱり 2 通必要なんですか。1 通ではダメなのの文言がありませんと，和解をしたり取り下げをしたでしょうか。

りすることができなくなりますので，できるだけ特別

塚原

要するに，1 通の委任状に 2 つの訴訟事件を委任事項については明確に記載していただければと。

委任するという趣旨が記載されているときに，その委また，当事者との関係で個別的に受任を回されたので任状を 2 件で使えないかということですね。

あれば，その部分のみを特定して記載していただきた

正林

そうです。

いと思います。

塚原

理論的には，不可能ではないのでしょうけど，

それともう 1 点，審決の手続きが会社組織の代表取
パテント 2006

書記官実務としては，やっかいですね。一通の委任状－ 20 －

Vol. 59

No. 5

知的財産訴訟実務の実際を提出してしまった後，書記官にその謄本をつくって関係ない部分もあるんですから。審理において，これ

もらい，別な事件に提出するのでしょうか，書記官とは結論と関係ないんじゃないですかと指摘しても，分しては大変……。ただ，クライアントが外国の会社

かってもらえないと，争点でもないのに判断しなけれで，その会社から緊急に委任状をもう一つ取るというばならないんですね。ほとんど意味のない主張を数でのは，代理人にとってはもっと大変なのでしょうね。

勝負ということでされると，怒りを覚えるということ

正林

日本でも大変なんです。代表取締役のサインではないけど，いらいらしてくることは確かです。

や印鑑を特許部の課長あたりがもらいに行くのがすご塚原

そういう争い方をすると，重要な争点に力をく大変らしいんですね。それに，取消訴訟は訴訟なの注げないために，かえって本人に不利益になるようなで，会社の取締役の決議事項ということになるような場合もあるかもしれませんね。あと，ほかはよろしいのです。ですから，大抵は 1 回で済ますようにしてくですか。

れないかと頼まれます。
塚原

宍戸

あと一つ言わせていただいて。（笑）

訴訟委任状の援用の議論については，私も勉準備書面の中で，最高裁の判例，それから下級審，

強しなくちゃいけないのですが，書記官マターでもあ

高裁，地裁の判決を引用する場合，判決の全文を読まりますので，書記官のほうでも調べておいてください。

ないで，要旨集から引き抜いてきたとしか思えないよ

この議論，聞いたことあるでしょう？

うな引用の仕方があります。少なくとも判例，裁判例

藤木はい。原則は 1 つの事件で 1 つの記録を編成を引用するときには，全文に目を通して，そこに自分するので，その中にはすべて必要なものが含まれていの意図したことが書いてあると確認した上で正しく引なければならないというのが原則なのですが，謄本に用してもらいたいと思います。そうしないと，主張をしたり，あるいは原本の確認をしたりという手続きをどう理解し，処理していいかわからなくなってしまう。

踏んで，片方に原本でないものをつづることができな

正林

あと，審査基準を言う場合はどうですか。審いわけではないと思います。疑問がありますので，疑査基準でこうなっているはずだとかいう話が出た場合問を留保しておき，勉強したいと思います。

ですけれども。

塚原

書記官サイドにも，代表者の委任状を取るのと同じぐらい面倒な手続きがあるかも……。
正林

宍戸

直接，裁判所はそれに拘束されることはないんですね。尊重はするけれども，絶対にそれに裁判所

ほんとに，大変なんですね。

が従わなくちゃいけないというようなことではないので，場合によっては審査基準と違う判断をする必要が裁判官が訴訟代理人に違和感等を感じる場合
正林

あるかもしれないし，審査基準の範囲を超えた事案か

裁判所で困ることとか，あと，違和感ですね。

もしれない。私がこれまで事件を担当してきた中で，あと，私が追加でお願いした，どういうことで怒りをそんなに審査基準と違う判断をしたという場合は多く覚えるかとか，そういう話でしたね。ちょっと，お願はないのですけれども，たまにはあります。

いします。
塚原

正林

これ，問題として出ているので，出席の裁判官にそれぞれ何か身に覚えがあったら，答えを考えて判例を適当に読んで書かれたほうがはるかによいということでしょうか。

きてくださいと振ってあるんですけど，裁判官からは，反応がきていないんですが。
宍戸だから，審査基準を出されるよりは，やはり塚原

そのほかに，この点につきまして，この機会に議論しておいたほうがよいというようなこと，何か

今気付いたことを申し上げてよろしいでしょございますか。

うか，審決の理由のすべてを争うというケースがたま

正林

困ることと，違和感，まあ，そうですね。

にある。当事者を代理人が説得しきれずそうなったの弁理士が訴訟手続きを円滑に行えるようになるためにか，または別な理由があるのかはわからないけど。とは，いかなる研修，研鑽，経験を積めばよいのでしょにかく最初から最後までの全部争うといっても，やはうか。ここら辺はいかがでしょうか。

り取消事由が何かということを考えてもらって，取消事由ごとにまとめてもらわなければいけない。結論とVol. 59

No. 5

田中

弁理士さんの研修について我々が口を挟むことではないのかもしれませんが，やはり訴訟手続に関－ 21 －

パテント 2006

知的財産訴訟実務の実際与される以上，民事訴訟法，行政事件訴訟法という手ですね。準備書面は，要するに自分の考えていること

続法の基礎は，最低限知っておいていただきたいと思をそのまま吐き出せばいいということではなくて，相います。それと，いわゆる実務慣行のようなもの，訴手に理解させ，かつ，できれば，相手を説得する。こ訟法の本には書いていないようなことで，経験を積まういうふうに説明したら説得できるだろう，こういうれることによって身につけていかれるとは思いますけ

理由づけをしたら，この結論は立つであろうとか，それども，それも身につけられるならば，訴訟手続がス

ういったことが法律用語で言う弁論ということなんでムーズに進むのではないでしょうか。

すね。それは事実に基礎を置かなければいけない。審後で法律の研修やロースクールの関係で話題になる

決取消訴訟の場合の基礎というのは，明細書に記載さかもしれませんし，また，先ほど嶋末さんがコメントれていること，あるいは，文献に書いてあることなん

したこととも関係しますが，通常の民事訴訟と同じ侵ですが，それもよく見ると，本文ではなく，脚注にこ害訴訟はもとより，審決取消訴訟であっても，内容的

ういうことが書いてあるじゃないかとか，そういうこに技術が問題となるとはいえ法的な争いである訴訟でとに気づいて，議論が深まっていく。そういった経験すので，法的に意味のある形で争点を整理し，それにを積み重ねていくといったことなのでありまして，民

従って証拠によって事実を立証し，裁判官を説得しな

事訴訟法の教科書を単に読むということではないようければなりません。これには，かなりの経験やノウハに思います。

ウも必要です。そのあたりは，弁護士の能力が欠かせ

それはやはり，先ほど申し上げていますが，1 人のないと思います。そして，弁理士は，審理対象となる作業ではなくて，2 人，3 人で議論を積み重ねていく

発明の技術事項に関する分析や問題点の指摘等に力をと，お互いの間違っていること，おかしい点，あるい発揮することになろうと思います。そこで，弁護士とはこうしたらベターだということに気づいて，議論が弁理士のそれぞれの強い部分を合わせて訴訟を遂行さ深まり，適正な事件の見方，意見の形成がされていく

れるのがよろしいのかなと考えます。

のではないかなという感じがします。裁判官が民事訴

もちろん弁理士が法律問題にまで詳しくなることは

訟法の条文にどういうことが書いてあるかということ非常にいいことだと思いますが，難しい面もあろうか

を理解しながら，それに気をつけながら裁判を運営しと思われ，そちらに力が入り過ぎて，技術面の最新情ているなんていうことは全くありません。もう条文な報についてのキャッチアップなどがおろそかになるよ

んか忘れて，条文のとおりに訴訟指揮する。車の運転

うでは，弁理士に本来期待される面で欠けることになのように，自分の個々の動作なんか意識しないで，道るのではないかという感じがします。

路の状況に応じて，運転をしているわけですので，そ正林 確かに，法律と技術を両立するのは難しいでれを身につけるというのは，よき指導者の下にいろいすね。ですから，分業体制がとられるわけですが，裁ろな公道を運転してみるのが一番という感じがしま

判所から見て，この弁護士と弁理士のコンビネーショ

す。ロースクールに行ったり，民事訴訟の本を一からンのよさ，悪さってわかるものなんですか。現実には読んだりすることではないと思うんです。

いろいろな弁護士さんがいらっしゃるわけですが。

依頼者の前での場外乱闘を避ける難しさ

塚原 悪いときはわかりますよね。（笑）
正林 明らかにしようがないからやっているというところもありますし，「もちはもち屋」ということで正林

あと，雰囲気とかそういうのも身につけるということですか。

認めてくれる人もいれば，そのまま我々が書いたのに同じような話で，審決取消訴訟で，やはり裁判官の印鑑を押して出す人もいるし，いろいろな人がいます

ほうで一番困るのは，場外乱闘することだと聞いたこよね。だから，やっぱりわかるものなんですか。

とがあります。つまり，審決の範囲を超えてああでも塚原 訴訟法を勉強してくれと言っても，いわゆるない，こうでもないという話ということになると，と民事訴訟法の教科書をきちんと読んでくれということても困るのでしょうか。そして，やっぱりやるんですではなくて，基本的な民事訴訟法の考え方みたいなもか，弁理士は。それですごく腹が立って，どうにも収のを事件を通じながら身につけていくことだと思うん

拾がつかなかったとか，民事訴訟のほうでも，取消訴

パテント 2006－ 22 －

Vol. 59

No. 5

知的財産訴訟実務の実際

訟のほうでもあるのでしょうか。

どうかというのを即時に判断しにくいところもあるの

塚原

争点にない事項について行うわけですね。

で，やってしまうこともあるのかもしれないですけど，

正林

そういうこともあるんでしょうか。

まあ，そのときに裁判官の方に「関係ないですよね」

塚原

私は，自分の目の前で場外乱闘をさせた経験というような問いかけとかをしても……。訴訟指揮のはないけど。
田中

問題はもちろんあるでしょうけれども，弁論主義です

私から補充して申しますと，腹が立つというから，やたらに片一方の意見を持つようなこともしにことではありませんが，困った経験はあります。技術

くいのでしょうけれども，そういうことも可能なもの論争において，先方の主張に対して反論するときにおなのでしょうか。

考えいただきたいのは，例えば，審決取消訴訟ですと

田中 「代理人としては，関係がないと思う」と言っ

審決の違法に結びつく事由がターゲットであり，それていただいていいと思います。依頼者への姿勢としてとの関係でその技術論争がどういう意味を有するのか心配があるのであれば，例えば，「当方としてはこれという点です。当事者間で先方に言われたから言い返は関係ないと思う。なお，念のため反論すると…」とすという形が延々と続き，次第に審決の違法に影響しいうような形で裁判所にサインを送るということも考ないような技術論争へとそれていくということがありえられます。弁論準備手続は，争点整理の場ですから，ました。特に，何回も弁論準備手続期日を重ねる旧来

争点と関係ないということは，意見として言っていたのやり方のときには，多く見られたように思います。

だいた方がよろしいかと思います。

これは裁判所の訴訟指揮の問題でもあり，技術論争

樺澤わかりました。

の途中で，もうそれは要りませんからということは言

正林

それは含めて，全体的に民事訴訟とか審決取うことがあります。
樺澤

消訴訟のセンスを身につけてほしいということですか

今みたいなときに，我々もこれは全然関係なね。裁判所のほうとしては。

いと思ったときに，反論しない勇気ってすごく必要な

塚原

比較的，知財訴訟には，只今おっしゃったよんですよね。これは要らないなと思ったとき，私なんうな傾向がまだまだ残存しているという印象がありまか，裁判官の顔をちらちら見て，これに反論しなくてすね。通常民事訴訟では，今では，すぱーっと裁判官

いいよというのを時々待っているんですけど，実際，が訴訟指揮をして，「何を言うか」というような形でそういう裁判官の方も，目を見て，これはあまり関係制止しますが，いわゆる雨垂れ方式とか，だらだらとないからと言ってくださる方がいらっしゃるのはいい

期日を重ねていった時代には，相手方から準備書面がんですけれども，そういうときじゃないときに，黙る

出たら，次の期日には，その反論の準備書面を手土産

勇気っていうのはすごく必要な感じがします。もちろのように持参するというのが昔の一般民事事件の陋習ん，全然争点に関係ないのに，関係ないっていう言いでしたね。反論，再反論，再々反論とだんだん長大な方というのはすごく，やっぱりそれも勇気が要るの準備書面になるものですから，だんだん記録も膨らんで，そういう場合はどのように対応したらよろしいのでいくという悪い時代があったのですが，通常の民事でしょうか。

裁判のほうは，その現象は今はもうなくなっています。

正林

後ろにやっぱりお客さんがいますので，「何20 年以上前になくなっています。審決取消訴訟につで先生，あそこで反論しなかったのか。だから負けた

いては，商標なんかの事件でもそうですけれども，今んじゃないか」と言われますので，そこら辺もありまでもその傾向がままあります。やはり反論しない勇気すね。

を持つと。大人になるということは，やはりあってし田中

裁判所の訴訟指揮として難しいのは，技術論

争がどの辺まで来たら，争点と関係がないからもういかるべきだし，適切な訴訟指揮を求めることは当然行うべきだと思います。

いですよと言うかというところだと思います。一応，

正林

やっぱりセンスが必要だということ話でしょ

話を聞かないと関係がないかどうかの判断がつきづらうか。だから，法律の知識とか，そういうものじゃないという面もあります。

いという話ですね。

樺澤

確かに，そのときにほんとうに要らないのか

Vol. 59

No. 5－ 23 －

パテント 2006

知的財産訴訟実務の実際

当事者が外国企業である場合の留意点

塚原

最後に，この座談会について，日本弁理士会

塚原 あと，当事者が外国企業である場合に留意すと知財高裁との橋渡し役を担っていただき，今日の本べき点というところに入りましょうか。それでは，お番にもご出席いただいた長沢先生，ご意見とか，ご感願いします。

想とか，何かございましたら，ご披露いただけますか。

正林 当事者が外国企業である場合に特に留意すべ

長沢

今日のお話は大変有意義で，私も参加させてき点で，翻訳とかがあるんですけれども，一応，翻訳

いただきまして，大変勉強になりました。きょうのおの必要性についてはどう考えているかということと，話にもありましたように，やはり弁理士にとっては，

それと，一般的に注意すべき点についてお願いします。

訴訟を実際に経験するということが一番大切なのだろ

なかなか代表者を連れてきにくいとか，そういうこと

うと感じました。

もいろいろあるのですけれども，その点で留意すべき点がありましたら教えていただきたいのですが。

私，昨年，日本弁理士会の模擬裁判による研修に関与させていただく機会がありまして，たくさんの弁理

田中 翻訳の点に重点を置きながら，若干のご説明

士から勉強になったという感想をもらいました。やはをさせていただきます。外国法人の場合に限られないり，訴訟を実際どのように運営していかれるのか，裁のですが，特許関係の訴訟では，外国語の文献が証拠判所のご意見を伺ったり，あるいはさまざまな研修のとして提出されることが結構あり，訳文の提出が問題場で裁判所からご指導いただくということが大切だなになります。民事訴訟法を受けた民事訴訟規則 138 条ということを改めて感じましたので，ぜひ今後とも知1 項には，「外国語で作成された文書を提出して書証的財産高等裁判所のご指導をいただく必要があるなとの申し出をするときには，取調べを求める部分につい感じました。

てその文書の訳文を添付しなければならない。」と規定されています。

塚原裁判長からのご指名でしたので，あえてコメン
トをさせていただきます。

訳文の正確性については，民事訴訟規則 138 条 2 項

塚原

ありがとうございます。

に，「相手方は，前項の訳文の正確性について意見が私たち裁判官も，ほかの裁判官の感想をもちろんまあるときは，意見を記載した書面を裁判所に提出しなだ聞いていませんが，このような形で皆さんと議論がければならない。」とされています。したがって，相できたということは非常に有意義なことではないかと手方から出された訳文については，よくチェックして，思います。ひょっとすると初めてのことではないかと。

問題があれば意見を述べていただきたいと思います。

知財高裁としては初めてであることは間違いないので

なお，長い外国語文献の場合には，全文訳ではなくすが，東京高裁の旧知財部の時代から考えても初めて抄訳が出されることがあります。その際，準備書面でではないかと思います。

引用している部分だけに限定した何行分かの短い抄訳

これからも，もっときめ細かい訴訟運用上の問題点が出され，その前後を読まないと正確な意味がよくわについて，機会があれば，このような座談会ができれからないことがあります。そのような場合には，前後

ばと思います。たくさんの読者にこの記事を読んでいの関係部分まで含めて訳を出していただいたほうがよ

ただいて，今後の円滑な訴訟運営に少しでも資するころしいだろうと思います。

とができれば，この座談会としては大いに成功したと

正林 何かあと質問とかございますか。無いようでしたら，今日はこれで終了としたいと思います。

パテント 2006

言えるものと思います。どうもありがとうございました。

－ 24 －

Vol. 59

No. 5

知的財産訴訟実務の実際

添付資料

審決取消訴訟（特許・実用新案）の進行についてお願い
知的財産高等裁判所では，特許権・実用新案権に係る審決取消訴訟の審理充実と計画審理を実施するため，以下の要領による準備をお願いしていますので，この趣旨をご理解の上，ご協力ください。なお，皆様のご意見をも踏まえつつ，改善を続けたいと考えておりますので，遠慮なく，ご意見，ご感想をお寄せください。
ご提出いただく書面の代表的なものについては，記載例を当ホームページの裁判書類の書式に掲載しておりま
すので，ご参照ください。

手続の概要
１．［原告］訴えの提起（訴状の提出）（1）訴状には，取消しを求める審決・決定の謄本の写しを別紙として添付してください（書証とはしない取扱
いです。）。
（2）訴訟代理人が付く場合には訴訟委任状を，法人が当事者である場合には資格証明書（商業登記の事項証明書）を，訴状と一緒に提出してください。
（3）なお，関連事件（当該特許権に基づく侵害訴訟，当該特許権に係る別の審決取消訴訟等）がある場合は，その事件名・事件番号を訴状等に記載して裁判所にお知らせください。
また，訂正審判を請求する予定がある場合は，その旨を訴状等に記載して裁判所及び被告に予告するようにしてください。

２．［原告・被告］進行スケジュール・第 1 回弁論準備手続期日の打合せ（1）書記官と各当事者（代理人）との打合せ
事件受理後，速やかに，弁論準備手続期日の調整など進行スケジュールの打合せのため，書記官から原告・被告の双方に電話又はファックスによる連絡をいたします。
（2）弁論準備手続期日に向けての当事者の準備
審決取消訴訟（特許・実用新案）の審理では，口頭弁論に先立ち，弁論準備手続において受命裁判官による争点整理を行っていますので，次のような要領でその準備をお願いします。弁論準備手続期日の進め方には，次の二つの方式があります。
① A 方式：原告が取消事由を主張する準備書面及び証拠を提出したところで，第 1 回弁論準備手続期日を開き，その期日で被告の反論等，今後の進行スケジュールを調整し，第 2 回弁論準備手続期日において集中的に争点整理を行う方式。
② B 方式：原告が取消事由を主張する準備書面及び証拠を提出する期限及びこれに対する被告の反論・反証等の進行スケジュールを電話・ファックスによる打合せによって調整し，第 1 回弁論準備手
続期日において集中的に争点整理を行う方式。
以下の説明では，A 方式をもとに説明し，B 方式については【 】内に付記することとします。

Vol. 59

No. 5－ 25 －

パテント 2006

知的財産訴訟実務の実際

A 方式

原

告

被

告

訴えの提起（訴状）答弁書の提出準備事項
・審決（決定）の認否・取消事由の主張
・証拠の提出・その他
第 1 回準備書面の提出
1 週間

第 1 回弁論準備期日（進行スケジュール作成）

1 ヵ月

準備事項
・反論の主張・証拠の提出
第 1 回準備書面の提出

第 2 回準備書面の提出
1 週間

第 2 回弁論準備手続期日
・技術説明
・争点整理
続行
争点整理の完了

弁論準備手続期日
終結

終結

口頭弁論期日の実施
・弁論準備手続の結果陳述
・弁論終結
判決言渡し

B 方式

原

告

被

訴えの提起（訴状）告

答弁書の提出

進行スケジュールの打合せ
準備事項
・審決（決定）の認否・取消事由の主張
・証拠の提出・その他
第 1 回準備書面の提出
準備事項
・反論の主張・証拠の提出
第 1 回準備書面の提出
第 2 回準備書面の提出
第 1 回弁論準備手続期日
・技術説明
・争点整理
続行
争点整理の完了
弁論準備手続期日
終結

終結

口頭弁論期日の実施
・弁論準備手続の結果陳述
・弁論終結
判決言渡し

パテント 2006－ 26 －

Vol. 59

No. 5

知的財産訴訟実務の実際

３．［被告］答弁書の提出
被告は，第 1 回弁論準備手続期日の 1 週間前【B 方式では，打合せの際に決められた日】までに，答弁書を提出していただきます。答弁書では，訴状に記載された原告の請求の趣旨に対する答弁と請求原因に対する認否をしていただきます。

４．［原告］第 1 回準備書面及び証拠の提出（1）第 1 回準備書面
原告は，第 1 回弁論準備手続期日の 1 週間前【B 方式では，打合せの際に決められた日】までに，第 1 回の準備書面を提出していただきます。この書面では，審決・決定の説示に対する具体的な認否と取消事由の主張をしていただきます。取消事由の主張は，この書面ですべてを尽くしてください。
認否の記載は，例えば，単に「審決の第 3（1）は争う。」とするだけでなく，「審決の第 3（1）のうち，刊
行物 1 に審決の引用する記載のあることは認めるが，刊行物 1 記載の………が本件発明の………に相当するとした点は否認する。」のように，どの点を争うのかを明確にしてください。
取消事由の記載は，取消事由ごとに，例えば，「取消事由 1
件発明と引用発明 1 との一致点の認定の誤り」，「取消事由○り」，「取消事由○

本件発明の認定の誤り」，「取消事由○

本

本件発明と引用発明 1 との相違点の認定の誤本件発明と引用発明 1 との相違点についての判断の誤り」等のように，見出しを付けて

ください。
（2）証拠
必要な証拠は，審判手続において相手方から提出されたものを含めて，すべて提出してください。
証拠説明書も同時に提出してください。証拠説明書には，公報についてはその番号を記載し，審判における書証番号を付記してください。書証番号（数字部分）は，できる限り審判手続における番号と一致させてください（無効審判の取消訴訟等当事者系の事件では，審判における甲号証の番号を訴訟における甲号証の番号と一致させてください。審判における乙号証も，審決・決定が引用しているものについては，甲号証として提出するようにお願いしますが，その場合には，審判における乙号証の番号と訴訟における甲号証の番号を一致させる必要はありません。）。
なお，書証番号の付け方についてご不明の点は，書記官室までお問い合わせください。
一般的に必要な証拠としては，審決が引用する証拠（引用例，周知例等），明細書・特許請求の範囲・図面（補正又は訂正を経ているときはその関係書類も含みます。）などがあります。

５．第 1 回弁論準備手続期日A 方式の場合は，第 1 回弁論準備手続期日において，当事者双方の意見を聞いた上で，争点を明確にするとともに，今後の準備書面及び証拠の提出期限等，進行スケジュールを調整します。

６．第 2 回弁論準備手続期日【B 方式では，第 1 回弁論準備手続期日】（1）第 2 回弁論準備手続期日【B 方式では，第 1 回弁論準備手続期日】までに準備する内容及びそのスケジュー
ルについては，第 1 回弁論準備手続期日の際【B 方式では，電話による打合せの際】，当事者双方の意見を聞いた上で，裁判所から具体的にお伝えしますが，原則として，次のように進行します。
①［被告］準備書面及び証拠の提出
被告は，第 1 回弁論準備手続期日の原則として 1 か月後を目処【B 方式では，打合せの際に決められた日】に，準備書面を提出していただきます。この書面では，原告の取消事由に対する反論を主張していただきます。被告の主張は，この書面ですべてを尽くしてください。
必要な証拠は，すべて提出してください。証拠説明書も同時に提出してください。
Vol. 59

No. 5－ 27 －

パテント 2006

知的財産訴訟実務の実際②［原告］第 2 回準備書面及び証拠の提出
原告は，被告の上記準備書面を受けて，反論すべき点及び主張として補足すべき点があれば，第 2 回弁論準備期日の 1 週間前【B 方式では，打合せの際に決められた日】までに，第 2 回の準備書面を提出していただきます。
追加・補充すべき証拠があれば，証拠説明書とともに提出してください。

（2）第 2 回弁論準備手続期日【B 方式では，第 1 回弁論準備手続期日】では，事案によって，詳細な技術説明をお願いすることがあります。その場合には，説明要員の同行や技術の要点を分かりやすく説明した資料等の用意をお願いします（なお，技術説明においてプロジェクター等の機器を使用する場合は，事前に裁判所にご連絡ください。）。
原則として第 2 回弁論準備手続期日【B 方式では，第 1 回弁論準備手続期日】で争点整理を終了することになりますが，必要に応じ，更に弁論準備手続期日を続行することもあります。

７．弁論準備手続の終結（1）主張立証及び争点整理が実質的に終了した時点で，受命裁判官は弁論準備手続を終結し，その結果を陳述する口頭弁論期日の予定日を告知します。この場合，口頭弁論期日の指定については，後日書記官から連絡します。
（2）また，主張立証及び争点整理が実質的に終了した時点で争点整理を終了する（仮終結といいます。）旨を告知し，最終回の弁論準備手続期日を指定する場合もあります。この場合，最終回の弁論準備手続では，特に主張立証はなく単に弁論準備手続の終結を宣言するだけとなるのが通常ですが，裁判所での検討の結果に基づいて当事者の主張内容を確認させていただくことがあります。

８．口頭弁論期日の実施（1）上記 7（1）の場合は指定された口頭弁論期日において，（2）の場合は最終回の弁論準備手続期日における弁論準備手続終結に引き続いて，口頭弁論が実施されます。
（2）口頭弁論期日では，主として弁論準備手続の結果陳述（弁論準備手続における主張立証の内容を裁判官 3名の合議体による口頭弁論に上程する手続）と，判決言渡期日の指定が行われます。既に争点及び証拠の整理は終わっていますので，口頭弁論期日は短時間で終了します。

９．判決言渡し
指定期日に法廷で判決が言い渡されます。なお，言渡期日には特に出頭する必要はありません .
判決正本は，判決言渡し後に 17 階の書記官室で送達を受けることができます。郵便による特別送達も可能です。

特許権・実用新案権に係る審決取消訴訟は，原則として，以上のように進行しますが，個別の事情は配慮しま
すので，お申し出ください。

【電磁データ提出のお願い】
訴状，答弁書，準備書面，証拠説明書，証拠及び証拠の訳文（証拠については，現に電磁データをお持ちのもののみで結構です。）等を提出される際には，その都度，それらの電磁データも一緒に提出してくださるようにご協力をお願いいたします。裁判所では，一般的なワープロソフトであれば，読むことができます。フロッピー
ディスク等のメディアのラベルには，事件番号，入力文書の表題と訴訟代理人名を記載してください。
パテント 2006－ 28 －

Vol. 59

No. 5