第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行

ＪＡＭＭＲＡ
ＪＡＭＭＲＡ

Japanese Association for Medical Management of Radiation Accident
放射線事故医療研究会会報

地域レポート横須賀共済病院の取り組み
横須賀共済病院救命救急センター長

国家公務員共済組合連合会横須賀共済病院は、鈴木

淳一

てるために、医師、看護師を放射線医学総合研

横須賀市、逗子市、三浦市、葉山町の３市１町究所で開催される緊急被ばく医療セミナー、緊で構成される人口約 56 万人の三方が海に面し急被ばく救護セミナーに参加させて放射線医学た三浦半島地域の基幹病院です。1906 年横須賀と被ばく医療の基礎知識を身に付けさせていま

海軍公廠職工共済会医院として発足し、2005

す。また平成 19 年 10 月 27 日には当院で、原年には神奈川県で８番目の救命救急センターを

子力安全研究協会の緊急被ばく医療基礎講座Ⅰ開設し、現在では医師数約 170 名、病床数 1,028（除染コース・搬送コース）が開催され、放射床（本院 735 床、分院 293 床）の総合病院です。

線災害の知識と除染の実際について、多くのス

周囲には核燃料供給を行っている株式会社グロ

タッフが参加し学びました。

ーバル・ニュークリア・フュエル・ジャパン

平成 16 年 12 月 20 日と平成 19 年 2 月 18 日

（GNF-J）と在日米海軍横須賀基地内に停泊すには、県横須賀市合同原子力防災訓練・緊急被る原子力艦の２つの原子力関連施設があり、横ばく医療訓練が実施されました。これは GNF-J

須賀市は災害対策基本法および原子力災害対策

で汚染傷病者が発生したという想定で行われま特別措置法に基づいて横須賀市地域防災計画

した。事業者からの連絡により受け入れの準備、（原子力災害対策計画編）を作成し、県、行政養生が開始され、消防からの受け入れ要請によ

機関、公共機関、原子力事業者、その他関係機り汚染傷病者を当院と横須賀市民病院が受け入関と協力して原子力災害業務を遂行することにれました。防護用具を着用した医師、看護師、なっています。そのような環境下、横須賀共済

放射線技師により状態の評価、線量測定、サン病院は横須賀市立病院とともに初期被ばく医療

プル採取、除染、治療が行われ、さらに二次被機関に指定されています。

ばく医療機関（北里大学病院救命救急センター）

初期被ばく医療は、救命救急センターを中心への搬送、後片付けと保健所への連絡等をマニに放射線技師、外来看護師、総務課等で行うこュアルに沿って実施しました。他の被ばく訓練とになっています。実際に動けるスタッフを育と異なり、想定される核種はウラン粉末による-1-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行
α線であり、特に線量測定が訓練のひとつの目

ばく医療ネットワーク調査検討会で議論されて玉でした。また平成 16 年の訓練では、当院かいます。今後はドクターヘリ使用の可能性につらの搬送にはヘリコプターが使用され、医師がいて検討していきます。

同乗しました。初期治療後、臨時ヘリポートへ

これまで各関係機関と協力して緊急被ばく医と救急車で向かい、そこからヘリコプターで相療を検討してきましたが、すべて GNF-J での模原の臨時ヘリポートに飛び、再び相模原消防事故を想定してものであり、原子力発電所と同の救急車で北里大学病院に搬送しました。平成

じ対応を迫られる米海軍の原子力艦に対しては

19 年の訓練では、横須賀市民病院からヘリ搬送

何も行われておりません。米海軍と協力して何が行われ、当院からは横須賀消防の救急車で北かできるのかは今後の課題です。またこれから

里大学病院へ搬送しました。

も定期的な訓練の実施が必要であり、それに基平成 20 年度には２回に渡り、横須賀地域緊

づいてマニュアルの見直しをして行ってまいり

急被ばく医療ネットワーク調査検討会が当院でます。

開催され、神奈川県、横須賀市、放射線技師会、これからも三浦半島地区の中核病院として、

横須賀市民病院、GNF-J、原子力安全研究協会

原子力安全研究協会、行政、消防、横須賀市民と共に発生元から高次被ばく医療機関までの具病院、北里大学病院、GNF-J と協力して緊急被体的な搬送、治療の手順を傷病の重症度と被ばばく医療に迅速に対応できるよう努力していきくの程度に分類して検討しました。これはマニたいと思います。

ュアルの素案となり、さらに神奈川県域緊急被緊急被ばく医療訓練風景

横須賀共済病院-2-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行
NCRP コメンタリーより

核、放射線テロ時の緊急対応者に関する
アメリカの国家戦略― 緊急対応者の訓練と演習 ―財団法人 原子力安全研究協会 放射線災害医療研究所
衣笠 達也
郡山 一明

１．はじめに地域行政の緊急対応者の訓練、演習の内容とここでは NCRP Commentary No.19 “KEY頻度

ELEMENTS OF PREPARING EMERGENCY

ここでは３項目の訓練、演習を取り上げ、以RESPONDERS FOR NUCLEAR AND RADIOLOGICAL

下にその要約を述べる。

TERRORISM” で示された核、放射線テロ時の緊急対応者の訓練と演習に関する記述部分のう２．訓練、演習の対象者

ち、筆者の判断で要点と思われるところを選択し訓練、演習の対象者は上記の緊急対応者であ紹介する。この解説書（NCRP Commentary

るが、さらに初動対応者（First Responders）

No.19）は国土安全保障省（DHS）の要請によりと初期医療対応者（First Receivers）に分けて、作成され、解説書の中で記述されている数多くのその訓練内容を提示、推奨している。初動対応

勧告（recommendations）は、放射線、放射性者（First Responders）は消防、警察、救急医

物質の関与するテロ時に、緊急対応を準備する国、療シス テム の人 々で あり、 初期 医療 対応者

州、地域行政の担当者ために企画されたものであ（First Receivers）とは臨床関係者（医師、看る。

護師）及びトリアージ、除染、医療処置、安全

この解説 書の基 礎とな る報告 書は、NCRPを担当する病院の職員としている。

Report No.65 (1980) “Management of Persons
Accidentally Contaminated with Radionuclides”

３．訓練、演習の目的

及びNCRP Report No.138 (2001) “ Ma nage me nt

緊急対応者への訓練の大きな目的は、

of Terrorist Events Involving Radioactive１．対応者自身及び公衆（住民）の防護のため

Material” である。

に、適切な手段を取れる能力を高めること

この解説書で緊急対応者という言葉は、事故、

２．放射線、放射性物質の関与した緊急事態の災害時の初期段階において生命、財産、証拠、

効果的な管理に関し、対応者の自信を強化

環境を防護し保全する役目を担う人々をさしてすることいる。具体的には警察等の法の執行者、救急医である。

療、消防、広報、危険物質管理、インフラ管理、保健、医療の各部署の担当者である。

４．訓練、演習の頻度

また解説書では、次の３項目に焦点を絞ってすべての緊急対応者は最初の訓練（initialいる。

training）において、核、放射線テロ時に遂行

１．放射線防護：放射線測定や個人防護装備等する際の義務及び機能に応じたレベルを受けるの放射線防護に必要な装備べきである。特に救命救助活動で役割を果たす

２．対応処置：除染及び地域で必要な医療支援

緊急対応者は Operational レベルで訓練される

３．訓練、演習：放射線防護の視点から国、州、べきである。

-3-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行
参加者への key messages を示すことにより共緊急対応者は技量を維持するために、年度ごとに refresh 訓練を受けるべきである。実習と有すべき基礎的な認識を強調している。

演習は少なくとも年一回は行われるべきである。
しかし、屋外での全体演習は 3 年に一回でよい。

訓練の基本メッセージ
１．放射線関連事項より救助と救急医療が優先す

５．訓練内容のレベルと訓練の種類

る

訓練内容のレベルはどのような能力を持つべ

２．核、放射線事故や災害は緊急対応者の装備やきかにより Awareness レベル、Operations レ

プロトコールを使用することで、安全に管理

ベル、Technician レベルに分けられている。

されうる

Awareness レベルとは、最初に持つべき基礎

３．汚染されることで、生命が脅かされることは知識で、その項目は“放射線の基礎を理解して極めて希であるいる、電離放射線の生物学的影響を理解してい４．放射線被ばくにより個々人が放射線を持つよる、初動活動を理解している、放射性物質の輸

うになることは無い

送梱包様式を知っている、放射線テロ、核兵器の影響と対応概略を理解している、放射線防護

６．それぞれの対応者が持つべき能力
初動対応者（First Responders）と初期医療装備と指針の概要を知っている等”である。
Operations レベルとは、緊急処置を行うのに対応者（First Receivers）の訓練、演習レベル

必要な知識と処置技術を身に付けている能力レの具体的な項目を以下に挙げる。

ベルで、その項目は“汚染患者の処置が行える
こと、事故、災害状況の管理ができること、生・初動対応者（First Responders）に求められる物学的用語と単位を理解していること、精神的能力

影響を理解していること等”である。

Ⅰ．Awareness レベルの能力で主なもの。以下のTechnician レベルは、さらに専門的な対応がことをまず認識していること取れるための能力で、その項目は“輸送梱包の１．災害時の核、放射線の性質を認識している

保全状態の評価ができること、状況対処のためこと及び次に述べる Operation レベルもしの戦術と戦略について理解している、放射線計

くは Technician レベルの人たちの作業を測機器と測定装置を理解し使用できること、除開始し、支援すること

染、病院前の処置、活動ができること、精神的２．原則として、放射線関連事項よりも救助や影響を理解している等”である。

救急医療対応が優先することを認識していなお、初動対応者（First Responder）には他ることに Command レベルがあり、Operations レベ

３．核、放射線の緊急対応は、初動対応者の装ルに加え、事故、災害を管理できる能力、精神備を使用することにより、また放射線防護

的影響を理解し、初期対応期と回復期におけるの原則を利用することで安全に管理される

事故、災害管理、指揮を行う能力が必要であることとされている。

４．汚染により、生命が脅かされることは極め各レベルとそれぞれの職種に関しては、「６．

て希であること

それぞれの対応者が持つべき能力」で言及する。

５．放射線被ばくにより、個々人が放射線を持

なお、訓練、演習に当たっては、それぞれの

つようになることは無いこと-4-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行
Awareness レベル の訓練を受けるべき初動

な方法を理解していること

対応者には警察官や警備員が含まれる。

５．より専門的な管理、封じ込め、閉じ込めが実施できること

Ⅱ．Operations レベルは Awareness レベルに加６．除染の手順を理解し実施できること
７．事故、災害の急性期の終了までの手順を理え、以下のことを知り実行できること解していること

１．基本的な放射線の障害及びリスクについて、

８．基礎的な放射線、放射性物質の動態と専門

その評価方法を知っていること

用語を理解していること

２．正しい個人防護装備及び放射線の測定機器

９．急性放射線症候群の症状を把握し、基本的を選択し、使用することなトリアージを行うことができること

３．応急手当と蘇生救命が行えること

10．核、放射線事故や災害時の精神的な衝撃を

４．放射線、放射性物質に関する基礎的な用語認識している。また、一般の人々や緊急対を理解していること

応者の精神的な影響を理解していること

５．チームが利用できる個人防護装備の範囲内
で基礎的な管理、封じ込め、閉じ込めの措

Technician レベルの要点は核、放射線の有害置が行える
６．基礎的な除染の手順を理解し行えること

性、障害の特徴を把握し、それらに基づき事故、

７．放射線被ばくに対し、医学的な予防及び処災害の指揮官にさらなる助言を行える能力を有することである。指導的な役割を持つ消防士や置を理解していること
８．核、放射線事故や災害時の精神的な衝撃を危険物取扱い対応者、救急医療チームのメンバ認識している。また、一般の人々や緊急対

ーは Technician レベル までの訓練を受けるべ

応者の精神的な影響も理解していることきである。

Operations レベルの主な到達目標は障害、有・初期医療対応者（First Receivers）に求めら

害性を評価し、生命を救助し、事故状況と区域れる能力を設定、管理し、応援部隊を安全にすることでⅠ．Awareness レベルの能力は以下のことをまず認識していることある。殆どの消防隊員及び救急医療関係者（病院前救急隊員を含む）は Operations レベルま１．内部汚染と外部汚染の差異と同様に、被ばくと汚染の区別を認識しているで訓練されるべきである。

２．被ばくした人から関係者への放射線の有害性は無いこと及び汚染患者からの放射線のⅢ．Technician レベル は上記の能力に加え、以有害性は極めて少ないことを認識している下の能力を有すること

こと

１．緊急時計画を実行できること
２．管理、あるいは非管理の放射線、放射性物

３．汚染の可能性のある患者のいる区域（受け質を屋外測定器および装置を使って分類、入れ、処置を行う区域）の入り口の管理の同定、立証することを認識していること

必要性を認識していること
４．核、放射線事故や災害での被災者の特有（特３．危険物取扱い対応者に支給された適切かつ別、特殊）な要望には敏感であること

特別な個人防護装備を選択し使用すること
４．放射線障害とそのリスクを評価する技術的-5-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行
Ⅱ．Operations レベルの能力は上記の能力に加Ⅲ．Technician レベルの能力は上記の能力に加え、以下のことを知り実行できること

え、以下の能力を有すること

１．医学的トリアージを認識していること及び１．皮膚症状を発症する被ばく線量を認識して放射線被ばくや汚染を考慮することに優先いること

して、外傷による損傷度や医学的な状態の２．急性放射線症候群に関する被ばく線量を知評価の方がより必要であることを認識してっていることいること

３．細胞による生物学的線量評価を得ること

２．汚染管理の方法を知っており、脱衣により４．被ばく患者の治療処置、対症治療法を知っ

殆どの外部汚染は除かれることを認識して

ていること

いること

５．内部汚染の処置に関し現在の方法を知って

３．被災者が大量に出れば、地域の医療対応能いること

力を超える可能性があると認識しているこ

６．核、放射線事故や災害での精神学的な衝撃と。被ばく線量及び予後の重要な指標としを理解しており、患者及びその家族への支て、嘔吐の発症時刻は適切なトリアージ手援を求める相手とそのアプローチを理解し段になることを認識していることていること

４．核、放射線事故や災害時の精神的な衝撃を

７．合併損傷を伴った被災者の管理ができるこ

認識していること。一般の人々や緊急対応と者への精神的な影響を認識していること
５．皮膚及び創傷部位からの放射性物質の除染

以上、初動対応者、初期医療対応者に求めら方法を知っていることれる能力をレベル別に示した。

６．問診を取り、理学的な診察を行えること

解説書に述べられている、訓練、演習で自ら

７．急性放射線症候群の前駆症状を知っており、の安全を防護するための目標を最後に示す。

初発時刻の無いこと及び症状の持続期間、その程度が重要であると認識していること

放射線防護の基本的な目標

８．呼吸による内部被ばくの評価には鼻腔スワ

１．短時間、高線量被ばくによる急性障害及び死ブが有用であることを認識していること亡を防止すること

９．細胞生物学的線量評価の利用価値を認識し２．低レベル被ばくと関係のある確率的影響を抑

ていること

えること

10．最初の血球計算（リンパ球数を含む）及び
４～６時間ごとの血球計算を繰り返して行このために装備を整え、知識、技術を習得しうことは、リンパ球の減少動態を評価する

実際に使えるように訓練、演習を行う。

のに必要であることを知っていること
11．内部汚染の治療が必要かもしれないことを認識していること
12．合併損傷（例：被ばくと熱傷、被ばくと外傷）を伴った被災者には合併症の可能性があり、その管理の必要性を認識していること-6-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行

活動報告

R-テロが関与する事案における DMAT の役割－課題と今後の研修・実技訓練のあり方－
広島大学大学院医歯薬学総合研究科救急医学教授
はじめに

谷川

攻一

研修」を修了し、厚生労働省に登録された者で阪神淡路大震災では、多くの傷病者が発生しあり、DMAT 登録者には、DMAT 隊員証が交医療の需要が拡大する一方、病院も被災し、ラ付される。DMAT 登録者は、災害急性期にイフラインの途絶、医療従事者の確保の困難なDMAT として派遣される資格を有する。統括

どにより被災地内で十分な医療も受けられずにDMAT 登録者は DMAT の運用に関する専門的死亡した、いわゆる「避けられた災害死」が大知見を持ち、厚生労働省に認定されたものであきな問題として取り上げられた。自然災害に限り、日本 DMAT 隊員養成研修において指導的らず大規模な集団災害において、一度に多くの役割を果たす。災害時においては、DMAT の運

傷病者が発生し医療の需要が急激に拡大すると、用の指導的役割を果たし、責任者となる。

被災都道府県だけでは対応困難な場合も想定される。

１．DMAT 隊員養成研修プログラム

このような災害に対して、専門的な訓練を受DMAT 隊員養成研修プログラムは４日間のけた医療チームを可及的速やかに被災地に送りコースであり、講義、実技そしてシミュレーシ

込み、現場での緊急治療や病院支援を行いつつ、ョンから構成されている（表１）（※１）。特に被災地で発生した多くの傷病者を被災地外に搬

東海地震や東南海地震などその被害が甚大とな送できれば、死亡や後遺症の減少が期待される。

る大災害を想定しており、広域搬送を含めた医また、このような災害医療活動には、平時の外療救護チームに求められる知識と技能の習得を

傷の基本的な診療に加え、災害医療のマネージ目的としている。従って、プログラムの構成は、メントに関する知見が必要である。この活動を政府の広域航空搬送計画、航空機医療そして遠担うべく、厚生労働省の認めた専門的な訓練を

隔地災害支援に焦点が当てられている。また、受けた災害派遣医療チームが日本 DMAT（以下インフォメーションネットワークとして災害医「DMAT」という）である。DMAT とは、大地

療情報ネットワーク（EMIS）の有効利用の実

震及び航空機・列車事故といった災害時に被災地訓練も含まれている。そして、新潟中越沖地

地に迅速に駆けつけ、救急治療を行うための専

震や岩手内陸地震における DMAT 活動経験か門的な訓練を受けた医療チームである。

ら、病院支援における DMAT の役割の重要性

DMAT は災害の急性期（概ね 48 時間以内）にがより明確にされている。

活動できる機動性を持った、専門的な訓練を受

一 方 、 瓦 礫の 下 の 医療 （ Confined Space

けた災害派遣医療チームであり、広域医療搬送、

Medicine；CSM）実習も研修プログラムに含ま

病院支援、域内搬送、現場活動等を主な活動とれているが、CSM をチームとして実践するたする。

めにはより高度な知識と技能が必要である。まDMAT を構成するメンバーは独立行政法人

た、NBC 対応については特殊な訓練や装備が国立病院機構災害医療センター（災害医療セン必要とされることから、DMAT 隊員養成研修プター）等で実施される「日本 DMAT 隊員養成

ログラムに加えて、US&R-DMAT（Urban-7-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行

内容

第1日

第2日

第3日

手法

災害医療概論・災害時医療対応の原則

講義

政府の広域航空機搬送計画等について講義

航空機内での医療講義

広域地震災害：遠隔地域医療支援講義

災害時の現場医療

講義

EMIS（DMAT モード）について講義

災害現場での情報通信訓練

実習

近隣災害発生/DMAT 派遣

シミュレーション

災害現場活動と DMAT との連携について講義

近隣災害発生/DMAT 現場医療活動

シミュレーション

トリアージタッグ記入法について講義

災害現場での傷病者観察手順とトリアージ（医師・看護師）

実習

ロジステｲックス 災害時の通信訓練（調整員）

実習

JR 福知山線列車脱線事故で行われた医療講義

現場救護所における診療の流れ

講義

シナリオ診療（現場救護所：医師、トリアージ：看護師）

実習

災害時の看護師の役割（看護師）

ワークショップ

遠隔地派遣のロジステｲックス（調整員）

シミュレーション

大地震発生/DMAT 派遣

シミュレーション

広域災害時の DMAT 活動

シミュレーション

筆記試験・実技試験

第4日

シナリオ診療（災害拠点病院、SCU：医師/看護師）

実習

SCU での業務調整員の役割（調整員）

実習

現場活動の実際（CSM）

講義

広域搬送拠点空港

シミュレーション

Staging Care Unit

実践訓練

Confined Space Medicine

実践訓練

表１ 日本 DMAT 隊員養成研修プログラム
Search and Rescue DMAT）や NBC-DMAT 等

なのか、或いはそれ以外の Hazards が関与するの専門研修が必要となる。

ものなのか、初動対応時での正確な把握はしばしば困難である。特に化学テロでは、サリンや

２．R-テロが関与する事案における DMAT の役割

シアン化合物など短時間の暴露で致死的となり

１）R-テロが関与する事案の特殊性

うる猛毒性物質が使用される場合もあり、医療

R-テロと原子力関連施設での放射線事故・災救護に当たるスタッフの安全確保には十分な注

害とはその初動対応は極めて異なる。R-テロが意を払う必要がある。従って、対応する医療チ絡んだ事案では、情報量は極めて少なく、様々ームには R-テロに限定することなく、CBRNE

な危険物質（Hazards）の関与の可能性が存在（Chemical, Biological, Radiation, Nuclear,する。放射性物質によるものなのか、化学物質

Explosion）のすべての Hazards に対応できる-8-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行
よう十 分な 訓練 と高 性能個 人防 護衣 、各種

動対応マニュアルが検討された（※２，※３）。

Hazards 検知器、除染資機材や中和剤・拮抗剤

初動対応マニュアルは主として受け入れ救急医

を含む救命医薬品資機材などの準備が必要であ

療機関での CBRNE 傷病者対応に焦点を絞ってる。同時に、政府・自治体・関連諸機関そしている。CBRNE テロ災害対応は事前評価、指揮医療チームが共通の指揮命令系統（Incident

命令系統の確立、準備、除染、トリアージそしCommand System）で活動することが求められて評価・診療という流れで整理されている。医る。

療チームの具体的活動としてはゾーニング、除染エリア設定、除染テント設営、ゲートコント
ロール、レベル C 個人防護衣装着下での除染前

２）NBC 災害テロに対する医療体制整備
NBC 災害テロ事案に対する医療体制整備のトリアージ、除染（図１）、除染中の救命処置（図一環として、「テロに対する医療体制の充実及び

２）そして除染後トリアージなど詳細に検討さ評価に関する研究」において、医療対応での初れている（※４）。

図１ レベル C 防護衣装着下での除染（参考文献※４より抜粋）

図２ レベル C 防護衣装着下での救命処置（気管挿管）（参考文献※４より抜粋）-9-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行
３）NBC 災害・テロ対策研修プログラム（※２，※３）。その目的は救急医療施設におけ「テロに対する医療体制の充実及び評価に関る NBC 災害・テロ被災者受け入れ要員およびする研究」では NBC 災害・テロ対策における現場派遣チームの養成であり、対象を救命救急

救急医療施設の役割として、被ばく医療機関、センター医師、看護師、放射線技師、臨床検査

感染症指定病症機関、そして日本中毒情報セン技師とし、各都道府県に少なくとも１チームのターと連携し、受け入れ初動にかかわるマニュ育成を当面の目標とした。研修概要、研修プロ

アルに加えて教育プログラム（案）を策定したグラムを表に示す（表２，表３）。

研修概要

3 日間コース
1 回 10 チーム 50 人
1 チーム：医師 1or2、看護師 1or2、放射線技師 1、臨床検査技師 1

内容

講義
診療（医師、看護師）、測定（技師）に関する実技
机上演習
多機関合同の総合演習
試験 （実技、筆記）
表２ NBC 災害・テロ対策研修プログラム概要
内容

第1日

第2日

第3日

手法

NBC 総論-テロ・災害時の連携、JPIC の化学災害対策を中心に-講義

化学兵器総論（化学剤、ゾーンニング、除染、PPE）

講義

化学テロ・災害（事例検討）

講義

生物災害

講義

NBC テロ診療手順 デモと解説

講義

放射線災害（事例検討）

講義

サーベイメータの使用法

実習

NBC 専門講義（医師・看護師）

講義

国民保護法、地域連携、連携モデル（調整員）

講義

化学災害院内対応

机上演習

爆傷外傷対応：ロンドンテロの事例紹介

講義

模擬患者を用いた診療実習（医師・看護師）

実習

院内対応（調整員）

講義

スローオンセット

机上演習

筆記試験・実技試験
総合演習（実技訓練）へ向けての NBC エマルゴ

講義

防護服着脱演習

実習

関係機関の災害医療体制と対応

パネルデスカッション

総合演習と設営

講義

総合演習（実技訓練）

実技訓練

表３ NBC 災害・テロ対策研修プログラム-10-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行
Hazards の使用 の危険 性が存 在する 。既に

３．R-テロが関与する事案における医療体制の課
題

Hazards が存在する、或いはその可能性のある1999 年の JCO 事故以後、我が国の被ばく医状況下での医療救護活動では、警察、消防、自療体制は主として原子力事業所で起こりうる事衛隊など関係諸機関の指揮命令系統・連携の下故への対応を中心に整備が進められてきた。一で、医療救護チームの安全を最優先としながら方、1995 年の地下鉄サリン事件を契機として、活動する必要がある。また、医療救護活動を行

災害拠点病院では化学テロリズムや化学災害をう環境も医療機関内のものとは根本的に異なる。

想定した整備が行われた。また、SARS ウィル

Hazards に対する環境モニタリングを行いなスによる新型肺炎の発生後、生物関連事案に対がら、限られた空間での救命処置（CSM）を行

しては 感染症指定病床の設置によりその対策

わざるをえない状況も想定される。こうした特が講じられるなど、NBC それぞれの原因物質

殊な環境下における重装備の個人防護衣を装着によって異なった医療体制が整備されてきた。

した医療救護活動には十分な事前訓練が必要でこれに対して、テロリスト活動はどこでも発生ある。NBC テロ事案における現場活動を担うしうる事案であり、未知の物質も含めてあらゆ

DMAT を育成するには、チームメンバーのスキ

る Hazards の使用が想定される。どのようなル、身体能力、判断力等の個人の適正に加えて、Hazards が関与しているのか不明な状況下で周到な研修・訓練が必要である。

は、既存の救急医療機関がその初動対応において大きな役割を担うと推測される。従って、R-

参考文献

テ ロ に 限 定 さ れ る こ と な く 、 Hospital※１

DMAT 事務局

研修プログラム検討委

All-Hazard Emergency Preparedness として、

員会編、日本 DMAT 隊員養成研修受講

救命救急センター等の救急医療機関が NBC 災

生マニュアル（Ver 3.0）
※２

害・テロに対する総合的な対応能力を充実・強平成１７年度厚生労働科学研究費補助金（厚生労働科学特別研究事業）「NBC 災化することが求められている。
医療機関での NBC 災害・テロ事案への対応

害・テロ対応のシミュレーションと標準能力整備には、様々な Hazards に対応できる医的対応に関する総括研究」報告書（主任療スタッフの育成と必要資機材の準備が前提と研究者※３なる。医療スタッフの育成の教育カリキュラム山本保博）

平成１８年度厚生労働科学研究費補助金としては「NBC 災害・テロ対策研修プログラ（医療安全・医療技術評価総合研究事業）

ム」がそのモデルとして位置づけられている（※「テロに対する医療体制の充実及び評価

２，※３）。ただし、NBC が関与する事案へのに関する研究」報告書（主任研究者

初期対応には通常救急医療とは異なる側面を伴

友康裕）
※４

う。従って、実際の医療活動には本プログラム

大厚生労働省科学研究事業「健康危機管理に加えて、当該医療機関での実技訓練や実動訓における効果的な医療体制のあり方に関練等の準備が不可欠である。

する研究」班（編）、救急医療機関における CBRNE テロ対応標準初動マニュアル、NBC テロが関与する事案での現場活動にお永井書店、2009

いては、更に高度な知識、技能、装備そして周到な準備が医療救護チームに求められる。テロ
発 生 現 場 で は 引 き 続 き テ ロ リス ト に よ る-11-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行

研究レポート

Ｌバンド in vivo 電子スピン共鳴装置― 事後的個人被ばく線量評価におけるもう一つの選択肢
国際医療福祉大学クリニック 教授
国立保健医療科学院生活環境部

はじめに

鈴木
山口

元
一郎

共鳴（ESR）装置を用いたトリアージを提案し

核災害や大規模な放射線被ばく事故に際してている。私たちは、シュワルツ教授と協力して、は、一般災害で使われているトリアージ基準に埼玉県和光市にある国立保健医療科学院に L バ

加えて、被ばく線量の予測に基づいて個々の犠

ンド in vivo 電子スピン共鳴装置を平成 20 年

牲者のトリアージ判定を調整する。こうして、10 月に完成し（図 1）、運用を開始しているの最適な医療が受けられるように搬送先や搬送優で、報告したい。

先順位が変更される。チェルノブイリ原発事故に際しては、臨床症状（下痢、嘔吐出現時間、末梢血リンパ球数など）を根拠にトリアージが実施され、急性放射線症候群を疑われた患者さんの半数以上は、モスクワ第６病院に後方搬送された。個人線量計を保持しない被ばく犠牲者の被ばく線量を、事後的に精度良く簡易測定ができれば、このトリアージ作業はより精度が上がり、その後の治療方針の決定に資するであろう。
従来、このような事後的な個人被ばく線量評
価は、リンパ球を培養して染色体変異の頻度を
図１．国立保健医療科学院地下に設置された
L バンド in vitro ESR 装置

調べる手法すなわち細胞遺伝学的線量測定法がゴールドスタンダードであった。近年、研究者

L バンド in vivo 電子スピン共鳴装置とは？

の世代交代の影響および研究テーマの変遷のため、細胞遺伝学的線量測定法を日常的に実施で放射線被ばくすると、生体中の様々な分子できる研究室が世界的に減少し続けており、近い電子がはじき飛ばされ、一つの電子軌道に一つ

将来、アクティブな研究室は、世界でも数研究の電子しか存在しないような状態（不対電子）

室以下に減少すると危惧されている。一方、細の分子が線量に比例して増加する。不対電子を胞遺伝学という手法は民間の検査会社に移植さ持った分子は、ラジカルと呼ばれ、通常短時間れて残ってはいるものの、これらの民間会社は、

で他の分子と反応して安定化する。しかし、歯その技術を線量測定に応用するためのプログラのエナメル質の格子に閉じこめられている炭酸

ムや精度管理プログラムを持っていない。このイオン由来の CO2・ラジカルはきわめて安定で、ような現状をふまえ、事後的な個人被ばく線量

被ばく数十年後であっても存在し続ける。この評価手法のもう一つの選択肢として、米国ダー

不対電子の数を数えることができれば、放射線

トマス大学のハロルド・シュワルツ教授は、抜の線量が推定できる。不対電子の数は、電子ス

歯を前提としない L バンド in vivo 電子スピン

ピン共鳴法という手法で測定することが可能で-12-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行ある。実際、原爆被爆者や放射線事故被ばく犠
牲者の脱落歯あるいは抜歯した歯を用いて、エナメル質を剥離し、これを粉砕し、X バンド周
波数帯のマイクロ波を用いた電子スピン共鳴装置（X バンド ESR 装置）にかけて線量が測定されてきた。ちなみに、IAEA の研究室間比較研究では、X バンド ESR 法の測定感度は、もっとも良い研究室で 150~200mGy 程度である。
X バンド帯のマイクロ波は発熱作用が強いた
め、生体への照射は忌避される。このため X バ
ンド ESR 装置での測定は抜歯を前提とする。
図２．歯の ESR シグナルを取得準備中の癌患者さん（ダートマス大学）

シュワルツ教授は、感度は落ちるが生体影響の少ない L バンド周波数帯のマイクロ波を用いた

ループ型リゾネータを臼歯に装着してから、装置の中にベッド毎スライドインして、磁場の掃引を繰り返しながら
ESR シグナルを取得する。

電子スピン共鳴装置と口腔内の臼歯の測定に適したループ型リゾネータを組み合わせた装置を開発した（図 2、図 3）。その装置の測定感度は、
1.5~2Gy／５分測定である。この感度は、急性I rr. T o ot h 1 0 0 c Gy
I rr. T o ot h 2 3 7 c Gy
I rr. T o ot h 5 0 0 c Gy

放射線症候群の重傷度をトリアージする目的に

I rr. T o ot h 1 0 0 0 c Gy
I rr. T o ot h 3 0 0 0 c Gy

は、十分な感度である。現在、この装置は２台米国で稼働中であり、放射線治療を受けている患者さんの協力を得て、データを取得しつつ、

M ic row ave powe r 2 0 mW
M odu l ation ampli tu de 3 .3 Gs
Ti me c on stan t 3 0 ms
Sc an ran ge 2 2 Gs
Sc an tim e 1 0 se c . 1 0 0 sc an s
Fre qu e n c y 1 .2 GH z

改良を重ねている。
国立保健医療科学院での取り組み

図３．照射歯の L バンド ESR シグナル

鈴木は、平成 18 年より原子力試験研究費を獲得して L バンド in vivo ESR 装置の開発を行

ループ型リゾネータを開発する必要がある。まってきた。紆余曲折がありつつも、平成 20 年

た、科学院では、初動対応者が着用している衣10 月にダートマス大学の最新バージョンの装服やベルトなどで L バンド in vivo ESR 装置で置と同じ装置を完成させることができた。山口の線量計測に応用できるものがないかどうか、先生には、ダートマス大学に短期間研修に出向検討している。着衣やベルトなどの試料は、原

いてもらい、現在、科学院の装置を使った実験

理的には X バンド ESR 装置でも測定可能であを担当してもらっている。

るが、X バンド ESR 装置にかけるためには試

今後の課題であるが、この L バンド in vivo

料を細かく切断する必要がある。実は、このよ

ESR 装置を使って口腔内の臼歯を測定するたうな切断という物理的操作自体が、ラジカルをめには、操作性をさらに向上させる必要がある。

生成するため、物理的操作によるラジカル由来

また、ループ型リゾネータと臼歯の大きさのバのシグナルと放射線によるラジカルのシグナル

ランスが悪いと測定感度が低下する欠点がある。

を分離できない限り、計測は困難である。この

現在は、臼歯の上面の面積で測定値を補正する

点、試料を切断する必要のない L バンド in vivo

ことにしているが、今後、よりユニバーサルな

ESR 装置での測定は、一定のメリットがある。

-13-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行

研究レポート

低線量放射線被ばくによるがんリスクの課題－その評価と分析
鹿児島大学大学院医歯学総合研究科健康科学専攻人間環境学講座疫学・予防医学 教授 秋葉 澄伯
国立健康栄養研究所 水野 正一

低線量被ばくによる健康影響には不明な点がにそのまま適応できるとは限らない。低線量放多い。本論文では、疫学研究を基に低線量放射射線の外部被ばくによるがんリスクに関する疫

線の外部被ばくによるがんリスク、特に固形が学研究の中で特に重要なものは、原爆被爆者、ん（または白血病を除くがん）のリスクに関し

原子力作業者、高自然放射線地域など放射線のて考察を加える。

高い地域に住む住民などの追跡調査である。これらの研究から得られた線量当たりの固形がん

１． 放射線疫学調査で分かった外部被ばくによる発（または白血病を除くがん）の過剰相対リスク

がんリスク（ERR：excess relative risk）を表に示した。

Upton が指摘したように低線量と高線量でERR は相対リスク（RR）から１を引いたもの

は放射線被ばくによる生物学的・細胞学的影響であるから、固形がんの ERR が 1/Gy であれば、に 質 的な 違い があ る可 能性 が高 い（ Upton,

1Gy を被ばくした群の固形がんリスクは線量ゼ

Cancer Invest 1989）。従って、高線量被ばくでロの群に比べて２倍となる。

の健康影響に関する線量・反応関係を低線量域

Atomic bomb survivors (Solid cancer incidence)
IARC 15-country study (Ca – leukemia, mortality)
no adjustment for duration of employment
NRRW 3rd (Ca – leukemia, incidence)
Mayak workers (Solid ca mortality)
Techa river residents (Solid ca incidence)
Yangiang, China(Ca – leukemia, mortality1979-1998)
Karunagappally, Kerala, India(Ca – leukemia, incidence 1990-2005)

過剰相対リスク（信頼区間）
0.47 / Gy(90%CI=0.40, 0.54)
0.97 /Sv(90%CI=0.27, 1.80)
0.31 / Sv(90%CI=-0.23, 0.93)
0.266 / Gy
(90%CI=0.04, 0.51
0.15 / Sv(90%CI=0.09; 0.20)
1.0 / Gy
(95% CI =0.3; 1.9)
-1.00 /Sv
(95%CI=-2.52, 0.97)-0.13 / Gy
(95%CI=-0.58, 0.46)

表．主な研究で得られた固形がんまたは白血病を除くがんの線量当たり過剰相対リスク
２．原爆被爆者る健康リスク評価で最も重要な役割を果たして

原爆被爆者の追跡調査から得られた死亡・がいる。線量・反応関係は、白血病では線形２次

んり患・臨床などのデータは放射線被ばくによ（Linear Quadratic）モデルが、固形がんでは-14-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行
域値なし線形（LNT: Linear Non-Threshold）
モデルが当てはまり、LNT モデルに基づく固形
がんの ERR は 0.47/Gy と報告されている（Preston et al., Radiat Res 2007）。なお、1Gyの放射線被ばくによる白血病の RR は、急性リ
ンパ性白血病で 9.1、急性骨髄性白血病で 3.3、
慢性骨髄性白血病で 6.2 と報告されている（Preston et al., Radiat Res. 1994）。
固形がんでは線量・反応関係が直線的である
ことを否定する証拠は得られていないが、色々なノイズがあれば、真の関係が隠され比較的複雑な関連を明確に示すことができないことは直感的にも明らかであり、線形の線量・反応関係
は疫学データの不確実性に由来するのかもしれない。実際、原爆被爆者の固形がんリスクの線
量・反応関係を詳細に検討すると、低線量域における優線形性（supra-linearity）が存在している（Preston et al., Radiat Res. 2003）。
我々が行った男女別の解析結果を図に示す。
線量反応関係は、男性では線形モデル、女性では低線量域における優線形性が認識され、４次の曲線モデルが適合した（秋葉、水野

低線量

放射線生物

図．原爆被爆者データ（RERF LSS Report 13）における線量反応関数の再解析

女性の低線量域で見られた優線形性についてマスクしている可能性があることなどで説明で放射線被ばくによる発がんリスク研究 2007 年）。

は、生物学的な意味と同時に、バイアスの関与

きるかもしれない。

も懸念される。0.1-0.2Gy 域に於ける線量推定の正確さも確認されなければならない。原爆被３．原子力作業者

爆者の大多数は低線量域被ばくではあるが、放原爆被爆者以外の調査で特に重要なものに原影研の研究対象者は比較的高線量放射線被ばく

子力作業者の追跡調査がある。この場合、原爆の影響を検討するために選択されたことにも注被爆と違い、被ばくは低線量放射線の繰り返し意が必要である。仮にこの凸の部分がなくなる

被ばくが主であるから、線量当たりのがんリスと女性の固形がんリスクデータからは閾値の存

クは急性被ばくと違う可能性がある。国際がん

在も示唆されうる。男性の線量・反応関係が直研究機関（IARC）を中心に行われてきた 15 カ線的であることとのかい離が問題になるが、女国の原子力作業者の疫学調査結果のプール解析性の方が人数が多く詳細な解析に有利であるこ（以下、IARC15 カ国解析と略）の結果によれと、また、男性では放射線以外のリスク要因がば（Cardis et al., BMJ 2005; Cardis et al.,

放射線リスクに関する真の線量・反応関係を

Radiat Res. 2007）、固形がんの ERR は 0.97/Sv-15-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行（95%信頼区間：0.14 - 1.97）であった。一方、った（Zablotska et al., Radiat Res. 2004）。施白血病の解析（放射線感受性がないと考えられ設別に推定された推定値では、AECL だけが特ている慢性骨髄性白血病を除いた白血病）では、に高い ERR を与えると言われている。累積線

線量あたりの ERR は 1.93
（95%信頼区間：<0.14

量を直接施設から得るか、NDR から得たデー– 8.47）で、これは有意な増加ではなかった。

タを使うかが、リスク推定値に大きな違いを生放射線作業者は原爆被爆者と違い 18 歳未満

み出しているとも指摘されており、今後の検討の被ばくがほとんどなく、また、女性も少ない。

が待たれる。

しかし、原爆被爆者では若年被ばく者や女性でIARC15 カ国解析から得られたリスク推定値

は線量当たりのがんリスクが高いため、年齢をが喫煙などの交絡因子の影響を受けている可能調整した比較が必要である。そのため、IARC15性も否定できない。どのような要因が交絡因子

カ国解析では原爆被爆者のデータを再解析し、として働くかは国・地域で異なるが、IARC15

線量当たりの固形がんリスクとして

カ国解析では最大公約数とも言える社会経済状

ERR/Sv=0.32 を得た。IARC15 カ国解析から得態の調整だけしかできなかった。それも、各国られた 0.97/Sv という ERR の推定値はこれとで少しずつ定義の異なる比較的粗い指標を用い比べてかなり高い値である。

ることができたに過ぎない。これは、それぞれ

IARC15 カ国解析からカナダのデータを除くの調査で重要と考えられた交絡因子を調整してと ERR の推定値が 0.58/Sv となり、累積線量得られたリスク推定値を用いるメタ解析と比べとの関連が有意でなくなることからも明らかなた場合の、プール解析の欠点と言えるかもしれように、IARC15 カ国解析の固形がんリスク推ない。なお、わが国のデータは、社会経済状態定値に重要な寄与をしているのはカナダのデーに関する情報がないため、固形がんのプール解タである。カナダのデータで線量当たりのリス

析には用いられなかったが、わが国の放射線作

クが比較的高い理由は不明であるが、興味深い業者で「社会階層」間のがん死亡率が異なるかことに、カナダの作業者のがんリスクが近年の否かには疑問が残る。固形がんのリスク解析に

報告では以前より高くなっている。例えば、

関しては、喫煙による交絡が特に重要であるが、1995 年の IARC の三か国解析ではカナダの中IARC15 カ国解析では社会経済状態だけを調整

で Atomic Energy Canada Limited（AECL）

したため、喫煙の影響を除ける可能性は低く、のデータのみが解析されたが、ERR は殆どゼロ

除 去 でき ずに 残っ てし まっ た所 謂 residualに近い値であった（Cardis et al., Radiat Res.

confounding の存在に留意が必要である。実際、

1995）。なお、この解析では線量に関するデー

肺がんでは線量あたりの ERR が 1.86 と比較的

タは AECL から直接入手したと報告されてい大きな値が得られた。非がん疾患では、喫煙関る。しかし、その後の論文では（IARC15 カ国

連疾患として慢性閉塞性気管支炎、肺気腫など解析も含め）Canadian National Dose Registryが特に重要であるが、この二つを合わせて解析（以下、NDR）が用いられており、AECL、対象とした場合も ERR=2.12 となり（Cardis et

Quebec Hydro 、 New Brunswick Poweral., Radiat Res. 2007）、累積線量と喫煙に関連

Corporation、Ontario Power Generation などがあることが示唆される。そこで、肺がんや、の施設での作業者の追跡調査結果を解析した

その他 の喫 煙関 連が んを除 いて 固形 がんの2004 年の Zablotska らの報告では、固形がん

ERR を推定すると 0.59/Sv と大きく減少する。

の ERR は 2.80（95% CI: 0.038, 7.13）値であ

なお、IARC15 カ国解析に含まれている米国の-16-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行
Oak Ridge 国立研究所（ORNL）のデータでは究のなかで特に重要なのは Mayak 作業者の死

ERR=4.28/Sv（90%CI=-0.40, 11.6）とかなり

亡追跡調査であろう。この調査では Mayak 核

高い値であるが、ORNL のデータは喫煙による施設で 1942 年から 1972 年に作業に従事した交絡の影響を否定できないと指摘されている

21,500 人が追跡対象となり、1997 年までに

（Gilbert, Health Physics 1992）。IARC15 カ

7,067 例の全死亡、固形がん 1,730 例、白血病

国解析報告書で Cardis らは、「肺がん以外の喫77 例が同定された。ERR 外部被ばくによるガ煙関連がんの影響は小さく、観察されたがんリ

ンマ線の累積被ばく線量は平均 0.8Gy で、固形

スクと線量との関連を喫煙だけで説明するのはがんの ERR/Sv=0.15(90%CI=0.09-0.20)と報告困難である」と結論しているが（Cardis et al.,

さ れ て い る （ Shilnikova et al Radiat Res

BMJ 2005; Cardis et al., Radiat Res. 2007）、

2003）。

この研究における交絡因子の検討は十分とは言４．Techa river

えず、Wakeford が指摘しているように、喫煙などの交絡因子が働いて見かけ上の関連を強め

Techa 川流域の住民の追跡調査では 47 年間

統計学的に有意な関連を示した可能性を排除での追跡で 1,836 例の固形がんり患例が同定され、きない（Wakeford, J Radiol Prot. 2005）。

LNT モデルによる解析で ERR/Gy=1.0（P =最近、イギリスの全国線量登録のデータの第0.004; 95% CI =0.3 - 1.9 ） と 推 定 さ れ た

３回解析結果が公表された（Muirhead et al.,（Krestinina et al., IJE 2007）。固形がんリス

BJC 2009）。これによると、白血病を除くがん

クは原爆被爆者の追跡調査で得られた結果よりの ERR は、り患データでは 0.266/Gy で、死亡かなり高く、高線量群では外部被ばくが 90%で、データでは 0.275/Gy であった。この論文でも低線量群では内部被ばくが 10%を占めるとさ

IARC15 カ国解析と同様に性・年齢の分布の違れる線量推定に問題がある可能性が指摘されたいを調整して原爆被爆者の ERR を推定し、りが、詳細な検討でリスク推定値を大きく左右す

患データで 0.43/Gy、死亡データで 0.26/Gy とるようなエラーがある可能性は低いと結論されいう値を得た。従って、がん死亡リスクに関している。今後、交絡因子に関する情報の正確性、ては英国 NRRW の作業者の線量当たりの ERR

がん症例の同定の完全性、対照群と被ばく群のは、原爆被爆者より少し高いことになる。ただ

比較性などの問題を検討する必要があるようにし、英国 NRRW の作業者は白血病を除くがん、思われる。

原爆被爆者は固形がんの推定値であるが、この５．高自然放射線地域でのがん疫学調査の現状違いは大きな差をもたらさないと考えられる。
第２回解析では ERR/Gy は 0.09 であったから

中国広東省陽江の高自然放射線地域の自然放（Muirhead et al J Radiol Prot 1999）、第２回

射線レベルは通常の３倍以上のレベルと第３回で何が異なったのかが問題となる。第（2-5mSv/yr）であり、この地域には約７万人

３回解析では対象者数が５万人程度増えており、が住んでいるが、その半数が 10 世代以上に渡特に防衛省関連のプロジェクトに参加した者がって住み続けている。中国衛生部工業衛生実験

多数追加されている。これらの集団の集団特性、所 （ 現 National Institute for Radiological

交絡因子の影響などを慎重に検討する必要があ

Protection）の Wei Luxin 博士を中心とした中ろう。

国の研究グループは 1972 年以降、放射線レベ

IARC15 カ国解析に含まれていない調査・研ルの測定のみならず、住民への健康影響も調査-17-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行
し、その結果をまとめ 1980 年に Science 誌に射線との関連は見られなかった。なお、眼科検報 告 し た （ High Background Radiation

診は熊本大学大学院医学薬学研究部公衆衛生・Research Group, Science 1980）。彼等の調査に

医療科学分野の辻真弓博士（眼科医）が担当しよると、がん死亡は増加しておらず、むしろ対た。

照地域に比べ少し低かった。遺伝病の増加は見

インド南西端、Kerala 州のアラビア海に面しられなかったが、ダウン症は例外で、高自然放た海岸地帯に放射線レベルと人口密度から見て射線地域に高かった。しかし、高自然放射線地

世界的にも有数の高自然放射線地帯が存在して域と対照地域で母親の出産時年齢に違いがあるいる。この地域にはモナザイトを含む黒い砂がなどの方法論的な問題点が指摘され、その後の堆積しており、これに含まれるトリウム、ウラ調査ではこれらの問題点を考慮した検討が行わ

ニウムが高自然放射線の原因となっている。なれたが、ダウン症の増加は確認されなかった。

お、モナザイトにはチタニウムなどの希元素も1980 年代には米国がん研究所との中・米共同研

含まれ、この地方の貴重な鉱物資源となってい究が行われ、女性の甲状腺結節の有病率などがる 。 主 な 高 自 然 放 射 線 地 域 は Kerala 州

検討されたが、増加は認められなかった（Wang

Karunagappally と Tamil 州 Manavalakurichi

et al., JNCI 1990）。1990 年代からは Wei Luxinにあるが、後者に関する調査は殆ど行われてい博士と菅原努京大名誉教授の指導の下で日中共ない。Karunagapally の高自然放射線地域が注

同研究が行われてきた。これまでに公表された

目されだしたのは WHO の専門家委員会が研究結果で重要なものは、早田勇博士（放医研、1959 年に、Chavara と Neendakara 地域の放当時）の指導の下に中国の研究者らが行った染射線レベルが高い可能性を指摘してからのこと

色体の研究結果で、不安定型染色体異常であるである。この地域の人口は 1991 年の調査によ

環状染色体と二動原体では放射線の影響が見らると 385,103 人、世帯数約７万を数える。このれるが、安定型染色体異常である転座では放射

地域では放射線被ばくによる健康影響、生物影

線の影響が検出できないこと、中国の高自然放響は知られていないが、最近、Amrita Institute

射線地域の放射線レベルでは喫煙の方が放射線of Medical Science の Thampi 博士が行った染より染色体異常を多く誘発することなどの結果

色体調査では不安定型の染色体異常が放射線のを得ている（Hayata et al., Cytogenet. Genome

高い地域の住民に多かった（Thampi, personal

Res. 2004）。なお、死亡率調査では、がん、非communication）。1990 年代に入ってから、がんともに放射線被ばくによるリスクの増加はTrivandrum にある地域がんセンター（Kerala

見られない。最近、高自然放射線地域の結核死

大学の付属施設でもある）が Karunagapally

亡率が対照地域より低いとも報告されているが、住民全員の生活習慣調査を行うとともに、がん結論を得るには、さらに詳細な検討が必要であ登録を設立して、当地方のがんり患率などを調る。最近、原爆被爆者やアメリカのＸ線技師な査している。がん登録のデータは世界がん研究

どで、比較的低い線量の放射線被ばくでも後嚢機関から出版されている「5 大陸のがん」にも下白内障が増加する可能性が報告され注目を集掲載されており、比較的信頼に足るものと考えめている。体質研究会（鳥塚理事長）は 2008

られる。最近報告された Karunagapally 地域の年末にポータブルのさい隙灯を用いて白内障の住民約半数を対象としたコホート調査結果によ

有病率を調べるための予備的な調査を行った。

ると、住民の自然放射線による生涯累積線量が、住民の 5-8％にこのような異常があったが、放がんり患率と関連することを示す証拠は得られ-18-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行なかった（Nair et al., Health Physics 2009）。

子力作業者では職場で放射線以外の発がん要因

現在、体質研究会により甲状腺の調査も行われへの曝露を否定できないが、この集団では職場ており興味深い結果が得られるものと期待されでの発がん物質への曝露の可能性は低いことなる。また、2010 年までには、Karunagapally

ど、重要な特長を持っており、その研究結果に地域住民全体を対象としたコホート調査から得注目が集まっている。

られたデータの解析結果が公表可能となる。その際には、がんり患だけでなく、非がん死亡に６．結論関する解析結果も公表される。このインドでの低線量放射線の健康影響の評価で重要な役割

がんり患調査は、①コホート研究であること（中を果たしうるのは、原爆被爆者の追跡調査、原国での研究もコホート研究）、②がんり患例を用

子力作業者の追跡調査、自然放射線に曝露されいてリスクを検討していること、③喫煙習慣、る住民の調査である。これまで、高自然放射線

社会経済状態などのポテンシャルな交絡因子の地域での調査はあまり注目されてこなかったが、情報が得られ、リスク解析で考慮されているこ

日本との共同研究のほか、インドでは IAEA、と、④集団の規模が 10 万人を超えていて、観IARC、フランス、アメリカなどの研究者が調察人年も 150 万人年を超え、単位線量当たりの査を開始しており、今後、重要な成果が得られ固形がんリスクを原爆被爆者コホートと比較するものと思われる。

るのに十分な統計学的検出力を持つこと、⑤原
７．文献
Cardis E, Gilbert ES, Carpenter L et al. Effects of low doses and low dose rates of external ionizing
radiation: cancer mortality among nuclear industry workers in three countries. Radiat. Res.
1995;142:117-132.
Cardis E, Vrijheid M, Blettner M et al. Risk of cancer after low doses of ionising radiation:
retrospective cohort study in 15 countries. BMJ. 2005;9;331:77.
Cardis E, Vrijheid M, Blettner M et al., Radiat Res. 2007;167(4):396-416.
Gilbert ES. Mortality of workers at the Oak Ridge National Laboratory. Health Phys. 1992
Mar;62(3):260-4.
Hayata I, Wang C, Zhang W et al. Effect of high level natural radiation on chromosomes of residents
in southern China. Cytogenet. Genome Res. 2004;104:237-239.
High Background Radiation Research Group. Health survey in high background radiation area in China.
Science 1980;209:877-880.
Krestinina LY, Davis F, Ostroumova E et al. Solid cancer incidence and low-dose-rate radiation
exposures in the Techa River cohort: 1956 2002. Int J Epidemiol. 2007;36(5):1038-46.
Muirhead CR, Goodill AA, Haylock RG et al. Occupational radiation exposure and mortality: second
analysis of the National Registry for Radiation Workers. J. Radiol. Prot. 1999;19:3-26.
Muirhead CR, O’Hagan JA, Haylock RGE, Phillipson MA, Willcock T, Berridge GLC and Zhang W. Mortality
and cancer incidence following occupational radiation. exposure: third analysis of the National
Registry for Radiation WorkersBritish Journal of Cancer (2009) 100, 206 . 212
Nair RR, Rajan B, Akiba S, Jayalekshmi P, Nair MK, Gangadharan P, Koga T, Morishima H, Nakamura S,
Sugahara T. Background radiation and cancer incidence in Kelara, --Karunagapally cohort study.
Health Phys. 2009;96(1):55-66.
Preston DL, Kusumi S, Tomonaga M et al. Cancer incidence in atomic bomb survivors. PartⅢ: Leukemia,
lymphoma and multiple myeloma, 1950-1987. Radiat. Res. 1994;137: S68-S97.
Preston DL, Mattsson A, Holmberg E et al. Radiation Effects on Breast Cancer Risk: A Pooled Analysis
of Eight Cohorts Radiat Res. 2002;158:220-235.
Preston DL, Shimizu Y, Pierce DA et al. Studies of mortality of atomic bomb survivors. Report 13:
Solid cancer and noncancer disease mortality: 1950-1997. Radiat. Res. 2003;160:381-407.
Preston DL, Ron E, Tokuoka S et al. Solid cancer incidence in atomic bomb survivors: 1958-1998.Radiat
Res. 2007;168(1):1-64.
Shilnikova NS, Preston DL, Ron E et al. Cancer mortality risk among workers at the Mayak nuclear
complex. Radiat Res. 2003;159(6):787-98.
Sont WN, Zielinski JM, Ashmore JP et al. First analysis of cancer incidence and occupational radiation
exposure based on the National Dose Registry of Canada. Am. J. Epidemiol. 2001;153:309-318.
Upton AC. The question of thresholds for radiation and chemical carcinogenesis. Cancer Invest.
1989;7(3):267-76.
Wakeford R. Cancer risk among nuclear workers. J Radiol Prot. 2005;25(3):225-8.
Wang ZY, Boice JD Jr, Wei LX et al. Thyroid nodularity and chromosome aberrations among women inareas of high background radiation in China. J Natl Cancer Inst. 1990;82:478-85
Zablotska LB, Ashmore JP, Howe GR. Analysis of mortality among Canadian nuclear power industry workers
after chronic low-dose exposure to ionizing radiation. Radiat Res. 2004;161(6):633-41.

-19-

第 20 号 平成 21 年 9 月 5 日発行【ＪＡＭＭＲＡ
地域レポート

第 20 号

目次】

横須賀共済病院の取り組み

1

横須賀共済病院 鈴木 淳一
核、放射線テロ時の緊急対応者に関するアメリカの国家戦略 ― 緊急対応者の訓練と演習 ―
財団法人 原子力安全研究協会 衣笠達也 郡山 一明
活動報告
R-テロが関与する事案における DMAT の役割 ― 課題と今後の研修・実技訓練のあり方 ―広島大学 谷川 攻一
研究レポート Ｌバンド in vivo 電子スピン共鳴装置 ― 事後的個人被ばく線量評価におけるもう一つの選択肢
国際医療福祉大学クリニック 鈴木
元・国立保健医療科学院 山口 一郎
研究レポート 低線量放射線被ばくによるがんリスクの課題 ― その評価と分析
鹿児島大学 秋葉 澄伯・国立健康栄養研究所 水野 正一
編集後記・お知らせ
NCRPコメンタリーより

3
7
12

14
20

【編集後記】JCO 臨界事故から 10 年。被ばく医療体制や教育訓練のあり方の見直し作業がすすめられ、本年度より、緊急被ばく医療に係わる教育訓練は完全にアウトソーシング化された。これに伴い、三次被ばく医療機関独自の教育訓練コースは風前の灯火という。これまで三次被ばく医療機関で開催していた「緊急被ばく医療セミナー」などの教育訓練は、三次被ばく医療機関と初期、二次被ばく医療機関との人的交流を深めるだけでなく、三次被ばく医療機関のスタッフに、被ばく医療機関としての自覚と能力開発を促すといった面で大きな意義があった。被ばく医療教育訓練のアウトソーシングが、三次被ばく医療の弱体化を結果として招くなら、それは「本末転倒」、「角をためて牛を殺す」類の策になりかねない。組織は人から成り立つことを、今一度確認したい。（鈴木 元）【お知らせ】① 第 14 回放射線事故医療研究会（緊急被ばく医療フォーラム）について（予定）
期日：平成 22 年 9 月 4 日（土）場所：弘前大学創立 50 周年記念会館みちのくホール（青森県弘前市文京町 1 番地）
会長：浅利 靖（弘前大学大学院医学研究科救急・災害医学講座教授）② 放射線事故医療研究会ホームページ（http://www.nsra.or.jp/JAMMRA/）にて、放射線事
故医療研究会からのお知らせや JAMMRA バックナンバーをご覧いただけます。

発 行：放射線事故医療研究会（編集委員会代表 鈴木 元）
事務局：〒105-0004 東京都港区新橋 5-18-7 財団法人 原子力安全研究協会 放射線災害医療研究所内
TEL: 03-5470-1982 FAX: 03-5470-1990 MAIL: jammra@nsra.or.jp
URL: http://www.nsra.or.jp/JAMMRA/-20-