‑ISSN 'õ 916~o67Jなヴいu
O 男C豆=
玄戸開 OZ E
ZOC zo‑
∞

秋

2
0
0
1
，

c
f
l

季
刊
、
，

﹀

︒

0552白PL 3czo dOZ(田1]町ぷ Z)

cch h﹃同勾hてl，o‑‑ 一O月一 日発行︒
号(通巻第印号Zo

，

・
・

6
・

︿思想 屋上テラスは空中広場辺昭一伯仲同ル￨ ﹁若手﹂建築家の住宅設計・・・

y:4︿焦点 ﹀若い世代の住宅設計‑
検証

ひろ昨:::臼司 会U片山和俊(}'
糊鯨主人

νタ! :・:刀 ノ編集後記 :::M
住総研 ニューズ

4LT
ボヅク ス 藤 木 忠 善 : ・ 但︿すまい再発見﹀ すまい〆

大 西 誠(
群 議 課
長72v内田雄造(糠一々)〆 ¥梶浦恒男 (駄報聞大)斗 丸山英気 (折牒大)+小林秀樹 (胡晶 交通j.

神
山
一
相
壮
一
明
川
崎 ︿マンション居住を考えるlマンションの建て替えをめぐって ﹀:い図書室だより﹀ 猟 烹 ン リlズ①古書探索の愉しみ加藤雅久:J:印︿私のすまいろん﹀ 昔の家の知恵外国で見た家族の暮らL 一中原意:::柑︿すま レのテクノロジー﹀ 個 人 化 し 社 会 化 す る 住 ま い 在 塚 弘 子 : ・ 招① 家族問の適正距離巻測定すふ 渡辺真理 +木 下 庸 子 :・ お ︐
康 ・::引 ス②のびやかな生活をつくる空間グォりュ1ム 渡 辺 'M③ 街との関係か白住宅の領域るつくる杉干春 +高 橋 真 奈 美 :::④ 調整的役割としての住宅設計 ・吉 井 歳 晴 :::認

私のつくり方￨家族 民
場所・中間領域

塚本由晴 (鵬抑院大)十五十嵐 +A郎 (建築評論家)

藤 井 明 :::2

特集 H﹁若手﹂建築家の住宅設計，

財団法人 住宅総合研究財団

、
.

‑

、

，
，

r

ア トラス山中の谷聞の集落 .住居は互いに 上下 方向に重 払り合い︑屋上 テラス は作 業場であると同時 に空中広場 とし て
モロツコ︑ォl・

目

、

5
4

，
、

"

次

、、

.

下

門
M

住居 B

J
支1
:
1¥になった j
]
)
，li
B
を{
W
J
j
l
iから I
Lる
。

‑
ウ

7
8
5 午小屋
1
0 干主主霊還さ鴻

人間刷

5
6
ノ

テ
皮上
滋戸筏

2
3

{(f
(
，
'
J
j
'
!

4 居間

1 刀
、
手 II
I
i
:
n
!
11
衿Hこなりあって主主つ W
;
i
;
o
2/i
t
J
，;
iB:
nJJ
託
、 キ
三
三
ど
。
3/fU
守BO
)
l
i
l
l
^
^テラスと t
詳峰。
4 /f
l
:
I
必 A:
nl
、
持
?
、
陸f
l
ぷ
;
とJ
j
l
}
I
I
Hを1
1
.
る
。
5/%
支状 l
こな勺 f
ニt
l
:
J
，
'
;B :n ll~iおを見下ろす。

L仁
ハ
m)

イムリi ル は マ ラ ケ ッ シ ュ の 南 方 約 六O い酬のオ 1 ・アトラス山中にある谷間の集議で︑モロッコの最高絡トゥブカル山(刊︐

へ の 登 山 口 の 村 で あ る ︒ こ の 谷 沿 い に ベ ル ベ ル 人 の 築 許 ク サl ルがいくつも寄り添うように抜んでいる︒ぶの 一九日日初に得られる九日筋の僅かな平地はクルミやリンゴ︑サクランボ'などの果樹関やトウモロコ

シ焔になり︑クサl ルは樹木の育たない山街の荒誠一山地に立地していfる︒斜 聞が急なために︑住民は万一いに上下左向に重なりん Hい︑下の建物の見根両が上の建物の毘上テラスになっている︒等高線に沿って往民はつくられているが︑一千担地が乏しいために︑各戸の平両形

式はさまざまである︒基本的には一括が版一段と玄道小路︑千平置き

ントハウスの形で附属躍がある︒搭屋は谷を眺望できる半屋外の空場︑投機けけ一八叩引き間切などで︑その上階に百室があり︑さらに屋上にペ間で︑居間兼作業場として使用されている︒足上テラスは︑日常的には鼠外の作業場で︑主に穀物や沈涼物の干場として機能するが︑同時にショ i ト カ ヴ ト の 通 路 や 遊 離 路 ︑ 子 ど も の 遊 ぴ 胤 切 で あ り ︑ ま

た谷への侵入おを見張る場所でもある︒ここでは隠上テラスが広場の代詩機能を果たしている︒

調 完 投 居A は 等 高 線 に 沿 う 二 府 の 建 物 で あ る が ︑ 下 の 勝 京 と 完 全に一体化していて︑全体としては六階の建物になっている︒調査詑居B は注目仙の中心に斜面に沿う陪段があり︑その両側に諸宝が校ぷ

ア ト ラ ス 山 中 に あ る ク サi ル の 住 民 は ︑ 石 や ピ ゼ で 築 か れ た 堅 同

鴇成で︑四府の建物から成っている︒

な翠庶の外控と︑上府間にのみ設けられた臼く縁取りされた小さな船形の窓︑本泣ド地の小同組にトいを上塗りした時以桜︑出旬︑える間内張?た出回が特徴的で︑それらが配車して坂や前段の多い権総な外部雫間を形成している︒これは'令部として遊牧民の践的れに付する告としての役割を来たしてきたが︑この紡御的な機能を足に特化させた建物がカスパる︒(ふじい・あきらノ//京京大宇佐ぷ校術研究所孜氏)

E

主曽壬一時

通 鼻 息 A3i
暫三ノ事連奮す

し単位Z3AVE‑

いう前提に立ち︑それぞれが自律的に暮らせるように構成されている︒グ変

Jまく環境の変化に立ち向かわざるを得ない世代の住宅設計を読み解く{家藤@生活@とn

はじめにわった々と認めた限で見ると︑若い世代の住宅作口聞が︑現代の家族像や生活像をよく表わしていることが見えてきた︒

何となく変わったなと思うようになったことが︑やがて確かな傾向として現われた︒設計の基本といわれてきたグ住宅︒︑それが大学の設計課題では若い世代の台頭たりする︒家族の日間擦の場として居間がなく︑側室が家族の明快なテリトリ

共有空間の中のコ i ナ ー で あ っ た り す る ︒ そ し て 側 室 も 互 い に 離 れ て 置 か れは桐室が重視される⁝方で︑居間の存在が希薄に見える︒離れであったり︑

住 む 空 間 で あ る こ と だ ︒ 特 に J︾ホル以像︒が捉えにくくなってきた︒一平副上でい課題であったのが︑それでは通出しなくなった︒柄小々に共通している点は︑

ビュ i﹂の一一000年 度 も 半 分 以 上 が ユ ニ ッ ト 派 だ っ た と い う ︒ そ し て な ぜ

年 四 月 号 ﹁ 次 世 代 の マ ル チ ア ー キ テ ク ト た ち ﹂ で 最 初 に 注 目 さ れ ︑ ﹁S Dレを つ く る ︒ し か も 一 九 六0年 代 生 ま れ が ど う や ら 多 い ︒ そ し て ﹃S D﹄ 九 八導者であるのに対して︑ユニット派では複数の若手建築家がゆるやかな組織とは何か︒そのことについては︑アトリエ派の建築家が強いカリスマ的な指﹁メディアがユニット派を注日する﹂(五十嵐太郎氏)に詳しい︒ユニット派

もっとも状況は︑既に変わっているかもしれない︒若い世代の台頭は︑かなり難しいと感じ始めていた︒そしてグ集合住宅︒も︒集合住宅は︑かつーになくなると︑住む空間は描きにくい︒今や︑これまで強み重ねられてきメディアがユニット派に注目するかについては︑﹁時代の断絶を象徴するよてはプログラムを読み解き砧み主ねていけばある程度できる︑取り組みゃすた計雨的常識を持ち出しても︑住宅や集合住宅は魅力的なプロジェクトにな

うな決定的な作品がユニット派から生まれたとは言いにくい︒むしろ︑来る

そ し て 物 事 を 始 め る 時 に ︑ か つ て の 建 築 家 が 一 九 六0年 代 の 高 度 経 済 成 長だろうか﹂と述べられている︒

べきネットワi ク 社 会 の モ デ ル が ︑ ユ ニ ッ ト 派 に 仮 託 さ れ て い る の で は な いらない︒
そして二つの住宅を見学して︑住まいをもっと自由に考えてもよいようにに仰木もの廊下が串刺し状に並び︑立体長躍のように構成されている︒家族

忠われた︒その一つは︑古見出呉氏設計の﹁成城の家﹂︒ここでは︑家の中したような方法ではなく︑むしろ身の回りの小住宅にリアリティを見出して期に︑メタボリズムなどメガストラクチャーによる都市プロジェクトを提案

そしてもう一つの住宅は︑今川執筆をお願いした波辺真理氏・木ド庸子氏いる特徴がある︒したがって︑何よりも初めに現実の状態の観察が始められ︑が出会わなくても︑暮らせる家であった︒の﹁N T﹂ ︒ こ の 家 は ︑ 忙 し く 働 い て い る 両 親 と 子 ど も た ち が ︑ あ た か も ド

そこから発想と創造が開始される︒日一口葉を変えれば︑現実重授といっても兵警藷

￨ ミ ト リi のような住まいに十外らす︒家族はある時期だけ空間を共にすると警護

いかも知れない︒﹁日常性﹂や﹁普通であること﹂が強制され︑速い現想や訓﹁スカイハウス¥続いて都市に性むこだわりを具体化したのが︑来孝光な家族像が描かれていた︒それに対して都市を鮮明に投影させたのが菊竹清﹁熔の家﹂や藤木忠菩﹁サニ l ボ ッ ク ス ﹂ ︒ 小 住 宅 よ り 大 き な 住 宅 が よ い こ

大言壮訴のイメージは始ど諮られないという︒
現代の状況

では家族以外の多様な単位もが Jえ ら れ る ︒ 第 二 の 変 化 に ︑ 生 活 手 段 の 変 化 がいる︒そして︑その状況に対する若い世代は︑メディアの後押しやネットワ

そして現代の住宅も︑これまで見てきたように︑環境は明らかに変わってとを︑主張し︑そこにある程の芸術性を持ち込んだ篠原一男︒バブル時期に挙げられる︒生活の外部依存の傾向がますます強くなり︑家事の質が変わっークを組むことによって︑案外戦略的でしたたかに対略しているように見え

一方︑現代の柱宅設計が明らかに変わってきたとはいうものの︑どういうてきている︒第一二の変化は︑生活環境の変化とも呼べるもので︑コンピューる︒そして者い世代がか日常性︒やか普通であること々をテーマとしている﹁住吉の長屋﹂で住宅の原点を示した安藤忠雄︑そして家族や近隣関係を解

ターやウェブ化の進展である︒隣人よりも遠方の友人の方が近かったり︑在のも︑それだけ状況が難しく︑良きに付け悪しきにつけ先人の蓄積が重く厚状況なのだろうか︒思いつくままに挙げてみると︑第一に︑前述したように︑宅による仕事が現実化し始めている︒第四の変化は︑物的生活環境の建て詰

くのしかかっている結果であることも︑おおよそ理解できた︒その上で︑彼の考え方は︑時代を反映させながら︑時代と共に変わってきている︒

まり感がいっそう増してきでいること︒そして第五は仕事の環境変化である︒

らが掲げる J日常的な空間?とグ普通であること︒という主張が︑メディア

きながら︑新たな枠組みを提案した山本理顕など︑住宅設計に対する設計者

かつてないほど量産住宅というかメーカー住宅が市場を席巻し︑建築家の担を通じて流布され︑この期に及んで注目された︒その主張は︑実は住宅設計

り︑むしろ個人を主体とする捉え方に変わっている︒と同時に︑高齢者など

う範四が狭められている︒卑近な例だが︑最近私のところに設計の打診があに北日からあるか変わらない︒テーマであり︑戦後の住宅変遷史の楽に隠れな住み子の家族像の変化が挙げられる︒従米の出走した家族像が摘さにくくなった住宅の施主は殆ど︑その前に量産住宅を見て歩き︑基礎的な勉強を済まがらも︑流れてきたかもう一つの︒底流であったような気がする︒ただ面白

多分それは︑時代が変わり︑倒人化しつつ新しいネットワーク(電子的な)せている︒こうした今までにない枠組みの変化の中で︑それに立ち向かう︑ところで住宅には︑相反する性格があると忠われる︒端的に言えばグ変わが生まれつつあるせいかも知れないし︑都市的状況がグ普通である︒ことす

いのは︑そのテーマを宥い世代が︑底流からひょっこり表に躍り出させたこる部分︒とグ変わらない部分︒︒変わらない部分は︑現代人でも古代人でもら難しくしているせいかも知れない︒そのあたりの仕組みを読み解くのがこ立ち向かわざるを得ない世代が︑実は﹁宥い叶一代﹂の建築家である︒

住まいに求める安全性や︑やすらぎというようなところ︒一方変わる部分は︑の特集の主旨である︒その上に意地悪な言い方を加えれば︑彼らの主張がどとである︒

戦 後 の 住 宅 変 選 史 の よ う に ︑ 時 代 と と も に 住 宅 に 介 在 す る テl マが変化する

う空開化され︑実現されているか︑彼らの言葉を借りれば︑もう少し細かく変わるもの︑変わらないもの

ところ︒少し振り返ってみると︑住宅は変わらないようで見事に時代を映し

片山和俊/かたやま・かずとしグ観察︒したいというのが︑ここでの検証という意味である︒

会と経済が少し落ち着くと︑小住宅設計の時代が現われる︒夢を住宅に託し

筏築家︑十氷川爪刊一五術大学美術学的建築科教同日︒
経 隠 は 6rH
ハ参照︒本誌編集委只︒

戦後間もなくは︑実験住宅や最小限住宅の提案が繰り返された︒それが社出している︒

た五0年 代 の 建 築 家 た ち ︒ そ の 背 景 に は ︑ 都 心 で 働 き 郊 外 で 暮 ら す 小 市 民 的

一寸

叫

M
m

いがらし・たろう
一九六七年生まれ︒山叫築が論家︒之浦仁業大
山
ツ
・
十
米 品
AM川叩科大一千・明治山下院大山下非常勤議制︒‑九九O午︑点以大小仁川一イ部山叫築山一f利卒業︑川大斗 J
上剤師松市位取引付込町下︑同士(仁川千)︒
近代宗教処築史を研究しつつ︑川叫代山立で抑仰ト巾の批一討を行なう︒インターネ一ット上(町三︺¥¥手宅宅円目︑ず20205円︒吋問)でも活動を川脱出
JJ ヲhv

川会)私も住宅の役一一況をしていますが︑クライアントはれ分の年に法行して進ん(1した︒写真のうえからはその欧代といまの刊代の作品に多少の共通れが感じられる︒けれと い う の は ︑ わ れ わ れ は 半 生 時 代 に ご 九 五0 年 代 の い ろ い ろ な 作 品 を み な が ら 勉 強 し ま

えているような気もするんですね︒附件︑えはちょっと進いますけれど︒

h を読むと︑京外われわれの伊代と近いことを考故近メディアに牧場する行い社代は︑しえ い

私より一 Ouば ぐ ら い ド の 刊 代 が つ く る 作 品 は 非 常 に わ か り に く か っ た り し た の で す が ︑さ れ て い る ︒ 仰 で ペ ア な ん だ ろ う と い う の も ︑ AIMmの特集を全両した一つの開山川です︒

な れ ね ち で す ︒ 三O 代 か らm O代 ぐ ら い の 汗 ず の 々 が ︑ よ く べ ア で と て も 楽 し そ う に 設 計が︑北村い叶一代がどういうふうにぷ計を進めているかを知りたいというのが︑何よりも率直そういうなかで︑住宅の設計が非治にむずかしくなっているのではないかと芯うのです

とか︑いろいろなな昧で変わってきていることは感じています︒

わ れ わ れ が 行 っ た と さ と は 家 核 保 や 生 活T 段 が 違 う と か ︑ メ デ ィ ア が # 品 川 に 発 達 し て い る

2

a 感はそう強くないのですが︑しかし︑でいくため︑私 ハ身は︑時代が交わっているという 実

片山太

五十嵐さんは一九六七年生まれで︑山立正史かご専門です︒建築の河川論家としてご治即時で︑ども︑とうも状況はかなり述うようだと思います︒

本構

っかもと・よしはる
一九六孔年生まれ︒山比築'ぶ︒
八じ年︑東京仁業大学仁山一 J郎山立正午利卒業︑川大中院内工り下山川究科処築学県次川町卜ぃ深町村修︐j︒九二年︑日(九桃代とアトリエ・ワン設収︒
点以仁業大ヴ幼子︑専任講州問を経て⁝一000
年より同大学院助教間以(建築な民)︒住宅を小心にぷれ活動を行なう︒九九年︑﹁M川叫校叫︑氷点処築トしん五住宅住築針ハウス﹂で上山日 同
金川引を受針︒︑五な作品は本文参照︒

一司会日

m

かたやま・かずとし
一九洲一年生まれ︒山叫築家︒氷点芸術大小佳品市科教校︒
しハ六年︑京・川小ぷ術大宇佐附公判刊学菜︑同大学院修士法程修了︒同大小説側︑ぬ款問日を絞て別職︒什叫ん℃を小心にぷ計一山引のほか︑小川間以M
ボ刊をはじめ︑外地の川品川悦訓州木口を子川叩ける︒﹁彩の川ふれあいの森﹂でJ I A新人川口交抗︒
本誌制集委日以長︒

片j蟻

特に刊行い険代の住宅作品について詳しい万です︒続いて一九六五年生まれの建築家︑塚本

塁
審

)
1
1[1室町コテージ「
一寸Jさんにお話しいただいて︑ m
mけ九日いのようなディスカッションができればと思っております︒

警調い世代に共通している之とこのブl ム に 先 鞭 を つ け た の は マ ガ ジ ン ハ ウ ス の ルi タ ス い で ︑ 九 六

O代の建築家を概観するには便利な本です︒
一j九 八 年 ぐ ら い は 毎 年 一 回 ︑ 建 築 家 が つ く っ た 集 合 住 宅 の 特 集 を し て い ま した︒つまり︑賃貸の物件を非常に不動産的に扱うという取り上げ方でしたが︑宅をつくりたいという欲求に対応するようなものに変わっていったところが五十嵐太郎

僕自身は実務として設計はまったくやっていませんが︑同位代の建築家のの特集をやって︑すごく反響があったらしく︑続けて何度も特集をやったああります︒これは結構而白い転換だなと思っています︒このあと︑狭小住宅

九九年に突然転換して︑﹁二一一一区に家を建てられますか?﹂と︑都心に小住作品をオーブンハウスで見せてもらっているので︑周りでどういう状況が起

げく︑別冊﹁狭小住宅のすべてらという事例集を出しました︒

き て い る か ︑ 客 般 的 な デi タ は な か な か な い で す が ︑ い ろ い ろ 蹄 片 的 な 活 から︑よく考えています︒

最近︑建築専門誌ではないところで建築の特集が非常に連続して起きてい者い附代が家を建てたいと忠ったときに︑身近にが︑むのにちょうどいい宥いがあなたの家を建ててくれます﹂というのを捻けば︑登場している建築家も︑

突 然 降 っ て 湧 い た 一 殻 誌 に お け る 未 曾 有 の 建 築 特 集 ブl ム は ︑ ﹁ 安 藤 忠 雄

ま す ︒ 永 遠 に 続 く 現 象 で は な い で し ょ う が ︑ こ の ブi ム で ⁝ 般 の 方 々 の な か

建築家特集になっています︒

il一般誌における建築・住宅ブiム
メ デ ィ ア の 状 況iに住宅に関心をもっ人が確実に残ると思うので︑無意味ではないと思います︒

一般誌で起きているブl ム は ︑ 建 築 専 門 誌 と 比 べ 紹 介 の し か た が 全 然 違 うのは当然ですが︑雑誌によっては︑玉石混泊︑どういう方針でどういうもの

では︑文献の話から入っていきたいと思います︒﹃
S D﹄一九九八年の﹃次世代のマルチアーキテクトたち﹂という特集は︑か︑どういう柱宅をいいと考えているのかがみえない︒完全に商品モードにを見せたいかがあまりみえにくい︒この雑誌はこういう建築家を応援すると入っていて︑建築家を育てようという怠忠がみえないですね︒建築専門誌は

い ま 振 り 返 る と 結 構 重 要 な 特 集 で ︑ 建 築 専 門 誌 と し て 若 手 三O代 の 建 築 家 を築家たちという集団が認知されました︒僕も︑この特集の巻頭原稿の依頼をまとめて取り上げた最初の特集でした︒これをきっかけにして︑一二O代 の 建

せ っ か く こ う い う 回 路 が 捌 か れ て い る の だ か ら ︑ ケ ー ス ス タ デ ィl ハウス

それなりの保守性をもっていますが︑建築家を育てようという意思があるわ

もう一つ︑個人的にこの特集が重要だったのは︑この巻路原稿を書いたこが最近再注目されているように︑こういうメディアを使って建築家と施主を受け︑それまでそんなに重点的に見ていたわけではないのですが︑これ以降︑とによって︑若手の建築家︑若手のデザイナーの状況がどうかという原稿のつなぎながら︑新しい生活や住まいのあり方を提案するという展開も十分可

けで︑それに対して一般誌のほうはそういう感じではないんです︒

依頼︑が連鎖し︑﹃カl サブルータス﹄など建築専門誌でない雑誌︑広告など︑能だと思うので︑ぜひそういう状態になることを望んでいます︒

若手の作品をしっかり見るようになりました︒

ほかのメディアに原稿を書く機会がびっくりするぐらい広まりました︒この

一九九0 年代の一一一O 代 建 築 家 の 性 宅 に 特 徴 は あ る の か

注目とほぼ重なっています︒

をつくって設計するのが非常にふえていて︑苦手建築家に対するメディアのユニット派といわれる︑一人で設計するのではなく︑複数の人間でチーム

原稿は︑自分では必ずしも会心の作とは思っていないのですが︑許子の建築

この原稿を書いたあとから感じたことです︒

家が仰をやっているのか︑それを社会は知りたがっているのだなというのが︑﹃一一一O代 建 築 家 三O人 に よ る 三O の住宅地 b は展覧会をまとめたもので︑僕の仮説ですが︑いまの世の中は︑情報化社会に変わるだろうとみんなが和させてしまいながら︑住宅を最終的な形につなげていく︒そうすると︑彼ですが︑パラメーターをできるだけすべて残すことによって︑ある意味で飽興味があるのは︑できるだけ多くの与条件を入れながらそれを形にすると信じている︒会社のあり方︑組織のあり方︑生活のあり方が変わるだろうと︒と忠っている︒そのとき︑ユニットで活動している形態のあり方は︑どこかいう設計方法は︑考え方自体がとてもコンピュータのモデルと似ているといらが考えている﹁普通である﹂というものにつながっていく︑という言い方

未 来 像 を み せ て い る よ う な 感 じ が す る ︒ こ れ ぞ 九0年 代 を 代 表 す る 作 品 だ とうことです︒コンピュータの一つの重要な性能として︑大量の情報があった

一二世紀型の組織のあり方は︑従来の強いヒエラルキーの組織ではなくて︑いうすごい作品がないにもかかわらず︑むしろ先に活動のあり方に注目が集ときに何か別の形に近似させたり︑条件を減らして解析するのではなく︑大をしています︒

まっているのも事実です︒メディア自体が次の世代の活動のあり方を非常に量の情報を処理できるということがあります︒たくさん情報を入れてシミュ

おそらく横のつながりが強いネットワークが重要なのだろうと︑誰もが漠然のではないでしょうか︒

探しているときに︑ある未米のモデルとしてこういうものが期待されているだから︑みかんぐみだけに限るわけではなく︑パラメーターを多くして物レートすることも︑昔に比べると圧倒的にやりやすくなりました︒﹁
386世代﹂という言葉があります︒﹁J S A﹂﹁シュリ﹂など韓国映画をつくっていくという考え方︑やり方自体は︑本人がコンピュータを使う使いるんです︒それで︑今ふうな感じがするわけです︒最終的に︑みかんぐみ

わないにかかわらず︑コンピュータのモデルと非常に類似した印象をもってがニュ l ウ ェ ー ブ を 起 こ し て い る と い う の で ︑ 鱗 り の 国 で も 同 じ 世 代 が 注 自はたくさん与条件を入れることによって︑強い形が出てこない︒

ー﹁3﹂が最近非常にヒットしていますが︑あのへんの映幽を仕掛けた佐代 ￨ ￨ i

されているのです︒

れに対して被害を受ける者が市民という明快な対立の構図を描けました︒

問題は︑悪者といい者がはっきりしていて︑公害を出す企業︑国が悪者︑そは一
一一O代︑﹁8﹂は八0年代に青春時代を送り︑﹁6﹂は六0年 代 生 ま れii

一九五0年 代 を 代 表 す る 住 宅 と い え ば ︑ 池 辺 陽 さ ん や 増 沢 拘 さ ん の 最 小 限
住宅︑六0年代は東孝光さんの﹁法相の家﹂︑七0年 代 は 安 藤 忠 雄 さ ん の ﹁ 住吉 の 長 屋 ﹂ ︑ 八0年 代 は 伊 東 豊 雄 さ ん の 住 宅 と い う よ う に ︑ あ る 時 代 ︑ 時 代に非常に強く主張する'家︑強烈な建築があるのでしょうが︑九0年 代 は そ れとを目指しているんです︒強く主張しない建物である︒彼らのキーワードをれません︒みかんぐみは︑本人たちも言っているように︑﹁普通である﹂こ

判一志︑ト)は九0年 代 的 だ と い え る の か も しんぐみ(市北一品川・州一時一川件︑ツ州諸問叫 J m

それで︑特徴がないということが特徴だとすれば︑逆説的にですが︑みかが出るのかなという気がしています︒

雑であるという条件を引き受けたうえで設計しようとすると︑こういう態度

い非常に複雑な認識に変わっています︒それが一つの例えですが︑位界は複

誰もがゴミを出し︑誰もが汚染に加担しているわけで︑単純に白黒がつかなと こ ろ が ︑ 九0年代の環境問題はそういう単純な問題ではなくなっている︒

りやすく環境問題についていえば︑ムハ0年 代 ︑ 七0年 代 の 高 度 成 長 期 の 環 境に複雑なモデルになっているかという世界観とも関係すると思います︒わかこれは︑世界は単純なモデルによって記述されるか︑あるいは世界は非常はみえません︒

使えば︑﹁パラメーター﹂という言い方をします︒住宅を設計するときにク

凡庸な団地をどうイノベーションしていくか︑いろいろスタディーを行なっ

みかんぐみには︑問地再生計画というのがあって︑どこにでもある平凡でこれまでの建築のつくり方であれば︑その与条件をあるところでばっさりとていて︑ここにも彼らがもっている感性がよく出ています︒つまり︑どこにライアントと徹底的に話し込んで︑可能な限り多くの与条件を引き出して︑切り捨てていきながら︑非常に明快で強いコンセプトに変換させていくわけでもあるありふれた陳腐な風景が僕たちの身体になっていて︑どこにでもあるものが大きな課題である︒だから︑それを全部出つくり返して壊してまっ

り ま せ ん が ︑ 幾 っ か 気 に な る 点 を キl ワiドとして挙げておきます︒﹁無表情﹂︒八0年代の︒ホストモダンの建築が︑たとえばファサl ド で あ

からさまに差異がわかる︑これが個性だというデザインをするのに対して︑します︒いかにもデザインしましたというのではない︑もう少し微小な差異

たく新しい現想の世界をつくるのではなくて︑﹁もうすでに団地はあるのだ﹂︑
み か ん ぐ み は 典 型 的 な ユ ニ ッ ト 派 で ︑ 女 性 を 含 ん で い ま す ︒ こ こ 一 O年が問題になっている︒飯色向洋一さんは﹁のっペりした﹂という一烹い方をして九0年 代 の 若 手 は ︑ そ う い う あ か ら さ ま な 差 巽 は あ ま り 出 さ な い よ う な 気 が二O年 で 建 築 学 科 に 占 め る 女 性 の 割 合 は す ご く ふ え て い る ︒ 当 然 ︑ 一 人 で 活いたと思いますが︑デザインを放棄したことでは全然なくて︑デザインをすという認識です︒それは彼らの考え方をよく表していると思います︒

躍する女性建築家もメディア的にふえるはずなんですが︑女性の学生数がふるときの精度が別のレベルに変わったと考えるべきです︒

り︑グルッと旋国させたり︑チューブ状にひとつながりの空間のやに幾つか﹁チューブ﹂︒これも幾っか気になったもので︑ヒョロヒョロと長かった

えているほどにはふえていません︒そのとき女性はどういうところに吸収さすが︑結果としてユニット派という形で入っているのではないかと思う︒実の部屋を配置していて︑その形自体は周りの環境とのレス︒ホンスによってつれ る の か ︒ こ れ も 客 観 的 な デi タ が な い の で ︑ 主 観 で 仮 説 が 入 っ て い る の で際にユニット派には男女が含まれていることが非常に多いんです︒の混成体であるほうが頼みやすいのだろうと推測しています︒さらに︑その家族が住宅の設計を頼もうとしたときに︑相手が男一人であるよりは︑男女

しても仕事が住宅になります︒住宅のクライアントはだいたい家族である︒

ましたが︑五0 年 代 の 最 小 限 住 宅 は ︑ あ の 時 代 は 建 築 計 同 学 と い う 非 常 に 理山さんが︑五0年代と九0年 代 が あ る 種 似 て い る か も し れ な い と お っ し ゃ いいますし︑建築計画学に対する不信もあるのかなと思っています︒最初に片これは連続しながら微妙に変化していく空間への興味があるのだろうと思

くられていくというタイプのものが多いかなと思っています︒

男女が夫婦であればなおさら頼みやすいのかもしれません︒そういう意味で論的に有効な武器があって︑それと最小限住宅という実践が結びつきながらこれは男の建築家にとっても非常にメリットがある︒若手の建築家はどう

ユニット派がふえているということと︑女性建築家の問題は住宅をめぐって

い ろ い ろ な 試 み が な さ れ た ︒ い ま は 狭 小 住 宅 が 多 い と は い え ︑ 五0 年代のよ

ち ょ っ と 違 う も の を 組 み 立 て よ う と し て い る と き に ︑ こ う い う チ ュ i ブのよ

うに計画学を信じてというのとはちょっと違う位相にあります︒そこから︑分かちがたくつながっているのではないかという印象をもっています︒
建築家が生き残っていくために何をすべきかということをいまいろいろ模索していくなかで︑このような動きが起きているのかなと思います︒

家ウィリアム・ギブソンの一言葉を引用して︑﹁平坦な戦場で生き抜いていくが多いし︑ストライプ(縞模様)がついている︒別に色がついているとはか﹁ミニマル﹂﹁ストライプ﹂︒これはみてのとおりですね︒ミニマルなもの

うな配列のしかたが生まれてきたのかなという気もします︒

ために﹂という一節があるんです︒﹁平坦な戦場で生き抜いていく﹂というぎりません︒これは無表情にもつながります︒

悶崎京子という漫画家は﹃リパ l ズ ・ エ ッ ジ ﹄ と い う 作 品 の な か でS F作のは︑九0年 代 の あ る メ ン タ リ テ ィ を よ く 表 現 し て い る ︒ 平 坦 な 戦 場 を 生 き﹁聞く﹂﹁何かの一部﹂︒腐りの環境の部分として建築を考えていく姿勢があって︑建築を開じたオブジェにしてしまうのではなくて︑周囲との関係性抜いていくためのサパイパルという状況が︑建築家の世界にもあるのではな
いかという気がしています︒

か住居をつくっていますが︑そうやると一見フォルマリズムになってしまい

か ら つ く っ て い こ う と い う 姿 勢 が あ り ま す ︒ 阿 部 仁 史 さ ん は チ ュ i ブで幾っ
いろいろな建築家がいるので一つにまとめようはあ

デザインの共連性
デザインについては︑

そうなんだけれど︑場所との関係性を同時に考えている︒だから︑ フォルマ
リズムでありながらコンテクスチュアリズムであるという両方です︒それがつながっているような感じがあります︒

う い う の が リ サ イ ク ル や リ ノ ベ l ションにつながっていきます︒

過去の何かの要素をそのままもってくることを︑美術の分野では﹁アブロ

ブリエi シ ョ ン ﹂ と い い ま す ︒ 部 分 的 な 引 用 ︑ 折 衷 的 な コ ラ ー ジ ュ な ど は あ

用してしまうこと︒そういう意味でいうと︑全体を記号的にとってきて︑記

くまでも部分的なものであって︑アブロブリエ i ションは︑全体を丸ごと流みたいな大きな感じの空間もあるかなと思います︒

号の戯れみたいな話になってしまうので︑ある意味でとてもポストモダンな﹁狭小﹂︒小住宅の実験を再びみんなが行なっている︒ガランとした倉庫

アブロブリエ!シヨン

ことはそうないだろうという見方が成り立っている︒では︑今後どうしようはなくなるであろうという予感をみんながもち︑昔のようにどんどんつくる

ので︑同じような言葉ではあるけれど迷うということを説明しておきます︒

いて︑より実践的な態度と結びついているし︑時代認識ともつながっている

それに対して︑僕が言おうとしたアブロプリエ i ションはそれとは違ってんですね︒

かと考えたときに︑リノベ￨ションとかリサイクルに注目するのが必然的な

それで︑増沢さんの自邸をいままた流用したのが荻原さん︑小泉さんで︑

いまサパ千パルしていく状況のなかで︑日本もかつてのような経済大国で流れです︒それは同時に建築家という織能自体もリサイクルしなければいけ

住 宅 で す ︒ こ れ はOZONEで﹁柱展﹂という展覧会をやったときに︑同情沢﹁スミレアオイハウス﹂は︑五0年 代 と 九0 年 代 を つ な げ て い る お も し ろ い

OZONEの デ ィ レ ク タ ー を さ れ て い る 萩 原 修 さ ん が つ く っ た 九 坪 の 自 邸

れているのではないかと忠うのです︒

モジュールの問題とか︑モダニズムのコア的な問題はそちらのほうに継永さんの最小限住宅のほうはおそらく難波和彦さんのラインにつながっていて︑

況 を 表 わ し て い る か な と 思 い ま す ︒ そ れ で い う と ︑ 同 じ 五0年 代 の 池 辺 防 さ

これはある意味で亡くなられた増沢さんとの三人の共作であって︑いまの状

出さんの自邸の軸組だけを再現したんです︒せっかく再現したのだからそれ

片山どうもありがとうございました︒こういう状況にあるのだということないということです︒

で終わらせるのはもったいないということで︑展覧会のあと︑それをもらいを頭に入れながら︑今日遅刻してきた塚本さんのお話を伺いましょう︒

士一
同ドオiダiお建築

受けて自分の家をつくってしまおうと考えた︒雨明沢さんの自邸と大きく改変
す る こ と な く ︑ 同 じ ス ケi ルで︑問じ構成で住宅をつくってしまったのです︒
これは小泉誠さんというデザイナーが人っています︒
こ れ は 非 常 に 不 思 議 な 作 業 で ︑ 五0年 代 の 名 作 と さ れ る 増 沢 さ ん の 自 邸 を
九0年 代 に も う 一 度 反 復 し て い る ︒ こ れ は 一 種 の ア ブ ロ プ リ エ i シヨンといえ ま す ︒ ア プ ロ プ リ エ l ションというのは︑﹁流用する﹂﹁応用する﹂﹁場にへ﹂という民覧会(ギャラリー・山)をやったときに︑状況に対して例別にふきには︑町がだいたいできあがっていて︑新しく建てる建物はない状況で︑

ーζぃ
︑
っ

そのなかでどうやって建築をつくっていくかという問題が呪実に日の前にあ

何にもないところに控築を往てていくのを﹁ファーストオーダー

るまっていくという態度がそこでクローズアップされたのですが︑それも一すでにある何かを流川したり︑惑い一一⁝一日い方だと﹁横領する﹂ということ︑そったわけです︒

私はまさに﹁遅刻してきた建築家﹂です(笑)︒自分が控築家になったと

本

つのアブロブリエ l ト￨￨場にふさわしい︑適切なという言い方もできるし︑ふさわしい﹂﹁過した﹂と︑いろいろなな昧があって︑去年︑﹁担問から状況

壕

日

IHV

といえるのじゃないか︒いま八つぐらい住宅をつくって︑なんとなくそういと す る と ︑ 自 分 が い ま ま で 取 り 組 ん で き た の は ﹁ セ カ ン ド オi ダi の建築﹂

いて︑どんなことができるか︑あるいはどんな問題を引き受けられるのか︑

ディl﹂ と 呼 ん で い い と 思 っ て い ま す ︒ つ ま り ︑ 自 分 が 投 入 さ れ た 状 況 に お

実 際 に 自 分 た ち が や っ て い る 設 計 も ︑ あ る 意 味 で は ﹁ リ サi チ ﹂ や ﹁ ス タ

そこにどんな社会︑現代がなだれ込んでいるのかを明確にしていきながら︑うことをしてきたのかなと思っています︒
なぜそんなふうに考えるかというと︑仕事がきて︑こんなのがやりたいなース︑あるいは﹁カスタマイズ﹂というのが︑プロジェクトの構えになって先ほど五十嵐さんがコメントされていましたように︑リサイクルとかリユ

それなりの答えを出していくというのが私たちのやり方です︒のによって︑すでにある程度デザインされた状態にある︒そうすると︑頭のきます︒そういうものは全部︑セカンドオーダーといえるなかでのキーワー

とか︑いろいろ想像しながら実際敷地に行ってみると︑敷地が開りにあるもれで︑あらためてこの場所から考え直そう︑というふうになるんです︒だか中で思い描いていたものはうまくいかないなということがすぐにわかる︒そドだなと忠っています︒と忠います︒てきて︑それを常に自分の凶而の真横に置いて考え︑提案することが大事だ

そのために毎出︑具体的な題材が︑スタディ!の対象としてだんだんみえ

ら︑最初に到着した建築家と思っていたら︑実は遅刻した建築家だった︑というのがまったくの実感なんです︒
そこにすでにあるものはどんなものかを知らなければ︑セカンドオーダーを加えていけない︒セカンドオーダーの建築というのは︑ファーストオーダ

建物が非常に小さいということ︑周辺環境が流動的に変わりゃすいというこ

日一︿体的には︑建物と建物の隙間が戸建住宅のなかでは問題になってきたし︑で も ︑ セ カ ン ド オ ー ダ ー と い い な が ら ︑ フ ァ ー ス ト オiダiを 組 み 替 え てとも題材になります︒建物が斜面地に建つこと︑あるいは森の中に建つことーを観察し︑それとの関係を形にしていくということでもあります︒

いくようなことを考えていきたいと思っています︒すでにそこに敷かれていなんかも題材です︒そういうのが単に条件であるだけでなく︑建物を通して

これは茅ヶ崎の戸建て柱宅です︒そんなに密集した場所でもなく︑どこに

ア一一・ハウス

それでは︑設計したものをご覧にいれながらお話しします︒

観察されたり︑建築性を開発する状態になるように努力しています︒

る構造とかル l ルとか︑つくり方の再検討を迫るようなやり方です︒
そ う い う 関 心 と リ ン ク し て ﹁ メ イ ド ・ イ ン ・ ト ￨ キ ョ l﹂ ﹁ 首 都 高 速 ガ イ
ドブック﹂﹁渋谷パブリックスペ i スガイドブック﹂﹁ベット・アーキテク
チャ i ・ ガ イ ド ブ ッ ク ﹂ な ど ︑ 東 京 ら し い 構 築 物 と 忠 わ れ る も の ︑ 独 特 の 都
市空間と芯われるものをリサーチしてガイドブックをつくり︑それを通して

この時の関心は建築家がデザインしたものには向かないで︑ほとんど誰が公閣に行ってました︒そのころはこの辺りはススキ野原だったのですが︑一一なんです︒主に幼なじみの家があったので︑この敷地の庭の隅をよく通ってでもあるような住宅地です︒実はここ︑子どものころよく遊んでいたところ

つ く っ た か わ か ら な い よ う な も の ︑ パ ナ キ ュ ラiな 建 築 に 向 い て い る ︒ そ の

O年 た っ て 兄 が そ こ の 土 地 を 買 っ た と い う の で 兄 に い っ た ら ︑ 納 分 化 さ れ て ︑

東京がどういう場所かを考えています︒

建物が建てられた呂的とか︑その場所に対する夜接的な対応を見ていくと︑ことがわかる︒そういう側面をいっさい欠いて︑俺だ︑俺だといっているよ

とって大きな窓を開け︑隣地に近接する西側や来側にはほとんど窓を設けず︑だいたいどの家も敷地に塀をめぐらして︑南側にだけ描の額のような庭をわりに窮屈な住宅地になってしまっていました︒

建築家が設計したものに多いわけですがはあまり好う な 感 じ の 建 物iii

北側は小さい窓とい︑つつくり方を繰り返している︒なぜそんなふうに限定し﹁そこに縫物を建てるとはどういうことなのか﹂がちゃんと定着されているきではない︒

φ

でも︑ そ も そ も 南 側 に 庭 を と ろ う と い う 考 え 方 が 狭 い 敷 地 に は 向 い て い ないのです︒そういうのは︑南側から日が入るということを杓子定規にしている家のようにみえるわけです︒たまたま敷地の南側に道路があるので︑南側の底という考え方をやめて︑敷地境界と建物の間にぐるりと庭をとりました︒

意図としては安藤忠雄の﹁住吉の長屋﹂の表裏をひっくり返したかった︒

中庭型の家は︑中に入ってしまえばいいかもしれない︒でも外を歩いている

人からすれば︑﹁この場所は住むにはごみごみしていて景色などは必要ない﹂

み た い な 言 い 方 に も 見 え る ︒ 二O年も一二O年 も そ う い う メ ッ セ ー ジ を 発 す る

家に住むというのは︑精神的にもしんどいだろうなと思います︒

それに対して﹁周りもみんなそれなりにいいところがあるのではないか﹂というふうにいえるつくり方をしたいなと思ったんですね︒

だから︑安藤さんが真ん中に庭に残したなら︑周りに庭を残そうと︒そう0

することで︑まずプランが開放される︒南向きのオリエンテーションから フランが開放されて︑どこにどんな部屋をもってきてもいいようになるし︑四方八方に窓を開けられるようになる︒でも結局は︑大きさの問じワンルーム

を三層ダンダンダンと縦に重ねました︒要するに︑箱が水平方向に分割されているだけです︒周りの家がギチギチに建っているところで︑建ぺい率を全部俊い切らないで︑真ん中にポツンと建てるやり方です︒そのかわり︑隣りの建物の壁と自分の建物の関を庭と考えています︒

このように建物が三層になった分︑半分地面にもぐることになりました︒

mぐ ら い 高 い と こ ろ に あ り ま す ︒ 結 構 大 き な 窓 が パ l ンと聞いてはいますが︑正面にみえる長い窓は半地下のための窓です︒ですから︑一階の床は一・五

道からみると部屋の天井ばかりがみえるような視線の関係になっています︒

式上の違いはないようになっています︒周囲や動線との関係によって相対的

基本的には居間であること︑寝室であること︑子ども部屋であることは形らの距離の違いが︑強く感じられます︒

あまり広くない敷地ですから︑建物を置くと敷地境界との賠にどうしてもとか肘間がくる︒だから外からみても︑どこに何の部屋があるか一目瞭然︒

内部もこれに従って北側に水回りや寝室をもってきて︑南側に子ども部屋も遊べるし︑草木も植えられるようになる︒

こうすることによって︑地溺も建物の空間を構成する一要素だというふうに

リビングルームより南側の窓を見る。

路 間 の よ う な 場 所 が で き て く る ︒ そ れ が 五O mだったら何も使いようがない︒

2皆，

強く感じられるようになりました︒それぞれの部屋に違いがない分︑地預か3皆，一mだったら通路ぐらいになる︒一二 mに な る と ︑ 車 も 入 れ ら れ る し ︑ 子 ど もてしまうのか︒

長率アニ・ハウス

て扱っています︒

屋上にいく階段も同じ階段で通していまして︑屋上も屋根はないが部屋としに決まればいい︒四方に窓がある部屋というのは︑結構おもしろいものです︒

したオリエンテーションがあって︑それにのっとってあらゆる建築の細部が先ほどお話ししたように︑南面配置では南が表で北が裳というはっきりととらえるのに正確な指標ではなかった︒むしろ四方を等価に扱えるような︑決められていくのですが︑どっちが表でどっちが裏というのは︑この場所を多方向を向いたものになるべきだと考えました︒

ミニ・ハウス
すぐそばに環八予定地の空き地があります︒隣接する二軒は土地を半分ぐ

柿の木を殺すということで︑建物を敷地の真ん中に建て︑そこから水面り︑

キッチン︑玄関︑収納のヴォリュ i ムを敷地境界まで突き出していくようならい売って建て替えたものです︒身をよじるように建っている︒ある意味︑風景が完全に壊れた場所です︒﹁アニ・ハウス﹂で隙間の問題から一つの建﹁アニ・ハウス﹂の前面道路はふハmあって︑激しくクランクする道につな

構成にしました︒

定地の風景が圧間的で︑敷地がさらに小さかった︒都市環境の流動性の開題

がっていくので︑ほとんど自動車交通はなく︑ときおり地域の人が自転率やち方を提案したのですが︑ここでも関心は連続していました︒ただ︑環八予を小ささで解くとどうなるか︑小ささの問題を流動性で解くとどうなるかと

2皆，スナンクのようなカウン?ーとグランドピアノと窓の外に柿の木。

￨階:
s
r
‑
函o 1
/
3
0
0

断面図

i

を
ゲ

があるので︑一階だけ階高を少し高くしています︒この壁は全部黒板になっ﹁アニ・ハウス﹂のときは各階向じ階高だったのですが︑グランドピアノ

いう施主の要望でしたので︑三つを一列に並べています︒

柿の木とグランドピアノとスナックのようなカウンターがあってほしいとれども︑外からみるととても暴力的な感じがする建物です︒

窓を設ける︒木漏れ日が入ってきます︒中からみると実に穏やかなんですけ

ンガルーのポケットの中に窓があるみたいな感じです︒あとは柿の木の前に中はお風呂です︒上はバルコニーでえぐられたところに窓がついている︒カ

少し斜めにふると窓がみえてきます︒キャンチレパ!のサブボリュームのボ リ ュ ー ム を 突 き 出 し た 下 は ミ ニ クl パi ぐらいならとめられます︒﹁アニ・ハウス﹂と向じく一階が少し高いところにあるので︑そこからサブなレイアウトを成立させ︑同時に外部空間をその場所なりに定義しています︒

でサブのボリュームを突き出す︒内部空間をがらんと保つとともに︑機能的敷地の真ん中にメインのボリュームを半階土に埋めて霞いて︑敷地境界ま窓はほとんどみえないようにつくりました︒

面道路は︑四mでさすがに窓と道路とのコンタクトは考えにくく︑道路から

ュニティの柔らかさのなかにあるといえる︒ところが﹁ミニ・ハウス﹂の前

犬の散歩で前を通るぐらい︒公民館もすぐそばにあって︑ある意味ではコミ

3皆，いう問題の建て方だったと思います︒

重量ミニ・ハウスワンルーム部介
断面包 1
/
4
0
0

ワン jレ ム

。
、
円

¥ノ
(

ワンルム

隣りの娃物

の
;
本

環
J
¥
、

狭い道という隣り八日のやりとりはここで行なわれます︒ 英語の単一品川の問題を毎日何例ずっかお時

松市計に慣れているということで︑

2皆
，

1
/
4
0
0
断簡図

さんが出しているようです︒﹁ミニ・ハウス﹂ では

;
1
!
r
i

天井の高いメソネットの上階。

1
/
4
0
0
￨階平箇図

l
A

メソネット部会

3皆，ています︒ 施 主 夫 妻 は 学 校 の 先 生 で

重量八スネ・ワールド・アパートメント

うものとの関係を部分部分の決定に用いましたが︑その考︑ぇ方は室内でも続けられています︒たとえば木漏れ日が入ってくる窓の台はベンチの高さまで下がって編が広くなるとか︑窓の前の子すりは変形してベンチになるとか︑

キッチンのカウンター脇の控は回転してカウンターの脚になるというような︑

隣り合うものによってどんどん形の意味とか使い様が変わっていくようなつくり方をしました︒﹁憐按性のデザイン﹂です︒
ハスネ・ワールド・アパートメント

開 国 は 配 送 セ ン タ ー と か 工 場 と か ︑ 東 京 の パ ッ ク ヤl ド み た い な と こ ろ です︒近くに国道一七口方的怖が通っていて︑常に大型のトレ i ラl が 走 っ て い ます︒暗渠を緑道化した公開が敷地に沿ってあり︑そのベンチで寝ていたりす

ると︑地面の揺れに驚いて日を覚ますような場所です︒

オーナーはお米屋さん︒近所に配達に行くから地域のことをよく知っている︒彼はなんとかこの場所をもっといい場所にしたい︒この椋道はもともとどぶ川だったので︑どの建物もどぷ川に背を向けて建っている︒でも︑子どものころには遊んだりしたいい場所だったから︑もう一回そっちを向くようにしたいといわれました︒建物によって隣接する環境を再定義するわけです︒

紘道側が都合よく南側だったので︑できる限り大きな関口面を確保して︑それを分訴して部屋をつくっていくことを考えました︒

一つ変わった条件があって︑一七号線から一一一O mま で は 商 業 地 域 ︑ そ の 先

は準工業地域なので︑敷地の真ん中で高さ制限が変わります︒だから︑準工業地域側のヴォリュ i ム が 北 側 で 出 ら れ て し ま う ︒ 三 階 の 廊 下 が と れ な く なってしまいます︒そこで︑商業地域側は一一︑三階ともにワンルームとし︑できるだけ階おを均等にもっていく︒取工業地域側は三つメゾネットとし︑できるだけ一トを低く︑上をおくとっています︒だからメゾネット部分とワンル
ーム部分で立面に段差ができます︒﹁ミニ・ハウス﹂︑﹁アニ・ハウス﹂と同様に︑ここでも敷地の境界に塀を設けませんでした︒小さな植え込みだけでなんとか済まそうとしています︒

そうすることによって︑敷地境界を越えて公開までもが自分の敷地であるよ入問者は単身者が多く︑帰ってくるときはたいてい一人なので︑ できるだ

るという考え方です︒

ストラクチャーは︑一本の脚の上に立つやじろべえが二つあって︑その問け 椛 大 に 迎 え よ う と い う こ と で ︑ パ イ プ ス ペ ー ス がFRPで 間 ま れ て い て 光︑つに︑ 生活の領域を認識のうえだけでもつくりだしたいと考えました︒

をつなぐことによってこのやじろべえが倒れないという構造になっています︒

な も の が あ ら わ れ て い る ︒ 社 会 性 が オ ン に な っ て い る の は フ ァ サiドのとこ

この仕上げる︑仕上げないという対比のなかに︑この場所の社会性みたい

たいしたことないんです︒むしろそっちに統一感がある︒

り の 規 範 に な っ て い る ︒ し か し ︑ 脇 の 仕t げはみんな白い吹付けぐらいで︑顔をつくらなければいけないというな識で仕上げられている︒それがこの通

千若万別の色︑材料でめちゃくちゃではありますが︑とにかく社会に対する駅の︒フラットホi ム か ら こ の 建 物 の な ら ぴ を 見 る と ︑ 駅 に 面 し て い る 面 はのもねらいです︒て外階段を入れました︒こうすれば建物と建物との隙間を経験できるというここで考えたのは︑建物と建物の隙間です︒そこをちょっとだけ押し広げ

くるんでいます︒に激しい場所なので︑建物を重く︑コンクリートを使って︑外断熱で外側をザイナーなどが住むだろうという予測のもとにつくられました︒振動が非常

按採光も得られない︒駅からゼロ分の距離なので︑おそらく若手編集者︑デも︑一一一方は建物に閉まれている︒開いているのは唯一北側で︑南側からの夜も前両道路からも人の日にさらされる︒線路があるから騒音もすごい︒しか束中野の駅前に迷っています︒コンコ!スが自の前にあるから︑空中から

モカ・ハウスに な る ん で す ね ︒ カi テ ン も わ れ わ れ が 用 意 し て 民 っ て も ら い ま し た ︒

た︒すると︑同白いことにみんな自分の部屋の色に合わせてものを買うようげで︑部屋毎に構造体とかトイレのドア︑玄関のドアにクロスで者彩しましメンテナンスが楽なものを使おうということで︑内部はビニールクロス仕上

賃貸アパートは︑誰がどんな乱恭な使い方をするかわからない︒それで︑る︒足立日もたてたいと忠い︑砂利にして︑鉄骨幣段にするという考え方でや

断面図

1
/
4
0
0

柱と柱はコンクリートの染でつなぐのが詐通なんですが︑ここではキヤンチ

時間チ

5f
首

H皆
3P
皆
2f
皆
lノ3
0
0
i階平間図

問問口

ら問問入

γ

外ブ
るア
見に

か綴挿
ムのを
一と段
ホ地階

ブラ y トホームっています︒

ポリカーボネイ卜で怒っただけの浴室(右)、左のカーテンの内側は収納。

レパ!の間本の柱の上に鉄骨の大きなトラスみたいなものがドンと絞ってい

重量モカ・ハウス

傘川西町コテージ

C

C

ロ

1
/
3
0
0
断面図

1
/
3
0
0

f函図
とご7
¥
¥L
/
J

~~

マ

B

口
、

寝室よりダイニングキッチンを見る。，也を正蘭にして建つことで、環境を再定義する。

A-~

D‑D'

C‑C'

ろで︑隙間はオフになっていると考えて︑このオフを体験にも導入しようとい う 考 え 方 で や っ て い ま す ︒ フ ァ サl ド は ス レ ー ト で で き て い ま す ︒ そ れ がい う 形 に な る ︒ そ れ で ︑ 下 は テ ナ ン ト ︑ 中 間 を ニ 層 の ワ ン ルl ムにして︑一壁から屋根まで連続している︒建物の形は法規でやっていけばだいたいこう

番上をメゾネットにしています︒

建物の回りを階段でグルッと回って上がっていきます︒角を曲がってさらに上がると︑もう町からは見えません︒隣りの壁も利用できるのでポスターを貼ったりしています︒

山中に入ると何もない︒駅からゼロ分で︑直射白光は入らない︒ですから︑オフィスに使われでもいい︒そういう意味であまり生活のスタイルが建物の形に定着されていないほうがいいと思ったので︑収納もないし︑玄関もない︒

ラ イ フ ラ イ ン が 生 身 の 体 と 接 続 す る イ ン タ ー フ ェ ー スiiiガ ス コ ン ロ と か 水道︑ユニットパス︑トイレというものだけが一つの壁の側に羅列してあるという考え方です︒ユニットパスも冷蔵庫のように扱いたいと思ったので︑製品 を そ の ま ま 霞 い て ︑ ポ リ カi ボネイトで覆っただけです︒

反 対 側 の 壁 は 二 ・ 四 × 六 m の 長 さ の カi テ ン で ︑ そ の 裏 側 は 収 納 に な っ ています︒このカーテンは津村耕佑さんにデザインしてもらったのです︒彼はでかいシャツをつくってきて︑袖を結ぶとカーテンが閉じるとか︑ネクタイを襟にかけているとか︑ポケットに携帯を入れるといった面白いディティー
ルを考えてくれました︒

川西町コテlジ

町の中では隙間や敷地︑隣りにある建物とかが具体的な材料として目の前にあった︒では田舎ならどうなんだとよくいわれます︒この場所はもともと里山で︑出んほ︑桑畑をやっていたり︑薪をとったりしていた︒敷地を歩き悶っていると︑そういう履歴がだんだんみえてくる︒それを読むことは︑町の中に建物を建てるのとなんら変わらない︒

p

これは︑キャンプ場のコテl ジ で ︑ 敷 地 は 自 分 で 決 め て い い と い わ れ た ︒ それで︑ 一 冗 農 道 の 跡 が 水 で 覆 わ れ て 緑 の ト ン ネ ル の よ う に な っ た と こ ろ を み つ円

iHUここは豪雪地帯で︑通常の一・五依の重さをもった混った雪なので︑屋棋

けて︑ そ こ に 細 長 い も の を 挿 入 す る こ と に し ま し た ︒の上にできるだけ雪を載せたくない︒完全落雪式なら屋根が小さいほうがいい︒それで拙い切妻になった︒
斜面を下りたところに池がありました︒もともと田んぽだったところです

∞φ

O

平 蔵o

ないので︑その正面に建つことによって︑この池を重要なものにしようと︒

あとからきた建物が︑すでにあった池を︑来役に持ち上げるということです︒

建物を建てることによって﹁環境を再定義する﹂わけです︒

建 物 はY字 型 を し て い ま す ︒ キ ャ ン プ 場 の コ テl ジですから︑寝るところ︑

食事するところ︑シャワーを浴びるところがあればいい︒その一二つをそれぞれ違う幅の切妻におさめて︑無媒介に接合するというやり方です︒

三つの棟の幅が違うので︑軒︑棟を水平に保とうとすると︑屋根勾配が変ダイニングがあるところは︑斜碩にかかっていますので︑床を段状に下げてなっています︒

化します︒それが内部で一点に交わってみえるというのが︑一つの面白さに

1
/
4
0
0

ら︑水平方向には絶景があるとはいえない︒どこを向いたらいいのかなと思ました︒軽井沢の西のはずれで︑周囲には中途半端に家も建っている︒だかにピラミッド型の屋根をかけ︑表面積を小さくするところから設計を出発し軽井沢の別荘です︒非常にコストが浪られていましたので︑正方形の平面

ハウス・アサマう よ う な ︑ コ ラi ジ ュ さ れ た よ う な 効 果 が あ り ま す ︒

ろいろな角度に窓があって︑内部がみえていると同時に︑外壁もみえるとい窓の高さは一・一二 mに お さ え て い ま す ︒ 平 面 が 折 れ 曲 が っ て い る の で ︑ いらです︒

中を黒く塗ったのは︑外の森ができるだけ輝いてみえるようにしたかったか

踏段︑を昇ると︑蚊帳でくるまれたバルコニーがあって︑そこから入ります︒

そうすることによって︑この窓は全部襲われてしまいます︒

ます︒冬になると床下の雪国いを外して︑十手金物にひっかけておきます︒

建物はできるだけ雪から縁を切りたいので︑一mぐらいの高床になってい落ちてきたみたいにみえます︒

し て い ま す ︒ 森 の 中 を 散 策 し て こ の 建 物 を 発 見 す る と ︑ 建 物 が ザi ッと滑り

い ま す ︒ こ れ を 利 用 し て 床 産 の ダ イ ニ ン グ テi ブ ル と キ ッ チ ン の 高 さ を 調 整

二本の腕は平らなところに載っているのですが︑最後の一本︑キッチンと断霞悶

が︑あまりいい状態ではなかった︒でもキャンプ場にはこれしか水の景観が@ハウス・アサマ1/300

断簡図

深くみえる効果もあります︒

敷地西側にモミノキの大木が一本あり︑それを飛ぴ地として施主が買っていたので︑それに向かっていちばん大きな窓とバルコニーをとりました︒

を利刑して︑ 冬は広射日光を︑ 日比は葉山仰をくれる宇 つのい町松を考えました︒
この建物は全部で九而あリ︑ それぞれに一例ずつ窓が聞いていて︑ ムーべて

緩やかな分節が降ってくるような感じです︒柱が制かく建っていて︑その外側 を 構 造 用 合 板 で 止 め て い る だ け だ か ら ︑ あ る 意 味 で は 2 ×4と 在 来 の あ いのこみたいな構造です︒

同じ構成が屋根の勾配を変えるだけで繰り返されていることに気づいていた だ き た い の で す が ︑ ﹁ 川 西 町 コ テl ジ ﹂ の 幅 を 変 え れ ば 屋 根 の 勾 配 が 変 わるという関保性を︑ここでは一つの正方形にギユツとまとめたような形です︒

ハウス@サイコ

富士五湖の四湖のほとりに建っています︒いままでは四方八方に窓が開く

ような︑多方向性のある建物をお見せしましたが︑ここでは迷うことなく富士山に向けて窓を開けました︒これはさっきのアサマよりもっとコストがな

く︑納屋みたいなストラクチャーの小に部屋をみつけるという考え方をしました︒構造を短先させて︑それを部屋につくり変えていくわけです︒

切妻の屋根の中に三角形のトラスが反復されているのですが︑端部は寄棟になっている︒平面はちょっとひしゃげているので︑軒が斜めに落ちてくる︒

北側の窓からのぞくと︑南の窓越しに湖が見︑えるので︑建物は中身がない

結果的には多雨体のような外観になっています︒

かのようです︒これは川間町のときにみつけたことなんですが︑建物を貫通
H

し て 祝 協 が 抜 け て い く と ︑ 奥 山 巾に建物が軽く感じられます︒

内部はこれで八・一一m×八・二mですから︑ここにアサマのプランが入る︒

そ れ が 柱 な し で で き て い る ︒ 梁 せ い は こ こ で こ 田O ぐらいしかないです︒山中

茶色い壁というのは影とすごくいい関係があるんですね︒ 影に敏感に反応

どの子がさわるところだけはスムースに仕上げてあってメリハリをつけてあ哀です︒ものすごくラフにできているのですが︑窓回りとか壁︑キッチンな

央で一本柱が上に仲ぴていて︑吊っているからです︒納屋だから二階は屋担する色だということに気がつきました︒ 窓 の 透 明 が ラ ス が ぶ を 張 っ た よ う にの窓から違うものがみえます︒

八・二 mと い う ス パ ン は ︑ 木 造 で は 普 通 の 梁 で 飛 ば す の は 結 構 大 変 な の で1/300

す が ︑ そ れ を 垂 れ 壁 に も た せ て い る ︒ ワ ン ルi ム な ん で す が ︑ 上 の ほ う か ら

柱のない室内、西潟と富士山に向けた窓。

平面図ったときに︑ 青山工を背去にした柿がとてもきれいだった︒ こ の 一 五 m の 樹 木

塁審ハウス・サイコ

る︒床はコンクリートのままで︑床暖房が入っている︒大型犬がここで放しがファi ス ト オ ー ダ ー で ︑ わ れ わ れ が 加 え る の が セ カ ン ド オ ー ダ ー な わ け でむかということがいちばん重要でした︒いうなれば︑もともと建っているの

サンルームを加えることによって︑圧倒的に田遊性が増しました︒新しいとを考えたわけです︒

すが︑ そ れ に よ っ て ど れ ぐ ら い フ ァ ー ス ト オ ー ダ ー の 質 を 変 え る か と い う こ

飼いにされます︒
外観は多面的ですが︑中に入ると完全にスクエアな部屈です︒その間がお風呂になっていて︑ジャグジーがあって︑窓を開けると湖があるという構成です︒西湖と富士山に向けて大きな窓が開けています︒

けにいかない︒でもサンルームと新しい茶室をつくってほしい︑水回りをち娘︑孫の一一一代にわたって思い出があるので︑どうしても壊して建て替えるわ

これは一二八年前に建てられた別荘の噌改築︒施︑五はお茶の先生で︑自分︑というのは新しい経験で︑すごく喜んでもらっています︒

古い建物との間の場所です︒一二八年使ってきた建物の外壁を背に感じて癒るものですから︑ものすごくリキッドな表情になります︒サンルームは︑森と(白)まで見えています︒影がポリカi ボ ネiト と 奥 の 防 水 紙 に 二 重 に 映 る

も の の 表 面 は ポ リ カl ボ ネi ト の シ lト で で き て い る の で ︑ 胴 縁 や 防 水 紙

ょっと変えてほしいという話が大きくなって︑こういう半サヤ形式になりまミツモン荘した︒もとの建物に半透明のものが半分だけかみついたようになっています︒

うものを観察して︑形に定着しているとみえてくる瞬間がある︒そうなると︑していくうちに︑建物自体が︑その場所︑そこでの生活︑そこでの目的といっている人ならだれでもやっていることだと思います︒これをずっと繰り返

いか︑するとこういう構造になる︑そういうことの繰り返しです︒設計をやど︑そうなると外側はこうなる︒だったら内側はこういう予があるのではな

ードバックを何度も何度もやるんです︒内側からいけばこれがほしい︒けれ

塚本実際は内側と外側が同時に決まることを考えているので︑そこのフィ側に入るとある種のやさしさ︑生活にかかわる縮かい配慮︑仕掛けがある︒

らの解き方がそこに隠されていて︑外はわりと強い形をしているけれど︑内町から解いているとおっしゃっていましたが︑だんだんみていくと︑内側か

特に︑内と外の環境のとらえ方︒最初のほうの住宅は︑外から解いている︑

見事な解き方をしていることに感心しました︒

片山(可会)塚本さんの作品を拝見して︑普通のことのように見えながら︑

ディスカッション

Jし宇品?レ h︒

片山非常に面白かったです︒セカンドオーダーも悪くないなと思って拝見

古い建物の外壁が残るサンルーム。

もとの建物に半透明のサヤをかぶせた外観。

このときは古い建物が具体的な題材として自のム間にあって︑それとどう絡⑧ミツモン荘結果的には︑隙聞を考えるということがそれに対するスタディーになってふえると思うんですね︒

いって︑住宅を計画する条件のなかに入ってこなかったようなもの︑いまま

片山僕らの佐代からすると︑﹁アニ・ハウス﹂みたいに︑狭い敷地の真ん

それはパナキュラ!な建築にもみられることだと思︑つんですね︒パナキユ

ああ︑ いいなとなる︒

片 山 考 え て み る と ︑ パ ナ キ ュ ラ ! な 建 築 自 体 ︑ ﹁ セ カ ン ド オ ー ダi﹂ と 言

中に建物を配置するというのは︑非常識で絶対に否定されていたことなんでではしょうがないと思われていた副産物を副産物としない主生産物のつくり

い換えることができますね︒普通のパナキュラ!な建築は時間をかけてだん

すよ(笑)︒最初︑そんなパカなと思ったのだけれども︒それがオンとオフ

ラ!な建築は︑誰がつくったか誰も気にしていないわけです︒でもそこにはだん自然にできてくるのだけれど︑塚本さんはそれをある設計期陪のなかで︑を逆転したということだと思うんですね︒

方を考え直さなければいけない︒主生産物︑副産物という切り分けさえなく圧縮して実現していく感じがします︒

風土やその社会に対する観察が形に反映されていて︑それが反復されて町が塚 本 き ょ う お 見 せ し た も の は ︑ だ い た い ロ l コストですから︑でさること

五十嵐モダンリビングのレトリックのマニエリスムという

しちゃうつくり方が好ましい︒いままでオフだと思われていた際問が住宅には符をつくって穴をあけること︒で︑その楽しさを引っ張り出そうとすると︑

で き て い る ︒ パ ナ キ ュ ラiを 全 面 的 に 肯 定 す る わ け で は な い で す が ︑ 自 分 で内側と外側が全然違うロジックでできているようにみえながら︑実は非常にのは確かにあるわけで︑それをどういうやり方で少しずつ前議議川村一J
ぷ
提をずらしていくかということだと忠︑つんです︒で︑内部と襲藤智弘会意と っ て 非 常 に 重 要 な も の だ と 考 え る こ と に よ っ て ︑ 一 気 に パ リ ヱ i ションが関係があるのだというのが面白いわけです︒

外部の関係に注目して︑中でもあり外でもあるような︑とて三言竹川﹁これでいいや﹂と思うのは︑そういうふうにみえてくるときなんですね︒

片山きょうはすごく素敵な言葉を幾つもいっておられましたが︑﹁オフ感も不思議な空間をうまくつくっていると思うんですね︒

ン を 描 く こ と が 建 築 に で き る こ と か な と 思 っ て い ま す ︒ 形 態 の パ リ エ i シヨ

塚本住宅がいまおかれている状況に関していうと︑徹底的にバリエーショ

まったく見え方が変わってくる︒あらためて﹁アニ・ハウス﹂﹁ミニ・ハウまで考えているとは思いませんが︑塀がないというだけで全然家に見えない︑﹁タンポポハウス﹂を見にいったとき︑藤森さんは内部と外部の関係をそこ

塀がないというのは結構重要なことだと思っています︒藤森照信さんの!

覚﹂と﹁オン感覚﹂という言葉と何か関係しませんか︒

ニ・ハウス﹂を始めたときは︑日本の戦後の住宅建築のモダンリビング的なス﹂をそういう目で見直して︑すごく面白かったです︒

ンとか︑レトリックのバリエーションというのには本当に関心がなく︑﹁アレトリックの犠み章一ね︑フォルマリズム的なレトリックの積み重ねを︑一回そのときに問題になったのは︑どういう条件のところに住んでいるのかがるというのがありますが︑それに対して︑内部︑外部に色をつけることによものは一つのお約束のやり方として︑全部自に設っちゃうとか︑打放しにす

それから︑塚本さんは色のことにすごくこだわっていて︑建築家がつくる

どれだけリアルに伝えられるかということ︒要するに︑なんだかんだいったって︑それぞれのキャラクターをつくってしまうということをずっと続けて全部御破算にできるかもしれない︑という考え方でやっているんです︒って敷地の中にしか住んでいないわけだし︑敷地の境界に壁を立てて建物は実験しているのがよくわかって︑非常に面白かったです︒

に対して︑等間隔にくるりをとる︒それで思い出したのですが︑波辺誠さん

それから︑﹁開く﹂ということ︒南高に庭をとるというあたりまえの配置つくれないわけだし︑隣りの建物と壁は共有できない︒そういう条件のなかで自分たちは生きている︒そういうことをもう一回考えるような建物にした
いと思ってやったのです︒

q/fM

u
ハ

もできると︒でも︑それはやっぱり南面信仰を表現主義的に形を変えたもの

ュータで複雑なシミュレーションや解析が可能になれば︑もっと複雑な形で集合住宅のつくり方は︑いままでの単純な計算ではああなるけれど︑コンピ

すが︑そういうものをうまく使いながら︑サパイパルナイフのようなつくり

そ う い う 意 味 で は あ る 形 が 誘 発 す る 動 作 1 1 パフォ i マンスかもしれないで

ヴェチュ l リは記号論的︑意味論的な話で︑機能的な多重性の話はなかった︒

一つのものが複数に読めるというのはヴェンチュ l リもやっていたけれど︑の意味を発生していく︒にすぎない︒﹁アニ・ハウス﹂と比較すると︑あっちは実は解体しているよ

方iiiそれがあるのだなというのが面白かったです︒

が﹁流動都市﹂というプロジェクトをやっていて︑全部南面に向く団地とかうにみえて全然解体していないのだなと思って︑それが面白かったです︒

どう考えていますか︒

片山塚本さんは自分が属している枇代について︑自分の位置づけも含めて

栄市)を見にいったとき︑同じ町に安藤忠雄さんの図書館があるんですね︒

塚本僕の認識としては︑差異があるところにデザインは群

これもちょっと世代が上ですが︑青木淳さんの潟博物館と遊水館(新潟県盟建物が建っている条件が違うので︑単純に比較できませんが︑青木さんのはがるというか︑その差を利用してデザインがモチベ i ション︑機額潜/¥蓬ノ援兵持グか級機宵

織機な
;ν
h!?

ふ撃
一
︿

:
j ト3

パl ン と 開 い て い る の に 対 し て ︑ 安 藤 さ ん の は 見 事 に コ ン ク リ ー ト で 闘 っ てな り エ ネ ル ギiを 得 る と い う と こ ろ が あ る と 思 う ︒ た と え ば 議

ったし︑モダンリビングのときだってアメリカの生活と日本の生活という差

モダニズムの最初のころは︑日本と外国の栄一がすごく大きかスタンドで︑すごく寂しい風景なんです︒普通の建築家がやったら︑石もたがすごく大きかったわけだし︑ポストモダンのころになれば西洋と日本の現また︑限研吾さんの石の美術館(栃木県郎須町)の正面はさびれたガソリンF

断 絶 し て い て ︑ そ の 世 代 の 差 が よ く み え て 面 日いなと思ったんです︒

くさん使えることだし︑ガソリンスタンドを見えないように絶対にシャット状︑近代というものも差だし︑常に栄一に群がってデザインが根拠を得たかの

そういう外来の差がみんななくなったというのが現状だと思うんです︒い

アウトして切るだろうなと思いますが︑限さんのおの美術館は表に対して会て外を見ると︑なんとも不思議な開放感がある︒これは隈さんに聞いてみた

ま﹁コルビュジエのところで勉強してきたから︑私はコルビュジエを日本でようになってきた︒

いなと思っているのだけれど︑この開き方がすごく不思議だなと思いました︒

広めたい﹂といっても︑意味がない︒アメリカの豪華な生活を日本でどうや開放なんです︒水を張った池にカフェの一部が飛び出していて︑そこに座っ

石の美術館が掲載された建築専門誌には︑一つとして外に聞いているカットがない︒設計者は明らかに聞こうと思ってつくっているにもかかわらず︑﹁スーパーフラットな状況﹂だと思っています︒って実現しようかといっても︑そんなことには説得力がない︒そういうのがでは︑﹁差異はもうないのか﹂というと︑実はある︒それは自分の足元に建築のメディアになってしまうとそういうカットが一つもないということに︑
すごく意識のずれを感じました︒内側のきれいなところだけを建築写真としたことの差をコメントされたけれど︑それはまさに建築雑誌というものが内ある︒自分たちが生きている環境の中に︑デザインが問題にすべき差異があ

もう一つ︑サパイパルナイフは普通のナイフと違って︑ただ切るだけの機面化している規範みたいなものと︑現実に建築家が考えたこととの差ですね︒て撒られているので︑建築メディアの問題もきっとあると思うんですね︒塚

能だけでなく︑栓抜きになったりと何十もの機能が入っていて︑本当にこん

あるいは︑現実に住宅を建てようという人は祉の中にたくさんいるわけだ

るのではないかと思っているんです︒五十嵐さんが雑誌の識り方と自分が見な機能を使うのかと思うのだけれど︑﹁︑︑こ了ハウス﹂もサパイパルナイフ

けれど︑みんなが建築家に頼むわけではなくて︑住宅メーカーのものが安心

本さんの建築にも関係あるかもしれないと思います︒

みたいな造形だなと思ったんですね︒手すりが変形しながら︑それが幾っか

の人なりに規範を内面化していってしまって︑常識をつくりあげて︑それぞできていいと思う人もたくさんいるわけだし:::︒それぞれの人がそれぞれすか︒それは戦略なんですか(笑)︒

立関係にあるとみえるのだけれども︑﹁仲間﹂という感じがするではないでさんのような評論家という立場の人は︑僕らの世代からすると︑設計者と対別に無理して言っているわけでは全然ないです︒かといって︑世代にしばら

五十嵐閉じ世代にいて︑塚本さんがやっていることを稲白いと思えるので︑れの社会性をつくっているところが大きい︒
んなギャップとかズレがあるのかをデザインの問題にしていくことは︑とてれているつもりはないけれど︑ブームに便乗したというのは僕も若干あるわ

僕は外に差を求めるというよりは︑いま自分たちが暮らしているなかにども面白いことだと思っています︒それは風景の問題にもなるだろうし︑建築

けで︑若手建築家の特集をきっかけに本当にいろいろなところで書くようにいまの差異の話に一民すのですが︑最近︑﹁スーパーフラット﹂ということのつくり方の問題にもなるだろうし︑メディアの載せ方の問題にもなるだろ
僕が属している三O代 の 世 代 と い う の は ︑ 建 築 家 と い う も の が い ま ま で 内を 何 度 か 書 い て い る の で す ︒ 八O一年代のポストモダンは︑均質なものに対しなったということでは︑僕も結構メリットがあるんですね︒

面化してきた規範に対して︑まずそれを相対化しよう︑それに安易に同一化てわかりやすい差異去導入して︑均質性を批判するという構囲でした︒それう︒そこから新しいことが考︑えられるのではないかと思っているんです︒

することなく︑自分たちの立場を築けないものかと考えているという意味でに対して︑九0年 代 の 若 い 人 に あ る の は ︑ そ も そ も よ の 世 代 が ﹁ 均 質 性 が あいし︑ある意味で応援してもらっているわけだから︑図に乗っていろいろや傷痕があって︑差異があって︑というところからもう一度問題を組み立てるでみると均質かもしれないが︑虫メガネとか顕微鏡でみたら︑そこに無数のる﹂と批判していたことに対して︑﹁本当に均質なの?﹂という疑問︒肉眼は︑共通していると患います︒

ったらいいと忠︑つんですが︑結構みんな慎重なんですよ(笑)︒

ことも可能なのではないか︑というところにすごい関心があると思う︒

そういう意味で︑一一一O代 が ひ と ま と ま り に 語 ら れ る こ と に つ い て 抵 抗 は な

片山﹁主(﹂という見方は面白いと思うんですが︑僕らのノミ一だから︑みかんぐみは︑団地というみんなが﹁均質だ﹂といって批判の対象にしたものにも差異を認めようと思っているのだろうし︑岡崎京子の﹁平ν¥ヘスムヘ緩ぷ数約 y 義 勢 多

世代は︑山本塁さんみたいなタイプがある種象徴的︒主総鳴構闘世代ですね︒だから︑世の中の社総みを抽象化しながら︑議鱗畿ペ

坦な戦場﹂というのもそのイメージだと思うんです︒一見平間一ななかに無数J⁝全体を切るという論慢を打ち立てて︑そのもとに進むというの違いをみつけながら︑そこから再び組み替えていく︒

山本理顕さんは︑よく知られているように︑社会学者の上野千鶴子さんと非常に勇ましくて︑むずかしい︒僕はそれよりちょっと年上だけれど︑ちょっと下の世代はすごくむずかしいと感じているわけです︒それに比べると塚

ムを変えればそれに対応するのじゃないか﹂と信じているのが山本埋顕さん

論争がありましたね︒﹁家族の像が変化しているのだから︑空間のプログラだとすれば︑上野千鶴子さんの社会学的リアルからみると︑﹁それは空間帝

もっと日常的なこと︑普通のこと︑自分たちがおかれている立場をちゃんと認めながら︑だけどそれじゃ済まさないぞというような構えがあるのではな

国主義にしかすぎない﹂と︒

本さんとか五十嵐さんの世代は︑そういうことにはあまり興味がいかなくて︑

いかと︑みえるんですね︒

う形式にそんなに拘束されていなくて︑隣りの部屋に家族が住んでいても︑社会学の人のフィールド調査によれば︑家族というのはそもそも空間といも時代が違ってしまったと思うのは︑メディアとかコンピュータ︑インター

お互いを父親︑子どもだと思わないアンケートの結果はいくらでも出るし︑それは非常にわかりやすいのだけれど︑僕の世代からすると︑なにかとて

ネット︑電子情報とのつながりがすごくあって:::︒極端にいうと︑五十嵐いるように思っている︒だから︑﹁空間と人間の関係は相当ずれているので遠隔地に住んでいても︑密に連絡をとっている家族は同じ一つの屋根の下にうことをやりたかった︒それでああいう答えが出てきたんです︒

か︑どうやってその中で住むなり周りで住むことの価値を最大化するかというよりは︑決定不可能性みたいなものを残しながら︑出ヱ障をつくっているとそういう意味でいうと︑若い人たちは︑プログラムで家族の像を縛るといところがあるんですね︒小さい建物になればなるほど︑そういうディテールて︑それをどれだけ先回りして定着できるかみたいな︑気配り合戦みたいな

リビングのいろいろなレトリックというのは︑生活の細部に建築が立ち入っ

実は私の博士論文は︑戦後の住宅建築の空間構成論なんです︒その分析をいう感じはしますね︒

がユーモラスにあれば︑すごく楽しい家になると思うんですね︒実際﹁ミニ・はないか﹂というのが社会学的リアルからの批判です︒そうすると︑﹁空間塚本それは撲も﹁アニ・ハウス﹂をつくっていてずっと考えていました︒

ハウス﹂では似たようなことをやっている︒だけど︑それが家族関係を定着

ずっとやってきたので︑これまでの建築家の方々がどんなことをどういうつ

結局自分が住宅を設計するときは︑自分がやっていることを批評してくれるする方向にはいきたくない︒むしろ外から木漏れ日が入ってくる瞬間をどうもりでやってきたのかがわかっているつもりです︒そういうなかで︑モダン題材がほしいんですね︒山本理顕さんの場合︑家族に対する新しい認識が︑いうふうに経験として定著していくかとか︑階段を上がっていって︑階をふ

ですべて人間の家族像まで決定するのはおかしいのじゃないか﹂という批判

nLDKのプランを批評するわけです︒﹁こんなんじゃダメじゃないか﹂︒と変えるときにどんなことが起こるのかとか︑どういう現象が家の中で超こもあると思うんです︒

いるのだけれど︑僕にとっては︑家族論は批評してくれる対象にならないと

そういうふうに常に批評してくれる題材が一緒にあったほ︑つがいいと思って

ディテールが発生してくる経緯が違うので︑乱暴な言い方だけれども︑っていくかということでディテールをふやしていくという感じですね︒

思 っ た ん で す ね ︒ す ぐ に 子 ど も は 外 に 出 て い っ ち ゃ う し ︑ 二O年 で 住 宅 の 寿﹁初期化しようとした﹂といっているわけです︒

藤村(東京工業大学)﹁アプロプリヱ!ション﹂についてゑ襲撃言

命 を 考 え る の は 短 く て ︑ で き れ ば 五O年 ぐ ら い 定 着 し て い て も い い よ う な ものを相手に建築はできていったほ︑つがいいのじゃないかということで︑家族で す が ︑ ﹁ ス ミ レ ア オ イ ハ ウ ス ﹂ は ︑ 九0 年代に五0年 代 の 畿 藤 縄 点 議 想 議

それで︑どうしてそんなに家族を敵対視するのかというのが僕の中にあって︑ようにみえて︑内部の向題として批評したかにみえないものをつくっているのであるし︑みかんぐみもすごく日常的なことをやっている議選議警

い う あ た り は ︑ 隣 接 す る も の と は 違 う も 戸γ/

一の問題はよけていったんです︒

273

家族のほんわかしたものがあってもいいじゃないですか︒そのほんわかしたので︑ある意味ではファーストオーダー的︒それまでの山本理顕さんたちをものをものを建築が恐怖を嬬るように否定するなんてなんかイヤだなと思ったんで全部くくってしまう︑すごく強烈なファーストオーダーをしているように思も う 一 つ ︑ あ れ は 僕 の 兄 の 家 な の で す が ︑ と て も い い 家 族 な ん で す ( 笑 )o‑す︒新しいことをするためには︑人びとを恐怖に陥れるような社会理論なり︑

そのへんの遠いを聞きたいと思います︒

五十嵐おっしゃるとおり︑これは非常に幅広く使っているので︑いろいろえます︒五十嵐さんからみて︑ア︒フロプリヱ i ションという一言葉のなかで︑それで︑家族の問題は︑三階分の床があればなんとかプライバシーのやりなレベルのものが混在しています︒たしかに﹁スミレアオイハウス﹂はそのでしょうがない︒

くりができて︑家族の成長変化に合わせていろいろ対応できるだろうという敷地に対してはまったく関係なくやっている︒せっかくつくったあの軸組と社会学的な分析を加えないと建築をつくれないということになると︑不自由ことで︑それだけを家族のために残して︑あとはどうやってあの場所で建つ

ませたあとで︑見事に建築的な問題として提示されているところは︑本当にう ん で す ︒ 塚 本 さ ん の 場 合 は ︑ フ ァ ー ス ト オ ー ダ ー ︑ セ カ ン ド オi ダiを 絡ば︑人が一度ゃったものを正しくアプロブリエ lトしているとはいえると思ファーストオーダーというふうにも読める︒しかしもとの語義に返っていえその感動がもったいないし︑なんとかしようというコンテクストにおいては︑

塚本僕は︑いまやプロトタイプよりはより多くのオプション︑選択肢が必

いかと思う︒塚本さんはつくる側としてどうですか︒

んです︒そうすると︑いままでの流れとは一線を画したものになるのではな

倉林そういうときに︑﹁プロトタイプ﹂という一言葉が発生してくると忠︑つ

不特定多数を対象に実験的に家をつくる試みをぜひ展開したいですね︒

あってもいいよという考え方︒設計の入り日はここにしなさい︑というのが要だと思っている︒プロトタイプというのは︑いろいろ考えていけば答えはた だ ︑ 五0 年 代 の 増 沢 さ ん の 住 宅 を そ の ま ま や っ た か と い う と ︑ そ う で ははっきりしているんです︒オプションを増やすというのは︑まさに設計の入うまいなと感心しました︒﹁スミレアオイハウス﹂は︑そういう意味では建なく︑微妙なマイナーチェンジはいろいろあるんです︒でも︑塚本さんがやり口が全然違っていいという考え方ですね︒入り口をふやすための方策に使一つにこうなるはずだ︑その中でマイナーチェンジによるバリエーションがっているほど︑きれいな建築的な問題にまでは消化しているとはいえない︒

えるものならば︑何だって利用する︒だから︑隙間の話もそうだし︑組織論

築的ではなくて︑物語のレベルになってしまうんですね︒

そういう意味では確かに違います︒

そういう意味では︑家族も使っていいと思います︒いま僕のところにきてもそうかもしれないし︑流通過程もそうかもしれない︒に流れていきそうだと忠うのですが︑五ト嵐さんはそういうことに対して可る︒すると︑さらに家族の問題︑家族同士の関係という方向いる︒小さくていいし︑庭なんかなくていい︒むしろ小さいほうがメンテナ

での生活をそのまま維持しつつ︑町を使いやすいように家を建てようとしてMってきたそこの 真 ん 中 の す ご く 小 さ い 土 地 だ け れ ど ︑ 自 分 た ち が い ま ま でJいるお施主さんで二組︑子どもがいない若いカップルがいて︑どちらも都市能性をどう考えているのかお伺いしたいです︒

ンスが楽だからいい︑ぐらいの考え方です︒﹁都市をカスタマイズするため

議i 機欝畿鰯欝繍喝ん伊♂ y 手料ゐゑ

fL丸雪

倉 林 ( 東 京 工 業 大 学 ) ﹃ カl サブルータス﹄の最近号に︑﹁ケl ススタディl ハ ウ ス ﹂ が 登 場 し て い ま す が ︑ こ こ か ら ︑ 畿 襲 警 f/
ふ
建築家と不特定多数の施主というような新しい関係が開かれ機欝

五 十 嵐 あ の 号 は ケi ス ス タ デ ィ ! ハ ウ ス の 紹 介 だ け で 終 っ て ︑ あ の 雑 誌 でに家を建てる﹂感覚です︒

が売りに出たから︑幾らで買えるという紹介記事をやっていましたが︑それ一度居住条件そのものを見士位したほ︑つがいいのではないかと思う︒居住条件

がどんどんバリエーションをふやすと思うんですね︒そういう意味で︑いま

仮設か常設かというのだって︑オプションの一っかもしれない︒結局それえ方とは全然違うところにある︒

庭付きで建てたい︒それで一時間半かけても通ってやるんだという家のとら

それはちょっと前の︑一生懸命働いて︑ローンで郊外に一戸建ての住宅をケl ススタディl ハ ウ ス 的 な こ と を や ろ う と い う こ と で は な い で す よ ね ︒ 紹
介することによる啓蒙的な効果は当然あるので︑まずそれを通過して︑その次に展開したらいいと忠︑つんです︒
建 築 の 分 野 で も ケl ススタディl ハ ウ ス は 見 直 さ れ て い る し ︑ ﹃ カl サブ

は 確 実 に 商 品 モlド な ん で す ︒ ァ カi サ ブ ル ー タ ス ﹄ は あ の 密 度 で ど ん ど んを見註して︑建物のつくり方を見直していけば︑すごくバリエーションはふル ー タ ス ﹄ で も ち ょ こ ち ょ こ ケi ス ス タ デ ィ i ハ ウ ス を 紹 介 し て ︑ あ の 物 件紹介していったらすぐ︑不タがなくなっちゃうから︑おいしいときに雑誌を出そういう意味では︑すべて相対化しているという感じですね︒

えるのではないかと思っているんです︒

片山

したいというのが見え隠れするんですよ︒
でも本当はああいうメディアの影響力を使って︑そこを⁝つの場にして︑

中山(東京芸術大学)最近のメディアに若い世代の建築家の住宅がよく取り上げられるというお話で︑ひとくくりでお一日

一個一個の住宅の全体像がある特定の社会性のレベルにパッチリ対応しているという感じではないと忠う︒

社会観:::全体的に相対的になってきているということに総括されると思うことを︑きょうのお話を開いてより一層強く感じました︒三O代の生活感︑なってきている︒そこにメディアが便乗して扱っているのではないかというせで生活なり空間なりを楽しもうという感覚に︑三O代 の 建 築 家 も 使 う 側 もか︒ありあわせのものなんだけれども︑個人なりの組み合わ期があった︒そうやって建築家の作品を相対化しようとしたという意味でこ生は︑建築の図像性の研究から建築家の作品と商品化住宅を並べて考えた時器になり得ていることに関しては︑疑つてなかった︒僕の先生の坂本一成先種のスタイルなりをもつことによって︑ある社会階層とか志向を受けとめるのだよ﹂という一言い方をした︒でも︑それでもやっぱり建物の全体像がある意して︑﹁建築家の作品もそのうちのこ側だ︒ワン・オブ・ゼムにすぎない

た と え ば ︑ 隈 研 吾 さ ん の ご O宅論﹄では︑彼は一 O の違うスタイルを用んですが︑そこについてのご意見をお聞きしたいと思います︒

宅論︒さらに︑その先生の篠原一男は︑建築家の作品だけで一宅論だった︒

でも︑一︑二︑一 O までは︑建築の全体像がそういう社会関係を受けとめていたのだけれど︑いまは全体像というのはぶっ壊れてアイテム化してしま

いてもいい︒そういうことがいま起こっている︒そういうふうにますます細対的にみんなそういうふうに学習してきでいる︒そういう意味で︑安い材料
でも︑五0年 代 も ︑ あ る 意 味 で は カ ジ ュ ア ル な 雰 囲 気 を も っ た も の が た く

分化していくという現実があると忠︑つんです︒そうすると︑一︑二︑一 O とって︑たと︑えばコム・デ・ギャルソンのジャケットにユニクロのパンツをはさんあって︑建物をつくることを素斑に楽しんでいた︒その喜ぴがほとばしきたら︑今度は一 O Oかなと︒僕はそこは結構面白いなと思っています︒

それは同時に︑建築家の仕事のしかたもきっと変えると思う︒だから︑こいとなれば︑そのプロフェッショナルを呼んできたっていいわけですから︑の仕事ではどうしても完壁なガラスのファサlドがないと施主を説得できな

そういうつくり方はこれからどんどん起こる︒もう起きていると思います︒

ルとあまり関係ないものを見て建築のことを考えていたので︑﹁おまえの建
築は五0年 代 の 建 築 に 似 て い る ﹂ と い わ れ で も ︑ ﹁ そ う な ん で す ﹂ と い う 準

いま僕がやっている仕事で一つ面白いのは︑﹁ハウス・サイコ﹂のちょっ

きょうもう一つ言おうと思っていたことがあって︑建物の全体像が社会関しても基礎が出るでしょう︒基礎だげやります﹂と︒アトリエ・ワンの建物

いというんですね︒﹁やってくれるか﹂というから︑﹁斜面地だから︑どうと上のところに閉じ施主が︑今度はログキャビンを輸入して︑それを建てた

係を受けとめる器になり得ていないのではないかと思うんです︒もっとどんの上にログキャビンがのることになりました︒僕はそういうのは全然ありだ

片山そうすると︑建築家像は全く変わってきますね︒このへんで終りにしと思っているんですね︒のあのプランがある社会関係を受けとめるというふうに︑非常に断片が別個たいと思います︒ありがとうございました︒(文車交H編集部)に社会関係を受け入れるなかでできてくる総体が問題になっているのであっ

たとえば︑この住宅の正面の壁がある社会関係を受けとめるし︑この住宅

どんアイテム化している︒てはむずかしいんです︒その前の股代のものはすごく素直に入ってくる︒

備はできているんですよ(笑)︒そういう意味では︑宮脇檀さんは僕にとっ品を一つ一つ分析したり︑外屈に旅行して︑集落を見ていた︒だから︑バブ

僕はバブル最盛期でもあった大学誌の問︑五O i七0年 代 の 日 本 の 住 宅 作ったような家がたくさんあった︒

でざっくばらんにできているものは敷居が抵いといえるとは忠います︒

自然と敷居が高くなっていくところがあります︒社会的な関係のなかで︑相塚本そうでしょうね︒高級材料を使ってハイスペックでつくれば︑建物はっちゃうと︑ユニクロみたいな感覚にすごく近いのではないて特集③﹁若手﹂建築家の住宅設計

中間領域

e

家族聞の
適正距離を
測定する

真理

﹁仕立て屋﹂というのはなんとも古臭い比除に間こえるかもしれないが︑それこそ住宅設計における建築家の役割は仕立て屋のようなものではないかと考えている︒

か考えなくてはならない︒仕立て屋の役割から類推するなら︑以下の三点くらいは

それでも私たちが建築家は仕立て屋であると認めるならば︑自らの存在理由を何②自分の庖でしか入手できない﹁生地﹂は何か︒①ある家族に似合った﹁服﹂を仕立てるにはどうしたらよいか︒③自分の庖特有の﹁仕立て方﹂はないか︒

こ の 建 築 家 日 仕 立 て 屋 の 潟 売 の 三 原 則 の う ち ︑ ② の 素 材 ( マ チ エ i ル)と③のデも 今 日 ︑ 仕 立 て 屋 の 存 在 理 由 は 一 体 あ る の だ ろ う か 7111そ う い っ た 素 朴 な 疑 問 は
これがかなり雑駁な比較論であることをあらかじめ認めるのにやぶさかではないの問題をとりあげるようにしてきた︒住まい手口家族と住まいの対応関係は予測されるほどには明確でないことが多いからである︒と同時に︑﹁仕立ての良い﹂服がザインの問題は常に議論されていることもあって︑私たちはつとめて①の住まい子

本人以外にも意外とよくフィットするように︑﹁仕立ての良い﹂家の条件として︑

け れ ど ︑ 建 売 り 住 宅 を 既 製 版 に 例 え る な ら ︑ プ レ ハ ブ 住 宅 は ま さ に ﹁ イ ￨ ジi オー
仕立て屋なのである︒したがって︑今日︑仕立て屋が旧弊な職人であるとしたら︑があるのではないだろうか︑と考えているからである︒偶別的でありつつ一般性をある家族のためにつくられているにもかかわらず一般性を持ち得ているということ

最 近 よ く 耳 に す るDINKSはグロ︒ロσぽZBB 巾Zc白 骨 ︒ の 意 味 で あ る が ︑ こ

この住宅は︑仕事を持つ多忙なカップルとふたりの子どものための住まいである︒

NT 一コモンという発想

ν
3

持ち得るというのはどういうことか︒それを以下の三つの事例を通して考えてみた

米国では住宅供給のほとんどが住宅業者による建売り住宅で︑建築家が設計する

でもてはやされた︑マンションの一家を根城にするファッション・デザイナーたちない︒仕立て屋呼ばわりされるのを潔しとしないとしても︑しばらく前に原宿辺り

築 家 の 設 計 す る 住 ま い は と て も ﹁ オl ト ・ ク チ ユ ￨ ル ﹂ と 呼 べ る 筋 合 い の も の で はユ￨ル﹂系の建築家がいないわけではないが︑われわれを含めて︑多くの場合︑建﹁オlト・クチュ i ル ﹂ の 役 割 を 果 た し て い る の で あ る ︒ 日 本 で も ﹁ オl ト ・ ク チ

挑えが必要なのである︒そこでは建築家は(しつこく服飾の比除にこだわるなら)のは大邸宅でしかないといわれているが︑それはわかりやすい︒富裕層は常に特別

おそらく建築家の役割も旧弊なのである︒

ダー﹂であるし︑それなら建築家の作業はオーダーメイドということになるだろう︒

住宅と建築家の関係にもそのままあてはまらないだろうか︒

既製服の一般化した時代に仕立て屋の役割は何なのだろうか︑あるいは︑そもそ

まあ不可欠ということになりそうである︒

いそのくらいであるだろう︒(たしか ﹁マンション・メi カl﹂ と 呼 ば れ て い た と 思 う け れ ど ) と い え ば せ い ぜ子

私のつくり方 i
家族@場所

下酒器

この比倫の狙いでもある︒

建築家は仕立て屋である

本十渡言

NT

写災/務総光政

n蓄の個室以外はすべて家族の共有交問。
皆ライトコートより玄関方向を見る。友に長い机のあるライブラリー。

階段から室内全体を見渡す。

'
l

2，
皆
1
/
3
0
0
1，皆平面1m

1
/
3
0
0
断面図

の家族はDINKSではなくかむ CCJ 任 白 骨 ︒ で あ る ︒ DINKS
ぴぽ 222巾 主は私たちのいう﹁非核家族﹂に属するが︑かりccσZE25巾宅一5 5野々もまた︑

形態上は核家族でも夫婦が共にブロフェショナルであるために︑むしろ﹁非核家族 ﹂ の 性 格 を 多 く も っ て い る ︒ そ の よ う な 家 族 に と っ て は ﹁LDKと倒室群﹂という仮説を基に私たちはこの住宅の設計に取り緩んだ︒

L

う 核 家族の現想像を前提とした住まいの形式はもはや通用しないのではないかとい

敷地は一二方を建物で取り閉まれた典型的な都市型の土地である︒その中に建築面

積 で 許 容 さ れ る 最 大 の 而 積 を 二 層 分 積 ん で ︑ 約 五OOMのヴォリュ i ムを畿で閤い込んだ︒このヴォリュ i ム の う ち 偶 人 の た め の 空 間 は わ ず か 七
od で︑残りの約八
od が家族のための︑いわば共有のコモン空間として確保された︒
五%にあたる四一一一

一日のうちで一緒にいる時間がほんの数時間しかないというこの家族にとって︑共に過ごす食堂な時間はできる限り同じ空間にいたいという家族の願いをそのまま建築に表現した結果でもある︒

コモンの空間が全体ヴォリュ l ム の 八 五 % を 占 め な が ら も ︑ こ の 住 宅 に は リ ビ ン

グルi ム が 存 在 し な い ︒ 私 た ち は リ ビ ン グ ル ￨ ム は 今 日 の 住 ま い の 中 で 最 も 形 骸 化

ルl ム と い う 漠 然 と し た 空 間 よ り は む し ろ ︑ ﹁ ラ イ ブ ラ リ ー ﹂ が 家 族 の た め の 共 有してしまった場所ではないかとつねづね感じているのだが︑この住宅ではリビング空間として機能している︑一階には吹抜けを介してライブラリーと食事室が設け

ら れ て い る が ︑ こ の ラ イ ブ ラ リi は 学 穏 や 作 業 の た め の ス ペ ー ス で も あ り ︑ ま た 学

習 の 合 間 の 恕 い の 場 で も あ る ︒ 机 は 八 mと い う 長 さ を も っ て い る が ︑ 四 人 の 家 族 はそこに一列に向かってそれぞれの作業(勉強︑読書︑仕事︑パソコン︑遊ぴ)を行なう︒机には仕切りがないから︑自分の必要な﹁長さ﹂(テリトリ￨)をお互いに融通し合うことになる︒

この家族には家事をきりもりしてくれる︑いわゆる専業︑主婦(あるいは︑玉夫)がは誰もが調理道具のありかがひと目でわかるようなキッチンが必要となる︒ここで存在しない︒だから調理は誰もが参加しなければならない作業であり︑そのためにン脇に大きなテーブルがしつらえである︒このテーブルは仕事と休憩︑個の作業とはキッチンは扉をいっさい設けない完余なオーブンスタイルで計爾された︒キッチ

洗濯という作業もまた︑生活するには不可欠ではあるけれど︑洗濯物を洗って︑ライブラリi の机を補完する︑この住まいの中の大切な場所である︒

干して︑たたむというプロセスには意外にかなりの時間が要求される︒ここではそ

丁N

2~皆
地 下 l階の道路側より見る︒建物内外の視線の緩衝を考え︑木製ルパ!を設けている︒

写兵/平井広行の中から﹁たたむ﹂という作業をはぶくことができないかと考︑えた結果︑﹁
オlプ

ン・ワl ドロi ブ ﹂ に 行 き 若 い た ︒ 干 し たT シ ャ ツ を ハ ン ガ ー か ら と っ て そ の ま ま

着 る と い う の は こ の 家 族 の ラ イ フ ス タ イ ル に 巡 っ て い る ︒ ワ ー ド ロi ブ は 物 干 し も出された︒各々の部屋はスライドするスクリーンを吹抜けに向けて開閉することでに開放された沈滞物の乾燥室にもなる︒

兼ねており︑大型引き込み扉でテラスと一体化する︒そうすることで全磁的に外気

1
/
3
0
0

長時間滞在する母親のための空間という性格が強い︒一日のほとんどの時間この家

クな共用部分からできている︒そして若いふたりはそこを通過しながら︑その上やにいる付税のために︑この部屋は公開を借景とし︑天井古川を確保して︑狭さを感じ

1
/
3
0
0

させない空間とした︒母親の空間はベッドルl ムと︑キッチンなどのセミパブリッ

り天井古川もあるが︑ここは家族一一一人の部屋というよりはむしろ︑この住まいに最もこの住まいには家紋が共有する空間が少ない︒二階は主室で吹き抜けとなっておムという構成をもっ住まいとなった︒

た︒その結果地下二階︑地上三階建ての多賂住居で︑その各階が基本的にワンルー

決を試みるさまざまなプログラム的要求をここでは断面において考︑えることとなっ入れたプランニングを考えてみた︒敷地が限定されているため︑通常は平面的に解う厳しい条件の敷地であった︒しかし背後に公園があるため︑それを最大限に取り敷地は前面道路が計画道路であるため︑敷地の約三分の一以上が建設不可能といいる︒そのような成人だけが住む都市型の住居が設計のテ!マとなった︒

れ以外は一一一人がそれぞれの作業や趣味で時間を過ごすのが生活のスタイルとなってイルを持っているので︑この家族にとって﹁集う﹂というのは﹁食﹂の時間で︑そ先が器用で⁝編物を趣味とし︑とさおり海外旅行も楽しむといった自身のライフスタe親 も 手り︑ 帝京は仕事がら家でもストックマーケットの動きをフォロi している︒ Mである︒一一一人の生活は各々がかなり独立している︒犬の趣味は車とオーディオであ

この住宅はDINKSの カ ッ プ ル と 夫 の 母 親 の 同 居 す る ︑ い わ ゆ る 二 世 待 の 住 宅

τN一辻空間のある住まい

れぞれの専用のブリッジが架けられている︒

全体の住まいの一部となることも︑また私室となることも可能である︒私室にはそイバシーが確保できればよいという︑この家族の明快な姿勢に基づいて耐積が割り

こ の 住 宅 の 私 家 は ラ イ ブ ラ リi の 真 上 に 放 置 さ れ て い る ︒ 私 室 で は 最 小 限 の プ ラ

1~皆平面[3]

注目面図

中 2皆
，

NN

③

'
I
j
:
災
/
，1
，
'
ねl
克明

2s
皆平函Gl
地階平箇図

1s
皆平面図

断霞Gl 1/
3
0
0
ブでさ喜かれる。
東イ
目J
Iより見る。玄関からヒロマへはスロ

下に設けられたそれぞれの日出場所に向う︒自分たちはその共用部分にときおり参加するという関式がいちばん'け然だと気づいた結果︑通常の意味のリビングルl ムは不安となった︒例えていうなら︑この部屋はぺ糸絞人上口氏の集う﹁広場﹂というよりは︑︑王室を挟み込むように︑その上下に茨夫焔の空間が設けられている︒直下階のガ家族が出会う﹁辻﹂のような場所なのである︒

レi ジと︑その下のA Vルl ム が 主 人 の 空 初 で あ る ︒ ガ レ ー ジ に は 愛 卒 の 脇 でF 1

山中継を口凡ながらくつろげるようにパ l シンクも用意されている︒ A Vルl ムはジャ

い も れ な い よ う に 配 ほ さ れ て い る ︒ 一 方 ︑ 妻 の 専 用 空 間 は 中 二 階 の ニ 室 で ︑ ワi ドズを聞くのに適したす響特性が施され︑また(当然のことだが)外部に音がいっさ

ロi ブとコ i ジ ! な 三 役 分 の ス タ デ ィi が 吹 抜 け に 架 け ら れ た ブ リ ッ ジ で つ な がれ て い る ︒ ふ た り の ベ ッ ド ルi ムとパスルi ム は 最 上 階 に ︑ 公 隠 を 望 ん で 置 か れ ている︒そしてこれら清夫婦の空間を結ぶ上下交通には︑トッ︒フライトからの光を透過させるグレーチングの螺旋階段が探刑された︒

NN 一ヒロマが住まいを外に開く

この住まいにはいくつかのアンビヴァレンツが存在している︒たとえば︑この住る間合でもない︒この住まいは形式上はコートハウスということになるのだろうが︑まいの敷地からして︑むろん都市内部ではないし︑郊外の住宅地でもないし︑単なている︒注意深い訪問者なら︑一見きわめて閉鎖的な道路側の立回からも︑この{ゑ

中庭の南側は閉鎖するというよりは縫物越しに眺望をもち︑むしろ開放感を強調しが単に閉ざされた住まいではないことを感じられるようになっている︒山中庭自体の役割も屋外の居室なのか︑問問遊する住賠の山中心に発生したウォイドなのか︒そのどその中でひとつだけ明快な部分があるとすると︑それはこの住まいの中心がヒロ

ちらでもあるし︑そのどちらでもないかもしれない︒

マ で あ る と い う こ と だ ろ う ︒ ヒ ロ マ は 家 族 が 集 う だ け で な く ︑ 時 に 応 じ て オiナiの 友 人 知 人 な ど が 集 ま る 場 所 で あ る ︒ オ ー ナ ー はJRA(日本山中央競馬会)の調教師をされていて︑この山本もJ R Aの消火消トレ￨ニンクセンターに至近の位置にあるのだが︑説教師︑既務員︑厩務助手などのトレセン仲間は家族ぐるみでほとんど拡

大家族のように交際している︒借地︿浦トレーニングセンタi は 二 つ の 練 習 用 ト ラ ッ クの他に競走馬用のありとあらゆる設備が行き届いた巨大なコンプレックスだが︑都市のスケールからいうなら寸北海道から美味しい悠が屑いたから一緒に食べませんこのところ︑外の社会に対して閉鎖的な自閉症型の住まいが多い中で︑この家族がきを過させていただいたが︑ヒロマという発想はそのときに生まれたものである︒

M然発生的な﹁{長会﹂に加えていただいて楽しいとる ︒ 私 た ち も 何 皮 か そ う い っ た'

かというような電話をもらって一五分以内に集まれる﹄程度の適正規模をもっていルl ム が 不 可 能 な ら そ れ を あ き ら め た 方 が マ シ と 日 本 人 が 気 づ く よ う に な っ た の は ︑ソファなどの家具はなかなか納まりさらないのである︒したがって︑広いリビング

た だ け だ っ た の が 問 題 の 始 ま り だ っ た ︒ 空 間 効 率 の 良 い タ タ ミ 空 間 の ス ケi ルには

日本のリビングル!ムの出発点が茶の隠のタタミを板敷きやカーペットに置き換えのである︒床座して茶を飲む習慣を失った家族には茶の間は不必要なのも道理だが︑ヒロマは住居の南側に半層分高く置かれ︑その住まいにおける中心性が強調され(NN) に叩泣き換えられた︒

ングルl ムは﹁コモンあるいはライブラリー﹂ (NT)︑﹁辻空間﹂ (TN)︑﹁ヒロマ﹂

皮肉な意味も合めて︑ひとつの進歩なのではないだろうか︒私たちの場合ではリビE

閉じていない以上︑この住庖も閉じなくていいはずだ︒ている︒南北に大きなガラス耐をもっヒロマの開放性がこの住まいの開放性を暗示て納得がいかれた方にはこれ以上の説明は蛇足でしかないだろうが︑私たちのクラ

そ れ ら の 諸 室 が ︑ な ぜ あ る い は ど の よ う に ︑ リ ビ ン グ ルl ム と 奥 な る の か に つ いしている︒とはいうものの︑もちろん最低限のプライバシーは必要である︒この家では半層高いヒロマと私室(一階の主む﹂一点︑ニ附の子ども室)の問問をスロープで結
ぶ こ と で 両 者 の 問 の 距 離 感 ( 日 プ ラ イ バ シi) を椛保している︒

例に挙げた三つの住宅に共通しているのは︑まず︑それぞれの住まいをいかにして確保するかが︑住宅設計にとっては重要な意味をもつことになる︒私たちの設計

加という形をとることになるから︑家族のメンバーの聞の適切な距離感をいかにし家族は他を単位とせざるを得ないし︑その場合には家族図的裂は強制ではなく白︑五参Lい ︒ し か し ︑ だ か ら と い っ て 家族が不仲というわけではない︒豊かな社会の中では︑

イ ア ン ト に 共 通 し て すVド ラ マ 的 な 家 族 団 山 梨 と い う 幻 想 に は も は や 拘 束 さ れ て い なてそれぞれの家族にフィットさせるかということが私たちの設計作業のかなりの部作業の成否もその距離感をどのようにして卒く正篠に測定できるかということにか

距離感の確保のではなくフィット感を市めるために選択される︒とはいえ︑家族にフィットさせ

設計組織 ADHHとして一 AGO0年度 J I A新入賞受社︒ N T︑T N︑N Nなどの住宅のほか︑タウンセンター狂︑ユーカリが任教会なとがある︒

波辺真理/わたなべ・まこと
一九五O年生まれ︒七二年︑京都大学工学部建築学科卒業︑じ六年︑同大学院修士総程修了︑七九年︑ハ i パlド大学デザイン学部大学院修了︒磯崎新アトリエを経て︑八七年︑
木下山川子と共に設計組織 ADHを設立︒九六司より法政大学教授︒
木下成子/きのした・ょうこ
一九五六年生まれ︒七七年︑スタンフォード
大九千卒業︑八O年︑ハ l パiド大川子デザイン学部大学院修f︒内井昭蔵建築設計事務所を経て八問問年︑木下山崎子建築設計室を設立︒八七年︑波辺災攻と共に設計組織 ADH設立︒
八九年︑﹁湖畔の'添いで第五日間士口附賞受山口︒

分を占めているということである︒素材やデザインは私たちの場合アプリオリのもかっているのである︒
Jるというのはいうほど容易ではない︒人が成長するように 家族も成長する︒ある衣服がやがてある人間に適合しなくなることがあるように︑私たちの設計する住まい
もいつかはその家族にフィットしなくなるときがくるかもしれない︒とはいうものの︑永遠にフレキシブルな衣服がファンタジー(夢物一副)であると同じように︑永遠にフレキシブルな住まいという理念にも欺摘が治んでいる︒私たちは︑優れた衣服がそうであるように︑住まいがフィットしなくなる瞬間をできるだけ遠い将米になるように工夫できるし︑そうしたいと考えているのである︒
次 に 共 通 し て い る の は ︑ リ ビ ン グ ルi ム が ︑ 現 在 の 日 本 で は 多 く の 場 合 ︑ す で に
虚 構 に な っ て い る と い う 認 識 で あ る ︒ T Vド ラ マ の よ う な 団 奨 が あ り 得 る な ら 茶 の間にも意味はあるだろうとかつて書いたことがあるが︑家族同鍵は(ノスタルジアと し て は い ざ 知 ら ず ) す で にT Vド ラ マ の 今 日 的 な テ ! マ で は な く な っ て し ま っ た ︒
限定的な敷地面積と古川い工事単側のもたらす結果として﹁仕立て屋﹂の建てる家は概して小さい︒その山中に家族の﹁生活﹂をできるかぎり投入しようとすると︑プライオリティの低いスペースははじき出されてしまう︒私たちは複数のクライアン
ト と の 共 間 作 業 を 通 じ て ﹁ リ ビ ン グ ルi ム ﹂ が そ れ に あ た る こ と を 経 験 的 に 学 ん だ

n

n
u
ペd

特集⑧﹁若手﹂建築家の住宅設計

私のつくり方 ii
家族@場所@中間領域

のびやかな
をつくる
空間ヴォリュ!ムい渡辺康建築研究所

波辺康

ダ千二ングキッチンは部屋の中央あたりに一かがしつらえであるだけだったりする︒

そのような所の住民では︑いわゆる玄関や例案や印刷出や勾配毘根などが無かったり︑込んで︑のびやかな生活の場をつくるかがポイントになると考えているが︑その時くる場合︑山地べいネによる屋外と帰国の環境の限られた良い部分をどう生活に取り

森野ハウス

観というのは︑そう思い込んでいることさえ気づかないから光人観というので︑そは先入観にしばられているからなのではないかと疑うようになった︒しかし︑先入

道 路 境 界 や 隣 地 境 界 に 沿 っ てL学 に 山 が っ た 細 長 い 空 間 が 重 な っ た よ う に ︑ 床 や 天

家にもダイニングにもピアノ家にも行くことができる構成になっている︒小笠間は︑段を上がると︑明るく開放的なガラスの屡恨の架かった土問に山山る︒そこから︑浴その小に玄関と門が一緒になったような扉を設け︑建物の下をくぐってゆに入り階

間 斜 到 の 雛 喧 状 の 造 成 地 で ︑ 到 の 道 路 は こ ・ 一 m下 が り ︑ 京 の 隣 地 は 三 m上がっ

れを気づくのも︑ましてや加すことは蛾しい︒しかしそこから自由になれると︑さ井に段栄一がついて中隊や土聞を四んでいる︒案内は中庭や土問に対して柱とサッシ

み合わせなのだが︑配同一似の仕方や上下のつながり方︑人の動線︑光の入れ方などから︑

ま ざ ま な 機 能 や 別 途 に は 千 メl ジがあるので︑思いもよらない機能が出会ったり︑だ け で ︑ 屋 内 の 延 長 の よ う に 感 じ ら れ る ︒ ま た ︑ 細 長 い L字に曲がった空間は︑川俊て い て ︑ 機 援 は 敷 地 内 で あ る ︒ こ こ で は ︑ 道 路 レ ベ ル に 駐 車 ス ペ ー ス と ア ブ ロi チ

意外なだ山が生まれる︒また︑独自の機能の再構成ができ︑生活保が提案されて︑や天井が口氏く延びて山がって向こうに消えていく︒一つの部屋として途切れてしまをとり︑一⁝M の 建 物 が 浮 い て い る よ う に つ く り ︑ 圧 迫 感 や 閉 塞 感 を 無 く し て い る ︒

それが彩に結びつくとリアリティーを感じられる︒そして︑そのときの形は︑屋根その体験から︑機能のあり方にはさまざまな構成方法があり︑それが凡えないのや窓や控而の彩や色を凝るよりも︑人が歩き回り変化があって楽しかったりする動る 前 段 で 二 階 に 上 が る と ︑ 一 転 し て 水 で で き た 閉 鎖 的 なL字 空 間 と な り ︑ そ の 先 にテラスが延ぴている︒空間が聞いたり閉じたりしながら繋がり︑延床面積一二一ニ坪でうのでなく︑その向こうに繋がっていく感党をつくろうとした︒トップライトのあ

も奥行のある空間が生まれた︒

たり時かったり︑上から光がこぼれたりするといった︑基本的な空間のボリューム
したり︑動山抑制や空間をつくることこそが︑他のデザインやアlト と は 呉 な る ︑ 建 築をつくることで十分なのではないかと考えている︒そしてそうした︑機能を再構成

線をつくること︑空間が高かったり低かったり︑狭かったり広かったり︑明るかっ空間としても設かさを感じさせ︑中を巡りながら十分住ぼであることを感じさせた︒の建物は︑土や石といった素朴な材料と防法でつくられているので︑単純な箱の組て い る ︒ そ し て ︑ 独r
Hの 組 み 合 わ せ や 単 純 化 し た あ り 方 を し て い る ︒ ま た ︑ そ れ らにも︑機能を羽構成したり︑動線を考えることが有効になってくる︒

L

実 際 に 日 本 の 都 市 部 の 一 般 的 な 住 宅地の府知度がおく限られた敷地の山中で住宅をつでしかできないことではないかとも思う︒

活

しかし︑それらは生活潔慣や環境条件に合わせて︑館素でありながらうまく機能し分 が 住 宅 と い う も の か ら イ メi ジするものが芯い込みにすぎないことを痛感する︒

僻地の建物︑それも外国の附も降らないような地域の住民をサーベイすると︑自

2

テラス

ダイニング Jレームより土筒、中庭、ピアノ
支を免る。

I
Z
F

土問

e

o

前面道路

物にして小さな中庭を設けた︒そして二階の南側にテラスを設け︑中山胞とを屋内外で連続する大きな消段で祭いだ︒そうすることで︑一階の北側の部屋にも通風と採屋内と中庭が連続する大結段で 2階とつなぐ。

2皆
，

~→

断酪パース

なく︑あちこちに︑遊んだり︑本を読んだり︑各一寝をしたり︑音楽を聴く変化のあ

それは︑テレビは日んないという施︑五であったため︑リビングという部屋は必要ではをワンルi ム の 住 居 ス ペ ー ス と し た ︒ 長 ヶ 泌 が 北 側 で あ る こ と か ら ︑ 日 射 の 限 し さと か ら ︑ 地 下 一 階 地 上 一 階 を ア ト リ エ と デ ス ク ワi ク の ス ペ ー ス に あ て ︑ 地 上 二 階

世間ケ浦を見下ろす崖の上に建つ両家夫婦の住宅十アトリエで︑子どもがいないこ

Mアトリエ十ハウス

積三五坪でも広がりのある空間となっている︒

的に︑階段の下のスぺ i ス は 屋 根 裏 の よ う な 落 ち 着 い た 空 間 と な っ て い る ︒ 延 床 稲長として感じられる︒カーテンもあまり必要でなく︑空が間近に感じられる︒対照

壁で防いでいるので︑中庭に面したスペースは全面複層ガラスで︑屋外を屋内の延

浦和の家

1
/
3
0
0
地階平面図

る場を用意するのがふさわしい︑と考︑えたからだ︒道路からの視線はテラスの股光を取ると同時に︑⁝階と二階の渋川川がぐるりと述統しているように感じられる︒

1
/
3
0
0

￨階平商図

，
一

1
ピアノ室

南 北 に 長 い 敷 地 で 東 西 の 隣 家 と は 五O mしか安いていないことから︑コの字の山地

浦和の家

森野ハウス

つけた︒そうすることで︑視線のズレや腰までの家具によって見る見られる関係を

ビングやダイニングはもとより︑キッチンや洗面・浴室・ベッド・クロークからもの当たった明るい嵐長が望める︑展望台のような形になっている︒その風景を︑リなどを気にせずに北側の大関口を非常に開放的につくることができた︒そこから日けれどもその向こうに繋がる空間を感じさせ︑奥行感を生むことを意関した︒そし止まりのない︑壁の廻りを回って生活を繰り広げる形を考えた︒それは︑見︑えない

字の墜を立ち上げた︒建築面積がコンパクトなので︑山中央を援で巡ることで︑行き問問×閤間の床を地下一階から地上一階・二階と章一ねて︑中央にコンクリートの十抑 え ︑ 基 従 を 低 く し な け れ ば な ら ず コ ン ク リiトの地下ができてしまう︒そこから︑

コンパクトでありながら迷路のようでもあり︑地下一階から地上一階・二階と明るて︑最上階では十字の援は腰までで終わり︑視界の上ではワンル l ムになっている︒

見波すことができるように︑間仕切り叫伎の無いワンル l ムでありながら床に段差を調節して︑ダイニングの撲にベッドがあったり︑キッチンの横に洗商や浴室があっ

③

1
/
3
0
0

Mアトリエ÷ハウス
1
也F
皆手街図

1
/
3
0
0
民

断面題
アトリエ

宮締台の家

2皆
，

一九六二年生まれ︒八六年︑東京芸術火山︾火山手段修士課程修了︒アルテック建築研究所を経て︑九六年︑渡辺成後築研究所設立︒

山政辺康/わたなべ・やすし

きゃ雰凶気にも変化のある空間が展開している︒ても違和感を無くしている︒

宮崎台の家
急な南斜面の造成地で︑西は前回道路にあたる階段で︑南と来はニ m以上の擁壁￨階

一以上の擁壁で上がっている︒このことから︑建築泌総⁝は最小にで下がり︑北も一一 m

2階寝室からダイニング・リビングを過して北側の大関口を見る。

同

の係から
の領域

っ

プラネットワークス

千春

よって︑街の密度を決めている︒潔境の平面的な密度を決める建ぺい率︑外側から真奈美

住宅のつくりかたは︑いろいろである︒臼分たちが娃築の設計を始めたころと比の制限なのだろうか)︒ボリューム自体を制限する斜線制限や日影規制︑特に北側

ちゃんと使われるのだろうかとか︑多少疑問を感じつつも悦計的な部尽のあり方とう︒かつては︑リビングルl ムとは何をする場所なんだろうとか︑ソファは実際にも感じられず︑実際街がどうなってゆくかということに対して相当暖昧である︒とその池域の環境を誘導しているけれど︑場所の個別性に対するビジョンもシナリオ

読は︑結来としての街の状況にはかなり疑問だがてこうした制限は︑なんとなく近隣へは北側斜線︑街路空間への決まりごととして道路斜線がある(最近の緩和措

v
o
l
e
e

ことを忠うと︑実際住むにあたっては︑どんなアクティビティが起こり得るのか︑

はいえ︑ある場所の建物をなにか設計をしようとする時︑その敷地の形状や高低差

二位待住宅︑シングル叶一般︑ホi ム オ フ ィ ス と ︑ い ろ い ろ な 家 族 や 生 活 の 状 態 がはずの線が︑そのまま建物の形態として露出しそうになることである︒これはなんなることは︑都市計踊が良好な環境を担保する目的で定めた︑本米ならば見えない

放没に建ち並んでいるというのが︑日本の都市の実状なのである︒ここで最も気になどの実際の状況が︑建築に対する制限を確定して︑そのときどきの時代の建物が︑て米た︒加えて︑家・建築・インテリアに関する的報は︑膨大にあって︑﹁ペヂを建しかしずっと向山になってきた住み子の怠識とは実版に︑日本の土地をめぐる状

か関係を結ぶことができれば︑新しい状況が生み山則されるのではないだろうか︒住

この見えない線を起︑えて︑つくられる建築と抵抗にそこにある環境との間に︑なにているのである︒

だかおかしい︒おかしいけれど︑前提条件として︑私たち設計者に章一くのしかかっ況は相変わらず厳しい︒思ったより小さな上地に︑希担よりも小さなんゑを役てるこ

でもなくて︑それを取り巻く街・周辺環境との関係や︑内部に設定される場所と場宅をつくることは︑外出加を決めることでも︑内部からの姿求によって限定すること

ヘ幻一良へ続くは木造住宅が街集する地域に計幽された住宅で︑成人家紋の住宅という内的要因が︑

私たちが事務所を設立して︑最初にできたのが大和町の家とノアだった︒大和町所の関係から︑什はむ領域を設定することなのではないか︑と私たちは考えている︒

ことも︑住宅のリアルな使いト々や︑本中!に必笈な状態について︑きちんとおさらい
同になっていると思う︒

らない︒法規によるさまざまな制限である︒建築を制限する法作は︑独特なト刀法にも う ひ と つ ︑ 建 築 を つ く る と き に 討 の 前 に 必 ず 立 ち は だ か る ルi ルも忘れてはな

しようとする傾向のとになるのが川切実である︒すると︑仁犬をしないと希引はかな︑千りれない︒そんなんいろんなものをけんて︑どんどんイメージを膨らませてくるのである︒てよう!﹂と考えたひとはみな︑まず︑雑誌やテレビやインタ!ネソ卜で︑たくさあり得るようになって︑住宅の小での過こし々や︑住宅に求められる機能も変わっも設計者も視点を移して米ている︒

どんな街にどんなふうに処つのかとか︑ずっと本質的で︑リアルなところに︑施︑下それらの関係によるプランニングや︑外相似のテザインを単体で考えていたであろう

だいぶ変化した︒考え方のパリヱ

兄えるボリュームではなく︑飢える床面積を制限する容積率(アクティビティ筏皮

高十秒

シ ョ ン が 盟 慌 に な り ︑ ず っ と'H山 に な っ た と 忠

く

特築傘﹁若手﹂建築家の住宅設計

認守

fH

家族@場所@中間領域

住街

べると︑家紋や性的のあり方が多級化したこともあり︑住宅の設計をめぐる状況は3

重量大和町の家一一側室と倒案の 1
mの隙i
視が場所を繋ぐ
中野区の 1
1宅街集地。クライアント夫婦とそのほと姉の住宅だった
ので、各自の fl.
1室を架格の 1MjJ:として三つ並列させた。その l
i
lの綴Ii
J
:
は、 1t~とーの自íH去と、側 f.1 1昨の j二に経く欽 '1~1・で総み"51:てられた共有の家族主主とを視党 ((J につなげるためのさ~H\jで、ルーフテラスや中庭は、PiliJ也とのつながりを 1'
とめるためのイ上掛けとなっている。

本
争ノア 1
9
9
8
‑
:
:
]
:
構造と隣接する空地のrJJに設けた際問が階を繋ぐ
ドI
I
J
Tのビ )
vの往j;lfc:みにはさまれた/liJl
二
1
3
l
i
i
Jの敷地の f1liに、設弱1
1
J
t
lU
:
!
i
j
くらいにしか使われていない、 41の路地のなごりとも見える u車がひj'l:残っていた。この空地のおかげで、 i況イ子の小さな木造の家は思っとc
1ていたよりもずっと快適で明るかった。この綴IlHに向けて内部とも外部ともつかないゾーンを設け、各際のJiii室に切るさと通風、空 I
H
Jの拡
t
j
‑え
、 i
滑段を納めることにより分断されがちなビル状の住宅の
がりを .
P
i
i
と階を繁いだ。本体の領主主は妓と研J
t主によるラーメン機迭で、その古il
分はキャンティレバーとなっており、 H符と 51滑のIlHについてはガラスの床となっており、より般紙 (I(
Jな場所の堅守がりをもたせている O
表Wii立、ブライノ〈シーと i
邑l
誌を 2
5
2え
、 ド階部はスクリーン、上限はガラスルーハーとなっている。

⑧石神井の家一一外側に向く匝の字の構成、南北を繋ぐ内郊の総間m!日辺今がえが似たような 伎の9]X
.t也が波ぷ住宅地で、そのなかでも不均的な正方形の激減は、特に方向性ももたなかった。主主ベい率いっぱ'にIl(いてみると、間 1mに1'途、ド端なさ左きしかいのボリュームを災ん 1''

残らない。 TÝ'lf!!IJ 隣地が-r!;.~~~ljfI j:，品、活 fJ!lJ 、北側には i況に建築IT!Wい、っt‑¥

ぱいの住宅が建っている。だから、道路と北側からー若干遠いところで南側によせて 1
1
1の字の建物を自己 raした。 時HJ!
l
Jの好条件は当面li'u
1
保でき、
J
!
l
J
斜線制限によって、 2ド??レベルの環境は扮保される。
将米約には北f
聞の 1
寺市立}えはートの古il
分を手がかりとして、外にひらいてゆくような状i北割hに縦断する隊 1mを設け、外部笠IiHを内部態で構成した。小心に W
J
!
l
Jと北
のランドスケープに引き込んだ。まとまった空地をとった道路f
側Ijに対して、建物の表!訴は迷子終子状で、外部と浸透しあう関係をもたせた。より IlfJl
点的な雨 立
、
'
;
I
i
:
i
j
1
j
)
式ルーパーによって、 F
I!H!とブライノぐシーをコントローノレしている。

「翻.‑‑J

T
m
'

瓦
〈

L

⑧森の家一一木製の列柱で鎖域化する森の中のすまい、 、m

タイトルどおり、この住宅(j: に主主つものではない。者I
l
r
f
，
とi
皐って
集を周辺環境として、生i
古の祭Ii
J
:
境界はあってないような総である。 j
を I'I{;告の rjl にどうもi)'l JJ%づけられるかが~~H也だった。ぽつんとした小さな家ではなく、エンジニアリングウソドによる 6mx6mのラーメン
総迭のプレームを 1
0スパン 20m
jili統させ、 L!
ei
li設JiiJのf;fi械を設定した。
この自民 J"JU土、そのままインテリアなのではなく、タト音i
fより '
i
JH
ニ
主¥
1
1
3
カ
ミf
に、食べる、くつやわらげられ、うろうろできる場所であり、その1''
ろぐ場所、冬期jでも安心して絞る場 F
frなどの住宅として必裂な部分が渋かれている。領域の表 ，立、木製ルーパーの引戸によって、光や風がコントロールされる。

仁
つ
い
…
寸
バ
¥
1

n伊予!IIIllj

Jo⑧鵠温海岸の家

f寸 … 円 ベ 正 事 ・ 1

門
歯

九¥

交錯する内外祭聞が敷地会体を領域化する

海岸に近い住宅地で、ミニI
I
日発による敷地分割が、環境を小波紋住宅の長化に向かわせている努災に対して、隣家と建物のIiiJ
になるべ

¥¥ー/

w
:
t

く然)~.~味な隙Ii:J を設けないで、かつ敷地全体が住宅の領域として活かせるようなh
完成とした。 i
毎の家らしく、風がi
次j
j
;
:
け
るような 1
1
1，
主ttて誌;っ気無し、架橋とし、実際の内部 Z
E
I
liJと外部空iliJが入り交じるような状態とした。がらんとした中に、住宅として必要な床を木造でつくり、終合の大道具のようなおjの憐成とした。

」
こZ

~\

》

曾緑山の家

空

[
:
」

…

地面から離れて自律する
分譲住宅地の鎖域

敷地自体が均質化された、来il
興住宅地における建ち方は、風景
l
J係の持ち )Jが採題だった。この環境は、 l
‑
i
F先に緑に
に対する I
被われた良好なものになり、建物が風化を始める咲、それに飲み込まれてゆく時倒的な経緯を含んでいる。建物がある変わらない状態をもつためには、J!il
U式から l
当律することが大切に思えた。建物を地jlfJから J
手かせ、木造のフレームによって領域を設定した。
キ y チンとパスルームという、もっとも機能的な音)1分を確定するl
分はなかば総定的なプランニングであことを除いて、その{むの吉iる。街路に而するファサードは、全体がガラスに被われていて、内側からの要求によって、疑であったり 1
m口音Iiであったりする。
手いた隊問だけ
領域は二つのフ事ロソクからなっていて、地図から t
でなく、外部笠 1
1
1
1があちこちから入り込んでくるようになってい
る
。

ーー一ー「

一

毒事与野の家一一中間領域が複合してつなぐ大室長族の住宅

̲
¥
つ
ノ ー

1
1
1
f 7
j
わ

都市化する郊外にあって、伐された 400坪の敷地。庭木や竹林におおわれて、住宅が街や隣家と採するのは、ほんの少しだけであi
1:待住宅と1jl.
tl
上告住宅の二期る。凶↑止代三家紋が住む住宅は、二 Jにわたっての計画である。生活の領域がもともと庭との関係を保宅をいくつかのフ ロソク
ちながら営まれていたことを受けて、信il
lに庭を取の組み合わせによって構成し、ブロックとブロックの I
il的な領域を設けることで各々の住宅相互のつり込んだような中 l
ながり、住宅と庭のつながりが複合して、 ufとまきがっていくことを考えたものである。

ノ ー ¥

E
5
i

v

E

ト 一 一 夜 一 一 一l

ト 弔語)‑一一喜一一一l￨一一有蚕一一￨売
己

オイナリサン

審エアアレイ

空に浮かぶ領域

盆逗"

吋
→

f

L..J
さF

h与面持ヰ

~>h

U

ム臨時J
ヒ 問 、 ‑

~函おI‑=..じた心
五

専用住宅の良さは、どのような状況であっても、空を占有できるところにある。この，建物 l
土、都市言!酪によって、IJjj
全地域が住
居系から商業系に変更され、若手績が240%に i
ニった再開発地域に計l!
llされた。高層 7 ンション化が進む j
お辺の状況から、ペントハウ
スのように空中に浮かぶ住宅が言，.尚となった。低周部は、メゾネ
ツトタイプの立体的なワンルームの賃貸住宅、最上階が、ガラスの度線とカーテンウオールで囲まれた三府分の立体的なワンルー
it戸であり、吹抜けのIEi'!"こ個室が当日， !
qこ浮いていムのオーナ ‑るような状態で配寂されている。

一五曲一よ一一重量瀬田の集合住宅一一周辺の環境を取り込む
領域の集合体
国分寺滋線と 1乎ばれるお低去をの総にある敷地は、 q，規模の敷地が良好な住宅地をなしている街に建つ、集合住宅である。コーポ
ラティブハウスという卒業形態であるため、計 i
萌i
はまさに各住戸也j二3階建てのボリの領域の決定である。戸主主て住宅の環境に、 I
ュームが設定されたことに対して、 i
玩存の環境の状態を計闘に持
i
i
J
!
l
艮に力1えて、事業的にフルボち込むことを考えた。法規によるlリュームを:変;}とされた狭間で、建物に隙 11\1 を設けた。内部のさ~I1Uが)笥辺環境とのアクティブな関係をつくり、また、スケールの奥なる建築が衡に入りこんで既存の空地のネットワークが分控rされるのを和らげたいと考えた。

個室と個室の聞に中間的な領域をつくり出し︑それを街路と連続するものと捉えた︒
個室群の上にのった家族安は︑周辺に対して間放され︑個室の関の空間と立体的︑ 増築するもあり︑逆に不婆な部分を解体するもよし︒それでも︑
ト
品1)

変わらない

そして︑一二つ自は︑気分の変化や部分的な充実を求める︑住宅の採らぐ部分であものがあればよいと思うのである︒

で起こることである︒ある程度︑変わることを前提に︑フレームとは違ったつくりる︒家族の状態が仮に十年が一単位だとすると︑これはもっと短期なタイムスパン

なつながりをもち︑同時間にさまざまなことが起こるということ︑そことここに同じ時間があることを可視化している︒ノアは︑都心の商業地に建つ五日胞の住宅であう観点からも︑非常に重要なポイントである︒構造形式の選択は条件によって変わ

構造的なアプローチは︑領域をつくる住宅のフレームの架橋の状態︑耐久性とい方を考︑えてゆきたいと思っている︒

るが︑隣地に残る路地跡の空中空間に向けて中間領域を設定し︑ビルに固まれていても︑光や風を取り入れられる内向しない居住空間をつくることができた︒一見ネってくるが︑なるべくざつくりと領域を示唆する状態で組み立てたい︒刷問︑えば︑大ガティブな周辺環境が住宅の状態を導く一方で︑総に恵まれたポジティブな環境が︑何の要求もしない場合がある︒森の家の敷地には文脈的な環境がない︒とりとめの和町の住宅は︑個室を単位に板状のラーメンの並列であるし︑緑山の家は︑木造の柱の連続である︒与野の家は︑いくつかのトンネル状の架構の集合体である︒こうだったのだ︒良好な住宅地の狭小な敷地に建つ鵠沼海岸の家は︑敷地そのものを領した︑架橋の開く方向︑街とのつながる方向性は︑その相場所に応じて設定される︒ない場所に︑単純なフレームによって領域をつくることが︑まず建築にできること

ティ状のアトリエは︑将来内部空開化するかもしれない︒与野の家は︑このいくつ

こうして︑街と関係づけられた領域のフレームを手がかりに︑住まいの場所が配置

域として︑内部外部を問わず必要な場所をつくり︑どこもが中間的でもある︒ピロされる︒その場所とフレームとのずれの部分や︑場所と場所の問問に生じる隙聞に︑階層を超えたつながり︑外部空間や街の状態が入り込んでくることで︑ひとつの時かの住宅での領域の構成を織りまぜながら︑大家族︑旧家といった時間の要素や複間にいろいろな出来事があることを︑感じられるような可能性がもてると思う︒

合的な婆図によって組み立てられている︒

一つは︑街や周辺環境とかかわる時間である︒衝は︑いつも変化し続けるものだ

住宅のなかには︑いくつかの時間の流れがある︒

建築の興味深いところは︑モノとモノの間に空間がっくりだされ︑そこに生活や私たちは︑住宅をつくることとは︑街との関係の中に︑領域をつくることだと考uu常 と い っ た 人 の ア ク テ ィ ビ テ ィ が 参 加 し て く る こ と だ と 思 う ︒ そ う し た 関 係 は ︑えている︒そして︑こうした領域が互いに関係を結びながら︑街をつくってゆけるてゆくことはおおいにあり得ることである︒そこにつくられる建築のフレームが︑から︑それに対してどのようにかかわるか︒建物自体︑環境の一部になって間化しふわふわと採らいでいる部分を許容しながらも︑国有のものであり続けられる内で住宅の内部祭聞に留まることはない︒

はないかと思う︒故に︑街の状態や周りの環境を読みとることがとても章一要で︑そある領域の状態を持ち統けることができれば︑あとに述べるような︑住宅における︑れによって︑架構の向く方向や︑敷地に対する建ち方が違ってくる︒なるべく単純で︑長期にわたる耐久性をもっ骨組みとして考︑えたい︒このフレームのあり方が住宅を建築として自律させると考えているのだけれど︑それは︑住む人になにか無理をさせたり︑何かを判制限することではなく︑原つばに一本樹木が建っていれば︑そ高橋真奈美/たかはし・まなみ
一九五九年生ま九︒八一一年︑東京芸術大学美術学部建築科卒業︑八四年︑間大学続修士課
程修了︒岡大学非情勤助手︑スタジオ建築計画を経て︑九六年︑杉千森とプラ︑一平ットワ i
クスを共同設立︒東海大学およぴ関士館大学
工学部後築学科非常勤議制問︒

草市︒

ような住宅のあり方に︑ A1⁝番興味をもっている︒
杉千春/すぎ・ちはる
一九五八年生まれ︒八一年︑日本大学芸術学
部美術学科卒業︒スタジオ建築計画を経て︑九六年︑古川体制十共奈美と︒フラネットワークスを共同設立︒日本大学理工学部処築学科非常勤

れを頼りにツリ 1 ハウスがつくれるように︑ただの原っばでは不可能だったことが可能になるような︑住まいと建築の関係なのである︒
もう一つの時間の流れは︑家族と生活の自然な変化である︒十年経てば︑子ども
は立派な大人になるし︑大人だって歳をとってゆく︒⁝緒に住んだり︑隣れたり︑メンバーやその関係も変化するだろう︒その時には︑もともとのフレームを手がかりに︑住宅も変化してゆけばよい︒法的な話を抜きにすると︑吹抜けに床を張るも

特銭感轡﹁若手﹂建築家の住宅設計

私のつくり方￨家族@場所@中関領域

調整的役割
としての
住ふ設計

雲市﹀刃のヱ一叶問︒↓ω吉井

さまざまな日常が飽和的な現象で起きている変化は︑住宅建設も同じ︑最近のメな建築家言語を引きずりながら希薄になった都市の概念と戦っている建築家の姿がかを模索しながらも一一員い続けられるロl コ ス ト ︑ 狭 小 池 ︑ リl ジ ョ ナ ル と い う よ う論への怪しさを感じながらもいろいろな可能性を信じての依頼︒そこには新しい伺されていく︒

な テl マ が ポ ジ シ ョ ニ ン グ さ れ ︑ 時 に 金 業 や 建 築 家 を 巻 き 込 み な が ら 素 早 く 商 品 化

そして両極をえながらりノべ l ション︑セルフビルド︑自然︑健康等々いろいろある︒

家を志し︑師のもとで経験した建築家とクライアントとの出会いや関係︑そこで出

少し割り切って書きすぎたかもしれないが︑おおむね現状であろう︒

一概に分類できない微妙な関係はあるが︑建築家に設計を依頼する決定要因を挙多 く が ス タ イ ル 化 さ れ ︑ そ れ は マ イ ホ ー ム の 建 設 も 同 じ で あ る ︒ メ ー カi や 建 設ることの食い違い︑無関係に迫る社会的状況等︑目的を見失うような問題の発生にスタンスや現念への共感︑等に大別される︒前述のサイトとの混同︑建築家に求めげると︑①技術者として︑②作家︑ブランドとして︑③テイスト︑④建築家の持つ会社へのアクセスの容易さはもちろん︑設計事務所や建築家に設計を依頼すること

メi カl︑ 工 務 応 サ イ ト ︒ そ こ に は 多 く の ク ラ イ ア ン ト が 届 か な い 経 済 の 壁 ︑ つ

商品化されている︒モダニズムの初源的なシミュレーションから続いた拡張は︑捕会への住民のメッセージ︑未だ歴史的記述への一部分かピックアップされ消費またある時代リアルに立ち向かった住宅のプロトタイプ化︑研究的実験住宅︑都市初

つながることもよく耳にする︒

ま り 土 地 所 有 の 有 無 が ロ i ンの閉山界を決定づけ︑またけっしてその住宅の良し惑し

つかのスタイルを大きく捉えれば︑⁝一極化されたイメージを持つことができる︒

も一般化されてきたし︑建築家の社会的な地位もはっきりしたイメージを持つ︒幾

整理してみたい︒

ど︑必ずしも問一面では語れない複雑さがある︒これを機にクライアントについて

そんななか︑建築家がつくる住宅の可能性や作品性︑また︑作家性︑設計手法な米得た事とは︑ふーかなり違ってきている︒

きた住文化の拡張や可能性︑普及や向上の活動と︑僕たちがその延長線上で住宅作のプロデュース等︑最もリアルで身近にあるべき住宅においても先立たちが培ってディアにおける住宅や集合住宅ブ!ム︑﹃ブルータス﹄を皮切りに数多くなった一なブランド︑商品化された建築家や作品性の強さを出会いのきっかけに︑難しい理

一方︑少数派であるが建築家のサイト︒一部の連築家イメージが拡大されたようれする︒

として︑言葉のオブラートに包まれ手軽に流出していくというようなことが見え隠が妥協点としてあるのではなく︑十分満足する美しく良くできた既製商品の集合体

晴

般誌の小住宅特集とその影響力︑それは︑映画にまで広がる勢いだ︒建設や建築家

つもりである︒

それほどが Jえ も し て い な か っ た が ︑ 幾 人 か の 人 と 一 つ 一 つ き っ ち り 設 計 を し て き た

施主との関係︑出会い方︑独立して設計事務所を構︑えてから︑そのことについて

僕たちが住宅を設計する環境・@@@@@クライアント

4そしてもう一つ意識にあることは︑今や住宅が社会との関係において家族単位で成立しているのではなく︑佃の集合として社会や地域と関わるものであること︑まいていた攻想とはずいぶん違うかもしれないし末端では姦みを生じながら︑ あ る 程
度行き着くところまでいったようにも怠われる︒

た︑個人と社会との問に澄かれる起点的な役割とし︑ダイレクトでないさまざまな結果︑表出されるデザイン的なテイストは計画とは切り離して考︑ぇ︑僕たちから

い
ヲ
令
︒

バッファ l 的 緩 衝 領 域 を 設 け る こ と で ︑ 関 わ り を ス ム ー ズ に 引 き 出 す 方 法 を 試 み て設計の進め方@@@@‑@計画と空間のリアリティ
僕たちが設計において特別な技術的な方法を持ち得ているわけではない︒むしろあまり︑五張することなく納めていくよう心がけている︒意識としては︑住宅の﹁計だけでなく︑概ねクライアントが建築家好みの選択をすることが多い(ここにも消あまり最初から決めずに計闘し始めている︒構造の可能性を試みたいが︑今は経済材料に対しては︑自由度を持つ皮膜︑表層的なものとして対応している︒構造も費される建築家デザインを感じるが)︒

る こ と が 多 い ︒ い ろ い ろ な か た ち で の 紹 介 ︑ メ デ ィ ア ︑ 知 人 ︑ リ ピ ー タi︑ そ れ ぞクライアントとの出会い︑きっかけは以後の進行やコミュニケーションに影響す画﹂を再考できないかと考えている︒

れの中にある微妙なニュアンスの迷いから︑徐々にコミュニケーションと距離を決性や︑町場の工務庄ができ得ることを主に考え︑あまり革新的なことを用いていな

僕 た ち が 兄 て き た モ ダ ニ ズ ム の セ オ リi や 形 式 は ︑ ﹁ 住 宅 ﹂ の 規 定 的 な べ l スと的な方向性から︑可能性を見出している︒

設備等をできるだけ等価に考え︑それをコンストラクトしプログラミングする計画

全体を通じてクライアントの持つ個性的なエレメント︑ハードな与条件︑構造やBV定する︒相性や佐代的共有感も大切だが︑どうしても越えることのできないことがある︒土地所有の条件や︑金利等の経済的時間の制約であり︑そのことは︑僕たちが打ち合わせの初期段階に最も大切にしていることに影響する︒
スタート時ほとんどの場合すぐにプランを描かないようにし︑敷地の持つ具体的してのひとつであり多様な事象に対応していく一部であると思うが︑それ自体の根な環境や法的条件を前に︑建てることになった経緯︑クライアントの生活の詳細やまでしっかり聞き込み︑関連し得る事柄をフラットな状態に出せる場と時間をとる︒

個々の歴史︑家族問の関係︑子どもの教脊感︑趣味︑生活など多くの日常的関わり

二十年ほどの間追い求めた後に気づかされたことは︑根本にあった計画の見直し

拠が希薄になり︑そのことだけではリアリティをもたなくなった︒

ク ラ イ ア ン ト か ら 得 ら れ る い ろ い ろ な 関 係 や イ レ ギ ュ ラiも ︑ い ろ い ろ な 計 画 を 決と笠間のリアリティである︒今そのことが僕たちを呉体に向かわせる前提であり︑必ずしも何から話し始めるといった法刻めいたものはないが︑ハードなことを横

その結果︑建築的な与条件を同等に扱うようにしている︒

つまり住宅の計画やプログラミングの指針となる要因を笠寓にしながら︑白河体的な画的指針に添って図面︑モデル化していく︒その一つは︑規定的な行為からくる広だわり﹂や﹁日常﹂に現代の社会状況が見え隠れし︑個々の住宅をつくるときに影ライアントにめぐり会えた︒その人たちに見る﹁大切にしているもの﹂﹁些細なこ

事務所を始めてそれほど多くの住宅の設計をしてきた訳でもないが︑興味深いク

いくつかの現象・・@・・・事例から定する姿間となっている︒に霞きスケールや地域の関係︑歴史的なことも共有するかたちでヒアリングする︒
設 計 の 組 み 立 て を イ メi ジする︒
これらのことは僕たちにとって︑空間として数値化する前段階の重姿な作業となさの数値的決定性をなくすこと︑ n+LDKか ら 考 え 出 さ な い こ と で あ り ︑ 場 の 取

響を与えている︒っており︑関係国やそれを表現するモデルをつくる︒その上で︑幾つかの方法や計り替︑えや均一︑伸縮等の方法により︑側々の場にできるだけフレキシビリティを与大阪の密集地に建つ一九坪の狭小地住宅︑息子の家族一ニ入と母の二世長住宅であ@野田の家︑えるトでつにしていヲ Q︒
具体的には︑敷地が持つ特性を見定め︑一方向にほぼ均一に分割したラインを与え空間を得る︑場の決定は外︑内︑隣接する生活行為︑クライアントの持つ関係性からフレキシブルに選択し︑同時に高さを与え空間をつくり出していく︒

野田の家
1
/
3
0
0

￨階平扇図

須磨・天神町の家 関係図
傍室

盟室

泉南・熊取の家

1
/
3
0
0
i階平箇図

須磨・天神町の家
文庫室

2娼家族室

須磨・天神町の言葉

泉南・熊取の家関係モデル

る︒長屋が建て混む地域にあって︑母の作業場を持ち︑その仕事でつながる関係と息 子 世 帯 の 子 ど も の つ な が り が リ ン ク し ︑ 殴 帯 間 や 熟 成 さ れ た 町 に ス ム iズ な 関 係を生んでいる︒建物の長手の方向が接する道路に沿い通り抜けの二つのバッファ l

ゾi ンをもっ︒上階のリニア!な空間は緩やかに分節しながら領域をシェア￨し︑生活の変化に対応する︒長期的には現在の母の室二つが取り込まれ︑生活の場が取り比九日えられる︒また︑施︑去の水廻りへのこだわりから生理的行為が関係を生む︒⑮須磨・天神間の家

阪神・淡路大長災で倒壊した住宅の控て替え︒震災を機に同居することになった父と娘︑息子夫婦︑自立する大人四人が持ち得ている社会とのつながり︑その背後にある家族の関係的距離︑ダイレクトに社会とつながるプログラムが︑メゾネットの佃 々 の 空 間 の 一 部 分 ︑ 外 と 直 結 す る 空 間 を 生 ん で い る ︒ 家 族 室 は リ ニ アiな空間となり︑あいまい領域的生活の場をもち︑個々の相場が家族と関係を調整するための建つ︒

具と距離を保有する︒変化に対応すべく均一な取り替え可能な内︑外部の空間を持

大阪の南部︑旧村と新興住宅地の境にある家族三人の住宅︒都心から嫁いだ婦人

轡泉南・熊取の家が︑合い慣習の残る地で自分の居場所を見つけるため図書館司書として地域の学校や図書館に関わり︑近い将来聞く子どもたちの場﹁文庫﹂を持つ住宅︒地の両親から得た広大な敷地と新興住宅地との問に夜いたように建ち︑田川辺は手を入れず境界を無くし自由に入れるかたちで文庫室を配している︒婦人の相場︑キッチンと二つの一な最小限のユニット祭間が上下左右つながり︑生活行為がその都度空間を規定し階 段 で 緩 や か に プ ラ イ ベ ー ト と は 分 節 し ︑ 中 心 に リ ニ アiな 輪 ︑ 両 側 に 沿 う 形 で 均変化させる︒

大阪東部の山の鏡︑牧歌的な水田が残るけれど間開発されつつある街にある若い夫

審警捜寺の家婦と子どもの四人の住宅︒結婚前実家で行なっていた︑家族の収納を分散させず一

衛一昨に集め水廻りと一体空間にするという生活スタイルを元に︑計画している︒水害に備えるための地盤アップと日常的に使う自動車二台の格納︑メンテナンス︑ニ方向道路で出来得たドライブスルi は周辺との関わりを生む︑また︑スキップフロ

アーにすることでキッチンとの関係や動線を解決し︑セミオープンな水廻りと家族の関係を生じさせる︒二階寝室と子ども室の伸縮する配置︑ル l パi フロアーの廊

斗
・

u
ハ
d

1
/
1

∞
霊童中本町の家断面図

構造とおさの決定は率一品で決め︑平面一は放列な二つのリニア!な均一スパンを挟む

計 闘 は 大 き さ の 違 う ニ 台 の 大 切 な 率 ︑ そ の た め の ワi クルl ム と 家 族 の 関 係 か ら 決

下は︑しばらく続く親︑家族と子の関係的距離が伸縮するようになり︑縦れ的な︑主ドライブスルーとしてメッセージを出せればと肝心っている︒

一九五七年︑大級府生まれ︒七九年︑大波工業技術専門学校卒業︒北村陸夫+ズ l ム 計 尚工房︑大山地金画設計︑吉村篤一//山地築環境研究所を経て︑八七年︑吉井歳時設計室設立︒
八九年︑ WIZARCHITECTSに改組︒
大阪工業技術専門学校非常勤談師を務める︒

吉井歳時/よしい・としはる

決めでかからないようにすることと考えており︑設計を通じて現場からの﹁報告﹂る 状 況 に 落 ち て い る 社 会 的 な 現 象 を ひ と つ ひ と つ ナ イi ブにかつ謙虚に受け止め︑家のスタンスではないところからも見直したい︒いつも思うことは︑住宅を設計す

判官会において︑設計の環境︑現場をきっちり兇据えてから関わりたいし︑過去の建築をきっちりできるようにと可能性を求めた過去の状況とは異なり︑激しく変化する

しての住宅設計が必姿かもしれない︒僕自身︑住宅作家として︑また︑住宅の設計的行為と建築が直結したかたちで設計に取り込めた時代とは違い︑誠接的な役割と今︑僕たちが思っていた﹁住宅﹂は﹁建築﹂とは繋がっていない気がする︒社会と︑当時既に大きな建築にリアリティをもてなかった︒

た︑設計作法や技法においても住宅が建築の基本であると信じていた︒本音をいう

学生の時︑住宅設計の延長線上に建築で出米得る社会的活動や可能性を感じ︑ま﹁建築﹂と﹁住宅﹂:・・@@調整的な役割

均一的であいまいな空間領域をつくり変化に対応する︒

を全てこの駄で吸収し︑そこに向いさまざまな開閉がなされ干渉しながら対峠するかたちで勤線納を況し︑両側に高さの違ういくつかの内外空間をつくる︒水平移動

いわゆるガレージや車庫の扱いと生活空間の決定とは等価に扱うようにしている︒

まり︑そのことを通じて子どもとの関係も培われている︒計闘もそのことを優先し︑底舗を営む主人と夫人︑子ども四人の住宅︒主人の単に対する思い入れが強く︑畿圏時中本町の家

人の室と共にプログラムをダイレクトに表現している︒

義被寺の家

峠村耕指鳳轡﹁若手﹂建築家の住宅設計

妻は今でもそう多くはなさそうだが︑いずれにしンは情報をすっかり個人化した︒個人はいちだん

ったテレビは個室にも分散し︑携帯電話やパソコ

個人化は個室化にとどまらない︒家族の中心だは進行した︒ても︑偶人の尊重も確立も不十分なままに個室化

i﹁若手﹂建築家の住まいを通して化し祉会化ずる住まい

すまいのテクノロジーーーと直接的に社会とつながったのである︒あるいは︑ひとつの家が単身赴任の夫の住まい︑また︑大学の近くの子の住まいへと分解している︒夫と妻の財布は別になり︑家族そろって食卓を聞む風景がその続編を︑若しばらく前︑﹁個人化し社会化する住まい﹂といしないグ新しい︒建築家とも見られているらしい︒

きを強いものにしている︒彼らは強烈に自己主張

らは︑そのような個人化は感じとれない︒編集趣

さて︑しかし︑若手建築家の設計する住まいか

失われつつあるという︒

う副題をつけた文章を書いたた

これも悪くないと私は思った︒建築は背景であり︑

lo

手建築家の住まいを踏まえて書くように︑とのこ

定は主張されてはいないが︑内部空間はほとんど

識 が 薄 れ つ つ あ る ﹂ と い う 現 況 や nLDK型の否旨が指捕する﹁倒の空間に重きが置かれ︑家族意

手建築家の設計
1お支参照)に参加してみた︒ぷ Lhする住宅︒とひとまとめにしてよいものか疑問に

そして︑私はそこで知った彼らの住宅を︑理解考え方をしているものなのだろう︒

きない︒しかも同じ佐代となれば︑共通の感じ方︑に入は自分の生きている時代から逃れることはでを持つ存在として認知されているようだ︒たしか私室の確立を目的のひとつとした住宅の近代化のも独立度も高いものではなかった︒第二次大戦後︑って仕切られた住空間の巾では偶人による専用度室などの名で登場した個人の場は︑襖や障子によついて生成した新たな住まいに︑勉強部屋︑老人

明治の半ばすぎから︑家族本位の価値観と結び取りたいと思う︒

住 宅 計 画 L そして﹁もうひとつの個人化﹂を読み関わりがありそうだが︑私はここに﹁やわらかな

わり︑住み子が若い世代で子どもが小さいこともるオーブン フ ラ ン に は 小 さ な 住 宅 で あ る こ と が 関

条件が周辺地域への考慮を深め︑地域との結ぴつら来ているように忠われた︒その上︑厳しい敷地

ロl コストの住宅であることによるシンプルさか

住まいの型が成立したのだった︒伺室を持つ夫やれば個室としての子ども部屋が与えられるという用室と n佃 の 私 室 か ら 成 る ︑ 遅 く と も 中 学 生 に なのありょうを指す;︒これは︑機能別の部屋を独国定的でなく︑空間による規定が緩やかな住空間

かやわらかな︒とは︑各室の機能や間仕切りがやわらかな住宅許睡0できる(理解できているかどうか)好もしいものってひとつの型をつくりあげた︒ LDKという共動きが︑高度経済成長期には住宅規模の拡大も伴分割されないという特徴を持つ︒この単純に見えとして感じることができた︒その好もしいという思っていたのだが︑どうやら彼らは既にまとまり

感覚は︑まずはそれらが小さい住宅であること︑綿入化する住まいとである︒それではと︑ミニシンポジウム(本号 6礼子

舞ム口であろうから︒

在で複合的な生活行為や︑暖昧で中間的な性質の生規定することによってこぼれ落ちがちな︑連続的えよう︒やわらかに機能を重ねることになるので︑性の強い住まいが切り捨ててきたものであるとい

立性高く確保するという︑近代化が目指した規定ことを必要と考えたのだった︒のである︒個人化するほど︑やわらかにつながる

らかな住宅計画は︑家族のつながりを意識したもに住みこなせること︒そこに意味を見いだすやわ

ること︑季節に応じ︑家族の成長に応じて主体的じとれること︑人と人の距離をコントロールでき住一戸が当時の近代化理論によって厳しく批判されことを知ったのは︑さらに後のことだった︒このト﹂に︑芙しいか抽象的な︒住戸プランがあった造を持つことで歴史に残る前川国男﹁晴海アパー

強い造形性や︑先を見越して住戸を拡張できる構画であったことに驚いたがコルビュジェ風の力

活行為を受けとめるとともに︑行為の場を重ねるて ︑ そ の 後 の 住 宅 計 画 が 疑 い な く nLDK型の完

たこと︑これに対する反論はなかったことによっ間にも個人の居場所をつくることを考えていた︒

成へと向かったのだと忠われた︒

そのためには公私を重ねること︑公とされる居例えば︑藤井厚二﹁聴竹居﹂のゆるやかに繋がることによって︑家族の関係を重層させることにな
もう四半世紀ほど前になる︒子どもが成長につ空間︑その居間のなかにセミオープンに設けられづ令︒

れて徐々に親との距離をとり︑老化に応じて見守た説子共用の図書室のように︒﹁機能の規定性が強められたにもかかわらず︑

もうひとつの掴人化

られやすい居場所に移る︑といった家族の変化に応じた住みこなしが︑伝統的な農家でしか見られその後︑リi トフェルト﹁シュレl ダi邸﹂が(非廊下階住戸)t'!W
W
iアパートの『ι
録」よりデ・スティ i ル の 代 表 で あ る だ け で な く ︑ さ ま ざ

言
r
t
J
lI
留男「清海アパート」

なかった持︑住まいの空間はもっと抽象的でなけ

G
u
i
d
et
omoderna
r
c
h
i
t
e
c
t
u
r
ei
nt
h
eNcther
1a
n
d
s
ょより

それぞれの空間の質は均質になっているように忠リートフェルト「シュレーダー邸 J (2階)

まな空間分節の可能な︑まさにグやわらかな︒計

可動慢をすべて )
1
日
放
した状態

れば︑と感じたのが発端だった︒互いの気配を感藤井厚ニ自邸「務竹慮 J (1928年)
伐採礼子「老人・家絞・ 1
主まい山より0
くといった住まいはどうだろうか﹂7

気分と響き合う場を使いこなし︑住みこなしていって行為が触発され︑また︑そのときどきの心︑を軸とした枠組みをつくり︑それぞれの空間によの大小︑そして和風と洋風など︑空間の質の遠いわれる︒明るさと暗さ︑静かさと賑やかさ︑空間と視覚を出発点としていたのだった︒﹁私の落ち顔を洗う﹂﹁燃える火を見る﹂など︑佃人の行動

が家が見える﹂﹁座れる床﹂﹁お天気を見ながら自体が﹁私の落ちつく場所﹂の他︑﹁庭ごしにわされただけでなく︑本の日次(計画のポイント)

い友人はそこに来て一杯やれる﹂場所として計幽の規範的な人間関係もついに崩れたことを表して領域にした︒居間で寝ころがる風景は︑その内部

近代化は︑住まいを基本的に内向きの領域︑私の封建的︑儀礼的としてオモテの空間を排除したとりでいる時のくつろぎの姿勢ではなかったか︒

からくつろぐ姿としであったかもしれないが︑ひつく場所﹂には﹁いいカウチを仮縫い中﹂で︑こいるのだろうか︒あるいは︑個人化が見えない棋これは︑やわらかな住宅計嗣では何を計闘すれ化が進んでいるということはないだろうか︒建築によって完成されつつあるのか︒結果として︑いやわらかな住宅計闘はもう少しラフに︑将米のを﹁人間関係を空開化したもの﹂と︑かつてお阪

こではまさに上等の注文服のように身体にぴったべていたのは︑中廊下型住宅の中︑ある時は明る変化にも対応しようとし︑一日の時間の変化を感隆正は書いたが︑個人化が見えない膜によって完ばよいのか︑どのような規定性をもとめればよい

い広縁で︑ある時は北向きの小さな茶の間で︑あじたり︑移動による祝党の変化を楽しもうとする︒

成すると︑建築は人間関係を反映する役割から解わゆる個人化とは逆にも見える︑空間のオープン

る時は風の寸法る二階の廊下でと︑場所を選んで過宥子建築家の設計する住まいには小さな子どもの放されるということになる︒

りの住まいづくりが語られていた︒

ごしていた子どもの時の記憶だった︒機能(行

成長への祝座とともに︑このような︑個人の居場のかについての自問自答だった︒この時思い浮か為)と空間の画定的な一対一一対忠から︑気分に応所や行動への意識があるように思う︒
そして私は彼らの住宅に﹁さらにもうひとつのとしての偶人の拠点はどう形成されるのか︒若手

心を砕いてつくりあげる﹁私の落ちつく場所﹂

じ︑行為に応じ︑居場所を選んで過ごすことのできる住まいな選択的に行動できる多様な偶人の建築家のつくるガランとしたスペース︒そこは膜成立する可能性がある︑と考えたい︒

ンとはじければ︑たちまちコミュニケーションがに入った個人の居場所の可能性もある︒膜がパチ倒人化﹂との関わりを感じとらないわけではない︒

さらにもうひとつの個人化場をつくることは︑言い換えれば︑住まいを多様な偶人の場として計画することである︒ただし︑この個人の場は専用の場ではない︒個人の身体性や五感からの計画は︑共に住む住まい計画であるが﹁山系金体の様子の見渡せる︑朝には鴎が浴びらった︒改めてひもとくと︑﹁私の落ちつく場所﹂したのは︑林昌一一吋私の住居・論九 3においてだ

私が個人の場所づくりからの計画に印象深く接で必要とされたプライバシーやマナ!といったもない膜に包まれているように感じられれば︑今まが公の場所に次々と出てきている︒自分を︑見えする︑といったように︑人前ではしなかった行為

ータイでしゃべりながら歩く︑電車の中でお化粧つて不可欠であった生活の共同性は失われている会の役割は大きくなる︒地域社会からもまた︑か族と住まいは一対一の関係から相対化し︑地域社

家族が個人化し︑家族機能が縮小するほど︑家

まちを歩きながら食べる︑道端に座り込む︑ケれ︑冬の夜には足許で火が焚ける︑食事がゆっくのも変化する︒そして家の中では︑殺の目の前でのだが︑だからこそ︑地域生活の器としての住まと捉えることができるだろう︒

りできて︑終わったらちょっとそこで横にもなれ

子どもが寝ころがっている:︒寝ころぶ姿勢は昔社会化する住まい

る︑本を読み︑手紙や原稿も書ける︑気のおけないを新たにつくりあげることが求められていると
い
︑
ぇ
ト
止
で
つ
︒
住むとは︑まちに住む︑村に住むことだが︑特スペースをつくり出している︒

小住宅ばんざい力が要求される︒あるいは︑住みこなしを触発す

る空間的なしかけも必要になろう︒住まいに型がなければ︑住みこなしの型も生まれにくく︑洗練

それぞれの住まいに︑住み手によっていきいきとe

小さな住宅は何でも抱え込むということをしな

新

いことによって︑自然と入をつなげ︑人と人をついトでつ︒

したスペースが生み出されていることを期待してもされていかないことになるのだが︑ともあれ︑

スを活用して住む姿である︒小さな住宅は何でもなぐ:︒に都市居住とは︑まちのさまざまな施設やスペー

抱え込むということをしない︒できない︒自足し

戦後の日本の住居では︑豊かになるとは住宅内でぱら面積の拡大を意味していた︒内向きになった性を持つ︒経済成長期の住宅の質の向上は︑もっ宅は︑その小ささによって︑地域とつながる可能られて成就したが︑ビュ l ロクラシーや高業主義

いた:︒小住宅作家たちの革新性は既に受け入れで︑既に nLDK型 住 宅 が 成 立 し た こ と を 告 げ て﹁小住宅ばんざい﹂は︑第二次大戦後⁝ 0 年 ほ ど

小さな住宅といえば︑一九五八年に書かれた

1 在凶弾礼子﹁新世紀住宅論二泳絞と住宅 111
似人化し社

︿
註
﹀

なければ自ずと開くことになる︒若手建築家の住充足することであったから︑個々の住宅は地域ににかすめとられ︑もはや行き詰まっていると総括

いを開いて受け入れなければならない︒また︑家開く動きが見られる︒介護保険のサービスも住ま

家の住宅はどのように住まれているのかがわかりと言おうと思うのだが︑実際のところ︑若手建築

そうであれば︑私は︑彼らの小住宅ばんざい︑)00

在塚礼子/ありづか・れいこ
続五心人余紋育学部教授︒
一九閲八年生まれ︒一九七O年︑日本女子大
学家政学部住閉山学科卒業︑七七年︑東京大学
大栄院工学系研究科隠士総程修了︒日本女子
大栄助手︑埼玉大学専任講師︑助教授を絞て︑現職︒山町士論文は﹁老人のすまいに測する建築計倒的研究(住み方変化に基づく伎一要求の把握と対応)ヘ荷主に﹁老人・家族・住まい
やわらかな住宅計画﹄(すまいの凶書館出版局)のほか︑共著に﹃ハンディキャップ者
配慮の住宅計泊三彩聞社)︑﹁住まいと住環境い(朝食者一治)など多数がある︒(吋建築文化﹄一九五八年四月号)︒

6 伊藤ていじ・磯崎新・川上秀光﹁小住宅ばんざい﹂

一月号

5 在塚礼子﹁小さく住む盟かさ﹂(吋住宅い二000年一究 財 団 ﹃ 研 究 年 報h m﹄一九九一年)︒

人の居方から住居の公的空間を考祭する﹂(住宅総合研

4 高 橋 脚 尚 志 他 ﹁ 住 居 に お け る 行 動 場 面 に 関 す る 研 究 111

3 林日日ニ﹃私の住居・論﹄丸善︑一九八一年二年︒

画﹄すまいの凶書館山山版局︿住まい学大系83︑一九九

2 在塚礼子昨老人・家族・住まい [ iーやわらかな住宅計

会化する住まい﹂(﹃住宅特集恥二000年一月口三︒

対して閉じることにつながったのである︒

し︑さあどうするのかと問うていた︒
今︑若手建築家の設計する住宅への注目は︑よまた︑若手建築家の住宅は︑敷地条件の厳しさと状況に順応しようという姿勢があいまって︑地

うやくその呪縛を解き放ったことによるものなの性を楳梯する︒新たな烈を目指さない︒それが価域の文脈を読み取ることによる偶別性と開放性をも不得予とするところ︒敷地が開放的であること

値観や生き方の倒人化に対応する新たな計画のあだろうか︒しかし︑彼ら自身は革新性よりも順応によって︑住まいと地域空間はゆるやかにつながり方ということになるのだろう︒伽別性が高く︑

獲 得 し て い る よ う だ ︒ こ れ は ︑ メi カl 住 宅 の 最る︒制度としては明確なほ分があったとしても︑複合的で媛昧で︑変化する生活を前にして︑目的限定的であった計画という行為そのものが変化し空間的には暖昧につなげたい︒
展覧会やコンサートの場︑デイケアやショート族や個人は自立しつつ生活を共同化するコレクテ

にくい︒生活ぶりを想定しにくい住まいなのであているのだろう︒

ィヴ・ハウジングなど︑共に住む住まいのかたちる︒スペースがシンプルであるほど︑住みこなす

ステイの場など︑地域社会の拠点として住まいをも模索され︑ここでは住まいを小さくして共用の私のすまいろんの暮らし

リビングルームの IIXt
友を見下ろす。
46~49 頁写塁審 l立中原自邸

昔の家の知事
外国で見た家中原
洋

設計口室伏次郎

およそ一一一O 年 近 く フ リl の ラ イ タ ー を 仕 事 と してきました︒いつの頃からかドキュメントとして建築を訪ね︑その話を書くことが多くなっていま︒

した︒同時にさまざまな雑誌の編集に携わってき土品!レ h

本業は何かと関われると︑ フリi のライターと長年答えていましたが︑ここ数年﹁編集者です﹂と答えるほうが居心地がよくなってきています︒

ただし︑このなかには﹁建築雑誌の﹂という形容

詞はついていません︒﹁雑誌﹂の編集者だと自分のことを考えています︒建築を正規に学んだことがないからでもあります︒

さて︑二十数年のあいだに︑いろいろな家を拝見しました︒その上にずいぶん長く生きてきた分

だけ︑いろんな家に住んだりもしました︒なにしろ小学校だけでも八回は変わり︑家にいたってはそれよりはるかに数多く引っ越ししています︒だからその間の想いが住まいについては一応あります︒

記憶に残る家は
締い家︑陽の当たる家︑
機能的ではない家

最初の記憶にある家は戦前の広島︒しもた屋で奥に小さな庭がありました︒縁側に座って日向ぼっこをしていると虫下し薬の売り子さんがチンドン屋の格好で庭木戸を通って入ってきたのを党えていますノ︒

次の家はコ一関幅の商いをするための家でした︒

広い土間があって親父はそこで看板を描いていました︒奥は一段上がって板の間があり︑その先にいつも践が差していますから︒

然︑思いはコンクリート打ち放しに向いていました︒土聞を抜けると奥に蔵が二つあって︑寺の境うかと考えていましたが︑最近になって︑ようや

なぜコンクリート打ち放しが当然だったのだろた︒もう︑検討の余地はありません︒

内へ抜けていました︒暗かったり︑留所の臭いがく自分で舶に落ちる結論に達しました︒

親父の生まれた広島の大きな町屋にも住みまし東京へ出て三か丹︑故田谷区松原町のアパートしたり︑檎のように組まれた明かり取りもありま

坪庭がありました︒

メントに住みました︒六回目一問︒松原田氏学校のした︒仏関は怖くて︑この家の空間の不思議さはすなわち戦後の焼け跡の記憶です︒康十郎さん

すぐそばでした︒﹁原爆の図﹂を描かれた丸木位虫さんと赤松俊さを改装して戦後を凌いだこともあります︒立派な寺の本堂で暮らしたことも︑六坪ほどの鶏小屋でもありましたが︑それだけではありません︒家トにこだわらせたと信じています︒戦争は心の窃

トイレ︑あの記櫨が﹁生き残る形﹂︑コンクリーの 芝 居 の 舞 台 に ぽ つ ん と 立 つ コ ン ク リiト の 公 衆

ん所有のアトリエ︑親父はその頃絵描きになりた

鶏小屋でした︒戦前に建てられた資家︑そして公を建てると決心したとき大事だったイメージは鈴記憶に残っています︒

いと決心していました︒アトリエは広い板の間に︑団住宅に住んだこともあります︒

次が豊島区の長崎あたりのアトリエでした︒

片流れの屋根︑剥き出しの天井︑一一一畳の和室︑台丸木さん夫妻は︑当時︑近くのアトリエ村に移とを言いたかっただけです︒そしてこれがあるかのもつ空間の表現が心にしみ込んでいるというこ

こんなことを書き連ねたのも︑それぞれの建築ました︒﹃都市住宅﹄誌に掲載された﹁記憶の残素 材 感 に あ ふ れ た コ ン ク リiト に は 説 得 力 が あ り

木拘さんの設計されたあるアーチストの家でした︒

所でした︒子ども心に新鮮な空間でした︒っていらっしゃいました︒そこを文化村と呼ぶと像﹂のような空間写真は︑建築のもつ表現力に憧
あらためて思うのですが︑ぽくは︑家は機能的ら建築に近いところでほくが生きていられるのか

丸木さんの所にはよく遊ぴにいきました︒アトリであるより︑どこか記憶に残るような︑なにがし知ったのは最近のことです︒﹁住まいの捌書館出エ︑畳の部屋︑台所︒配置こそ変わっていました

かのその家だけの表現をもっている家が好きかな

れるに十分なものがありました︒ただ︑鈴木さん

が︑ほくらが居たアトリエとほとんど関じ造りでということです︒これは現代の建築に関しても同にバブルがはじけ日本経済は急激に落ち込んで︑なと思っているからです︒

した︒ただ援は臼くペイントされていました︒まじです︒機能的な家︑それは当たり前だと思って人はみな保守化してきました︒人の心も日本の政版局﹂からこの村について本が確か出ていました︒

わりには数十軒︑同じようなアトリエ付きの家がいるからでもあります︒それ以上の家がほしいのしょう︒本当の伝統かどうかわかりませんが︑行治も︒保守化すれば伝統に帰るというのは当然で環境が怠識化されている時代です︒それととも入りました︒当然だろうなと思います︒

いまや何がなんでも自然素材︑木構造の時代にで怖くて会いに行けませんでしたが︒

は当時のスーパースターの家を造っていらしたの

整然と並んでいました︒当時︑日本には珍しい風です︒

見時るかす焼け跡に立つ景がそこにはありました︒絵描きさんはこんな 米Jに住む︑というイメージがこのとき頭に刻み込まれました︒文化村と名づけられた雰問気は確かにたのは︑じつは美意識もまた時代の経済原則に影き着くところは木造ですよね︒こんなことを書い
自分の家を建てる段階になって建築への興味が響されて動いていると感じているからです︒住宅

コンク日ソートのトイレが賑踊笠原にその後︑住んだのは大きな貸し家︒いちばん幸高 ま り ま し た ︒ 七0年 代 に 入 っ て い ま し た が ︑ 当ありました︒小市民的なものでしたが︒

せな頃だったと忠います︒記憶にあるその家にはす︒

間の美意識をも左右する︑ゆさぶると信じています︒経済の動き︑戦争の予感︑そうしたものが人

建築の表現もそこから逃れられないと感じていま

がいま︑日本の家はアメリカの家と形は一見似てえ方にあまり違いはなかったのでしょう︒ところがありました︒日本もアメリカも形こそ違え︑考とは許されていませんでした︒その代わり茶の開間になってしまったと信じています︒

家の中に﹁公﹂の社交生活がないから︑パブリックが家の中に入ってこないから︒

近頃の子どもの行動の遠いの大きなポイントもとかそんな問題ではない︒生活のスタイルが違う︒

ここにあると思っています︒帥械が厳しいとかなん

その結果︑どうなっているかというとリビング

意識︑生活の構造が違う︒親が社会と向き合っていながら︑中身はまったく違ってきました︒

ら抜けられないという想いもあります︒そんなわも茶の間もなくのべつ乱雑︒物があふれ︑家中がいるところを見ていない︒見ているのはせいぜい

基本的に︑ぼくらは育った世界︑時代の影響かけで︑ぽくは一生︑コンクリートの家で暮らしてファミリールi ム化︑茶の間同化しています︒

レストランやお庖で親父やお袋が偉そうにしてい土日は親の所に客が米ました︒客が米ると︑子どるところだけ︒

勝手な結論でいえば︑お客さんを招くという暮ら問題はなぜこうした伝統が消えたかです︒ぼくの座敷と茶の間の概念が消えたのでしょう︒では︑いくでしょう︒夏暑く︑冬寒くても︒

容を詔く家をあらためて考えたい

もはとにもかくにも﹁いらっしゃいませ﹂と挨拶に出なくては許されなかった︒家の中で﹁外︑社しがなくなった︒その結果でしょう︒家中が茶のになり︑年に一 O 間 近 く も 海 外 へ 取 材 に 出 る よ う

会︑公﹂が意識化されていました︒だが︑今は親アメリカにしばらく暮らし︑ フリーのライタiになると︑日本と海外の住まいの違いに驚きましが米ない︑客を招かない︒緊張という瞬間がない︒

も子も︑家の中でひたすらだらだらしている︒客日本の住宅は基本的にアメリカの中産階級の家

だ か ら 家 の な か に アlト も な い ︒ 花 も 生 け ら れ てた︒

をモデルにしていると思います︒お古いところでご︑︒

昔はしばしば客の訪れがありました︒それも突六dL

すがテレビのホームドラマ﹁パパはなんでも知っている﹂が原型でしょうか︒けれどアメリカに行

然の客︑それが当たり前でした︒だから床の関にてお父さんのビジネスの成功を手伝います︒アメは︑常に季節ごとの軸が掛けられ︑花が生けられリカではありませんが︑フランス人の大学教授のて帰らないなんて嘘です︒そして︑家庭ではあげ引き栢子︒アメリカ人が会社の仕事は自宅に持っ客を招くことです︒招く相手はビジネス上の取り

アメリカで見たことは︑かれらがじつによくおていました︒アメリカも珂じです︒

リビング・ダイニングルーム。

って知りました︒リビングル l ム で は 子 ど も は 遊
んではいけないのだと︒理由は︑かれらが客を招くことを暮らしのなかの必然と考えているという事実によります︒
リビングは客間であり︑パーティをするところです︒その場を汚す子どもはそこには入れない︒
子どもはファミリール i ムに居て︑そこは汚してもいい︑遊んでいてもいい︒
日本にも昔は奥廃敷があって︑子どもが遊ぶこI肝?
、ーティを聞いて客を招くといっていました︒人と奥さんなんて︑生まれないものかなと思っています︒

から︑もう少し家の中に公の場を意識した建築がない︒しかし︑これだけ日本も豊かになったのだ

なのか︑と問いかけざるを得ないことになりかねの成功のために週に二回はパの出会いがすべてを決めるから︒人に好意を示す

言い換えるとこれは建築があまりに私的な世界には家に招くのが一番いい︑究極の好意の表現が家に人を招くことと彼らは考えているからのよう飾品を用意してもらったり︑アートを飾るのもそて も ら っ た り ︑ イ ン テ リ ア デ ザ イ ナi に 家 具 や 装人かを示さなくてはならない︒建築家に家を建て

ただし︑家に人を招くとどんなテイストをもっがあります︒とはいえ住まいを通して人とつきあた︒年を取ってからのほうが忙しいという言い訳

わが家もあまり客を招くことをしなくなりましから︒意識化することも大切ではないでしょうか︒

から︑施︑王の側から︑あるいは社会的な動きの中く鍵はあるはずではないでしょうか︒建築家の側にあることへの疑問です︒その閉鎖的な状況を解のためです︒家に人を招くと何もないじゃあ済まうことの大事さを近頃あらためて感じています︒

です︒それが社会に受け入れられることです︒

な い ︒ お も し ろ い アl ト を 持 っ て い る と い う こ と

でも︑やっぱり想うのです︒ちゃんとした客を招くことができないならもうすこし社会と係わる構できる︑すばらしい人と思われたいだけの人も結ったら︑サリパンの銀行︑グリフィンの住宅をみんおくというのもあります︒ ア イ オ ワ の 出 合 町 に 行を招きました︒が︑なにしろ久しぶりのこと︑ひぼくもつい先日︑久しぶりに家を整理して︑人﹁こんにちは﹂でもいいから挨拶を交わせる家を︒

造がほしいと︒昔の縁側でもいい︒通りがかりに構多いのです︒とりわけお金持ちは︒好きだから

なが教えてくれました︒日本でも建築家が時代のますけれど︒

エ ネ ル ギi がパワl ア ッ プ し た よ う な 気 が し て い

どく疲れました︒とはいえ少しだけ︑社会参加のだけで︑訳もわからないアートを買うわけではな

いずれにしろ日本の文化が曲がり角にあると感スターになりつつあります︒

度を示す道具でしょうか︒インテリアもきれいな

中原洋/なかはら・ひろし

じるのは︑このあたりの生活の流れに版図がある

は︑住み子の総合的な美意識の表現︑生活態度のような気がするのです︒日本では住まいというのの現代アlトのマーケットは存続できています︒

表現そのもの︑という意識が消えている︒だからになっているのです︒それがあってこそアメリカ

日本にはそれがないから︑アートマーケットが育間には美しい家も︑あっという間に暮らしのにお大久保編集家に改総︒主な編集の仕事は﹁TO T O滋信﹂など︒者主 Hに﹃立地の都市住宅
1︑2﹄(ダイヤモンド初)などがある︒

一九三五年︑広ね生まれ︒日 T稲間大学仏文専修卒業︒博報堂のコピ!ライタ!を絞てアメ︑リカ遊山子︒フリi ランスのライター一ニO年
ひたすら雑学ドキュメント︒あわせて一九八⁝年︑小原編集一去を設立︑二O C一年︑中阪ついでにいえばアメリカ人のインテリの基礎的

いがしみ込んで変わってしまう︒これがあの建築

家は建築家の子で美しく建てられでも︑つぎの瞬な教義には︑一応の建築家の名前ぐらいは覚えてっていない︒

だ け で は だ め な よ う で す ︒ だ か ら アiト は 不 可 欠

い の で す ︒ 要 す る に アi ト は 人 に 自 分 の イ ン テ リを理解できるわけではありません︒アートが理解

ア メ リ カ 人 だ っ て ︑ み ん な が み ん な 現 代 アi ト

これは日本の床の間の掛け軸と生け花と同じです︒

はインテリ度の物差しでもあるというわけです︒
2p
，
;
y
、寝室。

無かった︒しかしそれは私の中で徐々に存衣感を増ある程度予測できるようになっていた︒

数︑発行年などを凝視していると︑その本の内容がの甲斐あって︑一︑ニ年後には︑タイトルとページ

猟警シリーズを始めるにあたって
通算一一一回にわたった﹁基本図警﹂シリーズに続き︑いった︒今では十日舎の谷間で寝起きするほどになっし︑単なる資料的価値を越︑えて生活の一部となって

a

きわめて﹁属人的﹂である︒誰かの蔵書を引き取っ

新刊は各分野ごとに出版されるが︑古世一自の在庫は審おとなになった方︑構造・構法︑施工法・見積︑材料学などの単行

十日書の世界は広く︑それぞれに深い︒住宅の建てていヲ令︒﹁回答室だより﹂のべ lジに︑本号から﹁猟警﹂シリー
ズを始める︒もちろん︑この言葉は造語で︑警ヲ猟スルなどとは︑口問がないとおっしゃる方もおられるとは思う︒

本のほか︑カタログや図面︑果てはサンプル帳まで

しかし︑ i T時代の情報洪水のなかで︑最も食典的な情報媒体である本が広げてくれる世界の奥深さ︑豊かさ︑て売るわけだから︑手放す人の専門性によって品揃雑誌が揃いで出たりする︒そういうときに懐が寂し

感動を一語るには︑ちょっと強めの言葉が必要だと思い︑は︑﹁建築部品・構法の変遷に関する資料の保存とえが変化する︒いきなり設備の本が大量に出たり︑

このシリーズでは︑本を採し求める術が紹介される︒

いと︑買うほうとしてはこの上ない苦境に立たされ多岐にわたるから︑古資料というべきかもしれない︒

それは︑まるで恋しき人を捜し求める放浪の旅のような︑リスト化に関する研究﹂(住総研研究年秘策おけす所収

るわけである︒こんなことだから︑欲しい本がそう

建築部品・構法の変遂に関する十日敢闘の概婆について

誠に人間臭い作業であり︑パソコンのキl 一つで情報が論文 9826) や︑﹁部品・構法の変遂に関する本﹂

あえて︑この新奇な語をタイトルに掲げる︒

質のものである︒何故そこまでして本を追い求めるのだ

浮かび上がるインターネットの検索エンジンとは全く異

みくも﹂になる︒焦れば焦るほど﹁お呼びでない本﹂でも本当は子どもみたいに焦る︒だから最初は﹁や古書と出合うことの愉しみを述べたい︒そして⁝入が蓄積し︑自分は何をやっているんだろうと脂汗をそううまく揃うものではない︒焦つてはいけない︒

でも多くの方々に古舎の愉しみを判っていただけた'刀ノ¥

ところが︑その日は突然やってきた︒ある蓄積景30﹀りと叫んγ70はないか︒そして最近は﹁今回が無ければ次がある﹂てくれませんか﹂と︑視神経にアピールしてくるでHM録を開くだけで︑本のほうから﹁良っ書を底先で探すことは国難であろう︒建築の古書をという気持ちも湧いてきて︑平静さの中で士口室田に出のである︒のがよい︒目録は年に数回発行されており︑本のタ

会う緊張感を楽しむことができるようになった︒
価格を記したものがずらーっと千沈んでいる︑ただそれだけのものである︒初めて目録を予にした入は︑わからず﹁やみくも﹂に買った︒安い本を少しずつがつかないであろう︒もちろんこの私も最初は拘もても︑数年後には加の技術が台頭し︑また新しい本は日進月歩である︒最新技術を解説した本を出版しり︑その時系列的変化を追うためである︒建築技術

私が古書を探す目的の一つは︑各時代の構法を知買っては読み比べ︑読んでは買いを繰り返した︒そ各々の本に書かれた内容や︑内容の濃さなどは充当

畿新しきをたずねて古きを知る

イ ト ル ︑ ぺ i ジ数︑著者・編者︑出版社︑発行年︑

買いたいと思ったら︑古害賠から目録を取り寄せる

東京などの大都市居住者でなければ︑技術系の十日を越えた途端︑求めるべき本がはっきり見︑えてきた(すまいろん一九九九年夏号・凶書室だより)にす一閃いて

加藤雅久

舎がむしゃらだったあの頃いるので︑今聞は一つ一つを紹介するのではなく︑ろう?その術の公開を通じて︑本の楽しさを再認識する場としていきたい︒(情報委員会委員長・野城智也)

私が古書とつき合い出したのは︑研究上必姿にか@古警と出会う

られてのことである︒それまで古書など何の興味も損害シリーズ

N同
d

AHU

J

欠N

ず川川
fa
口

h

フム

というパターンもある︒

諸々の現出から出版社とタイトルを変えて再出版︑以前と殆ど変わり映えのしないものもある︒また︑頭訴として付されていたりするが︑それらの中には料として大切に扱いたい︒

こういうものも︑その本の﹁生きざま﹂を伝える資しては思わぬ﹁おまけ﹂に熔々とするわけであるが︑のよいことを書いていたりする︒本を買ったほうとくなっているのである︒紙の繊維が柔軟さを失って︑本や︑保管環境に恵まれなかった本は︑崩壊しやす古書ならではの悩みもある︒酸性紙に印刷された

議本の老化

いのは︑﹁非公式な相補改訂作業﹂つまり本への書ことにより︑内容が史新される︒しかし最も興味深ていく︒何の対策も講じないと︑いずれ触った先か

乾いた落葉のようになり︑ページを捲るだけで破れ

円川じ本でも︑需要の多い本は再版や改訂を重ねる

感慰もうひとつの増補改訂

築よ川川

物︒
金り札

は︑講義山内 一九日のポイントが級官に書き込まれている︒

き込みである︒勉学熱心な人物が所有していた本に

カドい

t‑JH1
限的の

が出版される︒では︑佐築技術の解説書を年代ごと例を書いたもの︑難解な数式を平易に示したもの︑

書き込みは向者価格にはネガティブに働くが︑具体密封する︒

を作っておく︒そして原本は劣化を遅らせるためにきは一度分解して中性紙に複写し︑﹁使うための本﹂ら粉になるという最悪の状態を迎える︒こういうと

﹁

hfLhu

選)刻

一
羽
一
川
け
い
一
山

に集め︑時間納でみれば︑その時代の技術の進歩を

記述内容を訂正したものなど︑市南討を解説する側に

E

町什︑型

振り返ることができるだろうか︒時間念ながら﹁イエ審そして古審探索はまだ続くづく︒よく山山る本は流しておき︑めったに出ない本も禁場する本や︑それっきりという本があるのに気てしまう︒継続的に目録に巨を通していると︑何度大切なのは︑本との出合いを楽しむことである︒

こともあるが︒の同形や気になる人の名前が繰り返し書かれているしい)叫述が見られでも︑別の部分については以前に発行された同種の本と同じ凶版や似たような文章が

私は競馬も競輪もやらないが︑十 μ金目だけは勝負に山山w︒ や や 而 けいのは︑で︑一点合込町山なのは﹁説足﹂のm

挟まっている楽である︒はしくはづけ本代わりのもの﹂

ありがたいことがもう⁝つある︒時折︑木の聞にい本を⁝からすすのではなく︑既刊主をお予本とし正 期 の 住 宅 改 良 巡 動 の こ ろ に は ﹁ 改A﹂ が ︑ 関 東 大ともある︒一つは時代にあやかった山版︒例えば大これとは別に︑単に同じものを形を変えて出すこ

読するときは︑こうした﹁元ネタ探し﹂も必姿である︒

承や協力を得てのことだろうがて技術系の古書を精継承したものが少なくない(もちろん以刊行作者の了全 て 新 規 に 抗 き 起 こ す の が 大 変 だ か ら ︑ 既 刊 渋からしいから返事は出さぬが使りは度々ほしい﹂と都合

たはね﹂などと忘ぴにあふれつつも︑末尾では﹁忙﹁わずか全国で十一人ですからね︑ほんとによかっ

教民免許取得のお祝いはがきが挟まっていたときで︑だったりする︒一革命感動したのは家庭科の教科書にた ︑ 材 料 や 施 工 関 係 の 本 だ と ﹁O O商山商品型録﹂事件とか︑前日山広止目だったりするとなお商白い︒ま

当時の新出記事の切り抜き︒建築とは無関係の社会局いた日は大騒動である︒かくして今日も︑古書とて布団を被って寝てしまう︒どちらにしても古書がさが押し寄せてきて︑その日は他の仕事を放り出しかったり狙いが外れたりすると︑とめどもない寂し

出してでも本を読み耽ってしまう︒逆に入手できなとばかりに狂喜乱舞して︑その日は他の仕事を放り

通りかそれ以上の内(九円だったりすると︑﹁よし米た﹂で勝負に出る︒そして本が入手できて︑しかも犯いr

良災後には﹁耐長﹂が︑それぞれ本のタイトルに扱

4て新しい本を組み立てていくのである︒特に凶版はが存在することによると考えられる︒つまり︑新し佼われていたりする︒これは︑ひとつには﹁ひな川上﹂

議機おまけ付きとってはありがたい限りである︒もちろん意味不明

ンラカイラノ、ス﹂とは一一日い切れない︒山川じ種類の本を年代別に技1

べてみるとわかることだが︑ある部分については新住総研詔書室だよりならぬ︒おかしいな︒ 研究のために本を買い徹︑えて共に夜が更けていく︒ おかげで論文を書くのもまま架であるが︑こちらは開架で実物を手にとることが希少文献も多い︒また︑多くの図書館では古書は矧料性の高いものだけをセレクトして揃えているし︑て︑二000年︑出住技術研究所開設︒建築
材料・部品の歴史潟交などを行なう︒専門は

一九八九年︑武成賢治十︿術大学大学院修了︒同大学助手︑東京攻科大学小川︿鍋研究室助手を経加藤雅久/かとう・まさひさ

できる︒古書の枇界に触れてみたい人は一度米銭されてみてはいかがだろうか︒

かの形で第三者的な姿素が入りこんでても建築を考えようとすれば︑なんら

締法計険(椛涼史︑リサイクル帥刑法)︒住総
研抑制織委只︒

いるはずなんだが︒

住総研図書室にも多くの十日舎がある︒こちらは資@住総研図番室の古撃について

はじめての住宅設計@第三者のいない設計

用者が必ずしも一致しない場合がほとくると想像できます︒施主と建築の利のかすら不明であるような状態となっで︑外から見るとどこが関口部である

ただただ絶対的な条件が存在するといの相対的な遠いに意味がまるでなくて︑想像するに︑その個々の条件の度合い

設計課題のような実現を目的としない

夜するという意味では︑例えば大学の誠

僕の最初の建築作品は︑少し年の離ています︒内部では山中央に土問が南北

きませんが︑その中でひとつ感じたこ

具体的な設計プロセスはここでは書れが前述した︑建築の二つのくくりをないという状態がとても印象的で︑そする時に自分とその相手の二者しかいかもしれませんが︑何かを決めようと

クライアントそのものといっていいの

その条件というのは︑言い換えればしょ︑っか︒

る立場の組み合わせといったところでん︒もう少し︑概念的な意味での異なような三者の組み合わせとはなりませす︒それは︑公共建築の場合に挙げた設計の段階に複数の異なる立場が存れた友人とその家族のための鉄骨造平

プロジェクトについてもあり得る話でんどだと思うからです︒

家建ての住宅です︒﹁中山の住宅﹂とった印象がありました︒

状に造成されたその地域の一容上の高とは︑建築の設計には︑住宅とそれ以空間︑西側に個室等の私有空間が配援

台にあります︒敷地は三方向を道路に外のものというニつのくくりしかない

るのはその人たちなので︑設計する時三者がいて︑実際にその建築を利用すいわれるものならば︑わかりやすく第住宅以外の建築︑例︑えば公共建築とつ架空の異なる立場が出現するかもし視点を持ち込もうとすれば︑またひとす︒課題とは無関係に自分の興味あるある出題者︑自分︑とすでに三者いま文︑その無口な施主を代表することもされることとなりました︒

よって一一一次元的に図まれていることが実現を想定した建築は︑その全てにには施主と︑設計者と︑利用する人とれません︒その叩組み合わせはいろいろぬ施主といっていいかもしれない課題

偲別な解があるだろうし︑その意味でいう一二者の関係の上に設計は成立して考えられるのですが︑ともかく設計ブ

横浜市郊外の新興住宅地で︑ひな市一

特徴で︑外部からの視線をかわしながそのことについて書いてみようと忍いんじゃないかな︑ということでした︒

どういうことかというと︑もの一言わら同時に高台の開けた眺望を確保する

そのひとつの結果として︑矩形の平住宅はほかのものと何の違いもないといくだろうし︑たとえ公共建築でなく保ちながら生活できる環境をつくることが望まれました︒

劇摺ます︒

岡をもっこの住宅は︑その四つの立而いえます︒ただ︑住宅の場合では僕がう家扶が︑ある程度︑独立した状態をにル l パ!がぐるりと廻らされること感じたきっかけです︒ということと︑夫婦と子どもこ人といくりました︒に横断し︑その東側に居間などの共有

口いうそれを修士諜程にいるあいだにつ山

ハーに図まれて 4函とも悶じ表情の立商
ル

エントランスホール。
l
谷主よりリビングを兄る。

敷地の様子。

がillらされた外観。
lレーパ

中山の家 平面図

予夜面

在します︒

ロセスにおいては最低でも三者以上存ように思えました︒

人ることは︑当然のごとくあり得ない

そのうち︑その夜線的に閉じた状態この問︑戸惑いながら進めていましたが︑そこに違和感を感じながらしばらく

第三者がいる場合︑設計において例

鳳機

えばフレキシブルな視点の導入がありそが設計に表われていくべきだという︑

めて個別なプロセスは︑極めて特殊なある種当然のことに気付きました︒極状態を建築にもたらすことが必然だと

用者を代表したり︑施主が利用者の視点をもってみたりというようなことが思ったのです︒その時に初めて︑一一者ます︒つまり設計者が施主とは別の利あると忠います︒そして︑ひとつの設しかいない設計プロセスが非常に有効なものに見えてきました︒いかに直線

つ複雑にからみあいながらも︑結局は同じ始めと終わりをたどれるようにな

計のプロセスは複数のルートをもちつると思うのですが︑二者しかいない場

進めることができるかということに興の根拠と密接に結びつくように設計を味を持ったのだと岡山います︒言い換え的に︑あるひとつの結巣があるひとつ
特に怠識していたわけではありませ

合はどうもそうはいかないようでした︒
んが︑学部での課題や修士課程での研めて個人的な建築をつくることに魅力を感じました︒その結果として建ち現れば︑個別の設計プロセスの中に︑極われるものは︑時と人によっては住宅

究のなかで︑そういう複数の立場が関ように感じていた僕にとって︑突然実係している上に設計することを当然の感させられたこ者しかいない設計プロ

として使い物にならなかったり︑嫌悪れません︒でもそれくらいに︑個人的感を感じるようなものになるのかもしなものに見えることが︑設計者にとっそれは︑いろいろな事項を決定する
際のプロセスがとてもシンプルであるて︑誠意のある設計の態度となり得る

セスは︑とても違和感を感じたのです︒

いない場合のプロセスのシンプルさとということかもしれません︒一一者しかのではないかと思います︒

内了︒山口誠建築設計事務所設︒
止J⁝九七二年生まれ︒九四年︑苛山学院大γ経済学部経済学科卒業︑九九年︑東京
年
︑
京術大学美術学部建築科卒業︑ O 一
同大学院美術研究科建築専攻修士課程修

山口誠/やまぐち・まこと

は︑その途中経過を逐一見ょうとすれ
ばひどく後雑ではあるけれど︑全体を見通せば︑結局のところこちらの提案を相手が了示することで決定されるということです︒そこには︑その直線的なシンプルさを乱すような要素が立ち

i
EJ
議シ大事
室凶賊ヨ震

学管関ので
長

審英語

写書新復

援芸員法

か建経

4 :替か

f て験

義之構

1
1
.

z
z

授去懇

えら
え

研
究

r
:
:
:
l

所

宅
住

菌

ばやし・ひできスケルトン・インフィル方式の可能性

講演出

高官ーン災

3
d
i三
経 二

i
云更の
/
γ 、興
警/塾
ヱ;ま

主義乏マ際議器官roン事1.i

王丸:害
土

陵
適
翁
国

3
t
土
技

術

政

策

総

る

研
究

ぐって
で

2
0
0
1
=
<
手7F
.
l1
3日 建築会館ホールで開催

窓祭

シンポジウムの趣旨

日 本 の 区 分 所 有 マ ン シ ョ ン は ︑ す で に 三00万一戸をオーバーし︑公営︑公団︑その他の公共賃貸住宅を合わせた設が約一一一O O万 戸 で す か ら ︑ 今 日 の 都 市 住 宅 に お い既存マンションの建て皆︑ぇ事例は︑老朽化したマンションが比較的少なかったとて大きな位夜を市めています︒

いうこともありますが︑間判例会アパートに代表されるように︑容積率に余裕があり︑ところが︑一九九五年の阪神・淡路大震災で膨大な数の分譲マンションが被災し︑権利者の負担がないか非常に少ないという場合に限定されていました︒

すでに一一 O械 を 超 え る マ ン シ ョ ン が 悠 て 容 え ら れ ま し た ︒ 国 や 自 治 体 に よ り ﹁ 震のか︑建て努えるのか︑という問題をめぐってさまざまな困難があり︑この一連の災特例﹂とも称すべき優遇措法がなされたわけですが︑被災マンションを補修する

動きを通じて︑マンションという都市住宅をめぐる問題点︑特に関係者の合意のむ

土地区耐強制時一卒業とか市街地再開発卒業でも民災特例があり︑今後︑土地区画整

ずかしさが明らかになったわけです︒

現をどうしたらいいか︑あるいは将開発をどうしたらいいかということを考えたと

このシンポジウムでは︑阪神・淡路大震災後のマンションの補修︑建て等︑えの実

き︑この蕊災特例の分析は非常に興味深い事例だと思います︒

山さん︒スケルトン・インフィル方式のイデオロlグ で あ り ︑ つ く ば 方 式 を 考 案 さ

態を調査された梶泌さん︒マンションのさまざまな法的な問題を研究されている丸

れた小林さん︒そして︑マンションの建て替え事業に関わっておられる大西さん︒

私自身は︑問潤会常谷アパートの建て替えに長い間かかわりました︒川崎市にあそういうエキスパートをお迎えして議論を深めたいと思います︒

る神奈川県住宅公社の賃貸住宅の建て殺え問題とか︑大阪の間和地区で定期借地権

学会とか都市計画学会の震災関係の委員として︑震災のこともみてまいりましたし︑

万 式 の コi ポ ラ テ ィ ブ な ど ︑ さ ま ざ ま な 具 体 的 な 事 例 に か か わ っ て き ま し た ︒ 建 築

攻在︑丸山さん︑小林さんと一緒に︑建設省のマンションの総合技術開発プロジェ

そういうさまざまな経験から考えますと︑マンションの建て答えはいかに大変か

クトのメンバーをやっています︒と い う こ と を 実 感 し て お り ま す ︒ ⁝ 方 で は エ ︑ 不 ル ギi と か 資 源 の 浪 費 だ と い う 側 部もあり︑私はマンションをとことんまで使い尽くすべきだと考︑えています︒とはいえ建てい訴えは不可避だと忍うわけです︒日本のマンションのコンクリートの質の惑さ

そういう怖さもあると思うのですが︑建て殺えをどうするかという問題は考えざるも あ り ま す し ︑ ヨi ロッパと巡って︑地一応で水平荷重がかかるという問題があり︑

籍2
1臨 住総額シンポジウム

題を得ない︒それで︑スムーズな建て替えに向けたシステムを構築したいと考えてい

ただ︑この間感じているのは︑区分所有法という法律がいかにいいかげんなもの

るわけでごさいます︒

かということで︑建て務えとか︑そういう事業的な発想はおよそ欠けている法律だと思うのです︒ですから︑たとえば建て替えをめぐってキーになる老朽化という概もう一つは︑梶浦さんがずっと研究されている問題で︑本米ならマンション建て

念もちゃんと定義ができていないわけです︒

替えの︑ま体となるべき管理組合がいかに弱体かという問題です︒新しいマンションをつくった場合︑みんなでビi ルなんかを飲みながら管理規約をつくったり︑いろ
いろなことをやるわけです︒そういうときは調子よくいくのですが︑実際問題として︑転居もずいぶん多い︒そのなかで貫貸化も進行する︒そもそも雑居マンション

可能だという気がしています︒震災で一台応なくつぶれてしまった︑あるいはいままで の 向 潤 会 み た い に 非 常 に 余 裕 が あ り ︑ デ ベ ロ ッ パ ー の ほ う か ら ブ ロ ポi ザルが何

現実の問題として︑きちっとした管理組合の活動のないところでは建て替えは不も多いのです︒そういう剖で非常に管理がむずかしくなっている︒

パネルディスカッション

ます︒一つは︑マンションの建て替︑えをめぐる問題点︒老朽化の判定︑建て内 田 ( 司 会 ) 一 アl マ を 四 つ に 区 切 っ て デ ィ ス カ ッ シ ョ ン を 進 め た い と 思 い

パネルディスカッションのことも踏まえ︑シンポジウムを進めていきたいと思います︒(山内田雄造)

右記講演者に加え
誠/おおにしまこと十と舞い込んでくるというような条件のみ可能だったように思います︒そこらへん

司 会H/うちだ・ゅうぞう

都市釜盤護備公団一同開発部市街地一一得隠発課長

舟

策洋大学工学部建築学科教授・工学部長

抵 当 権 の 開 題 ︑ 既 存 不 適 格 ︑ 容 積 率 割 噌 し ス ポ ッ ト ゾl ニ ン グ ︑ そ の へ ん

替えか補修か︑団地型マンションの部分建て替えの問題︑時価の評価の問題︑の記録をまとめたものです︒一一一名の講師の方々には︑

この記察は︑議演の要旨とパネルディスカッション

ずいぶん起こり得ると思っていて︑そういう場合には住宅地区改良事業によ区 分 所 有 法 に 基 づ く 建 て 答 え の 問 題 ︒ 実 際 に 建 て 替 え が む ず か し い ケi スは開発事業のマンションバージョンはどうかという話も出ています︒それから︑んから区分所有権の解消︑一括売却方式が出ていますし︑あるいは市街地再

グ ル ー プ2 は ︑ 円 滑 な 建 て 替 え を 保 証 す る 仕 組 み と か 制 度 ︒ こ れ は 丸 山 さの問題点︒これをグループーとします︒ていただき︑シンポジウムの参加者にはあらかじめそれぞれこのシンポジウムに先立って論文令執筆しその論文を配付して会場に臨んでいただきました︒
講演の詳しい内容は︑その論文をご覧くだ 8ぃ︒このシンポジウム記録と併せ︑﹁研究年報陥mf ︿一一 OO二年一一一月刊行予定)に掲載いたします︒

講演 i (架設)ョンを悶むいろいろな制度なり外的な条件に分けることができる︒

り︑それは住民の内部の問題と︑マンシ

しかし復興上にはいろいろな隙答があ

後間関上の障害

阪神大震災での復興経験から
マンションの更新︑建て替えを考える
梶浦慢男
阪神・淡路大災災から六年半︒私はマンションの復興は問題があり剤師起をいく
つか提示しているが︑成功したと忠う︒
特に︑百数棟の建てい同 Hえ が な さ れ た の は
住民サイドの内部の問題は︑一つは︑それぞれの区分所有者が住宅を復山する

非常に泣姿な絞殺だ︒どうしてうまくいったのか︑そこには︑どんな問題があってどんな教訓が得られたのか︒

る建て答えなどはどうだろうという問題があり得ると思っています︒

グ ル ー プ3 は ︑ お も に ス ケ ル ト ン ・ イ ン フ ィ ル 方 式 と つ く ば 方 式 ︑ 小 林 さんの問題提起をめぐっての議論です︒

グループ 4として︑マンションにかかわる情報の公開の問題︑建て替︑ぇ初動期への支援をどうするか︑マンション建て替えにはさまざまなアクターが登場すると思うのですが︑老朽化をどう判定するか︑建て替えか補修かの判定主体とか︑そういうアクターに関する問題︑その他︒

まず︑マンションの建て替︑えをめぐる問題点に関して︑これこそが大切と卒業を行なうということに関しての問題点が指摘

法の特別法で︑民事法の一つです︒いま建て替え

五分の間以上の建てい皆︑ぇ決議の要件の問題など︒に﹁部分被出一一日﹂の場合の加冷却一のしかた︑法﹂がつくられ対応がなされた︒さら卒業法をつくるということは非常に重要なことだ

えるべきではないかと思います︒そういう意味で︑求めるということは︑領域の違いという側面を考

第二点︑判定基準という議論がありました︒建

適性が損なわれているという段賠で議論になって一九七九年︑来北火や大学院
処築学専攻修了︒間年︑行本
伎宅公間入社︑公団の定期治
地釧皮︑分後建税制皮︑分一ぷ
揃引築制度など︑制度づくりを多く担当︒市多摩山比谷事務所
長︑土地有効利約卒業本部一点
日誌を経て現職︒︑一五な砂町往日・論文に︑っ定期借地跡地の法律鐙定
評価・税務ゐ(共法制)治文相︑﹁被災マンション越川口えの事業
ずほい都市住山古学九百年 uMロ︑﹁定刻借地権を治則した住宅供給方式に関する研究﹂再開発
研究九六年治ロ︑などがある︒

九一引
い hA 司a
幻a
n
υ
y
y
‑wrま

汗 7HHr日守η目￡じ日ド ζぇ︒

大西誠
都市基数料正備公団再開開発郊市

いうテl マでお話しいただきたいと思います︒まず大西さんから︒

マンションの建て替えをめぐる問題点

かげんな法律だ﹂︑もしくは﹁区分所有法は欠陥

大西まず前半の講演に関連してこっコメントさマンションというシステムを構成している外部の条件には六点ある︒

がある﹂という認識がありました︒私はちょっと数の住民の合意形成上の問題である︒

にあたっての賀川の問題︒二つ日は︑複特に強調しておきたいのは︑とりわけマンション被害と復閣内状況と思っている方が多いようだが︑それは総合設計制度に民災特例が設けられ︑①既存不適絡の問題︒これは最終的にはまうと区分所有という形態がなくなり︑②区分所有法の問題︒時処物が消滅してしされていますが︑そこのところまで灰一分所有法に述︑っと思っています︒区分所有法というのは︑民せていただきます︒﹁区分所有法というのはいい

逆で︑ほかの住宅タイプに比べると相対的に安全だった︒全壊率は︑一戸建て二マンションが災災でひどい被害を受けた

二・一%︑げた嵐山地て問一・五%︑共同低

それによって従前の議税を縦保するという対応がされた︒

阿川(主に木造の共同住宅)問0 ・五%で︑分譲マンションはわずか六%︒やはり人のん叩を守ったといえる︒

建て答え決議が有効性を失うという矛③叫吋術評仰の問題︒山地て校︑えに参加できて答えということに関していえば︑非常にむずか盾があったが︑急逮﹁被災マンション

いろいろな問題をもちながらも全体としず転出する区分所有者の持ち分の評価しいと思っています︒建て替えというのは︑安全マンションの復興は相対的に円十く進み︑平均三年二か月で元通りに復興した︒して及第点をつけられるように進んだのは︑そこに区分所有者の組織があり︑そして動産の設定や淡約作成の不備など︒の問題など︒③分譲時の問題︒マンション分譲持の不

山地て札口えについても補修についても︑

ルl ルがあったことが重要だったと思う︒
建て終えるときにどうするかが少なくと性を脅かすレベルまでいく前の段階︑たとえば快かも︑元居住していた人が七糾方渓る復興のしかたをした︒

も法律で決められていた︑そして︑それ⑤卒業手法の問題︒仇汀哩組合は卒業︑京体と思っております︒それが第一点︒

ぞれの組織が規約という連常のしかたにるリスクをどのようにカパ iするかがになれないことと卒業遂行過程で起こついてルl ル を も っ て い た こ と が ︑ 恭 本
的に大きな役割を来たした︒

進めさるをおない︒

明らかでなく︑不安をかかえて卒業を合意形成の過程について

常にむずかしい︒判定基準に頼りすぎると︑かえって混乱が起きる︒

きます︒そういう︑人によって異なっているものを一律に判定することは非います︒そのとき︑快適性というのはおそらく人それぞれによって異なってきだと思っています︒団地型マンションは︑単体のマンション建て答えに加それから︑私は︑団地型マンションに関する問題はもっと注目を浴びるべた︒訴訟になった事例もあり︑そこに走ルタントを途中で札口えざるを符なくなったりといった内部トラブルが︑間分の一逃税で変更を余儀なくされたり︑コンサ

らないまでも︑川口則一組合の︑主導部がその建て民 Hえ る か ︑ 繍 修 で い く か ︑ 復 興 の方針をめぐっていろいろ意見が戦わされそれらを釆り越︑えながら復興していっ⑥抵当権の問題︒
たわけだが︑では︑建て終えを成功させた姿山内はどこにあったか︒
いちばん大きな安問は︑公的な支援策

建て替え成功の要因

は建て替えの準用規定がないということももちろんありますが︑一一棟の註分て集まっていると思ったのではないかと忠われます︒団地であっても一棟のなくて︑各建物はそれぞれの敷地ごとに独立して建っていて︑それが集合しまず︑区分所有法が団地型マンションをどう考えているか︒団地に関してくらいのmum総合で表川開化した︒
その涼以は︑一つは︑被災当初の応急所有建物が一つの土地を共有して複数様放んでいるというふうには忠ってい

えてさまざまな問題点を合んでいます︒

危険度判定等の基殺の問題︒合四的な︑がいろいろな彩でなされたこと︒これもふハ点挙げられる︒
科学的な法燃が示されていれば︑住民の以ぼ良建築物壮一寸怒備事業とか︑既存不通なかで議論がもう少し冷静に巡められたのではないか︒

もう一つは︑公法と私法の共通領域の開題があります︒それが特に先鋭的数百万円の資周が軽減された︒①公的資金による伎物解体︒一戸出たり②災災復興特例の総合設計制度の適用により既谷不適絡が救われたこと︒
俗への対応︑公費解体︑そういう支援策に現われているのが団地型マンションの建て替えという領域です︒団地は敷ったり︑そういうものがないという形で

ヘ次ベ l ジ上段へ続く地型の場合には端的に現われているということがあります︒団地は︑非常に基本にかかわることで︑土地と建物が別々の不動産であるという問題点が団団地型マンションを考えるときのもう一つの視点は︑日本の不動産法制のにでも十分ご理解をいただければと思っています︒

味で︑もっと問題の根が深いということを︑今度の夜分所有法の改正のとき

立いの領域のなかだけで議論をしても解決しない問題なのです︒そういう意

建て替えの問題点は解決できないということがはっきりしています︒互いにこの公法の世界と私法の枇界が一体化しない限り︑団地型のマンションの都市計同法であったりという公法の世界です︒

ですが︑そこの部分をいちばん制限しているのは︑建築基準法であったり︑事に関する権利︑私法の計一界です︒その権利の調整︑保護をするという世界いうのが︑いちはん大事な財産権の部分を形成しています︒区分所有法は民いまの区分所有法のなかで団地の建て替えに関して手当てができていない︒

建て替え基準で処理できると思っていたのではないかと忠われます︒つまり︑③後段建築物等諮術卒業の途別︒④住宅金融公山少などの特別融資が行なわ伝わったり︑住民の判断が揺れ動く状況

地を共有することによって空間の利用権を共有しています︒空間の利用権との糾初戦が︑媛叶時な形で伝わり︑誇大にな

青山︑
jすし一j
⑤自治体による専門家派泣制度が大きな役割を果たした︒

下にあった︒初めての経験といえばそれまでだが︑自分はどれくらいの賀川が出o⑥公的ティベロッパ i と し て 兵 昨 児 住 宅
供給公判れの建て山口え事業への松械的取

せるか︑山地て政 Hえなければだめなのか︑

時小ョ〆

jHH久勢︒
︑i'V

建て替えに向けての合意形成フロ…図てしまった︒そういう奇妙なことが起きた︒決議をする前に建物を解体してしま

決める以前に︑建物解体の同意書を集めし込むために︑補修か建て抗日えか方針を公費解体というのは大きな問題があった︒自分のところのマンションはぜひ税立の基盤にあった︒

ところの不安定住が︑住民間のな見の対復旧していくかを考えていける︒そこのきれば︑どういうふうに自分の住まいを補修でいけるのか︑そういう点が納得でれる社会的基準として総交していること︒

用恭燃が一市され︑住民が約符して受け入を選択するための判定基準と合理的な技②基本的条件の確保︒時比て日後︑えか補修かていくということを追求してほしい︒

ど起こっている︒確かに理不尽な方がおられる例もあるが︑その方々の立場をみんなが納得するところまで十分議論していない気がする︒やはり全員の会訟をしョンの建て努えをめぐって訴訟が四件ほ

卒業全体がつぶれてしまう︒被災マンシ

五分の一は切り払旧てでもいいのだと四解されている︒それではトラブルが発化ふし

反⁝分所有法の五分の閥という条件は︑のなかで欠けている︒ある場合には︑団地のなかの北側の一棟だけが既存不を用意せざるを得ない︒この部分的な建て替︑十九が︑実はいまの建てほ百え概念

は︑どうしても部分的な建て替えが先行せざるを得ません︒そういう仕組み

間番自に︑団地という複数棟の建物が建っている形態の建て替えにあってその人の利用権が及んでいる︒ところが︑建物に関しては非常に狭い部分で団地のなかの一棟の敷地に関していうと︑はるかかなたの土地に関しても④住民合怠しやすい条件を︒コミュニテ

替えるということが建築基準法上非常にむずかしい部分であったりします︒

適格建物であるという場合があります︒そういう場合に︑ほかの住棟を建てして建て替えを考えない限り︑団地型のマンション建て替えは解決できない︒

ほど問題点が複雑になってくる︒土地も建物も全体で一つの不動産だと認識す︒それを一つの法制のなかで解決しなければなりません︒考えれば考えるは建物だけの所有という関係ができています︒

広い敷地のなかで土地を共有しています︒ところが︑不動産でいうと︑建物ったところも出た︒支援システムの不備②俊民合意プロセスを適切に︑丁寧に︒

う進んだか︒ちょっと借金をしても新し

ィがよければどこでも成功するということではないが︑少なくとも管浬抑制 A口が好そういうなかで︑住民の合意形成がど

金で解体してほしい︒そのため︑平く申が合意形成をゆがめた側面がある︒

くなったほうが先生前く売れるからと考え︑建て替えに質成して参加していく︒

一掠ごとに建て替えざるを得ないといった途端にものすごい額の費用負担がそれから︑複数掠で共同で建て替えると費用設相一が生じないでできるのに︑

ところが︑実際に卒業化の段階に進んで明会社任せで訴が理事長かわからないよ
うな状態では︑とても合怠形成を限って発生してしまう︒それはある意味では個人の財産の制限になるのかもしれま

いくような恭盤ができあがっているとはちょっとむずかしい言葉でいいますと︑﹁団体﹂という概念が区分所有法

いえないわけで︑日ごろの住民の交流︑

いくと︑はじめ賛成だといいながら︑事業に参加しない人が出てくる︒のなかでは非常に重要になっています︒一人の専有部分の所有権を団体といせん︒

次の一一一点がポイントとなる︒①建て訴う意思でもって制限をする︑もしくは強制するということです︒そのときのコミュニティを重視しておきたい︒

えの計断条件︒どれくらいの費用還元で

これは︑デイベロッパ l にとっては大変なことだ︒兵庫県公社ではこういうリ
う点も︑いろいろなシステムが務備されきるのかとか︑費用負担とか︑建築基準

建て替え不成功の率例ていない状況下での合意形成過程の問題

スクをかなりかぶる形になった︒こうい点の一つだろう︒

どうなのだろうか︑建物の一部だけが壊れたときの団体の拘束力はどうなる

関体の範囲は非常に重要になっています︒後数棟あったときの団体の範囲は

教訓・諜題
︑えができるという規定は︑あくまでも最ことをあまり視野に入れないで︑より大きな単位で管理をすれば︑管理費も絶望感にかられるような問題であります︒おそらく立法者は建て替えという丸山いま大西さんが指摘された団地型のマンションの建て替えは︑ある種っています︒

概念規定の変更をしなければ︑団地の建て替えはうまくいかないだろうと思のだろうか︒その﹁団体﹂という概念を団地というところまで広げて団体の①区分所有法の五分の四の賛成で建て校終段階の法的な処理のしかたの基楽であって︑管理組合が具体的に進めていくときには︑やはり全員が仙納得する(全員参加という意味ではない)条件をつくることに最大限努力することが大事︒処て終えに自分は参加できないけれどそれは納得できたと︑そういう形で全体の意見をまとめていくことが大事だ︒

不成功・凍結率例のフロー図

の怠見はどうかとかいう︑内部の条件︒

ダーがいるか︑人間関係はどうか︑反対︑えの条件︒②管理組合の内部にいいリー法その他の条件でどうかという︑連てい周回訟 に な っ た り と ︑ こ う い う ふ う な フ ロi

がふえて凍結になったり︑強行すると訴ったり︑長期化して市場の悪化で反対者て組織化に失敗すると︑計画が中止にな

以上のポイントとなる点に欠陥があっを建てるという原則をずっと維持すべきだったと

本当はマンションは︑一筆の土地に一棟の建物

はないか︒

安くなる

思うのですが︑それをしなかったというのが出発ということだけを考えてつくったので③合意形成の過程が適切になされたか否

ぎ
自﹁
:
︒
l
巴
え
カ判官

けられないほど困難で︑まだ私自身の研究が進ん

カ

譲渡ロ点の誤りであった︒この向題については︑子がつマンション建替法改正構想

建て替えか補修かで︑滅失した日から六か月以でいない部分ということです︒

ヨーロッパ法らみてみたい︒

して︑これは誰に対しても区分所有権の買取請求規定が区分所有法の第六一条の第八項にある︒そ内に決まらない場合には買取請求をする︑という
現在︑佐て替えに関して︑﹁夜一分所有法﹂

丸山英気の改正をめざして法務省で︑また︑﹁建凡打

ここでいう管理者は︑日本における管理管理者が管理をすることになっている︒

終的には誰か一人が所有者になるということで決をすることができるという規定になっていて︑最ドイツには管理組合というものがなく︑うことで田太交通省で務議中です︒私は︑着するという仕組みですが︑非常にむずかしい問率業法﹂とでもいうものをつくろうとい
区分所有法の研究をずっとしてきた者と人という意味ではない︒より管理の専門

旨ではなく︑可能ならば建て抗日えでなく︑

日比日︑えを促進しなければいけないという趣

この問題の私の基本的考え方は︑連てる︒これは皆さんには耳慣れない発想だてまで管理することができるとなってい的な立場から区分所有者の意思と対立しは意思を表明し︑ドイツの管理者は専門家で全権をもうた者のこと︒区分所有者

小林現状のマンション建て替えで伺をいちばんの問題と考えているか︒私ない︒この処理をするためにも都市再開発法の導入が必要だと思っています︒

持っていないし︑譲渡にかかる税金も発生する︒

題をはらんでいる︒すべての区分所有者が資金をしてお話しさせていただきます︒

マンションの寿命を延ばしていくことがろうと思う︒﹁秩序ある維持管理は努埋

丸山英気
千楽大学法経学部総合政策学科教授︒
一九六二年︑早稲田大学法学部卒業︒横浜市立大学助教授を経て現職︒日本マンション学会会長︒主な著書に︑吋区
分所有建物の法律問題﹄一一一省
党︑﹁区分所有法の理論と日出問﹄三省堂︑ーマンションの
楠築・建替え過密化・老朽化からの脱出は可能か﹄(編者)治文枝︑﹃マンションの建札口えと法﹄日本一討論社︑
吋都市の法律学﹄悠々社︑など多数がある︒

正しいと思う︒建て九日えは廃棄物の処理者の権利であり義務である﹂と規定する︒

常修繕を超える場合には区分所有者の全修終﹂ということでいいだろうが︑﹁通﹁秩序ある維持管理﹂というのは﹁通常ての独立性を保証すると宣言して始まっているのがマンションである︒それは抵当擦の問題だと思っているのです︒その理由は︑専有部分の不動産としもう一つ︑現行の区分所有法では︑抵当権の処理がネックにならざるを得

その点からも建て替︑えが納められるわけということでも︑経済的にも問題がある︒

しかし︑建て替えなければどうにもなではない︒
らない建物があることは般か︒区分所有

が建て替えのときに侵されるわけですから︑独立性を信じて行動した人が不利益を被つてはいけないと思うんですね︒不利益を被る人とは︑第三者であ良の伺怠が必要である﹂となっている︒
ドイツ法では︑人の手が加えられる度る抵当権者とか︑内部の多数決と無関係なところで権利が侵される人だとい者が建て答えという方向でほぼ一致しているところで︑もう少し後押しをする仕の人の質成を得ないと決定できない仕組

合いが大きければ大きいほど︑たくさん通にかかるところは本質的な課題︑ちょっと内容が違うと考えています︒

さまざまな問題は技術的に解決できると忠︑つけれど︑抵当権とか不動産流組みがないだろうか︑そういう趣旨でお話しします︒

もう一つは﹁滅失﹂という概念︒ドイ

うふうに考えるわけです︒
ツ法には建て替えの規定がない︒ドイツ

みになっている︒

私の提案がまったく突飛なものではな

マンション再生の比較法
く︑それなりに合理的なものであるとい

法は建物の区分所有ほではなく︑土地のヘ次べ l ジ上段へ続くうことを︑世界のマンション法の比較か

区分所有法なのだ︒区分所有関係は確かに建物ができてから発生してくるが︑要するに建物はある踊恨の笠間の仕切りをする任制服みにすぎない︒したがって︑建物がまったくだめになってしまった場合︑災害︑火災といったような復旧の問題が山山てくる場合︑﹁建物の二分の一以下が滅してしまった場 AH﹂には︑これは復旧の合なでできるが︑ニ分の一を超︑える州場合には規定はない︒おそらく政分所有関係が解叫附されるということも考えているのだろうと思う︒
フランス法でも損壊の場合の規定があり︑ほぽ同じ波己日のものが出てくる︒
アメリカ法
アメリカでは各州で民法をもっていて︑
アメリカ法というようなものはない︒各法の特徴を最大公約数約にいえばこういったものになるのではないかというのが︑
己包含円ヨ ho
コ号52EB﹀え(統一コン
ドミニウム法)というものだ︒
統一コンドミニウム法では区分所有者の図体の法人絡を認めているl!よ﹂れはヨーロッパ法にはない議論だ︒そして﹁その団体の議決権の八O%以上で︑区分所有関係を終了させることができる﹂としている点が特徴的︒この相場合︑建物の老朽化いかんは問わない︒ただ決議があればよい︒
ニューヨーク民法︑カルフォルニア民法では︑かなり具体的な規定を定め︑一区分所有関係の終了・売却を明文で規定している︒
カルフォルニア民法では︑こういう劫
合には区分所有者は各人が分訟を裁判所に訟求できるという形で規定している︒
アメリカ法は︑やはり建物と土地は一体化しているはずだが︑ヨーロッパ法となぜこうも遠い︑時比物が十日くなってきた
場合に︑建物を売却できると決められているところが大変興味深い︒
日本の建替法日本の﹁庶分所有法﹂は昭和三七年にでき︑そこでは建て替えに関する規定はなかった︒昭和五八年沃でつK分の m
出の賛成で建て容えができる﹂という建て皆︑えの規定が加︑えられた︒その当時は大変人日現的な制度と考︑えられたわけだが︑区分所有者による共同の建て後えという﹁将災な﹂制度で立法されたと︑いまは評価していいのではないか︒
建て替えという規定が他の仕組みを圧して出てきたのは︑要するに周伎の縦続が必姿だという発想がその当時は大変強かったのではないか︒建物がなくなってしまっても︑しばらく待てば建物ができるのだから︑そういった意味では建て紛えというのは熔伎が継続することになる︒
だから︑山地てい皆︑えを正面から大々的に行なうのではなく︑必要やむを得ないという形にした︒だから︑敷地の災い地し︑居住用から業務用往物への転換︑経済的効別を増加するような慾て札口︑えはもってのほかという組旨になってくる︒
この背後には︑借地借家法などに山山てくる印刷︑住権という発想があり︑それが大きく影机対している︒その印刷住権という発想が︑今日からみるとどれほど合型的だ
ろうかという議論が︑最近山山されるようになってきている︒応住の保託といっても︑抵当権が実行されて家がなくなってしまうようなことについてはどうなのか︒
居住権が認められるなら︑その延長線上に︑抵当権は弱者のためにその災行を阻止するということを舷位協惜のために問えてもいいのではないかということになる

梶浦判定基準の問題というのは︑快速性のことが問題になって建て替えの議論が起こると︒それは結局陳腐化などが問題になって︑必ずしも老朽でないものが建て替えの対象になるということがあるわけです︒区分所有法六一一条は︑五分の回とスポットゾ!ニングの問題

日
υ

︒
円

いう︑ほかの五分の一の人の権利を制限しながら梶浦恒男
ミ︒
大阪市立大川子剥 vF
やるわけで︑全員合意でやることは否定されてい一九六凶作ザ︑東北大学工令部
ないわけですから︑快適性なりなんなりの局面で建築学科卒染︑六七年︑京都
火町一千火"一千波工学研究科博士課
は︑会員が合意するということを行なっていけば相位退学︒火阪市立火栄町家政学いい︒五分の閲でほかの入の財産権に対して制摂部助手︑講師︑間大学生出科
令部助教授︑教授を経て︑こしていくということは︑やはりよっぽどのことな
0 0一年より混戦︒集合住宅の で あ っ て ︑ そ こ の と こ ろ を 法 で 定 め て い る と い 維 持 校 理 機 総 理 事 ︑ 日 本 7ン
シヨン学会浬一や・間関支部長
う意味をきちっとするべきではないかと忠う︒などを務める︒阪神大災災マ

一

団地型のマンションの耳題土︑大きな時選だとンシヨン復興問題特別研究委
Hlpny
民会主公として被災マンシヨ
思うのですが︑建て替えの問題だけではなくて︑ンの復興の尖態をつぶさに見てこられた︒主な者芥に︑二 v
13が あ り ︑ し か もZ
日 常 の 管 理 で も い ろ い ろ な 問長
題考ンシヨン印刷住者のための改正

mv
p
在供給されているマンションは︑団地型でより複区分所有法とマンション
都市文化社︑勺集八n
住宅を長時
雑な形がどんどんつくられていっているように思ちさせる万法し彩悶判官︑﹃新川い ま す ︒ 初 期 の ︑ 公 団 が 非 常 に 単 調 な 形 で 閉 じ よ 紀 の マ ン シ ョ ン 印 刷 住i符現・ド川実・山叫て日凡打︑ぇ・史析を解くいうな棟を建てて団地型で分譲したというのとはま移民初︑ほか多数がある︒

た 違 っ た 形 で ︑ エ レ ベi タ ー が あ る 棟 と な い 棟 ︑ 外 壁 の し か た が 違 う と か ︑

屋根のかけ方も片方は瓦︑片方は陸屋根というように︑材料が違う︑設備が違うものが一体となって供給されている︒いくらでもいろいろな形のものができるわけで︑それはそれでよく売れるということがあるわけです︒これに対して︑開発時にコントロールする事一鳴を設けるとか︑管理の側面からもっ一つはといろいろと注文をつけるとか︑議論をもっと大々的にしなければいけない

私も発一⁝一一同させていただきますと︑と思っています︒

内田

す制度であり︑それをゆるめていくことい︒抵当権というものはお会の根幹をな

有 権 を 否定することになる︒一人でも反個々の区分所有者は建物の専有部分の係の解消を立法で行なうべきではないかと考えている︒

積地域制について﹂という有名なレポートを出しています︒このレポートで一九六五年に当時の東京都住宅局長だった大河原春雄さんが﹁東京都の容です︒阪神の場合には特例で葬積率の割増しを認めたわけですが︑これは非は︑社会の維持を逆に閑矧にしてしまうからだ︒
対があればできないというのが所有権のは︑伊藤滋さんの用途別の発生交通量調査などをべ l スにして︑将来の交通

わけだが︑こういうことをいう人はいな

もう一つは︑阪神・淡路大震災で︑以一からすると五分の四くらいの焚成でやむ

恭本的な考︑ぇ方だ︒しかし︑全体の利設

量をスタディーしているわけです︒ところが︑そのときに前提があって︑都4の問題があります︒容積率の問題が非常に暖味になっています︒

い消化されていくかという速度は当時のトレンドでやっているわけです︒現

実とはかなり違う前提で脊積率が決められたということがあると思います︒

結果として︑都市計画の専門家も容積率について発言するのがイヤになっち

そのあとに政治的にかつ安易に容積率が上げられ統けたわけですが︑そのない区分所有者は︑建て替え参加を望んでも実際は建築後に取符できない﹂︒こゃった︒容積率はもう一同ちゃんとみなければいけない︒ただ︑その聞の問

しかし︑阪神・淡路大浜災では︑﹁奴当権を抹消するための金氏の返済ができ

常に大きな問題で︑相隣関係上の問題と︑主として交通量と絡む都市計画上

分所有法上の建てい川日え規定というのはなを符ないのではないか︒そこで昭和五八所有者である︒建物を取り壊すことは所かなか機能しないことがわかってきた︒
とりわけ問題なのは低当権の処環︒お市計一削道路ができているという前提なんですね︒もう一つ︑容積がどれぐら

金を借りている場合に︑建物を取り唆す

年法は︑かなり要件を厳訟にして︑はじめて往て此口︑えができるという仕組みをつくったわけだ︒ということになると︑そこから低当権が消えてしまう︒しかし︑七地にも抵当権が設定されている︒ところがそれを消さないと建て替えができない︒ぷ災復興に給公社や神戸市住宅供給公社などが述山知建て終えにおいて老朽化とか質問の過れもある意味ではやむを得ないことだということが承認されてきた︒

おいては︑ーやいなことに︑兵山即応住宅供債務者になるということで︑いろいろと配慮した︒結果的にはいったん土地を売分牲をめぐって議論があり︑訴訟が起きろうと思います︒壊れた場合でいえば︑同じタイプのマンションを建て替え

もう一つは︑建て替えか補修かという一元的な判定は非常にむずかしいだ

バブルの時期とも絡むのですけれども︑建て替えという向題が起こる前は︑の問題が絡むわけですから︑本当にむずかしいことです︒

るというのならいいですが︑常に新しくふやすとか大きくするという快適性

ることを唯一の要件として︑区分所有名

け簡明にするような仕組みをとったらどう だ ろ う か ︒ た と え ば 五0年 間 を 経 過 す

二000万とか一五O O万で柱戸が売買されていた︒住吉アパ iト で は お 隣った要件諭を厳密に︑仕印刷みを複雑にして争いにしていくのではなく︑できるだている︒これは民事法ではやむを仰ねない
ことだろうか︑そこで第一点は︑そうい

題整理が必要だなと感じています︒

却するという仕組みがごく持遍約になってきたとい︑える︒その後︑優先的な権利を与えて出来の区分所有者が区分所有権
さらにやっかいなのは︑抵当権は弁済を取得するという仕組み︒
すればそれで消︑えるが︑如仙紙当権は弁済および議決権の五分の凶で区分所有関係

りの方にお世話になったからタダでやったという話もあるんですね︒

もう一つは︑価格の問題︒私がかかわった鴬谷の場合でいえば︑ちょうどない︒これは確定ということが必要で︑の解消ができるというようなことを考えしたからといってつねに消えるものでは弁済とは全然別のこと︒神戸ではあまり問題にならないで済んだわけだが︑災際たらどうだろうか︒あるいは専門機関をそれが地価が上がってきますと︑地価だけでも一億円近くなっちゃうわけ

万 ︑ 借 家 人 が い れ ば 四000万 と い う 値 が 出 て き た ︒ そ う い う な か で ︑ 評 価

で す ︒ マ ン シ ョ ン 地 上 げ が 入 っ た わ け で す が ︑ 借 家 人 が い な け れ ば 五 五0 0
第二点は︑だからといって共同建て替というのは非常にむずかしいところがあります︒技術的な判定が求められる

0

えという制度を外すべきではない︒自分

ふ
け
州

ミ

つくって︑そういったものの関与と議決で建て詳えができるとしたらどうだろうに正樹から問題にすると︑非常にやっかいになってくる︒
得時比組合に法人絡がないとか︑さまさ
まな問題があるが︑昭和五八年法はそういったことの配慮がなされていないということが露呈された︒
新たな建替立法の構想

ちんとするということと︑一︑アュ iプ ロ セ ス を 踏 ん で い く と い う こ と に な る のというのはわかるのですが︑なかなかできなくて︑結果的には情報公開をきたちで共間建て決口えするというな思と能力のある人たちには︑それをぜひやって

そこで︑新たな建て替え構恕に入るわ
けだが︑私は阪神・淡路大浜災の経験︑もらいたい︒しかし︑そういう場合に狙ヘ次ページ上段へ続く

アメリカ法の動向からして︑区分所有閑分所有の役て答︑えで五分の問で建て潜︑えろうか︒そこに都市湾側発法の仕組みを導入したらどうだろうかということ︒反一て民日えやすい仕組みをつくったらどうだ

行の区分所有法はやや不十分である︒建で移市一目するというようなことを法律で決するとそちらが優先してしまう︒根低巾おもいったんそこで消える︑あるいはそこてしまうと︑違う人が新建物を差押えをAn怠しただけではだめで︑いったん消しではないかという気がします︒

では︑次の問題に移りたいと思います︒

有法の改正によって行なわなければいけめないかぎり︑これはできない相談だ︒
光却・区分所有関係の解消は︑区分所

でも︑途中でもかまわないのですが︑いつか行な

小林存続期間のいうことを︑建てるとき

円滑な建て替えを保証する仕組み︑ 制度に関してては所有権の収形をしているとみること

う必要があるということだと思う︒その場合の存ができるということは︑五分の一についが可能で︑それを収用という形に明文化ないこと︒都市再開発法の仕組みを導入

私の意見では︑この二つをこの建て答土交通省のほうで仕組みとしてつくっていかなければいけないと思う︒

忠う︒それ以降は︑丸山さんのおっしゃるようにを守るという意味の存続期間と理解するといいと続期間というのは︑壊すまで︑あるいは建て替えするというのは︑卒業法を考えている国

して収別法の仕級みをそこに入れていく︒

えのなかの中核にするということが︑現るまでの期間ということではなく︑区分所有関係させる︑抵当権について古いものから建在の建て替えの問題点を打破する方法で多数決によって解消する︒そういうことはあり得

さらに︑建替総合に法人絡を与える︑陣地替組合の成立にたとえば知事に関与をて替えた建物に自動的に移行する︑等々︑
抑制市符陪発法の仕組みを入れていったらどうだろうかということ︒
はないかと思う︒

る話だと思っています︒ている抵当権をどう処理するかという意味ではな

ちなみに︑抵当権については︑抵当権者と低当権設定者が新建物へ移行すると

講演出問(要旨﹀

くて︑あまりにも所有者の私権を制限するように

先ほど抵当権の問題といった意味は︑いま付い

スケルトン@インフィル方式の可能性

法改正していくと︑それに対して融資する立場の﹁導有部分がそれぞれ不動産として独立して区分所有関係が続く存続期間を宣言

それは言葉を換︑えると︑マンションとのではなく︑独立した専有の状態を何年間保証するというところに意義がある︒

出ましたが︑これは被災地でもあるんですね︒私

そういう意味での抵当権の問題ということです︒

下げるとか︑不利が生じてくると思うんですね︒

人が︑権利として非常に不安定なので担保評価を

小林秀樹
建て替え問題にみるマンション居住の本質している︒だから︑自由に売廷でき︑自す る こ と だ ︒ 五O 年 な ら 五O 年︑一 O O
年なら一 O O年 ︑ こ れ を 入 問 者 同 士 が 了
解していれば︑内装のリフォームをしたのレポiト の な か で 非 再 建 と い う の が 八 件 あ る ︒ 非 再 建 と い う の は ︑ 区 分 所ていたりして元の住民がいないものですから︑手がかりが全然つかめない︒

調査するのはなかなかむずかしいんですね︒行ってみると一戸建て住宅が建っ有を解消してしまったということです︒どういうケjスなのかというのは︑梶浦丸山さんから区分所有権の解消という話がという制度は成り立たなくなってきてしまうので︑そういう不利が生じてしまえば︑当然マンション

由に抵当権が付けられる﹂ということ︒

ばかりなのに建て替えに入ってしまった

これは︑共有物に移ることに趣旨がある規模改修となると︑全体を一つの建物として全員が共同歩調をとらなければならという問題は避けられるし︑抵当権を付マンションおよぴ灰一分所有法の本質は︑ない︒共有財産であるという性格が現れることになる︒

ける銀行側も了示して︑それなりの悩格

ところが︑マンションが建て替え︑大問題は︑専有部分の独立性を保証する

小林秀樹
隠土交通省民土技術政策総合研究所住宅研究部住宅計動研究室長︒
一九七七年︑東京大学工令部建築学科卒業︑設計事務所勤務を経て︑八五年︑東京大学
大学院工学系研究科博士課程修了︒住宅総合研究財団客員研究員を経て︑八七年︑建設符建築研究所に入省︑設計計
一間研究室研究員を絞て︑境問判︒
スケルトン定借(つくば方式)の開発・北 及H の中心的存在︒
F 伎のなわばり
主な著書に︑ 集
川ざ彰回社︑吋新・集合住宅の時代つくば方式マンションの街酔グ日本放送出版協会︑﹃スケルトン定債の攻論と実践完全解説つくば方式マンション﹄(共法制)学芸出段社︑など多数がある︒

状態から︑﹁全部が共有物である﹂といの評価をして抵当権を付けるということになる︒

う彩に転換する必要があるということ︒

︐

Ja:

・
地一

誌が所有するか

章一主一

CA‑

日総叶

ι14Rt'‑的〆

JasaJsa‑‑.. .Ea‑‑J

定期借地権マンションとスケルトン定借(つくば方式マンシ司ン)
現災にそういう制度がないのかというと︑すでに一つある︒それは定期借地権
マンションといわれるものだ︒しかしこ
れは︑契約期間が終わったら往物を取す
ことを原則として法律を組み立てている
そうで︑現在のように﹁百年マンション﹂が求められる時代には矛股してしまう︒
そこで︑作続期間というのは︑淡すまでの期間をいっているわけではなく︑区分所有関係を保証する存続期間だと考えれば︑建物自体は残っていてもいい︒
スケルトン定借(つくば方式マンション)は︑円以初は定期借地権マンションの一一位だが︑スケルトン︑インフィルともに入居者所有だから︑区分所有︑普通のマンションの所有彩態になっている︒専有部分を独立して先宍できるという良さを最大限活かしている︒ところが︑ある時期に︑級車内九としては三O年ないし三スケルトン定借の所有形態

ヘ次べ i ジ上段へ続く五年後にスケルトン部分だけを地主に売り戻して︑スケルトン投件以に変わり︑区分所有関係を解消する︑ということを原則としている︒
s i (スケルトン・インフィル)方式はなぜよいか
スケルトンというのは建物の悩造休部
分︑インフィルは内装郊分︒スケルト
ン・インフィル方式はこの二つを明確に分けたものだ︒山崎て仔え問題およびマンション問題のかかわりから怒埋して︑明般に分ける三つのな山訟を紹介する︒①一山す有部分の独立性を最大限保託するための建築の仕組みであること︒
一般のマンションでは︑専有部分の独立性と不動・従上はいいながら︑共用の縦管が住一戸内を通っているなど︑建築のっくり方は非常に錯綜している︒内部のリ
フォ iムも制約されるし︑共則の縦附山討を交換するときに⁝斧に便所を交換したり︑むしろご斉にやってください﹂ということをいっているのが現在のマンション
のっくり方︒
それに対してスケルトン住宅は専有部
分と共川部分が空間上も明維になっている︒区分所有法の不動践としての概念を故もよく示すのが S I (スケルトン・インフィル)住宅ということになる︒②役物を長もちさせる仕組みであること︒
内装部分とスケルトン部分︒寿命が迷う二つの部分を明確に区分して︑内装部分はできるだけ交換しやすいようにしようというのが︑スケルトン・インフィルの寿命からみた考え方︒
将米︑生活排悼式が変わったりしても︑
内装部分は手軽に交換できるから︑スケルトン自体は末︑水く利則できる︒場合によっては用途変更にも耐︑えられる︒時比物ケi ス の 一 つ は ︑ 借 地 の 上 に 建 っ て い た マ ン シ ョ ン で す ︒ こ れ は ︑ そ れ ほ ど

たくさんあるわけではないと思いますが︑全国にある︒この借地上のマンシ

ョンの建て替えは︑いまいろいろ議論されているものとは違った形になると思う︒地主さんがいるわけで︑居住者で建て替えるという話になってもなか

なか進まなくて︑結局土地所有者の意向が強く働くと思います︒

も う 一 つ の ケl ス は ︑ 元 施 工 に か か わ っ た 分 譲 主 が 住 戸 を 買 い 取 っ て い っ

たと経過を開いております︒特にそこには問題は起こらなかったということでした︒

こういうふうに区分所有を解消するというのは︑丸山さんのご提案では︑

それを一つの制度としてといっておられるわけですが︑自然な形でも発生している︒マンションの更新というのは︑ある人が買い取っていく︑俗な一一一日葉

でいえば地上げという形態もあるでしょうし︑解消していく方法もあるでしょう︑地主さんが買い取っていく方法もあるでしょう︑いろいろと考えておいたほ︑つがいい︒

肝心なことは︑従前の住まいがより快適な形で次の住まいに移行していけばいいのであって︑その方法はいろいろな形があると考えたほうがいい︒あまりかたくなに﹁従前の居住者が再入居する建て替え﹂この一つの方式だけを追いかけなくてもいいと思います︒というのは︑被災地のものでも︑関西の一般建て替えをみましでも︑元の区分所有者が一民っているのは七割を切るわけで︑あとの一二割の人は一民らないでほかに移っている︒それなりの明白があって移っているわけで︑必ず元の住民が民らなければいけないと考える必要はないのではないか︒それが区分所有権の解消ということについて感じていることです︒

先ほど提起された抵当権の処理の問題で︑そこに法的な制度を入れていくのは︑私も避けられないような気がします︒被災地の建て替えをいろいろみいわけで︑だいたい解体もできない︒この矛盾は何だろうなと思ったことがたときに︑抵当権者が反対すれば︑五分の鴎の決議というのは問題にならなあります︒そういうことの処現を考えても︑市街地再開発事業の組合施行のてくる比率は低くなる︒社会的にはそれを手厚く手当てするチャンスがふ︑える︒

が長もちすれば︑建て答え問題が発生しなぜ区分所有法ではだめで︑こういう新しい法体系を構想することが必要か︒

立体基盤所有法(仮称)の可能性

まず一つは︑スケルトン・インフィル

この辺市を二つの側面から説明したい︒

マンション版︑そういう方向もあるように思います︒

内田従前住んでいた人が戻ってきて建て替えるというのは︑ある時代の産物だという気がするんですね︒都市に人口が集中して住宅が不足する︑ある住宅が余るということも十分あり得ることであって︑そうなった場合には絶いは︑いままでの市街地再開発卒業などでも︑情家権が一 000万 円 で 買 収

つものだということになると︑恭本的にした建物は︑スケルトン部分の利用権を③スケルトンとインフィルを明確に分縦は世代を越︑えて判のやに存在するというされる︑そういうなかであったことであって︑これから人口が減っていく︑

流通させるという不動産の仕組み︑新しいマンション所有の仕組みに結びつく可対化する必要はないのではないかということを︑私も感じております︒

方式が定着し︑スケルトンは一 O O年 も能性がある︒
意味だから︑当然倒人の好みを越えて一大西建て替えの仕組みとか制度を考えるときは︑幾つかの段階に分けて議論しないと︑混乱する︒まず一つは合意形成段踏︑それから合意形成したあ穏の公共性を帯ぴざるを得ない︒側人のこれは︑基本的にはイギリスのリl ス
ホi ルドに非常に近い仕総みといえ︑日ということで︑同共体的にまとめようしてと実際に行勧化する段階︑それが大きな境目だろうと思っています︒

本版リl スホi ルド法を椛恕してみよう
ぶことにする︒区分所有という個人対側

財践というより︑もう少し社会性を帯びたものである︒それを﹁立体法山批判﹂と呼合意形成段暗というのは︑共有関係にある団体内部の関係です︒第三者と人の関係を規定するだけではなくて︑もの関係というより︑内部のそこの人たちの互いの権利の調整であるとか︑合意形成に至るプロセスということですから︑大部分は区分所有法の改正もし

くはいまの区分所有法の世界で解決できます︒

当初の合意形成をどうするのかということのほかにも︑一度建て替え決議で賛成したけれども︑実際の行動のときには反対してしまうとか︑進める段法のなかでかなりのところが解決されるべき問題だろうと思います︒

老朽性の問題であるとか︑合意形成段階のいろいろな問題は︑実は区分所有

階での売渡し請求の問題であるとか︑いま区分所有法で手当てしているけれ

売り出そうというのではなくて︑まず人

ど︑実際はなかなかむずかしかったりとか︑いろいろな話があると思います︒

るから︑マンションの法律の解釈では非それから︑実際に行勧化するときの問題点︒みんなで建て替えをしようという合意までは至った︑そのあと実際に建て替えをするということは︑共同で事業を行なおうということです︒これは︑やはり卒業法として整理をして建て替えという整理をしたときの抵当権者の保護ということでいえば︑権いくということが必要だろうと患います︒
ぞれの専有部分をつくっていくという仕組みが必要になってくる︒

利変換というシステムが必要であるとか︑工事の請貰いということに関して︑

なぜなら一戸建て部分はそれぞれ壊され釈しようとすると︑非常に矛肢が起きる︒

うのは事業法のなかで整理すべきことだろうと思います︒

契約の主体になり得るようにある組織を位置づけるということとか︑そういが建てられていく︒これを区分所有で解基盤があって︑中に専有部分として家をあたかも土地のようにとらえて︑それ市になっている例を考えれば︑まず悲盤
部分全体の所有者がいて︑その恭一盤部分

市︑建物全体が建物というより一つの都

さらに︑ハイパービルとか︑超高周都

常にむずかしくなってしまう︒

専有部分がない状態で売られることにな

工地盤部分をつくって売り出すことも十分ある︒一一線の宅地として売るとすると︑っているという例︒全部完成した状態で地盤がつくられていて︑下が駐車場になくさん登場してきでいる︒たとえば人工ではなかなか対処できない集合形態がた

二番目は︑区分所右という考え方だけ

う少し公共が関与するあり方を含めた法体系が必要ではないかということ︒いるものが以下に述べる﹁立体基毅所有法﹂という構想だ︒

1;
擦の概念でとらえにくい建物の例

認証~，権主量生生

たり︑面積が広がったり狭くなったり︑いろいろ変化する︒そういう変化に対していまの法律体系は適していない仕組みになっている︒
そこで︑そういう変化に対応する仕組みとして︑一一般の土地を柿沼化したような立体碁盤を構想︒立体基殺の上ないしは山中に二次構造物と呼ばれる家をつくっていく︒二次構造物は︑建物として確認申請をして︑そのまま流通するようなもの︑あるいは所有権を設定して載記できるようなものにしようということ︒
立体基盤所有法というイメージは︑立体基川被およびスケルトンの所有権を定めることができるというのが第一の主旨だ︒
この所有権は公共団体がもっていてもいいし︑民間企業︑あるいは例入がもっていてもいいし︑地︑王がもっていてもいい
し︑さらに組合がもっていてもいい︒
組合のなかで︑みる特定の組合がもっている形式が︑区分所有法だという位涜
づけができると思う︒二次構造物の利用
権者A︑B︑C︑Dがいる︒この A︑ぉ︑C︑ nuがつくる組合が立体法殺を所有しているという形式︒そうすれば︑区分所
有法とほぼ同じようになる︒
立体基撚所有法ができれば︑共用部分の所有者が紛八日以外にも可能になってくる︒自治体がもっているものがあってもいいし︑ NPO法人的なものがもっているのがあってもいいし︑住宅組合という大組織がもっているのがあってもいい︒
いろいろな不動産のあり方に対応できる︒
立体恭盤を所有している地︑玉︑住宅組合が最初に五0年間という設定期間を宣言する︒その五0年間は維持管理の災任をその凶体が負う︒同時に︑専有部分の各ニ次構造物の所有者が、立体墓慾を共有する

一

区分所有;去ジ
立体基主主法のイメ
区分所有法のイメージ
立体基盤所有法E
互分所有型

A‑Dの共有自由な流通を保証するということを宣‑一‑一閃する︒こういう仕組みはすぐには定着しないので︑中斗初は公団のような公的なところがそういう宣告白をして︑山汀有部分的なものが利用権として流通するということを公団の信則カを使って実現していけ
ば︑定着する可能性があるのではないか︒
これが立体基盤所有法のイメージに恭づく︑マンション問題に対する研究者としての一つの解答である︒

筒者の所有者が異なることもある

区 分 所 有 法 の イ メ ー ジ と 立 体 基 盤i
去のイメージ
建物の所有概念における立体基盤法の考え方

そして︑ こ の 事 業 法 を 議 論 す る と き に ど う し て も 避 け て 一 疲 れ な い の が ︑ 公 共性の議論です︒この公共性と合意形成の段階とがごっちゃになりますと︑かなり混乱した議論になる︒事業を行なっていく段階の公共性というふうに整理すると 1 1 1
実は単純にそれだけでは整理しきれないのですが︑公共性に関しては議論がしやすいと思っています︒

特に︑公共性の一議論というのは︑いったいそこでどういう施策を行なおうとしているのかということと併せて考えなければ︑ほとんど意味がありません︒たとえば強制的に合意形成まで行なわせてしまうというようなレベルの公共性であれば︑再開発法みたいに︑ほかの都市というレベルでの必要性があるとか︑住宅改良法みたいに全然違う公共性というものが出てきます︒そはその主体としての性格を付与しようとしたときの公共性というのは全然違

れとは別に︑合意形成が終わったあとで団体的な性格を付与しよう︑もしくってくると思います︒

ところが︑権利変換ということに関していいますと︑再開発法の場合には︑組合施行で︑その組合が途中で事業の存続がむずかしくなってしまったときには︑最後は行政がそれを保証しようという仕組みがシステムとしては用意されています︒それを建て替えのなかでどこまで保証するのかというところの公共性は︑実はいちばんむずかしい公共性なのかもしれません︒そういうさまざまなレベルに分けて︑仕組み︑制度をつくっていくことが必要です︒

内回確かに︑私がかかわった鴬谷の同潤会も︑最終的には組合施行の市街開発をやるというのはそれなりにわかるけれど︑それだったらもっと優先的地再開発卒業でやったのですが︑公共性は非常に問題になったんですね︒再にやるべきところがあるというのは︑当然行政のなかではあり得る議論です︒

丸山慎重な梶浦さんが﹁解消﹂構想に反対されなかったのは大変ありがたい(笑)︒おそらく現場をみておられると︑そういう形以外はなかなかむず

かしいなというふうに忠われたのだと思います︒実は私の考え方の発想は︑阪神・淡路大震災をみて︑それ以外にないだろうと思ったからです︒

那須大学の里居さんから︑﹁売却の意思決定と共同建て替えの意思決定の

戸 d
h

ρれ
り

関係がはっきりしないではないか﹂というご質問を受けました︒これは仕組

sI住宅については私も思想的には大変感銘するところが多いのですが︑の議論の違いになってくる︒

まだまだS I住 宅 の 制 度 的 な 完 成 度 は 成 熟 し て い る わ け で は な い ︒ 制 度 的 にみとしてはどういう形のものもつくり得ると思うのですが︑現状では売却の意思決定を原則とするというふうにしたらどうだろうか︑ということです︒

は一区分所有というのは非常に安定した制度ということになります︒

団地というのは︑区分所有制度とは関係のない制度だと思っていただいてそうしますと︑現行の六二条の共同建て替えはそのままということですが︑共向建て替えを選択する場合には事業法に接続するという形態でどうだろうが複雑ですから︑少なくとも一棟単位のものしかつくらせないという規制を構わない︒大きな制度を全体で管現できればいちばん能率的である︑というする必要が出てくるだろうと思うんです︒これからもこういう制度がますまかと︒だから︑原則的には終わりということがいちばん簡明であるのではな

東京大学の森田さんから︑﹁アメリカ法の区分所有関係の解消はどのぐら

す複雑な形で供給されることに対しては︑何らかの制約をしていかないと制発想でしょうけれど︑建て替︑えを考えた場合に︑一筆で一棟i i日本では筆いあるのか﹂という質問がありました︒これから調べようと思っていますけ

いかと思っています︒

れども︑実態はわからないという状態です︒

小林さんは主として抵当権の問題を取り上げて︑﹁抵当権の問題は根本的なですから︑そこはっきりさせないといけない︒回地をめぐるさまざまな問題

団地制度は奇っ慌な制度だと思っています︒お化けだと思っています(笑)︒

度自体が壊れてしまう︒

問題で︑融資と関係してくるから﹂ということを話されました︒まさに区分(建て替えは最も困難な問題)の解決を︑おそらく法制審議会で打ち出され

そもそも底分所有とはいったい何だろうかという問題に結びついてくる︒

所有のいちばん強い点は︑所有権が成立するということで︑金融の問題なのるという可能性はきわめて乏しい︒その能力を欠いているだろうと思ってい

いと︑いま丸山さんからお話がありましたが︑おそらく無意味だろうと思っです︒要するに︑担保になるということです︒ですから︑自由に売却できな

クラブ方式という︑北ヨーロッパとか北アメリカでやっている方式︒これています︒そうなったときに物をつくる人たちはどうやるかというと︑複数ます︒いまのところ︑解決の方法はないんですね︒

は所有権ではなくて利用権の方式ですが︑これはそういった制度に融資をすの建物を渡り廊下でくっつけちゃいます︒そうすると︑実質的に団地が一棟

いということになると︑金融機関は高く評価してくれませんから︑こういうる制度ができているんですね︒ですから︑それは所有権とほぽ同じに流通もの建物として存在してしまうんです︒実はそういう形態が最近ふえています︒

大西団地という仕組みはもうやめて︑一棟の敷地は一つの建物しかいけな

して︑担保もできるわけです︒ところが︑日本の場合にはそういう制度があ﹁本当にこれが一棟なの?どうみても一棟じゃないよね﹂という一棟の建制度は発展しない︒

りません︒新たにつくるということになりますと︑金融界ではなかなか認知ですから︑これは抵当権の問題というよりも︑むしろ所有権の問題なんです

金が借りられるということから︑所有権付きの住宅が売れるようになるわけ

要するに︑住宅が売れるようになったというのは︑和一保の対象になる︑おだけでは解決しなくて︑議論しなければならないところです︒

題は共通していると思います︒﹁もうああいうものはつくらせない﹂というとえば一棟のなかのア部分が壊れたときにどうするのかというのと団地の問

そういうところまで含めてどうするのか︑間体の範閣をどうするのか︒た物がたくさんあるんです︒

ね︒所有権が成立し︑それが安定的な形態であるという状態がいちばん望ま

小林いまの大西さんの話︑わかりやすくいえば︑団地についてはこつのタ

してくれませんから︑制度的には非常にむずかしい︒

しい状態であるわけで︑結局そこのところがS I住宅をめぐる小林さんと私

は一棟として処理をするということで︑部分往てい川口えみたいな議論争﹂しでも︑丸山その点は私も小林さんと全く同じで︑そういう仕組みをつくった以上と思うんですが︑いかがでしょうか︒

一棟とみなすかという選択をし︑それを立台しさえすればいいのではないか

まえなのではないかと︑私は思う︒だから︑日以初に一棟一日本か︑同地全体を山
M 地のなかの一部の住怖が壊れたとしても︑全員で改修買を出すのがあたり

それで︑団地全体を一つの建物として解釈する道を選んだときには︑仮に連物であるとしてすべての法体系を考える︒この二つしかないと忠︑つんです︒

うにして怒理する︒もう⁝つは︑仮に建物が離れていても同地全体は一つのイブしかないということなのではないか︒一つは︑一棟一筆にするというふ共が買収して除却して︑そのあとは︑いまは改良住宅は一般的に賃貸ですが︑と思います︒その場合︑住宅地底改良法によって不良住宅として認定し︑公際 問 題 と し て ︑ 自 主 建 て 怒 え が む ず か し い ケl ス は も の す ご く 発 生 し て く るになるわけですね︒老朽化してきた︑あるいは危険だという問題のとき︒実

内問住宅地鼠改良卒業というのは︑かなりギリギリのところの公共性の話が制限されるということだと思います︒

スラム改良に近いような状態になったときは︑また別の公共性の議論で私権での何らかの期限を所有者自身が宣言することが必要なのだろうと︒ただし︑

ま せ ん か ら ︑ そ れ に 代 わ る も の と し て ︑ 五O 年 な り 六O 年 な り ︑ 私 権 制 限 まういう公共性はないと私は忠︑つんです︒そうすると︑公的に私権糾隈はできがないといけないということで︑マンションの場合は︑一般的にいえば︑そ可能性として十分考えておく必要があるのではないでしょうか︒

要するに一煉なんだということを原山とすべきだと思うんです︒大剖さんが権の対象だ︑という議論をするのはやや回総だろうと思うわけです︒そこで丸山それとほぼ同じ議論ですが︑卒業法をつくるときに︑公共性というこ

分譲改良という制度もありますし︑出土交通省の担当部局の方も︑﹁必ずしの割り切りで・:・︒そういう方山で解決する以外にないだろうと忠︑つんですとが基本になるわけですが︑住宅改良法のような︑お金を入れる公共性と︑いわれるように︑数棟の建物が下のほうでつながっていて⁝棟であるというね︒これは公法と私法の問題で︑一一一けいだすときりがない問題で︑非常に困難な忠を統一し︑あるいは抵当権を移行する︑反対者から収用するという公共建物はたくさんできています︒それはそれでかまわないのだけれど︑今日のですが︑私も結論としては小林さんと同なげんです︒

性にはいろいろと段措がある︒補助金を出すほど大きな公の利益がなければが改良性宅をつくってもいいではないか﹂という議論をしています︒一つの小林いちばん品初の公共性の話について私の考えを述べたいと芯うのです

いけないということではない︒だから︑そこのところに段階があるという議

も地方公共団体がやらなくてもいい︒たとえば公団とか民間同ディベロッパー

が︑大内さんは﹁合意形成設階の公共性と卒業実施段階の公共性は述︑つ﹂と論は十分に通るのではないかと思っています︒

ような団地で一一O械も三O棟 も あ っ て ︑ か っ ⁝ 倒 の 二O 一号室は独立の所有いう話をしましたけれど︑同じように私権を制限するときの公共性という話

内田私も向感です︒先ほど﹁クラブ五式﹂というニ一一以来が幾っか山山てきまし宅組合)がやっている方式で︑いろいろなタイプがありますが︑代表的なのと︑公共がお令一を補助するとかボーナスを与えるという立昧の公共性︑この

たとえばマンション建て符えに対してお金を出すとか︑ボーナスを与える

は︑住宅組合が所有権をもって︑組合員が利用権をもっ方式︒確かにその場た ︒ ク ラ ブ 方 式 と い う の は ︑ ヨi ロッパのハウジング・コ iポ ラ テ ィ ブ ( 住とか︑そういうな昧の公共性は︑議論としては一戸処ての往て将えとの平等合の利川権がどういうふうに評価されるかが問題で︑アメリカでこの方式が二つは実は違うことをいっているのだ︑という終理をしたほ︑つがいい︒

性を考︑えて検討するべきだと思います︒要するに︑マンション建て符えだか

仲ぴ協んでいる︑むしろ減っているのはそういうことだといわれています︒

ただ︑都市の再開発をみていますと︑駅前の再開発でも必ずしも夜分所有らといって一倍過する必要はないが︑平等の範何で補助してもよい︒
一方の私権を制限するための公共性というのは︑これはかなり強い公共性

門/︐

ρhu

ゃったけれども︑やる気になればできるのではないでしょうか︒

保設定をしているわけです︒丸山さんはそういうのは﹁できない﹂とおっし権を売ったり︑貸し出しているというのが多くて︑その場合はそれなりに担をやっているわけではない︒会社をつくって︑その会社が全部もって︑利用れを﹁公﹂にあずけると︑そういうことがわからなくなる︒同じことをやる

ために積立てをしなければいけないのかを身近に感じながらやっている︒こ

自分たちがどうしてそのお金を使わなければいけないのか︑どうして修様の﹁共﹂のほ︑つがいいと思う︒これは住民参加のいいところだと忠︑つんですよ︒

ただ︑小林さんがいわれているように︑そこに公共性を入れていくとすれにしても︑そこに理解が出てこないわけで︑私は﹁共﹂でいいと思います︒

をずっとみてきますと︑マンションの規模︑戸数がものすごく大事だと忠︑つば︑公共側はお金を出して注文をすればいいと忠︑つんです︒所有は﹁共﹂で

梶浦一棟一敷地で団地型の問題を克服したらどうかということで︑被災地んです︒大きすぎると合意形成が大変むずかしい︒マンションは一 O O戸以があると思うし︑基本的には賛成︒しかし︑もう少し簡単な方法で社会の市中に定着しないといけないのではないか︒

ではない︒民間の所有なわけで︑みんなで共存して管理組合が管理している

公共的な立場から﹁もっとしっかりと修繕計画を立てろ﹂と注文をつけたらわけです︒その状態にそれだけの税金を投入するのであれば︑それによっていい︒そうしたら︑﹁共﹂はしっかり管理をするだろうと思います︒

大西今回の議論のなかにスケルトン・インフィル方式の議論が入ってきたのは︑区分所有という所有形態が都市の集住形態のなかで︑賃貸住宅との対比で存在している︒そういうこつの仕組みではなく︑単に建て替えて元の区

い け る 道 も あ る だ ろ う と い う と こ ろ か ら ︑ 建 て 替 え を 含 め た 議 論 の な か でS

分所有をつくるだけではなく︑新しい仕組みをつくることによって解決してで︑一緒になって激励しなければいけないのですが︑立体基盤法というとこsーというのは︑ハードの面とソフトの面と両方で考え財産の所有方式もしくは維持管理方式ということで︑ソフトの面で︑新しい

ただ︑今田議論すべきは︑スケルトンとインフィルを分けることによって︑意味では︑非常に良好な管理ができる仕組みだろうと考えています︒

始めています︒当初は少しお金がかかったとしても︑将来のストックという仕 組 み で す ︒ 実 擦 に 私 ど も も ﹁KSI(公団のSI) ﹂ と 称 し て 物 を つ く り

米にわたって良好なストックとして維持管理していくときには非常に寵利なしての分離です︒そして︑それは物をつくっていくとき︑もしくはそれを将る必要があると忠︑つんです︒スケルトン・インフィルというのは︑ハードとそう考えたとき︑I について議論をしようということだろうと︑とりあえず思うことにします︒

それよりも︑いまは﹁公﹂ではなくて﹁共﹂になっているわけです︒私はりももっとむずかしくなるのではないか︒て物を一一一日う主体が一つ加わって︑かえってややこしくなって︑いまの処理よが あ る 民 間 の マ ン シ ョ ン で す ︒ 公 共 側 にSを 渡 し ち ゃ う と ︑ 大 き な 口 を 開 けい︒集合住宅で管理がうまくいっているのは︑非常にしっかりした管理組合

住宅と比べ︑公共的なものの方が管理がうまくいっているとはどうも思えな人が所有したほうが管理がうまくいく﹂と書いてあるのですが︑民間の集合

小 林 さ ん が 提 案 さ れ て い る な か で ︑ ﹁Sを公共にしたほうが︑あるいは一

たとえば五0年間︑口を山山さないということが本当に保証されるのかどうか︒

ろまでいきますと︑考えなければいけないことがたくさんあるのではないか︒

先駆者というのは大変な非難を浴びるので︑非難ばかりしていたら気の毒を出したわけです︒そんなに税金を注ぎ込んで︑所有は公共がしているわけいい︒優良建築物制度というのは︑震災の場合は五分の聞も共用部分に補助し、下に限定してしまったほ︑つがいいのではないか︒組織は︑小さい単位でつなげて強み上げていってきちっとル!ルをつくるというふうにしたほうが︑いという気がするのです︒

では︑ スケルトン・インフィルの問題に移ります︒

スケルトン@インフィルの問題
密

梶浦 S Iに つ い て は ︑ 般 か に 分 け て い く こ と に よ っ て い ろ い ろ な メ リ ッ ト

内

展開を日本の都市の集住形態のなかにもたらすことができるはずだ︑という

丸山スケルトン・インフィル住宅は︑建築思想としては大変斬新なものでヨーロッパはだいたい借家なんですね︒特に公的な借家が多いんです︒そす︒小林さんたちがつくば方式というものを定期借地権などを入れながらつこでのオープンビルディング・システムの主張は︑借家のなかで借家人にも議論だろうと思います︒そういう観点から考えてみると︑﹁﹃公﹄ではない︑

私は両方あるべきなのだろうと思います︒先ほど小林さんがおっしゃった︑

うちょっと金担させろ︑と同時に借家人の意思を十分に入れろということをくられたということは︑大変素晴らしいことだと思っています︒

スケルトンを公的な主体がもっているということは︑つまり︑なかなかそう表した仕組みではないか︒私の印象です︒異論があるかもしれません︒

dc だ﹂という議論は避けて通れない議論だろうと思います︒

いう形態が日本に定着していない段階で︑あえてそういう仕組みを実体としいと︑私は評価しているわけです︒という発想は︑確かに斬新なんだけれど︑まだ制度的に成熟したものではな

sーて流通させていくという段階では︑それは役に立つはずです︒
だから﹁公﹂がいいというわけではなくて︑できれば﹁共﹂がスケルトン
をもっということが都市の集住形態のなかで最終的に定著していくべきものも決まっていて︑というふうになっていったときには︑おそらくいまの単なが も っ て い る と い う 組 織 形 態 に な っ て ︑ そ の ﹁ 共 ﹂ の な か の 意 思 決 定 ルl ル

てきゃしないかという心配が残ることは確かです︒スケルトン部分を﹁共﹂トンをもっていると︑区分所有建物の建て替えのときと同じような議論が出

ただ︑本当に建て替えという議論と結ぴ合わせてみると︑﹁共﹂がスケルもいえると思う︒

いる立法もある︒区分所有の射程距離のなかにある一つの考え方である︑とくのところは専有部分を主にしているんです︒だけど︑共有敷地を主にして専有部分を主にするのか︑共有敷地を主にするのかという議論があって︑多う発想は︑一以一分所有の共通の基盤なんです︒で︑どっちを先にするのか i 1

が︑こういう発想はあるんですね︒共有地の上に専用使用権を設定するといと区分所有を超えていくという議論ですが︑日本では取り入れていないです

二点あります︒一つは︑小林さんの︑立体基盤法の趣旨を突き抜けていく

る区分所有方式とは意思決定︑合意形成がはるかに容易な仕組みとして残っだろうというふうにも思います︒ていくことになるだろうという意味では︑私も大賛成です︒ただ︑本当にそョンが区分所有建物で存在しているというのは︑考えれば考︑えるほど︑なかそれともう一つ︑梶鴻先生が規模の話をされましたが︑超高層住宅マンシ

れだけでいけるかというと︑被災のようなときには結構辛いかなと思います︒

なにせ百何十年も土地と建物は別の不動産だということをやってきて︑登記いう議論が臼本で取り入れられれば︑内八日易に取り入れられる思想だと思う︒

I住 宅 は よ り ヨ ー ロ ッ パ 的 な 発 想 で あ っ て ︑ ﹁ 土 地 と 建 物 は 一 体 で あ る ﹂ ともう一つは︑日本の︑土地と建物が別の不動産だという思想のなかで︑

s

なか大変だろうなと思っています︒

ところで︑そういったものをやったときには︑どの程度定着するのだろうか 0簿も違って︑建物よりも土地のほうが価値があるという発想が定着している的にも合います︒そのときに︑スケルトン部分については︑従米の単なる区

時間が必要だし︑制度としての成熟度を考えないといけないと︑私は現在の超高層住宅は︑スケルトン・インフィルに非常に合う仕組みです︒ハード分所有ではない︑もう少し別なソフトをかませた仕組み︑新しい集住形態と要するに︑所有論に乗らないと︑なかなか制度として成熟しない︒小林さところは考えているんです︒

そういう意味で︑スケルトン・インフィルはいろいろな形態︑規模︑いろんが担保の議論をされましたけれど︑附合なんていう制度がある限り(民法二

して提供していくことも考えないと︑なかなかむずかしいのではないか︒

いろなソフトも含めたなかで︑今後︑新しい展開を考えていくときの非常に

四二条参照)︑成熟にはもうちょっと時聞がかかるのだろうと思っています︒

ふ J﹂
ヱ
フ

有効な一つの材料なのかなと思っています︒

小林まず︑梶浦さんのお話については︑大関さんとまったく向じ考︑えです︒

利はスケルトン所有者に返る︒そのようなことが実体上できるのではないか

イ ギ リ ス の リi スホールドというのはまさにそういう仕組みでできている︒と考えているわけです︒ていない立場だと忠うんです︒住宅組合が所有しているのもあれば︑地︑王が私の解釈でいえば︑ドイツ的なマンションの成立のあり方と︑イギリス的な私にしろ︑大揺さんにしろ︑スケルトンが公共所有がいいとはまったく思っ

所有しているのもあれば︑さまざまな形態があり得る︑その多様性がいいとマンションの成交のあり方と︑大きく二つの成立のさせ方があって︑イギリ

スのりi ス ホ ー ル ド 的 な 権 利 の あ り 庁 で 組 み 立 て た ら い っ た い 仰 が で き る かいうふうに考えています︒
ただし︑出発点のときには仰が必要かというと︑これは丸山先生のお話に

制度的成熟が不十分だというのはあたりまえで︑これから実現させたい部

考えてみようというのが︑私たちが考えていることなんです︒

分については︑制度が未熟である︑だから制度を考︑ぇ︑卒業を考えるというまったく向感ですが︑融資の仕組みが必要なんです︒いかに史体基盤法的なら︑たぶん定者しない︒そういう怠味では︑融資の仕組みをつくるためには︑法律が実現したとしても︑それを評価して融資してくれるところがなかったことなのだろうと忠います︒

土地と建物が別々の不勘定ということについては︑かなり本質的な話で︑スケルトンは公共が所有して︑それで何らかの信用力を付加して︑最初の制度の出発点としてはそれを行なうしか方法がないのだろうということです︒

していて︑ Bさ ん が イ ン フ ィ ル を 所 有 し て い る 場 合 ︑ 所 有 権 は お 互 い に 干 渉の問題がある︒開合の話が山山ましたが︑的人口は︑スケルトンをAさ ん が 所 有と私はまったく同じ意見︒融資の問題が恨幹にあって︑法律論以前にそっち

それで︑次のクラブ方式の問題もまったく同じです︒この点は︑丸山先生

そういう意味で︑所有権の段府構成は二つが合壊的なのだろうなと考えると︑土地はAさんで︑建物んふ体は別の人ということで︑やっぱり二つなんですね︒

内部だけが個人の権利というふうに︑やっぱりこつですね︒一方で︑日本は想されるだろうと︒ヨーロッパは土地からスケルトンまでが一つの所有権で︑まうんですね︒そうすると︑これはきわめて複雑になるので︑トラブルが予なると︑土地とスケルトンとインフィルと所有権利が三段階に構成されてし確かに現在のままスケルトンの所有名︑インフィルの利用権者というふうにするから︑そんなことはあり得ない︒そうすると︑内装︑インフィルないしおっしゃるように︑スケルトン・インフィルの所有形態の研究が最終的に目

まさに大西さんがいったとおりだと思います︒てしまう︑だからインフィルの所有権は不安定だ︑という議論です︒

指しているのは︑ヨーロッパ的な土地からスケルトンまでをある誰かが所有は二次構造物と呼ばれているものの所有権はスケルトンの所有者に吸収され法律論はまさにそのとおりですが︑法律論が本目的ではなくて︑その権利を自由に流通させていく︒ただし︑それは受記できていないと︑第三者に対えば︑スケルトンは公団がもっていて︑インフィルないし区耐の長期賃借権

ると︑それについては所有権で構成する必要は法律上は必ずしもない︒たとの 所 有 権 が 別 だ と い っ て も ま っ た く 意 味 が な い わ け で す か ら ︑ 一 O O年もつ

O年 と か 五O年 の 期 間 に 建 物 を 壊 す こ と が で き な い の で あ れ ば ︑ 土 地 と 建 物

当然土地と切り倒糊されたものというふうにみることはできないわけです︒一二

それには続きがあって︑スケルトンは一 O O年もっというふうにすれば︑している形態で︑ニ段階講成だろうと思っています︒

して宣一一⁝一口できない︒しかし︑いまは球記の仕組みが不十分なので︑立体基殻ような建物が持及していけば︑実体上土地とスケルトンの所有権が一緒に扱を社会が認めて融資して流通するかというほうが本質的なんですね︒そうす

法的な叩ところで長期賃借権の登記の仕組みをちゃんと整備しようと︒そうす﹁インフィルの所有権はどわれていくのだろうと考えています︒

フロアーからの質問に一つずつお答えすると

れ ば ︑ た と え ば 三0 年間の長期賃借権というものができて︑ それに対して一000万円ぐらいで流通するようになって︑ 三O年 た っ た ら い っ た ん そ の 権

向

n
u
/t

までを地主がもっていて︑インフィルは入居者が所有しているというふうにつくは方式のなかでは︑一一二年日以降スケルトン賃貸に変わり︑スケルトン

法律ではまったく位置づけられていないし︑架空なものなわけです︒それで︑ういう扱いですか﹂ということですが︑インフィルの所有権はいまの日本の備主体︑あるいは税の問題はいったいどうなるのだろうか︑もう一⁝凶別な面が出てくるのは非常に歓迎するわけですが︑一方で都市施設の建設主体︑整内田小林さんがいわれた立体基盤所有法は︑住宅のほうからこういうことす﹂とお答えするしかありません︒

特に来京都の区部の場合︑マンション問題に行政はどう'かかわれるか

建て替えをスムースにすすめるために

小林いえ︑まったく向感です︒

からとらえ庇しが必要ではないか︒

実際は︑地︑王と入問者の出の契約書のなかで︑実体上所有権に近いような

先ほど説明しましたが︑それはあくまで概念的なものです︒

形を契約しているという仕組みになっています︒インフィルは法律上は地︑での ス ケ ル ト ン に 附 合 し て 帰 属 す る の で す が ︑ 白 山 な リ フ ォi ムの権利およぴ
中古で売買するときの次の人へのインフィルの自由な売り泌しを契約書で認ということが大きなテーマです︒で︑みんな必死で考えているわけですが︑規約︑長期修繕計画などをここにいけば見られるということができていれば︑めて︑その一方で︑入問者が日以後の段階で六O 年 後 に 出 て い く と き に は ︑ イ

次 に ︑ 計 両 技 術 研 究 所 の 小 品 さ ん か ら ︑ ﹁ ス ケ ル ト ン の 一 O O年 超 の 耐 久

流通はずいぶんスム iズ に い く だ ろ う と 思 う ︒ も ち ろ ん ︑ そ れ は 任 意 で な け

お金はない︒少なくともできるのは︑マンションにかかわる情報をちゃんと

性は民間企業で保証できるのですか﹂︒当然ながら︑できません︒これはあンフィルはがらんどうに戻してくださいという契約によって︑実体上インフ

くまで一 O O年 も つ よ う に 設 計 し て い る と い う だ け で あ っ て ︑ 一 O O年もつンなんだ︑いいデベロッパ!なんだということになれば︑そういうことは不ればいけないですが︑そういう資料がちゃんと整っているのがいいマンショ

可能ではないと感じるのが一つ︒

それから︑マンション建て替えで︑初動期は大変なんですね︒住民がどこついているのだということでつぶされちゃうわけです︒同部会の鴬谷の建てかのデベロッパ!と組むとか︑ゼネコンと組んでスタディするということに千葉大の服部さんから︑﹁相只貸マンションのように転出しやすい仕組みは

符 え で そ う い う こ と が な か っ た の は ︑ 私 た ち が ノ ン プ ロ フ ィ ッ ト の グ ルiブるかという︑対処の仕組みをちゃんと契約のなかで担保していればいいとい

都市居住では大事ではないか﹂という質問ですが︑スケルトン定借とかつくだったからなんですね︒そういう点も今後は結構大きいのではないか︒老朽なっちゃうと︑外部からみるとリーズナブルだと思う案でも︑あそことくっば方式は︑あくまで分譲系の⁝形態ですから︑小十日で売って出ていこうとす

丸山建て替えというのは︑ある意味では再開発でありまして︑それが素人化で建て替えか補修かというとき︑そういうグループだったら︑ある程度皆それに対して︑大きな流れが二つあると思う︒子数料もなくして中占売買だけでできるというのは幻想であると思うんですね︒やはり専門家をどう利さんクールに評倒するのではないか︒

をスムーズにして︑実質上転居しやすくするというアメリカ型の考えと︑賃別していくのか︑専門家に対してどうお金を払うかという問題が仕組まれなるときには︑現在の法作ないし小十日売買のしにくさにしばられることになり

貸マンションをもっと普及充実させるというこつの道筋︒﹁両方とも大事でます︒手数料も高いですし︑さまざまな制約を受ける︒

うことなのだと思っています︒

同時に︑たとえば一五年目ぐらいで地震が起きて壊れたときにはどう対処す

んなそうではないかと忠うんです︒そのように設計しているということと︑ことが確実ということはあり得ません︒すべての実体上の社会の仕組みはみ公開すること︒たとえば一つひとつのマンションに関して︑設計図書︑管理

田ィルの所有権をつくり出しているという仕組みになっています︒

内ければいけない︒

用しています︒ 日 本 の 場 合 に は ︑ 賃 借 入 と 区 分 所 有 者 が 一 緒 に い る と 管 理 がえないらしいです︒法律によって管理者がパッパッとやっていけば︑別にどむずかしいという議論をしますが︑ドイツ人の発想ではそういうふうには考分所有者が修繕を請求する対象となる管理者とはどういう立場の人ですか﹂うということはない︒所有者であろうと貫借入であろうと同じように扱ってそれと関連して︑大成プレハブの伊東さんから︑﹁ドイツ法において各区という質問︒これについて専門家というところから説明したいと忠︑つんです︒

いく︒管理費を払わなければ︑さっさと強制手段をとる︒使い方が悪ければ︑

ところが︑日本の場合には︑一緒に住んでいますから︑﹁みんな仲良くし所有者であろうと何であろうと追い出してしまう︒これだけのことです︒

ドイツ法では管理組合という発想はありません︒管理をする︑玉体は管理者(︿司君包ぽ叶)です︒区分所有者のほうは︑管理者に対して委任契約︑あるいは請負契約をして︑それに対してお金を払うという仕組みです︒

いう発想なんです︒ところが︑最近︑きつい事件が起こりました︒横浜の大ことでやってしまえば︑賃借入と区分所有者が混住していても︑あまり問題よ︑となるんですね︒そうではなくて︑︒フロが︑だめなものはだめだというによってはマンションを売ってしまうというところまでいくのはむずかしい

きな公的な分譲住宅で︑管理組合の理事長が一 000万円の損害賠償を課せは起こらないです︒

ような﹂という議論になって︑一緒に住んでいる人に訴訟を仕掛けて︑場合られた︒共用部分への損害保険をかける場合には︑団地全体の意思決定をし小林もう一つ︑公的補助はどういうふうに構成されるべきかという話題がひるがえって︑日本の管理者というのは︑だいたい管理組合の理事長なん

な け れ ば い け な い ん で す ︒ 意 思 決 定 を 十 分 し な い 形 で 年 間 五O O万 円 で 三 年ある︒それについては︑私は︑一戸建ての建て替えとマンションの建て替えですね︒何年に一回か理事長の座が闘ってきて︑早く年季が明けたらいいとの契約をしてしまった︒管理組合の次の理事長たちから訴えられて︑横浜地て替えは合意形成に伴う費用とか︑取り壊し費用が非常に高いとか︑一戸建を平等にするまでは補助してもいいという考えです︒事実上︑マンション建﹁そんなこといったって︑私たちは素人なんだ︒法律も何も知らないんだ﹂てと比べれば一平等でない条件があります︒そこまではお金を補助するという裁で負けて︑一 000万円の損害賠簡を支払っているんです︒といって抗弁したのですが︑認められなかった︒管理者というのはきちっとですね︒ただ︑日本ではどうもそれがうまくいかない︒マンション適正化法

う仕組みがある︒そういう仕組みを行本でもつくったらいいと思っているん

士とかそういった人たちです︒お金を受け取ってプロとしてやっているといげんにやっている︒ところが︑ドイツの場合には本当の専門家︑多くは弁護いるのがたくさんあるんですね︒決してマンションを優遇する必要はありま

有利なんです︒国定資産税の評価のしかたとか︑マンションに不利になってい﹂という網がかかりますが︑ミニ戸建てにはかかりませんから︑きわめてふえていますが︑マンションには︑結化条例で﹁緑地を一定躍度確保しなさ等化というのを掲げるといいかなと思っているのです︒最近︑ミニ一戸建てが建て替えに限らず︑すべての自治体行政では︑一戸建てとマンションの平理問を立ててもいいのではないか︒のマンション管理士というのは︑管理組合に助一一一一向をするということですから︑

せんが︑一⁝戸建てとマンションを平等にするという倫理を確立すると︑非常

つまり︑管理をする専門家という発想が日本にないものですから︑いいか管理をする義務を食っているのですが︑そういう意識がきわめて希薄である︒

ブロが責任をもってやるということではないんですね︒

梶浦日工大の波多野さんから﹁震災後一年間を眠った瓦磯処理の公費負担に政策はやりやすいのではないかと思っています︒

えられるではないか︒法律はどうなっているのか﹂という質問︒ドイツでもが取り壊しを促進し︑結果として仮設住宅等の必要一戸数を増加させ︑歴史的

もう一つ︑服部さんから︑﹁居住だけではなくて︑ビジネス用の活用も考ビジネスが居住用に入ってくるということはあるのですが︑全部居住用を準公費解体の費用は産業廃棄物処理の予算のほうから出ていて︑厚生省の予算て利用する利用権留保制度は考えられないのでしょうか﹂という質問ですが︑いう行為に巻き込んでしまうこと︒いまの仕組みでは︑そこから離脱するか︑できない点は︑さまざまなライフステージにいる人を︑無理やり建て努えとそれから︑建て替えのいろいろなむずかしさのなかで︑どうしてもタリアしなければ︑さらに問題がふくらんでいくだろうと思います︒それが一つ︒

なんですが︑この予算が復興の方鈴と結びついた形で使われたらよかったとできる仕組みを考えていかなければ︑合意形成プロセスだけでは解決できな

無理やりにでも建て替え事業に参加せざるを得ない︒それをなんとかクリア

ストックの大量破壊を生んだと聞いています︒多様な公的援助を時間をかけ思います︒これはちょっとしたことでできたのではないかなと思います︒もいむずかしさがあると思います︒

ちろん︑その予算を単年度で処理しないで保留しておくということも考えな
がら︑解体をしていくことと復興の全体的な統一性というものを連動させた

震災のあと︑﹁私的財産に税金を使うのはおかしい﹂という議論がものす

詞じ居住圏内にほかの公的な賃貸住宅があればそれを活用するとか︑そうい

えていくとか︑少しでもそこを解決できる可能性もあるわけです︒もしくは︑団地の場合には︑それなりのむずかしさがありますけれど︑順番に建て替ごくあり︑そういう方向がとられたように思うのですが︑結果的にはこういうことも含めた広い意味での建替事業法が必要だろうと思っています︒

税金の使い方は当然あり得たのではないかと思います︒

う形で税金が復興に使われているわけでして︑その使い方はどうだつたかとざるを得ないのではないでしょうか︒のではないか︑マンションはそういうものである︑というふうになっていかだとすれば︑それは最終的にはマンションの価格に転嫁されてしょうがない

くなることはうんと期待したいと忠う︒それでもやはりかかると思う︒そう

老朽化の判定の基準などが知設備されることによって︑時間なりコストが少な誰が宣担するかという問題があるわけですが︑たとえば建て替えか補修か︑に非常に時間やコストがかかるだろう︒それは負担が大変なのではないか﹂︒

内沼中島さんから︑﹁マンションの建て替え︑そのための合意形成のためれてしまう︒熱意がいつまでも続かない︒個人の負担になってしまう︒そうできなくなる人が出︑リーダーが脱落していかざるを得ない状況に追い込ます ︒ そ の 長 い 時 間 の な か で ど ん ど ん ラ イ フ ス テi ジ が 変 わ っ て い っ て ︑ 参 加

老朽化したマンションは︑気の遠くなるぐらい長く議論する時間がありまいるなかで︑合意形成を無理やりにでも国らざるを得ない状況がありました︒

どうか決める前に取り壊してしまったというような状況にすら追い込まれてある意味では短期間のうちに結論を出さなければならなかった︒建て替えかもし流布すると︑大きな間違いだろうと思っています︒被災マンションは︑どれだけ大変だったかを忘れて︑﹁結構いけるんじゃないか﹂というふうに三点目は︑被災マンションは大部分なんとか建て替えができたが︑それが大西建て替えをめぐる問題点はものすごく多岐にわたっていて︑既存不適いう問題点も︑老朽化マンション国有の問題として考えていかざるを得ないいうことをきちっと検証する必要があるように思っています︒

格の問題も今後十分検討していかなければならない問題だし︑支援に関してのではないかと思います︒

ただ︑それを放っておくと︑将来社会的なコストが非常に増大する︒それをは︑戦後︑一戸建てで町を建て替えていって市街地を整備した

く︑いま全国的に起こっていることについての私の位置づけ

服部等生(千葉大学)阪神・淡路大震災の建て替えではな

内田会場から︑ご質問ご意見がありましたら︑いただこうと思います︒

も︑公共団体がどうするのかが直被突きつけられている問題だと思います︒
公共性というところでいうと︑﹁最初の段階でどうしてマンションに支援

早い段階で解消するという意味では︑公的な資金を投入︑もしくは人を派遣

次の段階での︑総合的な市街地の整備という段階の問題だとするのか﹂という議論は︑公共団体はなかなか答えにくいところでもある︒

することが必要なんだろう︒そのことをもっと議論して︑早い段階で手当て

思っています︒非常に問題を単純化していうと︑米るべき市街地保とか︑米橋本文隆(計同・環境建築)同潤会江戸川アパートの場合︑合った形で千が加えられていくのではなかろうかと思います︒

うところです︒江戸川アパ!トは︑当然︑賃貸住宅で始まっ

るべき居住という観点でのマンションの位罰づけ︑そういうなかでの建て詳

今日の議論は必ずしもそういう論点からではなかったですが︑米るべき時たわけですが︑払い下げによって区分所有になっている︒二いろいろな問題があり︑いま建てほ Hえ 問 題 は 胸 突 き 八 丁 と い

代の居住のあり方ということからいうと︑都心で超高層のマンションなり小五O 人 ぐ ら い の 権 利 者 が い る わ け で す ︒ そ の う ち の 半 分 が ︑ あ そ こ に あ る 独

えはどういう意味をもつかということに非常に関心がありました︒

さいマンションが建て加えられ︑あるいは戸建てなどが建て容えられ加えら利用権を柏帳的に活用して新たな賃貸住宅形式をつくろうという発想で始特の独身案の権利者︒それをどうやって守るかということが非常に問題になまったのですが︑結局︑所有権の問題があって︑その利用権が財産としてみれているわけですが︑非常に問題のある締法て方になっているのではないかとその建て替えをどうするのか︒絶望的ですよね︒どんどん問題を泉践してって︑解決がつかないんです︒

いる感じがしますし︑民地もどんどん累積してつくっているわけで︑梶泌さえないではないかという形でつぶれていった経過があります︒

思うのです︒

んが調べられた阪神の建て答え後のマンションは将米いかにあるのかとか︑

民日えているかというと︑必ずしもそうではない︒それは総合設計制度に問題

市街地をつくっていくという祝点で︑円以前の市街地の問題をよく考えて建て

梶浦むずかしい問題だと思います︒被災地のマンション往て柊えをみても︑なことがかえって時建をものすごくむずかしくしています︒

り︑ライフサイクルに応じて住み替える利点があったのですが︑その前衛的うな問題がまた発生していくでしょう︒独身部屋が家族部屋と閉じぐらいあはなくて︑もっと利用権をきちっと認める方向に向いていかないと︑同じよ

これからの都心での集合住宅のあり方として︑区分所有が絶対的な解決でがあるように忠︑つんですね︒あれを非常にかたくなに適用して既存不適格を

延藤安弘(千葉大学)みんなが安心して住み続けられる状伊いろいろ心配になります︒

救ったのですが︑公開京地をとるためにマンションの形が非常に限定されてj
づ 叫 い V議議縫鑓況を社会的に設計することがマンション往て替︑ザんである︒そ⁝饗j 町一川議長

一番目は︑建築系としての物財空間システム︒これは小林さんが実践され

議離撫⁝

Mに 無 理 を し た マ ン シ ョ ン にき て ︑ い ま ま で い い 町 汲 み だ っ た と こ ろ が ︑ 非uのように認識しますと︑マンション建て替えは五つの側面のふ務上札機

では議論になってこない︒先ほど容積率の話が出ましたが︑内八日税率の規準をているインフィル・スケルトンの議論で︑非常に明快にイメージがつかめて

統合システムではないかと思います︒建いじりすぎる:::容積率を次々変えてしまうから︑落ちついた町放みを形成いるように思います︒

連て替えというとき︑街区なり全体を考えてということは︑まだまだ日本

建て替わっているという事例があったりします︒

し て い く よ う な 基 盤 が R本 の 都 市 に は な い ︒ そ の 点 は 絶 望 的 ︒ 被 災 地 の 建 て

くなかで街区のデザインを考えていく形のほうが正解に近づくかなという気いまあるマンションを建て替えるよりも︑むしろ大規模な改造をやっていの整合性がたゆまず計同的担保として公共性が間われるという意味と︑一人はないか︒この中身は一一一つほどあります︒一つは︑大団地では︑部分と全体して︑環境︑場所のシステムとしてのマンションというとらえ方が要るのでニ 寄 目 に ︑ 環 境 系 と し て の 場 所 シ ス テ ム ︒ 建 物 系 ︑ ス ベ i スシステムに対が し て い る ん で す ︒ い ま ヨi ロ ッ パ な ど で は ︑ ﹁ 団 地 問 生 ﹂ と い う 形 で 大 胆ひとりの生活者にとっては︑共用空間が建物内部の集会場だけではなくて︑替えマンションをみて︑そういう印象を感じました︒

な集合住宅の改造︑リノベ i ションがされています︒そういうほうが地域にJhんでいく︒そういう景観︑場所がもっている盟かさをどのように継承︑再創

長年住み続けた人びとは︑記憶という人が住まうに値するん叩を内 則的にはら

さとか︑あるいは時をかけて育まれた自然や紘や景観が織りなされたなかでがもっている価値︒もう一つは︑大団地というのは︑もともとの地形の山泣か建物と建物の隙間の広場とか︑遊び場とか︑そういった共用環境の外部空間という卒業方式がどのように組み立てられるだろうかということ︒

部分的建てん日︑えの斬新的な積み重ね方式︒﹁グラデュアル・リニュ l アル﹂

方を進めていく新しいアクション︑卒業の構想が要るのではないか︒いわば

修とかりノベ i シ ョ ン ︑ 環 境 の 保 全 ︑ 広 い 意 味 で の リ ニ ュ i ア ル と い う や り

わ る シ ス テ ム は ︑ 部 分 的 に は 建 て 将 え る け れ ど も ︑ 建 て 替 え な い ゾl ンは改くということが平気でなされた時代がありました︒大規模開地でのそれに代と︒梶浦さんがいうように︑一 O O一戸ぐらいのものが集まっていってそれが和のある机上の論理的構築のもとに進められるプログラムをつくって︑そのマンション建て符えをめぐっては︑従米のシステム論というのは︑予定調

γ

造していくのか︒さらに︑山山地というのは︑大規模すぎてあかんのゃないか

町になっていると︒大規模な等質な空間をつくってしまった大団地は︑町に味では︑この五つの側而のなかで︑新しい状況のなかで卒業をどう起こしてとおりに進行させるという発想がありましたが︑むしろ何が起こるかわから

いくかというときに︑一番目の建物系の話は非常にすっきりしているけれど

もうて炭つむぎ直すという環境系の発忠が要るというのが︑場所システムと三番自は︑制度系としての法律的︑経済的︑リーガルな︑エコノミカルなないという偶発性や偶有牲を味方にしながら状況を開いていく︒そういう意

システム︒これはとりわけ所有椛の問題︑誰が管現運営するかという主体のも︑あとの二︑一二︑聞が︑丸山さんがいわれる﹁未熟である﹂ということで︑しての環境系の側面です︒

問題等にわたることは︑先ほどから丸山さんや大西さんが詳述されている︒

なライフステージをもっている人びとが住んでいるにもかかわらず︑連て皆度の整備が必要かと思いますが︑法律制度を待たないとできないのではなく橋本さんがいわれたように︑利市権ということを現実に着地させる法律制

未熟さを越えていく現場でのトライ・アンド・エラーが姿るのではないか︒

︑えになると一挙にくくってしまうという無理を強いている︒もっと多様な住て︑﹁もつ﹂ということにこだわりすぎていることが︑マンション建て答え

四番目は︑人間系としてのライフシステム︒マンションというのは︑多様み子の存在︑つぶやきを大事にする︒一人暮らしの老人や子育て真っ最小の

ワl メ ン ト ﹂ と い う コ ミ ュ ニ テ ィ の 羽 生 に 関 す る 内 発 的 な 力 を 絶 え ず 呼 び 覚

ションは自分たちの町としてつくり直そうという︑﹁コミュニティ・エンパ

います︒マンション伎て将えの新しい状況というのは︑建て仔えだけではな

法律制度になる︒卒業が現場で先行することであとで法律がついてくると思クチュアルな実践がれの日をみて︑成功する︒その特妹解が一般解としてのきょう語られていたようなことを実現するための日険的な︑創造的な︑ア根底から変えていくと思います︒

く共に生きる︑うまく利川し合うという意識の変更@改革が︑社会的状況を

ru つ﹂のではなくて︑﹁もたない﹂でうまをきわめてやりにくくしている︒

川
H めていくという生活の育みの視点が要るのではないか︒

ファミリー︑一人ひとりの自由なげがらしの安定性を︑むしろ状況に応じて育んでいく︑

一人ひとりの自発的な住まい方とともに︑それが周りにつながっていく

ましていくという︑人間力を有んでいくマンション︒人出力の山口みがマンシ

く ︑ 建 て 詳 え ず に リ ニ ュ l アルという部分的建て枝︑えの柏み主ねと︑生活を﹁私発共同﹂という新しい意味での共同体の形成とともに︑自分たちのマン

ョンの再生につながるのだという︑人間系の話は建て将えでは見落とすこと豊かにするための環境︑処築改変のプログラム︑プロセスをどういうふうに鮮明になったシンポジウムでした︒

組み立てていくかということについての実践と解明すべき明論課題が非常にができないのではないか︒
五番目に︑更新系としての卒業︑アクションのシステム︒ちょっと前まで
は等価交換みたいな︑人のふんどしで相撲をとって︑環境を食いつぶしていけないのだ﹂といわれるけれど︑それは先でいいので︑やはりいまのマンシ

っか建て替えないといけないのではないか︒だから︑それを考えなければいはないかと思っています︒

大西区分所有法の問題は︑既存の団地︑マンションをどうしようかと考えョンをもっと修繕を徹底的にして︑いまの住み手の生活に合ったようにつく

内国時間になりましたので︑最後にパネリストの方々から一言ずついただ

る問題と︑今後の新しい区分所有法をどうするかという問題と︑両方考える

り替えていくことに苦労して取り組むべきだと思います︒そういう方法につ梶滞いつも︑﹁おまえは徹底してマンションを使い切れというけれど︑べきだろうと思っています︒新しい一世分所有法を考えるときには︑今後は区

いて︑終わりにしたいと思います︒

分所有建物というのはこういうものだよということを宣一マ一目して︑社会としていか︒そういうリノベ l シ ョ ン を い ろ い ろ な 形 でいてもっと真剣に議論をして︑方法を生み出して︑極端なことをいうと︑たとえば︑一 O 分 の 九 の 合 意 さ え す れ ば ︑ 老 朽 化 要

生み出す方法について大いに議論をしたいなと忠

lJftAAmト志日i

東洋大学工学部後柑指示科教同日

内田雄造

それを認知して存在させていくということにすれば︑問題点としてはかなり件とかそういうことは何もしないで︑処分なり建て替えができると決めてしっています︒

素晴らしいサンプルを生み出していくべきではな

まったとします︒九割の人が合意をしたとすれば︑それは善であるという哲

内田私は︑マンションとか賃貸住宅のリニューのところがクリアできるかもしれないと忠っています︒

学なのかなと忠いますが︑そう決めてしまえば︑合意形成コストの問題とか︑います︒まち︑つくりにおいても︑スクラップ・ア

俊築山子科卒業︑七O 年︑阿川大学院工学系研究科博士課程修了︒来洋大学工学部勤務︑明切一九六一丸年︑米京大学工学部

こういう発想は︑いま延藤さんがおっしゃったこととは対極の考え方かもンド・ビルドから︑改善型のまちづくりにどんど

花にででる︒日本部市計画山下会・

アルの問題は﹁立体的なまちづくりだ﹂と考えてしれません︒ただ︑システムとして最初にそれを提示するということは︑トん動いているわけで︑そういう聞でいえば︑いま

文品交H編集部)

A

究い(編者)間際来アジア研究センター︑など多料品がある︒

スラムの環境改苔に関する研明石詩的︑ぷ米アジアにおける備計的・事業に関する研究﹄h向︒﹁問︒ロω一口問問一同FZ)︺お℃山口の佐治人︑自治労自治時間まち
づ く り ・ 住 宅問題の常任助一弱者などを務める︒阪神・淡路
大災災においては︑日本都市
討幽や会・災災復興特別委討
会委氏︑日本建築学会・災災特別研究委民会委民︒ポな者
ドげに︑ぷ出住へのたたかいi ア
ジアーのス‑フムコミユニ‑アィか
応︑﹁門川町刊
ら﹄(共符)明石 KM
地 阪 の ま ち づ く り 論i 環境終アジア郡山刀則前研究会会長︑ラブルを予防することにもなるということを念頭におきながら議論していく

ACHR(﹀丸山口︒︒と比一︒=

それから︑いままちづくりにおいては情報の公梶浦さんがいわれたように︑マンションにおいてその法律を新築に適用するだけではなくて︑ある時期に区分所有から立体基開と参加︑あるいはデュ iプ ロ セ ス の 保 障 が 問 わ

べきではないかと思っています︒

盤 適 用 マ ン シ ョ ン に 換 わ る の だ と い う 宣 言 を す る ︒ そ う す る と ︑ た と え ばA

れ て い る わ け で す が ︑ マ ン シ ョ ン の リ ニ ュ l アルもどういうふうに改善できるのかという視点が必

団地所有組合とか所有会社というのが全体をもっていて︑その居住権をもっにあたっても︑情報の公開︑住民の撤底した参加︑

小林立体基盤法というのは︑利用権を裏づける法律ということなので︑きという形に変わるということも大事だなということがわかりました︒

要なのだと思います︒

丸山私は︑マンションというのは都心部などではますますふえてくると思うことが必要なのではないかと思っています︒

特 に 借 家 人 も 含 め て の 参 加 ︑ デ ュ lプ ロ セ ス は ケ
i ス・パイ・ケースで達︑っと思いますが︑そうい

ざいました︒

これで終わらせていただきます︒ありがとうごいます︒ただ︑心配なのは郊外でありまして︑人口がだんだん減ってくるこだとすると︑ で き る だ け 建 て 替 え や す い 仕 組 み を つ く っ て い く こ と が 必 要 でートマンションのような放置という状態がひょっとしたらくるのではないか︒とになると︑不要な建物が山山てくる︒そういった場合に︑新潟県湯沢のリゾ

ょうの議論でますます本腰を入れて研究したいなと思いました︒もう一つは︑いろいろなことがかなりクリアできる︒

しミ

HGT NEWS
六月i八月

六月八日︑本年度の研究助成二八件の主

額若手研究者一 O名の熱気が印象的
査説明会を開催︒懇親会での︑すい研究者たちの熱心な情報交換が次を期待させた︒
鳳閣議論がかみ合ったシンポジウム
七月三一一日の住総研シンポジウムは︑現在話題のテi ?で︑巧みな司会で論点が絞られ︑参加者も満足する議論が股附された︒⑧印刷腕助成・出版効成各一件決定

6/12 すまいろんミニシンポジウム r
検証
一一『若手』建築家の住宅設計」

6/ 8 200
1年度研究助成主査説明会

6/12 第 3限ハウスアダブテーション研究
コ
"=Rコ
ま

タ廷 E
ヨバ会民

6/18 第 1
4
8回 江 戸 東 京 フ ォ ー ラ ム 「 祭 礼からみた都市安問の変容と地域コミ
ュニテイの形成一一神田祭を主な素ヰオとして J
6/25 第 6
7回すまいろん編集委員会
6/27 第43司{主教育委員会

横浜国大助教授︑﹁世界のすまい﹂は畑聡⁝﹁ハウスアダブテl ション﹂が大原一興

畿新フォーラムニつ今秋から開催

な講師をお呼びして一一月二五日開催予定︒﹁東京建築展﹂の一環として︑共催で多彩

2
0
0
1年

芝浦工大教授を委員長として発足︒

7/26 第 i殴世界の住まい委員会

8/20 第 4回ハウスアダプテーション研究委員会
8/ 1第 10
2回研究運営委員会

9/26 第 5図ハウスアダブテーション研究
コ
タ
て
主
=
毛
コ
"
5容と昌 dふ10/ 1すまいろんミニシンポジウム「町のJ
京風景・すまいの記憶は都市を変えるか」
10/ 3 第 2回世界の住まい委員会

1
0
/
1
0第 6
2回情報委員会

10/
1
5 第 68聞すまいろん線集委員会

住宅・建築事業分野で︑永年の日本建築士会連合会活動の功績に対し︑七月一 O H
一周千景大臣から表彰の栄に輝いた︒

江戸案京フォーラム

シンポジウム/フォーラム予告
第川附図

立山の文化を現代に伝える話 題 江 戸 の 女 性 と 布 矯 潅 項 会l 立山博物館の試み
一八・ 001二O 一
OO

日時一一 O月
一二OH(火)
会 場 一 北 沢 タ ウ ン ホi ル
一一一階
第一一一集会室
講師州・鳥越けい子氏(諜心女子大学助教授)
米原克氏(立山博物館館長)

日￨/
30 第 1
4吉田江戸東京フォーラム

ラム

1
1
/
2
5第 1
5
0由江戸東京フォ

2002年

1
/
1
8第 1
0
3問研究遷営委員会

1/
1
5 第 44図{主教育委員会

1
/
2
1 第6
9回すまいろん編集委員会

3/9第 3回「住まい・まち学習 J 実践報

1/2
8 第 45間住数育委員会

MU戸U内
(
C
ω
ω 品∞品!

ヨ丘一(出口 NZE⑤吉田c
r巾
ロ

Hwt

江戸東京フォ i ラム

時一一一月二五日(日)口只一四O O名(中斗行先者阪)

ホール(開場/占一二三O)

一二
一
一 001 一七一 0 0場・東京都江戸来京博物館本総一階

江戸東京博物館と共催
都心居住の再考￨￨江戸東京の生活史・文化史の読点から第問回

員をお願いした︒

歴史文化財団江戸来京博物館教授)に新委

なお︑この会幽から︑小川時弘氏(東京都ミ]匂)で申し込む︒

印吋むとまたは︑

中口出口アドレスを明記して︑体・勤務先︑④電話番号︑⑤同﹀以番号︑⑥

申し込み一①氏名︑②ふりがな︑③所属団

告・論文発表会

ラム

1
0
/
1
3第 1
4回住数寄フォ鳳轡当財団協時政専務理事が盟主交通大臣表彰

7/13 第 2
1回 f
主総研シンポジウム「マンション農{主を考える一一一マンションの建替をめぐって J

会費一無料

1
0
/
2
7 第 3羽市民フォーラムミ"'

八月一一日の研究巡営委民会で務議︒応募は各二件と少なかったが︑助成の趣旨︑内容のレベルから⁝件ずつを採用︒
議智江戸博と﹁都心居住﹂フォーラム
公開江戸東京フォ i ラムは︑江戸博の

10/
1
9 第 l回ハウスアダブテ…ションフォ
ーラム

I
J

{

メ'‑

且
乙

7/10 第 20呂江戸東京フォーラム委員会
6月 8S、研究効成主査説明会

関匪
し駐すす監段﹁山氏︑ドぃ体の介護﹂をうたって介護保険法が施行されてから一年八ふりがたつた︒住

︹応募企変倣︺テ!?一住まい・まちゃ門!11次代のよき子どもたちがいきいきと︑五体的に参ヤ附す
るフィi ルドワi クの方法とはどのような資料費一五O O川(当日払い
住まい予・つくり予を育むに助成総皮やシステムを設けて対応してい宅改治については︑これまで け治体が独 けz

際の住宅ケアの呪場では︑さまざまな変化

たが︑会同一律の本制度の鈍行により︑実P

ものか︑子どもたちから大人を動かすとい原稿締切一一一O O二年一月一 OH(本)(消迎出日説明・司会・
うことはあリねるのか︑子どもたちの参耐印有効)hにあるのかといったことについて︑心不例をを組巾訂する硝古川副は大入社会のどのような点

陣内秀一一伝委口氏(法政大学工学ぶ処築山下科教授)
鋲
丹
市
叩
・
税
制
作及
川
・
れ三"︑U ‑
‑ph

人1Mは︑さまざまな衣宅ケアの境問切かおりも見られている︒

ケアマネジメントにおいてハウスアダブテ‑執筆中し込みは①題目︑②法引払引名︑③山打者所M刷︑③述絡先住所︑⑤泣寸前革命川ヴ︑⑥か︑介護保険施行後⁝年ということを跨まl ションのニ lズがどのように引れてくる

詳制は﹁執策削古川似﹂による)︒

円り﹀リハ寄り︑⑦関口百円アドレスを一や務川先に交え︑子どもがいさいきと参両する﹁まち参加費鉱山料えて︑その必要性や効果の実情について考述絡のこと︒ロiMg一一にて﹁執策耐火倣﹂を返送します︒郵送希望の場合は二ハOm円分のリハビリテーションを民間し︑医師の光限切える︒附川谷氏山門でクリニックによる池山判る場合のみ述終)切手を貼ったA4判の返信川封筒をいや務付からハウスアダブテi ションのな味を考え宛に郵送のこと︒
u んぶからのコメント
・応募涼一約に食数奇委 叫ーションクリニック)に︑そしてNPOにられている長谷川幹氏(絞新町リハビリテニ!ズ把討を実践されている安凶厚子氏

よるサービス従供朽の側から市民サイドの

一
一
町
{
門
出
︼
⑧
]
口
出
(
}
一
内
巾
コ
・ C︼
・
]
℃
mHH

場合のみ連絡)定 比 一 七 O名(山中込先治判断加︒お断りする

参加資一無料人んをお開きし︑議論を場をふま︑えでのごな H
二
一
︑
﹀
﹀
︒
ξ
ッ
付 JY

(サポートハウス年輪)に︑それぞれの現し︑発心求人以で発表(二O O二年一一一月九日)

山
円︼
コ

j

H︐HWFCU!ω訟に日一凶出HMり﹀}ハCωωへお ι山
吋
坦
九
一

一
Tmz附昨一川日行以一郎町時川41mU18

1311

v
γ ル
v
e
J
bA口叶 ‑
ヌ

問い合わせ・山中し込み・当問問へ(担均一

を依頼︒

(H

.応募涼稲から数点を住教育委口氏会で選定

中し込み一①氏名︑②所以︑③述絡先住所︑

﹁}ち)で
C

スを明記して︑可﹀}内(81乞∞品!日吋宏)または︑開 32J52(
ハ巾戸
三吋回一⑤︺己∞ C一
山中し込む︒

第 3毘﹁住まい・まち学習﹂実践報
告・論文公募
住教育委民会では︑各分野・学会に分散している住まい・まち学問の倒係者が分野を必えて集い︑成果・情報を交換・蓄積していくために論文集の作成・発表を災施し山中し込み一①氏名︑②所脳︑③述品川町先住所︑スを明記して︑向山︐﹀}内(()ω三部品可申品)ま③小山話番け︑③日々/×怒り︑⑥ロ口出口アドレ

第1悶ハウスアダブテlション・フォーラムョン￨￨在宅ケアの現場から

一八二一一01一二・三O
会場一川町山小八日引火共剖参同センター﹁らぷA
YYL
口︑仕一行︑一竺Aυで巾し込む︒

3HJ︺
匂)

介護保険施行後のハウスアダブテiシ尖践的要素があるもの︑また︑例制則的・実

LF‑lz

訂正川乞
ヘ
J 十し J 1 J
i e f i L t i p廿jr行nhp'J'fil‑‑ぅtr
卜レ JJ1引 ︑つ︑たは︑閉山i
cr巾
(
一
戸
目
﹁
出
一
(
吋
一
︺
己ω
ヨニ
m一
ロ
・

いづ也︒

今年度も︑これからの住まい・まち学視践的でありながら持泌的・体系的要素のあ

日時一一 O 川一九日(金)方々から毎年約一二O縦の論文が寄せられて1U
閑・美術・市民活動など幅広い分好のている︒これまで教育・都市計同・建築・を付し︑論文集として公刊 件刊行には送主)︒

v︑⑤PJUハ泉町号︑⑥HwdM出口アドレ④電話寄u{足以一⁝ι0名(山中込先表版︒お断りす

学中どの方法とな昧について討議する︒

L京‑以稲川札一間000宇和問皮(A4川門 ハ︑﹁江戸のまちと住まい﹂﹁東京近代の町家と繁華街﹂

波多野純委員(日本工業大学建築学科教佼)
初間一?氏(工学院大栄建築学科教授)﹁昭利初期のアパートメントハウスとライ
フスタイル﹂J‑J

大月欽同地氏(米京理科大学徒築学科講師)﹁近代楽家の下町﹂

h

家・也域雑誌﹁谷小A
rまゆみ委川氏(ヘ抑作
制津・千駄木 編 集 人 )﹁東京の都心に住む﹂
東孝光氏へ山地築家・千葉]業大学]業/デザイン学科教同日﹂
講演のあと討論を行ないます︒

第日刊間関住教育フォーラム

総合的な﹁まち学習﹂ の方法と意味を問う

O月一三日(士)j j i子 ど も が 変 わ る ︑ 大 人 も 変 わ る ︑ わ
くわくフィールドワiク

日時一二二001一七一00
会場二一一茶しゃれなあどホi ル﹁オリオン﹂(除問谷区太子堂)
トマ本潔氏(変知数百大学)の十刀法を撚るために︑論間引的でありながら

古川仁氏(総防災アンド部市づくり

る論文︑調木山・実践報告を募集する︒

講師一木下労委久(千楽大学)

計闘・5)

一一件と少なかった︒ 五五は例年のように一

後テ

れス1L
世
1
:
ユ
1
;ニ
:
i

。

カミの

b

ことや受け入れる十刀法について考︑え︑山口一分
か月前からの五読から始まった︒

;
f
7
sI

I
!
J
の ?n
lと

と J
?
?成た

な~の論

つ〉主務文
た、交の

。;命でお:

??{土名
の へ

統オも
ム{ぶ
ニ l
:
[
パさ

山⁝山一山一山一山一山一川一川一山一山一川一川一山一山一山一山一山一山一川一間一山一山一問一山一川一間一山一間

んが交わされ︑不阿部授についての汽剣なな H

今年の印刷助成様式ーでは︑研究論文の本

たちでまちを{すりつくる可能性を︑解決心不A

全の杭み取しも実施された行説明があり︑Jiti なと}j~~

例の紹介も交えながら掠る︒

八月四回開閉佼

*山口芥に変だがqじる場人けもあります︒吋叶郁は本 l 仲
川討のご案内をごり凶卜さい︒

定割閣は古学会

前年度事業と今年度研究助成を承認
以初に︑平成一二年皮の引業抑制作と決算
については︑概ね年初の計州どおりに達成され︑また前年 泣から始まった研究助成不次に︑問月に関川附された研究ぃ庄内門委此会

災識なく議案はホ認された︒

において︑助成金績が府綴され︑研究助成
案件はこ八件が選定された行説明があり︑日取後に︑五月間的問の前議口氏人目で決議され水認された︒

た監れニヤれの疋任が如間作され︑定例即日本人五を 終fした︒

常設委開演会

印綿助成@出版助成各一件決定
今年ぃ伎の応募は︑印刷助成︑出版助成作

許lIJ)っJ，!~

ハウスアダブテ!ション﹁住まいのバリア
フリi﹂コンクiル(予 KH)
ハ ウ ス ア ダ ブ テi ション研究委此会が︑新余同として撚記のコンクールを実施する︒の 述 践 に よ る ハ ウ ス ア ダ ブ テi シ ヨ ン ギ 例

往築・医療・保健・傾倒・教育等の多分野を紹介することにより︑その質的向上︑話日‑
m改築︑改造・改修など︑峻よ及・促進を閃ることを目的としている︒新築・改築
し民性後⁝年以上経過しているものを対象

マ川納については今後お知らせするf 定です︒

こと等を或視して官官売を行ない衣川りする︒とし︑日山什は名が生抗争﹂日泊して満足しているι
*

まちづくりからみたミニ開発︑マン︑γヨン開発￨￨
ι 何を守り︑とう地域で受け入れるのか
日時一⁝ 0 月 二 七 日 ( 土 )一三・三0 1 ⁝じ一 0 0(附山谷氏太子w
V)J

会場・三本山しゃれなあどホi ル﹁オリオン﹂

パネリスト一井 伊 利 子 氏 ( 刊 山 谷u
n役所)

huM
H 沢実氏(横浜的立大学)ん

民主へN Pハ川知一川谷まちつくりト巾
トノ H犬hu
ff=j/民 評 議 会 ﹂小川間玲了氏(玉川まちづくりハウス)
小村尚子氏(ふたこまちづくりハウス)

開発によるまちの環境変化に対して︑反対オるだけではなく︑地域として守りたい

2号館年&究助成一覧

同/︐

GU小森援党︑角野幸帯︑ 松本暢子の氏に論文執筆を委託﹁戸徒住宅地のエイジング(と川生)﹂

篠崎正彦(昭和次子大山下講師)

参加者が一八O名と昨年に比べ大幅に培えため︑実務省︑官公庁からの出納者も多く︑現実的で︑話題性のおいテ!?であった長)氏も加わり活発な討議が行なわれた︒

清水郁郎(出光民政学博物館)

州総一(芝浦工業大学教授・委良口氏)

千川川有紀(東京外国.品川大学専任講師)

次号予告

側年午︑号

一一年一月一六日発行
ニO O

自分史のなかの原風景
都市居住の記櫨︿伐⁝β

ものも地えつつある︒しかし︑従ていは口︑えはO万戸をお︑ぇ︑建てい凡什えの時期にきている

師州は伊藤総久氏(東京理科大学工学部連築を主な素材として﹂と聞出して附依した︒講

神山町公
変終と地域コミュニティの形成jji

フォーラムは︑﹁祭礼からみた都市空間の処築学をはじめ初会学︑民族川イを研究する

マンションの補修・建て訴えをめぐる法的されたum泌似一切(大阪市立大学阪中長)氏︑

マンションの補修・山地て此 H︑えの実態を判例資︿図書釜だより﹀抑制審シリーズ復刻版資料
大同月敏総(東京四科大学)︿住総研ニューズレタl﹀
タイトルは似組︑品川市以刊は変わることもあります︒︿すまい再発見﹀
孤恩院ワiクショップについて
村上明(九州大学大学院)︿ひろば﹀
私の原風景iii東京とソウル
太子市山口開(独立行政法人建築研究所)︿私のすまいろん﹀
地下室と屋根裏の比較文化
へンリi・スミス(関係日本文化研究センター)︿すまいのテクノロジー﹀
都市の原風景・住まいの記憶を保存するi
アメリカの試み
金出ミチル(文化財建造物保必技術協会)

︿
抑
制
会
﹀
殿風景の概念と滋味
版部本生(千葉大学)
歴史的遺産とまちの記憶
山中川現(京都工刊一五繊維大学)
団地の原風景ii自分史のなかのすまい
川間冷子(京都府立大学)
実作と原風景竹原義一一(心人阪市立大学)︿ミニシンポジウム﹀
まちの原恩愛・すまいの記憾は抑制市を変えるか
隙内秀信(法政大学)
布野修可 (小大川チ)
ah都
可会一小川町節子

I
特集 1
111

が明快で分かりゃすく︑パネルディスカッ

た︒山内等としても︑それぞれの講師の主張
ションも旨く巡ばれ︑参加者からおい評価

槻橋修(東京大学助予)(伝川崎礼 Fj
ず全日机中1) をテ!?に︑例入︑家族︑地域との時代ごとの関係を小森忠一光

シンポジウム/フォーラム実施報告

第川田江戸東京フォーラム

本サ M i苅べ lジにぬ紋 ) 0が引りられたシンポジウムとなった(詳抑制は災Hについて角野本博(武時川た子大学教授)︑

第幻間住総研シンポジウム七月一一一一目隠催

阪神・淡路火災災で露呈したことだが︑さ祭礼から都市空間やコミュニティのありょうを解析する八日開催(神戸山千大学学長)︑計附論とその後の変

第148図江戸東京フォーラム会場風景﹀⁝
まちの
原風愛・すまいの記憶を発掘する ji
記憶装蜜としての都市空間
中川町節子(大阪市立大学)

マンション居住を考えるの而から松本粉子(大変女子大学助教授)のM 化・単身化︑住まいの老朽化
印刷住殺の一 H齢

これらの論文は︑米年度の住総研シンポジ

お一一一方に執策依州制したことが初刊行された︒

iljマンションの建替をめぐって

まざまな倒難な問題に氏出して関係者間の我が出の分譲マンションの総戸数は三六

ウムの悲調となる︒

新設一奮罰金のお知らせ
第1回世界のすまい委員会七月一一六日間開催

明らかになった︒

八川な形成を絞ることの総しさが広く相会に
本シンポジウムでは︑この課題に治訟の多彩な智子メンバーで︑多角的に探ろうと︑問題を研究されている丸山英気(千葉火学﹁アィネlトのもと︑阪神・淡路大浜災後の加聡一之泌工大教授を委民口氏に発足し︑第教授)氏︑スケルトン・インフィル方式を深い山門川純泣(米洋大学教授)委託のコ l

一回の委 民H 会は食事を挟み六時間に及んだ︒

ヴァナキュラ!な視点からは︑とかく山山引

毎川のフォーラムが﹁池山明の文化﹂でくく(日間土交通行同士技術政策総八日間究所祭円以)推進し︑つくば方式を考案された小林秀樹

ションでは︑マンション建時事業のエキス氏等の講演と︑その後のパネルディスカッ

られるという安易な結論にならないように

委民会は以下の rM
名で憐成される︒

パートである火山誠(都市廿皆殺終備公凶諜

企州し卜一月末開催することを決めた︒

することを抜本に︑第一川のフォーラムをき去りにされた欲米を合む佐川介のすまいを︑

社会学・民族学の視点を加えて世界のすまいを見る

月

n
δ

n
u

﹁部山祭礼は潟市の記位を挫らせ︑地域学科助教授)である︒

コミュニティの併の役訓を来たしている︒

ある︒マンション卯一日開適正化研究会吋Q &

研 問
M
攻 H一
A 致でけ以近受け入れたのは次の資料円でョンは多い︒これらの問題に関して︑住総

日本・称国・欧州等の保存地阪における古家において現在なお生活している実態や︑皮や述内引い紛織を紹介した卜しで︑単体の古訳

いての知見を符るために︑まずその公的制﹁すまいろん﹂のご壁読について

中将号四月一日︑夏号六月一五日︑秋口町一商閣発刊日は原則として︑冬ロマ⁝月一六日︑始は︑購読料受儀後の最新号とさせていO月一日です︒したがいまして︑送付開FA マ ン シ ョ ン 管 収 適 正 化 法 ヘ 九 山 英 礼﹁マ民家の住まい方や氏家博物館における生活

江戸時代︑町人地の祭礼である山王祭・ンションの仲位以 Hえ と 法 ヘ 椛 油 恒 男

旧民示などの多機な実例をまとめ︑そのさまι

神間然・天王祭は︑それを机った町と祭礼
マンション住川町管則一・以災・往て終え・

ざまな予法について考察している︒

世紀の

mM性
ル ー ト が 京 複 し て い て ︑ 都 市 祭 礼 にf
史新を解くん︑荒木新五昔前世代マンション法@購読満了時にご通知いたしますので︑引中し上げます︒

幻舎建築ハ子会資料頒布所港反芝 5 m m ω

賊読の受け付げばしておりません)︒

ますので︑ご利用ください(府頭での予約﹁すまいろん﹂は次の前日間でも販売しておりはいたしません︒

e による購読料返金
品闇帥朗読期間中の購読め 止

行いたしません︒

えさせていただき︑財閃からは改めて発@領収市川口は︑郵便局の払込菜兼受領訟で代お支払い方法⁝年間五ooom(送料品ん()

一 年 間 二000円 (送 料共 )購読料は次のとおりです︒

認下さい︒

注康の有無︑送料一を左記別問同まで︑こ確ております︒ご希望の方は︑あらかじめ@バックナンバーのお求めにもおこたえし

C日NH﹀ へ )組問かかりますので︑おん内みおきドさい︒

ただきます︒なお︑購読手続きには約一が み ら れ た が ︑ 明 治 則 に は ︑ 神 初 と 氏 /γ械(お中し込みは︑九議日常業部︿小山話︒ ωωN叶N

A 4判 関 べ ￨ ジ ・ 本 体 側 絡 1 0 0 0円 + 税

寸

乃
た奇
土l主
会ノ
汁
・ 弘1
主
・手F
話
ぶこ刻す
Lur‑
U'
4t
w了
↑‑一 g
1
イ
iマ亨
る総合的検討ヘ日本総合住生活株式会初マ
斗ノプポが一元的関係に諮問告された︒また︑川武家ンション相談センター勺マンションの大波

出版助成

ルの処方議

本 体2 3 0 0 0円

まもりやすい集合住宅/計画とりニュ i ア

l件

き続きご購斗問いただきますよう︑お願い

子域に組み込み︑新・川住民の新たな祭礼
紋修総計附と実施のポイント何日興組合

地に新市街地が形成されると︑それらを氏紛織を生成させた︒神山祭は︑関東大浜災役 員 の た め の 手 引 き E などである︒
料を︑槌時購入していく予定である︒

今後はさらにこうした動向をおさえた資

後から昭和初期に街皮の心的い巡行がなされた︒それは民災復興計尚によって︑地域コ
ミュニティに山山詳した近代都市・東京の祭+税

山 下 芸 出 版 初 山 べi ジ

著者1 湯 川 利 和
問問{長時間一九一一一一0 1 一六一 0 0

図露出室案内礼形態が成立したからである︒戦後︑祭礼

ュニティを修復するために︑京別立な役刻をJ財同の休日(夏季・冬季の休暇期

休宗一土問眼目日限日祝祭日中

お詫び

は谷町内が机う︑}ととなり︑現夜は都市コミ

討論では︑祭礼山市川間川は保山笠間の朕史的来たしている﹂とサ叩附された︒

制約山資絡一十八歳以上の方

間 ︑ 創 立 記 念 日1 一⁝凡六日)

利川形態二元会矧架式

竹怖を浮き彫りにし︑七地ゃれ会集問の記憶を内蔵しているがゆえに生き続ける︒そ資料貸出はしておりません

Y7. コピーは一枚一 O 川 で す

ZG・¥ホ¥若者戸︑ ]cmcr巾 ロ ミ ︺ ℃ ¥詳総お山い八日わせは一後して︑変化を及川火口しながら新・山の川間と山に間を融合させている︒まさに京氷というb端 的 に 表 現 し て い る
都市笠間の別注を日以 jのではないかと︒

鯵新刊刊行物のご案内

1Z9

閣議室案内

電話 (03)3456j205l

電話 (93)329ii338

Jj

命国南洋行主円応千代問区神間神保町 1~

前日 V (二O O 一 年 夏 日 三 に 乱 [ が あ り ま
した︒談んでお花び山中し上げます︒

2怜 回

EE
T

8I
C
I

;
t
し

もし︑お印刷けしました﹁五号﹂に︑乱丁

印 刷 効 成 研 究 陥 9819のものがごさいましたら︑当財団までお知

きます︒

~ 1
3:財

マンション管理適正化法施行

古民家の保存・活用のための方法論的研究
llt古民家の地域内保全と民家展示施設の考察

らせ下さい︒すぐお取り谷︑えさせていただ
本 研 究 は 市 民 家 の 保 八i ・}消防の方法につ主霊千財勺 !111-11 の1I\ )~i ll)JI& で {!lj 版さ主査一大関一飽((氏家研究委託会代表)

io
品交
i
u
f住
i
京3
5
よ者i
itF

3'
"
官
?
l
せ
空

~

八月にマンション管即日適正化法か施行さて修繕や建て北九日え等の問題を抱えるマンシ

れたことからも分かるように︑築年数を経

委1
5
6聞

れた、 i
J
}
j
l
l1
f
l
J，
f
1
l
丹 ρ まもりやすl<，:!tf
パ
i
:
'
七/
μ
l
‑
i
l
l
;
1とリ
ニューアルの処方!党

すまい/サニ‑
7
1てックス
農簡の問題は果たして解決されたか

藤本忠善

この住宅は⁝九六三年に建てられた私の家

フスタイル︑陀れる一体の民間やテラスに関心

山市に住もうというライ宅﹁すまい﹂がポす w

が山川かった︒山叫鋭い品川介の反特は川崎トし峰山附に集中る︒やがて時代は都市住宅へと向かう︒

していた︒それはコルビュジエの近代往楽に品禽﹁すまい﹂が提案する居間
ザが⁝は生活を同本化しない単純な部一回とそである︒川均年になって馬場時造さん(勺新役の泣り︒そこを白山に洛ち汗げる場所にする

川山川を繰り返し教えた建築救山けのせいであろjて住宅というこトこで訪ねてきた︒馬場さんの築 料集長日中 l川)が屋上峰山のある一二階往柔らかい出れる床︒ん糸川パを減らし部Mmの け山

式を九日則的生活として押しつけていたからだ︒﹁リビングルi ム﹂というアメリカの印刷山形ったのだろうか︒それはペ時︑住築家たちがくる剖日郊の配向︒そして一主化に問の不便さ

汀本人はそれに戸惑っていたのである︒

うか︒では何故︑一般の人は民間に山内心があを捕︑つためのカーテンによる泌時の小部院な畿﹁リビング﹂より﹁茶の間﹂

そのような削題ネ二九六瓦年一一バ一 O
HHの往築家にまかせた家は住みにくいものだ﹂と

r
節風﹂が﹁これか吋利口折山刊のコラム Z ︐

いうだき出しで︑印刷間の主リ小々は建築界でも場でもある居間のための収納として州制からモデュロ l ル を 使 っ て い る ︒ こ れ は 問 洋 美 術

間われているとして︑﹁すまい﹂が拘相似され使える工場川棚が階耐いっぱいに川いられて飴の設計で経験したコルビュジエのモデュロ

た 祈 一 建 築 z 必(山閉山)の論文ご﹂れからの﹁何となく的リものみたいで︑ル治ち日れかない︒

ールの有効性を認めたからである︒第一一一に︑紅山山のために﹂の結論を制介している︒それらの川間﹂というタイトルで附刷り上げている︒

宅における戸外生活は家族がどんなかたちでいる︒第二は寸法の取りトペグリッドプラン

外の佐川介と結びつくかという境U の生活であ

ブルではなにも出米ない︒テーブルは向く大る が 松 山 川 家 具 セ ッ ト や 小 さ な テ ィ l‑ テー

きい方が飢える閉山になる︒山中し訳程度の放を﹁民間は休息布川ではなく活動の場でもあライバシーを段防的に変化させる装訟である

るとし︑山総主化をとらず︑テラス︑路上経倒︑としている︒

刀打ちできない﹂と姿約︒そして問欣の災似物やスリッパとなるとタタミの税近感には太より﹁茶の間﹂を近代化すべきと結んでいる︒

洋の京凶を間わず︑人間には共感でさることンタビューをした︒これが同年一一バ一一一日のが﹁すまい﹂を訪れ︑町出をぬおし︑私にイt

一部刊行新聞⁝の黛記名もあると大いに励まされた︒多くの一般誌にdd仁︑ ﹀hド何ねグ ﹁析しい民間・建築関係おから聞く﹂

それから間もなく︑も制介された︒その反刊明日の多くは一二情処て住介され︑北米の建築家から伐同の子紙がきた︒

誌(米同)に海外の祈作住宅の⁝っとして制

その後︑ぺアiキテクチュラル・レコード一審﹁すまい﹂のどこに反饗があったか

地上の一胞を近隣とのぷい関係を保つためのプを伎わず︑川ド耐︑断耐ともに内法制で私流のどが提案されている︒これらの発恕は山股造

同定的な天井照的の初昨問︒光と山似の両方をつp

回新作法築局︑誌の一九六五年⁝バサ住宅特集に制介で写真家・村介修さんによる砧彩があり︑攻︒
な 使 い 々 を 損 な わ な い た め の 食 ネ 小 心hh

村野総五日など大佐築家による邸宅が汲んだけ以後に︑この小住宅は場違いのように初出帆されていた︒都市に住むということが約械的に語られ始めた頃であったから︑そ九は馬場さんのこれからの時代への仕掛けだったに迷いない︒このことは︑この特集にもう⁝つ校があり︑﹁これからの居間のために﹂と却した論文(後述)が添︑えられ︑民間の在り方について問題が提起されていたことからも推祭できりの鮒設の考え方に似ている︒また︑活動の﹁すまい﹂として発表された︒古川五十一八︑2階居間(北側)

上"注九

Z
事
事
入

下 Z司E千ヤ

r
f
j
.;
tt.
t
1
i
，
賓

亀有'

旬
+
"
，
，
‑
7
"

;IJ~'千昔、仲b"'杭氏九允w

1/2
0
0

82‑83頁写真/村 井 修
2階居間(南側)、"、。 〆4::'、育成 占 山

0
0
.
. f
'
'
t
o
)
.
.
"
串
牛

q

喰 1~~17

o

一

')" 0

'
.
.ιt

，.
勧拘国の

明 白叫 H骨

3~皆

"
'
f
‑
"
:
'
'
'
守ゐ色.

.z，..， 欄 ~li"る ff7
Z長崎埠茸 E
今ヤミシγ.，傾与北.，‑'!.入れ3
J: 1 1t:~ 18ヤ?事与時好意勧をき切う
、.
，.
':
:
1
"
7
唱‑
1
ド内.

繍
，
，'
h3
1
'
;
J
.
，
'
t
"
"
l
.
'
I
ま
う'
I
:
l
i
‑
:
'
叉 岬J
ス
カ守レ.，.t::-I~よμ

7
<
‑
刈‑
，
ス'
l'
t'
"
.:r..~1- :l'"て含

"
"
'
.
.
.
1
3

鳥"ぺ

;
1
:
ぺ

￨階

の記事になり︑﹁すまい ﹂ の紹介も含めて居間の問題に紙面を大きく割いている︒吉田五十八︑菊竹清訓の談話とともに ﹁すまい﹂の居間と清家邸の居間の写真を載せ︑その床に座ったり寝ころんだりしている様子を一示し新しい居間のイメージを伝えている︒そして機能主 義 に 振 り 回 さ れ ず ︑ 自 分 の 生 活 と し っ く﹃
都 市 住 宅﹄ 誌にりした居間をつくろうと結んでいる︒‑次なる居間の実験へ

一九 七 二 年 一 二 月 に は ︑﹁すまい ﹂ の 一
O年 目 の レ ポ ー ト が 植 田 実 さん (﹃都 市 住 宅 ﹄ 編 集 長1 当 時 ) の 企 画 で 掲 載された︒このときテラスを鉄骨に改修した﹁すまい ﹂ の 新 し い 姿 を ﹁ サ ニ ￨ ボ ッ ク ス ﹂(一日 中 ︑ 太 陽 を 満 喫 す る 家 ) と い う ニ ッ ク

で幸 い に も 次 の 世 代 の 人 た ち に ︑ こ の 住 宅 がネームで発表した︒このレポート掲載のお陰

語り継がれることになった︒暮らしに合う居間のデザイン・クライテリアも時代とともにの コ ン セ プ ト の 延 長 で あ る ﹁マ ウ ン テ ン ボ ッ

変 化 し て い く ︒ 私 は 現 在 ︑ ﹁ サ ニ l ボックス﹂﹃クス ﹂ (
住 宅 特 集 ﹄ 一九 九 八 年 八 月 号 参 照 ) に住んでいる︒これは都市住宅ではなく︑自然に相応しい土聞による居間を試みている︒の 中 の リ ト リl 卜 で あ る ︒ こ こ で は 山 の 環 境

藤木忠普//ふじき・ただよし
建築家・東京芸術大 学名誉教授︒
一九五六年︑東京芸術大 学美術 学部建築科卒業︒坂倉準 三建築研究所入所︑国立西洋美術
館︑新宿駅西日広場等を担 当する ︒
一 九六四
年︑東京芸術大 学美 術学部講師︑ 一九八五年︑コロラド大 学客員教授︑一九八 六 1二O O一年︑東京 芸術大 学美 術学部教授 ︒

︑の奥に︑自然を求めて止まない脳があるに違いない︒ 気屋 久 島 で は ︑ そ の 最 も 奥 に類推できる︒美術解剖学の三木成夫先生

新・しい状況や刺激を吸収していぐ脳と︑逆に変化と無関係に変わらぬ脳があるとある脳が目覚め︑活性化工たようである︒

された海が︑刻々と表情を変える夜の風︐った 町' 屋久島に将杉と海と空に図まれ︐ O之 ︑ 都 市 千 透 か
速 く の 世 界 民 思 わ れ た ︒ 中 で も 月U照らは︑人聞の感覚を還の感得︒と︒近の還の感得が足りないと述べられている︒

感 覚 ︒ に 分け︑現品川は近感覚ばかりで︑聞くと・ころによると︑人間の脳にぱ︑旧のは何故だろうか︑と考えさせられた ︒のような自然環境を無性に懐かしく思う

は答えの五O%に過ぎない︒あとの五O解答としての得点は高い︒しかし︑それれた空間も︑今という都市環境に応える

今回の︒若い世代の住宅設計︒から生まJ

せ 丸く れ た ︒ そ し て 人 間 の 脳 が つ く り 出

1

そう考えて(ると︑ コ変化︒にずしても︑景は︑長い間忘れていた感覚を思い出さLた 世 界 ︑ 都 市 に 暮 ら す 人 聞 が ︑ 屋 久 島

皮質と古皮質︑新皮質があり︑生物発生
雑把に︑
いえば︑ ︑終 虫 類 と じ て m
w脳 ︑ 鴫 乳あっての正しい答えだけではなく︑人聞に応えられるかであろ冷︒設問や条件が住

ι{r称 H住総研)は(総合研究財団昭 和 二コ 一年︑当時め清水建設社長・清水

，

同ヨ E一
才
コ 0・﹄百一三 ωoroコ @ヨど ・ョ︒ωd(03)348415381
TEL'
3)348415794
FAX(0・/* j委員長︐ィ

〆一
T mh蜘 東 京 都 世 田 谷 区 船 橋 四 丁 目 約18

住宅の総合的研究︑および成果の公開︑

/

0

‑
z
g・¥¥話一護老 ‑CEro ﹁﹂百 ¥

こ
戸
刃
﹁

・
コ

編 集 委 員H内等を敵語︑公開︑社会のお役に立つよう︑〆

野城智也(東京大学生産技術研究所教授)

服 部 本 生 ( 千 葉大学大学院教授)

立 松 久 昌 ( 月 刊 ﹁住宅建築﹂顧問)︒
中谷礼仁(大阪市立大学建築学科専任講師)

小林秀樹(国土交通省国土技術政策総合研究所室長)

︑
1

公益事業につとめております︒
この﹁すまいろん﹂は︑活動の一環とし て ︑ 成 果 の 一端 を ︑ 市 民 ︑ 実 務 者 ︑ 研

理解いただくとともに︑その意見交流の究者の皆稼に︑より広く︑より手軽にご否片山和俊(東京芸術大学建築科 敬授戸*︐ぜ た住に関する専門図書室︑セミナー室

心としパ﹁研究洋報﹂﹁祈究論文﹂を発刊︑現在は住宅に関する研究助成事業を中として設立された財団法人であります︒

発 行 人 引峰 政 克 義

1
T2
0
0
1
年
秋、
号

発 行 H財 団 法 人 住 宅 総 合 研 究 財 団

500円

日/

実践︑普及によって解決するごとを目的

康 雄 に よ り 一 戦後の窮迫した住宅問題そ︑Ql

制作 H建 築 思 潮 研 究 所

a
‑'

、
，

，
、

以 来 の 歴 史 が 蓄 積 さ れ て い る と い う ︒ 大 ‑e % は ︑ ど れ だ け 旧 皮 質 の 脳 ︒ 還 の 感 得 ︒のポ l ルのように積層してあるらしい︒ 一場になることを願って刊行(季刊)されて い る も の で すノ ご利用のほど︑よろし

.，

，

/

，•

，
‑

類としての脳︑人間としての脳が︑野球

.

/'

Jf

d

の感受性に直接︑かつ豊かに触れるよう

7

、

、

、
，

i
f
‑j

印 刷 ・ 製 本 H慶回国堂印刷株式会社，

︑な空間性こそ欲しいのだ︒屋久島の海︑ ︐

/‑

発〆r
.
.
.
J

/

とすると脳には︑反応し︑宿る環境じ対

、

2す

、

山 と 空 は ︑ そ う 言 いたそうであった︒ グF頒 〆 二 季.
価
O 刊

ノ

︑

，'
、
.

しても︑いくつかの段階があると考えら、、" ，くお願い申し上げます︒/

記(本号 責 任 編 集H片 山 和 俊 )

/

，

'後

行る︒多分︑人工的な環境に対応すゑ脳

〆

ころ

，ノ
，
"

"

，

私

，
，，

、

ーー
"

，
〆、

.編
集・