インストラクショナル・デザイン（ID／教育設計）を活用した
対面授業からブレンディッドラーニングへの再設計支援
仲道 雅輝１），３），秋山 英治２），清水 史２）
１）愛媛大学総合情報メディアセンター兼教育・学生支援機構教育企画室
２）愛媛大学法文学部人文学科
３）熊本大学大学院社会文化科学研究科教授システム学専攻

Support for redesign of face-to-face classto blended learning one utilizing instructional design
Masaki NAKAMICHI ），）, Eiji AKIYAMA ）, Fumito SHIMIZU ）１）Center for Information Technology and Office for Educational Planning and Research, Ehime University２）Ehime University, the faculty of law and letters, humanities
３）Graduate School of Instructional Systems, Kumamoto Universityを調査した結果として報告されている（石川１．は じ め に）。愛媛大学では，多様な e-learning（FD 関連）の研修会が開催されるなどその規模・内容ともに段階的に充実してきてい． ．背景と問題点た。その研修会では，実践に直結する成果を挙げるための全国の高等教育機関において，教育の質の向上や効率化教授スキルの向上を目指したものも含まれている。しかを目指してさまざまな工夫が成されるなか，IT 環境の充し，これまで開催してきた教員向け e-learning 研修会への実を背景に e-learning を取り入れた授業に関する取り組み参加が，e-learning の活用に結び付いていない印象があは増加傾向にある。その中でも，対面式授業と e-learningり，対面での聞き取りを行ったところ，「効果は理解できを組み合わせたブレンディッドラーニングが注目されているが，自分に使いこなせるのか」といった発言がいくつかる（Bersin）。ブレンディッドラーニングとは，伝統聞かれた。それらから，研修会への参加では解消できない，的な教室での集合学習とオンラインによる各種 e-learninge-learning に対する教員の苦手意識や不安が存在するのでのそれぞれの長所を組み合わせた学習形態である（Singhはないかと考えた。そこで，それらの解決策として，支援）。つまり，授業目標に応じて対面授業と e-learning体制の整備・充実や支援組織の機能・役割を明確化し，授を組み合わせて提供する授業と定義する。

業およびカリキュラム設計支援を行う組織を構築した。

ブレンディッドラーニングの利点には，これまで対面授業で行ってきた講義内容を任意の時間で学習可能にすることで効率化が図られるとともに，学生の興味・関心を刺激． ．目的するツールとしても活用可能である点が挙げられる。一例

平成 年度後学期より，カリキュラムの一部見直しによとしてプログラミング学習において，e-learning システムり， 年生（全学生）の必須科目として「日本語リテラシーを用いたブレンディッドラーニングが実践され，補完機能入門」が設置されることとなった。
「日本語リテラシー入と演習支援機能を提供することで，受講者の学習効果を向門」科目では，全学部の 年生 ， 名程度の学生に対し上させている（中尾）。また，e-learning システムとて実施する予定であり，それに伴う教員数の大幅な増員はグループワークを組み合わせたブレンディッドラーニング

難しく，授業方法の改善により教育の質を維持することがでは，任意の時間に，任意の場所で学習ができる学習形態必要となった。これまでは，類似する科目においては学生を取り入れた結果，学習者の学習意欲が向上していること〜 名に 名の教員で授業を行っており，単純に試算し大学教育実践ジャーナル 第号

仲道 雅輝，秋山 英治，清水 史て必要な教員数は約 名であるが，実状は教員 名（非常（Instructional Design : ID／教育設計）の代表的な ADDIE勤講師を含む）で対応することが必要となった。本研究は，モデルを活用する。
「分析（Analysis）−設計（Design）−開

今回のこのような背景から，授業の効果・効率を向上さ発（Development）−実 施（Implementation）−評 価（Evalu-

せ，より魅力的な教育実践へと改善することを目指し，教ation）」を繰り返すことを実施した。まずは「日本語リテ

育方法の再検討および開講形態の見直しやクラスサイズ等

ラシー入門」を対面授業のみでの実施を計画しているなかを含めた授業の再設計に取り組んだ際の要点をまとめ，他で授業構成要素を分析することから着手した。分析には，科目のブレンディッドラーニング実施における参考となる

ガニェの 教授事象（Gagné

べく，本研究の知見を高等教育機関で活用できるものになと活動内容を細分化した。ガニェの 教授事象とは，人のるよう具体的事例としてまとめることを目的とする。本報

学びのプロセスにさかのぼって，教材の構成を考えていく

告は，実践報告の第一段階として，教育の大幅な効率化をための枠組みである（鈴木

求められた際に授業の質を維持しながら，教育設計を実践

授業担当教員にヒアリングを実施した。科目担当教員の意する方策としてブレンディッドラーニングを取り上げ，設思を可能な限り尊重し，まずは学生が何を学べるようにし計に必要な情報の収集・分析，再設計までの過程をまとたいのか，何ができると成功なのかといった授業の到達目め，報告する。

標を明確にすることに着手した。授業の到達目標を設定す）を用いて，教授事象）。その枠組みに基づき，ることは，授業設計を行うにあたって一番に押さえなけれ

２．方法． ．課題の設定ばならない要点の一つである。
次に，授業目標の達成に向けて，限られた授業回数の中で，段階的かつ着実にステップアップしていける毎回の授業目標を導き出し，効果・効率・魅力の つの要素（鈴木（課題 ） 年次の全学共通教育科目として，約 ， 名）から授業内容の活動要素を一つひとつ見極めていくの学生に対して，授業の質を維持しながら 名の教員で授作業を行う。さらに，その活動要素全体を概観し，e-learning業運営を行わなければならない。

化によって教育効果や効率を向上させることができる部分（課題 ）対面授業で実施しているグループワークやペを導き出していった。

アワークは，e-learning では実施できないのではないか，対面授業での実施を強く要望される授業内容を聞き取るとの疑問が寄せられていた。e-learning 機能を有効に活用とともに，どういった点から重要視しているのか，を探っし，対面授業でのワーク形式の授業で得られていた成果ていった。対面授業は新しい授業内容を提示する際に，学を，e-learning でも同様に得られるようにする仕組みと方生の反応を確認し，必要に応じて説明内容を追加したり，法を検討・選択し，運用に至るまでの設計を施す必要があ例を挙げて説明するなどの修正を加えながら授業を進めるる。

ことによって，理解を助けることが可能であることなど，（課題 ）教員は，ブレンディッドラーニングを取り入対面での講義形式の利点を生かす方向で設計することとしれるにあたって，「自分に実施できるのか」といった ICTた。さらに，入学後半年の段階であり，e-learning 自体にスキルへの不安や「教材設計等の専門的な知識がない」，「ど学生が不慣れである場合に対面授業で追加指導が可能であのように教材を開発して良いかわからない」などの理由かること，教員が学生の状況を把握する機会をもちたいなどら活用が進まない状況があった。これら e-learning を取りの理由もあった。また，実践対象校で独自の日本語リテラ入れることに対する教員の不安や負担感の軽減が必要であシー入門テキストが開発されている点も，ブレンディッドる。また，大学設置基準との整合性の確認作業を行う。

ラーニングを選択した理由として挙げられた。

これら つの課題を解決するために，インストラクショ

日本語リテラシー入門では， 回 章構成で，各章の新ナルデザイナーの協力のもと，最初に授業目標・授業内容

しい学習内容の提示と練習問題，ミニレポート作成，ポーに関する現状分析を行い，当該科目（授業目標）にブレントフォリオ作成を実施する計画としていた。本科目は，日ディッドラーニングの導入が可能かどうかを判断・確認し本語を用いて表現することを授業目標としているため，練た。その後，授業の再設計に際して， 課題に対する解決習問題に取り組む時間を重要視している。そのため毎回の方策を検討・決定し，教材の開発等を行った。

授業で，講義と練習問題を組み合わせた授業展開を計画していたものの，練習問題に活用できる時間が限られていた． ．分析・設計． ． ．授業目標・授業内容の現状分析
授業内容の活動要素を分析することから始めた。本実践研究を進めるにあたり，インストラクショナル・デザインこともあり，十分な時間を確保することが難しく，授業時間外の課題とする場合もあった。
対面授業で実施を計画していた活動要素は次の 点である。
⑴ 独自開発した日本語リテラシー入門テキストを用い
大学教育実践ジャーナル 第号

インストラクショナル・デザイン（ID／教育設計）を活用した対面授業からブレンディッドラーニングへの再設計支援
表．

教授事象による活動要素の分析る。

名程の学生に対して授業を実施する教員数および教室の確⑵ 学習者に学習目標を知らせる。

保，他科目とのカリキュラム上の整合性等の分析を始め⑶ 新しい学習内容を教える。

た。約 ， 名という大人数の学生に向けて実施できるよ⑷ 練習問題をその場で解かせる。

うにすることと， 名という限られた教員数で対応可能に⑸ ペアワークで練習問題の答え合わせを行う。

すること，また，教育の質を維持することの つの条件を⑹ どこが間違っていたのか？ 間違いやすいのか？

クリアすることが必要であった。

を教員からフィードバック解説する。

開講回数は，活動要素の分析から，全 回のうち対面授⑺ 授業時間外学習としてポートフォリオを書かせる。

業と e-learning に振り分けて実施することが可能であると⑻ 例示問題等を解かせて，身近な話題性なども取り込判断した。まず，対面授業 回・e-learning 回に振り分んだ授業としている。

け，かつ交互に配置した。交互に配置した理由は，まず対⑼ レポート課題や統計資料の読み方など応用問題にも取り組ませている。

面授業で新しい学習内容の提示をテキストの 章分（表参照）を行い，その次の回に対面授業で実施した内容に対⑽ 最終試験としてレポートを書かせる。

応したテキストの 章分の練習問題，ミニレポートの作

上記のような対面授業の活動要素を e-learning での実施

成，ポートフォリオの作成を e-learning で行った。つまりが効果的であるものと対面授業での実施が効果的であるも対面授業と e-learning の両方を受講してはじめて 章分ののとに振り分けた（表 参照）。

学習目標を達成したことになるという構造である。

対面授業で実施する活動要素と e-learning で実施する活クラスサイズでは，全学生数を半期 回の授業回数のう動要素とに振り分けが可能であることがわかった。そこ

ち，前半 回と後半 回に分けることとした。これは，日で，対面授業と e-learning を組み合わせて実施するブレン

本語リテラシー入門と同一学生対象の必須科目「社会力入ディッドラーニングでの実施が可能であり，かつ効果的・門」との交互開講が可能であったために実現可能となっ効率的であることが結論付けられた。

た。それにより約対面授業ではおもに新しい事項を提示することに注力

名に対して 名の教員が担当できることとなる。つまり， クラスの受講学生数を 名からし，練習問題やペアワークによるフィードバックやポート名程度に幅を持たせ，かつ所属学部・学科等を加味したク

フォリオの作成については，e-learning を活用する方針とラス編成を導き出した（表 〜 参照）。

した。そうすることで，対面授業での時間をより効果的に次に，時間割上で，対面授業を実施するコマ数と担当教活用でき，新しい事項を知らせる・学ぶことができる時間員数を当てはめ，無理のない実施体制であるかを検証し，を確保することにもつながると考えた。

提案した。

． ． ．開講形態・クラスサイズの分析・設計（課題 ）開講形態およびクラスサイズの検討を始めるにあたって，これまで計画していた対面授業での活動要素と， ，大学教育実践ジャーナル 第号

仲道 雅輝，秋山 英治，清水 史
表．日本語リテラシー入門クラスサイズの概要

るフィードバックを行う予定にしていた。このように，なかば強制的に「やらざるを得ない」状況をつくることで，学習目標を達成させようとする側面があった。そのため，
e-learning では学習者が自発的に実施するのかどうかも不確定要素として捉えており，実際にどのように取り組ませる手段があるのかを明らかにすることも課題であった。
これら課題を e-learning で解決するための機能として，フォーラム（ディスカッション）を活用することで対応が可能であった。どのようにこの機能を使うかを具体的に示

表．授業形態した。ミニレポートを作成し，e-learning 上（フォーラム）に提出したあと，他の学生が書いたミニレポート 名分以上を読み，それらに意見（コメント）を書くことを受講済
みの条件とした。その条件を設定することによって，学生がフォーラム（ディスカッション）機能に必然的にコメントを書き込む作業を行い，コメントのやり取りをする状況をつくることになる。この機能を活用することによって，学生同士のコメントの活性化を促すことを計画した。また
学生同士のディスカッションを閲覧することも可能となるため，対面授業ではペアや少人数の間での意見交換に終わるところが，e-learning によって多くの学生の意見を閲覧することが可能になる。幅広く意見交換ができるとともに，様々な意見があることを知ることで，思考や視野に広がりをもつことができるなどの学習効果を生むことを想定した。

表．授業スケジュール． ． ．教員等へのサポート（課題 ）e-learning やブレンディッドラーニングを推進するにあたり，教員が教材設計等の専門的な知識を持たず，ICTスキルへの不安や負担感があることなどから，なかなか活用が進まないといった事例が数多く見られた。そうした不安や負担感を解消しつつ進めることがブレンディッドラーニングの実現にとても重要なファクターとなる。
まず，教育デザイン室の支援体制および支援内容を周知することから始めた。教育デザイン室は，平成 年 月に愛媛大学総合情報メディアセンターに設置された（図 参照）。平成 年度の設置準備段階より日本語リテラシー入． ． ．e-learning でのペアワークの設計（課題 ）科目担当教員は，ブレンディッドラーニングを取り入れるにあたり，e-learning でペアワークやグループワークを実施できるのかという不安があった。当初の計画では，対面授業内でペアワークやグループワークを実施する予定としていたが，e-learning ではどのように実施できるのかといった技術的な実現可能性への疑問をもっていた。
計画では，対面授業内においてミニレポートを限られた時間内に記入し，学生同士で相互にコメントする（ペアワーク，グループワーク）ことで，意見交換や授業内容に関す

図．教育デザイン室の組織図
大学教育実践ジャーナル 第号

インストラクショナル・デザイン（ID／教育設計）を活用した対面授業からブレンディッドラーニングへの再設計支援

門科目のコンサルテーションを含めコンテンツ制作を始め用にあたってのガイドラインを作成した。全学的な対応にた。教材設計や開講形態・クラスサイズの提案，授業運営関して，教育デザイン室が対応することで，科目担当教員を含め総合的に科目開発・運用設計を支援した。教育デザの e-learning に取り組もうという意欲を維持することに寄イン室の支援内容は，次の つである。

与したと考える。

つ目は，インストラクショナル・デザインを用いた授業設計支援であり， つ目は教材の開発である。 つ目
は，e-learning の運用サポートであり， つ目は，教職員の ICT スキルアップへの支援ならびに ICT を活用した教育展開の普及に向けた取り組みである（表 参照）。

３．成果． ．開講回数・目的・目標・受講ルール等

教材開発に対する不安への対処としては，教育デザインこれまでの分析，内容を反映させた授業設計の成果とし室スタッフによる教材開発の支援の効果が大きく，負担感て，以下に授業構成（シラバス内容を含む）等について示の軽減や取り組みを開始するうえでの敷居を低くする効果す。

をもたらしていると考える。
また，教材開発後の開講準備として，各クラスを担当する 教 員・TA・SA へ の 授 業 開 始 前 の 説 明 会 や Moodle

全 回（うち奇数回は対面授業，偶数回は e-learning，最終試験は，e-learning 内で実施する。
）【授業目的】（Learning Management System : LMS／学習支援システ

大学生活を送る上で必要な論理的に思考し判断する力，ム）の運用に伴う学生からの質疑応答やトラブル発生時の習得した知識や技能を基に自分の考えを相手に分かりやす対応等に関するルールや対応マニュアルの作成などによっく伝える日本語表現力を身につける。て，それらに対する不安を解消させることに努めた。さら【授業目標】に，科目担当教員と調整を図りつつ， 名の教員への説明）様々な情報の中から必要な情報を収集・整理するこ会を実施した。その上で，TA（ 名）・SA（ 名）に対とができる。

して合同説明および Moodle の操作方法等を含めた研修会）自分の考えを筋道立てて，日本語を用いて適切に表を実施した。

現できる。

開講後の受講学生からの質疑応答やシステムトラブルに関する対応窓口の明確化など，対応範囲表を作成するとともに学生配布用のマニュアルを作成した。
今回のような全学 年生対象となる e-learning を取り入

）日本語で書かれた文章や資料を広い視野と論理的思考に基づき分析・解釈することができる。
【成績評価方法】）対面授業で課されるミニレポート： 点

れたブレンディッドラーニングを実施するにあたっては，）e-learning での演習： 点

大学設置基準に基づくメディア授業（e-learning を含む）

）e-learning での振り返りシート： 点の取り扱いに関しても学内規程を整備し，それに伴い，運）最終試験： 点【受講ルール】

表．教育デザイン室の業務内容）対面授業を対面開講回数 回のうち 以上欠席した場合は，単位は取得できない。
）e-learning は，e-learning 開講回数 回すべての受講を満たさなければ，成績は判定しない。
）e-learning は，次の課題を行うことで，受講済とする。
ａ）各章の学習内容を確認するための動画教材を視聴すること（全回共通）。
ｂ）授業の振り返り（ポートフォリオ）を記入・提出すること（全回共通）。
ｃ）確認問題を解き，合格点（ ％以上）に達すること（第 回目）。
ｄ）ミニレポートを作成・提出し，他の学生が提出したミニレポートに対して 名以上にコメントを書くこと（第 回，第 回，第 回）。
ｅ）最終試験を受験すること（ 回のみ，時間制限あり）。

大学教育実践ジャーナル 第号

仲道 雅輝，秋山 英治，清水 史【テキスト】

授業 回目には共通の内容に加えて，「確認問題を解き，対面授業および e-learning で活用できるテキストを独自で開発し配布する。

合格点（ ％以上）に達すること」としている。また，合格点に達しない場合は，合格点に達するまで繰り返し確認テストを受けるように設定している。 ・ ・ 回には「章の確認問題としてミニレポートを作成・提出し，各問． ．e-learning の流れ

題について，他の人が書いたミニレポートを 名以上読各回に共通の授業内容として，「章の学習内容を確認すみ，それらに対する意見（コメント）を書くこと」とした。

るための，動画を視聴すること」および「授業の振り返り最終回である 回目には，最終試験を課している（図 参（ポートフォリオ）を記入し，提出すること」としている。

照）。

図．e-learning の流れ
大学教育実践ジャーナル 第号

インストラクショナル・デザイン（ID／教育設計）を活用した対面授業からブレンディッドラーニングへの再設計支援

４．考生約 ， 名という大人数を対象とした必須科目の再設計

察であり設計の規模が大きく，授業担当者が教育設計の専門． ．e-learning を取り入れたブレンディッド
ラーニング設計の要点

家であるインストラクショナルデザイナーや教育デザイン
室 の 支 援 を 活 用 し て 再 設 計 し た 点 に あ る と 考 え る。elearning を取り入れる際に，ICT スキルに自信のない教員授業の再設計に際して，まず対面授業と e-learning に振への具体的な支援は，時間的負担を軽減するだけでなく，り分け可能な授業内容であるかどうかを確認した。これに相談者がいるという安心感を与え，それが再設計を完遂す

ついては，授業目標を達成する方法として対面授業がどのる力になると考える。このことは，開かれた授業運営にも程度必要で，e-learning を取り入れることによる効果がどつながる有効な連携であると考える。また，学内規程の整の程度望めるのかを確認することがその後の設計の適否左備，マニュアルやガイドラインの作成によりハード面での右するため，最初に取り掛かることを推奨する。対面授業支援を行ったことも，教員が授業内容の精選や準備に集中が万能でないのと同じように，e-learning も万能の授業方できる環境を提供することに貢献したといえる。授業は担法ではないため，それぞれの長所と短所をうまくブレンド当教員だけで創るものではなく，学生はもちろんのこと，することが成功の鍵になる。しかしながら，全ての教員が教職員の連携によってより効果的なものに進化すると考えすべての授業方法に精通しているわけではなく，授業設計る。の専門家であるインストラクショナルデザイナーの支援を今回の授業の再設計後に，担当教員に聞き取りを行った受けながら，科目担当者の目指す授業を設計していくこと

ところ，「授業を学生含め，皆で創り上げている感覚があっが肝要である。

た」「教員を目指す TA·SA にとっても貴重な経験になる」

授業目標の達成のための方法にはいくつか考えられる「さまざまな教育方法を学ぶことができた」などの感想がが，学生のレディネスや意欲などにより効果的な授業方法あった。授業改善の取り組みは，授業の質を維持向上させは異なってくる。そのなかでも，講義に限らず，ひとつのるだけでなく，教員自身の授業に対する意識・満足感の向授業方法から得られる効果には各々特徴があり，例えば講上に影響を与えていると考える。

義形式にペアワークやグループワーク，学生間の相互評価を適宜取り入れることで，より効果的で魅力的な授業へと進化させることが可能である。また，授業方法のみならず，５．今後の展望

それに伴う課題の設定，課題内容の指示が適切に行われる

今 後 は，再 設 計 し た e-learning を 取 り 入 れ た ブ レ ンかどうかが成果に影響する。そのため，指示内容を詳細にディッドラーニング導入による教育効果を検証し，その成説明した文書や表示の仕方を工夫し，学生自身が「何がで果を明らかにするとともに，授業をデザインする（授業設きれば合格なのか」を明確に理解することができるよう配計）という視点を教職員に浸透させたい。また，問題解決

慮する必要がある。これは，ARCS 動機づけ理論で説明さ手法のひとつであるインストラクショナル・デザイン（IDれるところの「関連性（relevance）」および「自信（confi-／教育設計）を活用し，教育実践の活性化や教職員の連携dence）」に影響する（Kellerを円滑にすることを通じて，教育改革のさらなる実現に貢）。e-learning においては，いつでも，どこでも取り組めることが長所である一方献していきたい。

で，学生の自主性にゆだねられているところが大きく，設計時に周到にデザインされていなければ授業目標の達成が引用文献難しい状況を作ることになる。例えば，練習問題の合格基Bersin, J.（赤堀侃司監訳）（），「ブレンディッドラーニン

準やコメントの仕方を「 ％以上」，「 名以上の学生にコグの戦略」，東京電機大学出版局

メントすることを受講条件とする」，「コメントは，具体的石川奈保子，向後千春，富永敦子（に良い点 つ以上と改善案（アイディアを含む） つ以上を行うこと」など，具体的に示すこと，あるいは練習問題に繰り返し取り組めるようにしておき，ランダム出題によって幾度か取り組むなかで解答および解説を繰り返し学習し，テキストを読みこなすこととなり，最後に 回のみ取り組めるテストを設けておくなどの工夫が求められる。

），「ブレンド型講義に対する評価とその理由」，日本教育工学会研究報告集 JSET
− , pp.

−, May

Keller, J. M.（著），鈴木克明（翻訳）（ザインする−ARCS モデルによるインストラクショナルデザイン」
中尾茂子，安達一寿，北原俊一，新行内康慈（

大学教育実践ジャーナル 第号, Jan.

Gagné, R. M. Wager, W. W. Golas, K. C. Keller, J. M. 著，（鈴 木克明，岩崎信：監訳），（今回の再設計が円滑に進んだ要因として，全学の 年次），「ブレンディッドラーニングによるプログラミング学習の実践と評価」，日本教育情報学会誌 （ ），pp. −． ．支援体制構築と活用による効果），「学習 意 欲 を デインの原理」，北大路書房），「インストラクショナルデザ

仲道 雅輝，秋山 英治，清水 史
Singh, H.（） Building effective blended learning pro-grams , Educational technology, Vol.
鈴木克明（, pp. −），「教材設計マニュアル−独学を支援するために−」，北大路書房鈴木克明（），「最適モデルによるインストラクショナルデ

ザイン−ブレンド型 e ラーニングの効果的な手法」，東京電機大学出版局

大学教育実践ジャーナル 第号