はじめにNPO 法人アートNPOリンク

2000 年代初頭、自分たちを「アートNPO」と呼称しようと決めた。2003

だが、法人格の種類やその有無にかかわらず、この十年を振り返ってみた

年に開催された第 1 回全国アートNPO フォーラム in 神戸である。全国各地

ときにアートNPO の経営が順風満帆であったことがあっただろうか。アートから 200 名を超えるアートNPO 実践者らが神戸に集い、2 日間にわたって侃NPO を形容するときに、
いつも「脆弱な基盤」という言葉がついてまわったし、

侃諤諤の議論をかわした。本来、英語としては Non-profit Organization of

いまも枕詞のように語られつづけている。

the Arts あるいは Non-profit Arts Organizationと表記するのが一般的であろ

NPO は、これからの市民社会のあり方を提案する

そこには働き方や労うがしかし、日本語として流通させていくためにはいくらか難しかろうということ

働のあり方、あるいは休暇の過ごし方といったライフスタイルの提案があったし、で、みずからを「アートNPO」と名付けたのだ。NPOという存在さえまださ

アートNPO には、とりわけその提案力が期待されていたほど認知されていない頃のことである。言葉というのは不思議なもので、「アー大震災の復興におけるアートNPO の活躍は記憶に新しいし、地域活力の創トNPO」という名はいつの間にか当たり前のように使われるまでになり、新聞

出や教育、福祉をはじめとするさまざまな「現場」で一役買っている。いまやにも掲載されるようになっていった。

社会のありとあらゆる領域にアートが浸透しているといっても過言ではなく、それ。事実、東日本

NPOとはまさに、市民が社会に参画する仕組みといえよう。年をおうごとにはアーティストや芸術愛好家の功績はもちろんではあるが、アートNPO によると目を見張る勢いで各地に NPO が設立され、社会参画の回路がひらかれてころも無視できない。それだけの貢献を果たしているにもかかわらず、いまだにいった。

アートNPO には「脆弱な基盤」という形容詞がついてまわるのだ。

これからは市民が主人公となる「市民社会」をつくっていくのだ、芸術文化2006 年に我々の調査によってはじめて明らかにされたアートNPO 法人の運（アート）も社会の課題と無縁ではなく、アートNPO は市民社会の一員とし営実態は衝撃的なものであったが、実感を伴った結果でもあった。あれからての役割を果たしていこう。全国アートNPO フォーラムという公共の議論の場

10 年を経た今年、もう一度同じ調査をおこなうことで、アートNPO 法人の運をかさねていくことで、そうした「新しい公共」の担い手としての自負がアート

営状況の推移と変化をみてみたい。本調査は一部質問の文言に修正を加え

NPO 実践者のなかに培われていった。

たが、2006 年度調査と比較が可能なように、ほぼ同じ質問内容を踏襲した。

日本ではじめて全国のアートNPO 法人を対象に調査をおこなった 2006 年

調査チームも、当時と同じメンバーで構成し、検証にあたった。

当時 1742 法人であったものが、この度の調査では、4272 法人を数えるまでになった。さらに、2008 年 12 月に施行された「一般社団法人及び一般財

2006 年当時、10 年後に同じ調査を実施したいと考えていたが、それが実団法人に関する法律」により、非営利型組織として活動するための環境整備

現できたことをたいへん喜ばしく思っている。本調査を実施するにあたり、アンが図られ、NPO 法人以外の非営利法人格をもつアートNPO も増えた。もはケート回答者や執筆者をはじめ、多くの方々のご協力をいただいた。この場やその数を把握することは不可能なほどである。

を借りて感謝を申し上げたい。

2

3

p.07

Feature 1

アートNPOのこれまでとこれからもくじ「アートNPOリンク」の活動を軸に
吉本 光宏
p.17

Interview 1

NPO法人ジャパン・コンテンポラリーダンス・
ネットワーク
佐東 範一
p.27

Interview 2

認定NPO法人クリエイティブサポートレッツ
久保田 翠
p.39

ColumnS-AIRの10年、アートNPOの10年
柴田 尚
p.47

Feature 2

アートNPOと社会調査の活用
渡邊 太
p.55

Research & Conclusion

報告：アートNPOの運営実態調査
櫻田 和也
p.92

Dialogue

対話：アートNPOの運営実態調査によせて
大澤 寅雄 × 樋口 貞幸
p.103

Feature 3

アート／労働／ジェンダー
吉澤 弥生

4

Feature 1

吉本 光宏
ニッセイ基礎研究所 研究理事

アート NPO の
これまでとこれから「アート NPO リンク」の活動を軸に

67

のような大規模な NPO、ニューヨークのダンス・シアター・ワークショップや

Feature 1

PS122といった若手アーティストを発掘してチャンスを与え、世の中に送り出してアートNPO のこれまでとこれから「アートNPOリンク」の活動を軸にを支援したり、作曲家や劇作家の創作活動を支えたりするサービス型の小規

吉本 光宏

模 NPO など、多様な団体が含まれていた。

いくNPO。あるいはギャラリーとの契約書の雛形をつくってアーティストの活動

ダメ元で連絡したシカゴ交響楽団が、日本からやってきた一学生の面会依
頼を快く受け入れてくれたのは意外だった。教育プログラムについて授業用のNPO 法の施行から 20 年近くが経過しようとしている。

カセットテープやワークブックを惜しみなく提供してくれたばかりか、当時整備を2016 年 12 月末時点で認証された NPO は 5 万 1,431 件、一方で解散し始めたアーカイブ・ルームをぜひ見て欲しいということになって視察したところ、た NPOも約 1 万 3,006 件にのぼる 。NPO 法の第 6 号目的である「学術、過去の演奏会の録音、 録画テープが完全温湿度管理され、 膨大な情報の文化、芸術又はスポーツの振興」を定款に含める NPO は、全体の 3 分の 1

データベース構築に専任のスタッフが雇われていた。オーケストラ・ホールも当弱で、アートNPOリンクの調べによれば、アートNPO の数は 2003 年 9 月の時、大規模な拡張・改築工事が完了したばかりで、それもNPOとして整備

535 件から、2016 年９月には 4,272 件に達している 。

したものだった。

1

2

全国に多くのアートNPO が誕生し、さまざまな成果を残してきたが、同時にNPO でもここまでできるんだ。日本では、NPOというとボランティアの延長のアートNPO はいま、大きな曲がり角に差し掛かっているように思えてならない。

ように考えられていたこともあって、目が覚める思いがした。

米国のアート NPO に学ぶ

アート NPO の連帯と協働

私事で恐縮だが、私はセゾン文化財団の助成をいただいて、1997 年 7 月

日本で NPO 法が成立するには、おそらく相当の時間がかかるだろう、と思っから 1 年間、米国のコロンビア大学大学院に留学する機会に恵まれた。当時、ていたところ、1995 年の阪神 ･ 淡路大震災で市民ボランティアが活躍したこ

日本でも関心が高まりつつあった NPO が、米国ではどのように機能し、それとが契機となって、震災から約３年後に衆議院で可決成立し、1998 年 12 月

を支える社会的な仕組みがどうなっているのか。そのことに強い関心を抱いてに施行された。

の留学だった。大学院でのアート・アドミニストレーションの授業も、基本的にNPO の芸術機関や文化施設をベースとしたもので多くを学んだ。

当時、文化関係者の間では、NPO になっても税制などのメリットが曖昧だったことから、消極的な声が多かった。ところが蓋を開けてみると、全国の認証あわせて米国滞在中にできるだけ多くのアートNPO の実践例を知りたいと

第 1 号 NPO は北海道富良野市で演劇によるまちづくりを推進しようとする「ふ思い、大学のあったニューヨークだけではなく、ピッツバーグ、シカゴ、ミネアポらの演劇工房」だった。98 年夏に留学を終えて帰国していた私は、NPO がリスの 4 都市でリサーチをおこなった。 当時はブロードバンドや Wi-Fi がなく、日本の市民社会に変革をもたらし、芸術の社会的な役割や文化政策も大きく

アパートからダイヤルアップで大学のサーバーに接続し、どの NPO を取材すべ前進するのではないか、と期待し、時代のうねりのようなものを感じた。

きか、延々と検索したのは懐かしい思い出だ。
訪問、インタビューしたアートNPO の数は 30 ～ 40 件。シカゴ交響楽団
8

実際、NPO 法の施行以降、全分野では毎週 55 件が、アートNPO に限っても毎週 6 件以上の新しい NPO が認証された計算で、NPO の設立数だけ
9

を見れば、まさしく大きなうねりになったことは間違いない。ただ、文化以外の

題解決にアートが不可欠な存在であるこ

分野については実態を把握していないので無責任なことは言えないが、果たしとを確認しました。私たちは、アートがて、NPO 法の施行当時に期待したほど、社会の大きな変革に結びついてい

多様な価値を創造し、社会を動かす力

るかというと、積極的に肯定するのは難しい。

をもつ、極めて社会的な存在であるとのそんな中、アートNPOが連帯と協働を進めたアートNPOリンクの取り組みと、認識をもとに、この力を広く社会にアピー

それに賛同、参画した全国のアートNPO は、芸術を起点に社会の変革をもルしていきます」。また、フォーラムで配たらそうという意欲を持ち、それを実践した貴重な存在だといえる。その発端は、布された参考資料には、約 50 件のアー2003 年 10 月に開催された第 1 回全国アートNPO フォーラムだった。会場はト NPO の概 要や活 動 内 容が 掲 載さ

阪神・淡路大震災のあった神戸のアートビレッジセンター。それに先立ち同年れ、後のデータバンクの基礎となった。

9 月には、横浜でプレイベントもおこなわれたが、その会場は、横浜市の創造都市の旗印となった BankART1929 が翌年 3 月に開設した旧第一銀行ホールであった。

第1回全国アートNPOフォーラム▲in 神戸で配布された冊子

全国アート NPO フォーラムの軌跡と転機
以降、全国アートNPO フォーラムは、札幌から沖縄まで全国各地で地元
NPO をホストとして開催されるようになった。札幌で開催された第 2 回全国
フォーラムでネットワーク組織の設立が決議され、2006 年 1 月、NPO 法人アートNPOリンクが発足し、京都に事務所が設置された。フォーラムのテーマを振り返ると、この 10 年間にアートの社会的役割が徐々に拡大してきたこと、アートNPO がそれを推し進めようとしてきたことが鮮明に浮かび上がってくる。
アート教育、指定管理者制度、都市再生、現代芸術フェスティバル、創造
都市、公設民営、市民自治、倉庫群の活用、社会包摂、東日本大震災、▲ 第一回全国アートNPOフォーラムin神戸（2003年、
神戸アートビレッジセンター、
撮影：Tadashi Okouchi）

障がい者福祉等々。
フォーラムでは会場も重要な要素だった。長らく閉ざされていたまちなかの遊

神戸のフォーラムではそれまで、全国各地でいわば孤軍奮闘していたアート

休施設をフォーラムの会場とすることで、地域の新たな創造拠点の創設を模索

NPO が一堂に会し、現状や課題をシェアした貴重な機会となり、ネットワーク

した。2005 年に前橋で当時の河合隼雄文化庁長官を迎えておこなったフォー

組織の必要性について意見交換がおこなわれた。「そんなものは必要ない！」

ラムでは、廃業したスーパーマーケットを会場とすることとなったものの、カビ臭という発言も含め、とても熱い、そして真剣な議論を経て、次のような書き出しがひどく、地元花屋さんの協力で床に空いた穴にハーブを植えて対応する、とで始まるステートメントが採択された。「フォーラムでは、現代社会が抱える課いうこともあった。

1011

フォーラムでは社会提言にも取り組んだ。2007 年、淡路島で開催したフォー

さまざまな足跡を残してきた全国アートNPO フォーラムは、残念ながら、

ラムでは、
アートNPOの基盤向上に向けた芸術文化振興に関する「淡路島アー2015 年 3 月の浜松での開催が最後となった。アートNPOリンクの事務局をト議定書！」が取りまとめられた。2009 年、民主党政権下で事業仕分けがお維持してきた財政的な基盤が失われたこと、全国フォーラムを開催する財源のこなわれ、文化予算の大幅削減が打ち出された際には、横浜の BankART

見通しがたたなくなったことが主な理由である。
もちろんフォーラムが開催されなくなったからといって、全国のアートNPO のStudio NYK で緊急フォーラムを開催した。
2011 年 3 月 18 ～ 19 日、鳥取での全国フォーラムは、1 週間前に発生し活動が衰退したわけではない。アートNPOリンクも解散することなく、大幅にた東日本大震災の影響で中止も検討されたが、急遽テーマを「わたしたちに、

規模を縮小して次の展開を模索している。しかし、アートNPO、とりわけ中間できること。アートとNPO に、できること」に切り替えて実施された。2 日間の支援型、サービス型のアートNPO の活動を維持することの困難さを改めて考議論を経てステートメントを採択、4 月初頭に「アートNPO エイド」という震えさせられることとなった。

災復興のプログラムが立ち上げられた。
これらのフォーラムはいずれも、開催地の状況や問題意識に基づいて、ホスト役の地元 NPOとアートNPOリンクの事務局とが、協働で丁寧につくりあげ

課題の多いアート NPO の運営基盤ることで実現できたものだった。参加者数などの規模よりも、より実践に即したプログラムや本質的な議論が重視された。アートNPO はなぜ社会に必要なのNPO 法が成立して 20 年近くが経過しても、アートNPO の運営基盤が極め。それをて脆弱であることは、今回のアンケート調査の結果からも明らかである。冒頭

か、そのためには具体的にどのような活動をおこなうべきなのか追求し続けたのがこのフォーラムだった。

に記載したように、これまで認証を受けた NPO のうち、4 分の 1 が解散していることを考えると、NPO の運営、経営が容易でないことはアートNPO に限ったことではないだろう。個々の NPO の運営にも課題があるだろうが、それ以上に、日本では NPO の活動を支える社会的基盤がまだまだ十分ではないこと
から目を背けることはできない。
米国の NPO をリサーチした際に、各団体の多様な取り組みに加え、それを支える基盤の充実ぶりにも驚かされた。とりわけ NPO の運営財源に関して、米国は寄付大国で芸術文化の分野にも毎年 1 兆円近い民間からの寄付金が投入されている。NPO は、資本家が株式市場から資本を調達するのと同じよ
うに、個人や民間の “ 寄付金市場 ” からファンドレイズをおこない、事業や活動を継続、発展させている。
規模の小さなサービス型の NPO、実験的、先端的な芸術創造を支援する
機動的な NPO、大規模な文化施設や芸術団体を運営する大型の NPO が、まさしく芸術文化の生態系を形成し、それらを支えるために個人や民間財団、
民間企業からの資金が投入される。そして規模は小さいものの全米芸術基金（NEA）や各州のアーツカウンシル、市の文化事業部などが、戦略的な助成▲ 全国アートNPOフォーラムin鳥取（2011年、
鳥の劇場、撮影：樋口貞幸）

12

13

プログラムによってアートNPO を支え、それが民間資金の政策的な誘導につ方公共団体が個別に条例指定できるようになる 3 など改善が進められ、認定

ながっている。

NPO 法人の数は 2016 年 12 月末でようやく1,000 件近くに達した。

それに対し、日本では NPO の運営財源を確保することは決して容易ではない。組織を維持するためには、助成金や補助金に頼るだけではなく、収益事業にも取り組まなければならない。施設を保有していればそれを貸し出して収入

ビジネスモデルの構築に向けてを得たり、実演団体であれば公演などのチケット収入を見込むことも可能だが、大多数のアートNPO はそれに該当しない。

1998 年に NPO 法が施行されてから、 全国各地でアートNPO が設立さ芸術文化に関する公的な助成金も、ほとんどが NPO を対象団体に含めてれ、多様な活動が展開されてきた。残念ながらアートNPOリンクの活動は縮いるが、申請や報告手続きの煩わしさ、立て替え払いの限界、芸術団体や小し、次の全国フォーラムの開催は予定されていない。しかし、その考え方に文化施設をベースにした仕組みなど、NPO にとってはハードルが高いのが実賛同し、参画してきた団体の中には、日本を代表するアートNPOとして活動

情だ。

を継続、発展させているところも少なくない。そのことが、アートNPO あるいは2006 年に公益法人制度改革関連 3 法案が成立し、2008 年 12 月から施NPOという仕組みにはまだまだ可能性があることを示している。

行されたことも、NPO にとっては複雑な影響を与えている。この公益法人制度

これまでが、アートNPO の設立や活動の立ち上げに重点が置かれてきたと改革自体は、それまでの主務官庁制が廃止され、準則主義による登記でのすると、これからは活動や経営を維持、発展させるビジネスモデルの構築が重設立が可能になったこと、公益認定が得られれば税制上の優遇措置が得られ要な課題ではないだろうか。とりわけ財政基盤の確立については個人からのようになったことなど、日本の非営利団体の活動を大きく前進させるものであっ寄付金の拡充に可能性があるように思う。例えば、「40 歳以上の日本人の約た。

21％が人生の集大成として資産の一部を遺贈として寄付してもいいと考えていしかしながら、NPO 法人と財団・社団法人という異なる種類の非営利団

る反面、実際にそれが実現していないことが大きな課題」という指摘もある 4。

体の存在を許容することとなって、それが NPO への関心、ひいては NPO の

ほとんどの NPO は日々の業務に追われ、個人寄付の獲得に振り向ける余設立や運営に少なからぬ影響を与えていると思われる。最近では、NPOと比力がないのが実情だろう。しかし、クラウドファンディングなどの仕組みも徐々に較して事務手続きが簡便だと言われる一般社団法人として文化系の非営利団

浸透しつつあることを考えると、そのことにチャレンジする価値は小さくない。

体を設立するケースが増えているとも聞く。

寄付者の側に立ってみると、先に示した例では、6,000 円の負担で支援し一方で、公益法人制度の改革と並行して、寄付金税制が大幅に改善さたい NPO には１万円の資金提供が可能になる。4,000 円分の税金が還付されたことも見逃せない。2011 年以降、個人が公益財団・社団法人、認定れるということは、4,000 円の税金の使い道を、政府ではなく自分自身で決定

NPO 法人に対して寄付金を支出した場合、その合計額から 2,000 円を減じできる、ということでもある。NPO が目指す市民自治を実現するには、NPOた額の 40％が税額控除できるようになった。実際の額は他の条件によって変

自身の活動だけではなく、私たち市民一人ひとりの意思や取り組みが欠かせな

動するが、例えば 1 万円を寄付した場合、確定申告によって 3,600 円の税金い。そうした潮流を何とか起こすことはできないだろうか、と思う。もちろん、アーが還付される計算である。都道府県や市町村が控除の対象に指定している

トNPO の活動を継続、発展させるためには、運営資金以外にも人材や後場合、さらに 10％（このケースでは計 4,000 円）が控除される。

継者の育成・確保などさまざまな課題をクリアしなければならないが、そのため認定 NPO 法人に関しては、パブリックサポートテストなどの要件が厳しすぎたために、なかなか普及しなかったが、認定要件の度重なる緩和の他、地14にも運営財源の確保が喫緊の課題であることは間違いないだろう。
これまでアートNPO を動かしてきたものは、現代社会に対する課題意識、
15そのことにアートからアプローチしようという熱意、市民社会に対する責任や良心、といったものだろう。しかし、それだけで活動を継続、発展させることは容易ではない。NPO の経営が不安定なことを、社会的な基盤の欠如に押しつけるのは無責任かもしれない。しかし、アートNPO の熱意や良心と、それを支える社会的な仕組みが両輪となって、新たなビジネスモデルを構築することが、いま、何よりも求められている、と思うのである。

Interview 1

NPO 法人ジャパン・
コンテンポラリーダンス・
ネットワーク｜注｜
1 内閣府 NPO ホームページ
２ 解散したアートNPO を除く。2008 年にカウントの基準が変更されたため、単純な比較はできない。
３ 最近では徳島県が条例によって神山町の NPO 法人グリーンバレーを認定 NPO 法人に指定した例がある。
４ 日本ファンドレイジング協会調べ

16

佐東 範一

http://jfra.jp/bequest

17

多かった年です。そのほかにも、7 組ほどの日豪のアーティストが二国間をレInterview 1

ジデンスし公演をおこなう「オーストラリア 日本・ダンスエクスチェンジ 2006

NPO 法人 ジャパン・コンテンポラリーダンス・ネットワーク
インタビュイー

佐東 範一 ｜

聞き手・文責（AJdX2006）」という交流事業も並行して実施していて、日本とオーストラリア

樋口 貞幸

を月に 2 度ほど往復する日々だったと思います。
資金繰りという面では、いまよりも予算規模は少なく5 〜 6000 万円程度だったかな。体制でいえば、常勤スタッフが 4-5 名と現在の体制が整いはじめた（踊りに行くぜの写真挿入）

ころで、比較的規模の大きなプロジェクトを同時に複数動かせるようになってきた実感を持ちはじめたころでした。
H ｜ JCDN が活動をはじめた当初は、巡回プロジェクトをメインに、コンテン
ポラリーダンスの認知度向上と、アーティストの活動の機会を増やすということに注力していたように思います。
現在は、アーティストの支援はもちろんですが、ダンスの経験のない人たちや
地域コミュニティの人たちがクリエイションに参加し、身体表現に取り組む「コミュニティダンス」にも積極的になっておられます。なにか転機となるようなことがあったのでしょうか？
S ｜もともとJCDN は、社会とダンスをつなぎたいということで活動をはじめまし▲ 踊りに行くぜ！
！
（2008年、八戸市鮫第一魚市場、
撮影：NPO法人JCDN）

NPO 法人ジャパン・コンテンポラリーダンス・ネットワークの 10 年

た。巡回プロジェクトもそのひとつですが、社会とつなぐというにはその事業だけでは弱いなと思っていたんです。
2004 年のことだったと思います。ブリティッシュ・カウンシル 2 の招待で英国を訪問した際、「コミュニティダンス」について知る機会がありました。そのとき、を振り返ってこれまでは結局のところダンスのフィールドの中で活動をしてたんだということに
樋口貞幸（以下、H）｜はじめに、NPO 法人ジャパン・コンテンポラリーダ

気づいたんですね。それから日本でコミュニティダンスを実現するための試行錯

ンス・ネットワーク（以下、JCDN）の 2006 年当時を振り返ってみたいので

誤をはじめて、実際に地域コミュニティの人たちとダンスに取り組んだのが 2009

すが、その頃はどんな活動をしておられましたか？

年、別府で開催された「別府現代芸術フェスティバル『混浴温泉世界』 3」でのことでした。思えば 2004 年にアメリカのリズ・ラーマン・ダンスエクスチェ

佐東範一（以下、S）｜ JCDN の発足は 2001 年ですので、2006 年といンジというカンパニーのコーディネートをして、京都芸術センターで地域の人たち

えば法人設立 5 年目のことですね。現在も続いている「踊りに行くぜ！！ 」ととダンス作品を創ったのですが、その頃は、コミュニティダンスという名前は使っいうコンテンポラリーダンスの全国巡回プロジェクトが 7 回目を迎え、国内 21ていませんでした。

1

都市にくわえアジアの数都市でもダンス公演を巡回するという最も実施回数の18

19

H ｜その頃にコミュニティダンスという方法に手応えを感じはじめたんですね？

じめたという印象をもっています。そういう意味で 2006 年前後というのは、コン
テンポラリーダンスにとっても大きな転換点だったといえるのではないでしょうか。

S ｜はい。別府を皮切りにして、京都芸術センターで 5 年間実施した「DanceJCDN の力だけで広がったということではなく、 同時にいろんなことがつな

4 All」というコミュニティダンス事業や鳥取の NPO 法人鳥の劇場とともに取りがってきたという感じです。当時のアートNPO を取り巻く潮流とも合致していた組んだ「とりっとダンス」、静岡県との事業「ダンス王国 Shizuoka」など、地と思いますね。

方公共団体やアートNPOと協働し、各地でコミュニティダンスのプロジェクトをH ｜なるほど、各地のアートNPO がコミュニティ・ベースド・オーガニゼーショ

立ち上げました。
一般財団法人地域創造による「公共ホール現代ダンス活性化事業 」、通4

称「ダン活」と呼ばれる事業も2006 年から。ダン活は、公共ホールのプログンとして地域にコミットしたアート活動を展開していくことがスタンダードになりはじめた時期とも重なってきますね。

ラムにコンテンポラリーダンスをインストールするというもので、以来、毎年 10 施

2014 年には三陸国際芸術祭 5 という郷土芸能を核とするフェスティバルに取設ほどがコンテンポラリーダンスに取り組むようになりました。そこでは、ダンスのり組まれましたよね。コンテンポラリーダンスと郷土芸能とは、一見すると両極力を社会に生かすということを言っています。ただ単にダンスがうまくなるというこ

端にあるもののように感じますが、これは JCDNとしてはどのように捉えておられとではなく、ダンスのもっている表現する力、創造性や想像力、身体的なコミュるんでしょうか？

ニケーション能力といったものが現代の社会にとって必要だということです。
S ｜ JCDN にとってつぎに大きな転機となったのは、やっぱり2011 年の東日本大震災です。あの状況下でダンスになにができるんだろうと考えざるを得なかった。社会にとって必要だと言い続けてきたダンスというものが、果たして災害復興に関わることができるのだろうかと…。実際に東北各地を訪れて探っていたときに、郷土芸能というものに出会ったんです。日本におけるコミュニティダンスが、
すでにここにあったのかと目から鱗が落ちる思いでした。
これまで私たちはどちらかというと欧米のメソッドを受け取って、それを日本で広めようとしていました。もちろん、今日的な表現であるコンテンポラリーダンスにも少なからず郷土芸能のエッセンスは取り入れられているものもあるとは思います。もしかしたら、私自身の見方がコミュニティダンスによって変わってきただけなのかもしれません。いずれにしても、私たちが考えていた「世代を超えてつながる状況をダンスによってつくれないか」ということを、何百年も前から郷土芸▲ Dance 4 All（2010年、京都芸術センター、
撮影：草本利枝）

能はやっていたんです。
日本で創作されるダンスという表現について根本から考えてみたいのです

私としては、アーティストが中心となるパフォーミングアーツの世界と、一般のが、欧米からだけ影響を受けてダンス作品をつくるということで完結するとは思人がアーティストともにダンスをつくるコミュニティダンスという世界、
さらに公共ホー

えないんですね。日本にあるものからも影響を受けることがあって当然なはずで

ルが中心となってダンスを地域に活かしていこうという動きなどがうまく噛み合いはす。一見、離れているようにみえるかもしれませんが、究極的にはつながってい20

21

ると捉えています。こういうことがありました。震災後に郷土芸能を習う事業をは

実際、日本には舞踏があります。舞踏は日本の土着的なものをルーツにする

じめたときに、欧米でダンスをしていたある東北に縁のある日本人ダンサーがことで、独創的な表現がうみだされ、世界で確固たる位置を築いていきました。

参加してくれました。彼は、「あまりにも自分の考え方やライフスタイルが欧米化

郷土芸能と交わることは、日本においてコンテンポラリーダンスのさらなる独自

しすぎていて、自分のアイデンティティに根ざした表現がない」と。そこで自分の性をうみだすことになるのではないか、もっとおもしろい作品がうまれるかもしれ

ルーツのひとつとして郷土芸能を習うために帰国したと言うんです。

ないと考えています。郷土芸能に力を入れているようにみえるかもしれませんが、三陸国際芸術祭でやっていることはこれまで JCDN がやってきたことと切り離された別のものだということではありません。

NPO の経営について、これまでとこれから
H ｜それでは、つぎに NPO の経営という観点でお話を伺いたいと思います。
この 10 年で JCDN の活動が広がってきたのと同じように、経営も大きく変化してきたのではないかと察します。
S ｜ NPO はよく経営が大変だと言われます。JCDN の場合は、経営の大変さの質的な部分に変化はありませんが、規模の面では大きく変わってきたと言えます。冒頭でも言ったように、2006 年当時の年間予算は 5000 万円ほど。
現在は 1 億円を超えています。この資金は助成金と委託費で賄っていますが、助成金というのは大方が精算払い。金額的な数字は違っていても、銀行から融資をうけてお金をギリギリのレベルでまわしていくという点で、やっていることは変わりありません。ちなみに、銀行からお金を借りているのは NPO ですが、保証人として私個人が責任を負うかたちで借りています。
最近、十数年もこんなことを続けるのは、タフじゃないとなかなかできないと思うようになりました。NPO を継続してやっていくには、よほど自分たちのやっていることに対して思い入れがないと続けていくのは難しいのかなと感じます。だからといって、これはアートNPO だけの話ではないですよね。民間企業の経営だって同じことです。アートNPO だから特別大変だということではなく、なにかに本
気で打ち込むとはそもそも大変なこと。自分たちで企画をして、自分たちが社会にとって必要だと思うことをやり続けているし、常にどうすればその企画が実現するかばかり考えています。リスクを考えてないというと嘘になりますが、実現でき▲ 三陸国際芸術祭2016公式ポスター（撮影：田附勝）

2223

ると疑わない。

思をもった人としっかりタッグを組んでいくことです。三陸国際芸術祭は地元のもちろん、外的な要因も大きいですよ。ダンスを取り巻く社会環境の変化もあ

団体と手を組んでいますが、まだまだ一緒にやれる団体がいると思っています。

るし、これまで接点のなかったところとの接点や関係がうまれていることも継続

関わる人が増えるということは、言い換えると、スタッフなど組織内部のシステムに大きく影響しています。劇場の人とも会うけれど、学校の先生ともダンスにつを強化していかなければならないということでもあるので、経営の難しさは増す

いて話をするし、地域の人とも話をするというように。いろんな人とコンテンポラ

ことになるのですが…。

リーダンスについて話ができるようになってきたという意味で、コンテンポラリーダ
ンスの環境は着実に育ってきていると実感しています。

岩手県大船渡市をはじめ、被災地の各地でかさ上げ工事が完了し新しい
まちがひらかれるというときに、いまある芸能や文化的な事業を地域に埋め込
むにはどうすればいいのか、まちづくりに関わるさまざまなところが考えていかなけ

H ｜ここ数年、アートNPO 法人を対象にアンケート調査をしているなかで気にればならないことです。東北の郷土芸能は豊かで生活に根付いているといってなっているのが、「組織の高齢化」「世代交代が進まない」という意見が増えも、現代的な生活様式のなかで薄まってきたのも事実です。もういちど文化芸てきているという点です。

術の社会的な役割を捉え直し、新しくはじまる生活も文化芸術が息づいたもの

JCDN はまだ組 織の高 齢 化については考えてはいないと思いますが、
JCDN の将来的な展望としてはどのようなことを考えておられますか？

にしていかなければならないし、そこにこそアートNPO の果たせる役割が見出せると思います。
10 年前だったらできなかったことも、この 10 年の経験によって実現する力がS ｜高齢化はまだリアルには考えてないですね。でも、具体的とはいえないけれ

ついてきたという感じがあります。発言力であったり、あるいは説得力みたいな

ど、つぎの世代につながる方法は模索しています。「踊りに行くぜ！！」や三陸ものが出てきたように思います。たとえ理想を語っていたとしても、これまでの具で取り組んでいることやコミュニティダンスというものが、もっと公共性を帯びた存

体的な実績が実現を手助けしてくれる。これまでこちらから話をもちかけていたも在にどうしたらなれるのかということを考えています。もしかすると、文化財団にのが、逆に自治体や地域コミュニティから望まれ、相談されるようになってきましするということなのかもしれませんが、まだどういう方法が最適なのかは見いだせた。コンテンポラリーダンス、コミュニティダンスというものが、異次元のものではていません。

ないということが知られてきたのでしょう。

NPO の良さは、同じことを継続できることにあります。行政の事業はだいた

たとえば、学校でのワークショップ事業ひとつとってみても、以前は教育委員

い 3 年や 5 年で終わるし、人（担当職員）も代わっていく。積み上げができ会というのはとてつもなく遠い存在でしたが、関係が培われることで提案できるない仕組みになっています。NPO は財政基盤は弱いけれど、やるという意思をことも増えてきました。いまでは、コンテンポラリーダンスについて学校関係者

もった人がいるかぎり、どこまででも続けられる強さがあります。

と一緒に話ができるんです。確実にダンスのもつ力が学校に求められているし、現場から望まれている。それは子どもたちの普段と違う姿がダンスによって引き

H ｜ただそれは、強い意思をもっている人に依存しなければ成立しないという出されている様子、その変化を先生たちが直接目にしているからです。

言い方もできそうです。そもそもアートに関わる活動は自ずと属人的な性格をもつ

JCDN が NPOとして活動を続けていくために考えなければならないことはたものなのかもしれませんが。NPO のような非営利組織が続いていくためには、

くさんありますが、最終的には人や社会に丁寧にその意義と意味を説明して、なにが必要だと思いますか？

いろんな分野でパートナーをみつけていくことに尽きるのではないでしょうか。いままでなかった新しい価値観を根付かせようとしているのだから。

S ｜やはり一緒に連携できる相手をみつけるということでしょうね。やるという意
24

25

｜注｜
1 踊りに行くぜ！！

2000 年に、コンテンポラリーダンスの普及を目的にスタートした。全国の劇場などを巡回する仕組みを構築することにより、観客層の拡大、アーティストの発掘と育成、コンテンポ
ラリーダンスに取り組む劇場などの増加に貢献した。第 1 期は 2009 年まで実施し、2010 年からは『踊りに行くぜ！！Ⅱ（セカンド）』と題し、ダンス作品の創作に主眼を置いたプロジェクトとして作品創作の段階からサポートしている。
２ ブリティッシュ・カウンシル

http://odori2.jcdn.org/

https://www.britishcouncil.jp/

３ 別 府 現 代 芸 術フェスティバル「 混 浴 温 泉 世 界 」

NPO 法 人 BEPPU PROJECT が 呼

びかけ、同実行委員会を結成。2009 年から 2015 年まで別府市内各所を会場に実施した国
際的な現代芸術祭。JCDN は、ダンス部門を担当している。
http://mixedbathingworld.com/

Interview 2

認定 NPO 法人
クリエイティブ
サポートレッツ

４ 一般財団法人地域創造「公共ホールダンス活性化事業（通称、ダン活）」
http://www.jafra.or.jp/j/guide/independent/play02/
５ 三陸国際芸術祭

http://sanfes.com/

久保田 翠｜プロフィール｜

佐東 範一

さとう のりかず

NPO 法人ジャパン・コンテンポラリーダンス・ネットワーク（JCDN）代表
1960 年北海道生まれ。80 年舞踏グループ「白虎社」の創立に参加。以後 94 年の解散までの国内公演、海外ツアーにて舞踏手兼制作者として活動。96 年アメリカ・ニューヨーク、ダンス・シアター・ワー
クショップにて１年間のアートマネージメント研修。98 年から 3 年間の準備期間を経て、2001 年 NPO
法人ジャパン・コンテンポラリーダンス・ネットワーク（JCDN）を京都にて設立。ネットワーク型 NPOとして、「踊りに行くぜ！！」を 2000 年より毎年開催、「ダンスファイル」製作、「ダンスリザーブ」運営、2011 年から「国際ダンス・イン・レジデンス・エクスチェンジ・プロジェクト」開催、「コミュニティダンス」の普及、2011 年震災以降、被災地にて「習いに行くぜ！東北へ！！」、2014 年より「三陸国際芸術祭」を開催。ワークショップ・公演のコーディネートなど日本全国にて社会とダンスをつなぐさまざまな活動を行っている。三陸国際芸術祭プロデューサー、地域創造ダン活コーディネーター。

26

27

いう言葉や「多様な人たちと共に社会をつくりたい」といったことを書いて、そInterview 2

れを助成金の担当者が受け止めてくれて、ご支援をいただいたことが大きな自認定 NPO 法人 クリエイティブサポートレッツ
インタビュイー

久保田 翠 ｜

聞き手・文責信になったんです。「これでいいんだ」と思えて覚悟が決まったのが、10 年前

大澤 寅雄

です。
O ｜ 2006 年以前にも障がい者とアートの接点をつくる活動は既にされていたんですよね。
K ｜組織を立ち上げたのは 2000 年でした。当時は、障がいのある息子と、母親である私自身の「居場所がほしい」という単純な気持ちで、同じ気持ちの 7 人のお母さんたちと始めたんです。でも、3 年経つと、子どもや家族の状
況が変わって、活動に参加できなくなる人がいて「やめようかな」と思ったときもありました。ただ、その時に「同じ境遇の人たちだけで集まっていても幸せになれない、いろんな人たちと仲良くなりたい」と思って、活動を続けることにしました。その後、2004 年に NPO 法人化して、助成金に応募し始めたのが2005 年くらいからです。
O ｜その後 10 年程の間に、事業の内容はどのように変わってきたのでしょうか。
▲「表現未満、」実験室

NPO 法人クリエイティブサポートレッツの 10 年を振り返って

K ｜ 2006 年頃は浜松の郊外に拠点があったんですが、その後、市内の旧称「鴨江別館」という歴史的大澤寅雄（以下、O）｜ NPO 法人クリエイティブサポートレッツ（以下、レッ

建造物の解体計画を聞いて、そこでツ）の活動を、いまから 10 年ほど前から振り返っていただけますか？

「浜松アートフォーラム 20082」を開催しました。アートディレクターの北川

久保田翠（以下、K）｜「商展 06 」というプロジェクトをやったのがちょうどフラム氏を招いて鴨江別館の保存活2006 年なんです。浜松市と静岡市のそれぞれの商店街の店舗に、障がいの動を展開したんです。 それは「障がい」を前面に出さずにアートに割り切ってある子どもたちの作品を展示したのですが、それがレッツにとってまちと関わる大やったんです。すると、アートのことをやればアートが好きな人が集まってくるんできなきっかけで、障がいのある人たちのことを何も知らない人たちと一緒にプロ

すが、それが鬱陶しくて（笑）。「アート」と「障がい」を行ったり来たりしな

ジェクトをやることになりました。その事業はファイザー株式会社の助成を受けてがら、そのふたつをミックスするにはどうすればいいのか、いつも悩んでいました。

実施したものですが、助成金の申請書に「ソーシャル・インクルージョン」とその悩みを解決したのが、 アーティストの深澤孝史さん、 鈴木一郎太さんが

1

28

29

参加してくれた「たけし文化センター 3」だったんです。でも「たけし文化センター」

O ｜「障がい」と「アート」の両方の視点を持ち、往ったり来たりしながらプロジェ

もアートプロジェクトだったと思いますし、実際のところ、息子のたけしはその場

クトを実践していたのが、少しずつ場所や拠点を開拓してきたということが、こにいられないことが、私にとってはジレンマだったんです。

の 10 年間の活動の流れだったようですね。

それで、施設をつくることにしたんです。2010 年、郊外に障害福祉サービス
事業所「アルス・ノヴァ 4」を、2011 年、中心市街地に「たけし文化センター

K ｜私は場所にこだわりをもっているんですよ。それは、自分が前職は建築士

INFO LOUNGE」を開設。「福祉」と「アート」をふたつの施設に分けてみだったということがあるかもしれないし、やっぱり母親だということもあるんでしょう

たんです。だけど、一緒にやりたいのに分けてやっているからうまくいかなくて、ね。放浪するのではなく、家のような、家族の居場所を守るという意識が強い「たけし文化センター INFO LOUNGE」を終了し、「アルス・ノヴァ」の近と思います。場所がないと安心感がないんですね。

くに「のヴぁ公民館」を開設したのが 2014 年です。その流れの末に、現在（2017 年 1 月～ 2 月）開いている「表現未満、」実験室 5 は、「アート」と「障O ｜郊外の住宅街から中心市街地に場所をもちたいという気持ちになっているがい」をひとつにして、それを、ずっと憧れていたまちなかで展開するという試のは、活動内容の変化とも関わっているんでしょうか？

みになっています。これが持続的にできるようになれば、私が 10 年前に考えていた「ソーシャル・インクルージョン」、つまり、多様な人たちが共にいる社会を、

K ｜活動の中身の変化というよりも、むしろ経済的な理由でした。最初からま障がいのある人たちを核にしながらつくることができると思っています。

ちなかでやりたかったし、施設もまちなかにつくりたかったけれども、物件の家賃が高かった。あと、障害福祉サービス事業所を開設する際に、浜松市から、都心部の中区では許可されずに、施設の少ない郊外の西区で許可されたんです。本当は、当初のたけし文化センターの場所だった中心市街地にある空き店舗の旧文泉堂書店跡地で続けたかったんですが、建物の耐震性能が基準に満たなかったし、耐震のための改修工事をやるまでの経済的体力もなかったので、結局、まちなかでできなかったのは、活動内容の変化ではなく経済的な理由だったと思います。

組織や経営の 10 年の変化
O ｜なるほど。いままでの事業の変遷がわかりました。今度は、組織としての10 年間の変化を聞かせてもらっていいでしょうか。
K ｜ 2005 年から助成金に応募し始めたんですが、2010 年のアルス・ノヴァを開設する前には、年間 2,500 万円くらいの助成金や受託事業収入で、自▲ アルス・ノヴァ外観

30

主事業をつくることができなかったんです。要するに、毎年度、取りに行く仕事
31

を続けざるを得なくて、ほぼ一人で企画書を書いていたんですが、それだと続ました。

かないんですよ。毎年「来年はどうなるんだろう」という不安に悩まされていた

それまではプロジェクトベースで給料を支払っていたんですが、雇用にはならんです。それと、人を安定して雇えないのは辛いと思ったんですね。自分自身ないですよね。助成金を獲得して、それで事業をやることで人を増やしてきて、が障がいのある子どもを抱えているので、すべての活動に関わることができない。

福祉施設を始める前に、雇用促進事業系の助成金に申請して、福祉系の人

そこで、事業を安定させるために、福祉施設をやろうという流れになったんです。

材を雇い入れ、文化事業の研修を行ったりしました。

福祉施設をつくることにした時は、「ここまでアートと福祉の両方をやってきたの

私自身は、プロジェクトベースで人を入れたり辞めさせたりするのはおかしいに、それが福祉に絡め取られるんじゃないか」と理事からの反対が強かったし、と思っていたので、そうした人材の入れ替えはしたことがありません。福祉施

自分も怖かったんです。でも、そんなことを言ってられない状態だったし、それま設になる以前は給料を払うために助成金の申請や受託事業をすることに必死での実践で、福祉に絡め取られることはないという自信もあったんです。それで、で、少ない額でも定期的な給与を支払い続けました。人の入れ替わりはあるん

福祉施設をつくることに踏み切りました。

ですが、全体数としては増えています。

福祉施設になって事業は安定しました。施設での福祉サービスという自主事業があって、利用者を預かれば、収入が入るということです。現在は福祉事

O ｜ 10 年間で事業や拠点に変化があったわけですが、変えたくなかったの業が 8 割で文化事業が 2 割のバランスです。

は人材なんでしょうか？

O ｜外部の財源に依存せずに、福祉施設での自主事業によって自主財源をK ｜私一人では事業はできないから、人にやってもらっているんです。自分が獲得しながら組織を安定化させたと言えるでしょうか。

やりたいことを「あなた、これをやって」と言っても人は動かないので、基本的にその人たちにやりたいことをやってもらうんです。なので「指示に従いたい」

K ｜そうですね。福祉施設を開始した 2010 年度、初年度で赤字になることという人は辞めていく。福祉が専門だった人は、そういう意味で苦手だったかを予想していたところ、赤字にはならなかったんです。その頃は、すごく人件費もしれません。「自分がやりたいことをやりたい」という人は、レッツに居やすいを抑えていたこともあったんですが、「こんなに安定感があるものなのか」とびっんじゃないでしょうか。

くりしたんですよ。
O ｜福祉施設の運営を始める以前は、相当無理をして事業をされていたんでO ｜この 10 年間に対して、社会全体が NPO に対して期待していることは変化していると思いますか？

しょうか。施設の運営の前後で、組織体制、雇用形態、人数はどのように変化がありましたか。

K ｜ 10 年前に比べれば、社会から NPO も信頼されるようになりましたね。
最初は怪しがられました。いまでも怪しがられますけど（笑）。公益法人制度

K ｜ 2010 年の前、スタッフは 4 人くらいで、常勤ではあるけれども法人として改革の際に、一般社団法人という法人格が現れましたが、私は選ばないなと保険などの手当てを出せず、 一人の月給が 10 万円出せればいい状態だっ思ったんです。NPO って書類が公開されるので、すごく面倒くさいと思うんでたんです。2010 年に福祉施設を立ち上げたときは、正社員が 7 〜 8 人いて、すけれども、私は、それだから NPO はいいんじゃないかと思っています。「自パートを含めれば 15 〜 16 人と、一気に増えたんです。事務系の人も雇って、分たちの活動には公益性があるのか」を追求していくところが、NPO の大切

雇用保険や社会保険などに加入して、福祉事業として始めました。一気に変えなところであり、優れているところだと思っています。

32

33

O ｜レッツの活動の中では、公益性がある面だけではなく、収益性の可能性

らかい人が成功して事業ができるようになっていくんじゃないか。ただ、そういうがある側面はないでしょうか。
「一般社団法人であれば収益性も追求しながら、人たちがアーティストと何かをやりたいと思っているかどうかは、また別ですが。

公益性のある事業とバランスさせられる」と考えることはないですか？
O ｜行政に対して、何か制度や仕組みを提案していくとすれば、どのようなこ
K ｜別に NPO だからと言って利益を生んではいけないわけではないですし、とがイメージできますか？

ボーナスを払えないわけでもないですから。実際のところ、一般社団法人が生まれたのが NPO を立ち上げた後だったので選んでなかったわけで、もし、組K ｜福祉の領域で言えば、税金を財源に事業がおこなわれているので、税金

織を立ち上げるときに両方を選べたとしたら、分かりません。ただ、やはり私は、を最大限に活かすことが大事だと思うんです。そのためには、福祉施設の利

NPO は社会運動のための組織だと思っています。

用者だけにサービスをしているのではなく、いろんな形で開いていくべきで、福祉施設が自由にのヴぁ公民館のような場所をつくりだしたら、すごくおもしろいO ｜ NPO のアイデンティティに共感し、「NPO だからこそ、社会運動としてレッでしょう。ただ、それを制度化するには時間が掛かるでしょうから、私たちはゲツのミッションを体現できる」という思いがあるんでしょうか。

リラ的にやるしかないんだろうなと思っています。それと、アートNPO の貧しさは、
本当に問題だと思います。労働搾取と言われても仕方がないし、そこを何とか

K ｜そうですね。誰もやっていないことや、誰かが困っていることに対して、気しないといけないんじゃないかと思います。

がついてしまった人が自ら立ち上がって実践する。そういう人を私はたくさん見てきたから、
すごく清々しくて素敵だなと思ったんです。そこの理念のようなものは、

O ｜今後のレッツ、あるいはアートNPO の将来像を描くために、何か提言し大切にしたいと思っています。でも、その一方で、思いが強すぎて「私たちはたいことはありますか？

正しいことをやっています」という感じが漂う人たちも多くなってきたようにも感じます。

K ｜いま開催している「表現未満、」実験室を企画した意図もそこにあるのですが、「アートは、アーティストがつくるものでもあるけれども、アーティストしかつ

O ｜アートに対して社会が求めることも、10 年間で変わってきたんじゃないでしょくれないものではない」と私は思っています。アーティストがつくるものも私は大うか。

好きですが、一般の人たちがアート化していくというか、アートの素養を自分たちが獲得して問題に立ち向かっていくということが当たり前になっていけば、私K ｜別に「アート」と言わなくても、「アート的」な団体はたくさんあると思うんも含めて、社会全体が生き易くなっていくと思うんです。そのために何をやっていです。とくに NPO は、アート的な要素がなければ生き残っていけないです。要

くべきか、まだ具体的には分からないのですが、もっと日本人はアートを大切にするに、問題があったときに、いままでやってきた普通のやり方では解決はできするべきだと思うんです。生活や教育の隅々まで、アートが行き渡るようになれば、ない。解決できない問題に立ち向かっていく時に、価値観の変換が必要にな

もっとこの国は幸せになるんじゃないかと思っています。

る。当事者は「これはアートだ」と思っていないかもしれないし、実際、アートではないかもしれないけれども、「アート的」な方法で解決する人たちが増えていると思います。だから、むしろアートの領域の人たちが、アートのことしか言わないのは、もったいないと私は思っているんです。「アート的」な素養をもった柔34

35

｜プロフィール｜｜注｜
1 商店 06

障がいのある子どもたちのハンディを個性ととらえ、その存在を社会に知ってもらうことを目的として、ファイザー株式会社より助成を受け 2006 年から 3 年にわたって展開。その初年度に中心市街地にて、障がいのある子どもたちの作品を、街の中に持ち込む（溶け込ます）ことによって、さびれてしまった中心市街地を舞台に、人と人との新しいコミュニケーションの方法を模索する事業となった。

久保田 翠

くぼた みどり

認定 NPO 法人クリエイティブサポートレッツ理事長
1962 年生まれ。静岡県浜松市在住。武蔵野美術大学造形学部建築学科卒業後、東京芸術大学
美術学部大学院環境デザイン科修了。有限会社アムズ設立。長女誕生をきっかけに、高木滋生建
築設計事務所。静岡大学農学部非常勤講師 (1998 ～ 2010)。障がいのある長男の出産を機に、

２ 浜松アートフォーラム 2008

ソーシャル・インクルージョンとしてのアートの意義を多くの市民に伝えることを目的として、フォーラムを開催。解体が決まっていた歴史的建造物「浜松市鴨江別館」
をアートセンターにしていくといった提案は、多くの反響を生み、建物の保存活動とアートセンター化に繋がっていった。
３ たけし文化センター

2000 年にクリエイティブサポートレッツ設立。2004 年 NPO 法人化。2015 年認定 NPO 法人化。
2008 年より、個人を文化創造の拠点とする「たけし文化センター事業」をスタート。たけし文化センター
BUNSENDO(2008 〜 09 年）、たけし文化センター INFOLOUNGE(2011 ～ 14）。2010 年、障がいのある人、子どもが毎日が通う通所型障害福祉施設アルス・ノヴァを設立。2014 年、誰もが利用できる私設公民館「のヴぁ公民館」開所。

重度の知的障がいがある「くぼたたけし」という個人を全面的に肯定する

http://cslets.net ／ E-mail lets-arsnova@nifty.com

ことを出発点に、コンセプトをつくりあげた公共文化施設と位置付け、カフェ、創作スタジオ、ワーク
ショップの場、コンサート会場などを「たけし基準」でつくりあげ、いままでにまったくない空間と事業が展開された。
４ アルス・ノヴァ

2010 年 4 月に浜松市西区入野町に開設。放課後等デイサービス事業（障害児放課後支援）と自立訓練・生活介護・就労継続支援 B 型事業（3 障害利用可・障害者通所施設）を行っている県の指定を受けた法定施設。障がいのある人や子どもたちが毎日通う場所
であり、大人利用者のメニューは、障がいも含めた個々の特徴に応じて企画・立案するところから始めている。
５ 「表現未満、」実験室

2017 年 1 月 16 日から 2 月 25 日までの期間限定のスペース。アルス・

ノヴァを離れた街中で、重度の知的障がいのある人たちを中心にしてさまざまな人たちが交流する
オルタナティブスペースと、「スタジオアルス」と名付けられたオープンマイク形式の音楽スタジオ。

36

37

Column

柴田 尚
NPO 法人 S-AIR 代表

S-AIR の 10 年、
アート NPO の 10 年

38

39

の受賞を記念しての有志によるパーティーで、なんと自分がその主役の一人なのColumnS-AIR の 10 年、アート NPO の 10 年
柴田 尚であった。個人としては、54 歳にして生まれてはじめての受賞記念パーティーである。
地元の写真家の方との共同開催だったのだが、会場がそんなに広くないおしゃれな BAR だったので、当初は 100 名程度の招待制にするはずだったのだが、集まり過ぎて２部入れ替え制となり、結局、200 名近くのお客様がお見えになった。
S-AIR 理事でもあるアーティスト（祭太郎）の滑り芸的？な口上パフォーマン
スや過去にプロジェクトで絡んでもらったミュージシャンの演奏などもあり、参加者は皆笑顔で、会場はとてもいい空気で満たされていた。自分の死ぬ間際に人生が走馬灯のように駆け巡るとしたら、おそらく、このシーンは入っているだろうと思わせるような幸福な瞬間だった。そして、それは同時に自分の活動の中でも特別な存在である S-AIR の 17 年間のアーカイブにもなっており、そのプラ
スの面、成果が詰まっていた。
発起人会は地元の建築、映画、デザイン、アート、イベントなどのいわゆるクリエイティブ業界の豪華な 12 人。確かにどのジャンルともお仕事をしてきたし、大なり小なり絡んできた人々だ。
そうかと思えば、
一見、普通の主婦や市民の方々もいる。しかし、彼らはレジデントの作品に出演していたり、S-AIR のプロジェク▲ 15年前の滞在制作について語るアピチャッポン

アートNPO データバンクが、2006 年の調査から 10 年を迎えたとのこと。

トがきっかけで立ち上げたスペースの運営に関わる重要な人々だったりする。
何人かの方々からは手紙をいただいた。

S-AIR にとっての 10 年の変遷と、現在の NPO の運営の課題を書いてくれという依頼である。S-AIR の活動は今年 18 年目なので、10 年で区切るのが難「かけがえのない経験と出会いを S-AIR からいただきました」

しいが、主に当団体の過去と未来の話を中心に、そこから見たアートNPO の課題を検証してみたいと思う。

学生時代から S-AIR の活動をサポートし、やがて自らもレジデントとなって海外で滞在制作をしてきた作家からだった。

走馬灯の一夜S-AIR はとても小さな団体だが、関わった人々の人生に少なからぬ影響を与えていたようだ。そして、自分自身はこの場にいない、90 人の世界中のレジデ

この執筆の締め切りとされていた 2017 年１月末、札幌市内のある会場で開催されたパーティーの中にいた。北海道庁が主催した「北海道文化奨励賞」
40

ント達に感謝していた。彼らが見せてくれた数々の奇跡がなければ、ここまで続
けてこられなかったと思う。
41

パーティーには、ほかに自治体の方々は多く見えていたが、市長からの電報はあったものの政治家や財界人はほぼいない。このパーティーの参加者の構成は、S-AIRというアートNPO が地域においてどこを向いて活動し、どの方面に弱いか、その活動の特性を如実に表していた。

足元の変化
それでは、札幌とS-AIR の環境はどう変わったのか。10 年前にはなかった
天神山アートスタジオという気軽に滞在できるレジデンス施設もでき、行政が絡んだ大型国際芸術祭もできている。国内では文化庁のレジデンスの助成も、未完成ではあるが、昔に比べるとかなり使いやすくなった。そして、日本のレジデン

プロジェクトによる回顧と検証（AFTER AIR）

スの数は文化庁助成が始まった 90 年代後半と比べると約６倍に増えている。
しかし、翻って足元を見ると、S-AIR の有給スタッフは現在 1 名しかいない。

たまたま永く続けられた S-AIR では、近年、積極的に過去を振り返る企画

しかも他の仕事と兼業だ。予算も変わっていない。かつてさっぽろ産業振興に取り組んでいる。

財団から無償で提供された事務所とスタジオのあった建物（旧 ICC）は解体「AFTER AIR」は、かつて滞在したアーティストをもう一度招いて話を聞くシされ、現在、自治体によるサポートはほとんどない、この面はむしろ、後退してリーズ。昨年、13 年ぶりに招いたポーランドのモニカ・ソスノヴスカは、ヴェネいるのかもしれない。前述の華やかなパーティーの裏側にある、「来年、助成

チア・ビエンナーレで話題をさらうなど、国際的に活動するビッグアーティストにに落ちれば解散」という殺伐とした経済状況は何も変わっていない。よかった

なっており、一昨年は銀座のエルメスのギャラリーで個展を開催した。

面といえば、
以前 S-AIR から給料をもらっていた自分が、大学に勤めてボランティ「あなたにとってレジデンスとは何だったか？」という問いに「特別な意味なんアになったので、その分、人件費がカットできたことくらいだ。

てない。だって、私が育ったのは共産圏ですよ。世界を見たいじゃないですか。」と答え、会場は大きな感動に包まれた。そこには「作家にとって、世界の窓」
としてのレジデンスの意味が見て取れた。

以前はなかった現在の課題

今年のゲストは、15 年ぶりに招いたアピッチャッポン・ウィーラセタクン。後にカンヌ映画祭のパルムドール受賞監督になり、世界中のさまざまな美術系の国

現在、日本各地にレジデンスができ、アートプロジェクトやアーツカウンシルも際芸術祭に招かれる人気作家になっている。特に 2017 年はアピチャッポンイ

増え、自治体による主催やサポートも増えている。つまり、10 年前よりはアート

ヤーと言われ、日本各地でたくさんのプログラムが組まれているが、その背景にの仕事が増え、団体も増えているのだ。それゆえに、S-AIR のようなインディペ

は、自国のタイでは映画を上映できない政治体制があるのである。彼にとっては、

ンデントな組織は余計に苦しくなっている面がある。なぜかといえば、人材が流変化してないネガティブな祖出してしまうからだ。いま、S-AIR が潰れるとしたら、予算が獲得できないことよ

国の環 境があり、 外で活りもこの「人材難」であろう。いままで自分や数名のスタッフがやってきた、献動せざるを得ない状況が続身的な活動に頼るような運営は時代遅れになっているのかもしれない。

▲ 進行を務める筆者

42いている。しかし、彼はそ

また、質のコントロールも以前よりも難しい。レジデンスに対する国の予算はの苦境に抗う力を、創造の90 年代の日本のレジデンススタート時と変わらない。しかし、その数は６倍に増推進力にしているように見ええているということは、相対的に予算や作家獲得の競争率も上がっているのだ。

る。

昔は可能だった日本で紹介されていない才能ある作家の発掘が難しくなっている。良い作家は大きな組織で条件の良いところに流れがちで、小さなレジデン43

スは質の高い作家の確保が以前よりも難しいのである。

攻めの CSV（Creating Shared Value 共有価値の創造）へというような変化が起こっている。ここへの対応策も研究していきたい。

アート NPO、これからの 10 年

S-AIR は、これまで「奇跡的に 17 年間残ってしまった」と述べていたのだが、「ここから 10 年確実に残すためにはどうするべきか」と考えるようになった。

アートNPO の課題は最終的には経営問題である。つまり、組織づくりと資アートNPO が社会にとって大切な存在であるということは、過去も未来も変わら本の確保である。いま、日本で「地域アート」が多いのは、資本の中心に自ないのではないかと思うようになったからだ。

治体が絡んでいること、そして国や企業助成の場合でもそれを推奨するケース「10 年残すにはどうするべきか」「10 年残す意味はどうあるべきか」アートが多いからである。しかし、これが国際的なスタンダードかといえば、たぶんそ

NPO は、その問いを常に続けなければならないと思う。

うではない。市民と共同制作すること自体は良いことだが、アートをそれで縛ると窮屈だ。インターネットの登場以降、世界では国境が壊れかけている。アー
トNPO の課題は、自治体の維持だけではないはずだ。新たなミッションを模索するべき時期だと思う。
組織づくりとしては、S-AIR のような国際交流機関の場合は地域でのコネクションだけでなく、より広い国際的なネットワークでの共同企画、運営が考えられる。
先ほど取り上げた、作家確保の対策として、
ヨーロッパの若手キュレーターチー
ムとの協働や、以前から力を入れてきた海外の機関とのエクスチェンジにも積極的に取り組んでいる。これは国際的な共同企画であり、共同出資による企
画運営につながる。外部機関、外務資本と組むと、合意するプロジェクトの質が変化する。例えば、
市民との共同制作という条件はつかない。そこから別のミッションが見え始めるかもしれない。
また、新しい形の資本確保の手法としては、クラウドファンディングがある。インターネット時代の、自治体や企業を通さない市民の共同出資のあり方だ。大阪の NPO 法人こえとことばとこころの部屋（ココルーム）による釜ヶ崎芸術大
学のヨコハマトリエンナーレの参加の成功例はよく知られているし、最近では札幌でもNPO 法人コンカリーニョがクラウドファンディングによる劇場改修に成功している。実は S-AIRも準備しているのだが、このクラウドファンディングにはふるさと納税でよく知られているリターンの仕組みがあり、アートNPO の商品開発につながる可能性があることは興味深い。
企業によるサポートも、守りの CSR（Corporate Social Responsibility）から
44

45

Feature 2

渡邊 太
大阪国際大学人間科学部専任講師（宗教社会学・社会運動論）

アートNPOと
社会調査の
活用

46

47

Feature 2

アート NPOと社会調査の活用の高揚には貢献した。エンゲルスの後、イギリスではチャールズ・ブースが社
会調査の方法を洗練することで貧困を精密に測定し、貧困が社会的な問題であることを明らかにし、政府による貧困対策を導いた。
20 世紀に入ると、アメリカの新興都市シカゴで移民や都市下層民を対象と渡邊 太

する社会調査が数多く実践された。急速な発展を遂げつつあったシカゴは「社会の実験室」とも呼ばれ、頻発する社会問題への実用的な対策が求められ

1

社会調査とは何かた。シカゴ学派の社会学者たちは、社会改良への実践的関心から、逸脱行
動や社会解体の問題事例に関するデータを蓄積し、社会調査の方法を発展

複雑な現代社会を理解するために、社会学では社会についてのデータを収させた。20 世紀半ばには標本から母集団を推定する統計学の方法が発展し、集し分析する社会調査の手法を発展させてきた。社会調査は、人々が何を定型化された質問文への回答から社会的な属性や態度を測定する質問紙調

考え、どのように生活しているのかを明らかにすることを目的とする。したがって、

査（アンケート調査）の方法が洗練されていく。ポール・ラザースフェルドらは、

個人情報の収集を目的とする身辺調査や取り調べとは異なり、社会調査が目指

変数間の関係を解明する多変量解析の手法を発展させた。数値に変換でき

すのは個人を超えた社会的な関係性や社会の構造を明らかにすることである。

るデータを収集し、変数間の因果関係や相関関係を推定する統計的な調査

社会調査は社会政策に関わる。社会政策によって社会問題を解決するたは、移ろいやすい消費者の好みや流行の動向を把握するマーケティング調査

めには、まず社会の実態を正確に把握する必要がある。誤った実態把握のもや、選挙結果を推測する世論調査の技法として発展し、20 世紀以降の社会とに組み立てられた政策によっては、問題を解決することはできない。正しい調査の主力となった。

政策のプランを立てるためには、実態を正しく把握する必要がある。先入観にもとづく思い込みや、一部にのみ見られる特徴を全体の特徴と取り違える誤謬に陥らないためにも、データ収集と意味解釈の正しい手続きに従った社会調査

3

質的調査と量的調査を活用することが望まれる。
社会調査が扱うデータは、質的データと量的データに大きく分けられる。質的データとは数値に置き換えられないデータであり、参与観察によって得られた

2

社会調査の歴史

記述やインタビューによって聞き取られた内容などを指す。それに対して量的デー
タとは、数百人から数千人以上を対象とする統計調査で測定されるような数

歴史的にみると社会調査の営みは、近代化という大きな社会変動に際して、値に置き換えられたデータを指す。

伝統的な生活様式とは異なる社会生活を営む労働者大衆が出現した時期に質的調査が限定された調査対象から狭く深くデータを収集するのに対して、始まる。初期資本主義が発展する 19 世紀イギリスで、カール・マルクスの盟

量的調査は幅広い調査対象者から標準化されたデータを広く浅く収集する。

友フリードリヒ・エンゲルスはロンドンの貧民街を訪ね歩き、労働者階級の人

質的調査は、調査対象者の微妙な心情の差異を記述することができるが、そ民が置かれた不衛生で極貧の生活実態を克明に記述した。労働者の貧困とこで得られたデータが全体をどれだけ代表しているかについては不確かなままで住宅問題を指摘したエンゲルスの著作『イギリスにおける労働者階級の状態』

ある。それに対して、量的調査は微妙な心情の差異をデータに反映することはは、政府の積極的な社会政策を引き出すまでには至らなかったが、労働運動

できないが、大量に収集されたデータの代表性は統計的手法によって確認で

48

49

きる。

公共的な役割を担うことが期待されるアートNPO において、組織として継続的

質的データをあつかう社会調査は、限定された事例に関する個性的なデーに活動する財政的基盤を強化し、そこで働くスタッフに最低限度（以上）のタを収集することで、個別の事例を深く知るために役立つ。量的データをあつ

生活を保障することができなければ、ミッションを実現することは困難である。

かう社会調査は、対象となる個体群の分布に関心を持ち、統計的な分析によっ

現場でのスタッフの疲弊は、調査結果と合わせてみるならば、個人的な努て仮説の検証や変数間の関係を一般化する際に威力を発揮する。質的調査

力不足や当該組織だけの問題ではなく、アートNPO を取り巻く構造的問題にと量的調査にはそれぞれに得意とするところが異なっているため、調査の目的よると考えられる。職場の愚痴に終わりがちな現場の実感も、標準化された数や調査対象の特性に応じて使い分け、場合によっては併用することが望ましい。

値で示された調査結果と合わせることで積極的な政策提言に結びつけることができる。

4 アート NPO の実態
5

市民社会と多様性

アートNPO は社会調査の結果をどのように活用できるか。実態の正確な把握にもとづく政策提言をおこなうことがまず考えられる。 2006 年に実施された個々のアートNPO にとっては、自分たちの活動を全体の中で位置づけるた

アートNPO の実態調査は、アートNPO の課題を抽出・共有し、課題の解めに社会調査の結果を利用することもできる。活動規模、財政、スタッフの労決に向けた政策提言に役立てることを目的として実施された。調査結果からは、

働条件、協働パートナー、力を入れている活動、組織としての課題について、財政的な面での活動基盤の脆弱さ、職員の給与水準の低さ、活動分野と協全体の傾向と比較することで自分たちの活動の特徴をより明確化することができ

働パートナーの幅広さが明らかにされた。

る。社会調査では、代表性という考え方が重要である。調査によって得られ2006 年と同じ質問項目を用いた 2016 年の調査結果でも、職員の労働条たデータは、調査対象の全体をどれくらい代表しているのか。全体をまんべん

件も含めて組織の活動基盤の脆弱さがあいかわらず課題であり続けていることなく代表しているのか、それとも部分的な偏りを表しているのか。偏っているとすが示された。アートNPO が抱える課題として、「組織や人員の面で十分な体

れば、どの部分に偏っているのか。自分たちの活動を全体のなかに位置づけ制を整えられない」を選択したのは、2006 年調査で 26.1% だったが、2016

ることは、自分たちの活動の代表性を検討することでもある。それは、つまり活年では 42.9% に上る。一方で調査結果から、この間にアートNPO に対する動の中での主観的な実感や手応えを客観化して考えることにつながる。

社会的認知が進んだことについては、「アートNPO の活動が市民や社会にたとえ全体を代表していないとしても、そのこと自体が問題ではない。市民社

十分に理解されていない」が 27.2%（2006 年）から19.4%（2016 年）
へ、「アー会の自律的なアソシエーションとしてのアートNPO は、多様な特異性を有する

トNPO の活動が行政や企業に十分に理解されていない」が 29.3%（2006 年）

活動が複数併存することで市民社会の多様性を担保できる。ひとつの組織がから 19.9%（2016 年）へとそれぞれ数値が低下していることから示されている。

すべての分野をカバーできる一般化された公共性を担う必要はなく、各々が特アートNPO が市民社会において担う役割についての社会的な理解が進む一異なマイナー分野を突き詰めることで、結果として多様な公共性を実現すること方で、活動を継続していくための財政的な基盤の安定化が追いついていないが期待される。2006 年、2016 年いずれの調査結果でも示された活動分野とことが伺われる。

協働パートナーの多様性は、個性的なアートNPO の活動が差異と多様性を実こうした調査結果は（一部の財政的に安定した組織は別として）中小規模

現する寛容な市民社会の実現において担うべき役割の重要性を示唆している。

のアートNPO のスタッフとして働く人々の現場の実感とも合致しているだろう。

多様な価値を見出し、実現することは市民社会において決定的に重要であ5051る。社会が全体として一つの方向に収斂しつつあるとき、そこで失われるものは何か。そこでかき消されるのは誰の声か。異なる特色を持つ無数の多様な活動が息づくことで、社会が単色に染められることを回避できる。アートNPO
調査の結果が示す社会的現実は、現場の疲弊を示すとともに、疲弊にまみれながらも獲得し実現してきた豊かさをもあらわしている。だが、このアクロバティッ
クな綱渡りがいつまでも続けられるとは思えない。
調査結果から、どのような公共性を思い描いた政策提言を導くべきか。机上の空論ではなく現場の実情に即した政策提言のためには、日々の活動の中での実感と調査結果を接合し、多様な活動の社会的な意味を言語化することが切実に求められている。

｜参考文献｜
アートNPOリンク編『アートNPO データバンク 2006』アートNPOリンク、2007 年
石川淳志・佐藤健二・山田一成『見えないものを見る力』八千代出版、1998 年
大谷信介・木下栄二・後藤範章・小松洋『新・社会調査へのアプローチ』ミネルヴァ書房、2013 年
佐藤郁哉『社会調査の考え方（上・下）』東京大学出版会、2015 年
盛山和夫『社会調査法入門』有斐閣、2004 年
玉野和志『実践社会調査入門』世界思想社、2008 年

5253

Research & Conclusion

櫻田 和也
大阪市立大学（労働社会学・調査方法論）

報告：アート NPO の運営実態調査
協力：大澤寅雄

54

55

アート NPO の運営実態調査
アートNPOリンクは「文化庁・平成 28 年度次代の文化を創造する新進1

WEB フォームには SurveyMonkey 社のオンライン・サービスを利用した。

2

2016 年 9 月時点でカウントしたアート NPO 全数。
アート NPO 法人とは、ここでは「芸術文化に係る活動をしている NPO 法人」とし、芸術家育成事業」の助成を受けて、毎年カウントしている全国のアートNPO

特定非営利活動法人の定款に記載された特定非営利活動 20 分野のうち、第６号

全数を対象に、個々のアートNPO の活動概況とその課題を抽出して、今後の「学術、文化、芸術又はスポーツの振興を図る活動」を記載し、主たる活動が学

課題解決に向けた政策提言や社会環境づくりに役立てることを目的として、アー術とスポーツに限定した法人を除き、文化や芸術に係る活動をしていると思われる法人、および主たる活動領域は異なっているが、芸術や文化に関わりの深い活トNPO の基盤整備のためのアンケート調査を実施した。質問票は別添資料

動をしていると思われる法人を抽出した。

のとおりである。

抽出に際しては、内閣府提供の「NPO 法人ポータルサイト」（https://www.npo-

運営実態をテーマとした今回の調査では、アートNPO の活動基盤の脆弱さ、

homepage.go.jp/npoportal/search）に公開されている情報をもとに当法人がおこ

とくに NPO 職員の雇用実態がはじめて明らかにされた 2006 年の調査とおななった。定款だけでは活動内容が不明瞭な場合には、各法人のウェブサイトなど

じ項目を尋ねることで、この 10 年間の推移を把握しようと試みた。
これにより芸術文化に係る活動をおこなう NPO の運営実態と近年の動向を分析し、その運営改善につながる仕組みづくりに向けた提言に資するデータとして利用されたい。

公開情報によってその活動を確認した。
3

総回答数のうち重複回答 44 件を除いたもの。
なお、調査対象のうち宛先不明で返送されたものが 295 件、回答なしで返送されたものが 23 件となっている。

＊ 本報告書内に表記されている割合の数値は小数点第 2 位を四捨五入しているた｜ 実施期間 ｜め、誤差が生じている箇所がある。

2016 年 9 月 12 日〜 10 月 11 日
（郵送では締め切り後に届いた回答も有効とした）｜参考｜2006 年度調査の実施概要
実施期間｜ 2006 年 11 月 1 日〜 12 月 31 日

｜ 調査方法 ｜調査方法｜質問票（郵送法）

質問票（郵送法および WEB フォーム ）1

調査対象｜配布数：1742
回収数：201
回収率：11.5%
有効回答数：184｜ 調査対象 ｜配布数：		

4272（2016 年 9 月時点でカウントしたアートNPO 全数 3）

回収数：		

594（ただし無効票を含む）

回収率：		

13.9%

有効回答数：

527（白票や重複回答を無効とした）

有効回答率：

12.3%

56

有効回答率：10.6%

57

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

Conclusion

分析結果のまとめ、あるいは 10 年の軌跡
櫻田 和也

法人規模の両極化、そうであるには違いない。しかし反対に 100 万円未満の法人数をみれば、こちらの方が大きく増加しているのであり、アートNPO の25%（0 円法人を合わせると35%）以上が 100 万円未満、実に 55% 以上が500 万円未満の経常収益で運営している。これに対して NPO 一般における500 万円以下の割合は 25% 以下、100 万円以下となると10% 少々に過ぎない。
NPO 一般において主力をなしている数千万円規模の法人はむしろ少なく、零内閣府の統計情報によると、NPO 法人の認証数は 2007 年に 3 万を超え、細法人こそアートNPO の大半を占めているのだ。その帰結が、平均 1721 万2015 年には 5 万に達している。このうち、定款に「学術、文化、
芸術又はスポー円に対する中央値 198 万円という大きな乖離、そして 10 年前からのさらなる格ツの振興を図る活動」を掲げる法人数も9,224（2006 年）から 18,269（2016

差拡大（平均値の上昇にもかかわらず低下する中央値）に他ならない。

年）へと、ほぼ倍増した。これにともない調査対象となるアートNPO の総数も、10 年前の 1,742 から 4,272 に大きく増加したが、幸い前回以上の有効回答率

中央値とは、定義上ちょうど半数がそれ以下であることを意味するから、法人を得ることができた。以下では、今回の集計結果を、内閣府「特定非営利収入がこれでは職員給与が低下するのもなかば必然的なことであるだろう。有活動法人に関する実態調査」（2015 年）による NPO 一般の概況と簡単に比給職員の過半数が年収 100 万円未満（75% 以上が 200 万円未満）とは 10

較しておきたい。

年前にも増して厳しい結果であるから、私たちは再び同じ言葉をもって結ばざるをえないだろうか？

それによるとNPO 一般の社員数は平均 53.2（中央値 17）人、アートNPO「継続的な事業展開には専任職員の定着が不可欠であるが、アートNPO

も大きくは変わらない規模である。しかし NPO 一般の職員数をみると平均 16.1の専従として安定した生活をおくることは困難だといえる」（中央値 7）人、常勤の有給職員数にしても平均 7.3（中央値 3）人であるから、ことは、この給与水準のまま常勤職員として 10 年以上働きつづけてきた方々がアートNPO の場合にはきわめて少人数の職員に支えられていることが分かる。

少なからずおられるという現実である。

しかし畏怖すべき

もっともNPO 一般においても有給職員のいない法人が 20% 以上を占めるとはいえ、アートNPO の場合にはそれが 40% 以上、また 10 年前からその割合が増大しつづけているのは憂慮すべき事態である。
つぎに NPO 一般の法人の総収益をみると平均 4803 万（中央値 2085 万円）
であり、 これは内閣府「市民活動団体基本調査」（2005 年）による 2147万円から、この 10 年で約倍増している。アートNPO の場合にも3000 万円以
上が数 % 増加した点にみられるように、この 10 年で少なくとも平均値はそれに近い伸び率をみせた。前回調査時にはなかった大規模法人を抽出したところ、
おそらくは法改正以降、年間収支が億円単位となるオーケストラや映画祭、あるいは数千万円規模の地域団体などが NPO 法人化したことの影響が大きいように見受けられる。
90

91

かと思います。
また、同じ非営利組織でも、自治会や消防団といった組織とNPO 法人は、

Dialogue

大澤 寅雄

基本的な性格も社会的な役割も違うので、高齢化や世代交代といった課題の×

NPO 法人アート NPO リンク理事

樋口 貞幸
アート・アドミニストレーター

対話：アートNPO の運営実態調査によせて要因が必ずしも同じではないと思います。ただ、大きな視野でみると、日本が超高齢社会や人口減少という局面を迎える中で、非営利型組織に社会から求められる役割と、組織自体も抱える高齢化や若手の人材不足という問題との狭間で、ジレンマに直面している点は共通しているのかもしれません。
H ｜ NPOという社会参画の仕組みが、地方自治・住民自治を体現するものとして誕生したところをみると、自治会などとも性質は近いものがあると感じていましたが、なるほど組織の高齢化という話が出はじめているのは、NPOという存在がついにその壁にぶち当たったということなんですね。
2016 年にマレーシアのジョージタウンで開かれた「アジアのコミュニティ・エ
ンゲージド・アート」をテーマとする会議に参加した際、日本でコミュニティを対象としたアートプロジェクトがとりわけ 2000 年以降顕著にみられるようになった背景として、NPO の誕生と、超高齢社会における地方の衰退や過疎化といった

樋口貞幸（以下、H）｜ アートNPOリンクは、2006 年からアートNPO 法

社会課題を説明しましたが、少子化・高齢化という課題は東南アジアではあ人の実態調査を実施していますが、ここ数年「組織の高齢化」「世代交代がまりピンとこないんですね。日本の年齢の中央値は 46 歳を超え世界最高齢でうまくいかない」という意見が増えてきました。なかでも2000 年代初頭に法人

すが、東南アジアは年齢の中央値が 20 代半ばとたいへん若い 1。もちろん、化した団体から、異口同音に聞かれるようになってきました。経験豊富な団体

NPO/NGO によるアートプロジェクトが社会課題と無縁ではないことは共通理解

がいま、組織運営において岐路に立たされていると感じます。世代交代が進まを得られるのですが、高齢化による社会課題は共有困難だった。

ないという話は、NPO のみならず、自治会や組合、消防団をはじめあちこちでいずれにしろ世界的に例のない早さで超高齢社会に突入したこの国で、い聞かれますよね。大澤さんは地元の消防団にも所属しておられるそうですが、こかなる組織も高齢化とは無縁ではいられない。今回のアートNPO 法人を対象

れは日本における非営利型組織の典型的な傾向なのでしょうか。

にした調査でも明らかなように、アートNPO の職員に限ってみると、特に給与所得の面で若い働き盛り世代が参入しにくいのではないかと感じます。

大澤寅雄（以下、O）｜ NPO 法人は、1998 年に法制度が誕生してからの歴史がまだ短いということは言えるでしょうね。現時点では、組織としての新陳O ｜たしかに、東南アジアでの経済成長や人口増加が顕著な国々に比べて、代謝が循環するまでの時間が蓄積されていない法人が多いのでしょう。NPO

高齢化、人口減少、経済の衰退といった日本の状況は非常に対照的だと思の創設者の、組織や事業を立ち上げるためのモチベーションも実際の労力も大います。東南アジアと日本では、例えば「格差社会」といった社会課題は大き

きかったはずですが、それを持続可能にするために若い世代が新たに加わり、な視野でみればどちらにも存在するけれども、その問題の背景や要因は大きく世代のバランスを維持していくことは、また別の困難に直面しているのではない

違っているんじゃないでしょうか。アートプロジェクトが社会課題にコミットすること

9293

は、日本に限らず世界的に認識が広がっているものの、それぞれの国や地域

トも増加 2 しています。実は、私どもアートNPOリンクも御多分に洩れず、常勤の社会課題に対するアプローチの仕方は異なっていますし、そのアプローチの職員は無給であっても0 人で、10 年前と同じ状況なので他人事ではありません。

多様性こそがアートに求められているのではないか、また、非営利の組織だか

その一方で、総収益が「3000 万円以上」、常勤職員「5 人以上」といっ

らこそ、そうした活動の担い手となって相互協力やネットワークを形成できるのた最上位の選択肢の回答が 10 年前に比べて増えていて、拡大傾向の組織ではないかと思います。

があることも調査からわかったことです。持続可能な組織に成熟していくためにしかし、先に言われたとおり、組織の高齢化の問題と同時に、若い世代のは何が必要なのか、今後も注視していきたいと思います。

担い手が安心して働き続ける環境が整っていないという問題は、今回の調査からも、深刻かつ切実だと感じました。現状では、日本のアートNPO は、若い

H ｜組織規模の変化は、母集団が増えているという点に加え、今回の調査で世代が不安を感じずに働くことができる雇用や労働環境とは決して言えない状はみえませんが社会や CSR3 のトレンドの変化も指摘できると思います。例えば、況です。

2016 年あたりから 2020 年東京オリンピック・パラリンピック競技大会の「文化プログラム 4」に向け企業のメセナ事業の再編が起こっているという声も聞かれ

H ｜ NPO がコミュニティや地域活性化とともに、社会課題の解決や労働をはるようになりました。NPOというものが、時代の潮流と無縁ではいられないことじめとする日常生活のあり様についても提案していく役割を標榜してきたことを思をひしひしと感じます。

うと、当の NPO の新陳代謝の鈍さはどうにも気がかりです。
それでは、本調査結果から考えてみたいと思います。調査分析を担当頂いある意味で創成期ブームが終わり、NPO が青年期を迎えようとしているのかもしれません。

た櫻田和也氏は、組織の規模に関して、役員数、社員数ともに 10 年前と比べて全体的にやや小規模化傾向がみられ、法人収益にいたっては、平均値

O ｜ NPO の創成期を象徴したのが、2010 年の民主党の鳩山内閣での「新は増加したもののその中央値は大きく減少しており、職員の給与についても下しい公共」という言葉でしたが、現在は聞かれなくなりました。非営利活動が降していると指摘されています。他方、職員数の内訳をみると、5 人以上常勤

主たる目的でも、設立事務が簡便な一般社団や合同会社（LLC）などの法職員がいると回答した法人の割合が 2006 年は 6.0% であったのに対し、今回人格で、公益性と収益性の両面を追求するケースも現れています。そこに 2020

は 15.7% へと9.7 ポイントも変化をみせています。

年に向けて、文化政策や企業メセナに変化が起きている。そうした背景の中で、創成期を経たアートNPO は、悩みを抱えつつ心身両面の成長と自立を求めら

O ｜調査対象となる母集団が、2006 年（1,742）に比べて 2016 年（4,272）

れ青年期を迎えているのかもしれません。

と10 年間で大幅に増えていることに留意しつつですが、全体のバランスとしては、法人の総収益や常勤職員数といった面で、縮小と拡大に傾向が分かれまH ｜自立ということでいうとキャパシティビルディングと資金調達が関わってきます

したね。縮小傾向に着目すると、日常的に業務に従事する常勤職員数が「0ね。助成金の審査委員を務めさせていただくことがありますが、申請書類のレ人」の回答割合が、2006 年では 4 件に 1 件（25.0%）だったのが、2016

ベルは年を追うごとにあがっていくので、3 年目にもなると、新規団体の参入は

年は 3 件に 1 件を超えた（34.9%）割合となっていて、10 年間の推移で浮上相当難しいと実感します。新しく設立される法人が、青年期を迎えた経験豊

した大きな課題だと感じます。アンケートでは、選択肢を提示して「活動目的

富な NPOとパートナーを組みながら力をつけていくという、実践的なキャパシを達成する上での課題」を聞いていますが、「組織や人員の面で十分な体制

ティビルディングが試みられるようになるといいですね。本調査でインタビューしたを整えられない」が、2006 年（26.1%）と2016 年（42.9%）で 16.8 ポイン

NPO 法人ジャパン・コンテンポラリーダンス・ネットワーク（JCDN）は、地94

95

域の NPOと協働するなかで JCDN が長年培ってきたマネジメントスキルを実ないでしょうか。婚姻の自由は、憲法に定められた基本的人権の一つ 8 です

践を通じて伝えているという側面もみられます。

から国レベルの話です。しかし、このうねりは、地方から始まった。渋谷区や世田谷区、伊賀市、宝塚市、那覇市といった基礎自治体がまず動き、ついO ｜ JCDN のように、事業の協働相手として、セクターを越えてパートナーをに政令指定都市である札幌市でも施行される見通しです。アートNPO によるア

広げ、増やしていくことは、JCDN 自身だけでなく他の NPO にとっても、成長

ドボカシー活動が、この運動から学ぶべきことは多々あると感じます。特に着目や自立に向けた道筋を共有する貴重な実践だと思います。また、認定 NPO

したい点は、地方から変革が始まったことと当事者／非当事者の垣根を超える

法人クリエイティブサポートレッツのインタビューでは、助成金や受託事業で組織「アライ（Ally）」という存在です。つまり、少数であっても自分たちの住む地域を支えながら、事業単位でスタッフの契約を完結させずに雇用を持続してきたから「声」を発し、共鳴する人々とともに大きな「声」にしていく。

ことで、組織のキャパシティビルディングにつなげていました。
JCDNもクリエイティブサポートレッツも、決して順風満帆で安定的に成長して

O ｜シンクタンク機能とアドボカシーの必要性は、おっしゃる通りだと思います。

きたわけではなく、荒波を乗り越えながら現在があると感じました。この先のアー

アートNPO の活動環境を変えていくためだけでなく、社会そのものを変えていく

トNPO のパートナーとして新たな可能性を私が感じているのは、地域アーツカ

ためには、個別のアートNPO の取り組みだけでなく、連携しながら声をあげ、ウンシルです。東京、大阪、沖縄、それに続く地域アーツカウンシルがこの先対話を広げていかなければならないですね。

も誕生しつつあります。今回のアンケート調査の自由記述の中では、依然としてそのための方法を LGBTQ の権利運動から学ぶ点も多いという話ですが、行政の文化振興に対する無理解や、行政との協働の難しさを訴える声、文化

昨年 12 月に、アートNPOリンクの理事で京都精華大学准教授の山田創平さ事業の助成金や評価に対する意見が散見されますが、地域アーツカウンシル

んとお話しする機会があり、差別や人権をめぐる問題において、例えば異性愛がこうしたアートNPO の声に向き合い、新しいパートナーとなっていく可能性はと同性愛、健常者と障がい者といった区別を、対等な「二項対立」として捉あるでしょうか。

えるのか、権力関係が働く「中心と周縁」 9 として捉えるのかによって、問題の構造はまったく違ってくるという話を伺いました。また、「中心と周縁」というH ｜協働可能だと信じていますが、地域アーツカウンシルが「アートNPO の構造下で状況を変えていくためには、中心に対して周縁が貢献するという振る声に向き合い」相互に深い関係を築くには、実はシンクタンク機能が《要》舞いだけでなく、構造そのものに対して異議申し立てをするために周縁にいるになるのではないかと考えています。アーツカウンシルとはなにかという議論は別

個々が連帯していくことが、権利獲得には必要だという話にも発展しました。そに譲る として、唐突に聞こえるかもしれませんが、これは私が NPO の中間支こでの話はゲイの権利獲得運動だったのですが、アートと社会の関係性を考え援の立場で政策提言に取り組んできた経験と、現在地域アーツカウンシルに関る上でも非常に参考になると思いました。例えば、「アート」とさまざまな「社わっている立場から思うことです。

会課題」、「国（あるいは東京）」と「地方」の関係、「行政」や「企業」

5

これまで、全国アートNPO フォーラムでの議論やこうした調査を通じて寄せらと「NPO」との関係について語るときに、その関係性は二項対立なのか、それた「声」をもとに、文化庁や地方公共団体などに提言をしてきましたが、これとも中心と周縁なのか、その構造そのものを変えていくためには、どう振る舞うした提言活動は、広く社会にも向けています 。これを「アドボカシー」ともうべきか、ということを考えました。

6

呼びますが、社会変革を促すうえで、実践活動と並び、NPO の重要な役割だと思います。アートNPO から話題は少し逸れますが、最近のアドボカシー活
動でもっとも重要かつ実践的なものは、LGBTQ のパートナーシップ制度では
796

H ｜非常に重要な問いですね。話を協働可能性に引き寄せます。地域アーツ
カウンシルが「アートNPO の声に向き合う」ためには、そもそも地域で活動す97

るアートNPO 自身がしっかりと「声」を発し、そこに共感する多様な人々を巻

セス状況はどうなのかといった文化資本に関わるさまざまなことを綿密に調査し、き込むことが肝要です。地域アーツカウンシルには、地域で活動するアート実

アクセスが困難とされる人々の文化的経験を豊かにするための施策がつくられ践者の声にもならないつぶやきに耳を傾け、それら諸活動をエンパワーしていく

ねばなりません。そして、施策や事業がどのような効果をもたらしているのか、あ必要があると思いますが、やはり基本は NPO の側が自ら声を出し続けるべき

るいは行動変容を把握するうえでも、長期的な視座に立って社会調査を活用だと思っています。そして、その発せられた「声」をしっかり受け止め、エビデするべきでしょう。

ンス（証左）をもとに文化政策に接続していくのが地域アーツカウンシルです。

そういった芸術文化の政策立案から振興全般に影響を及ぼすシンクタンク機

しかし、今回の調査でアドボカシーに力を入れているアートNPO 法人は 3.8%

能を NPO が担うのは現実的ではありません。そこで地域アーツカウンシルに脚と、2006 年度調査とその比率自体は変わっていないことが明らかになりました。

光が当たるわけですが、地域アーツカウンシルの調査に係る予算は0 円か、あっ残念なことに、地域アーツカウンシルは、まだシンクタンクとしての機能は貧弱ても微々たるものでしょう。組織内部に社会調査部門を設置しているところはありであると言わざるを得ない。例えば、日本の創造都市論でよく引き合いに出さませんし、地域にある大学との連携も必ずしも強くありません。

れるリチャード・フロリダの提唱した「ボヘミアン＝ゲイ指数」がありますよね。

地域アーツカウンシルは、アートNPO の活動をエンパワーするためにも社会創造都市に関するセミナーなどでゲイ指数に触れて話されるとき、その語られ方

調査を活用して地域の情報を提供する、あるいは、アートNPO がシンクタンク

は差別的で新たな社会規範を生み出しかねないと感じることがあります。ゲイのに容易にアクセスでき事業計画に活用できる。こうした効果的な分担が求めら

人たちは美的センスが高くクリエイティブである、そうしたゲイの人たちを呼び込れてくるでしょう。

む都市というのは寛容性が高い云々という言い方に集約されて語られるわけで先ほどアーツカウンシルは、現場の声を文化政策に接続すると言いましたが、すが、象徴的に取り上げられる都市のひとつであるサンフランシスコでさえ現在外郭団体や諮問機関に設置されることの多い地域アーツカウンシルは、直接までずっと社会の多様性と寛容性を訴え、LGBTQ の人権をかけた戦いを続的に政策立案に関わることはできませんし、まして財務に直談判はできません。

けているのに、ゲイ指数の紹介はそこが見えてこなくなってしまう。そもそも、日地域アーツカウンシルの重要な役割は、現場があげた声をエビデンスに当たり

本で LGBTQ を対象に「クリエイティビティは高いか？」なんて調査が実施されながらカタチにし、政策立案者に届け、そこが財務の説得や議会での説明をたことはないでしょう。実際、MSM（Men who have Sex with Men ＝男性間果たせるよう情報を提供することです。そうしてやっと、現場の声は施策・事業

性交渉者）研究の第一人者である宝塚大学の日高庸晴教授らの調査では、になって戻ってくる。地域アーツカウンシルとアートNPOとは、一方通行でも二もっと生存に関わる切実な実態が明らかにされています 。本来すべきは、地項対立の関係でもなく、円環運動を起こしていく関係においてパートナーとなれ

域やコミュニティのディテールを把握することにあるはずです。

るのではと考えています。

O ｜たしかに、日本における創造都市に関する議論の中で、フロリダの「ボO ｜私が先に申し上げた「地域アーツカウンシルがアートNPO の新しいパー10

ヘミアン = ゲイ指数」は、表層的な紹介が多いと思います。その論点にしても、トナーとなっていく可能性」は、協働事業をおこなうといったわかりやすいもの

シンクタンク的な役割を果たす機関は、取り扱う問題に対して何らかの当事者ではあったのですが、樋口さんからの意見を聞いて、むしろ、シンクタンク機性を持ち合わせていることが大事だと思います。

能やアドボカシー活動において、双方が声をあげ、相手の声を聞くための対話のパートナーとなることから、関係を構築していくべきではないかと思いました。

H ｜ LGBTQ に限った話ではなく、地域コミュニティがどういう状況にあるか、
所得は、言語は、ジェンダーは、年齢構成はどうか、果たして芸術文化のアク
98

H ｜市民社会の理念から考えると、事業の主体はアートNPO であるべきだと99

いうのが僕の考えなんです。協働事業は増えてほしいとは思いますが、一方で｜注｜

地域アーツカウンシルは資金提供者であり、その資金が特定の目的に紐付いて

１ United Nations "World popuration prospects - Key findings & advance tables" (2015)

いるものである以上、現場に及ぼす影響力は大きくなるし、成果も地域アーツカ

2 同一の選択肢で、2006 年調査は複数回答を求めており、2016 年調査は「３つまで」を選択のウンシルに集約されてしまう。この点には敏感になっておきたいです。

上限としていることに留意が必要。
3 CSR

Corporate Social Responsibility の略。企業の社会的責任と訳される。

O ｜ アドボカシーに力を入れているアートNPO 法人の割合が極めて少ないと4 カルチュラル・オリンピアード：オリンピック憲章根本原則第１に「スポーツを文化、教育と融合させ、いう現状も、「文化政策が手の届かないところでつくられていて、自分自身が声

生き方の創造を探求する」とあり、1912 年ストックホルム大会からオリンピック・パラリンピックのなを届けるものではない」というイメージが強いのかもしれません。ただ、アート

かで文化プログラムが実施されている。

NPO に関わる文化政策は、国レベルよりも、都道府県や市区町村レベルの5 大阪アーツカウンシル設立に向けた事例調査・フォーラム開催等事業（2012 年度）事業報告書方が利害関係の当事者性が強いですし、声を届けることも十分可能だと思います。そこに地域アーツカウンシルというパートナーがいれば、対話の扉はより開を参照

http://arts-npo.org/img/oac2013/report_oac.pdf

6 地域に根ざしたアートと文化〜大阪市：地域等における芸術活動促進事業（2015 年度）活動

かれるだろうと期待しています。なので、先ほどの LGBTQ のパートナーシップ

報告書

制度と同様に、地方から変えていく動きを、もっと活発にしていければと思って

7 LGBTQ

います。

http://arts-npo.org/img/artsnpodatabank/ANDB2015.pdf
レズビアン・ゲイ・バイセクシュアル・トランスジェンダー・クィアまたはクエスチョニン

グの頭文字をとった語で、セクシュアル・マイノリティや多様な性のありようを表す。
最近は、LGBTQ 等の頭文字では、該当しない性や多様な性的指向を捉えきれないことから、

H ｜細かいことをいうときりがありませんが、受益対象者からお金を得ることがSOGI（Sexual Orientation and Gender Identity「性的指向と性自認」）という略語へ置き換えらできないようなアートプロジェクトの場合、従来通り補助金は事業費の 5 割等でれはじめている。

良いのかは実態を調査しないとわからないはずです。アートNPOとは「新しい公共」として公共事業を担っているわけですから、そこに税金が投入されるの8

Cafe LGBT+ レポート「同性婚は憲法違反 ?!」を参照（主催：Social Kitchen、協力：NPO
法人アートNPOリンク） http://hanareproject.net/event/2014/09/cafe-lgbt-vol2.php

は真っ当です。でも基本的に信頼を欠いた制度設計になっている。助成金書

9 「中心と周縁」は、文明や社会構造の分析概念として 20 世紀の人文諸学の中でもとりわけ重要類が煩雑で、事務局人件費や管理費、間接経費が対象となっていない理由

な位置を占めるアイデアである。学際的な概念であるが、例えば『社会学小事典』においては「中です。青年期を迎えたアートNPO が「『対等な』対話のパートナー」となるた

心と周辺：一社会または諸社会のシステムにおいて、発展を先導していく支配的な部分を中心とめにも、社会的な信頼を得る努力を怠ってはならない。アートNPO、地域アー

いい、発展に従属する、あるいは取り残される部分を周辺という（中略）世界システム、従属理論、

ツカウンシルともに、程よい緊張関係のなかで対話していけるといいですね。

不均等発展の関連概念」（有斐閣、2005）と説明され、『地理学辞典』においては「同心円構造：
1923 年、E,W, バージェスが、シカゴの調査から提出した同心円地帯仮説（中略）中心市街地

O ｜ この 10 年間で、アートNPO は、文化政策や CSR の重要な担い手とし（CBD）は、都市社会の栄光ある活動のなかで繁栄に満ちており、その消費に応ずる印刷業・て活動の場を広げてきたと思います。事業の契約としては発注者と受注者という

紙器業などの軽工業の工場がその周辺に立地する。一方、その付近の住宅は、都心地区の膨

タテの関係ではあるものの、社会的な目的を達成するための対等なパートナーと張を期待して改造修理を怠るが、都心部が高層化する結果、それらの住宅は不良住宅化し、そして振る舞うべきでしょう。そのためにも、個別のアートNPO だけでなく、アートの低家賃を求めて移民や貧民が集中し、貧民窟（slum）が形成される」（二宮書店、1996）

NPO 全体のネットワークにも、成長、成熟が求められているということが、今回、と説明される。社会学や地理学にとどまらず「中心と周縁」というアイデアは、20 世紀以前の諸10 年前のリサーチとの比較からみえてきました。

学にも広くその議論をみることができるが、この概念を一般に紹介したのは、エドワード・シルズ（社

100

101

会学者）とヴィクター・ターナー（文化人類学者）であろう（1960 年代）。それ以降「脱構築」「ク
イア理論」「ポストコロニアリズム」など様々な思想潮流がこのアイデアの影響を受けている。なおシ
ルズやターナーのアイデアは、山口昌男『文化と両義性』（1975）によって構造主義の議論をふまえつつ、更なる解釈が加えられ、日本に紹介された。
10 Café LGBT+ 公開研究会「MSM（男性間性交渉者）がおかれている現状について」（日程：

Feature 3

吉澤 弥生

2015 年 7 月 31 日、場所：大阪市立大学梅田サテライト、講師：日高庸晴、研究助成：大阪共立女子大学文芸学部准教授

市立大学先端的都市研究拠点・共同研究公募）公開研究会の報告書が、法律文化社によっ（芸術社会学）て販売されている。『たたかう LGBT& アート』（ISBN978-4-589-03733-6）

アート／労働／
ジェンダー

102

103

費のため夜中 2 時まで別のアルバイトをしたところ、 NPO 業務に支障が出て

Feature 3

アート／労働／ジェンダー

しまった。F さん（20 代、女性）も拠点事務局に週 5 日勤務、 年収は 180
万円程。その後交渉して国民健康保険料金の額が上乗せされたが、役員か
ら「私は報酬はもらっていない」「だからあなたもがんばりなさい」と言われた。

吉澤 弥生

役員はどうか。F さんのケースの役員は「生活の心配がない」人だった。「恵まれた人が NPO をつくり、自分は無給でも社会貢献をするということ自体はい

1 アート NPO における労働いこと」だとF さんは語るが、そうした役員と生活のかかっている職員とのギャッ
プは歴然だ。G さん（30 代、男性）は拠点運営する NPO の代表理事だが2006 年に当法人が行なったアートNPO に関する実態調査で、有給職員「雇われ人ではないので、ずっと無償で働くという状態」で、他の仕事や家のいる法人は 39.7％、常勤の有給職員の年間給与 200 万円未満は 23.9%、

族の収入で生活をやりくりしていた。H さん（40 代、女性）は設立期から関またその年間給与の平均値 142 万円、中央値 120 万円という衝撃的なデー

わる役員だが、 他の収入も合わせて平均年収は 200 万円程。休みはほとん

タが示された 。そして 10 年後の今回の調査結果を見ると、有給職員のいるどなかったとふりかえる。

1

法人は 41.4%、常勤有給職員の年間給与 200 万円未満は 32.1%、年間給与の平均値 136.8 万円、中央値 114.8 万円となった。詳細は分析ページに譲るが、この 10 年でアートNPO 従事者の労働環境はより厳しくなったことがう

2

芸術文化における労働

かがえる。
その労働や生活の実態はどのようなものか。筆者は 2010 年より、アート

公益社団法人日本芸能実演家団体協議会は 1974 年から、俳優、音楽

NPO 職員を含む、主に公的なアートプロジェクトや文化施設で働く20 代〜

家、舞踊家、演芸家など芸能実演家の実態に関する調査を 5 年ごとに行なっ

40 代の人々に、労働条件や仕事内容などに関するインタビュー調査を行なってている。2004 年からはスタッフとアニメーターも加えられ、2015 年に最新結果きた 。以下、アートNPO の職員と役員への調査結果の一部を紹介する。

が公表された。一方、舞台芸術専門職の人材育成と雇用環境整備を目指し2

A さん（20 代、女性）は数ヶ月インターンとして無給で働き、正規職員と2015 年に設立された NPO 法人 Explat が、今年度「舞台芸術に関わるマなってからは年収 100 万円程。「やりたい気持ちが走ってしまう方なので、ほネジメント専門人材の労働環境実態調査」を実施している。フリーランス、アー

とんど休みもなく働いていた」。B さん（30 代、女性）は正規職員として週 5

トNPO、実演団体、民間制作会社で働く人々に回答が広く呼びかけられ、

日勤務、年収 210 万円程・社会保険なし。アート関係者が事業資金につい芸団協や当法人の調査ではすくいとれなかった分野／年齢層のデータが明らて「ボランタリーであると考えがち」なことが気になった。C さん（30 代、女

かになることが期待される。

性）は、他の仕事をしつつ事業単位で関わるが、 NPO の仕事は「やれるでは、アートプロジェクトや公立文化施設で働く人々の事例を、前出のインところだけ『やる』と言わないと、どんどん膨らんでしまう」し、収入面でも「おタビュー調査から紹介したい。まずはマネージャー I さん（30 代、女性）は、小遣い程度」だと話す。D さん（20 代、女性）は拠点事務局を担当、年

財団に単年度契約で 5 年雇用、年収は税込 240 万円程。現場を回すため

収は 120 万円程、 家族の扶養に入っていた。「理事はいても他に定職を持っ

昼夜なく働いており、会計は家に帰ってやっていたこともある。J さん（30 代、て」いるから「結局事務局に全部がしわよせでやってくる」。E さん（20 代、

女性）
は短期間契約の財団職員。年収 240 万円程だが、固定給なので「サー女性）も拠点事務局を担当。毎日夜中まで働いて年収は 100 万円程。生活

ビス残業」あり。また語学ができるからと契約内容以外の仕事も頼まれた。正

104

105

社員であれば産休育休制度を利用して職場に戻って来られるが、「契約社員

さらに非正規雇用の 7 割は年収 200 万円以下で4、雇用形態によらず女性のだったら仕事がなくなるだけ」。K さん（20 代、女性）は、施設を運営する

場合は製造、宿泊、飲食サービス、医療、福祉の分野の平均年収が 200

指定管理元の契約社員。年収は 170 万円程、残業代・交通費・社保あり。

万円台である5。先日も世界経済フォーラムが発表した男女平等ランキングにおただ会社は「人を育てることは念頭になく、スタッフは使い捨てとしか考えていいて日本は調査対象 144 カ国中 111 位という結果だったが、その主な理由はない」と感じ、後に離職。L さん（30 代、女性）は指定管理元の契約社員

こうした経済的格差だ。

で一年毎更新の最長 5 年。年収は税込 300 万円程、社保、残業・休日出

ここまで断片的ではあるが複数の調査結果から見えてきたのは、アートの分勤手当あり。条件は契約時に交渉した。「『この人たちはこれでいける』と思野は形式と内容において「女性的な」労働によって成り立っているということでわれたら、後に続く人も困るだろうし」。以上は現状の一端にすぎないが、低ある。たとえば、非正規雇用などの不安定労働が多いこと。マネジメントや制

賃金・長時間・有期雇用といった労働の問題と、アートという領域、そしてマネ

作の仕事は、周囲への気配りやコミュニケーションなど女性に期待されることのジメントという職種についての理解度の低さという問題とが重なっていることが見多い感情労働が多くを占めること。出産育児でキャリアを中断、縮小するのはてとれる。

女性が多いこと。経験的に言って、現場スタッフには女性が多く、立場が上になるほど男性が多いこと。そして大学の芸術系学部は女子学生が 7 割を占めること6。

3 「女性的な」労働「女性的な」労働に対する不当な搾取構造のもとに現代の「アート」が成アートにおけるジェンダー

り立っているなら、表現の自由や多様性などという言葉は虚しく響くだけである。
近年、アーティストやデザイナーなど創造性を持つ人材を「創造資本」とみ実際にセクハラ、パワハラの被害に遭った女性や不安定就労者の切実な声をなし、経済活性化のための投資材料とする考え方が世界的に広がっている。

筆者は聞いてきた。アートに関わる我々は、この社会において数の上で最大のまた IT や文化産業、研究などの認知労働者、マネジメント、サービスやケア

マイノリティである女性差別という問題をいまこそ直視すべきではないか。

従事者も、自身の知性や感性、感情などの能力を「資本」として 24 時間態
勢で切り売りすることが求められている。ポストフォーディズム体制の下ではこうした非物質的労働が増大するが、そこで労働者は「やりがい」を盾に自らの創造性や知性、感性、感情を買い叩かれる。

｜注｜

こうした労働の担い手の多くは非正規雇用だ。また、労働者としての権利

1 『アートNPO データバンク 2006』NPO 法人アートNPOリンク、2007 年が保障される雇用労働ではなく対等な契約関係という形であっても権力関係が2 対象者 A、B、C、H、I は吉澤弥生『若い芸術家たちの労働』平成 21 〜 22 年度科学研究費発生したり、下請け孫請けの出来高払いでも対等とは言えないケースがあった

補金報告書（2011）、D、E、F、G は『続・若い芸術家たちの労働』平成 23 年度大阪大学りする。このように非正規雇用、および雇用と自営業の中間で働く人々が増加

GCOE 報告書（2012）、J、K、L は『続々・若い芸術家たちの労働』平成 24 〜 26 年度科学しているという現実に、現行の雇用・社会保障は対応できていない。言い換

研究費補助金報告書（2014）に掲載

えれば、守られているのは正規雇用男性にすぎず、非正規雇用もしくは雇用す

3 総務省統計局「最近の正規・非正規雇用の特徴」、2015 年

らされない女性や若年者、外国人、研修生、インターンは、制度から排除さ

4 日本労働組合総連合会調査より、毎日新聞 2016 年 1 月 20 日

れたままである（ボランティアも場合によっては）。

5 厚生労働省「賃金構造基本統計調査の概況」、2016 年

また正規雇用の 7 割は男性だが、逆に非正規雇用の 7 割が女性である 。
3106

6 文部科学省「学校基本調査」、2016 年

107

執筆者
吉本 光宏

よしもと みつひろ

ニッセイ基礎研究所研究理事 ／ NPO 法人アートNPOリンク理事（2006 年 1 月～ 2016 年５月）

渡邊 太

わたなべ ふとし大阪国際大学人間科学部専任講師 ／ NPO 法人地域文化に関する情報とプロジェクト[recip] 会員／ NPO 法人日本スローワーク協会理事 ／ Webzine『脱落』編集委員

1958 年徳島県生。早稲田大学大学院修了（都市計画）後、社会工学研究所などを経て 1989 年
からニッセイ基礎研究所。東京オペラシティやいわきアリオス、東京国際フォーラム等の文化施設開発

大阪大学大学院修了、博士（人間科学）。専門社会調査士。社会運動論・宗教社会学。ただ生やアート計画などのコンサルタントとして活躍する他、文化政策、創造都市、オリンピック文化プログラ

きていくことが並々ならぬ労力を要する事態に陥った末期資本主義において脱落しながら生きていく可ムなどの調査研究に取り組む。文化審議会文化政策部会委員、文科省オリンピック・パラリンピック能性を探る。そのなかで芸術と宗教の力に注目。著書として『愛とユーモアの社会運動論―末期資教育に関する有識者会議委員、東京芸術文化評議会評議員／文化プログラム検討部会部会長、創本主義を生きるために―』（北大路書房、2012 年）、『聖地再訪

造都市横浜推進委員会委員長、（公社）企業メセナ協議会理事、文化経済学会理事などを歴任。

近郊の民俗宗教―』（共著、創元社、2012 年）、『現代社会を学ぶ―社会の再想像＝再創造の東京藝術大学非常勤講師。著作に「文化からの復興―市民と震災といわきアリオスと」「再考、文ために―』（共著、ミネルヴァ書房、2014 年）、『既成概念をぶち壊せ！』（共著、晃洋書房、2016

化政策（ニッセイ基礎研所報）」等。

年）など。論文として「就活からの脱落―異なる教育実践のために―」（『現代思想』41(5): 210-

生駒の神々―変わりゆく大都市

223、2014 年）、「非正規の自立―大学労働の経験から考える―」（『フリーターズ・フリー』3: 7494、2015 年）、「共同の空間とコミュニケーション―「ひきこもり」「ニート」の周辺から―」（『寄せ場』

柴田 尚

しばた ひさし27: 13-41、2015 年）など。

NPO 法人 S-AIR 代表 ／ 北海道教育大学教授
平成 11 年、札幌アーティスト・イン・レジデンス実行委員会を立ち上げ、平成 17 年７月、特定非営

櫻田 和也

利活動法人 S-AIRとして法人化。初代代表となる。平成 27 年度までの 17 年間に 35 カ国 88 名の大阪市立大学

さくらだ かずや

滞在製作に関わる。同団体は平成 20 年度の国際交流基金地球市民賞を受賞。個人として平成 28
年度北海道文化奨励賞を受賞。

貧困・失業をはじめとする都市問題の調査方法論、および戦後イタリアの社会思想であるオペライズモ

その他、「SNOWSCAPE MOERE」（札幌市）などのさまざまなアートプロジェクトや OYOYO まち×研究。主な翻訳書としてフランコ・ベラルディ（ビフォ）『プレカリアートの詩』河出書房新社（2012）。

アートセンターさっぽろなど、札幌市内だけで８つのアートスペースの立ち上げに関わる。平成 26 年度よ共著書に、Marxism and Urban Culture (Lexington Books 2014)、Shipbuilding and Ship Repair

り、北海道教育大学、芸術・スポーツ文化学科教授となる。NPO 法人アートNPOリンク理事、Res

Workers around the World: Case Studies 1950-2010 (Amsterdam University Press 2017) など。

Artis 総会 2012 実行委員会委員、共著に「指定管理者制度で何が変わるのか」（水曜社）、「廃公認情報システム監査人（CISA）

校を活用した芸術文化施設による地域文化振興の基本調査」（共同文化社）等がある。

大澤 寅雄

おおさわ とらおニッセイ基礎研究所芸術文化プロジェクト室准主任研究員 ／ NPO 法人アートNPOリンク理事／
NPO 法人 ST スポット横浜監事 ／ 九州大学ソーシャルアートラボ・アドバイザー
1970 年生まれ。慶應義塾大学卒業後、劇場コンサルタントとして公共ホール・劇場の管理運営計画
や開館準備業務に携わる。2003 年文化庁新進芸術家海外留学制度により、アメリカ・シアトル近郊
で劇場運営の研修をおこなう。帰国後、NPO 法人 ST スポット横浜の理事および事務局長、東京大学文化資源学公開講座「市民社会再生」運営委員を経て現職。共著＝『これからのアートマネジメ
ント" ソーシャル・シェア " への道』（フィルムアート社、2011）、『文化からの復興 市民と震災といわき
アリオスと』（水曜社、2012）

108

109

樋口 貞幸ひぐち さだゆき

インディペンデント・アート・アドミニストレーター ／ 公益財団法人沖縄県文化振興会（沖縄アーツカ
ウンシル）プログラムオフィサー
1998 年、ARTS STAFF NETWORK を設立。以降、さまざまなアートプロジェクトのマネジメントに従事する。2003 年、第 1 回全国アートNPO フォーラム in 神戸の運営に携わり、2016 年まで NPO 法
人アートNPOリンク常務理事兼事務局長を担当。現在、公益財団法人沖縄県文化振興会（沖縄アーツカウンシル）プログラムオフィサーの他、NAMURA ART MEETING'04-'34 事務局、東山アー
ティスツ・プレイスメント・サービス実行委員、NPO 法人舞台芸術制作者オープンネットワーク監事、
AIR Network Japan 監事、NPO 法人淡路島アートセンター監事、一般社団法人ダンスアンドエンヴァ
イロメント監事、大阪市立大学都市研究プラザ特別研究員など。社会運動としてのアートに関心を持つ。

吉澤 弥生

よしざわ やよい

共立女子大学文芸学部准教授 ／ NPO 法人地域文化に関する情報とプロジェクト[recip] 理事／ NPO 法人アートNPOリンク理事
大阪大学大学院修了、博士（人間科学）。専門は芸術社会学。労働、政策、運動、地域の視座から現代芸術を研究。近著に「芸術生産の現場から考える ―労働・キャリア・マネジメント」（藤井光との対談）『社会の芸術／芸術という社会 ー社会とアートの関係、その再創造に向けて』（フィルムアート社、2016）、単著『芸術は社会を変えるか？ ―文化生産の社会学からの接近』（青弓社、2011）、調査報告書『続々・若い芸術家たちの労働』（2014）など。また recip では東京文化発信
プロジェクト室との協働で『「船は種」に関する活動記録と検証報告』（2013）など、アートNPOリンクでは『アートNPO データバンク 2014-15 ―アートNPO によるアーティスト・イン・レジデンス事業の実態調査』（2015、文化庁）、『「地域に根ざしたアートと文化～大阪市：地域等における芸術活動促進事業」活動報告書』（2016、大阪市）などを共同制作。

110

111

ARTS NPO DATA BA N K 2016 - 17
アートNPOの基盤整備のためのリサーチ
2017年3月発行

制作統括

樋口貞幸

編集委員

大澤寅雄

調査委員

櫻田和也 ｜ 吉澤弥生 ｜ 渡邊太

寄稿柴田尚 ｜ 吉本光宏

調査協力

内山幸子 ｜ 前田瑠佳 ｜ 山本佳奈子 ｜ 淡路島女子部

協力

久保田翠 ｜ 佐東範一 ｜ 仲川あい ｜ 山田創平 ｜ 若林朋子 ｜有限会社インテラスディック社

制作・発行

特定非営利活動法人アートNPOリンク
TEL 090-9118-5171 ｜ E-mail info@arts-npo.org

文化庁委託事業「平成28年度次代の文化を創造する新進芸術家育成事業」
主催

文化庁 ｜ 特定非営利活動法人アートNPOリンク