エリゼ・ルクリュ著，柴田匡平訳

第2章

チュニジア（151頁）『ルクリュの19世紀世界地理

第3章

アルジェリア（348頁）

ン２ 北アフリカ第二部−トリポリタニア，チュ

第4章

モロッコ（126頁）

ニジア，アルジェリア，モロッコ，サハラ−』

第5章

サハラ（98頁）

古今書院 2016年 1 月

第１期セレクショ

878頁

23,000円＋税
頁数を一見して気づくのは，アルジェリアの占本シリーズ既刊の「東アジア」1）（以下，前巻とめる割合の大きさであり，本巻の約 4 割に相当すする）に続き，第 2 巻として，北アフリカのうちる。これは，1830年以降，アルジェリアがフラン現在のリビア以西を扱った部分が刊行された。原ス初のアフリカ領となり，本国との関係が密接で

2）
著『新世界地理―地球と人間―』
では，1886年あったことの反映であろう9）。評者の私事にわた刊行の第11巻にあたる。

るが，2016年に在外研修でフランスに滞在した

著者のエリゼ・ルクリュ（1830〜1905）につい際，マルセイユのヨーロッパ地中海文明博物館にては，すでに前巻の拙評 3）（以下，前稿とする）て開催中の「Made in Algeria ―領土の系譜―」展

にて略歴を紹介したため，ここでは重複を避けを見学する機会に恵まれた 10）。そこでは，17〜20る。ただし，ルクリュに関して，前稿執筆以降に世紀のアルジェリア各地をえがいた地図が数多く管見にふれたものを二つあげておきたい。その一展示されており，さながら地図展のようであっ

つ は， ル ク リ ュ も 参 加 し た1871年 の パ リ ＝ コた。当時の地理学や地図作成が植民地支配と深くミューンを詳細に記した大佛次郎の『パリ燃ゆ』結びついていたことを，現代の視点から改めて振に，その名が幾度か登場することである。すなわり返る好企画であった。なお，アルジェリア以外

ち，彼がカール・マルクス（1818〜83）の『資本では，チュニジアが原著執筆直前の1883年にフラ論』をフランス語に訳そうとして果たさなかった

ンス領，西サハラが1884年にスペイン領となってこと 4），彼が降伏して捕虜になった際の隊長銃殺

おり，以後，1911年にリビアがイタリア領，翌の状況を後に手紙に記したこと 5），その後，囚人1912年にモロッコがフランス領（一部スペインとして各地を転々とし，スイス国境で釈放される領）となっている。

までを詳細に書き残したこと 6） がえがかれてい「訳者あとがき」でも解説されているように，る。とくに囚人移送の場面では，「市民エリゼ・

本巻ではアルジェリアに関して，「原理的な反植ルクリュ」が「私たちに向って毎日，面白くもあ民地化（反帝国主義）思想は明記されていないとれば有益な講義をして，侘しい私どもの滞在を，言ってよい」（877−878頁）。本文では，「アルジェ我慢できるようにしてくださいました」7） というリアはカナダ同様に入植の土地であり，海の向こベルギー紙掲載の一捕虜の手紙が引用されていうのフランス延長部だ」，「アルジェリアはフランる。もう一つは，間宮海峡の名称にちなむ吉村スに与えたよりも，はるかに多くを受け取ったの昭『間宮林蔵』内の記述である。同作品の末尾であり，同国の住民は，同等には扱われていないに，「シーボルトの命名になる Mamiya-seto（間宮にもせよ，トルコ人の支配期にくらべ多くの点で海峡）という名称が不動のものになったのは，自由を獲得した」（287−288頁），「ヨーロッパへの1881年（明治14年）に刊行されたフランスの地理

アルジェリアの政治的併合は，否定的な見解がし学者エリゼ・ルクリュの「万国地誌」［『新世界地ばしば繰り返されたにもかかわらず，もはや歴史理』をさす…評者注（以下同様に表記）］第 6 巻的事実である」（292頁）などと，植民地化を擁8）「アジア・ロシア」によるものであった」 という護・容認するような記述がみられる11）。ただし，一文があり，原著の本シリーズがヨーロッパで広手放しでの植民地化礼賛ではなく，「アルジェリく人口に膾炙していたことを物語っている。

アの現地住民がヨーロッパの制度を受動的，ない

さて，本巻の章構成は下記の通りである（括弧内の頁数は訳書のもの）。

し平和的に承諾するかどうか」は，「彼らに保障される正義によって増減するのではないだろうか」とし，植民地化がもたらす同化は，「ものご第1章

トリポリタニア（132頁）とを同じに考えるとか，同一の言語を話すとか，

─ 31 ─

首都の習慣やしきたりに統一されるとかではなするため，「小型帆船が運ぶものは何も残らない

く，相互の尊敬と権利の尊重に立脚する」（293頁）

状態」（272−274頁）となるなど，植民地化が多方ものと述べて，いわば理想主義的な姿勢をとって面に及ぼす影響を冷徹に見通している。

いる。また当時，「ヨーロッパ植民地帝国への政もっとも北アフリカとヨーロッパの出会いは，治的併合」が「諸国の議会において嫉妬深い狂熱はるか古代にさかのぼる。北アフリカに点在する的議論のひとつ」であったモロッコに関し，「なローマ遺跡に関しては，トリポリタニアのレブダ

ぜ我々は彼らに手本を示そうとせず，人間味と正（レプティス・マグナ）（81−83頁）やチュニジアの義をもって扱わないのだろうか」（673頁）と，文エル・ジェム（216−218頁）などが詳しく紹介さ明化の文脈にそぐわない植民地化には批判的だっれ，アルジェリアのボーヌ（現，アンナバ）郊外たことが読み取れる。にある「寄せ集めの部族」の集落がローマ帝国のそのような植民地化の進展を，一段深いところ国境地帯という意味でストラスブールなどと類似からとらえているのも本巻の特色であり，「アルする（402頁）と述べている。さらにそれを遡った

ジェリアの大地は，剣よりも，すぐれて犂でもっ時代についても，チュニジアに多い巨石建造物て征服された」（288頁），「征服の初期における軍が，「ブルターニュやアンダルシア地方の住民との主な成果は軍用道路の開通だった。アルジェリ

おなじ起源，ないし宗教の人々がかつて暮らしてアは武器よりもはるかに多く道路によって征服さいたことを想起させる」（185頁）と記す。これられた」（605頁）といった言葉が印象的である。まの記述自体は価値中立的ともいえるが，帝国主義た，「キリスト教徒旅行家による探検が，すべかの時代にあって，過去のローマ帝国による北アフらく軍事征服を容易にする結果を招き，最初の平リカ支配（ないしそれ以前の時代）が一つの参照

和的な先行者が踏み固める道は，遅かれ早かれ軍軸とされていたことは否めない。アルジェリアの隊が辿ることになる」とするモロッコの住民の考

人口趨勢をめぐって，考古学者たちがローマ人墓えが，「あながち誤りではない」（636頁）と，地理地の碑銘から当時の長命ぶりを提示し，それと刊学的探検と植民地化の連関を評している。植民地

行時の人口統計に基づくヨーロッパ人の風土への化が最も可視的な形で示される農地の変化につい適応を対応させて記述している（576頁）のは，そては，アルジェリアのムスリム住民からヨーロッの一つの典型例である。

パ人へという土地取引に関し，「残念なことに，ルクリュは本巻の叙述にあたっても，多くの文多くの事案で投機家は現地住民の無知につけこ献にあたっている。その中には，古代ローマの地み，合法な形式で土地をかすめとって利益を得」，理学者ポンポニウス＝メラ（ 1 世紀）や，イスラ「土地所有に関する諸問題がいまだに錯綜し，所ムの地理学者アル＝イドリーシー（12世紀），同有権の確立が困難なことに，直接の利益を見出しじくレオ＝アフリカヌス（16世紀）といった地理ている現地企業は多い」（598頁）と厳しい筆を加学史上著名な人物も多い。サハラを扱う第 5 章でえる。チュニジアでも，「1861年以後はおびただ

は，「フンボルトは，このアジア・アフリカの沙しい外国人がムスリム住民から土地を買い上漠全体に「極風の流路」の名を与えた 12）」（762げ」，大農園主がブドウのみを投機対象としたた

頁），「カール＝リッターが好んで繰り返した「サめに，「農業は性格を変え，おもに工業的な営みハラは世界の南である」という言葉」（771頁）なになった」。現地人の日雇い労働者や大農園で労ど，近代の地理学者の叙述も参照している。こう働に従事するコロン［入植者］は「正真正銘の農した地理学的探検・研究の蓄積をふまえ，前巻同奴」であり，「本来は肥沃な国土であるにもかか様に，数多くの図版（160葉，ほかに口絵 3 葉）やわらず，チュニジアの人口はしばしば飢饉に襲わ挿画（83点）が収められている。

れ」る事態をまねいた。他方，チュニジアの「商原著執筆時にあって，上記以外にもヨーロッパ業面での併合の帰結は，とりわけ地場の小工房で人はさまざまな形で現地に関与していた。目につの仕事が海外工業に押されて衰弱したこと」であきやすいところでは，チュニス新市街におけるり，「蒸気船をもつ大型の船会社群や，とりわけ「あらゆる民族があらゆる服装で行き交う。帽子国家補助を受けた船会社が定期的に沿岸を運航」をかぶったムスリムもいれば，ターバンを巻いた─ 32 ─

キリスト教徒もいるといった具合で，ふたつの文語系の住民が多く居住するアルジェリア内陸部に明の接触による産物である」（244頁）との描写の関し，「フランス人が到来する以前には，アウレように，異種混淆的な風景が展開されていた。アス山地の住民の大半は名目的なムスリム」にすぎ

ルジェリアでは，ライオンやヒョウといった猛獣なかったのが，フランス人がもっぱらアラビア語を，「奨励金目当てにせよ，スリルを味わうためで意思疎通をはかったために，「間接的なやり方にせよ，狩猟家が執拗に追跡するため」に，「動物ながら，アウレスの山地住民のイスラーム化に最種の均衡に対する深刻な障害」が引き起こされ，も貢献したのはフランス人である」（526頁）とい「イノシシが激増し，耕作地に甚大な被害が及んう結果が生まれた。フランス統治下のアルジェリで」（363−364頁）いた。このように植民地化の影アにあって，「人が思うよりも多くのフランス人響を生態系にまで広げてとらえることは，地理学がアラブ化ないしカビル［ベルベル系］化し」，的視点の真骨頂といえよう。

「アラブ化するフランス人はイスラームに改宗

一方，ルクリュは風土に根ざした現地の景観にし，大半は隠者として篤信者の供物でもって安楽は高い評価を与えている。例えば，チュニスに関に暮らしている」（580頁）。フランス政府はイスする記述の中で，「フランス人街の整然とした街

ラム教をフランス化すべく，聖職者を指名し，俸路に対し，旧市街の道は興趣の点でも，意外さの給を与えるといった介入を行なうことで，「あら点でも優れている」と比較し，「ムーア風の家屋

ゆるムスリム社会に不変の実践を蹂躙し」，かのうち，付属のアーケードやアラベスク模様を破えって「厳正なムスリムは国家の給料をもらう祈壊し，醜い石造りの方形に変貌させても，いっそ祷者を唾棄」（618頁）することとなった。フランうの空気や，陽光や，快適性をそなえるようになスの植民地支配をイギリスのそれと比較した場るものは，ほとんどないだろう」し，そうした伝合，文化の同化を目標とする直接的統治が特徴で統的建築が「失われるままに放置するのは，恥ずあったと指摘されるが 14），その方式が宗教面ではべき所業というものだ」（242頁）と断罪している。

うまく機能していなかったことがうかがえる。

フランス人建築家の手によって「ほとんどどこで訳者もあとがきで言及するごとく，少数民族にも，アラビア風の美麗な家屋は，整然とした陳腐関する記述の充実ぶりも目立ち，それによって北な正面が並ぶ街路で隠され」（386頁）るようにアフリカ住民の多様性がいっそう明確化する効果なったアルジェリアの諸都市，あるいは「街路はを生んでいる。ユダヤ人についてはすべての章で清潔だという長所があり，この点ではこのモロッ豊富な記述がみられ，例えば「チュニジアのユダ

コ都市［モガドール（現，エッサウィラ）］は，ヤ人はすべてスペイン風の典礼に従い」，「ヘブラヨーロッパの多くの都市よりも優れている」（717

イ語で祈りを捧げる」ものの，「祈りのひとつは頁）などの記述も，同様な見方に基づく。

アラビア語であって」，「この祈りが最も頻繁であ北アフリカの人文地理的特徴として，イスラムり，かつ女性が反復する唯一の祈りである」ばか教を外すことはできない。しかし，本巻を読むりか，崇拝対象が変化して「ムスリムの聖人を敬と，単純な「一神教」という認識を覆すような記愛し，その隠者を崇拝する」（196−197頁）ユダヤ述が随所にあらわれる。チュニジアのカルタゴで人もいるという。アルジェリア・サハラでは，は，1842年にフランス王ルイ＝フィリップがルイ「原住民は湧水の創造を始原の時代の神話的君13）9 世 （聖王，在位1226〜70）に捧げた礼拝堂を主，「二本の角をもつ」王であるドゥル＝コルネ建てたが，「現地の言い伝えによると，このフライン」に帰しており，「これはユピテル＝アモン

ン ス 王 は 死 去 す る 前 に イ ス ラ ー ム に 改 宗 し，神の息子に祭り上げられたアレクサンドロス大王「ブー・サイード」すなわち「父たる主君」の名としばしば混同される」（339頁）との多神教的なでアラブがいまも尊宗［尊崇］するのは聖王ルイ記述が見受けられる。アルジェリアのカビル人のことだという」（250頁）とある。また，同国ベは，「アラブのようにコーランの章句に縛られて」

ジャ「最大のモスクはシーディ＝アイッサ，すなおらず，「イノシシの肉でもって自らを汚しさえわち「イエス殿」を祀るもの」（260頁）であった。

する」部族もいる。「彼らの典礼の大半は，キリイスラム教とフランスの関わりでは，ベルベルストやムハンマドの新しい宗教よりも以前の過去─ 33 ─

から引き継いだもののように見え」，「何世紀もの『ルクリュの19世紀世界地理あいだ，三つの宗教に適応してきた」（445−446

ション 1

第 1 期セレク

東アジア―清帝国，朝鮮，日本頁）。また，サハラのティブー（トゥブー）人の信―』」歴史地理学58−3，2016，39−43頁。

仰にも「古来の宗教の残滓である迷信が保持さ

4）大佛次郎『パリ燃ゆ 1 』朝日選書，1975，184頁。

れ」（786頁），同じくトゥアレグ人の間でも「イスラームに先立つ起源の習慣は多く残存」（814

5）同上『パリ燃ゆ 3 』朝日選書，1975，206頁。

頁）していた。

6）同上『パリ燃ゆ 4 』朝日選書，1975，246−250
頁。

これらをまとめれば，チュニジアの章における「人種よりもはるかに分断がはっきりしているの

7）前掲 6 ）245−246頁。本文は，「講義は，権利が生活類型」であり，「起源が何であろうと，都と正義の観念を強く打出したもので，実に私市住民と遊牧民はお互いをはっきりと区別し，まどもの共和政に対する信念を強く支えてくれるで違う国民であるかのように扱う」（188頁）とました。私どもの内の幾たりかは，先生のおいう指摘に行き着く。「一般的には地方よりも都蔭で監獄から出た時には，そこに入った時よ市部，すなわち遊牧民よりも都市居住者のほうが狂信的だといわれる」（194頁）という記述は，現代の中東における都市人口の増加とイスラム原理主義の台頭との相関を考える上でなかなかに示唆りも立派になっていたものです」と続く。
8）吉村

9）その歴史については，シャルル＝ロベール・アージュロン著，私市正年・中島節子訳『ア的である。

ルジェリア近現代史』文庫クセジュ（白水評者も含め，大半の日本人にとって，本巻が扱う北アフリカはなじみが薄い地域であると思われる15）。本書をひもとき，現地の多面的なありようにふれることは，「アラブの春」のような現在の社），2002，186頁に詳しい。
10）その図録が，Rahmani, Zahia et Sarazin, JeanYves (dir.), Made in Algeria : Généalogie d’unterritoire, MuCEM et Édition Hazan, Marseille

世界情勢を理解するためにも，大きな武器となろet Vanves, 2016, 239p. である。また，Sociétéde Géographie (dir.), La Géographie : Terres desう。巻末のアラビア語・ベルベル語などの地名用語集が20頁弱にわたって訳されているのも，地味

Hommes, 1559, Paris, 2015, pp.8−43. も同展にではあるが高く評価される。なお，大著の翻訳であるがゆえにやむを得ない部分もあるが，本巻で昭『間宮林蔵』講談社文庫，1987，450頁。

関わる特集を収める。
11）I. ウォーラーステイン著，川北はいくつかの誤植が散見された。ただし版元の稔訳『近代世界システム 4 ―中道自由主義の勝利 1789−

ホームページのほか，第 3 巻「アメリカ合衆国」

1914―』名古屋大学出版会，2013，267−331（2016年11月刊），第 4 巻「インドおよびインドシ頁は，19世紀の西洋における社会的背景からナ」（2017年 9 月刊）にも，それぞれ既刊分の正誤社会科学が成立し，その社会科学が西洋中心表が掲載されており，良心的な対応がとられていることを付言しておく。の世界秩序を下支えしたことを論じている。
12）「現在はイエローベルトと呼ばれる」との訳（三木一彦）

注がある。
13）ルイ 9 世は，第 7 回（第 8 回とも）十字軍遠〔注〕征中にチュニスで病没した。

1）エリゼ・ルクリュ著，柴田匡平訳『ルクリュの19世紀世界地理

14）ウィリアム・H・マクニール著，増田義郎・

第 1 期セレクション 1

佐 々 木 昭 夫 訳『 世 界 史下 』 中 公 文 庫，2008，299−300頁。

東アジア―清帝国，朝鮮，日本―』古今書15）北アフリカについては，山田吉彦『モロッ院，2015，814頁。
2）本巻の「訳者あとがき」によれば，副題のコ 』 岩 波 新 書，1951，172頁 や， 川 田 順 造「地球と人間」は，前巻で「大地と人間」と『マグレブ紀行』中公新書，1971，168頁が，あったものを，訳者が訂正したものである。

日本人による早い時期の紀行文として貴重で

3）三木一彦「エリゼ・ルクリュ著，柴田匡平訳

─ 34 ─ある。