Quality Scope―医療の質への展望―

自治体病院における医療の質指標と経営の質指標との相関
全国自治体病院協議会臨床指標評価検討委員会作業部会1)
大阪市立十三市民病院2)、山形市立病院済生館3)
箕面市立病院4)、青梅市立総合病院5)大阪急性期・総合医療センター6)、国保依田窪病院7)木村 理恵1,2)、岩渕 勝好1,3)、佐々木 美幸1,4)、
関 真美1,5)、粟倉 康之1,6)、渡部 周作1,7)[背景]

自施設における時系列変化や他施[方法]

医療を地域住民に提供する自治設の中での自施設の立ち位置を評

医療の質指標の選定

体病院においては、医療の質を継価し、それを踏まえて各病院が改

医療の質指標については、協議続的に向上する努力とともに経営善に取り組むことにより医療の質会に臨床指標評価検討委員会を設の質を健全に保つことが要求されは向上することが明らかとなって置し指標の選定を行った（表１）。

る。全国自治体病院協議会（以下、いる。一方で医療の質向上のため

指標の分母・分子の定義（包含・協議会）では加盟病院に向けてには人的・物的投資を行う必要に除外）については厚生労働省の告2014年度から医療の質の評価・公迫られる場合もある。病院業務遂示・通知・事務連絡を参照し、作表 等 推 進 事 業（以 下 全 自 病 協

行上、経営の質も維持することが業部会で入力支援資料の作成を行QI 事業）を行っている。事業に必要であり、特に公立病院においった（指標の定義、入力支援資料

おいては、公立病院であることをては経営改善を中心に課題が山積は引用文献１参照）。新年度に新鑑み地域貢献、生活支援、医療連している。

しく指標を加える場合には、実収携、診療の質の４領域で、一般38

このたび全自病協 QI 事業作業

集に先立ち参加病院のうち協力い指標、精神27指標を設定し、四半部会では医療の質指標と経営の質ただける病院より予備調査を施行

期ごとにデータ収集し、参加病院指標との関係を明らかにすることし、本調査に移行した。にフィードバックするとともに、を目的に検討を行ったので報告す結果を WEB 上に公開している。

る。

医療の質のデータ収集

公立病院については、総務省か入力票及びツール（無償）を参ら公立病院の経営改革推進のため公営企業決算統計をまとめた公営

表１

全国自治体病院協議会医療の質評価・公表等推進事業

指標

企業年鑑の他、公立病院の健全性・効率性を指標化した病院経営分析比較表等が公開されている。

[目的]
医療の質を測定するための指標をクオリティインディケータ（以下QI）という。各病院が適切なQI を設定し、その数値を測定し、（1188）

全自病協雑誌第58巻第８号

63

表２

医業収支比率とは

表３ୢ௜भସ੐ఏୢ঵ઽ੍ૻ૨धम
ୢ঵ઽஇÙ ୢ঵ા৷

ٙ

指標間の検定結果一覧

ୢ঵ઽ੍ૻ૨৉ୠ๾൴ْ ୢ঵ણ৿द੭ैोञୢ঵ઽஇٓपৌघॊْୢ঵ણ৿ऊैেगॊୢ঵ા৷ٓभસ়ৢଞ٫ਰ঱ऋ੷ीैोॊেણ੍ର૽સ੐ఏৼୢ঵ઽஇୢ௜৴௚ঢ়ँy ো੹ઽஇॉy ਗਟઽஇ൧௜भସಏ෫੐ఏy जभ౎भઽஇஆঽ੐ఏ੦ຊਯகୢ঵ા৷৉ୠ๾൴y ૙৩ஔଖાy ৽ા‫౏੻ق‬મऩन‫ك‬㫖㪁㪁㪁ୢ঵ઽ੍ૻ૨૔୧୮ష૨‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪈㪉㪈প⍴෗৉ୠ৴௚ঃ५ઞ৷૨‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪐㪏㫖㪁৉ୠୢ௜ਃঢ়१এ‫ॺش‬૨‫ۢۥ‬ງஂ૨ْ঳ಹٓ‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪈㪉㪈㫖㪁ງஂ૨ْ৉ୠୢ௜੍ର୰੹ٓ‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪈㪇㪇㫖㪁ಗງஂ૨ْ৉ୠୢ௜੍ର୰੹ٓ‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪈㪇㪈㪁㪁ৗো੹೩঻ງஂ૨‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪈㪉㪈㪁㪁ো੹೩঻௥ଌ২‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪐㪌㪁㪁ૡ౵‫؞‬ૡ૳ঞঋঝ‫ڮ‬ਰ঱৅ে૨‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪈㪉㪇㫖㪁㪁㪁ॡজॽढ़ঝঃ५ઞ৷૨ْ೩঻ਯٓ‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪈㪈㪐ॡজॽढ़ঝঃ५ઞ৷૨ْ঩ਯٓ‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪈㪉㪈㪁㪁রজ५ॡਰ঱भু୒ৰ઱૨‫ق‬ৌ୐੹೩঻ਯ‫ك‬‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪈㪉㪈㪁㪁਴಑૔੹঩ਯ‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪈㪉㪈㪁㪁৉ୠী⎳๾൴૨‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪏㪋৉ୠ೰૶๾൴૨‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪐㪏‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪈㪇㪍ಗງஂ૨ْ঳ಹٓ‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪈㪉㪈ಖઋఐ୰੹ো੹ऊैभମ৬ႈ೩ਭোोᄄ২‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪈㪉㪈ऩਗਟ೩঻௥ଌ২‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪐㪋खἜᯇ௓৒৅ে૨‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪈㪈㪍૽સ੐ఏেણ੍ରୢ௜৴௚ঢ়y ੖੼೥ేાৱਓ੖ራા㪥㪈㪇㪍౼ዄኋো੹ౝ৑ਰ৔জঁঅজਘ২ৼy ౫મા‫ق‬ఇષાऩन‫ك‬ಏ෫੐ఏ൧௜भସy ଢ଼஢ଢ଼ఊા㫇㪓㪇㪅㪇㪌㩷㫖㪁㫇㪓㪇㪅㪇㪈㩷㪁㪁৽੾भସ੐ఏཡഷዟኋዟඪ੒ଆৌੁৰ઱૨‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪈㪇㪌੹৔౎ఐো੹রभಖઋఐ൧௄ൂ౅ᄄ২‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪈㪉㪈५ॸ‫ش‬४⋛໚ऋ॒೩঻໚ඬആோ૨‫ۢۥ‬ୢ঵ઽ੍ૻ૨㪐㪐1加病院に配布した。参加病院の負た。データ提出時に患者数、職員収益』に対する『医業活動から生担軽減と収集データの精度向上を数等の基礎数値を同時収集しておじる医業費用』の割合を表すもの両立させるために作業部会でツーり、指標値と同様の操作を行った。

であり、医療内容と直結するのがル を 作 成 し た。こ の ツ ー ル は協議会で使用している jmha 病院

この医業収支比率である。『医業DPC EF ファイル等から自院の指コードを付与した。

活動で得た医業収益』は入院収益、標値を計算し、提出ファイルが出外来収益、その他の収益からなり、力される機能を有している。ツー

経営の質指標として決算データの『医業活動から生じる医業費用』

ル使用時に出力されるファイル

取得

は職員給与費、材料費（薬品費含は、提出用データとともに自院で総務省 WEB 公表の地方公営企む）、減価償却費、資産消耗費、経利用可能な指標毎の未対策リスト

業決算等も出力されるようになってい6.病院事業2.個表のうち(1)施む。医業収支比率は通常100％以る。

設及び業務概況に関する調１、２、上が求められるが、公立病院では(4)資本収支に関する調１、２、(6)

その達成がむつかしく、いかにこデータの登録、フィードバック、経営分析に関する調１、２、(7)職の数値を上げるかが経営の質を表公表

種別給与に関する調１、２を取りすといえる。

地方公営企業年鑑第63集費（委託料含む）、研究研修費を含

データの登録は四半期ごとに行込んだ。想定企業会計の病院につい、その都度、参加病院にフィーいては一般会計で処理しているのドバックデータを還元した。フィで、医業費用や医業収支を計算し医療の質データ、決算データをードバックの内容は指標値、時系ていないため、分析の対象外とし取り込んだのち、jmha 病院コー列（年、四半期）、全体分布と自院た。分 析 対 象 病 院 に つ い て はドで結合を行った。医療の質指標の関係、同規模病院における自院

jmha 病院コードを付与した。

22種と経営の質指標である医業収の位置が含まれている。除外値等の検討を行ったあと、臨床指標評
価検討委員会を経て協議会 WEBに公表した。
分析用の医療の質データ加工

データの結合支比率との相関について検討し経営の質指標の選定た。加えて医療の質指標間につい病院経営分析比較表によると経ても検討した。検定は無相関検定

営の質指標として経常収支比率、を 行 っ た。有 意 水 準 は0.05とし医業収支比率、職員給与比率などた。

があげられるが、本研究では医業[結果]四半期毎のデータを年度単位に収支比率を経営の質指標として使加工した。指標値の分母・分子毎用した（表２）。医業収支比率と2015年度全自病協 QI 事業参加に合計し、年度指標値を算出した。

は医業収益を医業費用で除した数

病院、かつ公営企業年鑑の該当項明らかな外れ値は合計より除外し値である。『医業活動で得た医業目に数値がある病院数は121であ64

全自病協雑誌第58巻第８号（1189）

図１

図３

一般07 逆紹介率【地域支援病院】VS率

図５

図７

一般01 入院患者満足度 vs 医業収支比率

一般09 在宅復帰率 VS

医業収支比

医業収支比率一般13 転倒・転落レベル２以上発生率ｖｓ医業収支比率（1190）

図２

図４

一般04 紹介率【一般】VS

一般08 新入院患者紹介率

医業収支比率VS

医業収支比率

図６ 一般10 地域医療機関サポート率 VS 医業収支比率

図８ 一般17 クリニカルパス使用率【患者数】VS収支比率

全自病協雑誌第58巻第８号

医業65

図９

一般18 クリニカルパス使用率【日数】VS支比率

医業収

図10

一般20大腿骨地域連携パス使用率 VS率

医業収支比

図11

一般18 クリニカルパス使用率【日数】VS
患者数/実稼働病床数

新入院

図12

一般18 クリニカルパス使用率【日数】VS 入院患者満足度った。医療の質をあらわす指標の血栓塞栓症予防対策実施率、精神活支援領域』では在宅復帰率・大うち13指標について、経営の質を科病院入院からの身体疾患受入れ腿骨地域連携パス使用率、『医療あらわす医業収支比率との相関が頻度、院内他科入院中の精神科診連携領域』では紹介率【一般】
・紹みとめられた（表３）。相関がみ

察依頼頻度、脳梗塞入院１週間以介率【地域医療支援病院】
・逆紹介

とめられたのは、入院患者満足度

内リハビリ強度、ステージⅠ乳が率【地域医療支援病院】
・新入院患

（図 １）
、紹 介 率【一 般】（図 ２）、ん患者乳房温存率であった。

者紹介率と、医業収支比率との相紹介率【地域医療支援病院】、逆紹

医療の質指標間では、クリニカ関がみとめられた（表３）。これ

介率【地域医療支援病院】（図３）、ルパス使用率【日数】と新入院患ら役割指標は、多くの自治体病院

新入院患者紹介率（図４）、在宅復者率（図11）およびクリニカルパが注力している領域であり、地域帰率（図５）、地域医療機関サポース使用率【日数】と入院患者満足医療に関する医療の質を上げる努ト率（図６）、転倒転落発生率（図度(図12)に相関がみられた。

力は経営の質に影響をおよぼすと７）、クリニカルパス使用率【患者数】（図８）、クリニカルパス使用考えられた。

[考察]『診療の質領域』においては転率【日数】（図９）、大腿骨地域連全自病協 QI 事業では医療の質倒転落発生率・入院患者満足度・携パス使用率（図10）、中リスク以指標を４領域に分類し、そのうちクリニカルパス使用率と医業収支上の手術実施率、平均在院日数で地域貢献、生活支援、医療連携の比率との間に相関がみとめられあった。相関がみとめられなかっ３領域を自治体病院の役割を表すた。これらはいずれも病院横断的たのは、外来患者満足度、逆紹介『役割指標』と位置づけている（表指標である。転倒転落発生率は病率【一般】、地域分娩貢献率、地域１）。このうち、『地域貢献領域』

院全体の継続的な医療安全対策に救急貢献率、褥瘡推定発生率、肺では地域医療機関サポート率、『生対するアウトカム指標である。患66

全自病協雑誌第58巻第８号（1191）

る。国内の医療機関において開設主体ごとに医療の質の評価公表等推進事業が行われてきたことは、このような診療特性のちがいが背景にあることも指摘されている。
自治体が開設主体となっている自治体病院群は、今回の事業で取り上げた地域貢献・生活支援・医療連携・診療の質について濃淡の差はあれ役割を担っている。本研究
図13

医療の質と経営の質において自治体病院の担う役割が指標化され経営の質との相関が示

者満足度は、すべての医療の質指診療の質においても患者満足度、された。医療の質と経営の質は対標の目指すところが最終的には患転倒転落発生率、クリニカルパス立する概念ではない。経営資源を者満足度につながるため究極のア使用率などの病院横断的指標であどこにどのように投入し、医療のウトカム指標と考えることができることが指摘できた。

質の向上を図り、いかに収入増へる。

医療の質指標と経営の質指標の結びつけるかが、今後具体的に議クリニカルパスと経営の質の関定量的評価について行った横断的論されるべきテーマであり（図13）係について考察する。今回、本題研究は少なくとも自治体病院にお本研究はその基盤を示した。

であるところの医療の質指標と経いては文献検索上見いだせなかっ【結論】医療の質指標の向上と経営の質指標との相関を分析するにた。

営の質は相関する可能性が示唆さあたり、医療の質指標間において会計にかかわる公表基準は病院もその関係性を見る目的で無相関会計準則があるが、開設主体の会検定を行った。その結果、クリニ計基準の影響を受けているため引用文献等

カルパス使用率【日数】と新入院３)、多様な開設主体間における

１) 全国自治体病院協議会

患者率（図11）、クリニカルパス使

横断的研究には困難が生じる。こ

指標評価検討委員会、医療の質

用率【日数】と入院患者満足度（図れまで、厚生連、済生会、国立病の評価・公表等推進事業12）において相関がみとめられた。

院機構など開設主体ごとの研究がの定義、入力支援資料

これをふまえて、クリニカルパス行われてきた（文献4,5,6）。自治

https://www.jmha.or.jp/jmha/

使用率と医業収支比率との間に相体病院の場合には公営企業会計がcontents/info/83

関がみられたこと（図８、図９）適用され、一定の比較可能性が担を考え合わせると、クリニカルパ保されるため、横断的研究に使用営企業年鑑

スを導入し利用拡大をはかっていしうる。

http://www.soumu.go.jp/main

れた。

２) 総務省自治財政局編

臨床指標

地方公63集る病院では医療の標準化と効率化

QI の選定については、分子、分が進むため新入院患者割合が高く母の範囲が明確に定義できるこなり入院患者満足度も上がり、結と、自院の患者特性、診療特性を果として費用を抑え収益を増やす反映した指標であることが要求さ

会計準則適用に関する調査・研ことができていると考えられた。

れる。診療特性が異なればそれを究個々の診療領域での改善努力が反映し指標も異なる。全国には多政策科学推進研究事業平成15年

必要なことは論を待たないが、病様な病院群があり診療特性は一律

度 総括研究報告書

院としての経営の質にかかわるのではない。一般的には開設主体のhttps://www.mhlw.go.jp/

は病院がその役割を果たしている

存在意義・性格により病院の診療

topics/bukyoku/isei/igyou/かどうかを示す役割指標であり、特性も影響を受けると考えられ

igyoukeiei/tekiyou.pdf（1192）

全自病協雑誌第58巻第８号

̲sosiki/c-zaisei/kouei27/html/index̲by.html
３) 会田 一雄

開設主体別病院

厚生労働科学研究費補助金67

４) 鳥邊 晋司

厚生連病院に見―済生会病院における実証分析

構病院における実証分析−商大る重要業績評価指標の実証分―, 商大ビジネスレビュー, 2

ビジネスレビュー, 4(2), 2014

析、病院 71(5), 388‑393, 2012(1), 193‑208, 2012.

https://www.u-hyogo.ac.jp/

５) 西野正人 医療の質と病院経６) 平岡 紀代美 医療の質と経営営の質の関係性についての研究の質との関係性 −国立病院機68

全自病協雑誌第58巻第８号

mba/pdf/SBR/4-2/193.pdf（1193）