評書
内田和子著:『近代日本の水害地域社会史』

序章は，主として研究の目的と方法及び研究史からなるが，その研究の方法のなかで筆者がフィール

1994年 12月
A5判 276ページ 9，800円

古今書院刊

ドとした国府川，揖斐川，信濃 JII，力日古川，鶴見川などを「研究対象地域選定の枠組み」として表化し本書にサブタイトルをつけるとすれば「わが国の水害と水害予防組合の成立過程とその変容」ともいたり，また「研究対象地域での研究手法の手順」を図表化して，①組合の存在条件，②組織としての組うべき研究書である。

合の特色，③組合存在地域の地域性，組合の位置付

従来乙の類のものは主要な流域の水防組合(以下けと評価を各水防組合ごとにその研究手法を系統化

水害予防組合を水防組合と呼称する)の組合沿革誌しているのは，読者にさらに理解を深める方法としのなかで記述されてきた。例えば名著とされる淀川て，極めて親切である。

右岸水害予防組合による『淀川右岸水害予防組合誌』

本論は前編と後編とに分かれ，前編は日本におけ(
1936年刊)や，大垣輪中水防組合の『大垣輪中沿革史.1 (年代不詳であるが 1920年代と考えられる)。

る水害予防組合の展開過程，後編は日:本におげる水

比較的新しいものとしては信濃川の白根郷普通水利

害予防組合の地域的特色の二部構成となっている。
以下各章ごとに論評してみたい。

組合編『白根郷治水史.1 (1945)が知られている。ま

前編の第 1章は「水害予防組合の定義と関連組織jr・. ・この法律判定以前にも水害予た全国的な水防組合の歴史，組織などを各府県別にで，その始めに929年刊の『明治工業史』の土簡述したものとして 1防組合の前身となる近世来いくつかの組織があり，木編がある。

明治政府の行政機構や法体制の確立に伴って，それH

しかし，これらはいずれも沿革発達史に終始してらの組織は変化してきた。こうした水害予防組合の論考はなされていなし凡その意味でも本書は，水防前身組織については，次章で詳述する。…… j とあ組合を通して明治以降の水害とその地域社会の変容るが，残念なことに鶴見川流域についてのみであり，を論じた画期的な労作であり，この類のものの晴矢といえよう。

利根川中流域の水防組織に相当する領や，輪中地域

著者はその序章のなかで「近代日本における治水事業は，明治新政府の下に外国人技術者の援助を得小貝川などの洪水常襲地域には例外なく水防組織がみられたのである。本書の性格から無理からぬことて開始されだ。当初，大河川の低水工事から始まっであろうが，この場合に前史としての歴史地理学的た治水事業は明治中期から高水工事へと転換され，アプローチが欲しかった。

896 (明治 29) 年の河川法の成立により本格
やがて 1

第 3章の「水害予防組合の諸機能と治水・利水事業の検討」は，始めての読者には難多な部分もある的な高水工事の時代に至った。こうして開始されたはいうまでもなく江戸期には，信濃川，九頭竜川，国直轄の河川改修工事は，現在の治水事業の直接的が， 3つの図表，例えば水害予防組合にかかわる事な礎となった…… Jと述べているように江戸期や明治中期までのわが国の治水は，自普請 tとよる地先治業と費用負担では，従来の既往の研究成果と筆者の新しい見解によるものとを比較させることによって，水であった。それだけに地域住民の高揚された地先明確化している。

890(明水防意識によって支えられてきた。そのため 1

後編の「日本における水害予防組合の地域的特色j
は，それぞれ佐渡の国府JlI，木曽三川の輪中地域，3) 年の水害予防組合法以前にも，各地の水害常治2襲地域ではそれぞれ独自の水防組識をもって対応し信濃川の西蒲原，兵庫県の佐治川，横浜の鶴見川流てきた。

域の水防組合の地域的特色について論じたものであ

それが圏直轄の治水工事が施工されるにしたがい，る。

それぞれの流域をもっ河川技術や河川行政が国家に各論を適して共通する特色は，たんなる水防組合よって独占されることによって，住民の水防意識がの設立とその背景だげでなく，それぞれの流域の洪変容することは当然といえよう。

水多発の要因を地形と洪水特性，水害地形などから‑34ー多くのページを用いて論じているのは，地理専門書

過程一一神奈川県鶴見川水害予防組合地域一一Jのにふさわしい。ただしこの場合フィジカルなアプロータイトルとなっている。著者が本章でフィー F
レドとした鶴見川は典型的な都市河川として，河川工業のチが最重要であるが，江戸時代には各共同体の力関係による差別的な治水政策の結果が，洪水多発の要因となることを忘れないでほしい。
後 編 の 第 2章は，d

分野でもよく問題提起される河川である。ここでは水防組合の解体過程のなかで，治水事業の進行によr
地域に継承された水防社会りその使命を果たしたとして解散する例が多いなか

r・. ・主として都市化に起因する一一岐阜県大垣輪中水害予防組合一一」で約 30ペー

で著者は鶴見川をジにおよんで詳論されているが，この地域の水防社組合員の意識変化により組合費の徴集が困難となっH

976年の長良川破堤による会の変容を論ずるとき， 1て解散する」例としている。このような例が鶴見川

9・1
2輪中水害以降の水防体制の変化について論述以外にもきわめて多いのである。またよしんば解体がみられるべきであった。例えば被害をめぐって高にいたらなくても全く形骸化してしまった例もある。

位部と低位部の町の対立から，揖斐川以東水防総合とくに組合区域内に住宅団地が進出した場合によくr......この場合の解散は，水害予の解散したこと。また各水防組合の水防計画がこのみられる。そして

水害以降大きく修正されたことなどがある。しかし

防組合が当初の使命を果たしたり，他に組織替えをこれは評者の過大な要求かもしれない。

行って目的に沿った活動を継続する場合とは違って，

第 3章の「用排水事業の推進による農業基盤の確目的の完遂と地域社会における治水と住民のあり方

立一一新潟県西蒲原郡上郷水害予防組合地域一一一jの点で問題を含んでいる。……」と述べていること

は，信濃川流域の新潟平野西部の西蒲原平野をフィーは，今後の水防社会のあり方を考える上でまことに1レドとしたものである。とくにこの地域は古くから重要なことであり，著者の説に諸手をあげて賛成しの洪水常襲地域であるが，高位部の上郷より田越的たい。に溢水する悪水をうげる低位部，下郷との対立，具全体を通して図表化して解明したり，後編の各流体的には上郷水防組合と下郷にあたる新川疎水普通域のフィールドにはすべて概念図をつけるなど，読組合との対立関係を論じたものである。とくに本稿

む側を配慮するキメ細い点が多く著者の意図するとでは対立抗争から熟談和解へのプロセスを，組合規ころが随所にみられる親切な著書である。

約や賦課方式などから多面的にとらえたものであり，書名は『近代日本の水害地域社会史』とあるが，著者のもっとも得意とする分野だけに説得力ある力

さきにも少し述べたように各地の水害常襲地域の地作であり，ページ数も約 40ページにおよんでいる。

形と洪水特性などから論をおこした上に，水防組合ただ小さいことながら気になることがある。それは第 3節のr.・・下郷内の排水を促すために新川を開Hのあり方を論考している点に地理専門書としての価値をもっている。
最後に，いかに治水事業が進行しようとも，治水削して，暗渠の樋門(底樋)で西川の河床下を通過させる大事業を独力で果たし・…・・底樋組合を結成しは水防という裏打ちがあって成り立つものである。

た……Jの底樋は一般的には伏越樋と称すべきであ

流域住民の水防意識の低下が云々される今日，地理ろうが，底樋は蒲原平野の独自の呼称なのか著者に関係者だ防でなく河川工学，さらには治水行政にたおたずねしたい。

ずさわる人々にも，是非一読をすすめたい好著であ第 5章は都市化による水防組合の解体について述る。

r

べたもので， 都市化に起因する水害予防組合の解体‑ 35ー(伊藤安男)