2014年4月21日

IPCC第３作業部会第５次評価報告書のシナリオ分析との関係の解説(公財)地球環境産業技術研究機構（RITE）
システム研究グループ
E-mail: sysinfo@rite.or.jp

本解説は、 IPCC第３作業部会（WG3）第５次評価報告書（AR5）公表を受け、RITEで4月11日に公表した「IPCC最新報告および国際的な最新のシナリオ分析動向を踏まえた長期の温室効果ガス排出削減パスと中期の排出削減分担の分析」
について、IPCC WG3 AR5との関係を補足説明を行うことで、WG3 AR5の意味するところのより良い理解のために作成したものである。

「IPCC最新報告および国際的な最新のシナリオ分析動向を踏まえた長期の温室効果ガス排出削減パスと中期の排出削減分担の分析」
http://www.rite.or.jp/Japanese/labo/sysken/about-globalwarming/ouyou/midandlongterm_analysis.html

はじめに 2014年4月12日にIPCC第３作業部会（気候変動緩和）の第５次評価報告書（AR5）が公表された。第１、２作業部会の報告書と併せての最新の知見からも、気候変動問題を軽視することなく、強く対応していかなければならないことは明確である。
 ただし、IPCCは、特定の目標や政策を推奨していることはないことには、特に注意が必要である。また、「地球温暖化の深刻な悪影響を避けるための国際目標の達成には、2050年の温暖化ガスの排出量を10年比で４０～７０％削減する必要がある」との新聞報道もよく見受けられるが、 IPCCが「地球温暖化の深刻な悪影響」を引き起こす特定の気温レベルを特定してることはない。「産業革命以前比で２℃未満」は、IPCCが推奨していることはなく（IPCC議長などが個人の見解として語ることは過去見受けられ、それが誤解を呼ぶことはある）、あくまで政治目標である。
 「２℃目標」は政治目標として一定の認識を持つことは重要であるが、科学的に推奨された目標ではないため、２℃目標に固執し過ぎることなく、目標レベルは柔軟に考えることが重要である。
 本資料では、先に公表した「IPCC最新報告および国際的な最新のシナリオ分析動向を踏まえた長期の温室効果ガス排出削減パスと中期の排出削減分担の分析」とIPCC WG3 AR5との関係を説明し、WG3 AR5の意味するところを解説する。

3

IPCC第4次評価報告書（2007）と産業革命以前比2℃目標
世界排出量2050年半減目標
約450 ppm CO2-eq安定化

2℃目標

平衡気温
（濃度が安定化したとき、時間遅れを持って最終的に達すると推計される気温）
平衡気候感度は3.0℃が想定○ IPCC第4次評価報告書で整理されたカテゴリーIシナリオが長期的な目標として、国際的な気候変動対応の議論において、目標として認識されるようになった。
○ これは、450 ppm CO2-eqに濃度を安定化するもので、このとき平衡気温で産業革命以前比２℃以内となり得、このためには2000年比で世界排出量を最低でも半減しなければならない、とするものであった（ただし６シナリオのみの評価）。

4

RITE長期排出パス推計とIPCC第5次評価報告書の排出パスの対応関係
IPCC AR4
Category I相当

産業革命以前比の全球平均気温上昇（括弧内は1986 ～2005年比）
2100
2300

2100

2300

ピーク時

450 ppm CO2-eq
安定化シナリオ

1.7℃(1.0℃)

1.8℃(1.1℃)

450ppm450ppm

2.0℃安定化_気候
感度3.0℃

1.9℃(1.2℃)

1.9℃(1.2℃)

500ppm

2.0℃安定化_気候
感 度 3.0 ℃ （ オ ーバーシュート）

2.0℃(1.3℃)

1.8℃(1.1℃)

2.0℃安定化_気候
感度2.5℃

1.9℃(1.2℃)

2.5℃安定化_気候
感度3.0℃

2.5℃安定化_気候
感度2.5℃

2030年
GHG排出 (2010年比)

2050年
GHG排出 (2010年比)450ppm▲55%

460ppm505 ppm(2055年)

500ppm

445ppm

2.0℃(1.3℃)

540ppm

2.3℃(1.6℃)

2.5℃(1.8℃)

2.2℃(1.5℃)

2.5℃(1.8℃)

等価CO2濃度

CO2限界削減
費用
2030

2050

▲71%

1690
$/tCO22794$/tCO2▲10%▲42%49$/tCO2318$/tCO2

530 ppm(2055年)+8%▲31%19$/tCO2171$/tCO2520ppm

540 ppm(2125年)+2%▲19%31$/tCO266$/tCO2550ppm

535ppm550 ppm(2125年)+2%▲19%31$/tCO266$/tCO2605ppm

615ppm620 ppm(2220年)+22%+9%

9$/tCO2

25$/tCO25

RITE長期排出パス推計（2014.4.11）
2100年の気温は若干差があるものの、2100年以降、その差は縮まる。
いずれのシナリオでも産業革命以前比2℃は期待できる。
実現不可能に近い450 ppm
CO2-eq安定化シナリオにのみ注目すべきではない。

IPCC WG3 AR5
Table SPM.1

RITE長期排出パス推計とIPCC第5次評価報告書の排出パスの関係
CO2eq
Concentrations in
2100 (CO2eq)

Temperature change (relative to 1850–1900)5,6
Subcategories

2100 Temperaturechange (°C)7

Category label(concentrationrange) 9< 430
450(430–480)

Total range 1,10

1.5–1.7 (1.0–2.8)

No overshoot of 530 ppmCO2 eq

1.7–1.9 (1.2–2.9)

Overshoot of 530 ppm CO2 eq

1.8–2.0 (1.2–3.3)

No overshoot of 580 ppmCO2 eq

2.0–2.2 (1.4–3.6)

Overshoot of 580 ppm CO2 eq

2.1–2.3 (1.4–3.6)(580–650)

Total range

2.3–2.6 (1.5–4.2)(650–720)

Total range

2.6–2.9 (1.8–4.5)(720–1000)

Total range

500(480–530)550(530–580)

6

Likelihood of staying below temperature level over the 21st century8
1.5°C

2.0 °C

More unlikely
than likely

LikelyUnlikely>1000WG3TotalrangeIPCC
AR5
Table SPM.1
1850～1899年比気温上昇 [K]Unlikely11

4.1–4.8 (2.8–7.8)

2.5

More likely thannot
About as likely
as notLikelyMore unlikely
than likely12

Unlikely

3.1–3.7 (2.1–5.8)
3.0

3.0 °C

More likely thannotMore unlikely
than likely

Unlikely11

Unlikely～2100年

2.5℃安定化_気候感度2.5℃
2.5℃安定化_気候感度3.0℃

1.0

2.0℃安定化_気候感度2.5℃
2.0℃安定化_気候感度3.0℃

0.5

RITE長期排出パス推計（2014.4.11）

2100年2.0℃_気候感度3.0℃ (オーバーシュート)
450ppmCO2eq安定化_気候感度3.0℃

0.01990

2040

2090°

500 ppmパス（特にオーバーシュートシナリオの場合）でLikelyも、排出パス次第では、2100年以降（たとえば2300年）において、目標レベル達成の確率の差異に大きな差がないようにできるパスは存在してMore unlikelyいる。
than likely

2300年

2.0

1.5

排出が小さいパスほど、目標4.0 Cとする気温レベルの達成確率は増すが、IPCC AR5での評価は2100年断面に限ったものである。

2140

2190

2240

2290

RITE長期排出パス推計とIPCC第5次評価報告書の排出パスの関係
CO2eq
Concentrations in
2100 (CO2eq)

Temperature change (relative to 1850–1900)5,6
Subcategories

Category label(concentrationrange) 9< 430450(430–480)

2100 Temperaturechange (°C)7

Total range 1,10

1.5–1.7 (1.0–2.8)

No overshoot of 530 ppmCO2 eq

1.7–1.9 (1.2–2.9)

Overshoot of 530 ppm CO2 eq

1.8–2.0 (1.2–3.3)

No overshoot of 580 ppmCO2 eq

2.0–2.2 (1.4–3.6)

Overshoot of 580 ppm CO2 eq

2.1–2.3 (1.4–3.6)(580–650)

Total range

2.3–2.6 (1.5–4.2)(650–720)

Total range

2.6–2.9 (1.8–4.5)(720–1000)

Total range

3.1–3.7 (2.1–5.8)

500(480–530)550(530–580)

>1000

7

Total range

4.1–4.8 (2.8–7.8)

平衡気候感度（温室効果ガス濃度が倍増（産業革命以前比では約550 ppm CO2eq）し、その濃度で安定化したとき、最終的（数百年後）に到達する気温上昇幅）の修正
第３次評価報告書まで 1.5～4.5℃（最良推定値：2.5℃）

第４次評価報告書

2.0～4.5℃（最良推定値：3.0℃）

第５次評価報告書

1.5～4.5℃（最良推定値：合意なし）

1℃以下：extremely unlikely、6℃以上：very unlikely

MAGICCの平衡気候感度に関する確率密度分布想定の記載はAR5にはなされていないが、CMIP5のTCR：1.2～2.4℃は、AR4の気候感度とほぼ同様とされているため、平衡気候感度はAR5の評価と整合的ではなく、むしろAR4の評価に近いもので設定されている可能性が高い。

Likelihood of staying below temperature level over the 21st century8
1.5°C

2.0 °C

More unlikely
than likely

LikelyUnlikelyMore likely thannot
About as likely
as notUnlikely11

4.0 °C

LikelyLikelyMore unlikely
than likely12

Unlikely
Unlikely11

3.0 °C

More likely thannot
More unlikely
than likely
UnlikelyMore unlikely
than likely

IPCC WG3 AR5
Table SPM.1

この確率を算定するための計算においては、簡易気候変動モデ
ルMAGICCが利用されている。この際、モデルパラメータが調整され、過渡的気候応答（Transient Climate Response: TCR、温室効果ガス濃度を年率1%ずつ上昇させ、濃度が２倍になったとき（約70年後に550 ppm CO2eq）の気温上昇幅推計）は1.2～2.6℃（中央値1.8℃）となるように設定したとしている（TableSPM.1注）。しかし、IPCC WG1 AR5では、1.0～2.5℃としており、WG1の知見よりも少し高い想定になっている。
WG1の最新の知見に合致させれば、500 ppm等のパスでも、気温目標達成の実現性がより高いと評価され得る。

２℃目標のために2050年に必要となる削減率の理解
8

 IPCC報告書が、「地球の気温上昇を産業革命前から２度未満に抑える国際合意を達成するには、温暖化ガスの排出を2050年に１０年比４０～７０％減らす必要があるとした。」（新聞報道）は正しい理解ではない。
 450 ppm CO2-eqのシナリオのみならず、500 ppm CO2-eqシナリオ（2℃安定化シナリオ（緩やかな濃度オーバーシュートシナリオ）や2100年2℃安定化シナリオ（気温のオーバーシュートシナリオ、強い濃度オーバーシュートシナリオ））でも、産業革命以前比２℃未満は期待できる。前者は緩やかに気温が上昇し２℃へ、後者は早期に２℃に近づくものの、それ以降はほとんど上昇せず。IPCC AR4以降、研究者コミュニティは、多様な排出パスを分析、評価し、それが今回の最新報告書AR5でもまとめられたと理解すべき。
 よって、最新のIPCC報告書は「地球の気温上昇を産業革命前から２度未満に抑える国際合意を達成するには、温暖化ガスの排出を2050年に１０年比２５～７０％減らす必要があるとした。」（正確には25～72%）とする方が、より妥当な理解である 。
 これは、IPCC第4次評価報告書の「2000年比50～85%削減」（2010年比
では60～88%削減）と比べると緩やかなものに修正となっていることに注目すべきである。

2050年の世界排出量半減目標との関係

9

産業革命以前比２℃未満のための2050年の排出削減率
第４次評価報告書（AR4）

第５次評価報告書（AR5）

第５次評価報告書（AR5）450 ppm CO2eqシナ
リオのみの場合

2℃目標達成の可能性がある様々なシナリオを含めた場合（500 ppm
CO2eqシナリオまで）

2000年比50～85%削減

26～65%削減

6～65%削減

2010年比60～88%削減

41～72%削減

25～72%削減

・AR4に従って、世界排出量半減目標が大きく議論されるようになったことを考えると、今回のAR5で更新された知見では、世界排出量半減目標を、26%削減もしくは6%削減に置き換えるということが妥当性が高いと言える。
・2010年比でとれば41～25%削減に修正というのが、今回のAR5の新知見と言える。
・IPCC WG3 AR5（注16）では、AR4から変更の理由として、排出が負になるシナリオなどを含めて、分析されたシナリオが大幅に増加したこと（AR4ではわずか6シナリオ）、濃度安定化シナリオのみならず、2100年濃度シナリオ（濃度のオーバーシュートシナリオ）も分析されるようになったこと、基準が2000年から、2010年基準に変更したことを挙げており、これは本資料での説明と合致している。

気候変動緩和費用と影響被害費用（1/2）
IPCC WG3 AR5 Table SPM.2

[A]

10

原則、[A]＋[B]が最小となるのが望ましい。450 ppm
はこれに合致しない可能性
大（影響被害低減の便益に比べ緩和費用が大き過ぎる）。
より緩やかな目標レベルの方が望ましい可能性大[B]
IPCC AR5に具体的な数値の記述はないが、影響被害額は0.2～2.0%よりも小さい
値 （次頁参照）

IPCC WG2 AR5「追加的に２℃上昇時：所得の0.2～2.0%のおおよそこの濃度レベル相当 影響被害額」（産業革命以前比では2.5～2.8℃程度上昇時）

参考：気候変動影響被害推計例

11R.S.J.Tol, 2013における各種影響被害推計の整理（16文献）
注）ただし、左図は論文掲載のものであるが、論文発表後、プロットに若干の誤りがあることが判明していることに注意されたい。

この評価結果をベースにIPCCは追加的に２℃上昇時（産業革命以前比では2.5℃程度）： 0.2～2.0%の影響被害と評価

Stern Review (2006)の影響被害推計
基本的に産業革命以前比基準
だが曖昧さがある

IPCC AR5では、「追加的に２℃上昇時」の数値しか記載されていないが、産業革命以前比で３℃といったレベルを上回るような気温上昇でさえなければ、気温レベルが前後0.5℃程度変わった場合でも、緩和費用と比して、影響被害額が大きく変化することはなくいので、費用便益の点から「産業革命以前比２℃未満」の正当性は見いだせない。

気候変動緩和費用と影響被害費用（2/2）
IPCC WG3 AR5 Table SPM.2

2100
Concentrat i o(ppm CO 2eq)450 (430–480)

Increase in total discounted mit gai on costsin scenarios with limited availability oftechnologies

Increase in mid‐ and long term mit gai on
costs due delayed addit onal mit i ai on up
to 2030[% increase in total discounted mit gai on
cost (2015–2100) relat i e to default
technology assumpt ons]
No CCS
Nuclear
LimitedLimitedphase
Solar /Bio‐outWindenergy[% increase in mit i ai on cost relat ve toimmediate mit gai on]

138 (29–297)

7 (4–18)

6 (2–29)

64 (44–78)[N: 8][N: 8][N: 8][N: 4]≤55 GtCO 2eq
2030–2050–2050
2100>55 GtCO2eq
2030–2050–2050
2100

28 (14–50)

44 (2–78)

15 (5–59)[N: 34]37 (16–82)[N: 29]500 (480–530)
550 (530–580)
580–65039 (18–78)

13 (2–23)

8 (5–15)18 (4–66)[N: 11][N: 10][N: 10][N: 12]3 (‐5–16)[N: 14]4 (‐4–11)

15 (3–32)

16 (5–24)[N: 10]前頁に記載の緩和費用は、すべての技術が使え、すべての国が即座に限界削減費用均等となる対策を実施するとした費用最小の場合の結果であり、実際には、ここで示されているように更に高い緩和費用が必要になり得る。（例えば450 ppmシナリオでCCSが理想的に拡大できなければ、CCSが利用的に利用できるとした場合の対策費用よりも平均して+138%もコストが上昇する。）

12

２℃目標に関するより良い理解

13 「はじめに」で述べたように、IPCCは特定の目標や政策を推奨していることはない。「産業革命以前比２℃未満」目標は政治的な目標であり、IPCCは、この目標が必要であるとか、この目標が望ましいとしたことは一度もない。
 その上で、IPCC第５次評価報告書が提示した気候変動影響被害の費用（WG2より）と緩和策に要する費用（WG3より）から、費用と便益（被害を低減することによって得られる便益）の簡略な評価からは、少なくとも450 ppm CO2eqシナリオの妥当性は見いだせず、より高い濃度レベル（500 ppmや550 ppmなど）の方が、影響被害費用を含めて考えても、総合的な費用が安価に済む可能性が強く示唆されている。
 したがって、 「産業革命以前比２℃未満」目標に拘ることなく、より柔軟に長期の目標をとらえ、緩和費用の効率性を踏まえながら、革新的な技術開発も含めて、継続できる対応策をとっていくことが重要と考えられる。