日大歯学 , Nihon Univ Dent J, 93, 9-18, 2019

舌部分切除患者の心理面の変遷に関する質的研究―M-GTA 分析による―
大

西

紗 也 子

日本大学大学院歯学研究科歯学専攻（指導：植田耕一郎 教授，阿部仁子 准教授）

要旨：舌部分切除患者の心理面をサポートする新たな治療方法を開発するための基礎的研究として，舌部分切除
患者の術前から術後の機能面の変化と心理面の変遷を明らかにすることを目的とした。対象者は，舌部分切除患者8 名とし，術前・術直後・術後 3 カ月・6 カ月の 4 回インタビューを行った。インタビューデータについて，質的研究手法を用いた分析を進めた結果，107 個の下位概念が生成され，下位概念相互の関係性の検討を進めた結果，19 個の概念が生成された。さらに概念同士の関係性を検討した結果，9 個のカテゴリーが生成され，最終的にこれらのカテゴリーから，【 ①不安の変遷】，【 ②機能回復に対する心理支援】，【 ③精神的健康の獲得】の 3 個のコアカテゴ
リーが生成された。対象者は，告知前から術後 6 カ月まで，転移・再発や食事，会話に対する不安が存在し，癌に対する不安や術後の生活に適応するための心理的な変容が生じていることが明確になった。また，機能が安定した
術後 3 カ月以降は機能回復だけでなく，心理支援に対する感謝の概念が現れた。このことから，対象者にとって摂食嚥下リハビリテーションは，機能回復と心理支援の両方を担っていることが示された。この結果から，医療従事者は，機能的・精神的障害が少ないとされている舌部分切除患者にも，障害に適応し，早期の日常生活への復帰が出来るよう，精神的健康を支援する重要性を認識する必要が示された。
キーワード：質的研究，M-GTA，頭頸部癌，舌部分切除，摂食嚥下リハビリテーション緒

その 60％が舌癌であると報告されている 7）。舌は，構音，

言

摂食，咀嚼，嚥下などの重要な機能を担っているため，頭頸部癌とは，口腔，唾液腺，咽頭および喉頭などの舌癌手術後はこれらの機能が障害される。舌癌切除後の頭頸部領域に生じる癌の総称である 1）。その治療では外機能障害は主に切除部位や範囲に影響され，舌部分切除

科療法，放射線療法，化学療法などが行われ，術後に高術と半側切除術では比較的機能障害の程度は軽いと報告

頻度で摂食嚥下機能障害や構音障害を伴う 2）。術後の食されている。特に，部分切除術では，術後 6 カ月におけべる楽しみの喪失や，家族や他者とのコミュニケーショ

る構音機能が術前とほぼ同じレベルまで回復し，社会復ン能力の低下は，日常生活に大きな支障をきたし，家庭

帰上の障害は少なく，精神的健康に大きな問題はないと復帰・社会復帰を困難にする。さらに術後の顔貌の変化されている 8）。このため，舌部分切除患者に対する心理による精神的な苦痛が，不眠，不安症状，鬱症状を増悪し，面の変遷や精神的健康への配慮の必要性についての報告

Quality Of Life（生活の質：QOL）の低下を招くことが少はない。しかし，当科が介入する舌部分切除患者では，なくない。頭頸部癌患者の鬱病発症率は 15 〜 50％とも機能障害の程度は比較的軽度であるものの機能障害に対言われ，さらに自殺率はその他の癌患者と比較して高いする訴えは強く，機能回復だけでなく社会復帰に必要なと報告されている

心理面のサポートを必要とするケースが多い。

。しかし鬱病発症率や自殺率が高い

3-6）にもかかわらず，頭頸部癌患者では QOL の向上に関わ

そこで本研究では，舌部分切除患者の心理面をサポー

る医療従事者による心理的サポートは十分とは言えない

トする新たな治療方法を開発するための基礎的研究としのが現状である。

て，舌部分切除患者の機能面の変化と心理面の変遷を明らかにすることを目的とした。

摂食機能療法では，摂食嚥下機能が低下している脳卒
中，認知症，そして頭頸部癌等に罹患した患者に対して対象および方法

摂食嚥下リハビリテーションを行っている。頭頸部癌のなかでも，口底部癌，歯肉癌，舌癌といった口腔癌患者

1.

を対象に介入しており，特に舌癌患者の割合が多い。

対象者
2016 年 5 月～ 2017 年 6 月の間に，舌癌初発により日

日本において，頭頸部癌患者の 40％は口腔癌であり，

本大学歯学部付属歯科病院に入院し，舌部分切除術を受（受付：平成 31 年 1 月 16 日）〒 101‒8310 東京都千代田区神田駿河台 1‒8‒13

9

表1

対象者データ

けた患者のうち，研究内容を理解し，対象者になることため，個室にて行った。なお，告知前の内容に関しては，に 同 意 し た 者 8 名（ 平 均 年 齢 67.9 ± 12.8 歳， 男 性 5 名，

告知後のインタビューにおいて，対象者の記憶に照らし女性 3 名）を対象とした（表 1）。

合わせて内容を記録した。
3.

対象者は，口腔外科で治療が決定し，摂食機能療法科

分析方法に紹介され，治療が開始した時から術後 6 カ月まで，摂分析には修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ

食機能療法科の歯科医師による診療を受けた症例とし（Modified Grounded Theory Approach，以下 M-GTA）

た。診療内容は，口腔機能の状態変化や生活状況に関すを採用した。M-GTA はグラウンデッド・セオリー・ア

る問診，舌運動と構音の機能評価，口腔周囲・肩頸部のプローチ（Grounded Theory Approach，以下 GTA）をマッサージ・ストレッチならびに舌の牽引訓練・負荷訓

より理解しやすく，活用しやすく木下が修正した質的研練を主とした摂食嚥下リハビリテーションを実施した。

究 手 法 の 1 つ で あ る 9）。GTA と は Gluser と Straus に診療は，入院直後から術後 1 カ月までは週 1 回，術後 2

よって考案された手法で，社会的相互作用に関係し，人カ月は 2 ～ 3 週に 1 回，術後 3 カ月以降は月 1 回程度の間行動の予測と説明に有用であり，人間と人間が一定の頻度で行った。本研究は日本大学歯学部倫理委員会の承社会的状況下，条件下でやりとりをする医療，看護，福祉，認（EP16 D005）を受けており，書面にて対象者本人に対教育のようなヒューマンサービス領域に適した研究手法

し研究の趣旨・方法について説明し，文書による同意をである 10,11）。GTA の特徴として，質的データを使用しな得た。

がらも，数量的な方法と同じ厳密さで分析を行い，それ2.

により理論を構築していくために，データを一語，一文インタビュー実施方法
インタビュー形式は，対象者の回答次第で内容を深く節，一行と細分化していくというデータの切片化を行う。

掘り下げることが可能となる半構造化面接を採用した。

これに対し，M-GTA はデータの切片化は行わず文脈でインタビューは，著者と対象者の 1 対 1 で行い，1 回あ検討するため，そこに反映されている人間の認識や行為，たり 45 ～ 60 分として 1 人につき 4 回（術前：手術前の外感情，それに関連する要因や条件などを検討することが来での来院時か入院時，術直後：手術直後の入院時，術可能となる研究手法である 9-13）。本研究では，人と人と後 3 カ月：手術後 3 カ月経過時，術後 6 カ月：手術後 6の複雑な相互作用が進行していく全体の流れを読み取

カ月経過時）行った。ただし，インタビュー対象期間中

り，データに表現されている文脈を理解するため，GTAに追加治療が必要と診断された対象者については，4 回ではなく M-GTA の手法を採用した。

行ったインタビューのうち追加治療を開始した後のイン本研究の実施と分析は，分析の妥当性と信頼性を確立

タビューは分析から除外した。また，質問の方向性や方するために，質的研究の知識と経験を有する歯科医師 2

針を記したインタビューガイドを作成し，これに沿って名と，対象者と面識がなく質的研究の経験を有する言語

インタビューを実施した。インタビューガイドは，①口

聴覚士 1 名が行った。

腔内（舌）の感覚について，②身体的・社会的な不安につインタビュー内容は対象者の同意を得た上で音声録音

いて，③摂食嚥下リハビリテーションに対するイメージ

したものを逐語録に起こした。個人名や固有名詞などをについての 3 項目とした。いずれのインタビューも対象

アルファベットに匿名化して，具体例となる意味のある者の心理的影響への配慮や，個人情報の保護に留意する

文節を抜き出し，さらに文節ごとに文章番号を付与して10

舌部分切除患者の心理面に関する質的研究
表2

分析ワークシートの 1 例

各概念別に作成している。記号は対象者を，番号は逐語録を意味のある文節ごとに区切ったものを示す。術前は黒，術直後は赤，術後 3 カ月
は青，術後 6 カ月は緑と色分けして示す。

データとして使用した。個々の対象者名は，A ～ H をラ

味のある文節を抜き出したところ，1572 個の生データがンダムに割り当てた。このデータから概念を生成し，分抽出され，この生データをもとに下位概念が生成された。

析ワークシートを作成した。分析ワークシートには，概表 2 に示したような各概念のヴァリエーションから複数

念名，ヴァリエーション（具体例），理論的メモの項目がの対象者が回答し，内容に偏りがないことを概念の有望あり，概念名は単語か短文となるため，概念名の説明をさとした。この有望さが認められる概念を採用し，有望定義に記載した。ヴァリエーションには概念生成の元とさが認められない概念を削除した結果，107 個の下位概なる，対象者の語りである生データが記載され，理論的念が生成され（表 3），各概念に対応する番号ごとに振りメモには定義とはならなかった解釈案や疑問，反対例や分けたものを表 4 の下位概念カラムに示した。この下位類似例などを記載した。具体的な分析ワークシートの 1

概念を生成すると同時に，対象者の不安や心理面の変遷，例を示した（表 2）。分析を進め，概念が生成された時点

摂食嚥下リハビリテーションに対する認識に着目し，下で新しく分析ワークシートを作成するため，概念の数だ

位概念相互の関係性の検討を進め，概念間の関係性の調け分析ワークシートが存在した。各概念のヴァリエー

整，修正，統廃合を行った結果，表 4 の概念のカラムにションから複数の対象者が回答し，内容に偏りがないこ

示す 19 個の概念が生成された。同様に概念同士の関係とを概念の有望さとして，概念の有望さが認められる概性を検討した結果，表 4 のカテゴリーのカラムに示す 9念を採用した。概念生成と同時に概念の相互関係も検討

個のカテゴリーが生成され，最終的にこれらのカテゴ

し，複数の関連しあった概念のまとまりであるカテゴ

リーから表 4 のコアカテゴリーのカラムに示す 3 個のコリーおよびコアカテゴリーを生成した（表 3，4）。生デー

アカテゴリーが生成された。さらにコアカテゴリーごと

タからコアカテゴリーを生成していく過程の 1 例を示しの結果図を作成し（図 2 ～ 4），以上の分析結果の全体像た（図 1）。さらにコアカテゴリーごとの結果図を作成しを示した総合結果図を図 5 に示した。以下，抽出された（図 2 ～ 4），以上の分析における全体像を示した総合結

コアカテゴリー，カテゴリー，概念と共に，対象者の語果図を作成した（図 5）。

りを引用し結果を示す。なお，コアカテゴリーは【】，カ結

テゴリーは《》，概念は〈〉，対象者の語りは「」と表し，ど果の時期か分かるように，アルファベットの後に（）で時期を示した。コアカテゴリー，カテゴリー，概念の通し番

M-GTA を用いた対象者の心理面の変遷として，8 名

号は全て表 4 と対応している。

分，合計 25 回分のインタビューを逐語録に起こし，意

11

表3

表4

分析結果（下位概念）

分析結果（概念・カテゴリー・コアカテゴリー）の口腔内症状の自覚〉により，「 対象者 B（以下 B）（ 術前）

1. 【①不安の変遷】
このコアカテゴリーは，《 ①告知前の不安》《 ②告知後ので，おかしい，どんどん悪くなってくな，なんかちょっ

不安》《 ③転移・再発への不安》の 3 つのカテゴリーからと潰瘍みたいなのができて痛くなってきてんな，なんて構成された（図 2）。
《 ①告知前の不安》は，「 対象者 E（以下

思ってたのね。」といった漠然とした不安が生じた。
《 ②告E）（術前）そのままずっと，たいしたことないなと思って，知後の不安》は，癌と判明したことにより告知前に感じそのままにして。」と対象者は楽観的であったが，時間がて い た 漠 然 と し た 不 安 か ら「 対 象 者 F（ 以 下 F）
（術前）

経過しても治癒せず，痛みや違和感が出現し，〈 ①告知前

癌って怖い病気だから。」と〈②告知後の癌に対する不安・12

舌部分切除患者の心理面に関する質的研究

図1

生データからコアカテゴリーを生成していく過程の 1 例

図2

結果図（不安の変遷）

図3

結果図（機能回復に対する心理支援）

13

図4

結果図（精神的健康の獲得）

図5

総合結果図

逃避〉が現れ，「 対象者 G（以下 G）（ 術前）どの程度会話とるかなって不安はありますよね。」と継続的に〈③転移・か，食べ物の飲み込み。そういうものがどの程度影響あ再発への不安〉が存在した。

るんだろうっていう心配はね，もちろんありますよね。」

2. 【②機能回復に対する心理支援】と術後の摂食嚥下機能や会話といった具体的な機能に対

このコアカテゴリーは，《 ④食事に対する自己認識》《⑤

する不安が存在した。告知前と告知後では，「F（術前）癌っ

会話の明瞭度に対する自己認識》《 ⑥摂食嚥下リハビリて言われなきゃいいのになあって言う風な気持ちで，そテーションの必要性の認識》の 3 個のカテゴリーから構の間の不安の方が強いです。」のように，告知前の方が強成された（図 3）。
《④食事に対する自己認識》では，術前はい不安が認められた。さらに，《③転移・再発への不安》は，「D（術前）食べることもそうですけれども。食べることは告知後から術前では，「F（術前）転移してたら大変だって。

今，離乳食だってなんだってあるじゃないですか。」と，その不安の方が大きかったですね。」といった早く治療し食材を柔らかく調理するなどの工夫をすれば食べられなないと転移するのではという焦りと不安が存在し，術後いことはないと楽観視していた。一方，術直後では「B（術は「対象者 D（以下 D）（ 術直後）やっぱり，また同じよう直後）チューブがどっか粘膜にぶつかってる感じがして，な病気が身体に出るっていうことが 1 番不安です。」対象

いつもね。」と経鼻経管栄養による不快感が生じ，経口摂者 C（以下 C）（ 術後 3 カ月）不安はそうですね，再発が 1取開始となっても「B（術直後）だって見てさ。ああ，また番怖いんで。」「F（術後 6 カ月）検査もしたんで，何言われこれ食べて飲み込むとき痛いんかと思うと，ぞっとする

14

舌部分切除患者の心理面に関する質的研究よね。」「C（術直後）ただ，それが終わってから，最初の食には限界があることを対象者は自覚しており，そのこと事んときも，もっとつらかったです。」といった嚥下痛やから外来での摂食嚥下リハビリテーションの重要性を認

舌の動かしにくさから思うように食事が出来ず，〈 ④食識していた。術後 3 カ月以降は機能が安定してきたこと事〉に対するもどかしさと不安を感じていた。退院後かにより「E（術後 3 カ月）やっぱり，動き。舌の動きが，最ら術後 3 カ月では機能の改善と共に徐々に常食に近い食初の頃と。動きが良くなってきたような感じ。」といった事が出来るようになり，食事に要する時間も術前と変わ〈⑨術後の機能回復の自覚〉が生じ，「B（術後 3 カ月）今とらなくなることで，「 対象者 H（以下 H）（ 術後 3 カ月）食べ変わらないってこと。体重減少もなかったし。多少食べにくくはないです。口には，まあ残らない。大丈夫。」とるものは，初めは食べられなかったけど，今は工夫すれ

その不安は解消されていた。術後 6 カ月になると食事にばどうとでもなるしね。だからそういう意味では全然そ対する不安は表出されなかった。一方，《 ⑤会話の明瞭度

ういう，体重減少も何もなかったから。それだけは良かっに対する自己認識》は，術前では「G（術前）私，仕事があたなって。」と〈⑩術後の生活状況への安堵〉も認められ，るもんですから。会話が不自由になると困るなっていう，

機能面でも精神面でも，「D（術後 6 カ月）これは，やってあれはありますよね。」と，他人と〈⑤会話〉出来るか，仕いただくことだけじゃなくて，お話を，気持ちを，不安事が出来るかなど，コミュニケーションに対する具体的を聞いていただけるという，そういう精神的な支えにな不安が存在するが，術直後では接する相手が，家族やなったっていうこと。これが大きかったと思います。」と，医療従事者であったため，「F（術直後）実際にね，終わっ

摂食嚥下リハビリテーションに対する感謝が現れていた。

てみて，言葉が少ししゃべれるっていうことで，良かっ3. 【③精神的健康の獲得】たなって。」と予想以上に会話が可能であることに安堵し

このコアカテゴリーは，《 ⑦癌に適応するための心理的ていた。しかし，退院後は職場復帰により仕事の関係者

変容》《 ⑧術後の生活に適応するための心理的変容》《 ⑨本と接することで，「E（術後 3 カ月）他の人に言わせると，人の意欲に影響を与える環境因子》の 3 個のカテゴリー

別に変わんないよとかって言われるんですけど。」との反から構成された（図 4）。告知前は自分の病態が分からず，

応に安堵することもあったが，「C（術後 3 カ月）ただお客癌かどうかはっきりしないという漠然とした不安が存在

様と今日電話で仕事で話したんですけど，そのときはし，実際癌と告知されると「C（術前）まだ 40 代でそんな『え？』って，『 誰ですか』っていうふうな。」と電話で聞き言われるとは思ってなかったですね。」と初めは驚きと返されたり，自身の会話の不明瞭さを自覚したりするこ

ショックを受けるが，漠然とした不安は解消されていた。

とで，会話に対するもどかしさを感じていた。さらに，

しかし癌そのものに対する不安と逃避が新たに生じると

このもどかしさは「B（術後 6 カ月）もうちょっと歯切れよ

共に，なぜ自分が癌になってしまったのか「対象者 A（以く，なんて。何となくこうさ，甘ったるいような。舌っ下 A）（ 術前）だから鶏と卵じゃないんだけど，舌が歯に足らずのような，そんなの。」と 6 カ月経過時点でも解消

当たって傷になったのか，傷になっているのに歯が当たされていなかった。このことから，対象者は他者とのコるから痛いのか。」と原因を追究しはじめ，〈 ⑪病気になっミュニケーションに必須となる構音機能の回復に重きをた原因に対する自覚〉が生じ，次第に自分なりの解釈モ置くようになった。
《 ⑥摂食嚥下リハビリテーションの必デルが構築された。また，「E（術前）そうですね。すぐやっ

要性の認識》は，対象者は「F（術直後）なんて言うのかな，ていただいたんで。検査も，何かパタパタ。」と比較的初人と接するとか，電話の応対とか，そういったことがど期段階で癌と判明し，治療を開始出来ることに安堵感をれほど可能か。なるべくそれがうまくできるようになり感じていた。そして，「E（術前）もうしょうがないなってたいっていうのが。」と健康だった〈⑥術前の日常を取り思って，先生にお任せするしかないなと思って。」と〈⑫戻したい〉という希望を持っており，術後 3 カ月までは告知後の癌に対する自覚・覚悟〉が芽生え，《 ⑦癌に適応口腔機能の不調を自覚していた。このような彼らの生活するための心理的変容》が生じていた。さらに，〈 ⑬術後に対する希望や口腔機能の自覚が〈⑦術後の摂食嚥下リの見通しに対する不安〉は，癌の転移・再発に対する不ハビリテーション〉に対する意欲になっていた。そのた

安と機能回復に対する不安が挙げられた。癌の転移・再め，術後 3 カ月までは，「B（術後 3 カ月）やっぱり 1 カ月，発に対する不安は「E（術後 6 カ月）今は，転移もしてな

2 カ月ぐらいのうちは夢中でしょ。」と必死になって自身いって言われたし。大丈夫なんじゃないかなと思うんだの機能回復に取り組んでおり，〈 ⑧術後の精神的に余裕のけど。」と，臨床検査の結果を担当医から聞くことによりない状態〉で生活していた。さらに，「F（術後 3 カ月）自分緩和されていた。また，機能回復に対する不安は，「B（術でやろうと思っても，なかなかできないんで。先生に指後 3 カ月）結構ね，日常の話やなんかも話せるから，す導してもらって，それをうち帰ってきて，復習するみた

ごくいいなと思う。こう伸ばして，リハビリだけして終いなかたちで。自分自身じゃなかなかできない。」と，意わりっていうじゃないからね。気持ちのほうも聞いてく

欲はあるものの自宅で行う摂食嚥下リハビリテーション

れるしね。」や「C（術後 3 カ月）でもすごい結構，今日もそ15うだったんですけど，ピンポイントでここの動きが悪いとなっていた。一方，隣人のような，手術を受けたことからこうゆうリハビリしてねとか言ってくれると，なんを知られたくない相手に対しては「B（術後 6 カ月）嫌だわ

か安心じゃないですけど，ちょっと自分でもこすってね，近所は一番ね。知ってる人もいるしね。でも，いろマッサージしようかなって，とても助かりましたね。」とんな人がいるからね。腹の中探られんのもやだしね。」というように，担当医から日常生活や仕事面の不安を聴取関わることに煩わしさが生じていた。

され，その都度機能障害の原因や対応策を提示されるこ考とにより緩和されていた。これらの医療従事者の対応が察

対象者の病状や機能障害に対する客観的評価となり，〈⑭

頭頸部癌患者はしばしば摂食嚥下機能障害を生じ，特医療従事者からの客観的評価に対する安心感〉が生じてに口腔癌患者の 75％は嚥下の困難感を訴える 14）。舌は口いた。安心感を得ることで，「E（術後 6 カ月）今までずっ腔咽頭期嚥下において重要な構造の一つであり，食塊形と身体動かしてきたんで。手術してからずっと何カ月間，成や食道への移送を行う。そのため，舌癌患者は罹患部

身体動かさなかったんで。多少，運動したいなっていう位を切除することにより，舌の形態が変化し，不十分な気持ちが出てきちゃうんだよ。」と，対象者は〈⑮術後の舌の動き，口腔通過時間の遅延，舌骨挙上の減少，誤嚥，

生活に対する意欲〉が芽生え，「F（術後 6 カ月）これぐらい喉頭侵入，喉頭蓋谷や梨状窩残留といった摂食嚥下機能が限度なのかなと思ったりしてます。」といった機能障害障害が生じる 15,16）。また，舌切除により舌の形態が変わを持ちながら日常生活を送るということに諦念・諦観しり，口腔を占める容積が変化するため，口蓋への接触範た。このような〈⑬術後の見通しに対する不安を受容し囲が変化し，構音障害が生じる 17）。このような舌癌術後ていく過程〉を通して今の自分を受け入れることができの機能障害を改善するために行われるのが舌運動訓練やるようになり，「D（術後 6 カ月）長生きしなくてもいいん

構音障害訓練を主とした摂食嚥下リハビリテーションでですけれども，最後まで元気で，ねえ。」「F（術後 6 カ月）ある。これらの障害は，特に舌を 50％以上切除している

いや。全然，そういうことは，あんまりなかったんですよ。

と症状が出現しやすいが，部分切除や半側切除でははる

何とかして治さないと，今まで，もう 66 よと思ってた

かに障害が少ないと報告されている 14,15）。このように，んですね。だけど，私はまだ 66 なんだと思うようにな

舌癌部分切除患者は，進行している舌癌患者や放射線治

りましたよ，だから。最初から，お話ししたかもしれな

療を併用している患者と比較して，QOL にも影響が少な

いけど，ここで負けてちゃいけないわって感じで。そういとの報告がなされている 11）。

なんですね。」といった〈⑯価値観の転換〉と人生観の構築

しかし，予備研究において，術後 1 年以上経過していが起こり，今の自分の機能に見合った生活スタイルを確る舌部分切除患者と半側以上切除された皮弁再建患者を立し，《 ⑧術後の生活に適応するための心理的変容》が生比較したところ，舌部分切除患者では，機能は改善してじていた。これらの心理的変容には，〈⑪家族との関わり〉

いるが，術後の精神的健康状態が悪くなっていた。その〈⑫仕事との関り〉〈 ⑬第三者との関り〉といった《⑨本人ため本研究では，対象者の心理面の変遷と，摂食嚥下リの意欲に与える環境因子》が関与していた。
「A（術前）うちハビリテーションが対象者の心理面にどのような影響をの奥さんが一番心配しているのは，もちろん食べる物が与えるかを明確にするために，機能障害が生じにくいと用意できるのかなとか，それ用に用意できるのかなとか，されている舌部分切除患者を対象とした。このような身どういうことを退院した後しなきゃいけないのかという体機能や精神状態に問題がないと一般的にみなされていレベルが分からないから。」「F（術後 3 カ月）せっかく良くる対象者の心理状況を探ることを目的とした質的研究はなったんで，夫とか手伝ってもらいながら，買い物とか。

これまでに報告されていない。

それで少しずつやりながら，手伝ってもらいながら，身本研究の結果，告知前から研究終了時の術後 6 カ月ま体の疲れない程度に動いてました。」といった家族のサで，転移・再発や食事，会話に対する不安が存在し，時

ポートや，「A（術前）しっかり本当に，この期間，今回の期によりその内容や程度は変化していた。舌癌患者の術入院は，時間は少々かかかってもいいからしっかり治せ

後の生活に関わる障害は主に構音機能障害と摂食嚥下機

よと，そういうことなのでね。」と会社の理解が対象者に能障害であると言われており 14），本研究でも，この 2 つとって支えとなっていた。また「F（術後 6 カ月）その点での機能障害に対する認識は術前から術後にかけて存在しは，もう全部辞めなきゃいけないかなと思ってて。自分ていた（図 5）。術前では，対象者は食事よりも会話におが役があるんで，その役職も辞めなきゃいけないかなとける機能障害を強く認識しており，これは対象者が食事

思ってたんですけど，『大丈夫，聞き取れるから』って言っに対する代償的な対処法は予測出来ていたが，会話は仕てくださるんで，大丈夫でしょうかね，先生ね。それで，事を含めた日常生活において代償的な対処法が予測出来続けられるかなあと思いながらいるんですね。」といったず，会話の機能障害に対する不安が食事に比べて大きく

職場復帰に対する不安でさえも術後の生活に対する意欲なったことが原因と考えられる。一方術直後では，術前16舌部分切除患者の心理面に関する質的研究と対照的に食事の機能障害を認識していた。これは，会し，それに対する対応策を提示している。それにより対話は術前に不安に思っていたよりも可能であったが，食象者は機能面だけでなく，心理的な不安を緩和していた。

事は，経鼻経管栄養から開始され，経口摂取移行初期に

このように，術後 3 カ月以降は機能回復だけでなく，心は嚥下痛が生じたり，食事に時間がかかったりと術前に理支援に対する感謝の概念が現れ，対象者が摂食嚥下リは想定していなかった機能障害を認識したことによると

ハビリテーションに求めることは，機能回復と心理支援考えられる。術後 3 カ月になると，食事の機能障害に対の両方であることが示された。このことから，医療従事する不安はほぼなくなっていた。一方，会話の機能障害者は，対象者が自分の機能に多少の不満を持ちながらも，に対する不安が術直後に比べて強くなっていた。これは自分の障害に適応して上手く対処出来るように支援する

術直後の入院中では，会話する相手が家族や医療従事者

ことが，機能回復と同様に重要であることを認識するべであり，自分が思っていたよりも会話が出来ることが自きである。一般的に，癌患者に対する心理支援は，精神信に繋がっていた。しかし，社会復帰することにより関

科医，看護師，臨床心理士などが行っているが，摂食機わる人が仕事関係者や初対面の人へと変化し，対象者の能療法科は摂食嚥下リハビリテーションを通して，日常中で意思疎通の困難感が生じたことが要因であると考え生活における患者の訴えを聴取しやすい環境にあり，必られる。このように，会話に対する不安の変化には，家然的に歯科医師が患者の心理支援をする役割を担ってい族や職場関係者からの客観的評価が大きく影響し，そのる。この患者の心理面の変遷を理解し，患者に関わるそような評価を得られる環境因子の存在が，本人に摂食嚥

の他の専門医と患者の精神的健康状態に関する情報を共下リハビリテーションに対する意欲を与えることが示さ有することで，患者に有意義な治療を提供することが出れた。しかし意欲が生じる一方で，術後 3 カ月から術後来ると考えられる。

6 カ月では他人との関わりの煩わしさが存在した。これ

本研究では，患者の機能回復と心理面の変化について

はあえて自身の病気を言わなくても良いような関係性の質的分析を行い，理論的飽和に達したが，分析を進める

薄い第三者に対し生じていた。これは第三者に対し気をなかで，概念としては生成されなかったものの，年齢や遣わせては悪いという気遣いを示しているが，本心では家族構成もまた心理面の変化に影響を及ぼしている可能第三者と関わることにより自身の病気を再認識してしま性が考えられた。そのため今後の課題としては，年齢，

い，劣等感を感じてしまうことに対する自己防御である

職業，家族構成のような環境因子を含めたインタビュー

かもしれない。

を行い，分析と考察を進める必要がある。

舌部分切除ではほとんど構音障害はなく，明瞭度が結70％以上あれば社会復帰に問題ないと言われているが，飴をなめながらのような話し方の特徴があり，話しにくさを訴えることが多いといった報告がある論

本研究では，舌部分切除患者の心理面の変遷を明らか。本研究にするため，術前，術直後，術後 3 カ月，術後 6 カ月にでも術後 6 カ月経過していても会話に対するもどかしさ

インタビューを行い，質的研究手法である M-GTA を用の自己認識が存在していた。これは術後 3 カ月と同様に，

いて分析を行った結果，以下の結論を得た。

機能は改善しているが，対象者の中で，自身の機能に満

1.

18,19）

機能的・精神的障害が少ないとされている舌部分切除患者であっても，告知前から研究終了時の術後 6足できていないことが要因であると考えられる。
さらに，本研究では，患者の癌の転移再発に対する不カ月まで，転移・再発や食事，会話に対する不安が安や術後の生活に適応するための心理的変容が明確に存在し，癌や術後の生活に適応するための心理的な変容が生じていることが明確になった。

なった。彼らは術後 6 カ月の間，病気の告知や機能障害
2.

にショックを受け，鬱症状を呈することがあるが，その対象者が摂食嚥下リハビリテーションに対して求め状況に徐々に適応していた。これは Cohn と Fink が提唱ることは，術直後～術後 3 カ月までは機能回復であする障害受容といった過程と同様であり 20,21），ここからり，機能が安定してきた術後 3 カ月～ 6 カ月では，機能回復だけでなく，心理支援であることが示された。

も，機能的・精神的障害が少ないとされている舌部分切3.

除患者であっても障害を受け入れるための術後の経過に医療従事者は，対象者が自分の機能に多少の不満を持ちながらも，障害に適応し，日常生活に上手く対応じた心理支援が必要であることが示された。

処出来るように支援することが，機能回復と同様に

さらに社会復帰後の対象者は，日常生活における摂食重要であることを認識する必要がある。

嚥下リハビリテーションの優先順位が変化し，自宅での機能訓練の継続が困難となることが多い。このため，外来における医療従事者による機能訓練と機能評価を受け稿を終えるにあたり，本研究に際し終始懇篤なるご指導およびご校閲を賜りました日本大学歯学部摂食機能療法学講座植田耕一
郎教授，阿部仁子准教授，および国際医療福祉大学成田保健医療ることで，安心感を得ていた。また，当科では毎回，機能訓練開始前の問診で，生活状況や心理的な不安を聴取

17

学部言語聴覚学科石山寿子准教授に謹んで感謝申し上げます。あ
わせて日頃ご助言ご鞭撻頂きました本学摂食機能療法学講座の皆様に感謝の意を表します。
また，本研究に関して開示すべき利益相反はありません。

践 質 的 研 究 へ の 誘 い . 初 版， 弘 文 堂， 東 京，7-22, 42-46,
140-229.
10）木下康仁（1999） グラウンデッド・セオリー・アプローチ―
質的実証研究の再生―. 初版 , 弘文堂 , 東京 , 15-30.
11）Aita K, Takahashi M, Miyata H, Kai I, Finucane TE(2007) Physicians’ attitudes about artificial feeding inolder patients with severe cognitive impairment inJapan: a qualitative study. BMC Geriatr 7, 22.
12）木下康仁（2007） ライブ講義 M-GTA 実践的質的研究 修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチのすべて . 初版 ,弘文堂 , 東京 , 15-54.
13）Odachi R, Tamaki T, Ito M, Okita T, Kitamura Y, Sobue
T (2017) Nurses’ experiences of end-of-life care in longterm care hospitals in Japan: balancing improving thequality of life and sustaining the lives of patients dying
at hospitals. Asian Nurs Res 11, 207-215.
14）H u a n g Z S , C h e n W L , H u a n g Z Q , Y a n g Z H (2016)
Dysphagia in tongue cancer patients before and after
surgery. J Oral Maxillofac Surg 74, 2067-2072.
15）Costa Bandeira AK, Azevedo EHM, Vartanian JG,
Nishimoto IN, Kowalski LP, Carrara-de Angelis E (2008)
Quality of life related to swallowing after tongue cancer
treatment. Dysphagia 23, 183-192.
16）Ha J, Sung IY, Son JH, Stone M, Ord R, Cho YC (2016)
Analysis of speech and tongue motion in normal andpost-glossectomy speaker using cine MRI. J Appl OralSci 24, 472-480.
17）Suarez-Cunqueiro MM, Schramm A, Schoen R, SeoaneLestón J, Otero-Cepeda XL, Bormann KH, Kokemueller
H, Metzger M, Diz-Dios P, Gellrich NC (2008) Speechand swallowing impairment after treatment for oral andoropharyngeal cancer. Arch Otolaryngol Head Neck
Surg 134, 1299-1304.
18）熊倉勇美 (1985) 舌切除後の構音機能に関する研究―舌癌 60
症例の検討―. 音声言語医学 26, 224-235.
19）P h i l i p o n i s G , K a g a n S H (2015) S p e a k i n g l e g i b l y :qualitative perceptions of altered voice among oral
tongue cancer survivors. Asia Pac J Oncol Nurs 2, 250256.
20）Cohn N (1961) Understanding the process of adjustment
to disability. J Rehabil 27, 16-18.
21）Fink SL (1967) Crisis and motivation: a theoreticalmodel. Arch Phys Med Rehabil 48, 592-597.

参考文献
1）R i c h a r d s o n A E , M o r t o n R , B r o a d b e n t E ( 2 0 1 5 )Psychological support needs of patients with head andneck cancer and their caregivers: a qualitative study.
Psychol Health 30, 1288-1305.
2）H a s e g a w a Y , S u g a h a r a K , F u k u o k a T , S a i t o S ,Sakuramoto A, Horii N, Sano S, Hasegawa K, Nakao Y,
Nanto T, Kadoi K, Moridera K, Noguchi K, Domen K,
K i s h i m o t o H (2017) C h a n g e i n t o n g u e p r e s s u r e i npatients with head and neck cancer after surgicalresection. Odontology 105, 494-503.
3）Lydiatt WM, Moran J, Burke WJ (2009) A review ofdepression in the head and neck cancer patient. Clin
Adv Hematol Oncol 7, 397-403.
4）Neilson K, Pollard A, Boonzaier A, Corry J, Castle D,
Smith D, Trauer T, Couper J (2012) A longitudinal studyof distress (depression and anxiety) up to 18 months
after radiotherapy for head and neck cancer.
Psychooncology 22, 1843-1848.
5）Kam D, Salib A, Gorgy G, Patel TD, Carniol ET, Eloy JA,
B a r e d e s S , P a r k R C (2015) I n c i d e n c e o f s u i c i d e i npatients with head and neck cancer. JAMA Otolaryngol
Head Neck Surg 141, 1075-1081.
6）Barber B, Dergousoff J, Slater L, Harris J, O’Connell D,
EL-Hakim H, Biron VL, Mitchell N, Seikaly H (2016)
Depression and survival in patients with head and neckcancer : A systematic Review. JAMA Otolaryngol Head
Neck Surg 142, 284-288.
7）Japan Society for Head and Neck Cancer Registry
Committee (2006) Report of head and neck cancer
registry of Japan. Clinical statistics of registeredpatients, 2002. Jpn J Head and Neck Cancer 32, 15-34.
8）L a m L , S a m m a n N (2013) S p e e c h a n d s w a l l o w i n gfollowing tongue cancer surgery and free flap
reconstruction - A systematic review. Oral Oncol 49,
507-524.
9）木下康仁（2003）グラウンデッド・セオリー・アプローチの実

18