研修会報告

臨床研究推進研修会に参加して千葉医療センター

薬剤部

一沢麻衣

思い返せば、私が医療者を志したきっかけは、チューターの先生方と２週間に１回程度メールで臨床と研究を繋ぐ橋渡しのような存在になりた

進捗報告を行い、アドバイスを頂きながら研修会い、という思いからでした。様々な事を学び経験で頂いた課題について検討し、研究計画作成に向する中で変わった部分もたくさんありますが、病けて取り組みました。これから、各回の研修会の院薬剤師として働き始めた現在も、臨床研究を内容と、私が取り組んだ内容についてご紹介させ行っていきたいという思いを持ち続けています。て頂きます。

当院薬剤部は研究や学術活動に対して積極的であ

第１回は、東京医療センターの太田貴洋先生より、有難いことに私自身も昨年、入職１年目にしり「クリニカルクエスチョンからリサーチクエスて学会発表を行う機会を与えて頂きました。しかチョンへ」、横浜医療センターの赤木祐貴先生よしながら当時は周囲のサポートに頼るばかりで、り「臨床研究計画の立案と研究デザイン」という自分の中で適切なプロセスを踏んで発表の場にテーマでご講義頂き、クリニカルクエスチョンを持っていくことは出来ていなかったように感じま研究計画立案に繋げていくための方法や、初心者す。研究を実施するに足る能力が身に付いていなである私たちが陥ってしまいがちな間違いについいことを実感し、次年度以降の研究活動をどのよて学びました。クリニカルクエスチョンを構造化うに行っていくべきかと迷っていた頃、この研修して捉えるためのPECOという考え方については会の存在を知りました。自身で研究テーマを見つ馴染みのあるものでしたが、リサーチクエスチョ

け、実施計画を練り、それに基づいて調査を実施

ンの質を確認するためのFINERという考え方はし、その成果を発表するという一つ一つの過程を今回初めて学ぶものでした。自身の興味を明らか丁寧に行いたい。そのための正しいスキルを身ににするだけでは優れたリサーチクエスチョンとは付けたいという思いから、この研修会への参加を言えず、特に実施可能性（Feasible）やその研究決めました。

が医学上有意義なものであるか（Relevant）は慎

研修は計５回行われ、第５回では１年間を通し重に検討しなければならないと感じました。演習て検討した内容の成果発表が行われます。各研修

では、事前に提出したクリニカルクエスチョンに会では、初めに全体に向けて個々の進捗状況を報ついてディスカッションを行いました。私は「CQ告し、その後各班に分かれてチューターの先生方

１：アルコール非含有のドセタキセル製剤ではアとディスカッションを行います。今年は研究テー

ルコール含有製剤と比較して手足症候群の発現率マに関係なく、受講生３～４人に対しチューターが高いのではないか？」「CQ２：パクリタキセルの先生２～３人の班にグループ分けされました。

による副作用の一つとして便秘や下痢が知られて加えて第１回から第３回、第５回では講師の先生いるが、これらの発生に時間的傾向はないだろう

方 に よ る 講 義 が あ り ま し た。 各 研 修 会 の 間 はか？」という２つのクリニカルクエスチョンを作16

成しました。ディスカッションの結果、「クリニ川岳人先生より「臨床研究に必要な統計解析の基カルクエスチョンをPECO、FINERに当てはめて礎知識」というテーマでご講義頂きました。研究

みること」「CQ１について予備調査を行い、先行テーマの着想を得るためにも文献検索が役に立つ研究と当院の患者さんで異なる患者背景はないかということや、Letterが批判的吟味の勉強材料にを確認すること」「CQ２について、排便コントなることも学んだので、英語だからと言って敬遠ロールに影響を与える要因が隠れていないか検討せず、まずはトップジャーナルに目を通す習慣をすること」が次回までの課題となりました。

身に付けたいと思いました。統計解析は、恐らく第２回は、東京医療センターの福田祐介先生よ自分を含め多くの受講生が苦手意識を持っているり「臨床研究の倫理規範とIRB」、慶應義塾大学分野だったのではないかと思います。データ解析

病院臨床研究推進センターの松嶋由紀子先生よりの前に注意すること、統計手法の選択、仮説検定「文献の検索方法」というテーマでご講義頂きまの考え方、交絡調整の方法といった、統計解析をした。講義の前にチューターの先生から頂いた、行う上での基本となる内容を学びました。前半の「『私の知る限りでは～』という表現をする人がい時間の多くを使って小川先生が仰っていたのは、ます。講義後は、その前置きなしに語れるような統計解析を行う前の段階が重要であるということ正しい文献検索方法を身に付けて下さい。
」といです。いきなり解析を行うのではなく、データをう言葉が衝撃的でした。学生時代から、すでに検ヒストグラムや散布図、表にまとめて視覚化する索していたはずの内容の文献が後から見つかってことで、おかしなデータがないか、あるいは分布しまったり、逆に求めている情報が入手できなの形状を見てモデルや検定手法は適切か等を確認かったりということを繰り返していた私は、今ますることが重要であると学びました。演習では、で間違った方法で文献検索を行ってきたのだと気前回から課題に挙がっていた内容についてさらに付かされました。講義では、データベースの選択詳細にディスカッションを行い、手足症候群の発や、感度や特異度を考慮した検索語の設定方法な

現はグレード２以上のものに絞って調査をするこどを学び、自信を持って論文検索を行うことが出とになりました。保湿等の支持療法の強度につい来るようになりました。演習では主に、CQ１のては本調査手法では正確に評価することが困難で予備調査を経て生じた「情報の限られた後ろ向きあるため、この研究でのリミテーションとして進調査からどのように手足症候群のグレードを評価めていくこととなりました。また、他施設共同研

すべきか」「保湿などの支持療法をどのように評究を検討してみてはどうかというアドバイスを頂価すべきか」といった疑問についてディスカッき、今後の研究の方向性について検討することがションを行いました。自分の中で曖昧で、ぼんや課題となりました。

りとしていた問題点が、ディスカッションを通し第４回では講義はなく、全ての時間が演習に充て明確なものに変わっていくのを実感しました。

てられました。第３回から第４回の研修までは、なお、CQ２についてはサンプルサイズが少ない３か月ほど期間が空きます。冒頭の進捗報告ではなどの理由で継続が難しくなり、この時点で私は過去３回よりも長めの時間が与えられ、現在までCQ１に絞って検討を進めることとしました。次の進捗状況を具体的に発表しました。また、今回回までの課題は、「再度文献検索を行うこと」「バはこれまで以上にチューターの先生方のアドバイイアスのかからない手足症候群の評価基準を検討スやご指摘が多く飛び交い、最終発表に向けて受すること」「手足症候群の発現に影響する支持療講生も一層気を引き締めることとなりました。

法の評価方法を検討すること」となりました。

最終回となる第５回の前半では、受講生それぞ

第３回は、国立がん研究センター中央病院の宇れが約１年をかけて取り組んできた内容の成果発

田川涼子先生より「論文の批判的吟味」、国立が表を行いました。大会議室の壇上に上がると、人ん研究センター研究支援センター生物統計部の小前で話すという慣れない環境や、１年間ご指導頂

17

いた成果をしっかりと報告しなければならないとれば調査は可能かもしれないとアドバイスを頂きいう緊張感から、手の震えが止まりませんでしました。後ろ向き調査であることの限界により行た。発表後には１人１人に質疑応答の時間があき詰っていた時には、この調査でのリミテーショり、フロアの先生方から貴重なご意見を頂戴するンを明確にして結果を解釈することが前向き研究機会がありました。後半では医王病院の宮澤憲治に繋がっていくとアドバイスを頂きました。統計先生より「臨床研究を行って、見える世界を広げ的意味を持つサンプルサイズが得られそうにないよう」というテーマでご講義頂きました。宮澤先と明らかになった際は、今後更なる調査を計画す

生は、異動の多い国立病院機構に勤めていらっるためのトライアル的な位置づけであれば継続可

しゃいながら、毎年欠かすことなく学会発表を行能ではないかとアドバイスを頂きました。統計的われており、熱意溢れるお姿に感銘を受けまし有意差が全てではなく臨床的に意味があるかどうた。過去に宮澤先生が行われてきた研究内容につかが重要だとのお言葉もありました。１年間継続

いてご紹介頂き、研究計画の内容や共同研究の方して実施計画作成に取り組むことが出来たのはひ法についてもお話を頂戴しました。

とえに、ご指導下さった先生方のおかげです。特

この１年を振り返ってみますと、研修に参加すに、チューターの先生方が常に見守って下さる安る前は、研究をしようと思ってもどこから手を付心感があったからこそ、目の前の課題一つ一つにけるべきかさえも分からないような状態でした。

集中して取り組むことが出来ました。研修会後の本を読んだり、セミナーに参加したりしてもどれ懇親会等を通して他の受講生、教育研修部の先生も断片的であったり、抽象的であったりして、実方と交流を深めることが出来たのも、励みとなり際にどう考え行動したら良いのかが分かりません

ました。

でした。１年の研修を経た現在は、まだまだ粗削研修は終了しましたが、この１年は基盤作りでりですが、研究テーマ発見から実施計画の立案、あり、これからが本番です。まずは本年ご指導頂

そして実践までの流れが自分の中で繋がったよういたテーマで学会発表を行うべく、取り組んで参に感じています。この研修の参加を考えるにあります。これからもたくさんの課題に直面するこたって、１年前の１月、私は昨年度の成果報告会とと思われますが、この研修で学んだことを反芻を聴講していました。その時は受講生の皆さんのし、一つ一つ乗り越えて行きます。

発表が大変高度で、難解で、自分にはとても付い最後になりますが、お忙しい業務の中、懇切丁ていけないと感じました。入職してからの日も浅寧にご指導下さった高橋郷先生、齋藤達也先生をく、日々の業務も満足に出来ていないのに、臨床はじめとするチューターの先生方、この機会をご研究なんて出来るのだろうかとも思いました。で提供下さった教育研修部の先生方、ご講演を賜っも現在は、１年前の自分が「新人なのだからいくた先生方、そして快く送り出して頂いた千葉医療らでも恥をかいて良いではないか！」と腹を括っセンターの先生方に、この場をお借りして厚く御てくれて本当に良かったと思っています。ハード

礼申し上げます。

ルが高そうだからと参加を見送られる先生がいらっしゃいましたら、それは大変勿体ないことです。この報告が、研修参加を考える一助となれば幸いです。
１年間いくつもの課題に直面し、心が折れそうになることもありましたが、その度にチューターの先生方のアドバイスや講義で学んだことが突破口となりました。先行研究が見つかり新規性が得られないと諦めかけていた時は、新しい視点があ18