報

鯉

文

淵

研

報

第 28 号

2012

鯉淵研報2858〜76（2012）

有機水稲栽培とその不耕起栽培に関する調査研究
及

Ⅰ

緒

川

隆

光＊・山

口

言

朋

美＊・秋

葉

勝

矢＊＊

えが無理となったり，大型機械による秋耕が出来ない年があるなど，地耐力が弱く，作業効率重視の今

近年，食の安全や環境保全などに関わる問題が社会的に注目されている。有機農業の栽培技術はそれ

日の機械化作業体系の中では，栽培自体が難しい水田である。

らの問題を解決できる優れた技術の一つであるが，しかし，有機水稲米を生産すれば，生物多様性を

収量や労力，病虫害防除に対する不安を指摘する農確保し環境に対する貢献ができ，多少収量が減収し業関係者が多い。

ても慣行栽培米よりは利益増収も期待できる。そう

イネ有機栽培においての病虫害防除は，野菜や他いったことから本校の北水田 4 号圃場（北 4 号田）の作物同様，生物多様性の確保による天敵利用が基は平成 12 年から学生の「田んぼの会」がアイガモ本となっている。野菜や畑作の生物多様性確保，天を利用した有機栽培を始め，現在は農業技術演習で敵確保の方法は，雑草をうまく利用し，そこに天敵

それが継続されている。また，北 5 号田も平成 16を生息させ確保する。しかし，イネは湛水状態で栽

年からの農業技術演習で有機栽培を開始している。

培するので，その水を求めいろいろな生物が集まっ

こちらは必ずしもアイガモを利用している訳ではなてくる。従って，水田では雑草を利用しなくても生く，時にコイ除草も試みているが，主に人手による物多様性の確保が容易に出来る。実際，本校の有機除草が主体となっている。

水田では，肉食性の水生昆虫やクモやカエルや野鳥

本論文では，そのような本校有機水稲栽培の実態が飛来し，害虫を食べている様子が観られる。最近と，平成 18 年から 6 年間，卒論「有機水稲栽培での研究では，イネは害虫とされていたセジロウンカの耕起，不耕起栽培の違いについて」として取り組に吸汁されることにより，いもち病や白葉枯れ病へんできた研究結果を報告し，イネの有機栽培普及のの抵抗性を発現することがわかったが，このことは一助としたい。

生物多様性の確保が病害虫防除において如何に重要であるかを示しているものである。

Ⅱ

研究目的

従って，イネの有機栽培実践者の多くは，生物多様性確保による病害虫防除よりも，いかにして雑草

既述の通り，有機栽培に転換した場合，収量や病を防除するか，その防除の仕方についていろいろな害虫を心配する声が多い。そこで，学生の卒論を主技術を試みている。アイガモ除草やコイ除草，米糠

体に，水稲有機栽培の耕起，不耕起栽培の違いを調

除草，冬期湛水不耕起栽培（冬水田んぼ），間をあべ，収量や，病害虫発生の様子を明らかにすること

けての二回代掻き等々，イネの有機栽培技術は雑草を目的とした研究に取り組んだ。また，農業技術演防除技術に集約されると言ってよい。

習では，アイガモを利用した有機栽培に取り組んでところで，本校の北水田（女子寮前水田）は湿田

きたので，その収量の記録や栽培実態などを報告すで，周辺も含め本校では最も低い所に位置し，排水ることで有機栽培の問題点を明らかにし，今後の水が悪いため，乗用田植機が時には沈みかけて機械植

稲有機栽培技術改善の一助とすることを本研究論文の目的とした。

＊鯉淵学園農業栄養専門学校 食農環境科 有機農業コース＊＊鯉淵学園農業栄養専門学校 農場課

58

有機水稲栽培とその不耕起栽培に関する調査研究

Ⅲ

材料および方法

続して行った（図 1，図 2 参照）。1 処理区の面積は4m × 2.5m の 10m2 とした。尚，既述の通り 2007

1．試験期間年には不耕起湛水田を 1 区新たに設けて試験を行っ「不耕起栽培について」の研究は，作物研究室のた（図 2．見取り図処理区通し番号 7 区）。この新卒論「水稲での不耕起栽培，耕起栽培の違い」を主

設処理区は 2009 年以降，通常の不耕起区の試験圃

体に，2006（H.18）年 4 月から開始し，2011（H.23）場とした。また既述の理由で 2009 年から不耕起区

年まで 6 年間に渡って行われた。場所は園芸農場の1 区（図 2．試験圃場見取り図処理区通し番号 5 区）

北水田 4 号圃場の一部を試験圃場に設定し，研究しを試験区から外した。

た（図 1，図 2 の見取り図および図 5（1），図 5（2）の写真参照）。

元肥は各区とも堆肥 10 ㎏（1,000kg/10a）を散布
し，かつ 2006 〜 2007 年は自家製鶏糞米糠ボカシ（N：この間，2007（H.19）年には「冬水田んぼ」研究

P：K 推定値 2.0：3.0：1.5%），2008 年以降は学生食として不耕起湛水区を新たに設けた（図 5（3）の写堂生ゴミ発酵処理物（N：P：K 推定値 2.0：1.5：1.0%）

真参照）が，湛水管理が難しく，2009 年からそのを 1.5 ㎏（N : 3kg/10a）散布した。耕起区は散布直

新設区は他と同じ管理の不耕起区とした。

後スコップ等で 15 〜 20cm の深さに耕起した。

一方，試験を始めた年から不耕起 3 反復区の中の定植後，各区から標本として 3 株選抜し生育調査

1 区（図 2．不耕起試験圃場見取り図，処理区通し（草丈 ･ 分けつ数 ･ 葉色など）を行った。収量調査

番号 5 区）が 2006 年秋に山砂を大量に入れてしまい，は，標本 3 株による収量構成要素（1 株当たりの穂2007 年からその区の生育が他の区とかなり違って

数 ･ 籾数 ･ 登熟歩合 ･ 精籾重）を調べ，その 3 株の悪かったので 2009 年には試験区からはずした。し平均値から収量を求めた（表 1）。また，処理区毎かしながらその不耕起区は雑草を半放任して研究のの全株の収量調査も行った。他に収穫指数等も調べ観察対象にし，2011 年には一部データをとって研た（表 4）。

究の参考とした（表 2（2）および図 9，10 の写真参照）。

生息する動植物の各処理区の違いについても調査した（表 3）。これについては，観察されるもの

ところで，女子寮前北水田 4 号圃場は 2000（H.12）を記録し，検討する程度とした。また，イネミズゾ

年から学生有志による「田んぼの会」がアイガモ有ウムシの捕殺による生息数の違いを調査した（表 2

機栽培を始めた。北 4 号田（アイガモ田）は，田ん（1），（2））。

ぼの会の技術顧問が時々代わったり，栽培管理等を

6 年間の試験の耕種概要等を以下に記しておく。

学生に委ねたりしたため，収量等の記録が残って⑴

供試品種：水稲（コシヒカリ）

いない期間がある。また，北 5 号田は 2004（H.16）

⑵

耕種概要

年 4 月から技術演習で有機栽培を始めたが（2004①元肥：堆肥：10 ㎏ / 区，学生食堂生ゴミ発酵

年秋にはケイカル，熔燐等使用），技術演習の水稲処理物（N：2, P：1.5, K：1%）：1.5 ㎏ / 区

部門担当が 2009（H.21）年から筆者に交代している。

※ 1. 各処理区の面積：10m2 ＝ 2.5m × 4m

北 5 号田は時に 4 号田とともにアイガモ栽培とした※ 2. 元肥散布日：4 月 8 日〜 4 月 22 日

年もあり，コイ除草を計画したこともあるが，原則※ 3. 元肥窒素成分量：3kg/10a

は人力除草の有機栽培である。そのような経緯のあ②耕起区の耕起：3 月 8 日〜 4 月 21 日…スコッ

る有機栽培に転換した後の北 4 号，5 号田の収量記

プ等による耕起録や栽培状況を報告することで問題点を明らかにし（※不耕起区は除草のみ）たい。

③塩水選及び温湯種子消毒：2006 年〜 2009 年は，選種，種子消毒済みの購入種籾を使用。2010

2．材料および試験方法

年からは自家採種籾を比重 1.13 の塩水で選種。

1）不耕起栽培に関する研究

1 週間乾燥後，60℃の温湯に 10 分間浸漬する

本研究は女子寮前の北水田 4 号圃場（アイガモ水ことで種子消毒と休眠打破をし，10℃〜 20℃田）の南畦畔側一部を試験圃場とし，不耕起区・耕の 水 に 1 週 間 浸 種 し た。 浸 種 最 終 日 は 25 〜起区ともに 3 反復区設け 2006 年から 2011 年まで継30℃で催芽処理をし，冷水をかけ流して芽止め

59

鯉

淵

研

報

第 28 号2012をした。この催芽籾の水を切り日陰で乾かした

結果及び考察で過去の収量実績などを報告し，問題後播種した。

点を明らかにし，それに対する改善策を述べること④播種：播種機による播種は 4 月 21 日〜 4 月 26日。

とする。
北 4 号田のアイガモ栽培は 2000 年（平成 12 年）

播種量は催芽籾で 90g/ 箱（2006 年）〜 70g/ 箱

から学生有志の「田んぼの会」が始めた。収量の（2011 年）。

記録が無い年もあるが，2000，2001 年はゆめひた⑤出芽：出芽恒温機に 2 〜 3 日入れて出芽した苗

ちを，2002，2003 年はキヌヒカリを栽培している。

と初めから無加温ハウスで出芽させた苗を育また，北 5 号田は 2004 年から技術演習田として有苗。育苗後半は露地育苗。どちらも生育，葉齢

機栽培を始めたが，2007 年までは秋耕前にケイカはあまり違わなかった（図 25，26）。

ル，熔燐等を散布している。4 号，5 号ともに堆肥⑥耕起区砕土･代掻き：5 月 10 日〜 5 月 20 日

を 1,000kg/10a の割合で散布し，また，元肥として⑦田植え（移植）：5 月 14 日（2006 年）〜 5 月 26

自家製ボカシや学生食堂生ゴミ発酵処理物を投入し日（2011 年）ているが，正確な数字は残っていない。

移植時の苗：葉齢完全葉 2.7，草丈 14cm（2006

筆者が担当した 2009 年からは元肥として 4 号，年）〜葉齢完全葉 3.6，草丈 26.0cm（2011 年）

5 号ともに堆肥を 1,000kg/10a の割合で，北 4 号に※栽植距離：株間 21cm ×条間 30cm（3 本 / 株）は学生食堂生ゴミ処理物を，北 5 号田は市販され⑧追 肥： 米 糠 1kg/ 区 × 2 回（6 月 中 下 旬，7 月ている有機肥料：有機アレグレット（N：P：K=8：

上旬）（2006 〜 2007 年）

1：6%）をそれぞれ N 成分で 3kg/10a となるよう

学生食堂生ゴミ発酵処理物 1.5kg/ 区（7 月中旬）に，散布している。追肥は 4 号，5 号ともに学生食（2008 〜 2010 年）

堂生ゴミ発酵処理物を N 成分 3kg/10a の割合で散※ 2011 年は追肥せず。

布しているが，4 号アイガモ田は日当たりの良い南⑨出穂日：8 月 7 日〜 8 月 12 日

側半分のみ行っている。4 号田は 2010 年，穂揃い⑩収穫（稲刈り）：出穂・開花日より日平均積算

後まもなく，登熟の比較的早い段階で倒伏が観られ

温度 1,000℃に達した日（9 月 16 日〜 9 月 23 日）

た（図 32）ので，2011 年は追肥を行わなかった（図以上のように栽培をして，調査用標本株は稲刈り

33）。

後，雨よけハウス内で乾燥させ，手で脱穀し籾数を栽植距離は，主に 5 号田において，歩行型田植機

数えた。その籾を比重 1.06 の塩水で選別し，登熟では株間 18cm ×条間 30cm，旧乗用田植機では株

歩合，籾重を調べ，籾摺り歩合を 0.84 として玄米間 26cm × 30cm としていた。4 号アイガモ田は手重に換算し，10a 当たりの収量として表にまとめた植えの年がほとんどで 30cm × 30cm としていた。

（表 1）
。

筆者が担当した 2009 年からは 4 号田，5 号田とも，尚，2007 年から 2010 年は試験圃場と本田との境

手植えであれ機械植えであれ 30cm × 30cm として界にネットを張ってアイガモが入らないようにしたいる。株あたり本数は手植えでは 3 本 / 株，機械植が，2006 年と 2011 年は，試験圃場も含め北 4 号田えでは可能な限り 3 本 / 株になるように設定して植全体にネットを張ったので，アイガモが試験圃場にえている。

も時々入っている。

アイガモ栽培ではアイガモが育雛中に死ぬことも

追肥は，雑草防除効果を観察するために米糠で多く，また，水田への放鳥後も野犬やカラス，野良行った。雑草防除効果と同時に倒伏の心配もあるの

猫などの害獣・外敵により噛み殺されることも多で，散布量と散布時期を考えて行った。2008 年以かった（図 29）。害獣の被害が無くても水田へ放鳥

降は学生食堂生ゴミ処理物に雑草防除効果を期待しするタイミングが悪い年には雑草が繁茂し，減収す追肥した。2011 年はアイガモが試験圃場に入ったることも多々観られた。

ので追肥をしなかった。

北 5 号田は原則として人力除草を行ってきたが，

2）技術演習田の有機栽培

コイ除草を計画したこともある。しかし，コイも飼

北 4 号アイガモ田および北 5 号技術演習田の有機育管理が悪いと死んでしまう。コイの放飼について

栽培については，
これまでの栽培概況をここで述べ，もアイガモ同様適切な飼育管理などについて結果及60

有機水稲栽培とその不耕起栽培に関する調査研究

び考察のところで述べたい。

する（図 8 の写真参照）。絶滅危惧種のイチョウウ

尚，北 4 号田，5 号田は一部を展示用の品種栽培

キゴケ（図 12，13 の写真参照）も不耕起区から発や試験研究用の栽培を行ったりしているので，栽生し，その後耕起区にも発生する。不耕起区に特異

培面積，品種は表 5 の通りと変遷してきた。筆者が的に発生するものとしてはアミミドロ（図 12 の写技術演習有機水稲部門の担当を始めた 2009 年から，

真参照）があげられる。これに対しアオミドロは耕

北 4 号田は 1,480m のうち 170m を試験圃場とネリ

起区に多かった。

2

2

カ米展示圃場およびアイガモ管理用地に使っている害虫の天敵になる肉食昆虫（タイコウチやマツモので本田面積は約 1,300m となっている。北 5 号田ムシ：図 19，20 の写真参照）も初め不耕起区に多く，

1,360m も 100m をマコモ栽培（野菜研究室）に使

やがては耕起区に発生するという傾向が見られた。

2

2

2

用しており，また，水尻排水口付近 50m は水深が2深くなり栽培が難しいため，栽培面積は 1,200m2 と2．不耕起栽培に関する研究についての考察なっている。栽培品種もコシヒカリのみとし，自家【収量等について】

採種の種籾を使用している。

結果の項で述べた通り，耕起，不耕起区の収量差は年々小さくなっている。一般に水稲の不耕起栽培Ⅳ

結果および考察は，水稲にとっての土壌環境が改善されるとされている。土壌環境の改善とは，具体的には土壌の物理

1．不耕起栽培に関する研究について性・排水性の向上や，土壌中の生物多様性の確保，⑴

有効微生物増加のことを意味している。この改善に

収量調査等の結果
収量調査の結果を表 1 および図 3
（1）
〜
（4）にま

よってイネの根が伸びやすくなり，結果として年々とめた。また，各処理区の標本を 1 株とした収穫指

地上部草丈も高くなり，穂数，総籾数が増え，収量数等調査については表 4 にまとめた。

が上がったと考えられる。これは，収穫指数や籾ワ

表 1 の通り，不耕起区の収量が耕起区の収量より

ラ比の調査結果からも言える。

低いが，年々その差が小さくなっている。耕起区の【イネミズゾウムシについて】

反復区による収量差が大きく，統計処理はしていな

イネミズゾウムシについては不耕起区から発生

いが 2011 年にはその差がなくなったと言えるよう

数（捕殺数）が減少するという結果が得られていな結果が得られている。また，不耕起区では収量構る。これは不耕起区の方が，天敵に類する生物が多成要素の穂数，籾数が増えてきている（表 1）。他に，いためだと考えられる。一般に，畑作を含め作物の処理区の差が大きいが，収穫指数や籾ワラ比などが不耕起栽培は土壌環境及びその周辺地上部の生物多大きくなってきている（表 4）。但し，これに関し様性が確保されやすいとされている。イネミズゾウては耕起区も同様の結果となっている。

ムシの調査結果はそのことの証明の一例と考えられ⑵

イネミズゾウムシおよび生息する動植物の違いる。イネミズゾウムシの減少要因が，土壌の肥料養

イネミズゾウムシの捕殺調査結果は表 2
（1）
（2008

分による違いや，葉色の違いから起こる現象とすれ

年）
，表 2
（2）
（20010 〜 2011 年）にまとめた。
イネミズゾウムシは 6 月初めにはすべての区に同程度の発生が観られるが，6 月中下旬になると不耕起区から減少する。これは，2008 年，2010 年，
2011 年いずれの年も同様な傾向が見られた。

ば，6 月初めの発生初期から発生数が異なるはずである。しかし発生初期はほぼ同程度であるので，やはり天敵の違いと推察される。
ところで有機野菜・畑作栽培では，天敵の確保，
生物多様性の確保に雑草を旨く活用する技術があ

尚，雑草を半ば放任管理した処理区通し番号 5 区る。雑草が天敵，生物の住みかになる。水田は生物（図 2）ではイネミズゾウムシは初めからほとんどにとって重要な水が湛水されているためにそこにい観察されなかった（表 2（2））
。

ろいろな生物が集まってくる。従って水稲作では生生息する動植物の違いについては目視確認による観察結果を表 3 にまとめた。

物多様性の確保に雑草を利用する必要はない。しかも水稲作では雑草が生えると収量が激減する（図 3

不耕起区においては耕起区より早く雑草が発生す（4））ので，有機栽培でも出来るだけ雑草は生やさる傾向が見られた。ウキクサも耕起区より早く発生ないのが普通である。しかし，既述（表 2（2））の

61

鯉

淵

研

報

第 28 号

2012

通り雑草半放任区ではイネミズゾウムシがほとんど追肥として生育中頃（6 月中旬及び 7 月上旬）に行っ

観られなかった。このことは，水稲作においても雑ている（図 7 参照）。いずれもこの散布直前に除草

草による減収を可能な限り最小限に抑えつつ，雑草を行っている。雑草は不耕起区に多く，除草した草を害虫防除に利用できるという可能性を示しているを各処理区の外に出すと処理区毎の土壌の肥料養分と考えられる。その場合，収量との関係で，許されが異なってくることが容易に推察されるので，雑草る発生雑草量の上限を調べてみる必要があるが，こは引き抜いたあとその処理区に放置するか埋め込む

れは興味深い研究課題と思われる。

かの方法をとった。また，米糠の雑草防除効果をみ

尚，イネの葉色については本報告書には掲載しなるために耕起区と不耕起区の雑草量を揃える必要がかったが，富士平工業のカラースケール（水稲用）

あることからも，除草した直後に米糠を散布していを用いて生育調査の一つとして行っている。その結る。結果として試験圃場外の本田一部との比較では

果では，生育前半は不耕起区の葉色が 4（6 月上旬）

雑草防除効果が明らかにあったものの，次の雑草が〜 5（6 月中下旬）で耕起区の 4.5 〜 5.5 より常に 0.5

生えてくるまでの差は 1 週間程度であった。また，

低く，明らかに葉色が淡い。6 月末または 7 月上旬

不耕起区が耕起区より早く雑草が生えてくる傾向が以降はほぼ同程度の葉色となる。これは，苗移植後あった。

の活着の仕方が影響しているためと考えられる。不米糠については，近年，国や県の試験場でもそ

耕起区は前年の切り株付近に移植するが，切り株かの効果について研究している。その多くは米糠散布

ら少しずれるとそこは土壌が硬く植えずらい。従っ量は 150kg 〜 200kg/10a だと間違いなく防除効果て活着，初期生育が耕起区より悪くなるためだと考が現れ，それ以下の 60kg とか 100kg では効果のほえられる。結果的には丈夫な個体に生長し，収穫まどが判然としないとしている。しかし，物質の自然で倒伏しがたくなるのではないかとも考えている。

な循環を考える有機農業では，10a からとれる米糠

この試験圃場では出穂後積算温度 1,000℃の刈り取

量は玄米収量 600kg の場合，60kg 程度となる。10a

り適期までに倒伏したことは一度もなかった。耕起に 150kg とか 200kg の量となると入手困難となり，区も倒れなかったが刈り取り適期を過ぎると，計測

また，一方では過剰施肥，窒素過剰の危険性にもつしなかったので数字では表せないが，不耕起区に比ながる。また，本研究でも米糠散布直後はオタマジャ

べ倒れる角度が大きかったと観察されている。

クシや水生昆虫などが死滅することがたびたびあっ【生息する動植物について】たが，生き物への影響も考えなければならない。もっ生息する動植物についての調査から，絶滅危惧種

とも本研究では，散布直後の死滅は一時的なもので，のイチョウウキゴケをはじめ，雑草，水生昆虫，クまた全滅するわけではないので，オタマジャクシもモのいずれも不耕起区から発生し，耕起区に広がっ水生昆虫もいつの間にか増えて元通りとなる。

てゆく様子が観察されている。これも不耕起栽培が米糠については散布量が少なくとも，散布時期が生物多様性を確保しやすい栽培法であることの証明

移植後早ければ早いほど効果が現れるという結果もと考えられる。

報告されている。実際，栃木県舘野氏の水稲有機栽【雑草：米糠，ウキクサ，アミミドロ，アオミドロ

培では，ポット苗の成苗植えで，田植えと同時にの利用】

40kg 程度の米糠を散布することで雑草防除効果が不耕起区の問題は，害虫（イネミズゾウムシ）を現れるという実績を示している。

抑える要因の一つにもなってはいるが，雑草が生えまた，公的研究機関では，米糠の雑草防除効果のやすいことである。そこで，この試験では雑草防除

要因が何なのか，E.C. 値説や酸化還元電位説など，の方法として，不耕起区では比較的生育初期から発今のところよく解っていない。筆者は，従来言われ生するウキクサ（図 8）やアミミドロの利用を試みているとおり，米糠という有機物が発酵する過程でたが，期待される結果は得られなかった。これらを発生する，発芽したばかりの雑草など幼植物にとっ利用するには栽培条件，栽培方法を，特に水管理をて有害な有機酸や，土壌表面の発酵層で起きる一時工夫する必要があると考えられる。

的還元状態が，雑草防除効果を生み出すものと考え

米糠の雑草防除効果について本研究の中では，各ているので，米糠の代わりに学生食堂生ゴミ発酵処

処理区に 1 回の散布量を 1kg/ 区（100kg/10a）とし，理物も利用出来ると考え，2008 年から米糠と同様

62

有機水稲栽培とその不耕起栽培に関する調査研究

な散布を行っている。しかし，今のところはっきり17 日）の 16 日後，6 月 2 日に行ったところ，除草した効果は観察されていない。尚，2011 年はアイ効果が大きく現れ，収量も 369kg/10a（6 俵 /10a）

ガモが試験圃場にも入り込んだので，追肥は行わなと良かった（表 5）。

かった。

参考までに 2010 年はアイガモが 24 羽，常時本田内にいたためか，その糞が多く，穂揃い 10 日後く

3．技術演習田の有機栽培について
本校では，2000 年から北水田 4 号で，学生有志

らいに倒伏する部分が多く観られた（図 32 写真参照）。

のアイガモ栽培によって有機水稲栽培が始められ2011 年は田植えが 5 月 27 日で 20 羽の放鳥開始た。2004 年からは北水田 5 号で，技術演習としてが 6 月 16 日であった。野犬に 17 羽噛み殺されたのも有機栽培に取り組み始めた。これら水田は展示圃

が 6 月 27 日（図 29 写真参照）で，その日以後 3 羽場や教材としての特性が高いため，また，大型機械のアイガモだけの雑草管理で人力除草の 5 号田よりを利用することが困難な湿田でもあり，収量として充分な雑草防除効果があった。これは，放鳥のタイは有機栽培としても低いものとなっている（表 5 参

ミングと水稲生育前半の雑草防除が重要であること

照）。

を証明した結果であると考えられる。

そのような経過の中で，アイガモ栽培の問題点について触れておきたい。

ところでアイガモ栽培では，足で掻き混ぜたり，蹴爪に引っかけたり，そして直接食べることの両方

アイガモはカモとアヒルの交雑種であるが，アヒの効果で雑草防除が可能となる（図 30 写真参照）。

ル自体マガモから人為的に育成された水鳥である。

従って，湛水深はアイガモの足の長さ位にするのがまた，品種維持のため近親交配など行うため，鳥類

水管理のポイントとなる。

では近交弱勢を起こしやすい。従って，水田専用に放鳥後の問題として，カラスなどの外敵からの保品種改良をされたアイガモは，孵化販売を行ってい護が必要になる。カラスは，黒テグスを高さも含める業者から購入することが多い。自家採卵，孵化もランダムに配置するとよいとの研究情報が得られた

可能ではあるが，数とそろいの問題がある。成鳥でので，2011 年実施してみたところ，効果があったは水稲の生育前半には使用できないので，毎年孵化ように観察された。野犬について，2011 年大きなしたての雛を購入しなければならない。

被害を受けたが，これに対しては電気柵を使用する

本校でのアイガモ栽培ではアイガモの育雛，飼育ことである程度は防げるとされるが，野犬が群れ管理が悪かったために多くを死なせてみたり，育雛になると電柵が破られてしまう被害例もあり，完全がよかったとしても本田放鳥後にカラスや野犬に噛な防御策はない。本校では電柵を使ったこともある

み殺されたりしている（図 29）。また，放鳥の時期

が，通例は普通のネットで囲って放飼している。

が田植え後，遅すぎて，雑草防除の効果がないような年もあった。

5 号田は 2010，2011 年にコイ除草を計画したが，いずれもコイが死滅してしまい，失敗に終わっていアイガモは近交弱勢が起こりやすいということもる。雑草防除効果はアイガモ同様，水田土壌を掻き関係していると思うが，雛は死にやすい。そこで育混ぜることによる除草効果と，濁らせることによる雛では孵化したての雛から水浴びさせることで早く雑草発芽抑制効果によるものとされる。従ってこれ

から雛の体・羽からの撥水能力を身につけさせるとまたアイガモ同様湛水する水の深さが重要となる。

寒さにも耐性がつきやすい。また，寒さや，水に濡

また，雑草防除効果の期待できるコイの大きさや数れて乾かないで弱った雛は，体温に近い温湯につけ，については種々の文献があるが，はっきりしない。

羽を白熱電球などで乾かすと回復する（図 28 写真

小さすぎると鳥に食べられる。大きすぎると湛水深参照）。

の深さ調整が難しくなる。栽培経験者からの情報で水田への放鳥時期は，田植え直後が望ましい。田は，1 匹 500g くらいの大きさで 10a あたり 20 匹，植え後，放鳥が早ければ早いほど，雑草防除の効果

10kg くらいがよいとしている。いずれにしろ水深が期待できる。2009 年は育雛の失敗もあり田植え

は 10cm 内外で管理することになるが，放魚直後の後 1 ヶ月を過ぎて放鳥したので，雑草防除の効果は

急激な水温の変化には弱りやすいので，寒い時期か

ほとんど観られなかった。2010 年は，田植え（5 月

ら放魚準備をしないといけない。旨く管理できれば

63

鯉

淵

研

報

第 28 号

2012

コイもアイガモ同様，害虫を食べるので雑草防除のを確保する技術である。それによって病害虫防除がみならず害虫防除も可能になる。尚，コイにはコイ可能となる。セジロウンカの例のように，害虫も実ヘルペスの問題があるので，飼養管理には注意が必は益虫になりうる。病原菌も有用微生物も害虫も益要である。

虫もすべて生息密度のバランスがよければ，作物栽

本校有機水田での雑草防除についての状況等を報培にとってある程度の収量が期待できる。その収量告してきたが，病害虫防除技術もアイガモ栽培に含が極端に低ければ有機栽培は普及しない。しかし，まれる。また，緒言でも述べたとおり，有機栽培を有機水稲では，自然への負荷が少なくて，収量は 2行うことで自然に生物多様性が確保され，その結果割くらいの減収で栽培可能である。その 2 割は自然として病害虫防除が出来ているということになる。

環境を守ることに使われていると考えて良いし，今北水田 4 号，5 号ではいもち病やその他の病害が大のところは有機米が普通米より高値で売買できる。

発生したことはない。いもち病は北 4 号，5 号田付

労力についても以下に述べる雑草防除技術を修得す

近のマコモにはよく発生している。しかし，4 号，れば，病害虫防除は自然が行ってくれるので，むし

5 号本田では，いもち病が観られても小さい病斑でろ軽減される可能性すらある。そのような実績を上止まってしまう。これは既述のとおりセジロウンカ

げている有機水稲栽培実践農家の栽培技術や最近のによってイネにいもち病抵抗性がもたらされている試験研究結果などを以下に紹介することとする。

ことの証明かと考えている。また，マコモ田に生息【冬期湛水技術】

しているツマグロヨコバイ（図 22 写真参照）をは既述の通り有機水稲栽培技術は雑草防除技術に集じめとする害虫が本田では大発生していない。この約されると言って良い。アイガモ農法，コイ除草，要因はよくわからないが，やはり生物多様性が確保

米糠除草，冬期湛水栽培（冬水田んぼ），二回代掻されているためではないかと考えられる。

きなどはいずれも雑草防除技術である。アイガモや以上の報告から，本校の技術演習有機栽培では，コイ，米糠除草については既に述べている。

アイガモの管理方法や放鳥適期を間違わないことで冬期湛水栽培技術は，冬や早春に湛水すること

従来の 8 割程度の収量が期待できると思われる。まで，水面が凍る地域であってもその土壌は周辺より

た，アイガモを使わない雑草防除方法（次項で述べ暖かかったり水があるということで生き物，水生る二回代掻き雑草防除）なども今後検討し，取り入

昆虫，水生小動物などが集まってくる。この生き物

れて行き，学生に 2 〜 3 の有機栽培法を教材としてたちの糞などが積もってトロトロ層を形成する。こ示すことが望ましいと考えている。

のトロトロ層は，糞などの有機物からなっているので層のなかで発酵が起き，有機酸が発生したり，微Ⅴ

有機水稲栽培の収量と技術について

生物の働きで還元状態になったりして雑草の発芽を抑えるような働きをする。参考までにイトミミズ

初めにも述べたが，水稲に関わらず有機栽培を始が 1m2 に 30,000 匹いるとその糞の堆積で 10 日間にめるにあったて心配な点は収量，病害虫防除，労力

7 〜 8mm，3 ヶ月では 5 〜 10cm ものトロトロ層をが挙げられる。水稲の有機栽培においては，収量は形成するという報告もある（「田んぼの生きものお慣行の 7 〜 8 割程度に減少するとされている（既述もしろ図鑑」，イトミミズ，p.97）。この冬水田んぼの不耕起栽培に関する研究試験圃場では，耕起区，

は雑草防除だけでなく，早くから天敵生物を田んぼ

不耕起区はともに有機栽培であり，標本からの玄に生息させるので，田植え初期から病害虫防除効果

米収量推定値では 400kg 〜 500kg と慣行に遜色のも高いとされている（図 5（3）写真参照）。これは，ない収量が得られている）。しかし，これまでの慣秋起こしにより冬の寒さに土壌中の病原菌や害虫，

行栽培は自然環境についてあまりに配慮が欠けてい雑草を曝し，殺菌，殺虫，殺草するのと対照の技術

た。生物は互いに依存しあって生きている。その依である。

存しあう生物種が 1 種類でも少なくなれば，その分，この技術の問題は，湛水のための用水の確保が難

我々人間にかかってくるストレスが増す。生物多様しいということである。また，本校のような湿田で性の安定確保は我々人間の将来を確保することにもあまり地耐力の無い田んぼでは大型機械による作業なる。有機農業の栽培技術の多くはこの生物多様性を困難にしてしまう事である（図 27 写真：北 4 号

64有機水稲栽培とその不耕起栽培に関する調査研究

田の耕起・代掻き作業でﾄﾗｸﾀｰが沈みかけたところ）。

度もない。既述の通り，セジロウンカによってイネ

こういったところでは歩行型田植機など小型の機械にはいもち病抵抗性がつく。それのみに期待するだ

で栽培すれば決して労力増になるとは限らない。

けにとどまらず，いもちを発病させない技術として【二回代掻き雑草防除】

は株間を大きくし，1 株の栽植数を 3 本以下にする

次に，古くから行われているが，最近は新たな方事である（本校では株間 30cm ×条間 30cm として法として試験研究機関も取り組んでいる二回代掻きいる）。こうすることで通気性を良くしておけばい

雑草防除技術を紹介する。これは，前出舘野氏が早もち病は防げる。他に有機質肥料であっても元肥やくから取り組んでいる技術であるが，一回目の代掻

追肥の量に注意する。追肥をしない有機質肥料でのきは従来の草を退治する作業ということではなく，元肥のみの一発施肥においても施肥量には注意を要

むしろこの荒代で雑草の埋土種子を表層に出して発する。これら肥料は，イネの収量を上げるためでは芽させる作業と考え，つまり一回目の代掻きでは如なく，土壌の微生物のエサとして，土作りの観点か

何に多くの雑草を発芽させるかという作業とし，こら施肥するという考え方が鍵になる。

れら雑草が発芽したところで，二回目の仕上げの代
掻き（植え代）で雑草を防除するというやり方であ

Ⅵ

終わりに

る。一回目と二回目の代掻きの間隔は時期や水温等で異なってくるが，およそ 10 日から 20 日の日数と主に卒論で取り組んだ不耕起栽培についての研究なる。この方法に加えて，栽培時期を従来の稚苗・結果と，有機栽培に関する本校のアイガモ栽培など

早期移植ではなく，成苗を 5 月末，6 月上旬に植えの問題点，最近の有機水稲栽培技術の一部を紹介しることで，成苗でも暖かい時期の移植のため活着したが，野菜であれ水稲であれ，有機栽培がなかなかやすくなり，草丈も大きいので，本来の移植の目的

普及していない。これはやはり有機栽培技術の認知でもあったように，雑草防除効果が期待できる。更度が低いからだと思われる。本研究報告を読み有機に加えて，移植後 25 日以上の深水管理で雑草の発水稲に取り組んでみたいという栽培者が現れること

生を抑える栽培や，移植同時米糠散布などを行うとを期待して報告を終えたい。

除草作業は全く不要であるとする実践事例もある。
本校でも 2011 年は二回代掻きを多少試みたが，

Ⅶ

摘

要

従来言われるとおり，代を掻きすぎたような所は，生育後半で極わずかであるが，倒伏がみられた。酸

本研究は本校の北水田 4 号の一部を試験圃場と欠や土壌を固く締まらせた感じもある。地耐力のあし，水稲有機栽培での不耕起栽培と耕起栽培の違い

まり無い湿田では難しと思えるが，今後研究して取を明らかにすることで，また北 4 号アイガモ栽培やり組んでみたい。

北 5 号の技術演習田のこれまでの栽培状況や問題な【機械除草】

どを整理，報告することで，水稲の有機栽培普及の古くからある田打ち車による除草は，最近，乗用一助となることを目的とした。

田植機の後部に接続し除草する方式に変わり増えつ

水稲の不耕起栽培 6 年間の研究結果から，不耕起

つある。また，チェーン除草やスプリング揺動式の栽培は研究開始初年度は耕起栽培より収量が低かっ

除草機なども開発中である。今後は除草剤に代わりたが，両者間の収量差は徐々に小さくなって，6 年

このような機械除草も増えてゆくと考えられる。

目にはほぼ同等の収量が得られるという結果となっ【いもち病防除】ている。これは不耕起栽培においては土壌環境が改

最後にいもち病の防除策を紹介しておきたい。

善されてゆくとされる研究報告の証明となる。不耕7 〜 8 年前になるが，「有機栽培に取り組んだと起栽培はまた，生物多様性の確保が容易であると言

ころ，いもち病で栽培を失敗したので，それ以来有われている。イネミズゾウムシの発生状況調査にお機栽培はしたくなくなった。
」という話を聞いたこ

いて，このことが要因となり，つまり天敵に類するとがある。それだけいもち病は稲作にとって恐ろし

生物が不耕起区に多いと考えられ，耕起区より早くい病気として知られているが，12 年間も行ってい

発生数（捕殺数）が減少する結果となっている。まる本校の有機水田ではいもち病で失敗したことは一た，雑草半放任区ではイネミズゾウムシがほとんど

65

鯉

淵

研

報

第 28 号

2012

観られなかった。このことからも雑草は水とともに「田の虫図鑑

生物多様性確保に貢献していることが判るが，水稲

pp.86．

ではその雑草により収量が大きく減収する。今後は4 ．筒井喜代治

イネと共生出来る雑草量，収量と雑草量の調査研究が興味深い課題となる。

謝5 ．草薙得一

辞

益虫ただの虫」，農文協，

著（1974 年），「原色・雑草の防除」，㈳家の光協会，pp.218．
「原色

Ⅷ

害虫

編著，皆川健次郎

撮影（1990 年），

雑草の診断」，農文協，pp.129．

6 ．高林純示，佐藤雅，五味剣二ら（2009 年），「セ
ジロウンカ食害が誘導する白葉枯れ病に対する最後に本研究の一部を卒論として取り組んだ若松
和宏君，武田司君，市丸靖貴君，小山智司君，植田

イネ抵抗性におけるリアーゼの役割」，朝日新聞 2009 年 11 月 24 日 17 面．

雅大君，石田由香理君，武田大輝君，斉藤翔太君，

7 ．子供の科学（2010 年 1 月号 p.6）「虫のおかげ

そして技術演習として，作物園芸実験として取り組で病気にかからないイネ」，（2010 年 11 月号 p.6）

んだ学生諸君にこの場を借りて，感謝の意を表した「害虫にかじられると天敵を呼び寄せる植物」，

い。

誠文堂新光社．
8 ．岩渕成紀

Ⅸ

参考文献

編著 (2007 年），「だれにでもできる

田んぼの生きもの調査ガイド」，田んぼの生きもの調査プロジェクト事務局，pp.112．

1 ．石原邦（研究代表者）ら（1998 年），「水稲の不耕起移植深水栽培による水田生態系の変化と著（2007 年），「あなたにもできる

無農薬・有機のイネつくり」，農文協，pp.189．

その意義」，平成 7 年度〜平成 8 年度科学研究10．涌井義郎，舘野廣幸

費補助金（基盤研究（A）（1））研究報告書．

日本の有機農法

2 ．㈳農村環境整備センター企画 湊秋作編著
（2006
年）
，
「田んぼの生きものおもしろ図鑑」，㈳農
山漁村文化協会（農文協），pp.398．
3 ．宇根豊・日鷹一雄・赤松富仁

66

9 ．稲葉光國著（2006 年），

著（2008 年），「【解説】土作りから病害虫回避，有畜

複合農業まで」，筑波書房，pp.319.
11．石井龍一（代表執筆者），他共著（2000 年），「作
物学（Ⅰ）−食用作物編−」，文永堂 pp.301．

有機水稲栽培とその不耕起栽培に関する調査研究

表 1．収量調査結果
2006 年

穂数

総籾数

登塾歩合（％）

籾百粒重（g）

玄米収量（kg/10a）

不耕起区

1
2
3

11.7
10.7
11.3

1234.71230.01031.7

91
85
85

2.62
2.54
2.73

426.7
363.7
337.1

耕

区

1
2
3

13.3
13.3
11.7

1544.3
1824.01425.7

81
83
88

2.57
2.68
2.61

444.3
566.3
456.8

不耕起区

1
2
3

12.0
13.7
16.7

829.7
1599.31711.3

91.4
91.9
92.2

2.37
2.38
2.32

249.0
485.3
505.8

湛水不耕起

1

16.0

1160.7

93.9

2.30

555.8

耕

区

1
2
3

15.7
15.3
17.0

1561.01702.7
1591.3

91.8
95.8
89.3

2.33
2.39
2.32

464.0
541.3
456.5

不耕起区

1
2
3

12.7
12.7
9.3

1193.21471.4
875.1

94.4
94.6
91.4

2.54
2.67
2.81

419.8
510.6
310.5

湛水不耕起

1

13.3

1543.6

94.2

2.59

521.1

耕

区

1
2
3

15.7
11.0
15.3

2349.11431.41440.0

93.5
91.4
95.2

2.02
2.72
2.61

577.6
493.4
520.4

不耕起区

1
2
3

13.0
13.3
14.7

1500.81360.6
1662.8

95.2
93.6
92.1

2.74
2.75
2.72

522.2
467.0
552.9

耕

区

1
2
3

15.7
18.0
18.7

1719.51909.61717.7

93.0
85.5
91.1

2.68
2.80
2.70

573.0
608.4
617.3

不耕起区

1
2
3

15.0
15.3
15.3

1533.31613.61655.0

86.9
88.2
87.2

2.57
2.65
2.58

455.7
503.6
496.4

耕

区

1
2
3

16.3
14.3
19.6

1413.01787.32414.7

91.8
92.6
84.7

2.64
2.60
2.65

456.3
574.1
724.3

不耕起区

1
2
3

15.7
13.3
15.7

1865.01622.71770.7

86.4
89.6
91.2

2.63
2.69
2.50

564.6
520.9
539.2

耕

1
2
3

14.7
18.0
14.7

1805.72936.31704.3

88.0
84.6
81.0

2.64
2.56
2.50

558.7
689.2
458.3

起

2007 年

起2008 年

起2009 年

起2010 年

起2011 年起区注）表は各処理区 3 株の平均値である。

67

鯉

淵

研

報

第 28 号

2012

表 2（1）．イネミズゾウムシ発生数（捕殺数）：2008 年
6月5日

6 月 19 日

不耕起区①
不耕起区②
不耕起区③
不耕起＋湛水

98
50
69
37

10
12
2
6

耕起区①
耕起区②
耕起区③

99
67
67

46
29
36

表 2（2）．イネミズゾウムシの発生数（捕殺数）：2010-2011 年
観察日

7. 不耕

6. 耕

‘10 年 6 月 3 日

29

6 月 17 日

9（5. 草）

4. 耕

3. 不耕

2. 耕

1. 不耕

74

104

32

42

25

76

47

80

104

70

6 月 24 日

1

0

5

6

8

14

‘11 年 6 月 9 日

34

96

（3）

123

94

211

102

6 月 16 日

12

45

（2）

78

51

84

40

6 月 23 日

3

21

（0）

15

16

35

27

注）（5. 草）は雑草半放任区で 2011 年はこの区も調査した。

表 3．試験区で観察された動植物：2010 年，2011 年（植物） 不耕起区…イチョウウキゴケ，アミミドロ，ウキクサ（初期）
全処理区…ミゾソバ，イボクサ，コナギ，オモダカ，スズメノテッポウ，クログワイ，セリ，ウキクサ，
アオミドロ，タネツケバナ，イヌビエ，アゼナ等
（動物）

68

マツモムシ，ゲンゴロウ（数種），ガムシ，イトミミズ，カエル（数種），クモ（数種），サカマキガイ，
アメンボ，トンボ（数種），ザリガニ，ヒル，ドジョウ，イナゴ，ドロオイムシ，ウンカ類，ツマグ
ロヨコバイ，イネツトムシ，マガモ，カラス，スズメ，キジ，チュウサギ，ダイサギ，ハクセキレイ，
シマヘビ，アオダイショウ，ヤマカガシ，モグラなど

有機水稲栽培とその不耕起栽培に関する調査研究

表 4．収穫指数，籾藁比，草丈他
2006 年
処理区№

1

2

3

4

5

6

7

不耕起①

耕起①

不耕起②

耕起②

不耕起③

耕起③

A. 草丈 （cm）

105

115

119

120

103

117

B. 全重 （g）
C. 籾重 （g）
D. 根重 （g）
E. 藁重 （g）

129
37
37
55

136
36
37
63

210
66
44
100

136
44
41
51

73
29
16
28

170
45
48
77

HI = C/B

0.287

0.265

0.314

0.324

0.397

0.265

籾 / 藁比

0.67

0.57

0.66

0.86

1.04

0.58

A. 草丈 （cm）

100.7

108.8

104.5

111.1

112.7

115

B. 全重 （g）
C. 籾重 （g）
D. 根重 （g）
E. 藁重 （g）

105.18
34.65
22.27
48.26

83.44
44.77
6.45
32.22

106.01
42.93
13.51
49.57

111.23
46.52
13.2
51.51

157.79
71.76
14.83
71.2

111.18
42.76
16.25
52.17

HI = C/B

0.329

0.537

0.405

0.418

0.455

0.385

籾 / 藁比

0.72

1.39

0.87

0.90

1.01

0.82

A. 草丈（cm）
B. 全重（g）
C. 籾重（g）
D. 根重（g）
E. 藁重（g）

109
114.1
46.3
23.5
44.3

113.5
100.91
43.51
16.1
41.3

107.8
106.28
49.72
12.36
44.2

110.8
106.86
50.5
11.98
44.38

97.9
41.05
19.69
2.65
18.71

110.3
83.73
37.6
8.96
37.17

109.9
98.28
40.89
10.73
46.66

HI = C/B

0.406

0.431

0.468

0.473

0.480

0.449

0.416

籾 / 藁比

1.05

1.05

1.12

1.14

1.05

1.01

0.88

2010 年

2011 年

注 1．表は各処理区標本 1 株のデータ。重量は風乾重。注 2．2011 年の 5 不耕起区③は雑草半放任区の参考データ。

表 5．北水田 4 号，5 号の玄米収量実績
4 号田

収量 kg/10a1998 （H.10）年
606
404
1999 （H.11）年
676
451
2000 （H.12）年 【アイガモ有機栽培開始】
2001 （H.13）年
収量不明
不明
2002 （H.14）年〃〃
2003 （H.15）年
370
247
2004 （H.16）年
収量不明
不明
2005 （H.17）年
2006 （H.18）年

105
収量不明

2007 （H.19）年

247

2008 （H.20）年
2009 （H.21）年

382
398

2010 （H.22）年
2011 （H.23）年

480
426

面積：品種

15a：キヌヒカリ
15a：ゆめひたち
15a：ゆめひたち〃
15a：キヌヒカリ〃
15a：コシヒカリ
＋糯米
70
コシヒカリ
不明
14a：コシヒカリ（試験圃場 60m2）
176
14a：コシヒカリ（試験圃場 70m2）（4 号 +5 号）
コシヒカリ
306
13a：コシヒカリ（試験圃＋展示=150 ㎡）
369
〃
328
〃

5 号田

収量 kg/10a

667
701
699
収量不明
〃
673
200

445
467
466

216
300

160
222

15a：キヌヒカリ
15a：ゆめひたち〃〃〃〃：キヌヒカリ
13.5a：キヌヒカリ 技術演習有機栽
培開始
〃
〃
〃
〃

92

68

〃

368
269

223
310

448
148

面積：品種

〃

（4 号 +5 号） 〃〃（アイガモ）224
12a： コ シ ヒ カ リ 担当者交代：演（＋マコモ 100m2） 習田（4 号 +5 号）
186
258

〃
〃

（コイ除草試み）（〃）

注 1．アイガモ有機栽培開始 2000 年の収量は不明。注 2．2008 年は 4 号田と 5 号田を一緒に収穫し，面積比で収量を算出した。

69

鯉

淵

研

報

第 28 号

2012

図 1．北水田 4 号，5 号圃場周辺見取り図

図 2．不耕起試験圃場見取り図※ 1. 処理区通し番号 7 の不耕起③区は 2007 年に冬期湛水田（冬水田んぼ）として新設したが，2009 年から他の不耕起区と同様の管理とした。
※ 2. 処理区通し番号 5 の不耕起区（雑草半放任区）は 2006 年秋に誤って客土しかけた砂利・山
砂が他の圃場より多く，生育不良のため，2009（H.20）年から収量等の試験対象外とした。
但し，時にイネの生育や雑草，イネミズゾウムシ発生の様子などの観察対象区とした。

図 3（1）．2006 年 10a 当たりの玄米収量

左 3 本の棒グラフが不耕起区，右 3 本の棒グラフが
耕起区。

70

図 3（2）．2008 年 10a 当たりの玄米収量

不耕起区の最も低い収量区（右から 3 番目の棒グラフ）
は 2006 年秋に山砂が大量に入った不耕起区（図 2 の処
理区通し番号 5 区）
。真中の棒グラフは 2007 年に新しく設けた湛水不耕起区。

有機水稲栽培とその不耕起栽培に関する調査研究

図 3（3）．2009 年 10a 当たりの玄米収量

この年から山砂が投入された不耕起区（処理区通し
番号 5 区）を調査から外し，2007，2008 年の湛水不耕起区を通常の不耕起区とし調査研究した。

図 3（4）．2011 年の玄米収量

図 5（2）．2008 年の試験圃場の様子

この年は 2 月下旬に 4 月の元肥散布・耕耘に先立ち，
耕起区は秋起しとして一度耕起している。
尚，写真のように 2007 年から処理区ごとにアゼナミ
で境界を区切っている。

左から 3 番目のグラフ（収量の最も低い棒グラフ）
は雑草半放任区（処理区通し番号 5 区）の参考データ。

図 5（3）．2008 年の冬期湛水（冬水田んぼ）区の様子

図5（1）．本研究を開始した 2006
（ 平成 18）年 4 月の試験圃場の様子

図 6．2007 年 6 月の不耕起区と耕起区の様子（処理区通し番号 1 と 2）

写真手前（東北）側から不耕起区，耕起区の 3 反復で試験を行った。

2007 年，2008 年は不耕起の冬期湛水区を 1 区（図 2
処理区通し番号 7 区）設けて試験した。
冬から早春の湛水でイトミミズやユスリカの幼虫などを確保し，その虫糞堆積で雑草防除を試みた。

草丈，葉色ともに写真奥の不耕起区（処理区通し番
号 1 区）が劣っている。

71

鯉

淵

研

図 7．2007 年 6 月中旬，雑草防除と追肥効果を目的に，除草作業直後に米ぬかを散布した様子

報第 28 号

2012

図 10．2011 年の雑草半放任区（写真手前）と他の耕起・不耕起区
写真奥は処理区通し番号 6 区の耕起区と処理区通し
番号 7 区の不耕起区。

図 8．2008 年 6 月上旬の不耕起区と耕起区の様子

写真奥の不耕起区（処理区通し番号 1）で手前の耕起区（処理区通し番号 2 区）よりウキクサが早くから発生し，その量が多くなっている。このウキクサにより雑草防除の試みも行った。

図 11．2011 年 8 月 25 日， 出 穂 17 日 後 の 試 験 穂
場全体の様子耕起，不耕起による生育の違いは観られなくなっている。

図 12．試験圃場（不耕起区）で観察された植物図 9．2011 年の雑草半放任区の雑草と移植直後のイネ苗の様子

写真の雑草はチドメグサ，イボクサ，水底のマツバイ。

72

イチョウウキゴケ（絶滅危惧種）とアミミドロ，ア
オミドロ。

有機水稲栽培とその不耕起栽培に関する調査研究

図 13．大量発生したイチョウウキゴケ

図 17．条間，株間に大発生しているクログワイ（アイガモのいない北水田 5 号）

図 18．試験区で観察された動物図 14．試験圃場付近で観られるミクリ（絶滅危惧種）

写真右は試験圃場水底にいるドジョウやザリガニ。
左はイナゴを食べいるカマキリ

図 15．試験圃場全体で観られる雑草

写真左イボクサ，右オモダカ，コナギ。

図 19．試験圃場の水底にいた害虫の天敵となる肉食昆虫のタイコウチ

図 16．大発生したコナギ（左）と水底（水面下）
のコナギ

73

鯉

淵

研

図 20．水面で逆さまになって生きたエサを待っている肉食昆虫のマツモムシ

報第 28 号

2012

図 23．テグスに足が絡まったチュウサギ

チュウサギの他にも野性のカモやダイサギ，ハクセ
キレイやカラスなど，色々な鳥が飛来し，害虫を食べていると思われる。

図 21．試験圃場付近のネリカ米にいた害虫イネツ
トムシ（イチモンジセセリ幼虫）

図 22．北 5 号田西隅にあるマコモ田のマコモに発生したツマグロヨコバイ

マコモに大発生しても，イネにはほとんど飛来しない。

74

図 24．学生食堂生ゴミ発酵処理物（左上の写真）を元肥として散布している様子

図 25．2011 年イネ育苗の様子

2011 年は催芽した籾を播種し，初めから無加温ハウスで育苗したもの（写真ハウス左側ベッド）と，恒温
出芽機で出芽させハウスに搬入し育苗したもの（写真ハウス右側ベッド）の生育を比較してみた。

有機水稲栽培とその不耕起栽培に関する調査研究

図 26．2011 年イネ育苗後半の様子

写真右は田植え 10 日〜 1 週間前，ハウスから露地育苗に替えた様子。
写真中央は植える直前の苗の草丈を測っている様子。生育後半には出芽のさせ方の違う両者の草丈や葉齢において，差が観られなくなっていた。

図 27．北 4 号田（2011 年）

図 29．野犬に噛み殺されたアイガモ

図 28．2011 年のアイガモ雛の様子

図 30．アイガモの足で引き抜かれ浮いているコナ
ギの様子

本校北水田は全体に湿田で地耐力がないために，トラクターなどは写真のように耕起や代掻き中に沈んでしまうことも多い。

入手した日から（出来るだけ育雛初期から）水浴びをさせ，撥水能力を獲得させ，結果的に寒さにも耐える能力を身につけさせる。

75

鯉

淵

研

報

第 28 号

2012

図 33．2011 年，出穂 22 日後のアイガモ田の様子
図 31．アイガモのいない北水田 5 号の雑草（主にオモダカ）の様子

倒伏は観られない（8 月 30 日）。

図 32．2010 年，出穂 10 日後のアイガモ田倒状の様子

アイガモが出穂間近の 7 月下旬まで常時 24 羽いたた
めにアイガモ糞の肥料養分が多すぎて一部倒伏したと考えられる。

図 34．2010 年慣行栽培の北水田 3 号（写真上）と
北 4，5 号有機水田（写真下）の 12 月上旬の様子

慣行栽培田が寒さで枯れてきても，生物多様性が確保されている有機水田は地温が高いためか，切り株から出たヒコバエが緑色をしている。

76