研究ノート――日本古代法制小考（一）――

はじめに

野

利

三

世の中の争いごとや自然災害などがわざわいし、紛失・焼経つにつれて、次第に伝写の度合いが減少するとともに、ちによって伝写が重ねられ、珍重されてきた。だが時間が重要な典籍は、その後も宮中や執政官、あるいは職能者た要求が複雑に絡み合い、完成に至ったのである。こうした立の動機が、大陸を念頭においた国家意識の拡充と政治的例上『日本書紀』「 系 図 一 巻 」 と 記 す ） は、 と も に そ の 成

上室町末「系図一巻」
 期伝存の『養老律』及び『日本書紀』について

一
二 『養老律』の所伝

三 『日本書紀』「系図一巻」の伝来

はじめにらなくなり、また忘れられるようになっていった。それら

一

律 令 国 家 成 立 期 に 編 纂 さ れ た『 大 宝・ 養 老 律 令 』 や、

希少価値のある古典籍の行方を探求しようとする努力は、

29

失したりして消滅の方向に転じ、ついにはその所在が分か『日本書紀』並びに『系図一巻』（同時に撰進されたので慣

室町末期伝存の『養老律』及び『日本書紀』「系図一巻」について

法学研究 95 巻 10 号（2022：10）

（ （

（

（

（

本稿では、
『兼右卿記』に見られるそれぞれの書についる出来事であったということである。

いて考察を加えてきたことのほとんどが、氷解するにいた本書の性格や構成、散失時期、散失理由などもろもろにつたことは、江戸後期以来、現在にいたる諸学者が苦慮してことに『日本書紀』「系図一巻」の伝存によって分かっ同家にあったと思われるのである。

に脈絡があるわけではない。ともに伝存する事情・理由がれているゆえここに取り上げるのであるが、ことさら両書（）『養老律』全編が伝存したかどうかについては、掲げる 史 料 だ け で は い さ さ か 心 も と な い が、 行 論 の 都 合 上、

） 唯一神道は京都吉田神社の卜部（吉田）兼倶（永享七て伝存という言葉を用いる点を了とされたい。

た神道。卜部家の家学・家職を継承したが、次第に家学・（一四三五）年～永正八（一五一一）年）により大成され神 道 説 を 整 理 し 吉 田 神 道 の 基 礎 を 築 き、 後 に 神 道 説 の 中

心 と な る『 日 本 書 紀 』 神 代 巻 と「 中 臣 祓 」 に つ い て 研 鑽を 重 ね、 後 土 御 門 天 皇 に 進 講、 公 家 た ち に も 講 義 を 行 った。兼倶の代に吉田家を興した。明応八（一四九九）年、

四 二 歳 で 死 去 し た 子 の 兼 致 の た め に 吉 田 山 に「 神 龍 院 」

を 創 設。 同 寺 院 は そ の 後 梵 舜（ 兼 右 の 子 ） な ど 吉 田 家 の人間が継承した。

） 吉田兼右（永正十三（一五一六）年～元亀四（一五七三 ） 年 ） は、 少 納 言・ 非 参 議 正 三 位 清 原 宣 賢 の 次 男。 神

祇 大 副 兼 右 兵 衛 督 従 二 位 に 昇 る。 清 原 宣 賢 は 吉 田 兼 倶 の三 男 で 清 原 宗 賢 の 養 子 と な る。 宣 賢 は 大 徳 寺 で 出 家、 剃

髪 し て 環 翠 軒 宗 武 と 号 し、 明 経 博 士 で あ っ た 清 原 宗 賢 の影 響 で 明 経 道 を 整 理 し て『 日 本 書 紀 神 代 巻 抄 』『 職 原 私

30て、現在知りうるかぎりにおいて多少の知見を述べてみた
い。

（ （

（

（

（

1

『養老律』中の一篇が伝わっていたと推測し、それを指し（いにしえの有力執政官（例えば徳川家康）によっても、また古典の研究者たちによってもたゆまぬ尽力が重ねられ今日に至っている。しかし、ほとんどがそのかいもなく、研究に有用な古典籍はいまだ発見されるにいたっていないこ
ともまた事実である。その場合、多くの研究者たちの判断は、ある時代を限りにそれらは散失したであろう、という（推論を述べて済ますしかないかのごとくである。
本稿で取り上げる『養老律』と『日本書紀』「系図一巻」（ （重要な典籍である。この両書は、ともに室町末期の唯一神以後も長く効力を保ち続け、国家運営の基盤をなしてきたの両書は、言うまでもなく、奈良時代に撰定・実施され、（道家吉田兼右の日記『兼右卿記』にその関係史料が掲げら
（

2

3

（

室町末期伝存の『養老律』及び『日本書紀』「系図一巻」について（た 兼 右 で あ る が、 彼 は 兼 致 の 子 兼 満 に 男 子 が い な か っ た抄 』 な ど 多 く の 著 作 を 残 し た。 こ れ ら の 強 い 影 響 を 受 け

編纂所、静嘉堂文庫に蔵する。

あ る。 多 く が 天 理 図 書 館 吉 田 文 庫 に、 ま た 東 京 大 学 史 料

発行し、吉田家の家門拡充に尽力した。また若狭国武田、

以 来 の 神 道 説 を 全 国 の 神 社・ 神 職 に 説 き、 神 道 裁 許 状 を原 宣 賢 が 後 見 役 と な っ て 唯 一 神 道 を 継 承 し た。 祖 父 兼 倶（一五二五）年に突然出奔したためである。兼右は実父清た め 養 子 と な り 十 歳 で 吉 田 家 を 継 ぐ。 養 父 兼 満 が 大 永 五

力武将や宗教勢力を巻き込みいっそう拡大する様相を露

天 文 元 年 に 山 科 本 願 寺 焼 き 打 ち が あ っ た 後 で、 戦 乱 は 有皇であり、室町幕府将軍は足利義晴である。時代状況は、を 指 す。 戦 国 中 期 に 重 な る。 こ の こ ろ の 天 皇 は 後 奈 良 天

は『 兼 右 卿 記 』 の 天 文 二、 三（ 一 五 三 三、 三 四 ） 年 ご ろ

朝廷における威厳ある現行刑法として、存続していた。

（ （てきた。平安から鎌倉・室町期にわたる八百有余年の間、長らく律令裁判の準拠法となり、社会の秩序維持に貢献し『 養 老 律 』 は 奈 良 時 代 と そ れ 以 降 の 現 行 刑 法 典 と し て、

二 『養老律』の所伝） 表題に室町末期という時代区分を用いたが、具体的に

周 防 国 大 内、 越 前 国 朝 倉 の 各 武 将 に 招 か れ て 神 道 伝 授 を呈しつつあった。

（

行 う。 彼 の 没 し た 際 の 伝 記 的 史 料 は、 東 京 大 学 史 料 編 纂
所 編『 大 日 本 史 料 』 第 十 編 の 十 三 に、 約 二 五 〇 頁 に わ た
り 記 載 さ れ て い る。 な お、 兼 満 は 出 奔 の 際 に 吉 田 家 に 火を 放 ち、 兼 倶 以 来 の『 日 本 書 紀 』 は じ め 多 く の 家 本 が 紛失・焼失したことが伝えられている（『二水記』大永五年三月十九日条）。
）『 兼 右 卿 記 』 は、 判 明 す る 限 り、 天 文 元（ 一 五 三 二 ）年 十 月 九 日 に 始 ま り、 元 亀 三（ 一 五 七 二 ） 年 三 月 に 至 る
日 記。 自 筆 原 本 は、 天 理 大 学 付 属 天 理 図 書 館 を 中 心 に、
東 京 大 学 史 料 編 纂 所 な ど に 所 蔵 さ れ て い る。 本 稿 で 取 りて、一条家所蔵のこの書は、以下の次第により、一五〇〇

ところが室町期後半、いわゆる戦国時代のさなかにあっ

年 に は 灰 燼 に 帰 し た。 す な わ ち、『 養 老 律 』 は『 養 老 令 』（それぞれ一合づつ）とともに、明応九（一五〇〇）年七記 』（ 五 ）（ 天 理 図 書 館 編『 ビ ブ リ ア 』 一 五 四 号・ 二 〇 二な お『 兼 右 卿 記 』 は そ れ 以 前 の『 兼 熙 卿 記 』『 兼 敦 卿

月二十八日に焼失した。それまで一条家第十二代冬兼の元一年十月）による。

上 げ る『 兼 右 卿 記 』 は 岸 本 真 実・ 澤 井 宏 次 読 解『 兼 右 卿（記』『兼致卿記』とともに吉田家日次記と総称することも

31

5

4

法学研究 95 巻 10 号（2022：10）（（に云う、とか『金玉掌中抄』に云うとか、出典を必ず明記したはずである。だがここには、そういった典拠が書かれていない。

あるいは実父清原宣賢が、天文三（一五三四）年に御成

敗式目の注釈書『式目抄』を著したなかにこの律に触れているので、兼右は従前より実父から伝え聞いて自身の日記に闘訟律条文を載せたと考えられなくもない。

だ が そ う 考 え る よ り も、 う が っ た 見 方 か も し れ な い が『式目抄』を著す材料にした『養老律令』を清原宣賢は有していたという方が真実に近いのではなかったか。そして子の吉田兼右がこれを自筆で書写し持っていたと想像され
る。

闘殴人条、

妻

戲殺傷人

妻殴夫条、

家人奴婢詈旧主条、

奴婢有罪主請官司条、

詈祖父母父母条以外にも、闘訟律ではなぜならば、宣賢の『式目抄』には、ここで問題にした
闘訟律

闘以兵刃条、

妾詈夫之祖父母父母条、詐

相隠条、衛禁条、 子孫違犯教令条といった八カ条もの逸文相応条文がそしてまた闘訟律ばかりでなく、名例律

詐為官文書条、詐仮与

32に伝存されていた。
た だ し そ れ は、 一 条 家 伝 来 の『 養 老 律 』（ 及 び『 養 老（令』）に限り言いうることである、という但し書き付きで（ある点を強調しておいた。まだ他家から出現する可能性がところで、ここに取り上げる律の逸文は、果たして『養否定できないからである。

老律』一合の所伝を示すものなのかどうか、すぐには明言できないが、その可能性も俄に否定ができない代物である。
（

天文三（一五三三）年八月九日の『兼右卿記』に、闘訟（律の一条が引載されている。

詈祖父母父母条を引用したもので（〈 〉内は細字二行割書き。記主の註である。
）

闘訟律云、詈祖父母父母、徒三年〈徒罪トハ籠舎也〉

この闘訟律は、同律ある。

ちなみに、この条文の当該文は『法曹至要抄』
（坂上明

29

6

援用されている。

146

子孫別籍異財条、詐偽律
6

対詔詐不以実条、

9闌入大社門条、戸婚律とができたなら、そこから闘訟律当該条文を引き写したと

為詔書条、

8

律

も考えられなくはない。だが、その場合は『法曹至要抄』

7（

兼・ 平 安 朝 末 ～ 鎌 倉 初 期 ）・『金玉掌中抄』（中原章任・鎌

25

1

37

20

28

47

（

28

倉末期）に引かれている。仮に兼右がこれらの書を見るこ

36

3

（

室町末期伝存の『養老律』及び『日本書紀』「系図一巻」について

姦条、

姦父祖

断罪引律令格式条、

23

立 春 以 後 秋 分 以 前 不 決 死 刑 条、和姦無婦女罪名条、断獄律人官条、 詐為官私文書及増減条、雑律
妻 条、
聞 知 有 恩 赦 故 犯 条、

22

文は清原家に伝来した旧記である。ほかに見当たらない旧記が天文三年編の『式目抄』に記録されていることからも、

養老律令伝来を述べてきた先の点を裏付けるであろう。

宣賢の実子吉田兼右はその書の伝写本を架蔵していたは法律関係図書を進んで書写していたという伝が、子の梵舜ずである。吉田神道家当主である兼右が、希少かつ有用な

これは何を意味するか。

（の『舜旧記』元和八年正月十日条に載る祭文に記されてい（『式目抄』の著者清原宣賢の手元に、『養老律』本体そのるゆえである。

テ説也、親王ノ所ニハ守部ノ連大隅、諸王諸臣ノ所ニ始法講書者古記云、大宝元年辛丑四月七日庚戌新令始

神変奇瑞、不可勝計、殊神代之神書・明経・明徳（法之管領長上、行事等不残相伝、数度之執行、神力神通、

私記云、維天平宝字元年歳次丁酉九月十六日平城ノ禁中新令始テ講ス、博士正六位ノ明法博士山田史白金伝（（

明法の誤写）と見える。兼右が実父清原宣賢の影響で明経道に通じていたことはすでに述べた。これと並んで、明法中で実施された養老令講説は法文の意味を官人たちに説いと見えており、この記事中、天平宝字元年九月十六日の宮ある。清原家は遠く平安朝以来律令学を世襲してきた家柄の書を兼右が自ら書写していたという記事は重視すべきで（であったことも忘れてはならない。それ故、明法の書のう

説云々、

文中に「明経・明徳（法カ）書籍、悉御自筆」（明徳はカ）書籍、悉御自筆、明鏡歴然也、祖、故兼満卿為養父、一家相続之家督継十一歳経神道謹奉拝、（中略）、当家従二位卜部兼右公、五十代為曩（

ハ下毛野ノ朝臣古麿、百宮之所道君首名、云々、新令さらに『式目抄』には、ある。

ものが伝存していたと考えるほかなかろうと私は思うので含む諸律七篇目が『式目抄』にはあげられている。

等々、名例、衛禁、戸婚、詐偽、雑、断獄、に及ぶ逸文を

28

16

13

27

たものである。文中の古記は大宝令の注釈書である。右一33

21

法学研究 95 巻 10 号（2022：10）

ちもっとも重要であり、根本法典である『養老律令』を兼し。もし所帯なくば流罪に処せらるべきなり。）

な権限が認められなければ）他の所領を没収せらるべ（ （（（ ）内は筆者）とある。吉田兼右は、上記引用の『貞永式目』第十二条の（ （

右が書写し所持していたことも推測が可能ではなかろうか。
日記には、これの次の条に、

貞永式目云、吐悪口、則可被付論一所於敵一人、召籠也、問註之時吐悪口、則可被付論所於敵人也、又ところで、前記『養老律』の引用文のなかで、吉田兼右を訊問してその趣旨を記す意）の時、悪口を吐かば、こめ。拘禁刑）らるべきなり。問註（裁判官が訴論人

その重きは流罪に処せられ、その軽きは召籠め（めし（一右 闘 殺 の 基、 悪 口 よ り 起 る。

（傍線部は筆者）

労役に服させる、いわば今日の懲役刑に当たるものと考え

番目に重い刑罰であって、受刑者を拘禁し、かつ強制的にることをいうのであるが、徒罪は律令法の五刑のなかの三うか。籠舎は罪人を拘禁するための獄舎または獄舎に入れはないので、本来ならば細注で説明した意味があるのだろ屋に入れること）を指す。ところが、籠舎は徒罪と同じでとあるものだが、「籠舎」（ろうしゃ）は牢屋（あるいは牢すなわち論所を敵人に付けらるべきなり。また論所のられる。期間は一年から三年までの、半年単位ごとに五段

悪口の咎の事

事その理なくば（悪口を吐いた側に論所に対する正当

処流罪也、の説明文と見られる細字二行割書きの「徒罪トハ籠舎也」の詳細は分からない。

によって法文と解釈を併記したものと考えられるが、事件したのである。公家と武家の双方に分かりやすく律や式目事件について、朝廷の刑律及び幕府法を準拠法として掲示

本事案はある者が実父の悪口を言ったことに端を発する

下線部から必要語句を引載したのである。

（

論所事無其理者、可被没収他所領、若無所帯者、可被右闘殺之基起自悪口、其重者被処流罪、其軽者可被

一 悪口咎事社会の刑法典で、本来の条文はその第十二条に、と並んで記している。
『貞永式目』（『御成敗式目』
）は武家

（

34

室町末期伝存の『養老律』及び『日本書紀』「系図一巻」についてには京の造営・清掃などの労働が、女性受刑者には裁縫・階に分けられているものであって、懲役には、男子受刑者あり、そのなかに本稿主題の闘訟律詈祖父母父母条は含まであった。この時見つかった闘訟律の条文はわずか三条でり、職制・賊盗の二篇と、名例・衛禁・闘訟の三篇の一部（

精米といった業務があてがわれた。したがって、単に籠舎

れていなかった。

なかったのか、今細かな追究は行わない。いずれにしろこ

この時の裁判がどのように行われたのか、あるいは行われ整合性に腐心する記主の胸の内が伺える。いずれにしてもられるが、こうした誤った註を付した裏には、幕府法との内容の解釈が社会の実状に合わせて変化したものとも考え

一神道の家では、それら外国思想文化の書の保持は考慮さ

文を知ることができない。だが、儒教・仏教を排斥する唯ならば、闘訟律の当該条文は『唐律疏議』を通じてしか条に傾くのである。この律が既に散失して江戸時代を迎えた

律』を参照して当該条文を掲げたのではないかという見方

月八日の記事に見られる闘訟律は、いまだ残存する『養老こうした経緯からして、前掲の『兼右卿記』天文三年八（というものならば、刑務作業のない禁固、拘留に該当するの史料は律令制度下の刑罰である『養老律』が、室町末期） 徳川家康の天下統一の後の慶長二十（一六一五）年に罪之軽重、可被相守名例律、制定された「禁中並公家諸法度」十二条目には、と あ る か ら、 江 戸 幕 府 が 朝 廷 に お け る 犯 罪 に 養 老 律 の 法

例 律 は 犯 罪 行 為 を 定 め た の み で あ り、 し か も 名 例 律 後 半

規 を 適 用 す る よ う に 命 じ て い る ご と く 見 え る の だ が、 名家や諸国の古寺社から戦国時代とそれ以前に散失した古代は 失 わ れ て い る。 肝 心 の 適 用 す べ き 刑 罰 は 名 例 律 以 下 の（法典を捜し求め、差し出すことを命じた。またその後、尾衛禁・職制・戸婚・廐庫・擅興・賊盗・闘訟・詐偽・雑・（張の徳川義直、八代将軍徳川吉宗なども探索に尽力した。

（

れなかった。

戦国時代が明けて、徳川家康により太平の世がもたらさ

さて、闘訟律は『養老律』を構成するなかの一篇である。

ていることが肝要でなければならない。

足るものである。それゆえに『養老律』そのものが残存し当時もなお現行刑法として存続していたことを推知するにが、徒罪は刑務作業がともなう。室町末期には律条の刑罰（1

捕 亡・ 断 獄 の 各 律 に 存 在 す る の で、 衛 禁 の 後 半、 職 制、れると、家康は江戸幕府の法令を整備するために、京の公1

これらの時代に捜し求められた『養老律』は、既述のとお

35（

法学研究 95 巻 10 号（2022：10）

拠 法 と し て 成 立 し え な い で あ ろ う。 果 た し て 江 戸 時 代 に

闘 訟 三 条 の み が 伝 存 し た だ け で は、 現 実 問 題、 こ れ は 準の 記 主 梵 舜（ 天 文 二 十 二（ 一 五 五 三 ） 年 ～ 寛 永 九（ 一 六

東 京 大 学 出 版 会・ 一 九 六 九 年・ 七 三 頁。 な お『 舜 旧 記 』参照されたい。それ以前の『養老律』の所伝については、（『 皇 学 館 論 叢 』 第 五 十 四 巻 第 一 号・ 二 〇 二 二 年 四 月 ） を

梵 舜『 舜 旧 記 』 第 六・ 続 群 書 類 従 完 成 会・ 一 九 九 八 年、

紀にわたる日記である。なお、鎌田純一・藤本元啓校訂・年。従二位神祇大副兼左兵衛督）の弟。『舜旧記』は半世

吉田兼見（天文四（一五三五）年～慶長十五（一六一〇）

写 さ れ る こ と に よ り、 令 の 編 目・ 条 文 の 多 く が 現 在 ま でれたが、『令義解』や『令集解』といった令の注解書が書（（し て い る。 本 書 は 清 原 家 の 家 説 を 集 大 成 し た も の で、 注

家 の 説、 中 国 法 な ど に よ っ て 解 釈 し 追 加 法 を も 多 く 引 用

上横手雅敬は「『式目』の法理を律令格式、公家法、明法を 後 三 条 天 皇 に 献 上 し て い る こ と を『 土 右 記 』 延 久 元

上横手「式目抄」国史大辞典編集委員会編『国史大辞典』

原家は架蔵していたのではないか、との想像を抱かせる。

律 令 格 式、 明 法 家 の 説 な ど を あ げ る が、 こ れ ら 写 本 を 清） 吉田兼右の実父清原宣賢が著した『式目抄』について、書 の 写 本 は 比 較 的 多 く 存 在 し た の で あ ろ う（ 田 島 公「 明） 石井進ほか校注『日本思想大系二一

御成敗式目」・一九七二年・岩

中世政治社会思第六巻・吉川弘文館・一九八五年・七一〇頁。

田 島 編『 禁 裏・ 公 家 文 庫 研 究 』 第 八 輯・ 思 文 閣 出 版・ 二

波書店・一四頁以下。

想』上、所収の「幕府法治大学図書館蔵三条西家旧蔵本『除秘鈔』の基礎的研究」） 岸本真実・澤井宏次読解・前掲『兼右卿記』。

〇二二年所収）。

36） 東京大学史料編纂所編『大日本史料』第十編之十三・

公家が養老律で裁かれた例は存在したのだろうか。

三二）年。龍玄、神龍院梵舜と称す）は吉田兼右の子で、律条文復旧究―』（北樹出版・二〇〇二年）の「第五章残 存 す る に 至 っ た。 こ れ に 対 し て『 養 老 律 』 は、 そ の 注

釈 の 詳 密、 体 裁 の 整 備 な ど、 中 世 の『 式 目 』 注 釈 書 中 で） 前節注（ ）を参照のこと。

解 書 た る『 律 集 解 』 が い つ し か 途 絶 え て し ま い、 ま たも っ と も す ぐ れ て い る。」 と の 賛 辞 を 贈 っ て い る。 文 中、）『養老律令』のうち、『養老令』のほうは、本体は失わ史研究をめぐる諸問題」を参照のこと。

とになる。なお、『律集解』について、源師房がその一部『律』本体の伝写本も一部を残して散逸の憂き目に遭うこ

3（一〇六九）年六月五日条から見出される故、この頃、該（6は筆者未入手。

拙 著『 前 近 代 日 本 の 法 と 政 治 ― 邪 馬 台 国 及 び 律 令 制 の 研（） 拙論「養老律の所伝・忘失時期、及び律諸条の復元」

5
7

8

（

（

（

2
3
4

室町末期伝存の『養老律』及び『日本書紀』「系図一巻」について（（） 利 光 三 津 夫「 江 戸 期 に お け る 律 令 学 」（『 律 令 制 の 研

究 』 慶 應 義 塾 大 学 法 学 研 究 会・ 一 九 八 一 年。 元 稿 は、 滝
川 政 次 郎・ 利 光 三 津 夫・ 小 林 宏「 律 令 研 究 史 」 の な か の
利光三津夫執筆部分「江戸時代」『法制史研究』一五・一
九六三年、所収）。ただし、徳川家を快く思わなかった氏

律本文篇上巻』東京堂

族などは、その求めに応じなかった可能性はある。
） 律令研究会『譯註日本律令二

写本一冊

宝 暦 六・ 五卜部兼雄筆」が所蔵さ

賊 盗 律、

出 版・ 一 九 七 五 年、 序 文（ 滝 川 政 次 郎 執 筆 ） を 参 照 の こ

名例律と。 ち な み に、 天 理 図 書 館 吉 田 文 庫 に は、「 律れている。

三 『日本書紀』「系図一巻」の伝来『日本書紀』（三十巻）は、日本初の公的な歴史書であり、（（古代史研究には欠かせない基本的文献である。この書が長い編纂過程を経て、養老四（七二〇）年五月二十一日に撰（これより先、一品舎人親王勅を奉じて日本紀を修し、ここに至りて奏上す。紀三十巻。系図一巻）とあって知られるのだが、そこには併せて「系図一巻」が撰進されたことが記されている。研究者はこれを『日本書紀』「系図一巻」と称している。

『日本書紀』は今日、ほぼ全文が伝えられているが、「系図一巻」は、その後『日本書紀』と離れてしまい、現在に所伝がなく、欠けたままになっている。

「系図一巻」の検討は、江戸後期から現在に至るまで熱心に議論がなされてきた。

本節では、この書の構成や性格、書写が続けられている様子などについて、発見された史料により述べるものである。

「系図一巻」に関しては、約二百年の研究の歴史がある。

［イ］ 研究略史

ここで新史料が見出されたからといって、それまでの研究料は偶然目にしたものだからである。

者の英知と苦闘の歴史を軽く見てはならない。ここでの史先是、一品舎人親王奉勅。修日本紀。至是功成奏上。

「系図一巻」の構成や性格、散失時期・理由などについ上されたことは、『続日本紀』同条に、（

紀三十巻。系図一巻。

37

9
10

法学研究 95 巻 10 号（2022：10）

（

（

（

（

（

（

（

昭和期戦後になってようやく岩橋小弥太・薗田香融・坂本（太郎といった碩学が有用な論議をしだした。いくつかの史（

切りをつけられた後、荊木氏は二十数年の間にいくつもの（えた。

昭和・戦後にいたり、岩橋小弥太は『弘仁私記』序に引く次の記事に、

清足姫天皇負戻之時。親王及安麻呂等。更撰此日本書（論考を重ね研究を進展させた。その間、内田正俊氏や野木（（〈 〉内は細字二行割書き）とあることから、「系図一巻」は「皇室のみの系図」であ

紀三十巻并帝王系図一巻。〈今見在図書寮及民間〉（（

邦夫氏が新しい見解を提供した。最近、河内春人氏はこれ（ると言い、またその伝本について新たな説を展開した。末（あろうと最初に推測したのは、伴信友である。この問題に（ついての情報がほとんどない当時、一つの識見を示した。

尾の割書きの意味について、彼は、「系図一巻」が当時民次いで、同期の国学者平田篤胤は、「系図一巻」は『釈たく必要がないので、これはかえって民間に流布していな（の よ う な 細 註 が 付 さ れ た の は、 当 時 す で に 流 布 し て い な（

伴信友や平田篤胤は、ともに本居宣長の没後の門人を称かったことを示すのではないか、という独特の論である。

（1

し『日本書紀』を『古事記』より軽んじたが、書紀にも造というのであれば、「系図一巻」が所在不明のおりに、こい証拠である。この『弘仁私記』序という書は偽撰の疑い（

日本紀』巻四に載せられている帝皇系図がそれではないか、（が濃く、それも同序のできあがったのが弘仁以後延喜以前

間に流布していたならば、こういう細註（割書き）はまっ（1との考えを提示した。坂本はこの平田説は成立困難と述べ持し、その後の研究者たちの指標となった。

この推測は根拠が明確ではなかったが、後に坂本太郎が支さ て、『続日本紀』掲載の「系図一巻」とは天皇系図でまでの研究を細かく検討し、総合的に論述している。

（1

（

（

とは、どのような根拠があるにせよ、後学に強い影響を与詣が深くこれに関する著作もあった。彼らが「系図一巻」（て総括的にまとめたのは荊木美行氏であり、それは最近の（の系図を天皇系図とか帝皇系図と見做す見解を表明したこ（ （（ことに属す。
（（

江戸後期に伴信友や平田篤胤が若干の検討を行った後、（料が見出され、さまざまな見解が示された。坂本氏が一区

（

ている。

（1

38

（

岩橋は『弘仁私記』序が書かれた弘仁十年ごろには「系図が「系図一巻」を単なる系譜的記載だけではなく、帝記の始祖に関するデータが傍書されていたと推測する。荊木氏（一巻」はすでに散失していたという考えであるから、先の（内容を略述した記述を含んでいると論じた点を評価してい（論理が生まれたのである。また薗田香融も岩橋に近い考える。

であって、それは鎌倉時代までの、いつの時代かに散失し坂本太郎は岩橋説を批判して、『弘仁私記』序を疑わし
い書とは見做しておらず、「系図一巻」を「帝王系図一巻」（てしまい、今に伝わらないというのが従来の『日本書紀』（

荊木氏は最近の研究において、岩橋・薗田説を批判的に
検 討 し、『弘仁私記』序は『日本書紀』の成立から丁寧に（（） 坂本太郎は『日本書紀』の編纂は天武十（六八一）年に開始され完成まで三十九年の時を要したと述べる（『六（） 荊木美行氏の「系図一巻」についての論考は多い。こ『上代史籍の研究』など。近年は前者の説が有力である。

の 研 究 』、 和 田 英 松『 本 朝 書 籍 目 録 考 証 』、 岩 橋 小 弥 太

本書紀』三十巻と「帝王系図一巻の所在を示す説明があっ（国 史 』 吉 川 弘 文 館・ 一 九 七 〇 年・ 五 四 頁 以 下 ）。 和 銅 七（物であると論じている点も見逃せない。

形 で 宮 廷 の 図 書 寮 と 民 間 に 伝 本 が あ る と、 具 体 的 に 言 いを究明する貴重な史料と判断する。同書の序が、現在進行

私も『弘仁私記』序に見える細註を「系図一巻」の所在（1

こ で は 氏 の 最 終 的 な ま と ま り の あ る「『 日 本 書 紀 』「 系 図一巻」再論」（『日本書紀』「系図一巻」をめぐって」と改

さらに、河内春人氏は「系図一巻」を竪系図と見做すべ

同氏の論文には「古代天皇系図の世界」（同氏編著『古代年に収む）が氏の最終的な仕上げを示しているが、他に、

題 し て『 記 紀 皇 統 譜 の 基 礎 的 研 究 』 汲 古 書 院・ 二 〇 一 一きであり、天皇の即位順に歴代天皇の名前を列記したもの

切っている点を重く見たい。

2（1

天皇系図』付録・燃焼社・一九九三年）、同「『日本書紀』（て も 決 し て 不 自 然 で は な い 」 と 述 べ て い る。 な お 同 氏 は

1（七一四）年を起点とする説は平田俊春『日本古典の成立

説き起こしており、上記の分註（細字二行割書き）に『日研究者の一致した見解となっている。

としている点は評価している。

前記した『続日本紀』所載の「系図一巻」は、皇室系図を示し、やはり「系図一巻」の散失をそのころと見做した。

（1（1と結論づけた。そして各天皇の宮号、子女、氏族毎の皇別

39（1「系図一巻」を『日本書紀』に付随したものではなく、別室町末期伝存の『養老律』及び『日本書紀』「系図一巻」について

法学研究 95 巻 10 号（2022：10）

つ い て 」『 日 本 歴 史 』 五 五 七・ 吉 川 弘 文 館・ 一 九 九 三 年、

二・ 一 九 九 三 年、 同「『 日 本 書 紀 』「 系 図 一 巻 」 の 散 逸 にに お け る 皇 統 譜 の 缺 落 に つ い て 」『 皇 学 館 論 叢 』 二 七 ―天皇誕生までの三巻。他に「古史徴」がある。

し 主 観 的 に 再 構 成 し た も の。 公 表 し た も の は 神 代 ～ 神 武紀 』『 古 語 拾 遺 』『 風 土 記 』 な ど 古 典 中 の 神 話 を 取 捨 選 択

名 を 数 え る。 そ の 著「 古 史 成 文 」 は『 古 事 記 』『 日 本 書） 薗田香融「日本書紀の系図について」末永先生古稀記） 岩橋小弥太「日本書紀」『上代史籍の研究』吉川弘文

一九九五年所収、同「『日本書紀』「系図一巻」の謎」『歴（後に改稿して『古代史研究と古典籍』皇学館大学出版部・

史 読 本 』 四 三 ― 九（ 通 巻 六 九 七 号 ）・ 一 九 九 七 年、 同（館・一九四八年。同書増補二版は一九七三年。

・燃焼社、二〇一九年。なお同

氏 の 前 掲「『 日 本 書 紀 』「 系 図 一 巻 」 再 論 」 は 同 氏 著『 記

田 正 昭 ほ か 編『「 古 事 記 」 と「 日 本 書 紀 」 の 謎 』 学 生 社・

念 会・ 一 九 六 七 年 所 収、 薗 田 香 融「 消 え た 系 図 一 巻 」 上

念 会 編『 末 永 先 生 古 稀 記 念 古 代 学 論 叢 』 末 永 先 生 古 稀 記

紀と古代史料の研究』国書刊行会・二〇〇八年に収む。

一九九二年所収。

検討―」『古典と歴史』「〝 日 本 書 紀 〟 と は な に か ―『 続 日 本 紀 』 の 撰 上 記 事 の 再） 伴信友（安永二（一七七三）年～弘化三（一八四六）（6年 ） は、 若 狭 国 小 浜 藩 生 ま れ。 本 居 宣 長 の 没 後 の 門 人。

掲『六国史』、後に『坂本太郎著作集』第三巻・吉川弘文

系 書 目 解 題 』 上・ 吉 川 弘 文 館・ 一 九 七 一 年 所 収。 同・ 前

） 坂本太郎「日本書紀」坂本太郎・黒板昌夫編『国史大宣 長 の 養 子 本 居 大 平 に 国 学 を 学 ぶ。 平 田 篤 胤 か ら 君 兄 と） 註（）所 掲 の ほ か に、 ご く 最 近 の 研 究 と し て、 荊 木館・一九八九年所収。

『日本書紀の成立と史料性』燃焼社・二〇二二年九月、が（慕 わ れ る が 後 に 決 別。 門 人 は 取 っ て い な い。「 日 本 書 紀考」などの著作がある。
（ ） 平田篤胤（安永五（一七七六）年～天保十四（一八四三 ） 年 ） は 出 羽 国 久 保 田 藩 生 ま れ。 本 居 宣 長 没 後 の 門 人

問 し、 宣 長 の 墓 を 参 り、 春 庭 と 会 談 し わ だ か ま り を 解 消

吉 田 神 道 家 に 接 近。 同 六 年 関 西 旅 行 の 途 次 本 居 本 家 を 訪

文 政 五（ 一 八 二 二 ） 年 全 国 の 神 官 に 多 大 な 影 響 力 を も つる。 国 学 者 で あ る と と も に 神 道 家、 蘭 学 医 で も あ っ た。

集 』」『 皇 学 館 大 学 史 料 編 纂 所 報

究 』 三 三・ 二 〇 二 〇 年。 野 木 邦 夫「『 八 幡 宇 佐 宮 御 託 宣

同「日本書紀系図一巻と皇親名籍―再考―」『日本書紀研一 編『 日 本 書 紀 研 究 』 二 〇・ 塙 書 房・ 一 九 九 〇 年 所 収、

9

史 料 』 一 四 七・ 一 九 九） 内田正俊「『日本書紀』系図一巻と皇親名籍」横田健

す る。 門 人 は 五 五 三 名、 死 後 の 門 人 を 入 れ る と 四 二 〇 〇

（

ある。

2

で、 宣 長 の 長 男 春 庭 に 入 門 も 後 に 本 居 派 門 人 と 疎 遠 に な

8

（

5

10

7

3
4

40

（

（

か編『日本書紀の誕生―編纂と受容の歴史―』八木書店・） 河内春人「日本書紀系図一巻と歴史意識」河内春人ほ七年所収。

系図（二字抹消符）折紙

仰下之間、今日書写之、令進上畢、

本紀系図青蓮院宮御所望之由被次読日本紀〈一・二段〉読了一揖、退下、此間連々日

此本以家秘本不残一字写進入候、努々雖為寸隙、不可散々式候条、遅々仕候、背本意存候、只今令進上候、

日本紀系図早々書写仕候て、可進上候処、此間勧楽仕、二〇一八年所収。
） 平田『古史徴開題記』。

） 坂本・前掲『六国史』一二一頁以下。
）。

） 岩橋・注（有（三字抹消符）被隙外見候様、御披露所仰候、事等


善龍御坊

室に進講し、また摂政関白家に講釈するなどが行われた。

本書紀』の家といわれる家格があって、『日本書紀』を皇為被得其意、可申入

一段御祝着至候、先早速被遊進之条、兼右以参上可申入候也、）。

「月朔（カ）御慶
珍重々々

当然『日本書紀』の古写本を所有し、また継続して写本が由候、特以御家秘本

日本紀御系図作成されて、焼失・紛失に備えるとともに、幼いころから

被校写之条、御累代之
可為重宝之由候、猶々御

写本することで内容を熟知するということもあった。

京都の吉田神道家は、吉田兼右より以前から代々、『日

朔日） 坂本・前掲書。

） 河内・注（） 荊木・前掲「〝日本書紀〟とはなにか」。

） 荊木・前掲「『日本書紀』「系図一巻」をめぐって」。

）。

） 薗田・注（

5

（
（
（
（
（
（
（

6
10

吉田兼右の日記『兼右卿記』天文二年七月一日条には、

411018 17 16 15 14 13 12 11［ロ］ 新出の『日本書紀』「系図一巻」

室町末期伝存の『養老律』及び『日本書紀』「系図一巻」について

御参奉待候、委雖申入候、

出京之次、可被仰謝候、近々となき宮の要請を全面的に受け入れ、協力する姿勢を貫い

句残らず書写し進上致す、と書いているのである。やんごられたこの日本紀系図は、当家累代の秘本であり、一字一日本紀系図の書写本が青蓮院宮に譲り渡されたことがいあろう、という趣旨のことを受取書に認めている。

られたこと、重宝にすべし。宮も近々お礼を申し上げるでぜられ祝着である。特に御家の累代の秘本をもって校写せ

こ れ を 受 け て 善 龍 坊 は、
「日本紀御系図」をさっそく進御礼者等祗候之間、不能巨

拝ていることが分かる。

善龍
尊報
進覧」
（折紙、貼継）（傍線部は筆者）

細候、恐惶敬白□□謹上
（

つ、どこで、誰と誰とのあいだで確かに行われたことを文（と あ る。 こ の 文 の 初 め に「 日 本 紀 系 図 青 蓮 院 宮 御 所 望 之

す日本紀系図が、これまで諸学者によって議論が重ねられここまでの時点で確認できることは、上掲した日記に記書にして残したのである。

とが記されている。つまり、かねてから青蓮院宮より吉田て き た 奈 良 時 代 養 老 四 年 撰 定 の『 日 本 書 紀 』「 系 図 一 巻 」という文が見られる。青蓮院宮の所望により早々に書写せ以前述べた、『弘仁私記』序に、「系図一巻」は図書寮の体的に記されている。

寺院（あるいは宮の手元）に収められた、という経緯が具「系図一巻」を一字残らず書写して青蓮院という由緒ある

しかも日記には、吉田家累代の秘本である『日本書紀』

天文二年七月一日時点において、本系図は健在であった。

兼右に対して系図の書写本の要望があって、七月一日に吉兼 右 か ら 青 蓮 院 の 善 龍 坊 に 宛 て ら れ た「 折 紙 」 に は、われており、記主兼右は双方を正確に写し取っている。

次いで兼右と青蓮院善龍坊との間に書面のやり取りが行受け取った、ということであろう。

である事実である。

（

田家を訪れた青蓮院の善龍坊が日本紀系図の書き写し本を本紀系図」が青蓮院宮の所望により書写され進上されたこ（ （由」「今日書写之、令進上畢」とある。吉田家所蔵の「日（「日本紀系図早々書写」「此本以家秘本不残一字写進入候」

法学研究 95 巻 10 号（2022：10）

42

主な仕事とした、神祇官に仕えた神社の官僚も該当したと家のごとき古代から祭祀貴族として卜占による吉凶判断をほか「民間」にもあるという記述の一端は、吉田（卜部）あったということになる。

を 読 む 限 り、『日本書紀』「 系 図 一 巻 」 は「 神 代 系 図 」 でが神代系図であったことが明確化するやに思われる。これだが、本来の外題ではない点、疑義が残る。青蓮院からの一方的な要望で命名されているが、果たして神代上下巻の系図だけで一巻を構成するには、量的に少なすぎるので

さて、それから数日経った七月六日、再び青蓮院の使者

考えてよかろう。

（恐らく善龍坊）が吉田家を訪れた。

はなかろうか。想像するに青蓮院側は系図一巻を冒頭だけはなかろうか。現物を見ない限りこれ以上の推測はできなを見開いて神代系図であると思い込んだ可能性があるので自其の向 青蓮院宮、被仰云、先度者神代系図重宝也、いが、次節で改めて考察する。

神光院入来、今日書状云日本紀事、連々青蓮院宮書写『兼右卿記』天文元年十二月二十七日条には、とも前年からではないかと思う。

田家に要請したかという点であるが、私は、それは少なく

なお、青蓮院宮がいつごろから日本紀系図の書写本を吉而ニ外題を仕候へと被仰候、（傍線部は筆者）

再往再篇雖斟酌仕候、堅依仰仕候へ畢、其表書、
神代上下巻御系図

御 参 被 仰 之 由、 書 写、 今 日 進 之 候、 雪 中 … 日 本 紀 尤とある。つまり青蓮院宮がおっしゃるには、先般書写の神代系図は重宝なものであるが外題を書いて欲しい、表書き（（

早々可写進上之処、……

には「神代上下巻御系図」と書いて頂くように、と。
この記述により、書写された系図が「神代系図」であり、（ （と見えている。神光院が持参したその日の書状によると、

外題に『神代上下巻御系図』と書き加えられたことが分かる。この書き加えはもちろん青蓮院宮の要望であるので、

日本紀のことが書かれており、青蓮院宮は引き続き書写を（

古代以来の外題ということはできない。だが、系図の内容

43

その日の『兼右卿記』の記事には、
室町末期伝存の『養老律』及び『日本書紀』「系図一巻」について（

法学研究 95 巻 10 号（2022：10）

進めるよう依頼している。兼右としては早々に書写し進上までに梶井門跡と並ぶ門跡としての地位を確立していた。

妙 法 院 と と も に 天 台 宗 の 三 門 跡 寺 院 で あ り、 一 二 二 〇 年

区粟田口にある天台宗の寺院。同院は梶井（現・三千院）、） 前掲『ビブリア』一五〇・二〇一八年十月。

（ ） 神光院は京都市北区西賀茂神光院町一二〇にある真言（のつもり、と記している。系図の書写はこの頃始められた（ （と思われる。青蓮院宮が系図の書写の催促を直接ではなく、懇意の神光院を通じて婉曲に依頼してきたのであろう。ここには日本紀とのみあるが、日本紀系図であることは了然としているが、日本紀系図が吉田家に秘蔵されていることは秘密であったためか、青蓮院宮から神光院への書状には像。 東 寺、 仁 和 寺 と 並 ぶ 京 都 三 大 弘 法 で 知 ら れ る。 健 保

宗 系 の 単 立 寺 院。 山 号 を 放 光 山 と い う。 本 尊 は 弘 法 大 師

五（一二一七）年、開基は慶円。

） これよりやや溯って、十二月十日の『兼右卿記』には、

神 光 院 が 吉 田 家 に き て、 雑 談 の 中 で 次 の よ う に 述 べ て い（

るいは神光院はそれを日本紀系図と知ったうえでのやり取る（『ビブリア』一五〇・二〇一八年）。

四 ） 年 ～ 天 文 一 九（ 一 五 五 〇 ） 年 ） で あ る。 永 正 九 年 に紀 ハ、 神 語 之 由 被 講 談 被、 雖 然 無 神 語 事 有 之、 其 者

誰 人 之 作 哉、 二 位 殿 以 来、 御 不 審 也、 其 御 心 得 之 由

候、一同紀ニ一書々々トアリ、其一書トハ何神語哉、
是又不審之由被申之、第 五 皇 子。 書 道 に 長 け、 お 家 流 の 一 派 尊 鎮 流 を 創 始 す る

時 親 王 は 三 十 歳 手 前 で あ っ た。 こ の 親 王 は 後 柏 原 天 皇 のをしている。

示し、「日本紀曲玉事問之、神代以来曲事……」との会話に は、 治 部 少 輔 な る 者 が や は り 日 本 書 紀 の 記 事 に 興 味 を違 い な い。 ま た『 兼 右 卿 記 』 天 文 元 年 十 二 月 二 十 二 日 条（神龍院は兼右の子梵舜をいう）

神光院が日本書紀に大いに関心を示していることは間（「 万 宝 全 書 」）。 東 山 知 恩 院 と 百 万 遍 知 恩 院 と の 間 の 本 末

六 三 世 ） と な る。 法 名 は 尊 猷。 な お 青 蓮 院 は 京 都 市 東 山

争 い に 拘 わ り 門 跡 を 離 れ る が 後 に 帰 住、 天 台 座 主（ 第 一

青 蓮 院 に 入 り、 翌 十 年 親 王 と な り 出 家 し た。 天 文 二 年 当

雑 談 云、 …… 神 龍 院 殿 之 時、 先 人 達 無 不 害、 日 本 書りであったのかも知れない。そうだとすれば日本紀系図の日本紀とだけしか記されていなかったのかもしれない。あ

3
4

5

（

存在は、周辺にはあるていど既知の事柄であったと考えられる。
） 前掲『ビブリア』一五一・二〇一九年十月。

（
1） この当時の青蓮院宮は、尊鎮法親王（永正元（一五〇

（
2

44

これまでのところ、『兼右卿記』当該箇所によって分か鳴尊、天照大神等々が挙げられよう。これら神々とされる諸人物を竪系図で繫いだもの、と見なすことになる。

ということは、「系図一巻」の内容が『日本書紀』に対応

本書紀』と同時的に、並行して撰上されたという点である。

う。しかしながら一考すべきは、この「系図一巻」が『日いる。そして天皇系図には及んでいないということになろ

とめればそのように考えられる。それが一巻に収められて神代系図がまとめられたもの、日記の記述を額面通り受け

初代神武天皇以前の神代紀の系譜を図式化した、いわゆる巻」は天皇系図あるいは皇室系図、帝王系図であると推測

か っ た、 と い う こ と に な り、 こ れ ま で 諸 学 者 が「 系 図 一

神代の系図であって、神武天皇以下の皇室には及んでいな

無駄な巻数を重ねるの観が避けられまい。
「系図一巻」は式であらためて図式化するのは、本体と重複が多くあって三巻以降は編年体で書かれているので、敢えて竪系図の形

か 頭 に 入 っ て こ な い 不 便 さ が あ る。 そ の 点、
『日本書紀』

それは繁雑で、読む者には登場する各人の関係性がなかな

確かに『日本書紀』神代巻上下を読めば理解されようが、して書かれていたのではないか、と推測することの方が自してきた点は修正を要することになる。

ることは、『日本書紀』「系図一巻」が天地開闢から始まる、然 で あ ろ う。 そ し て 系 図 を 実 見 し た と お ぼ し き『 弘 仁 私

これらの点から、この「系図」を神代系図と呼ぶことを難年体という年月日を立てて記述がなされているのに対して、も特異な性質をもつ神代紀に依拠する。『日本書紀』は編「神代系図」とある通りだとすれば、『日本書紀』のなかで「系図一巻」の内容は、吉田兼右の日記『兼右卿記』にしくしている。しかも、前述したとおり、神代だけの系図

神代紀は年紀がまったく記されていない。神々ごとに代を記』序の著者などは、これを「帝王系図」と表現している。

では分量が少なすぎるのではあるまいか、と思う。ところは歴史的な経過をたどって話が進む。人代の歴史とは対照で、右に反して、この系図が青蓮院の依頼した神代系図だであれば、この系図の内容は『日本書紀』冒頭の神代巻

的に、神代紀は神話的な物語がおもむくままに語られてい分けて記述がなされることはなかった。巻三神武天皇以降

上下二篇の記述とふかく関係するといわなければならない。

る。それだけに神々相互の関係性が分かりづらいことも確とすれば、どういうことになるであろうか。

国生み神話に係わる人物から、伊弉諾尊、伊弉冉尊、素戔45［ハ］『日本書紀』と「系図一巻」

室町末期伝存の『養老律』及び『日本書紀』「系図一巻」について

法学研究 95 巻 10 号（2022：10）

かである。

系図一巻の所在先は『弘仁私記』序には「図書寮」「民で月神月読尊、素戔鳴尊を生む、云々、と続く巻一。巻二

結婚し大八洲の島々を生む。その後天照大神を生む。次いの最後に現れた伊弉諾尊、伊弉冉尊はおのころ島にくだりには散失してしまった、と当該系図研究者たちにいわれて『日本書紀』「系図一巻」は平安時代、あるいは鎌倉時代

それらは主に、貴族や寺社であったといえる。

は民間とは具体的には貴族を指すであろう、と予測したが、間」とあったが、概してこれは誤ってはいない。薗田香融

は天照大神の孫である瓊瓊杵尊が日向の高千穂峰に天降るきたが、本日記の記載によれば、室町時代末期にいまだ伝天地開闢の最初から始まり神世七代の出生を述べ、七代ところから始まり、神武天皇に至るまでの過程が綴られて存しており、散失したことは確認されていない。

結

吉田兼右の日記の記述によって、系図一巻が神代から始［ニ］ 小

今後注意深く追究して行きたい。

これ以降の史料に散失したことが確かめられるのか否か。

いる。これを歴史的にみて造作であるか否かに固執する学者は多くいるが、『日本書紀』編者にとっては大八洲国の統治者が神代から今に続いて存在することを系図で示す点が重要であった。
『日本書紀』の読者にとっては繁雑に過ぎる物語の神々相互を分かりやすく罫線で繫ぐ必要があった で あ ろ う。
「系図一巻」は神代巻を読む際のツールではりこの系図が帝皇（王）系図と称されていることを思ういう巻数ではどれほどの系譜が収められるであろうか。や

しかしながら、初めに立ち返って考えるに、系図一巻と氏により「系図一巻」とは異なるとされたものだが、ここ

田神道の一流であった。この系図は先述した通り坂本太郎（一三〇一）年にかけて著したものとされている。彼は吉る。 釈 紀 は 卜 部 兼 方 が 弘 安 九（ 一 二 八 六 ） 年 か ら 正 安 三のは『釈日本紀』四に収載されている帝皇系図のことであまる系図であったことが分かった。そこで想い起こされると、単に神代のみならず、神代以下の天皇系図を含む系図あったことになる。

であったと思惟せざるをえない。青蓮院宮はこの巻物の冒で見直す必要が出て来たと思う。

吉田家伝存の『日本書紀』神代巻上下に関しては近年、頭部分を見開いて、神代系図の称を表題とするよう吉田家に求めたのではあるまいか。

46

室町末期伝存の『養老律』及び『日本書紀』「系図一巻」について（ （国宝乾元本が影写本で刊行されたことはよく知られている。
（

（

・

日本書紀

神代上下』八木書店・二〇一五年。

・

えて行こうとする、吉田家のつよいこだわりを感じるので

乾元本） 天理図書館編『天理図書館善本叢書ある。
（） 前掲『ビブリア』一五四号。

（

3

ら廃絶されたのは少なくとも天文三年八月以降である。

見られてきたが（『日本歴史地名大系』）、本日記の記事か

地 名 が 青 蓮 院 門 跡 の 北 に 残 る。 応 仁 の 乱 で 廃 絶 さ れ た と

最 勝 金 剛 院（ 東 福 寺 の 辺 り ） の 中 に 有 っ た。 定 法 寺 町 の初 代、 行 快（ 一 〇 九 七 ～ 一 一 五 五 ） の 創 建 に な る。 元 は台 宗 の 寺 院 で、 青 蓮 院 門 跡 の 院 家 の ひ と つ。 青 蓮 院 門 跡） 定法寺という寺院は京都、東山区定法寺町にあった天（2

本 書 修 補 の こ と は、 あ る エ ピ ソ ー ド を も っ て『 兼 右 卿記』天文三年八月八日条に次のように語られている。

日本紀修補了、此本兼致十四之時之御手跡也於御点神
光院殿御筆也、此上巻大永六年度後神龍院殿御設落之
刻、紛失云々、予若其時令灰燼歟ト愁歎之処、有定法（大永六年は一五二六年、筆者注）

寺、去月二十六日被返了、祝着々々、不知手足之所踏者也、


吉田兼致十四歳の時の御手跡の『日本書紀』がその後行
方不明となり、あるいは灰燼に帰したものかと愁歎していたところ、それが定法寺に有るということが分かり返却されたという。この定法寺は青蓮院門跡にゆかりの寺院である。やはり吉田家と青蓮院門跡が『日本書紀』を介して強（ （いつながりで結ばれていたことがよく分かる。
私 は、『日本書紀』「 系 図 一 巻 」 に し ろ、 先 述 の『 養 老律』にしろ、書写がなされなくなったがゆえに、いつのま

2（にか伝本が消失、紛失したとは考えていない。書物への執

2

1

1

3

（

心が有る限り、「日本書紀の家」の沽券にかけてこれを伝47（