研究論文

設定時点が未来の「効力持続」―未来まで広がる「ている」の用法について

江田すみれ

• 要旨

「ている」には、未来のある時点を想定し、それに向かって何かをしながら待つことを表す用法がある。これは発話時点・出来事時点が現在で、設定時点が未来であるため、未来を設定時点とする「効力持続」と位置づけられる。未来を設定時点とする「完了」とは性格が異なる。
この用法は「ている」を使うが、述べている内容が未来まで広がるので「る」に置き換えが可能である。この「ている」文を使うには、現在・未来がいつのことであるか認識できる相手が必要である。待つ事態は必ずしもよいこととは限らない。主に話し言葉で使われ、文末は「〜しよう」「〜して（ください）」「〜ね」などの形が多い。
• キーワード「ている」、効力持続、設定時点、未来、話し言葉•AbstractT

his paper discusses one usage of the Japanese
future perfect -teiru. In this type of sentence,
the reference time is the future, and the speaking andevent times are the present. The subject assumes apoint in the future and waits for it to do something.
This usage of the future perfect does not indicatecompletion of the event before the assumed time in
the future.
To use this future perfect, we need a communication partner who can recognize what time isthe present and what time is the future. The event wewait for need not always be a good thing. This typeof sentence is used mainly in spoken language andoften with the sentence final forms -shiyou (indicatingvolition) and -te kudasai (signaling a request) or thesentence final particle ne.
•Key words-teiru, future perfect, reference time,spoken language

On One Usage ofFuture Perfect in Japanese
Sumire Goda47

日本語／日本語教育研究［5］2014 web 版

庵（2011）の発話時（S 時）・出来事時（E 時）・認識時（R 時）など数多くある。

1 はじめに工藤（1995: 99）は、発話時点、出来事時点、設定時点があり、設定時点に対して出来事時点が先行しており、運動自体の〈完成性〉とともに、その運動が高梨（2013）はコミュニケーションに問題がなくなった上級話者にとっても実現した後の〈効力〉も複合的にとらえる用法をパーフェクトとし、設定時点難しい項目があるとして、「ている」形をとりあげ、「ている」形の文には、学の違いによって過去パーフェクト・現在パーフェクト・未来パーフェクトがあ習者は困難を意識していないが実は運用に問題があるものがあるとしている。

るとした。

高梨（2013）は日本語教科書の調査をし、「ている」は、基本的用法は教科書で庵（2001）はこれに対し、「効力をもつこと」はすべての例にはあてはまらな取り上げられているが、完了や経験・記録などの派生的用法については触れて「記録」と「完了」
いとして、工藤（1995）の「パーフェクト」を「効力持続」いる教科書が少なく、例文・会話文などに文として表現されているのみであるに分け、それぞれを区別するべきであると述べた。
「ていた」の用法の中で「効力持続」と「完江田（2013）も庵（2001）を踏襲し、という結果を報告している。そして、こうした派生的用法には学習者が意識す了」を区別して取り上げている。

ることがなく、その結果、産出につながりにくいものがあると指摘している。
本稿は、高梨（2013）で学習者の誤用が特に多かったと報告されている「50

本稿でとりあげる「ている」は発話時点・出来事時点・設定時点があるといメートルほど先にバス停があります。そこで待っていてください」の例文に使う点、出来事が未来の設定時点に対して「効力」があるという点では工藤（1989,

われている「待っている」の用法をとりあげる。この「待っていてください」

1995）の未来パーフェクトと共通している。しかし、庵（2001）、張（2001）、江は、事態としては「待つ」ことをお願いしているものであるため、学習者は未田（2013）の「完了」のように設定時点以前にある事態が完了する意味を持た来のことであると考え「待ってください」と「る」で表現することが多いのにないため、本稿では、この用法を設定時点が未来の「効力持続」と位置づける。
設定時点が未来の「ている」の用法について、崔（2009, 2011）を見てみる。

対し、日本語母語話者は「ている」で表現するものである。
この文は「（私が行くまで）バス停で待っている」ことを依頼している文で「発崔（2009）は中国人学習者を対象に文法性判断テストを行い、動作継続と結話時点・出来事時点が現在、設定時点が未来であり、現在の出来事が未来まで果状態の「ている」「ていた」の習得状況を調べたものであるが、動作継続・続くことを述べ、設定時点が未来の「効力持続」を用いていると理解できる。

結果状態、どちらの用法でも現在テンスより過去および未来のテンスの中での本稿はこの用法を設定時点が未来の「効力持続」として、その使い方を検討す「ている」が難しいという結果が出たと述べている。
崔（2011）は KY コーパスを用いて中国語・韓国語・英語話者のテンス・アスる。
なお、形の表記については、本稿は「ている」を用いるが、引用の中では「テペクト形式の習得状況を調べた。この論文では動作継続・結果状態だけでなイル」など、その筆者の表現に従う。用語についても、本稿は効力持続・完了

く、反復・パーフェクトなどの派生的な用法も視野に入れている。この論文でを使うが、引用の中では筆者の表現に従い、パーフェクトを用いる。

は、過去パーフェクトは中国人学習者の超級で 8 例（うち 7 例が正用）、韓国人学習者の超級で 5 例、英語話者の上級で 7 例、超級で 2 例と多少出現しているが、2 先行研究

未来パーフェクトは英語話者の中級で 1 例出現したのみということが述べられている（pp.10–11）。未来パーフェクトが少ないということにこついてはいくつ

発話時点・出来事時点・設定時点の複数の時に関わる論考はこれまで田窪かのことが考えられる。
（1）未来パーフェクトはかなり難しい用法であるとい（1993） の S 時・R 時、工藤（1989, 1995） のパーフェクトの記述、崔（2009, 2011）、うこと、（2）指導されていないためか、学習者が習得していない用法であると設定時点が未来の「効力持続」

4849

いうこと、（3）KY コーパスがインタビューであるため、未来パーフェクトを4 調査結果使う状況がなかった可能性があること、（4）この用法で語り合う相手が存在しなかったことなどである［注 1］。考えていきたい。
谷口（1997）は「テイル」形にはムード的な側面があるとして、①「待ち合紙幅の関係で 2 例の結果のみ示す。例文はアンケート用紙の番号でなく、本わせ」、②「心理的な現在」、③「儀礼的な表現効果」、④「客観的な機能」、の稿の通し番号を使う。

4 つの用法をあげている。
（2）「ちょっと事務室に寄ってから行くね」①の「待ち合わせ」は「未来の出来事について、話し手がある動作をしながら相手と合うことを期待している」（p.144）ような用法である。

「じゃ、図書館で｛a 待つわ／ b 待ってるわ｝。
」（3） （夫から帰りが遅くなるというメールが来たときの妻の返信）（1） 何かあったら呼んでください。ここでワープロを打っていますから。

「じゃ、夕飯、先に｛a 食べるね／ b 食べてるね｝」（例文は谷口 1997 より）
表1

NS と NNS の結果の比較

本稿では谷口（1997）が「待ち合わせ」としたこの用法を、設定時点は未来、NS出来事時点・発話時点は現在であり、未来まで出来事の効力が持続する形、とる

して、設定時点が未来の「効力持続」とする。この形は「ている」を使ってい2 待つるが、未来まで効力が持続することから、事態は「る」で表現が可能である。

3 食べる

3 調査方法谷口（1997）の「待ち合わせ」の「未来の出来事について、話し手がある動ている

NNSている

両方

052

両方

2無答

1

合計

55

る303614

合計

80

0.0%

94.5%

3.6%

1.8%

100%

37.5%

45.0%

17.5%

100%

345

7055

76

2

280

5.5%

81.8%

12.7%

0%

100%

95.0%

2.5%

2.5%

100%

（3）は話し言葉的な書き言葉であるメール文である。
（2）は会話、作をしながら相手と会うことを期待している」という記述に従い、以下の特徴

NS は（2）で約 95 ％、（3）で約 82 ％が「ている」を選んだのに対し、NNSを持つ例文を作り、日本語母語話者、日本語学習者（以後 NS, NNS） を対象に、

は「待っている」が 45％、「待つ」が約 38％、「食べる」が 95％という結果に「る」「ている」のどちらをよく使うか、ニュアンスは同じか問うアンケート調なり、NS では大半がこれらの状況で「ている」を選ぶのに対し、NNS では未査を行った。NS は大学生 50 名、NNS は日本語学校で学ぶ中級以上の学習来であるということからか、「る」の選択が多い。

［注 2］

者 80 名であった。取り上げた特徴は以下のようである。

そして「る」と「ている」の違いを記述してもらったところ、NS では、例
えば（3）では「食べているけど、私の食事中に帰ってくるといいですね」の①話し言葉である。

ようなニュアンスがあるなどの解答があったのに対し、「る」を使った場合は②「待つ」対象の相手が存在する。

「そっけない」「冷たい」などのコメントが見られた。

③未来に会うことを待ち望むことから、話者と待つ相手は一時的に離れるという文脈がある。

設定時点が未来の「効力持続」

5051

う未来の意味を含む。待つ対象は人なく、事態でもこの文は成立する。

5 分析

しかし、例えば、下の文では未来の事態を想定しているのに、なぜ「ている」が使えないのだろう。

5.1 話し言葉であるか（7） 彼が午後来るからお菓子を｛買いに行こう／ ? 買いに行っていよう｝。

先の（3）の文脈を（4）のように事実を描写する文章で表現すると、「片付けながら退職の日を待つ」
これは（5）（6）が「ホテルに行って待つ」（4） 日本の家庭では、夫は会社の仕事が定時に終わらないことが多く、妻は夫の帰りを待たず、先に｛a 食事する／ b 食事している｝場合が多い。のように「何かしながら待つ」という読みができるのに対し、「買いに行く」は「買いに行って待つ」とはなりにくいためであろう。

「食事している」は動作継続あるいは習慣を表すこととなり、夫の帰りを待5.3 待つ対象と一時的に離れるということちながら、という未来に関係する表現とは解釈できない。

「待つ」という意味から、相手は一時的に離れるという意味を含むのではな（3）のようなメールでは未来を設定時点とする効力持続（2）のような会話、いかという仮説をたてた。次のような例はどうであろう。の意味が表現されるが、それは、発信者と受信者が現在という時間を共にして（8） 私台所をやるから、あなたあっちやってて。

おり、未来についても同じように未来と認識できる関係にあるためであろう。

（9） あなた先に帰ってて。

この用法は、書き言葉、話し言葉の別より、現在という時間について同じ認識を持てる相手が存在するか否かが大きな要素と言えるようである。

（8）（9）は現在、相手は目の前にいる。しかし、これらの文も、このように

5.2「待つ」対象は人かものか話した後、話し手と聞き手は一度離れて何かをし、その後、また会うという文

これは未来の設定時点の内容はどのようなものであるかという疑問である。

脈が存在する。これを「る」で表現し、「待つ」対象は人間だけであろうか。自分で未来の一時点、事態を想定し、それを待ち望む場合はどうであろうか。

（10）あなた先に帰って。

（5） 飛行機が飛ぶのは明日になるそうだ。とりあえずホテルに行っていよのようにした場合は、発話者はこの後「あなた」と接触するかどうかは不明にう。

なる。「ている」を使うことによって、対象と一時的に離れ、未来の設定時点（6） 来年退職だから身の回りを片付けていよう。

を「待つ」という姿勢が浮かび上がってくる。
以上のほかにも疑問が出たので、それらについて考えていこう。

（5）のように飛行機の運航が再開される時を待つ場合は、「ホテルに行っていよう」は「これからホテルに行こう」という未来の意味になる。（6）の「身5.4 待つ対象はプラス評価のものであるかの回りを片付けている」も動作継続とともに、「身の回りを片付けよう」とい「期待」
谷口（1997）は「期待」という表現を使ってこの用法を説明している。ということは、よいことを待ち望むのであろうか。
（3）の文、設定時点が未来の「効力持続」

5253

相手が必要というのは、「待つ相手」が必要というより、文を発話して関係性（11）夕飯、先に食べてるね。

を維持する聞き手が必要ということであろう。
（5）（6）のように自分に対して語りかける文は自分を相手として語りかけ、納得させるという文脈なのであろについてどのような未来の事態が設定可能か、考えてみよう。

う。
（12）あなたはいつもそうやって遅いんだから。

6 まとめと今後の課題などのように、腹を立てた口ぶりで語ることも考え得る。「期待」という先行以上見てきた設定時点が未来の効力持続の用法をまとめよう。

研究の語にひかれてプラス評価の場合だけ考えてはいけないようである。
しかし、アンケートに答えた NS が例文（2）（3）について、「る」を使う場
合は「そっけない」「冷たい」のに対し、「ている」を使うと「相手を待ってい1 未来のある時点を想定し、それに向かって何かをしながら待つという意る」「あなたのために」というニュアンスが出る、とコメントしていることか味を表す。
「ている」を使うが、未来を意味するので「る」に置き換えがらわかるように、相手と時間を共有しているという文脈から、相手との間に一可能である。

2 現在、未来がいつのことであるか認識できる相手がある場面で用いる。

定の関係を保つことは表現されていると言えるであろう。文脈によっては配慮自分を相手として自分に語りかけることも可能である。

を示すことにもなる。しかし、この「ている」が使える文脈で、未来であるか3 待つ事態は必ずしも良いこととは限らないが、この「ている」を使ったらといって「る」を使った場合は相手との関係性は表現されなくなる。そのた場合は、相手との間に一定の関係性を保つことが表現される。

め、学習者がそのことを知らずに「る」で文を作った場合は、意図せずに、相4 話し言葉あるいはメールなどの話し言葉的な書き言葉で使われ、文末は手の存在を考えない「そっけない」表現となる可能性がある。

「〜ね」などの形が多い。
「〜しよう」「〜して（ください）」

5.5 文末制限があるか（13） 飛行機が飛ぶのは明日になるそうだ。だからとりあえずホテルに行

日本語の話し言葉では、この設定時点が未来の効力持続が使える場面で、未っている。

来であるからといって「る」で表現すると、「冷たい」「そっけない」などと受（14） 飛行機飛ぶの、明日になるんだって。だからとりあえずホテルに行け取られることがあるので、よく使う「先に〜してる」「待ってる」などの表ってるね。

現はかたまり表現として教育に取り入れるのも一つの方法であろう。
この用法がどの程度使われるのかについての調査は今回行っていない。ま（13）のように「ている」の言い切りの形にした場合は現在の動作継続や結た、語彙のバリエーションはどの程度あるのかも触れることができなかった。

果状態の意味になりやすくなり、効力持続の意味は薄くなる。「〜よう」「〜て次回の課題としたい。

ください」などの形が未来との関係性を表現しやすくしていると言える。

〈日本女子大学〉

また、文体の影響もあるようである。（14）のように「ね」をいれ、親しい関係の話し言葉にすると、「ホテルに行っている」という意味だけでなく、「ホテルに行くね、お先にね。あっちで待ってるよ」のように未来の意味が現れる。

設定時点が未来の「効力持続」5455

注［注 1］ ……… 査読者に（3）と（4）の点をご指摘いただいた。

［注 2］ ……… アンケートで用いた文は全部で 9 問あったが、紙幅の関係ですべてを出すことはできなかった。

参考文献

庵功雄（2001）「テイル形、テイタ形の意味の捉え方に関する一試案」『一橋大学留学生センター紀要』4, pp.75–94.
庵功雄（2011）「第二回テンス・アスペクトをめぐって」『中国語話者のための日本語教育研究』2, pp.59–67. 中国語話者のための日本語教育研究会
工藤真由美（1989）「現代日本語のパーフェクトをめぐって」『ことばの科学』3, pp.53–

118. 言語学研究会
工藤真由美（1995）『アスペクト・テンス体系とテクスト』ひつじ書房『 ている ていた ていない のアスペクト―異なるジャンルのテ江田すみれ（2013）
クストにおける使用状況とその用法―』くろしお出版
田窪行則（1993）「談話管理理論から見た日本語の反事実条件文」益岡隆志（編）『日本語の条件表現』pp.169–184. くろしお出版
崔亜珍（2009）「SRE 理論の観点から見た日本語テンス・アスペクトの習得研究―中国人日本語学習者を対象に―」『日本語教育』142, pp.80–90.
崔亜珍（2011）「自然発話における日本語テンス・アスペクトの習得研究―Ｒ時の認識を中心に―」『小出記念日本語教育研究会』19, pp.5–22.
高梨信乃（2013）「上級学習者のテイル形使用にみられる問題点―文法指導の隙間―」『日本語／日本語教育研究会 第 5 回研究大会予稿集』pp.24–31.
谷口秀治（1997）「 テイル 形に関するムード的側面の考察」『日本語教育』92, pp.143–

152.
張麟声（2001）「おまえが大学をでるときには、おれはとっくに死んだ」張麟声（著）『日本語教育のための誤用分析―中国語話者の母語干渉 20 例』pp.136–147. スリーエー
ネットワーク

設定時点が未来の「効力持続」

56