室主評匡司

三木理史著:

わりといった局地鉄道研究の課題を究明する上で『地媛交通体系と局地鉄道ーその史的展開ー』
日本経済評論社

2000年 3月

A 5版

5，400円272頁

数々の題材を提供してくれる瀬戸内海地域が，対象地域として選ばれる。
本研究の中心的課題は「地域交通体系の変容にと(大明堂，もなう地域の変化に関する研究 J (13頁)である，

1999年)の続篇にあたり，著者自身の言葉を借りと著者は表現している。しかし，この説明はこのま本書は『近代日本の地域交通体系~

れ ば 地 域 交 通 体 系 研 究 の 各 論 篇J (257頁)でまでは分かりにくい。評者なりに理解すると，局地ある。本研究は，地域交通体系の変容という脈絡鉄道を不可欠の構成要素とする地域交通体系の変容の中に局地鉄道の史的展開過程を置いて，日本のにともなって，局地鉄道地域の地域構造が変化し，近代の鉄道建設事業の歴史においてローカル線なまた局地鉄道自体も計画から開業に至る過程で，あがら幹線鉄道を補完する役割を担った局地鉄道のるいは，開業後において，個々の局地鉄道をめぐる諸側面を，鉄道敷設地域の条件を重視する立場か内と外からの環境変化によって変質していくので，ら解明を試みたものである。また，本研究は，近このような視角から局地鉄道を研究することのよう代の鉄道史研究と交通史研究においてこれまで蓄である。第 3章から第 7章がこの中心的課題の検討積された研究方法をほとんど網羅的に採用していに充てられる。

るのみか，研究の史・資料を徹底的に活用した局中心的課題があれば副次的課題もある。

地鉄道研究であることを特色としている。

r
局地鉄道研究において用いる史・資料について，その性格

まず第 1章「局地鉄道研究の課題と方法」は，日や問題点を明らかにすること J (17頁)が，副次的本の局地鉄道に関する研究史の整理を前提とした局課題である。実証研究に先行して，第 2章 ( r
局地地鉄道研究の課題提示部からなる。 1910年の「軽便鉄道研究の史・資料一『鉄道省文書』を中心に鉄道法 j と1911年の「軽便鉄道補助法J によって，‑J)が挿入される。著者自身も局地鉄道研究の基鉄道建設事業へ民間資本の投資を誘導する政策の実本的史料として縦横に活用している国立公文書館所

施とともに本格化した日本の局地鉄道については，蔵の『鉄道省文書』に関する史料解題がここでの柱

青木栄一氏の「軽便鉄道の盛衰」と題した叙述(原をなすが，補完してくれるその他の史・資料類への田勝正・青木栄一『日本の鉄道』三省堂， 1973年)配慮を忘れていなし、。

がある。青木栄一氏の見解に導かれながら，著者がしリr
社史さえも満足に存在しな(31頁)ような局地鉄道の研究においては，r工事施工認可申請」

提示した局地鉄道研究の課題は，①局地鉄道の本質「免許申請 J •論，②局地鉄道政策の意義に関する研究，③局地鉄申請」の過程で作成され添付された『鉄道省文書』

道と地域社会の関係に関する研究に含まれる文書群は第一級の情報源であることなど

路線選定一，④

局地鉄道と地域社会の関係に関する研究ー資本調達・ 「分割認可が指摘されている。
第 3章「地方規模の地域交通体系の変化と局地鉄，⑤鉄道政策の変化と局地鉄道の変化に関する研究，⑥局地鉄道技術に関する研究，⑦近年の新しい道研究動向(地域鉄道史研究および局地鉄道と産業・地域交通体系がすでに鉄道基幹型に変化している中開発に関わる研究)である。

で安濃鉄道」のみが例外的存在であることに注「局地規模の地域交通体系内部で完結する鉄・軌三重県の事例からー」では，三重県レベルでは目して，その原因の考察から「局地鉄道の基本的性

道輸送機関 J (13頁)と定義される局地鉄道の研究

格 J (77頁)の究明を試みる。

は，全国・地方・局地規模の地域交通体系との関わ三重県における全国・地方・局地規模の地域交通りにおいて検討してこそ意味があるとすれば，局地体系の形成と鉄道基幹型地域交通体系の成立，局地鉄道研究の舞台は，全国規模の地域交通体系が「海鉄道計画事業と開業状況，局地鉄道が上位の地域交運等基幹型」から「鉄道基幹型 Jへと顕著に変化し通体系と結びっく路線プランの形態変化，さらにはた地方となるのは自然である。かくして，その条件局地鉄道事業と地域社会との関係、といった局地鉄道を満たす地方の中から，軽便鉄道の建設計画が相次を巡る広範な検討を踏まえて軽便鉄道法」施行

いだ三重県と，路線の競合や産業開発や政策との関年の翌年に申請された安濃鉄道を路線プラン変
q4υ

Az
品

化の要因の解明における格好の題材 J (54頁)であ四日市と敦賀とを結ぶ鉄道敷設計画が構想、に終わっるという理由から，検討の対象に据える。そして，たばかりか，官設鉄道の東海道線のルートからはず安濃鉄道の事業計画と計画の変更，経営状態，資金れたことにより，港湾整備と鉄道基幹型地域交通体調達，株主構成の変化などについて分析した結果，系への対応を迫られた。明治前期から昭和戦前期に計画段階で地域交通体系との接続を欠いた安濃鉄道

至る四日市港修築事業の変遷，関西鉄道開通以後のは当初から鉄道事業としては経営的に厳しい不採算鉄道計画(大日本横貫鉄道・勢江鉄道・三岐鉄道) ，路線であったこと，しかも輸送上の恩恵を期待した複雑な思惑が絡んだ民間資本による内陸資源の開発(中小地主を株主主体とする沿線)地域と鉄道事業と局地鉄道計画，臨海部の開発構想と挫折が検討さを通じて指導的立場を担おうとした(商人が株主のれる。鉄道を基軸とする全国規模の地域交通体系かターミナル)地域聞に存在した局地的な利害を克服

ら取り残された四日市は，港湾の修築事業によってして，地方規模の地域交通体系との連絡を果たせな地域の再生に活路を見いだそうとした。そして，民いままに終わったことが明らかにされている。

間資本による内陸資源開発競争を背景として具体化

第 4章「地域交通体系の変容と地域構造の改変一の動きを示した局地鉄道の建設計画を利用した地域

三重県伊賀地方の局地鉄道の形成と再編成の事例か開発に期待をかけたが，諸々の理由からこの構想がらー」では，伊賀盆地を舞台にした鉄道敷設事業をついに成就しなかったことが示されている。
第 6章「地方港湾修築事業と局地鉄道一岡山県和題材にしながら地域交通体系の変容が地域構造に及ぼした影響を問題にする。

気郡の地域交通体系からの考察一 J では，原料の産伊賀盆地の北部に位置する上野を結節点として外出を基盤にして耐火煉瓦産地を形成し，原料と製品部地域へ連絡するといった独立性の強し、地理的単元の輸送において山陽鉄道を利用できる条件をもってを構成していた伊賀地方では，関西鉄道敷設を契機いた内陸の三石地区との結合を前面に出すことで，893年に出願された伊賀に鉄道計画が立案された。 1

伊里と片上の港湾再生を企図した備前鉄道と片上鉄鉄道の事業計画と投資家構成，関西鉄道と上野町と道の競願を事例に，瀬戸内海地域での局地鉄道と産91
3年 に 申 請 さ れ た 伊 賀 軌 道の連絡を企図した 1

業および港湾修築事業との関連が考察される。

92
5年伊賀電気鉄道と社名変(1918年伊賀鉄道， 1

岡山県東備地方は和気郡三石地区と片上地区の耐更)に関連した上野町の投資家の性格，盆地南部に火煉瓦と備前焼の産地として知られるが，屈曲に富位置する名張への鉄道延長計画と沿線の利害関係，んだリアス式海岸と小港が織りなす典型的な瀬戸内

さらには大阪電気軌道の伊勢地方への進出戦略を背の景観が見られるところであると認識する人は少な景とした昭和初期の参宮急行電鉄による伊賀盆地南い。中国地方を横断する山陽鉄道はこの地方では，部を横断する鉄道の建設と伊賀電気鉄道の統合など三石と和気を結ぶ内陸側に敷設されたことから，沿が検討される。このように，伊賀盆地での鉄道計画

岸部は新たな地域交通体系への対応を迫られた。三を時間的にも空間的にも広い視野の中において検討

石の耐火煉瓦産業，片上湾周辺の片上地区への大手することによって，関西鉄道と上野町の市街地を連耐火煉瓦資本の進出，原料と製品の輸送， 191
2年の絡する局地鉄道としてスタートした鉄道計画が，県片上軽便鉄道計画， 1918年と 1919年の備前鉄道と片境を越えた広域的な地域交通体系に再編成され，こ上鉄道の競願，局地鉄道と県費支出港湾凌深事業との地域交通体系の再編が伊賀盆地を地理的単元としの関わり，藤田組による柵原鉱山の開発と鉱石輸送ていた地域構造の改変をもたらしたことが解明され問題，片上鉄道と柵原鉱山との関係などが検討される。ここでは，局地鉄道と地域の開発・産業との関ている。
第 5章「地方規模の基幹港湾整備と鉄道計画一三連が問題となっている。著者は「地元資本を中心に重県四日市市をめぐる地域交通体系一」では，街道片上鉄道を自力建設して，その実績によって公費にと海運を基軸として成立していた近世の地域交通体よる港湾修築を実現し，地域の産業活性化の基盤整系において幹線に位置した場所が，鉄道を基軸とす備を進めるという，片上町の明治末期以来の宿願はる全国規模の地域交通体系から取り残されたことにひとまず成功裡に終わった J (197頁)という結論

よって，地域交通体系構想や港湾整備がどのようにに到達している。
第 7章「沿岸都市問競合と局地鉄道建設一両備地

影響を受けたかを検証する場所として，四日市が検岐における地域交通体系の考察討の対象とされる。

J では，検討対象地域を岡山県西部の備中地方と広島県東部の備後地

伊勢湾岸の代表的な港町として知られる四日市は，35ことを思えば，本書は隔世の感を覚えさせる。さて，方に移して，両備地方において展開された鉄道基幹型地域交通体系への対応過程と競合が，瀬戸内沿岸「局地鉄道を不可欠の構成要素とする局地鉄道地域都市と内陸地方との関係を軸に論じられる。またの研究 J と言い換えられる本研究は，研究の史・資1922年の「改正鉄道敷設法」が競合的状況にあった料と研究方法の両面で，局地鉄道研究に貢献してい両備地方におけるその後の局地鉄道建設に及ぼしたる。すなわち. 1.局地鉄道の史的展開の具体的様相影響が，鉄道の国家買収の問題として把握される。

を解明する上で利用可能な基本的史・資料と関連文

瀬戸内海沿岸の本州側には大小さまざまの港が点献に基づいた研究成果であること，とくに. ~鉄道在している。東に玉島，西に尾道の拠点港湾を控え省文書』に含まれる文書群が局地鉄道研究にとってていた両備地方には，両港の聞に笠岡や斬の港があ第一級の史料であることを実証研究の中で明らかにり，福山も満潮時には船町から大きな舟で海と連絡.局地鉄道の成立と変容の過程を地域交したこと. 2できた。ともに山陽道の街道ルートからはずれてい通体系の中に位置づけるとともに，局地鉄道の帰趨た笠岡と福山は，一転して山陽鉄道の開通によってに関連する港湾整備事業などの事柄に配慮、して，立新たな刺激を受けた。山陽鉄道開通前後の両備地方

体的に局地鉄道地域を分析する研究方法を確立したの地域構造，笠岡・福山・尾道の経済指標の比較，こと，に要約されよう。

1890年代後半の局地鉄道計画，軽便鉄道計画と資本

このような特色をもっ本書は，日本の鉄道史にお調達，局地鉄道の経営状態，笠岡一井原路線を 1913いて独自の役割を担うものとして政策的に誘導され年に開業させた井笠鉄道と福山一府中間の府中線をて国内各地に登場した局地鉄道の本質を掘り下げる

191
4年に開業させた両備鉄道との井原一高屋路線をためにも. 1906~1907年の鉄道固有化政策から取り

巡 る 競 合 改 正 鉄 道 敷 設 法j による府中以北の路残された「私設鉄道」や 1910年の f
軽便鉄道法J公線計画と地元政界の動き，乗合自動車との競合によ布後のごく短い期間に集中的に申請された局地鉄道る鉄道営業収入の減少，両備鉄道神辺線の分離をとに関する，さらには 192
2年の「改正鉄道敷設法j 後もなった鉄道の国家買収とその影響が検討される。の局地鉄道の変容や顛末に関するさらなる解明を促

都市間の競合だけが著者の関心事ではない。鉄道政すだろう。また，局地鉄道が計画・敷設された地域策の変更と乗合自動車事業の進展下で，両備鉄道に社会において地方名望家層が鉄道を始めとする地域関連して発生した「交通統制 Jの過程と鉄道国有化

振興とどのように関わったか，あるいは，外部資本の影響が問題にされている。

が局地鉄道や港湾などの社会資本をいかに利用したかについて，再検討の機運を助長するだろう。

第 8章「総括と展望」では、著者が最初に提示した局地鉄道研究の 7つの検討課題に関連して，本研

本書は，以上のように，日本の局地鉄道研究に究から得られた新しい知見が要約され，併せて残さ「地域交通体系 j とし、う研究視角を提出した前著とれた課題が指摘される。

ともに，局地鉄道の成立と変容を解明しようとした

さて，鉄道史や局地鉄道の専門家でないばかりか，意欲的な実証研究であるが，同時にまた解決される

交通地理学の専攻者でもない評者には，大略上述のべき課題をも含んでいる。

ような内容をもっ本書を評価することは，正直のと第 1に，局地鉄道研究に関する著者の課題提示部

ころ荷が重い仕事である。しかし，日本の近現代の分と結論部分との聞に横たわるある種の違和感につ地理に関心を寄せる研究者にとって，本書は書評にいてである。著者は，あるところでは，局地鉄道研値する内容であるので，専門領域に関しては別の書

究の「課題 J.矧!なところでは論点」ないしは評に譲り，この立場からの評価を試みたい。

「研究視角」と表現している 7つの検討事項を示し

本書は，すでに指摘したように，地域交通体系のた。しかし，局地鉄道の本質論にあたる第 1課題に変容とし、う脈絡の中に局地鉄道の史的展開過程を置

ついては，本研究は「ほとんど新たな知見を加えるいて局地鉄道の解明を試みた地域研究の集成である。

ことはできず J (252頁)と結論している。この表

一言で言えば，本研究は f
局地鉄道地域の研究 j を明を局地鉄道研究の体系化を図ろうとしている著者もって特色とする。局地鉄道研究を志した先駆者達の単に控えめな態度として，理解すべきであろうか。

が地域調査を実施した時代は，学割以外には何の特もしかしたら，局地鉄道の本質論は局地鉄道を巡る典もなく，唯一頼みとした接写用カメラの入手もな

課題として著者自身が設定した側面の研究とは関係かなか困難でたとえ研究職に就いたとしても， しなしに究明できるというのだろうか。あるいは，個ばらくの聞は研究費の取得が事実上不可能で、あった別実証研究とは別角度からの研究によって明らかに
pnu︑
ηυできるというのだろうか。それにしても，読者に肩変化の要因の解明 J (54頁)を目的として選んだ安

透かしの印象を与えた原因はどこにあるのであろう

濃鉄道について，沿線株主潤の利害対立が問題にさか。

れている。ここでは，安濃鉄道の開業後に鉄道事業局地鉄道は言うまでもなく歴史的に規定された存から手を引いている都市部の商人層が，計画段階で在であるがゆえに，その本質を理解するためには，すでに採算を期待できそうもないような局地鉄道の政策のみならず個別実証研究を必要とする。すでに経営主導権をなぜ握ろうとしたのかを明らかにしな少なからぬ事例研究を重ねているにもかかわらず，いと，沿線株主聞の利害対立という図式を説明でき著者のこれまで、の研究が局地鉄道の本質論の究明にないのではないか。第 4章伊賀地方の分析において結びつかないのだとしたら，何のために身を削るよ

は， 1
970年代以降に現出した上野の停滞と名張の発うな地域研究を実施するのであろうか。本来ならば，930年代に発生した地域交通体系の展という明暗を 1

地域交通体系とし、う研究視角を提出している前書に再編成の結果と直結して説明してよいものだろうか。

収録した方が納まりがよかった内容を，別書とする

また，全国規模での地域交通体系の変化の影響を受にあたって，局地鉄道研究の課題を羅列的に整理しけた四日市の港湾修築事業と局地鉄道を取り上げたたことが，評者のような感想を引き出す原因になっ第 5章は，第 3章で三重県全体の地域交通体系を論たのではないか。

じた後に配置すべきで、はなかったか，そして安濃鉄第 2に，評者は，局地鉄道研究において地域の条道は，第 4章で論じた方が効果的ではないか。第 6

件を重視するという著者の研究姿勢に基本的に賛成

章の結論において，地域の産業活性化の基盤整備にである。この立場からすると，地域交通体系を重視関して，著者は地元の主体性を高く評価している。

するのと少なくとも向じ程度に，局地鉄道が地域社

しかし，片上鉄道の計画の当初から鉄道へ積極的に会の各方面に及ぼした影響の具体的側面をもっと掘関与していたのは外部資本の藤田鉱業であり，同鉱り下げて分析した方がよいのではなし、かと考える。

業にとっては，片上一和気間の開業が最大の関心事

また，地理学の立場からの局地鉄道研究は，日本ので、あったのではないか。片上港と片上鉄道への多額

国土の構成に見られる特質が地域交通体系に反映しの寄付行為も柵原鉱山からの鉱石輸送の便を確保すている側面について，考察を加える必要があると感るための投資ではなかったか。第 7章では，地域交じている。この問題提起は，すでに本書の内容を逸通体系の変化という観点からしても阿備軽便鉄道と脱しているかも知れない。しかし局地鉄道という同じ時期に開業した斬軽便鉄道についても配慮する対象を共有する関連分野と地理学との違いを積極的必要があったのではないか。
多少の欠点があれ，本書のように，論証の過程がに示していくことも，日本の近現代の地理を地域に克明に記録されている研究書は，学問の道を志す人即して研究することの意味ではなかろうか。
第 3に，第 3章以下の実証分析で、疑問に思ったこにとっては，多くの概説書に勝る指針となることをと，あるいは，説明に工夫が欲しかったと感じた点記して，書評の結びとしたい。
(葛西大和)

について列挙しておきたい。第 3章で「路線プラン‑37ー