和歌山信愛大学教育学部紀要

第 2 巻 2021

【論文】

幼稚園年中児から年長児における体力・運動測定の経年変化から見た「総合体育」の効果
Effect of "Comprehensive Physical Education" from the Viewpointof Secular Change with Physical Fitness and Exercise Measurementin Kindergarten Middle-aged to Older Children
中村俊之

和 歌 山 信 愛 幼 稚 園 に お い て 年 中・年 長 児 を 対 象 と し て 2004～ 2011 年 度 に 身 体 測 定 と 体力・運 動 能 力 測 定 を 実 施 し た 。本 論 文 は 測 定 解 析 結 果 に 基 づ い た 各 年 次 の デ ー タ を 示 し た 。
ま た 、そ の デ ー タ を も と に 重 点 課 題 を 抽 出 し 体 育 指 導 を 行 っ た 結 果 、園 児 に ど の よ う な 身
体 機 能 の 発 達 の 変 化 が 見 ら れ た か を 述 べ た 実 践 報 告 で あ る 。年 齢 別 の「 総 合 体 育 」の 系 統だった指導を行うことにより園児の体力・運動能力測定の結果が向上したことを期待できる可能性が示された。
キ ー ワ ー ド ： 幼 児 体 育 、 体 力 ・ 運 動 測 定 、 領 域 「 健 康 」、 幼 児 と 健 康 、 PDCA サ イ ク ル

硬式テニスボール投げと 20ｍ走の 5 項目を行った。測定方法と測定の留意点については、先行研究に詳細に掲載して1 はじめにいる（中村 2020）。

異年齢の子ども達で構成された縦割り保育を行う和歌山

測定結果からその時点での重点課題を見つけ「総合体育」

信愛幼稚園（2020 年度より和歌山信愛女子短期大学附属幼で補強することにより測定結果がどのように変化したかを稚園から名称変更）で 1997 年から週 1 回、「総合体育」が示した。

実施されている（中村 2020）。

なお本研究の実施にあたり、倫理的配慮について個人を「総合体育」は運動能力や社会性の向上をねらいとし、特定する情報はなく、和歌山信愛大学倫理委員会に申請し同年齢の子どもが一堂に集まる年齢別保育で実施されてい承認を得た。

る。系統だった指導を行うために園児の体力状況の把握を目的に年中児は 9 月、年長児は 4 月と 9 月に体力・運動能

3 結果

力測定を実施している。
本研究は、2004 年～2011 年に実施された体力・運動能

2004 年度年中児（1999 年度生まれ）から 2011 年度年長

力測定に基づき、各学年での重点課題をみいだし「総合体児（2005 年度生まれ）の体力・運動測定結果は表 1 に示育」による体育指導で補うことにより測定結果がどのようす。なお、データはすべて平均値±標準偏差で示した。まに変化したかの考察を行う。

た表 2 には 7 年間の測定項目別の平均値を各学年ごとに示した。

2 方法

3.1 測定結果の分析

体力・運動能力測定項目は、身長と体重及び立幅跳び、11

ら秋にかけて記録が上がっていることがわかる。

3.1.1 測定項目別

図 2 は、テニスボール投げの平均値のグラフである。年
中児から年長児にかけて段階的に記録が上がっていること

2004 年から 2011 年に測定した各項目ごとの平均値を、がわかる。

年中児秋、年長児春及び秋ごとにグラフにしたものが図１～5 である。
表 1 体力・運動能力測定結果（1999～2005 年度生まれ）

年長生ま

立幅跳び テニスボール
学年 測定年月20m走（秒） 身長（ｃｍ） 体重（ｋｇ）
れ年（ｃｍ） 投げ（ｍ）
1999 年中 2004年9月 82.4±17.3 4.7±2.2 5.9±0.6 105.8±5 17.2±2
2005年4月 83±12.3 5.6±2.2

6.1±0.6 109.7±5.1 19±2.4

2005年9月 84.5±16.3 6.8±2.3

5.3±0.5 113±5.1 19.9±2.82000 年中 2005年9月 65.2±18.2 5.5±2

6.2±0.8 106.4±4.2 17.9±2.4

2006年4月 76.2±14.7 6.3±2.7

6.1±0.6 110.1±4.4 19.1±2.6

2006年9月 90.3±18.4 7.5±3.2

5.3±0.5 113±4.5 19.6±3.2

2001 年中 2006年9月 79.8±19.2 4.8±2.3

6±0.6 107.6±5.2 17.7±2.9

年長年長

2007年4月 81.6±13.9 6.5±2.6

6±0.8

2007年9月 88.8±17.8 7.5±3.2

5.3±0.6 113.9±5.7 20±3.7

2002 年中 2007年9月 84.8±16.6 5±1.7

6.1±0.5 106.5±4.4 17.1±2.2

2008年4月 92.1±15.3 6.2±2.2

5.7±0.4 110.8±4.5 19.2±2.3

2008年9月 92.1±157±2.7

5.3±0.4 113.2±4.8 19.6±2.6

2003 年中 2008年9月 85.1±13.8 5.5±1.9

6.1±0.6 106.3±4.1 17.4±2.2

2009年4月 82.7±15.9 6.4±2.2

6±0.7 110.2±4.3 19.4±2.8

2009年9月 94.1±19.5 7.2±3.2

5.3±0.7 112.9±4.4 19.8±32004 年中 2009年9月 80.4±17 5.5±2.2

6.3±0.7 106.4±4.8 16.9±2.4

2010年4月 77.2±17.4 6.8±36±0.6 110.1±4.9 18.7±2.7

年長

年長

年長

年長

年長 春

年中

秋

70

75

80

85

90

95

図 1 立幅跳び（ｃｍ）【平均値】

111±5.5 19.7±3.2
年長

秋

年長

春

年中

秋
02468

図 2 テニスボール投げ（ｍ）【平均値】

2010年9月
96.5±17.4 8±3.6 5.5±0.6 112.8±5.1 19.2±3
表 2 年長児の測定結果（運動能力測定）

2005 年中 2010年9月 76.9±19.4 4.5±1.5

6.6±0.7 105±3.9 16.6±1.8

2011年4月 77.2±14.6 5.9±1.5

6.1±0.5 108.7±3.9 18.4±2

2011年9月 96±14.4 6.6±2.1

5.3±0.9 111.6±4.2 19±2.6

年長秋

表 2 測定項目別の平均値（1999～2005 年度生まれ）

測定時期

立幅跳び テニスボール
20m走（秒） 身長（ｃｍ） 体重（ｋｇ）
投げ（ｍ）
（ｃｍ）

年中 秋

79.23

5.07

6.17

106.29

17.26

年長 春

81.43

6.24

6

110.09

19.07

年長 秋

91.76

7.23

5.33

112.91

19.59

年長秋

年長

春

年中秋
4.5

5

5.5

66.5

図 3 20ｍ走（秒）【平均値】

図 3 は、20m 走の平均値のグラフである。立幅跳びと同様に年長児春から秋にかけて記録が上がっていることがわかる。
図 4 は、身長の平均値のグラフである。年中児から年長

図 1 は、立幅跳びの平均値のグラフである。年長児春か児にかけて段階的に記録が上がっていることがわかる。
22図 9 は身長、図 10 は体重の年中児秋と年長児秋の生ま図 5 は、体重の平均値のグラフである。年中児秋から年れ年ごとの変化を表したものである。生まれ年による相違

長児春にかけて記録が上がっていることがわかる。

点は見当たらないが、2005 年生まれの体格が他の年代に比べ小さいことが分かる。
年長

秋

年長

春

年中

秋

1009080
100

105

110

70115

60
図 4 身長（ｃｍ）【平均値】

1999生 2000生 2001生 2002生 2003生 2004生 2005生
年中

年長

秋

年長

春

年中

秋

秋

年長

秋

図 6 立幅跳び（ｃｍ）【生まれ年毎】

87.5
76.5
65.5
5
4.5
4

年中児から年長児にかけて段階的に記録が上がっているこ
1617181920

図 5 体重（ｋｇ）【平均値】

3.1.2 生まれ年別

1999生 2000生 2001生 2002生 2003生 2004生 2005生

測定結果を生まれ年（1999 年度生まれ～2005 年度生ま年中れ）ごとに年中児秋と年長児秋の数値を抽出し、比較したグラフが図 6～10 である。なお、それぞれの図の水平線は

秋

年長秋

図 7 テニスボール投げ（ｍ）【生まれ年毎】

表 2 であらわした測定項目別の平均値を表している。生まれ年はその年度（4 月 2 日～翌年 4 月 1 日生まれ）に生ま6.6れたことを指す。

6.4

図 6 は、立幅跳びの年中児秋と年長児秋の生まれ年ごと6.26の変化を表したものである。2000 年生まれの年中児秋の数5.8値が他の生まれ年と比較して低いことが分かる。

5.6

図７は、テニスボール投げの年中児秋と年長児秋の生ま5.4

れ年ごとの変化を表したものである。2005 年生まれの年中

5.2

児秋の数値が他の生まれ年と比較して低いことが分かる。

1999生 2000生 2001生 2002生 2003生 2004生 2005生

図 8 は、20m 走の年中児秋と年長児秋の生まれ年ごとの年中秋

年長変化を表したものである。2005 年生まれの年中児秋の数値が他の生まれ年と比較して低いことが分かる。

図 8 20ｍ走（秒）【生まれ年毎】33秋

測定結果を踏まえて 2005 年生まれの園児は脚力の弱さと114

同時に腕をしっかり振って走ったり、腕を大きく回すなど112の動作が不慣れな子が多いと仮定した。
そこでこの場合は、

110

脚力の強化と肩甲骨周りの柔軟性を重点課題として取り組108んだ。脚力の強化ではごっこ遊びを中心に「きつねさんき飛躍的に記録が上がっていることがわかる（図 1）
。

106

つねさん」
「氷鬼」等、様々な種類の鬼ごっこを行い飽きさ104せることなく脚力の強化に臨んだ。また、肩甲骨周りの柔102

軟性の課題解決としてはサーキット遊びの中にぶら下がり

立幅跳びは、各年代に数値に多少のバランス差があるもの
1999生 2000生 2001生 2002生 2003生 2004生 2005生の年長児春までに比べて年長児秋に記録が上がっているや逆上がり補助器具を使うルートを他の年代の時よりも多2004 年から 2011 年に測定した項目ごとの平均値を、年くして鉄棒に触れさせる機会を増やした。また日々の戸外

年中

秋

年長

秋

遊びの時間を利用して筆者が園児に声をかけ積極的に鉄棒

図 9 身長（ｃｍ）【生まれ年毎】で遊ぶ機会を設けた。その結果、図 9・10 で見られるように他の年代と比較すると体格差が大きいにも関わらず２０21

ｍ走では他の年代と同水準の数値になり、テニスボール投20

げでは他の年代と同水準には至らなかったが年中児の頃に19比べ記録の上昇がみられた。

1817４ 考察16
1999生 2000生 2001生 2002生 2003生 2004生 2005生
年中

秋

年長

定期的な体力・運動測定を行い、その分析結果からその秋学年の運動能力の状況が把握できる。それにより体力・運動に関しての重点課題が分かり、それを「総合体育」のプ

図 10 体重（ｋｇ）【生まれ年毎】ログラムに反映することで園児により効果的な体育指導を行うことができた考えられる。体力・運動測定（評価 Check）

3.2 重点課題の抽出→園児の課題抽出（改善 Action）→指導計画（計画 Plan）

この測定結果の中で着目すべき点が 2 か所ある。まず第→総合体育の実施（実行 Do）→体力・運動測定…を繰り1 に 2000 年生まれの立幅跳びの年中児秋の記録が過去の返すことにより園児の体力・運動能力の向上を目指す結果年度に比べ低かった点である。また２０ｍ走をみても 1 学となった。園児の体力向上における PDCA サイクルにお年上の 1999 年生まれと比べ遅かった。この測定結果と園

いて「総合体育」は効果的なメソッドであると期待できる児の観察を踏まえ 2000 年生まれの園児は脚力の弱さや膝可能性が示された。の使い方が不慣れな子が多いと仮定した。そこで「総合体幼児期の体力・運動能力は、その後の運動発達や健康増育」年間カリキュラムにある、かかと歩き（プログラム名進の基礎になるため、積極的に高めていく必要がある。本はペンギン歩き）やつま先歩き（キリン歩き）及び線上歩研究では、基礎的な運動能力である跳躍能力、疾走能力おきなどのプログラムを毎週取り入れ強化することにした。

よび調整力を効果的に発達させるための方策として、「総合このプログラムは年少児の 2 学期から 3 学期にかけて行う体育」プログラムを活用している。その過程では、PDCA課題であるが基本動作の習得及び反復練習を重点課題としサイクルを利用することで各年齢・発達段階に合わせたよて取り組んだ。その結果、年長児の秋には他の年代と同水り効果的な運動内容の改良を検討していくことができる。

準の数値になった。

そして、体力・運動測定結果である科学的なエビデンスと２点目は、2005 年生まれの年中児秋のテニスボール投げ

PDCA サイクルによって得られた実践知に基づいて、よりと２０ｍ走の数値が過去の世代に比べ低い点である。この

効果的な幼児の体力・運動能力の発達を促す「総合体育」
44

プログラムが完成されると考えられる。

要』4（2）pp.51-57
中村俊之（2020）「幼稚園年長児における体格と体力・運動測定に関する一考察」『和歌山信愛大学教育学部紀要』

5 おわりに第 1 巻 pp.111-116

本研究を通じて「総合体育」が園児の体力・運動能力向中村俊之（2020）「園内保育中での「総合体育」の取り組み上に効果的なメソッドプログラムの１つである可能性が示について」『わかやま子ども学総合研究センタージャされた。「総合体育」が幼児期の 3 ヵ年の到達目標を設定

ーナル』第 1 号 pp.65-67

したプログラムで構成され、月別の区分けが無く子どもの野津 一浩他（2016）「体育教員における授業構想の思考プ

成長とともに柔軟に対処できる年間カリキュラムであるかロセスの可視化に関する研究 : 附属学校赴任 1 年らである。各学年の運動能力の最新情報を分析し、課題を目のベテラン教師に着目して」『静岡大学教育実践総挙げてプログラムに取り入れることができる。すなわち運合センター紀要』25pp. 93-106

動能力の低下している学年であればカリキュラムを戻るこ

野津 一浩他（2017）「体育の授業実践における PDCA サともできるし、逆に高ければ次の課題に移行できるカリキ

イクルの可視化に関する研究 : 小学校熟練教師のュラムとなっている。

振り返り（リフレクション）を中心として」『静岡大「総合体育」のねらいとして年間カリキュラムに記載さ学教育学部研究報告（教科教育学篇）』48pp. 253-

れているもう一つの特徴として、本研究でのテーマである

268

健康増進、基礎体力の養成・運動能力向上のほかに、社会原田碩三（1981） 『保育のなかの体力づくり 12 か月』

性の向上を挙げている。体力的なことだけでなく、人の話

中央法規出版を聞く力やそれを理解する力を育むためにルール性のある

松浦義行（1983）『現代の体育・スポーツ科学 体力測定法』

遊びを多く取り入れ、その理解力を養っている。遊びを通朝倉書店

して先生と園児及び園児と園児との関わりを築いていく。

松坂仁美他（2016）「幼稚園幼児の生活状況と体格、体力・すなわち人間関係を育むプログラムであり、社会性の向上

運動能力の実態と課題-美作大学附属幼稚園の園児が期待できるカリキュラムも兼ね備えている。今後の課題を対象として-」『美作大学・美作大学短期大学部紀として「総合体育」プログラムがどのような形で人間関係要』Vol.61 pp.67-76

を育み、社会性の向上につなげているのかを具体的に報告

宮本靖（2017）「幼児期の運動あそび、児童期の体育が成長し、考察を深めていきたい。に与える影響」『学苑・初等教育学科紀要』920pp.5260
武藤泰明（2011）「スポーツ振興基本計画（2010）と PDCA謝辞

サイクル（特集 スポーツ振興政策をめぐって」『体育の科学』Vol.61（1）pp.22-26

今回の研究に協力いただきました和歌山信愛幼稚園の園

文部科学省（2017） 『幼稚園教育要領』 フレーベル館長先生並びに教職員の先生方へ感謝いたします。

文部科学省「幼児期運動指針ガイドブック」https://www.
mext.go.jp/a_menu/sports/undousisin/1319772.htm

引用・参考文献

2020 年 12 月 15 日閲覧

久原有貴他（2015）「森の幼稚園の園児および卒園児の身体活動量と体力・運動能力との関係」『広島大学 学部・附属学校共同研究機構研究紀要』 Vol.43 pp.2533
高根信吾他（2017）「体育教員における省察の可視化と研修システムの総括と今後の課題」『常葉大学経営学部紀55