書評指定された広島県福山市の 2つの事例から，埋立

重見之雄著:Ii'海岸地域の利用と変貌』
古今書院

2000年 6月 A 5判

事業とそれに伴う漁業補償の経緯について詳細な241頁分析を行っている。ここで著者は，一貫して弱者5800円(本体)たる漁民を温かく見つめるヒューマニスティック著者重見之雄は，丹念な史・資料分析や聴き取な視点に立ち，彼らがどのような経緯で補償を受り調査をもとに，長年にわたり海岸地域の利用と入れたのかだけでなく，その後の転業状況にまでその変貌についての研究を行ってきた篤学の士で言及している。そういった氏の研究姿勢は資ある。

1頁)や本に奉仕する地方自治体の実態 J (本文3

氏の研究の中でも，その中心的課題である塩田「地方自治体による大資本の擁護 J (同50頁)との成立から拡大，消滅へと至る地域変容に関していった行政に対する批判的な言い回しの中に端的

i'
瀬は，産業史，土地制度史的にも評価の高い 1) Iに表されている。

2戸内塩岡の経済地理学的研究 dl )がある。次いで第 2章「漁業に関する若干の問題」は，3節に分けて，それぞれの漁業問題について論及してい氏は，塩田の所有形態とその変容について，土地台帳や塩業史に関する膨大な史・資料分析をもとる。第 l節は，和歌山県における大正期の漁業とl3) を著した。これにに『瀬戸内塩田の所有形態 d題されている。ここでは，大正期の史・資料の不ついては，瀬戸内地域研究としても，また，膨大足を補うべく新聞記事情報を使い，動力船の普及かつ克明な資料的価値といった点からも評価が高と公害問題を 2本の柱に，著者のいう漁業史上，い4)。氏は，大学における卒論研究を端緒とする近代化へ向けての激動の時代がどのような展開を塩田研究以外にも，著者略歴からもわかるようみせたかについて明らかにしている。に，水産学部に勤務されていたこともあり，漁業

第 2節では， 197
0年当時の和歌山県田辺市江川経済学その他，多方面の業績を有している。したまき網漁村，第 3節では， 1994
年当時の鹿児島県がって本書は，前二書に対して，より幅広い視点

串木野市の遠洋マグロ漁業が取り上げられていから海岸地域を対象とする研究業績の数々をまとる。この 2研究は，時期も漁業拠点としての意味め直したものといえよう。

合いも，規模も全く異なる地域であるが，漁業史

本書の具体的構成は次のようになっている。

的把握と労働力，経営体の変容について，現場で働く人を中心に据えた分析視点が共通している。

はしがきーわが研究生活略史

さらに，前者においては早くも後継者問題の顕在

第 1章 工 業 開 発 と 漁 業 補 償 問 題化が指摘され，後者においては経営体の淘汰と操

第 2章 漁 業 に 関 す る 若 干 の 問 題

業活動の大規模化，県外出身者や外国人が増える

第 3章 塩 田 を め ぐ る 諸 問 題といった労働者の質的変化が指摘されている。そ第 4章和歌山県の農業的土地利用
第 5章の主で，水揚母港基地化の失敗による地元経済のインドネシア辺地の漁業沈滞と浮揚策を模索している状況が明らかにされ以下において，まず，章・節ごとにその内容をている。
第 3章「塩田をめぐる諸問題」では，第 1節の概観してみる。
第 1章「工業開発と漁業補償問題」では，高度概要から説き起こし，和歌山県田辺市新庄地方，経済成長期における地域の活性化の切り札とし広島県尾道・向島塩田，愛媛県今治市波止浜塩て，工業=富の四大工業地帯から地方への分散を田，備中の 6塩田，讃岐の宇多津・丸亀，および目的とした各地の臨海型工業地域開発が進んだこ

詫間・仁尾の塩田が取り上げられている。研究のと，その用地確保のための埋立に当たり，生じて視点としては，前二書における手法を継承したもきた問題について論じている。具体的には，新産のであり，塩田の開発から廃止，さらに跡地利用業都市に指定された徳島県と工業整備特別地域にに至るまで， 21枚の適切な時代別地形図や小字

32図，土地利用図などを示しながら明らかにしてい38までが，る点と土地台帳等の資料を駆使して作成した 4枚ものである 5)。 そ う い っ た 中 で ， 海 岸 地 域 を1967~71 年のわずか 5 年間に書かれたの所有形態変遷図を用いて克明な解説を行っていフィールドとする著者が，高い意識を持って漁業る点が共通している。後者について，特に瀬戸内補償問題に取り組んだことは時代の必然であり，の十州塩田では，時代が下るとともに，当初の地細かな補償金額を提示しての経済的分析に止まら元有力者に加え，浜子からの成功者の参入によっず，様々なデータを駆使して社会問題として捉えて所有形態が分散化することと，その意味合いもられている点も高く評価できょう。
第 2章「漁業に関する若干の問題 J の第 l節で蓄財の手段から生活の糧へと変化してきたことが指摘されている。

は，先に述べたように漁業史・資料の欠落を補う

965
第 4章「和歌山県の農業的土地利用」は， 1ために，新聞記事を繰ることで大正期の和歌山県

年当時の和歌山県の農業中心が米作から果樹栽培漁業の抱える問題について，項目別に解説していへと移行してきた実態について，市町村別統計をる。当該期の漁業史については，著者も指摘するもとに分析している。それによると，全国有数のように，解明すべき重要な点が多い。なお，漁業柑橘産地である和歌山県内でも，伝統産地と新興史・資料の不足については，評者も地方漁業集落産地といった地域分化の認められること，果樹栽の調査を行う際に感じるところである。その理由

培地域の無制限な拡大が許されなくなりつつあるとして，機械化等技術革新が著しすぎること，ま状況下での対応の把握の必要性が指摘されていた，地方の漁業関係者は日々の漁業活動に追わる。

れ，技術革新の過程を記録に止めようという意識

最後の第 5章「インドネシア辺地の漁業」でが希薄なことがあげられる。そういった場合に，は，スラウェシ島とセラム島の 4漁村について，新聞記事情報は，著者も指摘しているように(本

多彩な写真と家屋配置図をもとにした実態分析を7頁)，全ての地域情報が網羅されているわけ
文7

簡潔にまとめた近年の成果が盛り込まれている。

ではないこと，特に話題性には乏しいが，学問的以上，本書の内容について紹介したが，著者のには重要な情報がもれている可能性も大きいと意図するところを十分に伝えることができたかど

いった資料上の制約，限界はあるが，そのことをうかいささか心もとない。評者の力量足らざる点十分考慮した上で分析検討が行われるならば，本については，ご容赦願いたい。

節で扱われたように，貴重な地域データとなるこ

本警は，章ごとにかなり色合いの異なる内容がとが理解される。

盛りだくさんに取り込まれており，その点でも著第 2節「和歌山県田辺市江川の漁業 j が書かれ者の多方面にわたる活躍が理解されるのである

97
0年頃のわが国の漁業は，戦後大量流入に起た1が，ここで，それぞれの章に示された論及の各分因する過剰就業が解消され，労働力不足に入る転野における評価，意義付けといった点についてふ

換期にあたり 6) 地方漁村における労働力問題にれてみたい。

関する検討は，まさに時宜を得た研究といえよう。また，第 3節「鹿児島県串木野市の遠洋マグ第 1章「工業開発と漁業補償問題」の初出論文

968年前後の時期である。当が著されたのは， 1ロ漁業」も，著者が塩田研究において培った労働

962年に制定された全国総合開発計
時，わが国は 1

力を中心に据える研究手法を生かした分析がなさ

画下で拠点開発方式がとられ，全国に指定されたれた。従来，個別の経営体の変遷にまで言及した地区)や工業整備特別地域 (6地
新産業都市(15漁業地理学的研究は少なく，その意味でも貴重な区)が具体的に動きだした時代であり，まさに地成果といえよう。

域開発，なかんずく地方開発の時代であった。そ第 3章「塩田をめぐる諸問題」は，先述のようのことは，地理学研究の分野においても端的に表に氏が大学の卒論作成以来長年取り組み，既に大952年以降の約半世紀のタームで『地れている。 1

きな成果を蓄積されてきた，まさに真骨頂を発揮

理学文献目録』の地域開発の項目から，瀬戸内周される分野である。塩田，ないし塩業の地理学的5を辺地域に関する文献を繰ってみると，全体で9研究に関しでも『地理学文献目録』を繰ってみる数えることができるが，そのうちの 4割に当たる

95
2年以来43の文献があるが，そのうちの 26と， 133までが重見氏の著作になるものである 7)。もちろ

著者の手になる前二書が，氏のライフワークとんIi'文献目録』中に列挙された著書と論文，報もいえる塩田のみにテーマを絞ってすばらしい成告書などを同じレベルで語ることはできないし，果をあげておられるのに対して，本書は，塩田が業績の数だけで内容が評価されるものでもない

わが国から消滅した後を受けての氏の研究その後が，特定分野の 6割強を執筆されているという事をまとめられたものといえる。同時に本書は，篤実については，ただただ驚嘆するのみであり，ま学の士の血と汗のにじむような努力の痕跡を記しさに第 1人者としての評価はゆるぎのないものとた氏の研究者としての「生きざまの証 J (本書はしがき 8頁)の書でもある。塩田，ないし海岸地

いえよう。
第 4章「和歌山県の農業的土地利用」の初出

域をキーワードに歴史地理学，水産地理学，漁業は，和歌山高専研究紀要 5(1970) と思われる。

経済学のはざまを一筋に走ってこられた氏の足跡

農業的土地利用の展開と変容というテーマは農業は，同様の道を歩きながら，ふらふらと腰の落ち地理学のみならず，地理学の中心的テーマとしてつかない評者のような後進にとって，進むべき道長年の蓄積がみとめられる。そういった中でも，を照らす灯明のように輝く存在に感じられた。

本章は，和歌山県域というメソスケールにおいて統計分析を中心に農業的土地利用の地域構造に関〔注〕する予察的研究として評価されよう。農業構造の1) 村上節太郎「書評瀬戸内塩田の経済地理学変質が進みつつある時代にあって，今後の展開に的研究 J. 地理学評論 57‑
8.1984.592頁。吉

注目すべきという指摘も的を射たものといえる。

. 人文地理田 隆 彦 「 学 界 展 望 第 二 次 産 業J

ただあえていえば，和歌山県全域を対象とした農37‑
3.1985.57頁。

業研究という本章の内容は，本書のタイトルで、あ2) 重見之雄『瀬戸内塩田の経済地理学的研究 dl.

る『海岸地域の利用と変貌』に含めるにはいささ大明堂. 1
984.1~338頁。

か無理があるようにも思える。本書のはしがきに3) 重見之雄『瀬戸内塩田の所有形態 dl. 大明堂，おいて，著者は，各章・節の執筆経緯と初出をあ1
993. 1~370 頁。

げて説明しているが，本章に関する部分が欠けて4) 正井泰夫「書評瀬 戸 内 塩 田 の 所 有 形 態 J.

地理学評論 661¥‑7.1993.425頁。島田正彦

おり，ここで，著者による本章の位置づけがなさ「学界展望第一次産業(水産)J.人文地理れておればといった点が惜しまれる。

46‑
3.1994.56頁。

第 5章「インドネシア辺地の漁業」についてみてみよう。漁村，ないし漁業研究は，経済地理5) 人 文 地 理 学 会 編 『 地 理 学 文 献 目 録 第 2集 dl.

学，文化地理学，村落地理学など，多方面からの柳原書底. 1
957.239頁 。 『 同 第 3集 dl.柳考察が可能であり，比較的早くから海外調査の進原書庖. 1
963.299頁 。 『 同 第 4集 dl. 大明んだ分野でもある。近年のインドネシアに関する968. 397~398頁。『同第 5 集 dl. 大明堂. 1堂. 1
973. 329~331 頁。『同第 6 集 dl. 大明

漁業についても，北窓らの一連の研究がみられ

堂. 1
978. 348~349頁。『同第 7 集 dl. 大明る8)。本章は，短文ながら，理解を深めるための堂. 1
984. 389~390頁。『同第 8 集 dl. 大明

地図や写真がふんだんに盛り込まれたきわめて地堂. 1
989. 294~295 頁。『同第 9 集 dl. 古今

理学的なモノグラフといえ，既存データの得られ

書院. 1
993. 199~200 頁。『同第 10集 dl. 古

にくい海外調査の一方法を示している。

今書院. 1998.256頁。
6) 岩崎寿男『日本漁業の展開過程一戦後50年概l. 舵社. 1997. 23~24頁。
史一 d

以上，本書に関する各章・節ごとの内容解説とその学問的意義について論評を加えてきた。本書の構成として，第 5章まで，非常に精綴な地域研7) 人 文 地 理 学 会 編 『 地 理 学 文 献 目 録 第 2集 dl.

究に基づく成果が展開するのであるが，一言付言

柳原書庄. 1
957.211頁 。 『 同 第 3集 dl.柳

するならば. 6番目に最終章を設けて，研究成果原書庖. 1963. 260~261 頁。『同第 4 集 dl.の総括がなされておればといった点が惜しまれ

大明堂. 1968. 338~339頁。『同第 5 集 dl.

る。もっとも，この点をもって，本書の評価がい大明堂. 1
973. 284~285頁。『同第 6 集dl.

ささかも減ぜられるものではない。

大明堂. 1978. 305~306 頁。『同第 7 集 dl.

34大明堂， 1
984， 357~358頁。『同第 8 集d]，機 J，漁業経済論集36‑1， 1995， 81~100頁。

大明堂， 1
989，262頁 。 『 同 第 9集d]，古今

同「インドネシアにおける巻網類漁業の地理993， 183頁 。 『 同 第 10集d]，古今書
書院， 1
998，239頁。
院， 15‑2， 1994，
近 代 的 変 容 J， 漁 業 経 済 論 集 36‑2， 1995， 151~的展開 J，漁業経済論集 3172頁。同「マルク海におけるカツオ一本釣り漁業の展開 J，漁業経済研究 37‑2， 217~235頁。

153~170 頁。同「地縁技術の形成とその危(中村周作)

8) 北窓時男「インドネシアにおける伝統漁業の←35‑