本多健一 著

祭・御阿礼神事
第 6 章 平安京の都市構造と結びついた祭―松『京都の神社と祭り―千年都市における歴史と空間』
中央公論新社2015年10月

256頁

880円＋税

尾祭と稲荷祭
第 7 章 平安後期から鎌倉期の祭―祇園祭の神輿渡御と今宮祭を中心に京都の神社およびその祭りとして，真っ先に私第 8 章 南北朝期から室町期の祭―祇園祭の山たちの脳裏に浮かぶのは八坂神社の夏の祇園祭であるが，他の諸社やその祭りの特徴は，と問われ鉾巡行を中心に
第9章

ると，祇園祭における疫病退散の祈願を込めた山戦国期から安土桃山期の祭―剣鉾を生鉾巡行の鮮烈なイメージに覆われてしまって存外んだ御霊祭を中心に答えられない。京都市中における祭りの実態とそ

終章

近世から近代，そして現代への多様性，および各社とその祭りが遂げてきた歴史的変遷が，新書という限られた頁数の中にあっ本書では，古都京都の市内で登録されている約ても，本書では平明に浮き彫りにされている。

300 社の神社のなかから，代表的な 9 つの神社

あとがきから，本多健一氏の前著である『中近（下鴨・上賀茂・松尾・稲荷・八坂（祇園）・北野・世京都の祭礼と空間構造―御霊祭・今宮祭・六斎上御霊・下御霊・今宮）とその祭礼をとりあげて，念仏―』を土台としながら，立命館大学での講義歴史や特徴などが考察されている。京都市中にお録をもとに書き下ろされたのが本書であると判ける祭りの実態とその多様性，そしてそれらの歴り，京都の地で学ぶ方々へ向けての著者の堅実な史的変遷についてわかりやすく明らかにされた著講義の様子が目に浮かぶようである。また，河内作がこれまでなかったことからも，本書の意義は将芳氏らの先行研究をもとに，本書の表題からも大きい。

不可避の題材である祇園祭についても論考を加えている。評者は，著者と同じく歴史地理学に立脚以下各章の内容紹介を行った後，評者からみた課題を整理することにしたい。

し，中近世という長いスパンのなかでの地方城下

第 1 章では，京都を代表する神社を選択するた町の祭礼内容とその担い手の変化を明らかにし，めに設定した 2 つの基準を表明している。 1 つはそれによって各城下町の構成員の変化やその地域「その歴史が平安期ないしそれ以前にさかのぼ的差異を明らかにする研究を進めている。中世随り，現代まで維持・継承されている」こと， 2 つ一の都市，京都における祭礼内容とその担い手の目は，「多くの京都住民に信仰され，支えられて変化についての研究は，評者にとっても避けてはきているということ」である。

通れないにもかかわらず，日本史学，芸能史など

地域の守り神として信仰する人々（氏子），そしの層の厚い研究史の前にたちすくみ，怠ってきて彼らが居住する地域（氏子区域）に着目し，各た。自らが本書を通して学ばせていただくために神社の氏子区域が現在，どのような実態になっても，本書評を評者が行うことをご海容いただきたいるのかを図示し，京都の神社が「多くの京都住い。

民に支えられてきているのかがよく理解できる」（ 3 頁）とする。

本書の構成は以下のとおりである。

平安期，ないしはそれ以前に創建がさかのぼれ第 1 章 京都を代表する神社・祭と都市の祭礼る神社の所在地を図示した上で，「どうして平安

第 2 章 平安京以前の古い信仰と神社―下鴨・京という都市内部には，長い年月にわたって多くの京都住民の信仰を集めてきた主要神社がないの

上賀茂・松尾・稲荷
第 3 章 都市・平安京に生まれた新しい信仰とであろうか」との問いかけに始まる第 2 章，およ神社―八坂（祇園）・北野・上下御霊・びそれと対応関係にある第 3 章は，評者にとって今宮など学ぶべき点が多かったところの一つである。

第 4 章 平安後期以降に生じた地域の守り神へ
第5章

平安京造営以前からある下鴨・上賀茂・松尾・稲荷の各神社については，それぞれの神々は神体の信仰平安京以前から続く祭―葵祭と御蔭山を中心とする自然と結びついていたという共通─ 45 ─

点があった。

祟り，疫神の仕業とみなした。これらへの対策と「奈良時代のころまで，神とは，普段は人里離して催されたのが，御霊会という行事であった。

れた土地に住むものと考えられ，険しい山や海中「御霊会は怨霊や疫神がもたらす疫病などを避けの嶋，深い森，巨大な岩などが神の住まいないしるためのものであるから，それらが平安京の市街

神の依り代，あるいは神そのものとして崇拝され地に入ってくる手前でとどめて御霊会を催し，賑た。（中略）多くの場合，農耕の節目，例えば田植やかにもてなすことで外部に送り返さねばならなえや稲刈りの時期にのみ人里を訪れて人々のもてい行事であった」がゆえに，「御霊会の多くが都なしや祈願を受け，豊稔や繁栄を約束して帰って市のはずれで行われた」（48頁）とする。
第 4 章では，平安後期以降における地域の守りいくものであった。これが祭という行事の原初的な形態」（23−24頁）であったとする。

神としての氏神の登場について説明する。

さらに，「古い神々には自然環境が不可欠で」京都では，地縁共同体である町（両側町）を形あり，「自然と結びついている以上，その自然環成しているが，通の中央を氏子区域境界線が貫い境を穢すと祟るような神でもあった。（中略）しているため，同じ町内の南北で氏神が異なるといたがって，古代の都城内部には，古い神々を祀るう特異な状況に置かれている。整然とした京都の神社がないと考えられる」（24頁）。現代の環境問

氏子区域は，人為的に造られた側面のある可能性

題にも結びつく，開発と保全のせめぎ合いが， 8が高い，と指摘する。
著者が，萩原龍夫氏の論を引きながら説明する

世紀末の京都においても展開していたことが興味ように，人為的に設定されたと想定される京都に深い。
平安京造営以前からある各神社については，もおける氏子区域は，特定の祭りの執行費用を捻出う一つ共通した性格があり，それは，古代の氏族する目的で一定の範囲の住民に何らかの役が課さが自分たち一族の氏神を祀っていた神社というこれる空間の意である「祭礼敷地」の設定と，直接とである。例えば，賀茂氏の氏神が賀茂社であの繋がりを持つものと考えられる。京都におけるり，秦氏の氏神が松尾社であり，「中世前期（鎌倉氏子区域は，自然発生的なものから，「祭礼敷地」〜南北朝期）までの氏神という言葉には，確かにが人為的・強制的に設定されてその確立をみたの血縁的集団の神という意味が含まれていた」（28ではないか，と指摘する。
その確立期は，というと，15世紀において，足頁）と指摘する。
第 3 章では，対して，平安京における都市生活

利義政は1436年に上御霊社の，足利義尚は1465年のなかから生じてきた御霊信仰ないし天王信仰にに今宮社の氏子区域内で出生しており，親子で基づいて祀られた新しい神社（八坂（祇園）・北あっても氏神が異なっていたことが判明する。こ野・上下御霊・今宮）の成り立ちについて明らかのことから，住民に氏子としての意識が確立したにしている。とみられる時期は，おおむね15世紀前半の室町期「平安京が都市として確立し，人口も増加するであったと推定する。と，そこで生活するための衛生環境の確保が重要

第 5 章では，葵祭（正式名称，賀茂祭，勅使奉な課題となってきた。劣悪な衛生環境の都市にお幣）だけが，京都の主要祭礼のなかで，御旅所祭いて，必然的に生じる問題は疫病の流行であっ祀の形式をとっていないのはなぜか，という問いた。とくに夏は，梅雨から台風の時期には大雨でに対して，「上下両社および賀茂祭が，平安期以鴨川が氾濫し，市街地を水浸しにすることも多来，長らく国家（朝廷）や貴族層に支えられていく，放置されていた大量の汚物が市中に拡散されたため，御旅所祭祀を担った民衆が祭に積極的にる劣悪な衛生環境となったことが想定される。
」

参加する余地が乏しかったこと，氏子区域が周辺（44頁）とあり，京都においては，都市衛生環境の農村部に限定されていたことが挙げられよう。」の確保のために，御霊信仰，天王信仰，さらには（100頁）と述べている。その一方で，「賀茂祭にそれらの諸社の設定まで行われていたことを紹介

風流が凝らされたのは，それが当時の貴族層を主する。

体として執り行われていたからとはいえない」

平安期の人々は，疫病が流行する原因を怨霊の（98頁）とし，京都では，12世紀頃には都市内部が─ 46 ─

異なる産土神と祭りをもった小地域に分かれてい内容は，貴族層によって調進・奉納されていたたがゆえの，物見高い見物人の存在が「風流」を「馬長」から，南北朝から室町期においては「鉾」行わせていたとする。になり，それは「いずれも一般民衆が担い手に第 6 章では，松尾祭と稲荷祭が取り上げられ，なっていた」（193頁）とまとめている。この章の「平安京以前から鎮座していた土着の神といえる最後では，室町幕府が，各祭礼に積極的な後援を松尾・稲荷の両社は，平安後期にそれぞれ西寺・していたらしいことが明らかになりつつある日本東寺と結びつき，対称形をなすように，七条を中史学における最近の研究動向を示されているとこ心とする右京と左京の産土神になっていったのでろが目を引く。

あろう。」（124頁）と指摘する。左京の七条大路は続く第 9 章では，応仁の乱前に出されていた松尾祭の西七条を上回る繁栄をみせ，「平安後期「山崎の定桙」「北畠笠鷺桙」「大舎人桙」といっの稲荷祭は，左京七条在住の一般民衆，とくに商た同業者集団による鉾が消滅し，16世紀に入ると工業者によって支えられていた。そして12世紀なすべての山鉾が下京の「町人ら」によって出されかばごろより，これら富裕な者のなかから，多額るようになった点を注目する。天文 2 年（1533），の祭礼費用を負担する馬頭役（馬上役）が差定さ下京66町の月行事（月交代の町の役人）らが祇園れるようになっていった」（118頁）。

社にやってきて，「神事これなくとも，山ホコ渡

第 7 章では，平安期から院政期における御霊会したき」という申し入れをした。当時の下京での 祭 礼 内 容 の 変 遷 が 描 か れ て い る。 貞 観 5 年

は，地縁共同体である「町」が築かれ，町人は町（863）五月の神泉苑御霊会では，仏教の法力で供を通じて祇園会に山や鉾を調進・奉納し，それゆ養しようとした当初の御霊会の主旨が読み取れ，えに山鉾巡行を自分たちの祭りと考えていたこと

11世紀半ば以降になると，天皇や院，貴族等が風などが明らかになる。

流にみちた渡物を祇園会に調進・奉納する記録が終章では，①千年以上の長きにわたり，都市の目立つ。馬長とは，造花などで美しく飾り立てたなかで育まれてきた祭りを有する，②都市内部が衣装を着，化粧をした稚児が，鳥の羽根のついた小地域に分かれて別々の神社を氏神と信仰してき編藺笠をかむり，馬に乗るという行列風流であったため，神々への信仰や祭りをめぐる文化が多彩た。
「神輿を中心に，馬長など風流を凝らした多なものになっている＝氏子区域ごとに異なる氏神

くの渡物が都大路を練り歩く祇園会―それはまさを信仰し，固有の祭りを執り行ってきた，③地方に平安後期における都市祭礼文化の爛熟といえとの深い結びつきを有している，という京都におた。
」（154頁）とする一方で，「『柱』や『散楽空車』ける神社と祭り，およびその特徴がまとめられてのような独自の渡物を調進していたはずの民衆のいる。
以下は，本書においてさらに議論を深める余地動向が見えにくくなっている」（153頁）と指摘しがあると思われる 2 つの課題点について整理したている。
第 8 章・第 9 章では，中世から戦国期・安土桃い。

山期までの祇園祭における祭礼内容とその担い手

まず，「神社と祭礼からみた京都と地方との深の変遷が，主に河内将芳氏の先行研究に沿って述い結びつき」であるが，著者が「中央」の意としべられる。ての「京都」から地方への文化伝播を述べている

14世紀における祇園社が日吉社の末社であり，のか，そして，その文化伝播が顕著に現れた時期

中世の祇園会執行は，山門大衆の意向に強く左右はいつごろであったのかが，本書からは判然としされていたことを指摘する。そして「大山崎油ない。さらに，滋賀県大津市の大津祭，三重県伊座」の奉納した定鉾，「北畠笠鷺桙」「大舎人鉾」

賀市の上野天神祭も「地方の祇園祭」（199頁）となど，調進主体の多くが，当時の同業者組合（座）紹介されているが，両祭礼とも元来秋祭りであであり，「室町期までの祇園会には，下京の民衆り，祭神も異なる。現行の祭礼内容が京都祇園祭が出した鉾，山だけでなく，さまざまな信仰者集の山鉾および祇園囃子に類似したものであるのを団から多様な渡物が調進されていた」（188頁）と以て「地方の祇園祭」と称するのには疑問が残する。その一方で，章の最後では，祇園祭の祭礼り，また，その祭礼内容が取り入れられた時期と

─ 47 ─

経緯をこそ問わなければ，「京都と地方との深いかに平安京の都市住民に深く浸透していたかを示結びつき」を明らかにはできないであろう。

すものといえよう。
」（50頁）とされているが，一次に，本書において取り上げた 9 つの神社とそ足飛びに平安京の都市住民による信仰心を指摘すの祭礼を，著者は，歴史が平安期まで遡るというる前に，国家的事業として神社が造営され，鎮護ことと，多くの京都在住の人々に支えられてきた国家の思想のもと，その祭礼が執り行われていたという 2 つの意味で共通項がある，としていると導くのが，堅実で素直な史実の読み取り方ではが，神社とその祭礼をどのように「支えた人々」ないだろうか。平安期の国家的祭祀としての色彩に注目するのか，第 1 章において定義づける必要の強さを特徴づけたうえではじめて，京都におけがあったであろう。本書中には「住民」「都市住る御霊・天王系祭礼の担い手とその内容が貴族に民」「一般民衆」「信仰者集団」など，祭礼を「支よる馬長へ，そして都市住民による鉾へ，と移行えた」人間集団について異なる呼称が登場していしていく過程を明確にし得ると考える。

るため，それぞれ，意図的に使い分けがなされてまた，第 4 章において紹介された，「祭礼敷地」いるのかどうなのか，読者に混乱を与えてしまうが設定され，住民たちに祭礼課役が賦課されていことになりかねない。著者が述べられているとこ

くことが「氏子区域の成立に直接のつながりをもろの「住民」とは，天皇や貴族，足利将軍らを含つ」とする萩原龍夫氏の見解は重要である。著者

めた概念なのか，また「信仰者集団」と「一般民が明らかにされた京都の氏子区域も，通の中央を衆」では，その用語が指し示す人間集団は異なる氏子区域境界線が貫いており，これらがまさに人のかといった著者なりの立場の表明が，不可欠で為的，政策的に設定されたことを示している。

はなかったかと強く感じた。

たとえわずかであっても，神社とその祭礼に何著 者 の 想 定 す る 神 社 と そ の 祭 り を「 支 え たらかの役割を受け持たされることは，その氏子意人々」は，祭りを「物見」する観客・見物人を含識の醸成と直結している。本書の註記が充実してむものであることが判る（99頁）。しかしながら，いたおかげで，評者は史料にあたり，小さな発見

そうなると第5章のように，「賀茂祭に風流が凝らすることができた。

されたのは，それが当時の貴族層を主体として執『日本三代実録』1）の貞観 7 年（865）五月十三日り行われていたからとはいえない」（98頁）としな

条には，「延二僧四口於神泉苑一。読二般若心経一。

がら，「上下両社および賀茂祭が，平安期以来，又僧六口。七條大路衢。分二 配朱雀道東西一。朝長らく国家（朝廷）や貴族層に支えられていたた

夕二時読二般若心経一。夜令下二佐比寺僧恵照一。修二め，御旅所祭祀を担った民衆が祭に積極的に参加

疫神祭一以防中灾疫上。預仰二左右京職一。令二下東西する余地が乏しかった」（100頁）という曖昧な結九箇條男女一人別輸二一銭一。以充中僧布施供養上。

論になりかねない。とくに京都のような，歴史の欲レ 令下二 京邑人民一 頼二 功徳一 免中 天行上 也。」とあ長い都市祭礼を歴史地理学として実証的かつ通時り，疫神を鎮めるための疫神祭が，僧侶による般的に検討する場合，「祭りの担い手」をいかに捉若心経の読経という内容を以て，神泉苑および七えるのかといった著者自身の立場の表明なしに条大路の東西においてそれぞれ執行された。そのは，発見したい画期が明確に見えてこない。
「住際，朝廷は僧への布施として左京右京の男女に人民」が長らく継承してきた，というはっきりとし別として一律一銭を課役し，功徳を頼み，季節のた輪郭を持たない結論に陥る危険性が高くなって流行病を抑えようとしていたことが判る。このよしまう。

うに，朝廷は疫神祭において 9 世紀半ばより「東そこで評者は，京都の神社およびその祭礼を経西九箇條男女」「京邑人民」に経済的役割を担わ済の面で「支えた人々」に焦点を当ててその変化せていた事実が判明する。同年六月十四日条にはを追うことが，まずは必要ではないかと考える。

「是日。禁下京畿七道諸人寄二事御霊會一。私聚二徒

第3章において「都市への疫神侵入を防ぎ止める衆一。走馬騎射上。小児聚戯。不レ 在二 制限一。」とための行事が常設の神社にまで発展し現在まで存

みえ，御霊会に私的に集まり，走馬や騎射をする続している確実な事例は，平安京の御霊会以外にことを禁ずるが，子どもたちが集まり戯れるのははない。平安期の御霊信仰ないし天王信仰が，いその限りではないとしている。やはり，経済的関─ 48 ─

与の有無は，その祭礼への参加や氏子意識の醸成人々へと，経済的担い手の変化が著しかった御に大きく影響するものと判断される。そして，為霊・天王系の祭りという 2 系統が，京都には存在政者が「京邑人民」に課役させたのが，葵祭や石したといえるのではないだろうか。

清水八幡宮祭礼ではなく，御霊・天王系祭礼にお一見，一般民衆の手による祭りのようにみえるいてであったことは，後世のこれらの祭礼内容とけれども，実のところ為政者や国家の意向を強くその担い手の変化の著しさを追究するうえでも特受け，それらとの関係性の中で変化あるいは不変筆すべきことであろう。第3章において「当初のという祭礼内容の選択がなされてきた例が近年御霊神・天王神系の神社がどのような人々によっ判ってきた。この視点に立って本書を読むと，祭て維持されていたのか，よくわからない部分も礼内容とその担い手の特徴およびその変化から，残っているが，氏族や貴賤の枠組みを越えて，多京都市中の諸所に存在する各氏子区域における地くの平安京都市住民の信仰を集めていったことは域社会の形成とその成熟，およびそれらの時期のまちがいないであろう。」（47頁）とされている部違いが，凹凸を帯びて見えてくるのではないだろ分の実証に役立てられよう。

うか。
（渡辺康代）

後世まで国家的祭礼の側面が強く継承された葵祭など，平安京以前から鎮座していた古い神社の祭りと，平安期には主に国家による主導と負担で祭礼が行われていたものの，次第に貴族へ，そし〔注〕1）黒板勝美編『日本三代実録（新訂増補国史大て「神人」「土倉」，「祭礼敷地」の氏子区域の─ 49 ─系 4 ）』吉川弘文館，1966年。