新

議

会

城

運

市

営

議

会

委

令和５年９月１５日（金曜日）

員会

議会運営委員会
日時

令和５年９月15日（金曜日）

場所

委員会室

午前11時00分

開会

本日の委員会に付した事件
１

請願の審査
令和５年請願第２号

予算案の元となった要望書の取り扱いに関する請願「説明・質疑・討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

丸山隆弘

副委員長

委

員

齊藤竜也

佐宗龍俊

議

長

長田共永

副議長

欠席委員

（なし）

鈴木達雄
鈴木長良

浅尾洋平

滝川健司

参考人
續木智志
紹介議員
山田辰也
説明のために出席した者
なし事務局出席者
議会事務局長

田中秀典

議事調査課長

阿部和弘

－1－

書

記

山本弘美

開

会

午前11時00分○丸山隆弘委員長

います。私、昨年の１月まで、八名にありま

ただいまから議会運営委

すステンレスのパイプを造る工場でお仕事を員会を開会いたします。

しておったんですけども、そちらでちょっと

本日は、13日の本会議におきまして、本委したトラブルがありまして、適応障害という員会に付託されました令和５年請願第２号に病気になって、今は現在、治療中の状況でごついて審査をいたします。

ざいます。

請願者、續木智志氏から提出されました令
和５年請願第２号

そんな私がなぜそういうふうなトラブルに予算案の元となった要望

巻き込まれたかといいますと、簡単に言うと、書の取り扱いに関する請願を議題といたしま

賃金を支払わずに仕事をどうやってさせるかす。

ということを、非常に企業が一生懸命やって

本日は、参考人として續木智志さんの出席いたがために、それを告発したりとか抗議をを得ております。

した結果、最終的にはパワーハラスメントをまた、説明のため紹介議員として山田辰也

受けて、お仕事ができなくなったというふう

議員の出席も得ておりますので併せて御報告

な状況でございます。

をいたします。

そんな私が、パワハラの被害者という視点

この際、委員長から一言御挨拶を申し上げ

でいろいろな物事を見るわけですが、私が勤ます。

めていた会社であったりとか、今、話題にな

本日は、お忙しい中にもかかわらず議会運っているビッグモーター、それからジャニー

営委員会の請願審査のために御出席をいただ

ズ事務所という問題を見たときに、ある共通

きまして、誠にありがとうございます。委員の、何て言うのかな、共通の問題点があると。

会を代表いたしまして心から御礼を申し上げ

その問題点が新城市にもあるんではないかとます。忌憚のない御意見を述べていただけまいう視点で今回、請願というものを出させてすように、續木様におかれましてはよろしくいただきました。

お願いいたします。

この請願を出すに至った経緯なんですが、早速ですが、議事の順序について申し上げ

私、今から３か月前の６月議会で、ここの場ます。

でまたお話をさせていただきました。その際初めに、参考人から請願に関して御説明やに、水道料金の健全化に関する陳情を出させ御意見を述べていただきまして、その後、委ていただいて、参考人としてここでお話をさ員からの質疑にお答えいただきますようお願せていただいたんですが、残念ながら不採択

いをいたします。

と。そこで、しょんぼりしていたところ、山紹介議員には、その後、委員からの質疑に田議員が、「續木君、お茶でも飲まないかい」

お答えいただきますようお願いをいたします。

って優しい笑顔でコメダ珈琲に誘っていただ

それでは、續木智志さん、よろしくお願いきまして、そこでいろいろ慰めていただいて、をいたします。
○續木智志参考人「午後の議会、見においでよ」というふうに
本日は、このようなお時誘われまして、午後の議会を見学させていた間を取っていただきありがとうございます。

だきました。

續木と申します。着座でお話をさせていただ

その際に、カークランド議員の予算質疑をきます。

見せていただいたんですが、そこで、新城医まずは、私がどういう者なのかということ師会から出た要望書を基に、わずか３か月でについて自己紹介をさせていただきたいと思

900万円、900万円だったかな、900万円近い－2－

補助金の予算がついたという話を聞いて、私、ですが、１つ目は鈴木養鶏場の件でございま

素人ながらに、一生懸命考えて陳情に伺ったす。こちらに関しては、新東名に近いというんですが、全会一致で不採択、それに比べてことだったりとか、悪臭についての問題を解

わずか３か月という期間で、900万円の予算決するためということで、市場価格の７倍だがつくということで本当にすごいんだな、要

ったか８倍という価格で買い取られたと聞い

望書ということでびっくりして、だったら、ておりますけども、こちらについては、今、

このシステム使うしかないんではないかなと

絶賛、裁判中ということですので、どういういろいろ調べていきますと、この要望書、いふうな経緯でその金額が適正だったかどうか

ろいろと問題があるんじゃないかなと感じたということは判断されるかとは思うんですが、次第であります。

問題は、この金額がそれらの問題を解決する

その問題点とは何かという部分なんですが、のに適正な価格かということです。その土地

これらの、何ていうのかな、トラブルが起こが、その土地の値段として適正であっても、る組織において共通する事項というものが、市がそれを買い取る、買い取る上で支払う対

私の中ではあるんですが、それは意思決定を価として、その金額が妥当かということを考行う際に使う基準というものが不透明であり、えなければいけないということです。

不明確であることだと考えております。

２つ目、６月議会で山田議員が取り上げた

私の会社で言えば、本来、労働基準法であ東郷中学校の土地問題でございます。こちら

ったりとか、就業規則というものを基準に物についても、地権者の方からの要望書という事を考えなければいけないんですが、それがことで、臨時の補正予算で6,600万円の予算

やっぱり利益を出すため、社長の一存、そうがついたということなんですが、一応、このいった形で物事が決まっていく。ビッグモー

借りた土地を買う際にそういった価格で算定

ターでもそうです。保険金の不正受給をするするということ自体は別に問題がないというに際してやっぱり利益というものを基準に考ことなんですが、これ、もし前例として許しえる。そして、ジャニーズ事務所に関してはてしまうと、もし新城市が今後、土地を買お

売れるためということで、本来あってはならうとなったときに、まず皆さん賃貸借契約をないことが見過ごされ続けてきた結果、今こ希望するようになるんではないでしょうか。

うして大きなトラブルを引き起こしているわ

本来、1,000万円足らずの土地が、賃貸借契けであります。

約を経ることによって、そこの建物が整備さそのような裁量だったりとか、慣習、空気れて土地の価格が上がった場合には、その価と呼ばれるものによって物事が決定され続け格で算定をされて買い取ってもらえるというていきますと、本来あったルールからほんのような前例があるならば、それは皆さん、わ

少し外れた前例ができます。そして、その前

ざわざ一番安いときに売るんではなくて、ま例を基に、さらに外れた前例ができる。そうず賃貸借契約を結んで整備をしてから買ってして前例、前例、前例というふうに繰り返す

もらおうと考えるのが、至って普通ではない

ときに、はっと後ろを振り返ると、本来のルでしょうか。

ールからは非常に逸脱したことが起こってし民法によれば、土地を借りて、それを返すまう。その結果大きなトラブルになるという際のルールが定められています。借りた人はのが、私のこれらの物事の見方でございます。

借りたときの状態に戻すか、あるいはそれをでは、私が問題視している要望書の内容と貸した方が、その土地の価値が上がった場合してはどういうものがあるかということなんにはその差額を支払わなければならないとさ－3－れているんです。その土地を買い取るときに、健康に対して重大な影響ではないのでしょう

何で価値の上がった値段で買い取らなければか。これをお医者さんが認めた上で、その後、ならないのか。仮に、それが許されるとして自分の病院でワクチンを打って、「あんた、も、市としてはそれを踏まえた上での買取価ワクチンを打つと帯状疱疹になるからこのワ格を提示するというのがごくごく一般的な考

クチンも打ったほうがいいよ」と勧めるのかえ方だと思うんですが、それが許されてしまと思うと、私は背筋が凍る思いでございます。

うのがこの要望書です。

そのような倫理感の欠いた要望書というもそして、なぜその要望を踏まえた意思表示のが平然と出されるのはなぜか。それは、要をするのかという理由については、前例があ望書というシステムが非常に透明性がなく、るから、これまでやってきたというような、公表されてないからではないかと考えるから先ほど言ったルールから逸脱したような、何でございます。

かしらの慣習が働いてしまうということに、

私は、今日ここに来た理由について、自分私は非常に懸念を抱いております。

の立場について強調させていただきたいのは、

そして、３点目でございますが、新型コロ「こんな予算通しやがって」ということを皆ナワクチンに関連した帯状疱疹ワクチンの要さんにお伝えしたくて来たわけではないので

望書であります。本文を少し読ませていただ

す。これについて、十分な審議を行って、そきます。ここですね、「高齢者に対する新型の情報を市民に対して公開をしていただきた

コロナワクチン接種の定期化が想定される状いと考えているからです。

況においては懸念しなくてはならない点です」

なぜならば、私がざっと調べた情報によりと。何を懸念するのかと言いますと、「新型ますと、議会の審議の時間というのは非常にコロナワクチン接種により、帯状疱疹後の神短い。今回の９月議会でいいますと、８月の経痛のリスクが1.8倍になるとの報告がある

下旬に予算の説明があって、予算が提出されので、帯状疱疹のワクチンは打ったほうがいて、その１週間後には質問に対する締切りがいと思います」という要望書が出てるわけでなされ、さらにその１週間後には予算に対しす。

て決議が取られると。わずか、３週間の間に、こちらの文章、何かといいますと、新型コ

要望書という非常に極めて個人的な事情に基ロナワクチンの感染症法の位置づけが５類にづいた予算について、十分な審議をするようなった際の厚労省から出されている通達にな

な時間はないのではないかと。

ります。ここにはこのように書かれておりま

さらには、そういった予算と、非常に大事す。「国民の生命及び健康に重大な影響を与な予算とか抱き合わせで出されることによっ

えるおそれがある状態とは考えられない」とて、ここについては、賛成したくないなと思書いてあるわけです。この健康に対して重大っても、こっちの大事なものを賛成しないわ

な影響があるとは考えられない病気に対して、けにはいかないというような事情で賛成されなぜ今後このワクチンを打ち続けていかなけているというお話も聞きました。であるならればならないのでしょうか。もっと言うのでば、やはり議会では、この要望書の、要望書あれば、1,200万円もの予算を取って、しかを発端とした予算に対してイエス、ノーを明もロイヤリティーを払って接種を推進しなけ

確に意思表示するということが難しいんではればならない理由は何なのでしょうか。そしないかと思ったわけです。

て、それによって引き起こされる帯状疱疹のであるならば、今回請願で、つくっていた

神経痛の発生率が1.8倍になると。これは、だきたいという条例を定めることによって、－4－

要望書を起点とした予算案については、そのれはより深い議論をすることによって、予算情報の透明性を確保していただきたいと思っ案に対する市民の納得感につながる。そして、たわけであります。

そのことにより、不公平感だったりとか、ね

今回のつくっていただきたい条例について

たみの気持ちを減少させて、それらを取り除ですが、１、長が、市民から要望書を受け、く労力から解放される。

予算案の作成を決定した際には、その要望書

そして、３つ目、市民の政治参加の機運がとともに、議会にその決定を報告する。これ高まるとともに、政治に対する依存心の低下

は、私が議会事務局に請願書を出すと、議会と自立心の向上が期待できるということであ事務局が議長であったりとか、委員長に対しります。

てこういう請願がありましたということが報このような効果を生みたい思いについて、告されて、審議をしてくださいと情報が流れお話をさせていただきたいと思います。

ると、これと同等のことをまず要望書にもや

皆さん、市議の皆さんは今の市政をどのよっていただきたいと。

うなふうに見ておられるでしょうか。私は、２つ目、予算案の作成に伴う会議を行った

一言で表すのならば、寝た子を起こすなとい際には、長はその会議の議事録を議会に対しうような市政運営が行われているように思いて公開をすると。ここで話し合われた内容でます。

あったりとか、本会議で行われた質疑という先日の議会、傍聴させていただきましたが、のは公開がされております。ですので、それ事故が発生してますね。ゆ～ゆ～ありいなでと同等の情報公開を要望書に対してもしてい事故が起こった。それに対する報告をしっか

ただきたい。

りしてくださいというお話が出てました。さそして、３点目、本予算案が議会で可決しらには、車検切れというお話も出ております。

た際には、元となった要望書は個人情報を伏私、製造業でお仕事をしていたので、ハインせた上で市のホームページにて公開をすると。

リッヒの法則というものを聞いたことがある

私の請願の是非というものは、この後ホームんですが、大きなトラブルが起こる前にはそページで公表をされます。私が出したというの前兆となる小さなトラブルが起こって、そことに関しては伏せられておりますが、こうの小さなトラブルが起こる前には、さらに小いう要望に対して議会はどのように裁決をしさなトラブルが起こっていると。その小さなたかということに関しては、イエス・ノーがトラブルを見過ごしたゆえに、見過ごして、

きちんとホームページに公開をされますので、見過ごして、見過ごして、最終的には大きなそれと同じことを要望書においてもやっていトラブルに続くという考え方があります。

ただきたいということでございます。

現在、新城市はガバナンスが崩壊をしていこのような条例を定めることによって、私て、本来、最低限しなければならないことにが何を、どのような効果を望んでいるかとい

ついても手が回らないのではないかと。それ

うことについてですが、請願書の６番目にあについて、指摘をしないで何となくうまくい

ります効果の部分であります。１つ目は、長ってますよという雰囲気をつくろうとしていが大事にしているもの、人ですね、人だった

るのではないかというのが、私の見立てでごりとか、事ということが可視化されることにざいます。寝た子を起こさないで、勝手に体よって、有権者の投票行動の判断材料になる

調がよくなることもあるかもしれません。そと。

れは、その人たちが自己免疫によって回復す

２つ目、長、行政、議会の議論が深化、こるだけの力を持っている場合だけではないで－5－しょうか。

か。卵が高いから、卵の補助金出してくださ

私は、このままこの要望書という極めて、いという声が届けばいいではないですか。な

何ていうのかな、隠匿性の高い特定の人にしぜそれを言うのが、新城医師会だけなのでしか利益をもたらさないようなものというものょうか。そこが、やはり今までの既得権益にはきちんとここで公平なシステムに変えてお乗っかって、そういう人たちが優遇されてきかないと、新城市にとって致命的なダメージ

たという歴史があるからではないかと思うわになるのではないかと考えております。

けです。そこの既得権益を皆に開放して、我そして、今後すべきはどういったことかとこそが、税金を使うことによって市を繁栄さいうことですが、私はうみを出し切ることだせることができるという自覚を市民１人１人と思います。このうみというもの、こういうに抱いていただく、そこが私の最終目標でご話をしますと、やれ議会とか市議とか市長とざいます。

かということに目が向くと思いますが、ここなので、何度も繰返しになりますが、文句でいううみは市民が市民の中にたまっているを言いに来たわけではないので、ぜひ前向き

うみのことです。

な御検討をお願いしたいと思います。

私にもうみがたまっておりました。そうで以上でございます。

すね、２、３年ぐらい前は、何年かに一度、○丸山隆弘委員長

投票所に行って、自分のこの人だと信じる人

ありがとうございました。

以上で、参考人からの説明、意見は終了をの名前を書けば、政治というのはよくなるもいたしました。

のだと思い込んでいたんです。そんなことな

次に、参考人の續木さんに対する質疑に入いんです。この消滅可能性都市と呼ばれる新りたいと思います。

城市を再生させるためには、たかだか18人の

なお、念のため申し上げますけれども、参市議と、たった１人の市長で何とかなるよう

考人は委員長の許可を得てから御発言をお願な状況ではないと今は自覚しております。

いいたします。また、委員に対しましては質それゆえに、私にできること、市民という疑をすることができませんので、よろしくお立場でできることは何かということを精いっ

願いいたします。

ぱい考えて、本日は請願にやってまいりまし

質疑はありませんか。

た。

浅尾委員。

ここで、私と意見の異なる方は敵ではあり○浅尾洋平委員ません。私の言ったことを１つでも２つでも今日はありがとうございます。

何か、「ああ、そうだな、こんな声があった

大変、内容も、自分自身も共感するとこ、な」ということを踏まえて、市政に反映させ

たくさんありまして、鈴木養鶏場の件から、ていただければ、私はこの件が採択であろう

また自分的にはやっぱり学校給食のセンターが不採択であろうが構わないという覚悟で来化になったプロセスも、議事録がないと言うております。

んですよね、向こうはね。

私のような思いを、新城市をほんのちょっ

やっぱり、そういったところで市民からのとでもよくしたいという思いを少しでも酌み

情報公開請求もしたけれども存在しないとい取るためには、こういった不透明なシステム

うところの中で決めていったというとこもあではなくて、公開をして、例えば、ガソリン

りまして、非常にそういった今回の請願書の、が高いからガソリンに対して補助金を出して續木さんの内容等も非常に感銘するとこもあくださいという声が届けばいいではないです

りました。
－6－

その中で、３点に及ぶ条例等の御提案といしたほうがいいんではないですかということ

うことだと思うんですけど、その中でこうしで、前を向いた議論ができるのかなと考えてた内容を規定していくというところで、基本

おりますので、私は皆さんがやりやすいよう条例というのも新城市議会にもありまして、に、早い段階でこういうふうな予算をつくる

そういった議会改革のほうでこういった取りということが察知できて、それについて、早入れていくというような方向性もあるのかな

めに議論を行える。それがパーンと出た瞬間とは思うんですが、そこら辺の何が何でもやにイエスかノーかを迫られるということにな

っぱりこの請願書どおりに条例をこちら側でると、私がさんざん言ってきた水道の件につつくって、当局に突きつけていくというよういても、値上げせざると、値上げをしないとなルール改正がいいのか、それとも今うちで困ってしまいますという状況で出てきて、通は議会改革の基本条例もあっての中に取り込さざるを得ないという状況になっております

みながらの進め方がいいのか、そこら辺通しので、やっぱりそこまでのプロセスを変えたて、全体の感想も含めてですが、續木さんのいというのが一番の目的なので、そこについ思いとか、そういったものが聞かせていただては一切こだわりはありません。

ければと思うんですが。

以上です。

以上です。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

續木さん。

○續木智志参考人

ありがとうございます。

ほかに質疑ありませんか。

佐宗委員。
○佐宗龍俊委員

ただいまいろいろと説明し私が、議会の仕組みというものを理解してていただきましてありがとうございました。

おりませんので、形式についてはもう一切、お気持ちだとか本質というか、そういうこ市議の皆さんが仕事をしやすいようにというとは大変よく分かりましたので、基本的にはものが第一の目的でありますので、これが条

もっと時間をかけて議論を尽くすべきだとい例だったりとか、規則と書いてあったのは、

う点と、それからその中身をしっかり公開し私が知らないゆえに書いたものなんですけどて市民に見えるようにしてほしいということも、こちらは市長がつくるものだということが趣旨なのかなと受け取りましたので、それをやっと分かったものですから、本来何でもに関しては、浅尾委員も言ってますけど、私いいんですが、やはり、予算が出てから審議もそれは異論はないし、それを進めていかな

する、あるいは予算が通ってから説明をする

ければならないと感じました。

というのは、ずーっと浅尾議員、ちょっと別

ただ、すいません、申し訳ない、この請願件で調べたんですけども、平成29年の予算・書を見たときに、ちょっとずれてるというか、決算委員会で、浅尾議員が、当時、水道行政

その趣旨であるならば、その趣旨で書いていの統合に向けて市民に対して説明がなされてただければとてもすっといくんですが、例えないというようなことを質問されてるんです

ば、件名を見ますと、予算案の元となった要

けども、私の感覚で言いますと、６年言い続望書の取り扱いに関する請願ということで、けてますよね、６年言い続けてできないもの

要望書の取り扱いをもう少しこうしたほうがを７年目からできると思わないほうが、精神いいというような件名、それから、請願の趣的に健全だと思うわけです。だとしたら言わ旨に関しても、基本的に要望書を陳情書や請ざるを得ないルール、そういったものをつく

願書と同等の扱いにしてほしいというようなられたほうが、浅尾議員もそこに捉われる時

趣旨なので。

間も減りますし、あるいは予算に対してこう

これ、紹介議員の山田議員に聞いてもいい
－7－

ですか。

ての考えを市民からもらっておらなかったも

要は、この請願書を紹介するに当たって、のですから、請願者の續木君が、まずは市民

この中身を見て、こういうとこがちょっとおが政治に関することの一石を投じようというかしいから直したほうがいいよとか、こうい

ことで、この１つの形を出してきております。

う文章はちょっとこうしたほうがいいんでは先ほど言ったように、仕組みをどうこうっないというようなアドバイスだとか指摘をしていっても、これはそう簡単に一長一短変わた上で、これが請願書としてよかろうというることはないんですが、これによって議員のことで、紹介議員になられたということでよ方が少し考えを改めていただくことを望んだ

ろしいんでしょうか。

と私は感じて、この内容を押したんですけど、〔「はい」と言う者あり〕○佐宗龍俊委員

強く書き過ぎてるところも感じておりますが、そうすると、実は、新城市

まずは最初の一歩として、長い道のりも最初

議会は、要望書はどういう扱いかというと、の一歩ですから、それを理解してもらうには陳情書と同じ扱いをしてるんです。実は、申時間はかかると思いますけど、要望書が出た合せというのがあって、陳情の定義というとのに要望書はすぐ予算がつく、先ほど言った

ころに「新城市議会において、陳情書、要望

ように、僕も思ったところは、6,600万円の書、要請書、嘆願書など名称のいかんを問わ予算が数人の方の要望書が通ってしまう。そず、その紹介議員のない文書を陳情として扱れと帯状疱疹ワクチンについてもすぐ通ってう」ということなので、陳情書であろうが要しまう。なのに、給食センターの40億円近く望書であろうが同じ扱いで、新城市議会はやかかるものに対しての説明会をしてくれといっているので、この趣旨だとか請願の理由が、う、議会が通したのにもかかわらず、行政側

ちょっとこれだと續木さんのおっしゃりたい

がそれにちゃんと答えてくれないのではない

基本的な本質とずれてしまっているし、勘違かというその不満な点についての取扱いの差いをされているので、その点で、申し訳ない、を感じて、こういうふうに出してきたもんで少しもったいないというか、そういうふうにすから、今回はこれが全てというわけではな

なっておる。

くて、今後、要望であっても請願であっても、我々は、やはりきちんとした請願書として元になるものについて、どこかで議論してい件名だとか、趣旨だとか、理由をきちんと受ただきたいというのは、この請願者の気持ち

け止めて採択するのかどうなのかというのをを酌んで出したことです。

するもんですから、気持ちだとかおっしゃっですから、通常の請願のとは少し趣旨が違て、訴えたいことはすごく分かるし、とてもってるかと思いますが、議会がよくなって、

当然それは我々も進めていかないといけない

市民が参加できる、国民として、市民たちのと共感はするんですが、ちょっとその部分で権利を主張したいと思って出してきたことに勘違いをされてて、この請願書を書かれたの賛同して、私、内容は特に変える必要もない

かなと感じたので、その点、特に山田議員にかと思ったもんですから、個々に悪いところ

質疑なんですが、その点はどうですか、紹介

は今後、議論をしていただくのは議会のほう議員として。

ではないかと思って、僕はそのまま出しまし○丸山隆弘委員長○山田辰也紹介議員

山田辰也議員。

た。

私は、この請願の元に以上です。

なる話を聞いたときに、こういう請願って今○丸山隆弘委員長

まで出てない、こういう要望とか請願につい○佐宗龍俊委員－8－

佐宗龍俊委員。
分かりました。續木さんの思いというのはもう分かりましたので、すいとかだとネットとかで検索すると見れたりしません、ちょっと形式的なことというか本質

ますし、また結果が陳情書であれば、市のホ的なことというか、その請願のやり方だとかームページに載ってますよね、採択・不採択という部分でもったいない、とてももったいということで載ってますよね。

ない。

新城市で、僕が例えば、水道行政について

今のお２人のお話を聞くと、基本的にはそした陳情も不採択ということで、ホームペーの請願ではなくて、陳情ですね、いわゆる陳ジではありますけども、陳情と同じ扱いにな情、先ほど説明したとおり陳情書であろうがってるというけども、新城医師会からの要望

要望書であろうが要請書であろうが嘆願書でに応えましたということについては、結果はあろうが、新城市議会ではそれを全て陳情と出てないと思うし。

いう形で、同じレベルで扱いますので、その○丸山隆弘委員長

陳情の取扱いをもっと厳格化するというか、○佐宗龍俊委員

もっと何て言うんですかね、議論をしてやるて、委員会審査をしたものについては公開をということだと受け止めたんですが。

しているということなんで。

佐宗委員。
要するに、委員会付託をし要するに、もうこの趣旨だとか理由が、要○丸山隆弘委員長

續木さん。

望書を陳情書や請願書と同等の扱いにしなさ○續木智志参考人

ですので、予算がついた

いというような趣旨、理由に間違いなく読み要望書に関しては、やはり公開をするべきで取れるので、それだったらもう要望書というはないかというのが、僕としての考え。

のは、現在、既に陳情書と同じ取扱いをしてなぜかというと、予算というのは税金で賄いるので、この趣旨や理由はもう既にできてわれてますので、その予算をつけましたと、ます。

この方からの要望に対して予算をつけました

ただ、お話を伺ったらそうではなくて、もということに関しては、やはり、公開をして、っと陳情に対して時間をかけて議論をしたり、それが公益性があるのか公共性があるのか公その議論の過程だとか内容をみんなに公開を平性があるのかということについては、公開するように、そういうふうにしてほしいと私をしないと、やっぱり知られたくない方が要は受け取ったので、それであれば、ちょっと望書を出して、便宜を図っていただきたいとこの件名だとか、趣旨や理由がずれているのいうことに使われ続けるんではないかなと、で、そういう形での請願書にしていただかな

私は感じるので、そこについてはここでいう

いと、なかなか通すのが厳しいのかなという陳情書と同様の扱いというのはそういう意図のが今の私の感想ですので、その趣旨としてなので、そのように書きました。

は、先ほど言ったような、もっとしっかり議○丸山隆弘委員長

論をしなさい、その過程、中身を見えるよう○佐宗龍俊委員にしなさいというのが本来の趣旨ということ

らく勘違いをされてるというか思い違いをさでよろしいんでしょうか。

れてる部分があって、要望書が出て、その要○丸山隆弘委員長

續木さん。

望書が出たから予算化しようという、きっか○續木智志参考人

訴えたいこと自体は、そけはある場合もあるんですが、別に、例えば、

佐宗龍俊委員。
ちょっとそのあたりが、恐のとおりだと思うんですけども、作り上げる

今回、事例で出しておられる医師会が要望書現象として、ちょっと僕の感覚で言えば、今を出したから予算化したとか、そういうこと

回の新城医師会の要望書についても、開示請に全く関係ないことはない事例もあるのかも求をして入手したものですね。でも、請願書しれませんけど、そういうことではなくて、－9－必ずしも要望書が出たから予算化されたといいきますけれども。

うものばかりではないので、それを誰かから續木さん。

要望書が出た、例えば、Ａという団体から出○續木智志参考人

た、Ｂという団体から出た、Ａだったら通す

んですが、やはりルールが変わるということ

けどＢだったら通さないとか、そんなイメーではないと、その思いを１人１人に伝えるこジで見られてるような気がして、それは間違とはできないと思っているので、思いを伝えいなくないと我々は思ってますので、要する

ることよりも、仕組みが変わることを考えてに、このお気持ちはよく分かりましたし、大おりますので、本請願においてはここについきな意味できちんとどこからこういう要望がてその思いが詰まった結果、こういった変更

出ましたと。だけど、別に我々は、だから予をしていただきたいということですので、ち算化したなんていう話ではなくて、これを予ょっとその思いを伝えることが重視なのか、算化するに当たっては、もちろんこういうとルールを変えていただくことが請願として正ころから要望書は出ておりますという情報公しいのかということについては、また勉強を開は必要だと思いますけど、ただ、予算化す

してまいりますが、そこについては一切ずれるに当たってはその正当性だとか、その議論がないと主張させていただきます。

の中身をきちんと公開しなさいというお気持以上です。

ちはよく分かりましたので、それは受け取る○丸山隆弘委員長

んですが、ただ申し訳ないです、だったらこ私としては、思いはある

ほかにありませんか。

〔発言する者なし〕の請願書をもう少しそういう趣旨が分かるよ○丸山隆弘委員長

うに、１つ１つ何か取扱いというか、たくさ

すので、以上で質疑は終了させていただきまんあるんですが、ちょっとそういう個別のこす。

とがちょっとあるゆえに、何だかその請願が質疑はないようでありま續木さん、また請願紹介議員の山田議員に理解されづらいというか、何かおかしな方向

は本日はありがとうございました。

に行ってしまってるような気もするので、す～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

ごくそのお気持ちはよく分かったし受け止め

ここで休憩をいたします。

たんですが、請願書としてはちょっと逆に内容的にきちんとした趣旨というか、それがこ休憩

午前11時40分

ちらにとって、受け取りづらい内容になって再開

午前11時55分

おるので、ちょっとそのあたりで、今回はただこういう請願書として出されたので、私は○丸山隆弘委員長

それに基づいて判断をしたいと思いますので、会を開きます。

すいませんがよろしくお願いします。
○丸山隆弘委員長

休憩前に引き続き、委員～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

ほかに質疑はありません

これより請願第２号の討論を行います。

か。

討論はありませんか。

委員長から確認させていただきますけれど

佐宗龍俊委員。

も、この請願書の主題となる件名、それから○佐宗龍俊委員

１、２、３と項目が書いてございます。ここなっております予算案の元となった要望書のに網羅されていると判断しておりますけれど

取り扱いに関する請願について、不採択の立も、それで結構ですね。ちょっと確認させて場で討論をさせていただきます。

もらいます、いろいろお話があると広がってそれでは、ただいま議題とこの請願につきましては、大きな趣旨とし－10－

て、予算案の元となったこの要望書、予算案

聞いて、非常に理解できるところが多くありの要望書によって予算案が出た場合に、もっました。陳情と請願等を同等にするという文と時間をかけて議論を尽くすべきである。そ言もありますが、やっぱりこの内容、予算のして、その議論した中身をしっかりと公開す元となった情報公開、見える化をしてほしい

るべきである。そのためには仕組みが変わるという内容を十分に理解ができます。

ことが重要だというお考えは十分に理解をさ

これまでにも、鈴木養鶏場についてとか、せていただきましたし、今後、議会ではただあとは東郷中学校の土地に関わる問題等々は、

いまやっております特別委員会等でしっかり

学校給食も含めてですが、今、市民の中で、とこれは議論を重ね、そのようになるように

本当に納得がいかないという思いの表れであしていくべきであるし、していこうというこると思いますので、やっぱり議会としてもそとは思っておりますが、今回のこの請願書をういったところをしっかり公表していく市政

見ますと、趣旨でありますとか、請願の理由に変えていくというところが、今、求められに、要望書の取扱いを、請願書及び陳情書とていると思いますので、こうした見える化の同等の取扱いにするべきだと。そのための規内容については、やっぱり議会改革、また新則、条例の制定を求めるというような内容で

城市には基本条例の中の第13条また第15条にありましたが、現在、既にその点でいいます

含めて、さらにここに強化をしていくというと、要望書は陳情書と同じ取扱いをしている

宿題、課題を突きつけられたと私自身感じまという部分もあって、この内容的には少し間したので、やはりこれからこういった内容を違っておられる。

より精査をして、規則や条例等に補充していそれから、理由以降の１つ１つ細かい内容

くという考えから、今回の内容については趣を挙げていただきましたが、この内容につき旨採択とさせていただきたいという思いで討ましては請願者の方の個人的な見解や考えが論に参加させていただきました。

書かれておりますが、少し思い違いをされて以上です。

いる部分、間違った解釈をされている部分が○丸山隆弘委員長

見受けられるということもありますので、こか。

の請願書としての全体の中身としては趣旨採ほかに討論はありません〔発言する者なし〕

択ができかねる内容でありますので、本質の○丸山隆弘委員長

討論なしと認めます。

お気持ち、お考えはよく理解できましたので、討論を終了します。

議会の中でそれは酌んでいきますが、今回のこれより請願第２号を採決します。

請願に関しましては、不採択とさせていただ

趣旨採択と不採択の討論がありますので、きたいと思います。
○丸山隆弘委員長

起立により採決をいたします。
ほかに討論はありません

初めに、本請願を趣旨採択することに賛成か。

の委員の起立を求めます。

浅尾委員。
○浅尾洋平委員〔賛成者起立〕私は、議題になっておりま○丸山隆弘委員長

す予算案の元となった要望書の取り扱いに関起立少数と認めます。

よって、本請願は不採択すべきものと決定する請願については、趣旨採択でお願いしたをいたしました。

いと思って、討論に参加させてもらっていまこれをもちまして、議会運営委員会を終了す。

させていただきます。

請願内容については、本人からのお話等を

閉
－11－

会

午後０時02分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

議会運営委員会委員長

丸山隆弘－12－