法人化後の国立研究機関の研究実績の評価方法―国立極地研究所の研究成果を例に― *中島大（学籍番号200821667）

研究指導教員：逸村裕
副研究指導教員：石井啓豊

１．研究背景者標目を用いて論文データの収集を行った。ま

国立研究所や国立大学といった研究機関が法た、類縁機関との比較としてイギリスの British

人化され数年が経つ。法人化された国立の研究機

Antarctic Survey （ BAS ） 、 ド イ ツ の Alfred

関は中期目標・中期計画をたて評価を受けて予算

Wegener Institut für Polar und Meeresforschungが決定される。さらに、国は評価のためのガイドライ（AWI）の 2 機関の論文生産数を Web of Science とンを作成していることから、評価の必要性が一層高

SCOPUS を用いて調べた。

まっている。しかしながら、現状の研究評価には多数の問題点が存在する。現在の評価の中心である

３．国立極地研究所の研究評価

ピアレビューでは評価基準が分かりにくく、客観的

3.1 データベース収録率な定量的データを用いた評価ではインパクトファク

現在国立極地研究所に所属する研究者の業績ターなど研究機関の実力を表していないものが用リストに掲載されている査読済み論文のうち Web ofいられる場合がある。本研究では研究機関におけScience、SCOPUS に収載されている割合はそれぞる研究成果の代表である論文発表とその被引用数

れ 45.19%、50.45%であった。年ごとの収録率を見等の詳細な分析により研究機関評価を行うことを目ると 1983 年で Web of Science で 7.14%、SCOPUS的とする。また、複数の類縁研究機関を対象としたで 14.29%だったものが 2008 年にはそれぞれ論文の生産数の比較をすることで特定の機関の相51.79%、64.29%まで上昇している。研究者を個人対的な位置づけを調査する。

別に見ると全ての研究者が Web of Science とSCOPUS における収録率が同じわけではなく、若２．調査の概略

い研究者ほど収録率が高くなっている。さらに、50

調査対象は国立極地研究所（NIPR）を取り上歳以上の年齢が比較的高い研究者も、年を経るにげる。国立極地研究所の研究者総覧に掲載さつれて収録率は上昇している。こうしたことから、国れている教授、准教授、講師、助教のそれぞれ立極地研究所の Web of Science 及び SCOPUS にの業績リストのなかで 1983 年以降に発表されたおける収録率は近年上がっていると言える。

査読論文、並びに 2000 年以降に国立極地研究

3.2 論文生産数

所に在籍した研究者の論文を対象とした。研究2000 年以降の異動のデータを国立極地研究所者総覧から得られる論文の書誌データのうち論から入手し、転入者は異動年の前年までの実績を

文 タ イ ト ル を 検 索 語 と し 、 Web of Science 、加算し、転出者は異動年より以前の実績を削除し、SCOPUS で検索を行い、収録されている論文に研究者個人の論文生産数を合計し、国立極地研関しては併せて被引用数も調べた。転出した研究所の論文生産数を得た。

究者に関しては Web of Science と SCOPUS の著

SCOPUS において 2000 年に 71 件だったものが2002 年と 133 件まで上昇した後、2004 年に 86 件

* “Research evaluation on independent administrative
entity: Case study in National Institute of Polar
Research” by Dai NAKAJIMAまで減少し、2006 年に再び 134 件まで上昇した。
Web of Science においても 2002 年と 2006 年の前後に論文数が上昇している。2002 年と 2006 年に論立極地研究所の Web of Science における論文生

文生産数が上昇したのは南極に関する研究分野

産数が 1983 年に 4 件だったものが 2008 年には 86

全 体 に 関 わ る 国 際 シ ン ポ ジ ウ ム で あ る SCAR件まで増えている。しかしながら、同時期に BAS はSymposium が開かれたためだと考えられる。

65 件から 273 件、AWI は 0 件から 376 件まで増や3.3 被引用数していた。

国立極地研究所に現在所属する研究者の全論文の中には 100 回以上引用されている論文も存在5．考察する。しかし、被引用数が 0 や 1 の論文は Web of

国立極地研究所全体では Web of Science とScience、SCOPUS において収録数に占める割合

SCOPUS において約 50%の論文しか収録されていはそれぞれ 21.97%、28.42%となり、多くの論文はな い が 、 近 年 は 研 究 者 が Web of Science やほとんど引用されていない。このため、被引用数がSCOPUS に収録される雑誌に投稿するようになっ100 を超える高被引用論文が生産される年においていることが伺えた。これは研究評価の必要性がてはその年の平均被引用数が大きくなる。

高まる時勢の中では必然的ともいえる。今回協力

表 1 は 2000 年以降の異動のデータを含めた場を頂いた国立極地研究所のある研究者はデータ合の被引用数の平均値（平均被引用数）と最大値

ベースの収録率が上昇している傾向に関して肯定の経年変化である。被引用数の平均値とは当該年的な見方をしていた。に発行された論文の被引用数の合計を当該年のった 2002 年と 2006 年に大幅な上昇を見せたが、論文数で除した数値である。

表 1

被引用数の平均値と最大値
収録数

6472
132
104789187796124792

被引用数
平均値

最大値

14.63
25.49
14.77
14.95
18.49
5.68
5.08
5.80
1.84
0.25
11.68

88375
607
408
272
2992
38
313607

収録数

発行年
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
合計

WoS

論文の生産数に関しては国際シンポジウムがあ

7166
133
11086102134868125894

2006 年においては被引用数の最大値が 100 近くSCOPUSあるにもかかわらず、平均被引用数は他の年に比被引用数べて小さくなっている。論文生産数が多い年は被平均値

最大値

12.4912.30
10.50
11.0717.07
5.023.644.90
1.420.088.19765776862783110843241278

引用数が高い論文があっても平均被引用数が高くならない現象も見られたことから、被引用数を用いて研究機関の評価をする際には論文の生産数とともに考慮することが望ましい。国立極地研究所と海外の類縁機関との比較においては、国立極地研究所の論文生産数の伸び以上に類縁機関の生産数の伸びが目立った。
今回の調査では異動した研究者の論文の抽出

2006 年は被引用数の最大値が 100 近くになるが、に際して使用した著者標目がしっかり名寄せされ他の年に比べて平均被引用数は低くなっている。ていない可能性があり、Web of Science と SCOPUS

これは 2006 年に論文数が上昇したことで平均被引で研究機関の表記が統一的でないなどの問題が用数が小さくなったと考えられる。なお、Web of残る。このようにデータベース上でデータを収集しScience において 2001 年から 2003 年までは被引ようとした場合には問題が付きまとうことに留意する

用数の最大値が 375、607、408 と大きな数値を示し必要がある。ているのは、異動した研究者の論文を抽出する際に著者標目の名寄せが適切に行われていいない

文献

ために、同イニシャルの研究者の論文を誤って抽[1]Pradir.G.Dastidar ． National and institutional出している可能性がある。

productivity and collaboration in Antarctic science:an analysis of 25 years of journal publications

４．競合機関との比較
海外の極地研究を行う 2 機関との比較では、国(1980–2004)，2007，vol.26，p.175-180．