技術資料
ＧＲＣ打込み型枠に関する調査・研究報告の概要

日本ＧＲＣ工業会
技術部会

耐久性上問題のないことが評価されれば、単なるはじめに日本ＧＲＣ工業会（以下工業会という）では平仕上げ材から構造用コンクリートの一部として活成５年７月に「GRC打込み型枠調査・研究委員会用することが可能になる。このような構造用打込（以下委員会という）」を発足させて以来、GRC

み型枠が実用化されれば、従来の化粧型枠に比べ打込み型枠に関する調査・研究を実施しており、建設コストが低減し省資源にも寄与することか

平成7年6月30日に「文献調査、形状予備試験、構ら、工業会ではGRCの有望な用途と期待して平造試験」について、平成11年3月20日には｢耐火性成５年７月に「委員会」を発足させ、調査・研究に能試験、中性化抑制効果、施工試験｣について冊取組んできた。

子でその成果を報告・発表している。また平成9

1.1 委員会のメンバー

年12月には、委員会の委員長を務められていた平委員会は顧問として岸谷孝一東京大学名誉教

居大分大学教授がGRCレビュー19号誌上におい授、委員長に平居孝之大分大学教授、委員として「GRC打込み型枠の適用」と題して今後の展て大学の先生方３名、大手建設会社の研究者方開を示された。

３名、工業会委員９名で構成された。

GRC打込み型枠に関する調査・研究は平成11年3月をもって一応終了（耐久性についての長期材令試験を残して）したが、工業会技術部会では

1.2 実験室調査・研究の概要
GRC打込み型枠はコンクリートとの一体化

その後も普及、実用化の方法、可能性等について性及び耐火性能には問題はなく、中性化抑制効調査してきた。ここで区切りとして委員会発足か果についても促進試験であるが良い結果を得てらこれまでの調査・研究成果の概要を報告する。

おり、物性的には実用性のあることが判っている。確認試験（中性化抑制効果は長期暴露試験

1．委員会におけるGRC打込み型枠調査・研究の概要
GRCは構造用コンクリートに勝るとも劣らな中であり中間報告）の結果は表−１、表−２のとおりである。試験に使用したGRCの調合、曲げ強度は表−３のとおりである。

い性能を有する素材であるから、構造上、耐火上、表−１ 一体化、耐火性試験の結果
項目

試 験 結 果 ＊１
コンクリートとの接着面のGRC打込み型枠の表面形状はエアセル円形へこみ及び亀甲金網半分打込みが適している。（製作を考慮しての結果）

コンクリートとの一体化

GRC打込み型枠を用いた実大梁は、在来合板型枠によるものに比べやや優れた耐力、ひび割れ強度、剛性を有している。また、設計荷重レベルの範囲において、GRC打込み型枠とコンクリートの間に十分な応力伝達の性能を有している。

耐火性能

GRC打込み型枠（ ∪ 型）を用いたＲＣ梁の試験では、型枠とコンクリートの接着も良好であり、型枠断面寸法の部分をコンクリートと同等（かぶり）として考えられる耐火性能がある。ただし、GRC打込み型枠単体での耐火認定を得るには部材断面寸法の検討が必要。

その他

構造計算においてGRC打込み型枠の厚さを部材断面の一部とみなせるかどうかは、鉄筋コンクリート構造計算規準の関係もあり、今後の検討課題である。

─1─

表−２ 中性化抑制効果試験結果項目

試 験 結 果 ＊１

GRC打込み型枠を使用したコンクリートの中性化抑制効果は大変優れている。
促進試験
打放しコンクリート（在来型枠使用）では3ヶ月（屋外暴露20年に相当）で中炭酸ガス槽（温度30℃、性化深さ14.3ｍｍ、鉄筋に若干の発錆が認められたが、GRC打込み型枠を使用
湿度60％、CO2濃度10％）したコンクリートでは中性化深さ0ｍｍ、鉄筋の発錆なし、2年（屋外暴露80年で強制劣化に相当）でも中性化深さ0ｍｍ、鉄筋の発錆も認められなかった。
屋外暴露試験
供 試 体 は 平 成 8年 10月28日に成形したので材齢５年は平成13年、材齢10年は平成18年になる

一般地域及び海岸近接地域に屋外暴露して、材齢28日、1年、５年、１０年にてコンクリートの圧縮強度、ヤング係数、ポアソン比及び中性化深さを測定、鉄筋の発錆状況を観察している。
材齢１年の結果では、打放しコンクリート（在来型枠使用）において中性化深さは一般1.3mm、海岸1.4mmであるが、GRC打込み型枠を使用コンクリートは中性化深さ0mmであり、鉄筋の発生もなく、GRC打込み型枠は優れた中性化抑制性能を予測させるものである。

＊１ 結果の詳細は工業会発行の冊子「GRC打込み型枠調査・研究委員会報告」（平成7年6月30日号及び平成11年3月20日号）に提示

表−３ GRCの調合及び曲げ強度
調合

曲げ強度（材齢１４日）

セメント100に対する重量比

材 料品 名セメント

１００

早強ポルトランドセメント

骨材

９０

珪砂5号

混和材

１０

シリカフューム（マイクロシリカ）

混和剤

３

減水剤（マイティ150V）

水

３０

水道水

耐アルカリ性ガラス繊維

７

耐アルカリガラス繊維25mm

1.3 施工試験

MORLOP（N／mm2） （N／mm2）

11.5〜
14.4

20.5〜
22.0

１回の試験であり断定はできないが、GRC打実構造物の現場施工試験に使用したGRC打込み型枠は型枠に必要な剛性及び強度を有し、込み型枠は、「梁」型枠で形状は幅300mm×高コンクリートとの接着性も良好であり型枠としさ435mm×長さ2,305mm、厚さ19mmであり、て使用できる。ただし、型枠の取付（工事）方試験施工の結果は表−４のとおりである。

法、工事歩掛り等の検討は今後の課題である。

表−４ GRC打込み型枠の試験施工の結果
項目

試 験 結 果 ＊２

コンクリート打込み時に型枠に発生する応力について応力が大きくなると思われる条件で実施した計算と同程度以下の応力である

コンクリートとの接着性について剥離診断試験機において材齢28日及び1年で確認、良好である
GRC打込み型枠と在来型枠の取り合いのため、夫々の寸法精度を確保する必要がある

打込み型枠の取付
打込み型枠の取付及びコンクリートの打込みについて
コンクリート打込み

GRC打込み型枠にセットする開き止めの位置によっては、こて仕上に支障を来すので、開き止めの方法を検討する必要がある。床型枠があれば開き止めは不要と思われる試験施工に使用したGRC打込み型枠は、両端支持の状態で、打込まれたコンクリートの重量に耐える剛性と強度を有した。長スパンの梁は打込み型枠を厚くするよりも、支保工の数を増やして対応＊２ 結果の詳細は工業会発行の冊子「GRC打込み型枠調査・研究委員会報告」（平成11年3月20日号）に提示

─2─

2．実用化についてスト試算すると、GRC打込み型枠の工事費は2.1 型枠工事の概況

在来の合板と比べると倍以上の開きがあり、市場に一般的な用途でもって受け入れられるのは鉄筋コンクリート建設工事の型枠材には合板、困難である。

鋼板、メッシュ、プラスチック、ゴム、ＰＣ板等

ただし、曲面や円形断面のような複雑な部位があるが合板及び鋼板以外はあまり見かけない。

ではコスト競争力もあり、さらに鉄筋コンクリ

近年の建設不況も影響して合板の大量使用に対ートの耐久性の向上、優れた意匠性、地球環境する批判も薄れがちのようであり、床を除くと対策（合板型枠使用縮小による ）等の付加価型枠工事に関しては在来工法が一般的である。

値をも有するのでGRC打込み型枠活用の機会

一方、打込み型枠の研究開発は、合板の大量があると思われる。

消費が南洋材の保護育成（地球環境保護）の観点から批判されたり、型枠工も不足であったこ

おわりにとから一時期大いに着目され、コンクリート系を含む各種材料により盛んに行われている。中には市場に出されている物もあるが大量に普及するに至っていないのが現状である。

長年にわたり「GRC打込み型枠に関する調査・研究」にご協力戴いた各位に感謝申し上げると共に、「製造におけるコストの低減」や「合理的な取付方法」に関する画期的な対応策を発見す

2.2 合板型枠の工事費るか、又は市場に大変化（合板の使用不可、型枠型枠工事の主流である合板の型枠工事費は平工の不足等）が起こりGRC打込み型枠に市場性面の場合、3,650〜4,150 円／裃、曲面や円柱はが発生することを期待して、機会あるごとに使用9,830〜12,150円／裃と推定される。

実績を作る努力を続けることを提案し、この調2.3 技術認定査・研究を終了とする。

GRC打込み型枠の厚さを「かぶり」に含め

なお、GRC打込み型枠の調査・研究に関するることは実用化のポイントの一つであり、公的試験として実施した長期暴露による中性化試験に承認を得るには、技術評価・認定の審査を受は、GRCに関する貴重なデーターが得られるのけ、認定品とする方法があるが、かなりの費用で平成18年 (材齢10年) まで継続し結果は別途報(少なくとも250万円)が必要である。名義は連名告する。

も可能であるので、認定を取得することにより（編集委員から）工業会のメンバー夫々のGRC打込み型枠の普及活動に役立てることができる。

● 岸谷孝一東京大学名誉教授は、平成８年逝去されました。

2.4 GRC打込み型枠の可能性● 平井孝之大分大学教授は、現在日本文理大学

GRC打込み型枠の重量を35kg／裃 としてコ─3─の教授です。