があり，同じく第 E巻注 (3)でも，iこのような約束た故人の研究課題に対する「考え方と目的」が存在はどこにも明言されていなし、」とある(傍点筆者〉。

する。他方には故人の遺稿をまとめる人々の「考えこれだけの大冊を通じて，その件はどこにも出て来方と目的」がある。後者の「考え方と目的」は前者ないと，こともなげに明言できるというあたりにも，の「考え方と目的」を充分にくみとって，これを第訳者の原著に対する<思い入れ>の深さをうかがう三者の読者が理解できるように編集しなければならことができょう。ひるがえってわが地理学界の場合，ないからである。ふつうの著書に対する書評とは異古代に限らず近代地理学の<古典>についてさえ，なり，遺稿集の著書に対する書評は，この二つの視アチラの地理学史の概説書や二次的文献によって安点から論評されることが当然であろう。

直にものを書くことがほとんどであり，本書に比肩本書は三部にまとめられている。第一部は近世新できるような訳業は絶無だったといえるのではある田の論文として三か所の事例論文があげられている。

i
あとがき」の「謝辞」の個所にも記され第一章は岩木山麓の近世開発，第二章は富士山麓南ているように，織田先生が「解説」執筆の他にも，地域の開発，第三章は宇治市域の新田開発である。

まいか。

出版社の斡旋など，訳者にさまざまの応援をおしま

第二部は近世新田の地域展開として，東北地方，関れなかったのも，ついに地理学の教え子の中からは東地方，中部地方，近畿地方，伊勢国北部における出現しそうにない逸材との遊追をよろこばれてのこ

新田の立地環境として典型的事例となっている新田とであろうと思う。

開発を説述している。第三部は荘園および条皇制のそしてこれもまた，顧みてわが身を慨く類に属す復原として，第一章から第四章まで，琵琶湖に注ぐるのだが，古代そして 1
5・16
世紀において，地理学安曇川下流域の荘園と条里型水団地割を復原し，集の保持していた権威のなんと偉大だったことだろう。

落景観・地形環境・土地割・農業景観を説述していそれはプトレマイオスの『地理学』が単なる知識のる。

i
知的世界のシステムの中の要素で記載ではなく第一部の諸論文は福田徹が立命館大学大学院修あった J (増田義郎「大航海時代とプトレマイオス J，963年に終了した時から，その後の 10年間士課程を 1前掲『プトレマイオス世界図』所収〕ことによるも977年から 1
984年に発表した論文である。第三部は 1のであることを想起するとき，本書はわれわれに白まで，省を促すことしきりである。(矢守一彦〉

た論文であり，この間隔は調査期間を意味している

2~3 年間隔で地方ごとに新田開発をまとめと思われる。第三部の論文は 1973年から 1981年ころ
福田徹著までに発表したものであり，近世新田の源流を荘園・条里型水田に求めていく福田『近世新田とその源流』
古今書院

A5版
本書は福田

1986年 3月31
1ページ

徹の考え型が強まっていったことを推察させるものである。第一部の4，800円

新田開発の三つの事例研究は，福田徹の遺稿集である。故人の論文の中徹が「近世新田の構造」一一このテーマは編集者がつけたものでから，新田研究としての代表的な論文をとりあげあろう一一ーという視点を主張しているかの如く，編て，この題名の著書にまとめたものである。遺稿を集者がうけとめて表現したことは，故人の「方法と著書にまでまとめて刊行した人々は，小林健太郎・目的」について誤っているものではないと思われる。

山田安彦・坂口慶治・笠原俊則の四君である。この序文を寄せた谷岡武雄が新旧の「立地環境の如何にしごとは故人に対して真撃なる愛情を捧げる人々でよってそのあり方が異なることに注目した」と指摘なければできることではない。四君の福田徹を悼しているが，まさにその通りであり，新田そのものみ，彼の成果を学界に公刊した努力に対して，私もだけの解明にとどめず，新田をめぐ、る環境にまで検昔まなし、。またこの著書に序文を寄せた谷岡讃辞を f討している。第二部の各地方における新田の典型的武雄の門下生を惜む心情の切々たるものが心に暖く事例を多く説述していくが，すべてこの観点、におい感じてくる。て強調している。地方別の新国開発の検討は，東北そもそも遺稿集の刊行というものはむずかしいも地方から近畿地方までしか掲載されていないが，そのである。ただ故人の論文を整理して並べて著書にの他の中国・四国・九州地方については，これからするだけのことではない。一方には論文を書き残し検討して論文として発表する計画であったと思われ‑ 38‑

る視点からみた著書が出現するという期待が消えさる。
本書に編集者が掲載しなかった論文が多数あるが，ったことを残念に思う。(菊地利夫〉

故人の「研究業績一覧」の中に三重県や滋賀県から北アメリカに移民した論文が三編発表している。こ佐藤博之・浅香勝輔著

れは 1981年， 1982年， 1985年に発表している。この『民営鉄道の歴史がある棄観 ul

3編の論文は福田古今書院 1986
年 7月

徹の事例研究と地域展開の諸論*u 216ベージ 1，500円

A5

文を次々と発表した後年の論文で、あることに注目して，福田徹が主張しようとした新田論の「新構想」

従来の歴史地理学においては，近代交通に対するの内容をうかがし、知るものが，ここにあったことを関心はさほど高いとは言えず，鉄道開通にともなう私は強く感得するものである。実は私は早くから福交通路の変遷といったテーマが時たま取りあげられ田 徹と新田研究についていろいろと何回となく話る程度にとどまっていたといえよう。
しかし，この数年，近世・近代の交通に対する再し合っている。拙著の『新田開発』を公刊してから30年後に福田評価の気運が全般的に高まってきており，たとえば，徹が新田研究を開始したことに大なる期待を待ったからである。ことに福田徹は内地地理学の分野においても，中川浩一氏の『地下鉄の1986，(とも留学をしたころ，千葉大学の山田安彦研究室を選び，文化史~ 1984 ，および『パスの文化史~

ここで山田安彦の指導をうけながら，関東地方の新に筑摩書房刊〉といった成果をあげることができる。

田を調査していた。この時に私は福田徹と数時間日本大学理工学部教授の浅香勝輔氏も中川氏らとにわたって会談した。まもなく福田

徹はアメリカ

共に，交通の歴史地理学に深い関心を寄せてこられに移民集落の調査に出かけた。この調査が福田徹た一人で、あり，その結実が本書となって現われたとの新田研究の「新構想」を確実に確立したはずであいえよう。もう一人の著者である佐藤博之氏は，京る。福田

阪電鉄の常任監査役であり，浅香研究室と佐藤氏と徹は近世の新田，中世の荘園，古代の条里型水田と開発の性格のちがいをつかみ，さらに北の交流の中ではぐくまれた成果が本書に盛り込まれ米の移出民の集落開発はアメリカという国土・社会ている。

的条件の異なる土地において，過去から身につけてさて，内容を簡単に紹介すると，いた日本人の開発様式がし、かに変容するか，なにがI ずい道(近鉄生駒ずい道他〕

変容せずにあるかをつきとめて，時代と L、う環境，E 橋りょう(東武利根川橋りょう他〕

風土とし、う環境のちがし、の中にひそんでいる開発のE 線路(名鉄杷枇島分岐他〉

本質がし、かなるものであったかを主張しようとしたWのであると想像する。これが福田

V 施設(阪神尼崎の霊安室)

徹の新構想からなる新田研究であったと私は思うのである。

v
l 廃駅(東武旧・隅田公園駅他〉

しかし，内地留学が終了して勤務校にかえったのVl
I 連絡線(小田急松田〉

ち， 1985
年に「滋賀県における北米移民の空間分布」

v
lll 築堤(京阪鴨川ベり他)の 8章から成り，川勝南海電鉄会長と根津東武鉄の論文を発表した。それからまったく忽然と急逝した。この電話を京都の友人から夜にうけて，私もまったく法然とした。福田駅(南海浜寺公園他〉

道社長の序文が寄せられている。

徹が新構想、の新田研究を各章の構成からもわかるように，大手私鉄沿線の発表しないでしまったことは残念であった。それ以様々な施設，設備，建造物等をとりあげ，その建設上に，福田過程を通して，鉄道によって生み出された歴史的景徹その人を失ったことには痛恨極まるものがあった。1"近世新固とその源流」の中には福観を探ると L、う手法がとられている。

田 徹の新構想の論文は，いまだ発表していないか

文中には，地形図と写真が多用されることによっら掲載されていなし、。あるいは遺稿集を編集した 4て視覚的効果を高め，理解を促進している。また，人の先輩・親友や序文をよせた院生時代の指導教官

大手私鉄各社の社史や社内資料が豊富に引用され，は「なにか新構想が芽生えていた」ことを感じとっ

手が Tこい実証研究としての価値を高めている。とりていたと思う。私は『近世の新田とその源流』を一わけ，印象深かったのは，京浜急行の旧・平沼駅の年前に発行した『新田開発』と異な読して，私が 30箇所である。

‑ 39ー