REPORT
財団活動レポート

在宅ケアの適切性を評価する研究コンソーシアムがいよいよ始動（）

平成 21・22 年度 福祉医療機構 長寿社会福祉基金事業「利用者モニタリングの有効活用に関する研究」

HC-QI は、標準化されたデータ収集とリスク調整に日本ではケアの専門技術的な側面の評価が遅れている

よって算出され、評価結果から各個人のケアプランに戻って質の向上に寄与できるという特徴を持っています。その指標開発は、ケアの分野ごとに抽出さ介護ケアの質への関心が高まり、行政による人員れた 73 の候補項目から、1.5 万人の利用者データに配置基準や運営基準の充足だけではなく、組織理念よって指標の適切性が検証され、最終的に 22 項目や接遇態度などについても外部評価を受ける機会がの指標が確定されています（図 1）。HC-QI の 22 項

充実してきました。しかし、提供されたケア内容や目は、横断的な１回のアセスメントデータから算出

利用者の機能状態の変化など「ケアの専門技術的なする「割合」の項目と、連続する 2 回のアセスメン

側面」に着目したプロセスやアウトカムの評価は、トデータを用いて状態の変化に着目する「変化」のわが国ではほとんど手つかずの状態です。その最大項目から構成され、前者をプロセス、後者をアウトの理由は、評価に不可欠な各利用者のケア内容や状カムの指標と位置づけることができます。

態を定期的にアセスメントしたデータを蓄積する体制が整備されてこなかった点にあります。

HC-QI の算出は、ケアのプロセスやアウトカムが低いと考えられる条件に該当する利用者を「分子」

また、アウトカム評価に際しては、各事業者におに、その状態が起こる可能性のある利用者を「分母」ける利用者構成（ケースミックス）の影響を排除すとしてあらかじめ規定してあり、事業者単位で各るために、何らかのリスク調整を行うことが不可欠

HC-QI の項目ごとに、それぞれの割合（%）を数値です。なぜならば、軽症者、参加意欲の高い者、おで示します。したがって、値が高いほど（100% によび改善度の可能性の高い者を、それぞれ選択的に近づくほど）ケアの質が低いことを表します。

受け入れた事業者が優れた評価を受けてしまう危険性があるからです。

HC-QI への注目

QI=問題の起きた利用者数
全利用者数＊＊実際はリスクのある人に限定

しかし、ここで得られる値（= 実測値）は、利用者の特性（質が低い状態に関連する当該利用者の機国際的な研究組織である inter RAI（インターラ能や健康状態）や事業者の特性（どの程度重症者をイ ） が 2002 年 に 開 発 し た Home Care - Quality

受け入れているか）の影響を受けているため、そのIndicators1）（以下、
HC- QI エイチシー・キューアイ）値を比較に用いることは不適切です。そこで HC-QI

は、ケアプラン作成に利用されている Minimumは、これらの特性を考慮する方法として、統計的なData Set - Home Care（MDS - HC）2）のアセスメン手法から「分子の状態に該当する確率（= 予測値）」

トデータを活用した在宅ケアの質の指標です。

を求め、この値を用いて実測値を補正（リスク調整）◆ Dia News No.62 ◆ 2010.7.25 ◆図1

在宅版 QI の評価指標

割合（16 項目）

変化（6 項目）

1. 不適切な食事

10. 気分低下

2. 体重減少

11. 重度の痛み

3. 脱水

12. 疼痛管理不十分

4. 薬剤の非管理

13. 虐待（身体抑制）

5. 補助具の不使用

14. 事故6. リハビリなし

15. インフルエンザワクチン

7. 転倒

1. 尿失禁の悪化
2. 皮膚潰瘍の悪化
3. ADL の悪化
4. 屋内移動の悪化の未接種

8. 社会的孤立

5. 認知機能低下

16. 入院

6. コミュニケーション低下

9. せん妄図2

QI 値の比較グラフ

図3

事業所のプロフィール
体重減少
420-2-4

全体平均
A 事業所

ADLの悪化

疼痛

B 事業所

リハビリ

C 事業所
0102030（%）

した上で、最終的な評価値を算定します（※ HC-QIのリスク調整等の詳細は、QI 研究会ホームページを

気分

転倒

平均値
A 事業所

当該事業所の QI 成績を時系列的に記録した変化グラフ（図 5）から、改善の効果を確認する。

参照 http://mds-j-qi.com/）。

研究コンソーシアムを設置
HC-QI を活用した質の向上
日本では、ケアマネジャーがケアプラン作成に利HC-QI の評価結果は、以下のような手順で事業者用するアセスメント方式は統一化されていないたの質の向上に役立てられます。

め、アウトカム評価を国や自治体ベースで一斉に進（1）事業所のプロフィール（得意・不得意）を確認めることができません。そこで、（独）福祉医療機22 項目それぞれの成績（図 2）を確認するととも構（長寿社会福祉基金）の助成を受け、複数事業所に、当該事業者の全体像を表したレーダーチャートを擁する法人に呼び掛けて、平成 21 年から HC-QI（図 3）から、どの領域を特に改善すべきかを把握を活用した質の向上研究をスタートしました。

する（平均値の外側は評価が低い領域）。
（2）見直すべき利用者を選定

研究の推進にあたっては、アセスメントデータの蓄積を効率的に進めるため、参加事業者にケアプラ別添される個人別 QI（図 4：以下次頁）を参照しンソフトを提供しているベンダー企業にも参加を呼て、問題の起きた（= 分子に該当）利用者から優先的び掛けました。また、学術機関として inter RAI 日に見直すべき人（予測値のより低い人）を選定。そ本委員会（委員長：池上直己 慶應義塾大学医学部教の人のケアプランを再点検して、改善策を検討する。

授）の支援を受け、4 者による研究コンソーシアム（3）次回の QI で、改善状況を確認（共同体）を組織しました（図 6）。現在、居宅介護◆ Dia News No.62 ◆ 2010.7.25 ◆REPORT
財団活動レポート

1.0%
10.5%

34.8%

1.0%

12.4%
6.7%

図60.5

【居宅介護支援事業者】（5 法人 16 事業所）＊

0-0.5

24.8%10.1%【ソフト会社】
カナミックネットワーク【学術機関】
inter RAI 日本委員会（日本 MDS 学会 /QI 研究会）

-1.0
価
回
4目

評

価
回
3目

評

価
評
回
2目

評

価

-1.5目

6.6%

【研究主体：事務局】（財）
ダイヤ高齢社会
研究財団

1.0

回

0.6%

コンソーシアムの体制

1.5

14.4%
4.4%

49.6%
49.6%

9.7%

QI 値の変化グラフ

9.1%

褥瘡悪化

9.7%

49.6%

褥瘡割合

9.7%

尿失禁悪化

22.9%

便失禁悪化

11.1%

失禁割合

10.5%

コミュニケー
ション低下

移動低下

図5

認知低下

XX0001XX0002XX0003XX0004XX0005XX0006XX0007XX0008XX0009XX0010XX0011XX0012

ADLの悪化

施設内ID

留置カテーテル
挿入

個人別 QI 算出表（数値は分子に該当した人の予測値）
留置カテーテル
割合

図4脱水

転倒

疼痛

＊参加法人の一覧（平成 22 年 5月末）

（医）鉄蕉会 亀田総合病院（千葉県鴨川市）（株）、 ラックコーポレーション（東京都墨田区）（株）、 学研ココファン（東京都品川区）、日本パムコ（株）（千葉県市川市）（株）、 川口福祉サービス（埼玉県川口市）

事業所を持つ 5 法人の参加（利用者総数 1,000人）が決定し、今後さらに、事業者とソフト会社の参加が見込まれています。

3 年間の事業計画が進行中
研究事業は、平成 21 － 23 年の 3 年間の事業計画
で 進 め ら れ て い ま す。1 年 目 は、 全 利 用 者 へ のMDS-HC ア セ ス メ ン ト の 導 入 を 支 援 す る た め、研修会の様子。講師は高野龍昭氏（東洋大学）、新津ふみ子氏（日本社会事業大学）。

MDS 学会からの専門講師による介護支援専門員へ試行してもらい、HC-QI の有効性検証が行われる計のアセスメント導入研修が実施され、フォローアッ画です。

プが継続されています（写真）。現在は、アセスメ

文献

ントデータを蓄積するデータベースの設計を終え、今年の下半期には第 1 回目の HC-QI が算定される予定です。3 年目には、事業者にフィードバックした QI の評価レポートに基づくケアプラン見直しを

10◆ Dia News No.62 ◆ 2010.7.25 ◆（石橋智昭）

1）Hirdes JP, Fries BE, Morris JN, Ikegami N, et al.
Home care quality indicators （HCQIs） based on theMDS-HC. Gerontologist. 2004;44（5）: 665-79.
2）John N. Morris, 池上 直己ほか：日本版 MDS-HC2.0 ; 在宅ケアアセスメントマニュアル.  医学書院（東京）2004 年.