平 成 ２ ４ 年 度 第 1 回 (公 財 )横 浜 市 建 築 保 全 公 社
実務研修会アンケート結果
2012.11.30 実施

アンケート回収数：38 名 (参加者：56 名) 回収率：68％
Ｑ１：赤 外線 技術に関する研修は初めてですか。

10.5%

初めて

89.5%

過去にある

＊9 割が初めてと回 答し、研修テーマに対する興 味深さが表れている結果だと考えられます。
Ｑ２：本 日の研 修の内 容 は分かりやすかったですか。

5.3%

2.6%
31.6%

分かりやすかった
一部理解できないところがあった

60.5%

難しかった
無回答

＊およそ６割 が分 かりやすかったとの回 答 を得 ましたが、一 部 に理 解 できないところがあったが３割を占 めています。その他 意 見 欄 から考 察 すると、赤 外 線 調 査 法における解 析 について難しい部分があったのではないかと推 測されます。
Ｑ３：本 日の研 修は参 考 になりましたか。

2.6%

参考になった39.5%

参考になる部分もあった

57.9%

参考にならなかった＊ およそ６割 が「参 考 になった」と回 答 し、「参 考 になる部 分 もあった」を含 めると、ほとんどの人が参考になったと回 答しています。

1

Ｑ４：本 日の研 修で興 味 をもたれたものは何ですか。（複 数回 答 可）a.赤外 線 調査 法の 仕 組み b. 赤 外線 調査 法の メリ ッ ト c.赤 外 線調 査法 の 有効 性
d.赤 外線 調査 法 の活 用方 法 ｅ.赤外 線画 像の 認識 f.赤外 線調 査の 精度 に つい てg.調査 実 績の 報告 書 に 関す る事 h.赤 外線 調 査法 の解 析 に関 す る事
j.改修済 み 部分 の赤 外 線調 査技 術 につ い て
ｋ.赤 外線 調 査技 術の 課題 と展 望 につ い て
21名,55.3%
60.0%
50.0%
40.0%
12名,31.6%
11名,28.9%
10名,26.3%
9名,23.7%
30.0%
9名,23.7%
8名,21.1%
7名,18.4%
6名,15.8%
20.0%
10.0%
1名,2.6%0.0%＊ 半 数 以 上 が赤 外 線 調 査 法 のメリットに興 味 をもたれたと回 答 していること及 び赤 外 線 調 査
法 自 体の技術に関するものに対する興 味がうかがわれ、赤 外 線 調 査法 の現 在の技 術についての理解は深まったのではないかと思われます。
Ｑ５：研 修を終えて、赤 外線 技術における外壁 調査は妥当と考えますか。

2.6%

妥当と考える
妥当とは思わない

26.3%
5.3%

65.8%

判断がつかない
無回答＊ 妥 当 と考 えるが６割 を超 えていますが、概 ね１／４の参 加 者 は判 断 がつかないと回 答 しています。その他 意 見 からもうかがえるとおり、赤 外 線 調 査 法 自 体 の信 頼 性 に疑 問 を抱いていると思 われ、今 後 、信 頼 性 を得 るための解 析 技 術 、劣 化 判 断 の画 一 化 が課 題 となるのではないかと思われます。

Ｑ６：赤 外線 調査 技 術に期待するものは何かありますか。
＊意見 欄の集 約にて記載

2

Ｑ７：今 後、業 務の一 部 として検 討してみたいと思いましたか。

5.3%

思う思わない

39.4% 50.0%

現段階ではわからない
無回答

5.3%

＊ 半 数 が業 務 の一 部 として検 討 してみたいとの回 答 が得 られ、赤 外 線 調 査 法 への興 味 の深 さがうかがえます。現 段 階 では分 からないとの回 答 も４割 程 度 あり、職 種 の違 いがあるとしても、Ｑ５の回答と同様、信頼 性への疑問 がここにも数字として表 れているものと思われます。

■ 意 見 欄 の 集 約(全 て)Ｑ１：赤 外線 技術に関する研修は初めてですか。
その他の研修について：ジャイラの講習、ＮＥＣ三栄の講 習Ｑ２：本 日の研 修の内 容 は分かりやすかったですか。
・解析の理 解 困難。しかし、非常に勉 強になった。
・カメラの原理の講 義は不要だと思う。
・調査はどれくらいかかり、報告 書までどれくらいかかるのか知りたかった。注 入した箇所の説
明も不 明だった。
・調 査 データの分 析 説 明 を聞 きに来 たわけではない。実 用 性 の有 無 をわかりやすく説 明 して欲しかった。
Ｑ３：本 日の研 修は参 考 になりましたか。
・なぜ赤外 線で外 壁調 査ができるのかがよくわかった。
・画素 数や距 離についての説明は省 略してよい。
・ワイシーソリューションがよく聞こえなかった。また、カメラの説 明ばかりが目立った。
・赤外 線による調査は以 前より知ってはいたが、経験はなかったのでたいへん参考になった。
・工事 前（足 場設 置 前）に調査出 来る事。
・メーカーさんの売 り込 みとしか思 えない。もっと具 体 的 な工 期 調 査 費 用 等 聞 きたかった。距離と角 度…数 学？科 学 ？の授 業ですか。
Ｑ４：本 日の研 修で興 味 をもたれたものは何ですか。（複 数回 答 可）・メリットがあればデメリットがあるはず。その説明 がない。
・調査 費用は？。

3

Ｑ５：研 修を終えて、赤 外線 技術における外壁 調査は妥当と考えますか。
・専門 会社（熟知）のみでないと、データの信頼 性がないのではないか。
・本当に信 用できるのか・気象 条件の制約はあるが、とても有効な調査 方法と思う。
・調査 会社によるノウハウ等により、判 断の違いがありそうな気がしました。
・赤外 線調 査の精 度（カメラ、解析ソフト等）最 終 的な判 断を人間の経 験 、感覚に頼っているので。
・およその費用がわかる資料があればよかった
・全面 打診 費用 の 1/3～1/5 だとすると、コストが高いと思う。一 次的な調査 判断なのでもっと安価にならないかと。
・現状の説 明だと微 妙だと思う。
・外壁 調査の定期 報告 としては適しているが、外壁の修 理 工事の調査 となるとどうか。
・解析 技術により判定の差異が出 るのでは。
・今回の研 修では妥当 とは思えません。そもそも研修ではないメーカーのプレゼンですよ。
Ｑ６：赤 外線 調査 技 術に期待するものは何かありますか。
・費用について何もなかった。
・解析にかかる技術の向上
・大規 模改 修の際の起 案
・温度で測 定の為、冬場 １月ができないのは残念 です。
・解析がもっとわかりやすく理解できれば……
・現地の調 査に比べ、データ解析に多 大な時 間 を要する印象を受けた。
・漏水 個所 特定の活用 。低コストでの使用・調査での精 度向 上。（施工 側の数 量増 減が少 なくてすむため）・浮きの厚さ、危険 性の予測ができれば……
・漏水 調査については興味があります。
・調査、解 析、分析 方法 の統一、技 術 資格 者の認定 制度
・表面タイル浮きのみか下地モルタルごとの浮きなのか判断できると、外 壁修 理の概 算が算出できるので助かります。
・漏水 調査がコンスタントにできるのであれば、件数が増えると思う。
・誰でも簡単に調 査ができるように期待したい。
・赤外 線機 器のさらなる改良 及び解析ソフトの向上（使いやすさ）
・補修 後（施 工完 了）の適正に施 工されていたかの完 成検 査に対応できると良いかもしれませんね。
Ｑ７：今 後、業 務の一 部 として検 討してみたいと思いましたか
・設計 事務 所の為、自 身で行う事はないと思うが、調 査方 法の 1 つとして、客先に提案してみたい。
・検討してみようと思いますが、ただ、金 額にもよると思います。
・検討してみようと思うが、値段はいくらぐらいするか。
・安価かつ、タイル張りの浮きが、仕上げタイルの浮きかモルタルの浮きかが判 断できれば採用したい。
・天候に左 右されるのと、撮影 技術が難しい。習 得するのに時間がかかるのでは。
・検討しようとは思わない。

4

Ｑ８：その他研修 会の運 営等について、ご意 見等 ありましたら記入して下 さい。
・通常 業務で知ってはいるが、実際に経験したことのない調査 方 法、あるいは改修 方 法など、取り上げてもらえるとありがたい。（新しい調査 方法、新工 法など）
・今後 様々な研修 会をお願いいたします。
・実際に公 社発 注の外 壁改 修に反映されていくのか。（設計 段階で）繁 栄実 用化 したら従来の打診調 査とすり合せ等の議題を挙げて、研 修会をメーカー抜きで討論すべきだと思う。
・技術 向上、実務 研 修 会ありがとうございます。さらなる技術 向上のために、今後とも研修 会の開催よろしくお願いいたします。
・（公財）横 浜市 建 築保 全公 社としての話がほしかった。
・実務に役 立つ研修で良かった。今 後も期待 しております。２社による説明は違いなどがあり、興味 深いものがありました。

＜ご意 見 内における質 問と回 答＞□可 視画 像 では 見 分け がつ かな い 補修 カ 所の 判断 はで き るの か 。
…樹 脂の注 入、シーリング補 修 等がされている場 合、材 料の特 性 上コンクリート部 分に比べて温 度 上 昇 が顕 著 であることから、可 視 上 で補 修 部 分 が判 断 できない場 合 でも補 修 していることの判断は可 能です。
□打 診調 査 と同 じ もし くは 、そ れ 以上 の 信頼 度は ある の か。
…調 査 会 社 の見 解 は同 等 の信 頼 度 （８割 近 い精 度 が出 せる場 合 もある）はあるとの判 断 ですが、公 社 としては、どの程 度 の信 頼 度 であるかについては、検 証 を行 ったうえで判 断 したいと考えています。
□１２条の報告（点検表）の記載方法として、外壁の報告書をどのように理解して、どの よう な 表現 内 容に すれ ばよ い か。
…大 変 難 しい質 問 で、研 修 でもお話 ししたとおり、現 時 点 では赤 外 線 調 査 法 では、浮 き等 があるとみられる位 置を特 定 することは可 能 ですが、劣 化 状 況を直 接 的に判 断 することはできません。
１２条 点 検 上においては、浮き等が確 認できたのであれば、補 修 等が必 要と考えられます
が、タイル数 枚 の浮 き等 小 規 模 なものについては、経 過 観 察 とすることも、可 能 であると考えます。（一定期 間 後 に再調査により、劣化の進行 状況を確 認するなど）
施 設 毎に状 況は異なってくると思われるので、判 断も難しいところです。１２条 点 検の報告
者 の立 場 としては、浮 き等 がみられた場 合 は、度 合 いの差 はあるとしても“補 修 が必 要 と思われる”と記載すること必要 と思われます。
□お よそ の 費用 が わか る資 料が あ れば よ かっ た。
…赤 外 線 調 査 法 における概 算 費 用 は、今 回 の研 修 ２者 によらずとも、ホームページ上 に掲載されています。参考にしてみてください。
□調 査は ど れく ら いか かり 、報 告 書ま で どれ くら いか か るの か 知り たか った 。
…当 然 規 模 と建 物 形 状 によりますが、概ね 5000ｍ2 以 下ぐらいであれば、調 査チームを増やすなど対 応を行いながら、２日程 度で終わらせるようにしています。
報告 書については、概 ね１０日程 度を見ていただけたらと思います。依 頼を受けてから、２０日から３０日 程 度 で報 告 書 が出 せると思 います。（調 査 会 社 にもよりますが、雨の多 い時期 及びかなり気温の低い時期は期間が長くなる可能 性があります）

5

＜ご意 見について＞解 析 精 度 を上 げるための手 段 を説 明 する中 で、結 果 として、カメラスペックその他 ハード部
分 の説 明 が具 体 的 になってしまったことについては、あくまで今 回 の一 例 としての解 析に必 要であった実績 報 告の一 部とご理 解いただけたらと思っております。
赤 外 線 調 査 におけるデメリットについては、研 修 -Ⅰの資 料 Ｐ１４、Ｐ１５における『赤 外 線 調査上の条 件と考慮 すべき点』をデメリットとして読み替えていただけたらと思います。

＜研 修を終えて＞
お忙 しい中 、研 修 へのご参 加 ありがとうございました。また、アンケートにおける様 々な貴 重なご意見、ご質 問をいただいたことに感謝いたします。
研 修の中でも説 明させていただきましたが、当 公 社では建 築 基 準 法 第 １２条の点 検 業 務の中で、外壁 詳 細調 査を赤外 線調 査 法（部 分打 診併 用）において行いました。
その結 果 、調 査 報 告 書 から赤 外 線 調 査 法 における解 析 方 法 には、様 々な手 法 があることや調 査においては考 慮 しなくてはいけない事 柄 等 があることがわかり、また、活 用 の方 法 についても今 後 新 たな展 開 が期 待 できる手 法 と考 え、実 務 研 修 として紹 介 ができればと企 画 したものです。
公 社 としては、この調 査 実 績 を今 後 の改 修 計 画 を行 うための基 礎 資 料 とするとともに、改修 が行 われた際 の施 工 報 告 と解 析 結 果 の比 較 検 証 を行 うことで評 価 を加 えるなど、赤 外 線
調 査 の技 術 のみならず、活 用 の手 法 等 を含 めた一 体 としての向 上 の一 助 となることができればと考えております。

公益 財団 法 人 横 浜市 建築 保全 公 社
総務 課 企 画 調整 係

6