研究論文

エコー型聞き返しの発話機能と発話末イントネーションとの関係
梅木俊輔

• 要旨

会

話に生じる相手発話を繰り返す聞き返し（以下、エコー型聞き返し）は、発話者の相手発話に対する処理段階の異なりに応じ、「驚きの表示」、「不審・不満の表示」、「相手発話に対する面白がりの表示」、といっ•Abstract

た多様な発話機能を帯びる。各発話機能のエ

ased on the speech-processing hierarchy
where speaker of echo-question treats theutterance from partner, the speech-function ofecho-question in discourse of Japanese Language is expressed as the surprised response,
the showing of unsatisfactory or doubt, andthe enjoyment of partnerʼs utterance. Eachecho-question is uttered with such characteristics as the intonation of the final mora ineach question, the presence of laughter and theimitation of partnerʼs expression. Based on theintonation of the final mora in echo-question,
the surprised response and the showing of unsatisfactory or doubt can be placed each other.
Therefore, the intonation of the final mora is
the eﬀective feature to identify the function ofecho-question.

コー型聞き返しは、発話末イントネーションの操作、笑いの有無、相手の言い方に対する模倣の有無、といった表出上の特徴を持ち発せられる。表出上の特徴のうち発話末イント
ネーションの操作に基づくと、「驚きの表示」と「不審・不満の表示」は上昇調の相違から相互に位置づけることができる。よって両者の判別には発話末イントネーションを指針とすることが有効となる。
• キーワード

エコー型聞き返し、発話機能、発話処理段階、理解の手がかり、発話末イントネーション

B•Key words
echo-question, speech-function,
speech-processing hierarchy, contextualization cues,
intonation of the final mora in echo-question

The Relationship in Speech-Function andIntonation of the Final Mora in
Echo-Question.
Shunsuke Umeki

119

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

⑤ 反復／説明要求（①＋④）

1 はじめに⑥ 聞き取り確認／説明要求（②＋④）（尾﨑 1993: 21–22）

普段の会話では、相手の発話が聞き取れなかったり、聞き取れたものの、そ上記を含め、先行研究（尾﨑 1992, 1993; 尾﨑・椿 2001; トムソン 1994）では、学習の発話の意味が分からなかったりした際、相手の発話を聞き返し、意思疎通の者が行う聞き返しがあいまいな表現［注 2］であることで、相手に発話意図が理解妨げとなっている問題を取り除いたり、問題が生じるのを未然に防いだりしてされず、そのためコミュニケーション上に生じた意思疎通の妨げとなっているいる。会話上の聞き返しの役割は日本語教育において、非母語話者が母語話者

問題の解決が困難となっていることが問題視されている。そして問題点の改善と会話する際のコミュニケーションストラテジーになりうるものとして着目さには、明瞭な表現を用いて発話意図を相手に伝えることをあげ、それによりコ

れ、指導に取り入れるための研究も行われている（尾﨑 1992, 1993; 尾﨑・椿 2001;

ミュニケーション上の問題解決の成功率が高まると考えられてきた。

トムソン 1994）。ただ会話をよく見ると、上記のようなコミュニケーション上の

ただ、どのような場合に聞き返すかについては、従来的に指摘されるような問題が起きていない場合にも聞き返しが見られるが、そうした場合に行われる

何かしらの問題がコミュニケーション上に生じている場合だけではない。

聞き返しについては従来あまり取り上げられていない。
本稿では南（1985）による問い返しの定義に基づく「当該発話以前にある相data 1

手発話の一部あるいは全部を上昇調で繰り返す発話」をエコー型聞き返しと

1F ：カニ食べに行くの．

し、相手の発話が聞き取れなかったり、聞き取れたものの、その発話の意味が

2K ：あ 食べに行くの？

分からなかったりした場合に使用される「問題処理の方策」（尾﨑 1993: 21）とし

3F ：うん．

てのエコー型聞き返しと、そうではないものとを区別する。その上で「問題処→ 4K ：釣りに行くんじゃないの？

理の方策」として使用されていないエコー型聞き返しの発話機能を考察する。

→ 5F ：ハハハハハハハハハハハハハハハハハハ→
ちゃうちゃう→K ：ハハハハハハハハハハハハハハハハハハ→

2 問題の所在

5F ：ちゃう．つ： どうやって釣るの：．→K ：ハハハハハハハハハハハハハハハハハハ「相手の話が聞き取れない、
尾﨑（1992）は日本語学習者が行う聞き返しに関し、

5F ：カニって釣れるんですか：？

分からないという問題に直面し、それを解消するために相手に働きかける方策

6K ：知りません．

（大津 2004: 48）

を ﹁聞き返し﹂ のストラテジーとよぶ」（尾﨑 1992: 252）とし、さらに尾﨑（1993）
において以下に示す聞き返しの発話意図［注 1］（尾﨑 1993: 21–22）を提示している。

大津（2004）は 4K にみられる聞き返しについて「わざと誤ったことや理不尽なことを言い、相手が対立表明をするように仕向けるという方法が見られる」① 反復要求（聞き取り不可）（大津 2004: 47）と述べており、従来的な「問題処理の方策」として見なしていな② 聞き取り確認要求（聞き取り可、聞き取り不確か）い［注 3］。聞き返しに関する先行研究では data 1 のような「問題処理の方策」以外③ 理解確認要求（聞き取り可、理解不確か）の側面に関し、ほとんど取り上げられていない。

④ 説明要求（聞き取り可、理解不可）

エコー型聞き返しの発話機能と発話末イントネーションとの関係

また従来、聞き返しに関しては学習者の産出が中心で、その反面、学習者が

120

121

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

聞き返しの受け手となった際に、相手となる日本語母語話者が使用する聞き返

け手が聞き返しの意図を十分に理解できない、それによって適切に応答できなしが理解できないことについて考慮されていない。

いということになると、会話の進行上より切実な問題となりうる。
大津（2004）やアクドーアン・大浜（2008）で示されているような聞き返しと、相手の話が聞き取れない、分からないという問題に直面し発せられる「問題処data 2
J16a

理の方策」としての聞き返しとの間で明確に異なる点は、聞き返しを行ってい

3 千円貸してやる側の認知的な処理の違いにある。

J16b 3 千円？
J16a「へえ」「えっ」「え話者の発話時における心的処理（心的な手続き）は、近年、

うんえ」「あっ」「ああ」といった感動詞の発話機能を記述する際に注目されており

J16b 3 千円？
J16a（田窪 1992, 2005）、田窪（1992）によると以下の例 1 およびに例 2 おいて、「
﹁えっ、

うん、3 千円。すぐ返すけん。終わったらはっ﹂は、共有状態の想定の失敗により、相手の発話を正しく登録できなかっJ16b マジで？
J16a

うん、あした。あしたの。学校で返すけん﹁へーえ、ふたという状態を示す。」（田窪 1992: 1117）とされる。これに対し、「（アクドーアン・大浜 2008: 1）

うん﹂というのは、共有状態の認知に関して、合意し、相手の情報が新規に登
上記の data 2 は日本人同士で行われている会話である。「3 千円？」という聞録されたことが前提になる」（田窪 1992: 1117）と記述されている。

き返しが 2 度発話されている。1 つ目の「3 千円」については、聞き返しの受け手となる J16a は「うん」とのみ応答していることから、この聞き返しが「問題例 1：え、たなかって、田中次郎のことですか。

処理の方策」の 1 つに含まれる「聞き取り確認要求」（尾﨑 1993: 21）であると説明できる。そうすると、2 つ目の聞き返しである「3 千円？」は一体何なのだ

例 2：へーえ、たなかって、田中次郎のことだったんですか。
（田窪 1992: 1117）

ろうか。既に「聞き取り確認要求」としての聞き返しに対しては、応答「うん」
によって解決されているため、再度同じ聞き返しを行うことについて、もはやここで、田窪（1992）により「登録できない」あるいは「登録された」と述

1 つ目のように発話の聞き取り上の問題処理を目的としているとすることはでべられている心的処理状態に関し、登録の対象となる発話の認識状態についてきない。また、聞き返しの対象となっている発話の字義的意味が理解できない

考えると、登録の対象である発話が心内で復元されている（確定できている）かなどということも会話参加者が日本人であることから考えにくい。アクドーア

どうかという問題は、登録できるかどうかが決まる段階よりも前の段階で解決

ン・大浜（2008）では「日本人学生との会話で頻繁に見られる繰り返し（下線、されていなければならないと言える。逆に言えば、発話が復元できていなけれ

引用者加筆）の意図が十分に理解できず、それによって適切な応答に困難を感じば、その発話について登録するかどうか判断できないわけである。したがっる」（アクドーアン・大浜 2008: 2）と述べられている。ただ、会話におけるターンて、登録するかどうかを判断する段階で行っている処理というのは、心内におテイキングの観点からすると、相手側が単に（下降調で）繰り返しているだけでいて復元された（確定済みの）発話に対して、何らかの判断を下すことであるとあれば、質問とは違い、相手もターンの譲渡を明示的に行っていないため、仮いうことになる［注 4］。

に応答しなかったとしても、応答しなかったことが即問題視されない可能性も

このような発話処理段階を基準に考えると、聞き返しは少なくとも、相手発ある。それに対し、質問のように明らかに上昇調で聞き返されている場合は、話の復元に関わる段階、相手発話の受け入れ判断に関わる段階、相手発話の復明示的にターンが相手へと割り当てられるため、もしその場合に聞き返しの受元にも受け入れ判断にも関わらない段階、といった 3 つの処理段階に生じるもエコー型聞き返しの発話機能と発話末イントネーションとの関係

122

123

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

のに分かれる。相手発話の復元に関わる段階とは、聞き返しの発話者が相手の処理の方策」以外に、どのような役割を果たしているかを明らかにするととも発話を心内で復元できていない状態を示す。そして相手発話の受け入れ判断にに、異なる役割を果たす聞き返しを受け手が理解する上で指針となる情報を検関わる段階は、復元の段階が済み、その情報を自分のデータベースに取り入れ討することを目的とする。ただ本稿では紙面の都合上、前述した 3 つの発話処るかどうかを判断している状態であり、さらに相手発話の復元にも受け入れ判

理段階のうち、「相手発話の受け入れ判断に関わる段階」に生じる聞き返しを断にも関わらない段階は、相手発話の復元自体は済んでいる状態ではあるが、中心に扱い、「相手発話の復元にも受け入れ判断にも関わらない段階」に生じデータベースに取り入れるかどうかを判断しているのではない状態を示す。こる聞き返しについては機能の 1 つに含まれる「面白がりの表示」を例示するにのような聞き返しの発話者における認知処理の観点からみると、従来的な「問留める。よって聞き返しの理解上、指針となる情報についても、「相手発話の題処理の方策」としての聞き返しは相手の発話を心内で復元できていない状態

受け入れ判断に関わる段階」に生じる聞き返しに関する内容に絞って述べるこを示すことから、相手発話の復元に関わる段階に生じたものとして位置づけらととする。

。ではその他の段階に生じる聞き返しについては具体的にどのような機能を果たすものがあるだろうか。この点について明からにし、聞き返しを理

3.2 方法解する上での指針となる情報として提供することは、日本語母語話者が使用す聞き返しの発話機能の分析にあたり、インターアクションの社会言語学（以

れる

［注 5］

る聞き返しが理解できない、それによって応答が困難となる学習者にとって有下、IS） の研究枠組みに基づき分析を行った。分析で重視した点は言語使用を益となると考える。

伴うある現象の認定において、焦点となる現象を会話状況に生じた結果とし

また聞き返しが会話で多様な役割を果たす一方、その中の 1 つの聞き返しとて、その結果が会話参加者間に顕在化されている具体的行為から達成されていして受け手が理解し、応答することを考えると、受け手は聞き返しをどのようるプロセスを明らかにすることである。具体的には、まず採集した聞き返し例にして理解すればよいだろうか。確かに、コンテキスト（聞き返しが生じているを前述の発話処理段階により相手発話の復元に関わるか否かで分けた後、復元前後の発話連鎖）は重要であるが、コンテキストだけからしか理解できないのだに関わらない例に観察される言語的特徴と、会話分析手法を用いて聞き返し直ろうか。Gumperz（1982） は、個々の発話はそれが何であるか受け手が知るの後での受け手による反応のあり方や聞き返しが生じる前後の発話連鎖等の共通に余分なコストがかからなくても済むように、手がかりとなる様々な外見上の点を列挙し、各例の発話機能を記述・分類していった。本稿で示す分類の結果

特 徴 を も っ て 発 せ ら れ る と し、 そ の よ う な 理 解 上 の 手 が か り をは分析結果案を他者（日本語教育学専攻の大学院生 11 名） に提示して検討を求め、「contextualization cues」（Gumperz 1982: 131）と呼んでいる。Gumperz が述べる理解

出された意見をもとに再度検討を加える経緯を重ねてまとめたものである。

上の手がかりが聞き返しにもあるとすれば、その情報も学習者に与えることで

3.3

理解上の手助けとなる可能性がある。

データ

多様な聞き返しが見られる自然な会話データを得ることに配慮し、日本人大

3 研究の目的と方法

学生による親しい友人同士による 2 者間での雑談を録音した（2009 年 7 月〜 8 月）。

20 代の男女 10 名（男性：4 名、女性 6 名） に IC レコーダーを渡し、レコーダーの3.1 目的

操作は会話参加者に任せ、録音場所や時間制限はしていない［注 6］。よって雑談

本研究は日本語母語話者の雑談に生じるエコー型聞き返しを対象に、「問題いまでと幅がある。以上の方法により 10 組分の雑談音声（約 8 時間） を収集しエコー型聞き返しの発話機能と発話末イントネーションとの関係の行われた場所は大学内教室、自宅等様々で、録音時間も 30 分から 50 分くら

124

125

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

た。録音後の文字化に使用した記号は Gail Jeﬀerson により開発されたものをベースに若干の改定を加えたもの（串田・定延・伝 2008: xiii–xxi） を使用した。聞きdata 30287B

40 分ぐらい返しの音声的特徴の分析には、録音後、wave 方式（量子化 16bit ／サンプルレート

0288A

ｈｈｈｈ

44.1kHz）でパソコンに取り込み、SUGI Speech Analyzer を用いた。

0289B

味噌ラーメン

0290A

長いこと：

0291B

何なら閉めかけたんじゃないかってところから

0292A

ｈｈｈ

0293B

必死に作っていただきまして

4 分析結果4.1 エコー型聞き返しの発話機能→ 0294A

お：なるほどね：＞けっこう夜遅かったの：＜

分析の結果を下記表 1 に示す。聞き返しの発話機能は聞き返しが発せられる

0295B

発話処理段階に応じ、従来の「聞き取れない・字義的意味が分からない表示」→ 0296Aの他、「驚きの表示」、「不審・不満の表示」、「面白がりの表示」、「時間稼ぎの

0297B

うん（ ．
）正にランチタイム（ ．
）1 時とか表示」、「進行催促の表示」、といった機能があることが分かった。

0298A

あ：そう

、
以下では表 1 に示す発話機能のうち、「驚きの表示」、「不審・不満の表示」

0299B

うんだから超あの：食べたんでしょうね 30 人ぐらいだからいっぱい来て「面白がりの表示」に関する具体例と分類の根拠となった現象に関する記述を0300A

あ：なるほどね

昼ですよ昼
昼？

例示する。その後、話し手による韻律の操作が「驚きの表示」および「不審・data 3 における 0291B、0293B の発話から、B は注文したラーメンが出てくる

不満の表示」に対する判別上の指針となることを述べる。

4.2 驚きの表示

までに時間がかかった理由として、店じまい前に入ったからかもしれないと考下記 data 3 に見られる 0296A「昼？」という聞き返しは、0294A に「＞けっこと納得を示した上でさらに B の推測を妥当なものにする推測「＞けっこう夜遅

0294A で「お：なるほどね：」
えていることが分かる。この B の推測に対し A は、

う夜遅かったの：＜」があることから、発話者が発話時において直前の相手発かったの：＜」を述べる。しかしここで B がラーメン屋の様子を話題にしてい話とは異なる想定をもっており、直前の相手発話の受け入れに対する判断におるもう 1 つの理由が明かされる。それは注文の品が出てくるまでに時間がかかいて、そのまま受け入れられなかったこと、つまり、驚きを示していると見なったというだけでなく、しかもそれが昼どきであったことが B によって明らかしうる。

にされる。A による聞き返し（0296A「昼？」）が生じるのはその直後である。
ここで生じている聞き返しの音声的な特徴を示したものが下記図 1 である。

表1

横軸は時間を示し（1 秒あたりの表示幅を 1000 とする同時間軸で表示）、縦軸は周波

エコー型聞き返しの発話機能
発話処理段階数（対数表示）を示す（以下、同様）。図 1 の通り、0296A「昼？」という聞き返し

発話機能（総数：76）

相手発話の復元に関わる

聞き取れない・字義的意味が分からない（35）

相手発話の受け入れ判断に関わる

驚き（13）、不審・不満（9）は発話末イントネーションが発話最終拍「る」で急激に上昇する。
こうした上昇形式は次の data 4 に示すような、聞き取れない・字義的意味が相手発話の復元にも受け入れ判断にも関わらない 面白がり（14）、時間稼ぎ（3）、進行の催促（2）

エコー型聞き返しの発話機能と発話末イントネーションとの関係

126

分からない聞き返しの上昇調とは顕著に異なるものである。

127

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

1

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

(msec)

1

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

(msec)

0

0

-1

-1

350

300
Hz

Hz

250

270

210

230

170

190

130

150

90

110

50

70

［çi］

［ʑo］

［ɾɯ］

［o］

図 2 「聞き取れない・字義的意味が分からない表示」のピッチ変動

図 1 「驚き」のピッチ変動

会話参加者の発話の重なりや音声以外の雑音等も含まれ、図 2 のピッチ変動のdata 40817B

俺かみじゆうすけの魅力が分かんない

図のように示せない例については、示せる例との上昇調に対する聴覚的印象の0818A

あ：でもな最初はかっこいいと思った最初かっこいいと思ったし：最初おもしろ

類似を筆者が主観的に判定した。聞き返しの音声的特徴において分類カテゴリ

いと思ったけど：ーごとの類似を検証することは今後の課題としたい。

0819B

うん

0820A

ま：特に：なんか（ ．）ジョオーって分かる？

4.3 不審・不満の表示

うん？ジョオー？

下記 data 5 の聞き返しは、data 3 のように単に相手発話を受け入れられなかっ→ 0821B

0822A

うんたことを示すというより、受け入れることに対する抵抗、すなわち不審・不満

0823B

え

を示しているものと考えられる。

0824A

あの：なんだっけあおいさわことかがさ：

0825B

うん

0826A

出てた（ ．）ドラマがあって：

0884B

ｈｈなんじゃワールド（ ．
）っていうのを

0827B

うん

0885A

それ（ ．
）パクってるよね？ｈｈｈdata 50886B

いやつまり data 4 のように、相手発話を心内で復元できていない状態で発せられる聞き返しは、下記図 2 のように発話末で上昇するものの、図 1 が示すような

0887A

ｈｈｈあったよね？なんか：急激な上昇は見られない。ただし聞き返しの音声的特徴は採集した全ての例に0889A ［なんじゃタウン］みたいななかったっけ：

おいて分類カテゴリーごとの類似を検証した結果ではない。今回のデータには

0890B

エコー型聞き返しの発話機能と発話末イントネーションとの関係

0888B ［なんじゃワールド］

128

129

いや（ ．
）なんじゃワールドですね

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

data 6

→ 0891A え：なんじゃワールド：？

1338B

火バサミ（ ．
）火バサミってあるじゃない

data 5 で A は B が発案したと述べる新しいテーマパークの名前に関し、剽窃「なの念を抱いている。これに対し B は、ただ 0890B「いや」と述べるのみで、んじゃワールドですね」と押し切る。A による聞き返しが生じるのはこの B が押し切る発話の直後であるが、ここで A が B による直前の発話をそのまま受け入れているとは考えにくく、さらに data 5 に 0885A「それ（ ．）パクってるよね？
ｈｈｈ」、0887A「ｈｈｈあったよね？なんか：」、0889A「［なんじゃタウン］

1339A

ｈｈｈｈ火バサミね

1340B

火バサミの

1341A

うん

1342B

かたっぽのハサミの方に

1343A

うん

1344B

ボックスがついてんのよね

みたいななかったっけ：」といった、相手発話の受け入れに対し抵抗する表示→ 1345Aが見られる。これらの表示は受け入れを不可とする上での強い確信を伴うこと

1346B

うん

（どこかで見聞きしたことを表す）の証拠ともなっている。

1347A

うん

1348B

だから拾ったものすぐ（ ．
）ボックスに

1349A

ボックスにｈｈｈｈ

1350B

入れれるっていう

1351A

あ：そうそれ何どんなものでも拾えんの？それはdata 5 のような聞き返しにおいて発話末イントネーションを見ると、下記図3 に示すように、発話最終拍の母音が伸びた緩やかな上昇調となっている

。

［注 7］

1

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

(msec)

ｈｈｈｈｈボックスがついてんの？

0data 6 の会話参加者の間には、A の唐突な質問に対し、B がどう応じるかという役割関係が共有されており、両者はある種の制限を課したやりとりを楽しん

-1
300
Hz

でいる。このようなやりとり中で A は B に最近何かおもしろい発明をしたこと

260
220

に関する説明を唐突に求め、B がそれに応じている。B は自分がいう火バサミ

180
140

が特殊であることを 1344B「ボックスがついてんのよね」と説明する際、「ボ」

100に力みを加えて際立たせている。それに対し、A は 1345A「ｈｈｈｈｈボック
スがついてんの？」と笑いながら B による際立たせを模倣し、聞き返している。

60

［na］

［n］

［ʑa］［wa］［a］［ɾɯ］ ［do］

この A による聞き返しの発話末の上昇調を示したものが図 4 である。図 4 のよ

図 3 「不審・不満」のピッチ変動

うに、相手発話そのものに対して面白がっていることを表示する場合、前述の4.4 面白がりの表示「驚きの表示」に見られた、発話最終拍での急激な上昇や、「不審・不満の表示」

下記 data 6 のように、普段の会話には会話参加者の一方が相手の発話を受けず、上昇調に限っては、data4「聞き取れない・字義的意味が分からない表示」

における、発話最終拍での母音が伸びた緩やかな上昇といった特徴は見られ入れるか否かにかかわらず（それは横に置いておいて）、相手発話そのものに対しに現れる上昇調に近い形態をとっている。しかし data 6 からは、聞き返しに伴て面白がっていることを表示するような場合がある。

い、笑いや模倣が直前の発話における、特定の語彙選択、その音声的際立たせ

エコー型聞き返しの発話機能と発話末イントネーションとの関係

130

131

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

1

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

を果たす聞き返しが表示される場合があることが分かる。具体的には、「驚き(msec)の表示」において、発話最終拍における上昇調が急激な上昇となる一方、「不0

審・不満の表示」においては、発話最終拍の母音が長く伸ばされる緩やかな上昇となっている。また「驚きの表示」と「不審・不満の表示」との間において-1500は、相手発話に対する受け入れを不可と判断する上での確信の程度差により、

Hz

420
380
340
300

単に受け入れ不可であることが示されるのか、あるいは受け入れに対する抵抗260が示されるのかといった点で異なっていた。これら確信の程度と発話末イント

220
180

ネーションに見られる上昇調の特質に基づくと、「驚きの表示」と「不審・不140満の表示」の聞き返しは、それぞれ以下のように相互に位置づけられる。

100［bo］［k］［s］

［ɡa］

［tsɯ］

［i］

［te］

［n］

［no］

図 4 「面白がり」のピッチ変動

・受け入れ不可とする強い確信がない→急激な上昇（驚き）・受け入れ不可とする強い確信がある→緩やかな上昇（不審・不満）によって引き出されていることが分かる。第一発話部が特定の第二発話部を要求することは隣接ペアが持つ特徴であるが、data 6 では、一方の発話に生じる

さらにここで、従来、聞き返しとして主に取り上げられてきた「問題処理の際立たせに対する他方の面白がりの表示として隣接ペアの第二発話部を形成し方策」としての聞き返しに関し、その発話末イントネーションにおける上昇調。仮に B による際立たせに対して A が上記のような聞き返しをせず、の特質を考慮すると、前掲の図 2 にあるように、「問題処理の方策」としての「どのように使う？」といった発話をした場合には、B が行った際立たせが A

聞き返しには上昇するものの、急激や緩やかといった特質が見られない。これにどのように受け取られたかが顕在化しないために、B が意図的に行った操作

は相手発話の復元が問題となり、受け入れ可否といった判断を行いようがないに対するねらいとしたフィードバックが実現しないことになる。

からであると考えると、聞き返しの発話末イントネーションに見られる上昇調

ている

［注 8］

このような場合に生じる聞き返しは、笑いを伴うことから復元自体は完了しの音相と発話処理段階との対応関係は次のように説明できる。つまり急激や緩ている状態であり、この点において相手発話の受け入れに対する判断に関わるやかといった発話末イントネーションにおける有標の上昇調は、より高次の発「驚きの表示」や「不審・不満の表示」と共通するものの、相手とともに表示

話処理を行う際に生じる音相であって、発話処理段階において初期段階にあたの仕方の珍奇さを面白がり、楽しむことに主眼がある点において、データベー

る相手発話の復元に関わる段階には生じない。「問題処理の方策」としての聞スとの関わりで発話を受け入れるかどうかを処理していることとは異なる処理

き返しでは、その代わりに音声的に無標の上昇調が生じることとなる。

であると言える。

よって、聞き返しを理解するにあたって「驚きの表示」および「不審・不満の表示」となるものについては、発話末イントネーションの上昇調における特5 聞き返しを理解する上での指針

質を指針に判別すればよいと考えることができる。ただし上昇調が無標となる
エコー型聞き返しは、「驚きの表示」および「不審・不満の表示」でないこと

ここまでにあげた発話機能と発話末イントネーションにおける上昇形式の関は分かるかもしれないが、必ずしも発話機能の特定に結びつかない。そのためわりを考慮すると、相対的な違いではあるが、ある音相により特定の発話機能

上昇調が無標となるエコー型聞き返しの発話機能を判別するには、笑いの有無

エコー型聞き返しの発話機能と発話末イントネーションとの関係

132

133

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

［注 4］ ……… 田窪（2005）では「﹁はっ﹂﹁えっ﹂など促音をつけると受理には成功したがや発話の仕方における模倣、といった、他の表出上の特徴との関わりから発話

データベースにリンクし処理できなかったことを表す」（田窪 2005: 19）、
「こ

処理段階を検討することが必要となる。この点に関する考察ついては稿を改めれが﹁ええっ﹂となると、さらに自分のデータベースへの繰り入れが困難でることとしたい。

あること、たとえば聞いたことが信じがたいことを表す」（田窪 2005: 19）
としており、発話に関する復元（確定）の処理と判断する処理とが区別されている。

6 まとめと今後の課題［注 5］ ……… 尾﨑・椿（2001）は、「理解に問題を感じた聞き手が話し相手に反復あるいは説明を要求しているならば、﹁え？﹂は﹁聞き返し﹂であるが、相手の発話に対する疑念や不同意を表している場合には﹁聞き返し﹂とは言えない。」

本稿ではエコー型聞き返しについて、会話における役割として従来的に取り（尾﨑・椿 2001: 29）としている。

上げられてきた「問題処理の方策」である「聞き取れない・字義的意味が分か［注 6］ ……… 会話時間の下限は 20 分以上となるようお願いした。

らない表示」のほかに、発話者の相手発話に対する処理段階の異なりに応じて、［注 7］ ……… Nick（1997）でも「躊躇やためらいがある発話には音韻時間長の長い音素が出現する傾向があると考えられる」（Nick 1997: 69）と述べられている。
［注 8］ ……… 水川（1993）では隣接ペアの観点から、笑いが冗談を主な第一部分とする第「驚きの表示」、「不審・不満の表示」、「相手発話に対する面白がりの表示」、といった多様な役割を果たしていることを述べた。またそれぞれの発話機能を果二部分とされており、第二部分は第一部分が分かったという証拠となるため、冗談の後に続く笑いはおかしさを表出すると同時に前の発話が冗談であたす聞き返しに関し、発話末イントネーションの操作、笑いの有無、発話の仕ると分かったということを示すと述べられている。

方における模倣の有無といった表出上の特徴をもち発せられていることを指摘した。さらに表出上の特徴のうち、発話末イントネーションの操作に関して、参考文献「驚きの表示」、「不審・不満の表示」における相互の位置づけを提示し、ここアクドーアン，プナル・大浜るい子（2008）「日本語会話とトルコ語会話に見られる繰り返しとその応答について―依頼場面を中心に」『日本語教育』137, pp. 1–10. 日本語教
育学会
大津友美（2004）「親しい友人同士の会話におけるポジティブ・ポライトネス―﹁遊び﹂から聞き返しを理解する上で、「驚きの表示」および「不審・不満の表示」となる聞き返しについては、発話末イントネーションの上昇調を指針に判別しうとしての対立に注目して」『社会言語科学』6（2）, pp. 44–53. 社会言語科学会
尾﨑明人（1992）「﹁聞き返し﹂のストラテジーと日本語教育」カッケンブッシュ寛子・尾﨑明人・鹿島央・藤原雅憲・籾山洋介（編）『日本語研究と日本語教育』pp. 251–263.

ることを述べた。今後は発話機能の分類カテゴリーごとでの発話末イントネー
ションの類似を検証し、聞き返しを理解する指針としての妥当性を明らかにすることを課題としたい。

名古屋大学出版会
尾﨑明人（1993）「接触場面の訂正ストラテジー―﹁聞き返し﹂の発話交換をめぐって」『日
本語教育』81, pp. 19–29. 日本語教育学会
尾﨑明人・椿由紀子（2001）「電話会話における初級日本語学習者の﹁聞き返し﹂と﹁聞き返し﹂回避」『日本語・日本文化論集』9, pp. 25–45. 名古屋大学留学生センター〈東北大学大学院生〉

串田秀也・定延利之・伝康晴（編）（2008）『シリーズ文と発話第一巻 活動としての文と発話』ひつじ書房
田窪行則（1992）「談話管理の標識について」文化言語学編集委員会（編）『文化言語学―その提言と建設』pp. 1110–1097. 三省堂
田窪行則（2005）「感動詞の言語学的位置付け」『言語』34（11）, pp. 14–21.

注［注 1］ ……… 尾﨑（1993）より引用者がまとめたもの。
［注 2］ ……… 尾﨑（1993）は「﹁反復要求﹂か﹁説明要求﹂かがあいまいな﹁聞き返し﹂
は母語話者から﹁反復﹂を引き出す可能性がかなりあり、それが﹁聞き返し﹂連鎖につながるケースが多い」（尾﨑 1993: 28）ことを指摘している。
また特に「相手の発話（の一部）をそのままオウム返しにするもの」（尾﨑トムソン木下千尋（1994）「初級日本語教科書と﹁聞き返し﹂のストラテジー」『世界の日
本語教育』4, pp. 31–43. 国際交流基金
キャンベル，ニック（1997）「プラグマティック・イントネーション」音声文法研究会（編）『文法と音声』pp. 55–74. くろしお出版

1993: 26–27）であるエコー型の成功率が低いとされている。
［注 3］ ……… 大津は「4K の発話は確認を求める表現形式を取ってはいるが、本当に F に確認してもらおうという意図はない。
」（大津 2004: 48）と述べている。

エコー型聞き返しの発話機能と発話末イントネーションとの関係

134

135

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

「自然言語におけるトピック転換と笑い」『ソシオロゴス』17, pp. 79–91.
水川喜文（1993）
ソシオロゴス編集委員会「質問文の構造」水谷静夫（編）『朝倉日本語新講座 4―文法と意味 2』
南不二男（1985）
pp. 39–74. 朝倉書店

Gumperz, J. J. (1982) Discourse Strategies. Cambridge: Cambridge University Press.

エコー型聞き返しの発話機能と発話末イントネーションとの関係

136