【概要版】
成田空港の更なる機能強化
環境影響評価に係る環境保全の取り組み（2021 年次版）

2022 年10月
成田国際空港株式会社

1. はじめに
成田国際空港では、今後予想される世界的な航空需要の増加に対応するため、既存滑走路の延長や滑走路の増設などを含む成田空港の更なる機能強化策の具体化に向け、2015 年９月より、国、県、空港周辺９市町、当社で構成される四者協議会で検討を開始した。
その後、本機能強化に伴う周辺環境への影響について、環境影響評価法に基づく環境アセスメントを実施し、環境影響の評価とその保全措置等をまとめ、2019 年９月 27 日に「成田空港の更なる機能強化環境影響評価書」（以下、「評価書」という。）を公表した。

環境影響評価書では、環境への影響をできる限り回避・低減、または代償する施策（環境保全措置）を実施することとしている。また、環境保全措置の実施効果や環境の状況を把握するための調査（事後調査）を実施することとしている。
2022 年 7 月現在、空港工事及び関連する工事は未着手であるが、埋蔵文化財調査を実施しており、環境の改変が始まっている。それに伴い、2020 年度から 2021 年度は動物・植物の移設・移植等の環境保全措置を実施し、あわせて事後調査を実施した。
本資料は、2020 年度から 2021 年度に実施した事後調査の結果概要を取りまとめたものである。

1

（参考）環境影響評価手続の経緯

2

2. 環境保全措置及び事後調査の実施状況「成田空港の更なる機能強化 環境影響評価書」(2019 年 9 月 27 日公表)に記載された事後調査項目及びその実施状況を環境要素ごとに整理したものを表 2-1 に示す。なお、同表には事後調査の対象とした環境保全措置の実施状況も記載した。
2020 年度から 2021 年度は、埋蔵文化財調査の実施に伴い主に動物・植物・生態系の環境保全措置・事後調査を実施した。また、大気質及び水文環境に関して工事前の現況調査を実施しており、参考資料として巻末に記載している。

3

表 2-1
環境要素の区分

事後調査項目とその実施状況
環境保全措置の実施状況
2020年度
2021年度

事後調査の項目

建設機械の稼働による二酸化窒素――造成等の施工及び建設機械の稼働による粉じん
建設機械の稼働による建設作業騒音
騒音
航空機の運航による航空機騒音
河川流量
―
―
地下水位
―
―
水文環境
地下水質
湧水
―
―
工事工程の調整、工事中の騒音対策、工事区域の仮囲い―〇※2
ホトケドジョウの生息環境保全――
谷津機能を維持した調整池の設置、谷津環境の整備・維持管理――
人工代替巣の設置
〇
〇
動物
巣箱の設置
―
〇
代替営巣林の整備〇〇
コウモリボックスの設置――
改変区域外への個体の移設、生息域外保全―〇
アクセス道路等における側溝の蓋がけや脱出スロープの設置――
谷津機能を維持した調整池の設置、谷津環境の整備・維持管理――
植物改変区域外への個体の移植――
下流水路からの個体の移植――
ホトケドジョウの生息環境保全
谷津機能を維持した調整池の設置、谷津環境の整備・維持管理
人工代替巣の設置
巣箱の設置
生態系
※3
※3
代替営巣林の整備
コウモリボックスの設置
改変区域外の個体の移設
アクセス道路等における側溝の蓋がけや脱出スロープの設置〇：環境保全措置・事後調査の実施項目（環境監視調査は 2020 年度、2021 年度において未実施の為省略）―：当該年度未実施※1 工事前の現況調査として実施。（「4 参考資料」参照）※2 工事工程の調整のみ。動植物への影響を鑑み、埋蔵文化財調査を工事と同様の扱いとして調整を実施。
※3 生態系の事後調査は、動物又は植物と兼ねる。
大気質

4事後調査の実施状況
2020年度
2021年度―――〇※1―――〇※1〇※1――――〇―〇――――〇※1〇※1―〇※1〇※2――〇
〇
〇
―〇
―

――――〇
―

※3

※3―

2.1. 動物
動物に係る環境保全措置の実施状況と事後調査の結果の概要を以下に示した。
(1) 工事工程の調整、工事中の騒音対策、工事区域の仮囲い
表 2-2
環境保全措置
事後調査

環境保全措置の内容
環境保全措置の効果

工事工程を調整し繁殖期を避けて伐採や施工を開始する。
保全対象種への直接的な影響を避け、⼯事の影響を低減できる。また、⼯事騒⾳等への馴化を促し、オオタカ、サシバの繁殖への影響を低減できる。
事後調査を行うこと
本措置は工事の実施中においてその内容をより詳細なものにする必要があり、効果の不確実性もあるため事後とした理由調査を実施する。
調査内容
オオタカ、サシバの繁殖状況のモニタリング調査（必要に応じて映像を⽤いた巣内監視）
評価方法
繁殖成否、巣立ちヒナ数及びその経年変化による評価、予測結果との対比による評価を行う。

表 2-3
対象種
オオタカ

評価書の記載事項

環境保全措置の実施状況と事後調査の結果の概要（工事工程の調整）

環境保全措置の実施状況
事後調査結果の概要【2021 年度】
【2021 年度】
2022 年 繁 殖 シー ズン に おけ る埋 蔵 文化 財調 査 に伴 う伐 採 作
工事工程の調整及び工事監視調査を実施したオオタカ No.6
業を対象にした。
については、2022 年 3 月上旬時点で成鳥雄の営巣林への出入
オオタカ No.7 営巣木及び No.9 営巣木 について用地取得状況 り等の行動が確認された。4 月以降の繁殖状況のモニタリング等を考慮しつつ埋蔵文化財調査計画の見直しを行った結果、影響 調査（その後の繁殖状況）の結果については、2022 年度に報が懸念される工事を 2022 年繁殖シーズン後へと延期した。
告予定である。
オオタカ No.6 営巣木では、営巣木より 400m 範囲に位置する 2021 年繁殖シーズンまでのオオタカ・サシバの繁殖状況の経
樹林の伐採作業について、専門家ヒアリング結果をもとに、2022 年変化は、【参考①】図 2－1、図 2－2 に記載した。
年１月以降の伐採に対して工事監視調査（定点調査）を実施するものとし、遅くとも２月中には伐採を終えるよう調整を行った。
なお、1 月～2 月の工事監視調査（定点調査）の結果、オオタカが伐採に反応したと考えられる行動は確認されなかった。また、伐採作業は１月に完了した。

5【参考①】
オオタカ、サシバは環境保全措置の効果を把握するため、繁殖状況を継続的にモニタリングしている。2021 年繁殖シーズンまでのモニタリング結果によると、2020 年にオオタカの繁殖成功がなかったことを除けば、改変区域内におけるオオタカ・サシバの繁殖成績の低下は見られていない。なお、2020～2021 年は、工事は未実施であるため、工事による繁殖への影響は生じていない。

表 2-4

改変区域内の繁殖成績の経年変化（オオタカ）
環境影響評価後の調査結果

環境影響評価時の調査結果

項目

2014 年2015 年

2016 年2017 年

2020 年

2021 年

333%
22.0(2/1)
0.7(2/3)367%
3
1.5(3/2)
1.0(3/3)

333%
11.0(1/1)
0.3(1/3)

367%
21.0(2/2)
0.7(2/3)

20%00.0(0/0)
0.0(0/2)

250%22.0(2/1)
1.0(2/2)

繁殖数（ペア）
繁殖成功率
巣立ちヒナ数合計（羽）巣立ちヒナ数/繁殖成功巣
巣立ちヒナ数/繁殖巣

巣立ちヒナ数3.0

2.0

1.00.0

2014年

2015年

2016年

巣立ちヒナ数/繁殖成功巣

2017年

2020年

巣立ちヒナ数/繁殖巣

2021年

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

繁殖成功率

※2018 年、2019 年調査は 2014～2017 年、2020 年～2021 年と調査内容が異なるため、記載していない。

繁殖成功率※2018 年、2019 年調査は 2014～2017 年、2020 年～2021 年と調査内容が異なるため、記載していない。

図 2-1

改変区域内の繁殖成績の経年変化（オオタカ）

6表 2-5

改変区域内の繁殖成績の経年変化（サシバ）
環境影響評価時の調査結果

項目

2014 年

繁殖数（ペア）
繁殖成功率

2016 年

環境影響評価後の調査結果

2017 年

2020 年

2021 年

3855

967%

50%

40%

100%

33%

巣立ちヒナ数合計（羽）44377

巣立ちヒナ数/繁殖成功巣2.0(4/2)

1.0(4/4)

1.5(3/2)

1.4(7/5)

2.3(7/3)

巣立ちヒナ数/繁殖巣

1.3(4/3)

0.5(4/8)

0.6(3/5)

1.4(7/5)

0.8(9/7)※2015年は欠測とし、2018年、2019年調査は2014～2017年、2020年～2021年と調査内容が異なるため、記載していない。
3.0

100%
90%
70%

2.0

60%
50%
40%

1.0

繁殖成功率

巣立ちヒナ数

80%

30%
20%
10%

0.00%
2014年

2016年

2017年

巣立ちヒナ数/繁殖成功巣

2020年

巣立ちヒナ数/繁殖巣

2021年
繁殖成功率

※2015年は欠測とし、2018年、2019年調査は2014～2017年、2020年～2021年と調査内容が異なるため、記載していない。

図 2-2

改変区域内の繁殖成績の経年変化（サシバ）7(2) 人工代替巣の設置
表 2-6
環 境 保 全 内容
措置
効果
事後調査 行うこととした理由
調査内容
評価方法

評価書の記載事項

事前に適地選定を行い、オオタカ・サシバの巣を人工的に製作・設置する。
消失する両種の営巣地を代償できる。
本措置は知見が不十分であり、効果の不確実性があるため事後調査を実施する。
オオタカ、サシバの繁殖状況のモニタリング調査（必要に応じて映像を⽤いた巣内観察）
利用の有無、繁殖成否、巣立ちヒナ数及びその経年変化による評価、予測結果との対比による評価を行う。

1) オオタカ
表 2-7(1)
対象種
オオタカ

環境保全措置の実施状況と事後調査の結果の概要(人工代替巣の設置：オオタカ)

環境保全措置の実施状況
事後調査結果の概要【2020 年度】
【2020 年度】
「オオタカの人工代替巣設置に関する手引き（案）」（平成 20
映像を用いた巣内観察による繁殖状況のモニタリング調査
年 財団法人 道路環境研究所）を参考に、オオタカの好む樹林 の結果、いずれもオオタカの飛来は確認されなかった。
環境や営巣木等の条件を考慮した適地を選定し、成田市の 2 箇所に人工代替巣を設置した。なお、設置木には獣害対策（トタン波板の設置）を実施した。
（設置状況の概要）
設置場所
No.
設置日
樹種
設置高さ
地形

成田市
オオタカA
2020年11月24日
スギ
約20m
谷地形の斜面上部

オオタカB
2020年11月25日
スギ
約15m
緩い谷地形の斜面中部

代替巣設置写真（No.オオタカ A）獣害対策実施写真（No.オオタカ A）

8

表 2-7(2)対象種
オオタカ

環境保全措置の実施状況と事後調査の結果の概要(人工代替巣の設置：オオタカ)

環境保全措置の実施状況
事後調査結果の概要【2021 年度】
【2021 年度】
2020 年と同様の手法にてオオタカの好む樹林環境や営巣木映像を用いた巣内観察による繁殖状況のモニタリング調査等の条件を考慮した適地を選定し、多古町 2 箇所に人工代替巣 の結果、2022 年 3 月 31 日時点では、いずれもオオタカの飛を設置した。なお、設置木には獣害対策（トタン波板の設置）を 来は確認されなかったが、代替巣設置木 A においてノスリの実施した。
飛来が 1 回確認された。
（設置状況の概要）
設置場所
No.
設置日
樹種
設置高さ
地形

多古町
オオタカ C
オオタカ D2021 年 11 月 30 日
2021 年 11 月 29 日
スギ
スギ
約 15m
約 15m
斜面下部で林縁に近い 緩い谷地形のやや下部代替巣設置木 A 鳥類確認画像（ノスリ）

モニタリングカメラの設置イメージ

92) サシバ
表 2-8
対象種
サシバ

環境保全措置の実施状況と事後調査の結果の概要(人工代替巣の設置：サシバ)

環境保全措置の実施状況
事後調査結果の概要【2021 年度】
【2021 年度】
2020 年度に、代償可能性を有する谷津環境において現地調映像を用いた巣内観察による繁殖状況のモニタリング調査
査を実施し、HSI モデルによる谷津の評価（2 次抽出）を行い、 は、2022 年 4 月からの繁殖シーズンより実施し、調査結果はサシバの好む樹林環境や営巣木等の条件を考慮した適地を選 2022 年度に報告予定である。2022 年 3 月 31 日時点では、定した。2021 年度、最新の調査の営巣地分布結果を反映した いずれもサシバの飛来は確認されていない。
再解析を実施し、多古町、芝山町の 2 エリア 4 箇所に人工代替巣を設置した。なお、設置木には獣害対策（トタン波板の設置）を実施した。
（設置状況の概要）
設置場所
No.

多古町
サシバ A
サシバ B
2022 年 3 月 2022 年 3 月
設置日
24 日
23 日
樹種スギ
スギ
設置高さ
約 19m
約 18m
斜面下部の斜面下部の地形
林縁
林縁

芝山町
サシバ Cサシバ D
2022 年 3 月 2022 年 3 月
24 日
25 日
スギ
スギ
約 15m
約 15m
斜面下部の斜面下部の林縁
林縁

代替巣設置写真（No. サシバ D）

10

(3) 巣箱の設置
表 2-9
環 境 保 全 内容
措置
効果
事後調査 行うこととした理由
調査内容
評価方法

失われる営巣環境の代償を目的としてフクロウの巣箱の設置を行う。
消失する営巣地を代償できる。
本措置は知見が不十分であり、効果の不確実性があるため事後調査を実施する。
フクロウの繁殖状況モニタリング（必要に応じて映像を⽤いた巣内観察）
利用の有無、繁殖成否、巣立ちヒナ数及びその経年変化による評価、予測結果との対比による評価を行う。

表 2-10
対象種
フクロウ

評価書の記載事項

環境保全措置の実施状況と事後調査の結果の概要（巣箱の設置）

環境保全措置の実施状況
事後調査結果の概要【2021 年度】
【2021 年度】
生息状況調査・樹洞調査、適地林調査及び解析結果を踏まえて、 2021 年度に実施した巣箱の確認の結果、2022 年 3 月 31 日
芝山町の２エリア 2 箇所に巣箱を設置した。なお、設置木には獣 時点では、いずれもフクロウの利用は確認されなかった。
害対策（トタン波板の設置）を実施した。
（設置状況の概要）
設置場所
No.
巣箱の設置
樹種
設置高さ
地形

芝山町
フクロウA
フクロウB
2021年11月19日
2021年11月19日
スギ
スギ
約8m
約10m
緩斜面の上部
斜面下部

フクロウ巣箱設置・獣害対策実施写真（No.フクロウ B）

11

(4) 代替営巣林の整備
表 2-11環 境 保 全 内容
措置
効果
事後調査 行うこととした理由
調査内容
評価方法

評価書の記載事項

失われる営巣環境の代償を目的としてオオタカの代替営巣林の整備を行う。
消失する営巣地を代償できる。
本措置は知見が不十分であり、効果の不確実性があるため事後調査を実施する。
オオタカの繁殖状況のモニタリング調査（必要に応じて映像を⽤いた巣内観察）利用の有無、繁殖成否、巣立ちヒナ数及びその経年変化による評価、予測結果との対比による評価を行う。

※2021 年広域定点調査、営巣場所調査等に加え、映像を用いた巣内観察をアセス時から追加

表 2-12(1)
対象種
オオタカ

環境保全措置の実施状況と事後調査の結果の概要（代替営巣林の整備）

環境保全措置の実施状況

事後調査結果の概要【2020 年度】
【2020 年度】
2 箇所の代替巣設置木周辺におけるオオタカの飛翔空間を確保
2021 年度に実施した、代替営巣林の整備場所周辺における広するための林内整備として、亜高木の伐採及び代替巣周囲の枝払 域定点調査、営巣場所調査、映像を用いた巣内観察による繁殖い等を行った。
状況のモニタリング調査の結果、いずれにおいてもオオタカの（実施状況の概要）飛来・繁殖の兆候は確認されなかった。
設置場所
No.
代替営巣林整備日

成田市
AB2020 年 11 月 16 日 2020 年 11 月 16 日

12表 2-12(2)
対象種
オオタカ

環境保全措置の実施状況と事後調査の結果の概要（代替営巣林の整備）

環境保全措置の実施状況【2021 年度】
2 箇所の代替巣設置木周辺におけるオオタカの飛翔空間を確保するための林内整備として、亜高木の伐採及び代替巣周囲の枝払い等を行った。
（実施状況の概要）
設置場所
No.
代替営巣林整備日

多古町
CD
2021 年 11 月 16 日
2021 年 11 月 16 日

林内整備状況（No. D）（左：整備前、右：整備後）

13

事後調査結果の概要【2021 年度】
映像を用いた巣内観察による繁殖状況のモニタリング調査の結果、2022 年 3 月 31 日時点では、いずれもオオタカの飛来・繁殖兆候は確認されなかった。
2022 年 4 月からの代替営巣林の整備場所周辺における広域定点調査、営巣場所調査の結果は、2022 年度に報告予定である。

(5) 改変区域外への個体の移設、生息域外保全
表 2-13
環境保全措置内容効果

事後調査行うこととした理由
調査内容
評価方法

評価書の記載事項個体や卵塊、幼生等を工事前に改変区域外に移設する。
ニホンイシガメ、アカハライモリの個体の移設の効果の不確実性への保険として生息域外保全を行う。
爬⾍類、両⽣類、昆⾍類、⿂類、底⽣動物、陸産貝類 ※ の重要な種への影響を緩和できる。
個体群の絶滅を回避し、重要な種への影響を緩和できる。
施工による個体への直接的な影響の低減と移設先における個体群の存続を目的として個体の移設や生息域外保全を行う。
本措置は対象種によっては知見が不十分であり、効果の不確実性があるため事後調査を実施する。
爬⾍類調査、両⽣類調査、昆⾍類調査、⿂類調査、底⽣動物調査、哺乳類外来種調査、陸産貝類調査 ※移設個体の定着状況、推定個体数の経年変化による評価、予測結果との対比による評価※専門家からの助言、2020 年度保全措置実施前調査により保全措置対象種としてアセス時から追加

1) 改変区域外への個体の移設
表 2-14

環境保全措置の実施状況と事後調査の結果の概要（改変区域外への個体の移設）

対象種
環境保全措置の実施状況
事後調査結果の概要
爬虫類（ヘビ類）【2021 年度】【2021 年度】
MAXENT による爬虫類（ヘビ類）の生息適地評価を行い、生 ―息適地として評価の高い改変区域外の地点を移設先として選定 ※対策が完了していないため未実施
し、5 種（アオダイショウ、シマヘビ、ヒバカリ、ヤマカガシ、ニホンマムシ）20 個体のヘビ類の移設を行った。
陸産貝類【2021 年度】
【2021 年度】
殻径 20 ㎜程度の大型種（オオタキコギセル、チュウゼンジギ 移設後モニタリング調査の結果、移設を実施した陸産貝類のうセル、ビロウドマイマイ）は、計 15 個体を採集・移設した。殻 ち、チュウゼンジギセル、コシタカシタラガイ、ウメムラシタラ
径 2 ㎜程度の微小種（コシタカシタラガイ、ウメムラシタラガ ガイが確認された。
イ、オオウエキビ）は、微小種を確認した表土・生息基盤となる 今後、移設後モニタリング調査を引き続き行い、定着状況を確落ち葉(基質)を回収して土嚢袋 150 袋分を移設した。
認していく。

オオタキコギセル(移設個体)ビロウドマイマイ(移設個体)

14

2) 生息域外保全
表 2-15（1）対象種
ニホンイシガメ

環境保全措置の実施状況と事後調査の結果の概要（生息域外保全）

環境保全措置の実施状況
事後調査結果の概要【2020 年度】
【2020 年度】
オス 6 個体、メス 6 個体の合計 12 個体を捕獲（緊急避難） ―し、飼育施設での飼育・増殖を実施した。
（【参考②】図 2-3 参照）※対策が完了していないため未実施
事後調査については野生復帰開始後に実施する。
【2021 年度】
【2021 年度】
オス 6 個体、メス 2 個体、性不明 2 個体の合計 10 個体を捕獲 ―（緊急避難）し、飼育施設での飼育・増殖を実施した。
（【参考②】※対策が完了していないため未実施
事後調査については野生復帰開始後に実施する。
図 2-3 参照）
増殖した個体において若齢個体の死亡が多くみられることから対策を検討中である。

ニホンイシガメ捕獲個体

ニホンイシガメ飼育状況

15

表 2-15（2）対象種
アカハライモリ

環境保全措置の実施状況と事後調査の結果の概要（生息域外保全）

環境保全措置の実施状況
事後調査結果の概要【2020 年度】
【2020 年度】
オス 86 個体、メス 68 個体の合計 154 個体を捕獲（緊急避難）―し、飼育施設での飼育・増殖を実施した。
（【参考②】図 2-4 参照）※対策が完了していないため未実施
事後調査については野生復帰開始後に実施する。
【2021 年度】
【2021 年度】
オス 56 個体、メス 60 個体の合計 116 個体を捕獲（緊急避難）―し、飼育施設での飼育・増殖を実施した。
（【参考②】図 2-4 参照）※対策が完了していないため未実施
事後調査については野生復帰開始後に実施する。

アカハライモリ捕獲個体

アカハライモリ飼育状況16

【参考②】
ニホンイシガメは 2018 年度より、アカハライモリは 2019 年度より、生息域外保全実施のため捕獲（緊急避難）及び飼育施設での飼育・増殖を実施している。増殖した個体において若齢個体の死亡が多くみられることから、対策を検討中である。

図 2-3

図 2-4

ニホンイシガメの捕獲・飼育状況(左)、ニホンイシガメの飼育下増殖状況(右)アカハライモリの捕獲・飼育状況(左)、17

アカハライモリの飼育下増殖状況(右)2.2. 植物
植物に係る環境保全措置の実施状況と事後調査の結果の概要を以下に示した。
(1) 改変区域外への個体の移植
表 2-16
環境保全措
置の内容
事後調査

内容
効果
行うこととした理由
調査内容
評価方法

表 2-17
対象種
植物

評価書の記載事項

個体を工事前に改変区域外に移植する。
消失する種への影響を緩和できる。
施工による個体への直接的な影響の低減と移植先における個体群の存続を目的として個体の移植を行う
ものの、本措置は対象種によっては知見が不十分であり、効果の不確実性があるため事後調査を実施する。
任意観察調査移植個体の活着状況、予測結果との対比による評価

環境保全措置の実施状況と事後調査の結果の概要（改変区域外への個体の移植）
環境保全措置の実施状況

事後調査結果の概要【2021 年度】
【2021 年度】
(維管束植物)
移植直後の活着状況確認の結果、移植した維管束植物、蘚苔類・個体の保全のため、改変区域内に生育する保全対象種であるキン 地衣類・大型菌類・大型藻類について、移植時から生育状況の変ラン、クロヤツシロラン、イカリソウ、オニカナワラビを、改変 化は見られなかった。今後、移植個体の生育状況調査を行い、活区域外に計 36 個体移植した。
着、開花、結実等の状況を確認していく。
(蘚苔類)
個体の保全及び知見収集のため、蘚苔類（ウマスギゴケ、ユウレイホウオウゴケ、ミヤコノツチゴケ及びイクタマユハケゴケ）を改変区域外に計 7 地点分移植した。
(地衣類)
地衣類（トゲサルオガセ、ウメノキゴケ ※ 及びキウメノキゴケ※）を改変区域外に計 7 地点分移植した。
※ウメノキゴケ及びキウメノキゴケは保全対象種ではないが、地衣類の移植の知見を収集するため、移植対象種とした。

(大型菌類)
大型菌類（マユハキタケ）を改変区域外に 1 地点分移植した。
(大型藻類)
大型藻類（チャイロカワモズク）を改変区域外に 3 地点分移植した。

18

キンラン(維管束植物：移植個体) ウマスギゴケ(蘚苔類：移植地点)

トゲサルオガセ(地衣類：移植地点) マユハキタケ(大型菌類：移植元)

チャイロカワモズク(大型藻類:移植元)

19

3. 専門家の助言の内容
本事業においては、専門家に事後調査項目の進捗について報告を行っている。
専門家からの、事後調査等の項目及び手法の設定、並びに事後調査等のとりまとめに係る指摘を、調査項目ごとに記載した。

表 3-1
項目
地域

地域

動物、植物、生態系動物、植物専門家意見とその対応方針（全般）

専門家意見

対応方針

【2021年度】
個々の里山を保全するのではなく、空港と地域が協働して地域全体を良くするシステムの構築・運用が重要である。そうすることで個々の自然も保全でき、NAAの地域への信頼性も高まるというやり方もあるのではないか。
【2021年度】
希少種保全の取り組みは色々と行われているが、どれも部分的と感じる。コロナ禍も3年目となり、多くの分野において、従来の部分的なやり方から全体最適化に転じる流れがある。自然環境保全の分野でも空港周辺を一体的にとらえた全体最適化の視点が必要ではないか、という印象を持った。
【2021年度】
自然関係の専門家からのご助言の下で進められていると思うので、内容について追加の意見は無い。一方、自然環境に関しては、見通しを立てづらく、想定通りに進まないことや、時間軸の中で自然が遷移していく状況もある。アダプティブマネジメント（順応的管理）の考え方で、できる限り豊かな自然が戻ってくるように工夫しながら進めていただきたい。
【2021年度】
事業により野生の動植物が受ける影響は、空港工事前の調査段階からすでに始まっていることを認識すること。

20―

保全措置では谷津再生も実施しており、これらは空港周辺の自然環境全体に波及する取り組みと考えている。

専門家に適宜ご助言いただきながら進めていく方針とする。

調査圧による影響は認識しつつ、自然環境が少しでも良い方向に向かうように必要な保全措置を実施する方針とする。

表 3-2項目
鳥類（猛禽類）専門家意見とその対応方針（動物）

専門家意見

対応方針
繁殖が確認されなかった時点で工事可能な事は施工担当と共【2021 年度】
猛禽類の繁殖状況によって、工事の進捗に影響があると考える。 有しながら進めている。具体的なルールに関しては整理してい繁殖していないことが確認された場合は工事を進めるなど、基本 ないので、今後整理を行う。
的な方針を整理するべきと考える。
鳥類（猛禽類） 【2021年度】
埋蔵文化財調査及び工事の工程調整にあたって、伐採時期の調今年度については事業の進捗の都合もあるということで、定点調 整を行う。
査の実施による繁殖状況の把握及び営巣木から調査箇所までの断面図による影響検討を行った上で、埋蔵文化財調査エリアを柵等で囲うこと等の環境保全措置を実施することでよい。
次年度以降はしっかり時期を調整し、12月中までに伐採すること。な
お、可能であれば伐採は11月中までの実施が望ましい。

表 3-3
項目
維管束植物

地衣類

蘚苔類

専門家意見とその対応方針（植物）専門家意見【2021年度】
キンランとイカリソウの保全は、キンランとイカリソウの保全措置に関して、移植対象個体が非常に多いため、個体の移植は1割程度にとどめ、後は他の方法（樹林管理、播種）での保全とする方針で実際にやってみてはどうか。
【2021年度】
クロヤツシロラン(腐生ラン)なども定着が難しいと想定される。難しい種は記録保存として、開花の時期に合わせて写真を多く撮影し、記録を残す方針も良い。
【2021年度】
地衣類は、大気環境による部分が大きい。滑走路新設により風の状況が変わり乾燥化するなども考えられる。そういった環境変化も含めて、植生管理や景観についても考えていく必要がある。
【2021年度】
苔は風が抜けるようになると、乾燥してしまう。湿度が重要である。

21

対応方針
樹林管理、播種を検討する。

移植と併せ、記録保存に努める。

谷津環境の再生にあたって参考とする。

移植先の選定にあたって参考とする。

4. 参考資料
4.1. 大気質
大気質に係る事後調査の結果の概要を以下に示した。
(1) 造成等の施工及び建設機械の稼働による粉じん
表 4-1

大気質に係る事後調査の結果の概要

事後調査を行うこととした理由
予測の結果、造成等の施工及び建事後調査結果の概要【2021 年度】

設機械の稼働に伴う粉じんについて工事前の現況調査として実施した。

は、予測の不確実性は小さいが、敷地調査は環境影響評価現状調査において現地調査を実施した一般環境 3 地点、沿道環境 3 地点で実施した。

境界における予測結果が評価の目安

調査期間中での、降下ばいじん量の範囲は、一般環境調査地点で 1.9～3.0t/km2 /月、道路沿道調査地点とした参考値(10t/km2 /月)を上回っ

では、2.4～5.7t/km 2 /月であり、参考値である 10t/km 2 /月をすべての地点・時期で満足していた。ている地点があることから、事後調査を実施する。

22

表 4-2

降下ばいじん調査結果
夏季

調査項目

地点名
T-7 菱田(菱田共同利用施設)

降下ばいじん（t/km 2 /30 日）

一般
環境

沿道環境

秋季

冬季
参考値

2021 年 8 月 31 日 2021 年 11 月 1 日 2022 年 1 月 28 日～9 月 29 日～11 月 30 日～2 月 28 日
2.1

T-7a 菱田（NAA 用地）

2.5

T-7b 菱田（NAA 用地）

2.4

T-8 大里（NAA 用地）

2.8

3.0

1.9

T-12 菱田（辺田公会堂）

2.4

2.9

2.2

T-20 菱田（県道 106 号線）

2.8

3.1

3.7

T-22 喜多（国道 296 号）

2.7

3.4

2.4

5.7

3.6

10t/km 2 /30 日以下

T-23 大里（国道 296 号）
T-23a 大里（国道 296 号）※T-7 ･･･芝山町都市計画マスタープランにおいて新規居住地検討ゾーンに含まれており、継続的に調査を実施することが難しいと見込まれることから、2021 年秋
季より調査地点を変更した。T-7a、T-7b は概ね同じ場所であるが、2022 年秋季は T-7a で調査を行い、2022 年冬季以降は T-7b を調査地点とした。
※T-23･･･地権者様のご了承が得られず、調整等も間に合わなかったことから 2021 年夏季調査は実施しなかった。また同年秋季調査より調査地点を T-23a に変更した。

図 4-1

降下ばいじん調査結果(一般環境)（左）と降下ばいじん調査結果 (沿道環境)（右）23

4.2. 水文環境
水文環境に係る事後調査の結果の概要を以下に示した。
(1) 河川流量
表 4-3

水文環境に係る事後調査の結果の概要

事後調査を行うこととした理由
予測の結果、地下水位及び周辺河川の事後調査結果の概要【2021 年度】

流量に変化はないものの、環境保全措置工事前の現況調査として河川流量・河川水位調査を実施した。の雨水浸透対策などの効果に不確実性が今後(施工中、施工後)の調査結果と比較できる 1 年間の資料を得た。

あるため、事後調査を実施する。

(2) 地下水位
表 4-4

水文環境に係る事後調査の結果の概要

事後調査を行うこととした理由
予測の結果、地下水位及び周辺河川の流事後調査結果の概要【2021 年度】

量に変化はないものの、環境保全措置の雨工事前の現況調査として地下水位調査を実施した。

水浸透対策などの効果に不確実性がある今後(施工中、施工後)の調査結果と比較するための 1 年間の資料を得た。

ため、事後調査を実施する。

(3) 湧水表 4-5

水文環境に係る事後調査の結果の概要

事後調査を行うこととした理由
予測の結果、地下水位及び周辺河川の流事後調査結果の概要【2021 年度】

量に変化はないものの、環境保全措置の雨工事前の現況調査として湧水調査を実施した。

水浸透対策などの効果に不確実性がある今後(施工中、施工後)の調査結果と比較するための 1 年間の資料を得た。

ため、事後調査を実施する。

24

【参考】
表 4-6
地点 No.

水系

No.1
No.3
No.7
No.13
No.16

尾羽根川水系
荒海川水系
取香川水系
高谷川水系
多古橋川水系

河川流量調査結果（2021 年 3 月～2022 年 3 月）
春季調査
夏季調査
秋季調査
冬季調査
（2021 年 4 月） （2021 年 7 月） （2021 年 10 月） （2022 年 1 月）
流量(m 3 /s)
流量(m 3 /s)
流量(m 3 /s)
流量(m 3 /s)
0.121
0.284
0.127
0.150
0.035
0.086
0.056
0.074
0.214
0.388
0.241
0.225
0.561
0.878
0.853
0.709
0.230
0.401
0.472
0.417

・夏季調査（2021年7月）は、調査日前日に20㎜の降雨があり、他の測定日より高めの値となった。
・前回調査のデータは「成田空港の更なる機能強化 環境影響評価書（2019年9月）」表10.7.1-12による。

図 4-2

地下水位調査結果（2021 年 3 月～2022 年 3 月）図 4-3 地下水位調査結果（2021 年 3 月～2022 年 3 月）

25