新

総

務

城

消

市

防

議

会

委

員

平成２７年３月１２日（木曜日）会総務消防委員会
日時

平成27年３月12日（木曜日）

場所

委員会室

午前９時00分開会

本日の委員会に付した事件
１

総務部、企画部、消防本部
第１号議案「質疑・討論・採決」

第２号議案「質疑・討論・採決」

第３号議案「質疑・討論・採決」

第４号議案「質疑・討論・採決」

第５号議案「質疑・討論・採決」

第６号議案「質疑・討論・採決」

第７号議案「質疑・討論・採決」

第８号議案「質疑・討論・採決」

第９号議案「質疑・討論・採決」

第10号議案「質疑・討論・採決」

第11号議案「質疑・討論・採決」

第70号議案・第71号議案・第72号議案「質疑・討論・採決」

第73号議案「質疑・討論・採決」

第76号議案「質疑・討論・採決」

議員提出第１号議案「質疑」

議員提出第２号議案「質疑」

出席委員（６名）
委員長

下江洋行

委

員

柴田賢治郎

議

長

夏目勝吾

欠席委員

副委員長
長田共永

村田康助
丸山隆弘

加藤芳夫

なし

説明のために出席した者
総務政策部、総務部、企画部の係長職以上の職員、白井倫啓
事務局出席者
議会事務局長村田道博

議会事務局次長

中島

勝

書

記

今野千加

開

会

午前９時00分○下江洋行委員長てきますのであり得ることだと思うんですけ

ただいまから、総務消防ども。そうした実態というのが、今年度の白委員会を開会します。

書のところで明らかになってくるんですけど

本日は、11日の本会議において本委員会にも、それに対しまして、今後では、公共施設

付託されました第１号議案から第11号議案まはどうしていったらいいのかというときに、で、第70号議案から第73号議案まで、及び第市役所だけで検討するということになります

76号議案の16議案について審査します。

と、財政的なところが主体になったり、ある

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りまいは法だけで判断していってしまうような形

す。
第１号議案

になりますけれども、その中で、この今回の新城市公共施設等総合管理計

委員会を設ける目的は、学識経験を有する方画策定委員会条例の制定を議題とします。

の指導のもとで、いろんな市民の幅広い意見

これより質疑に入ります。

を踏まえた上での、総合的な計画づくりを進

質疑はありませんか。

めていきたいということになりますので、も加藤委員。

ちろん、その策定に当たりましては、実は今○加藤芳夫委員

それでは、この策定委員の年度の当初に総務省のほうから全国に向けて、業務というか、お聞きしたいんですけども、公共施設の今後の長期的な計画をつくってく

10名以内で組織するという形になって、そのださいというような通達がありまして、そち委員の選任も市長が委嘱するという形で、第らに、こういった観点で計画をまとめていく

４条で学識経験だとか、市内の各種団体を代ことが望ましいですというような、そんなも表するものとか、また市内に住所を有する者のも示されておりますので、その観点で一つとこれは公募かなと思うんですけども。この一つ検討いただきながら、全体の形をつくり方たちが市の公共施設等の総合的かつ計画的上げていきたいなというふうに考えておりまに管理する計画というんですけど、これを策す。

定するそれだけのこの、どういうこの委員は、○下江洋行委員長

でき上がったものを審査するのか、その施設○加藤芳夫委員

そのもの計画からの段階で策定してるのか、がる。それに基づいて既存の施設の使い方をその辺の任務執行してくるのか、ちょっとおどうしようかだとか、また、建物のいろんな聞きしたいんですけども。どういう業務をす

使い勝手の問題も含めて、それから維持、耐るのかって。

用年数等の施設を今後どういうふうにもって○下江洋行委員長

滝川総合政策部参事。

○滝川昭彦総合政策部参事

加藤委員。
今、公共施設白書ができ上いったらいいかと、いろんな幅広い検討をし委員会の任務とていただく会議ということで、もうほぼそのいうことになると思いますけども、今年度、前座になる資料は公共施設白書をもとに、行公共施設白書を策定いたします。それにより政のほうで資料をつくって、その資料を審査まして、現在の市内の公共施設等の現状とかし、また現場を見ながらという形の中で、最あるいは、今後の更新費用等、財政負担等の終的にこの検討委員会である程度答申を市長状況が明らかになってまいります。また、合に報告するということになると。等々、一般

わせて施設利用の実態ですね。利用の少ないの方でも可能なところの部分もあるし、ある施設であったり、あるいは本来設置された目程度専門的な知識を有するところも当然ある的とは違う方向で実際には使われておるとかと思うんですよね。その辺の今度、この委員

ですね、それは、どうしてもニーズが変わっの選任仕方、当然これ（１）の学識経験とい－1－

うのは、当然そういう大学教授とか、建築家どちらかといいますと、ある程度区域だっとか、いろいろ精通した方が、多分選ばれる

たり、そうしたところを代表するような方、と思うんですけども、あと、よくこのいろん

あるいは市の総合計画を進めていく上でといな団体を選ぶのに、すぐこの１、２、３の市

うようなところがありまして、今のところこ

内各種団体だとか、市内に応募だという形にちらのほうで、想定しておるのは総合計画審なってるんですけども、果たしてそこで適切議会から御推薦いただくとか、あるいは区長な答申までもっていけるかどうかって、ちょ会、あるいは地域自治区などの区域のほうかっと今、私は心配するんですけども、その選ら御推薦いただく。そうしたところがまずは、任の仕方で、特に市内の各種団体となると、必要かなというふうに思っております。

今までいろんな委員の選任の仕方を見てると、○下江洋行委員長

ほぼ何とか会社の社長さん、何とか組合の理んか。

ほかに質疑は、ありませ

事とか、商工会の会長さんとか、決められた丸山委員。

方がほとんどこう選任されておるんですけど○丸山隆弘委員

も、今度この第４条でいう各種団体の代表すことに続いて、ちょっと気にしておりました

るものというのは、ほぼどういう方々が選任けれども、公共施設の白書は年度内に一応でしようというか、市長が委嘱しようというふ

き上がるということでありますけれども、そうに考えて、まだまとまってないのかどうかの辺の我々議会に対するこの公表時期っていわかりませんけれども、その各種団体を代表

うんですか、その辺の見通しがどうなってる

するものっていうと市内の重立った団体といのかという点。

今、加藤委員が申し上げた

うと、いろんな委員を兼務してるケースが非それからもう１点ですね。あと本格的なこ

常に強いものですから、そういう方々になるの会議が、策定委員会が動き出してから平成のかなと思うんですけど、何か、計画的とか27年度については、どんな計画でやっていか予想があったら、ちょっと教えていただけれれるのかというところです。

ば。どういう代表を選任する予定か。
○下江洋行委員長

それから昨日、滝川議員が質疑の中で申さ滝川総合政策部参事。

○滝川昭彦総合政策部参事

れておりましたけれども、それに関して、答この計画づくり弁ですと平成27年度に実態把握をしながら、というのが大変難しいことで、どんな方がっ基本方針を立てていくと。それから平成28年

ていうふうな御質問でしたが、委員会の委員

度に向けては、その策定をしていくと。こんにつきましては、必要最低限の人数をというな確か、答弁があったと思うんですけども、ことで、運営要綱等にもありますので、10人ということは、２年間でこの仕事をやってい程度でというところで考えております。そうこうということでよろしいでしょうか。

しますと、今回、第４条にあります３点での○下江洋行委員長

委員選出におきますと、１番目の学識経験を○滝川昭彦総合政策部参事

有する方もいらっしゃいます。各種団体を代うの作成ですけれども、昨年度から２年間か表する方もいらっしゃいます。あと一般市民けて作成を進めております。最終的な計画のの方の声を代表する方ということで、公募等確認と製本といいますか、印刷製本の段階にによって、そうした市民を選ぶこともありま

きております。年度内には、作成を終えましすので、各種団体から選ぶというのも、そんて、できれば、今月末にあります定例報告会

なにたくさんの団体から来ていただくことは、

までには、何とか間に合わせて、公表のほうちょっと難しいのかなと思います。

を進めていきたいなというふうに思っており－2－

滝川総合政策部参事。
まず、白書のほます。

かりませんけれども、継続してかかわってい

あと来年度の平成27年度のスケジュールでくというような方針が出れば、そうした対応ございますけれども、もちろん委員を選出すも考えていかなければいけないなというふうる必要がありますので、市民公募などをかけに思っております。

ながら、早急に委員会を立ち上げ、一方でこ○下江洋行委員長の公共施設等総合管理計画の策定に当たりま○長田共永委員

しては、業者委託によりまして情報の整理だ

十分行政等が下調べ利用者等、地元の意向ととか、あるいは、市民の皆さんへ報告する説

かしているかと思うんですが、この委員の方明する際の資料づくりなどの支援を、委託をに多分全ての施設というのは、わかりにくい

かけたいと思っておりますので、そうした業と思いますので、その部分の説明等をきちん

者委託なども進めていきます。

とされることを願うんです。そういった方法

委員会は、今のところ年６回程度開催した長田委員。
施設、公共施設に対してはというのは、どのように考えておられるか。

いというふうに考えておりまして、まずは平○下江洋行委員長

成27年度で全体の整備方針を決め、平成28年○滝川昭彦総合政策部参事

度には、それに基づきまして各個別の施設に策定いたします白書に基づきまして、それぞ

ついて、それが実現可能かどうかっていうのれの施設の状況というのは、わかるようになを地域との協議も図りながら進めていきたい。

ります。合わせて全体の中でのその施設の利

そうしたものを行った上で、全体、総合管理用状況であったり、あるいは、老朽化の状態計画という形にまとめ上げたいというふうにであったり、そうした比較などもできるよう考えております。

な、そんな白書になってまいりますので、ま○下江洋行委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。

滝川総合政策部参事。
まずは、今年度

ずそこで状況を見ていただいて、さらに詳し

２年間で大体、基本線といく御質問なさった場合には、それにあわせてうのがかたまってくと思うんですけど、それ私ども、あるいは専門の委託業者が、きちん以降も含めて、当然この策定委員会の中では、と調査するなどして、明らかにしていきたい

限界があるかもわかりませんが、次なる組織というふうに思っています。

の発展というんですかね、検証するような組○下江洋行委員長

織というの、また必要になってくる可能性も○長田共永委員あるんですけれども、もうその辺のところも、開催の回数というのはどれぐらいを予定され当然方向性をみながら、今回の策定委員会のているかという点と、あと６条関係の議事の条例をつくるということで、よろしいでしょ

可否というのがあるんですけど、これ可否とうか。

ることなんかあるんですか。要は、過半数で○下江洋行委員長

滝川総合政策部参事。

○滝川昭彦総合政策部参事

長田委員。
あと、これ会議の委員会の決し得るので可否どうするのか、委員会にお総合管理計画がいてという部分があるんですけど、その可否でき上がった後、継続して実施を見届けていをとるような議題というのがあるのかないの

く委員会が必要かどうかということにつきまかという点。

しては、今時点ではちょっと考えておりませ○下江洋行委員長ん。来年、再来年度、委員会の中で、この計○滝川昭彦総合政策部参事

画を策定していく中で、後は、市がしっかりも、先ほど御回答させていただいたように今とその計画に従ってやっていくんだというふのところ、年間６回を予定しておりまして、

うになれば、そうしたものがいるかどうかわ

そうしたものに対する予算のほうもお願いす－3－

滝川総合政策部参事。
回数ですけれどるようにしております。

思うんですけど、その辺はちょっとどのようあと、この６条にあります可否を決するよな思いで今おるのか、ちょっとお聞かせくだ

うなそうしたものがあるのかということですさい。

けれども、もちろんこれでこの計画づくりに○下江洋行委員長

つきましては、計画案の作成につきましては、○滝川昭彦総合政策部参事

諮問させていただきます。それに対する答申配されているところというのが、施設がどうはいただきますので、その中でこれでいいか

いうふうな実態にあるかという専門的な知識というようなところで採決がある可能性はあが必要で、そうしたことで考えると、この施るのかなというふうに思います。

設がどれだけ持つのかといったそうしたこと○下江洋行委員長が、そんな短期間でわかるのかというようなほかに質疑はありませんか。

加藤委員が御心

御心配なのかなと思うんですけども。そうし

加藤委員。
○加藤芳夫委員

滝川総合政策部参事。

た面でいきますと、そうしたことをわかりや今、年６回で２カ年にかけすくするための委託業務とかもしておりますて12回という会合で、10名以内って、10名選

し、また今回作成する白書のほうでも、実態出って、10名ですけども以前、私も庁舎建設調査を把握しております。そうした資料もごの中で聞いたんですけど、市内には、110カ

ざいます。

所、220棟ぐらいの公共施設があると聞いてまたこの計画づくりに当たりましては、な

おるんですけども、それだけの施設の白書がるべくいろんな市民の利用の声なども、かかこの年度末までというかでき上がってきて、わってくるのかなと思いますので、そうした

その年６回の会合の中で、１年最初の年は、面でいきますと、アンケートのほうも予定さ全体のこの整備方針。その220棟近いもののせていただいておりますので、そうしたとこ整備方針。また、それで翌年に何ていうか、

ろで、利用者の意向などもできるだけ把握し個別に協議しながら、これはどうしようこうていくなど。あるいは、また先ほど申し上げ

しようって結論を出してくると思うんですけ

ましたように、地区といったところも大きなども。そんな回数で果たして、答えは出して観点になってきますので、方針とかを定める

いけるのかどうかっていうか、もう、もっとに当たりまして、地域へ説明に、あるいは意ここは相当詰めてやらないと、ただこの建物

見を交換するに出かけるなどすることによっがいいか悪いかの判断ならそれでいいかと思て、この会議自体、会議というのは６回というんですけども。あと、この利用度とかいろ

うふうに想定しておりますけれども、それ以んな調査をしたものを、一つ一つの建物を検外にもさまざまな手法で、その作成に当たっ証して、答えを出していくっていうことになての必要な情報等は取っていきたいというふ

ると、相当な回数をやらないと、多分、恐らうに思っておりますので、よろしくお願いいく１回の会議だって午前中なら午前中２時間たします。

か３時間程度の会議でいってしまうという形○下江洋行委員長になろうかと思うんですけども。それで果たありませんか。

して、この答申までこぎつけられるかどうか、

それでは、ほかに質疑は〔発言する者なし〕

年６回というのは、例えばの話で出たか、予○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

定ではそういうことで、多けりゃ多くやって質疑を終了します。

くると思うんですけども、その相当な知識とこれより討論を行います。

普通の人たちができない部分もあるのかなと討論はありませんか。
－4－

〔「ありません」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長

革に伴いまして、医療と介護の部分が、連携

討論なしと認めます。

が部が違うがために、うまくいってなかった討論を終了します。

ということがありますので、今回は、今現在

これより、第１号議案を採決します。

の長寿課を介護保険課と名前を変えまして、

本議案は、原案のとおり可決することに異所属部も今までの、これまでの市民福祉部か議ありませんか。

ら健康医療部にしたといういきさつでござい〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長

ます。

異議なしと認めます。

○下江洋行委員長

よって、本議案は原案のとおり可決すべき○丸山隆弘委員

ものと決定しました。
第２号議案

丸山委員。
それに伴いましてデメリッ

トがない方向で取り組みたいという意向だと

新城市事務分掌条例の一部改

思いますけれども、市民側にとって、直接こ正を議題とします。

れは市民がかかわる課題が、すごく多い部署

これより質疑に入ります。

になりますので、その辺についてのこのマイ質疑はありませんか。

ナスの影響というんですか、あっち行ったり、丸山委員。

こっち行ったりということはないでしょうね。

○丸山隆弘委員

ちょっと１点だけ確認させ窓口が動くということによって。

てもらいます。この条文の中の３条、健康医○下江洋行委員長

鈴木行政課長。

療部の事務分掌の関係ですけども、ここのと○鈴木勇人行政課長

ころについては、大きく今回、保険医療関係ては、事務室としては今いる、長寿課におるですね。介護保険も含めてですけども。これ

位置の事務室になろうかと思います。

今現在の長寿課にあっが市民福祉部から移行しておりますけれども、それから、新しく前に報告会のときにも報根本的な考え方というんですか、そこのとこ

告をいたしましたとおり、新しくできます包ろをまずお聞きしたいということです。

括支援室ですね、包括支援室にあっては、今あと、その過程がどういう過程でこういう現在の鳳来の保健センターがございますが、体制を組もうとされたのかどうか。全体的な

あちらのほうに事務室が移転する予定でおり国の動きももちろん当然ありますけれども、ます。今現在、準備を進めております。

逆に医療・福祉また保健というこの３つの制ですので、連絡のほうは、より密接な形に度上の問題も当然、絡んで一体化して動いてなろうかと考えております。

行こうということも当然あるわけであります○下江洋行委員長

が、今回のこの組織がえによって、逆にマイか。

ナス点というものが出てくる面があるかどう

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

か。プラス面が当然あるがために、こういう○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

組織変更されたと思いますけれども、マイナ

質疑を終了します。

ス面、デメリット面というのは何かあるだろこれより討論を行います。

うか。これについてお尋ねします。

討論はありませんか。

○下江洋行委員長○鈴木勇人行政課長

鈴木行政課長。

〔「ありません」と呼ぶ者あり〕

今、丸山委員さんのお○下江洋行委員長

討論なしと認めます。

っしゃる御質問なんですが、デメリットはい

討論を終了します。

まのところ、ないものと考えております。今、

これより、第２号議案を採決します。

丸山委員がおっしゃったように今回の機構改本議案は、原案のとおり可決することに異－5－

議ありませんか。

定したことなのかどうか、この辺のところは、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長

ちょっと整理して教えていただきたいという

異議なしと認めます。

こと。

よって、本議案は原案のとおり可決すべきそれから、まず35条についてお願いします。

ものと決定しました。
第３号議案○下江洋行委員長

新城市総合計画審議会条例等

鈴木行政課長。

○鈴木勇人行政課長

35条につきましては、の一部改正を議題とします。

今言われたとおり、行政指導の中止等の求め

これより質疑に入ります。

の規定を設けたものでございます。これまで、質疑はありませんか。

明文化はされていなかったわけなんですけれ〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

ども、今回の行政手続法の改正に伴いまして、質疑なしと認めます。

明文化をしたということでございます。

質疑を終了します。

したがいまして、この規定に伴いまして、

これより討論を行います。

市から法令に違反した行政指導を受けている

討論はありませんか。

という事業者が、この指導の根拠はおかしい〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

じゃないかと。間違った行政指導が行われて討論なしと認めます。

いるんじゃないかというようなことがあった

討論を終了します。

場合に直接、市に対して中止等の求めを申し

これより、第３号議案を採決します。

出ることができるというのを、今回の改正に本議案は、原案のとおり可決することに異よって、明文化をしたということでございま

議ありませんか。

す。ですので、今までもなかったわけではな〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長

いんですが、今回、きちっと条文の中に盛り異議なしと認めます。

込んだということでございます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき○下江洋行委員長

ものと決定しました。
第４号議案○丸山隆弘委員

新城市行政手続条例の一部改丸山委員。
36条についてでありますけ

ど、同じような解釈をしたと思いますが、処正を議題とします。

分等の求めというところがあるんですけれど

これより質疑に入ります。

も、ここのところについては、よく法律もち質疑はありませんか。

ょっと深く入って勉強してみたんですけども、丸山委員。

余計わかりづらくなってしまったのですが、○丸山隆弘委員

この中の35条と36条のとこ

法令違反を行った場合のこの方が、是正を求ろについてでありますけれども、昨日の質疑

めて第三者が、またこれは求めていくのかなの中、お聞きしておりまして、ちょっと私もというようなイメージをちょっと想像するん

ちょっと勉強になったんですけども、35条にですけども、そういう解釈でよろしいですか。

ついては、この中に行政指導の中止というこ○下江洋行委員長とが書いてありますけども。この指導を受け○鈴木勇人行政課長

た場合に市民の不利益っていうことについて、等の求めについての規定につきましては、こ

どういうことなのかっていうこと。

れまでは、事業者側がちょっとこれ、おかし

鈴木行政課長。
はい、この36条の処分

それから不適切な指導という文面もありま

いよっていうことで指導を、指導って言いま

すけれども、この不適切な指導というのは、すか処分を受けますよね。そうした場合に、行政側がそういう指導してしまった場合を想その当該処分を受けた事業所側とのやりとり－6－

しかなかったんですけれども、今回のその法

その居所ってそういう意味だろうと思うんで

令、法令といいますか改正に伴いまして、例

すけども。そういうこの申請人が、そういうえばの話ですか、法令に違反していたことを住所、俗に言えば適当な住所でもいいというしておるような事業所がもし仮にあった場合話になっちゃうんですけども、それも受け付に第三者が、この事業所何かおかしいことやけ効力があるという形で、認められるというってるんじゃないかなっていうことを、いわことですかね。だから、どこでも住所を使おゆる法令違反の事実を発見した際に、市に対うが勝手だっていう話になっちゃうんですけ

して、この事業所を処分してくださいというども、住所じゃないですね、居所ですから。

ように求めることができるということであり

そんな表現の居所という表現、ちょっます。ですので、この法律改正によりまして、と・・・。

第三者がこれちょっと調べてよと言い、処分○下江洋行委員長

をしてよというようなことを求めることがで○鈴木勇人行政課長

きるというのを今回の改正によって、追加しいお話かと思うんですが、これまでは例えば、

たということでございます。

新城市の事業所で何かおかしなことをやって○下江洋行委員長

た場合に、新城市民でないと申し出ができな

ほかに質疑はありませんか。

なかなかちょっと難し

かったのが、先ほどからいいますように、第加藤委員。
○加藤芳夫委員

鈴木行政課長。

三者でありますので、例えばの話ですけど、すいません。ちょっと簡単

浜松の人がそこに何か商売をしていて、どうなことで申しわけない。今の35条、36条の関もあそこの事業所何かおかしいぞと、いうよ係なんですけれども、（１）のこの申し出をうな形で申し出ができるという、居所というする者の氏名、住所、名称及び住所、この居のが非常に難しいんですけども。そこで、住所っていうのは、どういう法的な意味で、居所を有しなくて、仮に商売をやっておるとか、所っていうのは、聞くんですけど。これは何お店を開いておるとかいうようなことに該当を指してるんですか。ちょっとどうにも書けするのかなと思います。はっきりした答えがない。要するに、申し出する場合のもの居所。

できなくて申しわけないですが。

どうも・・・。

〔「いいです。いいです。」と呼ぶ者○下江洋行委員長

鈴木行政課長。

○鈴木勇人行政課長

あり〕

これは住所というのは○下江洋行委員長

御承知のとおり住民登録がされておるところ

ほかに質疑はありませんか。

かと思いますが、この居所というのは、住所質疑なしと認めます。

はそこに有していないんですけど、そこに関これより討論を行います。

係しておる、そこに住みついておるといいま討論はありませんか。

すか、そこに居る人と居るところということ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

でいいかと思います。ですので、第三者はい○下江洋行委員長

討論なしと認めます。

いよと。第三者でも、いいよということでご討論を終了します。

ざいます。申し出ができるということでござ

これより、第４号議案を採決します。

います。

本議案は原案のとおり可決することに異議○下江洋行委員長○加藤芳夫委員

加藤委員。

ありませんか。

ということは、住所を有し〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕てないところ、どこでもいいんですけども、○下江洋行委員長－7－

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ものと決定しました。
第５号議案○下江洋行委員長

新城市個人情報保護条例及び討論なしと認めます。

討論を終了します。

新城市情報公開・個人情報保護審査会条例のこれより、第５号議案を採決します。

一部改正を議題とします。

本議案は原案のとおり可決することに異議

これより質疑に入ります。

ありませんか。

質疑はありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

丸山委員。
○丸山隆弘委員○下江洋行委員長
昨日の質疑の復習になるか

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべきもわかりませんけれども、メリット部分につものと決定しました。

いてでありますけれども、昨日のお話の中で第６号議案

新城市特別職報酬等審議会条

は、個人情報の適切な管理を行ってというこ

例等の一部改正を議題とします。

とも当然あるわけでありますけれども、簡素

これより質疑に入ります。

化と利便性についておっしゃいました。その質疑はありませんか。

具体性に向けて、何が必要なのか、その辺の〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ところも、もう少し踏み込んで教えていただ○下江洋行委員長

ければと思うんですけれどもお願いします。

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

これメリット部分についてでありますけれ

これより討論を行います。

ども。

討論はありませんか。

○下江洋行委員長

加藤副課長。

○加藤勝彦情報システム課副課長〔「なし」と呼ぶ者あり〕
それでは○下江洋行委員長

討論なしと認めます。

ナンバー制度のほうのところの今、御質問に討論を終了します。

ありましたメリットの部分を御説明させていこれより、第６号議案を採決します。

ただきます。

本議案は原案のとおり可決することに異議１点目として、行政の効率化というところありませんか。

になります。行政機関や地方公共団体などで〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

さまざまな情報の照合、転記、入力などに要○下江洋行委員長

しているここでかかる時間や労力が大幅に削

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき減されるところが大きなメリットになります。

ものと決定しました。

また複数の業務の間での、ここでいう連携が第７号議案されることで、作業の重複、今まであった重

新城市一般職の任期付職員の採用に関する条例の一部改正を議題とします。

複の作業などが削減されます。という点がメ

これより質疑に入ります。

リットとして挙げられます。

質疑はありませんか。

○下江洋行委員長

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

か。

○下江洋行委員長〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

質疑なしと認めます。

これより討論を行います。

質疑を終了します。

討論はありませんか。

これより討論を行います。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

討論はありませんか。

○下江洋行委員長－8－

討論なしと認めます。

討論を終了します。

へ報告・提案をいたします。

これより、第７号議案を採決します。

また、新城・鳳来・作手地域協議会委員と本議案は原案のとおり可決することに異議の意見交換会。それから市民への制度周知浸ありませんか。

透、それから新城地区の地域協議会に関する〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長

こととして、協議会に関する問題点や課題解

異議なしと認めます。

決の検討。それから協議会運営等に関する意

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

見やアドバイス。協議会員の意識啓発。

ものと決定しました。
第８号議案

それから、地域自治区予算、地域活動交付

新城市特別職の職員で非常勤金に関すること、制度改善等の検討及び提案。

のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一

それから、他市の自治区制度の情報収集。

部改正を議題とします。

議会対応に関すること。地域政策立案に関す

これより質疑に入ります。

ることなどが、職務内容として考えられます。

質疑はありませんか。

以上です。

加藤委員。
○加藤芳夫委員○下江洋行委員長
今回のこの自治振興事務所○加藤芳夫委員

加藤委員。
今、聞いてると相当いろん

長の月額30万円以内ですけども、きのうでてな、週２、３日程度というんですけども、いたんですけども、このいろいろ勤務計算上ころんな会合、いろんな審議会というんですか、

ういう形が出てきた22万円、24万円だったか

地域自治区の業務に携わっていただけるような、出たんですけども、これ実態はこの事務な、かなりハードな業務かなと思うんですけ

所長の勤務体系というのは、どう、もう一度ども。時間帯によっては、一日かかる場面もおさらいになるかもしれないですけど、どのあるでしょうし、２、３時間の会合で終わるような業務を、どのような何て言うのかな、

かもしれませんけれども、これ週２、３日っ

その事務所長の業務というか、もう一度ちょて相当、一日おきぐらいに出勤なのかなと思っと教えていただきたいんですけども。それう。週５日の月曜日から金曜日の中でいくとに対する対価として払うのか、費用弁償で払そういう感じになるんですけども、土日含め

うのかというところの辺も踏まえて、ちょっていけば３分の１かなと思うんですけども。

と教えてください。
○下江洋行委員長

これ新城地区、千郷地区を含めて一つの所
中西企画部副部長。

○中西幸成企画部副部長

長というか、民間から任用するんですけども、勤務内容におかれ

名前ももう公表されておりますけども、兼務

ましては、想定される勤務内容でございますというのかな、これ本来ちょっと今聞いてるが、地域協議会への出席、地域協議会連絡調と、市の職員が本来やるべきことかなと思う

整会議への出席。地域住民との調整事務。月んですけども。この民間から、所長を任用し例の市長報告。事務所職員との打ち合わせ、て、そこまでいろんな協議会に入っていくと、

これは毎週２日か３日程度かと思われますが、何となくちょっと私としては、いろんなこの

それから、地域活動支援員との打ち合わせ、市の地域自治に関することで、その所長たる

地域活動交付金成果報告会といった勤務内容

人が、そこまでのことを果たして可能かどうが考えられます。

かというか、業務が処理、業務処理というの主な職務内容といたしましては、地域自治ができるかどうかと、ちょっと心配されるん

区制度に関すること。地域の課題の現状とか、ですけど、その辺は、市のほうは民間任用で自治区制度に関する見直し、改善点等を市長

大丈夫かという形で思っておるのかなと思う－9－

んですけど、その点どうですかね。今聞いてになってくると思うんですけども。御本人のみると相当な仕事量があるなという感じがす

御理解もあればいいと思うんですけども、そるんですけども。こなしていけるんですかね。

こまで私は、大変だなっていうか、気がする○下江洋行委員長んですけども。ただ１点、心配されるのはこ

中西企画部副部長。

○中西幸成企画部副部長

御存じのようにおの費用の中で、この週２日か３日の会議やい二人の経歴、当然御存じかとは思われます。

ろんな報告会とか、そういうのに参加してい山本一昭さんにおかれましては、昭和58年のただいて、この支払うこの費用というのは、５月から市議会へ当選をされまして、実に計

これは報酬で払うんですか、費用弁償という26年間ということで、大変な経歴をお持ちで形で払うのか、その辺ちょっと教えていただ

ございまして、その間、議会選出の監査委員ければ。

も務められたり、建設消防委員も務められて○下江洋行委員長

おります。そうした意味で、大変実績もござ○中西幸成企画部副部長

いますし、田村太一様におかれましては、新○下江洋行委員長

城市の青年会議所の理事長をはじめ、新城市

が、この人選の理由等の質問ではなくて、この広域公共交通会議の幹事。それから、新城の報酬についての議案でございますので、そ市の自治、これは大変重要なことなんですが、の点を踏まえて質疑をお願いしたいと思いま

新城市の自治基本条例の検討会議の委員。そす。

れから、新城警察署の協議会会長、それから、○加藤芳夫委員

新城市の市民まちづくり集会の実行委員会の

ます

委員。

○下江洋行委員長

中西企画部副部長。
報酬で支払います。

加藤委員に申し上げます

じゃ、まあ、結構でございよろしいですか。

それから、平成25年度からは新城地域の協○加藤芳夫委員

はい、結構です。

議会の委員も務められております。そうした、○下江洋行委員長

丸山委員。

大変まちづくりにも、大変詳しい方でござい○丸山隆弘委員

まして、そういった実績のもとでやっていた

したし、昨日の質疑の中でも明らかになりま

だけるということは、市としては大変ありがしたけれども、お二人のこの実績において、

たいというように考えております。

かなりの信頼を受ける、市民から付託を受け○下江洋行委員長

られるに値する方が、着任をされるというこ○加藤芳夫委員

加藤委員。

今、大体説明もいただきま

今、二人の方の今までの職とで、非常にありがたいわけでありますが、責というのかね、お聞きした皆さん立派な方

昨日の中で積算根拠がかなり議論になりましだと思うんですけども、当然、山本さんにつて、明らかになってはおりますけれども、あいては、今までの議会活動やいろんな中で、くまでもこれは報酬でありまして、何て言う御勇退されて職務に専念することはある程度んですか、労働に対する役務根拠というもの

私も見ていて可能だと思いますけど、もう一が果たして必要かどうかとなると非常に難し

人の田村さんについては、現在、自分のとこいところでありまして、議会向けに対して、ろの会社の社長で、社長も専念を恐らくされ積算根拠は明らかにしていただいたようなとてると思うんですけども、その上でまたこのころもあるかと思いますが、そもそもこの非事務所長を兼務する、いろんな委員も今兼職

常勤の特別職であるという認識の下で、このを兼ねているたくさんをやってるんですけど、二人を自治振興事務所長として、仕事を発揮

その上にまたこの事務所長という大変ハードされていくという過程で、よろしいかどうかな仕事に携わっていただける。ハードな仕事という再確認をさせていただきます。
－10－

○下江洋行委員長

中西企画部副部長。

○中西幸成企画部副部長

に関する条例の一部改正を議題とします。

そのとおりだと思これより質疑に入ります。

います。

質疑はありませんか。

○丸山隆弘委員

わかりました。

○下江洋行委員長〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ほかに質疑はありません○下江洋行委員長

か。

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。
〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

これより討論を行います。

質疑なしと認めます。

討論はありませんか。

質疑を終了します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これより討論を行います。

○下江洋行委員長

討論はありませんか。

討論を終了します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長

これより、第10号議案を採決します。

討論なしと認めます。

本議案は原案のとおり可決することに異議

これより、第８号議案を採決します。

ありませんか。

本議案は原案のとおり可決することに異議〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ありませんか。

○下江洋行委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長

異議なしと認めます。

ものと決定しました。
第11号議案

ものと決定しました。

これより質疑に入ります。

る条例の一部改正を議題とします。

質疑はありませんか。

これより質疑に入ります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

質疑はありませんか。

○下江洋行委員長〔「なし」と呼ぶ者あり〕
質疑なしと認めます。

これより討論を行います。
討論はありませんか。

これより討論を行います。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

討論はありませんか。

○下江洋行委員長〔「なし」と呼ぶ者あり〕
討論なしと認めます。

これより、第11号議案を採決します。
本議案は原案のとおり可決することに異議

これより、第９号議案を採決します。

ありませんか。

本議案は原案のとおり可決することに異議〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ありませんか。

○下江洋行委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

異議なしと認めます。

ものと決定しました。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

第70号議案

ものと決定しました。
第10号議案

討論なしと認めます。

討論を終了します。

討論を終了します。

○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

質疑を終了します。

○下江洋行委員長

新城市財産区管理会条例の一

部改正を議題とします。

新城市職員の退職手当に関す○下江洋行委員長

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

よって、本議案は原案のとおり可決すべき第９号議案

討論なしと認めます。

市有財産の無償譲渡から第72号議案市有財産の無償譲渡までの３議案を新城市財産区特別会計の設置

一括議題とします。
－11－これより本３議案を一括して質疑に入りま○下江洋行委員長

す。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

質疑はありませんか。

これより、第70号議案から第72号議案まで

加藤委員。
○加藤芳夫委員の３議案を一括して採決します。
ちょっと１点、確認だけ。

本３議案は、原案のとおり可決することに

71号議案ですけども、上平井区管理自治会

異議ありませんか。

に財産の無償譲渡するんですけども、この土〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

地のほうの地目に、用悪水路と井溝という地○下江洋行委員長

目があるんですけど、ちょっと確認のために異議なしと認めます。

よって、本３議案は原案のとおり可決すべ

このままこの、地目はこのまま登記上の名称、

きものと決定しました。

名前、地目のままこれ移管されるということ

第73号議案なんですか。それとも最終的には、地元もこ題とします。

財産区有財産の無償譲渡を議のままの名称で受け入れてオーケーというこ

これより質疑に入ります。

となんですかね。

質疑はありませんか。

○下江洋行委員長

古田財政課長。

○古田孝志財政課長〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ただいま御質疑のあり○下江洋行委員長

質疑なしと認めます。

ました71号議案の土地の案件ですけども、全質疑を終了します。

４筆のうちの２筆、市道310の８及び312の２

これより討論を行います。

につきましては、もうその用悪水路、井溝

討論はありませんか。

（せいこう）と言いますけど、これ井溝の機〔「なし」と呼ぶ者あり〕

能は既に失われているというものであります。

○下江洋行委員長

討論なしと認めます。

従前から上平井公民館の敷地として、一体的討論を終了します。

に利用されておりましたけれども、財産とし

これより、第73号議案を採決します。

ては土木課の所管する法定外公共物となって本議案は原案のとおり可決することに異議おりまして、今回譲渡するに当たり整理したありませんか。

もので、登記地目に関しましては、用悪水路、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

井溝のままであっても譲渡後、地縁団体にお○下江洋行委員長

いての利用に際しては、特段支障がないもの

よって、本議案は原案のとおり可決すべきですので、このままで譲渡をさせていただきものと決定しました。

たいというふうに考えております。

第76号議案以上です。
○下江洋行委員長

異議なしと認めます。

新城市辺地に係る総合整備計

画の策定を議題とします。
ほかに質疑は、ありませこれより質疑に入ります。

んか。

質疑はありませんか。
〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

丸山委員。

質疑なしと認めます。

○丸山隆弘委員

この総合整備計画を策定す

質疑を終了します。

るに当たっての実効性の確保というのですか、

これより本３議案を一括して討論を行いま間違いなくこの計画を策定することによってす。

実効性が確保されるんだという、そこのとこ討論はありませんか。

ろをまず確認したいという点と、もう１点、〔発言する者なし〕

このメリットですね。このメリットについて－12－

の説明をお願いしたいと思います。
○下江洋行委員長○林の一部改正を議題とします。

林企画課長。

治雄企画課長これより質疑に入ります。

この今回、８辺地地区

長田委員。

ございますが、こちらにつきましては、議会○長田共永委員

承認後、県を通じて国のほうへ申請すること連がございますので一緒に審査ということをになっておりまして、そちらで認められるこ

求めたいのですがよろしいでしょうか。

とになりますので、実効性はあるかと思いま○下江洋行委員長

す。

案、第２号議案、自治基本条例、住民投票条

あと、メリットでございますが、この辺地

これ１号、２号議員提出関はい。議員提出第１号議

例関連の議案でありますので、一括議題とさ総合整備計画ですが、これに当たりまして、せていただきたいと思います。

辺地対策事業債という、辺地債というのが適

これより質疑に入ります。

用になりまして、元利償還金の80％に相当す

質疑はありませんか。

る額が、普通交付税の算定に用いる基準財政長田委員。

需要額へ参入されるということで、大変、有○長田共永委員

利な起債を使うことができるかと思いますのっかけになった署名活動等の見直しの図られで、そういったメリットがあるかと思います。

た運動の方々には敬意を示すものでございま○下江洋行委員長

す。そうした上でこうした議員提出だと思い

ほかに質疑は、ありませんか。

本当に、この議員提出のきますが、１個ですね、改めて確認させていた〔発言する者なし〕○下江洋行委員長

だきたいのですが、きのう自治基本条例及び質疑なしと認めます。

住民投票条例を何度も読み返しました。そのこれより討論を行います。

上で、２号提出における第６条の３項におい討論はありませんか。

ても、その総数の３分の１というふうになっ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長ております。その部分を変更がないまま、こ

討論なしと認めます。

れを審査するというのは、せっかくの思いを討論を終了します。

皆様方の思いが、これを変えない理由が、ど

これより、第76号議案を採決します。

う考えても私にはわからない。この議員提出

本議案は原案のとおり可決することに異議が。

ありませんか。

この提案自体に不備がございますので、い〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長

きなり本委員会では審査が、第６条の３項。

異議なしと認めます。

○下江洋行委員長

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

新城市住民投票条例の第６条第３項。

ものと決定しました。

○長田共永委員

この際、暫時休憩します。

新城市住民投票条例の第６条の第３項に総数の３分の１という数字が、具体な数字が出ているのだが、そこを直して休憩

午前９時54分

ない限り、不備がありますので、この１号提再開

午後９時59分

出、２号提出を審査できないんではないか。
〔「規則じゃないの」と呼ぶ者あり〕○下江洋行委員長

休憩前に引き続き、委員○下江洋行委員長

会を開きます。
議員提出第１号議案

違います。新城市住民投票条例の第６条第３項のところをちょっと確
新城市自治基本条例

認していただきたいと思うんですけど。
－13－

白井議員。

○下江洋行委員長○白井倫啓議員

第６条の３項、確かにここ

よって、そのように決定しました。

ありますので、この部分については、後で訂以上で本委員会に付託されました案件の審正を求めたいというふうに思います。訂正を

査は全て終了しました。

提出したいというように思います。
○下江洋行委員長○長田共永委員

異議なしと認めます。

なお、委員会の審査報告書及び委員長報告

長田委員。

の作成については、委員長に一任願いたいとその形というのは、できる思います。

のかできないのかも、ちょっと自身もわから

これに異議ありませんか。

ないので、その判断というのは、せっかくの〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

機会で真摯に議論したいですので自身も。こ○下江洋行委員長

うした不備等の対応のほうというのは、せっうに決定しました。

かくの議案で大事な条例の部分ですので、今異議なしと認め、そのよ

これをもちまして、総務消防委員会を閉会

議会にどういう形でこれを訂正云々で、自身します。

も皆様方のお気持ちをきちんと諮って、訂正ありがとうございました。

云々という形よりかは、きちんとした形で６

閉会

午前10時50分

月なら６月。趣旨が、そうなると。
○下江洋行委員長

ちょっと待ってください。

この第６条第３項のとこですか、ここの部分の記載の不備があることを御指摘を受けま以上のとおり会議の次第を記録し、これをした。きょうの審議に当たってまず、そうい証するために署名する。

う形がきちっと明文化されて出てこないと、
総務消防委員会では、審議できないとは思い

総務消防委員会委員長

ますので、その辺のことも含めまして、ちょっと暫時休憩させていただいて、今後の進め方について、ちょっと協議したいと思います。

休憩

午前10時04分

再開

午前10時49分○下江洋行委員長

長時間申し訳ありませんでした。
休憩前に引き続き、委員会を開きます。
お諮りします。
先ほどの質疑の中で第２号議案に不備があり、本日付で議員提出第１号議案・第２号議案の議案について、提出者から事件撤回請求書が議長へ提出され、議長からその旨報告がありましたので、本委員会での審査を終了したいと思います。これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕－14－

下江洋行