研究論文｢ノデハナイ｣ ｢ワケデハナイ｣ の使用環境をめぐって―日本語教育における類義表現の扱いへの示唆

龔 柏榮
• 要旨

本

稿は「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」
を類義表現として取り上げ、コーパスから抽出したデータに基づいて「ノデハナ
イ」と「ワケデハナイ」の使用環境を調査し、その傾向を明らかにすることを目的とするものである。調査結果として、両表現の使用は書き言葉と話し言葉によるジャンルと出現位置に異なる傾向があることがわかった。ま•Abstract

た、両表現の選好されやすい使用環境を踏まT

えて、意味との関連についても言及した。最後に、明らかになった「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の使用環境に即して、日本語の内省が効かない学習者に両表現の違いが分か
りやすい指導法を提案した。
• キーワード
ノデハナイ、ワケデハナイ、使用環境、
類義表現

his paper discusses “nodewanai” and “wakedewanai” as synonymous expressions, analyzing
the environment in which each construction appears
from corpus data and identifying patterns in usage.
It was found that for each phrase, there were differing trends in genre, written versus spoken usage, andwhere the construction appeared in a sentence. Additionally, the relationship between the meaning of
the phrases is touched upon based on environments
where both constructions are likely to appear. Finally,
based on the different “nodewanai” and “wakedewanai” usage environments, a teaching method to aid
second-language learners of Japanese in differentiating the constructions is proposed.
•Key words

nodewanai, wakedewanai, usage environment,
synonymous expression

Usage Environments of “nodewanai” and“wakedewanai”
Toward a Framework for Handling Synonymous
Expressions in Japanese Language Education

Kung Po-Rong

67

日本語／日本語教育研究［11］2020 web 版

しかし、「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」は類義表現として取り上げられ

1 はじめにながら、母語話者の内省を用いた主観的な意味記述が多いため、本稿はコーパスから抽出したデータに基づいて量的に「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の第二言語として日本語を学ぶ学習者にとって、類義表現は適切に使い分ける

使用環境を調査し、その傾向を明らかにすることを目的とする。使用環境としことが難しい。現行の日本語教育では類義表現の差異は抽象的な意味記述がなて、ジャンル別に「書き言葉と話し言葉」「主節と従属節」の選好傾向を考察し、されていることが多い。これは、日本語学の分野において行われてきた文法記分析する。また、量的に調査を行った上で、使用環境からみた選好傾向と意味

述がそのまま日本語教育の現場で使われているためであると考えられる。当然との関連についても言及する。

のことながら、日本語の内省が効かない学習者にとって、抽象的な意味記述か

2 先行研究ら適切な使用や使い分けに繫げることは困難である。そのため、日本語教育の観点から考えると、意味的または機能的に類似した類義表現は、学習者の立場に立ち、より丁寧に記述しなければならない。しかし、このような観点から、「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」を類義表現と捉えて分析する先行研究は

類義表現の文法記述がなされた研究は小林（2005）、小西（2009）、小西（2011）

それほど多くないが、それぞれの意味用法を考察したものとして、工藤（1997）、など、まだ限定的である。小西（2011）は学習者の類義表現の理解と産出を促

庵ほか（2001）、泉原（2007）、田中（2010）などがある。そのなかでも、工藤（1997）

進するためには、実態調査に基づいた傾向を把握し、「使用環境」から選好傾

は「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の共通性と相違性を記述し、両表現の意

向を記述することが重要になると指摘している。つまり、文法的にはいずれを味と機能について比較している。「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」には、そ用いてもよいが、ある使用環境では一方がよく使われ、別のある使用状況ではれぞれ 2 つのバリアントがあると指摘しており、前者には〈説明の否定〉と〈言もう一方がよく使われる、といったようなものである。ただし、選好傾向の記

葉づかいの否定〉があり、後者には〈結論の否定〉と〈程度否定〉があるとま述は従来の文法記述とは方向性が異なり、正誤の判断を行うことができない。

とめている。

なぜなら、一方が使用されやすい環境で他方を使用しても意味的には通じるか・「ノデハナイ」

らである［注 1］。
本稿では、「説明」を表す「のだ」「わけだ」の否定形式「ノデハナイ」「ワ〈説明の否定〉：先行文の内容の側面に言及する

ケデハナイ」を取り上げる。特に「使用環境」の言語外的要素、言語内的要素〈言葉づかいの否定〉：言語形式の側面に言及する「ワケデハナイ」
・の傾向を把握することにより、両者の差異を記述する。この両表現を選ぶ理由
は、「のだ」「わけだ」が説明表現の代表的な言語形式であり、多くの学習者が〈結論の否定〉：現実世界の事態の存在の有無を、推論を介して間接的に中級の段階でその差異を把握することが求められるためである。また、庵［注 2］（2015）

否定するの日本語学の知見から新たに検討されたレベル別の文法項目の中で〈程度否定〉：事態の存在の有無そのものの量的側面を部分的に否定するは、その否定形式にあたる「のではない」と「わけで（は／も）ない」は中級レベルに属する文法項目として分類されている。以上のことから、中級以降の工藤（1997）では〈説明の否定〉用法にあたる「ノデハナイ」と〈結論の否定〉段階に進む過程にある日本語学習者にとって「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」

用法にあたる「ワケデハナイ」については相互言い換えができる場合が多いが、は習得すべき文法項目であると考えられる。

〈言葉づかいの否定〉用法にあたる「ノデハナイ」と〈程度否定〉用法にあた｢ノデハナイ｣ と ｢ワケデハナイ｣ の使用環境をめぐって68

69

にはどのような特徴や傾向が見られるか。

る「ワケデハナイ」については基本的に相互言い換えが不可能であると述べてRQ2. 言語内的要素である出現位置から、「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」

いる。

にはどのような特徴や傾向が見られるか。

また、「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」を相互に言い換えることができる
用例として（1）と（2）を、言い換えることはできない用例として（3）と（4）RQ3. 「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の意味がジャンルと出現位置の特を取り上げている。

徴や傾向とどのように関係しているか。

3.2 使用コーパス（ 1 ）「お父さんたら、早起きをするため早起きをするんじゃないのよ。あた
したちに小言をいうため、早起きをするんだわ。」

本稿で使用したデータは以下の通りである。

（ 2 ）「どうした？」と広岡は声をかけた。「君を責めるつもりでここへ呼んだわけじゃない・書き言葉コーパス

んだ。……」『現代日本語書き言葉均衡コーパス』（BCCWJ）
・話し言葉コーパス（ 3 ）「月に帰りなさい、君」と言って僕のガールフレンドは去っていった。

『名大会話コーパス』（NUCC）

いや、去っていったんじゃない。戻っていったのだ。
（ 4 ）会話は沈黙がちであった。だが決して気まずいわけではない。

『現日研・職場談話コーパス』（職場コーパス）（工藤 1997: 81, 84, 92）

先行研究においては「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」に意味的な異なりが
本稿は「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の使用環境の調査を目的とするたあるとしているが、書き言葉と話し言葉との違いといった部分においては調査

め、こうした「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の意味用法に関する検討にはの蓄積がない。そのため、媒体の差による両表現の使用実態や差異を記述する

深く立ち入らず、工藤（1997）の研究の蓄積を土台として「ノデハナイ」と「ワため、分析には書き言葉と話し言葉の双方を用いた。また、「ノデハナイ」とケデハナイ」の使用環境と意味との関連を分析することとする。

「ワケデハナイ」の使用環境を明らかにするためには、複数のコーパスを比較する必要がある。そのため、書き言葉コーパスには多数のジャンルが揃ってい3 研究課題 調査概要

る『現代日本語書き言葉均衡コーパス』を選び、話し言葉コーパスには『名大会話コーパス』と『現日研・職場談話コーパス』を選択した。

3.1 研究課題

3.3 調査方法 調査対象

本稿は、先行研究と研究目的を踏まえ、「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」

調査方法に関して、『BCCWJ』、『NUCC』と『職場コーパス』の全データをの「使用環境」を重視するという記述方針をとるため、以下の研究課題を設定対象にして、コーパス検索アプリケーション「中納言」を用いて検索を行った。

する。

検索に際して書き言葉と話し言葉の特徴を考慮して、調査に用いるキーワード
は「デハナ」「ジャナ」とした。その上で、以下のような対象外の例を目視でRQ1. 言語外的要素であるジャンルから、「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」｢ノデハナイ｣ と ｢ワケデハナイ｣ の使用環境をめぐって取り除いた。

70

71

表1

（ 5 ）ひょっとして自分はいちばん肝心な部分の記憶を失ってしまっている

ジャンル別に見た「ノデハナイ」「ワケデハナイ」の出現数と比率［注 4］

媒体

んじゃないかとふと思うからだ。

ジャンル（OB3X_00276：特定目的・ベストセラー）

書き言葉

新聞
雑誌
文学

用例を検索した結果、考察対象となる用例として『BCCWJ』から、「ノデハ

文学以外「ワケデハナイ」12608 例を抽出した。また、『NUCC』から、「ノナイ」7925 例、白書「ワケデハナイ」264 例を抽出した。そして、『職場コーパス』
デハナイ」433 例、

知恵袋
ブログ

から、「ノデハナイ」150 例、「ワケデハナイ」26 例を抽出した。この段階では

法律工藤（1997）に基づいた意味分類は行っていない。4 節では「ノデハナイ」「ワ広報誌

ケデハナイ」の出現数および割合を、ジャンル別（書き言葉と話し言葉）と出現

教科書
韻文

位置（主節と従属節）の相関関係を可視化するためのクロス集計をそれぞれ行う。

話し言葉

3.4 本稿で援用する概念

国会会議録
雑談
職場

総語数

ノデハナイ

13702334444492
20139268
42533142
488281210256877
10194143
107914637551619284482252734497761
2005675
402742

41
288
1826
4199
50
717
438
0
47
53
7
259
433
150

100 万語単位
29.2(1)64.8(1)90.7(1)98.7(1)
10.2(1)69.9(1)43(1)012.5(2)
57.1(1.6)
31.1(1.4)
57.6(1)215.9(1.6)
372.4(5.8)

48.2(1.7)
92.5(1.4)
179.3(2)124.2(1.3)
14.3(1.4)
148.9(2.1)
85.1(2)0
6.4(1)
36.6(1)22.2(1)
157.6(2.7)
131.6(1)64.6(1)

ワケデハナイ

66
411
3611
5283
70
1527
868
0
24
34
5
709
264
26

小西（2011）では、言語の差異を第二言語としての日本語教育の観点から記述する場合、「形」「意味」「使用環境」という三点を常に連動させる必要があ「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の出現総数と 100 万語の出現数を比較すると述べている。また、類義表現が差異を生み出す最も重要な要因は「使用環

ると、ジャンル別の使用傾向は以下のようにまとめられる。

境」であると主張している。日本語教育における差異の記述は、「形」と「意味」「使用環境」を伴って記述されることで初めて意味を持つと指摘していること・ジャンル別の使用傾向から、本稿は小西（2011）が提起する記述方法に倣い、「ノデハナイ」と「ワケ「ノデハナイ」＞「ワケデハナイ」

デハナイ」の差異について特に「使用環境」

から記述を行う。

書き言葉：
「広報誌」
「教科書」
「韻文」

［注 3］

話し言葉：
「雑談」
「職場」

4 コーパスからみる「ノデハナイ」「ワケデハナイ」の使用環境「ノデハナイ」＜「ワケデハナイ」
書き言葉：
「新聞」
「雑誌」
「文学」
「文学以外」
「白書」
「知恵袋」
「ブログ」
話し言葉：
「国会会議録」

4.1 ジャンル別の調査結果 考察
本項では、「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」のジャンル別の出現頻度調査

まず、書き言葉を見ると、
「広報誌」
「教科書」
「韻文」においては「ノデハの結果を示す。ジャンルは、「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の「使用環境」

ナイ」が優勢である。
「広報誌」
「教科書」
「韻文」以外のジャンルにおいて、「ワのうち、言語外的要素にあたる。表 1 は、「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」

ケデハナイ」が優勢である。話し言葉では、「雑談」「職場」で「ノデハナイ」の出現数とジャンル別の使用傾向との関連を示したものである。また、ジャンが優勢で、「国会会議録」で「ワケデハナイ」が優勢である。

ル別の出現数について 100 万語あたりの調整頻度も示す。

｢ノデハナイ｣ と ｢ワケデハナイ｣ の使用環境をめぐって次に、「ノデハナイ」が選好されやすいジャンルに関して、その特徴を分析

72

73

する。書き言葉において「ノデハナイ」が選好されるのは、
「広報誌」
「教科書」

連体修飾の修飾部になっていることがわかる。以下、表 2 は「ノデハナイ」と「韻文」であった。「広報誌」では「ノデハナイ」が「ワケデハナイ」の 2 倍近

「ワケデハナイ」の出現数および割合を、ジャンル別と出現位置でクロス集計

くあるが、「教科書」と「韻文」ではそれぞれ 1.6 倍と 1.4 倍である。一方、話したものである。また、出現比率に差が見られる場合には、比率の高い方を網し言葉においては、「雑談」で「ノデハナイ」が「ワケデハナイ」の 1.6 倍であ掛けで示す。

り、「職場」では 5.8 倍と「ノデハナイ」の比率が非常に高い。

表2

そのうち、「雑談」と「職場」は雑談会話としての特徴を持っている。小西

ジャンル別に見た「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の出現位置
主節

媒体（2011: 113–115）で規定した各コーパスにおけるジャンルの特徴［注 5］を踏まえて考ジャンル

えると、①単独の発信者、②単独、もしくは複数の受信者、③発信者と受信者

書き言葉

新聞

の一対一性、もしくは一対多性による相互作用性の高さ、④様々な共有知識、雑誌が挙げられる。そのような特徴を有する話し言葉のジャンルにおいては、基本

文学
文学以外

的に「ノデハナイ」が用いられると予想される。しかし、同じ話し言葉であっ白書ても、「国会会議録」では「ワケデハナイ」が「ノデハナイ」の 2.7 倍である。

知恵袋
ブログ

これは質疑応答においては改まった言葉づかいをするために、「ワケデハナイ」

法律の使用が選好されやすいのではないかと考えられる。

広報誌

その一方、「ノデハナイ」より「ワケデハナイ」が選好されやすいジャンル

教科書
韻文としては、「新聞」「雑誌」「文学」「文学以外」「白書」「知恵袋」「ブログ」が話し言葉ある。ジャンルとしての特徴から考えると、「知恵袋」と「ブログ」を除く 5

国会会議録
雑談

ジャンルに、類似性が見られる。これら 5 つのジャンルの共通する特徴とし

職場

従属節

ノデハナイ

ワケデハナイノデハナイ

ワケデハナイ14(34.1%)
57(19.8%)1046(57.3%)
1040(24.8%)
5(10%)
179(25%)121(27.6%)
01(2.1%)
14(26.4%)
5(71.4%)38(14.7%)
273(63%)120(80%)38(57.6%)
207(50.4%)2043(56.6%)3099(58.7%)35(50%)
539(35.3%)289(33.3%)
011(45.8%)25(73.5%)
4(80%)
215(30.3%)
115(43.6%)
13(50%)

27(65.9%)231(80.2%)780(42.7%)3159(75.2%)45(90%)
538(75%)317(72.4%)
046(97.9%)39(73.6%)2(28.6%)221(85.3%)
160(37%)30(20%)

28(42.4%)
204(49.6%)
1568(43.4%)
2184(41.3%)35(50%)
988(64.7%)
579(66.7%)
013(54.2%)9(26.5%)1(20%)
494(69.7%)
149(56.4%)
13(50%)て、①発信者が単独であること、②不特定多数の受信者が閲覧すること、そし
表 2 から、「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の出現位置に相補分布的な傾て、③発信者と受信者との相互作用性がないこと、が挙げられる。

4.2 出現位置の調査結果 考察

向があることがわかる。書き言葉においては、「ノデハナイ」が従属節に多く

本項では、「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」を出現位置という観点から分に比べて話し言葉においては、「ノデハナイ」が主節に多く現れるのに対し、析する。出現位置は、「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の「使用環境」のうち、「ワケデハナイ」が従属節に多く現れている。加えて、「国会会議録」は話し言

言語内的要素に該当する。
「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」を、主節に現れ葉であるが、両表現の出現位置は書き言葉に見られる傾向と一致するといったやすいか、それとも従属節に現れやすいか、という傾向の違いによって特徴づ

興味深い結果が示されている。

現れるのに対し、「ワケデハナイ」が主節に多く現れている。一方、書き言葉

けたい。主節の場合は、それぞれ「のではない」「んじゃない」と「わけでは以上、これまで抽象的な意味記述がなされてきた「ノデハナイ」と「ワケデないんですよね」「わけではなさそう」のように「ノデハナイ」と「ワケデハハナイ」だが、今回の考察を通して具体的にどのようなジャンルで使われやす

ナイ」が現れている。一方、従属節の場合は、それぞれ「のではなくて」「のいのかということが明らかになった。学習者に「ノデハナイ」と「ワケデハナ

ではないという」と「わけではないし」「わけではないが」のように、文中やイ」の用法を提示する際には、このような「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」｢ノデハナイ｣ と ｢ワケデハナイ｣ の使用環境をめぐって74

75

の書き言葉と話し言葉で見られる出現位置の傾向を念頭に置いて導入すること

4 節で両表現をジャンル別と出現位置から考察した段階では、まだ工藤（1997）に基づいた意味分類を行っていない。本稿の目的は学習者の視点に立っが望ましい。

た類義表現の記述を行うことであるため、意味用法の検討には深く立ち入らな

5「ノデハナイ」 「ワケデハナイ」の使用環境について

いが、特に学習者の混乱を招くと考えられる両表現が言い換え可能な用法に着目する。

―工藤（1997）に基づく検証

本節では、特に「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の相互に言い換えられる「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」を量的に調査した結果、両表現の使用は用法にあたる「説明の否定」と「結論の否定」に注目する。それらの抽出数か

書き言葉と話し言葉によるジャンルと出現位置に異なる傾向があることがわからみる傾向と 4 節で検討してきた「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の使用環った。本節では定量的な手法の限界を踏まえつつ、定性的な調査として、この境からみる選好傾向との一致性を検証する。
まず、表 3 をもとにして相互に言い換えられる用法である「説明の否定」と傾向と意味の間の関連性を明らかにする。考察対象となる用例を書き言葉コー
パスから 300 例、話し言葉コーパスから 100 例を無作為に抽出し、それらを分「結論の否定」を表 4 に示す。

析した。考察する用例については、媒体と出現位置に分けた上で、工藤（1997）
表 4 「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の言い換えられる用法からみる使用環境

を参照し、意味用法の分類を行う。以下、「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」
による媒体と出現位置の出現状況と意味用法の相関関係を表 3 に示す。

考察対象

媒体

ノデハナイ

書き言葉

表 3 「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の抽出数および割合からみる使用環境
考察対象

媒体

ノデハナイ

書き言葉

出現位置
主節

意味用法
説明の否定
言葉づかいの否定

従属節

説明の否定
言葉づかいの否定

話し言葉

主節

説明の否定
言葉づかいの否定

従属節

説明の否定
言葉づかいの否定

ワケデハナイ

書き言葉

主節

結論の否定
程度否定

従属節

結論の否定
程度否定

話し言葉

主節

結論の否定
程度否定

従属節

結論の否定
程度否定

話し言葉

抽出数

割合 (%)

84
33
111
72
64

28
11
37
24

11
13
12
94
62
85
59
33
12
41
14

300

ワケデハナイ

100

書き言葉
話し言葉

出現位置

意味用法

抽出数

割合 (%)

主節

説明の否定

従属節

説明の否定

主節

説明の否定

従属節

説明の否定

主節

結論の否定

従属節

結論の否定

主節

結論の否定

従属節

結論の否定

84
111
64
13
94
85
33
41

28
37
64
13
31.3
28.3
33
41

77
179
74

65
77
59.6
74

①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧

64
100

300

100

11
13
12
31.3
20.6
28.3
19.7
33
12
41
14

100

次に、4 節で明らかになった「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の媒体と出現位置による選好されやすい使用環境について、表 4 に対応する割合と番号をそれぞれ付け加えたものを以下に示す。主節と従属節という環境に出現した

100「説明の否定」と「結論の否定」の用法については、『BCCWJ』の例を取り上
げる。

100

・「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」による選好されやすい使用環境の比較「ノデハナイ」＞「ワケデハナイ」
書き言葉−従属節：② 37% ＞⑥ 28.3%｢ノデハナイ｣ と ｢ワケデハナイ｣ の使用環境をめぐって

195

番号

76

77

ンル別、出現位置と意味との関連性から「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」を話し言葉−主節：③ 64% ＞⑦ 33%

考察し、分析した。結果は以下のようにまとめられる。

「ノデハナイ」＜「ワケデハナイ」
書き言葉−主節：① 28% ＜⑤ 31.3%
話し言葉−従属節：④ 13% ＜⑧ 41%

1）書き言葉においては「ワケデハナイ」が使われる傾向がある一方、話し言葉においては「ノデハナイ」が多用されることが観察できた。

（ 6 ）単に記憶を失ったために、混乱が起きているのではない。記憶が空白

2）出現位置を主節と従属節に分けて考察したところ、書き言葉における「ノになっている間に、どれほど奇想天外な出来事があったと仮定しても、デハナイ」は従属節に現れやすく、「ワケデハナイ」は主節に現れやすい

とうてい現在の状況を説明することはできないように思える。

ことがわかった。その一方、話し言葉における「ノデハナイ」は主節に出現する傾向があり、「ワケデハナイ」は従属節に出現する傾向が確認さ（LBn9_00113：図書館・書籍）（ 7 ）献身とは、牧師や宣教師になることに限定されるのではなく、みことれた。

ばを伝える働きに召されていくか、この世の秩序の回復のために実社

3）「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」を工藤（1997）が指摘する「説明の否定」

会で仕え、働くかという使命の違いなのです。（PB41_00069：出版・書籍）「言葉づかいの否定」および「結論の否定」「程度否定」で検討した結果、（ 8 ）彼女たちがなにかしているところを目撃したわけではなかった…ただいずれの媒体においても、相互に言い換えることができる「説明の否定」

暗がりにすわっていただけだ。

と「結論の否定」の出現率が高く、言い換えが不可能とされる「言葉づ（LBp9_00228：図書館・書籍）（ 9 ）黙って聞き入っているわけではなく、寝ている方がほとんどでした。

かいの否定」と「程度否定」の出現率が低いことがわかった。また、意味の面から検討した媒体の差には特徴と言えるものはそれほどない。

（OY15_05541：特定目的・ブログ）

工藤（1997）に基づいた意味分類を行った結果、相互に言い換え可能な両表
現の用法が、他の言い換えが可能ではない用法よりも多く出現していることが

6.2 日本語教育への示唆わかった。また、「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の選好されやすい使用環

本稿は、日本語の内省が効かない学習者が「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」

境と相互に言い換えられる用法からみた使用環境の選好傾向が一致することもを使い分けようとする場合、手掛かりになるのは、抽象的な意味記述ではなく、わかった。

選好されやすい使用環境の情報提示であると考える。前述の 1）と 2）を踏まえて、学習者に両表現の用法を提示する際に、書き言葉と話し言葉に見られる

6 ま め 日本語教育への示唆

傾向をそれぞれ作文や読解、および会話や聴解の授業に導入することが望ましい。また、日本語教育で導入する際には、3）の使用実態に即して、相互に言6.1 本稿のま めい換えられない使い分けとして「言葉づかいの否定」による「ノデハナイ」の本稿では書き言葉のコーパスとしての『現代日本語書き言葉均衡コーパス』

がある。その上で、相互に言い換えられる使い分けである「ノデハナイ」と「ワ（BCCWJ）および話し言葉のコーパスとしての『名大会話コーパス』（NUCC）とケデハナイ」の用法を使用されやすい環境で使い分ければよいのではないかと『現日研・職場談話コーパス』（職場コーパス）で抽出した用例に基づいて、ジャ考える。

｢ノデハナイ｣ と ｢ワケデハナイ｣ の使用環境をめぐって用法と「程度否定」による「ワケデハナイ」の用法の説明に工夫を凝らす必要

78

79

次に、本稿では明らかになった「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の使用環傾向を検討した。また、このような使用環境に意味的な裏付けを与えるため、境を踏まえ、日本語学習者に分かりやすい指導法を提案する。まず、図 1 に示

工藤（1997）で指摘する相互に言い換えられる用法を参照しながら論じた。「ノすように《どんなときに使う》では言語外的要素にあたるジャンル（書き言葉

デハナイ」と「ワケデハナイ」の共起表現、出現位置の傾向に関連する要因のと話し言葉） を 4 技能（読む、書く、聞く、話す） に変え、《どこで使う》では言語検討、使用環境と相互に言い換えられない用法との関連性の解明は課題とした内的要素にあたる出現位置（主節と従属節）を文末と文中に変える。また、《どい。

〈名古屋大学大学院生〉

んなときに使う》と《どこで使う》を踏まえて、《何を使えばいい》で示すよ
うに 4 つのアウトプットが得られる。
どんなときに使う

どこで使う

何を使えばいい

注［注 1］………小西（2011）が「から」と「ので」を類義表現として扱う際に言及されるこ

読む／書くとき

聞く／話すとき

図1

文末。

わけではない。

文中、のではなく、文末。

わけではない。

文中、のではなく、の概念を本稿では考察対象となる両表現の議論に援用したいと考える。
［注 2］………庵（2015）は、『BCCWJ（書籍・コア）』、『新書コーパス』、『新聞コーパス』と『名大会話コーパス』計 4 つのコーパス を用いて、出現頻度とそれぞれのコーパスにおける特徴項目をもとに、新たにレベル別の文法項目を構築している。
［注 3］………小西（2011: 16）では「使用環境」を「ある言語形式が使用される文脈や場面に関する要素」と定義している。さらに、「使用環境」には、言語内的要
素と言語外的要素を含むとしている。前者はある言語形式の前後の文脈にある言語的な要素であり、後者は発話するときの状況などの言語以外の要素を指すと説明している。また、小西（2011: 17）は、言語内的要素と言語外的4 技能と使用位置からみる「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の使い分け

ここで注意を払う必要がある点としては、選好傾向の記述は従来の文法記述

要素には、それぞれ文中の共起語や連続する言語形式の連鎖、言語形式が使用される場面やその使用者、媒体などがあると述べている。

とは異なり、正誤の判定を行うことができないことである。例えば、「ノデハ［注 4］………本稿は小西（2011）を参考にし、抽出された用例を BCCWJ の「レジスター」「図書館・にあたる「ジャンル」で分類する。BCCWJ における「出版・書籍」
書籍」「ベストセラー」を日本十進分類法（NDC）で統合した上で、「文学」ナイ」が選好されやすい環境で「ワケデハナイ」を使ったとしても非文とはならない。しかし、白川（2002：70）の言葉を借りれば、「学習者が知りたいのは、と「文学以外」に分ける。しかし、「分類なし」に該当する用例数がそれぞれ「ノデハナイ」の 155 例と「ワケデハナイ」の 230 例あった。分析の便宜

文脈を捨象した抽象的な意味ではなく、むしろ、具体的にどんな場面で使われ上、それらの用例を対象外とした。さらに、「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」
によるジャンル別の出現数について 100 万語単位の調整頻度を比較し、少ない方を「1」とした場合の出現比率を（ ）に記した。出現比率に差がある場
合には、比率の高い方を網掛けで表示する。

るのかということであり、具体的な用法の背後にある本質的な意味は、いろい
ろな用法を習得して行く中で次第に見えてくればよい」のである。それゆえ、使用環境からみた選好傾向の記述が重要であると考える。

［注 5］………小西（2011）ではこれまでの先行研究を踏まえて、『現代日本語書き言葉均
衡コーパス』（BCCWJ）、『日本語話し言葉コーパス』（CSJ）、『現日研・職場
談話コーパス』と『名大会話コーパス』（NUCC）について、（ア）参加者、（イ）参加者の関係、（ウ）チャンネル、（エ）産出と理解の状況、（オ）場面、（カ）伝達の目的、（キ）話題、（ク）文体、といった 8 つの要素から各コー

6.3 今後の課題
今回は「ノデハナイ」と「ワケデハナイ」の使用環境について、両表現の差異と比較しながら媒体、ジャンル、出現位置の点から考察し、それぞれの選好｢ノデハナイ｣ と ｢ワケデハナイ｣ の使用環境をめぐってパスにおけるジャンルに特徴づけを行っている。

80

81

参考文献

庵功雄（2015）「日本語学的知見から見た中上級シラバス」庵功雄・山内博之（編）（2015）『データに基づく文法シラバス』pp.15–46. くろしお出版
庵功雄・中西久実子・高梨信乃ほか（著）（2001）『中上級を教える人のための日本語文法
ハンドブック』スリーエーネットワーク
泉原省二（2007）『日本語類義表現使い分け辞典』研究社「否定文とディスコース― 〜ノデハナイ と 〜ワケデハナイ 」『こ
工藤真由美（1997）とばの科学』8, pp.66–102. むぎ書房
小西円（2009）「 からので の形態的特徴と使用ジャンル―BCCWJ を用いた定量的調査」『社会言語科学会 第 24 回大会発表論文集』pp.180–183. 社会言語科学会
小西円（2011）『日本語教育のための

形

意味

使用環境

を連動させた選好傾向の記述―初級の類義表現を事例として』早稲田大学大学院日本語教育研究科博士論文
小林ミナ（2005）「日常会話にあらわれた 〜ません と 〜ないです 」『日本語教育』

125, pp.9–17. 日本語教育学会「記述的研究と日本語教育― 語学的研究 の必要性と可能性」『日本語
白川博之（2002）
文法』2(2), pp.62–80. 日本語文法学会『複合辞からみた日本語文法の研究』ひつじ書房
田中寛（2010）

使用コーパス

『現代日本語書き言葉均衡コーパス』（BCCWJ）『名大会話コーパス』（NUCC）『現日研・職場談話コーパス』（職場コーパス）｢ノデハナイ｣ と ｢ワケデハナイ｣ の使用環境をめぐって82