歴史地理学会とのかかわり
石井英也

1958（昭和33）年には停滞という評価を甘んじて受けなくてはな

会員百数十人で発足らない側面がある一方，会員や役員によってした歴史地理学会それなりの努力がなされてきたために，このも，2008（平成20 ）年激動の時代に，一見，平穏無事にみえる推移

で め で た く50 周 年 をで済んだといえる側面もあると考えられるか迎えることになった。

らである。筆者が歴史地理学会に関わるよう

歴 史 地 理 学 会 は， 関になってからの変化をみても，学会の統合力

東では関西に比べてを高めるためのシンポジウムの開始，紀要の歴史地理学への関心廃止とその機関誌への統合，学生会員制度のが薄く，それを学ぶものも少なかったので，導入，自前の編集体制の確立，歴史地理学の関心のあるものが糾合して勉強会を組織した普及を目指した市町村での学会の開催などがいとの意図から発足したとうかがっている。

次々と試みられてきた。これらの改革がな

現在でも会員 600名ほどの小さな学会である

かったならば，現状はもっと寂しいものにが，無事，存続してきたことはめでたいことなっていたものと考えられる。

である。

私は学会への関与が少ないとはいえ，歴史このめでたい記念誌に「歴史地理学会との地理学というコースをもつ勤務校のせいか，かかわり」について一文を寄せてほしいとい学会の仕事のうち，とくに編集に関わることう依頼であるが，私がこのような大役をはたが多かった。こんな経歴から，投稿論文の閲すには厚顔無恥にすぎる。翻って考えてみて読や編集作業を通じて歴史地理学を学びつ

私は，はたして歴史地理学会のために何か貢つ，歴史地理学のあり方について考えさせら献し得たことがあったのだろうかと，忸怩たれることが多かった。

る思いに苛まされる。私は40歳代になって初ここ 3 ，40 年の地理学を巡る状況は，全くめて，歴史地理学と直面せざるを得ない立場目まぐるしい。産業資本主義社会の最後の光になり，歴史地理学会に参加するようになっ

輝と終末や，グローバル化などのなかで，学た。そのため，同年代の方々と比較すると会問の実用化が要求され，各学問分野の再構築員歴も短く，20年ほどにすぎないうえ，そのや学際化が進んだからである。そのようなな関与の仕方も消極的と自己批判しているからかで地理学においても従来の価値観が分裂である。雑感を記して，責を果たしたいと思し，研究方法の多様化が進んだ。この点ではう。

歴史地理学も例外ではなく，混沌のなかで，ここ20年ほどの歴史地理学会の歩みを見る

何を信じていいのか右往左往した人が多かっと，手弁当で学会の創設に尽くされた菊地利たのが実状であったと思う。正直に云えば，

夫先生や中田榮一先生などの基礎作りが軌道

私もその一人であった。ただし，歴史地理学に乗り，世代の交代が進んだ。学会そのものは，そもそも歴史学との境界学問として学際は小規模とはいえ，ある意味で安定した時期的性質をもって成立したせいか，その研究がであったといえるのではないだろうか。これ

史資料の存在に制約を受けるせいか，地理学─ 6 ─

の中では改変の嵐へのさらされ方はやや軽微いという考えがそれほど異なるわけではないであったように思われる。このことは，幸かが，共同研究を行った場合，役割分担や出て不幸かわからないし，あるいは母体が小さいきた結果は自ずから異なる。それは，視点のゆえに我々はそこに安住して，改変への努力定め方の違いによるのであろう。私どもが自が足らなかったのかもしれない。

然環境や空間的観点を重視するのに対して，それはともかく，ここ 3 ，40 年ほどの激動

歴史学の専門家は人間の営為を切り口にするのなかで，伝統地理学における基本となってことが多い。また，前者が時代を通して物事きた景観や地域の概念がやり玉に挙げられを眺める傾向があるのに対して，後者は時代た。研究方法の多様化は積極的に支持すべきでの専門分化が著しく，時代を区切ってものものであるが，私には白か黒かという判定を考えやすいことである。それによって，歴は，蓄積してきた多くのものを失わせる側面

史地理学では，歴史学では見えない発見が多もあるような気がしてならない。逆に私は，くもたらされてきたことは，例を挙げるまでとくに歴史地理学にとって景観や地域概念はもなく，先輩達の業績から明らかである。し今日でもその重要性に変わりはないと思ってかし，人間や社会集団に対する光のあてかたいる。ここ 4 ，50 年ほどの間に我々の社会はが寡少なことは，歴史地理学が歴史学に比べ大きく変貌し，一見，過去の景観は悉く消失て無味乾燥になりやすい原因ともなってきした感があるが，実際には現在の景観においた。自分の反省を含めてであるが，この点はてさえ，そこに痕跡を残す歴史的事象や過去大いに改良の余地があるように思われる。

を読み解く鍵となる要素は実に多い。問題が空間的観点は地図の多用に現れるが，単純あるとすると，それらの調査から何を発見しな地図の活用は昨今，地図ブームといえるほたり，引き出せるかが問われているものと，ど普及しており，もはや地理学の独自性とは私は考えている。実際，私の経験では，地理言い難い状況になってきた。世界地図や日本学における論文は実証の緻密化に関心が強す

全図，あるいは地籍図などの解明は進みつつぎるせいか，扱っている事象そのものの解説あるとはいえ，巷にあふれる絵図などに関しから離れられないものが少なくない。個々のても，その資料としての意味や活用法に関す論文は目的設定しだいでさまざまであるのはる徹底的な基礎的研究が必要に思われる。ま当然であるが，歴史地理学は，歴史学と地理た，近年では自然環境に関して，歴史学をは学の境界学問である以上，最終的には成果じめとして多くの分野で環境史が取りあげらを，時代や地域全体のなかで相対化させたれるようになってきた。学際化に伴って，伝り，位置づけたりして，時代や地域を再評価統にあぐらをかいていられる時代は，間違いする構想力が問われることになるのであろなく過ぎ去った。一方で，学問分野が細分化う。それがひいては，歴史地理学の評価を高されてきた今日，かつての先輩達のように自めることになるのではないだろうか。

然と人文にまたがる豊富な知識を背景としたもう一つ，度々考えさせられたのは，歴史研究を行うことは容易でない。難しいことで地理学は境界学問とはいえ，歴史学との違あるが，従来の蓄積を咀嚼しつつ，新しい地い，あるいはスタンスの取り方である。私は平を拓く努力が必要であろう。このような課史学系の教員組織に所属していることもあっ

題は，個人の力を越えており，何らかの仕組て，日頃には史学の先生方との接触が多く，みを考えて学会を挙げて取り組むべきものか何度か共同研究なるものも行ってきた。社会もしれない。そういう意味では，学際化は歴の特徴やそれらの時代的変遷を明らかにした史地理学の存在意義を着実に脅かしつつある─ 7 ─

わけで，我々はいかに内容を充実させ，隣接員数の増加を図る手だてを考えなければなら諸科学や社会にその存在をアピールできるかない。実学重視や社会との接点を求める風を考えていなければならない。

潮，プライバシー保護の強化に伴う資料収集

自分のことは棚に上げて，日頃の雑感をの難しさなどから，私は直感的にではある

2 ，3 書き連ねたが，編集委員の時にいつもが，地理学の分野で将来的に有望なのは，応困ったことは，投稿論文の少なさであった。

用的な分野と歴史地理学ではないかと秘かに歴史地理学会は小さな学会で，大会の際の会思っている。歴史地理学は基礎学問としての場も少ないかわりに，多くの参加者が一堂に性格が強いが，景観の問題であれ，環境の問会して真摯に意見交換できる利点がある。他

題であれ，しっかりした基礎的研究を蓄積しの大きな学会の大会時のように，お茶を飲むていけば，応用の側面にも間違いなく足場を姿も少なく，自主巡検に出掛ける者も見られ築くことができる。歴史地理学の将来は安泰ない。これは，小さいがゆえに家庭的な雰囲とはいえなくても，決して暗いものではな気があるからであろう。しかし，さまざまなく，私は10 年，20 年後にはむしろより活力課題を実現し，学会を発展させるためには，のある学会になっているものと確信しているやはり基本は会員層を厚くすることが必要でが，これは楽観的に過ぎるであろうか。

ある。現会員の活動を活発にしつつ，若手会

─ 8 ─（会長・筑波大学）