「的確な住民避難のための情報」に関する住民アンケート分析
本多隆範1・中安正晃2・布村明彦3

1(一財)河川情報センター

河川情報研究所研究第3部研究員
河川情報研究所研究第3部部長
3(一財)河川情報センター 理事長

2(一財)河川情報センター

平成29年7月九州北部豪雨の被害状況を踏まえ，福岡県東峰村では災害復興の一環として情報・避難体制の改善を図ることとし，避難行動に関する住民アンケート調査を配布・回収した．河川情報センター
では，アンケートの分析を行い，その結果をもとに住民の避難行動の判断に役立つ情報内容などについて検討した．その結果，地先の降雨，近くの川の水位，いる場所の被災の危険度など周辺のリスク情報を提供することが効果的であることが明らかになった．
さらに，これを踏まえて，地先の降雨を詳細に把握するのに有効なレーダ雨量（XRAIN）のデータと住民アンケートによる被害状況にもとづいて，降雨と被害発生との関係を調べ，レーダ雨量を活用して大字単位で災害発生の危険性の情報を提供することを検討した．

Key Words :平成29年7月九州北部豪雨，住民アンケート，避難，情報提供 ，XRAIN
調査対象とした．
調査期間は，平成29年12月1日～12月20日までとし，東峰村各集落の連絡員をとおして配布・回収を
平成29年7月九州北部豪雨では，5日昼頃から夜遅行った．
くにかけて筑後地方から大分県西部にのびる線状降
1)
アンケートの調査項目は，①自宅の被害状況およ水帯が形成され，猛烈な雨が降り続き ，筑後川右び被害が発生した時間，②実際に見聞きした情報の岸の広範な地域において甚大な水害・土砂災害が発種類や取得した手段，③避難行動をとった契機や避生した．筑後川右岸の山間部に位置する福岡県東峰村においても，土砂災害や小河川での氾濫が発生し， 難した場所，避難経路，避難にかかった時間，④災害に備えた平常時の取組などの観点から構成され，死者3名2)の他，家屋の浸水・流出，道路寸断などの全体で約50問を設定した．
被害が発生した．
東峰村では，災害復興の一環として住民がより的(2) 回収状況
確に避難できるように防災情報・避難体制の改善を
アンケートの回収数は1,275部であり，回収率は図ることとし，平成29年12月に全村民を対象に，66.4％であった．回答者の性別の内訳は，男性「避難行動に関するアンケート調査」を配布・回収45.7％，女性54.3％であった．年齢別にみると60代した．河川情報センターでは，同村長からの依頼を受け，アンケート設問の作成及び集計・分析を行い， が27.1％と最も多く、2015年国勢調査の15歳以上の人口構成と比較して，60代がやや多いが，おおむねアンケートから読み取れる検討事項と対応策を整理
同傾向の標本が抽出された3)（図-1）．
した．
本研究では，アンケート調査結果によって得られ20歳未満
た災害時における個々の村民の取得情報と避難行動
20歳未満
2.3%
3.8%
20代 5.6%の関係について評価・分析するとともに，住民の避20代 6.5%
80歳以上
30代
7.2%
30代 7.8%
難行動の判断に役立つ情報の内容などについて検討
80歳以上
15.5%
21.6%
した．

１．はじめに

40代 9.8%

70代 14.1%

２．アンケート調査概要

70代 15.4%

50代 16.2%
60代 20.2%(1) 調査方法
本アンケートは，災害時における村民の一連の行動を把握するため，豪雨時村内にいたかいなかったかにかかわらず，高校生以上の村民全員1,920名を

東峰村の人口構成

40代 11.1%

50代 15.9%
60代 27.1%

アンケート回収結果（15歳以上）（2015年国勢調査）

図-1

3-1

年齢別の東峰村の人口構成とアンケート回収状況

３．被害発生・避難状況と東峰村の対応状況

４．住民の避難行動の判断に役立つ情報の提供
内容

東峰村における平成29年7月九州北部豪雨の被害発生状況，避難状況，東峰村の対応状況について，東峰村役場から収集した資料とアンケート結果をもとに整理した．
図-2に東峰村役場に設置されている自記雨量計で観測された時間雨量（東峰村から提供），アンケー
ト結果から整理した避難住民の避難開始時刻の推移，自宅の土砂災害及び浸水被害件数の推移，気象予警報発表状況 1)，東峰村の避難に関する情報の発令状
況4）を示す．

30

避 150
難者 120
数

20060
雨
90 量

（ ）

（ ）

避難者数（村内）（人）累加避難者数（村内）（人）
時間雨量（mm）
累加雨量（mm）
自宅の土砂被害（件）
自宅の浸水被害（件）

（ ）

人 90
・
発 60
生
件
数 30
件

(1) アンケート分析結果
図-3にアンケートから得られた避難を始めたきっかけを示す．

0180

400

0120 ㎜
600

150
180

800
0:00

23:00

22:00

21:00

19:00

20:00

18:00

17:00

16:00

図-2

15:00

東峰村の対応

14:00

9:32大雨・洪水注意報

13:00

12:00

気象予警報
発表状況

11:00

9:00

10:00

0

アンケート調査・分析結果およびアンケートから得られた検討事項とその対応策について，①住民の避難行動の判断に役立つ情報の提供（コンテンツ），②避難関係情報の円滑・的確な発令（タイミング），③確実に伝わるための情報伝達手段の充実（ツール）の3つの観点で整理した．
本稿では，そのうち，住民の避難行動の判断に役立つ情報の提供（コンテンツ）について紹介する．

13:14大雨・洪水警報
14:10土砂災害警戒情報
15:10記録的短時間大雨情報（15時台3回）
17:51大雨特別警報
13:14災害警戒本部設置
13:30防災無線による注意喚起
14:17村内全域に避難準備情報発令（防災行政無線）
15:15避難勧告発令（防災行政無線、エリアメール/緊急速報メール）
15:30災害対策本部設置
16:50防災無線による注意喚起
18:06防災無線による注意喚起

降雨状況と避難推移，東峰村の対応状況

アンケートから得られた自宅の土砂被害及び浸水被害件数をみると，東峰村では，大雨・洪水警報が福岡管区気象台から発表された7月5日13時14分より前から，床下浸水，自宅敷地内への土砂流入等の被害が生じていたことが分かった．
東峰村は，14時17分に避難準備情報（避難準備・高齢者等避難開始の位置づけ）を，15時15分に避難勧告を村内全域に発令した．その後，17時51分に大雨特別警報が福岡県管区気象台から発表され，東峰村役場に設置されている雨量計では，時間雨量90mm程度の強い雨が17時～21時の4時間にわたって観測された．これを受けて東峰村では，防災行政無線により，身の安全確保を呼びかける放送を行った．
豪雨時に村内にいたと回答した住民928人のうち，避難したと回答した住民は370人（39.9％）であった．
アンケートで避難したと回答した住民のうち，避難開始時刻の記入があった回答をもとに，時間単位で村内の避難者数を集計した．その結果，避難準備情報，避難勧告が発令された14時台～16時台において避難者が多いが，時間雨量90mm程度の強い雨が観測された17時台以降は避難者が少なくなっている．
また，雨が強くなり始めた13時台という早い段階から，自主避難を行った住民が一定数いたことが分かった．

3-2

いた場所が被災したからいた場所が被災する危険を感じたから
雨が強くなり怖くなったから近隣の土砂の災害や浸水状況をみて土砂災害の前兆現象を見聞きして川の水位が上がったのを見聞きして大雨洪水警報を聞いて大雨特別警報を聞いて記録的短時間大雨情報を聞いて土砂災害警戒情報を聞いて気象庁の洪水警報の危険度分布を見て避難準備情報が発令されたから避難勧告が発令されたから近隣の人や知人が避難したから近隣の人・知人に避難を勧められたから消防団・自治体職員に避難を勧められたからサポーターに避難を勧められたから
停電したから断水したから携帯電話がつながらなくなったから
その他

10203040

50

（％）

9.9
35.5
38.8
22.1
6.8
25.8
14.9
11.0
14.0
5.4
2.3
9.7
13.6
8.7
11.4
6.8
0.8
14.7
9.3
12.6
13.2
N＝484

図-3

避難のきっかけ（避難した住民対象）

避難を始めたきっかけで回答が多かったのは，「雨が強くなり怖くなったから」（38.8%），「いた場所が被災する危険を感じたから」（35.5%），「川の水位が上がったのを見聞きして」（25.8%），「近隣の土砂の災害や浸水状況をみて」（22.1%）
であり，地先の降雨，近くの川の水位，いる場所の被災の危険度など周辺のリスク情報がきっかけとなっていたことが分かった．
一方，避難を始めたきっかけが，「避難準備情報が発令されたから」，「避難勧告が発令されたから」と回答した住民は合わせて20%程度であった．
このことから，これらの情報だけでは，住民にとって自分のいる場所の危険性を具体的に認識できず，「注意報効果」にとどまった可能性がある．
次に，豪雨時に自宅にいて，自宅が被災したにもかかわらず避難しなかった住民を対象に，避難しなかった理由を分析した．その結果を図-4に示す．

0102030

砂災害危険度情報は福岡県と福岡管区気象台が共同で公開している6）．
しかし，雨量については，東峰村には雨量計が1箇所しか設置されていないため，大字単位で把握することが困難である．このため，250mメッシュという高分解能で面的に詳細に雨量を把握できるレーダ雨量（XRAIN）の活用が効果的である．図-6にレーダ雨量（XRAIN）による7月5日9:00～23:59の東峰村の累加雨量分布を示す．図-6より，同じ村内でも大字（小石原，小石原鼓，宝珠山，福井）によって，降雨量が違うことが分かる．
本研究では，レーダ雨量（XRAIN）のデータと，住民アンケートから得られた土砂や浸水による被害状況をもとに，降雨と被害発生との関係を調べ，大字単位で災害発生の危険性の情報を提供することを検討した．

40 （％）

25.5
7.3
1.8
5.5

いた場所が被災する心配はないと思った
いた場所の２階に避難すれば良いと思った

20.0
自宅にいて被災した（N=34）

避難が必要だと判断するための情報を得ることができなかった

12.7
1.8

暗くなり避難する方が危険だと思った

1.8

道路の寸断等により避難できなかった
周辺で浸水や土砂災害があり避難する方が危険だと思った

1.8

家族に避難が困難な人がいた

10.9

近隣の人・知人も避難していなかった

10.9

ペットが家にいるため
その他
未回答

図-4

避難しなかった理由（自宅にいて被災したが避難しなかった住民対象）

図-4をみると，結果的に被災に至ったにもかかわらず，「いた場所が被災する心配はないと思った」と回答した住民が一定数いた．これは，自宅周辺の表-1 住民の避難行動の判断に役立つ情報の提供
危険性に対する認識が低いためと考えられる．した
検討事項
具体的方策
がって，住民に対して平常時から自宅周辺の危険性
地先の降雨，近くの川の水位，いる 大字単位のレーダ雨量情報，大肥場所の被災の危険度など周辺のリ 川・宝珠山川の水位，土砂災害危の認識を促していく必要がある．また，「道路の寸スク情報が避難のきっかけとなる．
険度情報等の取得・提供体制（防災断等により避難できなかった」と回答した住民も一業務支援システム）を整備する．
定数おり，避難するにあたり道路被害の情報は重要
近くの川の水位，いる場所の被災の 地区防災マップの作成を通して，危険度を的確に理解していただくた 「まちあるき」を行い，自宅周辺の危だと考えられる．
めに，日常から自宅周辺の危険度を 険性の認識を促進する．
道路被害の情報の重要性は，「避難を判断する際認識してもらうことが必要．に，こうした情報があれば良かった，または今後さSNSや防災業務支援システム等の住民が実際に避難行動をとる際には，土砂災害の発生状況や道路の 活用によって村内の被災状況を把らに充実してほしいと思われる情報」の回答結果
不通区間などの避難行動の安全性 握する体制の充実を図る．
（図-5）において，「道路の不通区間の情報」がに関する情報も必要．
55.2％を占めていることからも分かる．また，東峰村は，村内のほぼ全域が土砂災害警戒区域または土砂災害特別警戒区域であることから，「土砂災害が発生した箇所の情報」も49.7％と高い．このように，避難行動の安全性に関する情報を提供していくこと
小石原地区も避難の判断の上で重要である．
また，今後考えられる危険性や予測の情報より，小石原鼓地区
宝珠山地区
現在の災害発生状況の情報に対するニーズが高いことが分かる．
福井地区
東峰村役場

010203040

土砂災害が発生した箇所の情報

246810km

22.9

河川の水位の予測

10.5

浸水している区域の情報

５．レーダ雨量を活用した情報提供

31.8

道路の不通区間の情報

55.2

避難指示

18.8

避難所の開設状況の情報(1) 時系列に沿った災害発生状況の整理
アンケートで，7月5日に自宅が土砂または浸水による被害を受けたと回答した住民のうち，被災時刻の記入があった回答をもとに，地区別，時間別の件数を集計した．
なお，アンケート回答の被害発生時刻の記載は，分単位のものと時間単位のものがあった．回答は住民の感覚に基づくものであり，分単位の正確性が確保されているとは限らないことから，時間単位で整理した．整理結果を表-2，表-3に示す．

14.4
3.5
16.0

N=1275図-50

図-6 7月5日9:00～23:59の累積雨量分布（XRAIN）

29.3

現在の河川の水位の情報

未回答

60（％）

49.7

今後土砂災害が発生する危険性の情報

その他

50

避難を判断する際に欲しかった情報（全住民対象）(2) 検討事項と対応策
アンケート分析結果を踏まえ、今後の検討事項と考えられる具体的方策を表-1に整理した．
表-1の検討事項①について，村を流れる大肥川・宝珠山川の水位は，平成30年度から福岡県が危機管理型水位計を設置し観測を始めている5）．また，土

3-3

表-2

表-3

地区別・時系列災害発生状況

7月5日
被害の種類
11:00
12:00
13:00
14:00
15:00
16:00
17:00
18:00
19:00
20:00
21:00
22:00
23:00
土砂による
62
5被害
小石原 浸水による
421
1被害
合計
0000104
6100000土砂による
1
31216321被害
小石原鼓 浸水による551被害
合計
0013172142000
10土砂による
1
1795821111被害
宝珠山 浸水による
1
6710523被害
合計
1021316151344110
1土砂による2
44116114134被害
福井浸水による1
510531被害
合計
030492111144
2340

土砂または浸水による自宅の被害の選択肢と抽出件数

合計

地区名抽出件数（件）7324
25511138

土砂による自宅の被害
21

1 自宅の敷地内に土砂が入ってきた
2 建物内に土砂が入ってきた
3 土砂により建物が一部損傷を受けた
4 土砂により建物の半分近くが損傷を受けた
5 土砂により建物の大部分が損傷を受けた
合計

4971

抽出
件数（件）
4927
2
78浸水による自宅の被害
1 床下浸水
2 床上浸水（1階のみ）
3 床上浸水した（2階も浸水）
合計

75(mm/hr)
この結果，土砂による自宅の被害が138件，浸水100による自宅の被害が78件，合計216件が抽出された．
80
被害の種別では，土砂による被害の「自宅の敷地内60に土砂が入ってきた」という比較的小規模な被害の回答が73件と最も多く，抽出された全件数の33.8％40を占めた．
20
地区毎の被害件数は，小石原地区21件，小石原鼓0
地区49件，宝珠山地区71件，福井地区75件であり，累加雨量が最も多かった福井地区で被害件数が最も
図-7 XRAINによる村全域・各地区の時間雨量と村役場多かった．
雨量計の時間雨量の推移
なお，宝珠山地区で11時台に1件被害が発生しているが，現地は先行降雨がほとんどない状態で11時(mm/10min)
20台においても短時間の降雨しか観測されていないた
め，今回の検討対象からはずすこととする．
東峰村役場雨量計
東峰村

小石原地区

小石原鼓地区
宝珠山地区
福井地区

0:00

23:00

22:00

21:00

20:00

19:00

18:00

17:00

16:00

15:00

14:00

13:00

12:00

11:00

10:00

9:00

東峰村
小石原地区
小石原鼓地区

15

宝珠山地区

5

0
0:00

23:00

22:00

21:00

20:00

19:00

18:00

17:00

16:00

15:00

14:00

図-8

13:00

12:00

11:00

10:00

村全域と各地区の10分雨量の推移

(mm)
600

500

400

東峰村

300

小石原地区
200

小石原鼓地区1件発生（小石原鼓）2件発生（宝珠山）

宝珠山地区

3件発生（福井）

100

福井地区

00:00

23:00

村全域と各地区の累加雨量の推移

22:00

21:00

20:00

19:00

18:00

17:0016:00

15:00

14:00

13:00

図-9

12:00

11:00

10:00

9:00

3-4

福井地区

109:00(2) レーダ雨量計による被害発生時の降雨状況
250mメッシュのレーダ雨量（XRAIN）のデータを用いて，東峰村全域及び各地区の平均雨量を算出した．60分毎の平均雨量を図-7，10分毎の平均雨量を図-8，累加雨量を図-9に示す．
図-7では，小石原地区は他の地区に比較して降雨量が少ないが16時頃には村内で最も激しい雨が観測された．福井地区では，15時頃に時間雨量30mm程度とやや雨が弱くなり，その後18時頃から21時頃まで時間雨量80mm程度の激しい雨が継続したなど，地域毎に降雨の様子が異なっていることが見て取れ
る．
XRAINは，1分単位という高頻度で観測しており，10分毎の平均雨量の算出も可能である．図-8をみると，1時間の間に雨が一様の強さで降ったのではな
く，さらに短いインターバルで強弱を繰り返している様子が見られる．また，11～12時の間に東峰村全域において雨が一度止んだ状態となり，その後急激に降り出したということも分かる．
図-9をみると，最初に累加雨量50mmを超えたのは福井地区で12時台であり，表-2と照らし合わせると，この時間帯に被害が生じている．また，小石原
鼓地区及び宝珠山地区においても累加雨量50mmを超えた13時台から被害が生じている．

(3) 累加雨量～雨量強度と被害発生状況の関係の整
理

20
１０分雨量
111015

累加雨量を横軸，時間雨量を縦軸にとり，地区ごとに被害が発生した時間帯の累加雨量と時間雨量をグラフにプロットした（図-10）．なお，被害が発生していない時間帯はプロットしていない．この図から，被害発生のプロットは青枠内に集中し，原点に近いエリアでは被害が発生しておらず，被害発生のCLの存在が示唆される．しかし，福井地区の12～13時，14～15時のプロットが，他のプロットとやや離れて原点近くに位置している．
これは，12～13時，14～15時の福井地区の10分雨量（図-8）をみると，1時間の中で短時間の強い雨や弱い雨が降っており，それらが相殺され時間雨量としては40mmとなっているためである．一方，13～14時の宝珠山地区の10分雨量をみると，強い雨が継続しており，時間雨量は70mmを超えている．このため，図-10で宝珠山地区の13～14時のプロットは，福井地区の12～13時，14～15時のプロットより上方に位置している．

1232132113441621
9

10分雨量（mm/10min）

1417315444101

小石原地区

46312

福井地区

5CL（クリティカルライン）

10100200

図-1135300
累加雨量（mm）

4500

600

累加雨量～10分雨量と被害発生状況
10２０分雨量

111432173013212313219204416

12520分雨量（mm/20min）400

15441154小石原地区
4小石原鼓地区

261

宝珠山地区
19080

10111413441216福井地区

45※丸の大きさ・数字は被害発生件数を示す

40（14～15）

10

1CL（クリティカルライン）

1100

累加雨量（mm）
200
300

400

500

600

累加雨量～時間雨量と被害発生状況

1411413224

121 16132130

累加雨量（mm）

図-10600173

3400500335
130分雨量（mm）

2010３０分雨量

宝珠山地区

41（12～13）300
400
累加雨量（mm）

累加雨量～20分雨量と被害発生状況

50

小石原鼓地区
4930200

小石原地区

213100

図-12415214004171650421360

時間雨量（mm/hr）

1031270

福井地区※丸の大きさ・数字は被害発生件数を示す

3CL（クリティカルライン）
11※丸の大きさ・数字は被害発生件数を示す

1010010宝珠山地区

15時間雨量小石原鼓地区

1154925

14420

小石原地区

4小石原鼓地区

2613-5

宝珠山地区
福井地区

15310

今回抽出された被害は，小規模な法崩れや沢の溢水などが多くを占めているものと予想される．それらの被害の発生は，これまでに降った雨による土壌中の水分量の他に，局所的な短時間の強い雨も関係している可能性がある．このため，短時間の10分雨量などでも同様の評価をした．
累加雨量を横軸，被害が発生した時間帯の10分雨量のピーク値を縦軸にとり，被害発生状況をプロットしたものを図-11に示す．図-10と比較して，短時間の強い雨が反映され，被害発生のプロットが青枠内に集中しており，明確にCLを引くことができる．
また，累加雨量を横軸，被害が発生した時間帯の20分雨量のピーク値を横軸にとり被害発生状況を示したものを図-12，同様に30分雨量のピーク値を横軸にとったものを図-13に示す．
その結果，20分雨量を縦軸とした場合でも10分雨量とほぼ同傾向を示したが，30分雨量では福井地区の14～15時において，やや短時間の強い雨が反映されず原点に近くなった．

1151CL（クリティカルライン）
1400100

200

300

400

500

600

累加雨量（mm）

図-13

累加雨量～30分雨量と被害発生状況

以上より，アンケートで得られた住民の自宅の比較的小規模な被害の発生する危険性を考えた場合，時間雨量で評価すると短時間の激しい降雨が埋没してしまうため，10分雨量などで評価した方が合致度は高くなるものと考えられる．ただし，10分雨量，20分雨量，30分雨量のうちどの評価がCL設定上最適かは，今回の平成29年7月九州北部豪雨の事例だ
けで結論づけるのは難しい．
次に，仮に縦軸を10分雨量とした場合のグラフを活用して，住民に注意喚起を行う目安を考えた．土砂災害の危険が高まるのは連続雨量が100mmを超えた段階であることや，避難行動にかかる時間も考え，
図-14に示す黄色い線のようにCLの横軸切片を1/5の100mmと設定した．この線を住民に注意喚起を行う

目安とすると，いずれの地区でも災害が発生する前に住民に注意喚起を行うことが可能となる．また，
小石原鼓，宝珠山，福井地区でみた場合，東峰村が防災無線により注意喚起を行った時刻（13時30分）よりも早い段階で，被害発生の危険性を周知することができる．
小石原鼓地区13:40
宝珠山地区13:40

20

小石原地区14:50

小石原地区

福井地区13:20（mm/10min）
10分雨量（mm）

4)

小石原鼓地区
宝珠山地区

15

福井地区

XRAINのデータを用いて地先の雨をきめ細かく把握し，大字毎に周辺のリスク情報を提供していくことが，東峰村における被害の軽減に有用であると考えられる．

今後，河川情報センターでは，レーダ雨量（XRAIN）を用いた大字毎の災害リスク情報提供システムを構築し，注意喚起のタイミングなど適用における課題について地元と協議しながら，実装に向けて取り組んでいくこととしている．

10

謝辞：「避難行動に関する住民アンケート」の分析
は，福岡県東峰村長からの依頼により実施した.ア
ンケート回答結果を提供してくださった東峰村長に御礼を申し上げます．また，アンケートの配布・回収を行った連絡員の皆様，回答してくださった住民の皆様に対して敬意を表します．

福井地区12:40
5小石原鼓地区13:00
宝珠山地区13:00
00100
小石原地区14:00

図-14200

300

400

500

600

累加雨量（mm）

住民に注意喚起を呼びかける目安（案）６．おわりに参考文献

本研究によって得られた知見を以下に示す．
1）アンケートの結果から，住民の避難行動のきっかけとなった情報としては、地先の降雨，近くの川の水位，いる場所の被災の危険度など周辺のリスク情報の方が，避難勧告等の情報よりも比率が高かった．
2）避難行動の判断の際にあればよかった情報としては，道路の不通区間や土砂災害の発生箇所の情報があげられた．周辺のリスク情報だ
けでなく，これら避難行動の安全性に関する情報を提供していくことが、住民の避難行動の判断を促す上で重要である．
3）レーダ雨量（XRAIN）による雨量の推移と，住民アンケートによる被害の発生状況の関係を調べた．今回の東峰村における豪雨では、強い雨のエリアが細かく分布し、しかも短時間で変化している．このため，大字毎の10分平均雨量で評価すると，アンケートで得られた被害の発生状況との合致度は高くなった．

1) 福岡管区気象台:災害時気象資料‐平成29年7月5日から6日にかけての福岡県・大分県の大雨について（速報），2017.7
2) 総務省消防庁:平成29年6月30日からの梅雨前線に伴う大雨及び台風第3号の被害状況及び消防機関等の対応状況等について（第75報），2018.2
3) 総務省統計局:平成27年国勢調査結果
4) 東峰村:広報東峰，2017.8
5）福岡県 県土整備部河川管理課:福岡県河川防災情報<http://www.kasen.pref.fukuoka.lg.jp/bousai/river/table.html>
2018/11/2アクセス
6）福岡県 県土整備部砂防課:福岡県土砂災害危険度情報<http://sabo.fukuoka-dis.info/dosya/>2018/11/2アクセス

Resident Questionnaire Analysis on “Information for Appropriate Resident Evacuation”
Takanori HONDA, Masaaki NAKAYASU and Akihiko NUNOMURA
Based on the damage situation of Northern Kyushu heavy rain in July 2017, Toho Village in Fukuoka
Prefecture decided to improve information and evacuation regime as part of reconstruction of disasterpreparedness, and distributed and collected resident questionnaire survey on evacuation behavior.
Foundation of River&basin Integrated Communications,JAPAN(FRICS) analyzed questionnaires andexamined activity of information contents for judging the evacuation behavior of residents based on them.
As a result, it was revealed that it would be effective to provide surrounding risk information such as local
rain,water level of rivers in surrounding area, and local damage potential.
In addition, we investigated the relation between rainfall and damage occurrence, based on the data ofradar rainfall (XRAIN) effective for detailed grasp of rainfall of in a place and the damage situation by theresident questionnaire. Then we investigated how to provide information on the risk of disaster occurrencein the district unit by utilizing radar rainfall.

3-6