MODELO PARA ENVIO DE COMENTÁRIOS
DI021 ⚫ 2008-04-11

Documento comentado: DRC001
Regulamento Geral de Acreditação
DRC001 ⚫ 2019-YY-XX

1

2

3

4

5

6

EntidadeSecção ou Parte do documento

Tipo

Comentário (justificação da alteração)Alteração proposta

Análise pelo IPAC

1.

Todo o documentoGsugiro numerar as tabelas tal como acontece com o sugiro numerar as tabelas tal como Aceite.
DRC002
acontece com o DRC002

2.

Na página 3Secção 5G- Na página 3, acho que no quadro da Secção 5, quando - Na página 3, acho que no quadro da Não aceite - primeiro, pretende-se um
referem “ensaios”, penso que era importante colocar Secção 5, quando referem “ensaios”, identificador fácil e simples; segundo,“Ensaio (incluindo atividades de amostragem/colheita)”. penso que era importante colocar “Ensaio trata-se de uma opção o acreditar a
Acho que em todo o documento quando aparece esta (incluindo
atividadesde colheita/amostragem.
referência de “Ensaios” deveria ser substituído por amostragem/colheita)”. Acho que em A alteração ao longo do texto parece-nos“Ensaio (incluindo atividades de amostragem/colheita)”. todo o documento quando aparece esta desnecessária por se tratar de uma
referência de “Ensaios” deveria ser explicitação editorial que em nada muda
Comentário: a nova norma ISO17025, tem requisitos substituído
por“Ensaio(incluindo o conteúdo técnico, com prejuízo damuito específicos para amostragem e por isso acho que atividades de amostragem/colheita)”.
simplicidade de escrita e facilidade demelhorava o entendimento do documento em relação aleitura.
este detalhe.

3.

Secção 8.2.4
Quadro da página 10

G

No quadro da secção 8.2.4 página 10, onde refere os No quadro da secção 8.2.4 página 10, Aceite e clarificado - após a entrega doprazos para envio do PAC “Prazos após entrega do onde refere os prazos para envio do PAC relatório(final)daavaliação,relatório”, deveriam claramente referia a partir de que “Prazos após entrega do relatório”, entendendo-se este como aquele que
data é contado 1 mês para envio do PAC quando a deveriam claramente referia a partir de completa totalmente o mandato deavaliação é desfasada e em certos casos com uma que data é contado 1 mês para envio do avaliação dado pelo IPAC à equipa
distância de um mês entre o primeiro dia e o último dia, PAC quando a avaliação é desfasada e em avaliadora.
sendo que em algumas situações é entregue um relatório certos casos com uma distância de um mêsde avaliação no primeiro momento e depois passado um entre o primeiro dia e o último dia, sendomês quando vai lá um avaliador fechar a avaliação que em algumas situações é entregue um
entrega um relatório completo de toda a avaliação e relatório de avaliação no primeiro
surge muitas vezes a dúvida se a data de contagem de 1 momento e depois passado um mêsmês é a partir de que data? Tem de enviar um PAC após quando vai lá um avaliador fechar alogo o 1º momento da avaliação? Ou pode se referenciar avaliação entrega um relatório completoapenas pelo 2º momento, que pode por exemplo ser um de toda a avaliação e surge muitas vezes
mês após? Acho importante clarificar pois acontecem a dúvida se a data de contagem de 1 mês
muitos casos destes e as regras nem sempre estão é a partir de que data? Tem de enviar um
harmonizadas.
PAC após logo o 1º momento da avaliação?
Ou pode se referenciar apenas pelo 2ºmomento, que pode por exemplo ser um
mês após? Acho importante clarificar poisacontecem muitos casos destes e as regras
nem sempre estão harmonizadas.

LEGENDA
Pág. 1 de 6

12
3

Entidade que comenta: nome da entidade (pessoa singular ou colectiva) ou acrónimo
Secção ou Parte do documento: Identificar a parte do documento que se comenta
Tipo de comentário: G = Genérico ou Estratégico; T = Técnico;
E = Editorial

4 Comentário: Justificar a alteração proposta
5 Alteração: Identificar tipo: NR = Nova Redacção / EL = Eliminação / AD = Adição - Apresentaro(s) texto(s) alternativo(s) nos casos de nova redacção e/ou adição.

MODELO PARA ENVIO DE COMENTÁRIOS
DI021 ⚫ 2008-04-11

Documento comentado: DRC001
Regulamento Geral de Acreditação
DRC001 ⚫ 2019-YY-XX

1

2

3

4

5

6

EntidadeSecção ou Parte do documento

Tipo

Comentário (justificação da alteração)Alteração proposta

Análise pelo IPAC

4.

secção 8.2.5

G

Dado que agora de acordo com o DRC005 o conceito de “de pelo menos uma auditoria interna Clarificado que deve ser evidenciada a
ciclo de auditoria interna muda, julgo que o DRC001, na cobrindo todos os requisitos da ISO IEC cobertura de todos os requisitos desecção 8.2.5, em vez de referir “de pelo menos um ciclo 17025
e
com
uma
cobertura acreditação aplicáveis na concessão,completo de auditoria interna” deveria referir representativa de todo o âmbito técnico independentemente de tal se feito num
simplesmente “de pelo menos uma auditoria interna candidato à acreditação, sendo que único ato ou num conjunto de atos
cobrindo todos os requisitos da ISO IEC 17025 e com uma sempre que exequível todos as atividades (ciclo).
cobertura representativa de todo o âmbito técnico técnicas
deverão
serpreviamente
candidato à acreditação, sendo que sempre que auditadas internamente”. Ao não alterar
exequível todos as atividades técnicas deverão ser este capítulo, sugiro que onde referem
previamente auditadas internamente”. Ao não alterar “de pelo menos um ciclo completo deeste capítulo, sugiro que onde referem “de pelo menos auditoria interna” seja feita uma ligação
um ciclo completo de auditoria interna” seja feita uma para o DRC005, tipo “de pelo menos umligação para o DRC005, tipo “de pelo menos um ciclo ciclo completo de auditoria interna (vercompleto de auditoria interna (ver DRC005)”;
DRC005)”;

5.

Na secção 8.2.5, pagina 10.

G

Na secção 8.2.5, pagina 10, onde é referido “e de pelo “e de pelo menos uma Revisão pela Aceite.
menos uma Revisão pela Direção ou Gestão” eu retirava Gestão”
a referência à Direção e deixa apenas “e de pelo menos
uma Revisão pela Gestão”;

6.

Pagina 10.

G

Sugiro alterar o texto “Este relatório contém informação “Este relatório contém informação cuja Não aceite. A questão do prazo de 5 diascuja validade para efeitos de tomada de decisão se validade para efeitos de tomada de úteis é uma meta razoável na maioria das
considera ser de 12 meses, findo o qual a informação decisão se considera ser de 12 meses, situações, estando ressalvado nas
pode necessitar de ser atualizada e revalidada. O findo o qual a informação pode necessitar restantes com o termo ‘usualmente’. A
relatório será sujeito a validação pelo IPAC, sendo de ser atualizada e revalidada. O relatório comunicação de validação do relatório é
usualmente dado conhecimento de qualquer alteração ao será sujeito a validação pelo IPAC, sendo um ato similar a outras comunicações,mesmo no prazo de 5 dias úteis após a entrega à dado
conhecimentodequalquer não necessitando de ser explicitado que é
Entidade.” para “Este relatório contém informação cuja alteração ao mesmo aquando da formal.
validade para efeitos de tomada de decisão se considera validação do relatório à entidade
ser de 12 meses, findo o qual a informação pode avaliada por comunicação formal donecessitar de ser atualizada e revalidada. O relatório será IPAC.”
sujeito a validação pelo IPAC, sendo dado conhecimentode qualquer alteração ao mesmo aquando da validação
do relatório à entidade avaliada por comunicação
formal do IPAC.” julgo que o prazo de 5 dias após entrega
do relatório de avaliação na entidade parece-me curto epode ser sujeito a não ser cumprido.

LEGENDA
Pág. 2 de 6

12
3

Entidade que comenta: nome da entidade (pessoa singular ou colectiva) ou acrónimo
Secção ou Parte do documento: Identificar a parte do documento que se comenta
Tipo de comentário: G = Genérico ou Estratégico; T = Técnico;
E = Editorial

4 Comentário: Justificar a alteração proposta
5 Alteração: Identificar tipo: NR = Nova Redacção / EL = Eliminação / AD = Adição - Apresentaro(s) texto(s) alternativo(s) nos casos de nova redacção e/ou adição.

MODELO PARA ENVIO DE COMENTÁRIOS
DI021 ⚫ 2008-04-11

Documento comentado: DRC001
Regulamento Geral de Acreditação
DRC001 ⚫ 2019-YY-XX

1

2

3

4

5

6

EntidadeSecção ou Parte do documento

Tipo

Comentário (justificação da alteração)Alteração proposta

Análise pelo IPAC

7.

Pagina 14, último paragrafoG

No parágrafo “O pedido de suspensão voluntária não pode “O período de suspensão voluntária não Aceite com reformulação.
ultrapassar 12 meses desde a data de efetivação. Durante pode ultrapassar 12 meses desde a data deo período em que vigore a suspensão, e para o âmbito de efetivação. Durante o período em que
acreditação por ela abrangido, a Entidade fica interdita vigore a suspensão, e para o âmbito dede usar os Símbolos de Acreditação, proceder a ações acreditação por ela abrangido, a Entidade
publicitárias e/ou emitir qualquer documento com fica interdita de usar os Símbolos dereferência ao Estatuto de Entidade Acreditada ou Acreditação,procederaaçõesdisponibilizar o respetivo Anexo Técnico sem uma publicitárias e/ou emitir qualquer
ressalva quanto ao âmbito suspenso.” Julgo que ficaria documento com referência ao Estatuto demelhor se fosse trocada a palavra “pedido2 por período”, Entidade Acreditada ou disponibilizar oisto é, “O período de suspensão voluntária não pode respetivo Anexo Técnico sem uma ressalva
ultrapassar 12 meses desde a data de efetivação. Durante quanto ao âmbito suspenso.
o período em que vigore a suspensão, e para o âmbito de
acreditação por ela abrangido, a Entidade fica interdita
de usar os Símbolos de Acreditação, proceder a ações
publicitárias e/ou emitir qualquer documento com
referência ao Estatuto de Entidade Acreditada ou
disponibilizar o respetivo Anexo Técnico sem uma
ressalva quanto ao âmbito suspenso.”8.

Secção 10.1 ReclamaçõesG

Na Secção “10.1 Reclamações - Considera-se como Eu trocava para o seguinte texto “10.1 Não aceite. A definição de reclamação
reclamação qualquer manifestação de insatisfação sobre Reclamações
Considera-se
como tem a ver com a expressão de insatisfação
as atividades do IPAC ou das Entidades acreditadas, com reclamação qualquer manifestação de e não com esta estar fundamentada ou
expetativa de resposta.” Eu acrescentava “e desde que insatisfação sobre as atividades do IPAC não - a fundamentação (ou não) apenas
fundamentada.” Ou seja, eu trocava para o seguinte ou das Entidades acreditadas, com afeta a posterior sequência e tratamento
texto “10.1 Reclamações - Considera-se como reclamação expetativa de resposta e desde que dado à reclamação.
qualquer manifestação de insatisfação sobre as fundamentada.”
atividades do IPAC ou das Entidades acreditadas, com
expetativa de resposta e desde que fundamentada.”9.

Secção 10.1 Reclamações
Pagina 17.

E

Na frase “as quais são da competência do respetivo “as quais são da competência do Aceite.
organismo de certificação, e a quem elas devem dirigidas respetivo organismo de certificação, e aem primeiro lugar” falta a palavra “ser”, isto é passando quem elas devem ser dirigidas em
corretamente ao seguinte texto “as quais são da primeiro lugar”;
competência do respetivo organismo de certificação, e aquem elas devem ser dirigidas em primeiro lugar”;

LEGENDA
Pág. 3 de 6

12
3

Entidade que comenta: nome da entidade (pessoa singular ou colectiva) ou acrónimo
Secção ou Parte do documento: Identificar a parte do documento que se comenta
Tipo de comentário: G = Genérico ou Estratégico; T = Técnico;
E = Editorial

4 Comentário: Justificar a alteração proposta
5 Alteração: Identificar tipo: NR = Nova Redacção / EL = Eliminação / AD = Adição - Apresentaro(s) texto(s) alternativo(s) nos casos de nova redacção e/ou adição.

Documento comentado: DRC001
Regulamento Geral de Acreditação
DRC001 ⚫ 2019-YY-XX

MODELO PARA ENVIO DE COMENTÁRIOS
DI021 ⚫ 2008-04-11
1

2

3

4

5

6

EntidadeSecção ou Parte do documento

Tipo

Comentário (justificação da alteração)Alteração proposta

Análise pelo IPAC

10.

Secção 10 – Reclamações 3º E
parágrafo

Falta a palavra “ser” e o parágrafo não está com uma O
IPAC
não
trata
diretamente Aceite.
escrita clara
reclamações sobre empresas, produtos ou
pessoas certificadas, as quais são dacompetência do respetivo organismo decertificação, e a quem elas devem
dirigidas em primeiro lugar. Só no caso deo organismo de certificação não dar
tratamento satisfatório à reclamação,deverá ser dado conhecimento do facto ao
IPAC, para que este atue, considerando a
reclamação feita sobre o organismo decertificação.

11.

Secção 10.1 Reclamações

E

Acrescentar a palavra ser.
(Clarificação do sentido da 2ª linha do 3º parágrafo)

12.

Secção 10.1 Reclamações

E

(…)
O
IPAC
não
trata
diretamente Aceite
O IPAC não trata diretamente reclamações sobre reclamações sobre empresas, (…), e aempresas, (…), e a quem elas devem dirigidas em quem elas devem ser dirigidas em
primeiro lugar – somente se este não der tratamento primeiro lugar – somente se este não dersatisfatório, (…)
tratamento satisfatório, (…)
Parece faltar o verbo ser13.

Secção 10.1 Reclamações
Pagina 17.

G

Eu alteraria o texto “O IPAC não trata diretamente “O IPAC não trata diretamente Aceite com reformulação
reclamações sobre empresas, produtos ou pessoas reclamações relacionadas com empresas
certificadas,” para “O IPAC não trata diretamente certificadas, produtos certificados ou
reclamações relacionadas com empresas certificadas, ainda de pessoas certificadas,”
produtos certificados ou ainda de pessoas certificadas,”para que fique bem clara esta questão da Certificação
pois eu ao ler, à primeira vista pareceu-me que a
certificação era só relativa às pessoas;

14.

Secção 10 – Reclamações 4º G
parágrafo

LEGENDA
Pág. 4 de 6123

Penso que este parágrafo devia ser mantido, já que é uma
boa prática dar conhecimento da receção da informação

Entidade que comenta: nome da entidade (pessoa singular ou colectiva) ou acrónimo
Secção ou Parte do documento: Identificar a parte do documento que se comenta
Tipo de comentário: G = Genérico ou Estratégico; T = Técnico;
E = Editorial

O
IPAC
não
trata
diretamente Aceite
reclamações sobre empresas, …, e a quem
elas devem ser dirigidas em primeiro lugar- … , considerando a reclamação feita
sobre o organismo de certificação.

A prática não é alterada, apenas odocumento onde está descrita - O IPAC
tem no modelo QI031 uma melhor

4 Comentário: Justificar a alteração proposta
5 Alteração: Identificar tipo: NR = Nova Redacção / EL = Eliminação / AD = Adição - Apresentaro(s) texto(s) alternativo(s) nos casos de nova redacção e/ou adição.

Documento comentado: DRC001
Regulamento Geral de Acreditação
DRC001 ⚫ 2019-YY-XX

MODELO PARA ENVIO DE COMENTÁRIOS
DI021 ⚫ 2008-04-11
1

2

3

4

5

6

EntidadeSecção ou Parte do documento

Tipo

Comentário (justificação da alteração)Alteração proposta

Análise pelo IPACe dar a conhecer a sequência do processo no âmbito deuma boa comunicação entre as partes.

descrição do processo de tratamento dereclamações (que inclui os prazos), peloque pretendemos privilegiar e incentivar
o seu uso e leitura.

15.

Secção 11.1.3
Cooperação

Dever

de G

Na secção 11.1.3 Dever de Cooperação onde refere “A eu acrescentava “• seja enviada Esta situação já está incluída na 2ª frase
Entidade deve cooperar no processo de acreditação, previamente
ao
IPAC,
toda
a do 1º parágrafo do §8.2.2
proporcionando as condições necessárias à realização da documentação de carater técnico,avaliação de forma eficaz, imparcial e em condições de nomeadamenteos
procedimentos
segurança. A Entidade deve colaborar para que: “ eu técnicos ou instruções de trabalho ou
acrescentava “• seja enviada previamente ao IPAC, toda outra documentação técnica relevante noa documentação de carater técnico, nomeadamente os âmbito das atividades a acreditar. A
procedimentos técnicos ou instruções de trabalho ou Entidade poder-se-á recusar a enviar tal
outra documentação técnica relevante no âmbito das documentação técnica, contudo o IPAC
atividades a acreditar. A Entidade poder-se-á recusar a reserva-se nesse caso de prever um tempo
enviar tal documentação técnica, contudo o IPAC reserva- adicional para avaliação presencial dessa
se nesse caso de prever um tempo adicional para documentação, podendo traduzir-se num
avaliação presencial dessa documentação, podendo aumento da duração do tempo da
traduzir-se num aumento da duração do tempo da avaliação”;
avaliação”;

16.

Secção 11.1.3 - página 17

G

Na Frase “seja facultado o acesso a todos os locais, Passava a redigir a seguinte frase ““seja Não aceite. O DRC001 trata de requisitos
equipamentos, informação, registos e documentos facultado o acesso a todos os locais, horizontais a todos os domínios derelevantes;”, página 17, eu acrescentava na parte da equipamentos, informação (incluído o acreditação e as disposições do DRC005 e
informação “incluído o acesso à visualização dos acesso à visualização dos resultados de OGC001 são já suficientes nesta matéria.
resultados de relatórios de ensaio ou de certificados de relatórios de ensaio ou de certificados de Lembramos que deverá ser distinguida acalibração conforme são apresentados no cliente calibração conforme são realmente transmissão de dados para visualização
(recetor)” ou seja, passava a redigir a seguinte frase apresentados no cliente / recetor), numa plataforma do cliente ou de““seja facultado o acesso a todos os locais, registos e documentos relevantes;” ou um terceiro (e.g. regulador), da emissão deequipamentos, informação (incluído o acesso à texto equivalente. Julgo que esta relatório ou certificado em formato
visualização dos resultados de relatórios de ensaio ou de sugestão é importante pois muitas vezes eletrónico.
certificados de calibração conforme são realmente os resultados são apresentados na forma
apresentados no cliente / recetor), registos e de quadros, plataformas em que muitas
documentos relevantes;” ou um texto equivalente. Julgo vezes não é possível ver na prática comoque esta sugestão é importante pois muitas vezes os o Recetor recebe os resultados, em que
resultados são apresentados na forma de quadros, formato, de forma a verificar se cumpre
plataformas em que muitas vezes não é possível ver na os requisitos de apresentação deprática como o Recetor recebe os resultados, em que resultados do requisito 7.8 da ISO17025

LEGENDA
Pág. 5 de 6

12
3

Entidade que comenta: nome da entidade (pessoa singular ou colectiva) ou acrónimo
Secção ou Parte do documento: Identificar a parte do documento que se comenta
Tipo de comentário: G = Genérico ou Estratégico; T = Técnico;
E = Editorial

4 Comentário: Justificar a alteração proposta
5 Alteração: Identificar tipo: NR = Nova Redacção / EL = Eliminação / AD = Adição - Apresentaro(s) texto(s) alternativo(s) nos casos de nova redacção e/ou adição.

Documento comentado: DRC001
Regulamento Geral de Acreditação
DRC001 ⚫ 2019-YY-XX

MODELO PARA ENVIO DE COMENTÁRIOS
DI021 ⚫ 2008-04-11
1

2

3

4

5

6

EntidadeSecção ou Parte do documento

Tipo

Comentário (justificação da alteração)Alteração proposta

Análise pelo IPAC

formato, de forma a verificar se cumpre os requisitos deapresentação de resultados do requisito 7.8 da ISO17025
17.

Secção 11.1.4 - “alterações de G
pessoal-chave ou estruturas
desempenhandofunçõestécnicasrelevantes(nomeadamente responsáveis
pela decisão ou aprovação deresultadosdaatividadeacreditada), desde que as
mesmas sejam definitivas ou
prolongadas (mais de 1 mês);”Grupo
revisorinternoLEGENDA
Pág. 6 de 6

Nas “alterações de pessoal-chave ou estruturas Nas “alterações de pessoal-chave ou Aceite com reformulação.
desempenhandofunçõestécnicasrelevantes estruturas
desempenhandofunções(nomeadamente responsáveis pela decisão ou aprovação técnicas
relevantes(nomeadamente
de resultados da atividade acreditada), desde que as responsáveis pela decisão ou aprovação
mesmas sejam definitivas ou prolongadas (mais de 1 de resultados da atividade acreditada),mês);” incluem-se substituições prolongadas de 6 ou até desde que as mesmas sejam definitivas ou
um ano de RT ou GQ por exemplo por razões de prolongadas (mais de 1 mês);” incluem-sematernidade ou doença prolongada. É uma dúvida que substituições prolongadas de 6 ou até um
muitos laboratórios não sabem muito bem como reagir. ano de RT ou GQ por exemplo por razões
Eu julgo que a entidade não tem de comunicar desde que de maternidade ou doença prolongada. Étenha um ou mais substitutos para assumir em pleno das uma dúvida que muitos laboratórios nãofunções dess RT ou GQ mas julgo que ficava melhor se sabem muito bem como reagir. Eu julgo
clarificado;que a entidade não tem de comunicar
desde que tenha um ou mais substitutos
para assumir em pleno das funções dess
RT ou GQ mas julgo que ficava melhor seclarificado;
Feitas as seguintes alterações adicionais:- §5 - Quadro 1: alterada a denominação do domínio de verificação por motivos de consistência e harmonização internacional;- §8: reforçado que as disposições dos DRC complementares prevalecem sobre o DRC001;- §8.1.3: clarificada a possibilidade de encerramento em caso de fraude e outras irregularidades, para consistência com a nova ISO/IEC 17011;- §8.2.1: clarificada a necessidade de garantir a imparcialidade da equipa avaliadora, para consistência com a nova ISO/IEC 17011;- §8.2.6: clarificado que não é necessário enviar PAC se da avaliação não resultarem NCs;
- §8.3.1: atualizados os elementos a considerar na tomada de decisão face às disposições atualmente vigentes;- §8.3.1: prevista a possibilidade dos documentos de acreditação serem apenas emitidos em formato digital;- §9.2: clarificada a possibilidade de anulação em caso de fraude e outras e outras irregularidades, para consistência com a nova ISO/IEC 17011;- §10.1: clarificado que não serão desencadeadas ações discriminatórias contra o reclamante, para consistência com a nova ISO/IEC 17011;- §10.2: clarificada a definição de recurso, compatibilizando-a com a do DRC003 e a da nova ISO/IEC 17011;- §10.2: clarificado que não serão desencadeadas ações discriminatórias contra o recorrente, para consistência com a nova ISO/IEC 17011;

12
3Entidade que comenta: nome da entidade (pessoa singular ou colectiva) ou acrónimo
Secção ou Parte do documento: Identificar a parte do documento que se comenta
Tipo de comentário: G = Genérico ou Estratégico; T = Técnico;
E = Editorial

4 Comentário: Justificar a alteração proposta
5 Alteração: Identificar tipo: NR = Nova Redacção / EL = Eliminação / AD = Adição - Apresentaro(s) texto(s) alternativo(s) nos casos de nova redacção e/ou adição.