書伊藤安男

地調査，この 3 点を総合させた分析がベースに著『洪水と人間―その相剋の歴史―』
古今書院
170頁

評

なっているだけに，本書の様々な個所で提言され2010年 1 月ている治水対策に説得力がある。それに，過去の4,000円＋税

歴史的事実を忠実に復元するだけでなく，章節に出てくる，「現代によみがえる」とか「現代的意「水防意識の昂揚」，という歴史地理学の洪水研義」という言葉から察せられるように，本書が過究史の到達点をさらに 1 歩乗り越えた研究，それ去に学んだことを現代に活かそうという著者の強が伊藤安男氏による『洪水と人間』である。本書

い意図が読み取れる。のタイトルは，氏の「あとがき」によれば，伊藤各章の順を追っての概説は割愛して，著者を支氏が1954年に新任高校教師として海津市の高校にえた「水防意識」を読み取ってみたい。著者は本赴任された時に出版された『輪中―洪水と人間そ

書で一貫して，第二部第二章の「防水建築」を除の相剋の歴史―』（学生社），そのものである。といて，「水防」という言葉を使っている。『日本国はいえ，単なる復刻改訂版ではなく，この50年間語大辞典』（小学館）を引いて，水防は「洪水やに氏が輪中に住み体験・思索された氏自身の治水

高潮などに際して水害を警戒，防御し，またその思想を主張した新たな書物に生まれ変わってい被害を少なくすること」，防水は「出水を防ぐこる。伊藤氏の治水思想とは，氏自身の言葉を借りと，水の流入をふせぐこと，水がしみこまないよ

れば，「洪水常襲地域の流域住民が度重なる水害うにすること」とある，として建築に限って「防に対して歴史的にいかなる対応をとってきたの水」を冠している。評者なりに上記の定義を解釈か，いうならば治水と水防との相関の肝要性を強すれば，防水の「出水をふせぐこと」はいいが，調すること」である。

「出水を完全に防ぐことはできない」と言うのは二部からなっている本書の章構成は次のとおり

歴史的事実であり，完璧な築堤を作るという発想は 20 世紀的思想であり，むしろこれからは「洪である。
第一部

現代によみがえる治水思想

水・高潮の発生はとめられない，出水は防げな

第一章

御囲堤の真実―尾張と美濃の相剋い」とさとり，「被害を少なくする」という「水第二章

近世城下町と差別的治水策防」思想で治水対策をすべきではないか。それが第三章

新規に構築された囲堤集落

21世紀型洪水対策であり，その思想の実際が輪中第四章

洪水常襲地の変容とその住民対応で経験されてきたのである。伊藤氏は「水防」を第五章

治水工法からみた輪中の現代的意義パーシブティと受け身的に使われているが，決し第二部
第一章

木曽三川流域の治水誌てそうではない，非常に重いメッセージ性をもっ蘭人工師デレーケの治水思想た言葉である。

―砂防を中心として―第二章

この「水防」を念頭に置くと，本書の内容が生水屋・水塚・段蔵きてくる。第一部で，その歴史が「御囲堤」・「輪―日本各地の防水建築―中」を主役に語られているし，第二部では治水対第三章

濃尾平野の形成と河道変遷

策の実践としてオランダの技師の思想が語られ，第四章

輪中地域の外水災害とその住民対応

たび重なる大水害に遭遇してきた輪中地域の住民―大垣輪中を中心に―の水防意識が示される。以下，御囲堤・輪中とデ第五章

悪水をめぐる対立と慣行

レーケと住民の水防意識の三点に焦点を合わせ，第六章

輪中と悪水湛水

本書を読みなおしてみたい。

第七章

輪中を支えた水防意識

集落を防御する輪中堤は囲堤ともいわれるが，歴史地理学のオーソドックスな研究手法，歴史それに「御」がつくと，公権力の色合いが濃くな的な資料の収集，絵図・地形図の活用，そして現る。尾張藩は名古屋城側の領域を洪水から守るた─ 17 ─

め慶長年間（1596−1615）に木曾川左岸に強固なから復元された堀田図（158頁）をみると，その数連続堤である御囲堤を築造した。「美濃の諸堤はに驚かされる。評者が，蛇足ながら付けくわえて御囲堤より低きこと三尺たるべし」といわれていおきたいのは，堀田よりさらに数十センチ高所にる差別的治水堤であり，実際，美濃側の破堤，洪造成された「島畑」である。堀田が水没しても助水は尾張側の比ではなかった。美濃側でも大垣城

かる島畑は，明治中期の地籍帳によると，その地下を守るための大垣藩の御囲堤が造られており，価が水田よりも高くなっている。堀田といい，島美濃の農村部は二重の打撃を受けざるを得なかっ畑といい，悪水を克服するだけの土地利用があった。

たことは強調しておきたい。

「御囲堤」の研究動機が面白い。名古屋城下をさて，デレーケの治水に関して，木戸孝充をも守るために美濃側の堤防を低くしたという「御囲ちだして，著者は興味深く紹介する（第二部，第堤」に対して，「強大な御囲い堤をつくったとい一章）。

うのは眉唾もので，誰かが徳川幕府批判の立場かオランダ人の招へいについて，当初より反対しら明治の初めにそういうことを言いだした……」

たのは木戸孝允であった。その理由はうなづけというような説に対して，伊藤氏は憤然として反る。
「……蘭国ニ山ナシ，急流ナシ……」。しか撃を開始した。尾張と美濃の実例（第一部第二し，木戸は説得されたようである。オランダの植章）だけで満足することなく，全国各地の城下民地インドネシア。山岳地帯のその国へオランダ

町，津山，彦根，大垣，福井，福山，三条などの技師たちは出向き，火山灰地域での砂防工事をで，このような差別的治水策がとられていたこと敢行するなど，治山重視の治水を学び，実践しを実証した。

た。その技術が日本に導入され，技師たちは，日城下町ではないが，洪水に遭遇した際の隣接す本の山地に次々と砂防工事を施工していった。デる二つの輪中の被害差が興味深い（第一部第三レーケの功績は彼らの手による土木工事施工のみ章）。森部輪中を中心とする安八町はインフラ整ではなく，日本人技師育成に尽力したことであ備による工場の進出などにより，すべての輪中堤る。その育成は，日本人技師にジャワ島視察をさを取り壊し，農地の宅地転用率が昭和35年（1960）せていることからも，単なる技術だけでなく，現から45年の10年間に 5 倍となった。片や長良川下場重視の観察と治山治水思想を植え付けたことに流に南接する福束輪中の輪之内町は輪中堤を残ある。もうひとつデレーケの功績を付け加えれし，農業的土地利用を温存していた。そこに昭和ば，時の政府を動かした点にある。内務省は明治51年の長良川本流の破堤。前者で多大な犠牲者が12年（1879）12月に，木曽川流域の土砂防止のた出て，後者は助かった。「輪中は生きていた」とめ「山地作業ノ取締」を厳達し，翌年 1 月に「山いわれた。

地諸作業取締ノ件」を布告し，さらに14年には焼堤で囲われた者が助かるということは，堤の外畑禁止令を通達している。そして同年木曽川流域の者が犠牲になるということである。その歴史的砂防工費の増額を決めた。また，木曽川上流の葛藤が記されているのが第二部の第五章と第六章

村々が自普請で砂防工事を施工したことに対しの「悪水」論である。て，これらの村々には内務大臣より表彰すべきで江戸期の低湿地，輪中地域では「水はけの悪いあると，讃えている。

水田のたまり水などで作物の成育に害になる水」

こうした技術者・官・民一体となった土砂工事のことで，用水に対して排水される水と理解すべが養老山地より始まり木曽三川の上流部へと進めきである，と伊藤氏は規定する。この悪水をめられていった。伊藤氏自らがデレーケになりかぐって高位部と低位部の輪中，さらに同一輪中のわって，木曽三川の上流部にでかけ砂防工法の堰高位部と低位部の村々が対立抗争する例はきわめ堤を確認した写真を載せている。過去の事績を文て多かった。これが輪中特有の水争いであったと

書分析のみに終わらせず現場へのフィールドワーいう。水損不作となった下流の人々の知恵で，窮クで議論する，という姿勢が本書の随所で現れて状を克服するために考案されたのが「堀田」の造おり，歴史地理学の書としての魅力になっている。

成である。伊藤氏による大垣市浅草地区の地籍図

このデレーケの思想は，上下流のバランス重視

─ 18 ─

という点で，現在になっても生きている。平成13る。その鍵は区長が持っておるから，区長の家へ年（2001）から実施されることになった水防災対行ってくれということで，水防団の方が区長の家

策特定河川事業は，「洪水被害がたびたび生じてへ行ったら，その鍵は持っておらんと」。地域全いるにもかかわらず，上下流バランスの理由から体で水防意識の低下が進んでいるようである。

早期の治水対策が困難である河川の特定区画におわれわれは，ハザードマップを作る。その際，いて，一部区域の氾濫の許容を前提とし，住家を水防倉庫のある地区は，安全度が高いと示す。で輪中堤の築造，宅地の嵩上げ，河川沿いの小堤のも実際は，上記のようなことが起こる。それゆえ設置等の方式で洪水による氾濫から防御することに，本書はしがきで伊藤氏が願った「この小書が等により，より効果的かつ効率的な治水対策を促読者諸氏の水防意識の昂揚の一助になれば幸いで進し，もって安全で豊かな地域づくりに資するこある」という言葉は重い。とを目的とする」（76，77頁）。ただ，問題なのは，郷土をこよなく愛し，郷土史研究を学問的水準

氾濫を許容した地域に宅地造成し，洪水の危険をに高め，そして住民のために水防意識を持つよう知らない人々が入居してしまうことである。こう主張した伊藤安男氏の本書は，研究者のみならずした地域への住宅規制は今まで以上に強化すべき地元住民，行政等様々な人々に多大な知恵を与えであろう。

るであろう。ここでは本書を含む氏の研究に触発

さて，木曽三川の分流工事（宝暦治水）やデされた評者の現在取組中の研究課題を 2 点あげてレーケの治水工事，御囲堤，それぞれの地区でのおきたい。一つは「洪水常襲地における21世紀型輪中堤，明治以降の堤防護岸工事などによって，水環境社会の構築」（科研 B ，平成21年〜24年）で洪水はなくなったのか，というと現実は厳しく，ある。この主要対象地はバングラデシュである

水害被害は後をたたない。その元凶は二つある。

が，比較地として木曽三川地域を入れた。輪中独高水位工法とそれに伴う住民の水防意識低下であ特の避難家屋の「水屋」はバングラデシュのバリる。その部分を引用しよう。「……それが明治以（屋敷地）へ輸出できそうである。他の一つは名降より近代化という名のもとに低水位工法から高古屋大学附属図書館に所蔵の高木家（木曽三川の水位工法へと移行した。このハードな連続堤によ普請奉行）文書の中の絵図群の整理・分析である治水の進行は，スローテンポながらも治水即工る。伊藤氏が本書口絵に載せたカラー絵図に類似事という治水思想を流域住民に浸透させていっする河川絵図が大量に残されている。江戸時代にた。それとともに住民の水防意識は低下していっおける堤防決壊箇所記載図，上流部村落と下流部た」（59頁）。伊藤氏は都市的土地利用の進んだ安村落の対立水論図など水防研究に役立ちそうであ八町の森部輪中でのアンケート調査で，「水害のる。

危険性があると思う人」は少なく，「水防活動要結びとして，あえて今後の研究課題を伊藤氏に請に仕事を休んで参加する人」も少なくなった，託すとすれば，御囲堤で差別された側の，大洪水と水防意識の低下を嘆いている。

時の住民の生活誌と精神的風土の解明であろう。

参考までに，岐阜地理学会・名古屋地理学会で幸い本書にも「際限なく破堤を繰り返すことは，の基調講演「防災に果たす地理学」（2009）での伊輪中住民にとっては悲惨そのものである。この哀藤安男氏の語る興味深い，深刻な話を載せておこしい願いを神に託す精神的風土が水神信仰となっう。
「水災害は天災ではない，人災である。……水ていく」（148頁）といった記述があり，悲惨さを防団がある水防倉庫へ行ったところ，中は空っぽ乗り越えてきた住民の知恵が多数あると思うし，であったと。水防資材は一切なかったと。じゃあ伊藤氏からさらなる教えを乞いたいと思う。

次の水防倉庫へ向かったところ，鍵がかかってい─ 19 ─（溝口常俊）