Wolfgang Kil--------------------------------------------------------------------------GÖRLITZ –DIE STADT, IHRE SCHÖNHEIT UND DER „UMBAU OST“-------------------------------------------------------------------------Als vor einiger Zeit die Klasse Baukunst der Sächsischen Akademie der Künste Görlitz besuchte und dort im Rathaus mit Stadtvertretern diskutierte,notierte das Protokoll u.a. folgende Gesprächspassage:
Herr L., freier Architekt in Görlitz: „Es gibt bei uns ein erstklassiges
Kulturleben, preiswerte Wohnungen, ein erfahrenes Gesundheitswesen, gute
Verkehrsanbindungen. Alles Werte, die die Chance bieten, Rentiers in großer
Zahl hierher zu holen. Rentier, das klingt nach gesichertem Einkommen,
Wohlstand, Konzertbesuch, Tourismus und Dienstleistung. Notwendig wäre jedoch eine Imagekampagne im Westen für den noch immer diskreditierten OstStandort. Ziel sollte es sein, einen wohlhabenden Rentier, beispielsweise
aus Baden-Württemberg, dazu zu veranlassen, hierher zu ziehen.“ Prof. B.,
Stuttgart: „Mit Baden-Württemberg fühle ich mich angesprochen. Vor die Frage gestellt, wo ich mich niederlassen soll, überlege ich, ob ich mir in
Marokko ein Haus kaufe oder in Florida. Warum ausgerechnet in Görlitz?“Prof. T., Dresden: „Erschütternd! Florida, Mallorca! So denken Fußballspieler oder Tennisspieler über die Anlage ihrer Millionen. Aber es gibt durchaus Dinge, wie die Sonnenorgel, das Schlesische Museum mit der einzigartigen Bibliothek, die einen hierher ziehen können. Leider macht die Stadt
darauf nicht genügend aufmerksam. Sonst wäre Kollege B. wohl kaum auf die
Idee gekommen, Görlitz mit Marokko zu vergleichen.“ Prof. W., Stuttgart:„Das ist genauso wie bei diesen Kurbädern hier im südlichen Sachsen, wo man
auch die Mittelschicht, sportliche junge Menschen, anziehen will. Aber wowird denn einer heute hinfahren, wenn er seine vier Wochen Urlaub macht?
Der fährt eben nicht ins Kurbad, sondern nach Marokko.“ Prof. S., Bonn: „In
diesem Spektrum müssen wir jetzt die alte Stadt sehen.“
In diesem leicht gereizten Wortwechsel einiger älterer Herren ist schon das
ganze Dilemma umrissen. Görlitz an der Neiße, schönste und größte Stadt
zwischen Dresden und Breslau/Wroclaw, „Perle der Oberlausitz“ und „Tor nach
Schlesien“, bald tausendjähriges Juwel der Baukunst und zweitwichtigste
Grenzstadt zu Polen: Görlitz steckt in einer beispiellosen Krise, und keiner weiß so recht, wie es weitergehen soll. Die Industrie hat als Daseinsfaktor nur bis zum Ausgang des 20. Jahrhunderts vorgehalten. Mit dem Endeder DDR ging nahezu die gesamte Firmenpalette verloren, insbesondere in der
Textil- und Elektrobranche, und mit den Hauptprodukten verschwand auch die
weitgefächerte Zulieferstruktur. Der Braunkohletagebau am südlichen Stadtrand wurde 1997 stillgelegt, vom dazugehörigen Großkraftwerk Hagenwerder,
das einmal zehn Prozent des Strombedarfs der DDR deckte, sind zwei von drei
Betriebsteilen bereits spurlos abgeräumt – Verlust 6.000 Arbeitsplätze. Der
letzte Produzent von überörtlicher Bedeutung, der kanadische Waggonbaukonzern Bombardier mit derzeit etwa tausend Arbeitsplätzen, hat sich, nach den
jüngsten Querelen um seine zwei anderen ostdeutschen Standorte Vetschau undAmmendorf, als eher wankelmütiger Zukunftsgarant erwiesen.
Insgesamt ist die Zahl betrieblicher Arbeitsplätze von 17.500 auf 2.300
geschrumpft, Ende 2000 hatte die offizielle Arbeitslosigkeit in Görlitz
fast schon die 18-Prozent-Marke erreicht; Beschäftigungs- und Umschulungsmaßnahmen hinzu addiert, kommen real fast 33 Prozent zusammen. Schon die
geographische Lage ist kompliziert. Durch die Grenzziehung 1945 hatte die
Stadt ihr gesamtes östliches Hinterland verloren. Von Süden und Westen hermachen heute die historisch ebenfalls attraktiven Nachbarn Bautzen, Kamenz,- 2 -

Löbau und Zittau Konkurrenz, denen hat Görlitz als „Mittelzentrum im oberzentralen Städteverbund“ etliche der lukrativen Landesverwaltungen überlassen müssen. Was ökonomisch aus der Region wird, wenn die EU-Außengrenzenach Polen fällt, darüber haben Experten alle Spekulationen eingestellt.
Für die Euro-Region Neiße, das Dreiländereck zwischen Hoyerswerda und Kamenz in Sachsen, Hirschberg/Jelenia Gora in Polen und Reichenberg/Liberec
in Tschechien, rechnen Optimisten mit Synergieeffekten. Doch garantieren
mag die heute keiner mehr. Viele fürchten den endgültigen Absturz, wenn
Brüssel seine Förderprioritäten neu verteilt, eine „Austrocknung zur Transitwüste zwischen den eigentlichen Boomregionen des Westens und den künftii
gen Wachstumszentren Osteuropas“ halten Skeptiker inzwischen für möglich.
Gründerzeiten
Bislang hatte Görlitz immer Glück gehabt. Im Unterschied etwa zu Dresdenoder Chemnitz hatte es keinerlei Kriegszerstörungen gegeben, weshalb die
930 Jahre alte Stadt eine ziemlich kontinuierliche Entwicklung aufweist.
Wichtigster Schub war die Industrialisierung, welche der seit 1815 zu Preußen gehörenden Garnison (1810: 8.000 Einwohner) innerhalb des 19. Jahrhunderts eine Verzehnfachung der Bevölkerung bescherte (1910: 80.000 Einwohner). Seit jener Zeit bestimmten Schienenfahrzeuge und Elektromaschinen das
Image der Arbeitsstadt. In Erwartung einer grandiosen Zukunft wurde 1847
weit draußen auf freiem Feld ein großer Bahnhof errichtet und der Zwischenraum zur alten Stadt mit respektablen Wohn- und Geschäftsstraßen aufgefüllt. Im Zuge dieser luxuriösen „Gründerzeit“ verlagerten sich die Gewichtungen, seitdem hat Görlitz zwei Zentren. Zum einen die „Altstadt“ – mit
Ober- und Untermarkt, Wehrtürmen, Bastei „Kaisertrutz“, spätgotischer
Stadtkirche hoch über dem Neißeufer, mit Rathaus, Renaissance-Hallenhäusern
und barocken Stadtpalais eine touristische Sehenswürdigkeit von europäischem Rang. Zum anderen die „Gründerzeitviertel“ als Einkaufs- und Flanierareal von erstaunlicher Ausdehnung und Geschlossenheit – mit herrschaftlichen Bank- und Geschäftsbauten, bedeutenden Schulen und imposanten Kasernen, einer beschwingten Ladenpassage von 1911, einem gravitätischen Stadttheater, einer sehenswerten Stadthalle von Bernhard Sehring (1906-10), mit
dem saftigsten Brunnenkitsch der Kaiserzeit sowie dem wohl schönsten nocherhaltenen Jugendstil-Warenhaus Deutschlands.
Zu DDR-Zeiten war am überkommenen innerstädtischen Bestand kaum etwas verändert worden, aber natürlich hatte auch Görlitz unter der notorischen Vernachlässigung zu leiden. In der Altstadt verkamen Häuser in so bestürzendem
Ausmaß, dass die Zahl der Abrissbrachen mit den Jahren immer bedrohlicher
wuchs. Alles Bauen jener Jahre fand vor den Toren statt, zuerst in Weinhübel an der südlichen, ab den Siebzigerjahren forciert an der nördlichen
Peripherie. Insbesondere dort, in Königshufen, sorgten 6.000 Neubauwohnungen in Plattenbauweise für eine Korrektur der inzwischen arg gestreckten
Stadtfigur, weil durch sie die Altstadt wieder in ihre gebührend zentrale
Lage rückte.
Die „Wende“ ersparte den Görlitzern nicht nur die Sprengung einiger verfallener Wohnstraßen, sie bescherte ihnen auch eine „Zweite Gründerzeit“.
Nachdem die Deutsche Stiftung Denkmalschutz nebst anderen einflussreichen
Gremien und Personen aus dem Westen ihre Begeisterung für die fast vergessene Schöne so ganz weit im Osten entdeckt hatten, ergoss sich ein wahrer
Geldregen über die Stadt. Allein in die vier innerstädtischen Sanierungsgebiete sollen, Privatkapital inbegriffen, nahezu 350 Millionen Euro geflossen sein. Schon bei den ersten Renovierungen war unterm rußigen Grau derNachkriegsjahrzehnte eine solche Pracht zum Vorschein gekommen, dass fortan
nichts leichter schien, als steuersparende Anleger für den Kauf von Wohnungen in Görlitz zu gewinnen. Wohl keine ostdeutsche Stadt hat eine derart

- 3 -

umfassende Generalrenovierung erlebt. Bis weit in die Südstadt jenseits desBahnhofs simulieren noch in Nebenstraßen pastellfarbene Vorderhäuser ehemaliger Mietskasernen und bürgerliche Beamtendomizile das so beliebte wie
trügerische Klischee von der „guten alten Zeit“.
ExodusDoch Geschichte wiederholt sich bekanntlich nicht. Diese „Zweite Gründerzeit“ war gar keine, denn gegründet wurde ja nichts, im Gegenteil, der angestammten Industrie ging es heftig an den Kragen. Und während die alten
Arbeitsplätze immer weniger wurden, neue aber nicht wie erwartet auftauchten, setzten drei Bewegungen nahezu gleichzeitig ein:
Besserverdienende Familien mit Kindern (und staatlich geförderten Bausparverträgen) zog es in die Eigenheimstandorte der umliegenden Dörfer. Diese
Verluste vermochten auch weitreichende Eingemeindungen 1994 und 1999 lediglich statistisch zu bremsen, denn wer erst mal draußen wohnt, und zwischen
Stadtrand und Autobahnzubringer die üblichen Einkaufsparadiese vorfindet,
der bleibt der Stadt dauerhaft als Alltagsnutzer verloren. Jener Kaufkraftabzug hat merklichen Anteil daran, dass in der Altstadt derzeit nicht nur
massenhaft Wohnungen leer stehen, sondern in den aufwändig restaurierten
Bürger- und Handelshäusern eine neuerliche Handelsstruktur nicht so recht
auf die Beine kommt.
Zugleich begann sich speziell die Innenstadt zu entleeren. Weil hier dieii
Wohnungen nicht nur besonders groß , sondern auch schwer auf heutige Woh nbedürfnisse anzupassen sind, und weil häufig der Modernisierungsaufwand
unter Denkmalschutzauflagen die Kosten selbst bei Förderung ziemlich in dieiii
Höhe trieb , war derart aufwändig wiederhergestellter Wohnraum für die
bisherigen Bewohner oft kaum noch erschwinglich. Das betrifft nahezu alleostdeutschen Innenstädte und führt, selbst in kontrollierten Sanierungsund Milieuschutzgebieten nur mäßig gemildert, regelmäßig zur Gentrifizierung, solange zahlungskräftige Neumieter nachdrängen. Bleiben die aus, versuchten bisher die meisten Anleger, ihre Investition durch Abwarten zu retten – mit dem Ergebnis immer dauerhafteren Leerstands. Und dann kommt nocheine ausgeprägtere Preissensibilität hinzu: Nach Erfahrung sächsischer Kreditinstitute beginnen ostdeutsche Mieter angesichts des jetzt erreichtenÜberangebots bereits bei einer Mietsteigerung ab 5 - 10 Cent/m_ über einen
Wohnungswechsel nachzudenken, während die „Umzugsschwelle“ im Westen zehn
mal höher liegt.
Die dritte Gruppe machte sich verstärkt seit 1997 bemerkbar, statt Abwanderer sollte man sie besser Auswanderer nennen: Vornehmlich junge, gut ausgebildete und motivierte Facharbeiter und Studienabsolventen geben sich inihrer Heimatregion keine Chance mehr und ziehen davon, der erhofften Karriere oder einfach nur einträglicher Arbeit hinterher, zumeist in den Süden
oder Südwesten der alten Bundesrepublik. Auch mit diesem Prozess liegt Görlitz voll im Trend, weisen doch sämtliche Wirtschaftsdaten das Jahr 1996
als den Höhepunkt der „nachholenden Entwicklung“ Ostdeutschlands aus. Danach beginnen Investitionen, Produktivität, Bruttoinlandsprodukt und Einkommen wieder zu sinken, die strukturelle Arbeitslosigkeit verfestigt sichin strukturschwachen Regionen auf hohem Niveau. Umfragen vermelden ab 1997
in den Neuen Ländern eine Zunahme resignativer Stimmungen.
Rechnet man zu diesen Wanderungsverlusten noch den allgemeinen Geburtenrückgang hinzu, kommt man für Görlitz auf ein wahrlich deprimierendes Szenario: Die Stadt, in der am Ende des Zweiten Weltkriegs rund 100.000 Menschen Obdach gefunden hatten und die ab den Sechzigerjahren sich bei 80.000
bis 85.000 gut einrichten konnte, ist inzwischen bei 60.000 angekommen: In

- 4 -

den letzten zehn Jahren hat sie 17 Prozent, also mehr als jeden sechsten
ihrer Bewohner verloren. Eine detaillierte Prognose rechnet für das Zieljahr 2015 mit einer Einwohnerzahl von 52.000 – und das nur, wenn die Abwärtstrends so moderat bleiben wie bisher.
Auch wenn die Leute gehen, die Häuser bleiben da. Vor etwa zwei Jahren
schrillten die Alarmglocken: Mit 48,3 Prozent Leerstand in der Altstadt(bei 27 Prozent für die Gesamtstadt) nahm Görlitz einen Spitzenplatz unteriv
den vom Exodus geplagten Städten Ostdeutschlands ein. Und die Neubaug ebiete Königshufen und Weinhübel widerlegten mit ihren jeweils „nur“ zehn
Prozent Leerstand das gängige Vorurteil von der Unbeliebtheit der „Platte“in schon grotesker Umkehrung. Genauere Analysen lassen für einzelne Stadtgebiete unterschiedliche Entwicklungschancen erwarten. Die guten Nachrichten zuerst: Es gibt wieder Zuzüge in der Altstadt und den zentralen Gründerzeitquartieren, langfristig könnten bestimmte Gruppen – Singles, junge
Paare, Hochqualifizierte – eine Stabilisierung der jetzt noch gefährdeten
Denkmalbereiche bewirken. Deutlich beliebt ist die Nicolaivorstadt, eine
nördlich der Altstadt gelegene Senke mit kleinen Hauseinheiten in pittoresken Kleinstadtstraßen. Dort kommt auf ein Haus eine Familie (maximal mit
Einliegerwohnung), was gewissermaßen Reihenhausqualität in City-Nähe ergibt, die für potentielle Häuslebauer interessant zu sein scheint.
Doch dann die schlechte Nachricht: Die Beliebtheit der Plattenbaugebiete
erweist sich leider als eindimensionale Begeisterung. Es sind die Alten,
die unbedingt dort bleiben wollen, Jüngere fühlen sich emotional längst
nicht so gebunden, und von außen kommt so gut wie keiner mehr hinzu. Überalterung wird schon sichtbar, auf längere Sicht wird sie wohl das Ende derSiedlungen besiegeln: Sie werden aussterben. Trotzdem können die Stadtplaner kaum steuernd eingreifen, denn dafür bräuchten sie Partner, die zur
Kooperation bereit sind. Doch die einzig relevanten Großeigentümer – diekommunale Gesellschaft, die Genossenschaft und ein privater Zwischenerwerber – agieren ausschließlich in der „Platte“ und werden von diesen nochleidlich gut besetzten Beständen für Abrisse freiwillig nichts hergeben.
Denn es liefe auf ihre existenzielle Auszehrung hinaus: Erst beim völligen
Verzicht auf sämtliche Plattensiedlungen käme der Nachfragedruck zustande,den die Innenstadt inzwischen zu ihrer Revitalisierung nötig hat. Die Situation ist verfahren: Was Bund und Land dringend empfehlen – Vernichtungüberzähliger Wohnungen – wäre wohl am ehesten dort „draußen“ vorstellbar,
ist aber unter der gegebenen Besitzverteilung niemandem abzuverlangen. Und
so darbt die Innenstadt weiter hinter leeren Fenstern, während sich in Königshufen und Weinhübel ein Stadtmodell konserviert, dessen Endlichkeit
schon ziemlich genau vorgezeichnet ist.
Potentiale
Offenbar geht es bei allem um einen Wettlauf mit der Zeit. Die traditionellen Mechanismen der Wohnungspolitik bzw. der planerischen Steuerung sindausgereizt oder greifen nicht mehr. Auf den Hauptfaktor städtischer Entwicklung – den Arbeitsmarkt – hat man vor Ort nur marginalen Einfluss. Von
der Zukunft ist nur sicher, dass hier demnächst „eine Mauer fällt“, mit
völlig unberechenbaren Konsequenzen. Festbinden und in leerstehende Altstadthäuser per Dekret einweisen kann man die Leute nicht. Das macht die
Krise so fundamental: Wenn die Überlebensinteressen der Menschen und die
Existenzbedingungen der historisch überlieferten Stadt nicht mehr zur Deckung kommen, muss die Stadt auf neue Weise für ihr Dasein eine Begründung
finden. Oder sie wird aufgegeben.
Die endogenen Potentiale einer bald nur noch mittelgroßen Landstadt ohne
Zentrumsfunktion reichen nicht weit. Sich darüber hinaus als Ort der Lehre- 5 -und Ausbildung zu profilieren, wie es mit einem Fachhochschul-Campus fürmaximal 3.000 Studenten, einem Berufsbildungszentrum mit 3.000 Plätzen sowie einem – feinen und überregional ausstrahlenden –„Fortbildungszentrum
für Handwerk und Denkmalpflege“ bisher versucht wurde, kann angesichts der
lokalen Arbeitsmarktlage wie auch der letztlich geringen Schülerzahlen nur
wenig Hoffnung machen.
Nächster Rettungsanker: Tourismus. Der ehemalige Tagebau Berzdorf, der mit
seinen ca. 20 km_ Fläche nahezu der gesamten Stadtfläche Görlitz’ entsprach, wird nach seiner Flutung in vier bis fünf Jahren über etwa 960 ha
Wasserfläche verfügen, und wegen einer klimatischen Besonderheit sind hierWind- und Wellenverhältnisse wie an der Küste zu erwarten. Das lässt sogar
an den Aufbau eines Leistungszentrums für Segler denken. Aber selbst einesolche Naturattraktion wird allenfalls im Zusammenhang mit den übrigen
Landschaftsteilen gewinnträchtig zu entwickeln sein, wobei die Grenzöffnung
zu den Lausitzer Randregionen auf polnischer und tschechischer Seite unabdingbare Voraussetzung ist.
Und schließlich kommt man auch für die Stadt nicht um den klassischen Wirtschaftsfaktor „Tourismus“ herum. Görlitz ist viel größer, viel schöner und– wegen seiner 2.600 Einzeldenkmale aus Renaissance, Barock, Gründerzeit
und Jugendstil – sehr viel wertvoller als etwa Rothenburg o. d. Tauber.
Trotzdem werden die Görlitzer den Rothenburgern das einträgliche Geschäft
mit japanischen und amerikanischen Reisegruppen kaum streitig machen, denn
wie im eingangs zitierten Streit über das Rentnerparadies, folgt auch derersehnte Fremdenverkehr heute neuen, global vernetzten Regeln und Routen.
Den meisten Investoren liegt Ostsachsen von den neuen europäischen Produktivitätszentren viel zu weit entfernt. Aus gleichem Grund ließe sich gesteigerte touristische Aufmerksamkeit für Deutschlands östliche Stadt wohl
allenfalls unter einer Bedingung erwarten – im Sightseeing-Verbund mit den
jetzt schon attraktiven Besuchermagneten Dresden und Breslau/Wroclaw. Relationen solcher Dimension, an die sich Unternehmensberater wie amtliche
Wirtschaftsförderer erst noch gewöhnen müssen, brauchen langfristige Anbahnung und jede Menge risikobereiter Phantasie. Die kommunalpolitischen Erfahrungen mit dem Projekt „Europastadt Görlitz-Zgorzelec“ sollten dabei
durchaus ermutigen.
Die Frage, was aus den Städten des vergangenen Industriezeitalters werdensoll, stellt sich gerade hier, im tiefen Osten, mit dramatischer Schärfe.
Nur fünfzig Kilometer entfernt ist in Hoyerswerda – realistisch betrachtet– die ganze Neustadt aus der Ära der Braunkohle- und Energiewirtschaft überflüssig geworden. Weil es sich durchweg um Montagebauzeilen von den
Reißbrettern der funktionalistischen Moderne handelt, sind dort die Abrissbagger schon am Werk. Aber Görlitz? Auf die „Perle der Oberlausitz“ verzichten? Andererseits – wer soll, wer kann sie (noch) bezahlen? Die Görlitzer selbst sind mit diesen Fragen letztlich überfordert. Zu viele Entscheidungen über ihr Schicksal fallen an für sie unerreichbaren Orten. Deshalb
hatte ihr Oberbürgermeister schon Recht, als er sich vor zwei Jahren mitveinem Alarmruf an die gesamtdeutsche Öffentlichkeit wandte. Die Gesel
lschaft als Ganzes muss sich fragen, was ihr prekäre Zeugnisse der deutschen
Bau- und Kulturgeschichte wert sind und wie – bei erklärter Unverzichtbarkeit – deren Erhalt zu sichern wäre. Diese Verantwortung an private Sponsoren oder Stiftungen zu delegieren, wird bei der Vielzahl gefährdeter Objekte und Ensembles nicht weit führen. Und wie gerade Görlitzer Erfahrungenzeigen, liegt es ja am Geld nicht allein: Sind es doch straßenweit dieschon fertig renovierten Häuser, für die sich keiner mehr interessiert.
Sollte dieses Dilemma am Ende gar auf die „Variante Disney“ hinauslaufen –also die komplette Musealisierung einiger ausgewählter Altstädte einschließlich per Honorarvertrag (oder ABM) engagierter „Bewohner“? Zurzeit

- 6 -

noch eine schwer vorstellbare Option, aber man muss über alles reden. Auch
Abschreibungsrenditen laufen irgendwann aus, und die Uhren des Verfalls
ticken unbarmherzig. Schlägt die Suche nach neuem Sinn für die überflüssig
gewordenen Städte fehl, werden wir womöglich auch in unserer reichen Gesellschaft ähnliche Verfallsszenarien erleben, wie sie im Endstadium der
DDR die Gemüter erregten. Im Görlitzer Planungsamt kann man sich an die
entsprechenden Strategien noch gut erinnern: „Die Dächer sind das wichtigste. Erst mal sichern und dann alles irgendwie über die Zeiten bringen...“Zuerst veröffentlicht in „Deutsches Architektenblatt“ 4/2002
Nachdruck gekürzt in „Freitag“ 20/2002
Ein Download der web-site: www.shrinkingcities.com

iUlrich Schur: Luftsprünge und Abstürze. EU-Förderung Ost auf der Kippe. In: FREITAG 9/2002
Im Gründerzeitbereich sind Wohnungsgrößen von 120-160 m_ eher die Regel als die Ausnahme.
iii
Nach Erfahrungen des Planungsamtes kostet die denkmalgerechte Sanierung eines der Renaissance-Hallenhäuser rund um den Untermarkt zwischen drei und vier Millionen Euro.
iv
Die Zahlen sind dem „Integrierten Stadtentwicklungskonzept der Stadt Görlitz“ entnommen.
Sie basieren auf Erhebungen des Jahres 1999, es ist also von einer noch weiteren Verschärfung
der Situation auszugehen.
v„Wir rufen unsere Landsleute in ganz Deutschland auf, unsere Stadt zu besuchen. Kommen Sie
nach Görlitz! Görlitz braucht mehr Einwohner, mehr Arbeitsplätze, mehr Touristen!“ Öffentlicher Appell des Oberbürgermeisters Rolf Karbaum vom Sommer 2000
ii