平成２４年度第 1 回技術研修会アンケート結果
2012.07.03 実 施

アンケート回収数：93 名 (参加者：174 名) 回収率：54％
Ｑ１：本 日 の研 修 の内 容 は分 かりやすかったですか。

6.0%

1.0%
わかりやすかった
一部理解できないところがあった

40.0%

難しかった

53.0%

無回答

＊ ４割 が「わかりやすかった」と回 答 し、「一 部 理 解 できないところがあった」を含 めると、９割 以上 の人 が概 ね理 解 できたと言 えます。
その他 意 見 にもありましたが、高 日 射 反 射 率 塗 料 の原 理 の部 分 が難 しかったと考 えられます。
Ｑ２：本 日 の研 修 で興 味 をもたれたものは何 ですか。（複 回 答 可 ）ａ ． 高 日 射 反 射 率 塗 料 の 効 果 b． 高 拡 散 反 射 塗 料 の 性 能
c． 防 水 材 の 選 定 方 法
ｄ．塗料の省エネへの貢献に関すること ｅ．防水のライフサイクルに関すること
ｆ．塗料の技術に関すること ｇ．防水の品質管理に関すること
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

45名, 48%33名, 35%25名, 27%

29名, 31% 24名, 26%
15名, 16.0% 20名, 22%
2名,2%＊ およそ半 数 近 くが高 日 射 反 射 率 塗 料 に関 するものに興 味 をもたれ、その他 の部 分 と併 せても環 境 負 荷 低 減 に対 する興 味 の高 さを示 しています。塗 料 の技 術 に関 することが若 干 低 かった
ことについては、Ｑ１でもあらわれているとおり、技 術 に関 する部 分 が難 しかったのではないかと、推 測 されます。

Ｑ３：本 日 の研 修 は参 考 になりましたか。

0%2%
参考になった参考になる部分もあった
参考にならなかった
無回答

32%
66%

＊ ６割 以 上 が「参 考 になった」と回 答 し、「参 考 になる部 分 もあった」を含 めると、ほとんどの人 が参 考 になったと回 答 しています。

Ｑ４：このような研 修 の実 施 についてどうお考 えですか。

0%2%
継続的に実施すべき30%

内容を変えて実施すべき
68%

不要
無回答

＊ ７割 近 くが「継 続 的 に実 施 すべき」と回 答 し、「内 容 を変 えて実 施 すべき」を含 めると、ほとんどの人 が研 修 の実 施 に前 向 きであることがわかります。

Ｑ５：今 後 、実 施 してほしい研 修 には、どのようなものがありますか。（複 数 回 答 可 ）ａ．環境負荷低減（エコを含む）に寄与する内装材の紹介及び動向
ｂ．建築物のライフサイクルに関すること（イニシャルコストとランニングコストの関係等）
ｃ．省エネサッシ等最新の技術の紹介とサッシの安全性について
ｄ．外壁劣化等の調査を含め赤外線調査技術の紹介と活用について
ｅ．光触媒技術の紹介と建築物に直接与える影響について
ｆ．文化財等歴史的建造物の改修の役割と手法について
ｇ ． 化 学 物 質 安 全 性 デ ー タ シ ー ト （ MSDS） の 理 解 と 、 適 切 な 工 事 管 理 に つ い てｈ．コンクリートの中性化抑制と長寿命化につながる改修等について
ｉ．施工管理技術に関すること（品質管理、安全対策、書類の作成、工事費積算等）
その他（）
45.0%
36名, 39%
35名, 38%
35名, 38%40.0%
32名, 34%
32名, 34%
31名 33%35.0%
25名, 27%
30.0%
25.0%
16名, 17%20.0%
14名, 15%
15.0%
10.0%
3名,3%
5.0%
0.0%

＊ 環 境 負 荷 低 減 に関 するものから、施 工 管 理 技 術 まで様 々なテーマでの研 修 の要 望 があることがわかりました。研 修 テーマとして要 望 が３割 を超 す内 容 も６件 あり、今 後 の研 修 課 題 として検 討 を行 っていきたいと考 えます。
Ｑ６：今 回 の研 修 会 を設 定 した日 は適 切 でしたか。

2%

3%

特に問題はない
どちらともいえない

10%

85%

問題がある（いつごろがよいですか：
月 上・中・下 旬頃）
無回答＊ 夏 休 み工 事 前 における研 修 のため、参 加 に対 する懸 念 がありましたが、８割 以 上 が「特 に問 題 はない」と回 答 し、「どちらともいえない」を含 めると、ほとんどの人 は日 程 的 には問 題なかったと考 えられます。

■ 意 見 欄 の 集 約 (全 て )Ｑ１：本 日 の研 修 の内 容 は分 かりやすかったですか。
・高 日 射 反 射 率 塗 料 の原 理 が理 解 できなかった。
・グラフ等 での説 明 は、言 葉 だけでなく大 きな画 面 で行 ったほうがよい。
Ｑ２：本 日 の研 修 で興 味 をもたれたものは何 ですか。（複 数 回 答 可 ）・高 日 射 の耐 候 性 についてもう少 し説 明 がほしい。コスト比 較 も教 えて欲 しかった。
・高 反 射 の講 演 で、数 値 ではなくわかりやすい写 真 等 での説 明 が理 解 しやすい。
Ｑ３：本 日 の研 修 は参 考 になりましたか。
・建 設 施 工 会 社 で、塗 装 と防 水 の勉 強 に来 ました。
Ｑ４：このような研 修 の実 施 についてどうお考 えですか・テーマと講 演 内 容 が違 うように感 じた。（高 日 射 反 射 率 塗 料 ）・具 体 的 な内 容 、改 修 方 法 についても知 りたい。
・もう少 しわかりやすくしてほしい。メーカーのみの考 えではダメ。
Ｑ５：今 後 、実 施 してほしい研 修 には、どのようなものがありますか。
・建 築 物 、設 備 診 断 について
Ｑ６：今 回 の研 修 会 を設 定 した日 は適 切 でしたか。
・６月 中 旬 頃 、１０月 上 旬 頃 、１０月 中 旬 頃 の３名 の意 見 がありました。
Ｑ７：その他 研 修 会 全 般 でお気 づきの点 、ご意 見 、ご質 問 等 ありましたら記 入 してください。
＜気 づきの点 ・ご意 見 ＞
・地 球 規 模 のテーマですので、今 後 も新 しい技 術 の研 修 お願 いします。
・もっと具 体 的 な話 がよかった。学 術 的 すぎる。
・文 字 が見 えにくい（高 反 射 の塗 料 ）。小 さい、ボケているものがある。
・導 入 事 例 の導 入 コスト、省 エネ（ｋｗｈ）、省 マネー（円 ）の紹 介 があればよかった。
・屋 根 の遮 熱 効 果 を上 げるには、太 陽 光 パネルの設 置 を普 及 することはできないか。遮 熱 とエネルギーの有 効 利 用 になるのでは。
・防 水 に関 しては金 属 屋 根 とＲＣ屋 根 と一 緒 に話 されてしまったように思 います。もっと下 地 によって使 用 するものも異 なる説 明 が必 要 と思 います。
＜ご質 問 ＞
・高 日 射 反 射 率 塗 料 の耐 久 性 は何 年 か。（何 年 ごとに塗 り替 えないと機 能 は保 たれないのか）・高 日 射 反 射 率 塗 料 の講 演 は結 論 として反 射 率 が高 いと結 果 どういうメリットが出 たのか。
また、デメリット（費 用 増 など）を聞 きたかった。
・高 拡 散 反 射 塗 料 について、年 月 が経 過 するにあたり塗 装 面 が汚 れ照 度 が落 ちてしまうのではないか。その場 合 は清 掃 することにより性 能 を維 持 できるのか、どのような清 掃 方 法 か。
（照 明 の反 射 板 も定 期 的 に清 掃 するため）

アンケートにおけるご質問の回答
高日射反射率塗料の耐久性は何年か。(何年ごとに塗り替えないと機能は保たれないのか)
一般的に建築用塗料の美観維持(リファレンスサービスライフ)は、ふっ素樹脂塗料
年アクリルシリコン樹脂塗料

10 年142 液形ポリウレタンエナメル塗り 7 年程度と規定されつつあります。
高日射反射率塗料は、高耐候性のふっ素樹脂塗料及びアクリルシリコン樹脂塗料が主体でありますが、屋根面に塗装されるため、南面では、上記の 2～3 割減、北面では上記程度の耐久性と考えます。(美観維持)
一方、高日射反射率機能については、初期汚染により、初期から 3～5 年程度で 80～85%(JIS合格品は、経時で高日射反射率性能が 80%以上)ぐらいに低下した後 、その後性能が維持され、上記美観維持年数以降は逆に樹脂劣化による白亜化傾向(白っぽくなる)により、5～10%高日射反射率性能が回復され推移すると推定されます。
この点につきましては、各評価研究機関等での耐候性試験により、明らかになってくると考えられます。
高日射反射率塗料の講演は結論として反射率が高いと結果どういうメリットが出たのか。
また、デメリット(費用増など)を聞きたかった。
目的とするメリットは、省エネ効果と考えます。将来、エコポイント制度のように、任意の塗料を使用した時に、どの程度省エネ効果が得られるか、明らかになるような仕組みになればと期待しております。
高日射反射率塗料は、同レベルの屋根用塗料に比べて、塗料メーカー(複数のメーカー)における材工価格(円/m2)において 500 円～1000 円/ m2 程度高くなっております。
ただし、塗装方法、塗装工程などは、高日射反射率塗料と一般の屋根用塗料の差は上記回答のメーカーにおいてはほとんどありません。
高拡散反射塗料について、年月 が経過するにあたり塗装面が汚れ照度が落ちてしまうのではないか。その場合は清掃することにより性能を維持できるのか、どのような清掃方法か扱いは、通常の JIS K 5663 の合成樹脂エマルションペイントと同様と考えられますので、清掃は、中性洗剤等での軽度の清掃は可能と判断いたします。
汚れによる照度の低下は、あります。ただし、通常の事務所壁面等で、著しい低下はないものと考えております。
この点につきましては、経時での評価を実施していきますので今後性能維持に関するデーターがそろうものと思われます。