歴史地理学

53−5（257）1−22 2011. 12

ソウル大学校奎章閣所蔵の朝鮮製『海東三国図』について
川

村

博

忠

Ⅰ．はじめにる朝鮮製の古地図では朝鮮半島に比べて日本Ⅱ．所蔵先での当該絵図についての解説ははるかに小さく画かれるのが通常である。

Ⅲ．図面の構成と内容の概要

それに対して展覧の図では日本が朝鮮国の倍Ⅳ．中国・朝鮮・琉球の図示内容

以上にも大きく画かれていたのである。

（1）中国

帰国後にこの地図の写真版が入手できない（2）朝鮮かと故李燦先生に手紙を出したところ，遠か（3）琉球

らず大きく引き伸ばした当該図の印画写真がⅤ．日本図についての検討

大人の背丈ほどもある円筒に巻き込んで送ら（1）図形れてきた。礼状とともに本図に画かれた日本（2）内容

図がいかなる種類のものであるかを検討し（3）朝鮮より日本への海路て，いずれその結果を報告することを李先生（4）端書に約束していた。しかし，それを果たさない（5）寺島良安『和漢三才図会』と内容の比

うちに先生は他界されてしまった。写真で地較検討名など記載内容を調べると，西日本付近は文Ⅵ．むすびにかえて―本図の成立と朝鮮の東
アジア地理観の変化―

字が比較的鮮明に読み取れたが，東日本ではピントが甘くて文字の判読にてこずり作業を中断していたところ，李先生の他界もあって本図の検討を放置する結果になっていた2）。

Ϩ．はじめに

ところが，2010年 9 月に国絵図研究会のメン

平成12（2000）年にソウルにて開催された

バーが誠信女子大学校の楊普景教授のお世話

国際地理学会議へ参加した折，ソウル大学校

にて奎章閣で李氏朝鮮時代の古地図調査をお1）を訪ねたところ，の奎章閣（Kyujanggak）

こない，懸案の東アジア図を直に閲読するこ

日本を含む東アジアの大型手書き彩色図が展とができた。本図は朝鮮王朝時代成立の興味示されているのを観て目を見張った。中国大ある地図であるのでその概略を紹介し，本図

陸の沿海部から朝鮮半島へ続き，その東南に成立の背景について考察してみたい。

は海を隔てて日本と琉球が画かれている。とりわけ驚いたのは画かれる日本列島の大きさ

ϩ．所蔵先での当該絵図についての解説と地名記載の豊富さであった。一般に見られ該当の絵図はソウル大学校奎章閣所蔵のキーワード：奎章閣，李氏朝鮮王朝，海東三国図，鄭厚祚，日本図― 1 ―『海東三国図』（奎15506番）であって，寸法はにして朝鮮全図に改良を加え，19世紀に朝鮮

縦248.0×横264.4cm の大型手書彩色図である

地図学の頂点を究めた金正浩の『大東輿地（図 1 ）。筆者が最初に展示中のこの絵図を観図』へ橋渡しの役割を担ったと考えられていたときにはハングルによる解説文が読めないる。本図の朝鮮部分は縮尺を用いて作図されため，館員に相談したところ短い英文によるており，図形はきわめて精確である。図面の3）

余白に中国主要地の緯度と経度の数値を列記

解説 のコピーを入手できた。
その解説によると，本図は18世紀末に民間していることは，18世紀末に朝鮮でもこのよの地図製作者であった鄭厚祚（Cho’ng Hu-jo，

うな外国の測地情報を得ていたのであり，朝1758〜1793）によって作製されたものと推定

鮮の地図学的水準の高かったことを語るものされる。彼は18世紀中期にはじめて縮尺を取である。以上のような解説であって，日本図り入れて作られた鄭尚驥の『東国地図』を基については何ら説明されていなかった。

図 1 『海東三国図』 ソウル大学校奎章閣所蔵，248.0×264.4cm― 2 ―また，その後2004（平成16）年に奎章閣は修正を加えた鄭喆祚・鄭厚祚ら海州鄭氏一族保管する朝鮮王朝時代の朝鮮全図（八道図）

による修正本系列をもって区別されるといのほぼ全部47枚を複製し4），各図に簡単な解う。

説を付しているが，残念にも当該『海東三国以上のごとく知り得た説明はいずれも本図図』は朝鮮図部分のみの復刻であった。そのに含まれる朝鮮全図とその製作者と推定され解説によると，本図は朝鮮と日本および琉球る鄭厚祚なる人物についての情報のみであっの3国のほかに中国の海岸線を画いた地図でて，筆者が関心を寄せる肝心の日本図についある。従来の日本と琉球を含めた地図では画てはまったく検討された様子はなく，当該かれる国の大きさと配置が不正確であった『海東三国図』全体についての説明は何ら得が，本図ではそれらがほぼ正確である。朝鮮られなかった。ただ内容から推定される本図の東方海中には百里尺の表示がみられるのの成立年代と製作者の生存期間には矛盾がな

で，朝鮮部分は鄭尚驥の朝鮮全図に基づいていので，本図が鄭厚祚によって18世紀末に作いるように考えられる。さらに中国の海岸線

製されたことは間違いなかろう。

の形態も現存するどの中国図よりも精確であって，この図形がいかなる資料に基づくか

Ϫ．図面の構成と内容の概要

は今後の検討課題である。

『海東三国図』は仮題であって図題はな

本図の成立年代については朝鮮図中に記さ

く，図示範囲は中国沿海部から朝鮮半島全れる地名を調べると，慶尚道には1767年に改域，それに日本と琉球を含めている。中国・名された山清があり，忠清道には1776から

朝鮮・日本・琉球の 4 か国を範囲とする朝鮮

1800年まで使っていた尼城が出ている。京畿

王朝時代の地図としては初期の頃の「天下輿道には1795年に始興と改名された衿川が旧来地図」系地図が代表的であって，いずれも朝の名称で記されている。平安道には1776年に鮮国に比して日本は通常小さく画かれる6）。

改名された楚山が出ており，咸鏡道では利城

しかし本図に画かれる日本は格段に大きくてが1800年に利源と改名されているが，本図で形もおおむね整っており，4 か国の配置も実は変えられる前の地名である。また咸鏡道で状に近い。中国と朝鮮の輪郭はきわめて精度はほとんどの郡県の名称が記されているのがよく，半島の東側海中には百里尺 7）が図示に，1789年に新設された長津は記されていなされていて，朝鮮部分は縮尺を加味して画かい。以上のことから，この地図は1776〜1789れたことを語っている。

年の間に作製された可能性が高いと解説されている。

ただ本図では 4 か国のうち中国だけは全体を画くのではなく，朝鮮との陸続きの中国東以上が所蔵先による本図についての解説の

北地方，つまり遼寧・吉林・黒龍江の東三省すべてである。したがって製作者と推定され

および河北省の東部までを含めるだけで，清ている鄭厚祚なる人物について，さらなる情の皇都（北京）が西の端である。渤海・山東報が得られないかと朝鮮地図史に関係する諸半島以南は沿海部を南下して東シナ海沿岸の種の文献を調べたところ，同人は鄭尚驥の朝江南地方（浙江省・福建省など）まで海岸線

鮮全図を修補した図を作製していて，その地の輪郭をたどるだけである。福建省と相対す

図は「海州本」と呼ばれていたことを知り得

る台湾は台湾海峡をはさんで細長く弓状に曲5）た 。鄭尚驥の『東国地図』は，原図をそのがった形を呈している。朝鮮半島の東南部にまま模写して地名の変更などを修正しただけ

は日本が大きく横たわり，本州の越後新潟〜の河東鄭氏一族の原図本系列と，図形に一部会津若松付近から北向きに屈折するように奥― 3 ―羽地域が北方へ長く伸びている。その北西端に未確認の蝦夷島が小さく三角形のかたちで示されている。日本の北端は広い日本海（韓ϫ．中国・朝鮮・琉球の図示内容（1）中国

国では東海）を挟んで中朝国境付近の沿岸と既述のごとく，本図は朝鮮半島と陸続きの相対している。三陸海岸と房総半島が地図の中国東北地方（旧満州，以下満州と表記す

東限をなしている。九州南端の薩摩から海をる），つまり遼寧・吉林・黒龍江の東三省お隔てて西南方向に奄美群島，さらにその南方

よび西は河北省東部までの地域が朝鮮との国に琉球がある。

境を越えて画かれている。清の皇城（北京）

中国東北部，朝鮮，日本および琉球では山は朝鮮の京（漢城）から通じた陸路の終点地の描写が個々の山を描くのではなく，朝鮮で，それより先の中国内は空白で路線の描写

製古地図によく見られる山地を連ねて描く朝はない。渤海の湾口に対峙する遼東・山東両8）

鮮式「山岳投影法」 で表現されている。全半島と湾奥の形状はほぼ実状の姿を呈してい体に山系と水系の描写が詳細である。海岸線

る。遼東半島の沖合には長山（チャンシャの出入り，沿岸の小島なども細かく描かれてン）群島の18個の島々が逐一島名を記して図いる。地勢の表現が細密であるのに比較し示されている（図 2 ）。

て，人文的内容では交通路が陸路・海路とも

渤海の湾奥から山東半島を経て南の福建省朱線を引いて明瞭に図示されるものの，朝鮮に至る黄海・東シナ海の沿岸は海岸線の輪郭

では地名の記載がほとんど街道筋と沿海部にを画き，沿岸部に若干の都市を示すだけであ限られている。ただ中国東北地方と日本ではるが，入江と浦々の地形とりわけ沿岸に散在

内陸部を含めて地名の記載は濃密である。

する小島の描写は精細である。台湾は海峡を

図面の西北部余白，中国東北地方の上部にはさんで福建省と相対し，細長く弓状の形態

は中国20数か所の地点についての緯度（北極にて画かれている。前面の台湾海峡には無数

高度）と経度（北京偏度）の数値を示す端書の群島からなる澎湖（ポンフー）諸島がそれがある。その対角的な東南部余白，日本図のぞれに島名を記して細かく図示されている。

下部には日本六十余州の各州（国）別郡数が朝鮮の京より出る陸路は北西へ進み，平安

列記されている。そのほか琉球についても，

道の平壌・安川を経て義州の鴨緑江（ヤ−

図示位置の近くに簡単な地誌的説明が付記さルー川）で国境を越え，要地の盛京（現，遼れている。

寧省瀋陽，旧満州の中心都市）を経て清の皇全体を一覧すると，本図は朝鮮王朝の都で城へ至っている。この陸路は「燕行使」と称ある京（漢城）を起点にして，隣国の中国清した朝鮮使節が北京へ赴く路線であった。その皇城（北京）と日本の江戸へ至る交通ルーの沿道には集落が赤色と青色で塗り分けた○

トの図示が主要素であるような印象を受け

印で図示されていて，赤色が宿場など要地とる。中国とは陸続きであって清への使臣の往みなされる。盛京からは陸路が三筋に別れ，来する北京への行路は，いわゆる「燕行使」

北京への路線を離れる二筋は北東方向に別々道 9）であった。海を隔てた日本の江戸へ至るに進み，途中で一筋に合流して吉林・黒龍江

朝鮮通信使の順路は陸路と海路をつないでい省方面へ至っている。北京へ向かう路線は中た。琉球への海路は朝鮮からではなく，中国

途で山海関を通過する。同所は西から延びての福建省福州付近の湊から朱引きされていいる万里の長城の東端である。山海関からはる。

万里の長城に連結して東北地方に構築された
柳条辺牆 10） が，長城とは図柄を異にするも― 4 ―

図 2 『海東三国図』部分， 中国東北部（満州）のの防御施設らしく黒太の刻み線で明瞭に表天，瀋陽と時代によって名を変えている。後現されている。

金の古都の興京（現，遼寧省撫順）は，北京

柳条辺牆は盛京を中心に遼寧省の東半を囲および盛京と同じく四角形を黄色で塗りひとむように遼東半島根もとの鳳凰城にまで達し

きわ大きく図示されている。この旧満州族ており，その途中の開原付近で分岐した辺牆（古くは女真族）の故地である満州では，地は盛京から辺境地帯へ延びる道筋の外側，つ名や山・川などの名称記載が朝鮮国内よりもまり内モンゴルとの境界に沿って吉林省舒蘭

充実している。
中国東北部の上部余白には先述のごとく寧県の松花江を越える付近にまで構築されている。この柳条辺牆は清がモンゴル人，朝鮮人

古塔（ニングダ，現黒龍江省牡丹江市寧安）・を阻むために1653年頃から約30年間に及んで

盛京・山海関（万里の長城の東端）・黄河河構築したもので，古くは明が女真族（後金）口・長江河口・福州古関・台湾本島など23地を阻むために築造していた遼東辺牆の外側に点の北極高度（緯度）と経度の数値を列記し拡張されたという11）。

ている。経度は北京を通過する子午線を基準

清朝は建国後も自らの故地である盛京を中経度と定めていて，その基準線から各地の東心とする満州の地を神聖なものと定めており

西偏度を測定したものである。次にその端書

遼寧，吉林，黒龍江のそれぞれに将軍を配置の冒頭部分のみを示してみる。

していて，3 将軍の支配域が東三省の起源だという。北京に次ぐ副都格の盛京は後に奉― 5 ―寧古塔訳為金上都本粛填之域

北極出地四十四度半，北京偏東十三度強
南豆満江北岸北極出地四十三度，北京偏東十四度弱東南鳥児滾山海岸
北極出地四十二度半，北京偏東十四度半
鳥喇渤海之上京遼遷女真於此謂熟部又日回覇館
北極出地四十四度半強，北京偏東十度半
南白頭山
北極出地四十二度，北京偏東十一度強
西南九連城
北極出地四十度強，北京偏東八度強
盛京本挹婁之地

皇明之瀋陽中衛

北極出地四十二度弱，北京偏東七度強
西南旅順海口北極出地三十八度四分度之三，北京偏東五度（以下省略）
図 3 山東半島付近の比較『海東三国図』（上）と『皇輿全覧図』（下）

寧古塔は牡丹江中流域にあって，清の満州
東部統治の拠点としての役割を果たしていた。列記される23か所の測地点はいずれも本充実している理由も理解できる。端書に記す

図に画かれる中国の範囲内にある。
本図の端書に示されるこのような緯度・経23地点の測地度は康熙帝の測地事業によって度の観測値は，18世紀初頭在華イエズス会士

測定された箇所の一部とみなされる。

らによる中国での測量を想起させる。康熙帝『皇輿全覧図』には朝鮮半島をも含めていの命を受けて白進（ブーヴェ）・雷孝思（レるが，本図の朝鮮の図形はそれとは明らかにジス）らは1708年より10か年余を費やして，異なっている。自国の朝鮮は作製者自身が製中国本土と辺境の約700か所で緯度・経度の図した朝鮮全図を基にして，それに中国の東天測を実施した。その成果に基づいて作製さ北部と東部沿岸の輪郭のみを『皇輿全覧図』

れた新地図が1717年に上呈され，それを皇帝から取り込んだものとみなされる。

は『皇輿全覧図』と名付けたという12）。
筆者の手元には幸いにもウイーン国立図書（2）朝鮮館に所蔵される銅板手書き入り『皇輿全覧朝鮮半島の図形はよく整っており，鄭尚驥

図』の写真 13） があるので，本図の中国沿岸の「東国地図」タイプ図 14） に図形がほぼ近部をそれと照合したところ図形がほぼ一致し似している（図 4 ）。東海岸の沖合には鄭尚た（図 3 ）。台湾を弓状に画く形状も同じで驥の地図にて見られるいわゆる「百里尺」のある。本図に画かれる中国部分はまさしく表示があって，本図の朝鮮部分は縮尺を加味『皇輿全覧図』に準拠しているのである。満して作製されたことを語っている。図面で百州地域の図示内容が朝鮮に比較してはるかに里尺の長さを計ると 3.6cm であるので，日本― 6 ―図 4 『海東三国図』部分， 朝鮮国南部の里数で換算すると本図の朝鮮部分は縮尺お海岸筋にだけ図示されていて，寺院や仏閣のおよそ 130 万分の 1 にての作製ということに描写は皆無である。とくに平安・咸鏡・黄

15）

なる 。

海・江原道の内陸部では山系と水系による地

李氏朝鮮時代の朝鮮全図では一般に，山系勢の脈略を見るのみである。

と河川網の描写は詳細であるのに対して人文ところで本図の人文景観の主要な構成要素

的情報は希薄であって，本図も表面的には同

は，国土を南北に縦断する街道とその路辺集様の印象を受ける。交通路のうち陸路は主要

落および沿岸集落の立地である。そして注意

街道に限られ，海路は半島南端から済州島へ深く観察すると，とくに集落は規模および機の船路を示すだけで，その外には国内の沿岸能を分けて図示されていて，本図の人文情報

航路はまったく見られない。集落は街道筋とは必ずしも希薄とは言い切れない特徴を有し― 7 ―

興（現在の羅先）に至っているのが「慶興大ているのである。
国都はやや大きな楕円形で表し，黄色を塗路」である。

り「京」と記している。集落のうちとくに主

南へは 2 本の大路と途中から分岐する別大要な都市である義州（平安道），平壌（黄海路を加えた 3 本の大路，いわゆる「三南大道），公州（忠清道），全州（全羅道），大丘路」が半島南端に至っている。2 本のうち東（慶尚道），咸興（咸鏡道）の 6 市だけは□印

側のルートは京畿道の広州，忠清道の忠州，で示し，一般の集落は○印で表している。一慶尚道の聞慶・大丘を経て東莱（釜山）へ至

般集落のうち地方行政中心地の邑治および駅

る「嶺南大路」であって，南端の東莱から対や場市など交通集落（路辺集落）はすべて赤馬・壱岐を経て日本へ至る海路へと連結して○印であるのに対して，沿岸部の集落は多くいる。西側を南下するルートは「海南大路」

が黒○印である。この沿岸集落の色分けを長である。この大路は京畿道の水原を経るとす

16）にて図示される邑治と浦口

ぐに振威で二筋に分かれて進み，全羅道の益集落の類別と照合するとほぼ一致する。本図

山で再び合流するが，同所で大路は最終的にでは沿岸の浦口集落を黒色で示し，邑治の赤東西に分離する。本筋の海南大路は西をその色と塗り分けているのである。また沿岸集落

まま南下し，羅州を経て半島西南端の康津にのうち一部には○印の下地を赤色で塗り，そ至り，そこから済州島への海路と連結していの上に黒点を重ね塗りしている集落も見受ける。他方，海南大路と益山で別れた別路はられるが，これは邑治を兼ねた浦口集落であ「統営別路」であって東南方向に南下し，全ると判断される。

羅道の南原，慶尚道の普州・固城を経て半島

森美信の論文

本図の主要内容である街道は，国都の京（漢城）を基点にして北へ 2 本，南へ 3 本通

南端の統営に至っている。その前面には巨済島が横たわっている。

じている。李朝時代には国の指定した官道は国内に 6 〜10 路線が存在し，いずれも「大（3）琉球路」と呼ばれて，それぞれの名称がついてい琉球国は朝鮮半島の真南にあって位置は正た 17）。大路は漢城の東西南北の城門を起点にしく示されている。図形は17〜18世紀に朝鮮して，国内を方向別に進行してそれぞれ国土で普及していた「天下図」系地図帖に広くみの最端地を終点にしていた。中央集権国家のられる蝸牛型を脱してはいるものの，北西部

李朝ではこれら大路を主軸にして首都と全国の本部半島の突出が大き過ぎて全体が Y 字形の邑治（地方行政都市）が結ばれていたといを呈しており実態から遊離している。国都のう。

首里を「京」と表現している。国内に陸路は
18）

を参考に

示されず，集落は北部では国頭，大宜味，本

すると，本図に図示される 5 本の街道はいず

部，今帰仁など南部では玉城，豊見，浦添，れも大路である。京都より北へ向かう 2 本の西原など全部で28箇所を赤色の○印で示して街道のうち西側のルートは黄海道の平山，平地名を記している。本島の南方に海を隔てて

安道の平壌を経て国境の義州へ至る「義州大先島諸島が 6 つの小島の群島として画かれて路」である。この路は鴨緑江を渡って清の皇いる。

轟博志氏の示す官道の分布図

都へ至る街道に続いている。中国への使臣行

既述のように琉球へは福建省の福州付近の路の「燕行使」道である。京より東北方向に港から海路が示されている。その航路は途中進み，内陸を横断して咸鏡道の安辺で日本海

で尖閣諸島の南北両側を迂回し，二筋に分か（東海）岸へ出て，沿岸を北上して国境の慶れるが琉球の近くで再び合流して那覇の湊へ― 8 ―至っている。琉球国図の上部には下記のよう

べて実在の島ばかりであって架空の島はいっな簡単な端書が付記されている。

さい見出せない。島前・島後に分離する隠岐
諸島の配置，佐渡島および種子島・屋久島の土音屋其惹膺時国分為三，永楽年

図形もおおむね整っている。対馬は朝鮮製地

間中山王尚巴志統合分置三省，北極出地

図では朝鮮半島に近接して画かれることが多二十六度二分三厘，福建偏東差八度，海面

く，その図形は『海東諸国紀』19）の「対馬之直線相距一千七百里，海路相距為三千里，図」のような馬蹄形を踏襲していた。だが本

地形東西狭寛処可数十里，南北長四百四十

図では対馬を半島から遠く離して画いてい里て，図形も浅茅湾らしき湾入がみられ，舟志

琉球国浦（船越浦か）の地峡をもって南北に細長い
琉球国は三山（北山・中山・南山）に分か

実際の形態に近づいている（図 4 ）。

れていたのを，明の永楽帝のとき中山王尚巴

ただ日本の図形を少し細かく眺めると，東志によって統一された。位置は緯度が北極高

北地方の狭小さが目立っていて本州北端での度26度 2 分 3 厘，経度は福建省から東へ 3 里

変形が著しい。下北半島と津軽半島に抱かれである。福建省からの直線距離が 1,700 里，る陸奥湾は実際には湾口を北に向けている

海路は 3,000 里。国土は東西に狭くて広い箇が，本図では西に向けている。湾口の先に蝦所でも数十里，南北は長くて 440 里に及んで夷島が三角形のかたちで図示されていて，いる。

「松前即蝦夷之入口湊也，倭之注成，猶釜山

この端書にみられる北極高度と福建よりの之有倭館」と注記される。その他の目立った偏度の記載は康熙帝による測地が琉球にも及変形箇所としては，①山陰・山陽の中国地方

んでいたことを思わせる。

が細くなり過ぎている，②四国の室戸・足摺両岬の突出が不自然なため土佐湾の形が明確

Ϭ．日本図についての検討でなく，四国全体の図形をゆがめている，③（1）図形

九州の南半分が細長く西に傾いているため，朝鮮製古地図に画かれる日本の図形はわが九州全体の図形がややゆがめられている。

国の行基図に依拠するものがほとんどである

以上のように細かく指摘すれば難点は少なが，本図に描かれる日本は行基図からは完全

くないが，朝鮮時代に画かれた日本図としてに脱していて，まさしく近世の日本図である

は比類のないこのような日本図が何を拠りど（図 1 ）。東北地方の奥羽が関東からほぼ垂直

ころにして作図されたのであろうか。江戸幕に細長く立ち上っているのが特徴的である。

府の編んだ官撰日本図ばかりでなく，流泉図

全体を概観すると本州・四国・九州の配置にや赤水図などわが国で出版された民間の刊行問題はなく房総・伊豆・紀伊・能登など各半

日本図を探しても本図に合致する図を見出す

島の形態も実際的であって，この日本の図形ことはできない。ただ強いて類似図を探すとは全体としておおむね整っている。利根川河20）
寺島良安の『和漢三才図会』に載る「大日口付近に「日本東限」，紀伊半島南端の串本の。その類似本国之図」が幾分似ている（図 6 ）潮岬に「日本南限」と記しているが，これはの特徴は奥羽が越後の新潟付近で直角に屈折

本州の東と南の限界を示しているのだろう。

して垂直に上へ大きく伸びている点である。

行基図に依拠して画かれる日本図では，日もちろんこの図は刊行本の版図であるから

本の周辺海域に空想的な島々を散在させるの頁面に収まるように，奥羽を屈折させた可能が一般的であるが，本図に画かれる離島はす性も予想される。しかし別に寺島良安自身が― 9 ―

図 5 『海東三国図』部分，日本国の関東地方― 10 ―

る。富士山もわが国の近世絵図にみるような固有の姿ではない。山河の名称は名の知れたものに限らず中小のものにまで及んでいる。
試みに関東地方をみると山名では筑波山・日光山・足柄山・黒駒山・富士山など，河川では角田川（隅田川）・入間川・神野川などの名称が目にとまる（図 5 ）。
わが国の近世日本図は公用図であれ刊行図
であれ，国内の国々を区分するのが一般的であるが，本図においても薄桃色の界線を引いて区分し逐一国名を記載している。
交通路は陸路と海路とも朱線で明瞭に表されている。幕府道中奉行管轄の五街道のほかに山陽道・山陰道・北国街道・長崎路・伊勢路など地方の主要道も示されている。ただ四国では高松から丸亀を経て高知へ通ずる土佐
北街道の一筋を表すのみである。海路は太平
洋側では陸奥〜江戸，四国と九州の南岸には見えないが，日本海側は陸奥から九州までの図6

日本図の図形比較 『和漢三才図会』所収の「大日本国之図」（上）と神戸市立博物館所蔵の寺島良安作『日本図』（下）

全ルートが通じている。海路ではとくに朝鮮からわが国の江戸へ至る朝鮮通信使のルートがとくに注目される。
離島は日本海側では佐渡と隠岐のほかに長画いた大型手書き彩色一枚図の『日本図』が門のはるか沖合に箕島（見島）がみられ，い

現存している21） ので，それと照合すると図ずれも本土からの船路が引かれている。肥前版での奥羽の図形の特徴はそのままである。

の近海には五島，平戸島，宇久島，島原，天ただ図版では日本全体を頁面に収めるため九草などがあり，いずれも長崎より船路が通じ州が南北に圧縮されたことを見て取れる。そている。九州の南には種子島と屋久島があっのためこの手書き日本図の九州部分を『海東て，両島へは薩摩の山川湊から船路が出てい三国図』の九州と比べるとその図形は驚くほる。離島についての描写はとくに西日本におど類似している。したがって内容についてはいて詳細である。太平洋側には伊豆半島の先後段で比較検討してみる。

に大島と伊豆七島があり，そのはるか南方に八丈島を画いているが船路はなく「距大島（2）内容六十里」と注記するのみである。

地勢の表現では山地を緑色，海・川・湖に

図中の地理情報は沿道を主にして地名記載

は藍鼠色を用い，河川水系の精細な描写が目の濃密さが特徴的である。集落地名ばかりで立つ。既述のように山地は日本近世の地図になく，自然では山・川の名称記載も多いのに見られるような山々の個別的描写ではなく，対して，神社仏閣などの名称記載はほとんど「へ」の字型の山々を連続させて山脈風に描見受けられない。

く朝鮮製古地図に特有な表現法を用いてい― 11 ―

集落地名ではやや大きな赤色の□印で示す

赤間関から瀬戸内海に入っても，艫崎へ 2

地名が目立っていて，その他多くが青色の小
さい○印で示されている。城下町を四角形で里，本山へ 5 里，水崎へ 3 里のごとく順次小示す図式は近世日本図では一般的であるが，刻みに里数を記し，主たる寄港地の室積・鎌本図での赤色□印は必ずしもすべてが城下町

刈・鞆浦・下津井・室津などを経たあと明石を想定しているとは考えにくい。ただ，江。
海峡を通過して大坂に至っている（図 7 ）戸・大坂・京の 3 都はやや大きな四角形で表

朝鮮通信使の順路は大坂で川御座舟に乗り換現していて，他の赤色□印とは異なり黄色でえて，淀川を遡航し，伏見で下船したあと東塗っている。

海道の陸路で江戸へ向かうのが通例であった。だが本図では里数を記す航路が大坂から（3）朝鮮より日本への海路

さらに先へのび，紀伊半島を廻って江戸へ向

朝鮮の都である京（漢城）から日本の江戸

かう東海廻り航路が示されている。

へ至るルートは陸路と海路をつなぐ朝鮮通信

日本の沿岸にはこの江戸へ向かう瀬戸内海

使の往来路であって，北上して清の皇城（北航路と東海廻り航路のほかにもたくさんの航京）へ至る燕行使道と合わせて本地図の主要路が図示されているが，船路の里数を記すのな内容であるとみなされる。

はこの江戸へ至る航路に限られている。江戸

京より嶺南大路で南下して半島南端の東莱

幕府の編集した元禄日本図は沿岸部の描記が（釜山）へ至り，そこから日本へ向けての海詳しい24） ので，瀬戸内海航路と東海廻り航路が示されている。対馬までの海上距離は路について本図の場合と比較してみると，本22）「四十八里」と記している 。海路は対馬北

図の里数記載がより小刻みなことが知れる。

端の鰐浦に着き，東海岸の浦々を小刻みに寄瀬戸内海航路では周防の向島〜室積間の13里

港して府中（厳原）に至っている。航路の傍を除けばすべて 7 里以内の短さで，とくに 2には「自鰐浦至府中二十五里」とある。対馬〜 3 里の短い間隔での里数記載が多い。

から壱岐までも釜山までと同じ48里と記して本 図 に 記 さ れ る 船 路 の 里 数 が 元 禄15いる。朝鮮の里数は既に述べたように日本の（1702）年成立の元禄日本図より小刻みであ

1 里が10里に相当するが，本図に記載の里数ることから，本図はそれより内容の古さを思はすべて日本の里数によっている。

わせる。このような小刻みな航路の里数記載

江戸へ向かう海路には途中の寄港地ないしは目標地間の里数が順を追って逐一記されてはわが国の近世日本図では見だせず，何に依拠して記載したかは不明である。

いる。対馬・壱岐を経た海路は平戸島まで13里，平戸の河内より肥前の名護屋まで13里，（4）端書

同所には「順風四五日可到寧波府，六七日可日本の太平洋側海中には縦書きの端書が至天津，八日可至登州」と注記があって，名

あって，日本国土の東西南北の広がりと五畿

護屋より中国 3 都市への航行所要日数を記し

七道区分による各州（国）の郡数が列挙されている。この名護屋より中国の寧波・天津・ている。端書の最初の部分のみを示せば次の登州（登萊）3 都市への渡海日数については通りである。

『和漢三才図会』にもまったく同じ記載が出ていて注目される23）。名護屋から姫島へ 7

日本自徐市渡海後至隋始通中国其沿革語里，そこから藍島へ14里，地島へ 7 里，山家

多吊説故不録へ 7 里，次の 8 里で関門海峡の赤間関に至東至矢田海岸三十五里る。

西至長門州二百九十三里― 12 ―

図7『海東三国図』部分，瀬戸内海航路

薩摩與浙江相対三百五十里，順風四五日

南至品川海岸三里

可到寧波

北至尻矢崎二百七十里
西南至山川三百八十里

対馬島與釜山相対四十八里，順風一日可

日本之十

到

里，即我国之百里

自薩摩至琉球二百八十里

其国分為八道道有州有郡

至台湾六百四十里

畿内道五州
山城領八郡

至安南一千四百里

大和領十五郡至占城一千七百里

河内領十六郡至呂宋八百余里和泉領四郡
冒頭の緒言によると，日本はいわゆる「徐摂津領十二郡
東海道十五州福」（徐市）の渡来があって以来隋との通交

伊賀領四郡をはじめ中国との関係も多くて，その沿革は

志摩領二郡一島

語り尽くせない。したがって日本の沿革につ

尾張領八郡

いての説明は省くと前置きしている。
次いで日本国土の東西南北の大きさを江戸

三河領八郡
西海道十一州（中省略）

からの里数で表している。東の「矢田海岸」
は常陸の鹿島灘に面する箇所，北の「尻矢― 13 ―

崎」は下北半島である。続いて五畿七道を分25）る。『海東三国図』の日本図には北端の陸奥けて六十余州各国の郡数を記している 。最津軽領内に18個の地名が記されている。
『和

後に薩摩から琉球，台湾，安南，占城および

漢三才図会』の「陸奥出羽之図」の津軽部分

呂宋への海上里数を掲げている。

にも21個あって，前者の地名で判読しにくい

朝鮮王朝側のわが国についての地理情報は
朝鮮初期以来，日本との交流を通じて数多くものを除くとほぼ後者に含まれる地名である。

伝わっていた。とりわけ足利政権下に倭寇対

他方，南端の大隅国の屋久島・種子島を具策を求めて来日した申叔舟の『海東諸国紀』

体的に図上で比較してみたのが図 8 である。

（1471）をはじめ，秀吉の朝鮮侵略時に捕虜『海東三国図』には種子島に 8 ，屋久島に10となって日本に拘束されていた姜沆の『看羊個の地名を記していて，『和漢三才図会』の録』（1656）などは，地図をも付していて日本

九州図に記される地名は種子島に12，屋久島の国情を知る基礎的資料であった。徳川政権に10個である。前者に記す地名のすべてが後下で朝鮮通信使として来日した使節らによる者の記す地名のうちに含まれている。一部に「日本使行録」26） なども数多く，この端書に誤写や省略などのあることを考慮すると，両掲載されるような日本の地理的情報は必ずし者はほぼ一致しているように思える。

も目新しいものとは思えない。

『海東三国図』の余白には全国各州（国）ただ江戸から国土の東西南北端の距離を示

別の郡数が列記されているので，それを『和すのは近世日本図では見慣れない地理認識で

漢三才図会』に記す国別の郡数，さらに江戸ある。諸国の郡数を示すのに「山城領八郡」

幕府の正保および元禄郷帳と比較してみたのごとく「国」を「領」と記していて両者の。すると幕府の郷帳とは数値の違う国（表 1 ）

違いが認識されていない。また薩摩より異国への海上里数を示しているが，この種の情報
は日本では長崎を起点にして記すのが通例である27）。したがって，日本図に付すこの端書は和製日本図からの転載とは思えない。
（5）寺島良安『和漢三才図会』と内容の比較検討『和漢三才図会』に載る「大日本国之図」
は日本六十余州の国分けに過ぎないが，別途掲載の国図ないし地域図には地名の記載が充満している。それらに記される地名を『海東三国図』の日本図と比べると地名記載がかな
り似通っていることに気付く。地名は両者とも共通して□印で表すものと小さい○印で示すものに分けられている。図中には地名とともに山名と河川名の記載がみられるものの，神社仏閣名はほとんど記載がない。両者の地名記載を全国的に照合するにはあまりにも煩図8雑であるので日本の北端と南端を比較してみ― 14 ―

種子島・屋久島の地名比較『海東三国図』（上）と『和漢三才図会』の九州図部分
（下）

表1
国

海東三国図 良安図

日本国別郡数の比較

正保郷帳 元禄郷帳

国

海東三国図 良安図 正保郷帳 元禄郷帳

8

8

8

丹後

5

5

5

5

畿

大和

15

15

15

15

丹波

6

6

6

6

内

河内

16

16

16

16

山

但馬

8

8

8

8

和泉

4

3

4

4

陰

因幡

7

7

8

8

摂津

12

12

12

12

道

伯耆

6

6

6

6

伊賀

4

4

4

4

隠岐

4

4

4

4

伊勢

15

15

13

13

出雲

10

10

10

10

志摩

2

2

2

2

石見

6

6

6

6

尾張

8

8

8

8

播磨

12

12

16

16

三河

8

8

8

8

美作

7

7

12

12

遠江

14

14

12

12

山

備前

8

8

9

8

駿河

7

7

7

7

陽

備中

9

9

11

11

伊豆

3

3

4

4

道

備後

14

14

14

14

甲斐

4

4

4

4

安芸

8

8

8

8

相模

8

8

10

9

周防

9

6

6

6

武蔵

21

21

22

22

長門

6

6

8

6

安房

4

4

4

4

紀伊

7

7

7

7

上総

11

11

9

9

淡路

2

2

2

2

下総

12

12

12

14

常陸

12

12

11

11

近江

11

12

12

美濃

18

18

東

飛騨

4

山 道

信濃
上野

海
道

南

8

東

山城

海 道

9

9

13

10

讃岐

11

11

14

11

12

伊予

14

14

14

14

21

21

土佐

7

7

7

7

4

3

3

筑前

15

15

15

15

10

10

11

10

筑後

10

10

10

10

14

14

14

14

豊前

8

8

8

8

下野

9

9

9

9

豊後

15

8

8

8

陸奥

54

54

57

52

肥前

11

11

11

11

出羽

12

12

14

12

肥後

15

14

14

14

西

阿波

海

3

3

3

3

日向

5

5

5

5

越前

12

12

12

8

大隅

9

8

8

8

加賀

4

4

4

4

薩摩

14

14

14

13

能登

4

4

4

4

壱岐

2

2

2

2

越中

4

4

4

4

対馬

2

2

2

2

越後

7

7

7

7

佐渡

3

3

3

3

道

北 陸 道

若狭

注：正保郷帳は和泉清司『近世前期郷村高と領主の基礎的研究』（岩田書院，2008），元禄および天保郷帳は「元禄・天保御国高」（内閣文庫所蔵）による。

― 15 ―

が多いのに対して『和漢三才図会』とは 3 か察せられる。そのことからこの『海東三国国で異なるだけで大方は一致している。

図』の中の日本図は恐らく寺島良安の作品をところで『海東三国図』の日本図には，近世の日本図にて通常城下を表す□印で示す地参照して画かれた可能性が推定されるのである。

名の多いのが目立っていて，その数は全部で寺 島 良 安 の『 和 漢 三 才 図 会 』 は 正 徳 3

224か所に及んでいる。それら□印地名をす（1713）年頃に刊行されている。良安はこのべて拾い出して国別に整理して一覧（表 2 ）105巻にも及ぶ膨大な百科事典を書き上げる

すると，例えば伊豆では三島・下田，伊勢でのに，およそ30余年もの歳月をかけたと自序

は山田・松阪，信濃の伊奈
（伊那）
，大和の奈

にて述べている28） ので，この事典に収めら

良，筑前の博多，肥前の長崎など，明らかにれた地図の内容と刊行年に生じる多少の年次

城下ではない地名が多く混入している。

差は許容できるであろう。

『和漢三才図会』に収載の国図ないしは地
域図にて□印で示される地名は全部で156かϭ．むすびにかえて―本図の成立と朝鮮の東
アジア地理観の変化―所であって，すべてが城下町に限られている。
『海東三国図』の日本図に示される□印

朝鮮王朝時代（1392〜1910）の古地図の中

地名は『和漢三才図会』に示される城下町をには中国・朝鮮・日本・琉球の 4 か国を範囲

そのまま写したものではないようである。城とする東アジア図を少なからず見ることがで下町の外にも名の知れる町や交通要所などをきる29）。それに対して近世日本の側では，海□印地名の中に加えている。
『海東三国図』

をはさんで朝鮮・中国までを含めた地図は林では近世日本の絵図にて□印が城下を表す記

子 平 の『 三 国 通 覧 輿 地 路 程 全 図 』 天 明 5

号であることの認識がないまま，本来の城下（1785）年が知られる程度で少ない。朝鮮は町に限らず重要と思われる地名を□印で示し

地理的には中国と陸続きで文化的にも中国とたものと考えられる。

の関係が強く，自らを「東国」と呼び中華とところで本図の□印地名のうち本来の城下一体視し，その東南に海を隔てて位置する日町の中でとくに新規立藩による城下に注目す

本と琉球を古くから海東の「小国」としてとると，17世紀後半に成立した城下には明暦 3らえていた。この一衣帯水の地域を一体的な（1657）年の伊予吉田，寛文 6（1666）年の出範囲とみる小中華意識による地理認識が朝鮮

雲広瀬，同 9（1669）年の伊勢久居，天和 2

でははやくからめばえていたのである30）。と（1682）年の近江水口があって，これらはいころが17世紀に大陸で宗主国とあおぐ明が倒

ずれも赤色□印にて図示されている。他方，

れて女真による清が建つと伝統的な華夷認識

天和 2 年成立の常陸宍戸，元禄10（1697）年が揺らぎ，従来の地理観にも微妙な変化が生の 播 磨 三 日 月， 同 年 の 備 中 新 見， 同13

じたことに気付かされる。

（1700）年の下総結城は□印としては図示さ

朝鮮初期においては『混一疆理歴代国都之れていない。つまりこのような城下町の図示

図』（1402）の成り立ちと同じように，中国

状況から判断すれば，『海東三国図』に画かの地図を主軸にし，それに朝鮮半島をつなれる日本図の原拠図はおおよそ天和初年からぎ，東に日本，南に琉球を加えて現在の東ア

元禄10年頃（1680〜1700）までに成立したもジアに相当する地域を一枚に画いたやや大きのであろうと推定される。

な「天下輿地図」系地図が継続して作られて本図に画かれる日本図は図形および内容かいた 31）。この伝統的な「天下輿地図」系地図

らも寺島良安の『和漢三才図会』との関連がに用いられた中国図はいずれも明代の伝統的― 16 ―

表2
国名

城

畿

京

大和

郡山

河内

狭山

和泉

岸和田

摂津

大坂

伊賀

上野

伊勢

奈良

高取

下

柳本

国名
山

内

山城

日本図中の□印地名一覧

美樹

陰

山田

桑名

志摩

鳥羽

長島

尾張

名護屋

三河

岡崎
挙母

吉田

遠江

浜松

懸川

駿河

駿府

田中

伊豆

三島

下田

甲斐

甲府

谷村

相模

田原（小田原）

亀山

久居

犬山
田原

刈谷

西尾

大崎

伊保

横須賀

陽
道

道

松坂

山

海

高槻
道

東

尼崎

城
宮津

下

丹後

峯山

丹波

亀山 園部 氷上福知山 綾部

田辺

但馬

豊岡

因幡

鳥取

伯耆

米子

出雲

松江

石見

津和野

播磨

姫路

美作

津山

備前

岡山

備中

山家

篠山

宍粟

出石

広瀬
浜田
明石

林田

竜野

松山

川辺

芦森

庭瀬

備後

福山

三原

三次

安芸

広島

周防

徳山
萩

川越

巌築（岩槻） 忍

安房

東条

北条

梶山（勝山）

紀伊

和歌山

淡路

本（洲本） 由良

阿波

徳島

池田

讃岐

高松

丸亀

伊予

松山 宇化島（宇和島） 大洲
吉田 今治 西条

土佐

高知

筑前

福岡

筑後

久留米

肥前

佐賀
五島

唐津

大村

肥後

熊本

八代

天草

豊前

小倉

中津

豊後

日出
森崎

府内

日向

縣

薩摩

鹿児（鹿児島） 山川

壱岐

風本

対馬

対馬島

上総

佐貫

勝浦

大滝

下総

関宿

古河

生実

大輪田（大輪） 小松

水戸 笠間
内
（保内）

下館

近江

彦根

水口

仁政寺（仁正寺）

美濃

岩村

加納

苗木

郡上

信濃

飯田
上田

伊奈
飯山

高遠
須坂

諏訪

高崎
上野
日市

安中
小幡

坂本
館林

厩橋

宇都宮

鹿島

矢田部

房

大田原

壬生

松本
伊勢崎

松城
沼田

古諸
七

西

下野

土浦

道

常陸

海

山

江戸

南

東

武蔵

長門

黒川
海

秋田 大館 本庄 亀崎 府内（庄内） 新庄
山形 府内 上野山
米沢

道道

弘前 盛岡 八戸 一関 石巻 平泉 仙台
陸奥 中村 福島 二本松 郡山 □（三春ヵ）□（白石ヵ） 白川 棚倉 本宮 巌城 若松
出羽

北

若狭

小浜

越前

福井

松岡

陸
道

加賀

金沢

大正持

能登

七尾

河尻

越中

富山

高岡

越後

高田 柏崎
村松 柳生

佐渡

小木

府中

大野

敦賀

水崎
新潟

長岡

與坂
（與板） 村上― 17 ―

長府
新宮

博多

秋月

柳川

財辺

岩（岩屋）

三池
島原

長崎

佐賀

臼杵

佐伯

佐土原

飫肥

な地図を原本として，朝鮮を大きく描き直し

響がまったく見受けられない。

ていた。

18世紀になると朝鮮では一部にこの「天下朝鮮中・後期には木版印刷の発達とも関係

図」系地図帖にも変化があらわれる。例えばして小型の「天下図」系地図帖が盛行した32）。

奎章閣所蔵の『輿地図』はやや大型の新しい

この種小型地図帖は空想的な円形世界の「天タイプの地図帖である35）。全体は「天下都地下図」を巻頭の飾りにするが，本体は中国・図」（万国全図）「我国総図」（朝鮮全図），「八

朝鮮・日本・琉球の各国単独図に朝鮮八道分道分図」「都城図」「朝鮮・日本・琉球国図」

図（ 8 図）を合わせた計13図を基本

33）

とする

「入燕程途図」の13図から成るが，旧来の「天図帖形式の東アジア図であった。表題は「天下図」系地図帖とは内容構成が異なってい

下図」
「地図」
「九州図」「輿地図」など様々る。

で一定していない。この種小型地図帖は韓国

この地図帖ではかの空想的な円形「天下だけでなく日本や欧米にも伝わっていて，わ図」に代わって巻頭には艾儒略（ジュリオ・が国では天理図書館や神戸市立図書館などにアレニ）の万国全図を写した世界図 36） を配多数所蔵されている。

し，単独の中国図も姿を消している。そして

この「天下図」系地図帖に所収の日本国図新たに朝鮮・日本・琉球の 3 国を合わせて一は稚拙な行基図であって，いずれも南を天に枚に画いた「朝鮮・日本・琉球国図」（図10）。中国図に比べると日本配していた（図 9 ）が登場している。この新しい構図の三国図で国図は輪郭ばかりでなく内容も貧弱であっは図形の進展した鄭尚驥「東国地図」タイプて，当時朝鮮の人々の日本に対する関心の低の自国（朝鮮）を中央に配して，中国は図面さと文化的交流の少なさを証拠づけている。
時を経てわずかに修正されても大きな進展がないまま，このような日本国図が19世紀初期まで長らく板行，模写され続けていた 34）。17〜18世紀になれば日本では流宣図や赤水図など形の整った日本図が少なからず板行されていたにもかかわらず，朝鮮製地図にはその影図 9 「日本国」（帖『九州図』韓国国立中央博物館所蔵）― 18 ―

図10 「朝鮮・日本・琉球国図」（帖『輿地図』
奎章閣所蔵）

の西端にかろうじて沿岸部を画き入れるだけ地理認識が意義ぶかい。

である。そして中国全図を省いた代わりに，

このような東アジア図の成立は18世紀末期

新たに中朝国境から清の皇都（北京）へ至るに至り朝鮮における儒教的民族主義の高まり「入燕程途図」（図11）を別個に加えている。

と日本認識の変化を反映しているように思わこのような「天下図」系地図帖の構成変化れる。朱子学を国是とした朝鮮では自国こそは，中国を世界の中心として把握した中華主

儒教文化を受け継ぐものとの自意識を強める

義世界観の崩壊と漢訳西洋知識による新たなようになり，そのような思潮の高まりは正祖

世界観の芽生えを読み取ることができる。

（在位1777〜1800）の治世下が最盛期であっ

ところでこの新しい地図帖で新たに登場したという38）。大陸での王朝交代による伝統的た「朝鮮・日本・琉球国図」と「入燕程途図」

な華夷観の崩壊に伴い，日本に対しては従来を合わせた構図は，本稿で取り上げた『海東の夷狄観の非現実性が自覚されるようになっ

三国図』にほぼ同じであることに気付かされた。壬辰・丁酉の倭乱（文禄・慶長の役）かる。このような新しい構図の東アジア図の成ら一世紀余が過ぎると倭乱をひとつの歴史的

立は，朝鮮における伝統的な東アジア地域

事実として客観化できるようになったのと同（海東地域）についての地理認識の変化を思時に，朝鮮通信使の日本使行録などによってわせる。ただ，この「朝鮮・日本・琉球国

日本社会が客観的に紹介されるようになった図」では日本と琉球は旧来図の天・地の方向結果と考えられる。
本稿でとり上げた『海東三国図』は，18世を転じて画き変えただけで，図形の進展はな
37）

く朝鮮半島に比して矮小なままであった 。

紀末に朝鮮において高まった自国を中心とす

ところが当該『海東三国図』は地図帖の収る儒教文化圏を想定した地理認識をもって作

載図ではなく大型の単独一枚図であって，日製された東アジア図であると解釈できよう。

本を実状のごとく大きく画き，中国東北部と沿岸の輪郭は西洋知識による科学的な測量の成果を受け入れて，客観的な東アジア図と〔付記〕
本稿は2011年 6 月の第54回歴史地理学会大会なっている。しかも北京から江戸まで陸路とにおいて報告した内容を再構成したものであ

海路をもってつなぎ，朝鮮の京（漢城）を中る。ソウル大学校奎章閣での資料調査では誠信

心に東アジアを一つの連続面として表現した

女子大学校教授楊普景女史のお世話を受けた。
「海東三国図」の画像データは京畿道立実学博物館主任研究員金成煥氏により便宜を受けた。両者に謝意を表します。

〔注〕1）李氏朝鮮王朝の宮廷文庫。古くは景福宮に所在したが，現在はソウル大学校の所管。
2）川村博忠「放置していた李燦先生との約束」
国絵図ニュース26，2011，4 頁。
3）Description of Exhibit Collections.
4）『奎章閣所蔵朝鮮全図』ソウル大学校奎章
閣，2004。
5）李祐烔・呉尚學「国立中央博物館所蔵『朝図11 「入燕程途図」（帖『輿地図』奎章閣所蔵）― 19 ―

鮮地図』の地図史的意義」文化歴史地理16

，2004，165−181頁。
（1）

連結関係に関する研究」日本建築学会計画

6）①山田正浩「朝鮮時代の地図に描かれた日系論文集75−648，2010，487頁。

本」奈良大地理16，2010，42−55頁。②川村

18）轟博志「韓国における歴史遺産を活用した

博忠「李朝時代の天下図系地図帖に所収の観光マーケッティング―聞慶市の古道を事

日本国図について」エリア山口40，2011，1−

例に―」立命館地理学17，2005，41頁。
19）申叔舟『海東諸国紀』（岩波文庫），岩波書8頁。
7）鄭尚驥は朝鮮全図『東国地図』を作製するのに百里尺を採用してはじめて縮尺の概念

店，1991。
20）寺島良安『和漢三才図会』1〜18（東洋文を明確にした。全相運『韓国科学技術史』庫），平凡社，1988。日本地理に関しては9

高麗書林，1978，349−350頁。

〜14に収載。

8）楊普景・渋谷鎮明「日本に所蔵される19世

21）神 戸 市 立 博 物 館 所 蔵， 寺 島 良 安 作『 日 本紀朝鮮全図に関する書誌学的研究―『大東輿地図』および関連地図を中心に―」歴史図』，享保13年，180.2×265.0cm。
22）寺島良安の手書き『日本図』でも対馬より
朝鮮の釜山浦へ船路を引いて「四十八リ」

地理学45−4，2003，17頁。
9）金泰俊『虚学から実学へ―十八世紀朝鮮知と同じ里数を記している。江戸幕府撰『正識 人 洪 大 容 の 北 京 旅 行 ―』 東 京 大 学 出 版

保日本図』写（再製図）にも対馬より「朝会，1988，1−3頁。夫馬進「日本現存朝鮮燕鮮釜山浦迄四十八里」とある。その他『本行 録 解 題 」 京 都 大 学 文 学 部 研 究 紀 要42，

朝図鑑綱目』貞享 4（1687）年など刊行日本

2003，127−167頁。

図 の 多 く に は 対 馬 〜 釜 山 間 を48里 と 記 す10）①吉田金一「清の柳条辺牆について」東洋が，森幸安の『日本分野図』宝暦 4（1754）

学報59−1・2，1977，1−25頁。②川久保悌郎「柳条辺牆管見」東洋学報71，1990，4−5頁。

年は25里と記している。
23）『和漢三才図会』14（東洋文庫本）の対馬の

11）前掲10）①15頁。

項に「壱岐より名護屋島まで九百余里，名12）船越昭生『鎖国日本にきた「康熙図」の地

護屋は肥前の地，壱岐よりおよそ十六里ば

理学史的研究』法政大学出版局，1986，19−

かり。唐にいう九百里は日本では九十里く

27頁。

らいであり相違がある。名護屋より順風で13）筆者が1986年ウイーン大学およびオースト

あれば四，五日で寧波に行き着くことができ

リア国立図書館にて在外研究中に撮影したる。六，七日で天津に至る。八日で登萊（東もの。

萊，山東省）に至る。ただし登萊などの海14）李燦著，山田正浩・佐々木史郎・渋谷鎮明

は石や磯が多く，舟を進めるのに不便であ共 訳『 韓 国 の 古 地 図 』 解 題， 汎 友 社，
2005，537頁。鄭尚驥の「東国地図」はすべる」と説明している。
24）川村博忠「江戸幕府撰元禄日本図の内容とて筆写本で道別図と全国図から成るが，全その切写図について」人文地理60−5，2008，

国 図 は 数 少 な く，『 奎 章 閣 所 蔵 朝 鮮 全 図 』

1−22頁。

（前掲 4 ）所収の図版58は「東国地図」タイ

25）この端書に記される国別郡数を正保および

プの代表的な地図とされる。同図版の解説

元禄郷帳と比較すると，20数か国で違いがある。

参照。
15）百里尺では原則として100里を 1 尺で表す。

26）河宇鳳『朝鮮王朝時代の世界観と日本認識』

ただし朝鮮の100里は日本の10里に相当する。つまり日本では10里を 1 尺（ 1 里 1 寸）

明石書店，2008，265−268頁。
27）本図に記す異国への里数は，長崎を起点とということになる。

するわが国通例の里数とも数値が異なって

16）長森美信「朝鮮近世海路の復元」朝鮮学報いる。わが国の各種日本図に記す長崎を起

199・200合併号，2006，151−190頁。

点とした異国への里数は台湾（高砂）へ580

17）金炳周・西垣安比古「朝鮮の大路と邑治の里，呂宋（ロソン）1，112里，安南（カン― 20 ―ホチア）1,500里などである。

ブリア70，1978，2−28頁。②同「李朝朝鮮における地図と道教」東方宗教57，1981，28）著者が「正徳二壬辰歳五月上浣」の年記をしるす本書の自序にて「医業のかたわら和14−36頁。前掲 6 ）② 1−4頁。

漢の古書を渉猟し，耳学問によって得た知33）前掲 6 ）② 1 頁。前掲32）① 6 頁。

識，言い伝えなど探し求めつづけてかれこ

34）前掲 6 ）② 2−6頁。前掲32）① 1 〜13頁。前掲29）282〜284頁。

れ三十有余年，（中略）かくしてまさにいま百五巻の書が完成した」と書いている。

35）前掲14）収載の図版84（128頁）およびその

29）高橋公明「『混一疆理歴代国都之図』と『海。前掲 6 ）② 6−7頁。
解説（538−539頁）

東諸国総図』」（荒野泰典他編『倭寇と日本

36『 職 方 外 紀 』 の 付 図 で， 利 瑪 竇（ マ テ オ・

国土』吉川弘文館，2010），273−285頁。

リッチ）の世界図と同じ楕円形世界図。

30）前掲26）26−31頁。

37）前掲 6 ）② 7 頁。華夷思想の継続を思わせ

31）前掲14）480−482頁参照。その代表的なもの
としては朝鮮中期頃の崇実大学校博物館所

る。
38）山内弘一「朝鮮を以って天下に王たらしむ」

蔵『 天 下 輿 地 図 』 や 国 立 中 央 図 書 館 所 蔵

東洋学報84−3，2002，1−31頁。末木文美士『天下䔙一覧之図』などが挙げられている。

「東アジア三国の儒と仏」（荒野泰典他編

32）①海野一隆「朝鮮李朝時代に流行した地図『倭寇と「日本国王」』吉川弘文館，2010），

帳―天理大学図書館所蔵本を中心に―」ビ

― 21 ―

326頁。

About an East Asia Map titled Kaito-sangokuzu that is owned by
the Kyujanggak Archives of Seoul National University

KAWAMURA Hirotada
Several old maps are owned by the Kyujanggak Archives（奎章閣）of Seoul National University,
which is the library of the Li-regimed Korea Dynasty. The inventory includes an East Asia map titledKaito-sangokuzu（海東三国図）．This map covers China, Korea, Japan, and Ryukyu, but includes only
the figure of the northeastern region (Manchuria）of China and the coastal area of East China Sea.
According to the commentary of the Archives, it is estimated that this map was prepared in the later
18th century by the private cartographer Choʼng Hu-jo（鄭厚祚）．However,
However, the description only focuses on facets concerned with the map of Korea, and there is no explanation about Japan.
Usually, although Japan is depicted as small and approximately comparable to Korea in maps madeduring the age of the Korean Dynasty, Japan is portrayed as larger than Korea in this map, which isextremely rare for old maps made in Korea. In this map, the geographical description of Japan is detailed as compared to those of Korea or China. The names of several places are mentioned all over
the Japanese figure, and land and sea routes are elaborately drawn. Castle towns are distinguishedfrom general villages and towns, and are specifically illustrated with a red quadrangle. About 230 castle towns are shown in this map.
Although a Japanese figure closely resembling the abovementioned cannot be found in maps madein Japan during the Edo period, the figure in the map seems barely similar to the figure of Japan thatis placed in the encyclopedia of Ryoan Terajima（寺島良安）．It is estimated that the original drawingof Japan of the Kaito-sangokuzu was described with reference to the map of Ryoan Terajima, which
was drawn at the beginning of the 18th century in Japan.
It is significant that the Kaito-sangokuzu illustrates a land route to Beijing and a sea route to Edofrom the Korean capital, and it is depicted as a continuous side in East Asia. Based on this facet, it
can be assumed that a change had occurred in Koreaʼs traditional geographical outlook toward East
Asia. Owing to this changed outlook, this new type of figure in the map of East Asia was drawn in
Korea at the end of the 18th century. In China, the Ming dynasty, to which Korea had looked up as
the suzerain, had fallen, and the Qing dynasty had arisen. Korea had become strongly self-consciousof being a center that had inherited Confucianism. Conversely, the unrealistic outlook toward Japan
could become evident through reports on Korean-Japanese missions and other information concerning Japan.
Key words: Kyujanggak Archives, Li-regimed Korea Dynasty, Kaito-sangokuzu（海東三国図）
Choʼng Hu-jo（鄭厚祚），map of Japan― 22 ―