研究論文

動詞の意味特徴からみる「ている」の「結果の状態」用法の習得―縦断的事例研究

簡 卉雯
• 要旨

本

稿は中国語母語話者による縦断的な作文データを用い、「結果の状態」用法の「ている」の習得過程に焦点を置き、結びつく変化動詞の種類（状態変化動詞／位置変化動詞）から学習者の中間言語とその変化を分析した。分析の結果、変化動詞の種類の相違が「結果の状態」用法の「ている」の習得に影響を及ぼすことが判明した。また、学習•Abstract者の中間言語における過剰使用のパターンでTある「テクル→誤用のテイル」は主に位置変化動詞とともに現れ、非使用のパターン「誤用のタ」は主に状態変化動詞とともに出現することが観察された。これらは結びつく変化
動詞の意味特徴に起因する可能性がある。
• キーワードている、結果状態、位置変化、状態変化、
中間言語

his study examines the acquisition processes of
the resultative state meaning of Japanese aspectmarker -te i-(ru) from the viewpoint of the semantic
features of achievement verbs (change-of-state verbs/
change-of-position verbs), by analyzing native Mandarin (Chinese) speakers’ writing. The results showthat the development of the meaning of the resultative
state -te i-(ru) is strongly influenced by the semantic
features of achievement verbs. It also found out thatnative Mandarin speakers tend to use -te i-(ru) as analternative to -te kuru when associated with changeof-position verbs, and used the past marker -ta as analternative to -te i-(ru) when associated with changeof-state verbs.
•Key words-te i-(ru), Resultative State Meaning, change-of-position,change-of-state, interlanguage

The Acquisition of the Resultative State
Meaning of Japanese Aspect Marker -te i-(ru)from the Viewpoint of the Semantic
Features of Verbs

A longitudinal case study

245

Chien Hui-Wen
日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

第 2 言語習得研究における「結果の状態」用法の習得について、先行研究では、

1 はじめに

文法テスト（許 2005, 小山 2004）、インタビュー（許 2005）、作文データ（簡・中村2010）などの調査が行われているが、概ね「動作の持続」の用法より「結果の日本語アスペクト形式の 1 つである「ている」の「結果の状態」の用法は、状態」用法のほうが習得しにくいことが報告されている。

｢動作の持続」の用法に比べ、どの言語を母語とする学習者にとっても習得がそして、「結果の状態」用法の習得過程に関しては、その前段階として、「て困難であることが報告されている（小山 2004, 菅谷 2004）。習得が困難になる要因

いる」の代わりに「た」を使う時期があると指摘されている（黒野 1995, 小山と学習者の言語体系である中間言語に関して、先行研究は動詞の語彙的アスペ

2004, 許 2005, 塩川 2007）。その理由の 1 つとして、動詞の意味成分は動詞形態素のクト、文法的アスペクト、母語からの影響、教科書での導入順序、文末と連体習得順序に影響するために、過去形態素は到達動詞から習得が進み、進行形態

修飾節の統語環境など、さまざまな側面から研究が行われているが、まだ明ら

素は活動動詞から進むからであると報告されている（Andersen & Shirai 1994）。まか に さ れ て い な い 点 も 多 い（ 黒 野 1995, Shirai 2002, 小 山 2004, 菅 谷 2004, 許 2005, 塩 川た、許（2005）は母語による影響の側面から考察を行った。その結果、中国語

2007）。本稿は中国語を母語とする学習者の縦断的な作文データを用い、「結果のアスペクト助詞「着」と対応する動詞（例：座っている、咲いている）の正用率の意味特徴（状態変化動詞／位置変が 80％〜 100％と非常に高かったのに対して、中国語の完了を表す助詞「了」の状態」用法の「ている」が付く変化動詞［注 1］化動詞）から、「結果の状態」用法の習得過程及び学習者の中間言語とその変化と対応する動詞（例：死んでいる、落ちている）の正用率は 60％以下であり、「た」を分析し、習得困難になる要因を調べることを試みる。動詞の意味特徴の分類の誤用が多かったと報告していて、アスペクトの習得に母語からの負の転移のでは、状態変化動詞は主体・客体の内的属性の変化を表す動詞とし、位置変化影響があったと指摘している。

動詞は主体・客体の物理的な位置の変化（即ち移動） を表す動詞とする（影山「結果の状態」用法の「ている」と結びつく変化動詞には、
「死ぬ」
、
「割れる」

1996, 2001; 川野 2003）。

のような状態変化動詞と「来る」、「入る」のような位置変化動詞とがある（工2 先行研究性の変化を表すのに対して、位置変化動詞は主体・客体の存在位置の変化を表

藤 1995, 2002; 鷲尾・三原 1997）。状態変化動詞はサマの変化、即ち、対象の内的属す（影山 1996, 2001; 川野 2003）。状態変化動詞は「ている」と結びつき、動作・作

日本語アスペクト形式「ている」は（1）に示した 4 つの用法に分けられる（白用が瞬間的に終わり、主体・客体に生じた変化の結果としての「状態」が残る

井 2004）。

ことを表している。例えば、「花瓶が割れている」の「割れている」は花瓶の内的属性に状態の変化が生じ、その変化の結果が残ることを表す。一方、位置（ 1 ）a. 動作の持続：健が走っている。

変化動詞は「ている」と結びつき、動作・作用が完了した時に、主体・客体のb. 結果の状態：窓が開いている。
c. パーフェクト：健は本を 3 冊書いている。
d. 習慣：健は最近車で学校に行っている。

空間的な移動に伴う「位置」変化の結果を表す。例えば、「田中君が今、研究室に来ている」の「来ている」は「状態変化」を表すのではなく、主語がある場所から研究室に移動することを示す（鷲尾・三原 1997）。従って、位置変化構
文には着点への移動・存在を標示するニ格と、出発点を標示するカラ格が現れ

この 4 つの用法の中で、「動作の持続」と「結果の状態」は「ている」の中る。よって、「状態変化動詞＋ている」と「位置変化動詞＋ている」の両者も心的用法とされていて、日本語学と習得研究において活発に議論されている。

ある時間軸の中で、ある現象が発生し、その変化の結果が残ることを表す。し動詞の意味特徴からみる「ている」の「結果の状態」用法の習得

246

247

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

かしながら、「状態変化動詞＋ている」は対象の内的属性の変化を表すが、「位3 調査

置変化動詞＋ている」は対象の物理的な位置変化を表す。
陳（2009）は中国語話者を対象とし、「移動」を表す動詞の「結果の状態」の本調査に使用したデータは、台湾の東呉大学が日本語科に通っていた中国語「ている」と「ある／いる」の使用を考察した。その結果、中国語話者は「お客さんが来ている」、「財布が落ちている」などの代わりに「お客さんがいる」、を母語とする学部生を対象に作った「LARP at SCU」という日本語学習者のコ「財布がある」を使用する傾向があることが明らかになった（陳 2009, 庵 2010）。

ーパスである。それは、2003 年 9 月入学者が 1 年生後期から 4 年後期まで月に 1

このように、「ている」の「結果の状態」の用法の習得過程及び学習者の中回行われているもので、同じ被験者による初級段階から 3.5 年間の延べ 33 回の間言語が変化動詞の意味特徴の違いによりどう変わるかは検討の余地がある。

作文（作文執筆中は辞書使用不可）及びインタビューデータ（20 分前後）である。本動詞の意味特徴と「結果の状態」用法の習得の関連性を探ることで、より包括

稿では書き言葉を検討するため、作文データのみを分析対象として使用した。
調査対象については、「結果の状態」用法の「ている」の使用状況と変化が的に「ている」の習得過程を明らかにすることが可能になると思われる。
また、「ている」の習得に関するこれまでの研究は横断的な発話データと文数多く観察できるように、最終段階まで参加し続けた学習者 16 名のうち、プ法テストに基づいたものが中心であり、縦断的な書き言葉のデータによるもの

ロジェクトの開始当初よりも最終段階に進むにつれて作文の文字数が増えていはまだ少ない。学習者の言語体系である中間言語がどのような過程を経て形成る学習者の 6 名を対象とした。分析対象とした作文データはこの 6 名の学習者

されるかを解明するためには、縦断的調査が不可欠である。

により、約半年ごとに書かれた 7 回の作文である。作文は調査期ごとに、被験以上を踏まえ、本稿では中国語母語話者を対象に、簡・中村（2010）で扱わ者間で統一したテーマを与えられて書かれた 600 字程度のものである。調査時「ている」の「結果のれた「LARP at SCU」の縦断的な作文データを再分析し、期、学習歴と作文のテーマは表 1 の通りである。

状態」の用法に焦点を当て、「学習者の習得過程及び中間言語の形成過程は変表1

化動詞の意味特徴の違い（状態変化／位置変化）によりどう変わるか」を研究課

調査時期、学習歴と作文のテーマ
調査時期

題として検討を行った。
また、状態変化動詞と位置変化動詞に関して、本稿では影山（1996, 2001）、工藤（1995）と川野（2003）の分類と定義に基づき、主体／客体及び意志／無意志は区別せず、状態変化動詞は主体・客体の内的属性の変化を表す動詞とし、位置変化動詞は主体・客体の物理的な存在位置の変化（即ち移動）を表す動詞と定義した。そして、位置変化動詞であるかどうかについて、着点への移動・存在を標示するニ格と、出発点を表示するカラ格がその変化構文に現れるか、また学習歴① 2004 年 5 月

9 カ月

作文テーマ
「私の部屋」② 2004 年 11 月

1 年 3 カ月「十年後の私」③ 2005 年 6 月

1 年 10 カ月「流行」④ 2006 年 1 月

2 年 5 カ月「2006 年を迎えて」⑤ 2006 年 6 月

2 年 10 カ月「私の愛読書」⑥ 2006 年 12 月

3 年 4 カ月

「台湾のコーヒー文化」⑦ 2007 年 4 月

3 年 8 カ月「恋愛」

は、許容するかを 1 つの判断基準とする。具体的には、状態変化動詞として「なる、溶ける、似る、結婚する、切れる、慣れる」など、位置変化動詞とし以下の手順で分析を行った。1）学習者の作文データから「ている」が使用て「入る、（〜から〜に）浮かぶ、（〜が〜から）剥がれる、（〜が〜に）付く、（〜がされた箇所、及び使用が義務的な箇所を日本語母語話者 2 人に頼んで抽出し〜に）止まる」などの動詞が挙げられる。

た。2）学習者の作文データから「結果の状態」用法の「変化動詞＋ている」
を抽出した。3）抽出した「ている」を①正用②過剰使用③非使用（「ている」を動詞の意味特徴からみる「ている」の「結果の状態」用法の習得

248

249

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

使用すべき箇所に用いなかったもの） に 3 分類した（表 2）。4）正用と誤用のパター

学習者による「結果の状態」用法の「ている」の使用は合計 71 例で、全体ンの変化を見るために、それぞれの調査時期に現れた正用、過剰使用と非使用的な使用傾向を正用、過剰使用と非使用別に、状態／位置変化動詞ごとにまとの産出回数（延べ数）を計算した。5）作文テーマの違いによる影響がないようめると表 3 の通りである。表 3 から、過剰使用は位置変化動詞に集中しており、に、学習者 6 名の習得過程に共通した一般性とそれぞれの個別性を分析した。

非使用は状態変化動詞に集中していることが明らかになった。誤用の形（過剰使用／非使用）は結びつく変化動詞の種類に左右されることが示唆された。

4 結果と考察

表 3 「結果の状態」用法の「ている」の全体的な使用傾向

調査結果から「結果の状態」用法の「ている」の正用と誤用のパターン、用

正用

過剰使用

非使用

計

19

3

14

36

法、定義、及び使用例を簡・中村（2010） に基づき、表 2 のようにまとめた。

状態変化動詞

なお、便宜上、以下では「ている」の正用と誤用のパターンを表 2 に示したよ

位置変化動詞

21

10

4

35

計

40

13

18

71

うに称する。以下では表 2 に基づき、状態変化動詞と位置変化動詞から正用、過剰使用及び非使用の変化を調査時期ごとに観察し、被験者の使用例を引用しながら考察していく。

4.1 正用の使用状況

表 2 「結果の状態」用法の「ている」の正用と誤用のパターン、用法及び定義

過剰使用

正用 誤用

呼称

表 4 は「結果の状態」用法の「ている」の正用の使用状況を動詞種類別（状定義と学習者の使用例

態変化動詞か位置変化動詞か）に縦断的に示したものである。

例：私の人生電車は、今はどんな駅に止まっているかと聞かれたら、「幸福駅」とい（学習者 A、④期）
う答えを持っている。
テクル→「てくる」を使用すべき箇所に、「ている」を使用した誤用
誤用のテイル 例：すぐ懐かしい感じが心に * 浮かんでいました（浮かんできた）。
（学習者 A、③期）
ル→「る」を使用すべき箇所に、「ている」を使用した誤用
誤用のテイル 例：自分の店を * 持っていて（持つこと）、これは私の夢です。
その他→
誤用テイル

（学習者 D、①期）「てくる」と「る」以外の形式を使用すべき箇所に、「ている」を使用した誤用または、「その他→誤用
動詞の異なりである。それぞれの使用頻度が 1 回のみであることで、のテイル」という項目に入れた

非使用

例：テレビや雑誌などはよく今は何を * 盛んでいる（何が盛んなのか）が書いていま（学習者 B、③期）
す。
誤用のタ「ている」を使用すべき箇所に、「た」を使用した誤用
例：今台湾の人々はコーヒーの味に * 慣れた（慣れている）。

誤用のル（学習者 F、⑥期）「ている」を使用すべき箇所に、「る」を使用した誤用
例：私は今バスケットボールチームに * 入る（入っている）ので、部屋の中にバスケ（学習者 B、①期）
ットボールもあります。

その他の誤用 「ている」を使用すべき箇所に、「た」と「る」以外の形式を使用した誤用、または、「その他の誤用」
動詞の異なりである。それぞれの使用頻度が 1 回のみであることで、という項目に入れた

表4

学習者 A
調査
時期

状態

位置

①

●

●

②
③
④
⑤
⑥
⑦

例：
「古い猫」の内容はある猫の体には ET が * ついて［注 2］（ついていて）、3 千年以上（学習者 F、⑤期）の生活を過ごしてきた。
※

動詞の意味特徴からみる「ている」の「結果の状態」用法の習得*

は学習者の誤用で、
（

学習者 B
状態

位置

学習者 C
状態

位置

学習者 D
状態

位置

学習者 E
状態

●

位置

●

●

●●

●

●

●●● ●●

状態

●●●

●
●

位置

学習者 F

●
●

●

●

●
●

●

●

●

●
●

●

●

●

●

●

●

●
●●

表 4 から正用の産出回数と変化に関して次の傾向が観察された。まず、学習者 A と E においては、学習初期①期から学習後期の⑤と⑥期にかけて、（2）と）は筆者が訂正したものである。

250

正用の産出回数と変化

251

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

表5（3）のような位置変化動詞による正用が見られた。状態変化動詞による正用の過剰使用のパターンの産出回数と変化（「ク」は「テクル→誤用のテイル」、「ル」は「ル→誤用のテイル」、「他」は「その他→誤用のテイル」を表す）

産出は、学習歴が長くなるにつれ多くなり、特に⑤期において学習者 A は使用

学習者 A

数の急上昇、学習者 E は使用の開始が観察された。
それに対して、学習者 B、C、D と F においては、位置変化動詞による正用調査
時期の産出は学習初期の①と②期には全く見られず、調査期間を通してもわずかで①あり、それぞれ 1 回のみであった。一方、状態変化動詞による正用の産出数は②

日本語レベルの上昇に従い、位置変化動詞より多くなることが見られた。その③中で特に学習者 B において、⑥期を除き、③期から調査後期の⑦期までは（4）

④

他

⑤

クク

のような状態変化動詞による正用の産出が多くなることが観察された。

位置

状態

位置

学習者 C
状態

位置

学習者 D
状態

位置

学習者 E
状態

学習者 F

位置

状態

位置

ルル
ク
ク他

ル

他

クク

⑥

ル

⑦

（ 2 ） 私の人生電車は、今はどんな駅に止まっているかと聞かれたら、「幸福駅」という答えを持っている。

状態

学習者 B

（学習者 A、④期）（ 3 ） コーヒー自体は一番大切なことではないようになり、みんなが気に入

表 5 から以下のことが明らかになった。まず、調査期間 3.5 年間において、ったのは本当はコーヒーという商品についている「高尚の雰囲気」で状態変化動詞と位置変化動詞による過剰使用のない学習者が 2 人（学習者 E と F）ある。

（学習者 E、⑥期）

いた。次に、（5）のような「ル→誤用のテイル」は状態変化動詞と位置変化動（学習者 B、③期）

詞の両方に出現していることが観察された（学習者 A ③期の状態変化動詞 ; 学習者 D（ 4 ） 今の若者は流行を得ることに夢中になっています。

①期の位置変化動詞と、⑥期の状態変化動詞）。

以上の結果から、特に注目されるのは、調査期間を通して、位置変化動詞のそして、（6）–（8）のような「テクル→誤用のテイル」は②期から⑥期まで

正用産出数が多い学習者（学習者 A と E）には、状態変化動詞による正用の産出観察され、その中で特に注目されるのは、全ての「テクル→誤用のテイル」が数も多い傾向があった。一方、状態変化動詞の正用産出数が 2 回以下の学習者

位置変化動詞のみと共起していることである（学習者 A ③⑤期 , 学習者 B ⑥期 , 学習者（学習者 C、D と F）には、位置変化動詞による正用の産出数も少ない傾向があっC ②期）。

た。この傾向は、「位置変化動詞＋ている」の習得は「状態変化動詞＋ている」
より困難である可能性が示唆された。

（ 5 ） 自分の店を * 持っていて（持つこと）、これは私の夢です。（学習者 D、①期）

4.2 過剰使用のパターンの使用状況（ 6 ） 29 歳の私は高層ビルの窓から外を見て、そんな感想が * 出ていました（出てきました）。そして、温かい紅茶を持って、自分の事務室へ帰りま

表 5 は過剰使用のパターン（「テクル→誤用のテイル」、「ル→誤用のテイル」、「その他した。

→誤用のテイル」）の出現を学習者ごとに調査時期別に示したものである。

（学習者 C、②期）（ 7 ） A さんは中学校時代のよい仲間です。長い間連絡していませんでした
けど、親切な笑顔が昔のままの彼女に話しかけてから、すぐ懐かしい感じが心に * 浮かんでいました（浮かんできました）。

動詞の意味特徴からみる「ている」の「結果の状態」用法の習得

252

253

（学習者 A、③期）

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

（ 8 ） コーヒーは元々外国の文化だ。世界大戦の頃に欧米文化とともに、中国に入った。そして、台湾にもコーヒー文化が * 入っていた（入ってき4.3 非使用のパターンの使用状況

た）。その時から、いままで、コーヒー文化はだんだん進歩している。

表 6 は 3 つの非使用のパターン（「誤用のタ」、「誤用のル」と ｢その他の誤用｣）の使用状況を縦断的に学習者別にまとめたものである。

（学習者 B、⑥期）
表6「テクル→誤用のテイル」のような誤用はどこから来たのか、1 つの可能性

非使用のパターンの産出回数と変化（「タ」は「誤用のタ」、「ル」は「誤用のル」、「他」は「その他の誤用」を表す。
）

としては、「てくる」の機能が十分習得されていないことが挙げられる。「てく学習者 A

る」は事態を幅がある現象と見て、その現象の位置または時間の変化の一局面

調査
時期を表すものである。事態を幅がある現象と見る点では、「てくる」と「ている」

状態

位置

学習者 B
状態

①

は共通している。「てくる」の用法が十分習得されていないため、（6）−（8）

位置

学習者 C
状態

ルル

位置

学習者 D
状態

ル

③

は、「てくる」の使用例も調査対象に加えて、更により多くの学習者で検証し

状態

他

学習者 F

位置

状態

位置

他

②

のような不自然な文が産出される可能性がある。この推測を明らかにするに

位置

学習者 E

他

他

④

ていく必要がある。
また、位置変化動詞と状態変化動詞とは同じく変化動詞であるが、「テクル→誤用のテイル」が常に位置変化動詞と共起するのはなぜであろうか。この現

⑤

タル

⑥

ル他

ル
タル

タ

⑦

象については、位置変化動詞の性質は状態変化動詞と異なっていることに起因

タ

ル

他

する可能性がある。上述（第 2 節）したように、位置変化動詞と状態変化動詞のまず、「誤用のル」の使用に関しては、調査期間 3 年半にわたって 1 回も使用

両者は時間的な性質を持つアスペクト形式である「ている」と結びつき、あるしなかった学習者が 2 名いた（学習者 C と D）ことと、状態変化動詞による誤用

時間軸の中で、ある現象が発生し、その変化の結果が残ることを表す。しかしが多いことが観察された（学習者 A, B, E, F）。特に（9）に示したような「誤用のル」

ながら、「位置変化動詞＋ている」は物理的な位置変化を表すことで、時間的が状態変化動詞のみに現れる学習者は 4 人のうち 3 人（学習者 A, E, F）であることな性質のほか、空間的な性質も併せ持つ。一方、「状態変化動詞＋ている」はが観察された。

そのような空間的な性質は見られない。「てくる」は位置変化動詞と同じく空（ 9 ） 私は今バスケットボールチームに * 入ります（入っています）から、部屋間的な移動を表す働きを持つため、「位置変化動詞＋てくる」の形で用いられの中にバスケットボールもあります。

やすい。しかしながら、「てくる」の機能が十分習得されていないことで、「て（学習者 B、①期）

くる」と同じく、事態を幅がある現象として捉える「ている」が代わりに使用
次に、「誤用のタ」の使用に関しては、調査期間 3.5 年間において、使用のなされた可能性がある。
以上から、過剰使用のパターンの出現に対する変化動詞の種類による影響がい学習者 C と D を除く残り 4 人の学習者では学習中期の⑤期から現れており、あり、変化動詞の意味特徴と「てくる」の機能が十分習得されていないことにそして、状態変化動詞のみに出現していることが観察された（学習者 A ⑤期 , 学習起因して、「テクル→誤用のテイル」は常に位置変化動詞とともに現れると考者 B ⑦期 , 学習者 E ⑥期 , 学習者 F ⑥期）。

非使用のパターン「誤用のタ」は主に状態変化動詞とともに出現することにえられる。

動詞の意味特徴からみる「ている」の「結果の状態」用法の習得

254

255

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

以上のことから、「結果の状態」用法の「ている」の習得過程において、状関して、状態変化動詞と「誤用のタ」の関連を考察する。上述した（第 2 節）ように、変化動詞（Shirai 2002 と小山 2004 では「到達動詞」と呼んでいる）の意味成分に

態変化動詞を使用する際には、状態変化動詞の意味特徴と中国語の完了助詞

起因して、「結果の状態」の「ている」を学習する際、「ている」の代わりに「誤「了」に影響され、「誤用のタ」を産出、位置変化動詞を使用する際には、位置用のタ」を使用する時期がある（Shirai 2002, 小山 2004）。更に中国語の完了助詞

変化動詞の語彙的な意味に影響され、「てくる」の機能を十分習得していない「了」と対応する動詞（例：死んでいる）の正用率が低く、「誤用のタ」が多く用中で、「テクル→誤用のテイル」を産出する可能性がある。よって、学習者のいられ、アスペクトの習得に母語からの負の転移の影響があったと報告されて中間言語は変化動詞の種類の違いに影響を受けていると考えられる。

いる（小山 2004, 許 2005）。今回データから抽出した、学習者による「誤用のタ」

5 結論の産出文をその中国語訳（中国語訳は考察のため筆者が訳したものであり、中国語母語
話者 3 人の同意を得ている） と対応すると、表 7 の通りである。表 7 から「誤用のタ」に中国語の「了」と対応する文は 4 文のうち 2 文を占めていることが分か

本稿は「ている」の「結果の状態」用法の習得に注目し、中国語母語話者にった。この結果は、先行研究の報告に沿ったものであり、中国語の「了」は「結よる縦断的な作文データを用い、結びつく変化動詞の種類（状態変化動詞／位置

果の状態」用法の「ている」の習得に影響があることを示唆している。

変化動詞） から学習者の中間言語とその変化を分析した。分析の結果から、次のことが明らかになった。

以上から、状態変化動詞による非使用のパターンへの影響があることが示唆

まず、「位置変化動詞＋ている」は「状態変化動詞＋ている」より習得しにされた。

くい可能性がある。
次に、学習者の中間言語は変化動詞の意味特徴の違いに影響を受けると考え

表 7 「誤用のタ」の使用文と中国語訳
学習者による「誤用のタ」の文られる。過剰使用パターン「ル→誤用のテイル」と非使用のパターン「誤用の中国語訳

1 コーヒーは元々欧米から輸入された。今、台湾の人々はコ 咖啡原本是從歐美輸入進來的。現ーヒーの味に * 慣れた（慣れている）。（学習者 F、⑥期） 在台灣人已經習慣 了 咖啡的味道。

ル」は状態変化動詞と位置変化動詞の両方に観察された。しかしながら、過剰

2 前に本で読んだストーリのような恋をしたい。しかし、本 以前想談像小説中那樣的戀愛。但ターン「誤用のタ」は主に状態変化動詞とともに出現することが明らかになっ使用のパターン「テクル→誤用のテイル」は主に位置変化動詞と、非使用のパ

当の恋愛は物語とは違う。人によって違う。現在の大学生 是、真正的戀愛與小說不同。因人
はそんなことはだいだい * 分かった（分かっている）。
而異。現在的大學生大致都已經知（学習者 B、⑦期） 道了這個道理。

た。これは結びつく動詞の意味特徴の違いに起因する可能性がある。
しかしながら、今回は 6 名の学習者を対象とした縦断的なケーススタディで

3 昔は、言論・デモ・集会活動の自由が * 限られました（限 以前言論、遊行、集會活動的自由あるため、調査で用いられた学習者のデータは限られている。今後はより多くられていた）。いわゆる「白いテロ政治時代」があります。 受到限制。有所謂的「白色恐怖時（学習者 A、⑤期） 期」。

の学習者を対象に、絵の描写タスクや文法テストなどいくつか異なるタスクと調査方法を併用して、同様な結果が見られるかどうかを検証する必要がある。

4 コーヒー自体は一番大切なことではないようになり、みん 咖啡本身似乎變得不再是那麼重
なが * 気に入った（気に入っている）のは本当はコーヒー 要、大家真正在意的是咖啡這商品
所具有的高尚氣氛。
という商品についている「高尚の雰囲気」である。
（学習者 E、⑥期）

慈済大学〉

付録（対象となった全ての動詞）※表中表示：網掛け表示した文字は「誤用のタ」とその対応する中国語訳。囲み線をつけた文字「了」は中国語の「完了」助詞。

動詞の意味特徴からみる「ている」の「結果の状態」用法の習得

〈台湾

256

状態変化動詞
位置変化動詞似合う、黙りこむ、満ちる、なる、増える、似る、知る、持つ、止まる、占める、着る、巻き込む、並ぶ、はまる、
盛る、限られる、慣れる、気に入る、交じる、溶ける、付く、浮かぶ、出る、普及する、進む、入る、置く、張
る
含む

257

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

菅谷奈津恵（2005）「日本語のアスペクト習得に関する研究の動向」『言語文化と日本語教注

育』2005 年 11 月増刊特集号, pp.40–66. お茶の水女子大学日本言語文化学研究会［注 1］ ……… 動詞の定義については奥田（1977）の分類基準に従う。動作動詞はテイル・「﹁ある／いる﹂の﹁類義表現﹂としての﹁結果の状態のテイル﹂」『世界の陳昭心（2009）
日本語教育』19, pp.1–15. 国際交流基金

テイタという形をとることにより、「動作の持続」を表すのに対し、変化動
詞は「変化の結果の状態」を表す。
「誤用のタ」と「誤用のル」のどちら［注 2］ ……… 学習者が使用した誤用の「て」形は、かと判断しにくいことで、「その他の誤用」に入れた。

寺村秀夫（1984）『日本語のシンタクスと意味Ⅱ』くろしお出版『日英語比較選書 7 ヴォイスとアスペクト』研究社
鷲尾龍一・三原健一（1997）

Andersen, R. W., & Shirai, Y. (1994) Discourse motivations for some cognitive acquisition principles.
Studies in Second Language Acquisition, 16, pp.133-156.
Ishida, M. (2004) Effects of recasts on the acquisition of the aspectual form -te i-(ru) by learners ofJapanese as a foreign language. Language Learning, 54, pp.311–394.
Shirai, Y.（2002）The aspect hypothesis in SLA and the acquisition of Japanese. Acquisition of Japanese
as a Second Language, 5, pp.42–61.

参考文献

庵功雄（2010）「アスペクトをめぐって」『中国語話者のための日本語教育研究』創刊号,

pp.41–48. 中国語話者のための日本語教育研究会

魚住友子（1998）「追跡調査に見られる﹁〜ている﹂の習得状況」『研究留学生にみられる
日本語発話能力の変化と日本語使用環境に関する基礎的研究』平成 7–9 年度科学研究費報告書 pp.100–111.
奥田靖雄（1977）｢アスペクトの研究をめぐって ―金田一的段階｣『国語国文』8 宮城教育大学国語国文学会
影山太郎（1996）『動詞意味論―言語と認知の接点』くろしお出版『日英対照動詞の意味と構文』大修館書店
影山太郎（2001）
川野靖子（2003）「位置変化動詞と結果の副詞句」『筑波日本語研究』8, pp.39–48.

筑波大学大学院博士課程文芸・言語研究科日本語学研究室
簡卉雯・中村渉（2010）「台湾人日本語学習者の「ている」の習得に関する縦断研究―﹁結果の状態﹂の用法を中心に」『東北大学高等教育開発推進センター紀要』5, pp.83–
92. 東北大学高等教育開発推進センター
許夏珮（2005）『日本語学習者によるアスペクトの習得』くろしお出版
工藤真由美（1995）『アスペクト・テンス体系とテクスト』ひつじ書房
工藤真由美（2002）「文法化とアスペクト・テンス」上田博人（編）『シリーズ言語科学 5
日本語学と言語教育』pp.71–92. 東京大学出版会「初級日本語学習者における﹁−テイル﹂の習得について」『日本語教育』
黒野敦子（1995）

87, pp.153–164. 日本語教育学会
小山悟（2004）「日本語のテンス・アスペクトの習得における普遍性と個別性―母語の役
割と影響を中心に」小山悟・大友可能子・野原美和子（編）『言語と教育』pp.415–436.
くろしお出版
塩川絵里子（2007）「日本語学習者によるアスペクト形式「テイル」の習得―文末と連体
修飾節との関係を中心に」『日本語教育』134, 100–109. 日本語教育学会
白井恭弘（2004）「非完結相﹁ている﹂の意味決定における瞬間性の役割」佐藤滋・堀江薫・
中村渉（編）『対照言語学の新展開』pp.71–99. ひつじ書房
菅谷奈津恵（2003）「日本語学習者のアスペクト習得に関する縦断研究―﹁動作の持続﹂と﹁結果の状態﹂のテイルを中心に」『日本語教育』119, pp.65–74. 日本語教育学会
菅谷奈津恵（2004）「文法テストによる日本語学習者のアスペクト習得研究―L1 の役割の検討」
『日本語教育』123, pp.56–65. 日本語教育学会

動詞の意味特徴からみる「ている」の「結果の状態」用法の習得

258

259

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版