数の特定の事例のみから理論化が図られる傾向が原田信男著あったことを，著者は指摘する。その点を克服す「中世村落の景観と生活一関東平野東部をべく提示されたアプロ←チは，偶然中世史料が残中心として一』思文閣

1999年12月

存した場所でのみ中世村落を論じるのでなく，広A5版

601ペ ー ジ 本 体10，800円

範囲な地域を最初から視野に入れ，さまざまな村

原田信男氏は，食生活と景観研究を関心の軸と落の立地条件を考慮しつつ，鳥轍的に地域の全体されてきた中世・近世史家であるJ)。評者は院生像を追求する方法である。そのためには，明治期の頃から，原田氏の歴史地理学的示唆に富む論考の地形図，近世村絵図，近世初期検地帳，その他を拝読する度に，歴史学と歴史地理学の関係を考の近世地方文書と官撰地誌，さらに考古学的調査，えさせられた。歴史地理学的な問題意識が歴史地小地名までを総合的に利用し，近世期から中世へ理学者だけの専有物ではないことは誰もが承知しと遡及する技法を採用する。これは，木村礎・高ていることであるが，現実には歴史学と歴史地理島緑雄2)が試みたアプローチを継承したものと言学との間には，ディシプリンごとに完結しようとえよう

Oする求心力が作り出した不透明な幕が垂れ下がっこの方法で復原された景観は，一年刻みの年代ているように思われる O その幕を原田氏のようにで比定できるものではなしかなり幅のあるタイくぐりぬけることができる研究者は，実に少ない。

ムスパンにまたがった景観を復原することになる

しかし日本史の分野において，歴史地理学に近いが，それを承知の上で採用された遡及的アプロー問題意識を継承する潮流が途絶えていないことはチである。正確な年代に裏打ちされた実証を至上心強く，また励みともなる。本書の著者原田氏も，とする立場からすれば，勇み足に過ぎるとの感想

村落史の木村礎・高島緑雄の両氏で著名な明治大も出されるであろう。しかし，一次史料が不足す

学に履歴をもっ。また，本書は歴史地理学会にごる状況を前にしてただ沈黙するのでなく，史料の寄贈いただいており，著者ご自身も，本書が歴史枠を広げると同時に，対象とする事例を一村落で地理学者にどのように読まれるか，興味をお持ちなく関東平野各地に求めて，景観形成の諸類型をのことと推察申し上げる O

浮かび、あがらせた本書の研究戦略は，十分評価さ本書は， 1982年以降の諸論考に基づいているが，れるべきだと思う o なお，近世期から遡及するに単なる論文集ではなく，むしろそれを土台として際して，集落の移転が問題となるが，著者は考古書き改められた学位論文である。景観復原を軸と学の成果を参考にしつつ，近世村落の祖型は，古する第 1部と，村落生活を軸とする第 2部が本書

くからの中世村落を除き， 15~16世紀に形成されの大枠であり，この枠を構成すべく，総説的叙述た場合が多かったと推定している。

・史料分析ともに，新たに書き下ろされた内容が続く第 2章「村落景観の環境」は，太田荘・下かなり含まれている。以下では，本書の構成に従河辺荘を中心に中世村落を取り巻く社会環境と自って内容を紹介していきたい。

然環境を概観したものであるが，具体的には，ままず序章では，関東平野の地形と利根川流路のず郡・郷・荘の関係が整理され，近世地誌が記録

変遷が概説された後，今日の水田が広がる景観とした郷・荘の範囲が，かなり正確であったことがはかなり異なっていた中世関東平野の景観像が提分析される。次いで地形と開発に関わる現存地名，示される。それは，水に溢れた平坦な荒野と繁茂空間(クーガ・コガなど)や浮島，塙などが紹介する低い草木からなる自然環境であり，その荘漠7世紀の『武蔵回国簿』が示す田畑され，さらに 1とした空間の所々に耕地と集落が散在する景観で面積が集計された上で，序章で述べられた景観像ある。この想定は，第 1部会体の基礎となっていの想定が再び提示される。
第 3章「村落景観の諸類型」では，地形条件とる。
第 l部「中世の村落景観」は，本書の景観復原

買用排水によって，村落の 7類型が提示される。 1
Iのアプローチを示す第 1章「村落景観の研究史とに要約すれば山麓湧水地帯:①山麓型(水田方法」から始まる。そのなかで本書の意義に直接率が高く，下回率も低い。古くから主要な武士団関わるのが，文献史料に乏しい関東平野の景観復によって開発が進んだ。関東平野のうちで最も恵原にどう取り組むのかという問題である o 中世関I洪積台地湧水地帯:②深いまれた村落景観)0 I

東の村落景観の復原研究は数も少なししかも少谷田型(下総台地に典型的にみられる。水田率は‑ 54ー

高いが，排水条件が悪いために，下回率も高い)・って良い。その上で本章は，戦国期③浅い谷田型(関東平野の洪積台地部に最も広汎景観の変化を概観して締めくくられている。

近世初期のさて，第 2部「中世の村落生活」は，第 1部とに存在した類型。台地の比高が 7~8m 以下の低い台地に成立。台地上の畠地と谷田に依拠する。

同様に方法論的議論から始まる。第 6章「村落生谷奥に湧水池を設置する技術が背景にあると想定

活の研究史と方法」は，景観研究と同様に文献史される)0 I
I
I洪積台地無湧水地帯:(主低台地型(水料の制限が大きい生活史研究の意義と方法論を論

田率がかなり低く，台地上の畠地に強く依拠する )0じたものであり，主に歴史学全体のなかでの位置，

w沖積低地湧水地帯:⑤乾田低地型(用排水路の社会史・民俗学・考古学との関係，文献史料の活設置により比較的安定的な水田が確保され，二毛用法について著者の見解が述べられている。ただ作も可能であった lov
沖積低地悪水型:⑥湿田

い具体的な問題や論争的なテーマについてはあ低地型(後背湿地に位置し，集落は自然堤防上にまり言及がなく立地。部分的に用排水路が設置されたが，耕地のばかりであり，課題の方が大きく方法的にも未確

多くは摘田・堀上田・島畠が混在する状況)，⑦

立で暗中模索的な状況にある」との著者の言葉が，人工堤防型(鎌倉幕府や領主の主導により，自然このテーマの現状を端的に言いきっている。

I生活史研究はまだ緒に着いた

堤防が人工的に強化された結果，湿田低地型の村続く第 7章「村落生活と自然環境」と第 8章「村落景観が用水路の完備した水田中心の景観へと変

落生活と社会環境」は，中世関東の村落生活をと化したもの)である。それぞれの類型には，近世りまく環境を総説的に論じたもので，先行研究の初期検地帳を中心とした詳細な事例分析と復原図整理を踏まえた上で，さまざまの断片的な文献史1章で述べられたよ料が組み合わせて活用される。自然環境としては，うに，特定の事例を一般化するのでなく，関東平主に生業(第 1部で扱われた農業を除く)と災害野全体の村落景観を意識しつつ，その類型化を試の状況が取り上げられ，台地と河川・沼に恵まれみたもので，第 1部の要となっている。

た関東平野では，村落の立地条件による比重の違が例示されている。本章は第 4章「村落景観の諸要素」では，耕地の生産いはあれ，かなりの割合で狩猟(鳥猟を含む)と力，村落の区画溝，山野，道，墓地，城館・居館淡水漁業が行われていたと述べられる。災害につに関して，それぞれ個別事例では論じきれなかっいては， 11頁にわたる略年表が提示された上で，た問題が，全体的な視点から，また先行する諸説「小氷期」よりも風水害・早害に中世農民が苦しの評価を通じて，再検討されている。その内容はめられていたと述べられているのが目をひく。社

多岐にわたるため要約を避けるが，島畠や「堀の会環境としては，領主支配，郡・荘・郷・村，お内3)J に関しては論争的な議論にも踏み込んでおよび「自力救済」の在り方が取り上げられている。

り，注目される o

いずれも中世史では重要なテーマであるが，でき第 1部の最後となる第 5章「村落景観と領主権るだけ関東の文献史料を渉猟する形で改めて概説

力」は，まず第 3章で提示した村落景観の類型とされている。なお付節として「関東平野の水運と領主権力との聞に相関性があることを議論してい陸運」が付せられている O

る。すなわち，地形を大きく I洪積台地(山麓も以上の 2章による環境の概観を経て，第 2部の含む) ・II沖積平野に分けた場合，相対的に早く中心となる二つの章が続く。第 9章「村落生活のから武士団が開発を進めたのは，それぞれで最も諸相」は衣食住を扱うもので，さまざまな文献史好条件の地である①山麓型と⑤乾田低地型であり，料が吟味される総説的な内容をもっ。まず衣類に①では新田・淵名・足利・真壁氏が，⑤では小山関しては，ルイス・ブロイスの観察が効果的に紹

1洪積台地介されつつ，日常着の在り方，身分標識としてのであれば②深い谷田型・③浅い谷田型， II沖積平

衣服，衣料の材質とその変化について，検討が行野であれば④低台地型・⑥湿田低地型・⑦人工堤

われる。次いで食生活については，すでに著者に防型は，有力豪族から分出した家々が次第に進出

は 2冊の専著があり，そこで強調された魚肉食のした類型だとされる o むろん著者も断っているよ

一般性と領主層の米への志向が本書でも再度強調氏が，その代表例である。他の類型

うに，こうした類型化には例外的な事例が伴い，されるとともに，中世前期と後期の違い，食事回実際には複雑な様相を呈していたと考えなくては数，魚肉食，飢鍾，米への志向が吟味されている。

ならないが，一定の傾向としては認められるとい住居に関しては，若干の考古学データ・絵画史料
55‑

が紹介され，礎石建て・掘立柱の違いに代表されい信条であると言ってよい。

る階層に応じた住居の差異に主として叙述の力点

この空間へのこだわりは，やはり景観復原を問が置かれている。残念ながら，著者も触れている

題とした第 I部に強く発揮されているが，全体をように，衣食住のいず、れをとっても，東国あるい通じて本書における空間の意義は，おおよそ 3点は関東という地域に限定された文献史料が少なく，に要約できると評者は考える O 一つは，個別の復著者は西日本のデータを援用して概説的に述べな原事例から性急に理論の一般化を急ぐ傾向のあっがら，部分的に関東の状況に言及する，というスた先行研究に対して，単に事例を蓄積し続ける方タイルを取っている O

向を提示するのでなく，関東平野全体を視野に入そのようなもどかしさに対して，第 10章「村落れる立場を取ったことである。個々の事例研究と生活と宗教」は関東平野の事例を取り扱う O まずしてならば，第 1章が提示する近世史料等を活用

神社の分布図から「神々の地域性」が確認されたした景観復原の技法を試みた歴史地理学の研究は，上で，近世初頭の宮座の在り方と草切り伝承の関決して少なくない。また，著者も整理しているよ係が検討される。次いで中世常総における新仏教

うに，中世の景観復原研究は，近年次第に各地の浄土真宗と旧仏教真言律宗の展開と立地条件が吟事例が多く報告されるようになってきた。にも拘味される。それは，真宗が平野部沖積低地周辺に，わらず，断片的な史料分析を縦横に駆使して，一律宗が筑波山に展開し，それぞれ正反対の肉食観

つの広域な地域全体に目配りしえた研究例は，そを説いた背景として，狩猟・漁携が果たした役割れほど数は多くない。の大きい沖積低地を拠点とした真宗が，魚肉食を第二は，関東平野全体を視野に入れると同時に，積極的に認めようとしていた状況を指摘したもの

関東平野内部の地形条件の差異を強く意識し，そであるの地域差もしくは地域性を類型化した視点である。

O

著者はこの対比を「一つの地域の中でも，その自然条件と歴史性とによって，異なる宗教生これは，自然条件と土地利用の差異を類型化した活が同時代的に併存していた」と小括している。

第 3章と，それを踏まえて武士団と仏教の展開に終章「中世から近世へ」は，村落の景観と生活関連づけた第 5・10章に，最もよく表れている。

それぞれについて，近世への移行を展望するもの

第三は，本書が対象を関東平野に定めたことで，で，景観については，統一政権の土木工事と新田東国と西国の差異が，本書の潜在的な主題となっ村落，ならびに太閤検地に触れ，中世から近世へたことである。実のところ，関東を対象として選の変化を決して過小に評価すべきではないとする。

択した理由について，著者は何ら明確には述べて生活については，近世の衣食住規制，肉食の禁忌いないし，東国と西国の差異を正面から論じた章と米重視に言及した上で，農民住居に関しては近節は含まれていないので，このことを強調される

世初頭に大きな変化はなく， 17~19世紀にかけてのは著者の本意ではないだろう。ただ，これまで新たな住居スタイルが実現したとする o

歴史地理学者が対象としてきた中世村落と荘園の以上でおおむね本書の内容を紹介した。著者は多くは西日本に位置しており，結果的に今日の歴自らの方法を特に「歴史地理学的」だと形容され史地理学の中世村落像が，意識するにせよ，しなてはいないが，本書の問題意識が優れて歴史地理いにせよ，西日本中心のものとなっていることは学的な視角を含んでいることは，以上の紹介から否定できない。東国と西国という分け方そのもの明白であろう。とりわけ第 1部を前にした「はじに固執するわけではないが，中世の当時から認識めにー問題の所在」には，短文ながら著者の時空されていたこの地域差に対して，歴史地理学は今観が吐露されている。それは，歴史を通じて改変なお十分な答えを出せていないのではないだろう

されてきた自然的・人文的環境から人は自由ではカ〉。

なく，前代から与えられた重層的な条件のなかで生きてきたという認識である。筆者はまた本書の書評もまた，評者のような若手ではなく，I歴中世東国に造詣の深い方によって，より細部の論史とは時間と空間とを人聞が織りなす文様」だと証にまで踏み込んだ評価がなされるのが理想であ述べ，これまでの歴史学が「余りに時間にこだわろう。その点は著者にお詫び、申し上げるほかないが，最近では歴史地理学においても中世東国の研りすぎて，空間の持つ具体性を欠落させてきた」
I空間の復権」を強く主張している。この究例が増えてきたように思う。著者は第 6章のな立場は，多くの歴史地理学者にとって同意しやすかで，東固と西国の地域差が近年強調されているとし‑ 56ー

ことに触れ

落の歴史一香取社領村落の中世と近世~，文雅Iそれぞれの地域の特性を把握し，その上で生活の場としての中世村落を取り巻く環堂銀行研究社， 458頁。木村礎編 (1988)

境条件の在り方を，一つずつ明らかにしていくの

落景観の史的研究~ ，八木書庖， 599頁。高島緑雄が理想である」と述べている

O(1997)

その作業が所属分野を問わず、進展することを今後に期待したしユ。

村

関東中世水田の研究一絵図と地図にみる村落の歴史と景観~，日本経済評論社， 188頁。

1)

これまでの著者の単著を挙げる。原田信男

3)I堀の内」を用水のみから解釈しない点で，(1989)

江戸の料理史~，中央公論社， 259頁。

伊藤寿和 (1998)

同(1993)

歴史のなかの米と肉一食事・天皇・関する歴史地理学的研究一北関東を事例として

差別h平凡社， 317頁。同 (1995)とハンバーガ一J，歴史地理学，。

木村礎・高島緑雄編 (1969)(米耕地と集~40‑1，63~80頁，に近い立場を取る。

日本食生活史の試み~，日本

放送出版協会， 275頁
2)

木の実

I中世東国の「堀の内」群に57家泰作)