第２８回常設審議委員会議事録
１．期

日

平成３０年７月３０日（月）２．場所

山口市大手町「自治会館」

３．出席者（別添名簿のとおり）
常設審議委員

総

数

２９名

出席者

２７名

欠席者

２名

４．委員会次第（別添のとおり）
５．委員会
（１）開

会

１３時３０分（２）林会長あいさつ（省略）（３）議事録署名人の選任

（４）議
議

下

関

伊藤

佐登子

常設審議委員（学識経験者）

種市

豊

常設審議委員（学識経験者）

事
長

それでは、次第４（１）の説明事案のある意見聴取事案第１号から第１６号を上程いたしますので、関係する農業委員会から順次その場で説明をして下さい。
まず、最初に第１号及び第２号について下関市から説明してもらいますが、先月の委員会で追加説明の要請がありました意見聴取事
案第２号５番の建売住宅の造成における勾配についても併せて説明して下さい。

市

下関市農業委員会です。
説明の前に前回の審議会にて川崎委員よりご質問いただいておりました第５条５番の東側の法面の勾配についてお答えいたします。
委員から、練り石積みの勾配についてご質問をいただいておりまし
たが、提出書類を再度確認したところ「縁石」と記載されておりましたので、改めて申請者に確認したところ、「縁石」については、誤った記載であり、１割８分の土羽の、法下には、何も構造物を施工しないことが判明いたしましたのでご報告させていただきます。
大変ご迷惑をおかけいたしました。以上でございます。

川﨑審議委員（挙手）

議

はい、川﨑審議委員

長

川﨑審議委員

ありがとうございました。今言われたように１割８分でありますので、３ｍ６０は法面があるということでございますので、造成としては残った土地に完全な配慮が出来ているんじゃないかと思って、私としてはいい例だと思って質問しただけでございます。
ありがとうございました。
議
下

関

長

それでは引き続き、今回の常設事案について説明して下さい。

市

ご説明いたします。
農地法第４条意見聴取事案１件のうち、個別説明事案１件。あわせて、農地法第５条意見聴取事案７件のうち、個別説明事案３件。
合計４件を個別説明いたします。
参考資料の位置図をあわせてご覧ください。はじめに、農地法第４条関係の個別説明事案１件をご説明いたします。
番号第１番。下関市豊北町神田上。
申請地は、下関市役所豊北総合支所神玉支所から北西へ約９４０ｍに位置するほ場整備されていない集団性のある農地で、「第１種農地」に該当します。転用目的は、自己用住宅でございます。申請
理由につきましては、市道の拡幅工事に伴い住居の移転を余儀なくされ、住み慣れた地域で移転先を探したが購入できる宅地が見つからなかったことから、宅地に近接している自己所有の申請地に計画したものでございます。なお、本件は違法転用案件となっております。申請者から、平成５年ごろ、自己用住宅を建設したとの報告を受け、地元農業委員と事務局にて現地調査を行いましたが、申請者からの報告のとおりの状態である旨を確認しております。申請者からは、今後は農地法を遵守する旨が記載された始末書が提出されております。本件は、「住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活又は業務上必要な施設で、集落に接続して設置されるもの」であるため、「農地法施行規則第３３条第４号」に該当し、許可基準を満たしていると考えられます。
続きまして、農地法第５条関係の個別説明事案３件をご説明いたします。
番号第３番。下関市豊田町中村
説明の前に、委員よりご質問いただいております、一体利用地についてお答えいたします。今回の一体利用地は、申請地の東側に隣接いたします市道殿敷高熊 2 号線における道路占用部分で、占用の目的は、雨水排水用の水路の設置でございます。以上でございます。
ご説明いたします。申請地は、下関市役所豊田総合支所から南東へ
約５３０ｍに位置するほ場整備されていない集団性のある農地で、「第１種農地」に該当します。転用目的は、自己用住宅でございます。申請理由につきましては、交通の便が良く、学校やスーパーにも近く、現住所からも近い申請地に自己用住宅を計画したもので、高齢で自宅から遠いことから農地として維持することが困難になった譲渡人が譲受人の要望に応じたものでございます。本件は、「住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活又は業務上必要な施設で、集落に接続して設置されるもの」であるため、「農地法施行規則第３３条第４号」に該当し、許可基準を満たしていると考えられます。
番号第６番。下関市菊川町上大野
申請地は、下関市役所菊川総合支所から南東へ約２．３ｋｍに位置する、過去に農業公共投資の対象となった農地で「第１種農地」に該当いたします。転用目的は、自己用住宅でございます。申請理
由につきましては、現在借家住いの譲受人が子供の成長に伴い、また、将来親とも同居しようとの思いから自己用住宅の建設を計画したもので、学校や職場の事を考え申請地が適地であると判断し決定したものであります。譲渡人は、下関市外に居住しており、会社員
で農地の管理が出来ないことからこの度譲受人の要望に応じたものでございます。本件は、「住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活又は業務上必要な施設で、集落に接続して設置されるもの」であるため、「農地法施行規則第３３条第４号」に該当し、許可基準を満たしていると考えられます。
番号第７番。下関市豊田町殿敷
申請地は、下関市役所豊田総合支所から北東へ約２．２ｋｍに位置する、ほ場整備されていない小集団の農地で、「第２種農地」に該当いたします。転用目的は、太陽光発電設備でございます。申請
理由につきましては、太陽光発電事業を行うにあたって借受人が所有する土地がないため適当な土地を探していたところ、周囲に遮蔽物もなく適地な環境である申請地が見つかり借受人が計画したもの
で、東京に居住している貸付人は今後も耕作する意思がないことか
ら、借受人の要望に貸付人が応じたものでございます。本件は、「他に適当な土地がないため」、許可基準を満たしていると考えられます。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いいたします。
議
宇

長
部

市

次に、第３号について宇部市から説明をして下さい。
宇部市でございます。
説明の前に農地法第５条の議案書に字句等の訂正補正が２件ございます。訂正１件目、意見聴取７号の一番右の転用目的欄に進入路の記入漏れがございました。上から３行目に「進入路２４９㎡」と字句挿入をお願いします。次に訂正２件目、同じく５条の１３号の一番右の転用目的欄のバックホウの台数に誤りがありました。３行

目前段に建設重機（バックホウ）６台と記載がありますが６台は誤りで、正しくは５台となりますことから「６」を「５」に訂正をお願いします。申し訳ありませんでした。
それでは、説明いたします。
意見聴取第３号、農地法第５条の事案１３件のうち、説明事案３件についてご説明します。なお、説明事案につきましては、宇部市参考資料を合わせてご覧ください。
番号２号 宇部市寺の前町
申請地は、上宇部ふれあいセンターより東南東へ約３００ｍに位置する、施行規則第４３条第２号ハに該当する第３種農地です。申
請譲渡人は、高齢により経営規模の縮小を考えていたところ、この度、譲受人の申出により売買に応じるものです。申請譲受人は、県外愛知県に居住の会社員の個人です。申請人は、申請地周辺の住環境の整備がよい状況から、賃貸住宅の需要が充分に見込めると判断し、共同住宅を３棟１６戸分を計画実施するものです。なお、この事案につきましては、開発許可と同時施行といたします。
番号４号 宇部市黒石北
申請地は、黒石ふれあいセンターより北へ約３５０ｍに位置する、
都市計画法の規定による用途地域が定められた地域内にある第３種農地です。申請譲渡人は、兼業であり、農業従事や農地管理が難しいことから、また周囲に農地活用者もいないことから、譲受人の要
望により売買に応じるものです。申請譲受人は、市内に本店を置く、不動産業を営む法人です。申請人は、先に隣接で行った第１期目の宅地分譲も好調に売れている状況から充分に需要があると判断し、申請地を取得し、宅地８区画分を造成し、第２期目宅地分譲を計画実施するものです。なお、この事案につきましては、開発許可と同時施行といたします。
番号１３号 宇部市大字船木
申請地は、小学校、中学校より南へ約４５０ｍに位置する、公共施設の便益を容易に享受することできる沿道にあることから「農地法施行規則第４３条第１項」に該当する第３種農地です。申請譲渡人は、相続により農地を取得したが身内や周辺に農地活用する者もいないことから土地処分を考えていたところ、この度、譲受人と合意に至り売買に応じるものです。申請譲受人は、市外山陽小野田市に本店を置く建設業ほかを営む法人です。申請人は、現在、数か所に点在の資材置場等を集約したく土地を選定していたところ、事務所からの距離が近く交通の便がよい申請地の取得が合意に至ったことから、申請地を取得して、建設重機と資材置場を計画実施するものです。

以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いいたします。
議

山

口

議
山

口

長

次に、第４号及び第５号について山口市から説明をしてもらいま
すが、先月の会議で追加説明の要請がありました、意見聴取番号事案第６号２番と３番の太陽光発電設備２件の関係と、１０番の株式
会社の農地取得の経過についても説明して下さい。

市

山口市農業委員会です。
それでは、前回の常設審議委員会で質問のありました件について、説明させて頂きます。別途意見聴取説明資料として、Ａ４縦のこちらの資料をお配りしておりますので併せてご覧頂きたいと思います。
まず株式会社すおう農産についての農地取得に関してのご質問ですが、履歴事項全部証明書をつけておりますけども、平成２１年３月に防府市で設立されております。その後、山口市朝田で農地の所有者から稲作をする条件で農地譲渡の話があり、法人の代表者が地元自治会へ説明に行き了解を得て周辺の営農者と協力し、山口市で法人として事業規模を拡大していくということから農地法第３条申請をされました。株式会社という法人形態要件、主たる事業が農業である事業要件、年間１５０日以上従事する業務執行役員要件を満たしていることから平成２４年２月２１日に３条の許可を出しております。しかしながらここ数年、農業経営の不振から法人を休止することとなり、財産を処分することから前回農地法第５条の申請が提出されております。
続きまして、意見聴取事案２番と３番の太陽光発電設備に関するご質問ですが、土地利用計画図をつけておりますけども、番号１番と番号２番囲ったとこ以外の太陽光パネルが設置部分につきましては平成２９年３月に農地法第５条の許可を受けておりまして、今回、残った番号１番と２番の申請地にそれぞれパネル設置面積５３．６６㎡の太陽光発電設備を整備するものです。土地利用計画図ではパネルが設置してありますが、農業委員と現地確認において無断転用でないことを確認しております。申請地は用途区域内にある第３種
農地で一体的に有効利用が可能なことから許可相当と判断しております。以上でございます。

長

それでは引き続き、今回の常設事案について説明して下さい。

市

続きまして、意見聴取第４号について説明いたします。７月分農地法第４条意見聴取事案４件について御説明いたします。別途、山口市参考位置図を添付しておりますので併せてご覧ください。
番号１番

嘉川

申請地は、嘉川地域交流センターから北へ３１０ｍに位置する、
公共施設に比較的近い距離にある、第２種農地です。申請人は、市内に居住する公務員です。日照条件の良い申請地に太陽光発電設備を設置し売電事業に参入するものです。
番号２番、３番 佐山
こちらは譲受人が同一のため一括して説明させて頂きます。
申請地は、ＪＲ本由良駅から西へ３３０ｍから８４０ｍに位置す
る、公共投資の対象となっていない、小団地の第２種農地です。申請人は、愛知県刈谷市内に居住する会社員です。日照条件の良い申請地に太陽光発電設備を設置して売電事業に参入するものです。
番号４番 阿知須
申請地は、阿知須総合支所から北東へ３２０ｍに位置する、用途地域内にある第３種農地です。申請人は、山陽小野田市内に居住する会社員です。申請地周辺は交通の便も良く、住環境に恵まれ、需要が見込めることから共同住宅を建設するものです。なお、この事案につきましては、開発許可と同時施行といたします。
続きまして意見聴取第５号について説明いたします。７月分農地法第５条意見聴取事案１８件のうち個別説明事案５件について説明いたします。
番号６番 矢原
申請地は、ＪＲ矢原駅から北へ１２０ｍに位置する、用途地域内にある第３種農地です。申請人は、美祢市内に本店を有し、不動産業を営む法人です。申請地周辺は宅地化が進み、交通の便も良く、需要が見込めることから宅地分譲するものです。なお、この事案につきましては、開発許可と同時施行といたします。
番号１０番 江崎
申請地は、ＪＲ嘉川駅から南西へ７１０ｍに位置する、公共投資の対象となっていない、小団地の第２種農地です。申請人は、市内に居住し、太陽光発電事業を営む者です。日照条件の良い申請地を取得し、太陽光発電設備を設置し売電事業の拡大を図るものです。
番号１４番～１６番 江崎関連がありますので一括して説明させていただきます。申請地は、
ＪＲ嘉川駅から南西へ１．３ｋｍに位置する、公共投資の対象となっていない、小団地の第２種農地です。申請人は、広島県福山市内に本店を有し、太陽光発電事業を営む法人です。日照条件の良い申請地に番号１４番は１，０４３．４８㎡、番号１５番は４６３．７７㎡、番号１６番は５７９．７１の太陽光パネルを設置し、発電出

力４９．５ｋｗの太陽光発電設備を設置して売電事業の拡大を図る
ものです。なお、１４番の事業費は２，７７０万円、１５番は１，３９０万円、１６番は１，５００万円となっており、財源内訳は自己資金８，９００万円による資金計画書となっております。また、申請地は赤線で区切られていますことから分割案件での申請となっております。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いいたします。
議

長

萩

市

次に、第６号について、萩市から説明をして下さい。
萩市農業委員会ございます。よろしくお願いします。
意見聴取第６号農地法第５条につきましては意見聴取事案３件、個別の説明事案件１件でございます。萩市参考資料の位置図及び土地利用計画図も併せてご覧ください。
それでは説明いたします。
意見聴取 番号３番 萩市須佐
萩市須佐総合事務所から東へ１．９ｋｍ。農業振興地域整備計画に定められた農用地区域内にある農地です。申請人は、市内に居住し、繁殖牛の畜産経営を営む農業者です。申請人の経営規模拡大のため、既存牛舎の隣接地に、新たに牛舎２棟・たい肥舎・飼料庫を建設するものです。申請地は農用地区域内農地ですが、現在、農用地利用計画における用途区分を農地から農業用施設用地に変更する
手続きを行っており、変更後は、農地法第５条第２項本文ただし書の「農用地利用計画において指定された用途に供する場合」に該当し、許可の対象となるものです。よって、農振法の軽微変更手続きと同時施行といたします。
なお、申請地は須佐三原野土地改良区地区内の農地でありますので、転用について協議が整った旨の同土地改良区の意見書が添付されています。
以上で説明を終わります。ご審議のほど、よろしくお願いします。

議
防

長
府

市

次に第７号及び第８号について防府市から説明して下さい。
はい、防府市です。よろしくお願いいたします。
説明の前に修正をお願いします。修正箇所は１ヶ所です。「第８号、農地法第５条意見聴取事案」の番号１の右端「転用目的欄」中に「コンテナブロック」と記載していますが、「コンテナボックス」の誤りです。お詫びして訂正いたします。
それでは説明いたします。

第７号、農地法第４条意見聴取事案１件及び第８号、農地法第５条意見聴取事案１０件のうち、個別の説明案件８件につきまして説
明いたします。防府市参考資料の位置図等も併せてご覧ください。
農地法第４条 番号１番 大字佐野
農地法第５条 番号８番 大字佐野
この２件につきましては関連がありますので、一括にてご説明いたします。申請地は、防府市役所右田出張所から南西に約２．１ｋｍに位置し、おおむね１０ｈａ以上の規模の一団の農地の区域内にある農地であり、農地法施行令第５条第１号及び農地法施行令第１２条第１号に該当する第１種農地です。申請人は、市内に居住する、会社員です。転用目的は、農地法第４条番号１番につきまして、車の所有台数が増加したことに伴い現在の駐車場では手狭になり、自宅隣接の自己所有の申請地へカーポートを整備するものです。農地法第５条番号８番につきまして、後ほど説明します農地法第５条番
号９番の自己用住宅を建設する申請の際に境界を測量したところ、擁壁部分が一部越境していることが判明したものです。この事案につきましては、第１種農地を対象とする農地転用ですが、既存施設の拡張であり、農地法施行規則第３５条第５号に該当し、許可の対象となるものです。なお、この申請につきましては、農地法第４条
番号１番につきまして平成５年７月頃、また、農地法第５条番号８番につきまして昭和５７年５月頃に、農地法の許可を得ることなく造成されたものですが、今後は農地法を遵守する旨の始末書が申請者より提出されております。
農地法第５条 番号１番 大字上右田
申請地は、防府市役所右田出張所から北東に約３．６ｋｍに位置する、過去に公共投資の対象となっていない小団地の第２種農地です。申請人は、防府市に本店を有し、建設業を営む法人です。転用
目的は、事務所内に資材等を保管していたが、山口市方面へ事業拡大するに当たり手狭となり、事業エリアの中間地点である申請地を、資材置場兼駐車場として整備するものです。
番号２番 大字佐野
申請地は、防府市役所大道出張所から東に約３．４ｋｍに位置す
る、過去に公共投資の対象となっていない小団地の第２種農地です。
申請人は、防府市に事業所を有し、保育園を営む法人です。転用目
的は、「朝夕の送迎時」や「月１回程度開催される行事」の際、周辺市道に路上駐車されており、「近隣住民から苦情」や「警察署から駐車場を確保するよう指導」を受けてきたため、法人の運営している保育園の道路を挟んで向かいにある申請地を、駐車場として整備するものです。

番号４番 大字植松
申請地は、防府市役所華城出張所から西に約１．１ｋｍに位置す
る、過去に公共投資の対象となっていない小団地の第２種農地です。
申請人は、山口市に居住する、会社役員です。申請人は、売電事業を行うため、パネル設置面積５５６．９２㎡、発電出力４９.５ｋｗの太陽光発電パネルを設置するものです。なお、番号３番、４番と、次に説明します番号５番の譲受人で話し合いを行い、番号５番の太陽光発電設備の工事用及び維持管理用の進入路を、本申請地の南側及び西側に設けておりますが、許可後の通行承諾書も併せて提出されております。
番号５番 大字植松
申請地は、防府市役所華城出張所から西に約１．１ｋｍに位置す
る、過去に公共投資の対象となっていない小団地の第２種農地です。
申請人は、市内に居住する、会社役員です。申請人は、売電事業を行うため、パネル設置面積４７２．３２㎡、発電出力４９.５ｋｗの太陽光発電パネルを設置するものです。
番号９番 大字佐野
申請地は、防府市役所右田出張所から南西に約２．１ｋｍに位置
し、おおむね１０ｈａ以上の規模の一団の農地の区域内にある農地であり、農地法施行令第１２条第１号に該当する第１種農地です。
申請人は、市内に居住する、会社員です。転用目的は、現在、親の実家に同居していますが、子供の出生に伴い親の実家に近い申請地へ、自己用住宅を建設するものです。なお、この事案につきましては、第１種農地を対象とする農地転用ですが、集落に接続して設置されるものであり、農地法施行規則第３３条第４号に該当し、許可の対象となるものです。
番号１０番 大字下右田
申請地は、防府市役所右田出張所から北東に約１ｋｍに位置する、
過去に公共投資の対象となっていない小団地の第２種農地です。申請人は、防府市に本店を有し、不動産業を営む法人です。転用目的
は、交通の便がよく、また、小中学校にも近く通学に適し、近年、住宅地としてのニーズの高い地域内にある申請地を取得し、建売住宅７棟を建設するものです。おって、この事案につきましては、開発許可と同時施行といたします。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いします。
議
下

松

長

次に第９号について下松市から説明して下さい。

市

下松市農業委員会です。

それでは意見聴取第９号についてご説明いたします。７月分農地法第５条意見聴取事案２件のうち、個別説明事案１件について説明いたします。下松市参考資料の位置図も併せてご覧ください。
意見聴取番号１番 所在地は山田
申請地は、下松市久保出張所から北西に約３５０ｍの距離に位置する宅地化が見込まれる区域内にある、第２種農地です。譲受人は市内で生コンクリート圧送業を営む業者で、高齢のため耕作の継続が困難となった申請地を譲り受け、事業拡大のために事業用車両等の駐車場として整備するものです。申請地以外に適当な土地がない
ため、許可基準を満たしていると考えられます。
ご審議のほど、よろしくお願いいたします。
議
岩

国

長

次に第１０号及び第１１号について岩国市から説明して下さい。

市

岩国市です。
それでは、意見聴取事案第１０号、農地法第４条意見聴取事案４件の内、個別説明事案１件について、意見聴取事案第１１号、農地法第５条意見聴取事案７件の内、個別説明事案１件についてご説明いたします。岩国市参考資料の位置図等も、あわせてご覧ください。
第４条意見聴取事案 番号３番。周東町 獺越。
申請地は、岩国市周東総合支所から、北西へ 6.7ｋｍに位置する、農振農用地区域内の、第２種農地です。申請人は、市内に居住する農家で、転用目的は、農家住宅です。なお、この事案は、農用地区
域内ですので、農用地区域除外後の施行となります。
第５条意見聴取事案 番号６番。周東町 西長野。
申請地は、岩国市周東総合支所から、西へ 4.2km に位置する、過去に公共投資の対象となっていない、小団地の第２種農地です。申請人は、鳥取県米子市に居住する会社員で、転用目的は、パネル設
置面積 483.5 ㎡、出力規模 49.5kw の太陽光発電設備の設置です。な
お、この事案は、農用地区域内ですので、農用地区域除外後の施行となります。
以上でございます。ご審議のほど、よろしくお願いいたします。

議

長

光

市

次に第１２号について光市から説明して下さい。
光市農業委員会でございます。
意見聴取第１２号、農地法第 5 条意見聴取事案３件すべてが説明案件となります。それでは、番号１からご説明申し上げます。参考資料の位置図等も併せて御覧ください。
意見聴取番号 1 番 光市上島田四丁目
申請地は、JR 山陽本線島田駅から約 140m に位置し規則第 43 条第2 号の規定から第 3 種農地であり、転用が原則許可されるものです。
申請人ですが、貸付人は市内に居住している個人で、借受人は広島
県福山市にて太陽光発電事業他を営む法人です。太陽光発電事業の拡大のため、事業に適した新たな用地を求めていた譲受人の要望に、当該農地の維持管理に苦慮していた貸付人が応じたもので、借受人はここに設置角度 10 度で真上からの投影面積が 463.77 ㎡の発電パネルを設置し、発電出力 49.5kw の太陽光発電施設を建設しようとするものです。なお、建設並びに管理には、隣接する身内の宅地の一角を利用するとのことです。
意見聴取番号 2 番 光市大字室積村
申請地は、光市役所室積出張所から西に約 1 ㎞に位置する第 1 種・第 3 種農地のいずれの要件にも該当しない第 2 種農地です。申請人ですが、譲渡人は市内に居住している個人で、譲受人は周南市にて
太陽光発電事業他を営む法人です。太陽光発電事業の拡大のため、事業に適した新たな用地を求めていた譲受人の要望に、高齢で後継者もなく、借受人も見つからず当該農地の耕作管理が困難となり、処分先を探していた譲渡人が応じたもので、譲受人はここに設置角
度 10 度で真上からの投影面積が 476.16 ㎡の発電パネルを設置し、発電出力 49.5kw の太陽光発電施設を建設しようとするものです。なお、担当委員とともに現地調査の上、不整形地、段差等により有効利用に適さない部分が生じることを勘案し、転用面積についても適正と判断したものです。
意見聴取番号 3 番 光市大字立野
申請地は、光市役所周防出張所から南に約 1.6 ㎞に位置する第 1
種・第 3 種農地のいずれの要件にも該当しない第 2 種農地です。申請人ですが、譲渡人は大阪府にお住まいの個人で、譲受人は市内にて不動産業を営む法人です。事業拡大のため、需要が見込める立地
で貸資材置場にする土地を求めていた譲受人の希望に、遠方に住まいしており当該農地の維持管理に苦慮していた譲渡人が応じたものです。
以上です。よろしくご審議のほど、お願いいたします。
議
長

門

長

次に第１３号及び第１４号について長門市から説明して下さい。

市

長門市農業委員会です。
意見聴取事案第 13 号７月分農地法第４条意見聴取事案１件のうち個別の説明案件１件及び意見聴取事案第 14 号７月分農地法第５条意見聴取事案３件のうち個別の説明案件１件についてご説明いたします。別途、長門市参考資料として位置図等を添付しております
ので、あわせてご覧ください。まず、農地法第４条の個別説明案件を説明いたします。
番号１番。長門市西深川。
申請地はＪＲ美祢線板持駅から北西に約 1.1km に位置する、過去に公共投資の対象となっていない集団的に存在する農地で第１種農地です。申請人は市内で農業を営む個人です。転用目的は、現在使用している農業用倉庫が手狭になったため、新たに農業用倉庫等を建築するものです。第１種農地を対象とする農地転用ですが、農業用施設であるため、農地法施行令第４条第１項第２号イに該当し、許可の対象となるものです。
続いて、農地法第５条の個別説明案件を説明いたします。
番号２番。長門市東深川。
申請地は長門市役所から西に約 470ｍに位置する、都市計画法の規定による用途地域が定められた地域内の第３種農地です。申請人は東京都で金融業等を営む法人です。転用目的は店舗及び駐車場。
既存の店舗において、駐車場の満車状態がたびたびあることから、
店舗の建て替え及び駐車場の拡張を行うものです。
以上です。ご審議の程よろしくお願いいたします。
議
美

長
祢

市

次に第１５号について美祢市から説明して下さい。
美祢市農業委員会です。
意見聴取第１５号、７月分農地法第５条意見聴取事案４件のうち説明事案４件について説明します。美祢市参考資料として別途位置図を併せてご欄ください。
意見聴取番号１番 豊田前町今山
申請地は、美祢市役所豊田前出張所から南西へ２．４ｋｍの位置にある、農用地区域内農地です。申請人は東京に本店を置く建設業を営む者です。新山口幹線電線張替工事に伴うヘリポート、表土置き場として申請地を一時的に転用するものです。農用地区域内の転用ですが、一時的な転用であって当該利用目的を達成するうえで、当該農地を供することが必要であると認められるものであり、農地法施行令第１１条第１項第１号に該当し許可の対象となるものです。おってこの事案につきまして、事業終了後に原状回復する旨が記載された誓約書が提出されています。

意見聴取番号２番、番号３番
同一譲受人、同一事業ですのでまとめて説明します。所在地 西
厚保町本郷沓野２区、申請地は、美祢市役所厚保出張所から南西に２．７ｋｍの位置にある、農用地区域内農地です。申請人は、東京都に本店を置く建設業を営む者です。太陽光発電所建設工事に伴う、工事用仮設進入路として申請地を一時的に転用するものです。番号
２につきましては申請地全体に真砂土による盛土し車両通行部は砂利を農用地区域内の転用ですが、一時的な転用であって当該利用目的を達成するうえで、当該農地を供することが必要であると認められるものであり、農地法施行令第１１条第１項第１号に該当し許可の対象となるものです。おってこの事案につきまして、事業終了後に原状回復する旨が記載された誓約書が提出されています。
意見聴取番号４番 美東町赤植畠
申請地は、美祢市役所赤郷張所から南西へ４００ｍの位置にある
圃場整備されている第１種農地です。申請者は市内に事務所を置く農事組合法人です。申請地を借り受け農作業場、農機具置場、資材置場等を設置するものです。農作業場には雨にぬれてはいけない農機具、農機具のメンテナンス、大豆の播種などを行う物です。第１種農地を対象とする転用ですが、農地法施行令第 4 条 1 項第２号イに該当し許可の対象となるものです。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いします。
議

長

田布施町

次に第１６号について田布施町から説明して下さい。
田布施町です。
意見聴取１６号、農地法第 5 条意見聴取事案、個別説明事案 1 件についてご説明します。別途参考資料位置図も併せ覧下さい。
意見聴取番号 2 番、田布施町下田布施。田布施町役場より東 1.5kmに位置する都市計画法第 8 条第 1 項第 1 号に規定する用途地域が定められている第三種農地である。申請人は、太陽光発電事業を営む法人です。所有者が管理できなくなった農地を取得し、売電事業を行うためパネル設置面積 579.71 ㎡一区画、発電出力 49.5ｋｗの太陽光発電設備を設置するものです。
以上です、よろしくお願いします。

議
平

生

長

次に第１７号について平生町から説明して下さい。

町

平生町です。
意見聴取第１７号について、７月分農地法第５条意見聴取事案５件のうち、個別説明事案４件についてご説明いたします。別途、平
生町参考資料として位置図等も添付しておりますので、併せてご覧ください。
意見聴取番号１番、平生町 竪ケ浜
申請地は、平生町役場から北西に１．０ｋm、国道１８８号線から北におよそ 400m に位置する、都市計画法の規定する用途地域が定められた区域内にある第３種農地です。申請人は、岩国市の会社役員の方です。申請人は、発電事業を行うため、真上から水平投影した
面積、パネル設置面積が 434.26 ㎡、発電出力 47.2ｋW の太陽光発電設備を設置するものです。なお、設置角度を考慮しないパネル面積
は 440.96 ㎡でございます。
意見聴取番号２番、平生町 宇佐木
申請地は、平生町役場から北東に２．０ｋm、国道１８８号線から南におよそ 100m、県道大野南長迫線沿いに位置する、都市計画法の規定する用途地域が定められた区域内にある第３種農地です。申請人は、下松市の会社員の方です。申請人は、発電事業を行うため、パネル設置面積が 517 ㎡、発電出力 49.5ｋW の太陽光発電設備および管理用駐車場２台、そして貸駐車場２台を併せて設置するものです。なお、太陽光パネルについて、角度を考慮しない面積は 550.18㎡でございます。貸駐車場に着きましては近隣住民の方との貸し付けに関する誓約書の方が添付されております。
意見聴取番号４番、平生町 大野北
申請地は、平生町役場から東に１．５ｋm、県道大野南長迫線から西におよそ 100m に位置する、都市計画法の規定する用途地域が定められた区域内にある第３種農地です。申請人は、広島市で太陽光発電事業外を営む法人です。申請人は、発電事業を行うため、パネル
設置面積 1,228.29 ㎡、発電出力 150ｋW の太陽光発電設備を設置するものです。なお、角度を考慮しない面積は 1,247.24 ㎡でございます。なお、図面の北東部分に少し小さな建物が見えてございますけ
れども、こちらにつきましては昭和４０年から４５年頃に建てられた２ａ未満の農業用倉庫でございまして許可を要しないものという認識でございます。
意見聴取番号５番、平生町 大野北
申請地は、平生町役場から東に１．７ｋm、県道大野南長迫線から東におよそ 70m に位置する、都市計画法の規定する用途地域が定められた区域内にある第３種農地です。申請人は、福岡市で売電業を営む法人です。申請人は、発電事業を行うため、パネル設置面積
614.61 ㎡、発電出力 49ｋW の太陽光発電設備を設置するものです。
なお、角度を考慮しない面積は 654.06 ㎡でございます。

以上でございます。ご審議のほど、よろしくお願いいたします。
議

長以上で意見聴取事案の説明が終了致しました。ただ今の説明に、ご質疑等がございましたらご発言願います。

脇坂審議委員（挙手）議

脇坂審議委員長

脇坂審議委員議長

山口市農業委員会におたずねです。先月の分を説明された際に、設置されているとおっしゃたんじゃなかったか、どうなんですかね。
今からされるんなら分かるんですが、面積の小さい部分のことですね。設置されているというふうに聞こえましたが、間違いですか。
山口市農業委員会

市

先月の追加質問の太陽光パネルの件でけすどもこちらは、土地利用計画図では設置されておるんですけれども、実際に現地は設置されておりません。無断転用ではありません。

脇坂審議委員されていると説明の際にこちら聞き取ったものですから。チェッ
クしました。

山口議長

それでは、ほかにございますか

藤井審議委員（挙手）

議

藤井審議委員長

藤井審議委員議長門

長門市農業委員会に質問なんですけども、１３号の１番農業用倉庫ということなんですけども、おたずねしたいのが全体面積が、１，１２１㎡のうち、倉庫として使われるのは１９８㎡、１０分の１程
度の事業なんですけども、あとの残りの土地をどういうふうに有効利用されているか、何を基準に許可出されているのかをちょっと。
というのが、育苗スペースとかモミガラ置き場とか書いてあります
よね、これなんか厳密に言うと時期が違うわけでかぶるわけ無いはず。この辺をどういう基準でこの広さまで認められているのか教えて頂きたい。

長

長門市農業委員会

市

一応、表土集積場、道具置場、育苗スペース、コンクリート土間ということで、表土集積場につきましては将来的には育苗スペースとして使うと聞いております。
藤井審議委員（挙手）

議

藤井審議委員長

藤井審議委員ですから、建物が大体全体の１割くらいですよね。後は、申請が出たらいくらでも認めるという考えなんでしょうかね。

長市

位置図をごらん頂いたら分かると思いますが、西深川と書いてあると事に破線があると思いますけれどこちらの方で高低差が 1ｍ弱ありまして、今回そちらの方の低い部分の田を１枚利用するということでしております。

藤井審議委員

ありがとうございました。この件で、県にもお聞きしたいんです
けどね、防府市でも先月同じようなケースがありまして、面積の割に使用する施設・予定が少ないということでいかがなものかということでいろいろ県にも相談していろいろと悩んだケースがあるんですけども、県の考え方としてどの程度まで普段明らかにはっきり使用するかしないか分からないような土地を許可するつもりなのか、
おしえて頂きたい。

議

門

長

農業振興課

議

長

農業振興課どうぞ
それでは、ご質問にお答えなんですけども、農業用施設として転用するときに面積の具体的な自己用住宅を建てるときのように、建坪率のようなどのくらいの割合だったらいいかっていうのは、基準を設けておりません。これは、建設業者さんが資材置き場で転用されるのと同じように、やはり事業の内容に応じて必要な面積っていうのが変わってくる可能性があるからということでございます。従って、農業用施設についても具体的な作業でありますとか、必要性を具体的に説明して頂きましてその個別の状況に応じて必要性を判断させて頂くという形になると思います。
藤井審議委員、よろしいですか

藤井審議委員はい、まあ。

議

十分ではないようですが、とりあえず分かりました。
他にございますか。

長

審議委員

（なし）

議

長

審議委員
議

長

それでは、他に質疑等がないようでございますので、採決を致します。第１号から１７号について、賛成の方は挙手を願います。
「挙手」
全員賛成と認め、原案のとおり適当である旨を回答することとします。
次に、次第（２）の説明事案のない意見聴取事案につきまして第１８号から第２４号を上程します。
事前のご質疑はありませんが、何かございましたら発言をお願い
します。

審議委員

「なし」

議

質疑等がございませんので、採決をいたします。
第１８号から第２４号について、賛成の方は挙手を願います。

長

審議委員
議

長

「挙手」
全員の賛成と認め、原案のとおり適当である旨を回答することといたします。
以上で議事を終了させていただきます。
次に、５のその他でございますが、先月の会議で美祢市の山本委員から県に質問のありました現況証明と地目の変更の取扱について、農業振興課から説明して下さい。

農業振興課

それでは、前回の美祢市さんからの質問に対しての回答でございます。現況証明を再交付する際に現地の確認を行うべきではないかというご質問でございました。非農地証明につきましては、地目変
更等の際に添付して出すことがございますが、農業委員会が証明交付する現況証明書につきましては、農地法等の行政処分の法律に基づく行政処分というわけではなくて、市町が行う行政サービスであるという形で位置づけられております。再交付の際に確認を行うかどうかというのは、市町ごとの基準に基づいて行うものでございま
すので、市として確認が必要であるという判断されるということであれば、個別の事情に則してそれぞれご判断頂きまして現地で確認を行うという方向で指示して頂ければと考えております。

議

それでは、先月ご質問があった件については、県からの説明のとおりでございます。

長その他、委員の皆様方から何かございますか。
梅川審議委員（挙手）議

梅川審議委員長

梅川審議委員

情報提供と、ご意見ということで述べさせて頂きたいと思います。
見られた方もおられるかと思いますが、今月の１８日に中国新聞に太陽光受け入れ上限到達、中電は今後は補償対象外とするという記事が出ておりました。 この記事の内容ですけれども、省略しながら読まさせて頂きたいと思います。
中電によると、１１日に接続済みが３８７万キロワット、接続に向けた申込み済みが２７３万キロワットとなり、計６６０万キロワ
ットに達した。これまで中電と接続を契約した事業者は、出力の抑制が年間で３０日か３６０時間を超えた場合超えた部分について、再生可能エネルギーの固定買い取り価格制度に基づく買い取り額を中電が補償している。今後新に契約する事業者は無制限で出力が抑制されても補償はない。中電の試算太陽光発電の出力が試算では仮に太陽光発電の出力が９６０万キロワットになると年約３割を抑制することになる。太陽光発電の枠の上限は、国の審議会が需要などに応じて毎年検証して決める。メガソーラーなどの増加を受けて、中国地方では、２，０１４年に５５８万キロワットに設定、１５年度に６６０万キロワットに増えた。国は７月のエネルギー基本計画の改定で再エネの主力電源化を明記しているが、新規の事業者には不利になる。中電は、「太陽光発電の受入を止めるわけではない。
今後の拡大は国の方針次第」と説明している。ということで、農業会議の事務局の方で調べて頂きましたけども、中電の方におきましては、太陽光発電設備の接続済み及び接続申込量が３０日等出力制御枠である６６０万キロワットに達しました。このため、平成３０
年月１２日以降に、指定電気事業者制度のもと、年間３６０時間を超えた無補償での出力制御に同意して頂くことを前提に接続を受け付けております。ということで、補償がなくなったということが記
事で出ておりまして、また中電の方からもそういうふうに伺っております。このことにつきましては、今回の意見聴取事案の中にも太陽光に関する転用事案が４２，０００㎡あまり出ておりましたけども、これは既に契約済みならば補償対象になると、今回の審議委員会を経て契約をするというものは補償がないという取扱になるかと思いますけれど、今後契約するにあたりまして、その契約をしたら補償がないということを農業委員会としても農地を守るという観点から、地権者の皆様方に説明をすることが必要ではないかなと。またいずれこの保証枠が出てくるかも分かりませんけども、それも今のところ明記されていないということは、この期間の間に契約をされると無補償のままで契約をしてしまうということになる恐れがあるのではないかということで、情報提供と意見として述べさせて頂
きます。
議

長

ありがとうございました。今、梅川審議委員さんから中電の考え方について中国新聞の記事に基づいて情報提供があったとこでございますけども、そういうふうな方針が当面なされることになれば、太陽光の転用というものが、どういうふうになるのかということも出てくると思います。それでは、そのような情報提供ということでありましたので、各農業委員会の会長さん方も今後の転用等については頭の中に入れておいて頂きたいと思います。
他には何かございますか。

田村審議委員（挙手）

議

田村審議委員長

田村審議委員議長

県の方におたずねします。今回、島田川の堤防の決壊でその堤防を直すのに農地を通るようになったんですね。その通るようになった農地に利用権が設定されていまして、その地権者には道路に対する補償があるが、耕作者に対しては補償がないと。これはどういうことだろうか。自分たちは米を作っているのに１俵でも２俵でもとれるのに、お金はもらえず、その補償金が地権者にいくのはおかし
いのではないかと質問がありました。その辺はどうなんでしょうか。
地権者と耕作者は別ですね。

田村審議委員

耕作者と地権者は別です。地権者の方にお金が入り、耕作者の方に入らない。

議長

農業振興課の方でそのあたりわかりますか。
地権者と耕作者で地権者には補償があるけれど、耕作者には被害の補償はないと。

田村審議委員被害というより、直すための道路を敷設するんだから、被害も何もないところその資材を運ぶための道路を作るということで。

議

長

農業振興課

質問はわかりましたね
被災をして堤防の工事をするために道路をつくるということですね。補償が公共事業で使うための用地に対する補償ということだと思うんですけども、申し訳ありませんこちらの方では道路為の補償で、地権者が補償を受けられるのかそこで耕作をされている農業をされておられる方が農業の損失分を補償受けられるのかということ

田村審議委員

耕作者の方には補償がないと言われたという話。地権者の方にお金がいくと。自分は２０年来耕作しており、小作料も払っているのに、それが補償がないというのは、地権者にいくのはおかしいのではないかという話です。

農業振興課

堤防を持っているのは、どちらでしょうか。国でしょうか、県でしょうか。

田村審議委員

島田川です。

議

県管理

長

農業振興課

申し訳ありませんが、補償関係のことを確認させて頂いてお答えさせて頂こうかと思います。

田村審議委員

今回堤防が４箇所も５箇所も倒れて大変なことになっております。それを直すための道路に対して耕作者は不利益だということです。

議

多分土木関係の事業ですのでね、堤防決壊の仮設進入路ということだから、周南土木事務所に確認してもらってそのあたりの補償がどうなっているかを確認して田村審議委員の方に回答して下さい。
県庁の用地課ですかね、確認をして回答して下さい。
他になければ、今月発生いたしました西日本豪雨災害に伴う義援金への対応につきまして、皆様方にお諮りしたい事がございますので、事務局から説明させます。

長

白松次長
議

長

（別添資料に基づき説明）
ただいま事務局が説明しましたとおり、対応させて頂くことでよろしいでしょうか。

審議委員「異議なし」

議ありがとうございます。
それではそのように対応させます。
それでは最後に、次回の日程等について連絡させます。

長

白松次長

次回の会議日程についてご連絡いたします。第２８回常設審議委
員会については８月２８日（火）午後１時３０分から「山口県自治会館」を予定していますけれども、今日委員の皆様には「のうねん」という雑誌の前に、開催通知を入れております。これは年間日程がもう決まっておりますので、来月でありますと今月の会議で直接皆様方にお配りさせて頂きたい、その上でご確認頂きたいと、こういう形にさせていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたし
ます。
議

長

ぞれでは来月は８月２８日（火）午後１時３０分からこの会場で常設審議会を行います。個別の通知は本日配ってあるということでありますから、通知につきましてはそれで終わるというふうに致します。
以上で第２８回常設審議委員会を終了させて頂きます。
ありがとうござました。

（５）閉

会

１４時５２分以上のとおり相違ありません。

平成３０年７月３０日

議

長

林

哲

也

議事録署名人伊藤佐登子

議事録署名人種市豊