篤「地域科学と地理学j，大石堪山「地域創造への模で広く知られている。また，こうした博士の地域に索j，渡辺利得「地域区分後の科学的展開j，鈴木庸対する真撃な考えと多大な功績を讃え，それを受け

夫「地域情報化における行政情報の提供と法的限継ぎ広めていこうとする多くの分野の先学が，日頃界j，高橋伸夫「フランスにおける地域システムの変研鎖された高度かつ実践的な研究成果を披露された

容 j，白井哲之「県史地誌編の編さん動向とその課本書の意義は深い。評者は，本書をこのように解し，

題j，石井英也「地理学におげる環境教育実践の一例J自らの力量も顧みず歴史地理学以外の論文もすべてをおさめる。

評した。その結果取り違いも多いと危倶するが，お大友は，地域科学の一分野である地理学の研究対許しいただきたい。

(磁永和貴)

象は地域空間にあり，各部門を統一的に貫く空間理論が必要であることを提唱する。これらを模式化した図があれば，よりわかりやすいのではなかろうか。

杉浦芳夫著:

大石は，過疎山村のむらおこしの実態を検討し，『文学のなかの地理空間一一東京とその近傍』

中央政府からの上意下達的政策をやめ，地方自治体

古今書院や住民を中心とした地域づくりの必要性を指摘した。

A 5判

199
2年 4月
308
ページ

3，200円渡辺は，地理学や地域科学の学問的成果が地域区魅力的なタイトルの本である。おそらく文学者前

分後にいかに展開するかは，国際化時代を迎えた現

回愛の著作『都市空間のなかの文学j をもじったの在，地球規模での視点が必要とする。

であろうが，人文主義地理学に多少の関心のある人

鈴木は，地域情報化が進む中で，名誉駿損に関わはもちろん，それ以外の人でも，思わず手にとってる情報の法的限界を実例に従って検討し，事前に情中を覗いてみたくなることであろう。しかしながら，報主体の事情聴取や弁明，第三者による検討が必要ヒューマニスティックな関心から本書を読み始めれで，その法的統制の整備が望まれるとした。

ば，その期待はあっきり打ち砕かれてしまう。そこ

高橋は，転換期を迎える西ヨーロッパの地域シスに繰り広げられているのは，人文主義地理学とは別テムを，パりを中心としたフランスの事例を通しての，文学に対する著者のアプローチである。

考察した。東ヨーロッパを含めた論考を待ちたい。

本書の構成は次のようになっている。

白井は，各地の県史地誌編を検討し，千葉県史地誌編には社会的視点から地域像を取り上げ，特色ある地誌編にしたいとする。県史刊行を期待する。
石井は，環境問題を地理教育に導入する理論的な視点と調査の中での事例を示した。今後は調査例ではなく，教育現場での実践例の蓄積が待たれる。
以上が，本書におさめられた論文の概要と評者の意見である。この他に「山田安彦教授履歴Jと「山1.はじめに

2. 武蔵野幻景一一武蔵野台地とは?
3. 江戸の刻印一一山の手・下町とは?
4. 鴎外の東京・露伴の東京一一会共施設配置とは?
5. 本郷・小石川界隈一一認知地図とは?
6.病める都会人の時計と洋燈一一時間地理学とは?
7. 帝都の近郊一一農業立地論とは?
8. 田舎教師の「マチ」と「ムラ」一一中心地理論

田安彦教授著作業績目録」を収録する。とは?

最後に，評者の本書全体に対する意見を述べたい。

9. キャラメル工場への道程一一空間的棺互作用とそれは，地域の抱える問題が今さらながらいかに複は?

雑で，たとえそれを見つけても解決する方法を提示

10. 太陽のない街の形成一一工業立地論とは?

することが難しいということである。しかし，地域

1
1. 光と影の都市空間一一生宅立地論とは?に直接関与している地理学者は，恐れずに地域から

1
2. 避暑地の出来事一一空間選好とは?

投げかけられている，または隠れている諸問題を積持論に共通し，千葉大教養部の総合科目設置，編著

1
3. 噂が運ぶ花づくり一一空間的拡散とは?
14. 反乱する岸辺一一環境知覚とは?
15. 遠雷の場所一一人間・自然環境ゲームとは?
16.r青べか」の行方一一地域産業連関表とは?
まず， 1章は本書の趣旨説明だが，文学云々と言っのf
総合地域の科学一水と地域のかかわり合い ‑jてもやはりこの著者だなと思わせる文章から早速ス

極的に取り上げ，総合的にとらえて回答することが役目であり基本姿勢である。このことは，山田博士の，地域の招福が地理学の使命であるとする永年の‑36ータートする。すなわち，近年の計量地理学があまり述べ，これに意義(異議の誤りか?)申し立てを行にも抽象的な空間での議論を指向し，地理学を「地なった人物として，森鴎外と幸田露伴をとりあげる。

離学 j に至らしめる危険性をはらんでいること，地そして，彼らの見解を紹介する中 で，鴎外の「市区理学の理論化のためには，現実の地理空間を地理学改正論略J(明治 23年)にある「遠心の都会は近心の者がいかに正しく認識するかが重要であることを指都会に優れりと見ゆ」の議論から，公共施設の配置ω摘する。そして，文学者の仕事に典型的に見られる問題へと読者を導く。もっとも，明治 32年の幼稚園

都市の解読を背景に，本書の目的が， 東京とその近分布図が挿入されているとはいえ，公共施設配置に傍を舞台にした文学をとりあげ，そこで描かれてい関する説明は簡単であり，再び論は，後年の鴎外とrる地理空間を読む J(6頁)試みを通じて，r
読者をNewGeography" の世界へ誘うことである J(4頁)と明言される。

露伴の見解へと進んでいる。章全体としては，公共施設配置の説明はほんの掃話程度で，鴎外と露伴の話が中心である。しかも，彼らの作品を読むという2・3章は，文学作品を介した「東京の自然環境と歴史の概説J(6頁)である。上述の本書の目的により，都市問題論者としての鴎外と露伴自身を論じているという印象が強い。

もかかわらず，このような章を最初に持ってきたの5章は，最初に「認知地図」の説明があり，鴎外は，本書を一般教育の教科書として使うことを念頭

1年)『雁j に登場する岡田と激石『三四郎J(明治 4に置いてのことであろうか。 2章では，武蔵野の範の三四郎が，同じ東大生でありながら認知地図の違囲や土地利用の特徴に関する国木田独歩『武蔵野jうことを指摘する。さらにそこから，他の作品も援(明治31年)の引用から始まり，地理学文献に基づ用して，作者である鴎外と激石自身の空間認知能力く武蔵野台地の地形・地質の概説が続く。そして，にまで言及する(鴎外に比べて激石の認知地図は不おもに大岡昇平 f
武蔵野夫人J(昭和 25年)を題材に正確であるという)。江戸絵図もまた一種の認知地図して，特に武蔵野の「はけ J地形について述べていであると述ぺ，最後に小学生の認知地図に関する既る。作者の大岡昇平が地形に造詣の深かったことに存の研究成果が引用されている。鴎外と激石の対比も触れられている。

が，認知地図の説明に効果的である。なお，磯田光3章では，永井荷風などの作品から，なかなか乾一の所論によって，西を上方にしながら江戸城だ砂かない山の手と，乾燥してほこりっぽい下町の特徴は京都に足を向ける江戸絵図を，幕府と天皇との権を示し，次に江戸の町の都市計画について概説する。

力関係から解釈しようとしているが，これについてそして，前回愛の指摘を受けて，は矢守 1)の反論があることを付記しておく。

r
東海道四谷怪談』

6章では，激石の f
門J(明治 43年)のストーリー(文政 8年)の舞台が，すべて江戸の周辺部であり，そこに社会の崩壊が特徴的に表れることを述べる。

が，時間地理学の観点から解釈されている。すなわ

2年)から明治維新以さらに，永井荷風『狐J(明治 4ち，時間地理学が人間の行動に対する時間と空間の降の武家地跡の土地利用を読み，また夏目激石 f
そ制約に注目するところから，主人公宗助(早稲田界2年)，れから J(明治 4隈在住?)と安之助(麹町在住)がなかなか会えなr門J(明治 43年)からは，明治末期の山の手の都市スプロールを見てとっている。

い理由を，二人の通勤経路，休日，当時の電話設置

2年)
下町の方では，永井荷風『すみだ]l1J (明治 4状況から考証する。そして『門』においては，時聞が，本所・深川地区の工業化を描いたものとして引が積極的意味あいを有しているとして，既往の論著用される。最後に，関東大震災後の東京の都市計画に依拠しながら時間論を論じる。さらに話は，機械について簡略に説明される。

時計の出現により，近代都会人が，時聞に追われる

4章以降は，上述の目的のように， r
地理空間の解読の初歩的実践を通して， NewG
eography" の諸分野に読者が接しうるように J(6頁)しようという生活をするようになったというところまで発展する。
，本章のタイトル「病める都会人の時計と洋燈Jはその辺のニュアンスを表現しているのであろう。

本書の核心部分である。まず 4章では，森鴎外と幸7章では，東京府千歳村粕谷(現世田谷区)の農田露伴の作品を介して，公共施設配置に言及しよう村生活を綴った随筆，徳富董花『みみずのたはこと jと試みている。その筋立ては，明治期の東京の都市(大正 2年)が利用されている。まず，この作品の問題を背景として市区改正事業が実施されることをうち，明治 40年代頃から普及したこの地の近郊農業‑ 37ーの描写が引用され，次に明治期の東京近郊全域の農ジオグラフィーの入門書というよりも，ユニークな業に関する研究を紹介する。そして，そこに明らか東京(関東)の地誌ということであり，寺本 2)も同じにされている農業的土地利用構成から，チューネンような感想を述べている。評者が本書を評するにあの農業立地論へと話を導く。以下は地理学史的叙述

たっていちばんこだわってしまうのは，まさにこのとなり，圏構造論を取り入れた小田内通敏や酉水孜

点，すなわちニュージオグラフィーの世界へ読者を郎・育鹿四郎の近郊(農業)研究の紹介にページが誘おうという著者の目的が達せられているかどうかさかれている。最後に，という点である。

r
みみずのたはこと』大正12年版・昭和 1
3年版のあとがきを使って，都市化の進む粕谷の変貌が述べられている。

読者のひとりである評者自身のことを述べれば，確かに各章の副題にあるキーワードは頭の中に鮮明

8章は，北埼玉(行回付近)を舞台とした田山花に刻まれるのだが，その内容については，上述の如2年)をとりあげる。著者は，
袋『田舎教師J(明治 4く，あまり印象に残ったとは言いかねる状態である。

『田舎教師 j の中で，第 3次産業の立地が「ムラ」

もっとも，評者のように既に地理学にどっぷりとつ(三田ヶ谷村)と「マチ J(羽生・熊谷)で見事に描き分けられていることに注目する。そして，クリスかっている人聞にとっては，時折本書中に顔を出す

3地区につ地理学の理論・方法はとりたてて珍しいものではなしそれゆえにその印象がうすいという反論もあろ

0
年頃の中心機能構成の表を作成し，いて自ら明治4うo しかし，たとえば評者の不案内な「人間・自然上位中心地(熊谷)が下位中心地(羽生・三田ヶ谷)

5
章を読んでもあまりに環境ゲーム」については， 1

タラーの中心地理論を紹介する一方での中心機能を保有する中心地の階層構造を説明しても簡単な説明で，理解を深めることが難しかった。

いる。後半は，花袋が『大日本地誌』編集を手伝う

著者は「あとがき Jで，江戸川乱歩の『陰獣jをrBurgess

中で地理学に興味を覚え，それゆえに地域描写が精の同心円地帯モデルと結びつけることは地理学徒に

306頁)と記している
とってたやすい乙とである J(確であったという作家論になっている。
以下，スペースの都合上，各章でとりあげられてが，逆に言えば，地理学の素養のない初学者や門外いるおもな文学作品名やその舞台などを挙げるにと漢にとって，文学作品と地理学理論の結びつげは理解に苦しみ，ひいては本書が入門書の用をなさなくどめておく。

r9章佐多稲子『水J(昭和 37年)
， キャラメル工場から J(昭和 5年)，東京市内なるのではなかろうか。
一般的にニュージオグラフィーの入門書というも

10章 徳 永 直 『 太 陽 の な い 街J(昭和 4年)，東のを考える時，文学という切り口は確かに目先が変わっていて，我々の興味を引くものがある。しかし，京市小石川区(現文京区)11章 江 戸 川 乱 歩 『 陰 獣J(昭和 3年)，浅草近辺

逆に，なせ・そのような回りくどいことをしなければ12章谷崎潤一郎『痴人の愛J(大正 13~14年) ，ならないのかという疑問も評者にはわきおこってくる。もちろん著者は，ニュージオグラフィーの過度

鎌倉

13章 田宮虎彦『花 J(昭和39年)，千葉県安房郡なったのであろうが，それならば文学作品(それも和田町

14章山田太一『岸辺のアルバム j

戦前のもの)中の記述などより，今現在の卑近な具(昭和 57年 ?)，東京都狛江市

体例の方がよほど分かりやすいと評者は思う。

15章 立 松 和 平 『 遠 雷J(昭和58年?)，栃木県旧さらに，文学という切り口からニュージオグラブイーの世界に入るとしても，本書の各章をよく読むと，横川村(現宇都宮市)

16章 山本周五郎『膏ぺか物語J(昭和35年)，千葉県浦安町(現浦安市)
以上のように本書は，の抽象性を反省する意味から，このような試みを行r
文学のなかの地理空間Jを文学作品を読み込むことによって，そこから直接地理学的理論・方法が取り出されているとは限らない
ことに気づく。たとえば 7章では，チューネンの農r
みみずのたはこと』からではなく，近探る一方で，最終的にはニュージオグラフィーへの業立地論は，導入をねらったものであり， 文学から入るニュージ郊農業に関する既往の研究から導き出されているし，オグラフィー入門j とでも称すべきものである。し1
6
章でも. 青ぺか物語』は開発以前と以後の浦安を描いたものとしてとりあげられるだげで，地域産業r

かし，評者が本書を一読しての率直な感想は，ニュー‑ 38‑r

連関表については，ディズニーランドの経済的波及場の表れでもあろうが。

効果に関する説明の延長上にある。このような場合，次に，書名にもある「文学」の内容についてであ文学作品を読む必然性自体がなくなってくるのではる。一口に「文学」と言っても，完全なフィクショなかろうか。

ン小説もあれば，ノンフィクション的なものもあり，也理学者が研究に文学作品を利用する以評者は，tまた随筆・紀行文もある。さらに著者は，森鴎外が上，文学作品でなければ分からない事柄の発見を期都市計画に関して書いた論文をも「文学」に含めて待する。教材としての利用の場合もまた，文学作品いる。これほど多種多様な「文学」を同じ次元で論を使ったからこそ理解が容易になることを評者は望む。

じることには，評者ははっきり言って薦踏を覚える。
話の枕程度のとりあげ方ならそれでもよいのかもし

ちなみに，英米の「文学地理学」を展望した Noble
andDhussa3)は，従来の文学地理学研究を六つにグ作品の性格を規定していく必要を評者は感じる。

れないが，文学作品自体を分析しようとするならば，ルーピングしているが，その中で最も多いのが，本第三に，細かいことだが，各文学作品の初出年次書のような，文学作品を学校の地理教育の教材として利用するものであるという。しかし，彼らが授業を明記していただきたかった。本書で引用した作品の書誌事項は，各章末にまとめて掲載されているが，科目として(外国)地誌を想定しているように，評多くは文庫本・全集などのリプリント版のようであ者も，文学作品の教材としての利用は，地誌的な内る。作品の大部分は，明治・大正・昭和前期の東京容に関してより有効であろうと思う。上述の評者の素直な読後感は，まさに本書のそのような価値を示学的史料とも言え，各作品の初出年次はデータとししている。系統地理的な内容を極端にまでおしすすめたニュージオグラフィーへの導入に，文学作品はとその近傍を描いているという点において歴史地理て整えてほしかった(ただし本文中に記載のあるもどの程度の効果をあげうるのであろうか。本書は，のもある)。
なお，文学畑の川本三郎叫は，著者の作品論・作家

文学作品がニュージオグラフィー教育に有用である論よりも， (地理学者としては当然のことだが)本書か否かを占う試金石とも言えよう。

が作品の舞台の地理的説明をしていること，文学者

なお，あと二，三の点に触れたい。本書は，地理学的理論・見方の説明にとどまらず(それは量的にの見落としてきた都市近郊にも視野を広げていることに注目している。一言付記して，評を終えたい。

は一部にすぎず)，文献を豊富に引用して，さまざまな分野に筆が及んでいる あとがき」によれば，著

1)矢守一彦(1992): 古地図への旅j朝日新聞r(者は Tuanのエッセイを意識しているようである)。
それは作品の地理的背景の記述であったり，既存の研究(地理学に限らない)の要約紹介であったり，時には作品論であったりして，著者の書きたいことを思うがままに書いているように見えるのだが，地理学史に関心を持つ著者らしいかと思えるのは，作者へのこだわりである。著者は，作者に地理学との関わりがある場合はもちろんの ζ と(大関昇平・田山花袋など)，それ以外にも作家の生い立ちゃ居住地，作品執筆の背景など，作家論と言えるものにまで手を広げている。もっとも，それは，r
作品を作者〔注〕r社
， 1
17頁
。

2) 寺 本 潔 (1992):r(書評)杉浦芳夫著『文学J新地理40‑1，29頁。のなかの地理空間J
3) Noble，A.G.andDhussa，R.(
1990) ImageiteraryGeogra‑
andSubstance:
A ReviewofL
phy'，Journal01CulturalGeograPhy10‑
2，pp.
49‑
65.
4) 川本三郎 (1993): r(書評)杉浦芳夫著『文学の な か の 地 理 空 間J
J文 学 界1993年 1月号，303~306頁。

6貰)という立から切り離して読むべきではない J(‑ 39‑(小田匡保)