ができるが，その比定地にあたる高松市で、発掘調査

森栗茂一著が続げられ，既に 4冊の報告書(高松市教育委員会，『河原町の民俗地理論』

1987・1988・1989・1990) が刊行されている。その弘文堂 1990
年 7月

A5判

他では，鵠庄絵図の比定地にあたる太子町でも一部

309ページ

5.800円88・1989) が 2冊刊
発掘を伴った詳細な報告書(19

変化の少ない常民の村落文化を前提に成立した民行されていて大変注目されるだけに，角島庄に関する俗学は，加速度的に変わりつつある現代の生活文化

従来の論文などとあわせて読むと，より深い理解がに直面して，その対象・方法ともに新しい方向を求できるのではないだろうか。さらに土佐国でふれてめて混沌の時代にあるといわれる。この現状の打開ある城館も，中世城館跡〔南国市教育委員会.
1985)をめざし，様々な検討がなされているが，若手研究を参照すれば，参考になる点は多いと思われる。な者を中心に進められている取り組み，例えば，消え1(1985)Jlには，全国のお. Ir埋蔵文化財ニュース 5

ゆく民俗に代えて現代社会で進行しつつある民俗現城宮自社発掘調査・分布調査報告書一覧があり，便利象を扱い，研究者自身の生活のなかから主観主義的である。にとらえる研究方向などもそのーっといってよし、。

以上，若干の発掘報告書を取り上げたが，まだよ

本書は，このような新しい民俗学の方向の可能性りよい報告書があるかもしれない。要は，各章にあを探ろうとする著者が，都市形成の原点を河川敷にる論文・単行本に関連する発掘報告書があるか否か，で、きた河原町に求め，村落に足をふまえた従来の民つねに気を配ることであろう。

俗学に対する都市の民俗学の確立をめざした試みで、ある。これを「民俗地理論」と呼んだのは，著者のささいな事であるが，第 10章では文中にシレジア，地図中にシュレジェンとあるが，かつてドイツ領，言によれば，民俗現象を地理の方向性によってとら現在ポーランド領であるので，文中にはポーランドえる視点に基づくものであると L、う。もっとも，民語のシロンスク(英語ではシレジア，またはドイツ俗現象を地理学的に扱うというよりも，地理的事象語でシュレジェン〉と表記したほうがよいのではなを民俗学の立場からみるほうに力点があるようにもドナウ )1¥・ダニューブ川の 2通りの表思えるが，民俗と地理との接点を求めようとする著いだろうか。

者の考え方が書名に表われているといえる。内容の記があるが，前者に統一すべきであろう。
第 9章にイースト(1950) の戸ーマンロードの地概略と，各室での著者の主張の要点を紹介しよう。

図が記載されているが，既に 40''1三を経過しその問序章の役割を兼ねた「はしがき J では，文化変容にローマンロードの研究も進んでいるので，できるの著しい現代は民俗学の存亡をかけた危機の時代で、だけ新しい地図を入れるべきであろう。へルマン・あるとし，今要求されている新しい流れのうち都市シュライバー (1988)のIrAufRomerstrasendurch

民俗学に関しては，歴史都市のトポグラフィーや現EuropaJjの口絵などは最適ではないだろうか。な代都市民俗を述べる前に，都市の形成史を論じるこお，この本は『古代ローマへの道Jl (河出書房新社，との重要性を指摘する。その上で，本書を. 1"
ハレ・1989) として訳本がでているが，地図は大幅に削らケ・ケカ、レ」理論と社会史の成果に基づいて，河原れ口絵もカットされている。この口絵とイーストのという「場」の問題から都市の形成に接近しようとそれを比較しでも，かなり相違点がみられる。

した著書で、あると位置づけている。

以上，若干コメントしたが，多岐にわたる歴史地

第 1章「都市形成と現代民俗」では，産業化と情理学の内容をコンパクトに要約されたことに敬意を報化の波のなかで岐路に立つ民俗学の現況を改めて払いた L、。文章を読んでいて，注および参考文献以概観し，その主体性の確立を都市民俗のなかでとら外の論文を多数読んで、おられることをたびたび感じえるという方法論的立場が述べられる o 本書のねらた。力量不足で的はずれの書評になり，著者 4人にいとする都市形成史に関しては，用語の検討を時代は申し訳なく御海容を願う次第である。

を追って行い，古代以来の農業集落であるムラ，中(日野尚志〉世以降ムラの漸移境界におこった非農業集住のイチ，政治的意図を含む集住空間のミヤコ，集落内の町場空間とミヤコ・イチを含めてマチと定義する。さらに，近代都市形成のモノグラフとして，神戸に集ま‑ 2
3ー

る人々の主観主義によるメンタルマップを描き，そいったと述べる。ハレ性を帯びた「場」である都市の近代都市の極限としての現代の民俗への視角をスの形成史からいえば，ケガレの人々がハレのマチ場ケッチ風にまとめている。

をつくったのであるから，ハレとケの民俗原理を明第 2章「リ川￨山とムラ.川とマチ」で確にする必要性は，本書の中心課題の一つで、あった地の山の神信イ仰印を通して，山と川， ムラの関係を述

11とマチ，べ，次いで， )ものと思われる。

トシとのかかわりについて，第 6章「河原マチの諸相」では，河原町に住む人

備後国府，江戸，京都，神戸などの事例をもとに整人や職業などの時代による変容の状況を，職人，芸理している。人間と川との関係を歴史時代の都市化

能，民間信仰，宿と遊女，茶屋について述べている。のなかで考えるものといえるが，その結果，マチが，いずれも，公界性という河原町の「場」の特性によさらに多元的機能をもっトシも，場所のもつ境界性って住み，また位置したものであるとするのが著者の故に，洪水の危険をはらみながらも，無住の空間の結論である。
第 7章「墓場と盛り場」では，全国の河原町のなである河原に立地して形成されたと主張する。
第 3章「河川史と河原のマチ」では，まず，日本かで墓地から展開した例をあげたあと，とくに近世の近世都市の地形条件とその機能を，一覧表を作成

大阪の墓場と現代大阪の盛り場のかかわりを述べる。

してマグロに考察する。その上に立って，治水工事その上で，墓は死霊の集まる賑やかな所という心性によって生じた河原(ここでは人の住居に適さないこそが，墓場の盛り場化という都市形成史の要因で湿潤または臨時的出水の荒廃地として広義に用いてはなかったかと指摘している。

いる〕にマチがで、きたと述べ，そこが近世の経済発以上が本書の概略と著者の主張の要点である。多展とともに飛躍的な成長をとげたことについて，利彩な記述展開をみせる各章の内容からみてやや心も根川流域を中心に例証している。さらに，瓦町と表とない紹介ではあるが，民俗と地理の結合をはかろ記されるマチのなかに，河原町が少なくないことをうとする著者のねらいが学際的な成果として結実し指摘している。ていることを，いささかでも理解していただければ

第 4章「河原町一覧」では， IT'角川日本地名大辞典~ (角川書1苫)， IT'日本歴史地名大系~ (平凡社〕を幸せである。以下，若干の私見を述べて評にかえた
し、。

もとに，著者の調査を加えて全国河原町一覧表を作

都市の形成史は，立地条件や機能的側面，あるい成し，そのうちのいくつかについてマチの形成史をは地域構造などとからめて論じられることが多い。

概観している。一覧表には，形成時期，関連河川1，しかし，都市形成にかかわった人聞の行動は， I場」

機能，職人，信仰(民間信仰)，遊郭や墓地の有無の歴史的・社会的状況や経済的特性を眺めるだけで等をまとめており，資料としての活用をはかる意図は推しはかれるものではない。そこに，人間を束にlして括ってとらえようとしたことへの反省からくるがうかがえる。
第 5章「民俗原理の形成史ーーハレ・ケ.ケガレ

近年の人間主義地理学の流れや，意識空間への接近があると考えられる。

論の再検討をとおして一一」で要原理でで、あるノハ、レとケ，三項相関論などとして議論

都市，ことに現代都市へせまるにあたっては，そされるケガレ，さらにハライやキヨメなどに検討をれぞれ異なった顔をもち，違った基準のもとで判断加える。著者の見解の要点は，民俗においては，基する人間の行動にもどした上で，その全体像を探る

本的にはノ、レとケの循環が存在すること，ケガレは方途が求められているといえよう。この時必要なこケからハレ方向へのエネルギーであり，キヨメはハとは，人間の心底にある歴史的意識，あるいは民俗レからケ方向へのエネルギーと考えられることとま概念，卑近な表現が許されれば人聞のくぜにまで立とめられよう。

ち入って考える態度である。その意味からいって，このような検討の上に立って著者は，本来はエネ

本書でいう「市民 1人 1人が都市とは何か，その生ノレギーのベクトルにすぎないケガレが身分や状態概活とは何かと考えなおすことこそ必要な課題」との念となるのは，被差別身分のつくられる中世におい指摘は，都市形成史はもちろん，都市論全般への問てであったとし，それが近世の身分制に受け継がれ題提起といわねばならない。て固定化され，地域的にも河原の町として定着してムラとムラの漸移帯にマチがつくられ，ケの生活‑ 24‑

を基本とするムラを離れてケがかれた人々がそこにでの検討とミクロな調査報告との整合性や，歴史的住み，ケガレから逃れるためにノ、レを演出するといなマチ論と現代都市の地域論との関連性などに問題う見解自体は，とくに目新しいものではない。だががないわけではない。しかし，漸移帯の重要性を論

しかし，ケガレの身分の人々が集まりハレが形成さじ，そこに対する人々の心のあり方と「場」とを関れる場所として，河原町を具体的にとりあげ， 1
身係づけて考えようとする著者の問題意識と論調は，分」と「場」との結合を考えていることに注目した

一貫して乱れるところがない。各章の文章のなかにい。さらに，都市の原理であるケガレとハレの表裏著者の主張が色濃く出ているが，これとても問題意一体構造を具現する場所は，都市の拡張に伴い周辺識が明確であることの表われといえる。の悪条件のところへ拡大すると民俗事象から都市構造へせまることも，アーバンプリンジの市街地化を経済的視点のみで、眺める態度への反省を促すもので本書の評価については，民俗学プロパーの立場からはさまざまの見方もできるであろうが，地理学の立場，とくに歴史地理学の面からみた場合は，ややもすれば見落としがちな接近法，すなわち人聞の心ある。
その他，主観主義による都市像と都市形成史，信仰と場所とのかかわり，盛り場とそこにあふれる若のあり方からのアプローチの重要性を教えてくれる好書と思われる。ことヰ，地域の永続性を考えるに者の民俗など，示唆に富む事項は多いが，限られた際しては，地域変容をその中核をなす人間 1人 1人

紙数でそのすべてを述べることは難しい。そこで，の心性や民俗性にまで、立ち入って考察するという態印象的なことがらを最後にあげておく。

度が，今後の地理学の方向からも重要なのではなか

975年から 90年に至る著者の諸論文を修
本書は， 1

ろうか。

正しつつ，新たな論考を加え，河原町に焦点、をあててまとめたものである。それだけに，マグロな視点‑ 25‑(白石太良〉