「まちづくり問題」に関する進化論的検討（２）：
利他的行動と感謝の創発に関する進化シミュレーション分析と実証分析*
An evolutional study of regional public works with residential participation (2):A simulation analysis of emergence of altruistic behaviors and appreciation and its empirical analyses*
藤井聡**・松山公紀***

By Satoshi FUJII** and Hiroki Matsuyama***

１．まちづくり問題と利他的行動証的検証を目指して，従来の筆者らがかつて行っまちづくりや地域づくり等の地域の固有性が重た進化シミュレーション 2) よりもより一般的な進要となる公共事業では，地域共同体（コミュニテ化シミュレーションを実施しつつ，調査に基づくィ）の適切な関与が重要となるケースが少なくな心理データを用いた実証的検定を行うものである．

い．ところが，地域共同体内の公共事業への参画の程度には，個人差が存在しているのが実情であり，地域の問題に熱意をもって取り組む人

地域の問題に全く無関心な人と心理学や経済学や社会学などのいわゆる社会科学ことが常態であろう．そして，そうした地域の公の諸分野の中で「進化論的」な視点に基づく研究共事業や取り組みの成否は，ごく一部，あるいはが盛んに始められてきた．この進化心理学的アプ場合によっては一名の地域の問題に熱意をもっローチは，様々な「行動規範」や「心的傾向」をの存在にかかっていることが多数「遺伝子」とみなし，淘汰のメカニズムを考慮し存在することが経験的に知られている．例えば，た進化プロセスを想定することを通じて，それら国土交通省では，様々な地域の観光振興に尽力しの行動規範や心的傾向が如何にして集団や社会にた人々を選定する「『観光カリスマ百選』選定委根付いてきたのかを把握しようとするものである．

員 会 」 を 平 成 14 〜 16 年 度 に 設 定 し ， そ の 中 で一方，進化論の「本家」であるところの生物学

100人のカリスマ

1)を選定している ．

では，様々な種類の進化論が提案されてきたが，地域その中でも近年特に注目されているのが「階層淘はどのような汰論」である．これは，一個の遺伝子の生存確率状況の時に現れるのであろうか．地域公共事業のはその遺伝子が含まれている個体の生存率とその成否がこうした一部，あるいは，一名の人物の努個体が属する集団の生存率に依存すると考えるも力にかかっているとするなら，そうした人々が生のである．すなわち，遺伝子には様々な階層で淘ずる汰圧がかけられると考えるのが階層淘汰論である．

こうした地域のカリスマあるいは，の問題に熱意を持って取り組む人

条件を明らかにすることは，地域計画を考える上で重要な基礎的知見となるかもしれない．
著者らはこの認識の下，その条件

Sober & Wilson (1998)3)は，この階層淘汰論に基を明らかづいて，利他的行動の起源の少なくとも一つは，にすることを目的とした，進化心理学的検討を行

階層淘汰に含まれる集団淘汰であることを指摘し

2)った ．そしてそれを踏まえた上で，以下の様なている．すなわち，集団淘汰が存在するからこそ，理論的可能性を仮説的に論じている．

「自らの利益（すなわち生き残る確率）を犠牲に集団保存に向けた一定の動機が存在する集団でしてでも集団内の他者の利益の増進を図る」といは，一部の人々が利他的行動者に対する僅かなう行動を行うことがプログラムされた利他的遺伝を供与するのなら，一名ないしは数名の利子 で す ら ， 生 き 残 る こ と が で き る ． Sober &感謝

他的行動者が発生し，集団利益ならびに平均個人Wilson は，こうした利他的行動を特に利益が大きく増進する．

利他的行動

本稿では，この仮説に関するさらなる理論的実
キーワーズ：進化シミュレーション，市民参加，計画基礎論
博士(工学)，東京工業大学大学院理工学研究科土木工学専攻(〒152-8552 東京都目黒区大岡山2-12-1,
Tel & Fax：03-5734-2590fujii@plan.cv.titech.ac.jp)***
労働基準監督署**

20世紀後半から，生物学や人類学だけではなく，が混在しているて取り組む人*

２．進化心理シミュレーション

進化論的と呼称し，こうした進化論的利他的行動は個人淘汰論では説明できず，かつ少なくとも部分的にでも集団淘汰論を許容する階層淘汰論のでなければ説明できないことを指摘している．
以上の階層淘汰論に基づき，筆者らは，複数個人を内包する複数の集団から構成される社会を想すなわち，少ない利得しか得られなかった個体の遺定しつつ，その社会の中に「利他的行動」が生起

伝子は，次世代に継承される確率が低下し，より多2)する，シミュレーション分析 を行った．以下，そのシミュレーションの概要を述べる．

くの利得を得た個体の遺伝子はより多く次世代に継承される確率が向上する．

本シミュレーションでは，複数個体で構成され③集団淘汰

以上の個体淘汰と同様のプロセスが，集る集団を複数考える．各個体の寿命は全員共通で，団のレベルにおいても存在する．すなわち，それぞれそれを「1世代」と呼ぶ．各個体は，生涯の行動の集団は，その集団がその世代に取得した利得（すなを規定する「遺伝子」を持つ．遺伝子としては利わち， その集 団に含 まれる 個体の 全ての 利得の 合計

他遺伝子，庶民遺伝子の2種類を考える．利他的値）の大きければ，次世代に存続する確率が高くなる遺伝子を持つ個体（以下，利他的個人）は，一生ものの，それが小さければ，次世代に存続しない確率

涯で20の費用を拠出するが，集団内の全員に10のが高くなってしまう．具体的には，集団の利得を B1,利益をもたらす．一方，庶民遺伝子を持つ個体

B2, B3, ……, Bm，ここで考える集団の利得を Bx，集団（以下，庶民）は利他的個人の様に集団内の他者淘汰圧力を N とし，それに応じて以下のように定義さを利するようには振る舞わないが，利他的個人にれる数値 E僅かな謝礼Cを供与する．なお，庶民から拠出さE = 10×BxN / (B1N + B2N + B3N + …… + BmN)

れた感謝額合計は利他的個人全員で山分けし，ま（B1N + B2N + B3N + …… + BmN≠0 の場合）

た，社会に利他的個人が存在しなくても庶民は感= 1（B1N + B2N + B3N + …… + BmN = 0 の場合）謝Cを供出するものとする．そして，以下のように基づく，以下の確率によって m(≧0)の個体に引き継な計算を行う．

がれる．

① 初 期 状 態 の 設定

初 期 時 点 （ 最 初 の 世 代 ） に おい

（全く同じ個体構成の集団がm 個引き継がれる確率）て，集団数を 10, 各集団内の個体数を 100 に設定する（E≦m - 1 または E≧m + 1 の場合）

と共に，全ての個体を利己的行動者とする．

=0②個人淘汰

各個体は寿命が経過すると消滅するが，=1–m+E（m – 1 < E < m の場合）その個体に含まれる遺伝子は，次世代に継承される可=1+m-E（m < E < m + 1 の場合）能性を持つ．この可能性は，その個体が生涯をかけて④突然変異取得した利得，すなわち「適応価」に応じて決定されら遺伝子を継承するが，その遺伝子が継承されずに変る．換言するなら，個体ごとの生涯利得を適応価とみ化する現象である．なお，ここでは，１％の確率で他なして，それに応じて個体レベルの淘汰をかける．具の遺伝子に変化する可能性があるとした．

体的には，個体の利得を b1, b2, b3, ……, bm，ここで考⑤出力える固体の利得を bx，集団淘汰圧力を n とし，それに⑥ステップの管理応じて以下のように定義される数値 E②以下のプロセスを繰り返す．

nn

平均利他的行動者数を出力する．
世代を⑤の出力値が収束するまで筆者らは，以上の前提に加え，庶民からの感謝C

nnnnnnnが固定値であるという前提を加えた上で，いくつnnnnかの計算を行ったところ，感謝Cが0の場合には

E = 100×bx / (b1 + b2 + b3 + …… + bm )（b1 + b2 + b3 + …… + bm ≠0 の場合）
=1

各個体が自らの生涯を始める時に先代か（b1 + b2 + b3 + …… + bm = 0 の場合）に基づく，以下の確率によって m(≧0)の個体に引き継「利他的個人」は生じないが，わずかな正の値のがれる．

場合には，一名ないしは数名のボランティアが発（ある個体の遺伝子が次世代で m 個の個体に引き継がれる確率）=0（E≦m - 1 または E≧m + 1 の場合）

生し，集団利益ならびに平均個人利益が大きく増進する，という計算結果を得ている．
ただし，「感謝」という行為そのものが社会的=1–m+E（m – 1 < E < m の場合）な行為である以上，その感謝額Cを，与件として=1+m-E（m < E < m + 1 の場合）の自然条件であるかのように固定値で取り扱うことは必ずしも望ましいものではない．そこで，本ね200世代において収束していることが示された．

研究では，感謝額Cも進化の過程で変化しうるもついては，200世代〜300世代における「各集団内のであるという前提でシミュレーション計算を行の平均利他的行動者数と平均庶民数」を図1に，った結果を報告する．こうすることで，どの程度「平均集団利得と平均謝礼額」を図2に，それぞの水準のれ記載する．

感謝額が進化論的に安定的であるのかを分析することが可能となるものと期待される．

図１より，集団淘汰圧0.6のときに利他的行動者が現れ，それ以降，集団淘汰圧が強くなるにつれ100その人数は多くなっていくことが示された．また，非利他的行動者に着目すると，集団淘汰圧0.6を境人数80にその数は急減し，完全な集団淘汰状況（集団淘60

汰1乗）では，その数が利他的行動者の人数とほ40ぼ一致するという結果となった．
一方，平均集団利得に着目すると，図２より，

20

集団淘汰圧Nが0.5のときまでは０付近を推移し，1.0

0.9

0.8

0.70.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.10.00示された．一方，平均謝礼額に着目すると，集団集団淘汰圧N利他的個人集団淘汰圧Nが0.6を境にその値は急増する傾向が庶民

淘汰圧Nが0.3のときまでは０付近を推移している

図1 集団淘汰圧N別の，200世代〜300世代にかけての各が，その後集団淘汰圧Nが大きくなるにつれより集団内の平均利他的行動者数と平均庶民数高い水準になるという結果となった．ただし，最も集団淘汰圧の強い状況（N = 1.0）の時においても，感謝額は「2」という低い水準に止まるとい平均集団利得

50000

2.5

45000

う結果となった．例えば，平均利他的個人数が1人を超過（2.2人）するN = 0.6の場合においては，35000

2 謝礼
額

30000

1.5

筆者らは，既往研究 2) にて「集団淘汰圧が一定

40000

25000
20000115000
10000

0.55000の水準にある場合には，一部の人々が利他的行動．．．．．
者に対する 僅かな感謝 を供与するのなら ，一名ないしは数名の利他的行動者が発生し，集団利益ならびに平均個人利益が大きく増進する」という「謝礼から利他的行動者の出現に至る0.9得ている．しかし以上に報告した結果は，そうし0.8

一方向の因果関係」の存在を暗示する計算結果を

集団淘汰圧N

0.7

1

平均集団利得
謝礼額

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

00.0

0

平均感謝額は0.81という水準であった．

た一方向の因果関係のみを暗示するものではない．

図2 集団淘汰圧N別の，200世代〜300世代にかけての平その結果は，「集団淘汰圧が一定の水準にある場

均集団利得と平均謝礼額合には，一名ないしは数名の利他的行動者と，一３．計算結果とその含意部の人々が利他的行動者に対して供与する 僅か．．．．．．．．．．．
な感謝 とが，同時相即的に立ち現れる 」という以上のシミュレーションを，集団淘汰圧N = 0.0,事態を含意しているのである．感謝の気持ちがあ0.1, ...1.0の11個の条件毎に行った．各条件のそれるから利他的行動者が現れたのでもなく，利他的ぞれにおいて，400世代まで計算し，利他的個人行動者が存在するから感謝の気持ちが現れたので数と感謝額の双方の推移を調べたところ，おおむもないのである．感謝の気持ちと利他的行動者の双方は，進化プロセスの中で共に，一体的に立ち程度いるか（超他者利他性推定値）」「他者が，現れたのである．こうした進化の過程は，一般に．．．
「共進化 」とも呼ばれている，生物学上頻繁に見そうした個人にどの程度感謝するか（他者感謝推られる現象でもある．

活動」の双方について尋ねた．そして，それらの定値）」を，「まちづくり活動」「町内会自治会間の相関係数を求めたところ，両活動共に，有意４．実証分析な相関係数が得られた（0.23 [p < .001 ] for まちづ

以上に述べた仮想的なシミュレーションによっくり活動; 0.13 [p = .023] for 町内会活動）．この結て示された一つの理論的可能性にしか過ぎず，そ果は，上記の実証可能仮説を支持するものである．

れが実証的な根拠を持つか否かについては，実際の社会を対象にしたデータによる検証が必要であ

５．おわりにる．そこでここでは，その知見から検証対象とす

本研究では，「特定地域の利他的行動者の存る理論仮説を演繹し，その妥当性をアンケート調在」が，その地域の様々な地域的な公共事業の成査によって検定することとした．

否に大きな影響を及ぼすであろうことを理論的に

ここで，シミュレーションにおいて想定した指摘し，その上で，利他的行動者が生ずる社会環「利他的行動者に対する謝礼の提供」が，現実の境を明らかにすることを目的として，進化シミュ社会において意味するものについて考察する．まレーションを行った結果，「一般の人の感謝の念ず，利他的行動者が存在する時に，その行動者にの存在」が「特定地域の利他的行動者の発生」に対して，見ず知らずの人々が金銭などを含めた何関わっているであろうとの仮説を演繹した．そしらかの謝礼を提供するとは考えがたい．しかし，て，アンケート調査を行いデータ分析したところ，見ず知らずの個人であっても「感謝する」というその仮説を統計的に支持するデータを得た．この状況は十分に考えられる．その一方で，「感謝さ結果は，地域づくり・まち作りの成否を分ける重れた」利他的行動者は，一定の「有り難さ」を感要な要因が，その地域の人々が「その地域のためずることも考えられる．無論，そうした「有り難に熱心に働く人に感謝する気持ちがあるか否か」さ」に伴う心理的満足感はわずかなものにしか過である可能性を含意している．

ぎないかもしれないが，利他的行動者に対して一方，本研究では，「集団淘汰圧力」の重要性人々が感謝し，利他的行動者はその感謝の気持ちも指摘されているが，この点については，本研究に対して，ある種の「有り難さ」を感ずるというでは実証的に十分に検討を加えていない．ただし，やりとりが，「本シミュレーションにおける 1 ポ集団淘汰圧力の強さに対応するひとり一人の個人イント程度のわずかな利得の供与」に該当しうる心理として，例えば，その集団に対するコミットものである可能性が考えられる．この点を踏まえメント，あるいは，愛着の強度が関係している可ると，前章のシミュレーションで得られた知見を能性が考えられる．今後は，この可能性を含めて，現実社会の問題として捉えるなら，次のような実さらなる理論的かつ実証的分析を進めていくこと証可能仮説に換言することができると考えられる．

が，「まちづくり・地域作りの成功の条件」を明

利他的行動は，一般の人々が利他的行動に対らかにするためにも重要であると考えられる．

して感謝をする傾向が強い地域ほど，発生し参やすく，また，定着しやすい．

1) http://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/kanko/top.htm
2) 藤井 聡・松山 公紀：「まちづくり問題」に関する進化論的検討−利他的行動の創発に関する進化シミュレーショ
ン分析−，土木計画学研究・講演集（秋大会）, CD-ROM,No. 30, 2004.
3) Sober, E. and Wilson, D.S. (1998) Unto others: the evolution andpsychology of unselfish behavior, Harvard University Press,Cambridge.

この実証可能仮説を検証するために，浜松市・豊橋市の居住者を対象にアンケート調査を行った（1080 人配布，242 有効回収，うち男性 118 人，平均年齢 52.9 歳）．その調査では，「自分の居住地域の活動に極めて熱心に参加する人がどの考文献