新

総

務

城

消

市

防

議

会

委

令和３年３月１１日（木曜日）

員会

総務消防委員会
日時

令和３年３月11日（木曜日）

場所

委員会室

午前９時00分

開会

本日の委員会に付した事件
１

総務部
第２号議案

「質疑・討論・採決」

第３号議案「質疑・討論・採決」

第39号議案「質疑・討論・採決」

第48号議案「質疑・討論・採決」

第49号議案「質疑・討論・採決」

第52号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

小野田直美

副委員長

委

員

柴田賢治郎

山田辰也

議

長

鈴木達雄

欠席委員

なし

傍 聴 者

なし

佐宗龍俊
長田共永

滝川健司

説明のために出席した者
総務部、企画部、鳳来総合支所の課長職以上の職員
事務局出席者
事務局長

林治雄

議事調査課長

松井哲也

書

記

後藤知代

開

会

午前９時00分○小野田直美委員長

か、そういったこともつながっていけたらな

ただいまから総務消防とは思っております。

委員会を開会します。

○小野田直美委員長

本日は、10日の本会議におきまして、本委○山田辰也委員

山田辰也委員。

当然、駅の前の駐車場です

員会に付託されました第２号議案、第３号議から、通勤、通学等に使われるということで案、第39号議案、第48号議案、第49号議案及考えておりましたし、今、聞こうと思ったと

び第52号議案の６議案について審査します。

ころが買物にも利用されるということで、こ審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りまの駐車場にはやっとできたなという感があっす。

て、非常にいいものだとは私も感じておるん

最初に、第２号議案

新城市公共駐車場のです。

設置及び管理に関する条例の一部改正を議題

どんな駐車場ができるのかということで、とします。

今、説明を聞きまして、買物とか通勤、通学、

これより質疑に入ります。

ちょっと台数的には余り多くないんですが、質疑はありませんか。

精いっぱい頑張っていただいたということな山田辰也委員。

んですが、今回その点を考えると無償にして○山田辰也委員

では、質疑お願いいたしま

ほしかったなというのが少しそういう感じもす。

あるんですけど、有料にした一番の理由につ本会議でも話が出たものですから、まだ疑いて伺いたいと思います。お願いします。

問点が少しあるものですから伺いたいと思い○小野田直美委員長

阿部行政課長。

ます。

〇阿部和弘行政課長

昨日の本会議でも部長

この駐車場条例、地方自治法にのった条例から御答弁させていただいたかと思いますが、が当然つくられてくるんですが、まず今回の駅周辺、近隣で時間貸しであったり、月ぎめ

この駅の前のところの駐車場になることに特で駐車場として貸しておるというような事業に躊躇するんですけど、近隣に対する市民福者が見えますので、全く無料としてしまいま

祉の点でどういう目的だということを伺いますとそちらの事業所の営業に影響がかなりあす。

るかなというところもございますので、同じ○小野田直美委員長

阿部行政課長。

ぐらいの料金設定をさせていただいて、山田〇阿部和弘行政課長

近隣の住民に対してと委員御指摘の台数も10台と少ないものですか

いうことと、周辺も含めて市民に対してどうら、逆にそこに集中されて、例えばパークア

福祉を向上していくかということでお答えさンドライド的に利用される方が日中ずっとそせていただきたいと思いますが、駅周辺の商こに止めっ放しというようなことになります

店街等を利用される方への駐車場という意味と、今、夕方以降のお迎えの車の交通整理と合いもございますので、そういった形で御利いうことが大きな目的にもなっておりますの用いただくということもあると思います。

で、そういった利用がなかなか利用しにくく

それから、ＪＲの利用者の方がパークアン

なるということも想定されますので、今回はドライド的に使っていただくということも想周辺の事業所も含めてそういったことを考慮定されますので、そういった広い意味で市民

して有料とさせていただきました。

に広く使っていただけるような駐車場という○小野田直美委員長

ことと、周辺の方も、商店街に来られる方の○山田辰也委員

利用ということで商店街の活性化といいます

よかったんですけど、その辺はちょっと苦し－1－

山田辰也委員。

台数がもっと止められるとい現状も分かってくるんです。

動線という形、これをまず明確にしてほしい

近隣の、官が民を圧迫しないようにというんですが、その点どのように考えているかと

この金額、30分がただであと30分ごとにと、いうことを教えてください。

最大は500円でしたかね。その点、必要だと○小野田直美委員長

阿部行政課長。

思うところもあるんですけど、先ほど市民サ〇阿部和弘行政課長

駐車場のほうの動線はービスを取るか、官が民を圧迫するところを

市道栄町線のほうから、北側から入る、もし取るかというのは非常に厳しいところなんでくは南側から回って、東側からしか駐車場がすが、この設備も当然伴うものですから、費入れませんので、東から入っていただくとい用対効果の点ではどのような考えで、市民病

うことになります。

院みたいにバーが上がったり下がったりしな

駅前にもロータリーといいますか車寄せがいというところも考えられたと思うんですけ

３台ほどありますので、そちらのほうへ、西ど、この費用対効果の点については厳しいの側から入った一方通行になりますので、そちではないかと思いますけど、その辺を伺いまらへ着けていただく車が何台かあるかと思い

す。

ます。

○小野田直美委員長

阿部行政課長。

それ以外はこの駐車場を30分無料で使って〇阿部和弘行政課長

確かに、今回整備しま

いただくというような形で、駅前のロータリ

す駐車場のほうに、当然精算機ですとか防犯ーについては西側から東への一方通行という

カメラ等々機器を設置しますし、維持管理費ことになっております。

当然かかりますので、それを全て使用者の料○小野田直美委員長

金収入で賄うというのは現実的には厳しいの○長田共永委員

かなと考えております。

言葉足らずだったかもしれないんだけど、人

長田共永委員。

あわせて、今、すいません、

そこは、先ほども言いましたが、駅利用者のほう、人が駅から降りてくるほうの道といの利便性ですとか、交通渋滞の緩和とか、駅

うのはどういうふうなルートになっていると周辺の商店街の活性化とか、そういった住民いうことを併せて確認したかったんだけど。

サービスが全般的に向上するということで単○小野田直美委員長

阿部行政課長。

純に営利目的ではないものですから、そうい〇阿部和弘行政課長

駐車場へ向かう方がとった意味でこういう料金設定をさせていただ

いうことでよろしいでしょうか。

いて、こういう駐車場の形態にさせていただ○長田共永委員いたということでございます。

〇阿部和弘行政課長○小野田直美委員長

る方とか。

ほかにありませんか。

長田共永委員。
○長田共永委員○長田共永委員
駐車場、御存じのとおりこ両方。
駐車場から駅へ行かれ駅から降りて、学生さん方のお迎えが多いので、両方。

の道は、この10台では足りないとは思うんで〇阿部和弘行政課長

駅から降りた方と駐車

すが、一番金曜日の雨の日などは的場の公民場へ止めて駅へ向かう方、はい。

館ぐらいまで、極端なことを言うと車が連な

駅の東側のところで、道路横断帯がありまる。そうした部分で、大変ありがたいことだ

すので、そこを降りていただきますと、今回とは思うんですが。

資料で提出させていただいた平面図を御覧い

まず駐車場の送り迎えの動線、こちらをまただきますと、６番と７番のところに斜めにず明確にしていただきたいと思うんですが、切ったような四角いところがちょっとあるか

駅から降りるときと車の出入りの、こちらのと思うんですけども、これが要は歩いて抜け－2－

る道ということになりますので、これを通っ○滝川健司委員ていただくと駅前の大きい道に出て、少し右うな質問なんですけど、今、暫定整備というに行っていただくと５番、４番あたりから駅ことでそういう私たちも認識でおりますけど側のほうに、北側に道を渡っていくという流も、この駐車場の位置は本格整備のときはな

れになります。

くなるわけですよね。

○小野田直美委員長○長田共永委員

少し長田委員と関連したよ長田共永委員。

○小野田直美委員長

建部総務部長。

ごめんなさい。資料提供い○建部圭一総務部長

その辺もちょっと私か

ただいた駐車場の平面図ではなくて、駅全体

らお答えしにくいんですが、そういうことはを見ていたもので、分かりました。

都市計画課からはちらっと話は聞いておりま

あと、事故のないように安全の確保と併せすが。

て利用から30分の無料のアナウンス、これを○小野田直美委員長

していただきたいなと思って、その工夫とい○滝川健司委員

うのはあるんでしょうか。

では確かなくて、本格的なときの図面も確認○小野田直美委員長

阿部行政課長。

しておりますけども、全然こんな位置に駐車〇阿部和弘行政課長

駐車場自体できたとい場はなかったと、それはいいとして。

うことを、いろんなところで周知をさせてい滝川健司委員。

暫定なもので、こんな形状

多目的スペースというか、駅前広場のほう、ただきますので、そこで併せて30分最初無料

別の所管なんですけど、これも本格整備のとですのでということで、お迎え等にはそちら

きは残るのかということ、それから駐車場ののほうをできるだけ御利用くださいというこ件ですので駐車場中心に聞きますけども、ことはアナウンスさせていただきたいと思いまの駐車場の前面道路、東側の道路は何メートす。

ルまで、車両がすれ違えるような道幅ですか。

それから、一応駅の駐車場内に大きな料金分からなければいいです。

看板も付けます。そこで、30分まで無料とい○小野田直美委員長

阿部行政課長。

うようなものも大きく目立つように表示させ〇阿部和弘行政課長

詳細の道路幅は見ておていただきますので、現場で見ていただいてりませんが、すれ違いができるか、ぎりぎりも分かるような形はさせていただいておりまぐらいの幅の図面になっております。

す。

○小野田直美委員長○小野田直美委員長○長田共永委員

長田共永委員。

○滝川健司委員

滝川健司委員。

道幅的には、多分直進同士少し外れるかもしれません

ならすれ違えるんですけど、出入口ですのでが、これはあくまでも暫定整備だということ

カーブのところでというと、なかなかやっぱで、その再確認だけさせてください。

り対向車が来た場合、お互いに気を付けない○小野田直美委員長

建部総務部長。

と難しいような出入口になっているなという○建部圭一総務部長

ここの事業そのものが感じです。

都市計画課のほうで新城駅南地区整備事業のその辺の入れにくさの問題で、果たして送中で駐車場も整備したということで、都市計迎に来てくれた人がわざわざここへ30分無料

画のスタンスとしては暫定というふうには伺だからといって入れていただけるかどうかとっておりますが。

いうのは疑問で、そうなると駅前のＳ字状の○小野田直美委員長

ほかに質疑ありません

カーブ、この道路沿いに止めてそこで待機しか。

てしまわないか。

滝川健司委員。

それで、ここは当然駐車禁止措置をしてお－3－

ると思いますが、運転手が乗って人の乗り降ェックしている、そういうタイプということりする程度だったら、駐停車禁止になっていでよろしいですか。

るのかということによっては特にわざわざこ○小野田直美委員長

阿部行政課長。

この駐車場へ入れていなくてこの道路沿いに、〇阿部和弘行政課長

おっしゃられるとおり

またいつものようにずらっと並ぶ。この駅前で、防犯カメラを５台で全方向を撮影しまし広場前だけの送迎自動車乗降車場スペースだて、車両が特定できるような状況にはしておけではとても今までの状態がさばき切れるス

りますし、各駐車スペースのところに料金がペースではないよね、これは。という状況だ

課金中であるか、出庫が可能であるかと、赤と思うんです。

と緑のランプで表示をするような機械がそれそこまで考えたときに、こういう設計が果ぞれ設置されます。

たして利便性にかなった設計であったかとい

そこのところで、精算が済めば緑色になっう、そもそも論には今さら立ち入りませんけて出庫可という表示のところにランプが付く

れども、暫定が10年でも20年でも30年でも暫ので、表示で分かると。そこのところにも、定ということで、という心配があるものでそ

もし仮に精算せずに出た場合は、そこのタワの辺の措置と、そういった場合にどういったーのところにフラッシュライトがありまして、

対応を取られるのかということ、それはモラ

そこで発光して何らか注意を喚起するという

ルの問題とか、いろいろありますので、ここ

ようなところもありますし、最終的に出てしでどうのこうのありませんけど、そういう心

まいますと精算機のところにも黄色いパトラ

配があるという状況です。

イトと、未精算ですという音声を発する装置

駐車場については、少し確認しますけども、がありますので、何らか未精算で出ていった

ちょうど本会議でも出たんですけど、コインというのは自覚していただけるような仕組み

式ということで車を止めるとセンサーが感知にはなっております。

して、下から車止めが出るようなやつでした○小野田直美委員長

か、ちょっと形式が輪止めが上がるようなタ○滝川健司委員

イプなのか、どういうタイプでしょうか。

意を持ってやる人はいないと思いますけど、○小野田直美委員長

阿部行政課長。

そういうケースも考えられる。要するに、顔〇阿部和弘行政課長

今回は、フラップレス

が映らなくて、ナンバーと顔が映るのか分か方式という方式を採用していまして、輪止めらないけど、ナンバーは偽造ナンバーならあをまたいで止めると下から跳ね上がって出れと誰か分からなくなってしまうし、顔も映らなくなるというような方式ではなくて、全くなければやろうと思えばできてしまうというフラットな状態で、何もない状態の駐車場のことだと思います。そんな方はいないというところに、下にセンサーがありましてそこで前提だと思います。

滝川健司委員。

分かりました。そこまで悪上にものを感知すると駐車したということでそれから、この精算機は雨の日でも屋根が精算機が時間を計りだすというような方式にあるのか、乗り降りしなくても車からできるなっています。

タイプではないですよね、これ。

○小野田直美委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

○小野田直美委員長

阿部行政課長。

ということは、センサーで〇阿部和弘行政課長

精算機は、テントとい感知して料金測定できるけど、止めて無視しいますかちょっとした囲い、上屋がありますて出ていっても分からない、出ていく可能なので、よくあるタイプのものになります。

駐車場、ただし防犯カメラでそういう人をチ

それから、位置的に車に乗ってという状況－4－

にはできないのかな、そういうつくりになっとあと現場のほうでも全体のログ、レシートております。一度、事前に乗られる前に精算

形式で幾ら払った、幾ら未払いで出ていったをして乗って帰っていただく、よくあるタイとかそういうログが出ますので、それと現金プの精算機です。

を付け合わせしまして、その確認が取れれば○小野田直美委員長

滝川健司委員。

会計課で入金、一旦多分歳計外現金で受けて、駅、送迎に来た方はここでそれから一般会計のほうへ歳入として受け直乗ってずっと待っていればいいし、降りるこ

すというような流れになるかと思いますが、とはないけど、ただ精算のときにはどうして

一応当日、その日のうちの現金を会計課へ納も降りなければいけない、あるいは雨の日にめるような形で考えております。

傘を差してというのは利便性には欠けるよう○小野田直美委員長

なタイプなのかなと思うんです、それはよし○滝川健司委員としましょう。

この駐車場出入りもしにくいし、入れてから○滝川健司委員

滝川健司委員。

最後に安全対策確認します。

それで、この料金箱と駐車場全体の管理はの方向転換もこの車線スペースで頭から突っどのようにされるんでしょうか。料金回収と込んだ人はここでバックしてやるのか、ちょか、施設防犯カメラの点検、電気施設等の管っと方向転換がしにくいような状況です。

理はどのように維持管理は計画されています

高齢者でアクセルとブレーキを間違えたよか。

うな場合に、どこかの豊橋駅だったかな、ど○小野田直美委員長

阿部行政課長。

こかの駅でもタクシーがビルへ突っ込んだと〇阿部和弘行政課長

料金につきましては、いう事例があったと思うんですけど、そうい

行政課で定期的に、遠隔の管理システムで今う事案のときに、この駐車場を飛び越えて道どういう状況、料金がどのぐらい支払われて路のほうへ行ったり、民地のほうへ行くといおるとか、どのぐらいの課金があったとかとうような可能性もゼロではないですけど、そいうのが見れますので、あと釣銭も足らなくのための防護柵的な、これは何があるんです

なったりする可能性もありますので、最低週か、フェンスですか、赤い点線はケーブルな１回とか、そのぐらいで料金回収、釣銭の確

もんで、周りにそういった安全対策の施設と認というのはする予定でおりますし、あと防いうのはありますか。

犯カメラ、精算機、電気系統の点検等は業者○小野田直美委員長

阿部行政課長。

委託をお願いする予定でおります。

〇阿部和弘行政課長

資料でいきますと、○小野田直美委員長

滝川健司委員。

16ページに駅前広場全体の図面を付けさせてそれでは料金的管理は行政いただいております。右側が今回整備する駐課がやられる。現金の管理としては、ここの車場のところなんですが、東側の真ん中のとボックスにあるうちはいい。それで、回収しころの車両の出入口と、西側の斜めに切ったてきていつ回収するのか、回収してきて事前

ところが歩行者用の出入口になりますので、に幾ら入っているのか、遠隔で分かる。じゃ

そこの出入口以外のところは全てフェンスであ、その金額は確認できた。それをすぐ会計囲って、誤って外の道路にそのまま出てしま

課で入金する。そういった現金の取扱いにつうとか、そういったことはフェンスによっていてはそういう形ですか。

防いでおるということであります。

○小野田直美委員長

阿部行政課長。

○小野田直美委員長〇阿部和弘行政課長

料金回収しまして、現○滝川健司委員○滝川健司委員

金を持ってきまして、システムでの課金状況

滝川健司委員。

一応、周囲にはフェンスがあるという、そのフェンスの強度まで確認し－5－

ませんけど、それなりの事故には耐えられる討論はありませんか。

強度であることを祈っておりますけど、一応〔「なし」と呼ぶ者あり〕

フェンスで区画してあると。

○小野田直美委員長

あとは、出入りがしにくそうですので、利討論なしと認めます。

討論を終了します。

用者に対する周知と利用の仕方等の事前アナ

これより第２号議案を採決します。

ウンスをよろしくしていただきたいと思うん

本議案は、原案のとおり可決することに異ですけど、利用に当たっての注意事項とかそ議ありませんか。

ういったものは、先ほど駅に看板、説明書と〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

いう形ですけども、駅を利用する人ではなく○小野田直美委員長て、車を利用する人がわざわざ駅まで行って異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

それを見ることはないはずですので、そういものと決定いたしました。

う駅を使わない車だけの人にどうやってアナ

次に、第３号議案

ウンスするかということについて確認します。

新城市新城公共商社設立審議会条例の制定を議題とします。

○小野田直美委員長

阿部行政課長。

これより質疑に入ります。

〇阿部和弘行政課長

駅のほうに看板をとい

質疑はありませんか。

うことではなくて、現場の駐車場の中に大き山田辰也委員。

め の 料 金 看 板 、 料 金 が 30 分 無 料 で １ 時 間○山田辰也委員

100円で上限500円というような大きな表示をいます。

では、質疑に入りたいと思するものと、あと精算機の横にその精算の仕

昨日の本会議も踏まえて関係する質疑にな方とかを図で示したものを横に設置しまして、ると思うんですけど、順々に行きたいと思い精算方法を事前に確認していただけるようなますので。

ことにしております。

まず、これは、条例の制定に当たって、基それから、確かにおっしゃるとおり７番、本的なところがちょっとまだ理解が私、でき８番とかその辺は止めにくいような形状になないんですね。公共と商社というのは、言っっておりますので、事故が起こらないようなていることは分かるんですが、共通点が見え形で何等か現場のほうで周知、張り紙等でしてこないものですから、もう一度趣旨についたいなと思っております。

て強く訴えるところがあったら伺いたいと思○小野田直美委員長

いますが、お願いします。

○滝川健司委員

滝川健司委員。

最後にしますけど、確かに○小野田直美委員長

杉浦企画政策課長。

この角地とか、止めるのに至難の業だと思い○杉浦達也企画政策課長

ますし、フェンスが間近に迫っているともっの皆様にお配りをさせていただきましたが、くる新城の二の舞でフェンスがべこべこにな

新城公共商社基本計画というものを配付させるのが目に見えておりますので、しっかり管ていただきました。

理だけはしてください。
○小野田直美委員長

せんだって、議員

その基本計画に基づいて、今後設立を予定

ほかに質疑はありませ

しております新城公共商社について、まずはんか。

公共商社がどんな組織の在り方か、どういっ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○小野田直美委員長

た形態がいいだろうかというようなことをこ質疑なしと認めます。

の審議会において、調査、審議をしていただ

質疑を終了します。

くということ。それと、公共商社が設立した

これより討論を行います。

後、どういった出資割合がどういう在り方が－6－

いいかだとか、どんな事業者が参加してもらな新城産品、その中からいいもの、このデーったらいいのだとか、それから、公共商社がタベースをつくるということがまずこの来年扱うであろう事業者さんの選定の基準である度以降進めていくわけですが、設立審議会ととか、あるいは商品の基準であるとか、そうしましては、事業者さんから様々な商品のデしたものをまずは設立審議会の委員の方が調ータ、それから生産時期であるとか、生産の査を審議しながら決めていくと、そうした位量だとか、いろいろなデータをデータベース

置付けの設立審議会というものでございます。

化する中で、例えばですが、Ａ社とＢ社のデ○小野田直美委員長

山田辰也委員。

ータを見たときに、マッチングするようなこ

そういうふうに答えられるとも考えられるということも出てくるかもしと思っておったんですが、この商人とお役人れませんが、そうしたデータを集めていく中と、一般の方から見て条例が制定されるに当で新しい形のものを、事業所さんを後押しす

たってどんなふうな感じを受けるかって、僕、る、事業所さんの支援になるようなものをこ

話をみんなにしたんですが、どうもこの商人の審議会の中で見出していければ、それは一のやっていることとお役人がやっていること

つの成果になるのかなと考えております。

は、相反するところがあるものですから、○小野田直美委員長「また、そんなものをつくるのか」という声○山田辰也委員

がやっぱり聞こえてきました。

た資源も有効に使わなくてはいけないし、市○山田辰也委員

山田辰也委員。

当然、この新城市は限られ本会議の質疑の中でも、山崎議員もぼやっ

長が言っていたように、最初のアイデアがふとしか見えてこないというところで、私もそるさと納税から伸びてきたような他市の例もの辺はぼやっとしか見えてこないんです。

挙げています。市長の言う新城市のいいとこ

この設立審議会の中には有識者、大学の教ろをもって稼ぐ力というのを持ってきたと思

授とか金融関係とか市長も副市長も入っていうんですけど、新城市というのは御存じのよるんですけど、商売に関する方の意見といううに愛知県の中で38市中、一番問題が多い。

のは十分話の協議の中に入っておられたんで問題というのは人口の減少とか生活の水準でしょうか、伺います。

すね、これが厳しいところなんです。

○小野田直美委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

商工業界の新城の商工業で皆さん、いろい

この１年間、令和

ろやられている方もおりますが、工業は新城

２年度において、新城公共商社準備会という市の中では割と伸びているんですけど、商業委員会を９名の委員の方にお願いをして、いが実は一番苦しいところになっているのは、

ろいろとお話をしながら意見をお聞きしてま

よく御理解していただけるかなというところいりました。

なんですけど、工業関係はものをつくってそ

９人のメンバーは飲食業の方や旅館業、金の差益を得るんですけど、ものを売るほうと融機関、農業分野の方もお見えになりますけ

いうのは人口と非常に関係してくるんです。

れども、そうしたところから専門的な御意見ですから、私、特に力を入れていたかなといをいただきながらまずは公共商社の基本計画

うところがこのものを売ったりする商売なんというものをつくり上げてきたと、この１年ですけど、そのあたりは設立に関して準備を間準備を進めてまいりました。

する準備会の中で話合いはあったんでしょう

設立審議会のメンバーの皆様方においては、か、伺います。

その基本計画に沿いまして、公共ですので、○小野田直美委員長

市内に今ある事業者さん、それからいろいろ○杉浦達也企画政策課長－7－

杉浦企画政策課長。
この1年間検討してまいりました準備会の中でも、売る際どう○小野田直美委員長

いった販売の形態がいいだろうかというもの○山田辰也委員の中で、１つ昨日の本会議でも出ておりましですし、この公共商社設立の基本的な考えのたが、ＥＣサイト、インターネットを利用し中にこれが入っているのは、市長からの話をた通信販売のサイト、そうしたものを１つや聞いておるんですけど。

るのも案として出ております。

山田辰也委員。

当然、データベースも必要

先ほど、市民の目から見てというところで方法については、いろいろな全国的な事例伺いたいんですけど、新城市で何が一番工業も参考にしながら新城市に合った、新城市ら関係で有名なのかとか、こういう点についてしいＥＣサイトを立ち上げていくというのも、全国でも優秀な会社があるとか、観光資源は

これまでの準備会の中で１つ出てきたという

先日いろいろ聞いてきたんですけど、この中ところでございます。

でデータベースをつくる前に、会議の中で新○小野田直美委員長

山田辰也委員。

城で特に有名な会社のものとかそういうもの

ＥＣサイトの話が今ありまについて、例えば大野でつくっているイヤホ

したけど、インターネットの時代なんですけ

ンとか、それとか人工関節に関しては川田にど、広域でも確か東三河のものを東京で販売あるチタンを使っている会社とか、プラスチ

しようというのがあったんですけど、それらックでつくっているお皿とか、そういうのはの成果とかいうのは話の中で出てきましたで議題に上がってきていいところというのは話

しょうか、伺います。

に出たんでしょうか、伺います。

○山田辰也委員○小野田直美委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長○小野田直美委員長

広域と言われます

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長と、奥三河観光協議会だとか。広域連合。

今年度の準備会の中におきましては、今既にあっていいものと広域連合の関係では、特にそこに言及していう話、商品等々話題としては上がってまいの意見というのはなかったかなと記憶はしてりましたが、この新城公共商社でまず目指す

おりますが、様々なＥＣサイト、そうしたホところの１つとしては、市内業者を支援するームページ等々ある中で、特色あるもの、新というところに重きを置いたところもありま

城らしいものをつくっていく必要があるといす。

うような御意見を委員の方々からいただきま

言い方が適切ではないかもしれませんが、した。

放っておいてももうけてくれるところとか、それについてまずは、先ほど申し上げた市

やっていける事業者さん、もうインターネッ

内の事業者さん、商品、新城産品のデータをトサイトを利用してどんどんやっていくよう

いま現在はいろんなところで、それぞれの部

な事業者さんがお見えになれば、それはそれ署でデータとしては持っておられると思いまで進めていただければよいだろうと。

すが、それを一元的に集約するようなところ

ただ、そういった中におきましても、やりというのがいま現在ないものですから、それたいんだけれどもやり方が分からないとか、を一元的に管理、集約していくことで見えてインターネットってどうやってまず始めればくるものというのが出てくるだろうというもいいんだろうかとか、そうした事業者さん、のがありますので、そうしたところも参考に

気持ちはあるけれどもなかなか一歩が踏み出しながらインターネットサイトを利用していせないというような事業所さんをこの公共商

くというようなことをいま現在は考えておる社が後押しする、支援をするというようなもところであります。

のが必要だというところに重きを置き、準備－8－

会の中では話をしてきたという経緯がござい商品だったり、何かアイデアだったりというます。

ものを後押しできるようなものをつくる役割○小野田直美委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

がこの公共商社に求められていると。主にそ商業、工業だけではなくて、ういった話合いを準備会の中ではしてまいり

農協関係の地産地消から全国に発信したいとました。

いうのもあったんですけど、今言ったのは支○小野田直美委員長

援するための１つのデータベースとかいろん○山田辰也委員なものをつくるというのは分かるんですけど、ど。

山田辰也委員。

長くなってしまうんですけ

農業の支援でも若者が来ない、当然商売だっそのアイデアとか、いろんなものというのたらこの第２世代がこの新城市内のお店、継は、民間の第２世代とか、若い人がこの新城

ぐところがほとんどないんですよね。気が付市で商売を起こしてやっていきたいという人

いたら、衰退して商売を閉めたり、継ぐ人がを支援するというのも分かるんです。ただ、いないから空き家になっていくようなところ

条例をつくるための審議会が果たして若者のが多い中で、その根本的な問題については、

第２世代の新城市の商売を利用するための人いいものをつくるというのは誰でも言えるんを助けられるのかどうかというのは、その辺ですけど、先ほど言ったように、人口がどんが僕、疑問なんですね。

どん減っていってシャッター通りになってし計画というのはいつも立てるんですけど、まうというのは御存じだと思うんですよ。

この計画が本当にどんな方向に進んでいくか

それで、全国津々浦々いろいろなところやというのをこれから見ていかないといけないっているんですけど、公共商社をつくればさんですけど、一般の方だと商売というのはよ

あそれで急に売れるわけではないんですけど、く分からないと思うんです。でも、商売をしこの会議の中で苦しい現状というのは話が本ている人はよく分かると思うんです、この厳当に出たんでしょうか、伺います。

しい現状を。

○小野田直美委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長ですから、僕も商売で苦労したということ

今、委員がおっしが分かるんですけど、簡単に言うと、どんなゃられた点、重要な点として会議の中で話が夢を展開していくかというのもやはりは話に出てきております。

出たものですから、そこを一度説明していた事業の継承、すごい新城市のものとしていだかないとと思うんですけど、いかがでしょ

いものなんだけれども後継者がいないために、うか。

この先将来を見据えるといいものがなくなっ○小野田直美委員長てしまうのではないかというようなものも市

答えられますか。

〔不規則発言あり〕

内には多くあるよという話が委員から出てお○小野田直美委員長

山田委員、最後お願い

りまして、そうした事業継承も含めまして公します。

共商社が担う役割というところを話し合って○山田辰也委員

まいりました。

だと、きっということですけど。

それはこれから決めること

先ほど申し上げた頑張っていこうというよでは、こういういろんな支援とかいうもの

うな事業者さんの気持ちを支えていくとか、も分かってきたんですけど、この新城市公共

今後希望とか期待を感じてもらえるような役

商社設立審議会条例の制定って、長く見てい割を担い、事業の継承という課題を抱えているとこの条例が制定されると公共商社ができる事業者さんにとっても今後何かしら新たなて、条例に合わせていろんなことが進むんで－9－すけど、予算が絡んでくるんですよね。だか

間的な制約もあったんですが。

ら、予算が費用対効果を生むかということを

まず、この公共商社については準備会の中僕は言いたいんです。

で、なぜこの事業を行う必要があるのか、こ以前、全員協議会のときに質問したんです

れは山湊だけではなくて様々な新城の今までけど、山湊についての意見は課長は「なかっの経過を踏まえて、先ほど課長が御答弁申した」ということだったんです。その後の市長上げましたが、９人の委員がまずここから始の話の中では、「よく話し合った」と言ってまったと。その現状分析を行って、やっぱりいるんです。その点について、両者の言い分

さっき御質問ございましたように、域内の消について差があったものですからその辺を一費、これがどんどん減少している。そういう度説明してほしんですけど、いかがでしょう

幾つかの課題も出ました、るるそれを言うこか。

とはできませんが。あと事業者の高齢化、こ○小野田直美委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

れもあるだろうと。それから、それに加えて、答えにくいかと思うんです

新型コロナウイルス感染症、これが非常に追けど、山湊の失敗した点について本当に考えい打ちをかけて厳しい状態にある。

ているのかなと思うんです。そこが１つの、そういったことから、どんどん大きな問題

僕は乗り切れるかどうかというところの大きとして、先ほど御指摘がありましたように、なポイントになると思うです。

地元事業者の減少に至っていると、こういっお金を用意すると、すぐ皆さん集まってきたことから、ではこの先、この公共商社といて、10年たったらお金がなくなって解散してうか新城の商い、生業をどうしていくんだとしまうという、10年もっと続いたかもしれま

いうことでありたい姿の設定というものをしせんね。それの轍を踏んでほしくないんです。

ていったわけです。

ですから、今言っているんですけど、この１

そこには、当然今申し上げた問題の克服、

つ聞きたいのは山湊のときの失敗の教訓をし地産地消の維持ですとか、地産地消の拡大、っかり持った条例の制定に基づいているかとそれから事業者をどうやって存続するのか、いうところを伺います。

あるいは継続していくのか。それから、新し○小野田直美委員長

三浦企画部長。

い生活様式の対応、コロナに対するもの、こ○三浦

それでは総括をしておういったものも御議論をいただいて、その上彰企画部長

答えをいたしたいと思います。

で先ほど申し上げた市内業者が稼ぐことの道

山湊というのは一般質問のほうでお答えしをそれでも切り開いていく必要がございます

たように、１つの株式会社でございました。

ので、新城のいいモノを次の世代へどうやっ

市長も、この一般質問の御答弁の中でまちづて継承してくのかということを御議論いただ

くり会社ではなくて、この公共商社の目的はいた。

市内業者が稼ぐことの道を開くというものででは、そういった、なぜこの事業を行う必す。そのことが何かというのが、この基本計要があるのかということの次に、準備会では画にまとめられているという御答弁をさせてどうやってこの事業を進めていくのかといういただいたと思います。

ことが議論されています。

ただ、それだと何か輪郭がはっきりしない、

先ほど、一般質問のときからもいろいろおぼやけていると。そもそも準備会の中でどう答えをしておりますが、データベースをつくいう方向性でこの基本計画に至ったのかといったり、それを情報発信する、例えば新城図

うことの質問、それをお答えできなかった時

鑑なんていう言葉も出ましたが、これはまた－10－

審議会の中で御検討いただくことだと思いまりませんか。

すが、そういったことから市民が、市外の方

佐宗龍俊委員。

も含めて、新城にはたくさんいいモノがある〇佐宗龍俊委員

１点、いただいた新城公共と。これは皆さん知っているんですが、意外商社基本計画の中の一番最後のページ、７ペにじゃあ全部知っているのかというとどうな

ージに大きな４番で新城公共商社設立審議会んだろう。これを明らかにして、各事業者、ということで、「設立審議会を設置します」

例えば農協さんですとかいろんな事業者がいということが書いてあって、その次に５、事ますが、そういったものを集めて、新城の情業スケジュールとあって、事業スケジュール

報を集約する必要があるだろうと。今、どこが令和３年度から令和７年度まで書いてありにもないと思うんですよね。ある程度のものます。

はあるんですが、全部まとめたものは何かと

これは、見れば恐らく、出来上がった新城いうことを目指す必要があるのではないかと。

公共商社のスケジュールだと思うんですが、そこから始めて、それができると、新たな私がお聞きしたいのは、設立審議会のスケジ発想で新商品ができたり、それから販路が拡

ュール、こちらの事業スケジュールの中に審大することもできるだろうと。それを、また議会がどういう形で関わってくるのかというそうなったら情報の拡散を市民と一緒になっのがちょっと分かりづらかったので、この事て進めていく必要があるんではないかという業スケジュールの中に、審議会のスケジュー

ようなことですね。

ル、立ち位置のようなものを少し説明していそういったことから、その目標としては事ただけたらと思います。

業支援をしていく、販路拡大については先ほ○小野田直美委員長

ど出ましたＥＣサイトですとかそういったも○杉浦達也企画政策課長のもあるでしょう。そういったことから、こられたとおり、資料の５番目に事業スケジュ

れがどんどん市外のほうに伝われば、恐らくールとございます。内容につきまして、ちょ

目標到達点としては市民の誇りが生まれて、っと合わさった形になってしまっておりまし新城のいいモノが確立していくだろうというて、分かりにくかったかと思います。

意見だったんですね。

杉浦企画政策課長。
今、委員おっしゃ

設立審議会の役割、それから今後設立する

それでも、委員の中では、じゃあそれを煮

新城公共商社、合わせた形のようなスケジュ

詰めていくと、まだまだ難しい点があるといール、令和７年度までのスケジュールに記載うことから、今のことをまとめたのが先日御されておるかなというところで、すいません、

報告した、その上でのこの基本計画案だった

分かりにくくて申し訳ありませんでした。

んですね。

まず、来年度、令和３年度につきましては、

なお、それを専門家や委員の皆様方で１年

こちらは今後公共商社を設立するに当たって、間たたいていただいて、今言った目標にどう

作業的に進めていく内容が書かれてございま

やっていくのかということを１年間、この条して、そこに審議会としましては助言をした

例をもしお通しいていただければ、各委員でり、調査、審議したり、この資料で行きますしっかり１年間このことを御議論いただいて、と一番上にデータベースというのがございま

今の目標に向かっていくと。ゴールというのすが、事業者カルテを作成するに当たっては

は、市内業者が稼ぐことの道を開いていくとその事業者の選定基準であるとか、それからいうことで御理解をいただきたいと思います。

商品の選定基準などを審議会に諮りながら、○小野田直美委員長

来年度、４回ほど審議会を想定しております

では、ほかに質疑はあ－11－けれども、来年度のその４回の中で随時審議

その後公共商社としてどういった形のものが会に諮りながら進めていくというのがこのスいいだろうかというのを含めながら検討し、ケジュールの内容になっておりまして、幾つ設立していくという流れでございますので、か情報発信やスケジュール、想定されるもの

委員がおっしゃられた内容のことでよろしいとして載せておりますけれども、設立審議会

かと思います。

としてはこうしたスケジュールの中で、要所○小野田直美委員長

要所に関わりながら、助言したり、場合によ〇佐宗龍俊委員っては調査をし、審議しという役割を果たす

した基本計画の７ページの事業スケジュールという形を考えておるというところでございのどのタイミングで公共商社そのものが正式ます。

に設立されるというスケジュールなのか、分○小野田直美委員長

佐宗龍俊委員。

そうすると、先ほどお伺い

佐宗龍俊委員。

かるでしょうか。

そうすると、今回は公共商○小野田直美委員長

三浦企画部長。

社の設立審議会を設置する条例なんですが、○三浦

すいません。スケジュ

何か今お伺いすると、設立審議会と公共商社ールのことでございますので。

〇佐宗龍俊委員

彰企画部長

がほぼ同時に立ち上がるような、立ち上がっ

ただ、この条例案を見ていただきますと、て事業は始まっていくような感じに受け取れ

まず市長からこの審議会、これは条例案でごたんですが、どちらかというと今審議をしよ

ざいますので、条例をお認めいただいた後のうとしている設立審議会というものがきちん話になりますが、その段階で市長から当然審とできて、その中で公共商社はどういう形が議会に諮問をする、この内容というのは新城

いいのか、どういう姿がいいのかということ

公共商社設立に関する事項、これについて多がしっかりと調査なり、審議をされて、公共分諮問されるわけです。

商社がきちんとしたものが設定をされて、そですので、設立に関してここで御議論いたの公共商社自体をまた議会も含めて承認する、だく。当然、諮問でございますので、これはしないというのがあって、公共商社が設立さ大変重いというか、内容が大変なことになろれるというイメージでおったんですが。

うと思いますが、まず答申を待って、その答

何か、今伺うともう既に、令和３年度の頭申に基づいて、ではそういった答申から新城

から公共商社が設立されるというようなイメ

公共商社設立に関する事項、在り方、そのもージに受け取められたので、そのあたりを詳のはどうなのかということが出てきますので、しく説明してください。

当然その段階で議会には御報告を申し上げ、○小野田直美委員長

そしてそれがどういう形で一遍になるのか、

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

すみません。委員

順次長い時間軸の中で公として、昨日も基本がおっしゃられるとおりでありまして、まず計画の中でその役割を申し上げましたが、やは設立審議会が、来年度、お認めいただけれっていくのか、この辺が出てくると思います。

ば審議会の中で今後設立する予定の公共商社

今、これをどうなんだと言われても、非常をどういった組織の在り方がいいのかとかいに厳しいものがございますので、私どもがこうのも含めて調査、審議していくと。

うあるべきだというのは僭越でございますの

並行して、事業者のデータベース作成につで、この答申を待って進めていきたいと考えいては、要所要所の基準について意見を述べております。

たりだとかそうした関わりはございますけれ○小野田直美委員長

ども、まずは設立審議会が先にスタートし、〇佐宗龍俊委員－12－

佐宗龍俊委員。

すみません、それは十分分かっておりますが、この７ページのスケジュ

令和４年度からスタートするなら、もう令和ールのところに、現時点で想定しているもの

３年度のある程度早い段階で答申がなければ、ですと、要するにイメージとしてこういうふ

準備の動きができませんけど、それについてうに想定していますよということですので、まず確認します。

それは十分分かっているので、じゃあ取りあ○小野田直美委員長

えず想定したこのスケジュールの中の想定し○杉浦達也企画政策課長

た設立時期、このイメージ図の中で想定したございますが、令和３年度中に答申を得ましのは、ここで設立がなされて、こういうスケて、それを踏まえ、令和４年度、先ほど当初

ジュールを想定しているということをおっしと申し上げましたが、令和４年度、早い時期

ゃっていただければ、例えばこれが令和３年になるのか時期はまだ未定でございますが、の４月に設立されたと想定してこういうスケ

令和３年度いっぱいをかけて答申を頂き、そジュールですよと言われれば、実際に設立でれを踏まえ、令和４年度にスタートすること

きるのが12月だったら、ああ８か月これが全ができればなという想定であります。

部後ろに行くんだなというイメージができる○小野田直美委員長

ので、いつ、このスケジュール表の中で、い○滝川健司委員

つ設立を想定してこれをつくったのかと、そ

年度に４回ほど審議会を開くって、１年かけれをお答えいただければと思います。

て４回しかやらなくてそんなにできる、４回○小野田直美委員長

までだったらもっとさっさとやればいいと思

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

スケジュールの中杉浦企画政策課長。
いま現在の想定で滝川健司委員。

先ほど説明の中で、令和３ったけど、そういうことならそれでいいんでに、新城図鑑、仮称ですが、カタログ新城図

すけど。

鑑という行がございますが、令和４年度から

ちょっとほかの質問に入っていきますけどこのカタログ作成で、まずは無料配布というも。

のを想定させていただきましたので、公共商頂いた資料だと、マーケティング調査結果、社の設立時期としましては、令和４年度当初

報告書、システム構築成果品、新商品開発結か令和４年度中にスタートができることを想果、事業中止のため資料はありません。とい定したスケジュール感でつくらせてもらった

うことは、その検討会で必要としていた資料ものであります。

が全然できてないけど、見切り発車で、フラ○小野田直美委員長

ほかに質疑はありませイングだけど、審議会つくってしまえっていんか。

うふうに見えてしまったんだけど、この審議

滝川健司委員。
○滝川健司委員会がこれからマーケティング調査やったり、今のやり取りを聞いて、何システム構築やったり、こういうのを今からとなく分かってきたんですけど、今までの資やっていくのか。そういうものなくして審議料だけだとちょっと矛盾しているような気が会になった、なぜそういう形を取らざるを得した。

ないのか、市長任期が迫っているのでちゃっ確認しますけど、第２条の諮問に応じて、とつくってしまえなのか分かりませんけども。

先ほど部長が言ったように答申する。これは一番必要なことだとか、こういう調査は置

条例案が通れば諮問して答申する。その期間

き去りにされてしまって、検討会のメンバーというのが、令和３年度いっぱい、どういうの方がそのままこの審議会のメンバーになる想定ですか、それ。答申してすぐって、答申のかどうか分かりませんけども、その辺もあしてそれからしばらく準備して、やっと設立、と聞きますけども、その辺の考え方、いいん－13－

ですか、これ。
○小野田直美委員長○小野田直美委員長
杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長○滝川健司委員

滝川健司委員。

やり方は分かりましたけど今年度予定をしても、ということは、この令和２年度でやり残おりましたニーズ調査であったり、新城のブ

したこういったいろんな調査やあれは、令和

ランドを上げるための大学と連携するような３年度検討会がまた引き続き存続して、そこ調査等予定をしておりましたが、コロナの状で受け入れるの。でないと、本来は令和２年

況もございまして、動くことができなかった

度にこういった資料を基に基本計画に反映すという現状がございます。

る資料だったと思うんですけど、それができ来年度、滝川委員が今おっしゃられた商品てないのにもかかわらずもうスケジュールがであるだとか、調査、来年度にデータベース

でき、基本計画までつくってしまった。何かを作成していく中で、事業者カルテというもおかしいような気がするんだけど。形だけののをつくっていく予定でおりますけれども、計画になったのか分かりませんけど。

その中で来年度明らかにしていくという想定

その計画に必要なデータがこのマーケティ

が今、考えているところであります。

ング調査、報告書だったりシステム構築、あ

その都度、都度ですので、まずは事業者カ

るいは新商品開発というものが必要だからそ

ルテ、それから事業者の選定をどういう基準

れを発注して委託してあったと私は思っていで持っていったらいいかとか、そういうふうたんです。それをそれで確認したかったので、なことをまずは審議会に諮りつつ、それを踏資料請求したんですけど「ありません」とい

まえてヒアリング調査をしたりとか、平行しうか「できていない」。できてないけど、基て情報発信のためのＳＮＳやＷｅｂページ等

本計画はつくってしまいました、それはないの構想をつくったりだとか、段階ごとにそれけど審議会はやっていきますということは、を審議会にかけながら進めていくという想定

何か矛盾というか、ちょっといいのかなといでございますので、年４回、少ないかもしれう疑問であるんですけども。それで先ほど言ませんが、できればそのぐらいはやりたいとった見切り発車的な取組ではないのかなとい思っておりますので、そんなスケジュール感う。

で今はいると。

そういう事情でこういった作業ができなか

９名の準備会委員、今年度話を進めてきまったなら、それはやっぱりしっかりそういっ

した準備会委員さんがそのまま審議会のメンた作業をしっかりした上で、本当に採算性とバーになるということではございません。先か、将来性とかいろんな経済的な部分とか、ほど申し上げた飲食業や旅館業や観光業やいそういったものをした上で、それを反映した

ろんな方に参加していただいておりますが、基本計画なりをつくって、商社設立のための

今後は公共商社の今度はプレイヤーといいま

審議会という流れの中でなら分かるんですけ

すか、実際に事業者として関わる方々になっども、その辺が曖昧なふうに感じてしまったてくると思われますので、審議会のメンバーということです。

とは異なると考えておりまして、条例で挙げ

実際、まだこれが今、令和２年度にやり残ております４名以内というところで、審議会したことを令和３年度のデータベース化とか、のメンバーは固定をさせていただいてその都

フォーマット作成とか、これが該当してくる

度検討してきたものを調査、審議をしていくのかなということなんですけども、新商品開ための審議会と、そんな位置付けを想定して発もカタログの中に商品を載せるんだから当おるというところであります。

然新商品を開発したり、既存の商品の中から－14－

そういったものをビップアップする。そういきました。

う作業は、また外部委託してしまって、今度審議会のメンバー、委員は４人以内で組織は検討会は存続しないんだよね、検討会も並するということで、本会議の質疑等でも産学行して存続しておるのかどうか。そこが、精金官ですか、それ最初に決まってしまってま査した上で審議会へ上げるのか、いきなり審すよね。産業界、学識経験者、官は副市長で議会へぽんと行くのか、今の説明だと理解で決まってしまってるよね。それで、その他ときなかったんですけど、再度お願いします。

いうとこれ金融機関なのかということですか、○小野田直美委員長ですよね。そうすると、もうそこで頭でっか

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

今回、新城公共商

ちな審議会ができてしまって、この中に女性社基本計画としてまとめさせていただいたもは想定しているのかということと、消費者目の、基本の計画でございまして、細かいとこ線としての意見とか、必要なことを述べる委

ろまではここの中に反映せずに、趣旨や目的員が入っているのか、４人に入れれるのかななど大まかな方向性として基本となる計画とっていうのが疑問に思ったんですけど。

して示させていただいたところです。

そういうことも踏まえた上で、４人という来年度、令和３年度におきましては、今年

設定を、どういう基準でこういう４人になん度の準備会は引き続く予定はございません。

かで、４人でできるのかなっていうのか、も委員それぞれに関わっていただくことはある

っと違う発想、若い発想、頭でっかちの組織と思いますが、準備会としての動きというもにならない委員構成でないと今の時代についのはございませんで、市が事業者カルテの作ていけない。ある程度固まった方ではなかな成であったり、いろいろなニーズ調査やそうか先端的な、新しい発想にはいかないようなしたものを委託させていただく中で検討して気がしたんですけど、その辺についての４人

いくと。それを審議会に諮り、御協議いただとした理由と女性の社会進出というか、男女

くと、そうした流れを想定しております。

共同参画とかいいながらこの中に女性を入れ○小野田直美委員長

られる余地があるのかどうかを確認します。

○滝川健司委員

滝川健司委員。

検討会は存続しないと。そ○小野田直美委員長

杉浦企画政策課長。

れで、この基本計画作成までで役割を終えた○杉浦達也企画政策課長

この４名以内を想ということは理解しました。

定した審議会の組織でございますが、これかやり残した仕事は、検討会とは別にこういら人選をしていくというところでございます

った資料、データは並行してつくりながら審ので、その中で女性の登用もこの人にお願い

議会にその情報を提供して、審議会の中で設したいという方がもしもお見えになれば、そ立に必要な事項って、これ必要だから準備しの方をお願いしていくことになるだろうし、ていると思ったんだけど、まあいいわ、それ

今年度進めてまいりました準備会のメンバー

でやっていくと。

の中でもお願いをしたい、これまでの経緯も年４回でそこまでできるのかなと思ったん

承知しているのでお願いしたいという方が見だけど、で、設立に必要な事項を調査、審議

えればその方にお願いする場合もあろうかとし、市長に答申する。その答申を受けて、令思いますので、この審議会条例をお認めいた

和４年度以降に設立をすると。そういうとこだきましたら、早速人選に入っていきたいな

ろもまでは確認できました。

と思っております。

それで、検討会のメンバーは審議会のメン○小野田直美委員長

バーとはダブっていないということも確認で○滝川健司委員－15－

滝川健司委員。

大体、メンバー、今、頭に浮かんでしまったものですから、金融機関のとか、出資の方法だとか、組織の形態だとか

女性も頭に浮かんじゃったんですけど、それというんで、あれちょっとこの商社自体が収はよしとしましょう。

益を上げるような組織を目指しているのかなという形で、今、ＪＯＣも理事を女性を半という、イメージと違ってきてしまったんで分以上とかいって、例の問題やってますけど、すけど。

この４人というのがどうも引っかかるんです

認識としては、私はあくまで市内業者の人

けども、そこまでできると、これほとんど下たちの販路を拡大したり、収益の向上を目指準備した事務局の仕事を「はいはいはい」ですそうしたものを手助けするための組織とデやっていくような組織になってしまうのかな

ータなり、いろんな手法を提供する、触媒みと思うんですけど。

たいな役割をするのが努めかななんていうイ

やっぱりもう少し多様な意見と消費者、こメージを描いていたんですけど、この商社がの中に消費者がおるかどうか分かりませんけ

稼いでいては本末転倒ではないかと思います

ど、実際にユーザーとなる者、あるいは新城

けどいかがですか。

市とは関係のない本当に第三者の目で意見を○小野田直美委員長

三浦企画部長。

言っていただけることができるメンバーは、○三浦今の御指摘の点、そのとてもこの中には入らないと思います。

とおりでございます。したがいまして、手助この人数を４人と書かれてしまっているの

彰企画部長

けをするというのがこの商社の趣旨でございで、例えばもう少し倍の８人以内にしておけます。

ば、別に８人にしなくても以内なら何とでもただ、答弁の中で市長が、商社の在り方に対応できたのに、あえて４人以内として４人ついて出資とかいろんなことを申し上げたのその条件を決めてしまっとるっていうやり方、は、当然この基本計画の中にあります公共商

ちょっと融通が利かないし、流動的というか、社の役割、いいモノを見つけるとか発信する

狭めてしまっているような気がするんですけとか、そういったことを事業として行っていど。それは、今、条例案で出てきてしまって

く上でどうしても運営というものが出てきまいるもので、修正するしかないんですけども。

すので、そういった中で申し上げたことで、こういった形でスタートしていくのはいい

出資をするから地域や特に商いをされている

んですけど、最後に確認しますけども、公共

方の民業圧迫というものにはならないという商社自体は、システム的なことなのか、公共ことで申し上げたということで理解をお願い

商社自体が収益を上げるような組織体になっしたいと思います。

ていってしまうのか、公共商社はあくまで稼○小野田直美委員長

ぐ手法を市内業者の人たちに提供する組織な○滝川健司委員のか、それとも稼ぎながら市内業者とも一緒いますけど、出資という言葉が出てしまったに稼ぐのか、どういうスタンスなのか。

ら、また山湊みたいに共同、官民の出資でと滝川健司委員。

そういうことならいいと思

要するに、商社自体が稼いでしまったではいう形になると、組織形態によるけど株式会

市内業者はそこへ商品を納める下請になって社とかそういった法人的なことをとれば当然しまう。あくまで、市内業者のことを考える

経営という形での利益を上げなければいけな

んだったら、この市内業者が稼ぐための手法

い。基本的に、また出資金を食いつぶして終だとか、間接的な媒体だとか、いろんなアン

わってしまうような組織になる。じゃあ、そ

テナ付けるということをする組織だと私は思の組織を維持するためのある程度の必要な経っていたら、市長の答弁の中でも出資形態だ

費をどうやって今後生み出していくかとか、－16－

出資だけに頼るべきなのかとか、いろんな課

私は反対の立場で討論いたします。

題があると思うんですけど、それはこれからるる説明を受けてきましたが、条例を通すの審議会の中でも議論されていくことかと思ことが目的で条例ありきという感じを非常にいます。

受けております。税金を使ってスタートする

大体イメージがつかめてきましたけども、

この公共商社が、決して仕組みが悪いとは思先ほど言った委員４名というのがどうも引っわないんですけど、この商売の点から見るとかかるし、本会議の中でもその経緯について果たしてうまくいくのかどうか、大変疑問にの質疑があったと思うんですけど、これを実思っています。

際に人選してみて、やっぱり４人じゃ少ない

それは、第三セクターが全国の過去の事例

よなとか、４人て決めてしまったから４人でを見ましても、最終的に失敗しているんです。

やるのか。流動的に、もう少し増やすために

それは、先ほど言った税金を使ってスタート

条例改正、後からするのかとか、それができしますから、今回も審議会、これも予算が伴なければこの場で修正してしまうけどというっておりますし、当然条例が通ればこのシスことを言う必要はないんだけど。

テムをつくっていくのにお金が要ります。そその辺が引っかかっておりますので、これ

ういう条例ありきでこのデータベースをそろはそちらに聞くことではないものであれだけえるとか、いろいろな話が出ておりましたけ

ど、そういうふうなイメージを描いておりま

ど、大学の教授や行政が商売をうまくやるとす。それだけです。

いうのは非常に信じがたいんです。

○小野田直美委員長○滝川健司委員

よろしいですか。

当然、机の上ではうまくいくような話合い

とりあえず質疑を終わりまも出ますが、根本的には私、市長がこの16年す。

間の間に人口対策とかいろんなことをしなか～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～○小野田直美委員長

ったせいで、まちづくりがしっかり発揮されでは、ここで５分間、ずに現在の新城市を見ればシャッター通りに換気のため休憩します。

なっていて、これは本当に再生できるかという状態だと思うんです。

休憩

午前10時22分

市長が今回去っていくんですけど、宿題を再開

午前10時26分

今さらつくって、それを行政側と残った商売をしている商工業者に果たしてこれは新城市○小野田直美委員長

では、再開したいと思の現在の状況から回復できるかというのは、います。

これはどうも私は納得できないので、先ほど～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

も話をしましたけど、山湊が失敗した経験がでは、ほかに質疑はありませんか。

果たして役に立っているのだろうかと。こう〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いう轍を踏むようなこういうものの条例がス○小野田直美委員長

質疑なしと認めます。

タートすることは非常に理解できないという質疑を終了します。

ことで反対といたします。

これより討論を行います。

以上です。

討論はありませんか。

○小野田直美委員長

山田辰也委員。

んか。

○山田辰也委員

では、第３号議案

新城市

ほかに討論はありませ佐宗龍俊委員。

新城公共商社設立審議会条例の制定について、〇佐宗龍俊委員－17－

それでは、だたいま議題となっております第３号議案

新城市新城公共ということは、あそこの詰所は新城分団の商社設立審議会条例の制定について、賛成の５班だった。それが、再編成して、いつから立場で討論をさせていただきます。

空いてて、その間は地元が管理していたとい

本議案は、商社の設立審議会条例の制定でうことを言ってたんですけど、建物はあくまありますので、直接新城公共商社がどうであでその間も市の所有だったはずですので、市るということではないと思いますが、あえてはその間、管理は携わってなかったのか。地

申し上げれば、先ほどの説明等でこの新城公元が防災倉庫で使っていたのかということら

共商社は自らが稼ぐ存在ではなく、新城の稼しいんですけど、その間、今回議案が上がっ

ぐ力を後押しする存在であるという計画で進てくるまでは、当然市に管理責任があったとめるということでありますし、何よりこの議思うし、火災保険でしたかそういったものは案が、要するに新城公共商社の設立に関して

ちゃんと市がしっかりやれていたのか確認し調査、審議するための審議会を設立する条例

ます。

の制定でありますので、具体的に新城公共商○小野田直美委員長

社の設立に向けて様々な調査、審議をしてい○中山恭成資産管理室長

ただいた上で、よりよい公共商社を設立して団第５班の詰所でございまして、それが令和いただくという目的でありますので、私はこ２年の４月１日に３班に再編をいたしました。

の議案に賛成をいたします。

その４月１日からは、もちろん市がまだ所有○小野田直美委員長

しておるんですが、今までの間は橋向区のほほかに討論はありませんか。

中山資産管理室長。
あそこは、新城分

うに行政財産の目的外使用で貸しておって、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○小野田直美委員長

いま現在もう防災用倉庫として活用しておる

討論なしと認めます。

ということでございます。

討論を終了します。

○小野田直美委員長

これより第３号議案を採決します。

○滝川健司委員

賛否両論がありますので起立により採決しになっているんでしょうか。

ます。

土地の所有がどういう形態○小野田直美委員長

本議案は、原案のとおり可決することに賛滝川健司委員。

中山資産管理室長。

○中山恭成資産管理室長

土地につきまして成の委員の起立を求めます。

は、庚申寺さんの所有でございまして、それ〔賛成者起立〕は４月以降はまた新城市が無償で貸与してい○小野田直美委員長

起立多数と認めます。

くという格好になります。

よって、第３号議案は原案のとおり可決す○小野田直美委員長

べきものと決定いたしました。
次に、第39号議案○滝川健司委員

市有財産の無償譲渡を

滝川健司委員。

今、何、庚申寺の土地だけ

ど新城市が、所有権が移るということ。

議題とします。

土地はあくまで庚申寺なので、今までは新

これより質疑に入ります。

城市と庚申寺の無償貸借なのか分かりません

質疑はありませんか。

けど契約で、この所有権が橋向区に移った後

滝川健司委員。

は、橋向区と庚申寺の賃借契約になって、無○滝川健司委員

この南畑１番地の１って、償化どうか分かりませんけども、そういう所

どこでしたっけ。あれ、八幡の交差点の角。

有形態は、土地の所有者は変わらないけど、中西元教育長の前というか、横の道路沿いのということですね。

ことでいいですね。場所、分かりました。

○小野田直美委員長－18－

中山資産管理室長。

○中山恭成資産管理室長

所有者は庚申寺さと橋向区と契約していたから別に市が関わるんです。今までは、橋向区が賃借しておった

必要はないのに、土地については今後市が管ということでございまして、４月以降につき

理してきますといったので、あれ何でそんなましては、それが市が無償で貸借していくと。

ところに市が関わる必要があるのかなと思っ○小野田直美委員長

たら、まだ防火水槽がある。

○滝川健司委員

滝川健司委員。

今、今までは橋向区と庚申だから、防火水槽の部分については、当然寺が土地の賃貸借契約をやってた。で、今回、市が地主と賃貸者契約なり、無償のケースも橋向区に建物を払い下げると、今の説明だっありますけども、契約することは分かります

たら市と庚申寺のって言ったけど、別に市がけども、じゃあ建物が建っていたところは市関わる必要は出てくるんですか、それ。

とは関係ないよねというだけの話で、そうで○小野田直美委員長

すって言ってくれればいいんだけど。

中山資産管理室長。

○中山恭成資産管理室長

建物は区のほうへ○小野田直美委員長

中山資産管理室長。

無償譲渡です。登記上は未登記なもの、建物○中山恭成資産管理室長

は未登記なものでありまして、登記上はどこ○滝川健司委員にも所有されていない格好になります。

○小野田直美委員長

土地につきましては、今まで橋向区なんでそのとおりですが。

はい、分かりました。
では、ほかに質疑はありませんか。

すが、その後はまた防火水槽もあそこにある〔発言する者なし〕

ものですから、それも含めて市が借りていく○小野田直美委員長

質疑なしと認めます。

ということになります。

質疑を終了します。

○小野田直美委員長

これより討論を行います。

○滝川健司委員

滝川健司委員。

防火水槽は市と土地の所有討論はありませんか。

者と契約するのは分かりますが、詰所が建っ〔「なし」と呼ぶ者あり〕ていた土地、防火水槽の上に詰所が建ってい○小野田直美委員長

討論なしと認めます。

たならそれでいいけど、詰所が建っている土

討論を終了します。

地は今後市とは関係なくなる土地じゃないの。

これより第39号議案を採決します。

防火水槽があるところは関係あるでしょうけ

本議案は、原案のとおり可決することに異ど。

議はありませんか。

○小野田直美委員長

答えられますか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

滝川委員、申し訳ない、もう一度、まとめ○小野田直美委員長て質疑お願いいたします。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

滝川健司委員。
○滝川健司委員

ものと決定しました。
分かってるよね、私の質疑。

○中山恭成資産管理室長

次に、第48号議案

すみません、もう○小野田直美委員長

名号温泉施設の指定管理者の指定を議題とします。

一度お願いします。

○滝川健司委員

異議なしと認めます。

これより質疑に入ります。
滝川健司委員。

質疑はありませんか。

今までは、橋向区と庚申寺

山田辰也委員。

さんが賃貸借契約して、そこへ市が消防詰所○山田辰也委員を建てさせてもらった。それは未登記であっも質疑を聞いておるんですけど、この指定管た。今回、橋向区に建物を無償で払い下げま理で温泉経営しておりまして、もう１つのほす。で、土地はっていったら、土地はもともうはゆ～ゆ～ありいなもあります。
－19－

この第48号議案、本会議でこの名号温泉というのは、私の聞いている

うことではないと思います。減っている現状

限りでは大島ダム関連で設立されたと聞いては確かにございますが、以前から赤字が続いおりますけど、この設立の経緯というのはどておるということですので、それが大きいものような経緯だったんでしょうか。

のと考えます。

○小野田直美委員長○小野田直美委員長

松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

今、申されました○山田辰也委員

山田辰也委員。

すごく残念なんですよね。

ように、大島ダムの地域振興策の１つとしてでは、今後のこういう経営状態によっては設立をされております。平成13年５月にオー

今回１年なんですけど、もしかしたら他の指プンして運営をしております。名号地区の地

定管理に回ってしまう可能性もあるというこ

域振興の１つとして建設されたものでございとでしょうか、伺います。

ます。

○小野田直美委員長○小野田直美委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

終了ということも温泉部分もあって、一時はあるだろうし、継続ということであれば今の大変名号温泉梅の湯、行かれる方も多かった

名号事業組合がやるのか、もしくは民間の事んですけど、とうえい温泉に少し追われてし業者さんということも検討していくことにな

まってこういうふうな売上が落ちてきているります。

のを聞いておるんです。

○小野田直美委員長ということは、この名号温泉の組合、ダム

では、ほかに質疑はありませんか。

関連で基金があったということなんですけど、

長田共永委員。

この基金が少なくなったというのがこの１年○長田共永委員になったという関連なんでしょうか、伺いま

断で、こうした判断もあれなんですが、致しす。

方ない部分が、今までの運営等に御苦労かけ○小野田直美委員長

松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

非常に組合の方の苦渋な判て感謝申し上げたいんですが、この決算の関資料要求でお配り係資料を見ておると、当期純損失が当然多くしました決算関係資料にもございますように、なっておって、次期繰越剰余金が今140万円

内部留保としましての純資産が年々赤字続きということで、これ年途中に出資金等手を付であったために減ってまいりました。

けざるを得ない状況になる可能性があると思

そういうことも踏まえまして、今後コロナ

うんだけど、修繕積立金等の現金部分のとこ禍でお客も減っておるということで経営も見ろ。

通せないということもございまして、継続す

これ、組合の方と少しよく話しておいたほ

るのか、終了するのかということの検討もあうがいいと思うんだけど、出資金までにお金るということで、今回は1年ということでおを使っていく可能性のほうが、この決算状況

願いするものでございます。

を見ているとその推移ですね、その可能性が○小野田直美委員長

山田辰也委員。

高くなるんですけど、１年間これ出資された

お湯もいいし、設備もきれ方だとか、そうした部分のケアというのをどいだということなんですけど、コロナ関係がのように考えられて１年という、途中で手を一番の大きな原因だったというわけでしょう

付けないといけない状況になりそうな、これか、伺います。

見る限り、誰が見てもそう思うと思うんだけ○山田辰也委員○小野田直美委員長

松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

ど、そこら辺の話合いってできていますか。

コロナが一番とい○小野田直美委員長－20－

松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

その辺の心配、御たと理解しております。

指摘のとおり組合のほうでも考えております。

先ほど、長田委員から繰越金、余剰金と出こちらのほうもこの数字を見れば、残念な

資金、積立金、純資産が令和元年度１年残でがらそういうこともあり得るとは思っており

1,100万円という。

ますので、その辺も含めて十分な検討をして470万円の出資金があるんですけど、これいきたいと思います。
○小野田直美委員長○長田共永委員は何口で何人の方が出資されているんでしょ長田共永委員。

うか。

これ、形状が事務組合です○小野田直美委員長

松井鳳来地域課長。

よね、これで。事務組合の会計上の問題のと○松井康浩鳳来地域課長

ころを、さすがに、要は地域の人々の組織だては、１口５万円ということになっておりまから、これはそこら辺少なくとも明確に指導す。名号区民のほうから68口、それから名号をしてあげないとかわいそうかなと。一般の、区としまして26口、合わせて94口で５万円を要は組合とは少し違う部分があるので、そこ掛けまして470万円となっております。

ら辺を行政として手を差し伸べるべき、簡単○小野田直美委員長

なことを言うと、お任せしておいて指定管理○滝川健司委員させておいて、純損失がバンバン出ておって、68人といってもほとんど名号全員、全員とい

次期の繰越し、もうかった順に食いつぶしてっていいのかな、でよろしいですか。

おるという状況で見過ごしてきたというのも、○小野田直美委員長

我々もそうなのかもしれないけど、そこら辺○松井康浩鳳来地域課長の事実がありますので、そこら辺のケアの部員と考えていただければいいと思います。

分、ちょっとお願いしたいと思いますがいか

出資金につきまし滝川健司委員。

では、区は別として、実際

松井鳳来地域課長。
名号区民のほぼ全後から引っ越してこられた方とかいう方はがでしょうか。

入っていない方がおみえになります。

○小野田直美委員長

松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長○小野田直美委員長

御指摘いただきま○滝川健司委員

滝川健司委員。

ちょっとこの経営状況の報したので、その辺も十分考えていきたいと思告書だけだと細かな数字がないし、いろんな、います。

借入れ等がないという前提でお聞きしますけ○小野田直美委員長

ほかに質疑はありませ

ど、借入れ等が発生していない。令和２年度

んか。

の時点で、令和２年度、今年ですよね、今年

滝川健司委員。
○滝川健司委員

追加の補正予算第14号では、名号温泉に休業
似たような質疑になるかも中の補償費として377万円の計上がされていしれないけど、ちょっと違う観点から聞きまます。これによって、何とか収支が令和２年す。

度はとんとんになるのか、それとも余剰金ま

この施設の建設の経緯だとか指定管理の経で食い潰してしまって、出資金まで食い潰す

緯等も踏まえてあれですけど、これまで確か

状況に令和２年度はなっているのか、その辺５年ごとで、直前が３年だったんですね。そはいかがですか。

して、今回１年。ずっと数字を見てましても○小野田直美委員長

厳しい数字が続いている状況の中で、また長○松井康浩鳳来地域課長

期間の指定管理やまた途中で問題が発生する

い潰さずにいけると見込んでおります。

という経緯もあって、議会としてもその辺の○小野田直美委員長

ことを配慮した指定管理期間にしていただい○滝川健司委員－21－

松井鳳来地域課長。
出資金までは、食滝川健司委員。

とすると、令和２年度でも実質そういう状況に陥る、令和３年度１年間

内部留保があったから何とか耐えてやってこ

指定管理した場合、この収支状況とコロナのられた。その状況が、コロナの状況で一気に関係もあるんでしょうけど、どういうことが追い打ちがかかって、もう継続が難しいとお予測されるかというと、結局赤字の損失の額互いに判断した場合に、もう完全に閉鎖するにもよりますけども、出資金にも、出資金ののか、さっき言ったように新たな指定管理者

前に修繕積立金が取り崩せればそれを使うのを求めるのか、それとも名号地区の雇用とかかなって思っているんですけど、修繕積立金

いろんなこともあるし、地域活性化と過疎化があるもので、取りあえずは令和３年度１年の衰退を留めるためにも市が指定管理料を払間の指定管理をしても何とか出資金には手をってまで施設を維持するのかとか、その辺を付けずにいくのかなと思うんですけど、そうはっきりした上で、それじゃあと１年やりまいう状況で理解してよろしいですか。

しょう、じゃあその間にしっかりとその辺の○小野田直美委員長

方向付けをやってくださいなら、議会として

松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

まずは、やはり修も指定管理をやむを得ない、１年それではと

繕積立金のほう、無理な場合はそちらから先いうような。

に取り崩すことになると思います。
○小野田直美委員長○滝川健司委員

その先のことについての見通しがないとき

滝川健司委員。

に、１年後また同じ議論を繰り返すことにな

それは、規約とかその辺がりますけども、で、私は聞いています。

あるでしょうけど、そこまで聞かず。

○小野田直美委員長

それで、取り崩せは何とか令和３年度はや

尾澤鳳来総合支所長。

○尾澤潤三鳳来総合支所長っていけると。

今回の状況については、名号事業組合と支所、市のほうと協先ほどの答弁の中で、今後状況によっては、議をしておるところなんですが、今回１年と指定管理をやめるというか事業をやめる、あいう形でお願いしている中で、その１年の中

るいは組合解散、あるいは民間の他の事業者

で先ほど松井課長が言いましたように、廃止に指定管理を依頼する。あるいは、今の名号を含めて継続を検討すると。

組合に指定管理料を市から払ってまで継続さその検討する中には、先ほど民間にというせるつもりなのか、根本的な市の考え方をお形でもお話しましたが、公募とか任意継続、伺いします。

名号事業組合が続けていくということも想定○小野田直美委員長

松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

しておるんですが、仮に名号事業組合がする

指定管理料を支払場合ですと、現在内部留保でそれを食ってやうかどうかも含めて、検討をしていきたいとってきたというところがありますので、先ほ思っております。

ど言いましたように指定管理料というのも検○小野田直美委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

討するのかなとは考えております。

検討していきたいというのそれを、令和３年度上期、４月５月６月、は、令和３年度中にその答えを出すという意

現在も検討しておるんですが、その間に検討

味なのか、組合との協議は今の時点でどういする中で、スケジュール的にはもし公募とかう協議をされているのか、もうこの話は大分民間となりますと、８月ぐらいには公募しな

前からこういう状況が市側も名号側も自覚しいといけない。任意継続になりますともう少ている、分かっていた状況ですよね。

しあれなんですけど、でも予算的なものもごそれを踏まえて、ここまでずるずるとは言

ざいますので、その上期の中には検討します

いませんけども、指定管理を続けて組合側もという形で、組合とはそういうお話をして、－22－

公募、廃止も含めて任意継続、指定管理料のでは15名の方が働いているというところでご有無も考えてということでお話をして、今回ざいます。

あと１年は任意継続で名号事業組合が運営す○小野田直美委員長

るという形で今回の指定管理の議会の上程と○滝川健司委員いうことをさせていただいております。

ので、そういった人たちの雇用の問題もある○小野田直美委員長

滝川健司委員。

でしょうし、その辺についても継続にしても、分かりました。そのためのいろんな方向性を出すにしても関わってくる

１年間の指定期間だと理解しておきます。どのかなと思いますので、そういったことを検っちにしてもいろんな準備だとか、任意継続討するための１年と理解しておきます。

○滝川健司委員の指定管理料支払いの場合でも、予算的な数

滝川健司委員。

それだけを確認できました

以上、終わります。

値が８月過ぎには方針を立てないとというこ○小野田直美委員長とで理解しておきます。

んか。

次の１年後にまた同じ議論がされるときにほかに質疑はありませ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

はしっかり方針が出ていないと、また同じこ○小野田直美委員長

質疑なしと認めます。

との繰返しですし、議会のほうも改選を迎え

質疑を終了します。

て人が変わっているし、経緯も知らない人た

これより討論を行います。

ちが入ってきて、また訳の分からないことの討論はありませんか。

ならないようしっかりとしていただきたいと〔発言する者なし〕

思います。

○小野田直美委員長

１つ気になっているのは、任意継続の場合

討論なしと認めます。

討論を終了します。

でも、この施設で働いている従業員の方とい

これより第48号議案を採決します。

うのは地元の方ですよね、ほとんど。それと本議案は、原案のとおり可決することに異も、外部の人である程度若い人たちが働いて議はありませんか。

いるのか、それとも地元の高齢化した人たち〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

が働いているのかとか、その辺によってはま○小野田直美委員長

た今の方針も変わってくるでしょうし、地元異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべきの人たち、年いっていたらこの施設維持できものと決定しました。

ないよとなってしまうのかとか、そういう状

次に、第49号議案

況も配慮しているのかなと思ったんですけど、辺地に係る総合整備計

画の変更を議題とします。

その辺についてはいかがですか。

これより質疑に入ります。

○小野田直美委員長

質疑はありませんか。

尾澤鳳来総合支所長。

○尾澤潤三鳳来総合支所長

今の従業員の方、

佐宗龍俊委員。

当然組合長とか役員は組合員からということ〇佐宗龍俊委員

で、名号の組から選出されておりますが、従地に係る総合整備計画の変更について、５か業員の方については、今、名号地区の方で働所の辺地の計画変更が示されておりますが、いている方というのは２名ほどでございます。

それぞれ事業内容が変更されたのか、それと全体でアルバイトも含めて15名ほど、庶務も事業内容の変更はなくて事業費の変更なのとか食堂部門とか、温泉部門でそれぞれ人数

か、そのあたりをそれぞれ教えていただきたおるんですが、新城市内の方が名号を含めて

いと思います。

13人、市外の方が２名と。この４月１日現在○小野田直美委員長－23－

それでは、第49号議案の辺

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

それでは、各辺地

だいて、赤い部分が対象の路線ということでについて御説明をさせていただきます。

よろしいですか。

事業内容と事業費、それぞれございますの○小野田直美委員長

杉浦企画政策課長。

で、１つ目ですが、大和田・東高松・小林辺○杉浦達也企画政策課長

地、まずそちらでございます。林道と市道がいたところが赤字で、新規であるだとかそうございますが、市道につきましては市道鴨ヶしたところの表示として赤くしてあるところ

谷弓木線、新島川橋の設計の見直しによる増でございます。

額がございましたのでそちらが修正をされて○小野田直美委員長いるところです。

んか。

林道につきましては、幾つかございますけ

変更させていただ

ほかに質疑はありませ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

れども設計の見直しによる減であったり、崩○小野田直美委員長

質疑なしと認めます。

土がひどくて改良工事を先にするために、そ質疑を終了します。

の後に舗装をするという時期的な変更があり

これより討論を行います。

ましたので、令和３年度をずらしたというよ

討論はありませんか。

うな変更がございます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

そのほか、新規でございますが、高松田代○小野田直美委員長

討論なしと認めます。

線の危険地対策としまして、地元からの要望

討論を終了します。

によりまして新規の路線の工事を増加すると、

これより第49号議案を採決します。

そのために費用が増加したというような変更

本議案は、原案のとおり可決することに異がございます。

議はありませんか。

次に、守義・木和田辺地でございます。こ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ちらについては、新規にノッカド線という林○小野田直美委員長

道でございますが、地元要望がございまして異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき新規に計上させていただいたために増額をしものと決定しました。

ておるところです。

次に、第52号議案

新型インフルエンザ等

続いて、見代・赤羽根・杉平辺地でござい対策特別措置法等の一部を改正する法律の施ますが、こちらは設計の見直しによりまして

行に伴う関係条例の整理に関する条例の制定

費用は減額しております。

を議題とします。

それから、田代辺地、こちらも同様で、設これより質疑に入ります。

計見直しによる改良工事の減となっておりま

質疑はありませんか。

す。

滝川健司委員。

そして、最後、塩瀬辺地でございますが、○滝川健司委員

本条例はいろいろな条例、

設計の見直しによる減、それと事業期間を延第１条、第２条、第３条、第４条、それぞれ長するということで変更しましたため、それに、国のほうの文言の修正等や加筆はあったに伴う増額というものが変更の理由になってかもしれませんけど、この「令和２年１月におります。

中華人民共和国から世界保健機関に対して、○小野田直美委員長

では、ほかに質疑はあ

人に伝染する能力を有することが新たに報告

りませんか。

されたものに限る」って、ここまで限定して滝川健司委員。
○滝川健司委員

しまっているんです。これは国のほうが改正確認します。データでいたした文言なのでこれについてとやかく言うつ－24－もりはないけど、それをこれまでの措置法の○小野田直美委員長

中の新型コロナウイルス感染症というだけでんか。

はなくて、こういったものでして、細かく表

ほかに質疑はありませ〔発言する者なし〕

現したというまず改正が、第１条から第４条○小野田直美委員長

質疑なしと認めます。

まであるということで、まずよろしいですね。

質疑を終了します。

○小野田直美委員長

これより討論を行います。

牧野秘書人事課長。

○牧野賢二秘書人事課長

おっしゃるとおり

討論はありませんか。

でよろしいかと思います。
○小野田直美委員長○滝川健司委員〔発言する者なし〕

滝川健司委員。

○小野田直美委員長

それで、第１条、第２条は討論なしと認めます。

討論を終了します。

今までのある職員の関係と健康保険、第３条、

これより第52号議案を採決します。

第４条が今回のコロナの関係で新城市が独自

本議案は、原案のとおり可決することに異に設置した条例と理解しております。

議ありませんか。

これ、条例制定のときも私言ったんですけ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ど、新型コロナウイルス感染症対策基金とい○小野田直美委員長

う今回の定義付けのコロナ単独なんですけど、異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

例えば、違うような感染症が発生した場合に、ものと決定しました。

それではこの条例で対応できるのか、それに以上で、本委員会に付託されました案件の等を付けておけば国が最初やったように対応

審査は全て終了しました。

できるのかなと思うんですけど、今回もそこ

なお、委員会の審査報告書及び委員長報告

はいじらずに新型コロナウイルス、要するにの作成については、委員長に一任願いたいと「中国から世界保健機関」という定義がここ思います。

にも適用されると思うんですけど、そういうこれに異議ありませんか。

やり方で果たして新たな感染症が発生したと〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

きは、また新たな条例をつくるのか、そうい○小野田直美委員長

うことをやるより何でも対応できるようにしように決定しました。

ておいたほうが汎用性があるのかなと思った

これをもちまして、総務消防委員会を閉会

んですけど、やっぱりその辺は検討しないとします。ありがとうございました。

いうことですか。

閉○小野田直美委員長

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

この条例をつくるとき異議なしと認め、その会

午前11時08分

も答弁させていただきましたが、まず今回、長期にわたるということが想定されたので、以上のとおり会議の次第を記録し、これをそれに特化した基金条例をつくらせていただ

証するために署名する。

いた。それで、最初本来すぐ、突発的に動く
ときは財政調整基金がございますので、まず総務消防委員会委員長

そちらで措置していきたいという市の考えでおりますので、またもし次の新たなものが出れば、で、長期が見込まれればまた新たな基金をつくるようになるかと思います。
－25－

小野田直美