FD1: 産学協働による教育関連IT技術の活⽤事例報告2017
テーマ︓LTIを介した産学協同による学習環境の構築と課題

早稲⽥⼤学Course N@viと剽窃検知システムTurnitin
早稲⽥⼤学
図書館⻑

「あの早稲⽥の︕」とお思いでしょうが・・・

元・理事（研究推進統括、情報化推進）

理⼯学術院教授

深澤 良彰

fukazawa@waseda.jp
2017年12⽉15⽇(⾦) 9:00-10:30

今⽇の私のプレゼンの内容

当初、早稲⽥⼤学Course N@viと剽窃検知システムTurnitinは、独⾃のAPIを使っていました
私はこれまで、箸を使って、⾷事をしてきました
ある⽇、妻から、「国際化の時代なんだから、これからはiParadigms社から、2016年中にLTIへの移⾏をナイフとフォークにしましょう︕」と⾔われました
迫られました
調整の結果、2017年3⽉までに移⾏するということでまとまり、もちろん、⼒関係から反対することはできず、対応をして、2017年3⽉にCourseN@vi上でも切替えを完了しました
国際標準であるナイフとフォークで、⾷事をしています
いくつか機能の変更 他国に⾏ったとき
でも、以前の⽅が良
Course N@vi、 でも、アジの⼀夜⼲し⾒かけ上、それほどをしましたが、順調かったのにと思うこ
Turnitinの⼊替え などを⾷べる時などに、困ってはいません には、きっと便利でしょうに動いていますともありますの時には、きっとふと不便さを感じます
楽でしょう。。。という、よくある話です2

CourseN@viの機能今となっては、ごく普通の機能が多い

3

Course N@viの特徴• 2007年4⽉から正式運⽤• 全学で統⼀して統合された機能を利⽤• 専任教員のほぼ100％が利⽤（利⽤せざるをえない）– 基本的には、成績はCourse N@vi経由でしか提出できない– Course N@viで提供される「教職員セルフマネージメントセミナー」の強制聴講• 情報セキュリティセミナー
⼩テストも満点でない• 学術研究倫理セミナーといけない• ハラスメント防⽌セミナー• 学内／学外の他のシステムと連携• ⾃作のLMS

4

類似度判定ソフトウェアの導⼊• ３つの選択肢（2010年頃）– ⾃前開発– 国内の類似度判定ソフトウェアの導⼊– 海外の類似度判定ソフトウェアの導⼊• いろいろな調査– 同種のソフトウェアの⽐較– アジア圏のいくつかの⼤学の調査– USのiParadigms社の訪問

2010/12/1〜
2011/2/28︓
iThenticateを利⽤した類似度判定機能のトライアル実施

⽶国iParadigms社の類似度判定ソフトウェアの2012年4⽉からの正式導⼊の決定

5類似度判定機能の提供
 2012年4⽉より、⽶国iParadigms社の『Turnitin』を導⼊ LMS「Course N@vi」のレポート提出機能とAPI連携して利⽤ レポート作成の際の不正の抑⽌⼒としての効果を期待

教員によるレポート課題作成時に設定が可能

学⽣からのレポート提出時にも注意を促す（類似度判定機能の設定有無に関わらず同じ画⾯が表⽰される）

剽窃・盗⽤に関する注意点を確認したうえで、「確認した」ことを表明
しないと、レポート提出ができない

研究⽤には同社のiThenticateを提供

正しい引⽤かどうかは、教員の判断6

（当初の）類似度判定の⽅法「Course N@vi」に提出されたレポート
30分に1回 『Turnitin』に転送、判定

この点はLTI化により変更

提出レポートのデータを転送

判定結果は、教員が「Course N@vi」から確認

類似度判定結果が表⽰︓○%の部分をクリックすることで、判定内容の詳細を確認

7

Turnitinを導⼊して思うこと• 「Turnitin神話」の広がり– 「Turnitinにかけておけば安⼼」– 学位論⽂については、受理時と最終提出時の２回Turnitinにかける（2014年11⽉決定）神話の打破！

• 適材適所的にうまく利⽤することが必要• 未来永劫埋まらないであろう「⽳」は多数存在

8

Turnitinの「⽳」のいくつか• ⽇本語以外で書かれたWebページ等を⽇本語翻訳ソフトにかけて、その結果を修正して提出等• 利⽤者制限をしている内容への参照– 例︓ガートナー社のDB• iParadigms社は、このようなDBをも探索の対象とするように努⼒（しているらしい）– 例︓PDFにパスワードを設定して 印刷以外を不可とするなどしてある⽂書• USの企業が開発したソフトウェア– ⽇本語の⽂章へのチェックの精度• 特に引⽤を除外するオプションがあまり有効になっていない– 縦書き⽂書との類似度の算出• もともとインターネットに載っていない⽂書
9

LTI化の前後で何が変わったか（1/2）• 判定タイミングについて– （前）︓30分に⼀度バッチ処理でTurnitinに対してファイルを送信し、30分に⼀度結果を取得– （後）︓提出物は直接、随時Turnitinに送信され、レポート提出期限後に⼀括して類似度判定– （前）︓課題作成時に類似度判定を⾏わない設定であっても、設定を変更すると、設定変更前に受け付けたレポートも判定対象に– （後）︓類似度判定設定後に提出されたレポートのみが判定対象に
10

LTI化の前後で何が変わったか（2/2）• 設定のコピー︓Course N@viの開講中あるいは過去のレポート課題をコピーして新しいレポート課題を作成する機能– （前）︓類似度設定の機能もコピー– （後）︓新たな設定が必要• レポート課題作成時（類似度判定設定・編集画⾯）– （前）︓類似度判定の設定はCourse N@viのレポート作
成・編集画⾯で完結– （後）Course N@viのレポート設定完了後にTurnitinのレポート編集画⾯が表⽰• 「Turnitin側の画⾯は仕様上の制約で表⽰されるだけですので、その画⾯では変更等の操作は⾏わないでください。」
11

困っていること／困りそうなこと（１）• API（Application Programming Interface）の問題
2014年2⽉5⽇– TurnitinのAPIについて開催の• ⼀部のAPIを廃⽌の⽅向︖
iParadigm社• APIの提供⽅針がここ数年で何度も変更• IMS Globalへの対応など必要なことだとは推量 のセミナーでの講演内容
独⾃LMSから利⽤している⼤学もあり丁寧な対応を– iThenticateのAPIについて• ユーザの登録・削除といった簡単なことでも、他システム（例えば⼈事DBシステム）との連携が結局うまくいかないた
め、⼿作業による運⽤

ライセンスどおりに運⽤するためにもAPIは重要な機能であり、きちんとした対応を

12

論点

ソフト
ソフト
ウェアA
ウェアB
（SA） 呼出し （SB）

• LTI採⽤のタイプとタイミング– 従来はSAもSBも独⾃APIであったものから、SBがLTI化されることにより、SAの対応・変更• SAが「対応をどの程度がんばるか」の問題– 本⾳︓連携先SBのAPI変更のせいでSAは変更したくない– LTI対応のAPIをもっているSBを利⽤するソフトウェアを新たに構築– LTI対応している２つのソフトウェアSAとSBを結合させて利⽤
13

⾃動⾞のスピード違反

最後に。。。
どんな類似度ソフトウェアを導⼊しどんなに教育をしても⼩保⽅事件が起きた時にも、早稲⽥はすでに、iThenticateを導⼊済み意識の変⾰ができるか︖

悪いことをする学⽣は、絶滅はしない（と思っていないと、やっていられない）その数を減らすことは可能︕

教員にとっての安⼼学⽣にとっての安⼼

14Thank you...
日頃からより早稲田大学における責任ある研究活動の実現にご尽力いただいている早稲田大学研究推進部研究マネジメン
ト課ならびに情報企画部のみなさまに深く感謝いたします。
本資料は、深澤自身の独断と偏見に基づいている部分もあり、決して、全てが早稲田大学の統一的見解ではありません。
ご質問・ご意見等は
fukazawa@waseda.jp まで
15