第６９回常設審議委員会議事録

１．期 日
２．場 所
３．出席者

令和３年１２月２１日（火）山口市「山口県自治会館」
別添名簿のとおり
常設審議委員
総 数 ３０名
出席者 ２８名
欠席者
２名
別添のとおり

４．次 第５．委員会（１）開 会（２）議長挨拶（省略）（３）議事録署名人の選任
（４）議
議

事
長

下

市

関

１３時３０分
山本
山下

正二
敏彦

常設審議委員（美祢市）
常設審議委員（周南市）

それでは、次第４（１）意見聴取について、第１号から第１０号を上程します。
最初に第１号について、下関市から説明して下さい。
下関市農業委員会です。それでは、第１号、農地法第５条意見聴取事案６件について個別説明致します。参考資料の位置図と併せてご覧下さい。１番と２番は隣接地で、転用目的も同じ自己用住宅でございますので、併せてご説明致します。
番号第１番、２番、下関市垢田町。申請地は、ＪＲ山陽本線幡生駅
から北西へ約１．５ｋｍに位置している、過去に農業公共投資の対象となった農地で第１種農地となります。転用目的はどちらも自己用住宅でございます。申請理由につきましては、住宅用地を探していた各譲受人が、申請地周辺は、宅地化が進んでおり住環境にも良いことか
ら、自己用住宅の建築を計画したものでございます。本件は第１種農地ではございますが、農地法施行規則第３３条第４号、住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活又は業務上必要な施設で、集落に接続して設置されるものに該当し、許可基準を満たしていると考えます。どちらの案件も、開発許可と同時施行と致します。
番号第３番、下関市一の宮住吉。申請地は、下関市役所勝山支所から南東へ約９３０ｍに位置している、過去に農業公共投資の対象となっていない小集団の農地で第２種農地となります。転用目的は、特定建築条件付売買予定地１４区画を整備するものでございます。申請理
由につきましては、申請地周辺は、宅地化が進行し交通の便もよく、商業施設や学校等も近くに位置しており、住宅の需要が大いに見込まれることからこの度の計画に至ったものでございます。申請者からは、
建築条件付売買予定地に係る農地転用許可関係事務取扱要領に定めのある、申請に必要な事項が記載された関係書類が全て提出されており、下関市農業委員会は、農地転用事業者である譲受人は、この度の申請に係る用途に供することが確実であると判断いたしました。この
度の転用については、他に適当な土地はなく、提出された申請書類からも農地転用許可し得るものと判断でき、許可基準を満たしていると考えられます。なお、農地転用事業者から土地購入者への土地の引き渡しの時期等、建築条件付売買予定地に係る農地転用許可関係事務取扱要領に定められている条件を付して許可することと致します。本案
件は、開発許可と同時施行と致します。
番号第４番、下関市菊川町上岡枝。申請地は、下関市役所菊川総合支所から、北西へ約２ｋｍに位置している、過去に農業公共投資の対象となっている集団性のある農地で第１種農地となります。転用目的
は、自己用住宅でございます。申請理由につきましては、借家住まいの借受人が、子供の通学にも便利で、実家の近くに位置している父親の所有地に住宅の建築を計画したものでございます。本件も、第１種
農地ではございますが、農地法施行規則第３３条第４号、住宅その他
申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活又は業
務上必要な施設で、集落に接続して設置されるものに該当し、許可基準を満たしていると考えます。
５番と６番は、同一事業でございますので、併せてご説明致します。
番号第５番、６番、下関市有冨。申請地は、ＪＲ山陽本線新下関駅
から、北西へ約８１０ｍから約９６０ｍに位置している、過去に農業
公共投資の対象となっていない小集団の農地で第２種農地となります。転用目的は、申請地に、特定建築条件付売買予定地２８区画、申請地以外に宅地分譲１区画を整備するものでございます。申請理由につきましては、申請地周辺は、宅地化が進行しており、交通の便も良く、商業施設や病院も近くに位置し、住宅の需要が大いに見込まれることからこの度の計画に至ったものでございます。申請者からは、建築条件付売買予定地に係る農地転用許可関係事務取扱要領に定めのある、申請に必要な事項が記載された関係書類が全て提出されており、下関市農業委員会は、農地転用事業者は、この度の申請に係る用途に供することが確実であると判断しました。本件は、他に適当な土地はなく、提出された申請書類からも農地転用許可し得るものと判断でき、許可基準を満たしていると考えられます。なお、農地転用事業者から
土地購入者への土地の引き渡しの時期等、建築条件付売買予定地に係る農地転用許可関係事務取扱要領に定められている条件を付して許可することと致します。本案件は、開発許可と同時施行と致します。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願い致します。
議
宇

長
部

市

次に、第２号について、宇部市から説明して下さい。
宇部市農業委員会でございす。１２月分、農地法意見聴取説明事案につきまして、意見聴取第２号、農地法第５条の転用１件について説明します。宇部市参考資料も併せてご覧下さい。
番号１番、宇部市大字中山。申請地は、宇部市小羽山ふれあいセンターの西北西約０．９ｋｍに位置し、都市計画法の規定による、用途地域が定められた地域内にある第３種農地でございます。申請人は、宇部市内に本店を有する土木工事を営む法人でございます。申請人は、本店の資材置場が狭くなったことから、本店近くに、資材の搬出入や工事車両の出入りが容易である申請地を取得して、真砂土、砕石、鋼管等の資材置場を計画実施するものです。なお、申請地の一部において、昭和５７年に倉庫等の無断転用がなされていますが、今後は農地法を遵守する旨の始末書が提出されています。施設の内容につきましては、議案書及び計画図に記載のとおりでございます。
以上でございます。ご審議のほど、よろしくお願いをいたします。
議
山

口

長

次に、第３号及び第４号について、山口市から説明して下さい。

市

山口市農業委員会でございます。それでは、第３号、農地法第４条
意見聴取事案２件についてご説明致します。山口市参考資料の位置図も併せてご覧下さい。
番号１番、山口市上小鯖。申請地は、小鯖地域交流センターから南
西へ１．９ｋｍに位置する、集団的に存在する第１種農地でございます。申請人は、市内で農業兼木材加工業を営む者でございます。前の所有者が自己用住宅と作業場を建設する目的で平成１０年２月２６日に５条の転用許可を受け、自己用住宅のみを建設しましたけれども、事業を終了する前にお亡くなりになられたため、本来事業計画変更となるところ、相続人である申請者が、計画の一部を変更し、改めて農地転用許可申請といたしまして、農機具置き場、車２台分の駐車場を整備するものでございます。なお、この事案につきましては、第１種農地を対象とする農地転用でございますが、住宅で集落に接続して設置されるものであり、農地法施行規則第３３条第４号に該当し、許可の対象となるものと考えております。
次に番号２番、山口市徳地深谷。申請地は、徳地インターチェンジ
から北東へ２．５ｋｍに位置する、農用地区域内の用途区分が変更された農地でございます。申請人は、市内で農業兼飲食業を営む者でございます。観光農園を運営するにあたり、来園者の休憩場所がないた
め、農園の一部である申請地にケヤキ１本を植林し日陰を設け、休憩所とするものです。なお、この事案につきましては、農用地利用計画
において指定された用途に供するための転用であり、農地法第４条第６号本文ただし書きに該当し、許可の対象となるものと考えています。
続きまして、第４号、農地法第５条意見聴取事案６件につきまして
ご説 明致します。
番号１番、山口市宮野上。申請地は、ＪＲ仁保駅から西へ２．４ｋｍに位置する、公共投資の対象となっていない小団地の第２種農地でございます。申請人は、東京都千代田区内に本店を有する、太陽光発電事業者でございます。日照条件の良い申請地を取得し、パネル枚数
８８０枚、発電出力２４９．５ｋｗの太陽光発電設備を設置し、売電事業の拡大を図るものでございます。なお、参考位置図の５ページの

１０６２番、１０６３番につきましては、保守点検用、作業用スペー
スとなっております。また、パネルを設置する土地よりも一段高くなっており、今回設置する太陽光発電設備の全体が見渡せることから、発電設備を維持管理するために必要なスペースと考えております。
番号２番、山口市黒川。申請地は、平川地域交流センターから南西へ１．３ｋｍに位置する、集団的に存在する第１種農地でごさいます。
申請人は、長門市内に本店を有し、電気通信工事業を営む法人でございます。山口営業所の規模拡大に伴い、現在の事務所が手狭となったことから、現在の事務所がある小郡地区に近く、また市内及び高速道路の利便性が良い申請地を取得し、事務所及び駐車場１２台分を整備するものでございます。なお、この事案につきましては、第１種農地を対象とする農地転用でございますが、山口営業所の移転であることから、業務上必要な施設で集落に接続して設置されるものであり、農地法施行規則第３３条第４号に該当し、許可の対象となるものと考えております。
番号３番、山口市富田原。申請地は、ＪＲ湯田温泉駅から北東へ７００ｍに位置する、用途地域内の第３種農地でございます。申請人は、市内に主たる事務所を有する、社会福祉法人でございます。現在、施設が利用している借家を返還しなければならなくなったことから、申請地を取得し、運動場を併設した障害児童放課後デイサービス施設を設置するものでございます。なお、この事案につきましては、都市計画法の規定による開発許可と同時施行と致します。
番号４番、山口市阿知須。申請地は、ＪＲ岩倉駅から北へ４３０ｍに位置する、公共施設に比較的近い距離にある第２種農地でございます。申請人は、市内に居住する会社員でございます。近隣の要望に応え、自宅から近く管理のしやすい申請地を取得し、貸駐車場として整備するものでございます。また、申請地は、平成２９年８月頃に農地法の許可を得ることなく一部を駐車場として造成したものでございますが、川西地区協議会において追認申請を認められ、申請人からは
今後は農地法を遵守する旨の始末書が提出されております。なお、この事案につきましては、農用地区域除外後の施行と致します。
番号５番、山口市徳地伊賀地。申請地は、徳地インターチェンジから南西へ３．５ｋｍに位置する、農用地区域内の農地でございます。
申請人は市内に居住し、農業を営む者でございます。申請地に隣接す
る水路の改修工事を行うため、申請地の一部を工事用進入路として整備するものでございます。この事案につきましては、農用地区域を対象とする農地転用ですが、一時的な転用であり、かつ当該利用目的を達成する上で当該農地を供することが必要であると認められるものと考えております。なお、農業振興地域整備計画の達成に支障を及ぼす恐れがないと認められるため、農地法施行令第１１条第１項第１号に該当し許可の対象となるものと考えております。また、申請人からは令和４年３月３０日までに現状を回復する旨の誓約書が提出されています。
番号６番、山口市阿東徳佐上。申請地は、ＪＲ船平山駅から東へ２００ｍに位置する、公共施設から近距離の地域内にある、農用地区域
内の用途が変更された農地でございます。申請人は、市内に主たる事務所を有する農地所有適格法人でございます。経営規模の拡大に伴い、農機具、農業用資材の保管場所が不足することから、法人の事務所から近い申請地を借り受け、農業用倉庫及び車６台分の駐車場を整備す
るものでございます。なお、この事案につきましては、農用地利用計画において指定された用途に供するための転用であり、農地法第５条第２項本文ただし書きに該当し、許可の対象となるものと考えております。また、申請地は、平成２９年１１月１０日に農地法の許可を得ることなく農業用倉庫を増築したものですが、本年８月１２日開催した阿東地区協議会にて追認申請が認められ、申請人からは、今後農地法を遵守する旨の始末書が提出されております。以上でございます。
議
防

長
府

市

次に、第５号について、防府市から説明して下さい。
防府市農業委員会事務局です。よろしくお願い致します。第５号、農地法第５条意見聴取事案３件につきまして説明致します。防府市参考資料の位置図等も併せてご覧下さい。
番号１番、大字西浦。申請地は、防府市役所西浦出張所から北に約
１，４２０ｍに位置し、概ね１０ｈａ以上の規模の一団の農地の区域内にある農地であり、農地法施行規則第５条第１号に該当する第１種農地です。申請人は、防府市で酪農を営む個人です。転用目的は牛の飼料置場です。なお、この事案につきましては、農用地区域内農地を対象とする農地転用ですが、農振法第８条第４項に規定する農用地利用計画において指定された用途に供する場合であるため、農地法第５条第２項本文ただし書に該当し、許可の対象となるものです。
番号２番、大字大崎。申請地は、防府市役所華城出張所から北西に約１，１００ｍに位置し、概ね１０ｈａ以上の規模の一団の農地の区域内にある農地であり、農地法施行規則第１２条第１号に該当する第１種農地です。申請人は、防府市内に居住する会社員の個人です。転用目的は実家に隣接する祖母所有地に自己用住宅を建築するものです。なお、この事案につきましては、第１種農地を対象とする農地転用ですが、住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活上または業務上必要な施設で集落に接続して設置されるものであり、農地法施行規則第３３条第４号に該当し、許可の対象となるものです。また、開発許可と同時施行と致します。
番号３番、大字牟礼。申請地は、防府市役所牟礼出張所から北に約
１，７７０ｍに位置し、概ね１０ｈａ以上の規模の一団の農地の区域内にある農地であり、農地法施行規則第１２条第１号に該当する第１種農地です。申請人は、市内で農業を営む個人です。申請人は、親族の空き家となった農家住宅を買受、農業納屋建築により、農家住宅の敷地を拡張するものです。この申請につきましては、昭和５０年代に農地法の許可を得ることなく増築されたものですが、今後は農地法を遵守する旨の始末書が申請者より提出されております。なお、この事

案につきましては、第１種農地を対象とする農地転用ですが、住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活上または業務上必要な施設で集落に接続して設置されるものであり、農地法施行規則第３３条第４号に該当し、許可の対象となるものです。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願い致します。
議

長

門

長

次に、第６号について、長門市から説明して下さい。
なお、先月の意見聴取事案で、格納用ビニールハウス等への事案がありました。こちらについて、建築基準法の許可基準を満たしているのかという意見がありましたので、併せてご報告をお願いします。

市

長門市農業委員会です。意見聴取事案第６号、１２月分農地法第５条意見聴取事案２件についてご説明致します。別途、長門市参考資料
として位置図等を添付しておりますので、併せてご覧下さい。では、説明致します。
番号１番、長門市油谷河原。申請地は長門市役所油谷支所から西南西へ約１．６ｋｍに位置する、過去に農業公共投資の対象となっていない集団的に存在する農地で、農地法施行令第５条第１号に該当する第１種農地です。申請人は市内に住所を有する会社員です。結婚を機に自己用住宅を建築する計画ですが、この住宅の敷地に接続するための進入路を建設するものです。本案件については、隣接した農地１５
４３番３が自己用住宅敷地として、既に転用許可済であり、本案件の許可を以って着工することとしており、自己用住宅敷地を一体利用地としての取扱いとしています。第１種農地を対象とする農地転用です
が、農地法施行規則第３３条第４号に規定する、住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活上又は業務上必要な施設で集落に接続して設置されるものに該当し、許可の対象となるものです。なお、本案件は農用地区域除外後施行と致します。
続きまして、番号２番、長門市三隅下。申請地はＪＲ山陰本線長門三隅駅から東北東へ約１５８ｍに位置する、農地法施行規則第４３条
第２号に該当する第３種農地です。申請人は市内に住所を有する不動産業を営む法人です。当地区は住宅の問い合わせが多く需要が見込まれるため、居住環境に適した申請地に建売住宅５棟を建設するものです。なお、本案件は農用地区域除外後施行と致します。
引き続きまして、先月の常設審議委員会にて防府市農業委員会の藤井会長より質問のありました件について報告致します。
簡易ビニールハウスを農機具倉庫及び資材置場として利用することの建築確認申請の許可の確実性についてですが、当該申請地については、都市計画区域外であり、建築確認申請は不要となっております。
藤井委員の質問に対し、私が誤って宅地造成届と錯誤し、提出済と回答したものであります。ただし、農業用ビニールハウスの位置付けとして、山口県建築基準法取扱集に記載されておりますが、農機具倉庫
や資材置場としての利用は建築物として取り扱われるため、建築確認申請の必要がなくても基準を満たす必要があります。従って、譲受人

には、設計士と相談し、当該建築物が適法なものとなるよう設計変更を指導し、事業計画変更申請を提出してもらう方向で調整しています。
以上です。ご審議の程よろしくお願い致します。
議
周

長
南

市

次に、第７号について、周南市から説明して下さい。
周南市農業委員会です。意見聴取第７号、１２月分、農地法第５条
意見聴取事案１件についてご説明致します。周南市参考資料を併せてご覧下さい。
始めに、周南市参考資料の経緯概要の文中の字句の訂正をお願い致します。経緯概要の２枚目のところで、行政書士を代理人行政書士と改めるもので、１１月２５日１行目の文中と、１１月２６日の文中の行政書士を代理人行政書士とすることについて、お詫びして訂正します。よろしくお願い致します。
それでは、周南市大字樋口です。本件は、熊毛総合支所から北東へ
約１．８ｋｍに位置する農業公共投資の対象となっていない小集団の農地で第２種農地です。申請以後の経緯は、参考資料の経緯概要のとおりです。経緯概要の４枚目の中ごろに記載のとおり、令和３年１２月８日付けで、当地区自治会長、当地区農地保全会会長でもある隣接土地所有者から要望書が出ております。この要望書には、まったく利害関係者を無視しており、誠意が感じられない。このままなし崩しにされたら、地域のことは地域で守るという理念のもと地域ぐるみで鳥獣害対策に取り組んでおり、農村環境を維持し活力ある地域を目指しておる関係上、また、周南市農業委員会の太陽光発電設備に係る農地転用における注意事項を遵守しないため、不許可にして下さいと記載
されてあり、１２月９日午後６時の時点でその考えは変わっていないとのことでした。本件は、１１月１９日に申請書が提出され、１１月２３日の地区担当農業委員との現地確認を経て、同日以降、国の資源エネルギー庁が策定した事業計画策定ガイドライン、太陽光発電、環境省が策定した太陽光発電の環境配慮ガイドライン及び周南市農業委員会が策定した太陽光発電設備に係る農地転用における注意事項
が目指している事業実施に当たっての地域住民の理解が得られるよう、申請譲受人に求めてきたところです。しかし、先ほどのとおり、地域住民の理解が得られていないと判断せざるを得ない要望書が提出されたところです。農地転用の確実性につきまして、事業計画書、
資金計画書及び被害防除計画書は、形式上整っています。しかし、申請者から１１月２６日に改めて提出された被害防除計画書では、当地区自治会長、当地区農地保全会会長でもある隣接土地所有者が求めているサル、イノシシ侵入防止電気柵及び侵入防止用フェンスの維持管理への協力について、事業計画地内の防護柵の管理に関しては、年数
回の草刈り管理を行う予定であり、詳細については、当地区の代表者と規定をもとに協議予定とあり、代理人行政書士が１２月３日に提出した申出書には、中国支店長が実行する予定と隣接土地所有者に回答したとの記載がありますが、１２月１０日に隣接土地所有者に確認したところ、対応は何も決まってないとのことでした。このフェンスは、申請地が接する西側の山際に一部は申請地と接して設置されています。平成２４年に当地区自治会が、周南市から材料の貸与を受け設置したもので、以後は、当地区自治会が周南市と鳥獣被害防止施設管理
委託契約を結び、管理しており、延長は５００ｍ以上あります。この
フェンスの漏電防止のための定期的な草刈りその他の適正な維持管
理は、当地区の農地、農作物や農村環境を守る上で必要不可欠です。
当地区に在住の申請譲渡人もその適正な維持管理に協力してきたとのことです。先ほどのとおり、同フェンスの維持管理について、申請譲受人と当地区自治会の会長でもある隣接土地所有者との協議が整ったと認めることは困難であり、適正な維持管理が見込めないため、許可をすることができない要件の１つである農地法第５条第２項第４号に定める周辺の農地等に係る営農条件に支障を生ずるおそれがあると考えます。また、当地区自治会長、当地区農地保全会会長でもある隣接土地所有者の理解が得られていないので、当地区住民、当地
区農業者の理解は得られていないと考えられます。したがって、現在提出済みの被害防除計画書などの提出書類の記載内容が今後、変わる可能性があるなどその実効性に疑問があり、許可基準を満たしているか否か判断できません。去る１２月１０日開催の周南市農業委員会の総会では、地区担当の農業委員から、この地域は、今回立ち会って頂いた隣接土地所有者が長い間自治会長を務められ、有害鳥獣侵入防止
フェンスを地域全体に設置するなど、また、地域として地元自治会で、地域全体の共同草刈りを年３回、個人所有地においても年３回以上の草刈りを実施して、地域全体が管理されていました。地区担当農業委員として、また、地域の農業者の代表者であり、農村、農業者、そして農村で形成される地域コミュニティを守るという観点から、本件は不許可が相当と思いますとの意見が付され、本件は、全会一致で不許可相当としたものです。
以上でございます。ご審議のほど、よろしくお願い致します。
議長

山陽小野田市次に、第８号について、山陽小野田市から説明して下さい。
山陽小野田市農業委員会です。それでは、意見聴取第８号、１２月分の農地法第５条意見聴取事案１件について説明致します。山陽小野田市参考資料の位置図等も併せてご覧下さい。
番号１番、山陽小野田市鴨庄。申請地は、山陽小野田市総合事務所から北へ約１ｋｍに位置する第１種農地です。申請人は市内に住所を有する個人です。申請人は、祖父から申請地を借りて自己用住宅を建築しようとするものです。本件は、第１種農地を対象とした事案です
が、住宅で集落に接続して設置されるものであり、代替性もないことから、農地法施行規則第３３条第４項に該当し、許可の対象となるものです。
以上でございます。ご審議のほど、よろしくお願い致します。

議

長

田布施町

議
阿

議

長
武

次に、第９号について、田布施町から説明して下さい。
田布施町です。意見聴取第９号、農地法第５条意見聴取事案５件について説明します。
事案第１号及び２号について、申請地は同一事業者が同一目的で利用する一体利用地ですので一括して説明します。
田布施町麻郷。申請地は田布施町役場より南２．６ｋｍに位置する第２種農地です。申請者は、田布施町に本社を置く主に建設業を営む法人です。転用目的は建設残土置場です。現地状況や施工方法等の安全面での技術的な確認については、町建設課が独自に確認をしております。なお、事案第１号に係る申請地については、平成２０年頃から
無断転用状態であったため、始末書の提出がありましたので申し添えます。
次に事案第３号、４号及び５号について、申請地は同一事業者が同一目的で利用する一体利用地ですのでこちらも一括して説明します。
田布施町上田布施。申請地は田布施町役場より南西５．４ｋｍに位置する第２種農地です。申請者は、光市に本社を置く主に建設業を営む法人です。転用目的は建設残土置場です。現地状況や施工方法等の安全面での技術的な確認については、こちらも町建設課が独自に確認をしております。なお、事案第３号及び４号に係る申請地については、
平成８年頃から無断転用状態であったため、始末書の提出がありましたので申し添えます。
以上です。ご審議のほどよろしくお願い致します。
最後に、第１０号について、阿武町から説明して下さい。

町

阿武町農業委員会です。意見聴取第１０号について、１２月分、農地法第４条意見聴取事案についてご説明致します。別冊、説明案件位
置図もご参照下さい。
申請地は、阿武町役場宇田郷支所から南西へ約２．７ｋｍに位置す
る、過去に農業公共投資の対象となっていない小集団の第２種農地に該当する農用地内の農地です。転用の目的は、町内で建設が進められております、国土交通省所管の高規格道路工事に伴い、集落のゴミ置き場及び集会室が工事用道路の支障移転対象となったことから、申請者であります集落の代表者が所有する農地へ設置しようとするものです。申請者としては、一時的な転用も検討されたところであります
が、工事期間が今後１０年程度と長期間になることから、工事完了後の構築物の移転には腐食などのリスクを伴うことが予想されること、申請地を転用しても周辺の農地に影響を与えることはないことから、本申請に至ったものであります。なお、本案件の許可につきましては、農用地区域除外後の許可とするものでございます。
ご審議の程、よろしくお願い致します。

長

これまでの説明に、質疑等がございましたらご発言願います。

山 本 委 員 「挙手」
議長

はい、山本委員。

山本委員

『削除』

議

その他は何かございますか。

長

川 﨑 委 員 「挙手」
議

長

川﨑委員

議
宇

部

部

上関町の川﨑です。議案の２号、宇部市さんですかね。申請地です
が、法面がかなりあるように思うんですが、これはフラットにされて
んですか。

長

はい、どうぞ。

市

はい、お答え致します。実際的にこの土地についてはそんなに法面というか高低差があるような所ではなくて、一般的にはフラット的な形状をなしております。

川﨑委員
宇

はい、どうぞ、川﨑さん。

何もされんで入るってことですね。

市

はい、盛り土を若干する被害防除計画にはなっていますが、その程度でございます。

川﨑委員

はい。それとですね４号の、山口市の４号の２番。これあの図面とですね、転用目的の書き方が全然違うんですね。事務所が８㎡の事務所というのは、ちょっと考えられませんね。事務所が８㎡で事務所になりますかね。私はこれ８㎡はこれゴミステーションだと思います。
それからですね、この図面から見たら社員が入る建物だと思うんです。大きな建物があります。この面積が全然出てないから、どう違うのかなって思ってお聞きしておるんですが。

議
山

長
口

市

川﨑委員

はい、山口市農業委員会さん、いいですか。
山口市です。ご指摘ありがとうございます。事務所の面積がですね
１７１㎡でございます。８㎡と書いてございますが正しくは１７１㎡でございます。訂正をさせて頂きたいと思います。
ゴミが８でいいんでしょ。

山

口

市

はい。

川﨑委員

はい、ありがとうございました。

山本委員

会長。

議

はいどうぞ。

長

山本委員

やるまあと思ったんやけど、ちょっと山口に聞きたいんですが、５条の１号で真ん中に黒塗りでうまった部分があります。それと説明の時ちょっと私の聞き間違いなのかも分かりませんが、●●●●、●●●●は保守点検のためのスペースだと言う風に聞こえたんですが、その辺についてちょっとまず教えて頂きたいんですが。

山

はい。１番目の宮野上の事案でございますが、６ページの位置図の方で黒く塗られている所は進入路になっております。車が通れるようなスペースとなっております。それから５ページの位置図の地番の●●●●と●●●●につきましては、保守点検作業用スペースそして利用される予定となっております。以上です。

口

議

市

長

はい、山本委員。

山本委員

えー、そしたらですね、６ページの方にはこの●●●●も保守点検
スペースって書いてあるんですよ。で、この保守点検のスペースに車等が入れるような、どう言ったらいいんですかね、作業道等あればもう少し考えようがあるんですけれど、作業道もないし、本当に保守点検のスペースなのか、それともやむを得ず買ったから仕方がないから
そういう風な理由を付けたとかっていうところなんです。先ほどは高台だから見渡せるからっていう話だったんですけれど、どうなんでしょうね。それとその間に隙間がありますけども、その隙間は何なんで
すかね。

山

市

６ページの上側の保守点検スペースでございますが、こちらは上側というか矢印が書いてある横の道から進入することができます。こちらの方はちょっと少し傾斜がございますので、あまりこうスペース的には、パネル等が置く枚数があまり多く置けないものですから、先ほど申し上げました南東側の所にも保守点検用のスペースを設けて、こちらの方に南東側のパネル等を置いて、保守点検をするための用地でございます。こちらも下側の方から車の方は軽の車は１台入ることができる道がございます。

山本委員

間の隙間は何です。そのスペースと太陽光を設置する土地って言いますか、区画との間に全て何か間が空いてるんですよ。赤線があるのか青線があるのか何があるのか分からないんですけど。それでフェ口

ンスでどの辺りをどのように囲われるかも分からないんですけど。
議
山

長
口

議

市

長

山本委員

議
山

長
口

山口市農業委員会さん、いいですか。
はい。隙間のスペースの事ですが、分筆図で確認しましたら赤線と青線がございます。そちらの方はパネルの設置ができないような所になっております。
山本委員。
そしたらこの保守点検のところは、保守点検のスペースとしてフェンスかなんかできちんと囲われるってことですか。それともそのまま
やりっぱなしで草が生えて保守点検する時だけ、そこに行って見るって事なんですかね。フェンスで囲む訳にはいかないですよね、赤線青
線があれば。
山口市農業委員会さん、いいですか。

市

おっしゃるとおりフェンスではちょっと囲えませんので、設置業者の方には草刈り等の適切な維持管理を山口市農業委員会の方から指導していきたいと思っております。

山本委員

えっとですね、その指導がいつまで続けられるんです。もうかなり前になるんですが、県の方にお尋ねしたら許可が出てしまえば農業委員会の手を離れますんで関係ないですっていう答えがあったんです
けど、実際には私はそうじゃないと思ってるんですけれど、いつまで続ける効力があるんです。直近２、３年の間は農業委員会として注意することができてもそれ以降についてはどのような補償があるんですかね。

山

はい、すみません。その補償期間というのは、特にございません。
ただ、農業委員会として、その転用を許可したというところで、農地
から農地以外のものに変わるということでございます。従いまして、近隣の住民の方から生活環境上の問題があるという風な事を農業委員会の方に来られた時は、山口市農業委員会としましては、一応、その所有者、いわゆるこれで言いますと太陽光パネル発電事業者の方に対して、適正な草刈り等の維持管理をお願いするという文書をですね、
今、出しているところでございます。法的な根拠は特にはございませ
ん。

口

市

山本委員

はい、分かりました。っていうことは、しなければしなくってしゃ
あないってことですね。太陽光でね、発電の影になれば一生懸命刈りますけどね、関係がなければねやらないんですよ。まあどこに行って見られてもそうなんです。

議長

よろしいですか。

山本委員

いいですよ。

議

はい、その他は何かございますか。

長

清 水 委 員 「挙手」
議

長

清水委員

議

長

田布施町

議

長

清水委員

はい、どうぞ。
お尋ねするんですけども、第９号の田布施町の残土処理場の件でお尋ねします。相当量の残土がですね出されようとしておりますけども、埋め立てのですね、林地には当然山があるんじゃないかと思っておりますが、まあ山があるかどうかよう分かりませんが、林地を埋め立てると言うことになれば林地開発の許可は必要になるということは当然ご承知だと思うんです。それとですね、これだけの土量が埋め立てられるということはですね、下流に迷惑はかからないのか。先般の熱海市の土砂災害を見られても分かりますようにですね、多分ここも窪地になっているんだろうと思うんですが、そういった窪地の所にです
ね、大量の土砂を埋め立てることについて、当然審査がされてこの申請がされたものと私は思いますけども、その辺はどういう風になっているか、きちんと国の県の許可を取ってやっておられるかどうかその辺をお尋ね致します。以上です。
田布施町さん、いいですか。
はい、田布施町です。お話がありました林地開発の件でございますが、今回の場合ではですね、林地開発に係る１ｈａ以上の開発行為では ないと言うことで、今回の申請地、一体用地合わせても１ｈａ未満でございますので該当しませんでした。ただしですね、お話もありましたとおり大量の土量が入りますので、町としてはですね、独自にその林地開発に係る開発の時の申請に添付する書類等ですね、業者の方に依頼してですね、同等の書類を揃えて町の方、建設課等へ提出して審査をしているところです。また隣接地等ですが、一番近くてもですねこの民家５軒共ですね、大体５００ｍ以上位、一番近い民家があるとしても５００ｍ位の山奥になりますので、その辺りも慎重に審査してですね、地元等の声も聞きながら審査をしてきたところです。以上です。
清水さん、よろしいですか。
要はですね、下流域の住民の方に迷惑がかからないと言う風なです
ね、確たる町のですね意思がはっきりしとれば私は問題ないと。責任は町が取ると言うくらいの覚悟の上でやられているんだろうという風に判断をして質問を終わります。以上です。
議

長はい、ありがとうございました。その他はございますか。

委

員

なし。

議

長

それではそれ以上の質問がないようでございますけども、今、周南市の７号第５条の番号１番の件でありますけども、山本委員さんしっ
かりお話されましたけども、そういったことも踏まえて不許可相当と判断されたということでありますので、それを当審査会の意見としておきます。それではそれ以上ないようでございますので、一括して採決を致します。なお、意見聴取第●号、●●●の番号●番は先ほど説明がありましたとおり●●●●●が申請人となっております。また意見聴取第７号、周南市の番号１番は不許可として意見を聴かれたため個別に採決をいたします。それではまず最初に。

藤井委員

ちょといいですかね。

議

はい、藤井委員さん。

長

藤井委員

周南市の件なんですけども、周南市さんはそういう風な判断された
けれども、私個人としてはいかがなものかという思いもあるんで、そういう風な場合はそうすればいいんですか。手を挙げないというだけでいいですか。

議長

藤井委員さん、もし意見の内容が言われれば言ってみてもらえませ
んかね。

藤井委員

ここに書いてあるだけでは具体的にどこまで内容が分かるかといいますとちょっと疑問なんですけども、１つ言わせて頂ければ、１番の原因は周辺農地への営農の支障あるということで、その最たる理
由が猿猪の防除柵の管理をどうするかってことがはっきりしていな
いということだけだと思うんですよ。それを今後どうやっていくのかが出たら、これ許可をするのかってこともありますし、もう１つは防府でも色々問題があるんですけども、今回の場合、周辺農地の方の同意が得られていない。その周辺農地の方っていうのが自治会長でもあり水利組合の代表でもあるということで、この文書を読む限りその方１人の意見のような気がするんでね、これが決して周辺全体の意見ともちょっと思えないんで、その辺のところはいかがかなと思います。

山本委員

「挙手」

議

同じような意見ですか。ちょっと待って、先に藤井委員さんが言わ長れた部分で周南の農業委員会さん返答できますか。
周

南

議

周

南

議

周

議

南

市

周南市農業委員会の杉岡です。どうもありがとうございました。まず１点につきましてフェンスの問題をおっしゃって頂いたかと思います。現実にフェンスのことについて何も決まっていないという状況ですので、それを踏まえて今の状態で考えたものです。ですからフェンスの問題がクリアできたら、この件に関してはクリアできるという風には考えております。それとですね、今、隣接土地所有者、要するにこの方が当地区の自治会長でもあり、当地区の農地保全会会長でもあるということで、お一人の意見ではないかというご意見でした。現
実には、この方が地域に、特に農業を中心にですね、大分貢献されていることは事実です。こちらが確認しましたところ、この申請者はどうもそれ以外の所には話に行ってないような、行ってるという状況がちょっと確認できませんでした。書類ではですね、これから行くとか、
そういう文書はありました、見た記憶があります。ですが、実際には、隣接土地所有者を通してなんですけど、それ以外の方々に行ったとい
うところは確認できておりません。そういう状況であります。以上です。

長

ちょっと確認しますけども、結局地元説明会というものはなされていないということですかね、今の話であれば。

市

少なくとも申請時においては、なされていなかったはずです。で、それ以後、これから説明に行くとかいうことは、実際には、メール文
書ではあったんですけど、その形跡は確認できておりません。ですから、こちらとしては行っていないんではないかという風に思っているというところであります。

長

基本的にはその地域の最も重要な人、中心人物の方との交渉がうま
くいっていないということですね。

市

そうですね、この地区担当農業委員さんの意見にもありましたように、結局この地域っていうのはこの方が中心になって、農地保全とかをされているのは事実は事実なんです。普通に考えて、この方を通して話をするというのが自然かなという気はします。ただ何回も言ってしまいますが、申請以後、こちらの方にメールでこれから周りの方に話をしに行くという意見はありましたけど、それ以後、この経緯概要にあるように申出書出してきましたが、説明したと言うような記述はありませんし、隣接土地所有者を通して確認したところ、どうも行ったというような形跡も見受けられないと言うような状況でした。

長

藤井委員

はい、藤井さんどうですかね。
山本委員さんも何かあるみたいなので。

議

長

山本委員

議

長

藤井委員

じゃあ、山本さん。関連があればどうぞ。
これ申請者、●●●●●なんですよね。●●●●●が別に僕は憎い
わけでもなんでもありません。基本的に●●●●●っていう会社は、自分とこで申請して、太陽光ができたら施設を含めて、土地込売ってしまう会社なんです。だから●●●●●自体は、多分ですよ、うちがきちんとお約束を守りますっていう文書はよう出さないと思うんです。今後、色んな形での、多分その土地の場合にも防護柵のフェンスは建っているんじゃないかと思うんですけど、そういうものをきちんと管理しますよというようなものは、よう出さないと思います。っていうのが、美祢で●●●●●今１０件以上入っているんですけど、どのような時に許可申請するんやって聞いたら、次の買い手が決まった
時に私達は許可申請を出して工事にかかりますってのが●●●●●
さんの営業スタイルって言いますかね。その辺がありますんで、藤井委員、その辺も玩味しながらですね、やはり地域の農業を保持するため、維持するために、トラブルがないようにしてやらないと、今後太陽光については色んなトラブルが出てくると思います。他の委員さんも思っておられると思うんですが、山口県できちんとした太陽光に対する指針っていいますか、方向性については今からやっていかないと私はだめだと、最初からずっと前から私は言ってますけど、県はやる
気無いんですけど。他の転用について法的には隣接地の承諾がいるとかいうようなことないんですよ、法的にはですよ。だけど、太陽光はちょっと特殊なもんで、やっぱりきちんとした形の中での運用をするとしたら、県の方で何らかの形を作ってもらって、山口県の農業委員
会は太陽光についてはこういう風な方向で行きますよって言う風なものにしてほしいなという風に思ってます。まあ色々困ることはたく
さんあります。書類が皆揃っているから仕方なく許可しなきゃいけないっていう案件もたくさんあるんですよ。まあこれ私の愚痴です。
はい、藤井さん。
今山本委員さんがおっしゃったことは、私も常々思っているところ
で、全く異論は無いんですけどね。是非、県の方で何とか考えて頂きたい。僕らも一緒に考えなければいけないと思っているんですけどね。
現状、先ほど言われたように、法的な義務は何にもない。やろうと思ったらできるような状況にある中でね、じゃあ逆に、今回の周南さん
みたいに申し訳ないんですけど、１人の意見が通るような形で、果たしていいのかって思いもある。事実、太陽光発電の申請の要項の中に、譲渡水利組合の同意を取るというのがありますけども、これも交渉して１ヶ月で取れなかったら、それは提出の義務はないとか、色んなことがありますし、水利組合の長に申請書を持って行ったところで水利組合全体で話し合う訳でもなくてね、水利組合の長の１人の意見で判子が押されて出てくるケースも多々あるんでね。そういうのが出てく

るものはどうする、出てこないものはどうするかっていうこともある
んで。よく考えると、そもそも何か１人の意見だけが通って、申請書が完結してしまうっていうことがあるんで、その辺のところは現状ではいかがなもんかなって思いは私はあります。
議長はい、太陽光について、今回周南市さんの判断でありますけども、それも含めてですね、様々なご意見があるようですけども、全国農業委員会会長会議でもですね、そういったご意見がたくさんでております。特に長野県で、県がかなり大きなお金をかけて造った立派な公園、
その目の前に太陽光を設置されるということで、地元が猛反対したんですけども、知事がそれをどうするかということで、裁判沙汰になった場合にどっちが勝てるかという風な問題もあるようで。様々な問題がたくさんあるようでありますけども、このことにつきましてはです
ね、私達の立場からも県、そしてまた国の方に、いわゆる制度上法律上でしっかりとしたものを作ってほしいという風な要望を集めて出しておりますので。また、今現状では、中々そこまで至っていません
けども、全国でこれ問題がたくさん出てますので、その方は私どもの方の責任でも、しっかりと意見を申していきたいという風に考えております。それでは、様々なご意見ありますけども、採決をせざるを得ませんので、今の２つの案件、●●●●●に係る一件と今の周南市の一件を除いてですね、まずは採決致します。
それでは、最初に、第●号の●番、及び、第７号の１番を除く、第１号から第１０号について、許可相当として賛成の方は挙手を願いま
す。

委

員

「挙手」

議

長

全員の賛成と認め、許可相当として回答致します。
次に、第●号の●番を裁決しますが、●●●●●は裁決に加わらないこととします。
それでは、許可相当として賛成の方は挙手を願いします。

委

員

「挙手」

議

長

全員の賛成と認め、許可相当として回答致します。
次に、様々なご意見を頂きましたけども、周南市の案件第７号について、不許可相当として賛成の方は挙手を願います。

委

員

「挙手」

議

長

挙手多数と認め、不許可相当として回答致します。
以上で、議事は終了します。
続きまして、５の報告事項の前に、先月、美祢市の山本委員から県に対し、農用地区域内農地の除外に関するご質問がありました。県よりご説明頂くこととしておりますが、除外関係につきましては、農業委員会業務と関連がございますので、農業委員会の事務局の皆さんには、申し訳ございませんけども、少し一緒に話を聞いて頂きたいと思います。
それでは、県農業振興課よりご説明をお願い致します。
農業振興課

県農業振興課の佐多と申します。座って説明の方させて頂きます。
先月の常設会議におきまして山本会長からのご質問についてお答えさせて頂きます。お手元に資料を１枚お配りさせて頂いております、
農業振興地域整備計画との調整、転用目的という１枚紙をお配りさせて頂いております。そちらをご覧頂ければと思います。

議長

皆さん方の前にこの様々な升が入った、この書類でありますのでこれを見ながら説明を受けてもらえれば分かりやすいと思います。それではどうぞ。

農業振興課

農振除外の手続きにつきましては、各市町が計画しております農業
振興地域整備計画を変更して頂き、農用地から除外していきます。農業振興地域の整備に関する法律において定められている手続きにつきましては、資料の（１）に記載された流れでの手続きになります。
申請者からの申請に基づき、市町は農業委員会等の関係団体に意見照会をしたうえで、縦覧公告を３０日間、異議申立期間１５日間設けて頂いた後、知事に対して協議を行い、知事の同意が得られれば除外され、農業委員会において転用手続きが開始されることになります。しかし、縦覧公告後に知事に協議をした段階で、農振法で定められている５つの要件に合致しておらず除外できない案件が散見されることから、県としましては下の（２）にありますように、縦覧公告をする
前に事前に県に相談をして頂くよう市町にお願いしております。現
在、全市町において（２）の手続きで除外手続きの方を進めさせて頂
いております。（２）の手続きですと、申出者からの申請に基づき市
町は農業委員会等の関係団体に意見照会をしたのち、知事に事前相談を行い、知事から問題がない旨の異議なし回答があれば、縦覧公告、
異議申立期間を得て、知事に協議を行い、同意を得られれば除外がされます。また、農地転用手続きにつきましては、事前相談後の知事の異議なし回答後、手続きに入ることができ、除外と同時に転用許可可
能となります。山本会長さんがおっしゃる時間がかかる要因としましては、事前相談におけるやり取りが原因と推測されますが、県としま
しては、相談があれば迅速に対応するように努めております。また、
この事前相談につきましても、期間等は設けておらず随時対応をしております。引き続き、市町とはしっかり連携をして対応していきたいと考えております。説明は以上になります。

議

それでは山本委員さんから宿題がありました件については今説明があったとこでありますけども。

長

山本委員

「挙手」

議

はい、山本委員。

長

山本委員

ありがとうございます。実は、私の左側が周南の会長さん、右側が柳井の会長さん。どちらもですね、他の方とはこの話してないんですが、どちらの会長さんも年に３回ですよっていう風に決められてるんだという風に言っておられます。っていうのがですね、平成２６年に私が質問しておりますけれど、先ほどちょっと事務局と話をしたらその中で、議事録に残らない部分で県が年３回、概ね３回で勘弁してくださいって言ったんじゃないですかっていう風な話だったんです。多分後ろにいらっしゃる事務局の方も、随時申請ができるっていう風に思っておられた事務局の方少ないんじゃないかと思うんですけれど、
ここに私チャート集を持っているんですが、これ何日から何日でどうなるってのがこのスケジュール表で出てくるんです。これうまく使え
ば年４．５回できるんですよ申請が。年４．５回出来るちゅうことは
１年に少なくとも４回は除外申請ができるってことなんです。これ美祢で色々その件でもめた時に、美祢の方が県と相談をして多分作ったんだと思うんです。自分たちがミスしたらいけないから作ったんだと思うんです。何月の何日に出せば、農業委員会が何日にあるんで意見もらって、それから出せば次の月の初めには、いや、その月の終わりには相談を持って行けば、その月の終わりには５条なり４条の転用申請ができるんだっていう風になってるんです。終わりにできれば、その次の月の農業委員会では、その許可相当かそうでないかっていう審議ができるんです。要するに、縦覧公告、それからその前の３０日、１５日、４５日の間に農業委員会に対しては、４条、５条申請ができるっていう風になっているんです。今の説明は、そういう風に解釈できるんです。これでいけばですね、今までみたいに、３ヶ月、４ヶ月かかって、やっと出てきて、それからまた農業委員会１ヶ月かかって出てくるってことはないんですよ。これね、やっぱり曖昧にせずにきちんとその期間についてはね、全市町が納得して理解できるような形での、早い話がこのようなモデルケース作ってでもね、県は市町に指導するべきやと思うし、今言っておられることは僕は非常に前進的なものであるし、素晴らしいと思っているんですよ。だけど、今までは何でか知らないけど３回、その前までは２回だったんですよ。まあ県の方回答、このとおりに読み取っていいっていう風に私は解釈します
んで、今後除外申請については速やかにやってあげてほしいなという風に思います。よろしくお願いします。

議

佐多さん、先ほどの発言、もう１回確認しておいて下さい。随時という風なところも含めて。

長

農業振興課

承知致しました。

議

長

それでは振興課の方で今説明がありましたように、農振の除外については随時受付は致しますっていう風なことでありますので、年に２回あるいは３回という制限はないということで、事務局も確認しといて頂きたいと思います。また、この図面にありますように、今まではですね、市町が申請者と調整しながら現場で確認をしてそれから県にあげていくと、しかし、県が十分に内容が精査できていないということになれば一度返されますので、そうするとまた４５日間かかってし
まうっていうことが繰り返されて長くなってしまうということでありますので、これからはですね、申請された市町と県が同時並行で審査をしていくと、そして双方で確認できれば許可をしていくということで、十分に現場との話ができていけば、県の方も一緒に審査しながらなるべく早くやるということで、スムーズにいけば３ヶ月４ヶ月、その位のペースで除外ができるという風なことであろうと思います
ので、まあ現場のこともありますけれども、しっかりと市町とそして県とで協議しながら、なるべく早く申請者の方にその結果をですね伝
えられるようにしておいて頂きたいという風に思います。それではこの件はそれまでとしておきます。
ここで、農業委員会事務局の方は、退席をお願い致します。

（５）報告事項
議長

次に、次第５の報告事項、全国農業委員会会長代表者集会要請活動についてを事務局から報告させます。

寺内局次長「資料説明」（６）情報提供
議長

それでは次に、６の情報提供でございますが、山口県農業共済組合の組合長理事でもあります、東委員から水稲共済の加入方式の変更について、情報提供をお願いしております。
それでは、説明をお願い致します。

東
議

委

員
長

（７）その他
議長

河野部長「提出資料により情報提供」
東委員、ありがとうございました。
委員の皆様におかれましては、現場での周知をしっかりお願い致します。

それではかなり時間も経って参りましたので、次回、常設審議委員
会の日程について、事務局より連絡させます。
次回は第７０回になります。お手元の開催通知のとおり、１月２８日（金）１５時より山口県自治会館で開催致します。１３時３０分ではなく、１５時より開催致します。なお、これに併せまして、常設審議委員の懇談会を別添のとおり開催することと致しました。１７時３０分より防長苑で開催しますので、こちらにつきましては期日までに出欠のご報告をお願い致します。
以上でございます。
議

長

（８）閉

会

それでは、以上で、第６９回常設審議委員会を終了致します。皆様方のご協力ありがとうございました。
１５時２０分以上のとおり相違ありません。
令和３年１２月２１日

議

長

林

議事録署名人山

議事録署名人

山

哲

也

本

正

二

下

敏

彦