書ジョン・モリッシー，デヴィッド・ナリー，ウル

評セクションⅡ

国家／民族（ネイション）建設とフ・ストロメイヤー，イヴォンヌ・ウィーラン著，

地政学

上杉和央 監訳 阿部美香・網島 聖・春日あゆ

第 4 章 領域と場所

か・島本多敬 訳『近現代の空間を読み解く』

第 5 章 アイデンティティとネイション

古今書院

2017年 4 月268頁

3,200円＋税W

第 6 章 心象地理と地政学MMセクションⅢ 歴史的ヒエラルキー
第7章

本書は、空間論的転回や文化論的転回後の英語階級、ヘゲモニー、抵抗（レジスタンス） S

圏の歴史地理学の動向を、テーマごとに整理したテキスト Key Concepts in Historical Geography の邦

第8章訳版である。本書の目的は、著者らが掲げる「批第 9 章 ジェンダー

人種NN

判歴史地理学」の妥当性と意義を示すこととされセクションⅣている。批判歴史地理学では、過去の多様性を理

第10章

自然と環境解することによって現在を批判的に検討するこ

第11章

都市を読み取ると、そして歴史地理学における知の生産を文脈化

第12章 都市形態学の地理

建造環境
SWWし、内省的に見つめ直すことが目指されている。

セクションⅤ冒頭の謝辞に挙げられた地理学者たちを見れば、

第13章

景観／風景と図像学 W

著者らがどのような知的刺激を受けて批判歴史地

第14章

遺産（ヘリテッジ）の概念化

理学を掲げる本書を完成させたかが想像できよ第15章 パフォーマンス、スペクタクルそしてう。

場所と意味

権力

WW

具体的な内容の検討に入る前に、本書の訳出をセクションⅥ成し遂げた訳者らに敬意を表したい。訳者もあと

第16章

資本主義と産業化

がきで述べているように、本書で扱われている内

第17章

科学と技術

容は日本語圏の歴史地理学とは大きく異なり、政第18章 モ ダ ニ テ ィ と 民 主 主 義（ デ モ ク ラ

治地理学や文化地理学等、他の下位分野と関連の深いものとなっている。このような広範なテーマモダニティと近代化
SSシー）S
セクションⅦ

境界を越えてを扱う学術書の訳出は多大な苦労を伴ったと思わ

第19章 グローバリゼーション

れるが、訳文はきわめてわかりやすく、原著に解第20章説のない用語に簡単な説明も付されている。英語

第21章 自然―文化

圏地理学と日本語圏の歴史地理学との関係についN統治性（ガバメンタリティ） NN

セクションⅧ 歴史地理的知の生産ては議論があるが 1）、本書は、既刊の『モダニ第22章

歴史地理学の伝統

S

2）
ティの歴史地理』
や歴史地理学54−1のシンポジ

第23章 視覚化された地理M

ウム「近代の歴史地理・再考」特集号とともに、第24章 証拠と表象 M

日本語圏の歴史地理学に刺激を与える貴重な一冊となろう。本書の構成と各章の執筆者は以下のとM＝J. モリッシー、N＝D. ナリー、S＝U. ストロ

おりである。

メイヤー、W＝ I . ウィーラン

セクションⅠ

コロニアル／ポストコロニアルな地理

第 1 章 帝国主義と帝国細かい点の批評を行った上で、本書全体の問題にM

第 2 章 植民地主義と反植民地主義
第 3 章 開発

N

以下では、各セクションと章の内容をまとめ、ついて指摘したい。

M

セクションⅠ・Ⅱは政治地理学と近い内容となっている。第 1・2 章は E. サイードを理論的支─ 19 ─

柱とし、第 1 章では、帝国主義と植民地主義に関うよりも差異化とそのプロセスを問題にしていする概念定義と、それらへの歴史地理学のアプる。英語圏の歴史地理学では1960年代末頃から，ローチが明快に整理されており、第 2 章では、帝「階級」，「人種」，「ジェンダー」といった概念が国主義を正当化する植民地言説と植民地実践の関明示的に分析されるようになり，従来の歴史地理係と、植民地主義と反植民地主義の相互作用につ学がこれらの差異を自然のものとして扱ってきたいて解説されている。モリッシーは、これらのことに反省が促された。第 7 章では，「階級」とテーマに取り組む批判歴史地理学に共通する重要関連し，また当概念をある程度補完する働きを持な視角は、過去を認識することによって、帝国主つ「抵抗」や「異議申し立て（contestation）」に義と植民地主義がなおも影響を与え続けている現焦点を当てた研究が増え，歴史地理学が権力の問代を文脈化することだと主張する。第 3 章は、開題に意識的に取り組むようになったことが述べら発という概念が，社会進化をもたらす営みとしてれている。第 8 章では，人種は単なる肌の色の違歴史的にどのように構築されたのかを批判的に検いを超え，あらゆる要素のなかで状況に応じて討しており，A. エスコバルや J. ファーガソンを先様々な意味や含意を持つ複雑な媒介実践（自己を駆とするポスト開発論と交差する内容となってい他者との関係に埋め込む手段）であるとする近年る。しかし，本章では1990年代のポスト開発論以の研究動向が紹介されている。地理学は道徳気候降の開発をめぐる理論的展開や，批判歴史地理学

学や環境決定論において人種を認識論的に構築が今もなお継続する開発の営為に対して，いかなし，帝国主義を正当化してきた過去を持つ一方るアプローチを取ることができるのかについてはで，上述のように「移動する理論」の一形態とも述べられていない。

言える人種差別を脱構築することができるとナ

第 4 章は，領域性概念の概要を述べ，具体的なリーは述べる。第 9 章は，第 1 波から第 3 波フェ事例として北アイルランドにおける領域紛争を取ミニズムの要点を整理した上で，フェミニズム研り上げている。第 5 章では，前半は V. アンダーソ究がジェンダー化された（歴史）地理学にせまっンや E. ホブズボウムの議論を，後半は E. サイーた反省，そして逆に歴史地理学がフェミニズム研

ドや H. バーバの議論を下敷きとして，ネイショ究に貢献し得ることについて論じている。ナリーンの構築をめぐる様々な論点が提出されている。

は，これまでのフェミニズム研究がジェンダーやここでは，ナショナル・アイデンティティが選択性に関する分類を歴史化できていないと批判する的に，かつ非対称な関係のもとに排除を包含しつ

D. ハラウェイを引用し，歴史地理学は，歴史のつ構築されてきたこと，またそれゆえに，その歴中で生まれた思考パターンによって正当化されて史地理の多様性と他のスケールのアイデンティいる現代の差異の枠組みに，異議を唱えることがティとの関係に注意を向けることの重要性が説かできると主張する。これは，上述の前章の主張とれている。第 6 章は，その後半で言及されるようも重なることである。
都市地理学的な内容となっているセクションⅣに，1980年代に英語圏で隆盛した批判地政学と重なる内容となっている。批判歴史地理学は，現代の第10章では，「景観」をキーワードとして，歴の地政学の背後にあるコンテクストを説明するこ史地理学が文化論的転回の影響を受けて自然に対とによって，戦争の正当化や実行における情動的するパースペクティブを変化させ，自然の生産やな，また善対悪といった本質主義的な心象地理を係争性（contestation）に焦点を当てるようになっ指弾する。モリッシーはこのことを，第 2 章でもたことが解説されている。ただし，本章では，非取り上げたアメリカによる対テロ戦争を事例とし表象理論やマテリアリティへの注目といった，よて力強く主張している。全体として，モリッシー

り最近の理論的な展開に対し，自然を扱う歴史地による第 1・2・5・6 章は批判歴史地理学の視角理学がどのような動向にあるのかということは，が明確に提示されているのに対し，第 3・4 章は述べられていない。これは本書を通じて言えることでもある。続く第11・12章ではそれぞれ，オーやや新鮮味に欠ける内容となっている。
セクションⅢは「歴史的ヒエラルキー」と名付

ソドックスな都市化のメカニズムとシカゴ学派にけられているが，各章の議論はヒエラルキーといよる古典的な都市構造モデル，そしてM. R. G. コ

─ 20 ─

ンツェンによる都市形態モデルについて解説され第17章では，1980年代頃までの歴史地理学では，ている。第10章でストロメイヤーが述べるよう科学や技術は普遍的なものとされ，他の章で扱わに，いかに歴史的に自然が生産され，表象されてれている概念と同様に独立した研究分野として見きたのかは，主に都市を対象として考察されてきなされていなかったが，空間論的転回の影響を受た。このような近年の歴史地理学における自然にけ，特定の場所の訓練様式や社会化様式によって対する見方やアプローチからすれば，自然をテー生まれることが議論されるようになったことが述マとする第10章が建造環境のセクションに含まれべられている。第18章では，ハーバーマスの公共ていても不思議ではない。むしろ，タイトルに都圏とフーコーの統治性概念をもとに，モダニティ市を含む第11・12章の位置づけについて，本書全の政治的プロジェクトとそれを生み出す歴史地理体の主旨からしても違和感を感じた。なぜなら，が検討されている。ここでストロメイヤーは，統他の章は近年の歴史地理学の動向に焦点を当て，治行為の最適化や日常化を企図しているのは国家

従来のオーソドックスな研究についてはごく簡潔のみのように論じている。しかし，第20章でも解に言及しているのみであるのに対し，この 2 つの説されているように，統治性は，国家に集約され章はもっぱら古典的なモデルを扱っているからでず，パノプティコンのように非明示的で「我々同ある。

士や他者との関係を媒介する」（178頁）権力にセクションⅤは文化地理学に共通するテーマがよって自己を規律化していくことを概念化したも取り上げられているが，前セクションと同様，他のではないだろうか。このように理解した方が，のセクションに比べてやや凡庸な内容となってい個人と（国家ではなく）社会が結び付けられるポる。第13章は，C. サウアーらによる文化景観論

リティクスの二面性という本章の主題にスムーズとそれに対する D. コスグローブや J. ダンカン等に結びつくように思える。

による批判，そして新しい文化地理学へのシフト

セクションⅦの第19章は，グローバリゼーショという，日本の地理学の教科書でもよく紹介されンの根源と過程の複雑な歴史地理に関する議論にる内容となっている3）。第14章では，遺産（ヘリはじまり，後半ではグローバリゼーションに関すテッジ）は有形，無形に関わらず文化的に構築さる規範的主張（主に，T. フリードマンの『フラッれるものであり，文化的資本と経済的資本の中心ト化する世界』）への批判と対抗的な動きについという二重の役割があり，葛藤が起こること，まて述べられている。結論部分では，歴史地理学た，ある集団のアイデンティティ形成に寄与するは，グローバリゼーションとその歴史地理に関す一方で，支配的な位置にいない者たちを締め出する規範的主張を批判的に検討する上で有効な役割作用を持つことといった，遺産をめぐる論点が整を持つとしている。しかし，後半の内容は，人文理されている。第 15 章では，スペクタクルやパ地理学に限らず人文・社会科学において広く取りレードを通じて，公共空間が政治的に争われると組まれていることなので，そのなかで批判歴史地同時に，視覚的に消費される空間として立ち現れ理学が持つ固有の役割について，より具体的に論ることが論じられている。

じてほしかった。第20章では統治性を中心に，そモダニティ／近代化をテーマとするセクションの後フーコーが発展させた理論や概念がわかりやⅥの第16章は，マルクス主義的な観点から，資本すく解説され，それが歴史地理学的研究の理論的主義をいかに捉えるべきかを論じている。ストロ基盤としていかに援用されているかが述べられてメイヤーは資本主義と産業化のはじまりを厳密にいる。しばしば批判されるように，フーコーは植特定することや，これらの歴史を単一の歴史とし民地における権力と支配について関心を払わなて描き出すことは不可能なことから，その歴史地かったが，本章はそれを補完する研究について理の多様性を具体的に捉えることが不可欠であるも，様々な論点とともに紹介している。しかし，ことを述べている。章の後半では資本主義の発達

この章は「境界を越えて」というセクション下にと都市，ジェンダーおよび情報化の関係についてあるものの，何の境界が越えられているのかは評も取り上げられているが，紙幅の制限からか，各者には理解できなかった。第17章でも統治性概念トピックに関する検討は若干物足りなく感じる。

が使われているように，本章は前セクションにこ─ 21 ─

そふさわしかったのではないだろうか。第21章の章と第14章で同じ場所の写真を使用しているほどテーマは社会的自然であり，第10章と重なる内容である。著者紹介にあるように，著者全員がアイとなっている。前半は N. スミスによる不均等発ルランド研究者あるいは育ちであるため，これは展論と様々な国の事例をもとに，特に植民地の自仕方のないことなのかもしれない。また，モリッ

然が資本主義の発達とともに「第二の自然」とし

シーは第 2 章で「植民地に関する議論の多くは，て生産され，当該地域の住民と自然の社会関係が反植民地主義の実行者（agency）や実践に関して破滅的なものになったことが述べられている。ナ

十分検討してこなかった」（26頁）と述べている

リーは後半で，遺伝子組み換え食物や「人間工が，サバルタン・スタディーズ（特に初期のも学」といった「第三の自然」とも言える自然と人の）は，まさに英領インドにおける民衆の間の反間との新たな社会関係の展開を述べ，歴史地理学

植民地主義のエージェンシーと実践に光を当ててがいかにこうした問題に取り組むことができるかいる4）。サバルタン・スタディーズが植民地／反を論じている。ただし，近年，「ヒト」というよ植民地主義の歴史に対する批判とその再構築に与うに生物種として人間を捉える視点が現れてきた

えた影響の大きさを考慮すれば，モリッシーがそことを取り上げている後半の内容を鑑みれば，の功績について触れていないことに対する不満「境界をこえて」という本セクション下においは，単に評者が南アジア地域研究者であるがゆえて，本章は「自然―文化」よりも，「自然―人間」とは言えないだろう。さらに，本書ではこのようという題目の方が適していたと思われる。

な知の偏りが見られる一方で，随所に西洋中心主セクションⅧでは，英語圏歴史地理学の学史や義的な思考に対する批判がなされている。なかで方法論が検討されている。第22章では，景観復元も，第22章でストロメイヤーは「地理学史と歴史を中心的テーマとする歴史地理学の成立期から，地理学史の両方で伝統的とみなされている証拠の空間論的転回や文化論的転回の影響を受け，分析ほとんどは，とりわけ利用可能な言語の中のみ位枠組みやテーマが変化した近年の展開が述べられ置づけられる傾向にあり，西洋社会以外の探求がており，そのなかで時間と空間のつながりがどの概して排除されている」ことから，このような学ように捉えられてきたのかが論じられている。第知の「『コンテクスト』を当たり前のものとする23章の前半では，批判地図学が地図化によって社べきではない」（200頁）とさえ論じている。訳者

会と空間を再構成し，可視化することの権力的側もあとがきで，本書で取り上げられている概念や面を浮き彫りにし，これまでのデカルト的信条に理論については，読者が自分にとって身近な事例基づく地図学に大転換をもたらしたこと，そしてに即して考える必要性があるとしているが，本書後半では歴史地理学における視覚資料の使用に際を構成する知が一部の地域のものに偏っているこ

しては，G. ローズによる視覚資料の批判的読解をとは，本書全体を通じてなされている主張に関わ参照すべきことが述べられている。第24章では，ることだけに，著者ら自身が内省的に検討してほ人文・社会科学全体における知が，より内省的にしかった。

文脈化された形で生産・提示されるようになった2 つ目は，本書の構成に関することである。第ことを踏まえて，歴史地理学の研究過程をフィー

1 に，歴史地理学史と方法論を扱っているセク

ルド／研究分野，資料，解釈，語りの 4 つの側面

ションⅧは，セクションⅠとして本書の導入的なから検討している。

役割をした方が，本書を通読する読者にとっては以上のように，一通り各セクションと章の内容スムーズに英語圏の歴史地理学の流れを理解できと細かい批評を述べてきたが，全体を通して本書たと思われる。地理学に限らず，本書のような教の問題点を 2 つ提示したい。1 つ目は，本書で取科書では，まず導入的に理論や方法論の大まかなり上げられている事例のほとんどがアイルランド流れを提示し，次に個別のテーマやトピックを取関連のものであり，参照されている研究も欧米のり上げるのが一般的であろう。また，第22章で詳研究者によるものに偏っている点である。例を挙しく述べられている1970〜1980年代の歴史地理学

げると，アイリッシュ・ハンガー・メモリアルのの変化については，これより前の多くの章で断片事例は，モリッシーとウィーランがそれぞれ第 5的に言及されているし，当章では前の章まで取り

─ 22 ─

上げられてきた様々な人文地理学者たちが，必ず献も各章末に挙げられており，大学の地理学の教しも歴史地理学者と自認しているわけではないこ科書としてはうってつけであろう。歴史地理学だとも控えめに述べられている。こうしたことからけでなく，政治地理学，社会地理学や文化地理学も，セクションⅧの内容は冒頭に置いた方が妥当を学ぶ方にも一読をおすすめしたい。

である。第 2 に，各セクションの批評でも述べた（杉江あい）が，セクションⅣとⅦも不可解な構成になっている。特にセクションⅦは「歴史地理学全体にかか〔注〕わる『見取り図』的なテーマを扱う」（10頁）とさ

1）Shimazu, T., Fukuda, T., and Oshiro, N.

れているが，実際にはどのセクションにも入れら“Imported Scholarship or Indigenous

れないけれども，本書で取り上げておくべきテー

Development ?: Japanese Contributions to theマが，「境界を越えて」という抽象的な（もっとHistory of Geographical Thought and Social

いえば，ぼんやりした）題目のもとに寄せ集めら

and Cultural Geography since the Late 1970s”れたように感じる。本書がなぜこのような構成にJapanese Journal of Human Geography, 64−6,
2012, pp.2−24.

なっているのかについては，冒頭に何らかの説明

2）ブライアン・グレアム，キャサリン・ナッがほしかったところである。
しかしながら，これらの問題点は本書の価値をシュ著，米家泰作・山村亜希・上杉和央訳損なうものではない。著者によって温度差はある『モダニティの歴史地理 上・下巻（大学の地ものの（モリッシーとナリーは他の 2 人よりも，理学）』古今書院，2005。

批判歴史地理学の視座について意識的なように感

3）たとえば，中俣 均編『空間の文化地理（シじる），本書は批判歴史地理学という視座から多リーズ人文地理学 7 ）』朝倉書店，2011。

岐にわたる内容を扱っている。また，最近の英語4）邦訳されているものを挙げると，ラナジッ

圏地理学の論文は，本書で取り上げられているよ

ト・グハ，ギャーネンドラ・パーンデー，パうな概念や議論の基礎的な知識なしには，読解すルタ・チャタジー，ガヤトリ・スピヴァックるのが困難になっている。本書は重要な概念がよ著，竹中千春訳『サバルタンの歴史―インド

くまとめられていて，理解を深めるための参考文

史の脱構築』岩波書店，1998。

─ 23 ─