『対人援助学マガジン』Vol.8 No.3（通巻第 31 号）2017 年 12 月

臨床社会学の方法（19）社会病理学のゆくえ−苦悩（パトス）が社会的であることを意味づける学知のために−中村 正

1． そうなっていく過程や関係性を重視する
社会病理学

暴力ゲームのようでもある。暴力のすそ野は広く、けなし、侮蔑、 軽蔑、蔑称・よびすて、無視・透明化、いじめ、ハラスメントをささえる日常的排

この連載、臨床社会学としているが、私の固有除(冗談、流言、噂、ステレオタイプ、配慮の欠如、の専門領域の名称は社会病理学 social pathology

排除的な態度)から、偏見と社会的差別の言葉と行である。大学院では「社会病理学」、学部では「臨為、具体的な対人暴力行為、意図的で制度的な民床社会学」という名称で講じてきた。社会病理現族の抹殺であるジェノサイドやテロリズムへと連象への関心は高い。社会病理学会のメンバーで『関続していく。
「憎悪の連続体」ともいえる。こうし係性の社会病理』を上梓した（日本社会病理学会

た行動を支えるフォビア(不安・恐れ)の意識や態度監修／高原・矢島編、学文社、2016 年）。内容は、があることも無視できない。

不登校、いじめ、少年非行、高齢者犯罪、ストー

また、特定の現象が社会病理であるかどうかよ

カー、DV、児童虐待、非正規雇用、ホームレス、りも問題化がすすむ過程に関心をもつ。テロと反自殺である。監視・予防・防止、失踪・家出、野テロ、被害と加害の二項的図式での把握よりも、宿、「ブラック」系、多重債務、セルフネグレクト、たとえば自爆テロリストになっていく過程の、自虐、私刑(ネット炎上、いじりやいじめも含む)、SNS を使った洗脳的な相互作用を重視する（『家族嫌悪・憎悪、家庭内殺人、障がい者殺し、いじめをテロリストにしないために』白水社、2017 年）。

や過労による自死という括り方で社会病理をとらもちろん他にも関係性の病理という視点から検討えることもある。

すべき現象群は多様にある。

広い意味での暴力にも関心が向かう。ヘイトス
ピーチやヘイトクライム、テロとそれへの応酬もRitsumeikan University25

『対人援助学マガジン』Vol.8 No.3（通巻第 31 号）2017 年 12 月

2．しかし社会病理学批判がある

は社会の病理であるのに、現代社会の仕組みのなかでは当該個人の責任を強調することになり、心ここに例示した社会病理現象は個人の責任にの理化・医療化という治療対象となるだけではない

み帰すことのできない「社会問題」として把握さかという批判もある。問題解決型の知は、そこでれるべきである。それらは個人の生活の諸困難を何かを問題や病理として定義するだけではなく、とおして社会や環境がもつ障害性を浮かび上がら解決に向かう社会の制度や政策を導き、構築するせる。社会のもつ障害性の検討が社会病理学の問ので、意に沿わない、本来的な問題の解決ではないとなる。

い方法が用いられることもある。確かに問題は解

しかし、社会の障害性（関係性の病み）を糺し決されるべきだがその解決方法をも強いることにうる位置にある社会病理学は別の困難を抱えていなると問題解決の仕方が別の問題をうみだしてしる。それは何をもって社会病理とするのかというまう。本誌第 29 号で扱った「治療的司法論」はそ定義の問題である。さらに病理という医学的な言の一つの典型的分野である。

葉を社会現象に応用すること（社会有機体という3．烙印理論（ラベリング論）の登場で変貌す把握の仕方）の問題もある。具体的な定義の問題

るとは、たとえば、「離婚は家族解体という点では社会病理である」、「同性愛は社会病理である」等の偏りのある内容が含まれることである。それらは社会病理学批判の典型は「烙印理論（ラベリン

差別や偏見でしかないがかつての社会病理学にはグ論）」である。これは関係を反転させた立論とな存在していた。社会病理の原因に社会解体や家族っている。特定の行為を病理だと定義するのでは解体を強調し、社会統制側の視点が前面化しやすなく、それを逸脱行為であると定義することが優いという意味である（山元公平、佐々木嬉代三、先しており、それは社会のもつ烙印付与作用とな高原正興編『社会病理のリアリティ』、2006 年、学っているという。その烙印こそが病理を構築する文社）。と考えるのである。ある特定の行為を逸脱、そのこうした批判からすれば、何を以て問題や病理行為者を逸脱者と判定する過程には、烙印付与（ラと定義するのか、そもそも問題解決とは何なのか、ベリング行為）が先行している。あらかじめ規定そうした諸前提を問わずに特定の現象を社会病理された社会規範に背く行為に逸脱の烙印が付与さ視はできないということになる。要するに社会病れる。病気のように明確な対象の確定が困難な関理の定義の恣意性が批判されている。くわえて、係性に関する事例が多い主題にかかわっては重要何かを定義する際の暗黙知となっている社会的なな概念である（ハワード・ベッカー著『アウトサ通念や常識の次元も批判の対象となる。定義が異イダーズ－ラベリング理論とはなにか (新装版)』、なれば解決策も異なる。

1993 年、新泉社）。

こうした諸点に無自覚な研究への批判も強い。

一例として不登校現象を考えてみる。学校に行

また、問題解決型の知が前面にでてくると、本来かない／行けない子どもが増えたかどうかという26

「臨床社会学の方法（18）社会病理学のゆくえ」（中村正）

前に、その定義が変更されている。年間 50 日以上個人の側の要因も視野に入れることになる。さらの欠席を不登校としていたのが、30 日以上になっに育ちの経過の家族の要因もある。問題行動や逸たこと、祝日が増えたこと、学校週 5 日制となり、脱行動を扱う司法に関わる臨床はこの「社会−中間年間欠席率算出の母数が減少したことも勘案しな集団（家族や学校や仲間）−個人・パーソナリティ」

ければならない。同じ学校に行かない／行けないの諸相を視野に入れる。多相性において逸脱や問現象でも、長欠不就学、学校恐怖症、登校拒否、題を把握する。個人に帰責させるとそれは応報的そして不登校へと言葉が変化したことも定義の変な司法の処罰しか導けない。そこで罰以外の異な化である。最近では、同じ不登校でも、怠学型、る再統合の方策が編み出されてきた。罰以外に司非行型、ひきこもり型等と類型化されている。社法の領域を拡大するのでコントロールの網の拡張

会が何をもって逸脱行動を定義し、問題行動とすへと堕していくことには留意をしつつも、新しいるのかは歴史的に変化する。

司法と人間科学の連携が要請されることへの応答

さらに不登校の解は「再登校」だけではないとをすることになる。心理化された問題解決とは異もいえる幅が思考の幅が欲しいところだ。

なる社会性水準を意識するためにそれを臨床社会

この烙印理論はインパクトを与えた。それは逸学として対象化する必要性を主張してきた。

脱行動をとおして意味構成している人びとの様態、たとえば政策・制度の次元への影響では、ダイそれをささえている認知や思考、それを導く暗黙ヴァージョン政策がある。これは第 29 号で述べたの理論、烙印の効果としての逸脱行為、逸脱行動治療的司法の別の言い方である。ダイヴァージョ

は社会の反応への行動化であること、他者たちのンとは刑罰法令違反者を画一的に処罰するのでは反応それ自体が社会病理の構築となること等を指なく、懲罰的ではない方法あるいは烙印付与の少摘したからである。何かが問題とされてく過程やない形態において再社会統合と再犯防止をめざしそこで作用している関係性の力動を対象にした。て取り組む刑事政策上の方法である。参加を指示

社会病理学は、烙印それ自体を把握し、問題の定されたプログラムを最後まで完遂すれば、その加義や構築の過程も視野に入れ、そうした現実を生害者は刑事司法制度から免れることが可能になる。

きる人びとの生を記述することに徹して社会の様言葉の意味としては迂回路・回り道を意味するこ態を描くようになっていった。とから転じて用いられるようになった。指示されたプログラムの参加が成功しなければ刑事司法制

4．烙印理論は問題解決にも影響を与えた度に再び戻される。70 年代の米国において具体化−政策・制度へのインパクトされたいわゆる「4D 政策」の一つである。それは「 非 犯 罪 化 decriminalization 」、「 脱 施 設 化

烙印理論を中心とした社会病理学批判は、社会deinstitutionalization 」、「 ダ イ ヴ ァ ー ジ ョ ン

構築主義への道を開いた。それは社会病理を扱うdiversion」、「適正手続き due process」である。

制度、政策、臨床にも影響を与えていく。逸脱行

具体的には、DV 加害者向けプログラム（アメリ動は個人差があり、社会問題の様相を呈しつつもカではバタラーズプログラムと呼ばれることが多27

『対人援助学マガジン』Vol.8 No.3（通巻第 31 号）2017 年 12 月い）、非行少年の社会内処遇（コミュニティ・トリて実践され、快楽を得ることで持続している習慣ートメント、community treatment）、薬物、アル的行動（ハビット）を変化させることを意味する。

コール、ギャンブル依存者への回復プログラム、病的ギャンブル、薬物、アルコール等のアディク

各種の社会内更生プログラム、社会奉仕命令、虐ション臨床にも広く関係する。暴力も同じような待親への指導強等がある。アメリカはこれらの逸類の行動として把握することができる。ハラスメ

脱行動を裁く特別な裁判所もつくられている。ドント、DV、虐待、性犯罪等の逸脱行動も反復性をラッグコート、DV コート、メンタルヘルスコート、持ち、家族的背景のもとで、模倣、学習されてきベテランズ（復員軍人）コート等である。治療的た経緯や親密な関係性の偏りも加味されて、固着司法・正義の考えも成立し、プログラム受講は回した行動習慣として発現する。再犯や再燃しない復のための場への参加をとおして再逸脱行動が防ためには脱暴力行動の学習が必要になる。

止される。これらプログラムは治療的司法にとっ主に認知行動療法、問題解決手法、感情統制法て不可欠な治療的共同体やグループワークが不可等、学習理論をもとにした援助技法が組み込まれ欠である。残念ながらこうした治療的司法の仕組る（中村正「暴力と男性（性）」をめぐる心理教育

みは日本では制度化されていない（徳岡秀雄『少プログラム－社会臨床的アプローチと心理社会学

年非行政策の社会学－アメリカ少年保護変遷史』、的な視点－）『現代のエスプリ』第 485 号、至文堂、1993 年、東大出版会）。

2007 年）。
諸々の批判をうけた結果、社会病理学という呼5．脱学習の内容と社会性の変容へ称に代え、社会問題研究あるいは臨床社会学としてはどうかとも考えてきた。しかし、社会問題研

治療的司法で紹介した参加することを推奨され究では社会構造が前面にでるし、臨床社会学ではるプログラムやリハビリテーションの多くはここ個別的な事例対応が重点となる。どちらにしてもに位置づけられる。別の言い方をすれば、ハーム

十分ではない。諸個人や人びとの現実から思考し、リダクション政策（有害性を縮減していく政策）社会の問題へと架橋したい。社会的行為、意味構とも言われていることでもある。対人暴力、性犯成、間主観性、関係性、相互作用等の言葉を用い罪、薬物やアルコール等の物質依存、病的ギャンて、社会と個人の「あいだ」の橋渡しをしてくれ

ブル、盗癖等は逸脱行動として処罰するだけではるような展開にしたいと考えてきた。逸脱行動に問題解決しないので、回復（リカバリー）をめざ見え隠れする心の習慣を対象としつつもそのようす脱学習の過程を組織する取り組みである。被害に追いやる社会それ事態の問題を視野にいれると者がいる場合は加害者臨床ともいう。その理念は、いうことになる。

暴力についていえば、“Violence is learned. It canbe unlearned.”という脱学習論である。このアンラーンという言葉は、学び直し、そぎ落とし、脱習慣等、多義的な意味をもつ。長期に渡り、反復し28「臨床社会学の方法（18）社会病理学のゆくえ」（中村正）

pathology は 、 逸 脱 性 deviation 、 異 常 性

6．誰のための研究なのかが問われていること

abnormality だけではなく、苦しみ、病気などを意
烙印理論はそれを記述する者の立ち位置を問う。

味する接頭辞 pathos に伴われて、痛み、生きづら烙印をつくりだすのが研究や調査だからである。

さ、怒り、哀しさ等、つまり苦悩 suffering を表研究と記述と調査は定義を確定的なものにする。

象している。

問題の定義と解決の構成を想定してしまうこと

このパトスは、破壊力をもつ。自己と他者にむ（たとえば不登校は再登校として問題解決がめざかう。苦労や苦悩は自らを傷つける力となる。何されること、薬物使用は「ダメ、ぜったい」としかうまくいかないことである考えると他者にむかて強い意志の形成と断薬がめざされること等）、当う怒りとして表現されることがある。親密な関係事者を無視する援助実践となっていきがちなこと、性や訴求しあう関係性にあってはその感情が受けそしてそれを語るあなたは誰かと問うことの忌避止めて欲しいという期待とともに相手に向かうこがある。とがある。横溢する苦悩の感情となる。

この点について烙印理論を唱えたハワード・ベあるいは逆に、他者もまた同じように苦悩するッカーは、Whose side are we on ?（「我ら誰の側パトスをもつという想像力をとおして関係性が成にたつべきか」）とわざわざ問うたのだ。「研究すり立つ。すると相互理解や共感性への回路がひらる私は誰なのか」というこの問い以降、研究の反かれていく。感情は誰かに向かうことが多い。私省・内省も課題となった。

的なものではない。感情を共有したり交歓したりすると人間関係が高揚する。苦難を理解すること

7．パトス論の見地から社会病理学をみてみるは共苦という作業をとおしてつながりが生まれる。

こと

怒りにまかせた他者への感情発露は暴力性を帯びる。こうして感情の公共性や共同性がみえてくる。

社会病理学批判は、定義の問題、研究する者のそのために感情を言葉にしていく臨床は意味があ立ち位置の問題を浮かびあがらせた。しかしだかる。感情は、自らを傷つけ、他を害する負の力とらその呼称を捨てるという選択ではなく、別様のもなりうる。あるいは自らの苦悩に感受的であれ深掘りができる点もあり、それを吟味しておきたば他者の苦悩にも想像力が作用するともいえる。

い。社会病理という言い方がひらく別の面である。

親密な関係性や訴求しあう関係性では他者との境それは以下のようである。

界が曖昧になりやすい。時にはそれは関係の侵犯

パトス pathos という言葉がある。パトスはギリともなる。いずれにしても何らかの関係性のなかシャ語で、欲情、怒り、恐怖、喜び、憎しみ、哀では他者へのコントロールとして機能する。そのしみ、苦しみ、痛み等の、身体に係留される感情コントロールする行動は暴力性を帯びることがあを表現する。人間精神の能動性やエートス、理性る。と対比した言葉であるパトスは、受動的、感情的、まとめておこう。関係をとろうとする社会性は情動的な面を指す言葉である。文字通りの病理学

共在のかたちであるが、そこには相互のずれも含29

『対人援助学マガジン』Vol.8 No.3（通巻第 31 号）2017 年 12 月

まれ、場合によっては軋みや歪みとなる。関係性てとらえる。さらに非対称性それ事態は社会の構に苦悩することが多い。親子、夫婦、男女、師弟造にも規定される。それを機制（マクロ）としてなどの相互関係は訴求しあう非対称性がある。も把握する。両者の視点から考えるのがパトスとしちろん男と男や女と女の組み合わせでも非対称性てみる社会病理である。社会問題は社会構造に由がある。こうした関係は情動的でパトス的な関係来する苦難の把握に適しているが、諸個人の差異性である。感情が主役となる。受動的あること、までは把握しない。パトスは、情念・感情の表出受苦的であること、痛みがあること、被害があるだけでなく、悲哀・苦悩のあらわれを視野にいれこと等にあふれている。受動的な被害感情ばかりる。個人の内奥にも関心をもつので、臨床的であではなく、そこから破壊的な加害へ転じる心理もる。しかしそれは個人性というよりも関係性をみ生じる。赤裸々な「人間の脆弱さ」がパトスに表る。その広がりのなかで問題をおさえる。だから現される。

パトスとしての社会病理学の理解と解決に向かう

苦しみや病気をも意味する接頭辞パトス pathos回路を探るために臨床社会学として接合してきた。

は、人間精神の能動性や理性を意味するエートス

こうしてパトスの学としてのパソロジーは人間ethos と対比され、受動的、感情的、情動的、身体の悲痛や苦悩を研究することになる。それをとお的な側面を表現する、何らかの苦難に伴う感情でして人間の本質を考える。苦悩が社会的なものであるが、それが自らに降りかかる、ままならない、あることを強調するためにパトスの学として社会コントロールしにくい事態として感受される。そ

病理を把握するアプローチは、発想としては有益のパトスは、そこからの解放や治癒のためにもがなアプローチだと考えている。苦悩が社会的であく人間の力や姿をとらえる。情念による力は人をることの学知という意味である。

駆動する。

類似のことは「病める人間の学」としての医学的人間学からパトゾフィー pathosophie とした

8．ミクロ（機微）とマクロ（機制）のは『ゲシュタルトクライス』（みすず書房; 新装版、2017）等の著書により精神医学に新たな地平

パトスは問題行動や逸脱行動を駆動する。苦難、を拓いたヴィクトーア・フォン・ヴァイツゼカー

苦悩への反応がままならない事態や自己への応答にもみいだせる。彼のテーマはパトス論であるとなる場合、被害が加害へと転化していく場合が（『パトゾフィー』木村敏訳、2010 年、みすず書ある。他者の巻き込みである。とくに親密な関係房）。パトスを受苦として位置づける。それは「病性や訴求しあう関係性はそれが駆動されやすい。

智学」と訳されることもある。

高葛藤が生じやすく、容易に暴力性を帯びる。感情的な一体性が想定されているからである。おまけに非対称性という凹凸が絆を強くする。
苦悩と苦難の個別性は高く、関係性の組成によって千差万別となる。これを機微（ミクロ）とし30

「臨床社会学の方法（18）社会病理学のゆくえ」（中村正）

9．関係性を対象にすることの意味−「わたし」

でしたが、桜の花の散ります頃に。私がちょっとのなかに社会がみえること留守をしとりましたら、縁側に転げ出て、縁から落ちて、地面に這うとりましたですよ。たまがっパトスは苦労や苦悩の社会性へとひらかれていて駆け寄りましたら、かなわん指で、桜の花びらくべきである。そうすると共感の前に「共苦の現ば拾おうとしよりましたです。曲がった指で地面実」が視野に入る。他者の苦悩への想像力が人びににじりつけて、肘ひじから血ぃ出して、｢おかしとのつながりをつくる。しかし、苦悩や苦労は怒ゃん、はなば｣ちゅうて、花びらば指すとですもんりの源ともなる。述べたように、親密な関係性やね。花もあなた、かわいそうに、地面ににじりつ訴求する関係性をとおして対人関係に怒りが発露けられて。何の恨みも言わじゃった嫁入り前の娘されることがある。言い換えると被害性と加害性が、たった一枚の桜の花びらば拾うのが、望みでの接近である。

した。それであなたにお願いですが、文（ふみ）

社会問題のなかを生きる諸個人の個別性をとおば、チッソの方々に、書いて下さいませんか。いして社会を語るために、個人としての「わたし」や、世間の方々に。桜の時期に、花びらば一枚、を劈くことがパトス論では大切だろう。その好例

きよ子のかわりに、拾うてやっては下さいませんを紹介しておきたい。

でしょうか。花の供養に」と（石牟礼道子「花の文（ふみ）を―寄る辺なき魂の祈り」、『中央公論』

1）桜の花びら一枚から2013 年 1 月号、後に 『花びら供養』として単行本「わたし」との関係づけをどういくべきなのか。になった。2017 年、平凡社）。

専門職者の反省・内省に向かうことになる。リフ

石牟礼道子さんはチッソのことを書く。水俣のレクションという。対象者の人生（ナラティブや言葉でその情念を描く。その背後には花びら一枚物語）を聴く。その苦悩や苦労を理解する。司法に託されたひとりひとりの患者のパトスに駆動さ臨床の場合は逸脱や加害となる行動化の過程を聴れているようだ。

く。記述のスタイルは小説のような物語記述となることが多い。たとえば石牟礼道子さんの「花の２）他者のまなざし供養に」という文章は、切なくもあるが美しく力

社会学者の見田宗介さんは「まなざしの地獄」があるやりとりだ。その言葉は映像が浮かぶようという論文でこのことを追求した（最初は 1977 年な描写である。水俣と水俣病の世界を描いてきたに雑誌で発表され、その後は単行本になっている。

石牟礼さんは、坂本きよ子さんという水俣病で亡『まなざしの地獄』河出書房新社、2008 年）。「まくなった女性のことを書いている。きよ子さんのなざしの地獄」論文とは、1969 年、市民 4 人を射母親から聞いた言葉をもとにした次のような記述

殺した連続射殺犯として、19 歳の少年「N・N」（永だ。
「きよ子は手も足もよじれてきて、手足が縄の山則夫）の事件を扱っている。死刑が宣告され、ようによじれて、わが身を縛っておりましたが、1997 年に執行された。獄中で手記を書いた（『無知見るのも辛うして。それがあなた、死にました年の涙』）。この時代の若者の苦悩の象徴としての31

『対人援助学マガジン』Vol.8 No.3（通巻第 31 号）2017 年 12 月

N・N が犯罪へと至る人生の経過をもとにして記さ３）複数の声を聴くこととその記述れている。N・N は地方で極貧の子供時代を送り、2015 年のノーベル文学賞は「多声からなる著作中卒で上京。今は言葉としては無くなった集団就はわたしたちの時代の苦悩と勇気の記念碑」であ職だ。その手記の表紙には、漢字練習帳の写真がるとしてスヴェトラーナ・アレクシエーヴィチに掲載されていた。逮捕されたあとに字を覚えよう授与された。彼女の著作の多くは翻訳されている。

として何度も練習をしていた証である。

最新訳は『セカンドハンドの時代−「赤い国」を生「N・N にとって都市は、若者の「安価な労働力」

きた人びと−』（松本妙子訳、岩波書店、2016 年）。

としての面には関心を寄せても、その人が自由へ

彼女の聞き書きの発端は「真実はひとつの心、ひの意思や誇りを持って生きようとする人間だといとつの頭におさまらないということ。真実はなにう面には関心を寄せない場所でした。また社会にか細かく砕かれていて、たくさんあり、世界にちは、出身や所属によってその人を差別し排除するらばっている。それをどうやって集めればよいの構造もありました。
「思う通りに理解されない」こか・・」(602 頁) というある評論家との対話からとに N・N は苦しみ、他者のまなざしに沿って自だったと訳者あとがきに記されている。人びとにらを変形させていきます。」とも記す。

とってのソビエトの体験が社会主義崩壊後の資本少年が市民４人を射殺した事件に向き合い、「ま主義社会の現実への批判や諦念や希望とともに語なざしの地獄」という文学的な表現で、マクロなられている。ソビエトは崩壊し、ロシアをはじめ統計的背景分析をおこないながら個人の生きた経とした諸国へと変化したが、街のひとびとの声を過を記述している。
「一少年の実存」を当時の社会ひろうとそこにはソビエトが生きていて、古くな構造に位置づけている。高い評価を受けた考察でった思想、知識、体験をもとに生きている様子がある。

みえてくる。それをセカンドハンド（使い古され朝日新聞が「時代のしるし」欄で見田宗介さんた時代）としてまとめている。崩壊したからこそへのインタビューを掲載した。
「社会とは、一人一語りに値する、私たちの生活であったと確実にい人の人間たちが野望とか絶望とか愛とか怒りとかまだからこそいえることが街の人びとの声が数多孤独とかを持って１回限りの生を生きている、そく集められている。共産党の元幹部、自死した人の関係の絡まり合い、ひしめき合いであるはずでの家族、テロの被害者、デモに参加して弾圧されす。切れば血の出る社会学、〈人生の社会学〉を作た学生に微細な記憶を聞き取っている。そしてそりたいと願っていた。１人の人生に光を当て、その整理の仕方が巧みだ。共産主義とは何であったの人が生きている社会の構造の中で徹底的に分析のかについてのバズセッションを聴いているようする。その最初のサンプルを提示する」のだと。
「切だ。

れば血の出る社会学、〈人生の社会学〉を作りたい

この三つはすべてナラティブである。大きな物と願っていた。」（『朝日新聞』、2017 年 3 月 22 日付

語を構成する微細な人びとの声である。哲学的なけ）と語っている。N・N の軌跡をとおしてパトス課題も加味されて生老病死の根源的な問いも必要と社会分析（ロゴス）が交差する。

となり臨床哲学が語られる。文学や音楽という表32

「臨床社会学の方法（18）社会病理学のゆくえ」（中村正）

現の世界でも傷つきやすさ・脆弱さ（vulnerability）

るいは第一人称）の視点」の再認識として把握でが隆盛し、受苦的な表象作品が芸術作品に散見さきる。さらに、戦争、公害、薬害、犯罪、各種のれる（臨床文学とも言える）。学校での教育的援助社会的隔離や排除（ハンセン氏病患者等）や少数・に加味した臨床教育学も説かれている。さながら先住民族抑圧等に巻き込まれた人たちの正当な地連字符的な臨床の学の時代である。

位の恢復も同じような文脈にある。さらに、「傷つこうした臨床の知そのものの反省、対人援助にいた癒し人（wounded healer）」、依存症当事者やおけるニーズの社会性を指摘、さらに社会学的知慢性疾患患者たちの自称である「専門家した患者見を用いた臨床実践を行うアプローチを臨床社会（expert patient）」、自助グループでよく語られる学として構想してきた。社会関係の病みや偏り、「援助者援助論（helper therapy principle）」、回家族集団のもつ病み等をも射程に入れることがで復当事者たちが主導する「治療共同体（therapeuticきるアプローチである（中村正、「臨床社会学試論community）論」、「ピアサポート（peer support）」－社会病理学との関係において」『立命館産業社会も対人援助における新しい動向である。ナラティ

論集』第 41 巻第 1 号、2005 年。検索して PDF でブセラピーはこの傾向に棹をさす。ナラティブセ閲覧可能）。

ラピーの主導者のマイケル・ホワイトは支配的な物語の書き換えをとおして多様性の掘り起こしと10．ナラティブセラピーでは祝祭的なナラテして記している（マイケル・ホワイト『ナラティィブというヴ・プラクティスとエキゾチックな人生－日常生活における多様性の掘り起こし』、金剛出版、2007

パトス論をとおして社会病理を位置づける。社年）。

会構築主義をとおして社会病理現象を対象化・相

私も男性性ジェンダーと暴力の関連で研究と実対化する。烙印理論をとおして社会病理を異なる践しているが、同じような主旨でまた別の物語を視点から眺め直す。個人に帰責しない問題解決の構成したいと考えているからである。男性性研究、方策を検討し臨床の言葉に落としていく。研究すジェンダー研究の見地から男性の脱暴力の現場をる者の立ち位置を問う。こうした作業をしていくつくりながらもう一つの声、暴力へと至る声を聴ことで社会病理学のゆくえを探りたいと思う。

いている。ジェンダーとしてはマジョリティの側その手がかりにこのマガジンの関心事項であるにある者の、暴力への自覚と責任をどう構成して対人援助におけるテーマと重ねて考えておきたい。

いくのか、その制度と臨床はどうあるべきなのか

伝統的な「援助する側と援助される側の関係」のについての思案のためにである。そうするとわた吟味が浮かびあがる。具体的には、われら誰の側しの内なる声と重なることが多い男性の経験にでに立つべきかというベッカーの問いにどのようにあう。社会の主流である支配的なジェンダー規範応答するのかという課題である。この課題は、対に埋没している男性性のもつ「社会問題・以前」

人援助の諸実践において当事者主義が隆盛していの立ち居振る舞い方、感情表出、さらに対人関係ることと無関係ではない。
「first person（当事者あ33

『対人援助学マガジン』Vol.8 No.3（通巻第 31 号）2017 年 12 月

性の次元からあぶり出していく作業として、その重なりの自覚は大切だと考えている。
社会病理学のゆくえは単にその呼称をどうするのかということではなく思考を深く掘り下げるためにも重要な問いだと考えている。

なかむら

ただし

（社会病理学、臨床社会学、社会臨床論）

34