第８８回常設審議委員会議事録

１．期 日
２．場 所
３．出席者

令和５年７月２８日（金）山口市「山口県自治会館」
別添名簿のとおり
常設審議委員
総 数 ２９名
出席者 ２６名
欠席者
３名
別添のとおり

４．次 第５．委員会（１）開 会（２）議長挨拶（省略）（３）議事録署名人の選任
（４）議
議

事
長

下

市

関

議
山

長
口

市

１３時２７分
山田
原田

正信
秀一

常設審議委員（下関市）
常設審議委員（宇部市）

それでは、次第４（１）意見聴取について第１号から第１０号を上程します。
最初に第１号について下関市から説明して下さい。
下関市農業委員会です。それでは、第１号、農地法第５条意見事案
１件について個別説明致します。参考資料の位置図と併せてご覧下さい。
番号第１番、下関市勝谷、田倉。申請地は下関市役所勝山支所から北東へ約１．３ｋｍから１．６ｋｍに位置している、過去に農業公共投資の対象となっていない小集団の農地で第２種農地となります。転用目的は特定建築条件付売買予定地２５区画を整備するものでございます。申請理由につきましては、申請地は幹線道路に近く、市街化が進む勝山地区に位置しており住宅の需要が見込まれることから、この度の計画に至ったものでございます。申請者からは申請に必要な事項が記載された関係書類が全て提出されており、農地転用事業者である譲受人は、この度の申請に係る用途に供することが確実であると判断致しました。本件は他に適当な土地はなく、提出された申請書類からも農地転用許可し得るものと判断でき、許可基準を満たしていると考えられます。なお、農地転用事業者から土地購入者への土地の引き渡しの時期等、建築条件付売買予定地に係る農地転用許可関係事務取扱要領に定められている条件を付して許可することとし、開発許可と同時施行と致します。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願い致します。
次に第２号について山口市から説明して下さい。
山口市農業委員会でございます。よろしくお願いします。それでは、番号第２号農地法第５条第３項意見聴取事案１０件についてご説明致します。山口市参考資料位置図も併せてご覧下さい。
番号１番、下小鯖です。申請地は小鯖地域交流センターから南東へ１．４ｋｍに位置する、公共投資の対象となっていない小団地の第２種農地です。申請人は栃木県佐野市内に本店を有する法人です。日照
条件の良い申請地を取得し、太陽光発電設備を設置して売電事業の拡大を図るものです。
番号２番、深溝です。申請地はＪＲ深溝駅から北西へ５５０ｍに位置する、公共投資の対象となっていない小団地の第２種農地です。申請人は市内に本店を有する法人です。申請地は交通の便が良く山口市
南部地域での工事受注も増えたことから、申請地を取得して車両及び資材置場を整備するものです。
番号３番、嘉川です。申請地は、ＪＲ上嘉川駅から東へ１．８ｋｍに位置する集団的に存在する第１種農地です。申請人は島根県浜田市に居住する者です。申請人は絵画修復業を営んでおり、ＪＲ新山口駅に近く大型車両による絵画搬出入スペース及び延焼防止のための空き地を確保できる申請地を取得し、自宅兼絵画保存修復工房と駐車場を整備するものです。なお、この事案につきましては第１種農地を対象とする農地転用ですが、農地法施行規則第３３条第４号に規定する、申請地の周辺の地域において居住する者の日常生活上又は業務上必要な施設で集落に接続して設置されるものであり、許可の対象となるものです。
番号４番から１０番は事業内容が同一のため、併せてご説明させて頂きます。番号４番、嘉川。ＪＲ上嘉川駅から北西へ８６０ｍに位置する集団的に存在する第１種農地です。番号５番、阿知須。ＪＲ岩倉駅から西へ２４０ｍに位置する農用地区域内の農地です。番号６番、阿知須。ＪＲ岩倉駅から南西へ１３０ｍに位置する農用地区域内の農地です。番号７番、阿知須。ＪＲ岩倉駅から南西へ１３０ｍに位置す
る農用地区域内の農地です。番号８番、阿知須。ＪＲ阿知須駅から南西へ１ｋｍに位置する農用地区域内の農地です。番号９番、阿知須。
ＪＲ阿知須駅から南西へ１．１ｋｍに位置する農用地区域内の農地です。番号１０番、阿知須。ＪＲ阿知須駅から西へ３．４ｋｍに位置す
る農用地区域内の農地です。申請内容は同一で、申請人は広島県広島市内に本店を有する法人です。農地に支柱を立てて営農を継続する営
農型太陽光発電設備を設置し売電事業を行うものです。なお、この事案につきましては農用地区域を対象とした農地転用ですが、一時的な転用であり当該利用目的を達成する上で当該農地を供することが必要であると認められ、農業振興地域整備計画の達成に支障を及ぼす恐れがないことと認められるため、農地法施行令第１１条第１項第１号に該当し許可の対象となるものです。また、この事案につきましては申請人から令和１５年７月３１日を期限とする原状回復誓約書が提出されています。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いします。
議長

次に第３号及び第４号について防府市から説明して下さい。

防

府

市

防府市農業委員会事務局です。よろしくお願い致します。第３号、農地法第４条意見聴取事案２件、第４号、農地法第５条意見聴取事案
７件につきまして説明致します。防府市参考資料の位置図等も併せてご覧下さい。
農地法第４条、番号１番、鈴屋。申請地は防府市役所小野出張所から南に約１，６４０ｍに位置し、概ね１０ｈａ以上の規模の一団の農地の区域内にある農地であり、農地法施行令第５条第１号に該当する第１種農地です。申請人は防府市に居住する個人です。申請人は自宅
進入路が狭小であることから、進入路を拡幅するものです。この申請につきましては、昭和５０年頃に農地法の許可を得ることなく転用されたものですが、今後は農地法を遵守する旨の始末書が申請者より提出されております。なお、この事案につきましては第１種農地を対象とする農地転用ですが、住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活上又は業務上必要な施設で集落に接続して設置されるものであり、農地法施行規則第３３条第４号に該当し、許可の対象となるものです。おって、この事案につきましては、農用地区域除外後に施行するものと致します。
農地法第４条、番号２番、台道。申請地は防府市役所大道出張所から南に約１，５００ｍに位置し、農地法第４条第６項第１号イに該当する農用地区域内にある農地です。申請人は防府市に居住する農業を営む個人です。申請人は農機具等を収納するため新たに農業用倉庫を建築し、その隣にパイプビニール等の農業用資材を置くための資材置場を整備するものです。この申請につきましては平成３１年に農地法の許可を得ることなく転用されたものですが、今後は農地法を遵守す
る旨の始末書が申請者より提出されております。なお、この事案につきましては農用地区域内農地を対象とする農地転用ですが、農振法第８条第４項に規定する農用地利用計画において指定された用途に供する場合であるため、農地法第４条第６項本文ただし書に該当し、許可の対象となるものです。
農地法第５条、番号１番、和字。申請地は防府市役所小野出張所から北東に約１，０５０ｍに位置し、概ね１０ｈａ以上の規模の一団の農地の区域内にある農地であり、農地法施行令第１２条第１号に該当する第１種農地です。申請人は防府市内に居住する個人です。転用目
的は両親の家の近くに自己用住宅を建築するものです。なお、この事案につきましては第１種農地を対象とする農地転用ですが、住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活上または業務上必要な施設で集落に接続して設置されるものであり、農地法施行規則第３３条第４号に該当し、許可の対象となるものです。
農地法第５条、番号２番、西浦。申請地は防府市役所西浦出張所から北に約４６０ｍに位置し、農地法施行規則４５条第２号に該当する第２種農地です。申請人は岩国市に本店を有する法人です。申請人は売電事業を行うため、パネル設置面積８，０３３㎡、発電出力１，３００ｋｗの太陽光発電パネルを設置するものです。

農地法第５条、番号３番、佐野。申請地は防府市役所大道出張所から東に約２，５８０ｍに位置し、過去に公共投資の対象となっていな
い小団地の第２種農地です。申請人は広島県に本店を有する法人です。
申請人は売電事業を行うため、パネル設置面積１，８１０．３５㎡、
発電出力２４９．９ｋｗの太陽光発電パネルを設置するものです。
農地法第５条、番号４番、佐野。申請地は防府市役所大道出張所から南東に約２，１００ｍに位置し、概ね１０ｈａ以上の規模の一団の農地の区域内にある農地であり、農地法施行令第１２条第１号に該当する第１種農地です。申請人は防府市内に居住する個人です。転用目
的は両親の家の近くに農家住宅を建築するものです。なお、この事案につきましては第１種農地を対象とする農地転用ですが、住宅その他
申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活上または業務上必要な施設で集落に接続して設置されるものであり、農地法
施行規則第３３条第４号に該当し、許可の対象となるものです。おって、この事案につきましては、農用地区域除外と同時施行と致します。
農地法第５条、番号５番、仁井令。申請地は防府市役所華城出張所
から南東に約１，４８０ｍに位置し、過去に公共投資の対象となっていない小団地の第２種農地です。申請人は防府市に本店を有する法人です。転用目的は、近くに学校や商業施設等あり住宅地としてのニーズの高い地域内にある申請地を取得し、建売住宅２７棟を建設するものです。おって、この事案につきましては、開発許可と同時施行と致します。
番号６番及び７番については同一案件のため、一括で説明致します。
農地法第５条、番号６番、７番、台道。申請地は防府市役所大道出張所から南に約１，２４０ｍに位置し、概ね１０ｈａ以上の規模の一団の農地の区域内にある農地であり、農地法施行令第１２条第１号に該当する第１種農地です。申請人は防府市内に居住する市議会議員です。申請人は既存の住宅兼事務所敷地が手狭であり、家族や議員活動での来客者が駐車及び車両の回転等するためのスペースを確保できない状況が続いていたため、住宅兼事務所敷地を拡張し駐車場を確保するものです。番号６については昭和５２年頃に届出等なく農業用倉庫が建てられており、今回の今後は農地法を遵守する旨の始末書が所有者より提出されております。なお、この事案につきましては第１種農地を対象とする農地転用ですが、住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活上または業務上必要な施設で集落に接続して設置されるものであり、農地法施行規則第３３条第４号に該当し、許可の対象となるものです。おって、この事案につきましては、農用地区域除外後に施行するものと致します。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願い致します。
議
岩

長
国

市

次に第５号について岩国市から説明して下さい。
岩国市農業委員会です。それでは、意見聴取事案第５号、農地法第５条意見聴取事案１件についてご説明致します。岩国市参考資料の位

置図等も併せてご覧下さい。
番号１番、玖珂町三反田。申請地は、岩国市周東総合支所から北北
東へ約６５０ｍに位置する農用地区域内の農地です。申請人は広島市東区に本店を有する法人で、山陽新幹線の橋脚の耐震補強工事を請け負っており、転用目的はその補強工事における資材置場の設置となっています。なお、この案件は農用地区域内の農地ですが、農地法施行令第１１条第１項第１号に該当する許可の対象となるものであり一時転用のため、令和６年７月３１日までに現状回復をする旨の誓約書が提出されています。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願い致します。
議
長

長
門

議
柳

市

長
井

市

次に第６号について長門市から説明して下さい。
長門市農業委員会です。よろしくお願い致します。意見聴取事案第６号、７月分農地法第５条意見聴取事案１件についてご説明致します。
別途、長門市参考資料として位置図等を添付しておりますので併せてご覧下さい。
番号１番、長門市三隅下。申請地はＪＲ山陰本線長門三隅駅から東へ約５００ｍに位置する農地です。転用の目的は駐車場です。理由としまして、譲受人は寺院の周辺道路が狭く駐車場が必要なため、譲渡人は自宅が遠方にあり維持管理が困難であるため、売買に応じることとした。申請地は概ね１０ｈa 以上の規模の一団の農地の区域内にあり、農地法施行令第１２条第１号が規定する第１種農地となります。
本案件は、原則転用不可能な第１種農地を対象とするものですが、農地法施行規則第３３条第４号が規定する、住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活上又は業務上必要な施設で集落に接続して設置されるものに該当し、許可の対象となるものと考えます。
以上です。ご審議のほどよろしくお願い致します。
次に第７号について柳井市から説明して下さい。
柳井市農業委員会事務局です。よろしくお願い致します。第７号、農地法第５条第３項意見聴取事案２件についてご説明致します。参考
資料の位置図も併せてご覧下さい。
番号１番、柳井市柳井。申請地は柳井市役所から北に約１．２ｋｍの距離に位置する、公共投資の対象となっていない１０ｈａ未満の小集団の農地であり第２種農地です。申請人は柳井市内で不動産業を営む法人です。居住環境に恵まれ需要が見込まれる申請地を譲り受け、１５棟の建売住宅及び開発行為地に設置する公園を建設するものです。なお、都市計画法に規定する開発行為に該当するため、別に柳井市長が審議のうえ同時許可する手続きとなります。
番号２番、柳井市日積。申請地は柳井地域広域水道企業団日積浄水場から西に約５００ｍの距離に位置する、公共投資の対象となっていない１０ｈａ未満の小集団の山間にある農地であり第２種農地です。
申請人は東京に本店を置く法人です。売電による収入を見込み、太陽光発電設備、パネル面積１，４７３．７９㎡、発電出力３１９．３７ｋｗを建設するものです。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願い致します。
議長

山陽小野田市

議

長

田布施町

議

長

農業振興課

次に第８号について山陽小野田市から説明して下さい。
山陽小野田市農業委員会です。それでは、意見聴取第８号、農地法第５条意見聴取事案１件についてご説明致します。山陽小野田市参考
資料の位置図等も併せてご覧下さい。
番号１番、山陽小野田市有帆。申請地は山陽小野田市役所から北東へ約２ｋｍに位置する都市計画法に定められた用途地域内の第３種農地です。申請人は京都市に本店を置く太陽光発電事業を営む法人です。日照条件のよい申請地に、パネル設置面積４７２．９９㎡、最大出力４９．５ｋｗの太陽光発電施設を３基設置しようとするものです。
本事案は開発許可と同時施行となります。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願い致します。
次に第９号について田布施町から説明して下さい。
田布施町です。意見聴取第９号、農地法第５条意見聴取事案１件について説明します。
事案第１号、田布施町下田布施。申請地は田布施町役場より南西１．
９ｋｍに位置する第２種農地です。申請者は、東京都に本社を置く主に太陽光発電事業を営む法人です。転用目的は太陽光発電設備の設置です。設置に関しては、申請者から地元自治会及び近隣住民に事業説明を済ましていることを書面にて確認しております。
以上です。ご審議のほどよろしくお願いします。
最後に第１０号について県農業振興課から説明して下さい。
オブザーバー席から失礼致します。議案第１０号の農地法第４１条
第２項の規定による意見聴取について説明致します。今回、裁定の申請が柳井市から１件あります。概要を記載している資料、該当農地の位置図の資料をお配りしております。
概要を記載している資料をご覧下さい。当該法律の趣旨につきまして簡単に説明させて頂きますと、所有者不明の遊休農地を利活用することを目的としているもので、農地中間管理機構、公益財団法人やまぐち農林振興公社に農地中間管理権を最長４０年間、知事の裁定により設定できるというものです。農地法において農地を利用する権利を設定する裁定をしようとするときは、予め農業委員会ネットワーク機
構、一般社団法人山口県農業会議に意見を聴かなければならないこととなっており、今回ご審議をお願いしているものです。最後に、柳井市の裁定申請の内容について説明させて頂きます。場所は、柳井市伊陸字沖田●●●●番で、所有者不明農地は１筆で面積は計２，０００㎡です。該当農地についてですが、登記名義人が平成２７年に死亡、法定相続人である配偶者及び子は全員死亡又は離縁していることにより所有者不明の状態となっていたところ、●●●●●●●●●を担い手として、令和５年１０月１日を始期とした１１年間の農地を利用する権利を希望する裁定の申請が農地中間管理機構からあったものです。
以上となります。ご審議のほどよろしくお願い致します。
議長

これまでの説明に質疑等がございましたらご発言願います。

梅川委員

「挙手」

議

はい、梅川委員どうぞ。

長

梅川委員

山口の４番から１０番の営農型太陽光発電の件ですけども、農地の中に設置する太陽光パネルの下部面積の比率が３５．９％、平均するとですけども。建ぺい率は別に必要ないので問題ないかと思うのです
が、要は植栽されるものが花木の榊であるということで、耕盤はどうなるのかというところが私にはちょっと腑に落ちないんですけども。
設置部だけの耕盤を破壊する、もしくはそのままでも恐らく榊は直根が入りますので耕盤は突き抜けると思います。その後１０年後に原状回復して戻しますよという誓約書があると言われましたけども、未使用部分との合わせた時の利用が可能なのか不可能なのかというところが、農地として今後駄目になってしまうのではないかというような
ところが気がかりなので、その辺をどういう風に判断して今回許可をされたのかということをお聞きしたいというところで一応おいてお
きます。

議

長

それでは、今の質問お分かりでしょうか。はいどうぞ。答弁して下
さい。

市

はい山口市です。ご質問にお答えしますが、今のは３条申請のご質問ですか。支柱に関するご質問になるのでしょうか。支柱に関しては先ほどおっしゃったように耕盤という形になるかと思いますが、山口市の総会で審議した３条申請においては、営農型太陽光の下は榊を植え、それ以外の方は３条申請で法人の方が取得になっていますので、法人が下の榊を植えるということになっております。それ以外の所もシキミなどを植えて活用するということでお伺いしておりますので、１０年後でも所有者は変わりませんので問題ないということで審議の結果となっております。支柱の方が１０年の賃貸借になっております。以上でございます。

山

口

梅川委員

「挙手」

議

はい、梅川さんどうぞ。

長

梅川委員

１０年後はこれは畑にするの。今田んぼで。畑地が９番があるけどあとは田んぼになっていますけども。現状は田んぼなんですよ。

山

現状は今の状態で榊を植える、営農型太陽光の下は榊を植えるということでお伺いしております。畑地造成の届出は出ておりません。

口

市

梅川委員

いや、現状が畑か田んぼかということです。

山

現状は今田んぼです。

口

市

梅川委員

そうすると現状回復ということになれば１０年後には田んぼとして戻すということでしょうか。

山

現状回復は支柱の部分だけになりますので、田んぼで榊を植えられた後はその榊を利用されているかと思います。

口

市

梅川委員
山

口

市

榊は植えっぱなし。
榊は植えっぱなしになるかと思います。そういう形で３条の取得をされていますので。

山本委員

「挙手」

議

梅川さんいいですか。

長

梅川委員

はい、ちょっと整理します。

議では山本さんどうぞ。

長

山本委員

これ法人ですよね。定款の中にはどのように書かれてますか。

山

元は花き農家さんなんで。

口

市

山本委員

花き農家。●●●●●●●●が花き農家。

山

農業される方はそちらになります。

口

市

山本委員

これ申請は●●●●で出てるんですよ。そしたら営農型にならない。
今あなたが言われるんだったら営農型にならない。営農型というのは下に営農する人が上に太陽光パネルを作って発電をすると。花き農家

で別の人が下で榊を作って、その上にパネルを作るというのなら営農型じゃないと私は思いますけども。法律のどこにそれが営農型と書かれてるのかちょっとその辺説明して下さい。
議
山

長
市

営農型太陽光ではないということになるんですか。営農型太陽光は
営農型太陽光パネルの下で農業を営むということは、営農型太陽光発電という形になると思いますので。この説明で違うと言われればちょっと私らも。

山本委員

３条がどのような形で契約されてるかというのが私分からないのですけれど、県の振興課としては営農型について、営農やるところと太陽光やるところとが別であって、それ営農型と言えるんだろうか、
その辺について県はどう思っているんです。

農業振興課

ご説明致します。今の個別具体的な案件についてちょっと今日ここで回答するというのは差し控えさせて頂きます。というのもこの●●の関係してるものというのが、既にこの事案だけではなくて先例的にありますので、そういったところがどういった取り扱いしているか少し調べて回答させて頂きたいと思います。

議口

はいどうぞ。

長

河野局次長

ちょっと山本さん、事務局の方から説明させますので。
事務局の方から少し回答させて頂きます。先ほど山口市さんからご説明があったのは、下の農地の方では農地所有適確法人さんが農業される、榊をされる。上の部分では一部ほど一時転用という形で太陽光パネルを設置されるということであったかと思います。これに関しては過去に山口県内でも確か事案はこれまでにも出てきておりますし、
これについては確か、すみません、確かという言葉ばかりを使って申し訳ないですけれども、認められてるという風に私の方は認識しております。以上でございます。

山本委員

「挙手」

議

はい、どうぞ。

長

山本委員

今までに山口県では出てきてないですよね。私がここに出て来る前と私が休んでた時に出たら別ですけれど、上下が違うというのは私は初めてのような気がするんですが。

河野次長

そのことはまた改めて確認させて頂こうと思います。私の確認間違えかもしれませんがそのように認識をしております。確認をさせて頂
きます。

山本委員

山

口

議
山

口

もし他県であればそれがどういう風なあれでオッケーなのか。農水の方も最近この営農型の太陽光発電については色々問題があると言うことで色んなところで色んな話が出てきております。昨今でございます。果たしてそういうのが有りなのか無いのか、有りであればあち
こちで今から増えるのではないかというのも。

市

「挙手」

長

はい、山口市どうぞ。

市

はい、すみません、私の説明が拙いもので申し訳ないのですが、昨年の１２月に山口市では許可を得ております。下の方がサツマイモをやられるという形で、上が太陽光発電事業者という形で許可を得ておりますので問題ないかと考えております。

原田委員

「挙手」

議

はい、原田さんどうぞ。

長

原田委員

議
山

長
口

すみません、山口市さんにお伺いしますが、太陽光発電の下で榊を栽培されるということですが、一応榊の収量というものの基準はどこから来ているのでしょうか。山口さんはどういう風に榊の栽培を、要は収量というものをどう評価されているのか教えて頂きたいと思いますが。
はい、どうぞ

市

収量が関係するのは１年ごとの報告において収量ということを確認するようになるかと思うのですが、その場合は山口県ではないようなので、他県、こちらの方は東京の方でやられている法人さんなので、そちらの方の収量を参考に出していけたらと考えておりますが、営農計画書にもあるのですけれども、５年後６年後からの収量ということになるので、恐らく１年後は収量なし、ゼロということなので比較す
るものをそこまで考えては正直おりません。ただ他県では榊のみ、山口県内はおっしゃるとおり事例がないようですので、他県の分を取り寄せたり照会して、収量の太陽光パネルの下の８割の分の確認をしていけたらと考えております。

原田委員

この収量というのは栽培業者からの提出書類で決められるのですか。それとも他県が指定した数量をそのまま持ってこられるんでしょうか。要は●●●さんが●●●、●●●等で今栽培されてますから、榊の収量というデータがないんですよね、調べても。だから収量というものの定規が業者さんが提出された書類をそのまま活用されるというのはいかがなものかなと。ある程度行政そのものが収穫数量の数
値を基盤となるものを出さないと。要はこれから先宇部でも１件出ておりますけれども、要はある程度評価しなきゃならない。その数字が業者さんが言ってきた数字をそのまま使ってオッケーだ、ノーだと言うのはちょっとおかしいのではないかなと私は思っているんですよ。
要は営農型太陽光というものの評価と言うものをどういう風にされるのか。県の方も山口さんもその辺のところをちょっと明確に教えて頂ければいいなと。業者からのデータでそれを判断するというのはち
ょっと私はおかしいのじゃないかと思っているんですけれど。いかがなものでございますか。
山

口

議

山

口

市

はい、先ほど１２月のお話でサツマイモの時も同じようなお話が。
すみません、会議ではなかったのですけど中の方ではありまして、県の農林事務所とかに照会をして全国の分をもらってやっていこうということになりましたので、榊に関してもその業者さんが営農型太陽
光をやるのが初めてではないので、委員さんがおっしゃるとおり自分で資料作って自分で出してくる場合もあるでしょうし、それだけにこ
だわらず他県の資料というものを県を通してかもしれませんし、問い合わせてそれと比較して算定していくことになると思います。

長

これは山口市さん、今の参考資料の山口市の分で１５ページに５年以降の榊の収穫本数等の比較表が出てますけども、これは業者の方で出してきた分なのか、それとも平均的にこういう本数なのかということでどうでしょうかね。

市

基本的には業者さんが出された分です。それを業者さんが出された
見込書という形で出したものになります。

山本委員

「挙手」

議

はい、山本さんどうぞ。

長

山本委員

１１ページの表でちょっと教えてほしいのですが、収穫が３月と９月なんですよ。何で３月と９月に収穫出荷なんですか。私の近所で花きやってる人が榊植えてるんですが、周年収穫して周年出荷するんですよね、榊ですから。月末に出すと、だから月末ですから、１日の日に神棚に榊をあげ変えるのと、１５日にあげ変えるというのが日本の
ごく普通の風習なんですが、それなのに３月と９月というのはどういう意味なんですか。

山

毎月出荷なのか不定期なのかというのはもう業者さんがどう考えられてらっしゃるかだけなので、そこは特段確認は。おっしゃるとおり必要に応じて取られてるところもあると思いますし、こういう形で収穫してますということとしか、すみません理解しておりません。

口

市

山本委員

山口の事務局、これ見られて、まあ普通だなと思われた訳ですね。
私見たらこれおかしいなと思いますよ。お葬式でも榊使うことありま
すし、いついるか分からないですよね。いる時にいるだけの量を多分
ここにはいらっしゃらない。あっ、今日藤井さんがいないから花市場の方分からないか。藤井委員がいればお花やってるので、花市場のことは分かると思うのですけれど、やっぱり必要に応じて出すと思います。疑問に思われなければそれですんなり通るんであればそれが１番ですね。ありがとうございます。

原田委員

すみません、ちょっともう１つお伺いしますが、ここ今田んぼに榊を植えようという風になってますけれども、阿知須の方のほ場をちょっと見させてもらったんですよ。昨日現地確認させて頂きまして、水が溜まってるんですよね、ほ場に。その水が溜まるようなほ場では榊は出来ません。私も山を開いて榊を植えたことがあるのですけれど、水が湧き出るところの植えた榊は根腐れで枯れました。埋めたところ
なんですけれども、大体８万㎥位泥を入れましたので、その中の埋め土が深い所は水気が足らなくて枯れました。ちょろちょろとあった榊が盗人が入って大分持って逃げられました。要は私の浅い経験ですけ
れど、田んぼで榊を植えられて排水やらそういう計画も検討されたのだろうかと。私の経験だけど、榊は水が滞留していると根腐れを起こ
すのではないかと。椿とお茶の木と同じ同属ですから榊も。だから滞留水があると榊は枯れる。なら榊が収穫できなくなるけれども、その辺のところをもういっぺんお考え頂きたいなと思っておりますけれども。だから検討ありという形ではないかなと言う風に私は思っております。その辺のところを確認されたかどうか。だから収益に対してある程度目標、平均収量に対してそれが収穫できるかどうかということが１番この営農型太陽光のポイントではないかなと。田んぼに植えられてまず８割の収量取れるというのは難しいなと。だからやっぱりその辺のところ検討される時に継続的に営農ができるかできないかということをもう少し検討頂ければと思いますが。いかがなものでございますか。

山

申し訳ないのですけど、今のお話はこの場合は法人が取得して先日２０日の山口市の総会で許可が出ておりますので、●●●さんが農地を取得される。今、委員さんがおっしゃった田んぼでやられるのは問題ではないかというのもあったと思うのですけれど、実際ぬかるみ等
でほ場としてはよくない農地という形で見に行って頂いたということであれば荒れている農地かと思いますので、活用の方法として●●●さんが手を挙げられて農地を取得されたという形になっております。今後農業委員さん、地区の委員さんと確認して実際に植えられるのか、農地に榊がきちんと植えられているのか、計画どおり植えられているのか、活用されてやっていくのかというのを確認していくような形になるかと思います。今回の審議に関して申しますと、もう●●口市

●さんの榊を植えると言うことで営農計画は許可を得ている状態になっております。ご心配になっていることも地区協議会等でお話もあったので確認していく形になるかと思います。
原田委員

山

口

市

すみません、私が申し上げたいのはその許可が妥当性があるのかな
いのか。それがポイントだと思う。だから継続的に営農ができる状態なのか。それの審議をなされましたかということをお聞きしたいのです。
それに対しては審議をしております。その結果許可を得ております。

梅川委員

「挙手」

議

はい、梅川委員。

長

梅川委員

山

口

市

今申請地について●●●さんが取得されたと言いましたよね、３条
で。
はい、そうです。

梅川委員

そしたらこれ申請人違うのじゃないの。譲渡人が全部●●●にならないといけないのじゃないの。

山

基本的には申請の時点では取得されていませんので、資料の作り方という形になってしまうのですけれど、旧所有者さん、新たな方、事業計画者という形の書類の整え方になっております。

口

市

山本委員

「挙手」

議

はい、山本委員。

長

山本委員

今言われたことは分かります。言われたことは分かりますけど、あなたがそこでこの議案を説明される時に実は山口で何月何日に総会をやって３条の取得が認められましてということで、今これ譲渡人が個々の名前になっておりますけども、これ全てを営農型の法人と言いますか、法人がこうこうこういう風な法人が取得されましたので、ここが若干変わりますと、名前が変わりますという位の説明があっても私は悪くはないかと思います。これに訂正して下さいと、作った時はこうだったんですよと。だけど実際には分かってる話ですから括弧書
きでも何でも最初からきちんとした名前で出されるのが妥当ではないのですか。

山

資料の整え方で委員さんがおっしゃるように分かりにくい、修正すべきではないかというご意見だと思うのですけれど、県の方と皆さん

口

市

が分かりやすいような話で書類を整えられたらと考えております、す
みません。
議

長

それでは今の営農型の榊の栽培ということで様々な意見が出ておりましたけれども、若干整理をさせて頂きますけれども、最初山本委員さんが言われました設置者と営農者が別なのはおかしいのではな
いかと。それで許可できるのかということですけれども、基本的には設置者と営農者が別であっても農水省の判断からすれば、設置者と営農者が異なっていたとしても、それ自身は採決に一時転用の許可を取ることができますと言うことが１つです。だから●●●●が設置者でも営農者が別の人で営農やったとしても、それ自身が採決の判断材料にはならないということではないというのが、農水省の指導であります。それから今原田さんその他様々ありましたけども、榊の栽培方法、５年以降で何本取れるかということでありますけれども。これは計画性が先方が出したところだろうと思いますけれど、これは１つの基準
として指導ができる訳ですから８０％の目標で榊を収穫すると。しかし実際は３０％位しかいってないのではないかということになればその都度指導できる訳ですから、これは今後の栽培者の努力なり、目標値に見合う収穫を努力してもらえればいい訳ですので。最終的には一時転用で元に戻すということになりますので、そういう風な形で今後も榊の生育等も含めた収穫の量が申請の目標値に近いかどうか、農業委員会が指導していけばいい訳ですから。そういうことで、今回の一時転用に対する許可の判断につきましては、今山口市の別紙様式の１番に入っております営農者、そして設置者、土地の所有者。こういうものにつきまして、それぞれ基準にあった申請書類で出しておられますので、過去の例から含めてもこれが判断できないということにはならないという風に思っております。それでは少し長くなりましたがその他に何かありますか。

委

員

議

長

委

員

「挙手」

議

長

挙手多数と認め、許可及び設定相当として回答致します。
以上で議事は終了します。ここで。

なし。
それではその他の分につきましては無いようでございますので、山口市の農業委員会さんにつきましては、榊の栽培の今後のあり方はしっかりとチェックしながら、この申請書類に近い収穫を得るかどうかということはよくチェックをして頂きたいと思います。それでは以上
でご質問は終了とさせて頂きます。
それでは一括して採決を致します。
第１号から第１０号について、許可及び設定相当として賛成の方は挙手を願います。

梅川委員

「挙手」

議

長

はい、これに関連する。その他。委員会の方いる。梅川さんどうぞ。

梅川委員

意見聴取事案を除くものですけれど、やっぱりまた山口市なんですけれども。５条転用事案の７番、陶の太陽光発電設備の事業計画変更
であがってきてるものが、今回の申請で譲渡人と譲受人、共に株式会
社で売電事業を目的とする事業者と思います。譲渡人の方は恐らく何年か前に太陽光発電設備を設置しますということで許可申請を出されて許可されたものでないかと思いますけれども。事務局にちょっと聞いてみますと、令和２年１月に許可されている案件。農地のまま放置しておいて、今回この申請が出ているのでないかと思うのですけれども。３年半経っているんですよね。

議

梅川さんちょっといいですか。今の意見聴取事案以外の分に関して
は質問は事前通告なんです。

長

梅川委員

言ってる。

議

事前に言ってあるの。

長

河野局次長

少し確認をさせて頂きます。今取り扱いの規程を読み上げますと意見聴取事案以外のものについて質問がある場合は、事前に農業会議に書面で提出があったものについて、この委員会当日に質問があった委員会から書面で回答頂くという形になっております。すみません、規程としてはこのような形になっております。

議

そういう風な質疑応答の基準にしておりますので。そうすると今後ずっと繋がっていきますので、個別にお聞きして頂きたいという風に思います。
それでは以上で質疑応答、採決は終了と致します。説明者の方はどうぞ退席をお願いします。

長（５）その他
議長

農業振興課

続きまして５のその他でございますが、先月の常設審議委員会で、県に対して柳井市の宮本委員さんから定着支援給付金の対象範囲について、そして光市の田村委員さんから下水の肥料化に伴う安全性の確保についてご質問がありましたので、県の農業振興課よりご説明をお願い致します。
県農業振興課の兼行です。では着座して説明させて頂きます。今林会長の方からご紹介がございました２点について担当班の方から書面でこちらの方に提供して頂いておりますので読み上げることによって回答させて頂きます。
最初は定着支援給付金についてです。前回の常設におきまして定着支援給付金では農事組合法人の場合のみ３親等以内の親族を対象としているのはなぜかということについてお尋ねであったという風に承知をしております。それについてご説明致します。定着支援給付金の事業創設当初におきましては地域で農業経営を展開していく経営体の多くが農事組合法人でありましたことから、農事組合法人の代表者の３親等以内の雇用者については事業対象とさせて頂くという制度としていたところでございます。この事業開始から数年が経過しておりまして、現在では農事組合法人以外の法人も多く農業に参入されることとなり、様々な形態の経営体が地域農業の重要な担い手となられておりますことから、今回頂いたご意見については今後の参考にさせて頂きたいと考えております。なお本日ご不在である宮本委員に対しましては、先日この同じ内容で事前に説明をさせて頂いております
ことを申し添えさせて頂きます。次に下水汚泥の肥料利用についてです。こちらも前回の常設におきまして下水汚泥資源の肥料利用に関し、その中に水銀、ヒ素が含まれる場合であっても、検出された数値が一定の安全基準以下であれば、それは利用が認められるということか。このような含有リスクについて県はどのように考えているのかというお尋ねであったと承知をしております。ではこちらについてご説明をさせて頂きます。下水汚泥の肥料利用に関しては、肥料の品質の確保等に関する法律に基づきまして、普通肥料の汚泥肥料等として、国いわゆる農林水産省になりますが、農林水産省におきまして登録管理がされているところになります。この登録に当たりましては、含有を許される有害成分の最大量や植物に対して事前の栽培試験において害が認められない等の基準がございますが、そういったものを満たしたものが汚泥肥料等として登録されることに仕組み上はなっております。以上のことを踏まえまして県としては、汚泥肥料の利用やリ
スクについては、国が肥料法に基づいて適正に管理されているという風に考えておりますので現在のところ支障はないと考えているとこ
ろでございます。私の説明は以上で終わります。
議長

はいご苦労様でございました。それでは説明は以上とさせて頂きます。
最後に委員の皆様方から何かありましたら発言をお願いします。

梅川委員

「挙手」

議

はい、梅川さん。

長

梅川委員

さっきはすみませんでした。再度、今回先ほどの説明で私が言ったとこなんですけれども３年以上そのまま放置されていた転用案件ですれけども、大体転用案件、許可後速やかもしくは１年以内という大体暗黙があると思うんですけど。今回業者の方がそのまま農地を取得

してその農地のままで今回また事業変更を出してきたという案件でないかと思うのですけれど。安田会長そうですか。あまりにも業者が絡んでるにしては間置きすぎでないかと思うのですが。意見聴取事案
を除く陶の７番。
議長

梅川委員さん、それちょっと個別に話しさせて頂いていいですか。

梅川委員

はい。

議

ではそのようにさせて頂きます。
その他にはよろしいですか。

長

田村耕一委員「挙手」

議はい、どうぞ。

長

田村耕一委員米を作ってない私がこういう事言うのはおかしいのですが、県がエ
コ１００なりエコ５０なりという米の基準をやっておられますよね。
私が聞いたところによると今年いもちが出ているというんですよ。ところがいもち病に使う薬自体が使えないようになってそのエコ１００でいもちが止められないと。その場合エコ１００エコ、エコ５０を推進する県としてはどういう対処されるかということです。有機ジャ
スとか基準がきちんと決まっているところならいいんですが、県の単独の基準でエコファーマーが１００エコ、エコ５０という稲作作るよ
うなことで、曖昧なところで基準ができているんですよね。その中で指導するのにエコ１００やってるから薬がかけられないという農家があるみたいなんですよ。あまりにもずさんなものだと思うのですけ
どエコファーマー自体が。その辺はどう考えられているのですか。

農業振興課

この点については他の先月の案件もそうですが、常設審議委員会のその他の部分でお聞きをするものではないと言う風に思っています
ので、担当班の方から個別に説明をさせて頂きたいと思います。

田村耕一委員農業に関することを農業委員会はやれと言われているので、こういうことを言っているんです。

農業振興課

それはこの常設審議委員会の場で私どもにお話を頂くものではな
いと承知をしておりますので、私今日聞き帰ったことは議事録を元に担当班の方にお伝えして、こちらの場ではない個別に対応させて頂きます。以上です。

議長はい、それではこの辺りで締めてよろしいですか。

委

員

はい。

議

長

それでは特にないようですので、次回常設審議委員会の日程について事務局より連絡させます。

河野局次長

次回は第８９回になります。お手元の開催通知のとおり８月２８日（月）１３時３０分より山口県自治会館で開催致します。なお、農業会議の理事の欠員により、臨時総会を常設審議委員会終了後に同じ会場で開催予定としております。こちらにつきましては、改めてご案内をさせて頂きます。以上でございます。

議長

それでは、以上で第８８回常設審議委員会を終了致します。皆様方のご協力ありがとうございました。

（６）閉

会

１４時４０分以上のとおり相違ありません。

令和５年７月２８日

議長

林

議事録署名人山

議事録署名人

原

哲

也

田

正

信

田

秀

一