「第２次都立動物園マスタープラン 中間のまとめ（案）」に対する意見募集の結果
東京都は、令和２年６月 11 日（木）に、「第２次都立動物園マスタープラン 中間のまとめ（案）」を発表し、東京
都ホームページの掲載等を通じて、広く都民の皆様のご意見を募集しました。
貴重なご意見を多数いただき、誠にありがとうございました。
ここでは、お寄せいただいた主な意見の概要と、それに対する東京都の考え方をご紹介させていただきます。
１ 意見募集の期間と件数（１）募集期間
令和２年６月 12 日（金曜日）から令和２年７月 13 日（月曜日）（２）意見総数
25 通 115 件（３）集計方法
１通のなかにある、ご意見と考えられる部分を件数としてカウントし、要約の上、掲載しています。

ご意見（概要）東京都の考え方第１章 マスタープランについて / 第２章 目指す姿と取組の方向について（11 件）
P.２に、第２次都立動物園マスタープラン策定の背景として「動物本計画 P.139 において、動物園・水族

園・水族館は、生物多様性保全の観点からも重要性が高まってきてい 館の社会的役割は自然環境への窓口でます。
」とあるが、具体的にはどのような重要性を想定しているのか？ あるとしています。また、P.153 に示した、WAZA の「世界動物園水族館保全戦略」では、動物園・水族館が希少種の域
外繁殖や域内保全、生息地保護などを担うことができる存在であると記載されています。
P３計画策定の２つの基本的考え方に「世界をリードする都市とし都は、都立動物園が、東京の都市としての魅力を高める」とあるが、世界をリードする都市としての魅力に てしての魅力を高めるために欠かせな貢献すると言える施設は葛西くらいではないか？

いものであると認識しており、そのことを P.141～P.142 で示しています。

第１次都立動物園マスタープランの評価検証結果について、「調査

調査研究機能の充実としては、平成

研究機能の充実」とあるが、「充実」を裏付ける具体的な実績評価は？ 23 年度以降、共同研究 80 本、JAZA 等「高度な飼育繁殖技術の継承・発展」が具体的にあったとする実績 での研究発表318 本の実績があります。
評価の根拠は？

高度な飼育繁殖技術では、ジャイア「生態や生息環境を再現し、野生動物の保全について効果的に伝え ントパンダやトキ、トビハゼ、東京産両られる施設を作りました」と主張する根拠は？

生類、一部の昆虫で繁殖に成功しまし「環境学習の場としての機能強化」の実績の根拠は？

た。ホッキョクグマでの性ホルモンに「ボランティア組織と連携して、都立動物園の機能の充実を図って 関する研究や、ツシマヤマネコの人工きました。
」とあるが、具体的には何をしたのか？

授精による繁殖にも取り組んでいま

Visit Zoo 事業により、４園が一体となって都立動物園の魅力を向 す。

1/38

第１章
第２章

マスタープランについて目指す姿と取組の方向についてご意見（概要）東京都の考え方上させたとする効果測定・評価は？

施設整備については、例えば、恩賜上野動物園の「ホッキョクグマとアザラ
シの海」については、動物が活き活きとくらせるような環境を整えることで、活発な行動を間近で観察できるようになりました。また、施設内の観覧通路では、普及啓発パネル等の設置だけにとどまらず、スバールバルライチョウの展示を行ったこともありました。
環境学習については、P.49 に示すとおり、年齢層に応じた幅広い取組を行ってきました。
TZV・TSV の持つ来園者に伝える役割と環境学習機能については、日々の取組中で、TZV・TSV の自主性を尊重しながら、連携し充実を図ってきました。
Visit Zoo 事業では、集客、多様な PR展開、連携事業の充実等において、総合的に観光資源としての魅力を高めることができました。

P12 の 4 つの役割で、「レクリエーション」を『楽しく過ごしながら、公園としてのレクリエーションの機「命の大切さ」「生きていることの美しさ」を感じ取ってもらえる場』 能は幅広いですが、本計画は、動物園ののように狭い定義とすることは「レクリエーション」にはそぐわず、 マスタープランであることから、JAZA
むしろ教育の範疇と考える。レクリエーションは都市公園一般の持つ を参照しました。このことについて機能に沿って考え定義するべき。

P.12 に加筆します。

「種の保存」の説明もふわっとした表現だが、具体的には飼育かで種の保存や教育・環境教育の具体論

個体群を維持するという意味なのか？「教育」もまた種の保存につな については、それぞれの取組中で示しがる。掘り下げが足りないのではないか？

ています。

動物園の役割に「癒し」「憩い」を。

本計画 P.15 で「目指す姿」として『魅現在動物園は、幼稚園～中学生の学習の場としての役割を全面に打 せる』を掲げており、取組の方向としてち出してきていますが、今後はそれ以上に「癒し」や「憩い」の場とし 「多様な来園者が快適に過ごせ、ホスての役割が大きくなっていくことが予想されます。

ピタリティに満ちた、満足度の高い都

動物園の動物に愛着を持って、自分の子供のようにかわいがってい 立動物園を創る」としています。
る人によって動物園がある程度支えられていることに気が付いてほしいと思います。

今後、ご意見も踏まえ、取り組んでい
きます。

2/38

第１章
第２章

ご意見（概要）マスタープランについて目指す姿と取組の方向について

東京都の考え方

その動物が死を迎えるとき、心のケアも考えて頂けたらと思います。
（具体的にはどのような病状で死に至ったかという情報と、献花台の設置など）
今後はシニア層がますます増えていく中で、孤独を癒し、また健康になれる場としての動物園の役割に期待します。
概要の下記部分がいい

本計画 P.82 の「（１）各園の目指す姿「 【 各園の目指す姿の実現に向けて 】の実現に向けて」は、全ての園を対象と▸ 魅力的な施設の重要性した、マスタープランの実現のための来園者へのサービスを維持し、多様なニーズに応える、適切な施設 考え方を示したものとなっています。
の更新

今後、老朽化施設を更新する際には、① 整備・飼育・環境学習部門の連携強化による効果の最大化

都立動物園の目指す姿を実現するため② 環境負荷の低減を図るに必要な環境整備を進めたいと考えて③ アニマルウェルフェア(動物福祉)への配慮います。

▸ 来園者・動物・職員にとって安全安心な都立動物園

また、本マスタープランを実現する

来園者、動物、職員の安全確保に向けた、体制、施設、設備の構築」 ために、関連した計画を規定し、それにあと、人材育成もいい

基づいて具体的に取り組んでいくこと

園館とはなにか？＝保全教育施設＝保全教育とはなにか？＝動物 を、P.17 に示しています。
さんとの幸せ共有体験・・・というふうに、戦略理念をズバっと設定
して、何を発想・実践するにしても「それに沿う」というふうにした
ほうが、ブレないし揉めないしラクだ
みんなでできることを持ち寄って、ひとつずつ改善することを楽し
むのが、結局は一番早い気がする
東京都の動物園は、園長次第で、動物園経営に才のある方が園長に運営の前提となる考え方として、「東なれば、ハードもソフトも、気持ちよく運営され、来園者は満足感を 京動物園行動宣言」を冒頭に置き、な得られますが、動物園経営に向かない方がやられた場合には、来園者 ぜ、都は動物園や水族園を運営していのストレスが溜まるだけです。園長が交代しても変えてはいけないも くのかについて示しています。現マスのとしてミッションがつくられたと思いますが、見た限り現状では機 タープランに引き続いての行動宣言で能していないと思います。

あり、今後も、この考え方を踏まえた動物園運営に取り組んでいきます。
本計画 P.14 では、「本計画の体系」を示しています。都立動物園は、この体系に沿って、着実に動物園を運営してい
きます。

3/38

第１章
第２章

マスタープランについて目指す姿と取組の方向についてご意見（概要）東京都の考え方

今後、世界的に「自然環境保護」や「人間と動物との共生」が強い

本計画 P.38 に示すとおり、都立動物

関心領域となり、大規模な投機対象となっていることからこの流れは 園では、ただ動物を飼育展示するだけ
避けられない。時代の趨勢に配慮した上で、マスタープランでは「単 ではなく、積極的に情報発信することに動物のみを展示・観察・学習する園」ではなく「動物と人間の関係 で野生動物、そして地球環境の重要性を展示・学習する園」へと変化していくよう目標を設定し直すべきで を来園者や都民に伝えていきます。都はないか。

立動物園への来園がきっかけとなって、多くの人々に野生動物や地球環境の保全のための行動を起こしてもらう
ことでSDGs の達成にも貢献していきます。

●目指すべき姿

本計画では、P.15 に示すとおり、動4 つの「魅せる」
「伝える」
「守る」
「極める」が分かりづらい。4 つ 物園や水族館が持つ４つの機能をもとの機能（社会的役割）を表していることが省略されてしまっており、 に、都立動物園として何を実現してい全く理解できない内容になっていることに気づいていないのか。キャ くのかという観点で、『都立動物園の目ッチコピーとして使うのであれば、必ずセットで示すべきだ。しかし、 指す姿』を規定しました。
「魅せる」「伝
都民や関係者に分かりやすい計画書にするのであれば、キャッチコピ える」「守る」「極める」としましたが、ーは不要だと思う。

この言葉には、都立動物園が何をして●目指すべき姿の文章いくのかを端的に示す動詞を置いてい目指すべき姿とはビジョンであり、様態を表現するよう作文される ます。
ことが通常。今回のプランの文章は、スローガンであり、ビジョンにまた、本計画においては、「ミッショ

なっていない。

ン」や「ビジョン」という言葉を使用し●目指すべき姿の順番ておりません。
「ミッション」について

SDGs や「東京動物園行動宣言」などを目標に掲示しながら、「魅せ は、動物園がどのような「場」であるのる」「レクリエーション」から始まるのはどうだろうか。現在の順番で かを示すものであると考え、「目指すは、東京都の動物園行政に対して不信感を抱いてしまう。種の保存、 姿」がそれに該当します。また、「ビジ調査・研究が内部機能として骨格にあり、その成果として、環境学習 ョン」については、「取組の方向」がその場として活用でき、レクリエーションの場としても機能（対社会的 れに該当します。
機能）するのではないのか。

目指す姿や取組の方向の関係性が伝中期計画としての骨格に疑問を感じてしまい、具体的な方策まで細か わりづらいことから、以下の考え方で、
く目を通すことができなかった。基本のフレームワークから見直し、 P.13～P.15 を修正します。
独りよがりではない万人が理解できるマスタープランに必ず改編・改 ・本計画の全体像を理解しやすくする
訂してほしい。

ため、「本計画の体系図」を示したのち、「第２次マスタープランでの目指す姿と取組の方向」を説明することとしま

4/38

第１章
第２章

ご意見（概要）マスタープランについて目指す姿と取組の方向について

東京都の考え方
した。
・
「魅せる」
「伝える」
「守る」
「極める」
は、４つの機能に対応した都立動物園の目指す姿を規定したものであり、優劣はありません。
・ただし、全ての取組において、最終的には、来園者にどのように伝えていくのかということが大切と考え、多くの方に来園していただき、動物と動物園のことを知っていただきたいということから「魅せる」が最初に来ています。
記載順に関する考え方は、P.15 に追記しました。

基本的な考え方の②に「持続可能な開発目標 SDGs」が掲げられてい本計画P.161において、各取組がSDGs

ますが、具体的にどのように取り組むのかがよく分かりません。陸の のどの目標の達成に結び付くか整理し生き物、海の生き物を守るにはどうしたらよいのか、その行動を促す、 ています。具体的な取組事例としては、
具体的な取組がまとめられていない。

使い捨てプラスチック製品削減の取組（P.109）などを紹介しています。今後、本計画の取組の推進が、SDGs の達成につながることを意識して取り組んでいきます。

全体の印象は「ふわっとした」内容で、具体性がそこここあるよう

本計画は都立動物園全体の目指す姿

でいて実質的に施設運営の具体的な指針となるようなディテールは と取組の方向及び、具体的な取組の例
何も書いていない、と感じます。マスタープランではその性格上ある を示した計画であり、P.17 において、程度止むを得ないことではありますが、これを指針に具体的な運営計 本計画実現のための各園の具体的な計画を立案するにはここで触れられていない極めて基礎的なハードル 画・方針の詳細は、別途、飼育展示計画、が色々と存在すると感じます。

教育普及計画や各園基本方針などで定取り組みの内容として記載されていることはほとんどがこれまで めていくこととしています。
の現状の記述で、実際には歴史的に後退しているような事業、あるいいただいたご意見を参考とさせていは同じレベルで停滞しているような事業も、これを全て充実させてい ただきます。
くという「含み」で記載されており、具体的に指標とできるような要素は「件数」というようなことしか提示されていません。

5/38

第３章

具体的取組「魅せる」についてご意見（概要）東京都の考え方第３章 具体的取組「魅せる」について（33 件）
P20「都立動物園は、地域の皆様に『も』支えられている施設です。
」とあるが、地域の皆様以外誰に支えられているというのか？

都立動物園は訪れる来園者だけでなく、来園せずとも地域の皆様に親しまれた施設であると認識しています。ご意見を踏まえ、P.20 を以下のとおり修正します。
来園者だけでなく、地域の皆さまにも親しまれ、支えられている施設です。

快適な観覧環境とホスピタリティマインドの向上の課題として「飼本計画 P.33 に示すとおり、職員一人

育部門や管理部門も研修等を通して接遇能力の一層の向上」とある。 一人が経営者の視点を持ち、「自分がお接遇能力向上のトレーニングそのものはいいことだと思うが、同時に 招きしたお客様」であればどうするか人を増やさずにできることは限界がある。

を考え、主体的に取り組み、ホスピタリ
ティマインドの向上を図っていきます。

P.24 に地域との連携の強化と観光の拠点づくりのこれまでの取組

ご指摘を踏まえ、P.24 を以下のとおとして「島しょ地域唯一の動物園として、島を訪れる観光客を受け入 り修正します。
れてきました。
」とあるが、これは存在そのもののことであって「取り 大島公園動物園では、大島町発行の広組み」とは言えない。

報誌に毎月動物園情報を連載するな

また、何のために、どこまで連携していくのかについての検討も必 ど、地域に根ざした取組を行ってきま
要と書くからにはこうした議論を生じる何かがあったと想定されるけ した。
れども、懸念がなんなのかもう少し記述がないとこれではわからない。

地域との連携に関する記述について
は、都立動物園において、公共施設としての役割を踏まえつつ、様々な連携を図ることで、認知度や集客の向上につなげていく必要性を示したものであり、具体的な懸念事例を想定しているものではありません。

「魅せる」の取組１で時代の先端的な施設整備を行ってきたとあるが、時代の先端的なという表現がわかりづらいご意見を踏まえ、P.26 をよりわかりやすい表現に修正します。
新たな手法を取り入れながら計画的な施設整備を行ってきました。

環境エンリッチメントが「魅せる」に記載されているが、これは本

環境エンリッチメントは、「魅せる」

質的に動物福祉の問題であって、「守る」に入れるべき要素。活き活き のほかに、「守る」のアニマルウェルフとした行動を誘発する場合もあれば、来園者にとっては動物が見にく ェア（動物福祉）の項目（P.62～P.65）

6/38

第３章

ご意見（概要）具体的取組「魅せる」について

東京都の考え方

くなる場合もある。
「魅せる」に入れること自体が巷に流布する環境エ にも記載しています。
ンリッチメントに関する誤った認識がここでも支配していることを物語っている。

環境エンリッチメントの取組については、表現が不十分だったため、P.27 を「実施方法によっては、動物に危険が及ぶ場合がある」とあるが、 修正します。
そんなものは環境エンリッチメントではない。
「環境エンリッチメン
ト」は動物福祉向上のための取り組み。そもそも「環境エンリッチメ
ント」とは何かを理解していないのではないか？
P.26「多くの方が、幅広く参加できるプログラムを強化」と、あえ

具体的な取組についてはP.27 に記載て曖昧な表現を使う理由はわかるが、少なくともどのような性格のプ しています。
ログラムを指すのかがわかる程度の形容が必要。
P.27 に「各種プログラムは、「都立動物園だからできること・やる

来園者から「有料でも良いからエサべきこと」を念頭に、来園者ニーズも踏まえた企画を実施します。
」と やりをしたい」や、「野生動物とふれあ
あるが、他に何を踏まえるのか？？？

いたい」といった要望をいただくこと

また、「必要経費・必要労働時間などの費用と参加者数や得られる成 があります。しかし、これらの来園者ニ果などの、費用対効果も考慮します」とあるが、むしろ実施するため ーズに応えるだけでは都立動物園としの費用、労働力、ノウハウをまず検討し、その予算捻出と人的資源育 て来園者に伝えたいことを伝えること
成をどのようにするかを考えるのが先ではないのか？さらに重要なの はできず、存在意義を果たすことはでは、「何人来たか」ではなく、何を伝えようとし、実際にどれだけ伝わ きません。今後も来園者ニーズを踏まったかという利用者評価で効果測定すること。

えつつ、「都立動物園だからできる・やるべき企画」を検討していきます。
いただいたご意見も参考とさせていただきます。

P.28 に「来園者のうち、約半数が無料来園者です」とあるが、有料

ここでは、現状、約半数の利用者がこ

来園者数を増やしたいのか？それならそのように明確に書くべきで どもであるのに対し、今後少子高齢化は？あるいは現状を維持するので良いならそのように書くべき。

が想定されることについての問題提起をしております。ご意見を踏まえ、以下のとおり P.28 を修正します。
来園者のうち、約半数が小学生以下のこどもや学校団体です。

P.28「来園者を確保するためには」とある。指標としての来園者数

P.28 で示している取組は「多様な来の重要性を否定するものではないが、「来園者」を確保するのが都立動 園者を呼び込む取組を強化します」で物園の目的ではなく、都民にとって存在意義を強く感じられる施設と あるため、来園者数について記述してするのが目的のはず。この言い方で行くと、来園者数の増減だけが指 います。都立動物園として、一定の来園標のこれまでの考え方を抜け出すことができない。
（抜け出せていない 者を確保することは、都立動物園の目

7/38

第３章

具体的取組「魅せる」についてご意見（概要）東京都の考え方からこの表現となる。
）一日の適正な入園者数を想定し、入園者数が少 指す姿である「伝える」にもつながるこ
ない曜日、季節などにどう対応するかという考え方であるべき。その とから、重要と考えています。様々な取意味では高齢者に着目しているのは正しい。一方、直後にソーシャル 組を進めていく中の一つとして、来園
メディアに言及することは高齢者への呼びかけをきちんと考えている 者数は重要な指標と位置付けていまのかという疑問も呼ぶ。

す。
ご意見を踏まえ、P.28 をよりわかりやすい表現に修正します。
今後も都立動物園に多くの来園者を迎えるためには、こどもから高齢者まで、あらゆる世代を呼び込むことが必要です。

Visit Zoo 事業で都立動物園の認知度と魅力の向上を図ってきたというが、効果測定をしているのか？

スタンプラリー参加者数などの実施状況を確認し、翌年度の実施につなげています。

P.30「魅力的な企画の例」とあるが、そう呼ぶ根拠は？

Visit Zoo 事業のスタンプラリーでは他園との回遊性を高め、夜間開園やコンサートでは新たな客層の開拓などにつながったと考えています。
ご意見を踏まえ、P.30 に以下のとおり加筆します。
多様な来園者を呼び込むことにつながった魅力的な企画の例

P.32（取組３）都立動物園全体を俯瞰した施設作りの取組とは？

本計画 P.33 において、ユニバーサル
デザインに配慮することで多様な来園者がストレスなく利用できる施設を整備するとともに、快適な利用に向けて
来園者目線に立った施設の改善を行うとしています。

8/38

第３章

具体的取組「魅せる」についてご意見（概要）東京都の考え方P.34 地域との連携を強化することにより、都立動物園の認知度・理本記述は、現在、認知度が低いという解度を上げるとあるが、認知度・理解度が低いというデータがあるの ことではなく、都立動物園の存在だけ
か？

でなく、都立動物園の取組を知ってもらい、さらに地域で愛される施設となるべきであるということを示しています。

P.36「動物や都立動物園の紹介にとどまらず、野生動物保全や環境「どうぶつと動物園」については、既保全などのメッセージも同時に伝えるように努め、発信効果を高めて 存の媒体を使い、専門的な情報を発信
いかなければなりません。
」とあるが、誰がメッセージを考え、言葉な していくことを示しており、現状のレ
りなんなりの伝える形にするのか、どのような編集⇄リビューの手続き ベルにとどまらずに、より詳しい情報をとるのか、組織的な対応のあり方を検討する必要があると思う。

を発信していきたいと考えています。

取組５は媒体のことばかりです。何をどのように伝えるかコンテン ご意見を踏まえ、P.37 を以下のとおり
ツ作成と編集業務・編集責任のあり方をきちんと整理する方が先でし 修正します。
ょう。

今後も都立動物園の様々な取組をより

P.37「雑誌「どうぶつと動物園 」では、飼育職員や研究者などが執 詳しく発信していきます。
筆した専門的な記事を掲載することで、都立動物園の様々な取組をよ

そのほか、いただいたご意見は今後り詳しく発信していきます。
」とあるが、インセクタリウムが廃刊し、 の取組の参考とさせていただきます。
どうぶつと動物園は月間から季刊に縮小しているわけですが。
東山動物園のように民間企業に協力してもらい、もっと魅力的なイ

本計画 P.35 において、民間企業とのベントを増やしてほしい。企業のイメージアップにもつながり、動物 連携については、その目的や内容などの誕生会などのイベントが増やせると思います。

を精査したうえで、都立動物園の事業に資するものに積極的に協力していくとしています。

多摩動物公園のオリジナルグッズをたくさん売ってほしい。通販も本計画 P.32～P.33 において、園内のあるといいと思います。アフリカ園のカフェにも売店があると購入率 飲食サービス提供やギフトの販売などが上がるのではないでしょうか。

は、都立動物園の魅力を高める重要な要素であり、今後も、内容・サービスの充実を図っていく必要があるとしています。

SNS 発信が HP とツイッターだけで、扱う動物も偏りがちになってい本計画 P.36～P.37 において、５Ｇ技る。撮影は飼育員さんにも協力してもらい、もっと魅力的な SNS 発信 術などの先端技術の活用や、より効果について考えてみてほしいです。

的な媒体・方法を模索しながら情報発信に取り組むとしています。

9/38

第３章

具体的取組「魅せる」についてご意見（概要）東京都の考え方「多様な来園者の呼び込み」はインバウンドを意識していると解釈

本計画P.28～P.31 に示す多様な来園する。個人的には東京五輪は当初から反対のスタンスなので都庁の姿 者の呼び込みについては、訪日外国人
勢は残念である。防疫上もマイナスである。

だけでなく、こどもから高齢者、障害のある方など、あらゆる来園者を対象としています。

取り組みについては申し分ないと思います。休憩場所・トイレ・展本計画 P.32～P.33 に示すとおり、こ示の工夫など設備的はとても良くなっています。ただサービス精神は れまでバリアフリー化やだれでもトイないように感じます。

レの設置などの園内環境整備を行ってきました。サービスについては、今後も、来園者の気持ちに寄り添い、ホスピ
タリティマインドを向上させることにより、都立動物園の魅力を高めていく必要があると考えています。

QR コードを利用して、多言語の説明を行います。スマホをかざした

本計画 P.36～P.37 において、５Ｇ技

際に国を判別し、その国の言語を表示する仕組みです。インバウンド 術などの先端技術の活用や、より効果へのサービス向上は、もちろん、日本人向けにも有効と考えます。

的な媒体・方法を模索しながら情報発

省スペースであり、いろいろな場面で活用できるのではと思いま 信に取り組むとしています。いただいす。

たご意見も参考とさせていただきます。

全ての都立動物園を屋内・屋外完全禁煙とすべきである。

大島公園動物園では、入場門にも掲

恩賜上野動物園、多摩動物公園、葛西臨海水族園、井の頭自然文化 出しているとおり、園内での喫煙を禁園については既に園内完全禁煙となっており、すばらしい取り組みで 止しています。本計画 P.32～P.33 に示あるため継続するべきである。

すとおり、都立動物園は多様な方が来

ただ、大島公園動物園がある大島公園では喫煙自体が禁止になって 園する公営の施設として、今後とも、誰いるわけではない。
「野生動物の保全と環境への理解を促すことで、人 もが快適に利用できる施設の整備やソと動物がともに生きていくことのできる地球環境を守り、未来に引き フト面での対応強化を進めていきま
継いでいきたい」と考えるのであれば、大島公園も完全禁煙とすべき す。
である。

職員の禁煙等についてはご意見としまた、「東京から地球環境を考え」るのであれば、都立動物園で勤務 て承ります。
するすべての者に対し完全禁煙を義務付けるべきである。また入園者に対しても、喫煙してから一定時間は入園を禁止するべきである。
「観覧マナーの啓蒙」

本計画 P.32～P.33 において、誰もが一部遠足児童などに大勢で動物に向かって叫んだり、物を投げたり 快適に利用できる施設であるために、とマナーが極端に酷い幼稚園、小学校が見受けられます。教員も指導 施設の改善やホスピタリティマインド

10/38

第３章

ご意見（概要）具体的取組「魅せる」について

東京都の考え方

しやすいよう事前に観覧マナーの小冊子を配布する等、マナー啓蒙を の向上に取り組むとしています。観覧
しっかりしていく必要があると思います。

マナー含め、来園者のみなさまから寄「警備員、ボランティアの増員」

せられたご意見・ご要望は、運営方法の

上述の遠足児童に限らず、日常的にもマナーの極端に酷い来園者は 改善に活かしています。
一定数いて（餌やり、フラッシュを当て続ける、場所占拠等々）、これ
らは園館の評判にもつながり、最悪の場合は来園者同士のトラブルになることもあります。要所要所に警備員やボランティアスタッフを配置し、目に余る場合は注意する体制を整えるのも一考かと思います。
園館が何をするにしろ、発信（説明）で理解と支援と楽しさ＝保全

都立動物園は、野生動物や地球への教育を創出するのが仕事だから、ネット発信とか大変だけど、もっと 理解を深めるためには、ただ動物を飼
がんばらないと育展示するだけでなく、多様な情報をTwitter 見てたけど、がんばってるね♪

発信することが重要であると考えていFacebook もがんばってほしい♪

ます。本計画 P.36～P.37 において、SNSは、次々と新たなものが登場する中、より効果的な方法を模索し、発信していくとしています。いただいたご意見も参考とさせていただきます。

多摩 放飼場の視野確保のための除草と園道の清掃について

本計画 P.32～P.33 において、植栽の夏場に放飼場周辺の除草作業が追い付かず、動物の観れないエリア 適正な管理による緑環境の向上など、があります。限られた期間に限られた人材で除草をしなければならな 様々な視点から、都立動物園全体を俯いので、ヤマユリに添え木をするよりも、まず動物の観れる環境づく 瞰した施設作りに努めていく必要がありに経営資源を投入してほしいとお願いしていますが、いっこうに改 るとしています。いただいたご意見も善されていません。

参考とさせていただきます。

「都立動物園マスタープラン」の中に社会貢献意識の高い人の取り

本計画 P.38 に示すとおり、都立動物込みが、今後の課題としてあがっていますが、動物園水族館野生動物 園における様々な環境学習プログラム
環境に対して、市民の意識を変えていくポイントになると感じました。 を通して、社会貢献意識の高い方を含め、多くの人に野生動物や地球環境の重要性を感じ、保全のための行動に移してもらうこととしています。
ライブカメラでの動画配信は，できることなら再開して欲しい。ま都立動物園は、野生動物や地球へのた，ライブ映像での観察にふさわしいその他の動物についてもライブ 理解を深めるためには、ただ動物を飼配信を行って欲しい。

育展示するだけでなく、多様な情報をこれからの動物園では，「ライブ配信」，「実際の観覧」，「ＨＰや 発信することが重要であると考えていTwitter 等での情報発信」，ぜひこの３本建てをよろしくお願いしたい ます。
本計画P.36～P.37 に示すとおり、

11/38

第３章

具体的取組「魅せる」についてご意見（概要）東京都の考え方と思います。

SNS については、次々と新たなものが登場する中、より効果的な方法を模索し、発信していきます。いただいたご意見も参考とさせていただきます。

取組 2（来園者の呼び込み）について

本計画 P.28～P.31 において、レジャ- 「快適さ」を掲げていますが、来園者側としては「快適だから動物 ーが多様化する中、都立動物園への来園に行こう」とはあまり思わない気がします。バリアフリーは当然必 園を選択してもらうためには「行って要ですが、今後の取組として掲げるものですらなく、今すぐにでも、 みたい！」と思わせる取組を強化して真っ先に行うべきことです。催しものとしては、「なんか面白そうなこ いく必要があるとしています。今後もとやってる」、「新しいことやってる」などが動機として大きいのでは 展示やプログラムの充実、それらの情ないでしょうか。そのためには既存の方法に縛られず、思いがけない、 報発信などに取り組み、また、地域との新しい取り組みを次々と出していくことが良いと思います。
取組 3（快適な観覧環境）について連携も強化していきます。
本計画 P.32～P.33 において、園内の- 個人的な要望ですが、園内の売店のクオリティを挙げてほしく思い 飲食サービス提供やギフトの販売などます。食べ物の魅力については、来園者にとって比重の高いものであ は、都立動物園の魅力を高める重要なりながら、比較的容易に解決可能であると思います。動物園に行く前 要素であり、今後も、内容・サービスのから、「あそこのお店でお昼を食べたい」と思わせられるクオリティに 充実を図っていく必要があるとしていなれば、来園者も増えると思います。

ます。

- また、動物園で動物の肉を売るという矛盾について、うやむやにせいただいたご意見も参考とさせていず、SDGs に配慮した食育に貢献する方法を提案いたします。重要なの ただきます。
は動物園側がこうした矛盾に「自覚的」であることを発信することであり、これにより上述した「園そのものの魅力発信」に繋がると思います。
取組 4（地域連携について）

本計画 P.34～P.35 において、地元自- 多摩動物園の日野市の裏山を有効活用したり、井の頭公園のボート 治体を始め、地域と連携した取組を進が乗れるなど、施設との連携も図れると思います。水生物園にある昔 めていく必要があるとしています。いの「井の頭と今の井の頭」の展示は、来園者以外の目に入るところに ただいたご意見も参考とさせていただ
置くこともできると思います。
「かつて武蔵野にいた生き物たちと出会 きます。
う」という側面を強調して、市全体で発信を強化すれば、動物との共生のテーマとして大きな貢献が期待できると思います。
動物園側のパンダに対する扱いが商品としての存在ばかりが際立っ

都立動物園が伝えたいメッセージていた。これだけの話題性を一過性の熱狂的なファンを増やしただけ は、来園しなければ十分には伝わりまで、野生動物の教育に生かし切れていないのが残念です。

せん。本計画 P.30 に示すように、動物

けものフレンズのイベントもされていましたが、あれは結果的に異 と動物園のことをより理解してもらう

12/38

第３章

ご意見（概要）具体的取組「魅せる」について

東京都の考え方

性としてひたすら性的な目で動物を見る人を増やし、個人的に大変不 動物園らしい企画で、興味関心を呼び愉快です。

起こし、来園してもらえる取組を進めていきます。

雨の日の観覧について

屋外展示が中心の動物園は、暑さ・寒施設をリニューアルする際には雨の日に来園者が傘をたたんでゆっ さや雨・風を避けることが困難です。各
くり動物を見れる場所を作って頂けると雨の日でももっと来園者が増 園で無料休憩所の整備を進めており、えると思います

恩賜上野動物園、多摩動物公園では新施設が整備されています。

「ユニバーサルサービスの向上」

屋外展示が中心の動物園は、暑さ・寒日・祝は家族連れが多く、屋内の座席で食事するのも難しい状況で さや雨・風を避けることが困難です。各す。寒暖や雨風をしのげる屋内施設が少ないと感じました。

園で無料休憩所の整備を進めており、各種障害をお持ちの方々に園内を回っていただき、バリアフリーの 上野動物園、多摩動物公園では新施設
観点で園路整備・移動手段を改善していただきたいと思います。ハー が整備されています。
ド面の改善は長い時間を要しますが、多様性を求める来園者視点での配慮をお願いします。

本計画 P.32～P.33 に示すとおり、バリアフリー化やユニバーサルデザイン
への配慮など、観覧環境整備にも取り組んでいきます。

このマスタープランを読んで感じる違和感の一つとして、「展示」の動物園にとって、動物を「飼育」し「展捉え方が間違っているのではないかということがあります。
「展示」は 示」することは、欠くことのできないも「展示」であり、利用者に「見せる」施設・行為です。
「見せる」は「魅 のであり、様々な取組の原点であるとせる」につながる、という表現がありますが、展示は媒体であり、動 考えています。
「飼育」という「管理す物園水族館にとって展示はそれ自体が学習機会です。しかしながら、 る」視点と、「展示」という「伝える」
このマスタープランを読むと、「展示」は「飼育施設」としかとらえら 視点をどのように両立させるかが重要れていないということがはっきり感じられる文章がそこここに見られ と考え、本計画でもその発想に立ち記ます。これは、私が日本の動物園のあり方で感じていることと非常に 述してきましたが、より明確に示すた整合的です。この四半世紀以上多摩動物公園などで作られた展示は「飼 め、P.26 に加筆します。
育施設」であって展示としての体裁をなしていないものが大半です。

また、P.72「極める」の「展示手法」

動物園としての機能に集中するあまり、都市公園としての機能、ある について、飼育技術の中には「展示」のいは今までなかった機能についての認識がおろそかになっていると考 技術も含まれると考えており、どのよえます。

うに来園者に動物を見せ、都立動物園

P.26「展示」を意識した改善とはどういう意味か？展示は二義的と が伝えたいことを伝えるかというのいうことか？耐震対策をとった展示をつくっているのではないのか？ は、磨くべき技術・手法であると考えて表現が本末転倒している。実際にそのように本末転倒した考え方をし います。ているということの証左と考えられる。さらに、公園施設全体の景観

13/38

第３章
第３章

具体的取組「魅せる」について具体的取組「伝える」についてご意見（概要）東京都の考え方としての調和という重要な問題もある。
P.72「極める」（取組 16）でも、「展示手法を磨き」とあるが、この文脈では「飼育管理手法」であり「展示手法」ではないと考えます。
他にも施設整備、改修・改築は展示施設ではなく動物飼育施設とみなされているという基本的な考え方が見て取れる。これはおかしい。
第３章 具体的取組「伝える」について（17 件）「伝える」の(これまでの取組状況と主な課題)について

園外での環境学習プログラムについ「今後は、各園の特徴を活かしたプログラム開発と、園内で提供す ては、本計画 P.47 に示すとおり、限らるあらゆるサービスが、環境保全や野生動物保全につながるといった れた人員の中、より良い方法、より効果
視点を示す必要があります。
」とあるが、視点を示すだけでなく効果測 的なものに集中すべきであるという考定をして検証する必要があります。

えです。具体的な取組の中で検討を進

環境学習は職員全員で取り組むべきものとあるが、環境学習部門を めていきます。
強化できない分を全体責任で補う、という意味でないことを心から祈ります。

ご意見を踏まえ、園外での実施・運営の効果的な方法を検討していくことに「展示や解説ラベルは誰でも見られる重要な教育ツールとして、積 ついて、P.47 に加筆します。
極的に設置してきました。
」とあるが、現実には各飼育職員に任せていそのほかのご意見は参考とさせているのが実情で、どこをどう見ても「積極的」とは考えられません。そ ただきます。
もそも片手間でやるべきことではなく専門の人間が扱うべきことなので、適正な予算と人員を配置することなく「積極的」というのはあまりに虫がいい。常設型の学びの情報発信の課題は、専門職を配備し機能強化できるよう組織変更しない限り何をやっても絆創膏です。
園外での環境学習プログラムは、運営方法の検討が必要とあるが、だからやめる、ということにならないことを神に祈ります。悪平等にとらわれず、良い活動は残すべき。どうやってより多くの人に参加してもらえるか、という方向であるなら大賛成。
教育機関との連携強化について、「プログラムを提供する担当職員には限りがあるため、実施内容を精査していくことが重要」とあるが、事業を成長させるにはどうしたら良いかを考えるのがあるべき姿勢だと考えます。
ボランティアに関する課題を本気で解決するには、ボランティアとの協力事業を専業でマネージする専門職が必要です。

14/38

第３章

具体的取組「伝える」についてご意見（概要）東京都の考え方

ボランティアについて、具体的にどのようにボランティア組織をサ

本計画 P.50～P.51 に示すとおり、研ポートし、サポートされ、連携を強化していくか。

修の実施やコミュニケーションの強化
により、より強固な関係を構築していきます。

P.43 に書かれていることは全て現状を記載しただけのものと解釈されますが？何を変え、何を強化するのか？

「環境学習プログラム」については、
これまで、動物解説員や教育普及係、飼育展示係などの職員により、様々なプ
ログラムや取組がなされ、一定のレベルを維持しています。まずは、これを維持しつつ、発展可能な部分については、より積極的に取り組んでいくものと考えています。

特設展について、P.44「外部機関との連携策の検討を進めることもいただいたご意見は参考とさせてい重要 」とは「外注化しよう」ということを都合のいい表現で言い表し ただきます。
たように聞こえますが、外注するにしてもコンテンツとデザインをマネージする担当者が中に必要です。
また、都立動物園５園が、それぞれ培ってきた知見が組織に根付いているものなのか、それとも異能な個人が持っているものなのか、十分検討の上、異能な人をどのように活かしそのノウハウをどのように組織に根付かせるかを検討する必要があります。
P.45 の各園のデザイン・サインマニュアルはどの程度機能しているのか？

各園では、園ごとにサインの統一を図っており、順次対応予定です。

P.48 教育機関との連携強化について、「将来、職業として野生動物保

本記述については、必ずしも動物園

全や自然環境保全を担う人材となってもらう」とあるが、そういう働 で働く人材のことを意味しているわけ
き口、受け皿がまずないと。

ではありません。

多摩動物公園のキーパーズトークがいつも同じ動物ばかりなので、

都立動物園では、情報発信において、いろいろな動物で行ってほしい。動物によっては全く飼育員さんとの 人が人に伝えるという手法が特に効果接点がないのもいるので、飼育員さんとお客さんとの関わり方を見直 的であると考えております。本計画
してほしい。

P.43 において、職員が持つ知見を来園者に積極的に発信していくとしています。
ただ、これらの取組には、他の業務との関係で限界があるため、常設型の情報発信や５Ｇなどの先端技術の活用、

15/38

第３章

具体的取組「伝える」についてご意見（概要）東京都の考え方
ボランティアによる環境学習活動などと組み合わせることで、一層効果的に伝えることを目指します。

中高生を対象とした環境教育の強化をすべく、知恵を絞って欲し

本計画 P.49 において、都立動物園のい。親子連れの安価なレジャー施設のままでは公立動物園の存在意義 中学生・高校生に対する取組の考え方は益々薄くなる。パンチを効かせた環境教育の場であって欲しいが公 を「科学的視点からの動物観察と動物立施設としては難しいのだろう。環境教育は幼児からという持論の職 に対する理解を深める」としています。
員もいる様であるが小学校の高学年にならないと理解できない。

中学生・高校生は一般に来園する機会が減少してしまう年代ですが、理解力の増すこの年代を都立動物園とつないでいくことが、さらにその先の年代にもつながっていくと考えています。
また、こどもたちへの取組について
も、本計画 P.49 の表に示すとおり、それぞれの学齢期に見合った内容を実施
していきます。

動物についての質問の答えがその場ですぐ聞けるといいんですが。

都立動物園では、情報発信において、（たまたまその場に、給餌に来られた飼育員さんとお話しできたこと 人が人に伝えるという手法が特に効果で次回はその動物を見る楽しみができました。
）親切に説明してくださ 的であると考えています。本計画 P.43
る飼育員さんもいらっしゃるのに残念です。

において、職員が持つ知見を来園者にボランティアの方が大勢いらっしゃるようですが、展示物について 積極的に発信していくとしています。
質問しても説明はしていただけません。公立であるが故のサービス精

ただ、これらの取組には他の業務と神が不足していると思います。職員の方の中にもいらっしゃいますの の関係で限界があるため、常設型の情でそれが普通になっているのかもしれません。中には親切に資料を見 報発信や５Ｇなどの先端技術の活用、ながらでも説明してくれる方もいらっやるので、そんなボランティア ボランティアによる環境学習活動などの方が多数になるといいと思います。

と組み合わせることで、一層効果的に伝えることを目指します。
本計画 P.50 において、ボランティアの主体性・自主性を尊重し、協働パート
ナーとして様々な取組を進めていくとしています。いただいたご意見も参考とさせていただきます。

16/38

第３章

ご意見（概要）具体的取組「伝える」について

東京都の考え方「学芸員の常駐」

本計画 P.43 に示すとおり、都立動物動物園、水族館が教育施設である以上、学芸員がいないのは根本的 園には解説専門の「動物解説員」がおにおかしいと思います。現在、飼育スタッフが解説等を行っています り、ガイドツアーを実施しています。井が十分とは思えず、彼らの負担を減らし、より充実した解説を行う為 の頭自然文化園には学芸員を配置し彫にも必要不可欠だと思います。

刻園ガイド等を行っています。

「ボランティアガイドの廃止」

本計画 P.50 において、ボランティア

専門的な知識のない方がマニュアル通りのガイドをするのは全く は、自らが学びを求めつつ発信にもつ意味がありません。これこそ学芸員が行うべきだと思います。

なげている能動的な利用者として、来「定期的な講義、講演の開催」

園者に近い立場から相手の立場に立っ今までも、様々な講演が行われてきましたが、少なすぎると思いま た学びの情報を伝えていくことができす。教育施設であるというのなら、せめて週末位は、いつでも何らか る存在としています。
の講義が行われているぐらいが望ましいと思います。これも学芸員が常駐していれば可能かと思います。

都立動物園は、野生動物や地球への理解を深めるためには、ただ動物を飼育展示するだけでなく、多様な情報を発信することが重要であると考えています。いただいたご意見も参考とさせていただきます。

ボランティアの扱いは難しい。ボランティアに対する園の対応もひ

本計画 P.50 において、ボランティア

どいけど、ボランティアもひどい人いる。チューリヒ動物園みたいに は、自らが学びを求めつつ発信にもつ講習と試験による管理を徹底するとか、「ルールも厳しいけどちゃんと なげている能動的な利用者として、来付き合う」という覚悟をしたほうが得策かも園者に近い立場から相手の立場に立った学びの情報を伝えていくことができる存在としています。

多摩 各放飼場のポスター、解説展示 および 情報の開示について

本計画 P.45 において、動物舎や水槽

個体識別を観察するためのネーミングは、不可欠だと思いますが、 における情報発信については、常に最園内で展示動物の名前を掲示していない放飼場も、このごろよく見受 新情報に更新するとともに、飼育部門
けられます。来園者は、種を見て個体は観なくていいという園の上か と環境学習部門で伝えたい情報を共有
ら目線の考え方があるのでしょうか?

し、園全体として、伝えるべき情報とし

当然、園の出せる情報と来園者が欲しい情報は 100％一致しません て、情報内容を精査し、発信していくとが、園が出す情報の選別管理に熱中するあまり、本来、来園者が入手 しています。
したい情報とは何かということに、意識が回っていないことはありませんか。
上記に関連して園外情報開示ズーネットについて、「はな子の現況」とその後の園内外情報開示に整合性はあったのでしょうか? 多摩チン
パンジーボンボンをケンタの衰弱にもかかわらず、一緒に放飼したこ

17/38

第３章

具体的取組「伝える」についてご意見（概要）東京都の考え方との妥当性に関する考察が十分なされていたのでしょうか?また、昨年の多摩のインドサイの事故についても、現在まで事故の分析等がズー
ネットで見受けられません。一観察者の所感ですが不十分です。
ボランティアさんは、よく来園者に間違った情報を教えてらっしゃ

本計画 P.50 において、ボランティア

ることもあり、ガイドでも問題に感じる言動をされる方も見受けられ、 は、自らが学びを求めつつ発信にもつただ数を増やすことは正直に言って反対です。

なげている能動的な利用者として、来園者に近い立場から相手の立場に立った学びの情報を伝えていくことができる存在としています。

「環境学習」と「環境教育」について

本計画 P.13 に示すとおり、来園者が学習者の主体性を重んじるという意味で「環境学習」という言葉を 主体的に学んでもらうという趣旨で使っているようですが、教育の分野では系統的に意図的計画的に学ぶ 「環境学習」という表現を用いること
ことを構成するという意味で「教育」を使います。動物園や水族館も としています。
来園者の主体性が活かせるように学習内容を系統的計画的に構築する

都立動物園における新型コロナウィ

ことが必要ですので、「環境教育」であるべきと考えます。

ルス感染症対策の元での環境学習の取COVID-19 とこれからくるコロナに対する対応を組については、アフターコロナの時代

次のコロナウィルスも予想されます。現在「ふれあい活動」も中止 を見据え、P.84 に加筆します。
になっています。動物園もそのたびに休園していたのでは大切な動物情報発信については、本計画 P.36～

園教育が実施できなくなります。これは短い幼児期の子どもたちにと P.37 において、最新技術を活用しながりまして、大変なマイナスです。小学生にとりましても学習の機会が ら、さらに効果的な情報発信方法を検失われ、その後の影響が予想されます。新しい時代に向けたコロナ対 討していくとしています。
策も取り入れ、表記して欲しいと考えます。

本計画では、計画実現のため、本計画

情報発信ツールにつきましてとは別に、「教育普及計画」を策定し、スマートフォンアプリを利用しましたが、意外に面倒でした。そし どのような環境学習の取組を行うか、て、それを聞いたら、今、目の前に動物がいるのに観察もしないで、 検討していきます。指定管理者である
通り過ぎてしまうという逆効果も見られました。その工夫が課題でも （公財）東京動物園協会が設置する教あると感じました。

育普及センターとも連携しながら、幅教育プログラムについて広い取組を進めていきます。

各動物園に教育普及課があり、「職員全員で取り組むべきものという意識改革が必要」（P39)とありますが、飼育・繁殖・展示と仕事内容を考えますと大きな負担であると思います。教育プログラムの開発チー
ムやそれぞれの園との共有などについてはどのようになされているのでしょうか。それについても表記されることをお願いしたいです。

18/38

第３章
第３章

ご意見（概要）具体的取組「伝える」について具体的取組「守る」について

東京都の考え方「個体紹介や動物に興味を持ってもらう掲示を増して欲しい」

都立動物園は、野生動物や地球への動物園は外国人が日本の動物を観覧出来る場でもあります。日本の 理解を深めるためには、ただ動物を飼
動物を通して日本の文化を興味を持っていただく事、動物を通して日 育展示するだけでなく、多様な情報を本の魅力を発信していただきたいと思ってます。展示動物の個体名を 発信することが重要であると考えていパネル等に掲示、野生動物との関わりも含め「魅せる」掲示が増える ます。いただいたご意見も参考とさせ事を望みます。

ていただきます。

来園者が学べる機会が現状ではまだまだ少ないように感じます。ボ

本計画 P.38 において、都立動物園でランティアによるガイドが決まった時間にしか行われていないので、 は、できるだけ多くのことを楽しく伝
動物について知りたいことがあっても尋ねる相手がいません。ズーネ えることができるよう、解説ラベルやットの動物図鑑も古いままで、飼育されている動物の基本的な情報が 園内でのレクチャー、体験型プログラ掲載されていないこともあります。

ムなどをさらに充実させていくとしています。いただいたご意見も参考とさせていただきます。

実習生の多くは動物園への就職を希望しており人材育成の面でも極本計画 P.48 において、野生動物保全

めて重要であり全国の動物園・水族館への就職相談・情報提供も必要 や自然環境保全を担う人材の育成におだと思います。

いて、実習の受け入れが重要であるとしています。都立以外の動物園・水族館への就職相談・情報提供は、都立動物園
では実施する計画はありません。

第３章 具体的取組「守る」について（20 件）
東京に暮らす野生動物についての発信につきまして

ここでは、「東京の野生動物」ではな

東京に暮らす野生動物は増えているのではないでしょうか。今後、

く、「野生動物」の減少の問題について大学や研究機関と連携し、できるだけ正確な情報を得て、発信してほ記載したものです。ご指摘を踏まえ、しいと思います。それによって、私たちの生活にも変化を必要とされP.52 を以下のとおり修正します。

るのではないでしょうか。

IUCN のレッドリストによれば、絶滅の危機にある野生動物種は少なくとも
14,234 種 にも上るとされています。
また、令和２(2020)年 9 月 15 日に公表された「地球規模生物多様性概況第５版(GBO５) 」によれば、「過去 10 年間
にわたる保全の行動が無ければ、鳥類
及び哺乳類の絶滅数は少なくとも 2 倍から 4 倍になっていた。
」とされる一方、「生物多様性の損失要因が劇的に低

19/38

第３章

具体的取組「守る」についてご意見（概要）東京都の考え方減されなければ、十分に評価された分類群については約4 分の 1(23.7%)の種が、全体では 100 万種が絶滅の危機にさらされることが見込まれている。野生動物の個体数は、1970 年以降 3 分の2 以上減少し、2010 年以降も減少し続けている。
」とされています。このような中、多様な野生動物を飼育してきた動物園・水族館における「種の保存」の場としての役割は徐々に高まっています。
情報発信については、他の動物園や水族館だけでなく、大学、研究機関な
どの多様な主体と積極的に連携を図り、飼育動物を活かした共同研究等に積極的に取り組んでいきます。

動物園・水族館の「種の保存」の責任・義務は、展示動物すなわち外

ここでは、「東京の野生動物」ではな

国産動物の取得の中から生まれたものであって、地元の動物の減少かく、「野生動物」の減少の問題についてら生まれたものではないので、P.52「東京においても、生息する野生

記載したものです。ご指摘を踏まえ、動物の減少が進んでいます。こうした野生動物を巡る危機的な状況のP.52 を以下のとおり修正します。

中、生息域外で、多様な野生動物を飼育してきた動物園・水族館におIUCN のレッドリストによれば、絶滅のける「種の保存」の場としての役割は徐々に高まっています。
」との文危機にある野生動物種は少なくとも章は誤解を招きます。また、東京では少なくとも哺乳類は増えている

14,234 種 にも上るとされています。

のではないでしょうか。

また、令和２(2020)年 9 月 15 日に公表された「地球規模生物多様性概況第５版(GBO５) 」によれば、「過去 10 年間
にわたる保全の行動が無ければ、鳥類
及び哺乳類の絶滅数は少なくとも 2 倍から 4 倍になっていた。
」とされる一方、「生物多様性の損失要因が劇的に低減されなければ、十分に評価された分類群については約4 分の 1(23.7%)の種が、全体では 100 万種が絶滅の危機にさらされることが見込まれている。野生動物の個体数は、1970 年以降 3 分の

20/38

第３章

ご意見（概要）具体的取組「守る」について

東京都の考え方
2 以上減少し、2010 年以降も減少し続けている。
」とされています。このような中、多様な野生動物を飼育してきた動物園・水族館における「種の保存」の場としての役割は徐々に高まっています。

トキ、コウノトリ、小笠原など、生息域内における保全に大いに貢

都立動物園における生息域内保全献したと同時に動物園で飼育展示する動物の多様性に比べると極めて は、P.66 の①～③に掲げている項目に限定的な事象でしょう。動物園のおもな「目玉」である外国産動物の 沿って、着実に実施していきます。何に域内保全にも貢献するよう具体的に何かするのか、それとも主に国内 重点的に取り組むかについては、各園の生息域内を前提とするのか、はっきりさせるべきでしょう。

の基本方針などの中で明確にしていき

P.55 の生息域内保全の課題にも「海外における生息域内保全にどの たいと考えています。
ような貢献ができるかについては、検討が必要です。
」とあるが、こん本計画は今後の取組の考え方を示しなところに埋め込むのではなく、全体の前提の中で明確にしておくべ たものであり、どういった地理的範囲
きでしょう。東京都、日本、海外で、それぞれどのように取り組むの の生息域内保全に取り組んでいくかにか、基本姿勢を明確にすべき。

ついて、現時点では明確にはしていません。

P.66 に WAZA のワンプランアプローチについて「都立動物園も、国

例えば、ニホンコウノトリでは、「コ

内外を問わず、そのような取組には、積極的に貢献していきます。
」と ウノトリの個体群管理に関する機関・あるが、具体的に何を意味しているのかわかって言っているのでしょ 施設間パネル（IPPM-OWS）」に参画し、
うか？

域内保全・域外保全のそれぞれの主体が連携してニホンコウノトリの保全に取り組んでいます。また、JAZA の活動を通して、様々な知見を提供しています。

P.53 ズーストック計画の推進の課題について、アニマルウェルフェ

いただいたご意見は参考とさせていアは動物の飼育管理の中心の課題で業務の拡大とは見なせない。一方、 ただきます。
環境学習は明らかに本来業務外、専門外の領域で、キーパートークの実施のようなこと以外、断じて飼育職員が担当すべき業務ではありません。保全活動は内容によって本来業務の範囲内（繁殖などは範囲内。
域内保全への参加は範囲の拡大、ただし業務内容をどう規定するかにもよりけり。
）
P.55「野生生物保全センターが、都立動物園における希少種保全のいただいたご意見は参考とさせてい中核として取組を進めたことで、「４園一体で取り組む」という気運が ただきます。

21/38

第３章

具体的取組「守る」についてご意見（概要）東京都の考え方醸成されています。
」とあるが、まず施設を作れば人がつく、というバブル時代の常識を前提に施設を作ったものの、実際には人がつかず機能していないというのが実態ではありませんか？14 年目に「これだけの成果」ではなく「気運が醸成」では話にならないのでは？
「動物ファースト」という概念がないのが非常に残念である。案文

アニマルウェルフェア（動物福祉）がからはサービス施設として維持していきたいという姿勢を強く感じ 重要な概念であると認識していることる。動物福祉に配慮するとあるが、添え物の様に加筆されている印象。 から、いただいたご意見を踏まえ、アニ
動物園動物は終生飼育動物であり、野生由来の種であっても厳密には マルウェルフェア（動物福祉）に取り組
野生動物とはいえない。
「健康に長生きさせる」のが鉄則である。その む姿勢をより明確に示すため、P.62 を為に、飼育体制の見直しと飼育技術の向上が不可欠だが、どうなって 以下のとおり修正します。
いるのか？動物の命を直に背負う飼育管理担当者についての人事的な 全ての飼育動物のアニマルウェルフェ課題もあると思われる。

ア（動物福祉）を推進していきます。
そのほかのご意見については参考とさせていただきます。

上野動物園や葛西臨海水族園などに行くと、いろんな動物や魚がい

本計画 P.45 では、４つの目指す姿のて、それなりの規模があって、絶滅危惧種のラベルがあったりします うち「伝える」の取組７の中で、「外来が、展示を通して地球環境を見つめたメッセージを感じることはほと 種に関する情報発信にも、積極的に取んどありません。動物を楽しんでくれればいい、というむかしながら り組んでいきます」としています。多様のサインを見ることはあります。

になったペットについても同様に、人このマスタープランでは、希少種の保全、自然保護や環境保全とい と動物との関係性など、幅広い視点でった類の言葉はたくさん出てきますが、現状との大きな乖離を感じま の取組の中で、必要な情報を発信してす。今後の計画なので、そこは目指すという姿勢に期待します。
ただ、どうしてもひとつ気になったことがあります。外来生物問題に関する取組の記載が見当たりませんでした。外来種がもたらす自然
環境への悪影響やダメージを伝え、これ以上外来種を増やさないようにしようというメッセージを伝えていくのは動物園や水族館の大切な役割のひとつなのではないのでしょうか？
また、市民に対して、多様になったペットについて、適切な飼育指導を積極的に普及・指導する立場なのではないでしょうか？
動物園や水族館が、将来の自然環境や野生動物を守る姿勢を主張す
るのであれば、外来種問題にもきちんと向き合い、責任を果たしていただきたいと思います。

22/38

いきます。

第３章

ご意見（概要）具体的取組「守る」について

東京都の考え方「真夏のナイトズーの廃止」

本計画 P.30 に示すとおり、都立動物

近年、想像を絶する猛暑が続き、真夏は夜間であってもかなりの高 園では、動物のことをより理解しても温で、正直つらくて全く楽しめません。また、これほどの猛暑では夏 らうためには興味関心を呼び起こす取場に残業させられる動物たちにかかる負担も大きいと思います。動物 組を行う必要があると考えています。
福祉の観点からも真夏の夜間営業は行うべきではなく、やるなら気候 夜間開園も来園へのきっかけづくりにも穏やかな秋などにするべきです。陽が短いので早い時間から暗くな つながるものとして実施してきましるという点もうってつけです。

た。アニマルウェルフェア（動物福祉）にも配慮しながら、今後も魅力ある企
画に取り組んでいきます。
いただいたご意見も参考とさせていただきます。

「魅せる」取組 1（魅力向上）について

本計画 P.27 において、環境エンリッ- 向上すべき魅力は展示だけではなく、園そのものの魅力も発信する チメントは、動物の活き活きとした行べきだと思います。すなわち「観客にとって快適なもの」を発信する 動を引き出すだけでなく、魅力ある展
だけではなく「動物にとって快適な環境を提供している施設の姿」を 示作りにもつながるとしています。ア
発信することで、来園者に、「素晴らしい取組を行っている園だな」と ニマルウェルフェア（動物福祉）は、取思わせる必要があります。

組だけでなく、その情報を発信していくことも重要であると考えていることから、ご意見を踏まえ P.62 に、アニマ
ルウェルフェア（動物福祉）の情報発信の必要性について加筆します。

動物福祉は、「配慮」ではなく「推進」（ほんとは「徹底的な取り組

アニマルウェルフェア（動物福祉）がみ）をしてほしい。それこそが全ての基盤だし、そのことにお客さん 重要な概念であると認識していることを巻き込む（参加→実感する）ことが保全教育。動物さんを並べて比 から、いただいたご意見を踏まえ、アニ較するとか、動物さんの多さをウリにするとか、小さい動物さんを使 マルウェルフェア（動物福祉）に取り組って「ふれあい」をするとか、考え直す時代だと思う。大牟田市動物 む姿勢をより明確に示すため、P.62 を園くらい動物福祉に徹底して取り組んだ上での「ふれあい」ならまだ 以下のとおり修正します。
しも。そもそも「ふれあい」という名称はおかしいから変えようとい 全ての飼育動物のアニマルウェルフェ
うムーブメントはこないだ一回すでにあったくらいだし。
でも、福祉の部分に「選択肢」がたくさん登場していい。動物さんに「与える」じゃなくて「用意する」という意識も大事。

ア（動物福祉）を推進していきます。
また、アニマルウェルフェア（動物福祉）は「取組自体が保全教育コンテン

さらに言えば、動物福祉向上の取り組みを「科学的に評価」「客観的 ツ」であるとのご意見のとおり、本計画に評価」って、したくなるの分かるけど、現場は選択肢増設だけでも P.27 においても、環境エンリッチメン
大変で、それを言うともうイヤになってやらなくなる。エンリッチメ トは、動物の活き活きとした行動を引ント大賞の基準に「科学的な評価」が入った時は、翌年から取り下げ き出すだけでなく、魅力ある展示作り

23/38

第３章

具体的取組「守る」についてご意見（概要）東京都の考え方られてたほどだ。科学的な評価にいたるまでの、取り組み自体＆途中 にもつながるとしています。アニマル
段階が、すでに超強力な保全教育コンテンツだという意識が有効だ。 ウェルフェア（動物福祉）は、取組だけ
人は人の努力が大好きだから。

でなく、その情報を発信していくこと

動物福祉向上の取り組みに関しては、高山さんの「福祉＝サポート」 も重要であると考えていることから、というアドバイスがオススメだ。

ご意見を踏まえ P.62 に、アニマルウェ

大阪の方だから西日本ではすでに園館にアドバイスしてるし、講演 ルフェア（動物福祉）の情報発信の必要も素晴らしかった。

性について加筆します。

大牟田市動物園と盛岡ズーの取り組み＆発信に常に触れておくと、動物の主観に立ったアニマルウェル

そうした考え方・行動の仕方・人気ぶりがよく分かる。盛岡ズーは飼 フェア（動物福祉）の実現のためには、育員さんが楽しそうに改善しまくってる。盛岡ズーの発信は、まだネ 客観的・科学的な評価検証が重要であ
タ選びとか言葉選びが１００％ばっちりではないけど、取り組みは熱 ると考え、都立動物園では「５つの領い。

域」モデルに沿った取組を進めていきます。
「ふれあい」については、本計画 P.42に示すとおり、こどもたちが動物とのふれあいを体験し、動物のぬくもりを感じることは、身近な動物について関心を持ち、環境学習につながる必要な取組であると考えています。今後も動物側の視点に立ってアニマルウェルフ
ェア（動物福祉）に配慮するとともに、「なぜその動物でふれあいをするのか」目的を明確にし、適切な方法で実施
していきます。
いただいたご意見も参考とさせていただきます。

P.64「以前に比べ、地球環境の変化に伴い、動物園の飼育環境も変化

地球温暖化などにより、少なからず、をしています。
」はおかしい。動物が快適に暮らすための要件について 飼育環境にも影響していると認識しての人間の知識と判断が変化したのであって、地球環境の変化とは全く おり、それを踏まえて、いかに快適な環
別の事象でしょう。

境を確保するかが重要であると考えています。いただいたご意見を踏まえ、P.64 を以下のとおり修正します。
地球温暖化などの影響と思われる気候の変化に伴い、動物園での飼育環境も変化をしています。

24/38

第３章

ご意見（概要）具体的取組「守る」について

東京都の考え方・上野 子供動物園について

本計画 P.92 において、恩賜上野動物

旧子供動物園 野性味があって動物にも触れられ、楽しい場所でし 園の子ども動物園は、将来の野生動物た。

保全の担い手育成を図るため、体験型

新子供動物園 残った在来馬、牛などは、夏は直射日光をもろに受 のプログラムを重視し、こどもたちにけ、足元は砂地で動きは封じ込まれ、運動するスペースもなく寝小屋 向けた「学び」の機会を深化させていく
は外の車道に向いています。馬の旋回運動をさせるスペースもなく、 こととしています。
木曽馬の幸泉も腸穿孔で亡くなりました。トカラヤギと羊の地面はコ
ンクリ、羊は子供動物園開園後、井の頭へ移動しました。

いただいたご意見も参考とさせていただきます。

現行、施設を見るにつけ、つらいものがあります。動物は、移動する前の住環境よりも、移動した後の住環境が悪いと体調崩すことが多いと思います。はたして新子供動物園は、残った動物にとって前よりも住みやすいところなのでしょうか?
一般大衆のイメージに従って展示動物の整備をするよりも、上野ならば一頭当たりの動物の狭いスペースの拡張、多摩ならば繁殖実績の上がらないコアラべアの廃止による他の動物への経営資源投入等も必要と考えます大型類人猿ファンの者です。多摩動物公園に海外の動物園からボノ

本計画 P.58～P.59 において、都立動ボを導入してほしいです。もちろん本来の目的は繁殖です。日本の動 物園では、飼育展示計画を策定すると物園はほとんどボノボを飼育したことがありません。日本でボノボの しています。
存在を認知してもらいたいです。

いただいたご意見も参考とさせていまた別の話になりますが上野動物園のゴリラのハオコのさらなる ただきます。
繁殖のために海外の動物園からメス 2 頭くらいを導入してほしいです。ハオコにゴリラの種の保存を貢献してもらいたいです。
＜アニマルウェルフェア(動物福祉)＞～動物たちの日々の暮らし

本計画 P.62～P.65 において、都立動動物園では，動物への餌の与え方にもいろいろな工夫がなされてい物園では、動物の主観に立ち、科学的ることが分かりました。それ以外に，野生の世界にはあるはずのさまな視点での検討を実施する「５つの領ざまな障害物や天敵回避に使われるであろう動物たち本来の知恵や習域」モデルに沿ってアニマルウェルフ

性，エネルギーなどを発揮できる，「遊び」のようなものが，飼育下のェア（動物福祉）の取組を進めるとし動物にはもっと必要なのではないかと思います。動物たちの充足感をています。

高める遊具的なものを，一般からアイデアを募集するなどで，安全にアニマルウェルフェア（動物福祉）

配慮しながら，自然な形でもっと加えても良いのではないかと思いまの向上には、より良い施設だけでなく、した。

より良い管理を行うことが重要だと考＜アニマルウェルフェア(動物福祉)＞～飼育環境についてえています。本計画 P.26～P.27 に示す

保守点検や，安全確保，コストその他の点でいろいろ難しいところもあるとは思いますが，動物たちが散策できる通路やスペースを拡張

25/38

とおり、環境エンリッチメントも積極的に推進していきます。

第３章

具体的取組「守る」についてご意見（概要）東京都の考え方するなど，大都会の限られた敷地でもできるだけ動物たちに開放感を与えられる工夫をこれからもお願いしたいと思います
施設に関してですが、飼育数に対する面積のことは既に憂慮されて本計画 P.58～P.59 において、都立動おられるようですが、当然、今後の繁殖計画がある種に対しての次世 物園では、飼育展示計画を策定すると代への配慮もお願いいたします。無計画な繁殖や導入は、一時的な集 しています。
客にはなりますが、動物福祉の観点からはかけ離れた結果をもたらす

各種取組においては、世界各国の動例もあります。JAZA のみならず、歴史や実績を積んできた AZA の意見 物園・水族館や各種機関と連携し、進めを取り入れていかれた方が間違いも少なく、好結果を生むものと考え ていきます。
ます。
新しくできあがるライオン園

本計画 P.62 において、都立動物園でライオン園に出れないライオン達の暮らしはどうなんでしょうか？

は、全ての飼育動物のアニマルウェル

相変わらずコンクリートの床と狭い檻の中で過ごす毎日。ライオン園

フェア(動物福祉)を推進していくとしが出来る前と何も変わりないではありませんか。この問題点からどうています。

か目を背けないで何か改善策はないのか考えて欲しいです。

また、アニマルウェルフェア（動物福祉）の向上には、より良い施設だけでなく、より良い管理を行うことが重要だと考えております。本計画 P.26～P.27に示すとおり、環境エンリッチメントも積極的に推進していきます。

マスタープランの中で、動物を展示することそのものを「域外保全」

ご指摘の通り、「生息域外保全」につとみなすという文言があります。これは「保全」という言葉と矛盾す いては、中間のまとめ（案）の記述には、る認定で、絶対に許容できません。ただ動物を展示することは動物を 不十分な表現がありました。平成 30 年
消費することで保全とは全く逆の行為です。現在動物園が保全に対す 10 月に改定したズーストック計画におる役割を強調している大きな理由は、動物をもっぱら興味本位の展示 いては、生息域外保全を「絶滅のおそれとして扱っていた時代に、野生動物の消費者、野生動物の絶滅に寄与 のある野生動植物種を、その自然の生している存在として（欧米）社会一般からの批判を受けた結果です。 息地外において、人間の管理下で保存（設立当初から野生生物保全を中心に据えた動物園もありますが、稀 すること（ズーストック計画本文
です。
）したがって、動物を飼育展示する際に、その飼育展示行為が直 P.13）」としています。この定義に沿っ
接間接にその展示動物種の保全に寄与していない限り、それを域外保 て、P.52、P.56 を修正します。同時に、全と呼べる理由はどこにもありません。繁殖させて飼育下で個体群を 動物園では、様々な野生動物を飼育し維持するという取り組みは、「もう野生から取らない」という最も消極 ており、それらの個体群を適切に維持的な形での保全への寄与でしかありません。対象種によっては、動物 していくことも重要であると考え、そ園で個体群を維持することは、野生での個体群が減少したり絶滅した の手法については、生息域外保全の取りした時の保険なるという場合もあり、この場合は正真正銘の域外保 組と類似性があることから、本取組の

26/38

第３章
第３章

ご意見（概要）具体的取組「守る」について具体的取組「極める」について

東京都の考え方

全と言えます。展示イコール域外保全というようないい加減を通り越 なかで、整理して P.56 に加筆します。
して嘘っぱちとしか呼べないような解釈を容認しているようでは都立動物園には未来はありません。
これらのポイントは関係者の皆さんはもう一度真剣に考えていただ
きたい。
「飼育展示計画」という言葉が出てきますが、この内容は一般に「コ「飼育展示計画」は、ご指摘のとおレクションプラン」と言われているものです。何を飼育するか、とい り、「コレクションプラン」のことを指う判断。
「展示計画」はどういう展示を作るかという計画なので、「飼 しています。この言葉だけでは、表面的育展示計画」という言葉に大きな違和感を感じます。

には「コレクション」=「収集」というこのように「展示」という言葉に、メッセージ性、教育効果などを ことだけととらえかねないことから、想定している様子がない。

今回、「飼育」し「展示」する計画として「飼育展示計画」という言葉を使用しています。当然、その先に、「伝える」という意味も含んでいます。しかし、その点についての説明が不十分であった
た め 、 P.58 に 飼 育 展 示 計 画 とCollection Plan についての説明を加筆します。

ズーストック計画が始まって約３０年になります。再計画が必要と思われます。

本計画 P.60 に示すとおり、ズースト
ック計画は、平成 30 年度に全面的な見直しを行い、「第２次ズーストック計画」を策定しました。希少種の維持だけ
でなく、環境学習の推進や、生息域内保全への貢献など、種ごとの目標を設定
し、計画の達成に向けて取り組んでいます。

第３章 具体的取組「極める」について（３件）
P.68「環境や社会情勢の変化に伴い、これまで培ってきた飼育繁殖

ご指摘を踏まえ、P.68 を以下のとお技術をただ次世代に継承していくだけでなく、より適切なものへと研り修正します。

磨し対応していく必要があります。
」とあるが、野生生物に関する科学

野生動物に関する科学的知見の向上に的知見の向上がもっとも大きい要因だと考えます。この文脈では「環伴い、これまで培ってきた飼育繁殖技

境」は自然環境と理解される可能性が高く、また、科学的知見の向上

術をただ次世代に継承していくだけでは「変化」とは異質のものです。

なく、より適切なものへと研磨し対応していく必要があります。

27/38

第３章
第４章

具体的取組「極める」について
目指す姿の実現に向けて 施設の重要性/安全安心/効率的・効果的な経営ご意見（概要）東京都の考え方P.75 で国際会議に参加し、情報交換と共有を図り、世界の動きと最いただいたご意見は参考とさせてい新の情報を得るため、今後も、積極的に海外連携を図っていくとありただきます。

ますが、英語の基礎能力をつける研修などの取り組みが絶対必要です。
新しいライオン園について

本計画 P.62 において、都立動物園で多摩では監視室から見ていて喧嘩が始まってから車で仲裁に入りは、全ての飼育動物のアニマルウェル

ますが、これでは遅いと思います。人員が足りないのは分かりますが、 フェア(動物福祉)を推進していくとしライオン達の命を守るためそして喧嘩を避けるために群れに合流出来ないライオンを減らすためにも、監視の車は常駐する事も併せてご検討お願い致します。

ています。
いただいたご意見も参考とさせていただきます。

第４章 目指す姿の実現に向けて 施設の重要性（１件）
施設偏重の取り組みに感じました。施設は大切ですが、施設が現状

本計画 P.54 に示すとおり、都立動物のままでも動物達の QOL を充実させる方法はいくらでもあるはずで、園ではこれまでも環境エンリッチメン

今回の計画ではその辺にほとんど触れていないのが気になりました。

トやハズバンダリートレーニングに取古い施設のままではトレーニングは無理だと諦めてはいないでしょう

り組んできました。

か？猛獣には訓練は無理だと諦めてはいないでしょうか？
是非積極的な取り組みをマスタープランに明記してください。

引き続き、環境エンリッチメントやハズバンダリートレーニングなどソフ
ト面の取組を着実に実施し、アニマル
ウェルフェア（動物福祉）の実現に取り組んでいきます。

第４章 目指す姿の実現に向けて 安全安心（１件）
このマスタープランは、動物園が都市公園として災害避難所として都市公園には、レクリエーションやの役割を担っているという事実にほとんど触れていません。しかし、 景観形成、環境保全などのほか、防災の施設計画・運営上、災害避難所としての機能が動物園としての機能に 機能がありますが、都立動物園はいず
著しく制約を及ぼす場合が少なからずあります。また、災害避難所で れも避難場所として指定されていませあるという事実を積極的に受け入れ、動物園の機能に取り込むことも ん。
できるかもしれません。動物園が担わされた機能の一つとして都民に対して明確化しておく必要があると考えますし、マスタープランの中で明確に位置付けられるべきものと考えます。
第４章 目指す姿の実現に向けて 効率的・効果的な経営（２件）- 現行のサポーター制度ははっきり申し上げて全く魅力がありませ都立動物園では、指定管理者であるん。都の予算に依存するばかりでは、そこで働く人間にとっても、動 （公財）東京動物園協会によって、都立物にとっても厳しい未来になります。いち早く予算の問題を解消する 動物園サポーター制度が運用されていには、入園料の増加（海外の動物園に比べて日本は安すぎます）と寄 ます。動物園協会としてほかにも、野生

28/38

第４章

目指す姿の実現に向けてご意見（概要）効率的・効果的な経営

東京都の考え方付制度の充実を行うしかありません。

生物保全基金への寄付の受け入れなども行っています。魅力ある制度となるよう、いただいたご意見を共有していきます。
動物園の運営に係る経費について
は、都は、引き続き、必要性を精査し、適切な支出をしていきます。

マスタープランに書かれている通り、野生動物の一層の希少化と感本計画は、都立動物園として「目指す染症対策などにより海外からの動物入手は年々難しくなっており、保 姿」を示し、その実現のために、様々な全や動物福祉の必要性から入手した動物の取り扱いについても要件の 取組を進めることを示したものです。
ハードルは上がり続けると考えられます。また、都民や旅行者などに本計画については、都立動物園が、どとっての余暇時間の使い道との相対的な競争関係の中で動物園水族館 のような運営形態であっても、また、財の重要性を維持するためには、ただ漫然と動物を飼育している施設で 政的な変動があったとしても、進めて止まっていることはできません。今後動物園水族館の社会的役割を向 いくべきものです。
上させていくためにはそれに見合った投資が必要となります。これま

今後も、社会情勢の変化に適切に対でのように、「歳入と歳出は別」「収益は悪」という行政の常識にとら 応しながら、動物園を運営していきま
われている限り、事業を成長させることは不可能です。
この打破がない限り、必要なところに必要な人材を育成し配置するす。
ご指摘の意見については、今後、様々ということもできず、いかに人を増やさずに対応できるか、というダ な課題を検討していく中で、関係部署
メージコントロールの対応しかできません。

と共有し対応していきます。

これだけの施設を運営し施設の更新をしていくためには相応の収支計画が必要です。マスタープラン中で繰り返し経営環境の変化に触れられていますが、こうした経営環境の変化は今後も動物園水族館の運営コストをますます引き上げる方向に動いていくことは間違いありません。一方、今後税収が増えていくという保証はありません。こうした経営環境の変化に対応しつつこのマスタープランの方向性を現実のものとするためには上記の通りいくつかの根本的な課題を克服することが必要です。この根本的な課題をどう解決するかという議論がまずないことにはこのマスタープランはただの作文にすぎません。
その根本的課題とは、主に以下の３点です。
・予算の配分・執行と歳入源（revenue stream）の多様化の問題
・組織編成と人事労務慣行の改革の問題
・中長期的な指定管理者制度運用上の問題
運営組織については、東京都は幸い東京動物園協会があったために、

29/38

第４章
第４章

目指す姿の実現に向けて 効率的・効果的な経営
恩賜上野動物園の目指す姿と取組の方向についてご意見（概要）東京都の考え方

東京動物園協会を指定管理者にすることで目先の合理化を達成することができましたが、歳入・組織・人事労務管理など全ての点について
東京都の従前のスタンダードをほぼそのまま継承しているので、目先の合理化以上の施設運営の向上に関しては東京動物園協会を指定管理者とすることで事業・市民サービスがより良いものになったとは言い難い（向上はそれ以前のカーブの延長上に止まっている）と言って良
いと思います。地方独立行政法人の制度も、それはそれで問題がある
ため見送ったと理解しています。計画課がわずか数名で５園の運営を統括することは不可能であり、（公財）東京動物園協会の事業者としての自主性と独自の企業家精神を生かしつつ、その事業が東京都の事業としての枠を逸脱しないよう監査する方法を見出す必要があります。
スイスのチューリヒ動物園などは理事会に市の代表者が入るという形で事業運営に参加しています。歳入の問題、組織の問題などを克服するために、指定管理者制度をどのように使うか、あるいは何か他の PPPの形があるのではないか、ということを地方行政をリードする東京都として検討し改革案を見つけることを強く期待します。
第４章 恩賜上野動物園の目指す姿と取組の方向について（２件）
上野動物園に「日本を代表する」という自覚があるのでしたら、狭本計画 P.90 において、恩賜上野動物い敷地にあれもこれも展示するのは終わりにしてほしいと思います。

園は、大都市の中心部に位置する動物

あの狭さで動物本来の行動が表現できるとは思えません。

園として、コンパクトでありながら、
アニマルウェルフェア（動物福祉）と動物の飼育展示を両立するとしています。
本計画 P.58～P.59 に示すとおり、飼育展示計画を策定し、限られた施設を有効に活用していきます。

改築が進んでいるのですが以前から気になるのは西園の大型動物

本計画 P.92 において、「このエリアの施設です。特にカバ舎はスペースも含めエンリッチメント、動物福（水辺と草原エリア）は老朽化した施祉の面でも問題があります。一部の動物を多摩や葛西に移すなどして設が多いことから、現状把握を行い、敷地を確保した上で新施設を計画して頂きたい。

結果を踏まえ、本計画の考え方に沿っ

在来家畜について、上野動物園では馬を中心に在来家畜の展示に力を入れているのでマイスター計画にも加えて頂きたい。訪日外国人のた改修・改築に向けた検討を進めていきます」としています。

来場も増えておりこうした来園者に向けて有効な展示でもあるのでで子ども動物園は、本計画 P.92 に記載

きれば日本犬や日本鶏にも広げて展開すると良いと思います。また馬の取組のほか、在来家畜の展示をとお

30/38

第４章

恩賜上野動物園/多摩動物公園/葛西臨海水族園/井の頭自然文化園の目指す姿と取組の方向についてご意見（概要）東京都の考え方は役用家畜なので流鏑馬や障害飛越など実演があるとなお効果がある

して動物と人との関わりを考えるきっと思います。

かけを与えることも役割の一つです。
ご意見を踏まえ、子ども動物園エリアに在来家畜について加筆します。

第４章 多摩動物公園の目指す姿と取組の方向について（１件）
・多摩動物公園オーストラリア区の充実について

本計画 P.99 において、オーストラリ

多摩動物公園のコアラ館の改築をお願いしたいです。35 年の歴史を

ア園エリアでは、オーストラリア地域

持つ多摩動物公園のコアラ飼育ですが、最近は他の園に比べると少しの特徴的かつ魅力的な野生動物の展示

寂しい感じがします。多摩動物公園にとっても、コアラは動物園の顔を行っていくとしています。

の一つだと思います。他の園のように、コアラたちが活き活きとした姿を見せられるような飼育と展示を期待します。
第４章 葛西臨海水族園の目指す姿と取組の方向について（１件）
葛西臨海水族園の６つの『機能』とマスタープランの４つの『社会的役割』について、「４つの役割」がそもそも相互排他的な分類ではないただいたご意見は参考とさせていただきます。

いので、このマスタープランそのものでも若干の混乱を招いているよ
うに見受けられます。その点では、６つの機能が４つの役割のどこに貢献するか、一つの機能が複数の役割の下に割り振られると同時に一つの役割の中に複数の関係機能が含まれる、という形で整理するのが最も合理的と考えます。
第４章 井の頭自然文化園の目指す姿と取組の方向について（４件）
119 頁

本計画 P.119 において、身近ないき「身近ないきもの体験エリア」に「無料休憩所の整備」とあり、動 もの体験エリアでは、親しみやすい動
揺している。はな子さんの生きた場所を一掃することは断じて許容で 物や身近に暮らす日本産動物、家畜なきない。何が何でも休憩所を作るというのであれば熱帯鳥温室の跡地 どの飼育展示やふれあいなどの環境学にして頂きたい。はな子さんや独りで生きているゾウを伝えるハード 習プログラムにより、生命の尊さを感は尊重して貰いたい。何れにせよ、北側は住宅地であり、平屋で且、 じ、動物の能力や修正、人と動物との関小さいものでないと武蔵野市から圧力が掛かる。

わりを知ることができる場を創出して「充実したふれあい体験を通じ、野生動物を守る心を育む園をつく いくとしています。
る。
」とは 119 頁の「身近ないきもの体験エリア」の「ふれあい機能のまた、本計画 P.42～P.43 に示すとお充実」のことを指すのか？何を以って「ふれあい」としているのかが り、都立動物園では、こどもたちが動物不明。尚、人間が一方的に動物に触る行為はこれから益々批判の的に とのふれあいを体験し、動物のぬくもなることは心得るべきであろう。

りを感じることは、身近な動物に関心を持ち、自然や動物を大切にすること

31/38

第４章

井の頭自然文化園の目指す姿と取組の方向についてご意見（概要）東京都の考え方につながると考えています。同時に、動物との「ふれあい」については、アニマ
ルウェルフェア（動物福祉）にも配慮
し、目的を明確にしたうえで実施するとともに、動物が受けるストレスや、参加者がふれあいで得られる効果の検証に取り組んでいきます。

文化園の中に日本を代表する彫刻家である北村西望氏のアトリエ

本計画 P.119 に示すとおり、彫刻館

や彫刻作品群が存在していることは残念ながらあまり知られていない のある「井の頭の自然と文化の交流エ
ように感じます。そこでこの際、園内南側に位置する 3 棟ある既存建 リア」は、動物の飼育がされていないた物（アトリエ館、彫刻館 A、B）を大幅に改装し美術館として、北村氏 め来訪者が少ないエリアですが、いきの彫刻作品のみならず、多摩、武蔵野市在住のアーティストの作品や もの広場や彫刻館などの認知度を上
多くの芸術作品の展示、鑑賞できる施設として開発していただけない げ、利活用することで、人々が集まり出でしょうか。

会う場としていきたいと考えていま

さらに現在閉鎖されている南門を開放し入場ゲートを設置すれば す。
さらに認知度、集客度はアップするものと思います。

いただいたご意見も参考とさせてい井の頭自然文化園が多くの年代の人が愉しめる場所となり、ほかの ただきます。
都立動物園とは少し違う魅力ある場所になっていくように望んでいます。
井の頭自然文化園について、マスタープランを拝見して、将来に不安

本計画 P.118 において、井の頭自然を感じました。動物園として「日本の野生動物の飼育展示を重視して 文化園では、日本に生息する動物の飼いる」なら、もっとタヌキやキツネ、イタチ、それにアライグマなど 育と保全や、日本の野生動物の現状のをちゃんと見せて欲しいです。リスは確かにかわいいし、面白いです。 啓発に積極的に取り組むとしていまでも、かわいい！おもしろい！だけの動物園は、そろそろ脱却して欲 す。
「武蔵野の暮らしといきもの探検エ
しいです。人気動物で稼ぐのではなく、もっと違う魅力を充実させて、 リア」では、今後、里山の原風景を再現
文化園の名前にふさわしい施設にして欲しいです。これでは財政難と した展示の整備を進めていきます。
老朽化を極めつつある小さな地方動物園と同じです。

その他のご意見については参考とさ

小さいころに親しんだ、子や孫を連れていったあの遊園地スポーツ せていただきます。
ランドはどうなってしまうのでしょうか？老朽化が進んでいるのではないかと心配ですが、将来を見据えたマスタープランなのに、プランが示されていないように見えるのはどういうことなのでしょうか。
歴史と東京都の看板を背負い、吉祥寺の街にもふさわしい、「日本
産の動物展示なら井の頭自然文化園」と言われるくらいの自負を持って整備してもらいたいと思います。地元の自慢の文化園となっていって欲しいと切に願います。

32/38

第４章
第５章

井の頭自然文化園の目指す姿と取組の方向について
都立動物園マスタープランの実現に向けて 確認について/地球環境を未来につなげていくためにご意見（概要）東京都の考え方

取組の方向の守るに「動物の暮らしを実感し、共に生きている仲間

ここでは、「共に生きている仲間であであることを実感できるような展示」とあるが、この内容は、「魅せる」 ることを実感できるような展示」を作か「伝える」の項目にリストされるべき内容。
「極める」との関係性を っていくために、本計画の目指す姿で吟味すべき。

ある「守る」の取組 11「生息域外保全を推進」や取組 12「飼育展示計画の策
定」、取組 14「アニマルウェルフェア（動物福祉）を推進」などに沿った取組を行うことを示しています。

第５章 都立動物園マスタープランの実現に向けて 確認について（１件）
今のままでは、ほとんどすべてが件数で仕切られており、それぞれ動物園の取組の成果を定量的に計測の項目の確認指標も、確認指標というよりはざっくりした「目標」に することは困難ですが、様々な取組のとどまっています。実際に伝わっているかの効果測定とつながります 成果を、一定程度明確に把握していきが、まず、「確認指標」そのものを「具体的に計測可能なもの」として たいと考えています。ご指摘のように、表記できるまで掘り下げることが必要だと考えます。この、計測可能 目標を設定し、その達成に向けて取りな確認指標を作る、ということが確認項目の一つであってもいいわけ 組んでいくということも重要ですが、です。要するに、一つの確認項目で毎年計測するのではなく、一年毎 その目標設定自体が難しいものが多いに何を達成するかという目標を作らなければいけないということで と考えています。
す。こうした目標を作らなければ実行も難しいというのは認知科学などで広く知られていることです。

そういった中、本計画では、いくつかの定量的に把握可能な要素を指標とす

たとえば、展示改善を件数で評価するのはかなり問題が多い。改善 ることで、それを包含する全体像を把が必要なものの緊急性の優先順位をリストアップし、それと改善実施 握することとしました。
の難易度とを勘案し、一年毎の目標を作って管理するという方法の方

今後、それらの指標の有効性についが良いはず。そうでないと、重要なことには手をつけられず、どうで ては、毎年のマスタープランの確認のもいいことをたくさんやったほうが評価が高くなるという矛盾を生 中で検討を行っていきます。また、外部む。

有識者の意見も聴取することで、実効性を担保していきます。

第５章 都立動物園マスタープランの実現に向けて 地球環境を未来につなげていくために（６件）
東京都の動物園は、日本のリーダーとなる動物園だと思います。東

都立動物園は、日本最初の近代動物

京都の役割として動物園の計画設計から維持管理に至る様々な技術的 園の運営を国から引き継ぎ、以降、国内ノウハウを持っていることから、これを各地の動物園に提供し、日本 の動物園・水族館を牽引してきました。
の動物園全体の技術基準となることが求められていると思います。

本計画 P.143 に示すとおり、本計画に今回のマスタープランにおける「魅せる」と「極める」の部分には おける取組を広く国内外に発信し、地非常に素晴らしい取り組みだと思います。これを都だけではなく日本 球環境の保全に貢献していきます。
全体に広げていかないと日本の動物園の将来は非常に危ういでしょ

33/38

第５章

都立動物園マスタープランの実現に向けて地球環境を未来につなげていくためにご意見（概要）東京都の考え方う。
そういうノウハウを常に持っているのは厚い人材と常に再整備を続けている東京都にしかないものです。日本中の園のリーダーとして
２１世紀の動物園の在りようを議論し、形にし、その過程や細かいノ
ウハウまでをできるだけ形式知として発信していってほしいと思います。いずれ国内での動物のやりとりにも世界から厳しい目が注がれていくと思っています。
P.139「社会的役割は、時代の変化に伴い高まってきています。都立

いただいたご意見は参考とさせてい動物園は、今後も想定される社会環境の変化とそのニーズに的確に応 ただきます。
えていかなくてはなりません。
」とあるが、このマスタープランでは時代のニーズを先取りしたものはできません。なぜなら時代の変化を後追いしたものだからです。これからどう変化するか、そこにどう対応
するか、その対応法にはどのようなオプションがあるか、そうした考えかたをしなければここに書かれているような「的確な対応」は不可能です。
P.140「上野公園が震災時に 50 万人もの避難民を受け入れたことか

一般的に、公園は、避難場所としてだら、災害時の都市公園の有効性が実証され」とあるが、『避難所として けでなく、防火帯としての機能も有しの』有効性とすべき。

ているため、ここでは、広く災害時の有効性について記しています。ただし、災害時の対応については、来園者の避難誘導も含め、訓練を実施するほか、発災時の連絡体制、誘導手順の整備を行っています。

P.141「都が動物園・水族園を運営する意義と役割」についていただいたご意見は参考とさせてい「首都東京の都市力 を維持し、高めていくこと、ひいては、日本の ただきます。
国際競争力を高めることにもつながり」とあるが、現在では可能性は可能性にとどまり実現される気配は見えません。是非とも「都市力と日本の国際競争力の向上」に具体的に資する施設として運用されるよう祈ります。
また、「非営利性の高い取組 を行っていく必要があり、それを数多く実施することで、より効果的に動物園・水族館が持つ 4 つの社会的役割を一層強力に果たすことができます。そのためには、都が、都立動物園を、安定的・継続的に、公の施設として確実に運営していくことが不可欠です」とはその通りですが、税収の伸びが期待できない現34/38

第５章 都立動物園マスタープランの実現に向けて参考資料

ご意見（概要）地球環境を未来につなげていくために

東京都の考え方

実の中でどのように事業を成長させていくかを考えることがマスター
プランの本質であって欲しかったと思います。いかに都立としての財政および組織の基盤を確保しつつ、時代の要請に応える柔軟性と適応力を発揮するための歳入の多様化と運営法の改革を実現するかが最大の課題です。
現在ミュージアムの世界では、認知症などの障害を持つ人たちとそ

本計画 P.141～P.142 において、都立の介護に携わる人たちに、美術作品とそのコンテクストを使って、自 動物園は、社会的包摂の実現など、非営
己表現の場、くつろぎの場など生活を豊かにする機会を提供する試み 利性の高い取組を継続するためにも、がはじまっています。水族館では日本国内でも自閉症の子供たちが楽 公の施設として運営していくことが不しく過ごせるプログラムを提供する試みが実施されています。
4 つの社会的役割に沿った、非営利性の高い取組の例に「社会的包摂

可欠であるとしています。
いただいたご意見は今後の取組の参を実現する施設として、老若男女、障害の有無、経済格差などに関係 考とさせていただきます。
なくすべての人に開かれている」とあるが、このマスタープランのレーダーから外れたところに、このポイントに目を向けた役割があると考えます。人の心的健康・心的福祉の向上に関わる役割です。
ガチの環境学習だけでなく、このような形で市民の生活を豊かにす
る機能を果たす潜在的力を動物園や水族館は持っているはずで、その潜在力を認識し、それを実際のプログラムとして提供することが望まれます。
P.143「都市としての発信力を生かし、国内外に向けて野生動物保全

いただいたご意見は参考とさせていの取組を発信する」には、正直なところ、疑問を抱かざるを得ません。 ただきます。
発信は主に東京動物園協会が公益事業課の活動で行ってきたことが基盤であり、指定管理者となったことでその活動がより活発化したとはとても考えられません。国外に向けてどれほどの野生動物保全の取り組みに関する発信をしてきたか、CPSG の年次総会に毎年人を送ってきただけではその証拠にはなりません。
どのように「本計画における取組を、広く国内外に発信」していくのか、注目しています。
参考資料（２件）
アニマルウェルフェア(動物福祉)に関する状況に、WAZA が会員であご指摘を踏まえ、令和元年に WAZA がる地域協会・国別協会の全てを対象に準備を進めている動物福祉アセ 地域別・国別協会会員に動物福祉評価
スメントに関する記載がありません。

プロセスを設置することを求めたことについて、P.150 に加筆します。

35/38

参考資料
その他の意見

ご意見（概要）東京都の考え方P.150 population management は個体「群」管理であり、個体管理

ご指摘のとおり、記述が不適切であではありません。個体管理と個体群管理は内容が全く異なるものです。 ったため、P.150 を以下のとおり修正します。
個体群管理方針
その他の意見（10 件）
冒頭の「動物」の表現について、生物の分類は年々更新されていま
すが、サンゴは現代のいかなる分類法に照らしても動物です。

ご指摘のとおり、サンゴは無脊椎動物です。正確な分類に基づいて修正します。

- 飼育員のホスピタリティマインドは既に非常に高いと思います。一

人材の育成については、都としても、方で、飼育員の労働環境の悪さ（特に給与に関して）は、他の業種か 非常に重要と考えており、P.142 におい
ら見ても目も当てられない状況だと思います。飼育員の待遇は改善す て「それぞれの取組を担っていく「人」
べきだと思います。

が重要となります。
」としています。

現場の飼育スタッフさんは他県と比較しても、飼育数から見てとて建設局所管の４園については、指定も少ないと思います。現代の飼育は餌やりと掃除だけをしているわけ 管理者である（公財）東京動物園協会がではないので、少人数で業務にあたっていては過労や事故に繋がりま 管理・運営しており、職員の勤務条件等す。

は、指定管理者が関係法令に則り、適切「サービス向上の為にも職員全体の待遇を良くして欲しい」に措置すべきものと考えています。ま現場の飼育員・獣医師等の業務量超過が懸念されます。職員の待遇 た、適切に業務が行われているかにつ改善は、飼育技術や全体的なサービス向上及び動物福祉に繋がると考 いては、定期的な報告を受ける中で、都として確認しています。

えています。

いただいたご意見は指定管理者とも「飼育員の増員」

どこの園館も、明らかに人が足りていないように見えます。現状の 共有し、参考とさせていただきます。
体制では十分な動物福祉が行えるとは思えません。
「非正規飼育員の廃止」
委託業務による飼育員を三年で解雇していては、技術や経験の継承
もなされないし、何より労働者の福祉がしっかりとしていなければ動物福祉どころではないと思います。
「ワンオペレーションの禁止」
大型動物、猛獣のワンオペは大きな事故につながる可能性も高く、未然に防ぐためにもバディー制度にするべきと思います。

36/38

その他の意見

ご意見（概要）東京都の考え方「獣医師の増員」
特に上野動物園や多摩動物公園は、飼育動物種、数に対する獣医師の人数が少なすぎると思います。また、葛西臨海水族園は水生物の経験が全くない方が行っているとも聞きます。体制の根本的な見直しが急務だと思います。
OJT に再三触れられていますが、マスタープランでやろうとすることに見合った人員育成と組織構成は、今と同じ職員数では不可能です。
単に数の問題だけではありません。これまで日本の動物園は獣医・畜産・農林・造園・建築のフィールドで運営されてきましたが、生物学・教育学・コミュニケーション・デザインなどの分野は運営組織の構成にほとんど反映されずに現在に至っています。このマスタープランで描かれるような内容を「本当に」実現するためには、それぞれの分野について、専門的な知見を持つ人材を育成し、その人たちの経験を積
み上げなければできません。動物園・水族館の運営は病院や大学の運営と同じことで、ジェネラリストの集まりでは運営できず、専門分野を受け持つエキスパートがいることが不可欠です。担当を変える、本庁に出向して勉強する、というような人事労務慣行には相応のメリッ
トがあることは間違い無いと考えますが、同時に、専門分野のエキス
パートを育てるための組織づくりをしていかないことには、世界標準に追いつくことは一生できません。
情報開示についてはどの様なスタンスなのか。都立動物園は比較的、情報開示には後ろ向きで日頃から不気味さを感じている。

都立動物園は、野生動物そして地球への理解を深めるため、多様な情報を発信することが重要であると考えています。本計画 P.45 に示すとおり、情報内容を精査し、伝えるべき情報を発信
していきます。

【①専門職としての飼育員・獣医師を配属する】

いただいたご意見は参考とさせてい長期間パンダの飼育を担当する専門家の育成を検討して頂きたい ただきます。
です。
【②シャンシャンのこと】《返還期限の再延期》
シャンシャンには上野にいて欲しいと本当に大勢の人達が願っています。シャンシャンの年内中国返還に悲痛な思いを抱く人達がとてもたくさんいるのです。返還期限の再延期をお願いします。

37/38

その他の意見

ご意見（概要）東京都の考え方《クラウドファンディング》
シャンシャンが中国に行っても、上野動物園に帰って来られるように(中国に返還ではなく、短期留学で上野に戻れるように)、クラウド
ファンディングプロジェクトを立ち上げて頂きたいと心から切望致します。
残念ながらコロナ再開園後は、強制的にパンダ舎経由してからでないただいたご意見は参考とさせていいと他のエリア観察が出来ないとのことなので、上野には行っていま ただきます。
せんが、果たして来園者のパンダを観ない権利まで園が侵害できるのか？
全体的に、抽象的な表現やカタカナ語が目立ちますが、しようとしていることをそれで本当に表現できているかどうかが疑問です。

本計画において、専門用語などについては、注釈も活用してわかりやすい
表現を心がけています。

38/38