３市共同資源化事業基本構想（案）に関する意見交換会会議録○日 時

平成２６年６月２８日（土）午前１０時～１１時４５分○場 所

東大和市中央公民館 ホール

○参加者

４９名

○３市・組合出席者
区

分
小

出
平

市

席 者

副市長、環境部長、ごみ減量対策課長

東 大 和 市

副市長、環境部長、ごみ対策課長

武蔵村山市

副市長、廃棄物・下水道担当部長兼環境課長事務取扱

小平・村山・大和衛生組合

助役、事務局長、計画課長、事務局参事、計画課主査

組

織 市※小平市副市長と組合助役は同一。

【会 議 内 容】【村上事務局長】
それでは、定刻となりましたので、３市共同資源化事業基本構想案に関する意見交換会を開催いたします。
本日は、小平市、東大和市、武蔵村山市と小平・村山・大和衛生組合の４団体で進めております、３市共同資源化事業基本構想案がまとまりましたので、その説明と意見交換を行うものでございます。お手元に３市共同資源化事業基本構想案の概要版とパワーポイン
ト用の説明資料を配布させていただいておりますのでご確認をいただきたいと思います。
それでは最初に進行にあたり、連絡とお願いをさせていただきます。
閉会は１１時４５分を予定しております。
写真・ビデオの撮影はお断りさせて頂きます。
録音は特に制限いたしません。携帯電話の電源はお切りいただくか、マナーモードに設定をお願いいたします。説明後に質問等をお受けいたしますが、なるべく多くの方からいただくため、質問等は簡潔にお願いをいたします。以上でございます。よろしくお願いいたします。
続きまして、４団体を代表いたしまして、衛生組合の助役であり、３市共同資源化推進本部長を兼ねております、山下小平市副市長からごあいさつをお願いいたします。
【山下副市長】皆様、おはようございます。ただいまご紹介のございました、小平市副市長の山下でご
ざいます。

－1－

本日は、お忙しい中、３市共同資源化事業基本構想案に関する意見交換会にご出席いただきまして、ありがとうございます。開催に当たり４団体を代表いたしまして、一言、ご挨拶をさせていただきたいと存じます。
皆様には、常日頃から廃棄物行政に対してご理解、ご協力をいただいておりますことを、この場をお借りしましてまず一言お礼を申し上げます。
さて、３市共同資源化事業の取り組みといたしましては、昨年から４団体で基本構想の策定を進めてまいりました。本日は、その案がまとまりましたので、皆様にご説明をさせていただくものでございます。この基本構想は、３市と組合が目指すべき将来の廃棄物処
理事業につきまして、その骨格をとりまとめ、循環型社会の形成に向けた３市共同資源化
事業の全体像を示すものでございます。この案に対する皆様からのご意見を伺い、４団体
で３市共同資源化事業を円滑に進めてまいりたいと考えております。
今後とも３市共同資源化事業への皆様のご理解、ご協力を賜りますことをお願い申し上げ、開催に当たってのご挨拶とさせていただきます。よろしくお願いいたします。
【村上事務局長】
続きまして、本日の出席者を紹介いたします。
３市共同資源化推進本部副本部長の小島東大和市副市長でございます。
【小島副市長】改めまして、おはようございます。副市長の小島でございます。日ごろは市行政に大変お世話になりましてありがとうございます。本日は雨の中、これだけたくさんの皆さんにお集まりいただきましてまことにありがとうございます。今日はいろいろ意見交換会ということで、よろしくお願いいたします。
【村上事務局長】
３市共同資源化推進本部本部長の山下小平市副市長でございます。
【山下副市長】改めまして、おはようございます。
【村上事務局長】
山下副市長は、衛生組合助役を兼ねております。
３市共同資源化推進本部副本部長の山崎武蔵村山市副市長でございます。
【山﨑副市長】
皆さん、おはようございます。本日は、よろしくお願いいたします。
【村上事務局長】
続きまして、４団体の担当部課長をご紹介いたします。

－2－

東大和市田口環境部長でございます。
【田口部長】
おはようございます。田口でございます。よろしくお願いいたします。
【村上事務局長】
同じく松本ごみ対策課長でございます。
【松本課長】
おはようございます。松本です。よろしくお願いいたします。
【村上事務局長】
小平市の岡村環境部長でございます。
【岡村部長】
皆さま、おはようございます。小平市の環境部長の岡村でございます。どうぞよろしく
お願いいたします。
【村上事務局長】
同じく細谷ごみ減量対策課長でございます。
【細谷課長】
おはようございます。小平市のごみ減量対策課長の細谷です。よろしくお願いいたします。
【村上事務局長】
武蔵村山市の佐野廃棄物・下水道担当部長でございます。
【佐野部長】
おはようございます。よろしくお願いいたします。
【村上事務局長】
佐野部長は、環境課長を兼ねております。
そして、私は、小平・村山・大和衛生組合事務局長の村上でございます。よろしくお願
いいたします。
同じく木村計画課長でございます。
【木村課長】
おはようございます。木村と申します。よろしくお願いいたします。
【村上事務局長】
同じく片山事務局参事でございます。
【片山参事】
片山でございます。どうぞよろしくお願いいたします。

－3－

【村上事務局長】
それでは、３市共同資源化事業基本構想案の説明を事務局からさせていただきますのでよろしくお願いします。
【木村課長】
それでは、説明をさせていただきます。
まず、３市共同資源化事業について、でございますが、平成１５年度から３市と組合の４団体で検討している事業でございます。
画面にございますが、多少見づらい部分もあるかと思いますので、お手元にですね、同様の資料を配布させていただいておりますので、そちらも合わせてご覧ただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
「はじめに」でございますが、３市共同資源化事業基本構想は、平成３３年度のごみの焼却施設の更新を視野に入れまして、ソフト面では、廃棄物の減量施策や３市の資源化基準の統一、ハード面では、３市共同資源物処理施設の新設と粗大ごみ処理施設の更新を内容とする３市共同資源化事業の全体像を示すものでございます。
今後、この構想に基づき、３市と組合は循環型社会の形成に向けた取組を、共同で推進
してまいります。
「基本構想策定にあたって」でございます。
基本構想策定の目的と基本方針をお示ししております。
（１）の基本構想策定の目的でございますが、①「３市共同資源化事業の枠組の明確化」といたしまして、目指すべき将来の廃棄物処
理事業について、その骨格を取りまとめるとともに、３市地域の望ましい循環型社会の形成に向けた、３市共同資源化事業の全体像を示すものとしております。
②の「減量化・資源化施策の方向性の明示」といたしまして、循環型社会の実現を目指
し、廃棄物の減量化・資源化施策について、３市地域共通の目標と共同で実施する施策の方向を示すものとしております。
③の「施設整備の基本的事項の取りまとめ」といたしまして、ごみの資源化や処理・処分に必要不可欠な施設などについて、整備に向けた基本的事項を定めることとしております。
（２）「基本方針」でございますが、①「循環型社会の形成推進」といたしまして、３市地域の広域的協調により、３Ｒ施策の一層の徹底を図り、ごみの減量化と循環的利用を推進いたします。
②の「計画的な施設整備」といたしまして、ごみ処理施設や資源化を行う施設は、廃棄－4－

物処理を安定的に実施するために必要不可欠な施設として一体的・総合的に検討してまいります。
③「環境負荷の低減」といたしまして、施設の更新にあたっては、確立された最新技術の効果的導入を図るなど、総合的な環境負荷の低減を図ってまいります。
続きまして、「３市共同の資源化に向けて」でございます。
共通施策といたしまして、次の３つを掲げております。
施策１といたしまして、「３市共同による３Ｒ施策の推進」、循環型社会を目指しまして資源化基準の統一を図るとともに、３市地域が協調しごみ減量化施策の強化・拡充を図ります。
施策２の「安定した資源の循環的利用の促進」でございますが、新たに資源物処理施設を整備し、容リプラ及びペットボトルの安定的な資源化を推進いたします。
施策３「ごみ処理施設の計画的更新」でございますが、３市地域のごみ処理システムを、
循環型社会にふさわしいシステムに変革するため、資源物処理施設と併せて、粗大ごみ処
理施設及びごみ焼却施設を一体的・総合的に検討し更新するための事務に着手いたします。
続きまして、「３Ｒ施策の推進」でございます。
（１）「発生・排出抑制」といたしまして、市民の消費行動がごみや環境に、より配慮したものに変わっていきますよう、環境学習機能を有する施設の整備や出前説明会等を実施する組織の検討を行います。
（２）「事業系ごみ対策」といたしまして、３市の各料金設定や徴収方法などを相対的に検証いたしまして、より効果が得られるよう現在の制度等の見直しを検討いたします。
（３）「資源化の推進」といたしまして、①資源化基準の統一と、②の集団・店頭回収の拡充を図ってまいります。
容リプラ及びペットボトルの資源化を推進するとともに、ごみを含めた排出物の資源化基準につきましては、３市で資源物処理施設の稼働時期を目途に統一を図ってまいります。
また、自治会や子ども会、ＰＴＡなどへの積極的な啓発活動を進めまして、集団回収の実
施団体の育成や組織の拡大、店頭回収拡充に向けた販売店との連携体制の強化などに向けまして、３市全域での連携によって、効果的な施策・事業を検討して、実施いたします。
（４）の「自主的なごみ減量に対する支援」といたしまして、ごみ問題や環境問題に関心を持ち、自らごみの減量を実践している団体も多くありますことから、これらの活動の広域的連携を図り、団体等への支援の充実と、活動の場の提供を検討いたします。
続きまして、「今後のごみ処理の方向性」でございます。
資源物処理施設、不燃・粗大ごみ処理施設、ごみ焼却施設の整備につきまして、一体的・－5－

総合的に検討し、合理的な施設として計画的に整備をし、発生するごみの適正処理の推進に努めることといたします。
こちらに示しておりますフローのとおり、まず、３市地域で資源化基準を統一し、資源物処理施設を整備いたします。
その後、分別区分も統一したうえで将来のごみ量・ごみ質を予測いたしまして、不燃・
粗大ごみ処理施設を整備いたします。
最後に、これらの２施設の整備によるごみ量・ごみ質の変化を考慮したうえで、最適な処理能力を有したごみ焼却施設の整備を計画いたします。
続きまして、「３市共同資源物処理施設」でございます。
平成２７年度から調査・計画に着手いたしまして、平成２９年から３０年度で工事、平成３１年度の稼働を目指して整備事業を進めてまいります。
施設規模といたしましては、容リプラ、日量ですが、１７トン、ペットボトル７トンの計２４トンを予定しております。
施設規模は、年間稼働日数、目標年度における平均搬入量、及び搬入量の月変動を考慮
し、設定をいたしました。
整備用地は、東大和市暫定リサイクル施設用地といたします。
基本処理フローといたしましては、容リプラとペットボトルは、それぞれの受入ピットに貯留をいたします。その後クレーンにより受入ホッパに投入をいたしまして、破袋・除袋機による袋と内容物に分け、手選別コンベヤにて異物を除去した後に圧縮梱包いたします。
プラザ機能につきましては、施設周辺地域住民との調整を図りつつ、地域防災や地域交流の拠点としての機能等を備えた、地域の利便につながる施設として、整備内容を検討し、配置をいたします。
続きまして、「ごみの分別区分・収集方法の統一」でございます。
（１）の「収集方式」では、より質の高い資源化を３市が一体として図っていくために、一致した方式の採用に向けた検討を継続いたします。
（２）の資源物の分別区分では、現在、小平市と東大和市は、資源化の品目ごとに分別収集をしておりまして、武蔵村山市では、容リプラとペットボトルを一緒に収集し、施設で選別する方式を採用しているところでございますが、今後は、容リプラ及びペットボト
ルは単独の区分とすることといたします。
続きまして、（３）「収集容器」でございますが、現在、容リプラ及びペットボトルにつきましては、小平市と武蔵村山市は２品目とも袋による方式を、東大和市では容リプラに－6－ついては袋、ペットボトルについてカゴによる方式を採用していおりますが、今後は、施設の稼働時期に合わせまして、袋収集とすることといたします。
（４）「収集運搬体制」でございます。施設への搬入車両台数の平準化のために、３市全域を対象に、ごみ量が特定の日や曜日に集中しないように新たな地区割を検討いたします。
続きまして、「ごみ処理施設の計画的更新」でございます。
（１）「不燃・粗大ごみ処理施設」につきましては、スケジュールといたしまして、資源物処理施設稼働の１年後の平成３２年稼働を目指して整備する計画といたします。
施設規模は、資源物処理施設の稼働に伴います、ごみ処理量の予測結果によりまして、現状の、日量ですが、７５トンから３８トンに大幅に縮小できる見込みでございます。
施設整備用地は、小平市清掃事務所用地といたします。
基本処理フローにつきましては、平成２７年度に策定いたします「（仮称）不燃・粗大ご
み処理施設整備基本計画」において定めることといたします。
（２）の「ごみ焼却施設」でございます。
検討事務への着手といたしまして、資源物処理施設の整備及び不燃・粗大ごみ処理施設の更新事業と連携いたしまして、組合におきまして今後の更新の方向を取りまとめた提案
図書の作成に着手をいたします。
また、提案図書に基づきまして、市民意見等を考慮しつつ組織市と組合の協議において施設の姿や機能、更新スケジュールを検討してまいります。
「整備用地の検討」といたしまして、ごみ焼却施設の整備用地は、組合用地を基本として検討いたします。
また、搬入路の交通安全、搬入・搬出車両の円滑な走行の確保に向けた検討を行ってまいります。
続きまして、「事業スケジュール」でございます。
必要な調査など計画支援事業を含めた資源物処理施設及び不燃・粗大ごみ処理施設の整備事業の事業スケジュール（案）を示してございます。
資源物処理施設の整備事業は、平成２７年度に調査・計画に着手、また、生活環境影響調査を行うなど、平成２９年２月までに工事発注に必要な調査・計画・発注手続きを全て完了いたしまして、設計工事に着手をいたします。施設の稼働時期は平成３１年度を予定
しております。
不燃・粗大ごみ処理施設については、平成２７年度に施設整備基本計画を策定いたしま
して、平成２８年度から生活環境影響調査や工事発注準備に取り掛かる予定でございます。
施設の稼働時期につきましては、平成３２年度当初を予定しております。

－7－

続きまして、「３市共同資源物処理施設整備基本計画」でございます。
ここからは、３市共同資源物処理施設整備基本計画といたしまして、資源物処理施設の位置づけをここに整理してございます。
３市の将来にわたる廃棄物処理を安定的に実施するため、また、不燃・粗大ごみ処理施設の整備・更新、今後のごみ焼却施設の更新という喫緊の課題に取り組んでいくために、３市のごみ処理の枠組みの中で重要な位置づけにあり、市民生活に必要不可欠な施設といたしまして、３市が共同して整備を進める施設としております。
続きまして、「計画の概要」でございます。
施設の図を示してございますが、東大和市桜が丘の工業地域、面積約４，３００平米の敷地に、建築面積約２，５００平米、延べ床面積約４，９００平米、建物の高さが約２４メートルにて計画をしております。
構造は地上３階構造で、地下には容リプラのピット、またペットボトルのピットを配置する計画でございます。
操業時間につきましては、
月曜から金曜日の午前８時から午後５時を基本といたします。
続きまして、「配置・動線計画」でございます。
３市共同資源物処理施設の全体配置図案でございますが、搬入車両につきましては、画面の左上部、北西に当たりますが、こちらの出入り口から進入をいたしまして、時計回りの一方通行の周回道路によりまして、計量機、トラックスケールになりますが、こちらに向かいます。ここで、積載しております資源の重量を計量いたしまして、図面右下にございます、
施設南東部プラットホーム入口から施設内に進入をいたしまして、資源物を搬入、施設左側の出口から退出をいたしまして、そのまま公道に出ます。
一方、搬出車両につきましては、搬入車両同様に画面の左上部、北西の出入り口から進入をいたしまして、施設上部左側の搬出ヤード入口から施設に進入をいたします。搬出ヤードで圧縮梱包された資源物を積み込み、右側の出口を出まして、計量機で計量した後、施設の下側の部分になりますが、周回道路を通り、公道に出ることとなっております。
画面に示しておりますとおり、敷地内に十分な車両の待機スペースを確保することによりまして、車両集中による公道待機の発生を防止して、一般車両の通行を阻害しないようにいたします。
なお、搬入車両につきましては、１日当たり平均６４台程度、搬出車両と合わせて敷地内に出入りする車両は１日当たり平均７１台程度と予測をしてございます。
続きまして、「プラザ機能等」でございます。
再生工房や環境学習機能等のプラザ機能といたしまして、工房スペース、啓発展示スペ－8－

ース、また自由スペース等を設けて、市民が集い学べる機能を有し、環境に関する市民活動の拠点となる施設づくりを目指してまいります。
具体的な例を、表にお示ししておりますが、市民団体が開催しますフリーマーケットの場の提供や、
リサイクル体験教室、講演会や各種イベントの開催の場等を考えております。
続きまして、「環境保全計画」でございます。
（１）の「公害防止基準等の設定」でございますが、施設では、施設の稼働に伴います
環境負荷を低減するため、自主管理基準を設け、環境保全に努めてまいります。
（２）の「環境保全対策」でございますが、設定しました公害防止基準等を順守するた
め、水質対策、騒音・振動対策、悪臭対策に万全を期してまいります。
また、揮発性有機化合物（ＶＯＣ）対策といたしまして、吸着方式と酸化分解方式、これを効果的に組み合わせた除去設備を設置いたします。
続きまして、「建設・運営計画」でございます。
（１）「周辺環境対策」といたしまして、施設の建設にあたっては、周辺環境と調和した施設整備に努めるものといたします。
また、環境負荷の低減、地球温暖化対策を行いまして、次の周辺環境に配慮した施設計
画を実施いたします。
「敷地内の緑化、屋上緑化」でございますが、緑化に加えまして、デザインに配慮することで、周辺環境に溶け込みやすい違和感のない清潔な施設といたします。
次に、「環境エネルギーの活用」でございますが、敷地内や屋上及び壁面を活用いたしま
して、太陽光発電パネルを設置するなど、自然エネルギーの活用を図ってまいります。
次に、「消費電力の低減」でございますが、省電力型の設備機器の採用、大型の窓やトップライトによります自然光の取り入れなどによりまして、電力消費を最小限といたします。
次に、「操業に伴う、騒音・振動・光害対策」でございますが、資源物の受入れや資源物の選別・圧縮・梱包、搬出作業は全て室内で行いまして、施設外への影響を防止するよう計画をいたします。
次に、「臭気及びＶＯＣ対策」でございますが、施設内で発生をする臭気やＶＯＣは、施設内の気密性を保つとともに、施設内の空気を吸引することで、臭気やＶＯＣの外部への漏洩や飛散を防止してまいります。
吸引しました室内空気は、除去設備により処理をいたしまして、周辺の環境に影響のな
い濃度に分解・除去し、排気をいたします。
次に「搬入路の対策」でございますが、搬入道路は、整備用地に接する市道を利用しま
すが、幹線道路であります桜街道からの搬入車両の進入は北側からに集中することのない－9－

よう、分散化を図ります。
（２）の「財源計画」でございます。
施設の建設に係る概算建設費は、類似施設の施設規模トンあたりの平均単価及び環境対策経費を考慮いたしまして、１３億２千万円と設定をいたしました。
続きまして、「今後のスケジュール」でございます。
既に実施済のものもございますが、これまで、６月７日に施設整備地域連絡協議会で、資源物処理施設の地域住民の代表者の方に説明を行っております。
また、６月１０日の連絡協議会で、同様の説明をさせていただいております。
６月１６日には組合の広報誌「えんとつ特集号」を発行いたしまして、この日から、７月１５日の間で市民の意見公募（パブリックコメント）を実施しております。
また、意見交換会を３市それぞれ１回、計３回実施することとしておりまして、先日、６月２６日の日に小平市におきまして、意見交換会をさせていただいております。また、
本日、ただ今、東大和市で意見交換会を実施しておりまして、本日、午後２時からは武蔵村山市におきまして、同様の意見交換会を実施させていただきます。
その後につきましては、寄せられました意見のとりまとめを行いまして、見解書を作成、公表して見解書に基づく意見反映を行って、基本構想を策定、また公表をする予定となってございます。
説明につきましては以上でございます。ありがとうございました。
【村上事務局長】
説明が終わりました。ここからご質問をお受けいたしますが、冒頭に申し上げましたと
おり、なるべく多くの方から伺えるよう、簡潔にお願いいたします。
また、お住まいの地域とお名前のあとにご発言をいただくようお願いたいします。
そして、パワーポイントの資料の内容についてご質問あるいはご意見を言っていただく
ときは、パワーポイントの資料、それぞれシートの右下に番号がありますので、そちらをおっしゃっていただきますとほかの方にも理解が早いと思いますので、よろしくお願いいたします。
それでは、ご意見、ご質問のある方、お手を挙げていただければと思います。
【住民】
桜が丘に住んでいるものです。
去年の２月にこの計画の説明を受けてから、私ども桜が丘のプラウド地区なんですけれ－10－

ども、自治会なんですけれども、そこで一応建設の理由がわからないということで反対を決議しております。で、そのときにいろいろ説明を伺いまして、そのときに、基本構想（案）ができ上がりましたら、そこで説明できるという回答をいただいていましたので、お待ちして今回その案を拝見させていただいたんですけれども、やはり今回の構想（案）を見せていただいても、私どもが求めていた回答がございませんでした。というのは、これは建てるというのが前提で、これはどうしても必要な施設だということが前提であれば、安全でできるだけ経費をかけずに建てるということは理解できるんですけれども、そもそも建てる必要があるのかというところに疑問がありまして、まず包括的なごみ処理施設として、
こういった、資料の３番と５番のところですけれども、順番として、３市共同３Ｒ施設の推進、施策２が安定した資源の循環的利用の促進、施策３がごみ処理施設の計画的更新。
シート５のほうが、順番として３市共同資源物処理施設の整備の次に不燃・粗大ごみ処理施設の整備、それからごみ焼却施設の整備という形になっていますけれども、これは考え方が逆なんじゃないかなと私のほうは思うわけです。ちっちゃいところから何か先につくることを考えて、そのでき上がり次第で大きいところをどうするか考えていきたいというんですけれども、根本的に、今建てているところの建て替え、一番大きいところですね、
ごみ焼却施設をどれぐらいのものが建て替えられるか。この建て替えの内容によって、環境省から確か交付金が出されると。その交付金は対象事業の、循環型社会形成推進協議会
ですね、３分の１を市町村に一括交付と。ただし、高効率原燃料回収施設という先進的なモデル施設であれば２分の１まで交付してくれるということで、その大もとの施設の内容
によって交付金が変わってくるということであれば、まずそっち側がどれぐらい効率的なものをつくれるかを計画した上で、それによって今回の廃プラ施設、もしかしたら必要ないのではないかという気がするんですね。そこら辺の構想（案）での説明が今回のものに含まれていないと。そして、そもそもコストの比較ですので、今現状どれぐらいかかっていて、それが今回つくることによってどうなるのかということの比較がなされていません
ので、必要性、コスト面での比較はできないというところがあります。そして、それぞれ３市今、ごみ有料化、東大和市は１０月から始めますけれども、ほかの２市はそこら辺は
まだ始められていないし、足並みがそろっていないと。そういうところから、まず、今回の施設建設ありきで、なぜそこから考えないといけないのかというところが疑問があります。
というところで、私としてはそういう疑問があって、建設自体反対というか、本当に必要な施設ということで説明いただけて、私が納得できるのであれば、むしろ賛成したいぐ
らいなんですけれども、ここのところが答えていただけないということなので、今回の基－11－

本構想（案）のほうでも説明がなされていないということで、納得ができないという意見です。
【村上事務局長】
これはご意見ということでよろしいでしょうか。
【住民】
はい。
【村上事務局長】
では、ほかにご意見とご質問がある方はいらっしゃいませんでしょうか。
【住民】
座らせていただきます。私はすぐそばのグランドメゾン玉川上水イーストスクエアに住んでいるものです。
まず私は、基本構想（案）が出されましたけれども、何かすごくいいふうに書いて、循
環型社会とかなんとかといってやっていますけれども、一つ一つ見ますと、いろんな疑問点も出るし、説明が具体的にないから、大ざっぱでやっていますと、何か理想的であるよ
うにも思いますけれども、今までの経過を私は参加しまして腑に落ちないところがたくさんあります。
まず初めに、基本構想（案）の前に周辺住民の理解を得た上で建設するという前からの市長の意見と、それから今進めているスケジュールの進み方に対して私はすごく疑問を持っています。必要不可欠だという一言で物事をすごく簡単に処理しようとしているところに私は疑問を持っています。で、今までいろんな陳情書とかいろんな意見を言ってきましたけれども、必要不可欠で喫緊の課題と言っていますけれども、それを遅らせたのは行政のほうじゃないですか。私はそう思います。もっと真摯にいろいろとやってくれれば、こんなにもう切羽詰まったといって何か１つ、言い方は悪いですけれども、脅迫したような形で、納得いきません。
それともう１つは、さっき意見をおっしゃったけれども、やっぱり今のごみ処理の流れを見れば、東京都内の大部分のところが燃やしたりなんかしています。総合的に考えて住民との意見を交換しながらやってます。その目的で、今、不燃ごみとか小平の３市で燃やしているところがありますけれども、今度あそこの更新の問題がありますけれども、それに対する具体的なビジョンもないし、どうするのかというのもありません。まずこっちの中間処理をやってからということじゃだめだと思います。さっきおっしゃっていたけれど
も、ごみ処理対策は、有料ごみは東大和市はもう１０月からやります。ほかの市はまだやってません。その結果を見てやっても遅くはないと私は思います。今までからしたら、も－12－

う喫緊の課題といって、もう今やらないとだめのようなことを言っていますけれども、その前にやることは一杯あると思います。
それからペットボトルなんかは、ほかの、隣の国分寺市なんかでも店頭回収をやったりして努力してます。その努力がなされないままにいろんなことを推し進めようとしている。
これは何でそんなに急ぐのかと私は疑問に思っております。
それともう１つは、安定的に処理するといって、今まで説明を聞いてきましたけれども、民間委託するといつ潰れるかわからないと言っていましたけれども、これは今、ペットボ
トル、燃やすごみは足らないぐらいということを聞いています、熱処理でね。そんなことも考えないで安定的にやっております。
それからもう１つ、財政的な面で見ますと、３分の１は助成金であって、あとの３分の２は借金だよというふうにオーバーに書いていましたけれども、借金はどういうふうにして返済するのか。その具体的な話も書いてありません。市でやることですから、結局は市民に負担をかけるということでしょう。そういうことを考えますと、今燃やす方法とか店
頭回収とかやれば、市のこの収集の財政負担は減ると思います。その方法をもっと考えてもらいたいと私は思います。
それともう１つは、地域連絡協議会、私も参加していますけれども、いろんな意見を聞いています。さっき説明がありましたけれども、地域連絡協議会で説明しておりますとい
いますけれども、全然進んでいないんですよ、ここで言いますけれども、皆さんに。協議会というんだから、広辞苑を引いて相談とかなんとか言っていますけれども、政府の与党協議でも話がつかなければそのまま決裂するとかいろんなことをやっているじゃないですか。ただ一方的に理解してください、理解してくださいと、こちらの意見を全然取り入れていないというのが現状だったと私は思います。私はこれについての経過はわかりません
けれども。そういう意味で私は、基本構想は白紙に戻して、白紙撤回して一からやり直す必要があると私はもう切実に思います。まだＶＯＣ対策とかいろいろなことを言いたいんですけれども、時間が長くなりますので、これぐらいにいたします。
【村上事務局長】
ありがとうございました。意見が２つ続いたんですけれども、何か具体的にご質問等ある方がいらっしゃいましたら、お手を挙げていただければと思います。
【住民】
高木に住んでいるものです。
先週もごみ有料化のことをちょっと申し上げたんですけれども、販売店なりなんなり商店に対する３市の取り組み、そこで回収するということですね、具体的なことをやってい－13－

るのかどうかというのは全く今回も見えないんですね。我々は確かにおいしいものを食べて、おいしいものを飲んでごみが出る、受益者の一部なんですが、商店や販売店も受益者、メーカーも受益者なので、もっとメーカーなり販売店で回収するという手だてを３市とも持っているかどうか。十数年前にもそういうごみの問題が出たときに、私は、デポジット
制を強制的にやらせて、販売店で回収させなさいという提案もしたんですけれども、これ東京都も来ていたんですけれども、まあ、そのときは何かいろいろ言って、まだこれからの問題だということを言っていたんですけれども、そういったことをやらないで行政が全部やりましょうというと、今ごみ処理施設とかこういう施設というのは、どこでももう反対にあって何も進まなくなるんです。ですから、もっと出す大もとを絶つというやり方を指導して、それで最低限これだけのものをやりましょうともっていかないとだめなので、その３市の取り組み。
それから、小平市と武蔵村山市は現在どういう処理をしているんですか。東大和市へ持ってこなきゃならないという理由があるんですかという、この２点を質問します。
【村上事務局長】
それでは、今のご質問ですけれども、販売店での回収ですとか、あと３市の取り組みについてのご質問ですが、では各市のほうから回答をお願いします。
【岡村環境部長】
今いただいたとおり、店頭回収の取り組みは当然進めていかなければいけないというふ
うに思っております。それを進めたとしても、今現在のこのプラスチックであるとかペッ
トボトルというものは全て店頭回収でできるというふうには思っておりません。残ったものは、やはりそれは行政回収をする必要があるということを思っております。で、そういう取り組みも進めながら、市としては、店頭回収だけということになって、回収できなかったものをじゃあどうするか、燃やしてしまえばいいというようなお話もありますが、やはり国のほうで進めています容器包装リサイクル法にきちっと自治体としてそれに乗って、その処理を進めていくということを３市では選択をしたということでございます。
今の小平市の現状でございますが、小平市リサイクルセンターというのがありまして、
そちらで処理をしているんですが、そういうプラスチック類が増えてくるということがありまして、今の能力では軟質系のプラスチック自体が処理ができないという状況になっています。したがって、それは今燃やすという状況になっておりますが、この資源物処理施設ができましたら、その辺のところは解決し、市民一人一人の皆様がごみを減らすための
自主的な取り組みができると考えておりますので、その辺の環境がそろった時点で、先ほどお話がありました有料化については小平市でも進めてまいりたいというふうに考えてい－14－

るところでございます。以上でございます。
【田口環境部長】
それでは、東大和市の状況を少しお話しさせていただきたいと思います。
まず、ペットボトル等につきましては、ご承知かと思いますが、市内の大手のスーパー
ではもう既に回収のほうもしていただいておりますし、また、来月お配りをする予定でございます分別ガイドにつきましても、そういったスーパー等の記載をし、また周知に努めていきたいというふうな形で、従前から行ってはいますが、なかなかそこが周知徹底し切れていないということも我々のほうも認識をしておりまして、それぞれの対応をとっていきたいというふうには考えております。大手さんのほうではそういった動きはあるわけでございますが、なかなか小さな店舗については、回収する場所の問題ですとか、そういっ
たところがございまして、なかなかそこは難しいという状況でございます。
また、現在の東大和市の処理方式につきましては、ペットボトルにつきましては、回収したものが今現在桜が丘にあります暫定施設のところでまとめまして、容リ協会のほうに出しているという状況でございます。また、容器包装プラスチックにつきましては、武蔵村山市にある民間の事業者のほうに搬入をさせていただきまして、やはりそちらのほうで汚いものなどは取り除いた形で同じように、容リ協会のほうに搬出をしているという状況
でございます。以上です。
【佐野廃棄物・下水道担当部長】
それでは、武蔵村山市の状況についてご説明を申し上げます。
ペットボトル等の回収等につきましては、大手各事業所様にそれぞれ回収等のお願いをしているところでございまして、当然武蔵村山市には大手のスーパー等ございますので、そういったところでは独自に回収等の取り組みをしていただいているところでございまして、そのほかについても、それぞれ発生抑制と３Ｒの推進につきましては、事あるごとにお願いをしているところでございます。
また、資源物の取り扱いということでございますけれども、武蔵村山市につきましては金属とかプラスチック、そういった容器包装プラスチック、それからペットボトル類につきましては、武蔵村山市の清掃事業協同組合、こちらに持ち込みまして、分別等の処理を行っていただいているという、これは事務委託ということで実施をしているところでございます。以上です。
【村上事務局長】
それではほかに、ぜひ女性の方のご意見なんかも伺いたいんですが。

－15－

【住民】
済みません、今の質問で、ペットボトルは大きく言うと大和の場合どことどこで回収していますか。イトーヨーカドーさんは知っていますが、あとほかのところは。具体的にお願いします。
【田口環境部長】
そうしましたら、東大和では市内ではヨーカドーさん、いなげやさんですとか、たいら
やと、イトーヨーカドーさんの前方にありますヤオコーさんですね。あと、奈良橋にございますエコス、たいらやさんになりますか、あとはオリンピックさんですね。上北台の駅前のコープさんですね、こういったところで今現在行われておりまして、そういったところの一覧表は来月お配りする予定でございます分別ガイドのほうにも掲載の予定で、一覧表を載せてございますので、そちらのほうをご参照いただければというふうに思っております。以上です。
【住民】
一般市民の方が意外とペットボトルを買うのは値段の安いドラッグストアとかそういっ
たところが多いんですね。そういったところにないんですよ。すると、わざわざそこまで持っていくということは皆さんなさらないわけなんですよ。だから、ドラッグストアとかそういったところに協力してもらうということはどうなんですか。そこはなされてないんですよね。
【田口環境部長】
今お話しした大手さんのところにつきまして、特にイトーヨーカドーさんなどにおいては、
ナナコポイントをつけるような状況なども行っているというふうに伺ってございます。
今お話にありましたドラッグストアさんなどにつきましても、私どもとしても、ぜひともそういった動きをしていただければ大変ありがたいなというふうに思いますので、今後そういった動きができるところから実施をしていきたいというふうには考えております。
以上です。
【住民】
値段の安いところで買って、皆さんに聞いてみますと、わざわざそこまで持っていけな
いとおっしゃるんですよ。だから、やはり近くのところに協力してくれるところを行政が目配りをして置いていただかないと、大変なんですよ。やはりそういうところは行政が、悪いんですが、小まめにドラッグストアなり、あと例えばうちのほうでヤサカなりとか、
そういったところに協力していただいて、皆さんの行動範囲をよく調べていただきたいんですね。大手スーパーばかりで買っていません。悪いんですが、お宅様も家庭へ帰ると実－16－

際そうだと思いますよ。よくそういった住民の方々の話を、そうすると大分違うと思うんですね。ちょっとその辺検討していただきたいと思います。
【小島副市長】ありがとうございます。できれば、近いところで買って近いところへ持っていければというふうに私どもも考えてございます。お願いをさせていただいて、なるべくご協力をいただきたいというふうに考えております。具体的にもちょっとこの有料化の前に動いてみたんですけれども、今すぐうまく行かなかったんですけれども、引き続き努力したいと思います。ありがとうございます。
【村上事務局長】
それではほかにご意見、ご質問のある方。
【住民】
市内向原に住んでいるものです。今の質問の冒頭に関連して私の意見を申し上げます。
実際には市内の小さなお店では回収していないんですね、ペットボトルを。ということは、回収できないという理由をいろいろ挙げております。ただ、今、行政の方がおっしゃったように、いろいろやっていると、計画があるとおっしゃっていますけれども、具体的に、もっと積極的に地域の小売店でも協力を進めるという活動、行動を起こしてほしいんですよ。大手のほうは経営計画、基本的な計画から環境対応ということで自主的に回収を進めているわけです。ボックスも置いてあるわけです。一番理解されていないのは、ここにいらっしゃるかどうかわかりませんけれども、小さなお店なんです。やはり受益者負担のはずなんですね、商品を売っているわけですから。市民は、買った近くのお店に持っていくのが一番手っ取り早いし便利なはずなんです。ですから、小さなお店で近くで買ったものを大手のお店まで持っていきなさいということは全体にはなかなか浸透しないと思います。
その辺をぜひとも考えて、行政側の立場でも積極的推進をさらにお願いいたします。
【村上事務局長】
では、ご意見ということで。
【住民】
桜が丘に住んでいるものです。
１つは、やはり財政的な負担はどうするか、３市でどう負担するか。１７億とか言われておりますけれども、それでなくても東京都２６市町村の中で武蔵村山市がワーストの、半分以下ですので一番優等生ですけれども、小平市と東大和市はワースト２４とか２８なんですね。で、その１７億の負担というのは当然税金で負担されることになると思います
けれども、それをどうやって、どれくらいの割合で負担して、何年の計画で返済していく－17－

かということも必要だと思います。
それから、「えんとつ」にあります２５年度予算と２６年度予算を見ていましたら、２６
年度予算は１億２千万増えているんですね。これは何なんでしょうかね。総務費が５千万増えています。こんなものがまかり通っているのはちょっと信じられないんですけれども、やはり全体的な視点でもって考えないといけないと思います。先ほどミツハシさんとかオ
ガワさん、非常に貴重なご意見をおっしゃっていましたけれども、補助金だって地域住民の同意が得られていなければ出ないです。本省にも聞きました。だから申請しても無駄です。じゃあ、出ない場合には全部どうやって負担するんですか、３市で。それをちょっと教えていただきたいというふうに思います。以上です。
【村上事務局長】
それでは、組合事務局のほうからお願いいたします。
【片山参事】
財政負担というところでご質問だと思いますけれども、先ほどご意見の中にもありましたけれども、３分の１を国からの交付金、それから３分の２を３市で負担していくわけですけれども、その３分の２のうちの７５％から９０％、これは具体的にまだ決まっておりませんけれども、それがいわゆる起債と言われる借金でございます。残りの金額をそれぞれ３市で負担していただくということになります。借金の部分を１５年返済ということで、毎年少しずつ返していく、このような予定です。
３市の負担割合なんですけれども、おおむね私どもの事務組の負担割合というのは、投入割と言っているんですけれども、搬入量ですね。ですから、資源をたくさん出すところは多く、少なくところは少なくという形で案分してお支払いをいただく、このような形になるのかなというふうに思っております。
それから、ちょっと手元に、今日、組合の予算のことを聞かれると思わなかったので資料がないんですけれども、主に組合の予算が増えている理由につきましては、補修工事の増、既存のごみ焼却施設、粗大ごみ処理施設を私どもは担当して運営管理をしているわけ
でございますけれども、こちらの補修費が例年よりは少し増額しているというふうに記憶をしておりますので、お答えをしておきます。以上です。
【住民】
すいません、補修費等は７千万あるんですよね。総務費が５千万なんです。だから、そこら辺をもう少しきちんと説明していただきたいんです。１億２千万って普通じゃないで
すよ。

－18－

【片山参事】
補修費の大きな増の原因としては、五、六年に１回行っているバグフィルターのろ布の交換、バグフィルターというのは集じん装置なんですけれども、ごみ焼却施設の排気ガスの中からすすを取り除く、ばいじんを取り除く装置なんですが、ここのろ布を取りかえるという工事が一番大きな工事になっております。以上です。
【村上事務局長】
それではほかにございませんでしょうか。
【住民】
桜が丘に住んでいるものです。座って話させていただきます。地域整備委員の協議会のほうに参加して、２点ばかり確認できたことがあって、それについての意見を言います。
まず、地域連絡整備協議会は大変不毛ですが、そこの中で判明したことが、なぜここが想定地になったかということに関して、直接小平市長からお話が聞けるチャンスがありました。去年の８月のときにも、ここでＡ地区、Ｃ地区があって議論の中で決定したわけではない。東大和には迷惑施設がないという応分負担を勘案して決定し、議会には傍聴者もいたという発言をされたので、調べたけれども、１５年からの議会のどこの会議録にも、東大和市に迷惑施設がないから想定地としたという記録はありませんし、想定地とすることを合意した衛生組合管理者会は傍聴できませんので、傍聴者がいたこともありませんし、議会に諮った記録もないことについて、協議会で質問したんですが、そのときの回答が、東大和の想定地が何で決まったかとか、その経緯がなかなかわからないというのはあるが、こういう決め事は基本的にはオープンにしてやっていくか、そうではない行政サイドでいろいろ長い間の調整の中で決まっていくという経緯もあるわけで、これは役所じゃなくても民間も同じだが、こういった長い間に理事者会はちゃんと議事録がありますから、それはちゃんと見てもらえばわかると、また、そこにはないということを最初に私が申し上げているのに同じ結論として回答いただきました。理事者会の会議録には想定地と合意された記載がありますが、合意の理由が東大和に迷惑施設がないという記載はありません。また、東大和が施設の受け入れを不可能だと庁議決定した後で理事者会の開催を何度も申し入れしましたが、想定地については理事者会以前の３市の問題だとして理事者会は開催されませんでした。このことをとっても、想定地が決定したのは理事者会以前の問題で、そこまでに、その迷惑施設がないから東大和で持てということはどこにも記載されてないわ
けです。
そういうところに、これだけの３階建てですか、今回の基本構想（案）を見ると、２月の説明会では３階構造を２階構造にすると言ったのに、８階建て相当にする施設を建設す－19－

るような基本構想（案）を出してきているわけです。これがもし最初から土地をどこにするかとか、きっちりコストの比較をされていれば、もっと低い施設で、８階建てになるのはピットがあって、ペットボトルや何かをつるし上げるために８階建て相当になるということですが、そういうことをしなくてもいいだけの面積があるところを検討すべきだし、
また、検討した上で、それがどこがどういうメリットがあって、どこがどういうデメリッ
トがあるということを比較検討をコストの面でも利便の面でも検討された上でちゃんと決
めてこなきゃいけないものを決めてこなかった結果が、今この基本構想（案）の全てだと思うんですね。こんなのはおかしいですから、まず早急に基本構想（案）を全部見直してほしいということと、市民３市のあれでコストの比較とか立地条件からの見直しをしてほしいということが１つ。
もう１点は、これも連絡協議会のほうではっきりしたんですけれども、もしここの廃プラ施設ができたときに減るごみの量についてはお聞きしました。最初の目的が資源化を図ることと、焼却炉を小さく建設するためにごみを減らしていくことということが当初からの目的だったと思うんですが、じゃあ廃プラ施設ができてどこのごみをどう減るんだということになりますと、先ほど小平の職員の方がお話ししてくださったように、小平の軟質系プラスチック、現在燃やされている部分です、それが減るだけです。その量が約千トンだという説明で、その千トンよりプラスになるかマイナスになるかはやってみなければわからないということですが、基本構想（案）に書かれた数字を逆算すると、約千五百トン
ぐらいの減量が見込まれて、この廃プラ施設ができて資源化が進んでごみの量が減る分が年間で千トンです。年間で３市の合計の焼却炉、衛生組合に持ち込まれているごみが約７万３千トンか２千トンぐらいだと思いますので、その千トンを減らすためにここに１３億円の８階建て相当に匹敵する施設をつくる必要性がどこにあるのかなということが全然この基本構想（案）では説明されていません。この状態でつくるのは全くおかしいと思いま
すし、これだけ２月の説明会では住民の理解を得るということも反故にされていますし、
また、３階建て構造を２階建てにするということも反故にされていますし、何のために市民を集めてそれだけのことを言って、よくこんなものをいけしゃあしゃあと出してくるなというのが感想で、もし私たちがこれに、じゃあこういうものができるんですねと言ったとして、また勝手に私たちの都合でこういうものにしなきゃならなくなりましたと言って変えられるという可能性が多分にあるわけですよ。そんなものに同意はできません。意見です。
【村上事務局長】
ありがとうございました。ではほかに。

－20－

【住民】
桜が丘に住んでいるものです。
いろいろあるんですが、これは事務局の方に聞いたらいいことなのかわからないんです
けれども、今日この場のゴールというのはどんなふうに認識されていますか。これは一応
意見交換会ということで、このパワーポイントの事業基本構想（案）というのを説明いた
だいて、この資料になっていますけれども、この場の趣旨というのは、意見を聞くというのが趣旨ですか。再度確認します。どなたでも構いません。小平の山下副市長が本部長であられるので、お答えいただいて構わないですが。
【村上事務局長】
それでは、私のほうから答えさせていただきたいと思います。
まず、やはりここは、各３市それぞれについて基本構想（案）ができましたので、まずそのご説明をさせていただくということが１点。そしてその中でいろいろご意見をお持ちの方がいらっしゃいますので、そのご意見をお伺いすることが２点。そしてやはり説明だ
けでは、あるいは概要版を読んだだけではわからないというところがあれば、ご質問をいただいて、私どものほうでお答えをするというのが目的と考えております。以上です。
【住民】
わかりました。だとするならば、皆さんの意見と一緒ですけれども、きれい事、うわ言、
例えばビジョンしか書いてないもので、具体的なものが何一つ記載がない中で、意見とす
るなら私もこれに反対しかないと思っています。みんなも何か質問とかというのはいっぱ
い出てくると思うんですけれども、何分、詳細なものが何も書かれていないんですよね。
なので、この会議体というかこの場の趣旨が何なのかというのがいまいちよくわからな
いなと。なので、今事務局の方にお答えいただきましたけれども、本部長であられる山下副市長にそういったところをお答えいただきたかったなと思っています。まず今のが１つ目です。
２つ目が、私がここに至る経緯とかが知識が浅いので、再度確認の意味も含めて教えていただきたいのですが、もともとこういった計画を東大和の市議会でもともと否決されている過去の事実があったものが、今回こういうような形で覆されているというところに対して、なぜそういう経緯になったのかを小島副市長にお答えいただきたいと思います。
【小島副市長】今のご質問でございますが、平成２２年の市議会の決議のことだと思います。当時、市議会の決議ということで、撤回を含めた検討をという決議がされております。そして、私どもの市といたしましても庁議でそれを決定をいたしまして、市としてお引き受けできな－21－

いという意思表示をさせていただきました。その当時は６品目をあの場所でということでございました。実際に焼却施設の更新が、当時の話でいきますと３３年までに焼却施設の更新をするということで、もう待ったなしの状況で、今の３市の資源化施設ができないと、それと粗大ごみの施設と３つの施設は一体のものだという組合４団体で考えがございまして、そこができないと焼却施設も更新ができないという認識がございました。その中で、私どもといたしましても、２２年の決議を尊重する中で、打開策を検討する中で、６品目はとても無理だということでお願いをする中で、４団体の中で２品目でということで皆さんの了承を得て、市としてはそちらの施設に２品目の施設をつくっていくと。私どもの市
長も、生産者拡大責任ということで、できれば行政が回収をするべきでないという基本的な考えを持っております。
ですから、そちらの方向に進めたいという考えはございますが、今すぐそれができるという状況ではございませんので、そちらを視野に入れながらも、現状では３市資源物処理施設をつくって、それを反映したところで焼却の施設も更新していくという結論でございます。以上でございます。
【住民】
大枠のところ、それで私も同じ認識でありますけれども、今お答えいただいた内容を踏
まえて、ではこの基本構想（案）というものにたどり着くまでの比較検討の状況を教えてください。
【村上事務局長】
では、事務局のほうから。
【片山参事】
ご意見でもたくさんいただいておるんですけれども、まず、比較検討といいますよりも、ごみとして処理するものを減らしていこう、こういう観点で、まず、ご意見いただいておりますけれども、焼却する方法と、それから資源化する方法がございますけれども、３市４団体では資源化をしていくほうを選択しています。それから、今度資源化する場合、民間にお願いして民間委託でやっていく方法と、それから今ご提案申し上げている公設で行う方法とありますけれども、これについても検討の過程では、安定して継続してやっていくためにはやはり公設がいいだろうということが１つ。それからもう１つ、啓発機能、プラザ機能という聞きなれない説明をしていますけれども、環境学習、リサイクル広報です
とか、こういう環境に関する啓発機能を持った施設としても公設じゃないとできないので、公設だろうということで、焼却か資源化かは資源化、そして資源化するのであれば公設という判断、検討をしてきたわけでございます。コスト比較もしていないという、それから具体的な内容がわからないという部分もご指摘がございますけれども、そういう検討の過－22－

程でございますので、これまでのところ、ほかの方法とのコスト比較によって今の公設の内容を決定したという経過ではございません。以上です。
【住民】
僕の質問の回答になっていないのでもう一度申し上げますけれども、その概念は概念で今お伺いした内容だと思うんですが、どれだけのコストがかかるかというのがわからないですけれども、私はそんな詳しいこと。なぜここにこの案が出てきたというところの比較検討すらないんですか。その今おっしゃっていただいた一般業者であったりとかほかの選択肢、この場所も含め。要は何を申し上げたいかというと、皆さんのこの計画の進め方があまりにも、まあ失礼ですけれども、稚拙というか、逆にいうと住民の不安をあおっていることをわかっていないんですか。もともと一番最初に私が市民センターのほうで参加させていただいたときに出てきた紙が２枚ほどぐらいですね。Ａ３のこんな折りで、こういうことをつくりますみたいな。そこから内容がころころ変わるし、具体的な詳細も出てこない中で、今これまでの中でその裏づけとなる数字だとか安全面だとか、何が起きているか、この先何をしていかなきゃならないか、それに対してのプロセスとしてこういう比較検討があった中で皆さんどうですかというような理解を得るような進め方になってないから、最初から上っ面の表面上の内容しか落とさず、それが逆に不安をあおり、ここに至っていることをまだご理解されていないんでしょうか。どなたでもいいので、ご回答いただ
きたいんですが、このままのような状態でこういったことを進めていくことは、もう何というのかな、やめたほうがいいですよね、間違いなく。済みません、まだ時間もあるのでまだあるんですけれども、まずどなたでもいいのでご回答いただきたいんですが。
【村上事務局長】
回答というのは、
このまま計画を進めるか否かの回答ということでよろしいでしょうか。
【住民】
それはそうですけれども、
まあ私の質問に対してこの進め方。基本は衛生組合の本部長、副本部長の方がお答えいただいたほうがいいと思うんですけれども、立ち位置的にも。
【山下副市長】では私のほうから、お答えになっているかどうかわかりませんけれども、今までの経緯を含めたこの検討の経過をちょっとご説明させていただきます。
もともとの発端は、先ほどから皆様方からご質問、ご意見の中で出ているように、焼却施設の更新問題でございました。焼却施設をどこでやるかと。で、現有の施設の中で新たに同じような規模のものをつくるのはかなり厳しいということから、この問題が発生したというふうに認識はしてございます。その際に、どうすれば減量化できるか。ごみの減量－23－化がまず最初にそこでテーマとして挙がってきたわけでございます。やはり最終処分場は、
ここ多摩地区は今、日の出町にございます最終処分場に搬入してございますけれども、これが今の二ツ塚の前が谷戸沢というところが、これが１０年ちょっとですぐいっぱいになってしまうと。同じような経過でごみを搬入していったら、最終処分場もすぐなくなってしまうと。その中でどうやろうかということで、１つは焼却灰をエコセメント化をしていったと。それとともにそちらへ持っていくごみそのものを減らそうということで、有料化をはじめとするごみ減量施策を各市とってきたわけでございます。そういった中で、この３市については、２６市の中では若干有料化の施策については遅れてございまして、ここで東大和市が秋から有料化されると。小平と武蔵村山につきましては、今検討に入ったところでございまして、さきに出したごみ処理基本計画の中では３０年度あたりに実施する
方向でどうだろうかというような提案がされているところでございます。ただ、その提案というのはまだ正式に市の施策として決定はしていないと。そうすると、ごみそのものの減量化はある一定程度、先ほどのプラスチックの集団回収やそういったことでペットボト
ルの量を減らすとか、そういった努力はあわせてやっていきながら、プラ類の増加を食いとめるといったようなところは考えてございますけれども、やはりなかなか目に見えて減ることはできないと。そうなると、やはりリサイクルのほうに持っていくしかないであろうと。そういったところで資源物の処理施設の建設で、もともとの粗大ごみや焼却のほうにもっていく資源量を減らそうということだったわけでございます。先ほど出ましたように、なぜ東大和に決めたのかというのは、私のほうもその当時こちらのほうにおりませんでしたので、はっきりとした答えをここでご用意できないんですけれども、焼却施設、粗大ごみは今まで小平が担当していて、し尿の類いは武蔵村山がやっていると。東大和さん
どうだろうかというような相談がその当時あったのではないかというふうに推測はしてございます。その中で、東大和さんのほうでどこかいいところはないかなといった中で、おそらくその当時まだ周囲にマンションがなかったところが想定地として出てきたのではな
いかというふうに、
これは推測でございますけれども、そのような話であったと思います。
で。
【住民】
ありがとうございます。大丈夫です、それで。その今ご回答いただいた内容は、私も同じような認識は持っております。ただ、昔のことだからということではなくて、これから建てようとしているものに対してはきちんとそこに対する裏づけと、先ほど申し上げた比較検討、きちっとしたプロセスを踏んでいかないことには、住民の理解は得られないと。
その上で、今ちょうどいいお話をいただいたので、まさに次の質問に移るんですが、こ－24－

れは東大和市副市長に質問しますが、そういった意味で東大和市のまちづくりといったものをどのように考えていますか。その今、場所というものがそこのところでというふうな話が出ましたが、なぜあの場所なんでしょうか。
【小島副市長】過去の経緯は今山下副市長のほうからもずっと話がございましたけれども、理事者会の中で想定地が好ましいだろうというところは、その後、今の想定地でという決定をしたという事実はございます。そして、市のまちづくりといたしますと、桜が丘の地域につきましては市内では数少ない工業地域というところで、従前は、市では大きな工場もございま
したし、小さな工場もたくさん集まっている地域でございました。その後、高層マンショ
ンも当然工業地域の中に建てることができますので、高層マンションが増えて、今は周りは非常に高層マンションを中心に個別住宅の広い敷地の優良な宅地が供給されているエリ
アというふうに考えてございます。工業地域という縛りもあって、あの場所にということではございますけれども、建てる段階ではやはりその周辺の地域の環境に配慮した施設をつくるということを私どもはお願いをしておりますし、そういうふうな基本的な考え方です。以上でございます。
【住民】ということは、今のは、よくあるエリアに・・・。
【村上事務局長】
申しわけありません、ほかにも手を挙げていらっしゃる方がいますので。
【住民】
そうですか、わかりました。では最後にします。
この前の市民センターの中で東大和市長、今日おられませんが、会議体の中で、否定ばかりするのではなく、だったら代替案を出してくれよというご発言があったとお聞きしております。だとするならば、今後進めるときに、ほかの自治体では住民の代表も入れながらそういったことを検討していくというところの取り組みもあるというふうに伺っています。そういう姿勢、場を逆に言うと提供してください。それを最後の要望として終わりにします。
【村上事務局長】
ありがとうございました。
【住民】
すいません、最初に１点確認だけさせてください。その後意見を述べさせていただきます。桜が丘に住んでいるものです。

－25－

私も半径５００メーター以内の近隣住民に入るんだと思うんですが、今回の基本構想の前の、「えんとつ」で一般市民に、基本構想でしたっけ、こういうものをつくりますというのを３市の市民に知らせたのはいつのことでしたでしょうか。はるか昔で、この間こうやってきながら、私も今日こういうところで発言する思いもなかったので持ってこなかったのですが、１９年でしょうか、１８年でしょうか、３市が合意して３市の市民に「えんとつ」でお知らせいただいたのは。市川部長のときでしょうか。
【村上事務局長】
今調べます。
【住民】
それで、私どものマンションにもその反対の方のビラが入りました。このビラに、地域住民の方たちが平成２０年に突然にこのことを知らされたというふうに書いてある。それからこの前、何かテレビの、噂のなんとかいう番組で、地域住民の方たちが集まって、何
日か前にポストにこのあれが入って、私たちは初めて知らされたということをおっしゃっていました。でも実は、この３市の共同資源化施設については、私は平成５年に来ました
けれど、十何年ごろからもう徐々にずっと出ていた問題だと思うんです。私は小松ゼノアがあった時代を知っておりますので、東大和市があそこに想定地をしたんだったらば、逆にきちっと市民に知らせるべきだったのに、知らせないまんま説明会等したわけです。
で、小平市の方から、何で東大和市はきちっと市民に住所を知らせないんだというご指摘もありました。そういう中で、自分たちが受け入れるというよりも、積極的参加で３市で計画をつくってきたはずなのに、突然受け入れられないという発言をしたと。これは私
は行政の基本姿勢としては間違ったと思うんです。そこから東大和市民は、じゃあごみの
自区内処理も確保しなければいけないのではないかというところに追い込まれているはずなんです。で、尾又市長から尾崎市長にかわり、私たちは最悪の事態も想定した上で、でき得るだけ３市の協同組合でごみ処理をやっていく方針をお願いしたいと。自分たちが協議してきたものを受け入れられないという、そういう発言そのものをしておきながら、今後も３市でやっていってほしいなんて言える立場ではないと私たちは思っておりましたので、じゃあこれは自区内処理でいくかと。じゃあ場所はどこにするんだ。それから容器包
装リサイクルについても、東大和市は武蔵村山の業者にお願いしているわけです。本来ならば自分たちの市の中の業者にお願いしているんだったらば、私たちは行って何かが言えますが、武蔵村山にお願いしておいて、あそこの周りには歌舞伎揚ですとか文明堂さんですとか食品を扱っている工場もたくさんあります。そういう中にやっていただいておいて、
さあそれは民間委託だからいいよというふうに私は言えないと思うんです。

－26－

私は、当初反対でした、このあれが出てきたとき。一番はやっぱり健康被害です。でも、こういう状況になって、自分の出したごみに自分で責任を負わなければいけないという基本姿勢に立ったときには、やはり私は、この施設の大小とかそういうことはいろいろ問題
はあるとは思いますが、東大和市でやるしかないというふうに思っております。で、大変申しわけないんですけれも、安全にきちっと運営していっていただきたい。で、今回の基
本構想のホームページで見ますと、建設と運営について少し何か新しいところが出てきているんだと思うんです。運営について何か民間の力が入るのかどうか、そのあたり今日説
明がありませんでしたけれど、やっぱり一番市民が望んでいるのは、自分たちが出したごみが自分たちのところできちっと目の見える範囲内で処理されること。今後焼却炉の建設も、先ほどから問題になっていますけれど、私はその３３年度にどんなに効率がいいのができたとしても、リサイクルは進めるべきだと思っております。
ですから、この今回の３市資源化共同施設の規模のことは将来的な問題になるかもしれませんが、市民の基本的な姿勢としては、やっぱり出したものについては責任を持っていくということで、地域住民とおっしゃる方たちが本当に近隣の方たちですので、その方た
ちは協議会に参加しているはずです。これはホームページで見ると、協議会が機能していないというふうに思いますが、私はもう少し協議会が機能するように地域住民の方たちもご協力願いたいというふうに切に願います。やっぱり１０年以上もこの問題を抱えてきた
わけですから、東大和市民として自分の出したごみをどう責任をとっていくのか。私は、市長がごみは本来なら市がやるべきじゃない、生産者責任があると。この市長の応援をした人間ですから、その趣旨はわかっておりますが、現状のごみの状況を見る限り、一歩前へ出なければやっていかれないと思いますので、私はこの今日の説明を聞いて、いろいろ
まだ細かい点では申し上げたいことがありますが、一応理解できたというふうに申し上げたいと思います。
【村上事務局長】
ありがとうございました。それではあと２人ほどで終了したいと思いますが。
【住民】
桜が丘のグランドメゾンに住んでいるものです。先ほどからごみの減量についての話が出ていますけれども、私の質問は有料化についてなんですが、東大和はもう既に１０月から有料化することが決まってますけれど、小平市と武蔵村山市はまだ有料化になっていません。この有料化というのは、当然ごみを減らす上でのかなり有効な手だてだと思うんですけれども、小平市は、去年の９月議会で常松議員が、小平市は有料化は当面しないというような発言もされていますし、武蔵村山市でも２５年と２６年の定例会でも有料化に反－27－

対の意見が出ています。先ほど、大体平成３０年ぐらいに有料化したいというようなことを言われましたけれども、議会がこんなこと、反対の立場にいる人が多いところでそうい
うことが進められるのかどうかということがまず１つ。
それと、先ほどからこの処理施設については必要不可欠な施設であるということが言われていますけれども、平成２２年の小平の議会の中で環境部長が発言されていますけれど
も、小平のリサイクルセンターは老朽化しているので、処理能力もぎりぎりまで来ていると。そのために３市共同資源化事業に取り組んでいるというようなことを言われております。要するに、小平のごみがもう処理場がいっぱいになっちゃったから東大和に中間処理施設をつくって、それで自分のところのごみを処理しようというような趣旨の発言だと思うんですけれども、で、去年の８月にこちらで市民懇談会がありまして、自分もサーマル
リサイクルについて質問したんですけれど、小平市長ははっきりと、サーマルリサイクルはダイオキシンが怖いからやらないということをおっしゃいました。私もその後いろいろ調べたんですけれど、ダイオキシンは高温で焼却すれば、具体的には８００度ぐらいの温度で焼却して急速に冷やせばダイオキシンは出ないということが科学的に立証されています。で、ちなみに、現在小村大の焼却炉での焼却温度と、それから集じん機に入るガス温
度をきのうちょっと調べてみたんですけれども、大体４号炉、５号炉では今現在９５０度ぐらいで燃やしています。集じん機に入るガス温度は２００度以下がキープされています
ので、現状でもダイオキシンは出ないような管理をされているというふうに認識していますけれども、自分の結論から言うと、早い話がサーマルリサイクルをやってしまえばいいじゃないかということなんですね。で、今現在プラスチックのごみというのは、何でもかんでも集めて、そこから使えるやつだけを抜き取ってリサイクルに回しているというような方法でやっていますけれども、リサイクルするのであれば、最初からリサイクル可能なものだけを集めて、それをリサイクルすればいいというように私は思いますけれども、いかがでしょうか。以上です。
【村上事務局長】
では、有料化について、まず２市のほうから少し。
【岡村環境部長】
ごみの有料化につきましては、多摩各市これに取り組んでいるということは認識をしておりまして、私どもはそういう意味で言えば有料化していない数少ない自治体であるということも認識しています。小平市が有料化してないなら、この施設をつくる前に先に有料化じゃないかというお話がありますけれども、それはそういう考え方もあってもいいとは思いますが、小平市の考え方としましては、有料化をする前提として、市民の皆様が自分－28－

のごみを減らすということに努力をする環境を整えないと、なかなか有料化というものは提示できないと考えております。小平は、先ほど申し上げましたように、リサイクルセン
ターの処理能力がいっぱいになっておりまして、プラスチックの軟質の部分については、
今はやむを得ず焼却ということをやっています。その問題が解決しないと、有料化をしても、やはり減らす手段がないのに有料化するということはなかなか説明できないということもありまして、そちらの環境を整えるほうが小平市としては優先しているということでございます。したがいまして、有料化自体について検討していないのではなくて、それは将来的にはちゃんと検討して取り組んでいくということでございます。
それから、先ほどおっしゃっていましたように、資源物処理施設をつくるのは小平のプ
ラスチックが処理できないからつくるんだというふうにおっしゃいましたけれども、それは小平の事情としてはそういう面はありますけれども、最も大きいのは、先ほどから申し上げていますとおり、焼却施設を、ずっと４０年以上中島町のところで３市のものを処理してまいりました。これが永遠に続くということはないわけでして、３市広域的に処理するということは３市の中で応分の役割分担をするということだと考えておりまして、そうなると、今後、小平にあります焼却施設が更新の時期を迎えれば、その場所を引き続きお願いをするということの前提とすれば、各市で候補を出して進めているということを皆さんおっしゃっているので、そういうことで進めるということもあっていいとは思います。
でも、今からそういうことをしていくと、過去のほかの自治体等の例を見ても、１０年、
１５年、２０年かかるわけですね。そんな時間は私はないと思っております。したがいまして、現実的な話とすれば、今施設のあるところで更新をするためには、今よりも負担の少ない施設にする必要があると。そのためには、やはり資源物処理施設というのはどうしても必要だという考えで３市が一致いたしましたので、この事業をトータル的に進めているということをぜひご理解をいただきたいというふうに思います。以上です。
【佐野廃棄物・下水道担当部長】
それでは、武蔵村山市におけます家庭ごみの有料化ということにつきましてちょっとお答えをさせていただきたいと思います。
本年３月に策定をいたしました武蔵村山市の一般廃棄物処理基本計画というのがございます。その中にはさまざまなごみ処理に対する施策が載っているところなんですけれども、発生の抑制と排出抑制ということで、３Ｒの推進等々さまざまなものがございます。その中の１つとして家庭ごみの有料化の導入も検討するべきであろうということで、この基本計画の中には、一応平成３０年度を目途にさまざまな当然先ほどから出ておりますいろい
ろな課題、問題等がございます。それらを整理した上での導入目途ということで平成３０－29－

年という数字が出ているところでございまして、それを一応武蔵村山市としては視野に入れて、今後取り組んでまいりたいというふうに考えておりますので、よろしくお願いいたします。
【村上事務局長】
あと、最後のサーマルリサイクルの件、事務局のほうからよろしくお願いします。
【片山参事】
最後、燃やしたほうがいいのではないかというご意見だったと思うんですけれども、確かにそういう方法を採用しているところもあります。事務局のほうで２３区のほうを調べてみたんですけれども、１１区が資源化、それから１２区が焼却を選択しているという状
況でございます。どちらが正しいという絶対的な方法がないというのが現状ではございます。ただ、先ほども説明を申し上げましたとおり、３市と組合は、現状の組合施設でごみとして処理しなくちゃいけない量を減らしていこうというところで一致して、サーマルではなく資源化を選択しております。この資源化の方法は容器包装リサイクル法、先ほど受益者負担じゃないのか、それでやるべきだという意見もございました。今、ごみとして処理するサーマルの方向を採用しますと、全て納税者が処理費用を負担するということになります。現状では資源化のほうが多分コストはかかると思いますけれども、容リ法に基づく資源化を行いますと、再商品化義務は製造者また使用者のほうに責任が移ります。ですから、単に千トンだというお話もありましたけれども、サーマルにしない、ごみとして処理しないで容リ法に基づく資源化を進めていくということは大きな受益者負担につながる
一つの道筋でもあるというふうに申し上げたいと思います。以上です。
【村上事務局長】
それでは、あと１人ということで、簡潔にお願いをしたいと思います。
【住民】
桜が丘に住んでいるものです。
平成１５年からこの話が出たということですけど、１０年以上もたって地域の住民を納得させられないのは、この廃プラ施設を建てる正当な理由がちゃんとなくて説明できてな
いのと、この場所を選んだ理由も、正当な理由がなくてちゃんと説明し切れてないからみんなが納得できないんだと思いますが、違いますでしょうか。
それから、私もプラスチックのごみは燃やしたほうがいいんじゃないかなと思います。
それは、今年の１月に東大名誉教授の柳沢先生のお話を聞く会があったんですけれども、そちらのほうで柳沢先生も、今は燃やしたほうがいい時代だというふうに説明をされていたのを聞いたからです。十何年前に検討したときと今とでは技術的なものとかごみの量と－30－

かも変わっていると思うんですけれども、再検討はされているんでしょうか。再検討されているのであれば、やはりその資料を、こういう金額的なものとかごみの量のものとか比較資料をきっちり出して、周辺住民が納得できるような理由を説明すべきだと思います。
再検討はされていますでしょうか。
【片山参事】
再検討といいますか、検討の結果、今の構想（案）が出ておりますので、これから再検討ということはない、
微調整は出てくるかと思いますけれども、そういうふうな状況です。
おっしゃりたいことはよくわかります。こういう施設、私どもごみ処理施設に勤めておりますので、そうは思いませんけれども、皆様方にとっては招かれざる、まあ端的に申し上げますと迷惑施設と言われる施設の一つかと思います。ただ、このように、計画もまだきちっと決まって、全て何から何まで決まった形じゃない形から皆様にこうやって、今説明があったとおり立地場所を想定地として決めたり、大体おおよその概算の事業費なり施設の姿が出てきたものを構想（案）で説明を申し上げたいということで、逆に不安をあおっているというご指摘もいただきましたけれども、そういう招かれざる施設であるということは残念ながら認識しておりまして、だからこそ、こういう形でご説明をしながら進めていきたいというふうに考えてございます。以上です。
【住民】
招かれざるというのはわかるんですけれども、ただ嫌だ嫌だと言っているわけじゃなくて、絶対必要で、絶対そこに建てなければいけないというみんなが納得するような理由があれば、十何年かけて説明してくれば、ちゃんと皆さん納得すると思うんですけれども、それができていないと思うんですね。それができていないというのは、理由がないからじゃないかなと思うんですけれども、それと、十何年前の計画をまたここで蒸し返してきて、そのときに一度、やはり１０年前と今とでは状況が違うわけじゃないですか。それを最初の段階でも資源化か焼却か検討したときに、資源化でいきますと決めて、十何年間ずっと
もう話が進まないのに、再検討をしないんですかということを聞きたいんですけれども。
【片山参事】ですから、今の構想でお示ししたとおりで検討した結果がこれでございます。先ほども申し上げましたけれども、燃やす方法、それから資源化する方法、どっちが絶対的に正し
くてどっちが間違っているということではございません。３市では３市地域の状況から、燃やさない資源化をする方法を選択しております。ですから、この構想の中で事業を進めさせていただきたいというふうに考えてございます。以上です。

－31－

【住民】
私が聞いた柳沢先生のお話の中で・・・。
【村上事務局長】
申しわけありません。お約束の時間になりましたので。
【住民】
１つだけ。
【村上事務局長】
２回、３回と質問されておりますので、ご勘弁いただきたいと思います。
それでは、時間となりましたので、これをもちまして終了とさせていただきます。なお、
本日の意見交換会は、直接皆様からご意見を伺うために開催させていただいております。
いただいたご意見については、現在行われている７月１５日までの基本構想（案）の意見募集（パブリックコメント）の見解書には反映いたしませんので、パブリックコメントとしての見解をご希望の方は、お手数ですが、７月１５日までに持参、送付、ファクシミリ、
電子メールによりご意見をお寄せいただければと思いますので、よろしくお願いいたしま
す。様式は問いませんが、参考に何枚か受付で用意しておりますので、必要な方はご利用いただきたいと思います。
本日はお忙しい中、大変ありがとうございました。

－32－