ご 挨 拶
菊花香る季節となりました。皆様におかれましては、ますますご清祥のこととお喜び申し上げます。また平素は、大淀町の文化行政に多大なるご理解・ご協力を賜り、厚く御礼申し上げます。
さて、奈良県内でも有数の大河である吉野川に育まれ、豊かな文化を営んできた大淀町
は、縄文時代以来、人々の行き交う吉野文化の門戸として栄えてきました。町内には、その歴史・文化によって生み出された文化財・文化遺産等が、数多く残されています。
大淀町では、これらの文化財・文化遺産を「ご当地の宝」「ふるさとの誇り」である「地域遺産（おおよど遺産）」としてとらえ、次世代へ継承するとりくみとして、その保存・活用を推進するための事業（大淀町地域遺産創生事業）をおこなっています。
本年度は、大淀町を代表する古代寺院「国史跡・比曽寺跡」にスポットをあてて、多くの古代史ファンの心をひきつけてやまない、吉野を舞台とする「壬申の乱」と、その始まりの地「吉野宮」をテーマにしたシンポジウム『吉野宮の原像を探る』を開催します。
こんにち、壬申の乱始まりの地を、国史跡・宮滝遺跡にあてる意見が多いなか、史料の記述をもとに、それを「吉野寺（比曽寺跡）」だと考える意見も根強くあります。
本シンポジウムでは、近年の比曽寺跡・宮滝遺跡の調査研究成果や、周辺の古代遺跡の最新情報などをもとに、「吉野宮」をめぐる所在地論争やその実態、関連遺跡の保存・活用についての展望を話し合います。第一線で活躍されている各先生方の講演と、白熱したパネルディスカッションを楽しんでいただければ、主催者としてうれしく思います。
最後になりましたが、本シンポジウムを開催するにあたり、企画段階からご指導いただ
きました奈良女子大学の小路田泰直先生をはじめ、ご協力いただきました関係各位、ご支援いただきました大淀町民の皆様に、深く御礼申し上げます。

平成 28 年 11 月
大

淀

町

長

平成 28 年度大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」
2016 年 11 月 5 日（土）於 大淀町文化会館あらかしホール−プログラム・目次−
13：00〜13：05

開会・オープニング（映像による古代吉野への誘い）

13：05〜13：10

開会の挨拶＜第１部：講演＞
13：10〜13：20 ＜趣旨説明＞「本シンポジウムを企画するにあたって」
・・・・・・・・１
奈良女子大学副学長 小路田 泰直 氏
13：20〜13：50 ＜講演１＞「宮瀧遺跡と吉野宮」
・・・・・・・・・・・・・・・・・・３
奈良芸術短期大学教授
奈良県立橿原考古学研究所特別指導研究員 前園 実知雄 氏
13：50〜14：10 ＜講演２＞「吉野宮をみる視点 過去から うたから 調査から
吉野歴史資料館
吉野町教育委員会事務局主事 中東 洋行 氏
14：10〜14：20 休憩

」
・・・23

14：20〜14：50 ＜講演３＞「大和と吉野 壬申の乱の前後 」
・・・・・・・・・・・・63
奈良女子大学准教授 西村 さとみ 氏
14：50〜15：10 ＜講演４＞「僧形の皇子たちーいざ、吉野へー」
・・・・・・・・・・・77
大淀町教育委員会事務局主任技師 松田 度 氏
15：10〜15：20 休憩
15：20〜16：25 ＜第２部：パネルディスカッション＞○司会・コーディネーター：小路田泰直氏○パネラー：前園実知雄氏・中東洋行氏・西村さとみ氏・松田度氏
16：25〜16：30

閉会の挨拶

関連史書解説（本文中※印をつけたもの）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・22
紙上参加：蔵下稔氏・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・95【表紙】世尊寺太子堂の夕暮れ（大淀町比曽）・夕日の吉野川・夢のわだ（吉野町宮滝）・僧形の皇子（イラスト・ＭＷ）

投げられたカサゴク（世尊寺・聖徳太子報恩大会式より）

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

本シンポジウムを企画するにあたって

プロフィール：1954 年、神戸市生まれ。京都大学文学部卒業。橘女子大学助教授をへて、現在奈良女子大学教授・同副学長。
編著書多数。専門は日本近代史。
「日本史学見直し論」
を実践中。

奈良女子大学
こ

じ

た

やす なお

小路田 泰直大和は不思議に満ちている。なぜ日本

ならば次の『日本書紀』の描く、神武東の建国はこの地で起きたのか。なぜこの征の目的に、一定の合理性を見出すこと

地は権力が大和を去っても長く日本の宗もできる。大和は「六合の中心」だから、教的聖地として栄えたのか。なぜこの地そこで建国するという。

は、日本の代名詞が大和であることに象
はた またしおつつの をじ

徴されているように、今なお日本人の心

抑又 、 塩 土 老翁 に 聞 き き 。 曰 ひ し くの故郷であり続けているのか。何れも、今『 東の日本史学の解き得ていない問題だ。

其の中に亦、 天 磐船に乗りて飛び降る者

ひがしのかたよ

あお や まよもにめぐに美き地有り。青山 四 周 れり。
あまのい は ふね

くだわれ お もそではこれらの問題に答えを出すために有り』といひき。余謂ふに、彼の地は、必はどうしたらいいのか。日本地図に一本ず以て 大 業 を恢弘べて、天下に光宅るにの補助線を引けばいいのである。黒潮の足りぬべし。蓋し六合の中心か。厥の飛び道という補助線である。

降るといふ者は、是饒速日と謂ふか。何ぞ

あまのひつぎひら き の

く

み ち を

に

も な か

そ

にぎ は や ひゆこれまで我々は殆ど自然に、日本と世就きて都つくらざらむ。（『日本書紀』※）

界の接点は朝鮮半島と北九州の間にしかないと思ってきた。しかし日本列島は黒確かに大和は「六合の中心」に見えてく

潮の流れに包まれている。太平洋側は黒る。大和は、黒潮本流に沿って発達した迂潮本流が流れ、日本海側はその支流であ回路、瀬戸内海から紀ノ川、吉野川、櫛田

る対馬海流が流れている。黒潮の流れが川を経て伊勢に抜けるルートの線上にあ

世界と日本を結ぶ交易路だとしたら、海り、丁度黒潮の道の東西の中間点ぐらいに面している日本中の全ての地域がにある。さらには、その迂回路と黒潮本流

まさに津々浦々がと対馬海流を南北に結ぶのに至って便利

世界と日本の接点ということになる。

なところにあるからである。

1

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

ならば大和、とりわけ吉野川流域とそれに隣接する大和盆地南部が建国の地として選ばれるに至った理由がわかる。
そして、だとすればもう一つ分かることがある。それは時の政府に叛旗を翻した叛逆者たちが、何時の時代も吉野を反抗拠点にしたわけである。そこが、京都（近江）政府に対する全国的叛乱を組織するのには最も便利な「六合の中心」だったからであった。深山幽谷にゲリラ戦を戦う根拠地を求めたわけでも、神仙の住処を求めたわけではなかった。
ならば宮滝よりも、大和盆地から下ってきた道が吉野川を渡河し、さらに天川・十津川・熊野川方面に向かって行く、大淀町（世尊寺付近）こそが吉野宮の所在地に相応（ふさわ）しいのではないかと思い、本シンポジウムの開催を提案した。

2

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

みやたき い せ き

よしののみや宮瀧遺跡と吉野宮

はじめに
１．
「宮瀧」の名の由来と歴史
２．文献に見える吉野宮・吉野離宮
３．宮瀧遺跡の調査と研究史
奈良芸術短期大学

４．発掘した遺構と吉野宮・吉野離宮

まえぞの

み

ち

お

前園 実知雄
おわりに吉野のもつ歴史性

講師プロフィール：1946 年、愛媛県生まれ。同志社大学文学部卒業後、1969 年、奈良県立橿原考古学研究所へ。1998 年より
奈良芸術短期大学勤務。現在奈良芸術短期大学教授、橿原考古学研究所特別指導研究員。宮瀧遺跡、大箕峯山寺など吉野の調査にも深く関わる。主な著書は『奈良・大和の古代遺跡を掘る』、『斑鳩に眠る二人の貴公子−藤ノ木古墳−』、『中国歴史紀行』、編著は『吉野 仙境の歴史』など。本務は真言宗豊山派法蓮寺住職。趣味は音楽鑑賞（ファド）とベイスターズファン（50 余年）。

はじめに

古墳時代に応神、雄略天皇が行幸した

古墳時代から飛鳥、奈良時代を通してと『古事記』※や『日本書紀』※（あわせて政治の中心地であった大和は、四周を山『記･紀』）に記された吉野宮、飛鳥時代にに囲まれた盆地である。その南、龍門山塊

は斉明天皇が宮を造り、大海人皇子が壬をさらに越えると、そこには果てしなく

申の乱の計画を練り、天武に即位した後続く吉野、熊野の山並みが広がっている。

には、皇子達とともに契りを結んだとさ都から直接目にすることのできない彼れる吉野宮の所在地はどこだろうか。

方の吉野は、当時の人々にとってあこが古代の人達の吉野に対する強い思いは、れの神仙境でもあった。

『万葉集』※とか『懐風藻』※にもみられる13

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

が、時代が下った鎌倉時代、南北朝時代の

吉野川の上流に位置する宮瀧（図１）

権力者にもそれは強く残っていたであろは、水煙を立てる淵、蒼い水面と奇岩のうことが、文献史料からもうかがうこと

ならぶ風景と、周囲の緑深い山容とがができる。

相まって神仙境と形容するにふさわし

ここでは、文献に残された吉野宮につい情景を醸し出している（写真１）。

いて概観し、その候補地の一つとされる「宮瀧」というこの優美な名称が、いつ宮瀧遺跡の調査の歴史、研究史、さらに発の頃から用いられるようになったかは定掘調査であきらかになった宮瀧遺跡の概かではないが、『万葉集』巻１の 36 の歌

要をもとに吉野宮について考えたい。

（史料１）は、持統天皇の吉野宮行幸に伴った柿本人麻呂の歌である。
この中の「瀧のみやこ」から「宮瀧」の１．
「宮瀧」の名の由来と歴史名が生まれたとの見方を支持すれば、飛図１ 宮滝遺跡の周辺

24

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

鳥時代から奈良時代には成立していた可能性はある。
実際に「宮瀧」が歴史書に登場するのは、平安時代前期の昌泰（しょうたい）元年（898）に宇多上皇（うだじょうこう）が宮瀧に行幸され『扶桑略記』※、た記事で、『日本紀略』※、『帝王編年記』※などに詳しく記されてい写真１ 象の小川る。その中でも詳しく描写されている『扶桑略記』を見てみよう。
昌泰元年 10 月 21 日、宇多上皇は鷹狩りのため、是貞親王（これさだしんのう）、菅原道真（すがわらのみちざね）、源昇（みなもとののぼる）ら数十人と共に宮瀧に向かうことを決め、23 日早朝京を発った。途中奈良の法華寺に参詣し、その夜は高市郡にある菅原道真の山荘に宿泊した。翌 24 日は吉野の現光寺（比曽寺ひそでら）に参り，吉野郡院を宿にしている。明けて 25 日は宮瀧を訪れ、上皇は吉野川の美しさを「瀧は積雪を崩すがごとく、愛賞を徘徊して景の傾くを知らず」と称え、一行にも和歌を献じさせている。その後龍門、大坂の住吉浜を回って京に帰ったようだ。
行程からみても、この行幸の最も重要な目的地が宮瀧であったことは間違いなかろう。
平安時代後期の歌人西行の『山家集』※にも宮瀧を詠んだ次の歌が収められている。

瀬をはやみ宮瀧川を渡り行けば心の底の澄む心地する
史料１ 柿本人麻呂の歌（『万葉集』）

5大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

鎌倉時代の建長（けんちょう）6 年（1254）、『日本書紀』には斉明天皇が２年（656）

橘成季の著した『古今著聞集』※は古代王に吉野宮を造営したことが記されている。

朝への憧憬が強い説話集だが、この中にその３年後の５年（659）３月に行幸し、も 350 年も昔の宇多上皇の宮瀧行幸に

トヨノアカリ（大宴会）を開いている。
もともと稲作と関わりのある儀式であ関する記述が在る。
時代が下って江戸時代に入ると、大和るトヨノアカリを吉野で行ったのは、おの最初の地誌『和州旧跡幽考』※、貝原益

そらく春３月にその年の豊作を祈ったの

軒の『和州巡覧記』※、本居宣長の『菅笠だろう。

日記』※など多くの地誌、紀行文に古くか

吉野宮が古代史上クローズアップされら宮跡の伝承のある宮瀧を訪ね、景観をるのは、大海人皇子（おおあまのみこ）が壬申の乱愛でる記録が残されている。

の挙兵地に選んだことである（図２）。

宇多上皇以降、都の貴紳達がこぞってこの地は母の斉明天皇の宮であること

宮瀧に憧れを抱いた背景には、そこがに加えて、神仙の住む吉野であったこと

『記・紀』
、
『万葉集』
、
『懐風藻』に記されにも大きな意味があったと思われる。戦た吉野宮、吉野離宮の故地であると強くいに勝利し天武天皇となった後、天武８思っていたからであろう。

年（679）にここで皇子達を前に「吉野会盟」を行ったのも同じ理由だったであ

２．文献に見える
吉野宮・吉野離宮

ろう。
天武天皇から皇位を引き継いだ持統天皇は、夫と共に一時期を過ごした吉野宮

吉野宮が文献に初めて登場するのは、に 31 回、即位前後の３回を加えると、実『記・紀』の応神天皇の条である。
「吉野に 34 回も訪れている（表１・２）。

宮に行幸した天皇に、国栖人（くにすひと）が来なかでも注意を引くのは、持統７年

朝して酒を献じた」という内容で、応神天（693）と９年（695）には年間に五回。
皇 19 年のことのようだ（史料２・３）も訪れていることで、私はこの行幸と持次が雄略天皇で、『日本書紀』によると

統８年（694）の藤原宮への遷宮に何ら

２年冬 10 月と、４年秋８月に二度吉野かの関わりがあるのではと考えている。

宮に行幸している（史料４・５・６）。

そして彼女の吉野宮行幸の前後に、風の４年の記事は「秋津島（あきつしま）」の地名

神を祀る龍田神への奉幣が目立つことか起源説話として有名であるが、多くの研ら、斉明天皇と同じく、吉野の水神に五穀究者はこの二人の天皇の吉野宮の存在に豊穣を祈願するための祭祀が大きな目的は懐疑的である。
46

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」の一つとみて良いだろう。文武天皇、元明

平４年（732）のこととして記されてい天皇の行幸も『続日本紀』※に記されている。また天平８年（736）の６月 27 日

るが、注目すべきは、神亀元年（724）にから７月 10 日までのほぼ半月間滞在し、皇位を継いだ聖武天皇が、即位後間もな

監や近隣の民に品物を下賜している。こく芳（吉）野宮に行幸したことである。その天平８年の行幸については、近年平城の後芳野と和泉の監（げん）で干ばつに苦し

京内で出土した４点の木簡（表３）によっ

む民のために雨乞いを命じたことが、天て裏付けられた。

図２ 壬申の乱と関連地

7

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

史料２ 応神天皇（『古事記』上巻）

8

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

史料３ 応神天皇（『日本書紀』巻第 10）9大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

史料４ 雄略天皇（『古事記』下巻）

10

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

史料５ 雄略天皇２年（458）条（『日本書紀』巻第 14）11大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

史料６ 雄略天皇４年（460）条（『日本書紀』巻第 14）12

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

表１ 飛鳥時代以降の吉野宮関係年表１（日本書紀）

6 月 27 日

行幸用の野菜の進上

７月２日

行幸用の器の請求

７月 15 日芳野行幸に用いた貫簣札の付け札

７月 15 日芳野行幸に用いなかった貫簣札の付け札

表３ 天平８年（736）の芳野行幸にかかわる木簡（平城京二条大路側溝出土）

13

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

表２ 飛鳥時代以降の吉野宮関係年表２（日本書紀・続日本紀・木簡）

14大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

合遺跡であることが明らかになり、さら３．宮瀧遺跡の調査と研究史にこの遺跡の重要性が指摘されるようになった。
宮瀧遺跡の本格的な発掘調査は昭和５末永博士の調査では、吉野川の河岸の年（1930）から 13 年（1938）にかけ

台地上に飛鳥京に共通する石敷きや、小て、京都大学考古学教室の末永雅雄（すえなが規模な礎石建物、土師器、須恵器、奈良時博士によって行われた。

まさお）

代の瓦などが検出され、ここに歴史時代

この遺跡については早くも明治 20 年の重要な遺構群が残されていることが明代から昭和初期にかけて、木村一郎、山本らかになった。しかし、
昭和 19 年
（1944）

源次郎、中岡清一、岸熊吉氏などによってに刊行された調査報告書『宮瀧の遺跡』の地道な研究は行われていた。

結論は、「この地が吉野離宮の跡地と断定

発掘調査のきっかけは、吉野宮、吉野離する資料は得られなかったが、その説を宮と宮瀧遺跡の関係を知ることだったが、 否定することは出来ない」という慎重な縄文時代、弥生時代、飛鳥・奈良時代の複ものであった。

図３ 宮滝遺跡の検出遺構

1315

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

図４ 宮滝遺跡の庭園と掘立柱列

16大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

４．発掘した遺構と吉野宮、吉野離宮ることから、同じく水にかかわる祭祀が行われていたのだろう。面積の割合には建物遺構が少ないが、かえってそのこと

昭和 13 年の調査以降、長く発掘調査

が、祭祀性の強いこの宮の性格を物語っは行われていなかったが、昭和 50 年ているのかも知れない。

（1975）から始まった調査は、断続的で第三期の遺構群が最も遺存状態が良く、はあるが現在まで続いている。発掘調査

石敷き、石溝、掘立柱建物などが残ってい面積は 7000 ㎡を越えたが、まだ宮瀧のる。この時期の遺構の中心は、第一・二期

台地全体の６分の１にすぎない。今後のの中心地から西に 60ｍほど移動してい調査によるところも大きいが、現在までるが、このことによって周囲の景観が大の調査結果から考えられることを概略しきく変化している。今まで遠望できた青ておこう。

根ヶ峰が視界から消え、正面に吉野川を検出した飛鳥時代以降の遺構（図３・４、 隔てて、神南備型の象山（きさやま）と対置す
写真２・３）は四期に区分できる。第一期
るのだ。この時点で、吉野宮で行われていは７世紀中頃、第二期は７世紀後半、第三た祭祀のかたちが大きく変化したと考え期は８世紀前半、第四期は９世紀末からられる。

10 世紀初頭とみてよい。

第三期の建物は建て替えの痕跡もなく、

私はこれらの遺構群を以下のようにと土器、瓦とも８世紀第 2 四半期の短い期

らえている。まず第一期が、斉明天皇の宮間に限られることから、この遺構群は聖に相当すると思われる。台地の中央より武天皇の吉野離宮、さらに芳野監の役所

やや東寄りを中心とする庭園遺構や導水も兼ねた建物の可能性が強い。

施設が設けられているが、ここからは遥

第四期の遺構は今のところ礎石建物一か南方に喜佐谷（きさだに）を越えて青根ヶ峰

棟のみである。しかし、その位置は第三期を望むことができる。この山はの建物群のほぼ中央部に当たり、その建別名水分山（みくまりやま）と呼ばれ、吉野連山造時期からみて、宇多上皇の昌泰元年を象徴する山でもある。斉明天皇はこの（898）の宮瀧行幸の際の行宮の一部で山を望む場所に、人工池と導水施設を作

はなかろうか、と私は考えている。そうでり、水辺の祭祀を行ったのだろう。

あれば、宮瀧遺跡が吉野宮である可能性（あおねがみね）

第二期が持統朝の宮と考えられる。第が一段と強くなるだろう。上皇が２年後一期と重なる部分が多いが、西南部に広の昌泰３年（900）、大峰山に入峰されたがり建造物が散在している。基本的にはことは『金峰山草創記』※に記されている。

前代の池を中心とした場所を踏襲してい
15

17

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

写真２ 宮滝遺跡の遺構１

18

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

写真３ 宮滝遺跡の遺構２19大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

中世以降に成立した縁起で、史料とし見てみよう（史料７）。

てはあまり重要視されていなかったが、天皇にともなって吉野宮に行き、詔に

昭和 59 年（1984）以降の、大峰山寺本

応じて詠んだ歌堂地下の発掘調査で、宇多上皇の登山の可能性が指摘されている。宮瀧は古代には吉野山の登山口にあたっていたが、こ筏（いかだ）に乗って黄河の源流を尋ねた張の宮瀧を訪れた上皇は、３年後の大峰参騫（ちょうけん）にならって、天皇の行幸に従っりの構想を描いていたのかも知れない。

てここ吉野川の源にある吉野宮（離宮）にもう一つ加えなければならないのは、やってきた。朝雲は南北にあり、夕霧は西遺跡中心近くの第三期の掘立柱建物の柱東に流れている。吉野の峰は険しく、かき穴から、５世紀後半の須恵器大甕の破片

鳴らす弦琴の音も急を奏して、吉野川のが出土したことである。それは先に述べ

谷は廣く、竹笛の音は良く通る。

た『日本書紀』の雄略紀にみえる吉野宮とまさに自然の神の造られた、この吉野

何らかの関わりがあるのでは、と思うかの素晴らしい趣を歌にしようと筆を執っらである。

たが、詩才のない自分が恥ずかしいことだ。

雄略天皇（倭王武）の時代は大陸との交流が活発的に行われたいわゆる「倭の五王」の時代で、中国南北朝から様々な技術

このように、吉野は日常の生活とは全や文化がもたらされた。その中には「風水く異なった世界、神仙の住む世界と認識思想」、「神仙思想」も含まれていた。

されていたようだ。そこはまた再生、つま私は斉明天皇がここに宮を営んだきっり蘇りの可能な空間としても捉えられてかけは、200 年前に雄略天皇が新しい思いた。

想を導入し、風水思想に基づいた宮を築乙巳のクーデターの後、身の危険を感いたことに起因するのではと思っている。 じて吉野に入った古人大兄皇子（ふるひとのおお、満を持して吉野宮で半年を過ごし

えのみこ）

おわりに
吉野のもつ歴史性た大海人皇子、時代は下って 14 世紀、後醍醐天皇（ごだいごてんのう）によって開かれた南の朝廷もこの吉野に置かれた。

奈良時代になると、吉野は神仙境とし都から遙か南の奥深い吉野に、時代をて都の貴紳たちの憧れの地となった。

超えて再起を願った権力者達が向かった『懐風藻』に詠まれた数々の歌にその想背景には、地理的にみれば、中央構造線沿

いがあらわれているが、大伴王の漢詩を20

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

いに流れる吉野川が天然の濠となり、背後に広大な山並みが続く難攻不落の城砦とみることもできよう。
しかし、それにも増して自然豊かな景観と、そこに暮らす人々の築いてきた歴史が、時代を超えて再起を願う人達の目指す地となったのだろう。

史料７ 大伴王の漢詩（『懐風藻』）

21

【関連史書解説（刊行年順）】 本文中に※をつけたもの
史書名

ふりがな

解説

古事記

こじき

和銅 5 年（712）成立（序文による）。日本最古の編年体史書。
上中下 3 巻。

日本書紀にほんしょき養老 4 年（720）撰。編年体史書。30 巻・系図１巻（失）。

万葉集

まんようしゅう

奈良時代に成立した現存最古の歌集。20 巻。歌数 4500 余り。
編者・大伴家持（？ 785）。

懐風藻

かいふうそう

天平勝宝 3 年（751）成立。１巻。現存最古の漢詩集。撰者未詳。64 人、120 首の漢詩を収める。

続日本紀

しょくにほんぎ

官人・菅野真道（741­814）らが延暦 16 年（797）に完成させた全 40 巻の編年体史書。文武元年（697）より延暦 10 年
（791）までの歴史を扱う。

日本紀略にほんきりゃく

平安時代中期（11 世紀後半〜12 世紀頃）以降に成立。編年体史書。編者未詳。

扶桑略記

ふそうりゃっき

平安時代後期に成立。神武天皇から嘉保元年（1094）までの仏教史を中心とした編年体史書。

山家集

さんかしゅう歌人・西行（1118­1190）の家集。最古の写本（陽明文庫本）
で 1552 首を掲載。

宇治拾遺物語

古今著聞集

源平盛衰記

帝王編年記

和州旧跡幽考和州巡覧記

大和志

うじしゅうい

鎌倉時代前期（13 世紀初頭）に成立した説話集。197 話。編者

ものがたり

不詳。

ここん

建長 6 年（1254）、官人・橘成李が編纂した説話集。20 巻 30

ちょもんしゅう篇 726 話からなる。

げんぺい

源氏・平氏の盛衰を描いた軍記物語。鎌倉時代後期以降成立か。

せいすいき

48 巻。著者不詳。
『平家物語』の異本とされる。

ていおう

室町時代の 14 世紀後半に記された編年体史書。神代から後伏見

へんねんき院までの 27 巻。僧永祐撰と伝える。

わしゅうきゅう

延宝 9 年・天和元年（1681）成立。20 巻。大和国の名所案内

せきゆうこう記で『大和名所記』とも。著者は大和郡山の町人学者・林宗甫。

わしゅう

元禄 5 年（1692）成立。同 9 年刊行。大和国の名所案内記でじゅんらんき「大和めぐりの記」とも。著者は福岡藩儒の貝原益軒。

やまとし

享保 21 年（1736）の開板。幕撰地誌『日本與地通志畿内部』の一つで、大和国の地誌。並河誠所（1668­1738）編。

菅傘日記

すががさのにき

国学者・本居宣長（1730­1801）が 43 歳の時、明和 9 年（1772）3 月に吉野・飛鳥を旅した折の日記。上下 2 巻。

岩橋の記

いわはしのき江戸時代の文人・上田秋成（1734­1809）
が天明 8 年
（1788）
3 月、吉野・飛鳥を巡った折の紀行文。
『秋成遺文』所収。

※上記の解説は主として『岩波日本史辞典』1999 年に拠った。

22

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

よしののみやしてん

吉野宮をみる視点
か

こ

ちょうさ

過去から うたから 調査から

１．なぜ今、研究史なのか
２．お話をはじめる前に３．吉野宮所在地研究の黎明
吉野町教育委員会

４．静かに灯は灯された

なかひがし

ひろゆき

中東 洋行

５．燃え上がる炎のように
６．なおも炎は揺らめいて
７．ある研究者の付き合い方
８．静かな炎と新しい風
９．吉野宮をみる視点
講師プロフィール：昭和 61（1986）年、奈良県大淀町生まれ。大阪教育大学教員養成課程を卒業後、関西大学大学院で考古学を学ぶ。平成 24（2012）年、奈良県立橿原考古学研究所嘱託職員となり、平成 26（2014）年より現職。

１．なぜ今、研究史なのか（2013）年には観光庁が外国人向けに専用の HP を作成していたし注１、平成 26

昨今、聖地巡礼なる観光が人気を博し（2014）年には日本政府観光局がジャている。専用の HP も多くつくられておパン・アニメ・マップを作製するなど注２、り、その人気ぶりがうかがえる。平成 25

国としても聖地巡礼という観光を重視し

23

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」ていることが分かる。

京跡なども明日香村雷（いかづち）のあたり、この聖地巡礼とは一体何か。要は、人

現在石神遺跡（いしがみいせき）と呼ばれている

気アニメの舞台となった場所を、あるい場所注４とされていた。

は、人気アニメの舞台のモデルとなった

なぜ、このような話題を出すのか。実場所（これらがいわゆる聖地）を、実際はここ吉野でも、歴史の舞台を巡って議に訪れるというものである。アニメファ論がなされてきた。そして、この議論はンがこの聖地を特定するためにそそぐ力

今なお静かに続いている。その論争のテの入れ具合には目を見張るものがあり、ーマは、古代吉野に造営されたという離アニメが放映された次の瞬間には、聖地

宮 吉野宮 跡の所在地についてである。

特定に向けた議論がなされていると聞く。

吉野宮跡の所在地は、今日、吉野町宮

そして、その聖地に行ってアニメの世界

滝の宮滝遺跡とみるのが通説である。とに浸る感覚を楽しむのだという。

はいうものの、吉野宮が宮滝にあったともしかすると、この聖地巡礼とよばれすることに対しては反対意見もあって、る新しい観光に、違和感を覚える方がお今でも宮滝以外に候補地を求める方がおられるかもしれない。だが、 アニメ をられる。もちろん、今後、学術的に研究

歴史上の事件に置き換えれば、どうが進んで他の候補地が有力になることもだろうか。観光地で、 あの歴史の舞台とあるだろうし、個々人ではその方の想うなったのがここかと感傷に浸る。読者

万葉の故地があってもよいと思う。ただ諸賢にも、似たような経験をされた方がし、私はこの吉野宮跡の所在地を考えるおられるのではないだろうか。そう考えにあたって、常々留意したいと思っていると、聖地巡礼と呼ばれる観光も、普通ることがある。それは、研究史である。

の観光の延長線上にある事に気づく。

近年の研究動向を窺うに、吉野宮跡所

アニメの舞台となった場所が一体どこ

在地を巡る長く積み重ねられてきた議論なのかを探す、ということについても、の経過を抜きにして各自の主張を唱え、ある意味歴史名所の観光と変わらない。

ある意味一方的に他の候補地を批判する

今だって、例えば邪馬台国の場所を巡っものが散見される。研究を進めるには、て論争が続いているし、壬申の乱がおこ議論を進めるには、やはりこれまでの経ったのは畿内ではなく九州であったとす

緯というものを踏まえる必要がある。今る著書注３が刊行されたりしている。少し一度、吉野宮跡所在地を巡ってどのよう時代を遡って昭和初期ともなれば、平城な議論がなされてきたのか、見つめなお宮や藤原宮の場所は諸説あったし、飛鳥す必要性があるのではないだろうか。

24

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

本稿では、吉野宮を巡ってこれまでにしかし、今、ここで筆者が求めたいの

どのような議論・論争が繰り広げられては、一言一句すべてを漏らさずに吉野宮

きたのか、可能な限り紹介する。このこ跡所在地研究の展開を解き明かすことでとを通して今後の吉野宮研究推進の一助はない。本稿では、筆者が把握しえた限としたい。そのうえで、吉野宮跡所在地

りにおける情報をまとめ、吉野宮跡所在と宮滝遺跡の今、そして今後について、地研究のおおよその流れを提示すること

若干の報告と私見を述べたい。

で、その責を果たしたい。なお、筆者とていまだ吉野宮跡所在地研究を可能な限り把握すべく、努力を続けている最中で

２．お話をはじめる前にある。今後新たな資料がみつかれば、ここで述べた内容を一部なりとも変更する
吉野宮はどこにあったのか。言葉にす必要が生じるかもしれない。その点は何るとわずか 12 文字に過ぎない、素朴で卒ご寛恕をお願いしたい。

単純明快な疑問である。その解を巡ってところで、「吉野宮」という言葉が意味は、これまでに多くの説や伝承注５が生みするものは非常に多岐にわたる。筆者と出されてきたし、また、多くの研究者が読者諸賢との間でも「吉野宮」という言議論を交わしてきた。特に研究者たちが葉から受け取るニュアンスが異なる場合

交わしてきた議論は、時に静かに、時にがある。その場合、筆者の伝えたい情報

熱く、時には滑稽と思えるほどに激しいが上手く伝わらない可能性が出てくる。

調子でなされてきたのである。

そこでまずは、本稿で用いる「吉野宮」

詳細は後述するが、本稿で吉野宮跡所について定義しておきたい。

在地論争として扱う論争をも引き起こし

歴史的にみて、吉野宮という言葉にはた、吉野宮跡所在地研究の研究史の全容

次の意味を指すものがある。

を把握するには、いくつかの前提知識と、①応神天皇が吉野に行幸されたときの宮。

とてつもない量の資料を読む必要がある。 ②雄略天皇が吉野で狩りをされた際の宮。
ただし、その資料の中には、すでに所在③飛鳥時代、斉明天皇が吉野に造営され不明となっているものがあるし、議論がた宮。壬申の乱の吉野宮、持統天皇が様々なメディアを通じてなされてきた注６

30 回以上訪れた宮と同一とする。

ために残っていないものさえある。よっ④奈良時代、聖武天皇が訪れた離宮。

て、吉野宮跡所在地研究の研究史全容を⑤南北朝時代、後醍醐天皇が開いた宮。

つまびらかにすることは、もはや不可能

本稿では混乱を避けるため、必要に応といって過言ではない。

25

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

じて、①を応神期吉野宮、②を雄略期吉だったのだろう。だが現実問題として、

野宮、③を吉野宮、④を吉野離宮、⑤を平安時代になる頃には、吉野宮があった

南朝吉野宮と呼び分けることとしたい。

場所は誰にも分からなくなっていたので

よって本稿で単独に

ある。

吉野宮

と記す場

合は、原則として③の意味でのみ用いて管見の限り、吉野宮の所在地を記すよいることをご承知いただきたい。なお、

うになる最古級の資料は、平安時代〜鎌

研究者によっては上記と異なるニュアン

倉時代に書かれた『宇治拾遺物語』※や『源スで吉野宮をとらえている場合がある。

平盛衰記』※などである。これらは、吉野

その場合は必要に応じ、「○○のいう吉野

宮は吉野山にあったと記している。以下

宮」
（例えば、
「中東のいう吉野宮」）といに『宇治拾遺物語』を引用してみよう。

った具合に書き分けることとする。少々

今は昔、天智天皇の御子に、大友皇子

類似する語句が入り乱れることになるかといふ人ありけり。太政大臣に成て、世もしれないが、ご容赦願いたい。

の政を行てなんありける。心の中に、「御門失給なば、次の御門には、我ならん」

３．吉野宮跡所在地研究の黎明と思給けり。清見原天皇、その時は春宮にておはしましけるが、此気色を知らせ

ⅰ．中世以前の吉野宮跡所在地研究

給ければ、｢大友皇子は、時の政をし、世※『日本書記』 によれば、吉野宮は斉明のおぼえも威勢も猛也。我は春宮にてあ

天皇２（656）年に造営されたという。

れば、勢も及べからず。あやまたれなん｣

その後、吉野宮には斉明天皇の行幸があと、おそりおぼして、御門、病つき給則、り、壬申の乱の前に大海人皇子が籠られ、｢吉野山の奥に入りて、法師になりぬ｣と持統天皇が足しげく通い、以降聖武天皇

いひて、籠り給ぬ。

までの歴代天皇の行幸があって、随伴す

我寺の本願主、淨見原の宮と申は、事る貴族たちにより多くの万葉歌が残され新けれども天智天皇御弟、大海人王子是た。このように古代史上、非常に大きな也、天皇我御子達には讓位給はで、淨見意味をもつこととなった吉野宮。しかし、原宮に讓位給へりしかば、天智崩御の後、吉野宮に関する一連の記述には、そのい皇子大友位に洩給ひぬる事を恨て、謀叛ずれにも所在地が明記されなかった。
『古をおこし、淨見原宮を襲ひ給しかば、宮※※『日本書紀』、『続日本紀』 など
事記』 、

都を出て吉野川に入給ふ、天神憐を垂給の歴史書そのいずれにも、である。飛鳥

けるにや、天女あま降り、天の羽衣にて時代には場所を示す必要がないくらい、

廻雪の袖をかなでしかば、後憑しくぞ思

吉野宮のある場所は誰にとっても明らか

26

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

召けるに、猶芳野山を責べき聞えありけある。江戸時代の国文学者・本居宣長（もれば、彼山を出給。

とおりのりなが）が記した『菅笠日記』※（1772）に、次のような文章がでてくる。

この記述が吉野宮跡の所在地を記した最古の記録だとしても、この記事を以ていにしへ吉野の宮と申て。みかどのし

吉野宮跡は吉野山にあったとするのは早ばしばおはしまししところ。柿本人まろ計である。これらの書物が、吉野宮がな

主の。御供にさぶらひて。滝のみやことくなって 300 年以上経ってから書かれよみけるも。この大瀧によれる所なりけたことを鑑みれば、どこまで信用できるんかし。…（中略）…此のわたりも、いのかは疑問が残る。
『古事記』『日本書紀』にしへ御かり宮有て。おはしましつつ、（以下、『記』『紀』とする）にないエピ

せうえうし給ひし所なるべし。宮瀧といソードも追加されており、物語としてのふ里の名も、さるよしにやあらん。

ニュアンスが強いことに留意すれば、そこのように、吉野宮跡所在地に大滝説の扱いには慎重になるべきであろう。

と宮滝説があることが記されている。本
居宣長は下市町秋津付近には足を延ばさ

ⅱ．江戸時代の吉野宮跡所在地研究なかったようで、秋津説の記述は見当た次に吉野宮跡の所在地が記されるようらない。しかし、いずれにせよ江戸時代になるのは、江戸時代になってからであの時点で複数の説があり、読みようによる。享保 19（1734）年成立の『大和志』っては、当時、吉野宮が複数存在してい※たと思われていた節が感じられよう。

には、当時の人々がもっていた吉野宮に関する情報が最も端的に表されている。

もちろん、吉野宮は一か所であると考

行宮 五所の一つは、池田の荘麻志口

え、どこにあったのかを追求しようとし村 雄略天皇二年冬十月、吉野の御馬瀬た者もいた。以下に上田秋成の「岩橋のに幸す。即ち此の一つは、大滝村に在り、記」※を引用する。

一つは宮滝村に在り、一つは下市村に在桜木の社を過ぎて川邊に出ず。あきつり、平城七代の天子、 （しばしば）此に幸す。

の宮の瀧の流うべも名にひびける處なり。

又、美吉野村は大井川、嵐山などの名有屏風を立てた巌の肩よりさしのぞめば、り、相伝わる。後村上帝の行宮と云う。

底ひも知られぬ青淵の色、骨も冷ゆるば

江戸時代になると吉野宮が吉野山にあかり覚ゆ。むかひの里より宮の瀧と云ふ。

ったとする見解は弱まり、別の候補地がこのわたりいにしえの帝の四つの時いで有力になっていたことが分かる。

まして、御遊びありし秋津の小野はここならんを、伊勢人の記には、河かみなる『大和志』の記述を傍証できる資料も27

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

西河大瀧のあたりなるべしいはれたり。

蓋二所あり、一は国栖村大字宮滝にしてまた、本居宣長の師にあたる加茂真淵

一は下市村なり、然れども下市の徴證明（かものまぶち）は『萬葉集巻一之考』（1768）

白ならず」として、宮滝説が紹介された。

において、「此宮は吉野の夏箕川の下、今このことは、後身の研究者に大きな影響

は宮瀧といふ川曲の上方に、宮滝てふ村を与え、長く吉野宮研究をする人々に引ある所なり」と記している。しかし、彼用・参照されていくことになる。

らの主張について他の候補地から特に異『大日本地名辞書』刊行からしばらく議はでず、議論にもならなかった。

の時が流れて大正時代を迎える頃になる

このことから推察するに、江戸時代後と、 この場所 こそが吉野宮跡であると期頃にはゆるやかに宮滝説が優位を保ちする見解・研究が次々に発表され始めるながらも、宮滝説、大滝説、秋津説が大ようになる。この背景には、大正中頃か

きくは競合せず、あるいは共存しながら、ら急激に大和への関心が盛んになってい広く流布していたのだろう。また、そのたことや注８、聖跡と称された皇室に所縁考証において明確な論点などはみられず、 のある遺跡の研究が各地で盛んになって『万葉集』や『記』『紀』に表れる地名といたことなどがあげられよう。

の関係や伝承などによって、各説が存在

蛇足ではある、が藤原宮跡や平城宮跡していたのではないだろうか。

の所在地が解明されるのも、丁度この時期にあたる。平城宮跡の場所が関野貞（せ４．静かに灯はともされたによって解明されたのが明治 33

きのただし）（1900）年注９、同地が国史跡指定を受
ⅰ．明治〜大正期の吉野宮跡所在地研究

けたのは大正 11（1922）年である。ま江戸時代末、ゆるやかに 3 カ所の候補

た、藤原宮跡が現在の場所とされるよう地があげられていた吉野宮跡だが、明治になったのは、明治以降の木村一郎をは時代になるとその所在地を解明しようとじめとする研究者たちの成果によっておする動きが現れる。その嚆矢となったのり、昭和 9（1934）年から始まった発が、吉田東伍の『大日本地名辞書』（1890） 掘調査で位置が確定したのであった注 10。
である。同書は日本初の日本全国を対象

話を戻そう。明治・大正期の吉野宮跡とした地誌書である。それを個人の力で、所在地研究においては、大滝説と宮滝説

しかもかなりの史料批判を行いながらつとが取り上げられることが多かった。例

くりあげたとして、当時の研究者たちかえば、奈良県史跡調査員などを務めた水ら大注目された注７。その『大日本地名辞

木要太郎（みずきようたろう）の『大和巡』（1903）

書』で吉野宮跡の所在地は「吉野離宮は

28

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

や奈良県教育委員会の『大和志料』

面採取という方法で、今日でいう考古学（1905）、『川上村誌』（1904）などは的に吉野宮跡所在地を検証しようする者

大滝説をとっている。一方、民俗学者・が現れはじめたのである。この時期の動国文学者である折口信夫（おりぐちしのぶ）の『萬きは、後に激しく燃え上がる吉野宮跡所葉集辭典』（1919）、立教大学教授など

在地論争にも影響を与えることとなる。

を務めた次田潤（つぎたうるう）の『萬葉集新講』

まず注目されるのは木村一郎である。

（1921）、神宮皇学館教授などを務めた

同姓同名の人物がいる恐れがあるが、現鈴木友吉の『吉野哀史』（1921）、吉野存する記録から分かることをまとめてい郡役所の『奈良縣吉野郡史料』

きたい注 11。木村は文久 2（1862）年生（1919-1923）などは宮滝説をとる。

まれ、三重県伊勢山田の出身で、奈良県

この時期の研究は、他者の見解を批下で教職に従事した人物である。古代の判・検証しながら自説を展開するのでは帝都宮跡が顕彰されずに荒廃したままでなく、それぞれの研究者が淡々と自身のあることを嘆いて調査研究にはげみ、明見解を述べるようにすすめられた。その

治 31（1888）年に上京。有志の間を奔ため、当時どの説が有力であったのかが走し、協力を得て、古墓墳保存建議案や分かりにくい。だが、年代が新しくなる御歴世宮跡保存の建議案などを国会へ提につれて宮滝説の論考が増えていること出した。これらの建議は結果として採用を思えば、徐々に宮滝説が有力視されてされなかったが、帝国古跡取調會や史跡いったのだろう。そして大正 12（1923）

名勝天然記念物保存協会の起こるきっか

年、後に当時京都大学教授となる国文学けになったという。また、木村の研究成者の澤瀉久孝（おもだかひさたか）が「吉野離宮

果は、明治 32（1889）年に大阪市で行跡の位置其他」にて宮滝説を支持し、宮われた仁徳天皇 1500 年祭や、高津宮跡

滝説の優勢はさらに強いものとなった。

記念碑建立等に採用されたほか、喜田貞吉ら他の研究者に参照されるなど、大きⅱ．大正期の吉野宮研究者①

木村一郎

な影響を与えた。皇跡尊重研究者として

明治・大正期の研究は、淡々と自身の知られた人物であった。

見解を述べる様に進められたと先ほど記

木村が発表した研究の中で宮滝についしたが、一方でこの時期の研究者たちのて記したものがないため注 12、彼の宮滝に研究熱にはとても熱いものがあった。吉

関する調査研究の内容は不明な部分が多野宮跡所在地を実証的に検証しようと、い。しかし、木村の宮滝調査にまつわる

現地を訪れて踏査をしたり、あるいは表活動については、昭和 19（1944）年刊

29大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

行の『宮滝の遺跡』に、喜田貞吉と宮滝を行ったのだろう。そこで遺物等を採取

在住の今西新兵衛から末永雅雄が聞き取し、何らかの手がかりを経て、宮滝説をった情報がまとめられている。以下に引確信したと思われる。

用する。

なお、木村は同様のことを各地の遺跡

今より約四十四五年も以前、宮滝から等で行っていたようであり、そのことで三里ばかり東北の高見村中黒と云う所へ

遺跡の現状を知り、嘆き、明治 31（1898）

来住した一人の奇人型の人があった。閑

年に上京して遺跡保護のための有志を募のあるごとに小さな麻袋を提げて宮瀧へったのではないか。東京に出てからの様来て、畠の中を探しては袋をふくらませ

子については、喜田が末永に伝えており、て帰る姿をよく見た。その人が即ち茲に木村が喜田のもとを訪れたことが分かっ

云ふ木村一郎氏であった。当時今西氏等ている注 13。その時、他の様々な宮跡の見は子供であったが不審に思ってそれを注解などとともに、吉野宮跡所在地は宮滝意されていた。

だと喜田に訴えたのではないだろうか。

この文章を『宮滝の遺跡』が刊行された昭和 19（1944）年の 44〜45 年前ⅲ．大正期の吉野宮研究者② 山本源次郎

を読むと、木村が宮滝を訪れたのは明治

また、木村にやや遅れて、地元で宮滝

33（1900）年頃のことになる。これだの研究を進めた人物がいた。中荘村樫尾

と木村はすでに東京へ行ってしまってい（現吉野町樫尾）出身の山本源次郎であるはずで、実態とあわない。おそらくこる。山本は、慶応 2（1866）年の生れ

れは、末永が宮滝での調査中に今西からである注 14。明治 27（1896）年に吉野聞き取った際のメモをそのまま引用した

材木中荘村産業組合長となり、明治 30ために生じた齟齬であろう。末永が宮滝（1897）年には全国材木連合大会を中に い た の は 昭 和 5 （ 1930 ） 年 〜 13

荘村で開催している注 15 から、材木関係の（1938）年だから、木村が活動したの仕事を長く続けていた人物と思われる。

はその 44〜45 年前にあたる明治 19

父の後をついで明治 37（1904）年から（1886）年〜明治 27（1894）年頃の中荘村の村長となり注 16、中荘村の円満発

こととみられる。この頃、高見村中黒（現展に意を注いだ。

在の東吉野村中黒）におそらく教師とし末永の『宮滝の遺跡』（1944）によるて赴任した木村は、自身の関心にもとづと、山本は大正の初め頃から宮滝説の検き、教職の合間を縫って、当時吉野宮跡証に務めたという。そのきっかけが何だであることが指摘されていた宮滝の踏査ったのかはつまびらかでないが、木村が30

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

宮滝の調査をしていた頃に山本の父が宮いうちから吉野山の歴史について調査・滝を含む中荘村村長を務めていた注 17 こ

研究していたものと思われる。この『吉とを思えば、あるいは木村の活動を何ら

野名所誌』は確認できる限り昭和 4

かのかたちで知っていたのかもしれない。 （1929）年刊行の改訂 13 版まで刊行
山本は地元住民という地の利を生かしされており、これらを読み比べることで、つつ、様々な文献史料に当たり、宮滝説

多少なりとも中岡の考えの変化を追うこを検証したようだ。その見解はすべてノとができる。明治 45（1912）年刊行のートにまとめたという注 18 が、現在そのノ『吉野名所誌』では天武帝の離宮址とすートは所在不明である。ただし、「吉野離る項目を設け、「袖振山の背後一丁ばかり宮論」と題した論考が雑誌『奈良文化』

右に取れば日雄寺址あり、天智天皇の十に連載されており、今も読むことができ

年、大海人皇子大友皇子を避けて此の寺る。また山本は、現地踏査で宮滝を訪れに入らせ給ひ、後長く離宮とし給へり。」

た澤瀉の案内も務めており注 19 宮滝説をとしている。この記事は昭和 3（1928）

とった澤瀉の研究にも一役買った。

年まで利用されるのだが、昭和 4（1929）
年刊行の『吉野名所誌（改訂 13 版）』でⅳ．昭和初頭の研究者たち

は新たに「吉野離宮址」という項目が設山本の後を担うかのように宮滝説を検けられ、宮滝説を書き記すようになって証した人物が、中岡清一である。中岡はいる。このことから考えれば、当初中岡

吉野山の生まれで、県内の教職、奈良県

は、吉野宮が吉野山にあったと考えてい立奈良図書館司書、奈良県視学などを務たらしい。しかし遅くとも昭和に入る頃めた注 20 人物である。生年等は不明であるには考えを改め、宮滝に吉野宮があったが、明治 38（1905）年には現・吉野山と考えるようになったようである。

小学校にて教諭をしており注 21、中岡の代中岡が心変わりしたきっかけは明らか表作である『大塔宮之吉野城』を刊行さでない。ただ、大正の後半と言えば澤瀉

れた昭和 12（1937）年には小学校校長の論文が発表されるなどして宮滝説が強を務めていた注 22 ことを思えば、明治 20

まっていく時期に当たるし、吉野山にほ

年以前の生まれであろうか。

ど近い宮滝では山本源次郎が精力的な活

中岡は、明治 45（1912）年から主に動を続けていた。あるいは、彼らの調査

吉野山の名所を解説した『吉野名所誌』

や活動を知ったことが、一つのきっかけという書物を吉野山小学校同窓会の事業になったのではないかと思われる。以降、として刊行している。このことから、若中岡は宮滝説の研究を進めるようになり、

31

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

昭和 2（1927）年夏の奈良県史跡調後に始まる吉野宮跡所在地論争をけん引

査會注 25 の席上で、中岡と森口、異なる意

する一人となっていく。
吉野宮跡所在地論争をけん引した一人

見の持ち主が出会った。この時、中岡はが中岡であることは既に述べた。だが、一般参加者として、森口は委員として、論争を行うには、中岡一人では人数が足委員会に出席していたようである注 26。会りない。少なくとももう一人、争う相手

議の議事録などが残されていないため、が必要である。その人物となったのが、その会議の内容は想像するしかないが、森口奈良吉（もりぐちならきち）であった。

この際に中岡と森口は吉野宮跡所在地を

森口は明治 8（1875）年に小川村（現巡って真っ向から衝突したようだ注 27。同

在の東吉野村小川）に生まれた。奈良女

じ年に奈良県史跡調査会の嘱託となって

子高等師範学校（現在の奈良女子大学のいた末永雅雄は、この時のことを次のよ前身）の教諭や、春日神社宮司などを歴うに述懐している（末永 2004）。

任したほか、大正 8（1919）年から奈

奈良では吉野離宮の問題があって、中良県史跡名勝天然記念物調査委員会の委

岡さんは宮滝、森口さんは丹生川上社付員を務めた注 23。森口は小川村にある蟻通近でいつも史跡調査委員会で激論をやる。

神社の研究を進め、『延喜式』にこの記述からも察せられるように、調みる丹生川上神社は蟻通神社であるとの査會席上での両者の議論は激しいものと説を発表し、蟻通神社を丹生川上神社中なったようだ。おそらく、両者納得のい社にする実績をあげた人物でもある。

かないままお開きになったことだろう。

（ありとおし）先の中岡が吉野宮跡宮滝説をとり始め

余談ではあるが、中岡が昭和 3（1928）

たころ、森口は自身の研究の成果から、

年 12 月発行の雑誌『名所舊跡』で発表

吉野宮跡は丹生川上神社中社にあると考した「金峯山に関する考證（一）」では、えていた。昭和 2（1927）年 8 月、森自身の身分を奈良県史跡調査委員として

口は自身の見解、吉野宮跡小川説「吉野いる。昭和 2（1927）年夏に森口と衝離宮の発見に就いて」を 8 月 24 日発行

突して以降、中岡も奈良県史跡調査會の分から３回、『奈良新聞』紙上に発表した委員になったようだ。末永が自身の述壊。これが、この後長く続く吉野宮跡所で、「中岡さんは宮滝、森口さんは丹生川

注 24

上社付近で いつも 史跡調査委員会で在地論争の引き金となったのである。

激論をやる」（末永 2004）としたのには、

５．燃え上がる炎のように

このような経緯があると思われる。
話を戻そう。昭和 2（1927）年夏のⅰ．吉野宮跡所在地論争のはじまり

32

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

委員会以降、両者は自説の妥当性を高め

昭和 3（1928）年に発表された「吉野るべく、それぞれに自身の研究を深めて離宮考」と「宮滝の吉野離宮阯に就て 森いく。また、彼らは自身の研究を深める

口氏の「吉野離宮考」を駁す」を参考に、

一方で、競い合うかのように論文を発表

彼らの考察の内容を見ることにしよう。

した。まず森口が、昭和 2（1927）年

まずは発表の時期が早い森口からみて11 月に「吉野離宮考」を『奈良新聞』紙

いこう。森口は、吉野宮について考える上に掲載。翌昭和 3（1928）年 2 月にには、位置と創建年代の二つの要素が重は中岡の発掘調査成果を受けて「宮滝は要とした。まず吉野宮の位置を考えるに

吉野郡院の址であらう」を『奈良新聞』

あたっては、万葉歌にみる秋津野の位置と『県神職会報』107 号に掲載。同年 8を確定する必要があるとした。そして、

月と 9 月には改めて「吉野離宮考」と題

その秋津野の所在地を考えるには、万葉した論考を『県神職会報』112 号と全国歌をもとに、付近に吉野川（秋津の川、誌『史跡名勝天然記念物』第３集第９號

丹生の川、三船の谿、象の小川）、象の中に発表した。これをうけて中岡も「宮滝山（象山）、三船の山、青根が峰、滝、ゆの吉野離宮阯に就て森口氏の「吉野離づる葉の三井、御山、夢のわたなどがあ宮考」を駁す」と題した論考を『史跡名ること、そしてなによりも秋津野は川上勝天然記念物』
第 3 集第 10 號に発表し、の小野が改名させられたものであり、川同じものを『奈良文化』15 号にも投稿し上の小野の側には小牟漏岳があると記さた。そうすると、森口は「吉野離宮考」

れていることから、小牟漏岳があることを改訂し、翌昭和 4（1929）年に『名が必要だと考えた。古くから小牟漏岳は所旧跡』や『皇学』第 2 巻 2 号などに発

小川村小村にあるとされ、丹生川上神社

表している。これに対して中岡は、奈良

中社裏の小村岳がそれに該当するとみら

市で講演を行っていた際に飛鳥村でも石れてきた。このことを重視し、吉野宮は敷き遺構が埋蔵されていると聞き、独自

丹生川上神社中社付近にあると考えた。

に飛鳥村で発掘調査を行った。この成果

しかし、秋津野の所在地がこれで解決をもとに、昭和 4（1929）年に『飛鳥したとしても、それ以外の地名等が未解

浄御原宮跡一部発掘ニ就テ』を自費で刊

決である。そこで付近の小字等の地名を行。宮滝遺跡の石敷き遺構と飛鳥で確認

参照し、まずされた石敷き遺構の共通性をもとに、改の名残が小村岳東北一帯に残る字めて宮滝説を主張したのであった。

ベアキツについては、そアカであるとし、秋津野は小村岳山中にここで中岡と森口の記した文章のうち、 ある千畳敷や字萩原に求められるとした。

33

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

また、 御山 は神社付近にある小渓を御られるので、森口のいう秋津野が小村岳

山谷と称するからこの一帯に、 三船山

山中にあって、吉野宮跡とする丹生川上

は神社中社が小村岳の麓にあるのは不適切

ミウネ峠っているから

や

の地名が残
丹生

だと指摘した。一方の宮滝説であれば、になったとして小村岳の南側にある

現在の吉野町御園のあたりに秋戸や下津山に、 瀧 は丹生川上神社中社の東端に野といった地名が残っているから矛盾はある滝に、 象山 は丹生川上神社中社前

なく、宮滝説こそ適当であると主張した。

にある象の鼻頭に似た地形にと、次々にまた、タキについては、そもそもタキに比定していったのであった。

は瀧と瀑の二種類があるのであって、瀧

峯

三船

ミウネ

がなまって

次に、吉野宮の創建年代については、は急瀬を、瀑は飛瀑をそれぞれ指すのだ

万葉歌の 神代より芳野の宮に… から、とした。よって、吉野宮に関する瀧は急

吉野宮は神武天皇の頃に創祀されたもの

瀬であるはずとし、丹生川上神社中社にと考えていた。このため、丹生川上神社

ある一小瀑ではありえないとした。さらは神武天皇以来の聖跡であり、その同地には、そもそも吉野川の本流は小村付近に吉野宮が造営され、後に丹生川上神社に発するのではなく、大台ケ原から川上となったと考えていたのである。森口は村を経て宮滝に至る流れが本筋のため、別の論考で、神武天皇が祭祀を行った鳥

丹生川上神社中社は不適切だと反論した

見の霊畤を小村岳の千畳敷に比定していのであった。このほか、三船山についてた。森口にとって、吉野宮は丹生川上神は森口説が正しいとすると、そもそも丹社中社付近にないはずがなかったことだ

生川上神社中社からは眺望できないことろう。なお、後述する宮滝の発掘で確認を指摘し、宮滝であれば無理なく解釈でされたものについては、当初は寺跡とし、きるとした。

後には吉野郡院の跡であると考えた注 28。

中岡が宮滝説を主張するうえで特に重一方の中岡は、自ら宮滝の発掘調査を視したのは、自身が行った宮滝の発掘調行い、宮滝説の検証を進めた。検証にお査成果であった。これによって、宮滝地

いては、文献史料の精査、『万葉集』でう

内に石敷き遺構や奈良時代の瓦が埋まったわれた地名や景観との妥当性、補助学ていることを確認したのである。調査で的省察注 29 など、様々な観点によっている。 出土した土器についても、平城宮跡から森口の見解に対しては次のように反論出土するものと宮滝から出土するものがした。まず、秋津野についてだが、吉野

形式手法に於いて同じものがあるとして、宮は万葉歌から秋津野につくられたとみ

元正・聖武天皇の行幸とも矛盾がない事

34

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」を指摘した。また、中岡によると森口は大学教授を務めた人物である。主に『万「神武天皇檀（橿の誤りか）原に即位さ

葉集』に表れる地名を研究対象とし、現れてより、四十三代元明天皇平城に奠都

地踏査や地理学的な観点から『万葉集』

せられたまで、皇居の数四十八カ所、何の研究を進めた。森口と中岡を発端とす

處に鮮明なる宮址の遺跡を発見せられたる吉野宮跡所在地論争においては、雑誌

か、遺跡を求むる方が無理で、寺院建築『心の花』で「吉野離宮考」（1928）をと混同した思想である」（中岡 1928）と発表し、雄略期吉野宮は宮滝の可能性を指摘したという。これに対して中岡は、示唆しつつも、吉野宮の所在地は小川説

飛鳥時代以降の宮跡は唐の都制を導入しを主張した。これに対し、中岡が同雑誌ており、実際に礎石建物などが続々と発で「豊田氏の吉野離宮考を難ず」（1929）

掘されていることを指摘した。そのため、を発表すると、改めて「續吉野離宮考」

遺構・遺物が出土することは問題ないと（1929）を発表し、これに反論した。

返した。中岡は、吉野宮は斉明天皇によ豊田が森口説を支援した理由の一つにって造営されたと考えており、発掘調査

は、森口との親交関係があるだろう。豊で唐の都制につながる遺構を確認したこ

田の奈良女子高等師範学校講師時代、そとで、ほとんどの証明はできたと考えての同僚の一人が森口であった。二人はといたのではないだろうか。

もに旅行することもあったという。この

こうして中岡と森口の論争が続いたこ

影 響 は 氏 の 著 作 『 大 和 万 葉 地理 研 究 』とで、奈良の片田舎で起こった吉野宮跡（1927）にも見ることができる。同書

所在地を巡る論争は、奈良県史跡調査會の「いめのわだ」の項目には、「大和国吉で議論が行われたことで奈良県下で議論

野郡丹生川上神社の東丹生の瀧に近く碧される問題となり、全国誌で議論された

潭あり。これなるべきかと森口奈良吉氏

ことによって、ついには全国の研究者にはいへり。」とあるし、また「きさ」の項

知れ渡ることとなったのであった。

目では、「大和国吉野郡にあり。森口奈良

吉野宮跡所在地論争が知れ渡るように

吉氏は、丹生川上中社の前を流るゝ渓流

なるにつれて、森口の小川説、中岡の宮を象の小川に当て、象の小川に架したる滝説のそれぞれに、加担する者が現れは

蟻通橋の東北に聳ゆるを象山とせり」とじめた。森口の小川説に加担した研究者紹介している。

としては、豊田八十代があげられる注 30。

一方、中岡の宮滝説に加担した代表的豊田は東京府青山師範学校・奈良女子高な研究者が、喜田貞吉である。喜田は東等師範学校の教諭や講師を歴任し、駒澤京帝国大学講師・教授などを務め、文部35

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

省で国定教科書の編纂にも従事した人物

た人物がいた。辰已利文である注 35。辰已

である注 31。日本民族の形成を研究テーマ

は県内小学校の教職に従事した人物だが、とし、考古学・歴史学・民俗学などを扱

歌人佐々木信綱に師事して歌人としてもった。法隆寺再建・非再建論争注 32 や古墳活躍したほか、古美術・民俗・『万葉集』

年代論争注 33、ミネルヴァ論争注 34 などになどの研究を進め、雑誌『奈良文化』を関与したほか、部落問題や日本原住民な創刊するなど、多方面に活躍した人物でどに関係する論考を発表したことで知らある。辰已の『万葉集』研究におけるスれる。喜田が宮滝説をとるようになった

タンスの一つは、地理的研究の重視であきっかけは、木村一郎の訪問であったとったという。実地見聞を特に重視して、いう。先にも述べたが、木村とは明治年『万葉集』の歌の詠まれた契機を明らか間に宮滝遺跡の踏査を行い、宮滝説をとにしようとした。

った人物である。論争をきっかけに中岡

森口と中岡による吉野宮跡所在地論争

が宮滝で発掘を始めると、雑誌『東北文が始まる以前から、辰已は宮滝説をとっ化研究』に連載していた「学窓日誌」にていた。論争開始後、森口を支持する豊て「持統天皇以後の吉野宮が宮滝の地で田の説にふれた辰已は、「この説、あたか

あることは、地形や、地名や、和歌など

も畝傍山を飛鳥に求め、天香久山を奈良から判断して、今度の遺跡の発見がなくに求むるの愚かなるが如く、笑止千万なとも、旧説動かないものだとは自分のかり。眼光あるものの言ふべき辞にあらざ

ね て 信 じ て いる と こ ろ だ っ た 」（ 喜 田るべし」（辰巳 1929b）と酷評。小川説

1928a）と宮滝説の立場を表明する。一を否定した。そのほか、澤瀉久孝や山本方の森口に対しては、「地名や古歌はある

源次郎らの論考を、自身の『奈良文化』

程度までなんとでも故事付けられるが、に掲載し、宮滝説を支援した。

この活きた遺跡についてはなんとか説明がなければならぬ。そこで森口君は吉野ⅱ．吉野宮跡所在地論争の様相

郡院を古書から見付け出して、この遺跡

中岡清一や豊田八十代の論考タイトルはそれだと主張される。
（中略）宮滝は郡や辰已の言動にみるように、昭和初期に院にはならぬ。郡院はやはり後の郡衙の発表された吉野宮跡所在地を巡る議論・地たる上市あたりで、宮滝が依然離宮址

論考では、特定の相手を非難したり、誹

（喜田 1928c）と手たることは動かぬ。」

謗ともとれるほどの強い言葉を投げかけ

厳しい見解を示されている。

たりと、非常に激しい言葉の応酬がなされたという特徴がある。明治・大正年間

宮滝説にはもう一人、中岡を後押しし

36

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」のそれとはまったくと言ってよいほど趣『万葉集』の解釈、宮滝発掘成果の解釈が異なり、まさに論の呈をなしてである。これらについては、従来から議いる。例えば、森口が「徒に凡てを無視論されていたものも含まれるが、この論して河川の秀美即離宮址なりと曲解する

争によって議論が深まった部分もあった。

人達の反省を希望する」（森口 1928）と地名の比定方法については、従来は史述べれば、中岡は「森口氏の近説吉野離料に頼った議論となることが多かった。

宮考を見るに、吉野の宮の位置決定の礎

しかし、吉野宮跡所在地論争の頃には、ともいふべき、瀧、瀧の河内、吉野川、

実際に現地を訪れて吟味するという方法

秋津の野辺、川上の小野、三船山、象山、がとられるようになっており、議論がよ象の小川等すべて附會に非ずんば、無理り現実的になったという点で注目される。

独断と申すより他はない」として、「私はただし、その分主観の入り込む余地が思ふ森口の如き聡明と博識を以て何故に増えるという問題が生じた。結果、議論

宮滝の研究に一歩を進め、彼此相比較し、全体を眺めると、論者同士でどの景色が争

虚心坦懐茲に確乎たる考證を樹立せられ、 最も万葉歌にふさわしいと感じるかを揉
後人の為にはた縣下史蹟発揚の為に、誤めた印象がぬぐえない。また、小村の ニ

りなからしめざることに努力せざるかをフネ

悲しむものである。」（中岡 1928）と返た地名探しに終始したり、小牟漏岳が付す。すると、豊田が「予は万葉地理に深近にあるのかないのかといった議論に終い興味を有するところから、その真相を始したため、それ以上の議論の発展に繋明らかにせんがため、二回まで実地踏査がらなかったことは誠に惜しまれる。

や宮滝の

アキド

のように、似を試み、萬葉時代の吉野離宮が丹生川上『万葉集』の解釈についても、地名のに在ったことを確かめ、初見を公にした。

比定方法と共通する問題点がある。しかそれにも拘はらず、今尚疑を懐いてをらも、吉野宮跡所在地論争に限れば、森口

れる人があるやうであるから、更にここのいう吉野宮と中岡のいう吉野宮は意味に詳説することにする。」（豊田 1928）

するところが異なっていた。その解釈にと言い返す、といった具合であった。

差異がでたのは無理なからぬことであっそれぞれの主張するところはすでに記た。森口のいう吉野宮とは、神武天皇かしたので、ここで、論争の争点を整理しら聖武天皇まで続いたものであり、中岡ておこう。この時期における吉野宮跡所のいう吉野宮とは、斉明天皇から聖武天

在地論争の争点は次の三つであった。即皇までのものを指していた。この根本のち、『万葉集』に表れる地名の比定方法、解釈が異なる状態のところに、丹生信仰

37

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」との結びつきや万葉地理に係る問題など

むこととなる。宮滝の遺跡としての価値をそれぞれが付与したため、論点が多様が評価され、奈良県によって、宮滝の発化し、問題点がぼやけてしまった。

掘調査が行われることになったのである。

最後に宮滝発掘成果の評価についてで
ⅲ．吉野宮跡所在地論争の展開と発掘ある。これも前者と同じく、最終的には吉野宮をどのようなものと捉えるのか、

奈良県による宮滝の発掘調査は、まず印象論に集中した部分がある。この時点

試掘調査から始まった。報文がないため

では宮跡に関する考古資料の蓄積が乏し明らかでないが、昭和 4（1929）年〜5かったため、無理なからぬ話かもしれな（1930）年にかけて、中岡の協力を得い。ただし、発掘調査を実施した上で、ながら、奈良県技師の岸熊吉が宮滝地内

その成果を積極的に評価していこうとすの試掘を行い、埋蔵されている石敷き遺る姿勢は先進的で、歴史研究における考構の分布概要を把握したらしい。同じ頃、古資料の重要性が認識されたという意味

宮滝地内に住む住民の畑から弥生土器がでは評価すべきである。

出土し、このことも奈良県に報告が届い

このように、吉野宮跡所在地論争は従た。こうした経過を経て、
昭和 5（1930）

来の吉野宮跡所在地研究よりも論点が増

年 10 月、末永雅雄が浜田耕作らとともえ、また深化したという点で評価できるに現地を踏査し、その後、第 1 次宮滝遺一方、双方の解釈の違いに議論が集中し、跡発掘調査が開始されたのである。

その違いが明白になるだけで終わってし第 1 次発掘調査では、宮滝のほぼ全域

まった点は遺憾である。双方がどれだけにわたってメスが入れられた。石敷き遺根拠をそろえて議論をしようと、そもそ構が確認された場所を重点的に、それ以もそれぞれが想定しているものが異なれ外の場所にはトレンチが設けられた。たば、話が平行線になるのも無理はない。

だし、いくら山間の集落であるとはいえ、大正期以前よりは一歩進んで議論がなさ

宮滝はかなりの広さがある。発掘調査はれるようになったものの、問題解決への昭和 5（1930）年〜昭和 13（1938）

方向性は見つけられなかったのである。

年まで続き、その成果は逐一、末永によ

ただし、吉野宮跡所在地論争そのものって公表された。ただし、その公表されは平行線をたどったものの、中岡と森口

る成果は宮滝説の立場によったものではの論争が燃え上がったことで少し違ったなく、また、小川説によったものでもな

場所に余波が届いた。このことがきっかかった。むしろ、既知の遺構である石敷けの一つとなり、事態は次の段階へと進等の吉野宮所在地に関連するような情報

38

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

よりも、吉野宮造営以前にあたる縄文・を追いやり、今の日本をつくった、と考

弥生時代の成果報告に、同等かそれ以上えられていたのである。ここでいう先住の分量が割かれたのであった（末永民族の時代が縄文時代で、天孫民族の時1932、同 1934、同 1935）。

代が古墳時代（または後に弥生時代）か

なぜ末永は縄文・弥生時代の成果を重ら始まるとされていた。明治年間には、視したのだろうか。それにはいくつかの先住民族がはたしてアイヌであるのかコ

理由があると思われる。一つは、発掘調

ロポックルであるのか、という論争まで査着手前に行った現地踏査の際、浜田が起こった（アイヌ・コロポックル論争）。

末永に縄文・弥生時代の遺物の存在を重この歴史観に待ったをかけ始める視するよう助言したことである。浜田はのが、大正〜昭和初期である。その前提

末永の師であったから、当然その発言はの一つとなったのが、明治年間に縄文土重く受け止められただろう（末永 1944）。 器と古墳時代の土器・土師器の両方の特またもう一つには、当時の学界の動向

徴をもつ弥生土器の確認であった。このが挙げられるだろう。これを説明するに土器の解釈をめぐっては、しばらく議論

は、まず昭和初期頃の歴史観というもの

が続くことになる。その後、土器の形状に触れる必要がある注 36。

や文様の変化は、民族によるものか時代

今でこそ、縄文時代、弥生時代、古墳差によるものかという論争が、大正 6時代、飛鳥時代、奈良時代…と時代が変（1917）年から大正 8（1919）年に化していく事が一般常識となっている。

喜田貞吉と浜田耕作の間で起こった。まそして、縄文時代から我々の祖先にあた

た、縄文土器の形状や文様が時間の流れる人々が既に住んでいて、縄文時代末〜と共に変化していくのではないか、とい弥生時代初頭に朝鮮半島または中国大陸う研究が大正 13（1924）年頃から始まから人々が渡来して農耕を伝え、古墳時る。このことから派生して、東北地方の代も継続して渡来系の技術を受容し、飛縄文時代の終わりは、他の地域と同タイ

鳥時代を迎えるという流れが明らかにな

ミングであったか異なっていた（中世頃）っている。しかし、昭和初期頃は、今日か、という論争が昭和 12（1937）年にの歴史観とはまた異なる時代であった。

起こる（ミネルヴァ論争）。さらには、弥当時、日本の歴史はすべて『記』『紀』生土器の研究を経て弥生時代という時代によっていた。そしてこれに基づき、日が認識されるようになり、同時代に稲作本にはもともと先住民族が住んでいたのがおこなわれていたと認識され始めたのだが、我々の先祖である天孫民族が彼らが 1920 年代、実態が解明されるのが昭39

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

和 12（1937）年である。以上みてきたで宮滝説を紹介する項目を設けている。

ように、当時の学会の動態からみれば縄

また、中岡が吉野宮とともに研究対象と文・弥生時代の実態解明は全国的に期待していたものに、南北朝時代前後の吉野されていた案件であった。

山というのがある。これら中岡の長年の他にも理由はあろうが、以上の状況を

研究成果は昭和 12（1937）年に 1 冊

勘案すれば、末永が縄文・弥生時代の遺にまとめあげられ、『大塔宮之吉野城（おお物・遺構を重視したのも無理なからぬことうのみやのよしのじょう）』として刊行されている。

とであろう。そして実際に末永の調査にまた、森口は丹生川上神社および吉野

よって、後に近畿地方の縄文時代後期末

宮が神武天皇の聖跡に由来するとの考えの標識となる宮滝式が確認されたし、近をもっていた。このため、丹生川上神社

畿地方で初めて弥生土器を転用した棺なの研究によって蟻通神社を丹生川上神社

ども確認されたのであった。宮滝の発掘中社とした後は、吉野宮研究および、神調査は、吉野宮跡所在地論争の陰で、こ武天皇が橿原市で初代天皇に即位されたのような考古学研究にも少なからぬ影響

折に大嘗祭を行った場所を与えていたのである。いわんや、奈良についても研究を進めていた。これらのの郷土史を考えるうえでも重要な意味が研究をまとめあげ、著書『鳥見霊畤考・あった。かくして、末永の宮滝遺跡調査

吉野離宮考』（1929）を刊行されている。

概報に対する姿勢は、宮滝遺跡の発掘調

それぞれの著作をみるに、主張する内査報告書である『宮滝の遺跡』（1944）

容や根拠とするものが深まってはいるもが刊行されるまで貫かれたのである。

のの、おおむね主張に変更はない。ただ

鳥見の霊畤

し、既発表の論考に対する反論を受ける
ⅳ．宮滝遺跡第 1 次調査の外側でなどして、いくつか言及する内容に追加

末永が調査を続ける間も論争は続き、がみられる。ここではその例として、森

中岡・森口とも自身の研究を発表してい口の論考に対して出された反論とそれにる。ただし、発表した媒体がこれまでの対する回答をみてみよう。

ように雑誌等だけでなく、単行本が増え

例えば、壬申の乱の行程からみた反論

た点は注目される。それぞれの研究が一である。壬申の乱で大海人皇子は吉野宮

つの到達点に達し、内容をまとめる段階

を出発して津振に出たという。津振は現にかかったことを意味しよう。

在、吉野町津風呂に比定されているが、中岡は、吉野山同窓会で作成していた小村を出発して不破の関を目指したので『吉野名所誌（改訂 13 版）』（1929）

あれば、津風呂を通らないではないかと40

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

いう指摘がでた。これに対して森口は、ジャーナリストの熊田葦城などである。

吉野宮を発った後に就いたのは津振ではまた、吉野宮跡所在地論争が始まる以前

なく津振川であるとし、津振（津風呂）より宮滝説をとってきた澤瀉久孝もまた、川は津風呂を流れる川であって、その上この時期に改めて宮滝説を発表された。

流でも下流でも構わないとした。そして、その顔触れを見ると、実に様々な分野の津風呂川上流の現在の吉野町三茶屋あた方が吉野宮跡所在地論争に関心を示してりを通れば問題はないと指摘した。

いたことが伺える。なお、このうち大半

その他の追加された内容としては、持の論者は宮滝説であった。森口の反論が統天皇の度重なる行幸についてである。

ある中でも、大勢としては宮滝説が優勢

このことについて、持統天皇は請雨祈晴の様相を示していたようである。

による五穀豊穣を願うために吉野宮を訪余談ではあるが、この時期に『吉野川れたと考え、その行先は水の神を祀る丹上村史』（1941）を著した福島宗緒は、

生川上神社の所在地以外考えられないと

同書内で『大和志料』などを引用して小した。また、宮滝説ではないと主張する

川説を説いている。このことが特に大き根拠として、吉野にいたという国栖部とな影響を与える事は無かったが、吉野宮よばれた人々を挙げ、宮滝は吉野ではな

跡所在地論争が起こる以前、宮滝と共にく国栖の国であったとした。後にはその有力候補地であった小川説もまた、吉野

地名から、吉野町国栖から大淀町越部の宮跡所在地論争の影で主張されていたこ

範囲が国栖部の地域だったとし、その範とは忘れてはならないだろう。

疇に含まれる宮滝は国栖の地域であるの

さて、このように加熱し続ける吉野宮で、吉野ではない宮滝に吉野宮が置かれ跡所在地論争であったが、各論者に対しるわけではない、と主張するようになるて冷静さを求める研究者もいた。原本を（森口 1929、森口 1966）。

確認できていないため、昭和 4（1929）

このように中岡と森口の論争が続く中

年の森口論文から孫引きする事をご容赦で、他にも様々な論者が吉野宮所在地に頂きたいが、奈良女子高等師範学校教授

係る書籍や論考を発表している。遺漏はの岩城準太郎が次のように記している。

承知で論者の名をあげると、国学者・国宮址で古瓦を発掘したとか伝えられて文学者の山田孝雄、柳田國男の弟にして宮滝指示の人々を喜ばせていましたが、言語学者・民俗学者の松岡静雄、国文学

これが為格別宮滝説が有力になったとは者・歴史学者の大井重二郎、国文学者の思われません。それよりも万葉歌人の足鴻巣盛廣や武田裕吉、歌人の斉藤茂吉、跡を証拠立てるべき有力な資料を提供し

41

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」て欲しいものだと思います。私共は宮滝とが明らかとなり、飛鳥時代の吉野宮跡にしても小川にしても萬葉集の遺跡としそのものではないことが確認されたのだ。

て的確な説明を新しい研究家に待望しま

これは、石敷き遺構に隣接して設けられす。

ていた石組み溝の中に、奈良時代の瓦が繰り返しになるが、この時期は飛鳥〜埋もれていたことなどに因る。このため、奈良時代の宮がどのようなものか、まだ双方それぞれに都合の良い解釈の余地が明確になっていなかった時期である。発生まれることとなり、奈良時代の吉野離掘調査も全国的にほとんど行われていな

宮跡があるなら宮滝のどこかに飛鳥時代

い時期であった、そのため、岩城が宮滝の離宮跡があったはずだとみる見解と、遺跡の発掘調査成果を十分に評価できな

奈良時代の石敷き遺構は寺院跡や吉野監かったことは仕方がない。しかし、宮滝などの跡で宮跡ではないとする見解と、説にせよ小川説にせよ、それぞれが主張

二つの解釈が生み出されたのである。

している意見が未だ決定的でないと岩城

結果だけをみれば、発掘調査が行われが感じていたことは重要である。中岡にたことで、遺跡としての宮滝の重要性はせよ森口にせよ、自身の信じる吉野宮跡

論争開始時よりもさらに増すことになっ所在地こそ真実で、異見は認めないとのた。ただし、吉野宮跡所在地論争に限っ

立場から論を組み立てていた節が感じらて宮滝遺跡の発掘調査を評価すると、飛れる。結果、互いの『万葉集』や『記』『紀』

鳥時代の遺構等が確認されず、さらにはにある記述の解釈の仕方を指摘しあうも、 調査担当者であった末永が吉野宮跡所在
稿を違えて主張する内容はおおよそ変わ地に関する見解を明言せずに終わったた

らず、あたかも反論するための反論とでめ、あらゆる立場の者にとって肩透かしもいうべき状態になっていた感は否めなの結果となった。このため、奈良県の発い。論争を外側から見ていた研究者の中掘調査でも吉野宮跡所在地論争を鎮静化には、同様の感想を抱いていた者も少なさせる特効薬とはならなかった。

くなかったのかもしれない。

６．なおも炎は揺らめいてまた、宮滝説の強い追い風であった宮滝遺跡の発掘調査でも、宮滝説を確定さ

ⅰ．発掘調査後の宮滝説と小川説せるような最終的な決め手には欠ける部分があった。中岡の調査で明らかになっ『宮滝の遺跡』刊行後になると、吉野た宮滝の地下に眠る石敷き遺構が、末永宮跡所在地論争はやや違う展開を見せ始の調査によって奈良時代のものであるこめる。特にこれまでと大きく変わるのが、
中岡清一の論考発表がなくなることであ42

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

る。
『大塔宮之吉野城』（1937）刊行後、文章・研究を７本発表している。この７

中岡が発表した論考は把握できた限りで本の中には再掲のものが含まれるが、こ3 本に過ぎない。その 3 本の内、1 本はの教育にまつわるもので、残り 2 本は南朝

うか、少ないととるべきだろうか。実は、吉野宮に関するものである。
『大塔宮之吉昭和 28（1953）年〜和 41（1966）

野城』が刊行されたことによって南北朝年というのは、森口が 78 歳〜91 歳の事

時代研究家としての注目が集まった事とである。年齢を考慮すれば、７本の論考

自身の職とにより、吉野宮研究に割けるを発表したことは、十分精力的な活動で時間が減ったのだろうか。想像の域をであったと評価してよい。その著作の中にないが、『大塔宮之吉野城』という大著をは、宮滝の対岸にある三船山が、本来二刊行したことで、中岡の中にある種の区

井の峰と呼ばれていたと記されるなど、切りが芽生えたのかもしれない。昭和 17

自説を補強する根拠資料の収集にも余念（1942）年に発表した論考を最後に、がなかったようだ。（森口 1966）

７という数を多いととるべきだろ

研究者としての中岡の姿は窺えなくなる。

また、森口は研究だけでなく、小川説

宮滝説をけん引してきた中岡の論考がの対象地である丹生川上神社中社の顕彰なくなったからといって、宮滝説の勢いにも努めた。昭和 30（1955）年には県が弱まることはなかった。主張の度合は議会議員の紹介で「吉野離宮特別史蹟に個々人で異なるが、引き続き、山田孝雄、

指定願書」を提出しているし、その他署

大井重二郎、武田裕吉、澤瀉久孝らの研名活動なども行っている。結果として丹究があったし、その他にも、辰巳利文の

生川上神社中社が史跡指定を受けること師である佐佐木信綱をはじめ、国文学者はなかったが、昭和 41（1966）年にはの犬養孝、北島葭江、猪股静彌、歌人の

吉野離宮址顕彰碑が丹生川上神社中社境前登志雄、歴史学者の直木孝次郎らが宮内に設けられ、森口の小川説が後世まで滝説をとっている。さらには、小川説に伝えられることとなった。その他にも、反論した岸田定雄や大口善信などもいた。 とある TV 番組で宮滝説を紹介した講師
一方で、小川説をとった者たちはどうに対して「なぜ宮滝説を紹介したのか」だったのだろうか。実は、『宮滝の遺跡』

尋ねる旨の質問を送付するなどしており刊行以後も、森口奈良吉は精力的に活動（森口 1965）、研究発表以外にも様々なを続けていた注３７。筆者が把握できた限り、 機会・方法を活かした活動を続けていた。
森口は昭和 28（1953）年から昭和 41

森口の他に小川説をとったものとして（1966）年の間で、小川説を主張するは、文芸評論家・保田與重郎の「吉野離43大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

宮の濫觴」（1971）、同じく文芸評論家・仮に見て、その宮滝から南に今の吉野の山本健吉の『大和山河抄』（1962）、大町を越えて行く所を十町ほど入った所に

和史跡研究会発行の『史跡と古美術 大和

喜佐谷といふ所があって、これが象の小巡礼』（1955）などがある。しかし、宮河のあった所だ（中略）といふことにな

滝説の発表と比べると、小川説を支持者って居ますが、これは信ずることが出来が少ない感はどうしても否めなかった。

ません。恐らく此は、歌から後に出来た

昭和 43（1968）年に森口が亡くなる

地名だと思ひます。
（中略）私は只今まで

吉野離宮滝を吉野宮址として、大体信じていた宮を考える」（1984）を発表した栢木善

んですけれども、段々少しづつ考へが変一のように小川説を支持する者こそいる

わって来ました。
（中略）亡くなった豊田

ものの、新たに研究がなされることが乏八十代さん、生きていらっしゃる森口奈

しくなっていく。結果として、中岡と森良吉さんなどの言はれる吉野宮址と象の口が始めた吉野宮跡所在地論争は、その小河、夢の回淵の地の指定には、まだ賛

結論を学会に示せぬまま、森口の死によ

成しきらないのですが、その影響は多少って終わりを迎えることになった。

受けて変って来たのかも知れません。た

と、「大伴卿の吉野の歌についてだ今丹生川上の上社といふ社がある、その川筋に吉野宮址があったのではないか。

ⅱ．大滝説へのまなざしと新説の登場

従って、象の小河もそっちへ行くのでは実質的に昭和 40 年代に終焉を迎える

ないかと思っています（後略）事となった吉野宮跡所在地論争だが、これで吉野宮跡所在地研究が終わった訳で折口が宮滝説から大滝説に改めたことはない。むしろ、吉野宮跡所在地論争がは、後進の研究者や歌人たちに影響を与

終わりに近づくにつれて、その議論の対えた。折口に師事した万葉研究者・堀内象はさらに広がっていったのである。

民一は折口の見解を引用し、『大和万葉旅

まず、吉野宮跡所在地論争以前に盛ん行』（1964）で次のように述べている。

であった大滝説が再び注目されるように丹生信仰を中心にして、持統天皇の行なった。昭和 16（1941）年に収録され幸を考えるのが至当だから、丹生川上中

た「万葉集巻三輪講第七回」において、社か上社のあたりに吉野離宮址を考える

かつて宮滝説を支持していた折口信夫がべきであろう。私は、川上上社を吉野離次のような発言をしている。

宮の奥宮と考え、蜻蛉瀧の周辺地を秋津只今の宮瀧といふ所が吉野の宮址と言野として、その大滝付近に離宮址を想定するのである。

はれていて、これが大体動かないものと44

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」といえるほど激しくならなかったものの、

こうして、再び大滝説が注目されるよ

静かに、そして徐々に、その議論の対象うになったのである。
また、吉野宮跡所在地論争終了後にはを増やしていった。また、この頃は関係新しい説も現れた。六田・比曽説である。

する各町村から町史や村史が刊行されて六田説は土屋文明が主張したものである

おり、各町村の主張が垣間見れて興味深（土屋 1959）。
『扶桑略記』や『菅家御い注３８。なお、このころまでの議論の経過

記』にみる昌泰元（898）年の吉野行幸

は犬養孝の「吉野離宮の所在地」（1969）

記事の解釈から、宮滝以外にも滝と称すや奥野健治の『大和志考決』（1986）なる場所があったとし、その滝を大淀町六どでも簡潔にまとめられている。

田付近の急流あたりに想定した。そして、
ⅲ．宮滝遺跡第 2 次調査の開始

同書に記されている吉野郡院は下市付近としたのであった。この考察から時代を吉野宮跡所在地論争に影響を与えた末

遡って、六田付近の「滝」を古代の吉野

永による宮滝遺跡発掘調査が昭和 13の滝の河内に比定し、宮滝は古代の大滝（1938）年に終わって以降、宮滝遺跡にあたると考えたのである。そして、吉の発掘調査は長らく行われなかった。し野宮跡は六田か下市のあたりと考えたの

かし、昭和 50（1975）年に行われた中である。なお、宮滝遺跡の遺構は離宮跡

荘幼稚園の新築に伴う事前調査をきっかではなく、大滝寺跡とした。

けに、奈良県立橿原考古学研究所によっ

また、土屋が『続万葉紀行』（1946）て、宮滝遺跡の範囲確認等を目的としたで記したのが比曽説である。同書で大海発掘調査が再び行われるようになる。そ人皇子が入られたのはここかと記す。それぞれの調査面積は小規模なものが多く、の後、安井良三の「古代寺院と氏」（1971） 個々の調査で末永の調査のように劇的なや三浦昇『敵見たる虎か吼ゆると』

知見が得られることはなかったが、調査（1976）などで大海人皇子が吉野入りを積み重ねることによって、宮滝遺跡のした場所は比曽寺ではないか述べられた。 新たな事実が明らかになってきた。このかくして、論者の不在によって終わり

成果が、吉野宮跡所在地にまつわる議論を迎えた吉野宮跡所在地論争であったが、 に引用・参照されるようになっていくの
その所在地を求める研究者たちの火は決で、ここでは末永雅雄の調査を第 1 次俊、して消えることなく、さらに多くの研究

昭和 50（1975）年に前園實知雄によっ者をまきこんで研究が続けられていった。 て行われた調査を第 2 次調査として、第2 次調査開始以降、昭和後期までの間にこの時期の吉野宮跡所在地研究は、論争

45

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

行われた発掘調査概要を表１にまとめる。 でいただけたと思う。ただし、ここまで
この時期の発掘調査で特に注目される

あえて取り上げてこなかった研究者がいのは、末永の発掘調査で明確に確認される。末永雅雄である。

なかった飛鳥時代の遺物・遺構が確認さ

発掘調査直後から、吉野宮跡所在地論れたことである。特に、11 次・20 次調

争から距離をとるように、末永は自身が査で確認された池状遺構は、後に飛鳥時

吉野宮跡所在地をどこに考えているのか、代の池状遺構であることが確認されるもその見解を述べてこなかった。
「ただことのになる。前園らの発掘調査によって、さらに宮滝の離宮址問題を紛糾させるよ

着実に宮滝に関する考古学的な資料・知

うなことは避けなければならぬと思うの見が蓄積されていくのであった。

で、出来るだけ慎重なるべきことは自覚

昭和 50（1975）年の第 2 次調査開している。」（末永 1935）と本人も述べ始以降、宮滝遺跡と長く関わりをもつこているように、調査担当者の意見が吉野とになったのが、先ほどから述べている

宮跡所在地論争でむやみに取り上げられ

前園實知雄である。この宮滝との関わりることのないよう、慎重な姿勢をとり続から、宮滝遺跡第 1 次調査発掘調査の報けたのである。

告書である『宮滝の遺跡』の増補版『増末永が宮滝遺跡調査中に中間報告とし

補宮滝の遺跡』が刊行されることとなって発表した文章では、いずれも特定の時た際、前園は同書の増補部分である第 2代に偏りすぎないように、むしろ縄文時

次調査以降の記述を任されるなどしてい代や弥生時代の情報を多めに出されている。さらには、宮滝遺跡の調査研究を以ることは、先に述べた通りである。この後精力的に進められたのである。

姿勢は、宮滝遺跡調査後に発表された報告書『宮滝の遺跡』でも貫かれている。

７．ある研究者の付き合い方

ただし、調査報告書という以上、まとめ
等でⅰ．慎重な態度

吉野宮跡について言及せざるを得ない部分がでてくる。そこでは、宮滝

ここまで、吉野宮跡所在地研究につい説をとる者にも小川説をとる者にも非常て、宮滝遺跡発掘調査以降の研究を追いに配慮をし、次のように記されている。

かけてきた。中岡と森口による論争の軌最後に我が宮滝の調査に於いて吉野離跡と、その論争の前後に吉野宮跡所在地

宮との問題を看過することができない。

を研究してきた先学たちの紹介を通じて、 既に触れる所があったように、宮滝を以おおよそ平成以前になされてきた吉野宮て吉野離宮の遺址なりとするにはなほ幾跡所在地研究および論争の様相をつかん

46

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

多考慮の余地がある。今日まで調査し来「 吉野離宮の名は続日本紀の大宝元年った経過よりすれば何等直接断定の資料（持統）に見える。宮瀧の文化はこれらに接しなかった。しかしながら直接の示の飛鳥時代をはるかに越した石器時代に唆を得なかったことは、直ちに宮滝の吉初まるのであるから、若し宮瀧の吉野離野離宮址説を否定に導くものではない。

宮跡説を支持するなら別に時代的な誤り

むしろ石器時代以来の遺構遺物の現存すはなものと云える」（末永 1951a）「宮滝

ることは、云ふまでもなくこの地に悠遠が吉野離宮跡であるか否かについてはな

な年代に互って育まれ来った文化の存続

お今後の研究に俟つて自ら帰結するとこを実証するものである。

ろにしたがうとして、さらに古い時代の文化的様相をかんたんに記して研究者のなお、ここで末永が言う 断定の資料とは、例えば

吉野宮観察に備える」（末永 1951b）として、と書かれた木簡など、誰が見ても明らかにここが吉野

縄文・弥生時代の記述を始めている。
『青であったことが分かる資料を指して陵』の 8 年後、吉野史談会が機関紙『吉いたと思われる。当時は飛鳥京跡などの野風土記』12 号で行ったアンケート調査

発掘調査がなされておらず、宮跡とはどには「吉野離宮の推定は小生宮滝遺跡ののような遺跡であるのか、不明な部分が調査担当以来軽率な主規的判断に陥らぬ多かった。さらには飛鳥時代と奈良時代

ようますます慎重を期しております。」と宮の遺物の差異も明確に判別できておらず、 回答。昭和 38（1963）年に同紙が掲載
直接断定の証拠を見つけることは、むしした「宮滝調査の回想」では、宮滝の住

ろ非常に困難であったと思われる。

人とのふれあいや、在りし日の宮滝周辺

話を戻そう。末永の吉野宮に対する慎の景色を懐古するにとどめている（末永重な姿勢は、いつまで続いたのだろうか。

1963）。調査後 20 年を経てなお、慎重

晩年まで末永は、たびたび宮滝遺跡に関な姿勢をとり続けた様子が察せられる。

する文章を発表している。古いものから
ⅱ．軟化

順に紐解くこととしよう。
『宮滝の遺跡』刊行後、次に末永が宮1960 年代後半になると、この末永の滝の事を記したのは昭和 26（1951）年

姿勢が徐々に軟化しはじめる。昭和 43刊行の『青陵』である。
『青陵』5 号と 6

（1968）年に刊行された『考古学の窓』

号に「宮滝【上】」「宮滝【下】」と題するでは、宮滝遺跡および吉野宮跡について文章を掲載している。この時点において

次のように記している（末永 1968）。

も、やはり末永は慎重な姿勢を崩さない。

私は直接の調査者として何か意見を求

47

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

められれば、断定はできないが、その推からこの推測が肯定されてよいと考えて定を全面的に否定することはできない。

「四十年の後に飛鳥京跡によって得いる」

それよりも宮滝の吉野離宮址として支持た見解から宮滝の吉野離宮推定への接近する可能性を、遺構の上からはかえって、を示したので、残る六十年の間にだれか

弱いかも知れないが、文献の判断では、が更に前進をさせてくださるかもしれな

むしろ積極的に支持されるものがあるとい。」といった具合に、自身が宮滝説をと考えている。

っていることを明らかにするのである。

これまで宮滝説をにおわせる発言すら

こ の 後 に 刊 行 さ れ た 『 考 古 学十 二 話 』

控えていた末永であったが、これ以降（1976）でも、「吉野宮の位置を宮滝に徐々に、かつ非常に消極的にではあるが、想定するのがいちばん近いのではないか

宮滝説を推す様子が文章の節々に感じらと思う。」として、宮滝説を主張している。

れるようになる。

また、同書内では次のように記し、学会

昭和 46（1971）年には、昭和 35の動向としても宮滝遺跡が吉野宮跡であ（1960）年来進められてきた飛鳥京跡るとする考えが認められつつあるとした。

発掘調査の報告書が刊行される。この報

宮滝の調査当時にはまだこのことをあ告書によって、飛鳥京では石敷き遺構やまり深く考えることなく、ただ奈良時代

石組み溝などが検出されたことが広く知ごろの建築遺構と判定する程度であった

られるようになった。同書において末永が、最近飛鳥京跡の調査が進むにつれては、「壬申の乱」や「飛鳥と宮滝」というだんだん両方の敷石遺構を対照的に見る節を設け、「（宮滝は）考古学徒としてのことができるようになり、現在確証はな

生涯の中で深く印象に残る調査であった

いが、古典に現れる吉野宮はやはり宮滝のが、再び飛鳥との関係で四十年の昔をではないかと調査成果の上から、私もこ

顧みることになるのもまた奇縁といえよの考えに傾きつつある。学会でも賛同者う。」として、飛鳥の調査からみた宮滝遺が増加してきているようである。

跡についての見解を記している。そして、続く『奈良県史跡名所天然記念物調査「大海人皇子は（中略）二十日に吉野に報告第 40 冊 飛鳥京（二）』（1980）で到着であるが、『書紀』にはその場所の記

は、末永はより踏み込んで私見を発表す載がない。しかしここが古典に記す吉野

る。
「（前略）
『記紀』をはじめとする応神・宮であり、その所在は現在の吉野町宮滝

雄略・天武・持統・文武・元正各天皇行であろうとする推測が学会に多い。私も幸における吉野宮・吉野離宮の所在は宮宮滝の調査担当者として今日までの資料

滝の地と判定したい。」と明記して文章を48

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

はじめたのである。そして、その文章を痕・若干の土器類を検出して宮滝・飛鳥

こう締めくくった。

の相互関係を観察することとなった私は、

ただもう少し宮滝研究を通じて吉野宮

特に宮滝はかつての吉野宮・離宮所在地への見解を強めるならば、宮滝の地をもと見ることの可能性を強く考えさせられってかつての吉野宮の所在地とする私案た。この問題について現在断定を控えては、昭和五年から十年近く手掛けてきた学会の総意によることを待つこととして調査成果によるもので、宮滝を吉野宮といるが、調査責任者としての私は吉野する見解は文学方面でかなり論じられて宮・離宮跡と断定の見解をもっているこいることであり、あるいは無批判に想定とを茲に書き残して置きたい。

をする人たちもあるが、考古学的実証にまた、同書では「吉野宮（離宮）の所基づく見解は奈良県による発掘調査以外

在探求」とする項目を設け、「その当時はには中岡清一氏を中心とした中荘村役場

断定を控えていたが今日に至る間の各種の試掘程度であり、最近の調査では弥生

資（史）料に基づくと、古典に記す吉野時代に遡る資料の検出が多く、奈良時代

宮（離宮）は宮滝にあったと判定するこ前後の遺構・遺物の種類と量は多くない。

とができる。」（末永 1984）と重ねて記

及び敷石は河岸に近く、縄文・弥生時代している。さらもこの 2 年後に刊行されの遺構・遺物はその下層に多いこともほた『日本考古学への道』（1986）では次

ぼ明らかにされてきた。しかしこの点はのように記し、宮滝遺跡が吉野宮跡であなお将来の調査でどのような成果を示す

ることを前提にした文章が書かれるまで

かは未知数だが現在私の見解としては永になっていくのである。

く古典に現れる吉野宮・吉野離宮の所在（前略）かつ敷石ではその溝の間に砂地を宮滝とすることについて、他の候補

礫とともに流積した奈良時代後期の古瓦地よりも有力であることを提唱したい。

があったから時代の判定もほぼ見通しがかつ考古学的実証を踏まえた点から故なついているが、これを飛鳥京跡の敷石とく否定なされるべきではなかろうと思う

比較をすればその規模において差が甚だのである。

しく貧弱であったが、大海人皇子がここ

その後発表された『近畿古文化の研究』で作戦を練ったとし、髄従者をも収容するだけの建物はあったと考えてよい。

（1984）では、さらに主張が強まる。

宮滝遺跡で敷石と古建築の関係を考えこのように昭和 43（1968）年以降のつつあったとき、飛鳥板蓋宮伝承地の調

末永の発言を追いかけると、年を経るに査に入るに及んで広範囲の敷石・掘立柱

つれて宮滝遺跡＝吉野宮跡の主張が強ま

49

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」の現在なお百年川清を俟つに等しいのだってきていることが伺えるのである。

ろうか。
ⅲ．末永はなぜ態度を軟化したのだろう

こうした学会の動向があることもあっ

ここまでの経過から判断すると、末永て、宮滝説を主張する事への抵抗がややは昭和 5（1930）〜13（1938）年に弱まった可能性は考えられよう。

かけて行った宮滝遺跡での発掘調査以来、末永が昭和 43（1968）年まで宮滝説

心の中では宮滝説にひかれ続けていたとを主張しなかった理由について、もう一みてよいのではないだろうか。しかし、

つ、もしかしてと思うことがある。昭和

自身の研究に対する慎重な姿勢により、

43（1968）年という年は、小川説の論

宮滝が吉野宮跡であると主張するには、者、森口奈良吉が永眠した年なのだ。無学問的根拠が不十分であること考えてい論、筆者は森口の死が末永の研究態度をた。そんな中、飛鳥京跡の発掘によって、軟化させたとまで言いたいわけではない。

という飛鳥と宮滝を結ぶ本を 1 冊執筆するのにかかる時間を考え

つながりが明らかになった。このことをれば、それは邪推しすぎだと思う。ただ、受けて、宮滝遺跡＝吉野宮跡と主張でき末永にとって、自身が奈良県に着任する

る考古学的証拠がそろってきた、と考え以前から活躍していた郷土史家たちの存たように詠むことができる。

在は非常に大きかったのではと感じてい石敷き遺構

もちろん、飛鳥の発掘調査だけで末永る。それは、自身の調査・研究歴を述懐

が吉野宮跡所在地研究に対する慎重さをし た 『 末 永 雅 雄 が 語 る 大 和 発掘 物 語 』

弱めたわけではないだろう。おそらく、（2004）にある発言からも察せられる。

これには学会の動向も影響している。飛（前略）森口さんはなかったけれども、鳥京跡報告書に、同書刊行前後の学会の他の保井芳太郎、島本一、田村吉永らの動向について、自身の感じることを述べ郷土史家がおった。それらはある意味でている（末永 1971）。

は連携してワシをおっぽり出せという計

最近は各地でほとんど根拠の握めない画はあった。
（中略）肥後和男という男が遺跡の調査で建築名なり殿堂名を断定的

保井さんの瓦を調べて、保井さんの本のに発表する傾向に対して、いささか抵抗

原稿を肥後君がまとめておった。そのとと学問への慎重性をより深く感じながら、 きに肥後はワシに、「末永、君は奈良県でやはり時代がこうした環境をつくり出し

はきをつけろ」、「なんだ」と言ったら、「京

つつあることに対して、私はまだこの胎都から来る末永という若造は、早く県外土から脱却しえない。調査着手四十年後へ出してしまわんと、どういうことをす

50

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

るかわからんと、そういう話だから、ど

ワシは宮滝の敷石を掘ったとき「君、こにマムシがおるかわからんから気をつ

こんなものは飛鳥にもあるよ」といった

けろ」とワシに言ったことがあるわ。

もんだから、「ほなら君、案内してくれ」と言って、一部を試掘したところが、今こういう話を聞いていた中で、末永はの小学校の北側やった。

奈良県に着任した。そして、その 1 年目の奈良県史跡調査會席上で起こったのが、ワシらが掘った時に石は出たけど、そ中岡と森口の論争である。しかも、中岡

れから後敷石が、あの辺には広い面積でと森口のやりとりは、一回の会議だけでは出ていない。それはそのままですんど

終わらなかった目算が高い。奈良県で自った。それから石舞台の調査でよく岡本身の居場所を確保するため、末永が郷土邸へ夕食を食いにいった。夕食を食いに

史家の挙動に対して慎重にならざるを得

行って、あるとき庭先に出たら、小さいなかったとしても、納得できる部分があ池がある。橋がかけてある。橋の向こうる。そんな末永にとって、郷土史家の諸へ行こうとしたら、水の底にこんな石が先輩方がこの世をどんどんと去っていき、 ずーっと並んで透けて見えるやないか。
吉野宮跡所在地論争に限れば、小川説最

そのときはまだ宮滝の敷石との関連は考大の主張者であった森口が亡くなった。

えるときではなかった。岡本邸の主人にこのことは大きな意味があったのではな「あの池の中に石が並んでいるのは何か」

いかと、筆者は邪推したのである。

と聞いたんや。そしたら「泉水を掘ろう

筆者がこのように邪推したのには、末と思って掘ったら下に石が並んどったの永の晩年の態度に対してもったある違和

で、それを掘り起こさずにそのまま置い感が原因である。その違和感を覚える原てあります」と。
そのときに「なるほどなあ。こういう因となった末永の文章を以下に示す。

他の場所は発掘調査をしていないから、 ものがここにもあるのかなあ」と、それでそう思った。（末永 2004）

地下遺構・遺物のあり方などについては知られていない。これをいますぐに宮滝

その時まで慎重に吉野宮跡所在地研究と比較してみるには、一方は資料不足とと向き合っていた末永が、宮滝以外の場いうことになるから、私はいっそうこの所がまだ未調査のままなのに、なぜ昭和

点に慎重であるべきだとかんがえている

43（1968）年から態度が軟化したのだ

が他の候補地では、宮滝のように直接資ろうか。飛鳥京跡で石敷き遺構が確認さ料となるものの地上散布がひじょうに乏れたから、だけでは不十分に思う。なぜしいのは事実である。（末永 1964）

なら、既に昭和 4（1929）年に中岡が51

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

当時浄御原宮の跡と考えられていた場

次・43 次・44 次で確認された池状遺構を発掘し（中岡 1929c）、土中に石は一連のもので、飛鳥時代前半に掘削さ敷き遺構が存在することを確認している

れた園池遺構であると考えられるようにからだ。中岡の報告が末永の手元に届かなった。この園池は、飛鳥時代後半に西なかった可能性も考えられるが、中岡が半分の機能低下が認められるものの、東奈良県に自身の発掘した情報を報告して半分は奈良時代まで存続しており、飛鳥いないとは考え難く、そうでなくとも、時代における宮滝遺跡の中心的な遺構で何らかのルートで末永のもとに情報が届あったとみられている。

所

いていてもおかしくない。また、末永のこの池は古墳時代の祭祀に関わる導水発言から、末永自身も飛鳥の地下に石敷施設に端を発する飛鳥時代の古代庭園のき遺構があることは知っていた可能性が系譜上に位置するものとみられ（増補吉伺える。これまでの慎重な姿勢を改める

野町史編集委員会 2004）、この池が確認きっかけとして、飛鳥の発掘調査だけでされたことで吉野宮が宮滝にあったとすは説明できないように感じる。こうしたる見解が定説となっていった。筆者が確疑問に対して、筆者が思いついた回答が認した限り、平成 5（1993）年刊行の

上記のとおりである。非礼は重々承知し『国史大辞典』や平成 6（1994）年刊ており、諸賢のご叱正を乞う次第である。

行の『日本史大辞典』、平成 13（2001）
年刊行の『日本歴史大辞典』などでは、「吉

８．静かな炎と新しい風

野宮」項目の説明に宮滝遺跡がそれだと考えられているといった記述がなさⅰ．宮滝説、定説化へれている。辞書類で扱われるほどに、宮今日、吉野宮跡は宮滝であることが通滝説が定説化したとみて良いのではない説となっているが、これが通説となっただろうか。

のは平成初期になって以降である。そしまた、宮滝説を前提とした論考が書かて、そのきっかけを与えたのはやはり発れるようになるのもこの頃からである。

掘調査であった。

例えば、千田稔の「吉野宮と青根ヶ峯」

本稿６章でもふれたが、宮滝遺跡の発（1991）や「離宮の地理的立地につい

掘調査で注目されるのは、園地遺構の確て」（2003）、和田萃の「古代大和の神々」認である。昭和 60（1985）年以前では（1995）などは宮滝になぜ離宮が営ま

詳細がよく分からない状態であったが、れたのかを考えた論考であるし、小笠原

平成 2（1990）年に行われた 43 次・

好彦の「古代の離宮・行宮・頓宮の諸問

44 次調査の成果によって、11 次・20

52

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

されたという点は重要と思われる。

題」（2003）や相原嘉之の「飛鳥の古代庭園

苑池空間の構造と性格」
ⅱ．万葉研究から壬申の乱研究へ（2002）、柏原市教育委員会の『離宮竹原井頓宮と智識寺南行宮-』（2005）

先に述べたように、昭和末以前と以後などは遺構から離宮の意味や構造などにでは、吉野宮を取り上げる研究方法や研迫るものであった。

究分野に大きな変化が見られた。この変

これらの論考を見ると、昭和末以前ま化は、吉野宮の扱われ方にもみられる。

での論考との違いがもう一つ指摘できる。 昭和末ごろまでは、犬養孝の「万葉明従来の吉野宮研究は、国文学研究者が行日香

う場合が多かった。しかし、ここで挙げ

野健治の『万葉地理研究論集第 1 巻

た研究者は、歴史地理学者、日本古代史

和志考＋地名寸見』（1985）、『万葉地理学者、考古学者であって、国文学研究者

研究論集第６巻

が不在である。研究の潮流の変化が、こ（1986）などのように、『万葉集』を扱の様な点からも指摘できるだろう。

う研究が多かった。

吉野のくに

続 」
（1985）や奥大大 和 志 考 決 （ 上 ）』なお余談ではあるが、平成 10（1998）

しかし、昭和末頃から徐々にではある

年には、吉野郡内で宮滝遺跡以外の吉野が、壬申の乱の観点から吉野宮を扱う研宮跡所在地研究に関連する遺跡が調査さ究が急増する。即ち、壬申の乱のルートれた。川上村にある丹生川上神社上社（移を考えるにあたって吉野宮はどこであっ転前）境内の遺跡、宮の平遺跡である。

たのか、あるいは、壬申の乱後に即位さ即ち、山本健吉らによって奥の院にがあれた天武天皇や持統天皇はどこに通われった考えられた場所であった。

たのか、という視点である。例えば、玉発掘調査の結果、宮の平遺跡では、縄城妙子の『壬申に翔ぶ』（1981）、北村文時代の遺跡と平安時代以降連綿と続く稔の「壬申の乱地理新考（一）」（1986）、神社以降が確認されている。飛鳥時代〜

菅谷文則の「壬申の乱の踏査研究」

奈良時代の遺物・遺構などは検出されず、（1994）、香芝市二上山博物館編の『大丹生川上神社上社が小川説でいう奥の院

海人皇子、吉野を発つに相当する施設は想定しがたいことが明る』（2004）、倉本一宏の『壬申の乱をらかとなった。無論、これで小川説が否歩く』（2007）などが挙げられる。

壬申の乱を旅す定される状態になったわけではない。だ

この潮流のきっかけになったのは、いが、これまでの議論されてきた未確認案

ったい何だったのだろうか。筆者は、そ件の一つが、考古学的事実によって検証のきっかけの一つに末永雅雄の研究があ53

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

げられるのではと考えている。繰り返し

本幸司の『天武の時代になるが、末永は晩年になって、自身がる歴史と神話』（1995）、星野良作の『壬吉野宮跡所在地を宮滝と考えていること

申の乱の研究の展開』（1997）、倉本一を発表されている。その時、末永が根拠

宏の『戦争の日本史２としたものの一つが、壬申の乱の行程で（2007）、岡本八重子編の『新説あった。少し末永の文章を引用しよう。

の乱』（2008）などが挙げられよう。さ大海人皇子が挙兵作戦を練って進出し壬申の乱をめぐ

壬申の乱』

らには、
『大化改新と古代国家誕生

壬申

乙巳て伊賀の名張に出た『書紀』の記載を総の変・白村江の戦い・壬申の乱』（2008）

合して、丹生川上・宮滝の出発点を考えや『古代史再検証 持統天皇とは何か』ると、最初の到着点の地名は津振川（現（2016）などの一般向けムック本ある在の津風呂？）、次に菟田吾城（宇陀？）、いはビジュアルガイドブックと呼ばれる

大野（古大野）、横沢を経て莉萩野に到っような雑誌類でも、今日、吉野宮の所在て夜が明けたとある。これらの行程は丹地について扱うようになってきている。

生川上を起点とするか宮滝を出発するか

近年刊行の図書で吉野宮を扱ったものについて戦術的に詳しく調べるとどういは、壬申の乱に関連ばかりではない。例う答が出るか。私は宮滝の方が可能性がえば、吉野の歴史を紹介した一般書など多いと考える。（末永 1968）

でも扱われている。河上邦彦の『考古学この後、菅谷文則や玉城妙子らの研究

点描』（1989）、上田正昭編の『吉野グループが壬申の乱の道のりを踏査し、悠久の風景』（1990）、伊達宗泰の『大宮滝を出発すればほぼ『日本書紀』にあ和・飛鳥考古学散歩』（1996）、松田真

る壬申の乱の記述どおりに進める事を明

一・前園實知雄共編著の『吉野らかしたが、その成果が『壬申に翔ぶ』

歴史』（2004）などが挙げられよう。

仙境のこれらの論考あるいは刊行物の中には、や「壬申の乱の踏査研究」として発表さ例えば北村稔の「壬申の乱地理新考（一）」れることになる。
また、壬申の乱の行程を巡る研究だけのように、宮滝遺跡が吉野宮ではないとでなく、壬申の乱の経過やその実態などするとするものも幾つか見受けられる。

について研究が進められる中で吉野宮所

また、壬申の乱を扱ったものではないが、在地に言及する事例も散見されるように郷土史家の辻井英夫は『吉野川上の古代なる。椎谷紀芳の『ロマン紀行

壬申の史』（2014）において宮滝説を否定し、

乱』（1992）、西郷信綱の『壬申紀を読大滝説を主張されている。このような反』（1993）、山論はあるものの、大勢は宮滝遺跡を吉野む

歴史と文化と言語

54

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

宮跡とする見解をとっている。

さて、こうして研究史をみてきて特に

現在、宮滝説を支える根拠は、『万葉集』

思うのは、それぞれの候補地にそれぞれの故地が周辺に位置していること、吉野の背景や歴史があり、そして顕彰碑が建宮の一部と考えるに十分な遺構が確認さてられるなどしていることからもわかる

れていること、壬申の乱の行程から判断

ように、それらが地元の方々の誇りとなして妥当だということ、この三点となっっているという点である。吉野宮跡所在ている。以上の諸点から、宮滝遺跡が吉地について勉強する一学徒として、この野宮であるとする見解が最有力であるとことはまずわきまえる必要があると感じして間違いないだろう。

る。他の候補地を徒に貶めたり、無暗に新説を乱立したり、根拠のない暴論を振９．吉野宮をみる視点

りかざすことは、巌に慎まねばならない。
無論、これは学術的な面での話であって、ここまで、吉野宮跡所在地を巡る研究

例えば万葉の故地を楽しむ個々人にまで史を概観してきた。概観とはいえ、図版強要すべきことではないことは、これも等をまじえぬまま、大淀町より指定され冒頭に述べた通りである。

た紙面を倍近くまで超えている状態であ最後に、吉野宮跡所在地研究に対するるから、それを伝えるのに必要な文字数

筆者の立場を明らかにしておこう。筆者の多さ、即ち情報量の多さは否が応でもは宮滝説を支持する立場をとっている。

感じていただけたのではないだろうか。

その根拠は、前章の最後に述べた 3 つの

しかも、ここで 概観 と述べた理由は、理由と同じである。まだ自説の大半を他

本稿の冒頭で述べたように、筆者がまだ説によっているような半端者ではあるが、確認できていない、あるいは確認できな

その点については以後一学徒として研鑽い資料があることがすでに分かっているに励みたいと思っている。

からである。また、各候補地をその時代

もう一言。吉野町ではこうした経過を時代に顕彰されてきた地元の方々の存在踏まえ、平成 25（2013）年から宮滝遺や、各地に残る伝承など文献に表れない跡の整備に着手した。その整備地は、奇資料などにも踏み込めていない。個々のしくも中岡や末永、前園が調査した、奈論考等の内容にも、踏み込むことができ

良時代の吉野離宮跡とされる石敷き遺構なかった。これらは偏に筆者の実力不足等が検出される場所で ある。平成 27による。可能なかぎり文献は紹介したつ（2015）年度には整備事業に伴う試掘もりなので、気になる方は個々の文献に調査を実施し、その遺構の範囲確認等を当たっていただければ幸いである。

55

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

行った。この時の成果速報は、すでにい1959 などを見れば、手紙でのやり取りがあった

くつかの機会で行ってきたところである

ことが知れる。また、中岡 1929c などでは講演（中東 2016）。この時確認できた石列や、 会で議論がなされたことや、自費出版で研究成果
飛鳥時代・奈良時代の遺物を包含する大が公表されたことなどもわかる。末永 1944 によ型の土坑などの成果をもとに、今年度はれば、山本源次郎の吉野宮に関する考察は手記に改めて発掘調査を行う計画である。そのまとめられていたという。

成果は、『吉野歴史資料館だより たぎつ

注７ 詳細は千田 2002 に詳しい

みやどころ』（吉野歴史資料館編 2015

注８ 大和タイムズ社編 1971 を参照。

ほか）をはじめ、また別の機会にお伝え

注９ 注８に同じできればと思う。最後となったが、ご迷注 10 足立 1936、大和タイムズ社編 1971 を惑をおかけした大淀町教育委員会の皆様参照。

へのお詫びと、皆様の期待と応援をお願

注 11

いして、本稿のまとめとしたい。

を参照しながら記述を進める。
注 12

以下、筆者不明 1912、筆者不明 1916

可能な限り木村一郎が記した著書を確認【注釈】したが、その限りでは宮滝に関する記述は見当た

注１らなかった。

visit japan with Tokyo Otaku mode

（http://otakumode.com/sp/visit̲japan）なお、

注 13 末永 1944 による2016 年 10 月 1 日現在、
HP は閉鎖されている。

注 14 柴橋尋常高等小学校 1937 による

注２

注 15 山本 1897 による

政府観光局とは主要な市場に海外事務所等を設置し、外国人旅行者の誘致を行う政府機関で

注 16 注１４と同じ。

ある。専用 HP （http://www.jnto.go.jp/eng/

注 17 注１４と同じ。

animemap/index.html）で、2016 年 10 月 1

注 18 末永 1944 による。

日現在、ジャパンアニメマップが公開されている。

注 19 澤瀉 1923 による。

注３ 榊原 2009 ほかによる

注 20

注４ 中岡 1929c 等にも記されている。

員会 編 1986、吉野叢書刊行會 1937、中岡

注５

桜井ほか編 1990 や宮滝遺跡顕彰会編

1929c、鞆谷 2014「戦前の奈良県における学校

1969、瀧音監修 2016、大竹 2007 などで、吉図書館」『情報学』11 巻 1 号などによる。なお、野に伝わる天武天皇関連の伝承が掲載されている。

視学とは、もと教育に関することを視察・監督・

注６ 例えば、森口 1956 などを見ると、現在の指導した官職で、職務の多くは現在、指導主事に

奈良日日新聞の前身である奈良新聞などで、吉野引き継がれている。

宮に関する発表がなされたことが分かるし、森口

注 21

56

吉野山小学校開講百年史記念事業実行委

吉野山小学校開講百年史記念事業実行委

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

員会編 1986 による。

伝えているのかを巡ってなされた論争。天智天皇

注 22

吉野叢書刊行會 1937 による。

年間に法隆寺で出火があったとの記述があり、こ

注 23

以下、
森口の経歴等は葭田 1975 による。

れの妥当性などが問題となった。

なお、森口の委員就任時期は奈良縣 1919 による。

注 33

注 24

森口 1956 による。なお、奈良新聞とはにより、竪穴式石室よりも横穴式石室が古いとさ

奈良日日新聞の前身で、現在の奈良新聞とは異なれていた。これに対し、喜田貞吉が竪穴式石室のる。本稿中の奈良新聞は、以下同様のものとする。

方が横穴式石室より古いと主張し、論争となった。

注 25

大正 2（1913）年の奈良県丁訓第 53 号

注 34 雑誌『ミネルヴァ』で行われた論争。縄文で設定された。その第 1 条には、
「史跡勝地調査會

時代の週末は地方によって大きな年代差をもたな

ハ知事ノ命ヲ承ケ史蹟名勝地及テ年記念物等二關いと考えた山内清男と、東北地方で縄文土器と宋スル事項ヲ審査シ又ハ其ノ諮問二應ジ意見ヲ開申銭が共伴して出土した事例を重視し、東北地方でス」と委員会の活動を規定している。昭和 25

は縄文時代が後世まで残ったと考えた喜田貞吉と（1950）年に文化財保護法が施行されたことでが対立した。縄文土器の編年研究の重要性が認識

同委員会は自然消滅となり、その役割は昭和 13

された論争として著名である。

（1938）年から活動を続けていた橿原考古学研

注 35

究所に引き継がれることとなった（大和タイムズ

注 36 以下、勅使河原 1994 による。

社編 1971）
。

注 37

注 26

1975 による。特に断りがない場合は、以後、こ

森口は奈良縣 1919 等によって奈良県史

明治頃までの古墳の編年観は、『記』『紀』

辰已の経歴については垣見 2006 による。

本章における森口の記述は、主に葭田跡調査会の委員であったことが確認できた。しかれによったと考えていただきたい。

し、中岡は昭和 2 年当時、委員であったかどうか

注 38を確認することができなかったので、末永 2004

を認めながらも、時代によって吉野宮が転々と移によって一般参加者とした。なお、末永は中岡・っていた可能性を指摘している。ただし、大海人

森口はともに委員ではなかったと述懐されている。

皇子の吉野入りについては、「比曽寺に入られたと

注 27

中岡 1937、末永 2004 などによる。

も解釈出来るが、「吉野宮に入る」と『書紀』にあ

注 28

中岡 1928、森口 1928 などによる。

るので、斉明天皇の時、造営となった離宮とする

注 29

今日でいう考古学的検証のことのが穏当であろう」として、比曽寺≠吉野宮との注 30

以下豊田の経歴等は井ノ口 2006 による。

見解を示されている。
『吉野町史』では、断定を避

注 31

以下、喜田の経歴等については勅使河原

けつつも宮滝説の優位性を説いている。

例えば、『大淀町史』では宮滝説の有力性

1995 と上田 1928 を参照した。
注 32【引用参照文献】

世界最古の木造建造物とされる法隆寺が吉田東伍 1890『大日本地名辞書』第二巻 冨山房

再建されたものか、それとも創建以来の姿を今に

山本源次郎編 1897『全国材木業連合大会報告』

57

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

第4回

喜田貞吉 1928b「吉野離宮と宮滝」『東北文化研邨岡良弼 1902『日本地理志料』巻２、東陽堂

究』第一巻第三号

水木要太郎 1903「大滝」『大和巡』奈良縣協賛会

喜田貞吉 1928c「宮滝吉野郡院説」『東北文化研戌亥久吉 1904『川上村誌』松本奨業舎

究』第一巻第三号

筆者不明 1912「彙報 皇蹟尊重研究者木村一郞（『喜田貞吉著作集』14 巻 平凡社（1982）再録）

君」『歴史地理』第 20 巻 4 号、吉川弘文館、筆者

豊田八十代 1928「吉野離宮考」『心の花』32 巻

不明 1916「彙報

12 号

木村一郎氏逝く」『歴史地理』

第 28 巻第 4 号、吉川弘文館

中岡淸一 1928「宮滝の吉野離宮阯に就て 森口

奈良県教育委員会編 1915「吉野郡」『大和志料』

氏の「吉野離宮考」を駁す」『史跡名勝天然記念物』、

下巻（昭和 62 年復刻）

第３集第１０號

奈良縣 1919『奈良縣史蹟勝地調査會報告書』第中岡淸一 1928 「宮滝の吉野離宮阯に就て 森口

六回

氏の「吉野離宮考」を駁す」『奈良文化』15

折口信夫 1919『萬葉集辭典』文會堂書店（『折口

中岡清一 1928「金峯山に関する考證（一）
」『名信夫全集』第 6 巻 中央公論新社（1976）に再録）

所舊跡』

奈良縣吉野郡役所編 1919-1923『奈良縣吉野郡

森口奈良吉 1928「吉野離宮考」『史跡名勝天然記

史料』奈良縣吉野郡役所（1971 年に復刻）念物』第３集第９號

鈴木友吉 1921『吉野哀史』磯部甲陽堂

山田孝雄 1928「天皇幸于吉野宮時御製歌」『萬葉

次田潤 1921『萬葉集新講』改訂版、成美堂書店

集講義』巻一、宝文館

辰己利文 1930「宮滝の冬」『大和萬葉古蹟巡禮』

辰己利文 1929a『大和萬葉地理研究』紅玉堂書店,

紅玉堂書店（1922 年に『心の花』で発表）

辰巳利文 1929b「編集後記」『奈良文化』17 号

岡本福太郎編著 1923『芳野之史蹟』岡本福太郎

豊田八十代 1929「續吉野離宮考」『心の花』33

澤瀉久孝 1923「吉野離宮跡の位置其他」
『奈良文

巻6号

化』３号、竹柏會

中岡清一 1929a「豊田氏の吉野離宮考を難ず」『心市村英輔 1925『古典美術の研究』雄山閣の花』33 巻 3 号

山本源次郎 1925「吉野離宮論（遺稿）」『奈良文

中岡清一 1929b『吉野名所誌（改訂 13 版）』吉化』6 号、 紅玉堂出版

野山同窓会

山本源次郎 1925「吉野離宮論（二）」『奈良文化』

中岡清一 1929c『飛鳥浄御原宮一部発掘ニ就テ』

7 号、紅玉堂出版

松岡静雄 1929『日本古語大辭典』刀江書院

高原正作編 1927『神武天皇親祭の聖蹟 : 附・吉森口奈良吉 1929『鳥見霊畤考・吉野離宮考』木野宮址』丹生川上神社翼賛会

原文進堂

辰巳利文 1927「吉野宮滝」『大和万葉地理研究』

鴻巣盛廣 1930-1935『萬葉集全釋』廣文堂

紅玉堂書店.

武田祐吉 1930『萬葉集新解』山海堂出版部

山本源次郎 1927 「吉野離宮論（三）」『奈良文化』

辰己利文 1930『大和雜記』紅玉堂書店,

12、紅玉堂出版

澤瀉久孝 1931『萬葉集新釋』星野書店

喜田貞吉 1928a「宮滝の絶景と新発見の遺蹟」『東末永雅雄 1932「宮滝の遺跡」『歴史と地理』29

北文化研究』第一巻第三号

巻 5 号、 星野書店.

58

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

豊田八十代 1932『万葉地理考 附録』大岡山書店.

末永雅雄 1951a「宮滝【上】」『青陵』Ｎｏ．５、

大井重二郎 1933『万葉集大和歌枕考』曼陀羅社

奈良県立橿原考古学研究所

末永雅雄 1934「宮滝の遺跡 略報第二」『大和石

末永雅雄 1951b「宮滝【下】」『青陵』Ｎｏ．６、器時代研究』 大和上代文化研究会.

奈良県立橿原考古学研究所

奥野健治 1934『萬葉大和志考』同人会

武田祐吉 1952「萬葉吉野歌集」『萬葉吉野歌集』

斎藤茂吉 1934『柿本人麿』岩波書店

國學院大學事業部

小島貞三 1934「史跡ところどころ」福島宗緒編

末永雅雄 1953「大和の考古学遺跡（一）
」『大和『吉野讀本』第二輯 吉野郡国語教育研究会

文化研究』創刊号、大和文化研究会

菊池壽人 1935『萬葉集精考』中興館

中荘小学校郷土研究会編 1955『中荘管見』

熊田葦城 1935『日本史蹟大系』第 2 巻、平凡社

小島貞三 1955『史蹟と古美術 大和巡禮』大和史

坂口保 1935『萬葉集大和地理辭典』改造社

跡研究会

澤潟久孝 1935「南大和行脚覺書」京都大学文学森口奈良吉 1956『丹生川上と鳥見霊畤・吉野離部国語学国文学研究室編『国語国文』第５巻１１宮』丹生川上神社社務所

号、臨川書店

北島葭江 1956『萬葉集大和地誌』筑摩書房

末永雅雄 1935「宮滝の遺跡」『考古学論評』1 巻

佐佐木信綱 1956『萬葉集事典』平凡社

2 号、東京考古学会（『末永雅雄著作集』第 1 巻、保田與重郎 1971「吉野離宮の濫觴」『保田与重郎雄山閣（1990）再録）

選集』第３巻、講談社（1957 年論文再録）

足立康 1936『藤原宮址傳説地高殿の調査』日本

土屋文明 1959「万葉時代の吉野」『吉野風土記』古文化研究所12

吉野叢書刊行會 1937『大塔宮之吉野城』

森口奈良吉 1959「吉野離宮の位置についての書中岡清一 1937『大塔宮之吉野城』積善館

簡」『吉野風土記』13

吉野郡柴橋尋常高等小学校 1937『郷土教育資料』

吉野史談会編 1959「アンケート 吉野離宮はど齋藤茂吉 1938『万葉集秀歌』岩波書店の辺りだとお考えになりますか」『吉野風土記』12福島宗緒 1941『吉野川上村史』川上村役場

大口善信 1960「御馬瀬の行宮と吉野離宮につい

佐佐木信綱 1941『萬葉辭典』中央公論社,て」『吉野風土記』14澤瀉久孝 1941『萬葉集講話』出來島書店

森口奈良吉 1962「丹生川上と宮滝 吉野離宮跡

高木市之助 1941「象山際考」『吉野の鮎 : 記紀萬について」『吉野風土記』17

葉雜攷』岩波書店,

山本健吉 1962『大和山河抄』人文書院

末永雅雄 1942「宮滝の遺蹟：調査梗概」『大和志』

末永雅雄 1963「宮滝調査の回想」『吉野風土記』9 巻 8 號通巻 95 號 大和国史会.

18

山田孝雄 1943「天皇幸吉野宮時御製歌」『万葉集

犬養孝 1964『万葉の旅』上巻 社会思想社

講義』巻第一、宝文館

末永雅雄 1964『考古学の窓-日本古代文化を探る』

大井重二郎 1944『上代の帝都』立命館出版部

堀内民一 1964『大和万葉旅行』角川書店

坂口保 1944『萬葉集大和地理辞典』創元社

森口奈良吉 1965「吉野離宮跡の発見」『吉野風土

末永雅雄 1944『宮滝の遺跡』奈良県教育委員会記』26

土屋文明 1946『続萬葉紀行』改造社

岸田定雄 1966「森口先生の「吉野離宮考」異見」

59

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」『大和史学』第２巻第３号

書館内万葉文庫

森口奈良吉 1966『丹生川上と鳥見霊畤・吉野離

犬養孝 1984「万葉 明日香 吉野のくに」『季刊宮』丹生川上神社社務所

明日香風』第 3 巻 4 号

前登志夫 1967『吉野紀行』角川書店

犬養孝 1985「万葉 明日香 吉野のくに 続 」

末永雅雄 1968『考古学の窓』学生社『季刊 明日香風』第 4 巻 1 号

犬養孝 1969「吉野離宮の所在地」『国文学 : 解釈

奥野健治 1985『万葉地理研究論集第 1 巻 大和と鑑賞』 34(2)、至文堂（『万葉の風土』続、塙

志考＋地名寸見』秀英書房

書房（1972）再録）

奥野健治 1986『万葉地理研究論集第６巻 大和宮滝遺跡顕彰会 1969『宮滝』志考決（上）』秀英書房

大和タイムズ社編 1971『大和百年の歩み』文化奥野健治 1986『万葉地理研究論集第６巻 大和編

志考決（下）』秀英書房

末永雅雄 1971「飛鳥と宮滝」『奈良県史跡名称天北村稔 1986「壬申の乱地理新考（一）
」『史迹と然記念物調査報告 26 飛鳥京跡（一）
』奈良県教育美術』56 巻 8 号、史迹美術同攷会委員会

斎藤忠 1984「宮滝遺跡」『日本考古学史辞典』東吉野町史編纂委員会 1972『吉野町史』

京堂出版

大淀町 1973『大淀町史』

末永雅雄 1986『増補宮滝の遺跡』木耳社

葭田真澄 1975『森口奈良吉翁と丹生川上』丹生

末永雅雄 1986『日本考古學への道一学徒が越え

川上神社

た』雄山閣

末永雅雄 1976『考古学十二話』中央公論社

吉野山小学校開講百年史記念事業実行委員会編

三浦昇 1976『敵見たる虎か吼ゆると』実業之日1986『吉野山小学校開講百年史さくらんぼ』

本社

河上邦彦 1989『考古学点描』ロッコウブックス

上田正昭 1978『喜田貞吉』講談社

玉城妙子 1989『壬申に翔ぶ』読売新聞社

末永雅雄 1980「吉野宮と宮滝遺跡」奈良県立橿宮坂敏和 1990「芳野離宮と宮滝遺跡」『吉野原考古学研究所編『奈良県史跡名所天然記念物調

その歴史と伝承』名著出版

査報告第 40 冊 飛鳥京（二）』奈良県教育委員会

桜井満ほか編 1990『吉野の祭りと伝承』桜楓社

前園實知雄 1980「宮滝遺跡の発掘調査とその成

千田稔 1991「吉野宮と青根ヶ峯」『古代日本の歴果」『吉野の文化財紀要（一）
』吉野町文化財保護

史地理学的研究』岩波書店

委員会

前園實知雄 1992「考古学から見た宮滝遺跡」

猪股静彌 1981「吉野離宮、宮滝の説（ アキツ『憧憬 古代史の吉野』奈良県吉野町経済観光課の地名をめぐって ）」『万葉』11 巻、奈良県立橿椎谷紀芳 1992『ロマン紀行 壬申の乱』毎日新聞

原図書館内万葉文庫

和田萃 1993「吉野宮」『国史大辞典』第 14 巻、

玉城妙子 1981『壬申に翔ぶ』玉城妙子

吉川弘文館

犬養孝 1983「吉野離宮の所在地」『萬葉の風土』

西郷信綱 1993『壬申紀を読む 歴史と文化と言塙書房

語 』平凡社栢木喜一 1984「大伴卿の吉野の歌について 吉

和田萃 1994「吉野宮」『日本史大辞典』平凡社

野離宮を考える」『万葉』11 巻、奈良県立橿原図

菅谷文則 1994「壬申の乱の踏査研究」
『橿原考古

60

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

学研究所論攷』18、奈良県立橿原考古学研究所を発つ 壬申の乱を旅する』香芝市教育委員会

泉拓良 1994「宮滝遺跡」『日本史大辞典』平凡社

末永雅雄 2004『末永雅雄が語る 大和発掘ものが勅使河原彰 1995『日本考古学の歩み』名著出版

たり』（一社）橿原考古学協会

和田萃 1995「古代大和の神々」『日本古代の儀礼

柏原市教育委員会 2005『離宮-竹原井頓宮と智識と祭祀・信仰』下、塙書房

寺南行宮-』

山本幸司 1995『天武の時代 壬申の乱をめぐる歴

井ノ口史 2006「豊田八十代の万葉地理研究」『万史と神話』朝日新聞社

葉古代学研究年報』第 4 号、
（財）奈良県万葉文化

前園實知雄 1996「吉野宮の調査」『壬申の乱 大振興財団

海人皇子から天武天皇へ』大巧社

垣見修司 2006「辰已利文氏の活動について 奈

奈良県立橿原考古学研究所 1996『奈良県史跡名

良県における大正期から昭和初期にかけての万葉

称天然記念物調査報告書第 71 冊宮滝遺跡（遺構（財）
地理研究 」『万葉古代学研究年報』第 4 号、編）
』奈良県教育委員会

奈良県万葉文化振興財団

伊達宗泰 1996『大和・飛鳥考古学散歩』学生社

倉本一宏 2007『壬申の乱を歩く』吉川弘文館

星野良作 1997『壬申の乱の研究の展開』吉川弘

倉本一宏 2007『戦争の日本史２ 壬申の乱』吉

文館

川弘文館

狩野久 2001「吉野宮」『日本歴史大事典』３、小大竹初彦 2007『壬申の乱 史跡探訪』ブイツーソ

学館

リューション

相原嘉之 2002「飛鳥の古代庭園-苑池空間の構造

相原嘉之 2008「飛鳥と宮滝 飛鳥川をめぐる遺と性格-」金子裕之編『古代庭園の思想』角川選書

跡の諸相 」『季刊 明日香風』第 105 号、（財）

千田稔 2002『地名の巨人吉田東伍 大日本地名辞

飛鳥保存財団

書の誕生』角川書店

岡本八重子編 2008『新説 壬申の乱』小学館

奈良県立橿原考古学研究所 2003『奈良県史跡名吉村武彦編 2008『大化改新と古代国家誕生 乙

勝天然記念物調査報告第 84 冊宮の平Ⅰ』奈良県

巳の変・白村江の戦い・壬申の乱』新人物往来社

教育委員会

榊原康彦 2009『異説 壬申の乱』彩流社

千田稔 2003「離宮の地理的立地について」『条里

前園實知雄 2013「吉野宮滝遺跡と吉野宮」『季刊

制・古代都市研究』第 19 号、条里制・古代都市

明日香風』第 126 号、（公財）古都飛鳥保存財団

研究会

辻井英夫 2014『吉野川上の古代史』奈良新聞社

小笠原好彦 2003「古代の離宮・行宮・頓宮の諸

吉野歴史資料館編 2015『吉野歴史資料館だより問題」『条里制・古代都市研究』第 19 号、条里制・

たぎつみやどころ』準備第１号

古代都市研究会

瀧音能之監修 2016『古代史再検証 持統天皇とは増補吉野町史編集委員会 2004『増補 吉野町史』

何か』宝島社

松田真一・前園實知雄共編著 2004『吉野 仙境

中東洋行 2016「史跡宮滝遺跡」『大和を掘る』３の歴史』文英社

４、奈良県立橿原考古学研究所附属博物館

前園實知雄 2004「吉野宮と宮滝遺跡」『奈良・大

吉野歴史資料館編 2016『吉野歴史資料館だより

和の古代遺跡を掘る』学生社

たぎつみやどころ』準備第３号

香芝市二上山博物館編 2004『大海人皇子、吉野61

表１ 宮滝遺跡の調査履歴（吉野宮や吉野離宮に関連するとみられる主要なものに限る）
次数

調査代

2

昭和 50

顕著な遺構・遺物なし

6

昭和 50

弥生時代の方形周溝墓・木棺墓・土器棺墓、飛鳥時代の掘立柱列、弥生土器

7

昭和 50

弥生時代の竪穴住居・ピット、飛鳥時代の掘立柱建物、打製石鍬、弥生土器、須恵器

11

昭和 51

奈良時代以前の池状遺構、中世の溝・土坑

14

昭和 52

弥生時代の竪穴住居・方形周溝墓、時期不明の柱穴・土坑など、弥生土器、整地層

17

昭和 53

奈良時代の柱列、土師器

19

昭和 53

弥生時代の方形周溝墓、奈良時代の掘立柱建物、弥生土器

20

昭和 53

弥生時代の溝、飛鳥時代の池、ピット群、弥生土器、土師器、須恵器

23

昭和 54

奈良時代の石組溝遺構、土坑、瓦

25

昭和 54

弥生時代の方形周溝墓、奈良時代の掘立柱建物、須恵器、弥生土器、瓦器

26

昭和 55

弥生時代の方形周溝墓・竪穴建物、奈良時代の柱列・石組溝遺構、弥生土器、鞴羽口

27

昭和 55

弥生時代の木棺墓、奈良時代の柱列、砥石、土師器小皿、瓦質擂鉢、開元通宝

28

昭和 56

弥生時代の方形周溝墓・溝、土師器、須恵器、サヌカイト、鉄滓、瓦器、榛原石

29

昭和 56

弥生時代の土坑墓、飛鳥・奈良時代の掘立柱列・土坑、弥生土器、須恵器、土師器

30

昭和 57

奈良時代の掘立柱列・ピット群、須恵器

31

昭和 57

奈良時代の柱列・土坑・礫群、須恵器、炭化物、瓦、土師器、丸瓦、羽釜、瓦器

32

昭和 57

飛鳥・奈良時代の掘立柱建物・土坑、弥生土器、縄文土器、須恵器、弥生土器（遠江）

34

昭和 59

弥生時代の方形周溝墓、奈良時代の掘立柱建物、ピット群、弥生土器、須恵器

35

昭和 59

飛鳥時代の土坑、奈良時代の溝、土師器、須恵器、東播系須恵器こね鉢、黒色土器

36

昭和 60

奈良時代の掘立柱列、敷石遺構、石組溝遺構、瓦器、土師器

38

昭和 62

40

昭和 63

弥生時代の溝、弥生土器、瓦器、鉄滓、須恵器（古墳）、平安時代の土器、炭化物

41

平成元

奈良時代の掘立柱建物、縄文土器、弥生土器、土師器、須恵器、瓦器、陶磁器、瓦

43

平成 2

弥生時代の方形周溝墓・土坑、飛鳥時代の池状遺構・大型柱列、須恵器、土師器

44

平成 2

48

平成 5

弥生時代の土器棺墓・溝、飛鳥〜奈良時代のピット・池状遺構、弥生土器

52

平成 9

弥生時代の溝、奈良時代の石組溝遺構、瓦器

53

平成 10

弥生時代の溝、時期不明のピット、土師器、サヌカイト、須恵器

55

平成 11

弥生時代の竪穴住居、縄文土器、石鏃、敲き石、サヌカイト片、弥生土器、土師器

58

平成 12

奈良時代の石組溝遺構・掘立柱建物、縄文土器（宮滝式、こぶ付土器ほか）
、弥生土器

59

平成 12

縄文時代の集石遺構・ピット・土坑、縄文土器（早期）、石器、弥生土器、須恵器

67

平成 27

奈良時代の瓦類、石列、大型土坑（飛鳥時代・奈良時代）調査で確認された主要な遺物・遺構

弥生時代の方形周溝墓・土坑墓・溝、飛鳥時代の土坑墓、土坑、奈良時代の掘立柱建物・柵列、平安時代の礎石建物、鎌倉時代の土坑墓、弥生土器、瓦、瓦器

弥生時代の方形周溝墓・土坑、飛鳥・奈良時代の池状遺構・柱列・土坑、弥生土器、鉄斧、鉄釘、鞴羽口、土師器、須恵器、瓦、陶器、磁器、仏飯具、白磁、瓦質羽釜

62大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

やまと

よしの

じんしん

大和と吉野

らん

ぜんご

壬申の乱の前後

はじめに
１．伝承の吉野
応神・雄略朝の伝承

山海の政２．変貌する吉野奈良女子大学
天武・持統朝の行幸

広瀬・竜田と吉野にしむら

西村 さとみおわりに講師プロフィール：1963 年、京都府生まれ。奈良女子大学大学院修了後、同大学助手、助教を経て現在、同大学准教授。
お茶とお菓子と音楽のある時間を愛するも、手が届かない今日この頃です。

それから半年あまり、挙兵の機をみた

はじめに大海人は、6 月に妃・ 野讃良（うののさらら）（のちの持統天皇）らとともに吉野を発天智天皇 10（671）年 10 月、病床にって東へと向かった。美濃、そして大和・ある天皇から後事を託された大海人皇子

近江と舞台を移しながら戦われた壬申の（のちの天武天皇）は、それを乱は、翌 7 月、瀬田川での決戦で近江方（おおあまのみこ）

固辞して倭姫王（やまとひめのおおきみ）の即位と大が敗走し、終幕を迎えたのである。

友皇子の執政を請い、出家して吉野に入戦いに勝利した大海人は即位後、

※

野

ったと、
『日本書紀』 は伝える。大海人をおよび草壁ら諸皇子をともなって吉野宮宇治まで送った「或る人」は、
「虎に翼を

を訪れ、
「天皇の勅の随に、相扶（たす）けて着けて放てり」と述べたという（天武天皇忤（さから）ふること無」きよう皇子たちに誓

即位前紀 10 月壬午条。以下、とくに断らわせた（天武天皇 8 年 5 月乙酉条）。まない場合は『日本書紀』による）。

た、彼のあとを継いだ持統天皇が在位中

63

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

たのかを、それとして伝えてくれる史料

31 回も吉野に出かけたことは、よく知られている。しかし、なぜ吉野であったのか、 はない。吉野をめぐりしばしば語られてきたのは、柿本人麻呂が「我が大君の 聞

彼らにとって吉野とはいかなる場であっ

こし食す
も

天の下に

国はし

さはにあれども

山川の

清き河内と
国の

御心を

花散らふ

吉野の

秋津の野辺

に 宮柱 太敷きませば」（『万葉集』巻第 1-36）、大君がお治めになる多くの国のなかでも、とりわけ山も川も清い谷あいだとして、吉野国の秋津の野辺
図Ⅰ 紀伊半島を横断する交通路に宮柱をしっかりと立てられた、と詠った山河への憧憬、そ図Ⅱ 奈良盆地から吉野へ

64

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

して修験の地の信仰である。しかし、吉野

１．伝承の吉野という場のもつ意味は、それに尽きるのであろうか。
（1）応神・雄略朝の伝承

近年、考古学の進展により、交通の要衝としての吉野の姿が明らかにされつつあ吉野という地名は、まず神武東征伝承る。紀伊半島を東西に横断する中央構造にあらわれる。
「六合の中心」に「都」を線に沿って流れる吉野川は、和歌山県につくるべく日向を出発した神武の一行は入ると紀ノ川と名を変えて紀伊水道に注白肩津（しらかたのつ）に上陸し、生駒山を越えぐ。他方、吉野川から東側の櫛田川や宮川

ようとして長髄彦（ながすねひこ）に阻まれる。

に続く谷は、高見峠を越えれば往来が比

敗因は「日神の子孫」であるにもかかわら較的容易である。このルートが縄文時代

ず太陽に向かい戦ったことにあるとして、からすでに、山深い紀伊半島を横断する

一行は紀伊水道を迂回し熊野の荒坂津（あに到着。八咫烏（やたがらす）に導かれてらさかのつ）

限られた交通路として重要な役割をはたしていたことが、遺跡の分布やそこから

菟田県（うだのあがた）にいたった神武は、そこ出土する遺物をもとに論じられているのから吉野を視察に訪れたと、『日本書紀』

である（松田真一 2004 など）
。そして、

は伝える。

その交通は半島内にとどまるものではな

吉野では、尾があり光を放っている井く、海を通じてその東西に広がっていた。

光（いひか）、磐石を押し分けあらわれた磐排

吉野の地名は、そうした交通の大動脈別（いわおしわく）の子、梁で魚を取っていた苞をなす吉野川流域のなだらかな丘陵地に苴担（にえもつ）の子らに迎えられた。それぞ由来するものであり、金峯山寺のある吉れ、のちに天皇に奉仕することになる吉野山一帯が当初からその中核をなしてい

野首（よしののおびと）、吉野国樔部（よしののくずら）、

たわけではないという（足利健亮 1990）。 阿太養 部（あだのうかいら）の始祖であるという（神武天皇即位前紀）。
奈良盆地から山を隔てた「奥地」ではな
く、列島規模の交通の要衝という地理的神武の足跡が『日本書紀』と『古事記』

位置、そして、地名が指し示す範囲にみらで異なることも含め、一連の記述が意味れるような場の歴史的変化に留意し、改するところについては別の機会に譲るが、めて史料を読みなおすことにより、奈良

すでに述べた交通路の存在をふまえれば、盆地に拠点をおく政権にとって吉野がい紀伊半島の南部から奈良盆地に入ったとかなる意味を有していたかを、壬申の乱

いう伝承を、交通の実態と乖離しているの前後に焦点をあてて考えてみたい。

とは必ずしもいえないことを、とりあえず確認しておきたい。

65

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

次に吉野が登場するのは、応神紀であされ、応神紀・雄略紀の記述も伝承としてる。応神天皇 19 年 10 月、吉野宮を訪紹介されるにとどまりがちである。しかれた天皇（天皇号の成立時期についてはし、あえてその時代のできごととして吉議論があるが、以下『日本書紀』の記載に野行幸が記された背景には、それなりのより、便宜上天皇とする。
）に「国樔人（く理由があると思われる。記載内容をそのにすひと）」が醴酒（こさけ）（甘酒）を献上して歌まま事実とみなすことはできないにしてを詠み、それが終わると手で口を打ち、上も、いかなる状況下で吉野に目が向けらを向いて笑ったと記されている。

れたのかを検討することにより、場のも「京」からさほど遠くないにもかかわらつ意味を浮き彫りにできるかもしれない。

ず、険しい峰、深い谷に隔てられ、参向す

そこで、当該期の諸政策との関係におることは稀であった彼らがしばしば天皇

いて、応神・雄略両天皇の吉野行幸をとらのもとに産物を献じるようになったのは、 えなおしてみよう。
これ以降であるという。加えて、その地の（2）山海の政

産物は栗・茸・鮎の類であることや、いつも山の木の実を食しヒキガエルを良い味

応神天皇は、３人の皇子のなかでも末つけで煮るなど、国樔（国栖）の習俗につ弟の菟道稚郎子（うじのわきいらつこ）を寵愛し、彼いても記載がある（史料①）。

を後継者にしようとした。それはのちに続いて雄略紀には、雄略天皇 2 年 10長兄大山守命の菟道稚郎子殺害計画を暴

月に天皇が吉野宮に出向き、御馬瀬（みませ）

かれての死、次兄大鷦鷯（おおさざき）（のちので狩猟をおこなったこと（史料②）、同 4

仁徳天皇）の即位を望む菟道稚郎子の自年 8 月にも吉野宮に赴いて、河上の小野殺などを引き起こしたが、ここで注目しで猟をし、そこを蜻蛉野（あきづの）と名づけ

たいのは、「菟道稚郎子を立てて嗣とした」

たこと（史料③）がみえる。
『古事記』に応神が、「大山守命に任さして、山川林野

は、これらと異なる伝承が収められていを掌らしめたまひ、大鷦鷯尊を以ちて太るが、そこでも蜻蛉野という地名が雄略子の輔として国事を知らしめ」ようとしの行幸に由来することが語られ、吉野にたことである（応神天皇 40 年正月甲子

おける天皇の影響力を伝えるものとなっ条）。
『古事記』のなかでは「山海の政」とている。

「食国（おすくに）の政」と表現されたような（中巻 応神天皇）、統治における分掌関

ただ、吉野宮が営まれたのは、『日本書紀』斉明天皇 2（656）年是歳条に「吉係が確認されるのである。
応神紀には、「処々の海人」が命に従わ野宮を作る」とある 7 世紀なかば以降と66

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」【史料】①『日本書紀』応神天皇 19 年 10 月朔条
吉野宮（よしののみや）に幸す。時に国樔人（くにすひと）来朝（まいけ）り。因りて、醴酒（こさけ）を以ちて天皇に献りて、歌して曰さく、
橿の生に 横臼を作り、横臼に醸（か）める大御酒

うまらに 聞し持ち食せ

まろが父（ち）とまをす。歌ふこと既に訖（おわ）り、則ち口を打ちて仰ぎ咲ふ。今し国樔、土毛を献る
日に、歌ひ訖りて即ち口を撃ちて仰ぎ咲ふは、蓋し上古の遺れる則なり。夫れ国樔は、其の為人甚だ淳朴なり。毎に山菓を取りて食ひ、亦蝦蟆（かえる）を煮て上味とす。名けて毛瀰（もみ）と曰ふ。其の土は、京より東南、山を隔てて吉野河の上に居り、峰嶮しく谷深くして、道路狭くし。故、京より遠からずと雖も、本より朝来ること希な（さか）り。然れども、此より後、 参赴（まいき）て土毛を献る。其の土毛は、栗・菌と年魚の類なり。

②『日本書紀』雄略天皇 2 年 10 月癸酉条・丙子条
辛未の朔にして癸酉に、吉野宮に幸す。
丙子に、御馬瀬（みませ）に幸し、虞人（やまのつかさ）に命せて縦猟したまふ。重（ちょうけん）に凌（のぼ）り、長莽（ちょうぼう）に赴き、未だ移影くに及らざるに、什（とお）が七八をす。…… 是の日に、車駕、吉野宮より至りたまふ。……

（ころ）③『日本書紀』雄略天皇 4 年 8 月戊申条・庚戌条
辛卯の朔にして戊申に、吉野宮に行幸す。
庚戌に、河上の小野に幸す。虞人に命して、獣を駈らしめ、躬（みずか）ら射むと欲して待ちたまふに、虻（あむ）、疾（と）く飛び来て、天皇の臂をくふ。是に蜻蛉（あきつ）、忽然に飛び来て、虻を ひて将ち去ぬ。天皇、厥（そ）の心有ることを嘉（よみ）したまひ、群臣に詔して曰はく、「朕が為に、蜻蛉を讃めて歌賦（うたよみ）せよ」とのたまふ。群臣、能く敢へて賦者莫し。天皇、乃ち口号して曰はく、
倭の嗚武羅（おむら）の岳に 鹿猪（しし）伏すと 誰かこの事 大前に奏す 大君はそこを聞かしてに立たし

玉纏（たままき）の 胡床（あごら）に立たし 倭文纏（しづまき）の 胡床

鹿猪待つとに 虻かきつきつは置かむ

我がいませば さ猪待つとその虻を 蜻蛉はや ひ 昆虫も我が立たせば

大君にまつらふ

蜻蛉島倭（あきづしま やまと）とのたまふ。因りて蜻蛉を讃めて、此の地を名けて蜻蛉野とす。

67

手腓（たくぶら）汝が形

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

なかったため、阿曇連（あずみのむらじ）の祖であ「山海」の人びとをいかに制御するかが、る大浜宿禰を派遣して騒擾（そうじょう）を鎮め

応神朝の一つの課題となっていたことがさせ、彼を「海人の宰」統率者とした（応うかがわれよう。吉野国栖の奉仕は、こう神 3 年 11 月条）、諸国に命じて「海人とした状況下のできごととして語られてい山守部とを定」めた（同 5 年 8 月壬寅条）

たのである。

といった記事もみえる。そこにいう海人

なお武庫水門、兵庫県南東部を流れるは漁労に携わるばかりではない。応神 22

武庫川河口の泊には、朝鮮半島出兵から

年 3 月丁酉条に、父母を思い帰郷を願う

帰還した応神の母神功皇后（じんぐうこうごう）の妃を吉備に送らせるべく「淡路の御原の船が進まなくなり、そこに停まって占っ海人八十人」を水手（かこ）としたとあり、そた結果、天照大神の「我が荒魂」を「御心の「淡路の海人」たちは「韓国」との間もの広田国に居しますべし」との託宣を得行き来していた（仁徳天皇即位前紀）。

たという伝承がある（神功皇后摂政元年

また応神は、即位後しばらくして、伊豆2 月条）。応神朝に諸国から献じられた五で「長さ十仗」の船を造らせている。海に百の船も、半島政策に用いるものであっ軽く浮かび滑るように速く走るその船はたと推測されよう。

「枯野（からの）」と名づけられたという（応応神朝に続いて吉野行幸があったとさ

神 5 年 10 月条）。長年にわたる「官用」

れる雄略朝も、新羅出兵（雄略天皇 9 年に堪えた「枯野」は、その名を後世に伝え

3 月条）など、朝鮮半島に関する記事がよとの応神の意向を受けて、次のように『日本書紀』に散見される時期である。さ処理された。解体した材を薪として塩をらに、物部菟代宿禰（もののべのうしろのすくね）らを焼き、得られた五百籠の塩を諸国に配る遣して伊勢の朝日郎（あさひのいらつこ）を伐たせことによって、新たな船を造らせたのでた記事（雄略 18 年 8 月戊申条）など、ある。諸国が奉った五百の船は武庫水門（み大和盆地から東、伊勢方面に関する記事に集められた（応神 31 年 8 月条）。

も少なからずみられる。崇神朝の豊鍬入

具体的な記述はないが、船の解体、塩の姫命（とよすきいりひめのみこと）、垂仁朝の倭姫命（やなと）に続き、稚足姫皇女（わかたらしひめ

生産と分配、船材の調達、建造、そして運

まとひめのみこと）

送に海人が無関係であったとは考えがたのひめみこ）い。またこの過程には、たとえば山野で製性の名が記されたのも、この時代のこと

材にかかわる人びとも組み込まれていたであった（雄略元年 3 月条）。

という「伊勢大神」に奉仕する女はずである。種々の技術をもつ人、その原朝鮮半島をめぐる政策と吉野川、紀ノ料や製造した品々を運搬する人も含めた川水運とのかかわりについては、すでに

68

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

指摘があり、豊かな水量を誇り物資の大その交通路が縄文時代にすでに確認され、量輸送に適した両河川の水運は、5 世紀「中世では高野山の年貢進上にさかんに後半から 6 世紀後半にかけて「外征」上利用され、近世でも大和の五条、紀伊の橋

きわめて重要な意味をもったと論じられ本は、上下船の発着点として殷賑（いんしん）ている。ただ、それは「半島情勢の悪化にをきわめた」といわれるように、時代を超ともない、帝都が大和国南部という局地えて活用されていたとすれば、特殊事情に偏在したという、いわば偶然の事情にのもとでのやむを得ざる選択とみなすこ

もとづくものであったとされる（薗田香とには違和感が生じる。政権による交通

融（そのだ こうゆう）1991 下記参考資料）。

体系の組織・再編は当然のことであり、重吉野川、紀ノ川が、奈良盆地に拠点をお視されるルートも時代により変化するでく政権にとって、列島の外へと開かれたあろう。ただ、時代を超えてさまざまに利重要な交通路であったことは頷（うなず）かれ用され続けた交通の大動脈にアクセスしるが、それは対外関係の悪化により「局地」 うる場所は必ずしも「局地」ではなく、またその交通の重要性を政権は十分に認識に政治拠点をおかざるをえなかったという「偶然」の結果に過ぎないのであろうか。 していたと思われる。

【参考資料】

薗田香融「古代海上交通と紀伊の水軍」

日本の古代国家は、その成立の過程からみても、ほんらい、淀川−瀬戸内海 北九州を結ぶ水系ルートを中枢として形成されていた。それにもかかわらず、この「ある時期」に、紀ノ川 四国ぞい航路が大きな意味を担うことになったのは、半島情勢の悪化にともない、帝都が大和国南部という局地に偏在したという、いわば偶然の事情にもとづいたのである。
大和の南部（飛鳥周辺）から難波津に出るためには、奈良盆地を斜行し、大和と河内を隔てるかなり高峻な生駒・葛城山脈を横断しなければならない。人間の移動だけならともかく、外征というような大量の物資の運輸を伴うばあいは、かなり困難な行程となろう。奈良盆地を分流する大和川の支流は河底が浅く、とくに大和川が河内に流入する
広瀬・竜田付近では、河流が屈曲して十分な舟運はのぞめないのである。これにくらべて、紀ノ川およびその上流の吉野河は、その源を吉野・熊野に発し、水量はゆたかで、かなり上流まで舟を浮かべることが可能である。紀ノ川水運は、中世では高野山の年貢進上にさかんに利用され、近世でも大和の五条、紀伊の橋本は、上下船の発着点として殷賑（いんしん）をきわめたのである。

69

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

いずれにせよ、応神・雄略紀の吉野行幸

２．変貌する吉野は、列島外にいたる広域交通とそれに関与する人びとの制御を問題化する文脈に（1）天武・持統朝の行幸おいて語られているとみることができよう。斉明天皇による吉野宮の造営も、そう

さて、天武・持統両天皇の行幸記事をした吉野をめぐる認識とそれをささえる『日本書紀』から拾い出したものが、表何らかの事実を前提になされたものと推Ⅰ・Ⅱである。天武の行幸には、天武天皇

測される。

9（680）年 9 月の朝嬬（あさづま）行幸にお斉明朝もまた、百済救援のため朝鮮半ける騎射など、軍事的要素が確認される島に派兵した激動の時代であった。吉野

事例がいくつか確認されることから、軍宮の造営は出兵以前の斉明天皇 2（656）

備にかかわる政策も付記することとした。

年に遡るが、後飛鳥岡本宮の造営、「天宮差し出させた良馬を「迹見駅家（とみのうまの道の頭」で駆けさせ、それを観た天武や）」とも呼ばれた両槻宮※の造営や（あまつみや）「狂心の渠（たぶれごころのみぞ）」と誹謗（ひぼう）さ

8 年 8 月の泊瀬（はつせ）。上述した朝嬬。行れた大渠の工事と同年におこなわれてい幸は停止されたものの、同 10 年 10 月る（同年是歳条）。また、同 5 年 3 月のに親王以下群卿たちが軽市（かるのいち）で飾馬

吉野行幸の 2 日後には、現在は大津市とを検閲し、大山位以下の人びとは馬に乗なった琵琶湖畔の「平浦（ひらうら）」にも行幸って「大路」を北進したという広瀬野（ひろ。軍事色をともなう行幸の目的地は、せの）があった（同月朔条・庚辰条）。これらは、当然といえばそうであるが、いずれも交吉野が統治空間の全体設計との関係において把握されていたことを示していよう。 通上の要衝であった。
迹見は、奈良盆地南部を東西に走る通近江を去った大海人、彼と行動をともにした 野讃良（うののさらら）も、こうした吉称横大路に沿い、墨坂峠（すみさかとうげ）を越え

野の地理的、歴史的位置を十分に認識して東国へと通じる位置にある。また朝嬬ていたと思われる。内乱の出発点となっは金剛山の東麓にあり、騎射がなされたたその地を、政権の中枢に立った彼らは

長柄杜（ながらのもり）は、河内と大和を結ぶ水

どのようにみたであろうか。

越街道と金剛・葛城山麓を通る長柄街道

次に、これまでの考察をふまえ、とりわが交差する地であった。そして広瀬野は、

け交通・軍事といった観点から天武・持統

飛鳥川・葛城川などが大和川に合流する朝の諸政策を振り返ることにより、吉野あたりの平坦地を指すとみられている。
時間は前後するが、天武 4 年 2 月には、という場の性格を考えてみたい。

高安城（たかやすのき）にも行幸があった。高安70

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

城は、大和と河内の国境にある山城で、立野に祠しむ。小錦中間人連大蓋（はしひとの『日本書紀』天智天皇 6（667）年 11 月

むらじおおふた）条に「讃吉（さぬき）国山田郡の屋島城（やしまのぬ）

・大山中曾禰連韓犬（そねのむらじからいを遣して、大忌神（おおいみのかみ）を広瀬の河き）、対馬（つしま）国の金田城（かねたのき）」などと曲（かわわ）に祭らしむ」とある。この二祭はともに築いたとみえる。壬申の乱に際し以後、ほぼ毎年 4 月と 7 月におこなわれては、この城を大海人側が占拠したのでたことが、『日本書紀』からうかがわれる。

あった。
「政の要は軍事」であるとの詔は、竜田の風神祭、広瀬の大忌祭の両祭は、孟壬申の乱から 10 年以上を経た天武 13

夏および孟秋の祭祀として令制にも位置年のものであるが、内外の緊張がただちづけられた。

に解消されるものではないことは、順当

続いては、交通・軍事上の要衝で開始さに皇位を継承したわけではない天武自身れたこの神祭りの内容を検討することにが深く認識していたであろう。

より、天武・持統朝の政治課題としての吉高安城には、持統天皇 3（689）年 10

野をめぐる問題に迫りたいと思う。

月、天武に続き持統も行幸している。また、（2）広瀬・竜田と吉野

翌年 2 月には「腋上陂（わきがみのつつみ）」に出向き、公卿大夫の馬を観たという。
『日本

延喜（えんぎ）5（905）年に編纂が開始さ

書紀』が伝えるのは、ほぼ目的地と滞在期

れ、延長（えんちょう）5（927）年に撰進され間のみであるが、天武朝に通じる行幸のた『延喜式』※には、広瀬大忌祭および竜性格がうかがわれよう。なお「腋上陂」は、

田風神祭の祝詞（のりと）が採録されている。

御所市に鎮座する鴨都波（かもつば）神社近辺

記された時期は下るが、成立期の姿をととみられている。

どめているとされるそれによれば、大忌祭は、「御膳持ちする若宇加売命（わかうかめのところで、天武、持統両天皇が行幸した」に加え、「倭の国の六つの御県（みあが高安城の南東、かつて竜田山と称された

みこと）生駒山地の南端には、天武 8 年 11 月にた）「大坂山」と並んで関がおかれることと「皇神たちの敷き坐す
幣帛（へいはく）を捧げ、なった。注目されるのは、その「竜田の立山々の口より、さくなだりに下し賜う水野」と、先述した広瀬で神祭りが始められを、甘き水と受けて、天下の公民の取り作たことである。

れる奥つ御歳（みとし）を、悪しき風・荒き水『日本書紀』天武 4 年 4 月癸未条には、に相わせ賜わず、汝命の成し幸わえ賜」、「小紫美濃王（みののおおきみ）・小錦下佐伯連広

山谷から勢いよく流れ出る水を良い水と足（さえきのむらじひろたり）を遣して、風神を竜田のして草木を潤し、悪風や洪水に遇うこと」の神と「山口に坐す皇神（すめがみ）」にも71

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

なく豊かな実りがもたらされるよう祈る祭であった（史料④）。他方、風神祭では、「天の御柱の命・国の御柱の命」に「天下の公民の作り作る物を、悪しき風・荒き水に相わせ賜わず、皇神の成し幸わえ賜」うよう祈願している（史料⑤）。
この二祭に関する研究は多く、近年では、両社の立地から祭の成立過程や目的に言及した論考も発表された。そこでは、広瀬社が高市・葛木・十市・志貴・山辺・曾布の「六つの御県」をそれぞれ流れる飛鳥川・葛城川・寺川・初瀬川（志貴および図Ⅲ 広瀬・龍（竜）田社と河川

山辺）・佐保川が合流する付近にあり、飛【史料】④『延喜式』巻第 8 祝詞

広瀬の大忌の祭

広瀬の川合に称え辞竟（お）え奉る皇神の御名を白さく、御膳持ちする若宇加の売の命と御名をば白して……
倭の国の六つの御県、また、山口に坐す皇神たちの前にも、皇御孫（すめみま）の命の宇豆の幣帛（みてぐら）を、……かく奉らば、皇神たちの敷き坐す山々の口より、さくなだりに下し賜う水を、甘き水と受けて、天の下の公民の取り作れる奥つ御歳を、悪しき風・
荒き水に相わせ賜わず、汝命の成し幸わえ賜わば、初穂をば汁にも穎（ほさき）にも、のへ高知り、（みか）の腹満て双べて、横山の如く打ち積み置きて奉らむと、……

⑤『延喜式』巻第 8 祝詞

竜田の風の神の祭

龍田に称え辞竟え奉る皇神の前に白さく、志貴島に大八島国知ろしめしし皇御孫の命の、遠御膳の長御膳と、赤丹（あかに）の穂に聞こし食す五つの穀物を始めて、天の下の公民の作る物を、草の片葉に至るまで成さず、……

誰の神ぞ、……

天の下の公民の作り作る物を、悪しき風・荒き水に相わせつつ、成さず傷るは、我が御名は天の御柱の命・国の御柱の命と、御名をば悟し奉りて、…… 竜田の立野の小野に吾が宮は定め奉りて、吾が前を称え辞竟え奉らば、天の下の公民の作り作る物は、五つの穀を始めて、草の片葉に至るまで、成し幸わえ奉らむと悟し奉りき。……
奉る宇豆の幣帛は、……

天の下の公民の作り取り作る物を、悪しき風・荒き水に相わせ賜わず、皇神の成し幸わえ賜わば、……

72

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

鳥（あすか）・石村（いわれ）・忍坂（おさか）・長谷（はをある意味では超歴史的なものとしてとつせ）

・畝火（うねび）・耳無（みみなし）の山口神もまらえているようにみうけられる。ここでたそれらの川沿いに位置することが確認述べたいのは、広瀬・竜田の地で新たな神される。そのうえで、河川交通の利便性が祭りが創始されたのと同じ論理で、吉野重視され、広瀬が御県神や山口神を合祭においても政権の主導する祭祀がめざさする国家祭祀の場となったと解される。

れたのではないか、ということである。

対する竜田社は、大和と河内を結ぶ交文武天皇 2（698）年、「諸国旱」に対通上の要所でありながら、通過に困難をして「幣帛を諸社に奉」るのに先んじ、「芳ともなう地でもあった。その竜田で神祭

野水分峯神（よしののみくまりのみねのかみ）」に馬を奉りをおこなうことは、政権による課題のったとの記事がみえるが（『続日本紀』同克服を意味していたという。そして、二つ

年 4 月戊午条・5 月朔条）、こうした祈雨の祭祀を一対でおこなうことは、飛鳥をの祭祀がなされるようになった時期は、中心とした奈良盆地から河内に続く大和

さほど遡らないように思われる。

川流域全体へと、政権が掌握する範囲の吉野の地でそれまで祭祀がなされてい拡大を象徴しているとも論じられる（山なかった、あるいは政権の論理が信仰の口えり 2008）。

ありようを決定していったと述べるつもここで注目すべきは、交通の制御が、関りは、もちろんない。広瀬・竜田におけるの設置といった実際的対応とともに祭祀

神祭りに話を戻せば、竜田の神は祭祀のを通じてなされていることであり、その創始にいたる経緯が祝詞に詳しく、土地祭祀が局地的な利を祈るのではなく、よとの結びつきもうかがわせる。しかし同り象徴化された空間を対象にしているこ

時に、天武朝以前に祭りがなされていたとであろう。紀伊半島を横断する交通路としても、場の性格を考えれば、それが農を擁する吉野の地も、同様の対応が求め事にかかわるものであったとは断言できられたのではあるまいか。それは、いいかないのである。

えれば、応神紀にみられた「山川林野を掌」

吉野にあっても、作物の豊かな実りをることと「国事を知らしめ」ることを結びもたらす水源としてまつるとの発想は、合わせる論理の創出である。

その内部から、あるいは山川があればお吉野行幸の背景に山川に対する信仰をのずから生まれてくるという類のものでみることは、もはや通説化しているといはあるまい。祭祀空間の象徴化が進展しえよう。ただ、その多くは、奈良盆地とはようとも、農事によらない吉野を、作物を異なるその風土への憧憬を前提に、信仰育む水を祈るという論理で包摂するのは73

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

容易くはなかったと思われる。その困難

そして、吉野は修験の場としての性格をが、宮の造営や度重なる行幸を要請した

強めていく。

のではなかろうか。

直接の因果関係はさておき、これらは同時代に起こった一連のできごととして理解すべきであろう。そのうえで、政権のおわりに論理と吉野という場がもつ論理がどのよ
うにかかわり、そうした事態になったの宮が営まれた吉野は、一時期、大和国でか、またその状況をささえる論理はいかはなく監（げん）の管轄下におかれていた。

なるものであったのかを問わなければな※「芳野監」の名は『続日本紀』 天平 5らない。それらはついては他日を期し、課（733）年正月丙寅条にはじめてみえる

題の確認に終始した感はあるが、ひとまが、前年 7 月丙午条に「両京・四畿内及ず考察を終えることにしたい。

び二監」とあり、霊亀（れいき）2（716）年
3 月、茅渟宮（ちぬのみや）のために河内国から2 郡を割いて和泉監が設置された（同月癸卯条）のとほぼ同時期に、大和国から分立したと考えられている。設置と同じく廃止の時期も明らかではないが、史料に確認されるのは天平 10 年 10 月丁卯条までで、和泉監が廃された天平 12 年 8月前後には大和国に復したとみられる。
それは、大宝元（701）年 2 月と翌 2
年 7 月に文武天皇、養老 7（723）年 5月に元正天皇、神亀元（724）年 3 月に聖武天皇と、8 世紀に入っても続けられていた吉野宮への行幸が、天平 8 年 6 月
を最後にみられなくなるのと軌を一にしている。その一方で、『続日本紀』に名を残す僧広達（こうたつ）が「吉野の金の峯に入り、樹下を経行して仏道を求め」たのも、「聖武天皇のみ代」のことであった（『日本霊異記』※中巻第 26 縁）。

74

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」【引用文献】【図の出典】

準備にあたり参照した文献は多くあるが、

図Ⅰ：小路田泰直「『古都』奈良の誕生」奈

紙幅の都合上、文中に引用したものに限り

良女子大学文学部なら学プロジェクト

以下に記しておく。

『大学的ならガイド−こだわりの歩き方』
昭和堂 2009 年 〈文物交流の主要ルート〉部分

松田真一 2004：「吉野を縦横に走る縄文街図Ⅱ：足利健亮 1990〈吉野と周辺の概要〉

道」前園実知雄・松田真一共編著『吉野部分

仙境の歴史』文英堂

図Ⅲ：義江明子『天武天皇と持統天皇』日本

足利健亮 1990：「吉野という世界」上田正史 リ ブ レ ッ ト 人 006

昭編『吉野−悠久の世界』講談社

山川出版社

2014 年 〈倭の六御県と広瀬・龍田社〉

山口えり 2008：「広瀬大忌祭と龍田風神祭に加筆の成立と目的について」『国立歴史民俗博

附図：寺崎保広『藤原京の形成』日本史リブ

物館研究報告』第 148 集

レット 6 山川出版社 2002 年 〈大薗田香融 1991：「古代海上交通と紀伊の水

和の古道と宮都〉部分

軍」『日本古代の貴族と地方豪族』塙書房
初出 1970 年

なお史料は、以下の文献によった。
『日本書紀』：
新編日本古典文学全集『日本書紀』
小学館 1994〜98 年『万葉集』：
新編日本古典文学全集『万葉集』
小学館 1994 年『延喜式』：
虎尾俊哉編『訳註 日本史史料 延喜式』
集英社 2000 年

75大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

【附 図】

76

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

そうぎょう

み

こ

よしの

僧 形 の皇子たち

いざ、吉野へはじめに
１．原吉野の風景
２．吉野太子と吉野寺
３．吉野を継ぐ者

大淀町教育委員会
ま つ だ

わたる

松田 度

おわりに

講師プロフィール：1974 年、大阪市生まれ。同志社大学大学院終了後、同大学歴史資料館研究員を経て 2005 年より大淀町
教育委員会に勤務、現在生涯学習課・主任技師。二児の父で、趣味は家庭菜園とウォーキング。

はじめに −僧形の皇子−が見守るなか、蘇我氏ゆかりの法興寺（飛鳥寺）で髯髪（ひげとかみ）をそり、袈裟衣（けさ若き日の中大兄皇子（のちの天智天皇）

い）

をつけ、吉野へ向かったという。

らは、時の権力者、蘇我臣蝦夷・入鹿父子

古人が留まった先は「吉野山」と伝えらを滅ぼし、軽皇子（のちの孝徳天皇）を中れ、ために彼は「吉野太子」と呼ばれたが、心とする、新たな政治体制をつくりあげ

数ヵ月後、彼はその地で激動の生涯を終た。「大化の改新」のはじまりを告げる、えた。享年 30 歳前後とされる。

西暦 645 年６月 12 日の政変（乙巳いっし

その 26 年後（671 年 10 月）、古人の変）である（以下、月日はすべて旧暦でと同じように皇位を捨てて、吉野へと向記す）。政変後、皇位継承者だった古人大かった皇子・大海人も出家の身であった。

兄皇子（以下、古人）は、その大兄の地位

この「皇位の辞退→出家→吉野」の一致を自ら放棄した。そして、「天皇のためには、偶然なのか。僧形の皇子たちが目指し仏道修行をしたい」との言葉を残し、人々た「吉野」には、何があったのか。

77

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

対して陸上交通はどうなっていたか。

１．原吉野（げんよしの）の風景

とりわけ、記紀万葉の時代、飛鳥・藤原・平城といった宮都群から、貴顕（きけん）たち
ⅰ．吉野の地勢的背景の吉野巡行がどのルート（峠）を通ってな

吉野地域は、かつて紀の川（吉野川）をされたのかは興味の尽きない問題である。

基幹水路（運河）とし、太平洋につながる

ここでは、吉野郡各地の古代遺跡、なか

河川交通にめぐまれた土地だった。そのでも飛鳥・奈良時代の須恵器の分布状況

河川に対する意識の深さは、古墳時代にから上記のルートを深めてみよう（図 1）。

さかのぼってもうかがえる。たとえば、

ひとつは、大和川（曽我川）水系の巨勢

６・７世紀の古墳（横穴式石室墳）の大半（こせ）が、吉野川を見下ろす高台に営まれてい谷（現御所市）方面から車坂峠（くるまざかとうげ）をこえて、吉野川本流域へと出るることや、そのなかに、紀の川下流域で特ルート（車坂古道と仮称）。現在は、国道

徴的にみられる「岩橋（いわせ）型石室」が存

309 号線がこれをほぼ踏襲している。

（１）

在することなど。

巨勢谷は、水泥（みどろ）塚穴古墳・水泥南

図１ 吉野への道（峠と関連遺跡）

78

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

古墳（御所市）といった６世紀後半〜７世

さかのぼり、今木谷を通過し分水嶺（車坂紀前半頃の巨石墳など、古墳群の集中地

峠）を越え吉野にいたる、５世紀から８世域である。この谷を通る道は古墳時代以紀代の往還道が浮かびあがってくる（３）。

来、人々の往還路として利用されていた。

ふたつめは、古代「下ツ道」をさらに南

巨勢谷から曽我川を遡上し、車坂峠へ

下し、高取町清水谷（しみずだに）から芦原峠付

むかう途中の今木（いまき）谷にも、保久良（ほ近をこえて吉野（土田遺跡周辺）へといた

古墳、正福寺（寺の下）古墳など、谷る、現在の国道 169 号線ルート（芦原道）。

くら）沿いに７世紀代の横穴式石室墳が点々としかしこの道は、江戸時代の地誌に吉築かれている。

野・大峯参詣のルートとして登場するが、車坂峠を越えて大和川・吉野川水系の残念ながら現状では、周辺で古代に遡る

分水嶺にあたる丘陵上にあがると平畑（ひ遺跡はみつかっていない。

遺跡。吉野では最大規模となる弥生

みっつめは、高取町の古刹・南法華寺

時代中・後期の高地性遺跡である。ここで（壺坂寺）を経て、安佐（あさ）谷（大淀町田は、６世紀末から７世紀はじめ頃の須恵口地区）へと出、越部古墳周辺を通って土器が採集されている。また、丘陵を南に下田遺跡方面、もしくは龍門方面へと向かがった緩斜面（大淀町役場北方の定成（さだうルート（壺坂古道と仮称）。この道は、んｓり）

遺跡）では、５世紀末頃の須恵器片が飛鳥方面から吉野へむかうショートカッ

みつかっている。

トコースとしても最適である。途中経過

らはた）

そこからさらに東方へ向かって、八鳥する田口地区では、興福寺系荘園（吉野郡

川の渓谷を越えた河岸段丘のうえにひろ田口庄）の延久（えんきゅう）２年（1070）のがる土田（つった）遺跡でも、５世紀末頃と６記録、廃寺となった安佐谷の寺院群の平世紀末頃の須恵器が採集されている。こ安時代にさかのぼる仏像群、現地で採集

こでは、７世紀前葉から中葉頃にかけてされている平安・鎌倉時代の土器・須恵器

竪穴住居群が、続いて掘立柱建物群と「庭などから、平安時代以降の当古道の利用

園（蛇行溝）」が造営され、８世紀後半には確実である。ただし、それ以前の飛鳥・及ぶ（２）。さらに東方の越部川を挟んだ対

奈良時代に遡る手がかりは、まだ得られ岸の丘陵上には、６世紀後半〜７世紀前ていない（４）。

葉頃の横穴式石室をもつ越部 （こしべ）古墳

よっつめは、宇陀方面から、宇陀川と吉野川（津風呂川）水系の分水嶺・関戸（せき（１・２号墳）が築かれている。

峠を越え、龍門岳の南麓地域をへて吉野

以上の古墳・遺跡をつなぐと、古代の都と）川本流域へ出るか、もしくは千股（ちまた）・があった大和盆地から大和川（曽我川）を79

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

増（まし）地区を経て土田遺跡方面へと向か繁になった峠道であり、遺跡のうえで古うルート（龍門古道と仮称）。

代にさかのぼる痕跡は確認できていない。

関戸峠付近には数多くの古墳、飛鳥時

さて、上記のルートのうち、もっともゆ代の遺跡がある。龍門地域でも、奈良時代

るやかで歩きやすいのは、大和盆地（国中）（８世紀代）にさかのぼる須恵器が各地から巨勢谷（御所市）を経て、標高約 200で採集されており、宇陀と吉野をつなぐ

ｍの峠をこえて吉野（大淀町）へと入る、主要路として古墳時代以降、長期にわた車坂古道である。上述のとおり、これが７り利用されていた。吉野・宇陀を舞台とす

世紀代に遡る主要な吉野往還道であった

る記紀の神武東征伝承も、まちがいなくことは動かない（６）。

この道をイメージして描かれている（５）。

なかでも、広大な台地上で、弥生時代か

ただし、宮都のあった大和盆地を基点にら安定した集落を営んでいる土田遺跡は、

すると、宇陀の高地を経由しなければな

吉野川に近接し、車坂古道を利用する大らないというデメリットがある。

和盆地・吉野往還の中継地として交通の

なお従来は、これ以外の峠道（芋ヶ峠な要衝にあり、いわば古代の「道の駅」としど）を古代に利用した可能性も指摘されての機能が想定される。７世紀後半からてきた。しかし、それらのほとんどは芦原

8 世紀前半代に、庭園を含む何らかの公道同様、江戸時代になってから利用が頻的機関が置かれたとみてよい（図２）。

図２ 土田遺跡の周辺

80

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

ⅱ．吉野の郡家（ぐうけ）と「監（げん）」支配拠点という王権の受け皿を準備した

土田遺跡を考える際、ここが古代の吉「地元勢力」の存在がほのみえる。

野郡役所、すなわち「吉野の郡家（郡衙）」

それは、古代の吉野で王権と深くつな（以下、郡家で統一）ではなかったか、とがり、大きな権力を発揮しえた氏族、吉野いう指摘は従来からある。吉野には、奈良首（よしののおびと）らであろう（７）。彼らは「郡時代前半期の一時期、和泉国ともに王家家」の実質的な管理者（郡司クラスの氏族）

直轄地の統括機関である「監」が置かれたで、吉野の離宮（後述）を支えた立役者だ

ことも知られている。

った。彼らの支援を得つつ、土田遺跡は 7『続日本紀』※の吉野（芳野）をみると、世紀後葉を境に、王権による吉野の支配

史料上の「郡」の初出は大宝２年（702）。

拠点（郡家）として再整備され、8 世紀に郡役人（大・小領、主政、主帳）の初出はなって「芳野監」が設置されるにいたった、

和銅 4 年（711）。
「監」の初出は天平３と考えておきたい（８）。

年（73１）。一方「和泉監」は、霊亀２年当時の郡家の選地理由に、上述の「地域（716）に設置、天平 12 年（740）に交通の要衝」「地元の支援・管理体制」と河内国に併合されるので、「芳野監」もほ

いった観点が不可欠と考えれば、吉野でぼ同じ頃に設置・廃止されたとみてよい。

それらの条件を満たす場所として、土田

当然、8 世紀初頭頃の「吉野郡家」は、監遺跡のあり方はあらためて注目に値する。

設置以前から存在していたことになる。

８世紀後半頃、土田遺跡の「群家（監）」土田遺跡では、おおむね 7 世紀後葉頃、的な掘立柱建物群や庭園が廃絶した理由

おそらく後述する壬申の乱（672 年）以は定かでないが、740 年ごろを境とする、降、矩型（くけい）に配された掘立柱建物群が吉野の社会体制の大きな変革が原因とみ形成されているので、これらを郡家の中てよい。おそらくそれは、離宮を統括する

心施設と考えることができる。

「芳野監」の廃止、郡家の移転などが推測

その場合は、「吉野郡家（芳野監）」≒土される。それは、飛鳥時代以来の「吉野」の終焉を示す出来事ともいえる（９）。

田遺跡と考えるなら、「監」になって建物群が新たに整備されたのではなく、すでⅲ．王権と原吉野に機能している建物群をそのまま「監」として位置づけたにすぎないことになろう。

ここであらためて、吉野郡家（監）が置

さらに、その前身としての竪穴住居群

かれた「吉野」の原像を考えてみよう。

が群在する集落遺跡との関係もみのがせ『古事記』『日本書紀』に描かれた「よない。この前身集落のあり方から、吉野のき野（えし野）」は、吉野川北岸の河岸段

81大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

丘、大淀町比曽から中増にかけて発達しところで、この「原吉野」には、平安時た吉野でも数少ない原野である。かつそ
れは、山川の幸に恵まれた古代王権の「狩代以前にさかのぼる式内社「大名持（おおなも．．．
がある。その祭神「オオアナムチ」
ち）神社」

り場（御厨（みくりや））」でもあった。

が、三輪山（現奈良県桜井市）に鎮座した、

足利健亮は、大淀町東部の比曽寺跡を古代王権の重要な守護神であったことは、多くの研究者が指摘している（12）。

中心とした吉野川本流域北岸の地域を「原吉野（Proto-Yoshino）」と命名した

私見では、斉明２年（656）、そのカン（10）。ただし、その王権の狩り場というナビ（神宮・カミマツリの場）が、「国栖」

イメージは、７世紀代に形成されたものの居住地に接する「原吉野」の東端部、吉で、その実態は王権や吉野郡家の官人た

野川上流部（宮滝遺跡）に設けられ、以来

ちの管理圏内であった、と考えられる。

「原吉野」が、カンナビを維持する「神郡」

その範囲は、現在の大淀町域を含む東として、古代王権との強いかかわりをも

西 12 ㎞、南北５㎞のなかにおさまる。そっていたと想定している（13）。宮滝遺跡は、してその圏内に、原吉野の管理施設（郡従来より「吉（芳）野宮」の比定地として家・監）が置かれたと想定される。
．．
逆にその圏外、①車坂峠以西の大淀町著名であるが、それ以上に王権の神祇政西半部から阿太・巨勢（五條・御所市域）

また、この「原吉野」で平安時代以前にに至る地域、②現吉野山を含む吉野川のさかのぼる確実な古代寺院は、「吉野寺南岸以南の地域、③龍門岳の南麓部から（比曽寺跡）」以外に存在しない。飛鳥時

宇陀に至る地域、④吉野川上流域の国栖

代以降、奈良時代にかけて、吉野寺は「吉以東の地域は、王権や吉野郡の官人たち

野の官寺」としての寺格を有し維持・管理にとって維持・管理の対象外であったとされていた（後述）。

策とのかかわりが深い遺跡である。

みられる。つまり、①は北部が大和川（曽以上みてきたように、「原吉野」とは、我川）水系で高市郡に、南部は阿太郷※で①野：古代王権が領有する「狩り場」と豊宇智郡に、③はその大半が宇陀郡に属しかな「御厨（みくりや）」を中心とする経済基ていた可能性があり（11）、②④については、 盤、②道：紀ノ川・吉野川の河川交通を軸
郡の領域としての認識があったかどうかとする大動脈と峠を越える陸上交通、③

定かでない。
『古事記』『日本書紀』の伝承

人：支援者である地元首長たちの人脈、④からは、阿太鵜飼、吉野国栖といった地元

施設：郡家と王権のカンナビ・官寺の配置）

首長たちが、原吉野の圏外を領有していによって支えられた、７世紀を中心とすた形跡がほのみえる。

る王権の所領として理解される。

82

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

２．吉野太子と吉野寺皇子」の別名（孝徳即位前紀）が示す「オオチ」も手がかりとなる。

ⅰ．吉野太子の皇子宮前者の是非は判断材料に乏しいが、後７世紀の中ごろ、地元の大首長でもあ者の場合、『和名類聚抄』※（10 世紀前半った吉野首らの支援をうけて、吉野の地

頃成立）にいう「志紀郡邑智（おおち）郷（大に、古代王権の離宮（吉野宮）が整備され阪府）」や奈良盆地西南部の「城上郡大市た。史料上確実な「吉野宮」の初出は、斉郷（奈良県）」と、そこを本拠とした大市

明紀２年条（656）である。

首（連・造）らとのゆかりが想定される。

しかし、実態として、吉野の地に古代王

ただ、その所在についてはまだ確証を得権の拠点が設けられたのは、それをさかられていない（15）。

のぼる大化元年（645）以前、〈吉野太子〉

古人の「皇子宮」は、上述のとおりいくとも呼ばれた古人の「皇子宮（みこのみや）」のつかの想定が可能である。しかし、「吉野造営にはじまると、私は考えている。具体

太子」の尊称が示すように、彼が「太子」的に述べてゆこう。

として 7 世紀半ば頃に「吉野」を領有し皇子宮といえば、推古紀 13 年（601）ていたことは間違いない。吉野にも、有力

10 月条に初出する、厩戸（うまやと）皇子（聖な舎人たちのいる、彼の軍事・政治・経済

徳太子）
・山背大兄皇子の斑鳩宮（いかるがのみ

基盤としての皇子宮が存在したとみたい。

（若草伽藍東方の建物群）が想起されるでは、その候補地は、というと、7 世紀

（14）
。
「太子」
「大兄」と呼ばれた皇子た代にさかのぼる資料（瓦・須恵器など）がちには、有力な皇位継承者として、それに確認できるという点から、吉野町の宮滝

みあうだけの複数の所領と、所領を管理

遺跡、大淀町の土田遺跡群と比曽寺跡周する組織としての皇子宮が与えられた辺の３箇所に、ほぼしぼられてくる。

や）（もしくは厩戸皇子のように、自らの発宮滝遺跡は、飛鳥時代の斉明朝以降、奈案で造営する場合もあった）。

良時代の聖武朝にいたるまで営まれた、古人の皇子宮にかかわる記録としては、 吉野でも屈指の古代遺跡である。それを乙巳の変後に古人がこもったと記す「私「離宮」とする根拠は、８世紀（奈良時代）（皇極紀４年 6 月条）がある。
宮（きさいのみや）」前半期にさかのぼる、石敷きをともなう

これは名の伝わらない妃（きさき）の宮とみる

掘立柱建物や、宮都（平城京）系の瓦類ののが穏当である。

発見である。もちろん、７世紀代の「宮」

また「古人」の「フル」が奈良県天理市にかかわる施設なども発見されているが、「古人大市の布留（ふる）を指すとの指摘や、それらは祭儀的な要素の強い「苑池（えんち）」83大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

を中心とした空間であり、軍事的・経済的

新しく、桜井市・山田寺跡（18）の山田寺式な拠点とはいいがたい様相である。

軒丸瓦よりも古式の特徴をもつ。上記は土田遺跡は、７世紀の前葉頃（須恵器のいずれも７世紀中ごろの年代観を与える型式でいう高蔵寺 217 号窯式の段階）かことができる。

ら、竪穴住居を中心とした集落形成が進

上述の古代寺院は、いずれも王権とのみ、７世紀後半以降、少量の瓦をもちいた

強いつながりをもちつつ、蘇我氏の息が掘立柱建物群と蛇行溝（苑池）がひろがるかかった東漢（やまとのあや）氏（その一族、書「郡家」的景観に変容する（16）。この景観

直氏）などの、大陸系工人たちが深く関与

は、８世紀にもうけつがれ（ただし遺物はしているとみられる（19）。同様に比曽寺も、

少量）、８世紀後半代には廃絶した。

瓦のデザインからみて蘇我氏系（東漢氏

古人が上記の２ヶ所の地に滞在した可系）の工人がかかわった可能性もある。

能性は十分ある。しかし、『紀』の記述に

あえて比曽寺跡の瓦の制作年代をしぼ基づけば、僧となり「寺」に入るという行

るなら、640 年代半ば頃に位置づけるこ動から注目されるのは、当時吉野地域でとは可能であろう。これは境内でみつか唯一の仏殿をそなえた、欽明紀 14 年条

った瓦の中では最古期に該当する。

に初出する「吉野寺」（すなわち比曽寺跡）である。

また、この比曽寺所用瓦の生産と関連して注目されるのは、比曽寺東南方の河岸段丘上に位置するトノカイト遺跡（20）ⅱ．吉野寺（比曽寺跡）とその周辺である。現在のところ発掘調査はおこな

比曽寺跡で採集された単弁の八葉蓮華

われておらず、採集品での判断となるが、

文軒丸瓦（写真１）は、文様構成からみる

７世紀中ごろから８世紀前半代まで連面と、桜井市・吉備池廃寺（17）の創建瓦よりと遺跡が形成されたようである。
また、同時期の土器・須恵器に加えて、吉野郡内では極めて稀な古代の文房具（円面硯）なども採集されており、比曽寺経営にかかわる人々との強い関連性が指摘されている（21）。
またこの遺跡では、遠方（五條市内）から運ばれた瓦とともに、付近で焼かれたとみられる炉片を含む瓦のほか、ガラス

写真１ 比曽寺跡でみつかった製品の材料になる石英塊、青銅製品など

最古期の軒丸瓦84

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

を溶かした金属滓もみつかっている。

には機能していた。その思惑には、太平洋

そのためこの遺跡は、飛鳥寺の東南方

へとつながる大河と、そのヒンターランに隣接する飛鳥池遺跡のような、寺院にドとしての紀伊山地を見据えて、「吉野山」

かかわる瓦や金工製品などの生産工房とをコンパスの軸とし「原吉野」をその範囲

その集散地、もしくは、寺院と工房等を一内とする、「まぼろしの吉野京」構想があ

体的に管理する恒久的な公的施設（後のったのかもしれない。

造寺司に類するもの）と想定されている。

上記の検討から、ここでは、トノカイト

よって、吉野寺の造営とともに、その維遺跡を含む「吉野寺（比曽寺）」周辺を、持・管理を目的として、東漢氏をはじめと古人が向かった「吉野山」、古人の「皇子する多くの工人・知識者集団が、蘇我氏に宮」とする可能性を提唱したい。以下ではゆかりのある飛鳥地域より派遣され、集これを、仮称で「古・吉野宮」と呼ぶこと住していたと考えてよいだろう。

にする。

いわばこの地は、7 世紀代の南山・吉野

さらに加えて、初期仏教受容期のシンの地で、飛鳥周辺のような景観を有するボルでもあった、茅渟（ちぬ）の海に浮かん

拠点集落「邑（ゆう・まち）」だったといえる。

で流れてきた樟（くすのき）の霊木でつくった

このようにみてくると、東西北を山川

放光仏は、伝承によると、ある理由からに囲まれ、南に大峯連山を見遥かす風水「吉野」に移されていたことがわかる。

の立地に適った「吉野の邑」が、当時「吉伝承に粉飾があったとしても、奈良時野山」とも称されたこと、蘇我大臣家の勢代以前から吉野寺が「放光仏をまつる寺」

力を母体とした古人の皇子宮となっていとして伝えられていたのも史実であろう。

たこと、また、東漢氏を主体とする渡来系

それでは、古人は、乙巳の変後、仏道修

知識人（工人）たちの集住地であったこと

行をおこなう場として、どうして自らのは、大いに考える余地があろう。

皇子宮のひとつである〈古・吉野宮〉の地

さらに想像をたくましくすれば、古人を選んだのだろうか。

はおそらく成人を迎えた 20 才前後の630 年代から、「吉野山」を領有し、有力３．吉野を継ぐもの

な蘇我氏系氏族を後ろ盾として地元勢力をとりこみつつ、「原吉野」の開拓事業を
ⅰ．乙巳の変とその後すすめていたのではないだろうか。

前章では、７世紀の中ばごろ、大淀町上古人が「吉野山」に設けた〈皇子宮〉は、比曽の地に比定される「吉野山」が、蘇我まさにその拠点にとして、７世紀中ごろ

氏の息がかかった王位継承者・古人の「皇85大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

▲図３

関係系図

子宮（古・吉野宮）」であった可能性を論たと伝える。ただし、中大兄（天智）の妃

じてきた。

であった古人の娘・倭姫王（やまとひめのおおきみ）

上述のとおり、古人とその支持者（田口が、後にその大后となっている。その意図

臣氏ら）を首謀とした蘇我政権を再起さはともかく、子には恵まれなかった。ことせる密談は、比曽寺周辺でなされたとみほどさように、歴史の糸は複雑である。

たいが、古人が〈古・吉野宮〉に入り、吉乙巳の変で蘇我大臣家が滅ぼされ、続

野寺で仏に祈りを捧げたのは、深い信仰いてそれに深縁をもつ古人も誅殺された心に拠ったものとは思われない。

後、〈古・吉野宮〉や吉野寺、広大な「原表向きは仏道修行のためであっても、吉野」の所有権は、誰の手に渡ったのか。

その内実は、滅ぼされた蘇我大臣家の背おそらくそれらの財産は、新政権下に後にいた渡来系の氏族集団を味方に引き接収されたとみてよい。

入れ、新政権に対抗する〈ポスト蘇我政

具体的には、周辺に移住していた東漢権〉を決起させる政治的意図があっての氏など傘下の渡来系氏族たちの活動拠点ことだったとみられる。

として、吉野首ら地元首長の管理のもと、

ただし、この「カウンター・クーデター」

新たなパトロン、すなわち蘇我本宗家とは内部告発により瓦解し、乙巳の変からなった蘇我倉山田（そがのくらやまだ）氏（石川麻３ヵ月後の９月（もしくは 11 月）に、古呂）により維持されていたと考えられる。

人とその一族は新政権によって滅ぼされ

ところが、石川麻呂とその一族も、大化86

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

５年（649）の３月、新政権の策略によ日出家法服」の身となり、近江京より「吉り誅滅される（石川麻呂の変）。
〈古・吉野野に至り之に居す」（天智紀 10 年 10 月宮〉が蘇我本宗家に伝えられる所領であ

20 日条）と記す。

るとみれば、その血統をたどると、石川麻19 日の夕方、同記事によると大海人が呂の娘であり中大兄皇子の配偶者（嬪）と飛鳥の「嶋宮（しまのみや）に御す」とある。しして残された、越智（おち）とその子ら（大田

たがって、大海人一行が嶋宮を発ったの・ 野讚良（うののさらら）・建（たける））に継は、翌 20 日の早朝とみてよい。

（おおた）

承されたとみるのが自然である。

嶋宮は、嶋大臣（馬子・推古 34 年・

ところが越智は、石川麻呂の変の直後、626 没）の邸宅から始まり、吉備嶋皇祖（大化５年もしくはその翌年）、建を生ん

母命（斉明の母・吉備姫王（きびのひめのおおきみ）・だ直後に亡くなったとみられ、建も斉明

大化 2 年・646 没）→嶋皇祖母命（糠手

3 年（657）の末頃（もしくは斉明４年

姫皇女（あらてひめのひめみこ）・天智 3 年・664の春）、8 歳で夭折（斉明４年５月、殯（も没）→天智と継承されてきた離宮である。

がり）が「今城（いまき）」の地におこされたと定説では天智の死去にともない大海人皇伝える）。また大田も、天智３年（664）

子の「皇子宮」になったとみなされている。

６月頃、幼い大伯・大津をのこして 20 才『紀』は明確に記さないが、ここには 野前後で早世する。越智・大田・建と〈古・讚良とその幼い息子（草壁）、数名の女嬬吉野宮〉との関係はほとんど接点がない。

と舎人らが住んでいたと推測される。こ

最終的に、天智政権のもとで〈古・吉野れに合流することが目的だったのだろう。

宮〉を財産として継承できる立場にあっところで気になるのは、先の天智紀 10野讚良

年条の記述、「出家」である。出家といえ（のちの持統天皇）であった（22）。これが、ば仏門に入る（法身になる）ことであり、後述の〈壬申の乱〉につながる布石となっ「吉野に至り之に居す」とは古人同様、てゆく。

「吉野寺」に入ったことを意味する。

たのは、石川麻呂の孫にあたる

天武即位前紀には「入吉野宮」と記すが、ⅱ．壬申の乱と吉野

私はこの既述の〈違い〉にこだわっている。

大海人皇子（のちの天武天皇）がはじめ

天武即位前紀は、勝者の論理で伝えられて吉野入りを決意したのは、天智天皇 10たものであり、天智紀 10 年条の記述が、年（671）10 月 17 日のことである。

より具体的な事実関係を示しているとみ「臣は今日出家して、陛下のために功徳たい。いわば、「出家」という言葉は、史を修めんと欲す」と天皇の許しを得、「即実として隠蔽できなかったのである。

87

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

7 世紀最大の国内戦、壬申の乱のはじ

智政権下の有力な皇女であった野讚良

まりをめぐる論争では、多くの研究者がの経済基盤として継承され、大海人もそ古代吉野の〈聖地性〉とその意義に注目しれを頼りに、近江を抜けだしたというこている。その中で、壬申の乱が「吉野」かとになる。

らはじまったと、多くの人々が考えてい大海人がまったく縁のない辺境の地・ることも、大きな目で見ればあやまりで吉野へ逃げ込んできたという、従来描かはない。しかし、史料を仔細に見ると、それていた壬申の乱のイメージでは、そののスタート地点は明記されておらず、簡本質的な理解は得られない。妃と子ども

単には片付けられない問題である。

たちを連れての吉野入りは、古人の行動

大海人はなぜ、わざわざ一族と舎人らに同じく、すでにこの時点で「新政権」のを引き連れて、僧形で〈吉野〉へ入ったと発足が意図されていたと考えざるを得な伝えられたのか。

い（23）。 野讚良はその場合、近江から来この場合も、仏門に入るということは、る大海人とは別行動をとって飛鳥で合流信仰心からではなく、古人の場合と同じし、吉野に入ったことになる。 野讚良は、

カモフラージュに過ぎない。吉野へ入る

大海人の行動を予見し、既にその受け入ことに意味があったとすれば、きわめてれ体制を整えていたのであり、大海人は政治・経済的な背景が想定される。

安心して 野讚良の〈ふところ〉に飛び込

そのひとつは、大海人の妃であり最大の支援者であるんだのである。

野讚良の経済基盤が飛これに関して、大海人一行の東国への鳥・吉野にあり、それが、祖父である石川遠征が始まった時点でつき従っていた舎麻呂から継承した蘇我本宗家由来の財産

人 20 数名のなかに、書直（後に文忌寸ふ（既述した山田寺も含めて）であった可

みのいみき

能性である。

人であり渡来系の文人であったとみられ）智徳がいることは見逃せない。舎古人に由来する〈古・吉野宮〉も 野讚

るが、彼は当初から〈古・吉野宮〉（さら良の「私宮」のひとつであり、祖母であるにいえばトノカイト遺跡周辺）に起居し斉明女帝の造営した「吉野宮」も、斉明のていたとみられる。彼は「吉野寺」の造営

死去後、氏族と目される東漢氏集団の長であった野讚良に継承されていたと考えてよいならば、その後の野讚良（持統） と考えられるからである（24）。

と吉野の歴史的関係も理解しやすくなる。
すなわち、飛鳥から吉野一帯の旧蘇我

彼も、法身の大海人に就いて仏道修行をおこなった舎人のひとりであるが、野讚良の舎人だった可能性も考えられる。

本宗家由来の財産が、近江に遷都した天88

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

ⅲ．吉野というレガシー（遺産）住やニエなどを貢納する「御厨（みくりや）」

さて、話を壬申の乱前夜に戻そう。12を管理し、吉野郡全域（当時は原・吉野の月には天智天皇が 46 歳で没し、翌年範囲）の動向を監視しながら、律令政府と（672）の６月 22 日、天下分け目の決の連絡網を確保するための国家機関が戦となる壬申の乱が始まる。現在、そのス「吉野監」であった（それを土田遺跡にあタート地点を、宮滝遺跡、すなわち「斉明てる私見については既述した）。

朝に造られた吉野宮」と通説的に理解さその意味では、宮滝遺跡の「吉野宮」も、れていることは既述した。これについて

天武・持統と強いかかわりをもつ遺跡で私見はすこし異なっている。

あるが、壬申の乱との兼ね合いについて

先述したように宮滝遺跡についてはは、史料からもよくわからない。

656 年、斉明女帝が、王権の守護神・オ

もうひとつ気になる点は、大海人が「僧オアナムチを三輪山より勧請し、そのま形の皇子」として吉野に入る必要性、であ

つり場（カンナビ）として整備した遺跡とる。『日本書紀』に手がかりはない。

みている（25）。そして、661 年に斉明女

これに関して、推古紀に「豊浦宮」とし帝が死去したのちは、その後継者として、て初出する蘇我氏系の古代寺院、「豊浦の野讚良が吉野のオオアナムチのカンナ

堂（向原寺）」に安置されていた「光を放ビの奉斎権を継承し、壬申の乱以降、持統

つ阿弥陀の像」を、その後「吉野の竊（ひそ）の死去まで続いたとみたい。

（比蘇）寺」に移したとする、紀伊・大伴「吉野宮」は、神まつりの場・神に誓う場

氏の一族、大部屋栖野古（おおとものやすのこ）にま（カンナビ）であり、王権にとっては伊

つわる伝承に注目したい（「三宝を信敬し勢・出雲とならぶ「レガシー（遺産）」の現報を得る縁 第５」『日本霊異記』※上巻）。

ひとつであった。吉野のオオアナムチは

9 世紀に流布していた説話であるが、その後、「南山の九頭龍」とも呼ばれ、聖吉野寺（比蘇寺）は、『日本霊異記』の編

武天皇自らによって奉祭されている（26）。

纂された平安時代でも、仏教を擁護した

この「吉野宮」のカンナビは、９世紀の蘇我氏の「法灯」を継ぐ拠点寺院として吉ある段階まで、随時王権が管理していた野の山中に移されたもの、と認識されてとみられるが、やがて、８世紀前半の一定いたことになる（28）。

期間、その西方の隣接地に「芳野宮（芳野

吉野寺本尊の放光仏が、実際に豊浦寺離宮）」が整備されるようになった、とみから移設されたのであれば、仏像だけでておきたい（27）。

なくそれ以外の経典類も、同時に吉野へ将来された可能性は十分にある。

この８世紀代の「離宮」にまつわる衣食

89大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

そこで、その招来された時期が問題と「吉野寺」として整備されはじめたのでなるが、伝承がいう敏達天皇の時期（６世はと、私は考えている。
「宮」がその後「寺」

紀後半）は、後世の付会であろう。

に転換してゆく事例は、斑鳩地域の斑鳩

現時点で比曽寺跡の最古期の瓦が乙巳宮と法隆寺の東院伽藍・中宮と中宮寺・岡の変前後に位置づけられ、古人の吉野入本宮と法起寺、飛鳥地域の川原宮と川原り以前にはさかのぼりえないことを勘案

寺、平城京の新田部親王（にいたべのしんのう）宮とすると、招来の時期は、645 年 6 月の古唐招提寺など、枚挙に暇はない。

人の吉野入りのタイミングをおいてほかつまり「吉野山（寺）」は、滅亡した蘇にない。

我大臣家ゆかりの「放光仏」をまつる仏殿

つまり、「豊浦堂の放光阿弥陀像伝承」を含んでいたがゆえに、蘇我の血をひくは、645 年の乙巳の変後、蘇我大臣家（蝦法王・古人、そして、同族の石川麻呂家と夷・入鹿）が管理していた〈豊浦寺の放光

その血統を継承する仏〉を含む諸々の仏像・経典類が、古人のである大海人）の「遺産」として領有され吉野寺入りとあわせて、「吉野寺」創建のることに意味があった。

野讚良（その夫君道具として吉野に請来されたことを伝え

その飛鳥・豊浦と吉野・比曽を結ぶ放光ているのではないか、と解釈したい。

仏伝承は、歴史の裏側で永きにわたり存

また、その際、飛鳥近辺から蘇我氏にゆ在したとみておきたい。これは『日本書紀』

かりのあった多くの渡来系知識人と工人にほとんど記されることのなかった「吉たちを招き、彼らの私持していた仏具・経野外伝」でもある。

典類もあわせて「吉野寺」に施入されたと考えたい。
吉野寺の記述が『日本書紀』に少ないこと、王権とのかかわりが不明瞭にされている点などは、『日本書紀』の編集者による巧妙な添削の結果とみてよい。あるいは、それは王権にとって消したい記憶だ
ったのかもしれない。
『日本霊異記』はその空白をうめる貴重な伝承を伝えており、今後も詳細に読み解く必要があろう。
以上のように、古人の皇子宮（古・吉野宮）は、僧形となった古人の出家を機に、▲図４ 僧形の皇子

90

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

王権のカンナビ（宮滝遺跡）を求めてたどおわりにり着いたのは、きわめて政治的な理由があってのことである。本考では、大海人を「吉野宮」という３文字の奥深くに秘め

吉野に招来できる条件を備えた人物を、られた歴史を解明しうる手がかりは、近蘇我氏の血統をひく有力皇女であり大海年にいたるまで多くの蓄積があり、われ人の妃でもあった

われがどのようにそれを整理し、読み解野讚良と考えたが、いかがだろうか。

いてゆくのかが問われている。あわせて、それらを統合した吉野の古代史の見直し『日本書紀』が冷淡に記す、即位した持統
女帝の執拗なまでの吉野宮行幸は、上記が、今まさに迫られているといえる。

のような持統女帝と吉野のただならない

今回は、史料にみられる「吉野」「吉野事情を物語っているようにも思える。

宮」の実態解明を目指した。
「吉野」といしかし、以上の論争をもってしても、記う世界がかたちをなしてくるプロセスを紀に描かれた飛鳥時代の「吉野」の実態は追いかけつつ、吉野最古の寺院「吉野寺」

なお霧中にある。論争の行方は、未来に託（比曽寺跡）、離宮を管轄する機関としてすのが穏当だろう。

設けられた「吉野郡家・監」（土田遺跡）
がどのように成立し展開したのか、とい

今できることは、論争の原点となるゆかりの地と関連資料が未来に適切に残さう点に争点をしぼってみた。なお、詳述しれ、いつでも立ち戻ることができるよう、たように、飛鳥時代の宮滝遺跡について

地域の人々とその保存・継承に努めるこは、王宮・離宮としての性格以上に、苑池とだと考えている。とりくまねばならなを中心とした王家のプライベートな「カい課題はまだまだ多い。

ミまつりのカンナビ」として機能する場

最後に、この小論執筆の機会を与えて（神宮）としての意義をもっていた、と私いただいた人生の先輩たち、日々の仕事は考えている。

を支えてくれている家族、職場のみんな

そこからみえてくる「原吉野」の姿は、に感謝し、擱筆する。

「仙境の地」として物語られてきた通説とは異なるイメージを我々に投げかける。
そして、その背景には「蘇我」に代表される反権力の影がほのみえることも、縷々述べてきたとおりである。
政権を追われた大海人が、舎人とともに、蘇我氏の法灯を受け継ぐ「吉野寺」や、

91

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」【註】

度の距離。一日の平均的な徒歩での移動距（１）和歌山市・岩橋千塚古墳群で特徴的な横穴

離は、経験的に 30km 前後までが限界とみ式石室。奈良県内３基のうち２基が吉野川られるので、飛鳥から宮滝までの行程（30流域にある。松田度ほか「吉野の横穴式石〜35km）で、十数人規模での行列がまとま室墳 その変遷と終焉 」『由良大和古代って移動できる一日の距離は、おおむねそ

文化研究協会 研究紀要』第 18 集の半分程度（15〜17km 前後）とみられる。

2013 年。

人文地理学者の足利健亮もほぼ同じ推定を（２）奈良県立橿原考古学研究所『奈良県遺跡調査している。足利健亮「吉野という世界」『吉野−悠久の風景 』1990 年。

概報』1992 年度（第二分冊）1993 年（第1 次調査）。同概報・2002 年度（第二分（７）和銅３年（710）正月に従五位下となった吉冊）2003 年（第 2 次調査）。当然、宮都野連久治良、天平勝宝 6 年（754）に「擬から吉野へ訪れた貴顕たちを迎える宿泊施少領」であった吉野（連）百鳥、そして嘉祥設もあったと想定される。調査でみつかっ（かしょう）元年（848）に吉野連豊益が吉野郡ている遺構・遺物のなかに、その手がかりがの「大領」を務めている。
（８）吉野へ来るのに「車坂古道」を利用する場合、含まれているかもしれない。今後の検討課

養老７年（723）
・神亀元年（724）
・同 2

題である。
（３）成瀬匡章ほか「吉野郡内の古代寺院 比曽年（725）
・天平８年（736）の計４回行わ

寺を中心として 」『由良大和古代文化研れた、元正・聖武天皇による平城京から「芳究協会 研究紀要』第19集 2015年。

野宮」への行幸（往復総距離約 120 ㎞）が（４）山本昭緒「宇多上皇の宮滝行 『扶桑略参考となる。先の２回は 4 泊５日の旅程で、記』より 」『吉野一隅 その自然と歴史①平城宮を出発し飛鳥で一泊（30 ㎞）、②と人間 』2015 年。

翌日早朝飛鳥を出発し、土田遺跡で一泊（５）壬申の乱（672 年）についても同様。

（20 ㎞）、③翌日「芳野宮」、帰りに土田遺（６）飛鳥寺から土田遺跡までは、車坂峠越えで約跡で一泊（20 ㎞）、④飛鳥で一泊（20 ㎞）、

19 ㎞（藤原宮からは約 20 ㎞）、徒歩４〜⑤翌日帰還（30 ㎞）との旅程が想定される。
（９）その後の吉野の郡家を考える手がかりは、

５時間の距離。土田遺跡から宮滝遺跡まで
は、吉野川沿いの最短距離で約 10km（徒昌泰元年（898）に宇多上皇が止泊した

歩２時間程度）離れており、途中、比曽寺に「吉野郡院」の候補地のひとつ、大淀町中立ち寄ったとして、約 14km（徒歩３時間

増の下垣内遺跡である。飛鳥時代から天平程度）の移動。馬（現代でいう車）なら、時期（７世紀後半〜８世紀代）の土器・須恵速 60km として、それぞれ 15〜20 分程器があり、奈良時代後半期（８世紀後半）

92大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」の遺物は明瞭ではないが、平安時代の灰釉、内王（臣下して文屋大市 ふんやのおおち ）（かいゆう）陶器片が採集されている。松田命婦（うちのみょうぶ）の大市女王（続紀天平度・山本昭緒「奈良県吉野川流域の古代遺6 年正月の叙位）がある。大市王は現大跡 吉野郡大淀町中増地区の踏査 」『青神神社（桜井市）境内にあった「大御輪陵』No.122 橿原考古学研究所 2007

寺」の創建にかかわったとみられる人物

年。山本昭緒『わが村史 中増歴史研究ノであり、磯城郡大市郷にゆかりがあるとート 』2014 年。

みてよい（遠山美都男『大化改新』中公（10）足利健亮『考証・日本古代の空間』大明

新書 1119 1993 年。荒木敏夫「古人堂 1995 年。
（本論の英訳は筆者）

大兄皇子論」『国立歴史民俗博物館研究報（11）宇智郡阿太郷は、九州南部地域に由来を

告』第 179 集 2013 年）。なお、これにもつ阿多隼人の移配地とみなされてい関して、「丁巳（ひのとみ）」の年、「倭姫る。また、飛鳥池遺跡出土の木簡に「吉命」が、大市郷内に比定されている倭笠野・龍門」とあるので、吉野と龍門は 7

縫邑（やまとのかさぬいのゆう）から斎宮（磯宮・世紀末頃には明確に区別されていたよう

渡遇宮）へ、アマテラスを遷座させたとである。

の伝承（垂仁紀 25・26 年条）がある。

（12）前田晴人『三輪山

大市郷が古人の皇子宮であれば、この日本国創成神の原像』

2006 年。松田度「王権のカンナビ 〈吉「丁巳年」を斉明元年（657）にあて、野宮〉の成立背景 」『橿原考古学研究所

大市郷にゆかりの深い「倭姫命」は、古論集』
第 16 2013 年。
同「茅渟と三輪」

人の娘（倭姫王）がモデルとなっている『森浩一に学ぶ：森浩一先生追悼論集』同と解釈できる。つまり、古人の私領であ

志社大学考古学シリーズ 11 2015 年。

り、アマテラスをまつるカンナビがあっ（13）前掲註 12。松田 2013 年。

た「オオチ宮」を後に倭姫王が継承した（14）推古紀９年条「初めて斑鳩に宮室を興可能性があり、それがアマテラスの遷座す」と同 1４年条が「斑鳩寺」の初出。

伝承の背景になっているという理解であ（15）大市郷は、現在の奈良県桜井市北部からる。仮説の域を出ないがメモしておく。

天理市にかけての範囲が想定されてい（16）前掲註 2。

る。この大市氏は、古人の養育氏族であ（17）639 年の舒明紀 11 年７月条に初出し、る可能性も考えられよう。私宮＝大市宮

642 年の皇極紀元年条に再出する「百済とする仮説もあるが、考古学的に立証さ大寺」かとみられている。

れているわけではない。奈良時代には天（18）641 年の舒明紀 13 年条に初出するが、武の孫、長皇子の子で後に僧となる大市

649 年の大化 5 年までに金堂を中心とし93

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」

た伽藍の整備は完了していた。

修厳させている。この数年間で、オオアナム（19）吉備池廃寺については舒明紀 11 年秋七チ・アマテラスという三輪山由来の神々の月条に「書直縣（ふみのあたいのあがた）を大匠

重要な分祀政策がおこなわれていることにとなす」の記述がある。山田寺は蘇我倉なり、興味深い。

山田石川麻呂の氏寺として創建された。

（26）前掲註１、松田 2013 年。

（20）2016 年 5 月、新たに遺跡として登録さ（27）前掲註１、松田 2013 年。
（28）『日本霊異記』日本古典文学大系 70れた。前掲註１、松田 2013 年。

岩波

書店 1967 年。

（21）前掲註３、成瀬 2015 年。
（22）比曽寺跡からは、７世紀後半に位置づけられる川原寺式の複弁蓮華文軒丸瓦、７世紀【参考文献】

末ごろとみられる本薬師寺式の軒平瓦が大淀町教育委員会編『平成19〜22年度大淀町文
化財調査報告』2011年

出土している。これらはその大半がトノカ

大淀町教育委員会編『おおよどの地域文化財を学

イト遺跡付近で焼かれたものであり、持統

ぶ』2013年。

朝における寺域整備の証左とみることが大淀町教育委員会編『平成17・18年度大淀町文

できよう。７世紀後半代も、王権（もしく

化財調査報告』2008年

は鵜野個人）による維持・管理がなされて

奥田尚・松田度『うちのの館所蔵の古瓦と館にみらいたことを示している。

れる石材』2010 年。

（23）大海人が居した「吉野」の条件としては、直木孝次郎『壬申の乱 増補版』塙書房 1992

引き連れた皇子、舎人、女官の多さや宿泊

年（初版1961年）

施設の有無、「宮・寺」と明記されていない

西郷信綱『壬申紀を読むー歴史と文化と言語ー』

ことなどにも留意が必要だろう。

平凡社 1993年（24）宮坂敏和「史跡比蘇寺跡について」『吉野上田正昭編著『吉野 悠久の風景』講談社

その歴史と伝承』名著出版 1990 年。福

1990年

塚忠司「吉野寺と文忌寸」「神叡（吉野僧都）について」私家版 2007 年。

前登志夫『新版 吉野紀行』角川書店 1984年（25）註（15）の仮説に拠った場合、翌年の 657

遠山美都男『天武天皇の企て 壬申の乱で解く日
本書紀』角川書店 2014年

年には、「倭姫（王）」を依り代として、三輪山のカンナビ（大市）から伊勢斎宮へのアマテラスの遷座がおこなわれたとみられる。
続く 659 年には、出雲臣氏にオオアナムチの神宮（のちの杵築大社 きづきのおおやしろ）を

94

大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」 コラム

げんよしのコラム：原吉野の成り立ち
吉野の名称は「吉野・芳野・三芳野・見吉
野・三吉野・美与之努」等が歴史・文学上で使用されています。吉野を舞台とする「吉） は有名ですが、
野千本桜 （よしつねせんぼんざくら」

その通路の大淀は地図上の印の存在でしか在りません。
吉野川北岸に塁する大淀町は、吉野山が歴史に登場する前の吉野、原吉野です。役
行者・修験道の吉野山は、高取・子嶋山寺を創建（七六〇年）した報恩が、優婆塞 （うばそ修行の場とした安禅寺宝塔が始まりです。

く）

青根ヶ峯と峯続きである宝塔ヶ峯の所です。
） に
聖宝 （しょうぼう）が現光寺（比蘇寺 （ひそでら）

仏像二体を奉納して、現蔵王堂を開基し中興の祖となります。八九五年頃です。
飛鳥・藤原・奈良朝時代、数里はなれた高取山地（五八四メートル）の南には、山並み
深く縄文の神仙郷の道教色濃い世界が広がり、神武天皇の征路の記憶が伝えられた原体験が天皇氏一族には潜在意識としてあり、その追憶があるので、複活者が再生エネル

ギーを得る為、吉野に来ます。大海人皇子 （おがあります。畝傍山の麓、畝火山口 （うねびやま

神社の神官・大谷播磨守（神功皇后に大臣として使えた武内宿祢の末裔）は、幕末

ぐち）醐天皇・天誅組は敗北します。古人大兄皇まで十二人の武装した供を引きつれ、道中は成功しました。他の源義経・後醍子 （ふるひとのおおえのみこ）は吉野寺 （よしのでら）で出家

おごそかな行列で、高取藩領を通るときもおあまのみこ）

したかったと思います。原吉野（大淀）とは「播磨さんのお通りや」と道をあけさせたといいます。早朝、吉野川・土田浦で修祓 （しそのような所です。
吉野寺・比蘇寺は、『古事記』『日本書記』の後、「吉野川の水を汲んで神とするたをあげます。清浄水を汲んでめ」祝詞 （のりと）ゅばつ）

日本歴史のなかに出てきます。原風景です。

神社にもちかえり神前にお供えします。

）『日本霊異記 （にほんりょういき』『今昔物語』等、

神武・応神・雄略・聖武天皇が活動した場所

畝火山口神社では、摂州一宮・住吉大社

から神官が武装した従者を引きつれ、畝傍でもあります。
比蘇寺は自然智宗 （じねんちしゅう（）虚空蔵菩薩があります。神武天皇の故事に倣う、埴使 （は山の土を採取して厳瓮を神前に供える神事（どうせん）、平安時）のメッカです。
求聞持法 （こくぞうぼさつぐもんじほう）

奈良時代には大安寺の道）
神事です。
「倭国の物実 （ものざね」
（倭国
につかい）

の霊質）で住吉の神（海神）が祭祀権を有し、代には最澄も空海も修業しています。幾多の僧侶が修行し、ここから平安仏教や鎌倉

国の生命そのものを差配しているとの神事※一九三五年、高知県生まれ。大淀町在住四〇年。
著書に『大淀・口吉野 文化・歴史アラカルト』。

おおよど住まい人 蔵下 稔 ※な聖地と認識されていたのです。

古代から神の世界でも、大淀の地は重要を現しています。

仏教が派生しています。日本仏教の濫觴 （らの地が此処です。
んしょう）

） 跡は、
吉野監 （げん）庭園のある土田 （つった遺の所在地ではないでしょうか。監は離宮の維持運営を目的とする役所です。吉野離宮が現在の大淀町にあるかどうか、探しています。それのみならず、土田の水取り神事

95

比曽寺跡表採の軒丸瓦（大淀町教育委員会保管）

平成 28 年度大淀町地域遺産シンポジウム「吉野宮の原像を探る」資料集−2016 年 11 月 5 日（土）於 大淀町文化会館あらかしホールー

発行年月日 平成 28 年 11 月５日
編集・発行 奈良県大淀町教育委員会〒638−0812 奈良県吉野郡大淀町桧垣本 2090 番地
ＴＥＬ：0747−54−2110 ＦＡＸ：0747−54−2112
印
刷 岡本印刷所〒639−3126 奈良県吉野郡大淀町新野３４２番地２
ＴＥＬ：074６−32−2166 ＦＡＸ：074６−32−2188※本冊子は地方創生加速化交付金を活用し発行しました。

96