歴史地理学

51−2（244）21〜37 2009. 3

土佐国黒岩の国人級戦国期城下町の歴史地理学的復原― 長宗我部地検帳と明治期の土地台帳に基づいて ―片Ⅰ．はじめに

岡健

これらの研究は，文献史学を始めとする隣Ⅱ．比定の研究手法

接分野にも影響を与えた。小島 4）は岐阜，清（1）ホノギと小字洲，石寺，一乗谷といった畿内周辺の戦国期（2）地割

城下町の存在形態を復原し，戦国期城下町に（3）『長宗我部地検帳』と土地台帳の記載

は，大名の居館を中心として家臣団，直属商工業者の屋敷からなる地区と市場とが分かれ

面積（4）給人屋敷地比定の手順て存在する二元的な構造が認められるとし

Ⅲ．城下市町と給人屋敷地の比定た 5）。また，千田 6）は明治期の地籍図の地筆（1）城下市町界や地名から小牧の城下町構造を明らかにし（2）給人屋敷地た。両者は，戦国期城下町 11） を継承する近Ⅳ．黒岩城下町の存在形態と名請人の性格

世城下町が，戦国期城下町の各地区が凝集（1）黒岩城下町の存在形態

し，空間構造が一元化されるとする。さら（2）城下町各地区の名請人の性格に，市村 7）は小山，結城，下妻などの関東地（3）黒岩城下町の特色と商農・兵農未分離

方を対象とする事例研究を基に，戦国期の城

Ⅴ．おわりに下概念図を提示している。このように，戦国期の城下町構造や城下市町の比定に関する研究が蓄積されてきた。また，小和田哲男は後

Σ．はじめに北条氏の支城領の検討から，鉢形城などの支

戦国期城下町の歴史地理学的研究は，松本城がそれぞれ小さな大名領国を形成しその中豊寿と小林健太郎によって先鞭がつけられ核となっていたことを指摘した 8）。さらに，た。松本 1）は『長宗我部地検帳』を使用して学際的な視角により，越後国府中と春日山，

2）

戦国期城下町を初期城下町 と規定した。そ美濃国福光と稲葉山，能登国七尾と加賀国金して，城下市町と給人屋敷地は，ある程度の沢など，守護所から戦国期城下町への変遷過

距離をもって互いにへだてられているとし程が検討された 9）。戦国城下町の復原手法にた。また，小林 3）は土佐国吾川郡弘岡市を始関しても，明治期の地籍図に基づく復原のさめとして天正期の城下市町の現地比定を行っらなる精緻化が求められている10）。

た。これにより一軒単位での間口の広狭の議

しかし，従来の戦国期城下町研究は，主に論が可能になるなど，城下市町を大縮尺の地

戦国大名の本城の城下町が分析対象とされ，図上に比定した。

国人領主の城下町を検討した事例が少ない。

キーワード：戦国期城下町，長宗我部地検帳，土地台帳，土佐国

─ 21 ─

しかし個々の戦国期城下町が，それを支配す
る領主の範囲を経済活動の基盤にしていた 12）とすれば，戦国大名と国人領主では支配の範囲に差があるため，両者の城下町は存在形態に差異がある可能性も考えられる。
とくに近年では，規模が大きく給人屋敷地のまとまる戦国城下町に関心が集まっている。地籍図の筆界は形成された年代が必ずしも同一ではないため，精緻な景観復原に基づく給人屋敷地の分析が不足しており，小規模な城下町の事例研究の蓄積に乏しい。しかし，地籍図による精緻な景観復原を行えば，給人屋敷地が散在するタイプの城下町の分析も可能となる。その際に検地帳と明治期の地
籍図・土地台帳を併用することにより地籍図分析の可能性が広がる。本稿では，検地帳と明治期の地籍図・土地台帳を併用して，これまで事例研究の蓄積に乏しかった小規模な城
下町を精緻に景観復原することを目的とする。

図 1 『黒岩村地検帳』の範囲と図 2 に示す各範囲

天正15（1587）年から同18年頃に作成された『長宗我部地検帳』は土佐国を網羅する形で市町を復原した。これにより，従前の城下市

残存しており景観復原の良質の史料である。

町のモデル図を提示する段階から，大縮尺図

城下市町を対象とした土佐国内の既存研究で上に比定する段階へと復原研究を進展させ

最も山間部にあり，土地改変の影響の少ないた。しかし，地図上で距離を測定し，それを13）と考えられる事例が黒岩城下町 である。黒基に面積を算出しており，面積の算出が若干

岩城下町は土佐国高岡郡と吾川郡の両郡の北

おおまかな可能性がある。本稿では明治期の部を領有した国人領主片岡氏の城下町である

土地台帳を使用してより面積に着目した詳細（図 1 ）。片岡氏はかつて吾川郡片岡に本拠がな検討を行うとともに，小林が未検討であるあり，戦国盛期の南進策により黒岩に進出し給人屋敷地も検討する。

14）た 。黒岩城下町は，幕藩体制下において農

本稿では，Ⅱ章に述べる研究手法により，村に帰したので在町として町場が継承されなⅢ章で城下市町と給人屋敷地を比定する。そかったこと，および河川の浸食を受けない河して，Ⅳ章で地図上に復原された黒岩城下町

岸段丘上に立地するという地形条件，この 2と，城下市町名請人と給人の性格から，黒岩点から地割の残存性が高く，その復原が可能

城下町の特徴を考察する。

である。
小林 15） は，小地名であるホノギの記載順

Τ．比定の研究手法と明治期の地籍図上の道の検討を踏まえて，本章では，給人屋敷地の比定を個々の屋敷

地図上でタテ，ヨコの長さを測定して面積を地ごとに行う。その際，給人屋敷地の形態は算出するという手法から，黒岩城下町の城下

方形でない場合が多く，また面積が狭小のた─ 22 ─

め，地図上での面積測定が困難である。この（2）地割ため，比定においては，『長宗我部地検帳』に復原の基本となる地割の継続性を戦国期城記載される空間データとしての記載面積に加下町の 3 例から示したい。近年の発掘成果に（1889）年頃作成の土地台帳16）
えて，明治22「 8 号・ 9 号溝よれば，甲府城下町19） では，（以下，土地台帳）の記載面積および明治期のE の軸線をとり，近世甲府城下町のは N21°

17）18）

地籍図 （以下，地籍図）を利用する 。本章

街路軸線とほぼ一致する」とされる。また七（3）節に後述するように『長宗我部地検帳』の尾城下町 20）では，FS−ホ T 1 において「現道測量精度は高いと考えられる。本稿の手法に路に沿った道路側溝を検出していることかより，給人屋敷地を比定できるだけでなく，ら，現在の地割の大部分は，往時の地割をと城下市町の精緻な範囲も比定し得ると考えどめているものとみられる」とされる。このる。給人屋敷地を復原する際に依拠する立場

ように，中世末の地割が近世以降の地割へとを以下に述べる。

継承されていることが指摘されている。さら（1）ホノギと小字

道のうち11が小字界と一致する21）。一乗谷にに，一乗谷朝倉氏遺跡では，発掘された25のこ むら『長宗我部地検帳』の記載単位は小村およ

おける小林の地籍図などを基にした給人屋敷

びホノギである。その小村およびホノギと，地の復原は発掘成果と整合する22）。

明治期以降の大字および小字の関係をみた

次に，台地面および段丘上の地割の例を示い。小村は現在の大字にほぼ相当する範囲です。条里地割の認められる大宮台地 23）と，段ある。そして，その下のレベルとしてホノギ

丘中位面に立地し14世紀後半から15世紀に比がある。ホノギは一般的に小字よりも小さ定される福島県石川町古宿遺跡 24） で地割のく，ホノギ 2 〜 3 個程度が小字 1 個分の範囲

継続性が指摘されている。さらに，福井県女に相当する。また，小字名にはこれらのホノ神川右岸段丘上に立地し，16世紀後半まで機ギ名のうちのいずれかが継承された例が多能したと推定される白山平泉寺周辺の小径 25）い。このため，『長宗我部地検帳』には，小は，その位置，形状が地籍図と一致する。

字名として現存するホノギ名がある一方で，本稿の黒岩城下町は，機能した時期が16世

小字名として現存しないホノギ名も存在す

紀後半であるとともに段丘上に立地し，さらる。したがってホノギ名を継承する小字名に，近世には黒岩から 5 km 南の在町佐川には，その名称が消滅したホノギの範囲も含ん町場がうつり，その機能を失ったこと26） かでいる。『長宗我部地検帳』では例えば，ホら，当時の地割が継承されている可能性が高

ノギ「ケサ丸」「ヒカシテン」「ソ子タ」の順い。

序で記載されている。そのため，復原にあ黒岩城下町の給人屋敷地は，傾斜地に立地

たっては，小字名として現存するホノギ（「ケ

しており，かつ 1 反以上の屋敷地面積のもの

サ丸」「ソ子タ」）とその前後の検地記載順おが過半数を占めるように，一区画の屋敷地のよびホノギ，小字面積から，名称が消滅した

面積が大きい。このため，黒岩城下町におけ隣接するホノギ（「ヒカシテン」）の位置を推る給人屋敷地は，近世に屋敷が取り払われた定する作業を行った。また，ホノギは小字よ

後，分割されたと考えられる。すなわち，地りも狭い範囲を示すので，ホノギの位置を推

籍図上の筆界は，給人屋敷地が田畑に転用さ定できれば小字よりも範囲が限定され，地番れた後，土地の高低によって所有権 27） が割との重ね合わせも容易となる。

り当てられたものとみなすことができる。つまり，地籍図にはかつての屋敷地等の中世末─ 23 ─

の地割と近世に形成された地割が併存してお目の正しさについては，考古学的に確認されり，一区画の屋敷地に比定できる地割があるた事例が多く報告されている28）。土地台帳作

一方で，そうでない地割もある。そのため，成時の測量精度に対して長宗我部時代の相対

屋敷地の比定では屋敷地面積とほぼ一致する的な測量精度を検討するには，開発が進んで地割を検出する必要がある。以下『長宗我部いたと推定される谷底平野で比較を行う。こ

地検帳』の記載面積を次節で述べる。

れは，『長宗我部地検帳』と土地台帳が作成された 2 つの時期間で耕地面積の増減がほとと土地台帳の記載面積（3）『長宗我部地検帳』
上記のように，地籍図には中世末と近世とんどなく，耕地面積のみでの比較が可能であるためである。

いう形成時期の異なる地割が存在するため，まず，『長宗我部地検帳』のうちの一つで地割のみに依拠するのでは屋敷地を比定でき

黒岩城下町が記載される『黒岩村地検帳』29）ない。このため，『長宗我部地検帳』と土地（以下，『黒岩地検帳』と略す）と土地台帳の台帳の記載面積を以下に検討する。なお，

面積を図 2 に示す各範囲で比較した。各筆の『長宗我部地検帳』の精度に関して，記載地『黒岩地検帳』
面積を集計した表 1 によれば，

図2

面積検証地の位置と範囲

資料：1975年国土地理院撮影空中写真（C11A-20）
注）およそ上方が北。

─ 24 ─

表 1 『長宗我部地検帳』と土地台帳の記載面積の比較
a

範囲
黒岩村南東部
原村
太多川村

b

地検帳

m2

土地台帳（m2）b/a

4 町 5 反16代 3 歩
15町 7 反19代 2 歩
6 町26代 5 歩

49,555172,051
66,17851,058
195,257
87,649

1.03
1.13
1.32

合計

287,784

333,963

1.16

史料：『黒岩地検帳』，土地台帳注）『長宗我部地検帳』の 1 間は 6 尺 3 寸。

表2
地形区分

小字単位での『長宗我部地検帳』と土地台帳の記載面積の比較
a

ホノギ名

地検帳

m2

3 反34代 1 歩

4,027

1 町 8 反21代 3 歩

20,146

馬岡やしき
谷底平野

ムクノ木タ・
スナタ・ヒノクチ

小字名b
土地台帳（m2）

b/a

馬岡邸･東馬岡

4,045

1.00

椋木砂田･樋ノ口

20,571

1.02

史料：『黒岩地検帳』，土地台帳。

の方がいずれも面積が小さくなっている。谷の位置を比定した。
『長宗我部地検帳』には

底平野は土地台帳／地検帳の面積比率（ b / a ）各筆の右肩に直前に記載された筆との位置関が小さい。特に黒岩村南東部の比は 1.03 であ係を示す「同し東」のような注記があるのり，両者の面積がきわめて近い。

で，この注記を利用して位置関係を求めた。

次に，小字単位で検討した表 2 によれば，次に，検地帳に記載されているホノギ名と谷底平野に位置する，ホノギ「馬岡やしき」

その位置を把握するため，地元住民に聞き取の 比 が 1.00 で あ り， ホ ノ ギ「 ム ク ノ 木 タ 」

り調査を実施した 31）。併せて，現地で微地形「スナタ」「ヒノクチ」の比が 1.02 である。こを確認した。

のように，黒岩村南東部に加えて小字単位でさらに，屋敷地界を踏襲する蓋然性の高いも，谷底平野では両者の面積がきわめて近区画線を把握するために，地籍図から，連続い。

性のある地割で囲まれた，屋敷地が想定されこのように，谷底平野は，『長宗我部地検る特異な地割，および段丘崖などの地形の不帳』と土地台帳の面積がきわめて近い範囲や連続性を確認した。また，小字界はホノギ界

小字を確認できる。『長宗我部地検帳』の記のかなりの部分を継承していると推定され載面積は比定に際して使用できると考えられる。当地の小字界の大部分は小径と水路を基る。

にしている。このため，小径と水路に注目した。

（4）給人屋敷地比定の手順

このように，推定される小字内の位置を絞以上を踏まえて，屋敷地の比定をするために次の作業を行った 30）。

り込んでおくとともに，屋敷地界として蓋然性の高い区画線を把握しておく。そしてこの先ず，屋敷地の絞り込みを行うために，土区画線周辺における，地籍図上の地筆の面積

地台帳に小字名として継承されていないホノを合計して，屋敷地面積と近似する隣接したギを，検地帳での記載順および面積から，そ地筆の集合を検出した。

─ 25 ─

性がある。この想定34） に従うと，同標高のΥ．城下市町と給人屋敷地の比定③と④は，南北街路に面する連続した地とな（1）城下市町る。

本稿ではⅡ章で示した土地台帳を利用して

城下市町南端に関して，『黒岩地検帳』の比定を試みる。後述のように，城下市町は

注記と地籍図の小字の形態が対応することを

図 3 下部の太い実線で囲んだ範囲に比定されみたい。『黒岩地検帳』には，「新町西ノ丁南ると考えている。この範囲に該当する『黒岩ノハシ川フチ市ヤシキ付」（傍点は筆者）と地検帳』の記載内容を模式的に図 4 に示す。

ある一方で「同し南東丁南ノハシ」とある。

小林同様，この城下市町を東ノ丁北部地区，

このことから，西ノ丁は東ノ丁よりも城下市

東ノ丁南部地区，西ノ丁北部地区，西ノ丁南町南側の柳瀬川に近接していたと考えられ部地区に分けた。土地台帳の地番の位置と地る。図 3 に見られるように，西ノ丁南端に比形分類を図 3 に，面積の検討を表 3 に示す。

定される⑤（地番439）は，寺野川と柳瀬川

●

●

●

●

●

●

4 地区それぞれの比定を記載するのは紙幅をの合流点が地番の付されていない地であり，要するので，比定地に河川を含む西ノ丁南部⑤の東隣が小字「林ノ下」なので，地番の付地区，および『黒岩地検帳』と土地台帳の面された筆としては小字「下岡」の南に突き出積の差が最も大きい東ノ丁南部地区をとりあた部分である。小字「下岡」において南北街

32）

げる（表 3 ） 。

路が比定される畦畔の西側は東側より柳瀬川

33）と『黒岩地検帳』に
図 4 の「大道ウラ」

注記された屋敷地は西ノ丁南部地区の北端でに近接しており，『黒岩地検帳』の記載と一致する。

ある。図 3 の①（地番460）の北側にはもと上記から，①以南⑤以北の「大道」と南北「大道」と推定される小径が存在する。
「大道

街路で囲まれた寺野川左岸（土地台帳 2 反 7ウラ」の屋敷地は18代（394 m2 ）であり，①

畝 5 歩，2,694 m2 ）と，③の寺野川と城下市の地籍図面積 4 畝 1 歩（400 m2 ）にほぼ一致

町境界で囲まれた寺野川右岸（ 5 畝24歩，する。

575 m2 ）の合計 3 反 2 畝29歩（3,269 m2 ），さら

寺野川は西ノ丁南部地区西縁の②より上流に現在の寺野川域（ 1 畝15歩，150 m2 ）を併せ

では段丘崖に沿う。②より下流右岸側には北『黒岩
ると，3 反 4 畝14歩（3,419 m2 ）となり，北東方向に細長い地割を有する地番 436 の筆

地検帳』の合計面積 3 反 7 代 2 歩（3,440 m2 ）が見られる。これらから下流の③（北端部をにほぼ一致することになる。それゆえ，以上除く地番437，438）周辺でも，かつて段丘低を西ノ丁南部地区の屋敷地範囲とする。

位面の西縁に沿って寺野川が流れていた可能

表3
地区名
東ノ丁北部地区
東ノ丁南部地区
西ノ丁北部地区
西ノ丁南部地区a

東ノ丁南部地区では面積比率（表 3 の b / a ）城下市町各地区の比定
b

地検帳

m2

土地台帳（m2）

3 反19代 1 歩
2 反25代 1 歩
3 反49代 4 歩
3反7代2歩

3,698
2,735
4,367
3,440

3,411
2,443
4,736
3,419

b/a

地区の区画線

0.92
0.89
1.08
0.99

段丘崖，小字界
図 3 の A−B の水路，段丘崖
寺野川，小字界，図 3 の C−D−E の水路
寺野川，小字界，北北東-南南西方向の地割

史料：『黒岩地検帳』，土地台帳，地籍図。
注）西ノ丁北部地区の数値は「新町横ヤシキ」を除く。「新町横ヤシキ」は，想定される位置から地番461と地番465に比定される。

─ 26 ─

図3

城下市町の推定範囲と屋敷比定地の地番

注 1 ）国土基本図（1977）に明治期地籍図の地筆界と地番を写して作成。
注 2 ）数字は地番を示す。下線付きの地番は本文で説明する屋敷比定地以外の地番。「大道」は『黒岩地検帳』の記載による。
「南北街路」は同史料からの推定。
注 3 ）地形分類は1 / 10,000空中写真（1975，C11A−19, 20, 21, C12B−7, 8）および現地調査による。筆毎の地形分類においては中間的な筆もあるが，いずれかに判定した。小字「寺野」は丘陵地域であるが階段状の平坦面も含む。

─ 27 ─

，屋敷地Nos. 8 ，9，32は明瞭な境て（図 5 ）
界を為す給人屋敷地ではないため詳細な比定作業を行う。
屋敷地Nos. 8 ，9 のホノギ「フルタ」は小字。両屋敷地「古田」として現存する（表 4 ）は，ホノギ名の検討によると小字「古田」より北が検地されていないため，検地の北限である。
地籍図により，土地台帳が作成された当初の小字「古田」の土地所有をみた。小字「古み もと田」北部（ 2 反 8 畝 2 歩）には，三本（姓 3
人の所有地 9 筆， 1 反 8 畝 9 歩（北部の65.2％）を確認できる。一方，小字「古田」南部
（ 5 反 4 畝27歩）には，横畠姓 4 人の所有地
12筆， 2 反 5 畝21歩（南部の46.8％）を確認できる。
図4

三本姓と横畠姓の系譜をみた。三本姓は国城下市町の屋敷地配列と屋敷地面積

史料：『黒岩地検帳』
注 1 ）小林健太郎「戦国末期土佐国における地方的中心集
落―高岡郡黒岩新町の事例研究―」，歴史地理学会
紀要19，1977，33〜65頁の図 1 を簡略化。但し横ヤシキの面積表示は修正した。
注 2 ）水田の記号は検地時に水田化していた屋敷地。

人領主片岡氏配下の給人には認められない。
（1799）年に転村庄屋三本所助は高後の寛政11
岡郡仁井田郷大庄屋から同郡黒岩村大庄屋として来村している35）。このことからすると，
小字「古田」北部において明治中期に確認できる三本姓の人々は，近世後期に来村した三は 0.89 で東ノ丁北部地区の 0.92 より若干小さ

本所助に系譜を有すると考える。

いが，当比定地に東接する地番457は筆内部

一方，横畠姓は『黒岩地検帳』に記載されが南北方向の段差により分割された西ほど標る屋敷地 No. 6 と屋敷地 No. 15 の名請にそれ高の低い 3 つの水田で構成される。このたぞれ横畠刑部進，横畠左馬助とある。そしめ，地番447北側に位置する地番457の一部もて，近世の『郷士年譜』36）に，横畠久助が「黒東ノ丁南部地区の可能性がある。

岩郷庄屋」を務めていることを確認できる。

部分的に複数の試案を含むが，各地区の推このことからすると，小字「古田」南部にお定位置と1.0に近い面積比率（ b / a ）から，図 3

いて明治中期に確認できる横畠姓の人々は，の太線で示す範囲が城下市町になる。

近世に黒岩村で帰農した片岡氏配下の給人横畠氏に系譜を有する可能性が高い。つまり，（2）給人屋敷地

小字「古田」は三本姓と横畠姓の系譜からす

給人屋敷地を比定する。給人屋敷地を表 4
左部に，地番と小字名の位置を図 3 に，屋敷ると，北部と南部で土地所有者の来歴が異なっている。

比定地を表 4 右部および図 5 に示す。屋敷地

このような小字「古田」にみられる土地所

Nos. 8 ，9，32を事例に給人屋敷地の比定を示

有およびその主体の系譜からすると，急傾斜す。黒岩城・土居および他の給人屋敷地が遺地で棚田を形成する小字「古田」北部は近世

構・地割からその境界が明瞭であるのに対し後期以降に三本姓の人を主体にして開発され─ 28 ─

図5

天正18年時の黒岩城下町

注）屋敷地18は観音堂。

─ 29 ─

表4
検
屋敷地
No.
1

ホノギ名
ニシノ岡

地
注

給人屋敷地の属性と屋敷比定地帳記

土

道カケテ西ノ下共

地

台

帳

該当
小字名

該当地番

該当地
番面積
(m2）b

1,356 西ノ岡

344, 345, 346イ, 346ロ

1,395

1.03

1,968 寺野

712, 713, 714, 715, 716, 717,
718, 719, 720, 721イ2, 721イ3

1,940

0.99

1,356 寺野

709, 710, 711, 721イ1

1,292

0.95

1,248 寺野

736, 737, 738イ1

1,239

0.99

1,290 寺野

726, 727, 728 ,729, 731, 732, 733

1,345

1.04

1,407 柑子ノ木

774, 775, 776, 777, 778, 779,
780, 781 / 782, 783, 784, 785

1,474

1.05

1,618 柑子ノ木

786, 787 / 788, 789, 790, 791,
792, 793, 794

1,620

1.00

1,705 古田

686, 687, 688 / 689

1,748

1.03

1,334 古田

690, 691, 697, 698, 699

1,319

0.99

1,837 小林584, 585, 586, 604, 606, 607,
608, 609, 610, 613

1,808

0.98

屋敷地面積
(m2） ab/a

聞きとりと観察1 反12代2

寺野
1 反40代3

寺野

同し上
1 反12代

4

寺野

同しノ下道カケテ

カジヤシキ

1反 7 代5

神ノ木ノ前
1反 9 代

6

神ノ木ノ前

同し西

1 反14代 2 歩
7

コウシノ木

8

フルタ

1 反24代
1 反28代
9

フルタ

10

コハヤシ

同しヒカシ

カミヤマコウジン（神山荒神）

1 反11代

1 反34代
11

東ヤシキ

12

寺ノ

13

仁井ヤ

道懸テ

40代 5 歩583 西ノ岡
26代 4 歩

14

西ノ岡

道懸テ

1,749 西ノ岡

15

本ノ尾

西ウサカリ共

16

観音堂ノ西

17

サヱン所

18

観音堂寺中

道カケテ

19

川原崎

谷川フチ

ムカイダ
（小字「東屋敷」南半部）

240 東屋敷

580

248

1.03

895 寺野700, 701, 703, 704, 705, 706,
707, 708

902

1.01

349 / 350 / 352の東部

−

−

ニイヤ

359, 360, 361, 362, 363

1,696

0.97

ホリヌキ
（小字「西ノ岡」南西部）

523, 524, 525

1,015

0.99

355, 357

995

0.99

353, 354

714

1.00

サエンジョ

533イ, 534, 535, 536, 537

644

0.98

コウレンジ（光蓮寺）
石塔

11代

1 反30代1,020 川原崎
46代 4 歩1,002 西ノ岡
45代 5 歩714 西ノ岡
32代 4 歩656 川原崎
30代
2,318 川原崎

528, 529, 530, 531, 532, 539, 540

2,396

1.03

カワラサキヤシキ

1,468 黒岩

381, 385 / 386 / 387, 388

1,501

1.02

黒岩城
黒岩城

2反 6 代20

黒岩

古城詰門外小タン
共ニ

21

黒岩

同し南

22

黒岩

同し南西下共

23

二ノ塀

24

二ノ塀

25

下ヲカ

同し南

1 反17代 1 歩
700
32代
344
15代 4 歩1,053
48代 1 歩798
36代 3 歩黒岩

376, 377, 378, 389

678

0.97

黒岩

372 の北部−−

黒岩

402, 406

1,094

1.04

アゲクラ

黒岩

407, 408, 409, 412, 413

810

1.01

アゲクラ

1,294 下岡

420, 421, 422, 423, 424,
425 / 427, 426, 428

1,385

1.07

─ 30 ─

26

ケサ丸

27

ケサ丸

同し東

28

ソ子タ

外カケテ

29

ソ子タ

同し東トイノ後

30

土居

31

土居ノ南

上下かけて

32

サカリ

溝カケテ

33

ソ子タ

1反 9代1歩
1,042
47代4歩
175
8代
1,300
1反9代2歩1,993
1 反41代 1 歩

ケサ丸

499, 501, 502, 504

962

0.92

ケサ丸

511, 512イ

169

0.96

ソ子タ

2251の一部

−

−

タニダ

ソ子タ

2255, 2256, 2257, 2258

2,006

1.01

ヒャクヤシキ

2286, 2287, 2288, 2289, 2290,
2291, 2292 / 2297, 2293, 2294,
2295, 2296 ,2298, 2299

2,188

1.02

土居

2300, 2301, 2303, 2304

849

0.90

2305

297

1.01

2242, 2243, 2244 / 2245, 2263,
2264, 2265

2,737

0.96

ソ子田奥 2230, 2231, 2232, 2233, 2234,
2236, 2237, 3231
新開

2,525

0.95

2,143 土居
1 反48代944 土居
43代 1 歩295 土居
13代 3 歩2,846 ソ子タ
2 反30代 1 歩

34

ソ子タノヲク
新ヒラキ

2,660

ジュンサクヤシキ

2 反21代 4 歩
史料：『黒岩地検帳』，土地台帳，地籍図。
注）屋敷地No.は『黒岩地検帳』の記載順による。該当地番は明治期土地台帳における地番。地番の/は複数筆の合筆地であることを示す。
備考は現地の事物および旧・現通称地名。

たと考えられる。したがって，図 5 の網掛け「サカリ」が「下がり」だとすれば，比定地で示すように，天正期には標高の低い南部には土居から若干下った地にあり矛盾しない。

屋敷地を推定した。

比定地は屋敷地 No. 31 に近接し，地籍図の 1

さらに，小字「古田」中東部にはカミヤマ

筆に対して b / a が 1.01 と面積がきわめて近似

コウジン（神山荒神）と呼ばれる荒神森があするとともに，南辺を「大道」に西辺を小径り（図 5 ），小祠と巨大な岩石がある。一般

で画される。

に荒神森は傾斜地にある屋敷地の裏手や周辺

上記の例と同様に，ホノギ名と小字名の関にあって，屋敷地を山地崩落から守る役割を係を基本に一定の精度でもって給人屋敷地を37）持つとされる 。このため，屋敷地Nos. 8 ，9は荒神森の南側に比定される。
屋敷地Nos. 8 ，9 の位置関係は屋敷地 No. 9の「同しヒカシ」という『黒岩地検帳』の記比定した。
Φ．黒岩城下町の存在形態と名請人の性格（1）黒岩城下町の存在形態

載と一致する。屋敷地 No. 8 は南辺と東辺を黒岩城下町のプランの核となる黒岩城の主小径に西辺を水路で画される。屋敷地 No. 9

郭は，寺野川右岸の段丘高位面の先端にあは南辺と北辺の一部および西辺と東辺を小径る。寺野川左岸の段丘高位面には『黒岩地検で画される。両屋敷比定地の面積比率（表4帳』で機能していたことを確認できる土居がの b / a ）は屋敷地 No. 8 が1.03，屋敷地 No. 9あり，検地に近い時期に土居が黒岩城下町にが 0.99であり，屋敷地 Nos. 8 ，9 ともに b / a が付加されたと推定される。
図 5 に示す比定結果によると，城下市町は1.0にきわめて近い。
屋敷地 No. 32 のホノギ「サカリ」は，検地

標高約60 m から65 m にあって寺野川左岸の段順からホノギ名が「土居ノ南」である屋敷地

丘低位面に立地している。城下市町の比定地

No. 31 の隣接地ないし近接地に推定される。

は，地籍図に明瞭な短冊型の土地区画が認め─ 31 ─

られない。これは近世以降黒岩城下町が農村「大道」が通り大手に相当する地に給人屋敷に帰して城下市町がその商業的性格を喪失し地が少なく，城北側の搦め手に相当する地にたので，地筆の合筆，再施工が進んで，長宗

給人屋敷地が多いという，きわめて特徴的な

我部時代の地割の大部分が消滅したためと考景観になっている。

えられる。一方，給人屋敷地の比定地は土地

空中写真（1975年撮影）を検討すると，黒分割が進み，長宗我部検地以降に新たな筆界

岩城西側に広がる谷底平野のうち柳瀬川沿い（境界，区画線など）が発生したが，長宗我の水田の地筆が乱れており，かつての柳瀬川

部時代の地割も継承されており地籍図ではその氾濫が認められる。聞き取りによれば，柳の筆界が確認できる。城下市町の比定地には

瀬川は現在でも増水時に本流である仁淀川に商業的痕跡を示す地割に乏しいが，図4の模排水されず，小字「池田」などの黒岩城西側

式図を踏まえると城下市町は街村的景観であの水田が水没することがあるという。さらり，図 5 のように各屋敷地が連続している。

に，柳瀬川は黒岩城詰の南東約350 m におい

給 人 屋 敷 地 は 標 高60 m 台 か ら120 m に あ って，北流から西流へ流路方向を急角度に変えて，段丘中位面，高位面と丘陵および山地にており，黒岩城周辺の柳瀬川右岸は攻撃斜面立地している。給人屋敷地は主として黒岩城に相当する。

と土居がある 2 つの尾根筋に集中している。

黒岩進出に際して片岡氏は，段丘崖という給人屋敷地はこのような地形に制約されてい地形条件により防御に優れる黒岩城を居城にるがゆえに一部不連続に見えるが，地形的制したと推測される。黒岩城の大手に相当する

約をこえて連続的に分布すると考えてよいだ

城南側の段丘中位面は全ての給人屋敷地が立ろう。

。
地するには狭小である（図 3 ）このような城下市町と給人屋敷地の存在形

これらのことからすると，給人屋敷地の大態は，国人領主片岡氏が地形を単元とする城部分は，柳瀬川の氾濫を避けるため，および下町プランを有して，城下市町が段丘低位面

黒岩城南側の地形的制約から，黒岩城北側のを通る「大道」の経済的，交通的要素を存立

より標高の高い地に立地したと考えられる。

基盤として段丘低位面に立地するとともに，河岸段丘を主とする地形および標高差が地域（2）城下町各地区の名請人の性格

制画定に利用されたためと考えられる。ま黒岩城下町の特徴を考察する前提として，た，黒岩城下町の給人屋敷地は方形の地割を

図 1 a に示した国人領主片岡氏の領域に相当しておらず，緩やかな曲線の地割で画されたする16冊の『長宗我部地検帳』38）のデータを

屋敷地が多い。これらの給人屋敷地の形態は集積し，耕地の面積規模別構成から，城下市

規格性が認められない。これは給人屋敷地が町と給人屋敷地をそれぞれ名請する城下市町

傾斜のある地形条件に影響を受けたためであ

名請人と給人の性格を検討する（図 6 ）。
城下市町名請人は耕地名請高0.0反〜31.0反

り，城下町プランの乏しさを要因とするもの（ 3 町 1 反）層に分布し，無高層である耕地

ではないと考える。
黒岩城下町では，給人屋敷地のうち小字名請高 0.0 反層に最大頻度をもつ。次いで，「柑子ノ木」「古田」に立地する屋敷地は，100.1反 〜3.0反 層 に12人，3.0反 〜31.0反（ 3 町

度以上の急傾斜地に立地する。また，給人屋1 反）層に 4 人である。15.0反〜31.0反（ 1 町

敷地と黒岩城の位置関係をみると，給人屋敷

5 反〜 3 町 1 反）層の 2 人を除くと，城下市地の大部分は，黒岩城北側のより標高の高い

町名請人は耕地名請高が高いほど頻度が小さ地に立地している。すなわち，黒岩城南側のい。

─ 32 ─

る。給人は1.0反〜7.0反層が一般的な給人の層と考えられる。給人は城下市町名請人にはみられない31.0反（ 3 町 1 反）〜255.0反（25
町 5 反）層に 3 人いる。
このように，城下市町名請人と給人はともに耕地を名請するが，その規模には大きな差がある。特に城下市町名請人は半数が無高層
で商農分離しており，もう半数が商農未分離である。耕地を名請する場合でも城下市町名
請人は給人と比較して耕地面積が小さい。すなわち，城下市町名請人と給人は農業への関与に差があった。城下市町名請人は商業
を39），給人は平時に農業を主にしており，給人の上位層は農業経営者としての性格を有していたと考えられる。

図 6 a 城下市町名請人の耕地構成（3）黒岩城下町の特色と商農・兵農未分離
黒岩城下町では，城下市町の各屋敷地が連続する一方で，給人屋敷地も不連続の部分を有しつつ連続的に存在していた。この黒岩城
下町の景観の特色を発達段階の観点から考えたい。『黒岩地検帳』は太閤検地の一環とし（1590）年に作成されたが，黒岩城下て天正18
町は城下町発達史上どのような段階として評価できるだろうか。黒岩城下町は，城郭，城下市町，給人屋敷地，寺院（図 5：屋敷地18）が凝集し，単一の城下市町と給人屋敷地が寺
野川と段丘崖に画されつつ近接し，空間構造
図 6 b 給人の耕地構成の一元化が達成されている。しかし，近世城

史料：『黒岩地検帳』『庄田村地検帳』『別符山別枝名地検帳』『別符山西森名地検帳』『別符山久喜名野老山名地検帳』『分徳越知村地検帳』『佐川郷地検帳』『賀茂村地検帳』『蒲田村地検帳』『後山小川村地検帳』『片岡本村御地検帳』『片岡地検帳』『太川五名之内
池川地検帳』『太川五名之内菜川地検帳』『宇佐郷地検帳』『北地村地検帳』。
注）例：3.0〜7.0＝3.0以上7.0未満

下町に見られる長方形街区が連担する計画
的 40）な景観とは異なる。また，『長宗我部地検帳』は近世の画期をなす太閤検地の記載様式とは異なり，代の単位を使用し，畝の単位
および石盛の記載がなく，耕作者のみならず給人層も記載して，前代の記載様式を多く残す。これらの記載様式は『長宗我部地検帳』

給人は耕地名請高0.0反〜255.0反（25町 5の単なる記載様式上の独自性と捉えることも反）層に分布し，1.0反〜7.0反層が他に比較可能である。しかし，石盛の記載がないこと

して高く60％を占める。0.0反〜1.0反層に 4は『長宗我部地検帳』作成時の天正15〜18年

人，7.0反〜255.0反（25町 5 反）層に 8 人であにおける長宗我部氏の戦国大名的性格 41） を─ 33 ─

示すものである。とりわけ給人層の記載は，地籍図と検地帳・土地台帳を併用することに土佐国が天正15〜18年において兵農未分離でより，発掘調査や検地帳以外に同時代史料のあったことを如実に示している。これらのこない城下市町と給人屋敷地を精緻に復原しとからすると，『黒岩地検帳』から復原された。その結果，小規模な戦国城下町である黒た黒岩城下町は近世に移行しつつある戦国末岩城下町では，給人屋敷地が不連続の部分を期の景観を示していると考えてほぼ間違いな有しつつ連続的に存在していた。
城下市町と給人屋敷地において各屋敷地のいものと考えられる。
さらに，黒岩城下町では，城下市町名請人

名請高をみることによる内部構造の分析，おと給人はともに耕地を名請していた。黒岩城

よび城下への給人屋敷地の集住度やその階層

下町の城下市町名請人は，商農分離という完の検討，また地籍図の史料批判と史料解釈の全な分化までには至っておらず，商農分離と更なる検討は今後の課題である。
（佐川町立青山文庫）

商農未分離の者が半数ずつ存在した。一方，給人は一般に，門田や門畠などの手作地を有『長する農業経営者である42）。土佐国では，〔付記〕

宗我部氏掟書』六一条 43） に「為奉行人，名

本稿作成にあたり関西大学文学部地理学教室

田，散田作仕候事，堅停止之事」とあり，『長の高橋誠一先生，橋本征治先生，木庭元晴先

宗我部氏掟書』の作成された慶長元（1596）

生，伊東理先生，野間晴雄先生に御指導を頂いにおいてなお，奉行人という長宗我部た。また調査に際し，佐川町の方々に御協力を

政権の中核をなす層に農業経営に携わる家臣得た。なお，本稿はその一部を人文地理学会第が含まれていたことを確認できる45）。また，

84回歴史地理研究部会（2001年 7 月 7 日）におい

44）年

文言中の「為奉行人」に注目するならば，奉行人以外の一般給人は農業経営を行うことが通常であったと推定される。これからするて，その骨子を中国四国歴史学地理学協会2006
年度大会（2006年 6 月 4 日）において発表した。
その際，多くの方々から御助言を頂いた。この場を借りて深く御礼申しあげたい。

と，土佐国では天正期において，給人は農業経営を行っていたと考えられ，黒岩城下町の〔注〕場合，給人の23％（ 7 人）が 1 町以上の耕地

1）松本豊寿「中世末城下町論」，地理学評論を名請していた。これらのことからして，天38，1965，485〜500頁。後に同『城下町の正末期の土佐国では，農業への関与の程度に

歴史地理学的研究』，吉川弘文館，1967，に大きな差異を有しつつ，商農，兵農ともに未所収。
2）初 期 城 下 町 は（1） 城 塞，（2） 領 主 居 館，分離であったと考えられる。

（3）給人団居住域，（4）商工市場民居住域（城下市町），（5）社寺で構成されるとし，

Χ．おわりに城下町構造の分析において（3）と（4）を重

黒岩城下町では，城下市町の各屋敷地が連視する。

続する一方で，給人屋敷地も不連続の部分を3）小林健太郎「戦国末期土佐国における地方有しつつ連続的に存在していた。また，城下的中心集落―吾川郡弘岡市―」，人文地理

市町名請人と給人は農業への関与に差があった。城下市町名請人は商業を，給人は平時に24，1972，164〜186頁。
4）小島道裕「戦国期城下町の構造」，日本史研
究257，1984，30〜59頁。後に同『戦国・織農業を主にしていた。
近年，明治期の地籍図の史料批判と史料解釈が検討されている46）。本稿では，明治期の

─ 34 ─

豊期の都市と地域』，青史出版，2005，に所収。

頁。藤木久志『戦国社会史論』，東京大学出5）一乗谷での城下構造の二元性は推定も含

版会，1974，に所収）。

む。
6）千田嘉博「小牧城下町の復元的考察」，ヒス

13）現高岡郡佐川町北部に位置する。
14）佐川町史編纂委員会編『佐川町史上巻』，佐トリア123，1989，36〜52頁。
7）市村高男「中世後期における都市と権力」，

川町役場，1982，268頁。

歴 史 学 研 究547，1985，68〜79頁。 後 に 同15）①小林健太郎「戦国末期土佐国における地『戦国期東国の都市と権力』，思文閣出版，

方的中心集落―高岡郡黒岩新町の事例研究

1994，に所収。

―」，歴史地理学紀要19，1977，33〜65頁。

8）小和田哲男『戦国城下町の研究』，清文堂，

後に②小林健太郎『戦国城下町の研究』，大明堂，1985に所収。

2002。
9）金子拓男・前川要『守護所から戦国城下へ

16）佐川町役場税務課および高知地方法務局伊―地方政治都市論の試み―』，名著出版，1994。内堀信雄・鈴木正貴・仁木宏・三野支局所蔵。
17）佐川町役場税務課所蔵。

宅唯美編『守護所と戦国城下町』，高志書

18）筆者は以前同様の手法で，土佐湾岸の臨海院，2006。千田嘉博・矢田俊文編『能登七集落を復原した。片岡健・高橋誠一「土佐尾城 加賀金沢城』，新人物往来社，2006。

国香長平野臨海部における天正期の集落形
態―高知県南国市浜改田の事例―」，史泉

10）①藤田裕嗣「戦国城下町の復原史料としての地籍図」（千田嘉博・矢田俊文編『能登七尾城加 賀 金 沢 城 』， 新 人 物 往 来 社，

90，1999，1〜21頁。
19）甲府市教育委員会編『甲府城下町遺跡Ⅰ―

2006），123〜136頁。②山村亜希「中世都市，甲府市教育委
甲府市文化財調査報告15―』の景観復原と地籍図」，愛知県立大学論文集

員会，2001，89頁。

（日本文化学科編）54，2006，1〜24頁。③20）七尾市教育委員会編『七尾市内遺跡発掘調

山村亜希「日本中世都市の空間とその研究

査報告書―七尾市埋蔵文化財調査報告第21視角」，史林89〜1，2006，75〜108頁。

集―』，七尾市教育委員会，1996，47頁。

11）戦国期城下町を構成する論理には，小島道21）水野和雄「戦国城下町における「道」の復裕の主従制論，仁木宏の「公」論，市村高

元―一乗谷を例にして―」，朝倉氏遺跡資料

男の「洞」「国家」論がある。小島道裕『戦館紀要1987年度，1988，26〜32頁。

国・ 織 豊 期 の 都 市 と 地 域 』， 青 史 出 版，
2005。 仁 木

22）藤田裕嗣「考古学との接点としての地割」，

宏「 近 世 社 会 の 成 立 と 城 下町」，日本史研究476，2002，51〜67頁。同

歴史地理学192，1999，65〜68頁。
23）柴田孝夫『地割の歴史地理学的研究』，古今『室町・戦国時代の社会構造と守護所・城下
町 ― 第12回 東 海 考 古 学 フ ォ ー ラ ム「 守 護

書院，1975，150〜59頁。
24）前川

所・戦国城下町を考える」シンポジウム資要「日本中世集落における短冊形地

割の考古学的研究」，国立歴史民俗博物館研料集―』，2004，5〜12頁。市村高男『戦国究報告78，1999，69〜119頁。

期東国の都市と権力』，思文閣出版，1994。

25）勝山市教育委員会編『白山平泉寺 南谷坊院

12）豊 田 武 は「 戦 国 大 名 の 領 国 に あ っ て は，」跡発掘調査概報Ⅲ―勝山市埋蔵文化財調査「支城を中心として一種の自給的な経済が営，勝山市教育委員会，1993，
報告第10集―』まれていた」とする（同『封建都市―豊田

46〜48頁。

武著作集第四巻―』，吉川弘文館，1983，

26）前掲14）297〜469頁。

244頁）。また，藤木久志は豊田と同様の観

27）地籍図の筆界は所有権の区画であるとし点に立ち，支城城下町を中心とする領域経て，必ずしも土地利用の単位ではないとす

済圏の構造を分析している（同「大名領国る。前掲23）109頁。金田章裕『古代景観史の経済構造」（永原慶二編『日本経済史大系の探求―宮都・国府・地割―』
，吉川弘文

2 中世』
，東京大学出版会，1965），256〜262

館，2002，226〜227頁。

─ 35 ─28）なお，『長宗我部地検帳』の精度に関して，

名地検帳』『別符山西森名地検帳』『別符山

記載地目の正しさについては，考古学的に

久喜名野老山名地検帳』『分徳越知村地検確認された事例が多く報告されている。高帳』『佐川郷地検帳』『賀茂村地検帳』『蒲田

知県教育委員会編『田村遺跡群―高知空港

村地検帳』『宇佐郷地検帳』『北地村地検帳』

拡張整備事業に伴う埋蔵文化財発掘調査報『後山小川村地検帳』『片岡本村御地検帳』， 高 知 県 教 育 委 員 会，
告 書 第10分 冊 ― 』『片岡地検帳』『太川五名之内池川地検帳』

1986。同編『埋文こうち第 6 号』高知県教育『太川五名之内菜川地検帳』。前掲30）1〜（財）高委員会，1993。高知県教育委員会・

45，238〜275，306〜428，453〜709頁， 高知県文化財団埋蔵文化財センター編『江ノ知県立図書館編『長宗我部地検帳高岡郡上古・ハナノシロ城跡―中村・宿毛道路関連の一』，高知県立図書館，1963，43〜79，534，高知県
遺跡発掘調査報告書Ⅰ第 2 分冊―』

〜560頁，同編『長宗我部地検帳吾川郡下』，

教育委員会・（財）高知県文化財団埋蔵文化

高知県立図書館，1963，391〜440，563〜754

財 セ ン タ ー，1993。 佐 川 町 教 育 委 員 会 編頁。

『黒岩城跡 佐川町町営住宅建築計画に伴う

39）小林氏は城下市町名請人のうちの一人であ

試掘確認調査報告書―佐川町埋蔵文化財発る目代市助の名請する耕地を検討して，城掘調査報告書第 5 集―』，佐川町教育委員

下市町名請人を「半農半商工段階にあった」

会，2006。

と解釈している（注15）②25頁）。城下市町

29）高知県立図書館編『長宗我部地検帳高岡郡

名請人全員の耕地の検討からすると，城下上の二』，高知県立図書館，1963，488〜548

市町名請人は，商業のみを生業とする者と頁。検討した刊本の『長宗我部地検帳』は耕地を名請する者からなって，より商業を原本と照合した。注38）に示した地検帳に主としていたと考えられる。

ついても同様である。

40）小野

30）復原作業では，金田章裕「奈良・平安期の村落形態」『条里と村落の歴史地理学研

均『近世城下町の研究』
，至文堂，

1928。
41）横川末吉「長宗我部検地について」（秋澤究』，大明堂，1985，339〜396頁，を参考に

繁編『長宗我部氏の研究―戦国大名論集15した。氏は『平安遺文』『大日本古文書』を―』，吉川弘文館，1986），186〜215頁。

史料として山城国，大和国で屋敷地を比定

42）豊田六巻―』，吉川弘文館，1982。

する際，屋敷地面積，地割形態，地形条件等に依拠している。

武『中世の武士団―豊田武著作集第43）佐藤進一・池内義資・百瀬今朝雄『中世法31）聞き取り調査は，2004年12月 5 ，6 ，7 日に，岩波書店，1965，296頁。
制史料集第 3 巻』
44）文禄 5 年11月15日と記載されるが，同年は15人を対象として実施した。
32）他の 2 地区も同様の検討を行った。

10月27日に慶長と改元しているので，制定

33）「大道」は『長宗我部地検帳』に記載されるは改元後である。土佐国では，文禄5年を通当時の幹線道である。

じて新元号慶長を用いていない。『長宗我部34）「大道ウラ」と注記された屋敷地が比定され

氏掟書』は文禄 5 年本と，慶長 2 年 3 月24
日本がある（前掲44））。

る①（地番460）の奥行は寺野川に区切られ。同様に当地区の奥行を寺野川がる（図 3 ）

45）津野倫明「豊臣期における長宗我部氏の領区切っていたと想定したい。

国支配―非有斉を中心に―」，北大史学36，35）前掲14），486〜493頁。

1996，1〜19頁。

36）『郷士年譜』四二，高知県立図書館所蔵。

46）藤田は一条谷の発掘調査の成果を地籍図に37）野本寛一「禁伐伝承と入らずの森」（上田正よる歴史地理学的な研究手法と付き合わせ昭編『探求「鎮守の森」』，平凡社，2004），。山村は山口の地割形態のパた（前掲10）①）

45〜82頁。

ターン分析と文献史料にみられる地名・道38）『黒岩地検帳』『庄田村地検帳』『別符山別枝─ 36 ─

路名を併用する検討を行った（前掲10）②）。

Historico-geographical Reconstruction of a Kokujin-class Castle-town, Kuroiwa,
Tosa Province, in Sengoku Period:
Based on Both Cadastres of Chôsokabe and the Meiji Period
KATAOKA Takeshi
I reconstructed the late Sengoku Period castle-town of Kuroiwa in the Takaoka County of modernday Kôchi Prefecture, Japan, by referring primarily to cadastral records compiled by Chôsokabe
Motochika in (1590) and Meiji (1868-1912) cadastres. I analyzed the homestead area of retainers byreferring to data such as small place names (Honogi); notes on the sites registered in Chôsokabe
Cadastral Books and the land survey register; common names used in the past (based on my factfinding survey); land plots on a cadastral map C,1889; and a cadastre from around 1889 that corresponds to the Meiji cadastral map, in addition to the spatial data recorded in Chôsokabe Cadastral
Books. My examination shows that in Kuroiwa, homesteads in the castle market town were lined up
densely along the street. Many retainer homesteads also tended to group closely together, influenced
by the topography of the region.
Analysis of Chôsokabe Cadastral Books and the cadastre from around 1889 revealed the two distinct
topographical regions of Kuroiwa Castle-Town and its surrounding areas. An alluvial plain, which had
already been developed by the time of land surveying in those days, accorded most accurately withthe 1889 cadastre in comparison with all the other areas.
From the viewpoint of cultivated land tenure, I examined the characteristics of the entitled members in the castle market town and the retainers. While the entitled members in the castle market
town and the retainers both owned cultivated land, the extent to which agriculture was practiced bythese two types of landowners differed markedly. Half of them in the castle market town, for example, did not own cultivated land and engaged only in commerce, while the land-owning half engaged
in both commerce and agriculture. In contrast, most retainers owned cultivated land with areas ranging from 1,093 to 7,652m2.
Key words: castle town, Sengoku Period, Chôsokabe Cadastral Books, the Meiji Period Cadastre,
Tosa Province─ 37 ─