も、無罪となる可能性が高いと思われる。普通のまともな人市民による核廃絶間であれば、一人に対する殺人が法律に違反しているならば、

アンジー・ゼルター、1999年5月
訳

大量殺人もまた違法であると考えるのはあきらかである。ま大庭里美（Ver.1.0）

た、もし政府がみずから大量殺戮兵器を廃絶しようとしない
現在、スコットランド田園地帯の小さな町、ヘレンズバーのなら、市民による核廃絶の実行の必要性があるということ
グと、イングランドのさまざまな刑事裁判所で注目すべき裁を、陪審員たちの方がより理解すると思われる。
判が行われている。それらの裁判所はすべてイギリスの核兵器施設に近接している。それらの裁判では、世界市民が国際トライデント・プラウシェア2000(TP2000)は、イギリスを法の下に行った核廃絶行動に対し、それを犯罪であると主張中心とした、世界市民によるイギリスの核兵器廃絶の運動でする警察、裁判所、および政府と争っている。被告たちの多ある。TP2000は、50数年前の広島と長崎への最初の核兵器使

くは、「違法であると知っていて、かつ、それを何らかの方用以来、積極的に核軍縮活動を担い、今も継続している国際法で防止する機会があるものは誰であれ、犯罪が行われるの平和運動の流れの一つであると自らを位置付けている。わたを防止する行動をとらなければ、国際法のもとでは潜在的犯したちはみずからの役割として、新たな千年紀を核のない世罪となる」という東京裁判の資料を使っている。被告たちは界とするために、イギリスのトライデント核兵器システムをまた、下田裁判を引用している。なぜなら、それが広島と長平和的に、公然と、そして責任を持って廃絶するための努力崎の犠牲者の側に立って、原爆投下が国際法違反であり、事をしている。わたしたちの核廃絶行動は、広く知られている実上の戦争犯罪であるとした唯一の判例だからである。

国際法の原則にもとづいて、今も続いている核による犯罪を止めることを目的としている。

すでにおよそ50件の弁論が終了しているが、まだそれ以上が残っている。被告たちの中には十代後半から二十代初めの3人から15人の小さな独立したグループからなる129人の多学生から、退職した70歳−80歳の男性、女性などあらゆる職国籍の活動家たちは、核の犯罪を阻止する誓約、および非暴業経歴の人々がいる。かれら、および彼女たちは核基地の入力と安全の誓約にすでに署名している。かれら、彼女たちのり口を封鎖したり、フェンスを切って基地に侵入して軍事設出身国は、オーストラリア、ベルギー、デンマーク、エール備を壊した。そのとき使ったものはハンマーやボルト・カッ（アイルランド）、イングランド、フィンランド、オランダ、ターや、接着剤やペンキのような簡単な家庭用の道具であっスコットランド、スウェーデン、アメリカ、そしてウェールた。かれら、彼女たちの経歴職業はさまざまだが、今こそ世ズである。常に新しいメンバーが加わっている。大半はイギ界市民が自力で自分たちにふさわしい、公正で愛に満ちた世リス人だが、約３０％は外国人で、わたしたちは「世界市民」界を創造する時だという信念で結ばれている。かれら、彼女として行動している。なぜなら、イギリスの核兵器は世界のたちは政府が核廃絶に動くのを待っているより、自分たち自すべての地域にとっての脅威であり、それゆえにそれを廃絶

身で邪悪な大量殺戮兵器を廃絶し、武器を創造的で生活に役立つ資源につくりかえなければならないと考えている。

することは世界的な責任であると考えるからである。TP2000

裁の誓約書に署名した者として、わたしたちはイギリスのトラ

判は「核兵器は一般的に国際法に違反する」とした1996年のイデント核兵器システムを平和的に廃絶する努力をするとい国際司法裁判所勧告的意見をどう捉えるかという重要な点にうことを公約した。現在、イギリスの全核兵器は4隻のトライさしかかっている。スコットランドの裁判所は最初から「スデント原子力潜水艦に搭載されている。

コットランドの裁判所では国際法は適用されない」という姿勢をとっていたが、今では彼らの対応は私たちの主張をもっわたしたちはまず、1998年3月にイギリス政府に対して公開と考慮したものとなってきている。今までのところすべての書簡を出し、その中でイギリスの核兵器廃絶に向けて直ちに被告が有罪とされているが、多数が控訴しており、それらは取り組むこと、そして「イギリスに適用される国際的義務と必要となればヨーロッパ人権法廷にもちこまれることになる法的および人道的基準に則った」非核防衛政策に向けて政策だろう。イングランドのある裁判は（一人の治安判事でなくを転換するよう求めた。わたしたちは、核兵器はイギリス政裁判長と12人の陪審員によって行われた）不一致陪審に終わ府が謳った「倫理外交」に合致せず、核「抑止論」は有効性り、再審に持ち込まれることになるだろう。イギリスでは陪も信頼性もないということを指摘した。また、なぜわたした審員による判断となれば、裁判官や治安判事による裁判よりちは国際司法裁判所が実質的に核抑止論の合法性を否定した
1

とみるのか、そして国際司法裁判所の勧告的意見に対するイを配備しないよう、またミサイルなど運搬手段の実験をしなギリス政府の解釈と、政府が核兵器に依存し続けることに対いよう要求した。しかしながら、イギリスが安全保障のためしてなぜわたしたちが最も懸念しているかということについに必要と考えているこれらの兵器が、なぜインドとパキスタての概要を述べた。わたしたちは、冷戦後のトライデントのンには不要なのかという理由は語られていないし、また「イ「準戦略的」配備は「あやまりで、国際的な人道法とまったンドとパキスタンにとって、核兵器に代わる安全保障があるく相容れない」と考える。わたしたちは、核兵器の保有はまのなら、なぜイギリスがそれを採用しないのか」という質問

た「世界共通の倫理に反し」「トライデント配備はわたしたへの答えもない。

ちが新たな千年紀において直面する真の安全保障を阻むもの、1998年6月、南アジアでの核実験に対応するために、イギリ

例えば構造的貧困、環境破壊の拡大、核拡散と国際的テロリスで主要8カ国（Ｇ‐８）の会合が開催された。Ｇ‐8共同声

ズム、その他などの解決にあてられるべき資源の誤用である」

明では、ＮＰＴ（核拡散防止条約）第6条に触れただけでなく、とはっきりと述べた。わたしたちは、公開書簡の中で政府が1995年にＮＰＴ無期限延長が決定したときの「核兵器の世界なすべき核廃絶への実際的プロセスとして、実行可能でかつ的削減のために系統的漸進的努力」を追求するとした共同声

有効と思われる9項目の要求の概略を伝えた。（この論文の末明にも言及して、核保有国の軍縮義務を強調した。

尾をごらんいただきたい。）わたしたちはこれらの要求項目
しかし、イギリスは他の非核保有国政府が、核軍縮を前進が満たされない場合、公然とした責任ある核廃絶のためのプさせることができるような提案をしたとき、何度か機会があっラウシェア・キャンペーンを開始することを明言した。

たにもかかわらず、国際的な場において建設的または積極的
トライデント・プラウシェア2000は、1998年5月2日、ロンに行動することはなかった。イギリスは兵器に利用可能な核ドン、エジンバラ（スコットランド）、エーテボリ（ス

分裂物質の今後の生産禁止を支持したが、自国に貯蔵していウェーデン）、ゲント（ベルギー）、そして広島で公然と開る核物質の削減は拒否している。また、イギリスは軍縮会議始された。さらに政府高官に書簡が送られ、NATO加盟16カ前をにした今、出されている多くの核軍縮の提案についてど国の元首と外相との接触が続けられた。わたしたちは書簡をれひとつ支持を表明していない。

交換し続け、どのような対話や交渉にも道を開いている。わ
たしたちは「政府当局」が自身でトライデントを廃絶してく

1998年12月、イギリスは国連総会での核軍縮に関するほとれることを望んでおり、政府が言い逃れに終始しているので、んどの決議案に反対票を投じた。その中には、非核8カ国外相自分たちができることを試みているにすぎないということをによる6月9日の声明に基づいた議案もあった。「核兵器のなはっきり述べている。ファスレーン潜水艦基地での3ヶ月ごと

い世界に向けて：新しいアジェンダの必要性」という決議案の公然とした核廃絶行動の前には、TP2000の公開性と責任をの提案国の中には、ＥＵ加盟国が2カ国含まれていたが、イギ明らかにするために、必ず首相に対して、新たな誓約者のリリスは米仏と組んでＮＡＴＯ加盟のヨーロッパ諸国に圧力をストをもれなく提出している。わたしたちは最初の公開書簡かけてその決議に反対させた。その決議案が単にこれからの以来、6通の書簡といくつかの真剣な質問と問題に対する回答一国、二国間、および多国間の（核廃絶に向けた）行動を呼を求める書簡1通を送った。これまでのところ、それらに対すびかけ、核保有国とその同盟国に対して「戦略ドクトリンのる実質的な回答はなく、また会談の提案もなされていない。

再検討」を求めているだけなのにもかかわらず、このようなことがなされたのである。この決議案の内容はイギリスの果最初の公開書簡の後、政府は「戦略防衛見なおし」を発表

たすべき法的義務とまったく一致しているにもかかわらず、したが、そこには冷戦後の国際関係、規範、および切望は反

イギリスはその決議案がすでに戦略防衛レビューにおいて検映されておらず、逆に無益にもトライデント核ミサイルを「安討され、「現在、信頼できる最小限の抑止力維持と矛盾する全保障に必要不可欠なもの」としての役割を強化することにと結論づけた」政策を代言していると言って反対票を正当化なっている。包括的核実験禁止条約によって確立された核実した。

験禁止の流れに敢えて挑戦し、インドとパキスタンは核実験を実施し、イギリスと肩を並べた。イギリスと、その他の公NPTに加盟した180カ国以上は、そのような「最小限の抑止然たる核保有国は、ただちに核実験を非難し、両国に核兵器力」に依存する可能性を放棄したが、その条約は永久化され、保障措置だけが強化されてしまった。イギリスが核不拡散、
2

核の自制、および核軍縮において積極的な例を示すべき時に、

c) 確認は不可能だが100キロトンまでのさまざまな威力をわたしたちはなぜイギリスが軍縮を前進させる穏健な試みに持つトライデント核弾頭が使用される標的の合法性につ対してさえ国際的な場で反対票を投じるのを正当化できるのいて、いつ政府は公式に再検討するつもりなのか。わたかと質問した。TP2000は、圧倒的多数の国が核兵器を保有ししたちの意見では、現在トライデントに配備されているない世界においてイギリス（であれ、他のどの国であれ）が核兵器を、明白に国際人道法を侵犯することなしに地上核兵器を保有する権利があるということを認めないことをまっの標的に対して使用されることは不可能であろう。なぜたく明確にしてきた。わたしたちは最小限の抑止力という概なら、それらはあまりにも非人間的で、時空を超えて遺念を拒否する。仮にそれに理屈があるとしても、戦略防衛見伝子や環境に制御不能な影響を与える恐ろしい兵器だか

なおしが述べたように「たった」48個の核弾頭搭載の原潜をらである。

「最小限の抑止力」などとみなせるわけがない。
2）その使用が国際法に合致しているような十分な威力とトライデント・プラウシェア2000からイギリス政府への質正確さを持った通常兵器があるのなら、なぜイギリス政問の要点は、以下のようなものであり、政府はまだそれに回府は核兵器が「英国の安全にとって究極の保障である」答していない。と考えるのか。
3）戦略防衛レビューは「イギリスは核不拡散条約のもと1) 100キロトンのトライデント核弾頭による威嚇が、軍事でのイギリスの義務に対して明確に責任を負う」とはっと民事の標的の区別を義務付け、兵士への不必要な苦痛きり述べている。しかしながら、国際司法裁判所の解釈と、環境への広範囲で長期にわたる過酷な被害を禁じ、によると、その義務とは「核兵器の全面的廃絶に向けて中立国の不可侵性を定めた国際人道法にどうして矛盾しの最終的な交渉を実現する」ということである。これがないと言えるのか。

どうして次のようなイギリス防衛政策と合致するであろa) もし、トライデントが違法でないとしたら、いつ、どこうか。すなわち、「最小限の抑止力はイギリスの安全保で、どのようにして100キロトンの核弾頭を合法的に使障に必要な要素である」、「今後30年間、核兵器は効果用されるのか、イギリス政府はたったひとつでも詳細な的な抑止力であるということを確認する必要がある」、例をあげてくれるだろうか。

そして、トライデントを「イギリスの安全保障にとってb) ひとつの可能性として、ノルウェー国境に近いロシアそのように不可欠な重要性をもつ兵器」であるとするよ

北部の町、ユリヤミーがある。その人口は2万8千人を上うな防衛政策である。もし、イギリス政府が核兵器のな回り、原子力潜水艦を補修するいくつかのロシア海軍造い世界への責任を果たすつもりがあるのなら、「トライ船所に近接している。造船所上空で一発の核弾頭が爆発

デントに続く兵器を設計生産する最小限の能力を放棄す

したら、直径870メートルの火の玉ができるだろう。そるのは時期尚早である」というのではなく、トライデンうすれば町は完全に壊滅するだろう。放射線、高熱、そトを更新しないという宣言をすべきであった。ＮＰＴはして建物の崩壊によって、人口の約9割以上が死亡する30年前に締結されたのである。イギリスが義務を果たすだろう。そのうち、子どもの死者は七千人に上るだろう。

まであとどれだけ待てというのだろう。世界法廷は、こ爆発によって、学校、病院、そして教会が破壊される。の義務は単なる実施義務ではなく、正確にその結果わずかに生き残った者も重傷を負っているだろう。爆心―すなわち核兵器の全廃の達成を要求しているとはっきから4.5キロメートル離れていても、屋外にいた人は3度り述べているのである。の火傷を負うであろう。十キロメートル離れたセヴェロa)

戦略防衛レビューのなかで、政府は「冷戦の終結によっモルスクの町でさえ、爆風の被害が広がり、数百人の犠て安全保障環境は変化した。世界戦争の影はもはやない。

牲者が出るだろう。これらに加えてさらにノルウェー住

西側世界やイギリスにとってかつてのような直接の脅威民にも二次被曝が及ぶであろう。国際法をどのように解はもはや存在しないし、海外の領土も重大な脅威に直面釈したとしても、これが合法的だというのは難しい。政してはいない」と明言している。イギリスの存続は、現府はユリヤミーや、それに類する場所が標的のリストに在脅かされてはいないのであるから、現在トライデントないと断言できるのか。の配備によって代表されるイギリスの核兵器使用による3

威嚇は違法である。政府が将来再びイギリスの存続が直通常の国際法は何世紀にもわたって、中立国、関係のない接脅かされる事態が生じるかもしれないということを理

局外者、および環境を戦禍から保護すべく改善されてきた。

由に、これに反対するのなら、それは事実上、イギリス

これらの法は、ナチスのホロコーストの責任を問う法的前提が核兵器の廃絶に決して合意しないこともありうるといであった。今、これらの法はルワンダや旧ユーゴスラビアのう議論であり、ＮＰＴの義務への明白な違反である。

指導者や官僚たちが、残虐行為の責任を問われて告発されている、ハーグ戦争犯罪法廷において適用されている。イギリ

4）人類の存続を損なうほどの力を有するがゆえに、核兵ス政府はこれら人間の行動の基本的な義務と基準を逸脱する

器は内政外交上の中枢課題である。その問題は人道法のものを当然にも非難するが、それらの基準に照らせば自身がまさに核心である。どのような理由であろうと、核兵器同じ過ちを犯しており、数百万人の殺戮と生態系全体を破壊使用を合法化または許可し、またもし、イギリス社会、する能力を持った兵器を配備することに対して同じ義務と基イギリスの指導者たちが女性、子ども、その他の民間人準が適用されるということを認めなければならない。このこの大量殺戮を正当とするなら、どうしてより小さな悪にとは、政府がわたしたちにあてた書簡の中で「兵士が法的義対して、論理的一貫性をもってとがめることができるだ

務の遂行を拒否する」よう直接働きかけることは「まったくろうか。それゆえに、トライデントがイギリスの安全保受容できない」と述べたことについても当てはまる。このこ

障に倫理にかなった貢献をするものだと断定できるだろとは、これら兵士は間違った命令を受けているのであり、イうか。

ギリス政府がかれらに違法な命令を下し、その結果兵士たちは重大な、きわめて深刻な慣例国際法違反の共犯者となるの1998年8月、最初の公然と宣伝された核廃絶行動が実行され、100名の世界市民がファスレーンとクールポートの基地の警備だという重要な点をやはり見落としているのだ。すべての兵士にニュルンベルグ原則を知らしめ、かれらが違法な命令にを何度も突破して逮捕された。その後、ファスレーンでさら決して従ってはならないことを思い出させることはわたしたに3回公然とした核廃絶行動が実行され、「秘密」だがやはりちの義務である。わたしたちはこれらの警告と核廃絶行動を全面的に責任のある非暴力直接行動がさまざまな時と場所で継続するつもりである。

始まろうとしており、また実行中である。1999年2月1日月曜
日、誓約をした二人の活動家がバロー港に停泊中の潜水艦ベＮＡＴＯのセルビアに対する今回の戦闘において、核兵器ンジャンス（復讐の意―訳註）まで泳ぎつき、乗艦してペンの使用が戦争の迅速な終結をもたらしうると示唆したり、核キでスローガンを書き、司令塔の試験機器を破損して25,000ポ兵器は使用しないのならば保有する意味がないなどと主張すンド以上の損害を与え、潜水艦に侵入した。今後数ヶ月にわる論者がある。環境破壊と汚染のみならず、恐るべき人間のたって、このような行動がさらに計画されている。

苦痛がそれによってもたらされるであろうが、それは明らかに国際法の侵犯であり、さらにそのような言説は核の脅威が今日までに12カ国からの世界市民201名が逮捕され、スコッ常にいかに存在しているかということを示している。核兵器

トランドとイングランドの裁判所でゆっくりと裁判が進行しを完全に廃棄するまでは安全とはいえないのだ。政府がそれている。彼ら、彼女たちは、イギリスのトライデント核兵器をするまで待つことはできない。わたしたちは自らの手で、システムに対する平和的で、安全な、責任のある実際的な核責任ある、非暴力かつ安全な方法でその過程を開始しなけれ廃絶行動は国際法と核の犯罪を防止しようとする世界市民のばならない。

責任に合致していると主張している。英国防省を代表してコマンダー・ジレスピーは「トライデント・プラウシェアは公

わたしたちの弁論は正しいものであり、最終的には裁判は然と、そして幾度となく犯罪行為を行うと明言している」と勝利するであろう。スコットランド法廷がこれらの裁判を下述べた。しかし、わたしたちは、何であろうとわたしたちが級裁判所にとどめているひとつの理由は、陪審裁判でわたし犯罪行為を行ったということについては全面的に反論する。

たちが無罪になるのを防ごうというものである。現在までにわたしたちはただ、国際法を支持し、わたしたちが大規模なイングランドで行われたトライデント・プラウシェアの裁判犯罪と信じる行為に政府が加担し続けることを阻止しようとの一つは不一致陪審だったが、これが再審に持ち込まれた場しているだけである。

合、「無罪」と判断される見とおしはかなり高い。判決は、

4

財産ヘの損害の理由が重大犯罪を防止するための手段として組織との協議なしで、政府が直ちに国防省に実施を求めるこ

合法的かつ正当であるという抗弁が認められるかどうかに左とができること、対外的には供給国や同盟国との協議が必要右される。1996年イギリスの裁判制度を揺るがせた画期的なな政策変更とがあることを認識している。

裁判があった。わたしを含む4人の女性が、インドネシアに輸出され、東チモールの虐殺を継続するのに使用される可能性

わたしたちは、イギリス政府が核兵器撤去に向けての真ののあったホーク・ジェット戦闘機に150万ポンドの損害を与え前進が見られると判断した場合、いつでも直接行動を中止すたことが、無罪になったのである。わたしたちは6ヶ月間拘留る用意がある。しかし、その実施作業が逆行したり、また理された後、1996年6月に釈放された。わたしたちは確かに戦闘由なく延期された場合はそれを再開する。イギリスの非核化機を破損しインドネシアに輸出するのを阻んだことを認めたの過程には、次のような明確かつ実効的な要素を政府が誠実が、それはその戦闘機が無辜の民間人を爆撃するのに使われに遂行することが不可欠である。

るおそれがあり、そしてこのことは国際人道法に違反していi)

るので、わたしたちの行為は合法的かつ倫理的なものだった

イギリスのトライデント潜水艦の24時間監視行動を直ちに中止すること。と説明した。わたしたちはその裁判に勝った。同様にトライii)

デントに対する裁判でも、わたしたちは法的論争に最終的にアメリカから、今後一切トライデント潜水艦を購入しないこと。

は勝利するだろう。法は倫理と一般の道徳に基づいており、iii)

国際社会にとって、戦争に関するすべての法を公平に執行し、2000年までにイギリスの全核弾頭を発射装置から取り外し、別の場所に貯蔵すること。

平和的かつ実践的な核廃絶へのあらゆる努力を支持する以外iv)

今後一切、アメリカの核兵器をイギリスに配備しないこに道はないのであり、したがってわたしたちは最終的に勝利と。イギリスはＮＡＴＯともに、ヨーロッパからのすべてするだろう。の戦術核の撤去に努め、いかなる状況にあっても、核先制攻撃をせず、また核兵器をもたない相手に対して核を使用

トライデント・プラウシェア2000はより多くの世界市民が、しないという政策の確立に努めること。

イギリスに来て核廃絶行動に加わり、裁判闘争でかれら、おv)

トライデント・ミサイルはアメリカに返還し、核弾頭は、よび彼女らの行動の正当性を訴えて欲しいと、活発に呼びか合意された日までに核兵器保管施設、オルダーマストン、けを行っている。日本からは多大な精神的支持を得てきた。

バーグフィールド（Aldermaston、Burghfield）に返還され今後日本人が何人かわたしたちの行動に参加し、法廷で力強ること。
vi)

い証言をすることになれば、どんなにすばらしいことだろう。

イギリスの核兵器の解体は、できるだけ速やかに、安全に、そして柔軟に行い、遅くとも2010年までの完了を目指すこと。

トライデント・プラウシェア2000に関する詳細は次の連絡先へ。
トライデント・プラウシェア2000：42-46 Bethel St. Norwich,vii)

ふたたびトライデントその他の核兵器を採用しないこと。

viii)

イギリスの核兵器工場を、核兵器修理製造のための研究開発施設から、厳重かつ実効性のある国内外の基準、大量Norfolk, NR2 1NR, UK

破壊兵器に関する国際条約の基準に合致した核物質の安全

電子メール： tp2000@gn.apc.org.

な処理と貯蔵に適した、核兵器解体施設に転換すること。

ホームページ： http//www.gn.apc.org/tp2000
ix)

核兵器削減に向け、できるだけ速やかに核兵器に関する暫定条約の交渉を実現するため、イギリス政府が系統的かトライデント・プラウシェア2000を中止するための基つ進歩的な努力を、積極的かつ創造的に行うこと。この努

準は次のとおりである。

力がどれだけ誠実で建設的なものであるかは、国連総会決議、ＮＰＴ再検討会議、軍縮会議、五大国会談、イギリス首相、外務大臣、防衛大臣が、書面、または下院

ＮＡＴＯ、およびその他の関連した諸会議でイギリスが示での声明によって2000年１月までにすべての核兵器の撤去、す態度によって判断されるであろう。

および声明が非核兵器による安全保障政策の実施を開始することを明らかにした場合、この活動を中止する。

この文書は次からダウンロードできます．
http://pegasus.phys.saga-u.ac.jp/peace/czdisarmj.htm

わたしたちは、そのような作業は国内的には、他国政府やhttp://pegasus.phys.saga-u.ac.jp/peace/czdisarm.pdf
5