リバーフロント研究所報告 第 29 号 2018 年 9 月

実践的な河川環境の評価・改善に関する研究
Research on Practical Evaluation and Improvement of River Environments
水循環・水環境グループ 研

究 員 後藤勝洋

主席研究員 舟橋弥生

企画グループ グループ長 柏木才助

自然環境グループ 研

１．はじめに究 員 渡邊

彩花の例として、4 項目（「礫河原の植生域」、「湧水地」、「海河川法改正 20 年 多自然川づくり推進委員会が 2017

浜植生帯」、「塩沼湿地」）が整理されている。なお、これ

年 6 月にとりまとめた提言「持続性ある実践的多自然らの環境要素は、全国の河川で適用する際に参考となる川づくりに向けて」において、各々の河川で河川全体例として示しているものであり、実際は各々の河川の特を見据えた河川環境の目標設定が十分にはできていな徴に応じて河川毎に議論して設定することとなる。

いことが課題とされ、その対応方針として、現場で河３.環境要素と生物の関係の分析

川全体を見据えた戦略的な自然環境の保全・再生を実典型性の環境要素の評価項目としての妥当性を検証践するために、順応的管理の考え方を踏まえて、環境するため、環境要素（12 項目のうち、負の要素を除く目標の設定手法を検討することが示された。

10 項目）のデータが整理されている全国 9 河川（鵡川、本研究は、提言の具体化に向けた基礎検討として、雄物川、多摩川、千曲川、天竜川、円山川、吉井川、河川環境の評価項目となる環境要素と生物の関係につ吉野川、遠賀川）を対象に生物調査結果（河川水辺のいて分析を行ったものである。

国勢調査）との関係の分析を行った。
環境要素（定量値）と生物の種数の関係（図－１：

２.実践的な河川環境の評価・改善の考え方
提言で示された「実践的な河川環境の評価・改善」の考え方は、“良好な状態にある生物の生育、生息、繁殖環境を保全するとともに、そのような状態にない河川の環境についてはできる限り向上させる”ことを基本とするものである。具体的には、河川環境情報図等を用いて河川全体の特徴を俯瞰的に把握した上で、対象河川を縦断方向に細分化して、河川環境の特徴が類似した一連区間

低・中茎草地（面積）と鳥類（種数）の関係の分析例）から明確な相関関係を見出すのは困難であった。そのため、環境要素と生物の種数を、それぞれ河川毎の中央値に対する大・小で 4 分類し集計値を整理した結果（図－２：低・中茎草地と鳥類の関係の分析例）、26
ケース中 23 ケースで環境要素が大きい箇所は生物の種数も多い傾向が確認された（表－１）。
6050を行い、河川環境が相対的に良好な区間（「代表区間」と40いう）、重要な要素を含む区間（「保全区間」という）を選定する。
「代表区間」や「保全区間」を原則保全しつつ、種数（鳥類）（「河川環境区分」という）毎に河川環境の定量的な評価

30
20「代表区間」を目安・手本（リファレンス）として、河10川環境が相対的に劣っている区間をあらゆる機会を通じ0て積極的に改善することにより、全体の河川環境の底上げを図っていく手法を検討している 1)。

y = 0.6054x + 21.98
R² = 0.0336

0150－１の 10 項目に加え、「外来植物生育地」、「湛水域」）が整理されている。また、典型性の環境要素以外に、「保全区間」を選定する際に考慮する特殊性に関わる環境要素- 13 -

箇所数（9河川合計）

として、河川水辺の国勢調査結果等から全国の河川で簡の面積など）があり、これまでの検討成果から 12 項目（表6810図－１ 環境要素(定量値)と生物の種数の関係
200

典型的な環境要素の定量値（例えば、「自然裸地」
、「干潟」

4

低・中茎草地（面積ha）

河川環境の定量的な評価に用いることが可能なデータ
易的に取得可能な動植物の生息・生育・繁殖環境として、

2低・中茎草地－鳥類

環境要素：大生物の種数：多10050125164
種数：多0‐50

種数：少‐123‐100

比較‐96

環境要素：大生物の種数：少‐150‐200
環境要素の定量値：小環境要素の定量値：大図－２ 環境要素(定量値)と生物の種数の関係(環境要素の大・小、生物の種数の多・少毎に集計)

環境・生態系の基本的課題に関する研究報告

表－１ 環境要素(定量値)と生物の種数の関係評価結果
環境要素

1①低・中茎草地（面積）23②河辺性の樹林･河畔林（延長距離）

45
6③自然裸地（面積）78
9④水生植物帯（面積）10111213⑤水際の自然度

1415⑥水際の複雑さ

16
17⑦連続する瀬と淵（面積）

1819
20

⑧ワンド･たまり
（面積）

21
22

⑨干潟（面積）232425

⑩ヨシ原
（面積）

26

評価

し、例えば、コアジサシが確認されている箇所につい鳥類○て、その生息場と関係する自然裸地（面積）の大・小

陸上昆虫類

○魚類○

（河川毎の中央値ベース）で分類し集計値を整理した

鳥類

○

陸上昆虫類

○

鳥類

○

陸上昆虫類

○

植物

○

魚類

○

底生動物

○

鳥類

○

魚類

×

底生動物

○

鳥類

○

魚類

○

底生動物

○

魚類

×

底生動物

○

魚類

○

底生動物

○

植物

○

魚類

○

底生動物

○

鳥類

○

魚類

○

底生動物

×

結果（図－４）、指標種が確認されている箇所は関係する環境要素が大きい傾向が確認された（表－３：いくつかの指標種で同様の傾向を確認）。
自然裸地－コアジサシ

50

箇所数（9河川合計）

case

環境要素とその指標種となり得る生物の関係に着目

環境要素と生息場が関係すると考えられる生物

環境要素：大指標種：有4030

環境要素：小指標種：有比較201039190
環境要素の定量値：小環境要素の定量値：大図－４ 指標種確認箇所の環境要素(定量値)の関係
表－３ 指標種確認箇所の環境要素(定量値)の関係評価結果
case1〇：環境要素（定量値）が大きい箇所と種数が多い箇所が対応している
×：環境要素（定量値）が大きい箇所と種数が多い箇所が対応していない

23

環境要素
自然裸地
（面積）

生物

鳥類

評価
○

コアジサシ

○

コチドリ

○オオヨシキリ○

また、生物の種数と、その生物の生息場と関係する4と考えられる環境要素の数（河川毎の中央値以上の場

5アユ

○

6ウグイ

○

オイカワ

○

カジカ

○

9カワムツ

○

10ナマズ

○

7合に集計）の関係を、同様に 4 分類し集計値を整理し8た結果（図－３：魚類の分析例）、4 ケース全て（魚類、底生動物、鳥類、陸上昆虫類）で環境要素が多い箇所

箇所数（9河川合計）

素（定量値）が大きい箇所や環境要素（中央値以上）

3010の数が多い箇所と生物の種数の多い箇所（また、関係

432025

種数：多0‐10‐20

比較‐30‐25

いた分析結果は、相関式の寄与率（R2）の観点から課
環境要素：大生物の種数：少‐40

題があるため、更にデータの蓄積を図った上で検証することが必要である。

‐50
環境要素数：少する指標種が確認されている箇所）は概ね対応していることが確認された。ただし、環境要素の定量値を用

種数：少‐31

魚類以上の結果から、9 河川全体の傾向として、環境要

環境要素：多生物の種数：多魚類－環境要素

40

連続する瀬と淵（面積）〇：指標種の確認箇所と関係する環境要素（定量値）が大きい箇所が対応しているは生物の種数も多い傾向が確認された（表－２）。
50

水生植物帯（面積）指標種
イカルチドリ

環境要素数：多４．おわりに図－３ 環境要素（数）と生物の種数の関係(環境要素の多・少、生物の種数の多・少毎に集計)「実践的な河川環境の評価・改善」については、ま表－２ 環境要素(数)と生物の種数の関係評価結果

ずは手引きとしてとりまとめ、その手引きを基に、全case

生物生物の生息場と関係すると考えられる環境要素

評価

1

魚類

①河辺性の樹林･河畔林、②水生植物帯、③水際の自然度、④
水際の複雑さ、⑤連続する瀬と淵、⑥ワンド･たまり、⑦干潟、
⑧ヨシ原

○

2底生動物

①水生植物帯、②水際の自然度、③水際の複雑さ、④連続する瀬と淵、⑤ワンド･たまり、⑥干潟、⑦ヨシ原○

3鳥類①低・中茎草地、②河辺性の樹林･河畔林、③自然裸地、④水生植物帯、⑤水際の自然度、⑥干潟○

4陸上昆虫類国の河川で実践（試行）を進め、生物等のデータの蓄積を図りながら環境要素の妥当性の検証を進めていく。

＜参考文献＞
1) 福島雅紀・鈴木淳史・諏訪義雄・川瀬功記・田中孝幸・
堂薗俊多：環境管理における対策実施優先区間の選定①低・中茎草地、②河辺性の樹林･河畔林、③自然裸地○について，河川技術論文集，第23巻，2017〇：環境要素（中央値以上）の数が多い箇所と種数が多い箇所が対応している- 14 -