研究論文

話し言葉における
文末「の」の機能
三枝令子

• 要旨

い

わゆる「ノダ」形式において、「の」で言い終わる形は、「のだ」の異形態とされることが多い。本稿では、「の」は、「のだ」と共通した使われ方もするが、また「のだ」とは異なる働きも持つことを論じた。
すなわち、言い切りの「の」の機能は、断定を伴わない体言化の働きによって「事態をひとまとめのものとして把握すること」にある。そのため、行動のプロセスを並べ立てる
ようなときによく使われる。この場合には、「の」がいわゆる「ノダ」形式の働きをして•Abstract

いるとは言えない。文末の「の」は、用言のT終止形と並んで、叙述の基本的な形の 1 つと考えられ、断定が伴わないがため、そのときの話し手の気持ちのあり方、その表れである
イントネーションやストレスによって、疑問や命令、禁止、単に語調を整えるためのとりまとめといった様々な気分を盛り込むことができる。
• キーワード
言い切りの「の」、のだ、じゃないの、
きっと

his paper discusses the use of the particle “no” inthe sentence-end position in spoken Japanese.
This type of “no” has the same function as the socalled “noda”. But because the modal part “da” is not
used, “no” shows that the sentence is just a simple
statement. Therefore it can indicate various modal
views, for instance questions, prohibitions, enumeration etc. by intonation, stress and context. So “no” inthe sentence-end position is not one type of “noda”,
but it has a more essential role similar to the predicate
ending in spoken Japanese.
•Key words“no”, “noda”, “jyanai no”, “kitto”

The Function of no inEnding Part of Spoken Japanese
Reiko Saegusa

221

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

1 はじめに

2 文末の「の」とその周辺

動詞の言い切り形は、それ自体ムード性を持つ。発話される文脈とイントネ

文末の「の」にも、動詞の言い切り形と同様に、次のような疑問や命令の用ーションによって、たとえば疑問や命令を表すことがある。

法がある。

（1） 行く？

（3） あなたも行くの？

（2）〈子どもに向かって〉早く食べる！

（4） ちゃんと食べるの！

これは現在時の言い切り形に限ったことではなく、「買った、買った！」「買この「の」は、準体助詞で、述部に接続することで名詞節を作り、叙述を体った？」「買って！」「さあ、帰ったり、帰ったり！」など、他の活用形にも見言化する。こうしたムード性を帯びた表現は、次のように、他の形式名詞にもられ、また、動詞に限らず、「早い？」や、早すぎるという意味での「早い！」いくらか見られる。

など、形容詞にも見られる。渡辺（1971: 373）は、終止形について、名称としては独立形とする方が望ましいとしつつ、「職能的に極めて複雑な構造を有する（5） 休むときは前もって連絡すること。

用言の活用形の中で、素材表示的とでも呼ぶべき用法を持つのはこの独立形だ（6） まあ、きれいだこと！

けであり、その意味で独立形は、用言の各活用形の中で体言の素材性に等しい（7） そんなこと、知らなかったもん。

性質を有するもの」と述べている。尾上（2001 ＝ 1979: 105）は、この論を引き継ぎ、「そこに座る」という表現が、なぜある時は命令文になり、また、ある時しかし、「もの」や「こと」は名詞としての実質を残しており、その用法がは肯定判断文になるのかについて、「このように、他への連続、顧慮を絶した

限定的で、「の」が持つような用法の広がりはない。従来、この「の」は、「の叙述内容の独立性をその意義とするゆえに、終止形は肯定判断文の終止にも用だ」の異形態と考えられてきた。それは、三上（1953）のガノ可変の指摘によいられ」、同時に、終止形に終わる命令文が可能な根拠も、同じ終止形の素材

るところが大きい。三上は、体言では、連体法の内部の主格を「の」に変える

表示的意味にあるとして、「（略）聞き手の状況認識能力によって、それは聞きことができるが、「のだ」はガノ可変を失っており、一個の準用言（準詞）とみ

手自身に向けられた要求の内容、あるいは聞き手がそこで為すべき行為の指定なさなくてはならないとし、「のだ」の「の」を準体助詞とは見ない。すなわち、内容となる。これは、自動車教習所の教官が助手席でぶっきらぼうに ﹁ブレー次の例文（9）では、「の」の文は成立しない。

キ﹂ ﹁アクセル﹂ と指示するのと等し」いと述べている。本稿では、この素材
表示性、そしてそこから生ずるムード性の現れは、叙述に「の」が接続した形（8） 台風｛の・が｝来た日にも見られるものと考える。

（9） 台風｛ * の・が｝来ているのだ。
本稿では、文末の「の」が、ガノ可変の性質を持たないことは否定しない。
文末の「の」は、いわゆる「ノダ」形式の意味で使用することもできる。以下

話し言葉における
文末「の」の機能

222

223

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

の文で、「の」の言い切り形を「のだ」にすることも、逆に「のだ」を「の」M2「でも。なんかね、抜かれたっていうよりも外されたって感じなん
だって、L のは。（ああ） あーあって。戻れ戻れとか言われとるが。

に言い換えることも可能である。

（そうだっけ） そう。だから、ずーっとなるときあんの。（あるある）（10） 〈ウナギについて〉＊＊＊されとるね、あんときは。3 度ぐらい抜かれとんの。でも、F 「えー、骨がいっぱい入ってるからやだ。」
M 「確かにくさいってのはわかるけど、あの山椒かけるでしょう。」（名大）F 「山椒とかあまり好きじゃないんだ、私。」（蛇蝎）11（ ）M 「どうして判るんだ」（12）F 「なべ買ってきて。」
M 「やだよ、なべ買っ。」
F 「あんなのだって 1000 円くらいだよ。」
M 「だから、買い行くのが面倒くさいの。」
F 「もう、えー、だっていっつもパチスロ行ってんだから、そのついあれは L だけが悪いんじゃないけどね、ほんとに。フォワードが悪いんだよ、うちから＊見たら＊。＊＊＊あんだけうち＊＊＊。」

M1「確かに出てない。」（名大）次の 3 節で、「の」と「のだ」の用法の違いを見ることにする。

3 「の」と「のだ」の違い「の」は「のだ」の異形態として扱われることが多い（たとえば、野田（1997）、
名嶋（2007））。田野村（1990）では、文末の「の」に「ノダ形式」以外のものもでになべ。」

M 「違う、いっつもビデオレンタルに行ってるの。で、帰ってくる途あることが示唆されているが、田野村はそうした「の」を終助詞と考えるべき中になぜかパチンコ屋があるから、気付くと入ってやってるってか否かという観点から論じている。「のだ」の意味、用法については、すでに感じ。
」

多くの論考があるが、「の」と「のだ」の用法の違いはどこにあるのだろうか。

（名大）形の上からは、断定の有無ということになるが、その検討に入る前に、まずもとより、「の」と「のだ」との違いは「だ」の有無にのみあるわけで、意「だ」の働きを見ておきたい。

味的にも働きの上でもきわめて近い。しかし、文末の「の」を「のだ」の異形態と考えると、文末の「の」の「のだ」とは異なる性質を見落す恐れがあるよ

3.1 文末の「だ」

うに思われる。たとえば、次の例のように、「の」を「のだ」に置き換えると、文末の言い切りの「だ」は、話し言葉においては必ずしも義務的ではない。
書き言葉において「X は Y だ」という形は、「だ」によって X を Y という事態の元の文とはニュアンスがかわり、すわりが悪い場合もある。

ありようと結びつけるものだが、話し言葉で「だ」が用いられるときには、発（13）F 「じゃあ、じゃあ、じゃあ、布団ちょうだいよ。」

話時の話し手の言表態度を表すモダリティ性が強い。以下は、話し言葉におけM 「あげてるじゃん。」
F 「うーん、寒いのー。」（名大）M 「うるさいよ。寒いと思うから寒いんだよ。」（14）M1「でも、L（他の男性）に抜かれてもそんな、大けがになってないもる「だ」の意味を分類したものである（三枝 2001）。左側が意味分類、右側に用例を載せる。
〈自分自身に向けた発話〉

んね。
」

話し言葉における
文末「の」の機能①感情の吐露224

225

M 「もう、だめだ……」（ひき逃げ）

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

②不満・非難③発見④思い当たりM 「ざまあみろ、だ」（ひき逃げ）
M1「何だよ、見せろよ。」 M2「ゲッ、トカゲだ！」（しこ）F 「あ、そうだ、ねえ、研究室行った？」に置き換えられない。
（15）明日は会議があった｛んだ・* の｝。

〈他者に向けた発話〉
①主張
②宣言
③命令
④疑問
⑤問い返し

（16）しまった！

F 「私、中年の人って好みなの。ねえ、栗山さん」（オペラ）
M 「栗原だ」（オペラ）
M 「これは神聖なコンクールだ！」（ちびまるこ）M 「そのほかの者は、競技とおどりの練習だっ」（蛇蝎）
M 「年はいくつだ」
M 「都合のいいこと言うんじゃねえよ！ 陸の王者だから陸王だあ？

絶対慶応入れだあ？」

銀将は真横へは進めない｛んだ・* の｝。

用例（15）（16）の「のだ」とも、話し手自身の独話的な気づきを表しているが、それは断定によって示される。（15）（16）で「明日は会議があったの。」「銀将は真横へは進めないの。」が成立するのは、疑問を表す場合か聞き手に教示する場合である。また、すでに三上（1953）が指摘している、次のような推測を表す陳述副詞「きっと」「たぶん」「たいてい」などがある場合もこれに近い例と考えられる。すなわち、次の例、「きっと」がある文では「の」で言い（ひき逃げ）

終わるのは不自然である。
上の例に見るように、自分自身に向けた発話と、他者に向けた発話とで、「だ」の使い方に異なる点がある。〈自分自身に向けた発話〉は、男女とも共通（17） あの人、来ないね。きっと忙しいんだ。

（野田 1993）に用いやすいが、〈他者に向けた発話〉は、主に男性によって使われ、女性は（18）?? あの人、来ないね。きっと忙しいの。

（野田 1993）

使いにくい。これは、歴史的に「だ」を使うことが男らしい言葉とされてきた（17）が自然で、（18）が不自然に感じる理由は、次のように考える。森山

社会通念の影響によるものと考えられる。

（1989: 82）は、「かもしれない」「にちがいない」といった蓋然性判断の形式や「内3.2「の」にはない「のだ」の用法

容に対する話し手の評価・認識」を表す蓋然性を表す文修飾副詞も、「命題内

文末の「のだ」も断定の「だ」を含む点で、言い切り形の「だ」と共通した容に対する話し手の固有のとらえ方を表すもの」であることを指摘している。

「のだ」の用法を、換言、告白、用法も少なくない。たとえば、吉田（1988）は、

森山は、こうした表現がなぜ疑問表現と共起しないか、すなわち「かもしれな

教示、強調、決意、命令、発見、再認識、確認などに分類しており、「だ」のいか」が言えない理由について論じているが、ここでの議論は、文末の体言化用法と共通するところも多い。

の「の」にも当てはまると考えられる。すなわち「きっと」や「多分」は、推しかし、「の」「のだ」は、田野村（1990: 5）で指摘されているように、「ある測ではあるがそれもまた話し手の 1 つの判断である表現を必要とするため、そことがらの背後の事情を表す」のが基本的な機能で、この前提を必要とする点

れに呼応する述語を必要とすると考えられる。次のように、「よ」「ね」といっが、用言の言い切り形とは異なる。しかし、言い切りの「だ」も「のだ」も、た聞き手目当ての終助詞があれば、終助詞は述語に対応する働きをするため、聞き手に向けた発話と同時に、話し手自身に向けた独話的な発話での使用が可「の」による表現が可能となる。

能である。一方、文末の「の。」には、基本的に独話的な用法がない。この点が「のだ」と「の」の大きな違いと言える。以下の用例（15）は野田（1993）、（19）あの人、来ないね。きっと忙しいのよ。

（野田 1993）

用例（16）は吉田（1988）のあげる例だが、いずれも「のだ」が示す意味では「の」（20）あの人、来ないね。きっと忙しいのね。

（野田 1993）

話し言葉における
文末「の」の機能

226

227

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

また、言い切りの形では「彼は、きっと来る。」が可能だが、これは、動詞える。

の言い切り形がそれ自体モダリティ性を持ち得るからであろう。「あしたはき

次に、「の」と「のだ」について、聞き手がいる場合に、どんな違いがある

っと雨。
」のように名詞だけになると、すなわち、述部にモダリティ性がないかを考えてみたい。まず、前に来る述語が形容詞の場合を例にとって考えてみと、舌足らずな感じで不自然になる。

る。次は、高知の暑さについて述べたものだが、「です・ます体」で一貫して

3.3「のだ」にはない「の」の用法

すすめられている発話が、形容詞を「の」で受ける部分（下線部）だけ普通体

［注 1］

に変わる。

先の 3.2 節で、文末の「の」は、話し手の断定を示さないため、聞き手目当（23）……とにかくね、暑さが食いついてくるんですよ、もうての発話でしか用いられないと述べたが、実は独話でも用いることが可能な次

子どものこのような表現がある。

ろはね、高知で生まれ育ったんだから、わかってたはずなんだけども、〈独話〉（魚かと思ったら）これ、草じゃないの。
（21）（聞き手の名前）、夏が白いの 〈聞き手：「えっ」〉 もう、うん、お日様

もうやっぱりどっかあの夏を忘れてましたね、これねの光が強いから、白いんですよ

夏が、こう、ほんとに

○○さん
（ラジオ）

本稿ではこのタイプの表現は、広くは疑問表現に含まれるもので、そのため「の」の接続が可能になっていると考える。まず、荘司（1992）が指摘するよう「春は曙。」を「春は曙だ」といっても意味は変わらないが、体言による叙述に、疑問文を作る際には、疑問語があること、次に、上昇調イントネーションと用言による叙述とは表現の勢いに違いがある。上の例を「夏が白いんだ」にを文末に置くことが基本で、疑問文において疑問助詞「カ」は必須要素ではな置き換えることは可能だが、「夏が白いの」がもたらす緊迫感は感じられない。

「の」が疑問文を構成することからも容易に頷ける。仁田い。このことは、こうした語気の強さによってことがらを際だたせる点が、文末の「の」の 1 つ（1991: 147）は、「これが蟻地獄か。」といったタイプの表現を、「発話終了時には、の特徴と言える。こうした、ことがらを際だたせる必要は、ことがらを一つひ

不明な点が解消されている。疑問に対する待たれていた解決が見出されていとつ並べ立てて述べる場合、たとえば物事のプロセスを説明する場合や、話し「草じゃないか」と、る」として〈自問納得〉と名付けている。用例（21）は、

手の気持ち、物事の有様を提示する場合に多いと考えられる。この点を料理の「か」には置き換えられるが、「のか」には置き換えられない。

作り方を人に話す場合を例に考えてみる。以下は、「とうがんのくず煮」の作り方である。

（22）a. これ、草じゃないの。

b. これ、草じゃないか。
c. これ、草じゃないのか。

（24）1 とうがんは、種とわたを取って一口大に切り、皮をむく。

2 鍋に薄口しょうゆ、みりん、だしととうがんを入れ、15 〜 20 分、ゆっくり煮含める。

「じゃない」は、「ではない」と用例（22c）のように「のか」を接続すると、いう断定の否定表現となり、用例（22a）の「じゃないの」とは異なる意味に

3 水どき片栗粉をまわし入れて、とろみをつけ、器に盛る。

なってしまう。「じゃないか」「じゃないの」は音調の上でも一語化しており、この作り方を、会話しながら人に伝える場合、次のような言い方が可能である。

話し手にいったんは疑いが生じていると考えられる点で、疑問表現の一種と考

話し言葉における
文末「の」の機能

228

229

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

（25）とうがんを、種とわたを取って一口大に切り、皮をむく｛の・? んだ｝。

以下の、「ます・です」に「の」が付加する場合（用例（31））や「の」が 2 つ

それから、鍋に薄口しょうゆ、みりん、だしととうがんを入れ、15 〜
20 分、ゆっくり煮含める｛の・? んだ｝。それで最後に水どき片栗粉を否かという観点から議論されることが多いが、本稿では、単純に「の」によるまわし入れて、とろみをつけ、器に盛る｛の・んだ｝。

体言化と考える。

重なる例（用例（32））は、「のだ」に置き換えることができないため、終助詞か（31）それにたぶんそのお手紙は、わたくしや他の家族の者には、まったく「のだ」で言い終わることは、最後の文では可能だが、一つひとつの文すべてに「のだ」を使うのは不自然だろう。ここでは、「の」の体言化によってこ

関係のないものではない、そんな気がいたしますの。

とがらが切り出されて示されている。こうした用法は、モダリティ性のない（32）23 日なんかに宮崎に行って、27 に帰って来るんだったの。

（耳）（女性 410）「の」だからこそ可能になると思われる。これにつながる用法として、「の」の用例（32）において、はじめの「の」はいわゆる「ノダ」形式、後の「の」体言化によって抽象化、一般化が強く示されている以下のような用法がある。

は体言化によってことがらがとりまとめられていると考える。
〈母親にパンの耳に栄養があるから食べるように言われて〉（26）
娘 「パンの耳に栄養なんて！！」
息子「ねえーっつの！！」本節のはじめで、形容詞「白い」に「の」が接続する例を見た。ところで、（あたし）

形容詞に「の」が接続する例では、慣用化した表現として「へんなの」「つま（男性 10455）

んないの」「うるせえの」「めんどくせえの」といった例がある。これらの形容「つーの・ちゅうの」は、「と言うの」と同義と考えられる。話し手は、自分的な意味を持つ点が共通するので、「おまえ、うるさいの」といった、もともの主張を「と言う」によって一般化している。「の」にストレスが置かれることは他者向けの発話が感嘆詞的に固定化したものと考える。

（27）F 「バカだよ、だって、やめなちゅうの。」

詞の用例は、聞き手がいない場合にも発話される点で特異である。どれも否定とから、「の」によってその一般化が強く主張され、「って言うんだ」のモダリ

4 話し言葉における「の」の使用

ティ性とは異なるものになる。次の例も、「のだ」に言い換えると説明的な意
味合いに変わる。

最後に、「の」「のだ」が会話においてどのように使われているかを見ておき（28）F 「私、中年の人って好みなの。ねえ、栗山さん」

M 「栗原｛だ・なの・* なんだ｝」

たい。話し言葉のデータとして、現代日本語研究会『女性のことば・職場編』（1987）と『男性のことば・職場編』（2002）を用いた。発話データ数は、
『女性編』

（オペラ）

が 11,421、『男性編』が 11,099 で、合計 22,620 である。
次のような禁止の「の」も、用例（30）のように「のだ」に言い換えると教「のだ」「のです」とそれぞれに
表 1 に、話し言葉における言い切りの「の」「ね」「よね」に限定）が接続する場合の使用頻度を示した。実際には、
終助詞（「よ」

え諭すようで、禁止を表さなくなる。

「のです」も 2 例あるのみで、「んだ」
言い切りの「のだ」という形は 1 例もなく、（29）若い人は遠慮しないの「んです」が使われている。また、「のだ」は、「のだった」という活用が可能（蛇蝎）（30）若い人は遠慮しないんだ。

話し言葉における
文末「の」の機能だが、「んだった」は 2 例だった。

230

231

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

表 1 「の」「のだ」「のです」の使用頻度

表2

平叙文と疑問文における「の」の使用頻度

の。

んだ。

んです。

男性

女性

男性

89

35

67

平叙文

89

195

女性

195

50

46

疑問詞のある平叙文

6

19

疑問文（上昇イントネーション）

計

284

85

113

128

148

の＋終助詞

んだ＋終助詞んです＋終助詞

計

134

167

男性

22

107

195

合計

223

362

女性

117

57

119

計

139

164

314

合計

423

249

427

高くなり、対者的に使われることがわかる。

5 文末の「の」と終助詞

表 1 から、言い切りの形では「の」の使用が多いことがわかる。男女別に見てみると、「の」は、男性が約 30%、女性が約 70％と、女性の使用頻度が際だ

従来、文末の「の」は「のだ」の異形態、「のだ」の省略形ととらえることって高い。
「んだ」と「んです」についてはそれほど大きな使用頻度の違いはが多いため、文末の「の」と終助詞との境が問題にされてきた。しかし、本稿ない。ただ、「んだ」では、女性の方が男性よりむしろ使用頻度が高く、「んででは、文末の「の」は叙述を体言化するもので、聞き手目当てのモダリティはす」では、男性の方が女性より使用頻度が高かった。終助詞が接続すると「ん持ち得ず、あくまで「の」に終助詞が下接すると考える。

です」の頻度が際だって高くなり、丁寧化の「です」が対者的に用いられていることがわかる。表 2 は、「の」の、平叙文と疑問詞のある文における使用頻（34）ライスはフォークの背にのせるって昔言ってたけどありゃだってね !? これが正しいのよね !? ね、お父さん

度を示している。
『職場編』のデータでは、平叙文と上昇イントーネーション

ウソ

（あたし）

の文とは区別されている。表 2 中の疑問詞のある平叙文とは次のようなものを用例（34）を「の」で言い終わるのは不自然で、終助詞を必要とする。終助指す。

詞の持つ聞き手目当てのモダリティは、「の」は持たないと考える。
（33）えー、なんでいけないの。

（女性 1219）

6 まとめと今後の課題

上昇イントネーションの疑問文においても、「の」の使用頻度は、男性より女性の方が高いが、男女による大きな差はない。従来から平叙文の「の」の使

本稿では、言い切りの「の」の働きについて考えた。文末の「の」は、「のだ」

用は女性に多く、「の？」は男女とも用いると言われてきたが、今回のデータと共通した使われ方もする。しかし、言い切りの「の」の機能は、断定を伴わもそれを裏付けた。

ない体言化の働きによって「事態をひとまとめのものとして把握すること」に全体としては、「の。」の使用頻度が高いこと、言い切りの「んだ」「んです」

あるので、話し手は発話時の気持ちのあり方をそこに盛り込むことができる。

の使用頻度は高くないが、終助詞が接続した場合には「んです」の使用頻度が具体的な用法として、たとえば、「のだ」にはない疑問や禁止、また、ことが話し言葉における
文末「の」の機能

232

233

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

らのプロセスを並べ立てたり、話し手の気持ち、物事の有様を強く提示する、

益岡隆志（1991）『モダリティの文法』くろしお出版
三上章（1953）『現代語法序説』くろしお出版

あるいはまた、単にことがらをとりまとめるといった用法を持つ。

森山卓郎（1989）「認識のムードとその周辺」仁田義雄・益岡隆志（編）『日本語のモダリ

方言によっては、「行くだあよ。」「あいつは、こまかいことにうるせえだ。」

ティ』pp.57–120. くろしお出版
森山卓郎（1992）「疑問型情報受容文をめぐって」『語文』59, pp.35–44. 大阪大学文学部
国文学研究室吉田茂晃（1988）「ノダ形式の構造と表現効果」『国文論叢』15, pp.46–56. 神戸大学文学のように叙述に直接「だ」が下接し、「の」が使われない表現も見られるが、文末の「の」は、その用法の広さから、共通語においては、用言の言い切り形と同じように、叙述の基本的な形の 1 つと考えられる。

部国語国文学会
渡辺実（1971）『国語構文論』塙書房

本稿では、文末の「の」の比較の対象として、「のだ」「のです」しか扱わな
かったが、「のだ」は文中で使われることも多く、文全体の中で、「のだ」「の」【例文出典】 下記以外は作例

さらに「か」の働きを考えることを今後の課題としたい。

朝日：朝日新聞 2001.3.24、あたし：けらえいこ『あたしンち②』メディアファクトリー、
オペラ：赤川次郎『三毛猫ホームズの歌劇場』角川書店、しこ：砂本量・水谷俊之「シコふんじゃった」『 '92 年鑑代表シナリオ集』映人社、女性：『女性のことば・職場編』（1987）〈一橋大学〉

現代日本語研究会、蛇蝎：向田邦子『蛇蝎のごとく』大和書房、男性：『男性のことば・職場編』（2002）現代日本語研究会、ちびまるこ：さくらもも子『ちびまる子ちゃん 大
野君と杉山君』ホーム社、ひき逃げ：周防正行「ひき逃げファミリー」『 '93 年鑑代表シナ
リオ集』映人社、耳：内田康夫『耳なし芳一からの手紙』徳間文庫、名大：名大会話コー
パス、ラジオ：山本一力「ラジオ深夜便」2010.8.31

注［注 1］ ……… 文末の「の」に関して、「7 年ぶりだわ、柿沢さんてよばれたの」のようなものは、除く。

参考文献「﹁そこにすわる！﹂表現の構造と文法」『文法と意味Ⅰ』pp.100–107.
尾上圭介（2001）
くろしお出版（原論文は『言語』8（5） 大修館書店 1979）

三枝令子（2001）「﹁だ﹂が使われるとき」『一橋大学留学生センター紀要』4, pp.3–17.

一橋大学留学生センター「疑問文の成立に関する一考察―「デス」という形式をめぐって」『日本
荘司育子（1992）
語・日本文化研究』2, pp.39–50. 大阪外国語大学
荘司育子（1993）「疑問表現における文末の﹁ノ﹂」『STUDIUM』20, pp.1–13. 大阪外国語大学大学院
田野村忠温（1990）『現代日本語の文法Ⅰ ﹁のだ﹂の意味と用法』和泉書院

名嶋義直（2002）「﹁文末のノ﹂に関する試案」『ことばの科学』15, pp.65–89. 名古屋大学
言語文化部言語文化研究会
名嶋義直（2007）『ノダの意味・機能 関連性理論の観点から』くろしお出版

仁田義雄（1991）『日本語のモダリティと人称』ひつじ書房
野田春美（1993）「﹁のだ﹂と終助詞﹁の﹂の境界をめぐって」『日本語学』12（11）, pp.43–

50.
野田春美（1995）「〜ノカ？、〜ノ？、〜カ？、〜φ？―質問文の文末の形」宮島達夫・
仁田義雄（編）『日本語類義表現の文法（上）単文編』pp. 210–219. くろしお出版

野田春美（1997）『﹁の（だ）﹂の機能』くろしお出版

話し言葉における
文末「の」の機能

234

235

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版