相談室報(第 35 号)

平 成 ３ １ 年 ３月

八戸工業高等専門学校

目次
1.

講演会報告 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1
1-1 ストップ！ハラスメント！－より良いキャンパス環境を目指して－
仙台高専学生相談室 カウンセラー 濱中ミオ
1-2 目指そう！グッドコミュニケーション－相互尊重のススメ－
仙台高専学生相談室 カウンセラー 濱中ミオ

2. 相談室活動報告 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 4

3.

2-1 構成的グループエンカウンターについて

室長 矢口 淳一

2-2 「話してみよう！1 分間」について

室長 矢口 淳一

研修会等参加報告 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・・ 8【FD 報告資料】
3-1 「障害学生支援の事例紹介」（発達障害学生支援の例）

副室長 山本 歩

3-2 第 55 回 全国学生相談研修会参加報告（本校と他大学の相談室運営の比較）
相談員 井関 祐也

4.

相談室の記録 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・・・・・ 12
4-1 年間活動記録
4-2 相談室購入書籍・雑誌編集後記

１． 講演会報告1-1 ストップ！ハラスメント！
－より良いキャンパス環境を目指して－
仙台高専 学生相談室
カウンセラー 濱

中 ミ オ

その後ハラスメントの事例検討を行い、発生した時の対応や予防について講演していただいた。

◎ アンケート調査結果
問2．ハラスメントについて理解できましたか？

問1．今日の講習は自分の役に立つと思いましたか？
3．あまり役も 4．役に立たな
い 0%
立たない
4%

2．役に立つ
41%

（空白）
2％

3．あまり理解できなかった
0%

4．理解できな
かった
0%

2．理解できた41%

1．とても役に立つ
53%

1（空白）
4%

1．よく理解できた55%

問3．あなたが特に関心を持った項目はなんですか？(複数選択可)
3025

人

20
15
1050

1-2 目指そう！グッドコミュニケーション－相互尊重のススメ－
仙台高専 学生相談室
カウンセラー 濱

2中 ミ オ講演会では、話し方と聴き方の技法について実際に体験しながら練習した。
◎ アンケート調査結果
問2．グッドコミュニケーションについて理解できましたか？

問1．今日の講習は自分の役に立つと思いましたか？
4．役に立たな
い3%

3．あまり役も立たない
9%

4．理解できな
かった3%

3．あまり理解できなかった
4%

1．とても役に立つ38%

2．理解できた52%

2．役に立つ50%

1．よく理解できた
41%

問3．あなたが特に関心を持った項目はなんですか？(複数選択可)
60
50

人

40
30
20
1003

２． 相談室活動報告
2-1 構成的グループエンカウンターについて室長 矢
平成 29 年度の構成的グループエンカウンタ

口 淳 一【ねらい】・全員で動くことで、クラスの一体ーは、4 月 26 日（水）の放課後、第二体育館で感を強める。

１年生全クラスを対象に実施した。これは、集④ バースデーチェーン（７分間）

団学習体験を通じて、リレーションづくりと自【ねらい】・非言語コミュニケーションにより己発見による行動の変容と人間的な自己成長コミュニケーションを図る。

を狙ったものである。

⑤ 質問じゃんけん（３分間）

全体の流れは次の通りである。

【ねらい】・友達の話を聞き、自分のことを話すことで、友達同士が肯定的に認めあう雰囲気づくりをし交流を促進する≪進め方≫⑥ 共通点探し（８分間）

0. 集合【ねらい】・二者関係から四者関係へと関係性

1. 始めのあいさつを広げる。

2. 目的と実施の注意点の説明⑦「こんなクラスにしたい」「居心地のいい教

3. エクササイズ

室とは」（10 分間）（後述の「エクササイズの流れ」参照）【ねらい】･クラスの帰属意識を持たせ、共通

4. 学年全体シェアリングの認識を持たせる。

（各クラス、担任と学生 2 名に感想）
5. 終わりのあいさつ

ふりかえりのアンケートの結果を次ページ6. アンケート記入 解散の図に示した。「またエクササイズをやってみたい」が 50％、「自分のことを知ってもらえた」
が 70％程度で少し低いが、そのほかはほぼ 80％≪エクササイズの流れ≫以上で肯定的であった。

① フリ－ウォーク（アイスブレイキングとし

また、「こんなクラスにしたい」「居心地のいて）（３分間）（学生同士の関係を構築する）

い教室とは」でグループ毎にまとめた結果を次② アウチでよろしく（３分間）ページの表に示した。
『明るく元気のよい』、『笑【ねらい】・新しい集団での友達づくりを促進

顔や笑いのたえない』クラスを挙げるグループする。

が多かった。是非実現してほしいものである。

・人さし指と人さし指のスキンシッシップを通今後も構成的グループエンカウンターの実施

じて親和的な出会いをつくる。

や効果を上げるための検討が引き続き必要で③ ジャンケン列車（８分間）ある。担任を始め関係各位の協力のもと実施できたことを感謝申し上げたい。

4◎ アンケート結果

0%50%100%

気軽に楽しく参加できた
とてもそう思う

自分の考えや気持ちを伝えること…

まあまあそう思う

相手の話を聞くことができた

どちらでもない

みんなと打ち解けることができた

あまりそう思わない

自分のことを知ってもらえた

全然そう思わない相手のことを知ることができた
またエクササイズをやってみたい◎「こんなクラスにしたい」「居心地のいい教室とは」のまとめ※（）内の数字はグループ数
・明るく元気がよい（10） ・笑顔や笑いがたえない（８） ・楽しい（７） ・皆の仲がよい（６）・留年生がでない、全員が進級できる（５） ・あいさつが言える（５） ・きれいな教室（５） ・いじめがない（４） ・共に助け合う（４） ・行事で（積極的に参加、協力、団結）できる（３） ・勉強を教え合えるクラス（３） ・メリハリをつけられるクラス（３） ・みんな気軽に話せる（２） ・清潔感のあるクラス（２） ・ケンカの無いクラス（２） ・思いやりのあるクラス（２）

5

2-2

「話してみよう！1 分間」について
室長 矢

口 淳 一

平成 29 年度の「話してみよう！１分間」は、の人柄や担当曜日等を知ってもらうことによ全１年生を対象に夏学期と冬学期に１回ずつ、り相談室の敷居を下げ、学生が相談しやすくす７月と 12 月に実施した。学生に相談室についる。て知ってもらうことにより、学生が相談しやす

2）学生の相談できる相手の選択肢を広げる。

い環境づくりを目指して実施している。事前に② 実施日：7 月 6 日（木）～7 月 18 日（火）

配布したアンケート用紙に、相談時の自分の状③ 対象人数：第 1 学年学生 166 名

況等をテーマにして作文、願い事、学校満足度スケーリング等を各自記入してもらい、指定さ【２回目】

れた時間に相談員が数分間程度学生が持参し① 目的たプリントをもとに学生の話に耳を傾けた。相1）学生の悩みをすくい上げ，安定した状態で談員は無理に聞き出そうとせず、「傾聴・受容・新年度を迎える助力とする。

共感的態度で接する」ことを心掛けている。２

2）学生の相談できる相手の選択肢を広げる。

回の実施概要を以下に示した。

② 実施日：12 月 4 日（月）～12 月 19 日（火）③ 対象人数：第 1 学年学生 166 名◎ 実施概要【１回目】

実施後に学生に記入してもらったアンケー① 目的

ト結果をまとめて示した。

1）学生に、相談室の場所・雰囲気や、相談員◎ 平成 29 年度アンケート結果＞【１回目】（回収率 95.8％ 159 人/166 人）
質問１「この企画を実施したことにより、相談

質問２「自分の悩みを知らせることができまししやすくなったと思いますか？」

たか？」

6

【２回目】（回収率 97.0％ 161 人/166 人）
質問１「この企画を実施したことにより、相談質問２「自分の悩みを知らせることができまししやすくなったと思いますか？」

たか？」

実施後のアンケート結果を見ると、質問１では、２回目の方が相談しやすくなった割合が増加した。また悩みが相談できたか聞いた質問２
では、相談できた割合が少し増加しているが、相談できなかった学生の割合も若干増加していることに注意が必要だ。

7

３. 研修等参加報告【平成 29 年度 FD 報告資料】
３-１ 「障害学生支援の事例紹介」（発達障害学生支援の例）
副室長 山2018.3.27

障害学生支援の事例紹介

本歩

障害者差別解消法の制定（2016年4月1日施行）
行政機関等は、その事務又は事業を行うにあたり、障害を理由として障害者でない者と不当な差別的取扱いをすることにより、障害者の権利利益を侵害してはならない。
行政機関等は、その事務又は事業を行うにあたり、障害者から現に社会的障壁の除去を必要としている旨の意思の表明があった場合において、その実施に伴う負担が過重でないとき は、障害者の権利利益を侵害することとならないよう、当該障害者の性別、年齢及び障害の状態に応じて、社会的障壁の除去の実施について必要かつ合理的な配慮をしなければならない。

発達障害学生支援の例

マテリアル・バイオ工学コース 山本歩
国立大学・国立高専：法的義務
私立大学：努力義務

大学等における障害学生数・障害種の変化

合理的配慮の考え方（政府の基本方針）
事業者の事務・事業の目的・内容・機能に照らし、① 必要とされる範囲で本来の業務に付随するもの◎差別的取扱いの例
・合理的配慮を受けたことを理由に評価に差をつけること② 障害者でない者との比較において同等の機会の提供
・障害があることを理由に、入学、受講、研修への参加等を拒否すること③ 事務・事業の目的・内容・機能の本質的な変更には及ばない◎合理的配慮の例
・必要に応じて、施設利用の場所や時間を調整すること
社会的障壁の除去のため手段及び方法について、・授業、研修、実習等で使用する資料を事前に提供すること
・代替措置を含め双方の建設的対話による相互理解を通じて、必要かつ合理的・必要に応じて、コミュニケーション上の配慮を行うことな範囲で、柔軟に対応がなされるものである。
・公平性の観点から柔軟な評価方法を検討すること
・技術の進展、社会情勢の変化等に応じて変わり得る。
（引用：大学・短期大学・高等専門学校における障害学生の修学支援に関する実態調査結果報告書、日本学生支援機構）

合理的配慮の条件

支援事例◇本人にとって必要か？
周囲の人々と同等に効果的な参加ができていない状況があると言えるか？

プレゼンテーションとディスカッション重視の演習授業における配慮◇合理的（妥当）な内容か？
周囲とのギャップを埋めるのに適切な手段が要求されているか？

【支援要望内容】
・集団の中ではとても緊張するので、プレゼンテーションを免除してほしい。
・ディスカッションで発言しなくても、減点の対象としないようにしてほしい。

◇授業目標の本質的な変更を求める内容ではないか？
授業の目的・内容そのものを大きく変更したり、成績評価基準を下げることにならないか？

【対応：その授業の本質は何か？】・プレゼンテーションやディスカッションが本質ではなく、「知識を理解すること」が本質の場合→ レポート提出で代替する。
・「プレゼンテーション・ディスカッション力の向上」が本質の場合→ 原稿を作成させ、自動音声ソフトで発表させる◇学校に過重な負担を求めるものではないか？
・教育・研究その他大学が行う活動への影響の程度（その目的・内容・機能を損なうか否か）・実現可能性の程度（物理的・技術的制約及び人的・体制上の制約）
・費用・負担の程度
・学校の規模及び財政・財務状況

8

演習形式の授業での合理的配慮の例

事例

・プレゼンテーションとディスカッションの評価をレポートで代替実験の授業における配慮

・発表のみ教員と１対１で実施【状況】
・一斉の支持が通りにくく、正しく手順を理解しているかどうか怪しい・極端な不器用さがあり、一部の作業は危険を伴い、事故のリスクがある。

・発表を録画して、それを受講者が見る【対応】
・実験手順、機器操作方法、確認方法の徹底
・実験場面でのルールの明確化
・特定の作業を免除（実験補助者・ＴＡの配置やサポート）・グループメンバーによる補助→ ただし、他の受講生に支援の責任を負わせる形にはしない・ＰＣ、タブレットの読み上げ機能で発表
・オンラインでのディスカッションの活用（メッセージ・チャット機能）
・ディスカッションルールの明確化
・発言の筆記、図示などによる視覚的補助

事例

事例

体調が不安定で欠席がち

体調が不安定で欠席がち【状況】
・特に午前中は調子が悪く、欠席が多くなる。
・診断書もあり、朝は特に体調が悪いので、配慮してほしいとの文言がある。

【状況】
・特に午前中は調子が悪く、欠席が多くなる。
・診断書もあり、朝は特に体調が悪いので、配慮してほしいとの文言がある。

【対応】
・レポート等の追加課題で補えるかどうか（授業の本質による）。
・学外の専門機関でまずは学べる体勢を整えることも必要。
・オンライン上での学習で代替可能かどうか。

【対応】
・レポート等の追加課題で補えるかどうか（授業の本質による）。
・学外の専門機関でまずは学べる体勢を整えることも必要。
・オンライン上での学習で代替可能かどうか。

３-２ 第 55 回

全国学生相談研修会参加報告（本校と他大学の相談室運営の比較）
相談員 井

関 祐 也

第55回 全国学生相談研修会参加報告―本校と他大学の相談室運営の比較―
産業システム工学科 機械システムデザインコース
井関 祐也

学会の趣旨

スケジュール

高等教育機関の学生相談室、カウンセリングセンター、保健管理センター等に所属するカウンセラー及び教職員など、学生の支援活動を行う実践者・研究者の学会。学生相談活動の理論や方法は、学生の気質の変化や時代の要請に従って刻々と変わっております。
日本学生相談学会は、このような変化に対応すべく、新しい知見の導入や工夫、実践の成果の伝達など種々の取り組みを組織的に行う目的で1987年に設立されました。

9:30

17日(日)

10:30

受付

9:30

18日(月)

12:30

特別講演

11:00

17:30

分科会
16:30

昼休み
11:00 11:15

小講義 II

14:00

昼休み
12:30

小講義 I

9:30

19日(火)

11:00

開会式

12:00

交流会

17:15

情報交換会

分科会
15:00

13:00

昼休み

分科会

小講義 ・・・特定のテーマについて集中的に学ぶ（14テーマ）「カウンセリング入門」と「LGBT関連」を選択
分科会※日本学生相談学会HP抜粋

・・・少人数(20～40名)で実習及び交流を行う。（21教室）「学生相談の基礎と実践」（初心者向け）

9国立大学法人法（2003年10月施行）
第二十二条
国立大学法人は、次の業務を行う。
一 国立大学を設置し、これを運営すること。
二 学生に対し、修学、進路選択及び心身の健康等に関する相談、その他の支援を行うこと。

本校と他大学の学生相談室の来談率

他大学の学生相談室パンフレット（リーフレット）

学生相談として十分に機能していると考えられるのは10％の来談率とされている。
学校名

来談率(学生相談数÷学生数)×100

八戸高専

約 3.5%

北九州高専（平成20年）

4.5%

近畿大学附属看護専門学校（平成24年）

2.5%

名古屋大学

約10%

全国平均

約4.8%

15年間で2.5倍

本校の学生相談室の稼働率は全国平均以下であり高いとは言えない

学生相談に持ち込まれる相談内容

本校と他大学の学生相談室の来談率

学業：履修方法、学修方法、留年など
進路：再受験、転学部、転科などの進路選択
対人関係：サークル、寮、研究室などの小集団での人間関係に伴う心理的問題
身体健康：病気・障害に伴う問題
精神保健：継続的に医療が必要とされる精神障害
家庭問題：家族との関係、家族の病気など
学生生活：住居、経済、アルバイト、交通事故などのトラブル、カルト教団などの勧誘、休学・留年など
人生観 ：自分自身の生き方、性格など
恋愛：異性との関係、失恋・トラブルなど
将来：就職・進学など卒業後の進路選択

名古屋大学 約10000名の学生数 ⇒ 約1000名の来談数（約10％）名古屋大学 全学で教授・准教授が約1000名
つまり、1教員につき1名の支援すべき学生を抱えている計算
本校の3.5％の意味を考察すると

本校 約880名の学生数 ⇒ 約30名の来談数（約3.5％）
全校で教員が約60名
つまり、2教員につき1名の支援すべき学生を抱えている計算
相談室に足を運んだ学生数であるため実際にはもっと大勢いるはず。

学校生活との関係が薄い相談も持ち込まれている
心理相談に特化しない「よろず相談所」化

本校の学生相談室

本校と他大学の学生相談室運営●ある大学の場合●本校の場合
Gコース

Mコース

Eコース

Cコース

情報共有

Zコース

情報共有

カウンセラー

守秘義務

学生

教員

研究室

学科

連絡手段がない･･･
理解してくれなさそう
授業の出席状況などが分からない

学生相談室

途中でカウンセリングに来なくなってしまうと連絡手段がない

学生

カウンセラー

学生

校舎内の奥まった場所。校門から近くはないが、学生の動線上にある。

カウンセラー

10

典型的な応接セット

ある大学での事例（事務職員からの報告）

名古屋大学の学生相談室
カウンセラー

１．話す気がない学生に対し会話を成立させるにはどうしたらよいか

学生

本学では、年に一度部室の点検を行っている。その際、部員に点検の立ち合いをしてもらい、立合者として確認の署名や再点検の指示を受けることになっている。
ある部の立合者のケースだが、部長からとりあえずいてくれと言われたのか、たまたま部屋にいただけなのか分からない学生がいた。私が部屋に入って挨拶したときや、点検中や点検後もずっとスマートフォンをいじっていて、こちらが話しかけても一切無視して目を合わせない状態だった。
点検で合格できなったので、部屋の改善点や指導を起こった。一切反応が無かったが、こちらの話は聞いていて、部屋の改善は行われるだろうと思ったが、後日再点検を行ったが、改善されていないし、先輩にも状況を報告していなかった。
また、事務室に入ってきても話かけてこず、立っているだけの学生もおり、対応に苦慮している。

学生が通いやすいように地下鉄出口のすぐそば。
人目につかない場所(敷地内の端等)は学生の足が遠のくのであまりよくない。

・嫌々残っていたのであれば、不機嫌だったのでないか。
・学生に対して質問する（～と言ってくれてよいですよ）
・対応に問題がなかったか?
・学生は言葉（話の内容）ではなく感情に反応する本やぬいぐるみ、間接照明等を配置してリラックスできる空間作りをしている。

ある大学での事例（事務職員からの報告）

参加してみて分かったこと・参考になったこと

２．同じことを何度も聞いてくる学生に対しての切り返し方

・他大学の相談室の運営形態について知ることが出来た。

学生がしてきた質問に対して回答したが、直後に同じ質問をしてきたので再度回答した。そのよ
うな繰り返しが4度くらい続いたので、一方的に会話を終了してしまった。初めは自分の回答の内容が難しかったのだと思い、2回目以降はどんどんかみ砕いて説明したつもりだった。学生の理解が追いついていないのか、こちらの説明の仕方が下手なのかの区別がつかなくなってしまった。

・カウンセラーの多くが守秘義務と学生支援の間で苦悩している。

３．書類を読んでこないで質問に来る学生に対しての話し方

・どこの高専も相談室の運営体制はほとんど同じ。

質問してくる学生の中で、配布した資料を全く読んでこないでゼロから聞いてくる学生がいる。
その場合、意図をくみ取って回答するだけで良いのか、それとも資料を読むことがあることを伝えた上で質問を聞くのが良いのか判断に困ることがある。

・高専の知名度はまだまだ低い。

・発達障害の疑いがある学生は増えている。
・最近の学生は白黒（モノクロ）の資料では頭に入らない。

「どうしてこの会に来ているんですか?」と複数人に聞かれた・窓口では個人で問題（学生）を抱えない
・耳からの情報だけでは理解できない学生もいる
・ポンチ絵、フローチャート、カレンダー等の視覚情報を含んだ資料作り（フォントはメイリオがおすすめ）

11

４. 相談室の記録
4-1 年間活動記録
6.Q-U 検査
1.懇話室開放6 月中旬～下旬 対象：第 1・2・3 学年毎日 16：00～17：00（学生休業日は除く）
7.「話してみよう！1 分間」の実施
2.相談室会議（定例）懇話室

対象：1 学年生

各学期 毎月第 1 水曜日

場所：懇話室・相談室
月日：①７月 6 日（木）～７月 18 日（水）3.カウンセラー来校日②12 月 4 日（月）～12 月 19 日（火）（火・水・木・金 14：00（16：00）～相談室）
第 1 木曜日：坂本玲子先生
第 2・4 水曜日：笹8.ハラスメント防止講演会

博先生

日時：9 月 6 日（水）13：00～14：30

第 3・5 水曜日：中西智子先生

場所：合併教室

第 2・4 木曜日：石川善子先生

講師：仙台高専 カウンセラー 濱中ミオ

第 1 金曜日・第 2 火曜日：土屋文彦先生

題名：ストップ！ハラスメント！
－より良いキャンパス環境を目指して－

4.一年生対象 SGE（構成的グループエンカウンター）

9.１学年講演会

4 月 26 日（水）14：25～15：55 第２体育館

対象：1 学年生
日時：12 月 6 日（水）14：30～15：30

5.こころと体の健康調査（全学生対象）

場所：合併教室

第一回 ５月中旬

講師：仙台高専 カウンセラー 濱中ミオ

第二回 12 月上旬

題名：目指そう！グッドコミュニケーショ
ン－相互尊重のススメ－

4-2 相談室購入書籍・雑誌☆ 『こころの科学』【日本評論社】

17 年 8 月 公認心理師入門

17 年 5 月 193 特別企画＝親の生きづらさ

17 年 9 月 195 特別企画＝職場の発達障害

17 年 7 月 [現場編] くすりにたよらない精神17 年 9 月 LGBT のひろば

医学17 年 11 月 196 特別企画＝臨床家のほめる技術

17 年 7 月 194 特別企画＝チックとトゥレット

17 年 1 月 197 特別企画＝教師の SOS——メンタ症
17 年 8 月

ルヘルスを守る・支える[メンタル系サバイバルシリー

17 年 3 月 198 特別企画＝現場から考える愛着

ズ] 私はこうしてサバイバルした

障害（仮）
12

☆ 『学校教育相談』【ほんの森出版】

17 年 11 月 特集「子どもの「やる気」を引き出

17 年 4 月 特集「新年度、不登校の子へのかかす小さな工夫／私の 10 秒・20 秒・3 分カウン

わり基礎・基本／子どもたちの自己開示、教師セリング」

自身の自己開示」

17 年 12 月 特集「受験の不安に押しつぶされそ

17 年 5 月 特集「『特別な配慮が必要な子』をうな子／グループワークの安全性を高めるたクラスに説明する」／「教育相談のスキルが『主めに」体的・対話的で深い学び』を支える」

18 年 1 月 特集「日々の自分を支える、この言

17 年 6 月 特集 ｢保護者からのクレーム、対応

葉／アジアの包括的生徒指導から学べること｣の鉄則／「『チーム学校』のつなぎ役としてコ《増刊》「PBIS 実践マニュアル＆実践集」

ーディネート力を磨く」

17 年 2 月 特集 「年度末に向けて「いい別れ」

17 年 7 月 特集 ｢友達の批判や文句を言ってくをするために／さりげないリフレーミングでる子/ケース会議・事例検討会を元気が出るも子どもをサポート」

のに」

17 年 3 月 特集 「先生だってほめられたい！

《増刊》「解決志向のクラスづくり 完全マニ／座間の事件から、子どもの「死にたい」気持

ュアル」

ちを考える」

17 年 8 月 特集
「授業やワークでの「振り返り」の質を高める／養護教諭の強みを活かした相☆ 笹先生からの推薦図書

談活動」

・『自己肯定感、持っていますか？』 水島 広

17 年 9 月 特集「「苦手と感じる子」との関係

子著 大和出版（文京区）ISBN9784804762531

が変化するとき／担任する子が入院！対応と配慮のポイント」
17 年 10 月 特集 ｢「子どもの力を借りる」かかわり／見えづらい「グループ内でのトラブル」を見るために｣

13

編集後記
ここに、平成 29 年度相談室活動実績報告書「こころと体の健康調査」は全学生を対象に５をお届けいたします。

月と 11 月に実施し、相談室につなげるように相談室の活動は、学生、教職員ともに面談日しました。

を基本的に週 2～3 回として継続してきていま

また日本学生支援機構主催の研修会に、室長、す。火曜日と金曜日に土屋文彦カウンセラー

副室長が参加し、「障害学生支援の体制整備」、（臨床心理士）、水曜日に笹 博カウンセラー「障害学生支援実務」について、日本学生相談（医師・ささクリニック医院長）、中西智子カ

学会主催の研修会には副室長、相談員が参加し、ウンセラー（臨床心理士）、木曜日に坂本玲子「障害学生支援と学生相談」、「学生相談の基礎カウンセラー（産業カウンセラー・スクールカと実践」について、そして、国立高専機構主催ウンセラー）、石川善子カウンセラー（臨床心の研究集会には、校長を始め５名が参加し、「い理士）に担当していただきました。

じめ・ハラスメント」、「発達障害学生支援」に

また、名誉教授の平川武彦先生、工藤隆男先ついて、それぞれ学んできています。今年度の生、今野惠喜先生には教職員向け相談室にそれ

東北地区学生相談室連絡協議会は 11 月にテレぞれ火曜日と水曜日、木曜日に詰めていただきビ会議で実施し、「障害を持つ学生の増加へのました。

対応について」などについて協議しました。

教職員向け講演会では、仙台高専の濱中ミオ

最後に、平成 29 年度の相談室活動で、ご指カウンセラーに講師を担当していただき、『ス

導、ご支援、ご協力いただいた皆様に感謝申し

トップ！ハラスメント！－より良いキャンパ上げます。榎本看護師は、平成 29 年度をもちス環境を目指して－』という題名でハラスメンまして退職されましたが、学生たちの心の支えト防止について講演していただきました。またとなって長年にわたりご支援いただき、心から１年生対象の講演会でも、濱中カウンセラーに感謝申し上げます。

『目指そう！グッドコミュニケーション－相〔矢口〕互尊重のススメ－』と題して自信を持って楽し平成 30 年 10 月

くコミュニケーションできる力を高めるにはどうしたらよいか話していただきました。

《平成 29 年度相談室》

1 年生対象の構成的グループエンカウンター

矢 口 淳 一（室長：環境都市建設ﾃﾞｻﾞｲﾝｺｰｽ）

は、4 月に４クラス一緒に体育館で実施し、担山 本歩 （副室長：ﾏﾃﾘｱﾙ・ﾊﾞｲｵ工学ｺｰｽ）任やクラスメートとの交流が行われました。

戸田山 みどり（相談員：総合科学教育科）

また、「話してみよう！１分間」は、今年度も井 関 祐 也（相談員・機械ｼｽﾃﾑﾃﾞｻﾞｲﾝｺｰｽ）

７月と 12 月に１年生を対象に実施しました。

鎌 田 貴 晴（相談員：電気情報工学ｺｰｽ）

相談室の敷居を下げ、学生の相談できる相手の平 川 武 彦（相談員：名誉教授）

選択肢を広げ、悩みをすくいあげる本校の特色

工 藤 隆 雄（相談員：名誉教授）

ある取組として定着し、効果がでてきています。

今 野 惠喜（相談員：名誉教授）

要支援学生を把握するため、今年度も Q-U 検

深 田 浩 一（総務課長）

査と「こころと体の健康調査」を行いました。

宇 野 裕 之（学生課長）

Q-U 検査は１～３年生を対象に 6 月に実施し、榎 本 恭 子（インテーカー：看護師）
14