文献紹介
福井県編:

線を赤の太い実線で示し，小字界は緑の破線で囲い，『福井県史その中に同じく緑の細い文字で小字名を記している。

福井県資料編下 16・条里復原図』
1992年 3月

図129葉・解説編 120ページ『大和国条皇復原図』を手本としつつも，緑の太い
11，000円

破線と緑の太い文字で大字界と大字名を記入するな

条里復原図を手にした時，喜びを禁じ得なかった。

ど，なお一層の配慮がなされている。

机の上に復原図一枚一枚をひろげ，時の過ぎ行くの図中に記載された小字名と小字界は，県下全域にも忘れて，隅から隅まで拝見した次第であった。か保存されている明治 9年の地租改正地引絵図を基本

つて『大和国条里復原図』が刊行されて後，このよ475のにしている。復原図作成のために調査された 1

うな県単位での詳細な条星復原図に再び巡り合える大字のうち思、わなかったというのが実感である。とは，夢にも j

籍図が残存しており，解説編の巻末には条里地割の7割以上の大字において明治前期の地このような大部の，しかもすぐれた条皇復原図の刊

989の大字)の詳細な一覧
復原に利用された地籍図 (行を決断された福井県当局に，まずもってお礼申し表が付され，田中完一氏が福井県における明治前期上げたい。に作成された各種地籍図の概要を述べている。

条里復原図刊行の必要性および重要性を強く提言

条里復原図の作製によって得られた成果のほどは，

r
福井県史 j編纂の原始・古代史部会のo.
1とNa2の 2枚をひろげ，田中正人・真復原図の N初代会長を努められた岸俊男氏であり，県史編纂

柄甚松両氏によって執筆された解説編の坂井郡の頁されたのは，0年余にわたるご努力によって，本復原室の方々の 1を一読すれば明らかである。すなわち，旧坂井郡の図はようやく完成をみたものである。その完成を心地形や条塁地割の分布の説明はもちろんのこと，四2年に他界され，平待ちにしておられた岸氏は昭和 6

分法に基づく越前国独自の条里呼称法の復原とその成 l年より後は金田章裕氏がその任にあたられた。

妥当性の検討，さらには，今後に残された課題にい本復原図は，福井県内にかつて遺存していた条里たるまで丁寧かつ的確に論じられている。坂井郡に地割の全域をカバーする 129葉の条里復原図と， 120984年に調査の中間報告 <r
越前の関しては，すでに 1頁の詳細な解説編からなっている。昭和 60年の第 1条里制J福井県史研究創刊号)がまとめられ，四分四条皇制研究会において，越前国の中心をなす坂井・法に基づく条里の復原案も提示されていた。しかし，足羽・丹生 3郡の調査経過を踏まえた上で，すでにその後の詳細な再検討を経て，その復原案も修正さ岸氏がその概要を報告されてはいたが，ここに待望れている。ょうやくにして，坂井郡の条里地割およの条里復原図が刊行されたものである。

び条里呼称法の正確な全貌が提示されたこととなる。

まず，条里復原図に関しては，当初 1万分の lの縮尺で計画されていたものを，金田氏の指導のもと，f
大和国条星復原図 jと同じ 5，000分の lのスケール

また，同じく坂井郡では， 細椋村」の条旦の復原案が示された意義も大きい。これまでその存在を岸氏によって指摘されながらも，はじめて復原された

000分に変更されて発刊された。 1万分の lの図と 5，ものである。現在の細呂木村に比定された「細椋村」

rの 1図では，その中に書き込みうる(読み取りうる)の条里は，越前国の諸郡で一般的な四分法の条里呼情報および精度に格段の差が生じることはもとより，称法をとらない。観音川に沿う南北に細長い地形に刊行にいたるその作業量ならびに諸費用が倍増する適応する形で，坂井郡の条皇プランとは異なる「細000こともまた自明である。にもかかわらず，あえて 5，椋村」独自の条里地割と条恩呼称法が採用されてい分の lに変更され，困難な作業を完成されたことにることが明らかにされた。これまで越前国の条皇制再度感謝申し上げたい。

研究においては，郡レベルでの四分法に基づく条里500分の lの条皇復原図は，各市町村が発行した 2，プランの復原を中心として進められてきたが，それ地図をペースマップとして，その上に描かれた(示に属さない小規模な条里区の存在を確認したことはされた)凡例は『大和国条里復原図 j に準じている。

重要である。
解説編に関しては，金田氏が越前固と若狭国の条すなわち，条里地割の坪界線を赤の細い破線，里界‑ 33‑

里プランについての詳細な論考を寄せ，次いで長年この他にも，条里復原国の作製・検討に基づく最にわたり調査を進められた回中正人・真柄甚松・田新の研究成果が随所に感り込まれている。未解決の宏の各氏がそれぞれ 2名問題点も明記されており，味読するにたる論考となっ中完ー・笠島清治・大森ずつ，各郡ごとの詳細な解説を載せ，上記の坂井郡ている。と同じく多くの新たな知見と今後の課題を提示して条里復原図と云う最良のテキストを得た現在，越いる。さらには，復原に使用された条車関連の史料

前・若狭両国の条皇制研究はもとより，東大寺領のも郡ごとに収録されて研究に便宜をはかっている。

北陸型初期庄園の研究においても，新たな研究成果

金田氏の論考は詳細かつ多岐にわたっており，先が生み出されるものと期待される。

年『香川県史Jに執筆された氏の論考とともに，ひとつの地域(国)を事例とした条皇制研究の手本とただし，その使用に際しては，以下の点に留意が必要である。まず第 1に，福井県においては，明治なすべきものであると判断される。

以後に平野部の一部において耕地整理などの土地の全体を貫く金田氏の基本姿勢は，いわゆる「条里改良工事が進められ，そのために，現在の地表面に制」を構成する諸要素が同一時期(主に奈良時代)条里地割がすでに遺存していない地域も存在するこに出揃い，すでに完成をみていたとする見解に疑義とである。その場合，復原因に赤の破線で示された

1町方格の条里地割，長地型・半折型の坪坪界線は，明治前期の地籍図の上で認定された坪界内地割，条里呼称法などの諸要素ごとに，その導入・整備，完成，再編成，そして変質・消滅にいたる過線に基づいて，条豆地割が現存しない(描かれていない)今日の地図の上に引かれたものである。手本

程およびその意味を逐一再検討する点にある。そのとした『大和国条皇復原図』においては，奈良盆地を呈し

r
条里と村落の歴史地理学研究.1 (1985)とにおける条里地割の遺存状態が良好であるために，(日本史研「国図の条里プランと荘園の条里プラン J

地表面の条里地割の状況と復原案の対比・検討が，32号， 1990)において示されていたが，この度の究3図上において可能である。それでもなお，坪界線の復原図作製の検討結果を十二分に踏まえた上で，両認定において，図幅ごとに若干の精粗が存在するこ

大枠は，国の条里プランの諸要素ごとの，導入・整備から変とを指摘しておかねばならない。したがって，越前・質までの過程を詳細に明らかにしている。

若狭両国における研究に際しでも，最終的には，各

金田氏はまず，関連史料に恵まれた讃岐国を事例

研究者が解説編の巻末に載せられた地籍図を閲覧・として，条里呼称法の整備と墾回の増大との関連，検討する必要性が残されている。

同じく条里呼称法の整備と校班固との関連を再確認

842(天保 13)
第 2に，越前国の天領に関しては， 123年の三世一身法と 743年のしている。すなわち， 7年に作製された 164面の村絵図が残されており，それ墾田永年私財法の施行による墾田の急増と，それにぞれに多くの小字名が記載されている o 海道静香氏

ともなう校班回の実務の激増に対応すべく導入されf
村絵図と地籍図の小字名の検討概要J
県史の検討 (たのが条里呼称法であるとする。すでに通説の位置

資料 1，1991) によれば， f也の府県と同様に，福井を占めつつあるこの金田説に基づいて，越前国では県においても明治初期に小字名の整理・統合がおこ755(天平勝宝7)年の班年の前後に条里プランが完なわれ，多くの条里関連の小字名が消されて今日に成した可能性が高いと明記されたことは特に重要で至っている。できうることならば，先の各地籍図のある。

所蔵者名とともに，この天保期の小字名および小字6頁の注 6において，上記の讃岐固とさらには， 1名の範囲も，色を違えて示していただきたかった。

越前国に準じて，条塁関連史料の初見年を勘案しつ望外の喜びの余り，紹介者の興味・関心のおもむ

67 (神護景雲 1)
つ，大和国の条里呼称法の整備は 7年以前，伊賀国は 742(天平14)年，阿波国は 755(天くままに文を綴り，最後にはご無理まで申したことを重ねてお詫びするとともに，このように充実した49(天平 21)年以前，越中平勝宝7)年，近江国は 7条星復原図を完成・刊行された関係各位に，改めて国は 755 (天平勝宝7)年，摂津国は 761 (天平宝字5) 年である可能性が高いと記されたことも重要で深くお礼申し上げます。
(伊藤寿和)

ある。

34ー