令和２年 第３回相楽東部広域連合議会定例会
日時 令和２年１２月８日（火）９：３０～１４：１０～速記録～
議長（岡田 勇）
皆さん、おはようございます。１２月に入り朝夕大変冷え込む季節となりました。まず初めに私事ではございますが、皆様もご承知の通り５月以降三度の手術を受け現在も療養中の身であり、皆様にはこれまで大変ご迷惑をおかけしましたことを、なお、まだ１か月半を目途にリハビリに頑張っている途中でございますので、今日のこの会も長時間の着席ができないことから本日も途中退席をお願い致したいと思います。よろしくお願いいたします。ただいまから令和２年第３回相楽東部広域連合議会定例会を開会します。連合長あいさつ。
◎

広域連合長（平沼 和彦）
皆さん、おはようございます。本日は、令和２年第３回相楽東部広域連合議会定例会をお願い申し上げましたところ、議員の皆様におかれましては、何かとご多忙の中、ご出席
いただきまして誠にありがとうございます。さて、新型コロナウイルス感染症については、
全国の新規感染者数は１１月以降増加傾向にあり、その数は２週間で２倍を超える伸びとなり、過去最大の最多の水準となるなど感染拡大が続いております。また、京都府においても１１月１７日に４９人の感染者を確認し、最大の警戒レベルである特別警戒基準に達し予断を許さない状況となっております。幸い、当連合管内については、これまでの感染者はほとんどない状況ですが、感染対策を徹底しながら状況を注意深く見守っていく必要があると考えております。本定例会におきましては、令和元年度の決算認定、令和２年度の補正予算、退職手当組合への加入、その他人事案件につきまして、ご審議をお願い申し上げるものでございます。何とぞよろしくご審議いただきまして、ご議決を賜りますよう
お願い申し上げます。本日は、誠にご苦労さまでございます。
◎

議長（岡田 勇）会議に先立ちまして、１１月２日の笠置町議会臨時会において新しく再度、相楽東部広域連合議員となられました議員の紹介をさせていただきます。議員諸君には、大変当選おめでとうございました。心よりお祝いを申し上げます。ご紹介いたします。大倉博議員。
◎

１１番（大倉 博）
大倉です。よろしくお願いします。

1◎

議長（岡田 勇）西昭夫議員。

◎

８番（西 昭夫）
西です。よろしくお願いします。

◎ 議長（岡田 勇）
向出健議員。
◎

２番（向出 健）
向出です。よろしくお願いいたします。

◎ 議長 (岡田 勇）
坂本英人議員。
◎

５番（坂本 英人）
坂本です。よろしくお願いいたします。

◎

議長（岡田 勇）以上、４名の議員でございます。よろしくお願いをいたします。これから本日の会議を開きます。本日の議事日程は、お手元に配付したとおりでございます。日程第１、議席の指定を行います。議席は、ただいまご着席の議席とします。日程第２、会議録署名議員の指名を行います。会議録署名議員は、会議規則第１２１条の規定によって、４番、藤井清
隆議員、５番、坂本英人議員を指名します。なお、以上の両議員に差し支えのある場合には、次の議席の議員にお願いをいたします。日程第３、会期の決定をお諮りいたします。
日程第３、会期の決定を議題といたします。お諮りします。本定例会の会期は、本日１日としたいと思います。これにご異議ありますか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）◎ 議長（岡田 勇）
異議なしと認めます。したがって、会期は本日１日間に決定いたしました。日程第４、副議長の選挙を行います。日程第４、お諮りします。選挙の方法については、地方自治法
第１１８条第２項の規定によって、指名推選したいと思いますがご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
2

◎

議長（岡田 勇）異議なしと認めます。したがって、選挙の方法は指名推選で行うことに決定いたしました。お諮りします。指名の方法については、議長が指名することにしたいと思いますがご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）◎ 議長（岡田 勇）
異議なしと認めます。したがって、議長が指名することに決定いたしました。副議長に大倉博議員を指名します。お諮りします。ただいま、私が指名しました大倉博議員を副議長の当選人と定めることにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）◎

議長（岡田 勇）異議なしと認めます。したがって、ただいま指名しました大倉博議員が、副議長に当選をされました。会議規則第３２条第２項の規定により、当選人を告知します。副議長、就任の挨拶をお願いします。
◎

副議長（大倉 博）
ただいま副議長に推選されました大倉です。何分、この議会が初めてですけども、一生懸命議長とともに頑張っていきたいと思います。よろしくお願いします。
◎ 議長（岡田 勇）
日程第５、閉会中の委員会調査報告を行います。初めに、総務厚生常任委員長、大倉博
議員。
◎ 総務厚生常任委員長（大倉 博）
それでは、総務厚生常任委員会からの報告を行います。本委員会は、１１月２６日午後
１時３０分から和束町体験交流センター会議室で開催しました。まず、令和元年度一般会
計歳入歳出決算概要について、総務、環境所管の事業について説明を受けました。主な質疑では、決算資料の掲載内容についての質問が出されました。次に、令和２年度一般会計
歳入歳出予算執行状況として、総務、環境課所管の事業について１０月末時点での数値で説明を受けました。主な質疑では、クリーンセンターのテールアルメ擁壁等の安全対策工事の執行状況についての質問が出されました。
次に、令和２年第３回定例会の概要として、
令和２年度第２号補正予算（案）、京都府市町村職員退職手当組合への加入、選挙管理委員
3

及び補充員の選挙、監査委員の選任、公平委員の選任、以上の各案件についての概要説明を受けました。主な質疑では補正予算について、クリーンセンター安全対策工事設計業務の財源として活用する基金の残高や、安全対策工事の今後の見通し等の質問が出されました。以上で、１１月２６日に開催した総務厚生常任委員会からの報告を終わります。
◎

議長（岡田 勇）続いて文教常任委員長、鈴木かほる議員。

◎

文教常任委員長（鈴木 かほる）
文教常任委員会からの報告を行います。本委員会は、１１月２６日午前９時３０分から

和束町体験交流センター会議室で開催しました。まず、令和元年度一般会計歳入歳出決算
概要として、教育委員会所管部分について説明を受けました。その後の質疑では、学校給
食のメニュー内容の検討や取組状況などについての質問が出されました。次に、令和２年度一般会計歳入歳出予算執行状況として、教育委員会所管の事業について１０月末時点での数値の説明を受けました。主な質疑では、新型コロナウイルス感染症に伴う学校の臨時休業による教育全体への影響や笠置児童館の各種事業について、コロナ禍での今後の取組の方向性、ＧＩＧＡスクール関係事業に係る各児童生徒へのタブレット端末の配布完了時
期等の質問が出されました。次に、令和２年第３回定例会の概要として、令和２年度第２号補正予算（案）、京都府市町村職員退職手当組合への加入、選挙管理委員及び補充員の選挙、監査委員の選任、公平委員会委員の選任、以上の案件に関する概要説明を受けました。
主な質疑では、退職手当組合への加入について、連合として採用する割愛職員の身分や採用年数、割愛職員制度、採用の目的などの質問が出されました。以上で、１１月２６日に開催した文教常任委員会からの報告を終わります。
◎

議長（岡田 勇）以上で報告を終わります。これより、１０時まで暫時休憩とします。私先ほどお願いをいたしました。これより退席をさせていただきます。誠に申し訳ございませんがよろしく
お願いします。
（休憩 ９：４５～１０：００）◎

副議長（大倉 博）
それでは、休憩前に引き続き議事を再開します。ここからは議長が不在となりましたので、副議長の私が議事を進めさせていただきます。日程第６、一般質問を行います。質問は答弁を含め３０分以内ですので、質問及び答弁は簡潔明瞭にしてください。一般質問は通告制ですので、関連質問は許可しません。７番、畑武志議員の発言を許します。
4◎

７番（畑 武志）
皆さん、改めまして、おはようございます。通告書に基づきまして一般質問を行います。

今回のテーマは、相楽東部クリーンセンターの現状と再稼働を含む今後の方向性についてでございます。よろしくお願いいたします。最初に、南山城村、笠置町において議会の改選がありましたので、その当時の議員の方も交代されました。初めて連合議会に出てこられた方もおられますので、その点を踏まえた質問となりますのでよろしくお願いいたします。令和元年第３回定例会において、相楽東部クリーンセンターの再稼働についてお伺いをさせていただきまして、当時の西村連合長より、一般廃棄物処理については市町村の責務であるという法律の趣旨を踏まえ、地元区と必要な情報提供を行いながら粘り強くお願
いし、そして協議を進めていくので我々議員においても協力をお願いしたいと、こういうご答弁をいただいております。
あれから約１年６か月が経過いたしました。地元をはじめ、周辺との話し合いが進められていると想定をいたします。前回の答弁では、長年にわたる
ご理解とご協力、それに対するお礼を申し上げ、地元と意見交換を行い再稼働に向けての話し合いを行っておりますとご答弁いただいております。また、議事録にもそのように載っております。そこで、地元区の協議についての進捗状況をお伺いします。さらにもし、地元区の協議ができていないのなら、その理由というのか原因は何なのか、連合長・副連
合長のお二人に併せてお伺いいたします。どうぞよろしくお願いいたします。なお、自席に戻りまして、再質問を行いたいと思います。よろしくお願いいたします。
◎

副議長（大倉 博）
平沼広域連合長、答弁をお願いします。

◎ 広域連合長（平沼 和彦）
相楽東部クリーンセンターの現状について、畑議員のご質問にお答えいたします。相楽東部クリーンセンターの現状については、８月３１日に開催しました全員協議会で報告させていただきましたが、昨年に行いました調査の結果としまして、まず敷地全体に広範囲にわたり支持力不足の地盤が広がっていること、想定を超えるテールアルメ擁壁及び地盤の変状が長年にわたり発生していること。そのため現状のまま放置した場合、とりわけ豪雨・地震時には大規模な地滑りが発生する可能性が高いことなどの状況が判明し、大変危険な状況であることを認識しています。そうしたことから、京都府の市町村を含めた土木
建築施設のアセットマネジメントの取組を総合的に支援しています、一般財団法人京都技術サポートセンターにも報告を行い相談しました結果、できるだけ早くテールアルメ擁壁の安全対策工事を実施することが必要であると考え、その設計費を今議会に補正予算として計上しているところでございます。次に、相楽東部クリーンセンターの再稼働を含む方
向性についてでございますが、再稼働を含む今後の方向性については議員ご承知のとおり、
相楽東部クリーンセンターについては、２０年間の地元との公害防止協定書の期間が終了
5

したことにより平成３１年３月末をもって稼働を休止し、それ以降については民間委託により一般廃棄物の処理を行っているところでございます。現在の民間委託でのごみ処理については過渡期の対応と考えており、一般廃棄物について市町村が自ら処理を行うことは
もとより、他者に委託させる場合でもその行為の責任は引き続き市町村が有するという廃掃法の趣旨を踏まえ、安定的・効率的にごみ処理を行えるよう、ごみの広域処理新施設の建設等についても選択肢に入れて検討していく必要があると考えております。しかしながら、先ほど述べましたとおり、相楽東部クリーンセンターのテールアルメ擁壁は大変危険な状況であると認識していることから、地域の安全、住民の安心・安全を確保することが最優先と考え、
テールアルメ擁壁の安全対策工事を実施することとしております。
まずは、安全対策工事を進めることが第一であります。そのためには、地元の方々への説明や協力は必要であると考え、今後は地元の方々に丁寧に状況を説明しご理解を得ていきたいと考
えております。以上でございます。
◎

副議長（大倉 博）
中副連合長。

◎

副広域連合長（中 淳志）
おはようございます。畑議員のご質問にお答えさせていただきたいと思います。まず、

相楽東部クリーンセンターの今後についてですが、まず現状の認識でございます。４月１日に、私、笠置町長に就任させていただきました。３月の末でありますが、西村前町長よりの事務の引継ぎを受けております。その中で、この相楽東部クリーンセンターの問題につきまして訴訟資料や現状に関する資料がございました。それを精査させていただいた上で、就任後コロナの第１波の対応で皆さん方も大変なところでございましたが放置できな
いというところで、４月１５日に南山城村、平沼村長のところにお伺いして現状についてのご説明を伺いました。翌１６日は、和束町長のところを訪れましてご説明を受けたのですが、どうも写真だけでは現状の認識がピンといかないということで、私現場の確認をさせていただきたいので道を教えていただきたいということを申し上げたら、知ってるから案内したるからということで、町長さん自ら現地にご案内していただいた上で現状の説明をいただきました。百聞は一見にしかずというふうに申しますけれども、かなりの段差があり、またアスファルトも波打っておって、何が起きているのかというのは大体想像がついたわけでございます。
昨年、建設工学研究所による現状評価という文書が出ております。
現状は大変危険な状況であり、豪雨でありますとか震災のときには大規模な地滑りが起こる可能性があると、擁壁が倒れてしまうことがあるということで、安全対策工事について
早急に最善の策といいますか、善処していかなければならないというふうに現在認識しておるところでございます。再稼働を含む今後の方向性ということでございますが、先ほど平沼連合長の方から答弁がございました、相楽東部クリーンセンターのテールアルメ擁壁
6

は大変危険な状態であるというのは共通認識でございます。地域の安全や住民の安心・安全を確保するという行政の本来の目的のためにも、この擁壁の安全対策工事を早急に実施していくことがまず最重要課題であるというふうに考えております。その上で、再稼働を含む今後の方向性、広域処理については引き続き３町村で協議を行いつつ、同時方向で再稼働や新施設の建設等々の幾つかの選択肢の中から、それぞれのメリット、デメリット等を勘案しながら方向性を決定していくのがよいのではないかということで、一応の合意ができておるところでございます。以上でございます。
◎ 副議長（大倉 博）
畑議員。
◎

７番（畑 武志）今、連合長の方、副連合長の方から答弁をいただきました。私、非常にこの答弁を聞いて残念に思ったのは、地元区に話に行ったのが平成３０年の４月２６日なんです。
これは、
今まで２０年間無事であったと、そのお礼を言いに行ったと言うことは議事録にも載っております。その後の話の方向性が一つも見えてこないんです。今、答弁を聞いておりますと、テールアルメの問題が表に出てきております。このテールアルメの問題とそれとはひ
とつ別なんです。当然、安心・安全な面から言ったらテールアルメの問題も必要でございます。しかしながら、その前に並行していくならわかるんです。テールアルメの問題また地元の説明、地元の要望がどういう要望であるのか、それもやっぱり謙虚に耳を傾けて聞かなければならない。こっちは恐らく、例えばこういうＡ案を持ってくるだろうという想定だけです。一遍、膝を突き合わせたらどういう要望があるのか、テールアルメの要望もございましょう、これもう当然です。８月３１日の全員協議会の中で、揺れて動いていると、もし大きく破断すれば和束川まで飛んでしまうやろと、こういうようなことも全協のときに聞きました。だけど、これは安心・安全な面から当然しなくてはなりません。これは私も十分承知しております。しかし、その以前の問題として、再稼働に向けての話し合いがされたのかされていないのか、その点はいかがですか。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
再稼働については、まだ地元とはお話はしておりません。

◎

副議長（大倉 博）
畑議員。
7

◎

７番（畑 武志）
当然、一回も会ってないということで、３０年の４月２６日、３年ほどになるんですか。

その間に、テールアルメの問題は先ほど言うたように大きな問題でございます。コロナのことも今、副連合長がちょっと触れたように思うんですけどね。コロナについては、大変な世界中、日本もともかく世界中が大きな問題になっております。これにとやかく言うのはございませんが、しかし、何でもかんでもコロナ言うたらいけませんよと言いたいんです。というのは、我々かて今、議場に入っていますから密になっております。だけど、それなら地元の区長さんはじめ、３人ほどの役員さんでも構わん、要望どうですかというのを聞くのが本来の姿なんや。誠意を持っていかなくては、地元かて、ええやないかと言う
たやつが逆面になる恐れがあるんです。その点についていかがですか。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
ある程度、こちらの方向が決まり次第、地元とまたいろいろとご相談させていただきます。
◎

副議長（大倉 博）
畑議員。

◎ ７番（畑 武志）
私、これについて詰め将棋するつもりはございません。将来の方向性ということで、非常に危惧しているんです。前回のときに、頭鬼議員が和束町で迷惑施設を持っていただいて、ありがとうございますという感謝の言葉をいただきました。これは、私が例えば南山
城村、笠置町でも、ちょっとでもそういうことを言うと思います。だけど、この施設については再稼働でいきますというお話を聞いたから、私はこの議事録に載っていたからこれについていくんですよ。テールアルメについては、建屋までのこっち側の調査、北側いうのか東側いうのか、建屋のとこから向こうが入ってないということをお伺いしてたんです
けどね。これは間違いないですね。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎ 広域連合長（平沼 和彦）
調査の結果、建屋の真下のところは頑丈な地盤ということは出ているんですが、建屋の8

道路側から見て左側の端っこの方はパイルの方もむき出しになっているということで、少し危険な状態であるということは調査の結果出ております。
◎

副議長（大倉 博）
畑議員。

◎

７番（畑 武志）ということは、建屋についても少しは傾いているわなと私もこのように見ています。こ

れは同じこと、連合長も一緒やと思います。だけど、こっち側については非常に危険ですから、これは早急にやらな、その調査費をあくまで見ているということなんですけどね。
そうすると、
燃やすところは今どうもないんじゃないかと、こういう私の見方なんですよ、と思うんですけどね。だから、一刻も早く地元で一遍話だけでもしていただいたら、その結果は別にしますよ。地元がどうしても駄目だというならそれは仕方ない。だけど、あかんやろ、いやテールアルメの問題があるやろ、これはこっちの言い分ですよ。向こうかて
やっぱり言い分はあると思う。それがやっぱり行政と住民との信頼関係なんです。その点が非常に危惧しているんです。わかっていただけますか。例えば、テールアルメの問題かて非常にどういう工事にかかってくるかわかりません。今回かて､補正で１，４００万円ですか、設計測量費を含めて。当初３，０００万、補正で１，０００万、４，０００万の５，
４００万それにつぎ込んでいる。だから一刻もやはり早くしないといけないことは十分承知しております。だけど、一つ最初からの答えがちょっと残念なのが、そのテールアルメとそれとは違うということをわかっていただきたい。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
ご指摘の点、地元との説明会といいますか話し合いが怠っていたということは承知しております。今後、そういったことがないように地元さんとのお話をさせていただくように心がけます。
◎

副議長（大倉 博）
畑議員。

◎

７番（畑 武志）
はい、わかりました。いろんなお話を聞きます。休炉にしたままで、恐らくあそこでは燃やさないだろうというようなお話もうわさですが、いろんな話をお聞きしております。
9連合長も聞いておられると、このように思います。そうすると、廃炉にした場合、仮定の話ですよ、まだ償還期間が残っていると思います。それと起債が借っておりますから、その辺のことがどないなるのか。それも危惧いたします。それともう一つ、今現在、三重中をお願いしております。この三重中は、株式会社三重中央で幾らでも受けるということでございます。しかし、その主体である三重県伊賀市、これがやはり緊急避難的ないうことで受けていただいております。先ほど踏まえた中で、廃掃法に基づいたら各自治体で持てということですので、限られた期間が５年あるのか、多分５年でしょう。５年の期間がある中で、今後どのようにしていくのか、今度もし伊賀市がバッテンくるような場合はどこへ持っていくんだということもあると思うんです。そうすると、やはり自分ところでしな
くてはならない。それと再稼働に向けては、前の西村連合長の答弁では１４億ほどかかると、このように議事録にも載っております。概算ですけど、だと思いますよ。その工事費も考えた中で今後どうしていくのか、これも大変重要な問題でございます。とりあえずは、
やはり地元の話が一番大事だと思うんです。その点２つ、どうぞよろしくお願いいたします。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
かなり今のご質問にお答えしようとしますと、かなり時間がかかると思うんですけども、

本当に端的に一つは再稼働、今現在の焼却炉ですけども実際に稼働してますのは、今までやってましたのは、片方の１０トン１０トンありますね、片方を交代ごうたいにやっていても１日置きというような状況ですから、３町村の発生するごみに対して焼却炉の能力は非常に大きいと、大き過ぎると、ですから今のこの機械を動かす方がかえって不経済だということは、私は感じております。それと、次にもし再稼働するとしたところでも、今の状況ではもっとコンパクトなものにしないと不経済なことになると思っていますし、それと今現在、三重中央さんの方にお願いしてるんですが、伊賀市さんの方にごみの計画、これができましたので先月お出しして、これは事務局長の方が知っておりますけども、そことお話をさせていただいてますし、私は私なりにこの審議会さんの方の会長さんとも話をして一応オーケー貰ってますし、もちろん伊賀市さんとも話してますし、議会の方なんかとも話をして伊賀市としては当分、ごみの焼却については結構ですよと。今、当面は５年ですけども、続いて後５年もお願いしようかなというふうに思っております。それと、行政として市町村が委託する場合にも責任を持ちなさいという廃掃法のとおり、そこの部分についてはもちろん責任を持つべきところなんですが、施設につきましては、最近環境省の方でも民間のそういった施設を利活用しなさいということがガイダンスに出ておりまして、ですが民間のやつを使ってもいいですよと、利用しなさいと、ただし責任は集配につ
10

いては市町村で責任を持ってすると、委託しても責任を持ちなさいということですので、そういったところを活用してできるだけそっち側を利用できたらいいですし、それとまた将来的には、西部クリーンセンターさんの方に同じ相楽郡ということで、そちらの方で処理をお願いできないかなということも併せて、お願いに上がってるところでございますし、そういったことで安定的に連合内のごみは処理できるようになっていることで、そういうふうには動いております。
◎

副議長（大倉 博）
畑議員。

◎

７番（畑 武志）
残された時間７分そこそこになりましたけど、連合長、実はこんな発言をして連合長が私はないと思うんです。恐らく連合長はそういう発言をされてないと、このように思います。だけど、いろいろ聞いたお話をいたします。この場で大変失礼ですが。というのは、さっき廃炉に向かったというお話を私いたしました。これは、恐らくどこかからそういうデマが飛んできてそういう話になったかとこのように思います。というのは、連合長の地元で、いやあそこは潰したらいいのやないかと、ビジネス的に言ったら潰したらいい、もちろん連合長はビジネス家、事業家ですからね、そういう発言をされたのかなと、このように解釈したんです。ところが、恐らくそんなことは言ってないだろうと、こういう私は見方をしておりました。しかし、いろんなニュースが飛び込んできたり、私の村の中にもよく知っている方がおられますから、畑君どうやねん、それほんまかと、そんなん私地元
違いますからわかりませんと、こういう話をしておったんですけどね。大変この場で失礼な話ですけど、もしそういう発言をされていたなら、これはやっぱり議会軽視も甚だしい。
そして、我々議員にも協力してくれと言いながら、そんなことあるのかという思いもしたから、こんな公式的な場で発言いうのは、個人的に発言したらよかったんですけどね。皆さんにそういう話がないということを打ち消すのか、いや、どこかで話しましたよというのか、どっちがほんまやねんということを聞きたかった。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
ここで答えることが全てでございます。ここで答弁することが全てでございます。

◎ 副議長（大倉 博）
畑議員。
11

◎

７番（畑 武志）どういうことですか。

◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
焼却炉について、ここでお答えすることが全てでございます。

◎

副議長（大倉 博）
畑議員。

◎

７番（畑 武志）ということは、それはデマやったというようなことでよろしいですね。

◎ 副議長（大倉 博）
連合長。
◎ 広域連合長（平沼 和彦）
考えとしては、それはいろんなパターンがございます。でも、ここで答えることが方針でございますので。
◎ 副議長（大倉 博）
畑議員。
◎

７番（畑 武志）
はい、わかりました。時間、最後になってきました。やはりこれはテールアルメの問題もございましょう。先ほどから何回も言うております安心・安全な面から、これは早急にやっていかなくてはなりません。そして最後ですけど、地元区との話し合いも行っていた
だきたいと思います。結果的には、私はバッテンであろうと丸であろうと、それは言えません。それは地元の優先のことを聞かな。それともう一つは、住民に誠意をもって対応して、地元の方に誠意をもって対応していただきたいなと、
あくまでも先ほど言うたように、
行政と不信感を抱かないように、これだけひとつ要望して終わりたいと思います。終わり
ます。
◎

副議長（大倉 博）
12

７番、畑議員の質問が終了しました。続きまして１０番、梅本章一議員の発言を許します。
◎

１０番（梅本 章一）
議長のお許しをいただきましたので、通告書に基づきまして一般質問をさせていただきます。１番、新型コロナ感染症の第３波が押し寄せているところでございまして、リモー
ト学習ができるタブレットの活用状況はどうなのか。これからの季節は、風邪やインフル
エンザが増える時期に新型コロナウイルス感染症の患者が増えてきております。今年は新学期早々、新型コロナウイルス感染症拡大防止のため約２か月間、登校できない状況の中、子どもたちの学習状況は厳しいものがあったと思います。夏休みの短縮は、休校時の学習を回復させるためには必要なことだと思います。しかし、京都府内の学校でも夏休みが１
４日から２８日間とばらつきがありました。また、冬休みの期間を長く取るようなことも聞いております。早急にリモートできる環境が必要だと思いますが、その後の状況はどうなっていますか。２、伊賀市への高校進学はできないでしょうか。南山城村は、生活圏が伊賀市で買い物や病院に通うことが多いです。昔は、上野工業高校に入学できていた時代がありました。定住自立圏で連携している伊賀市の高校へ入学できるようにならないでしょうか。３番、高校生の通学補助はできないでしょうか。全国的に見ても多くの過疎地域
が、通学補助を行っている自治体が独自で行っております。木津川市や精華町に比べ、村の通学費は明らかに負担が大きいものです。月ヶ瀬口駅から木津駅まで１か月間７，４００円ですが、５，０００円を超える２，４００円を補助するなど考えられないでしょうか。
約４０人ぐらいなので、総額でも９万６，０００円程度の負担で済むわけであります。遠隔通学される生徒もいるが、木津までの運賃が割高なので補助できないでしょうか。４番、東部クリーンセンターの今後。東部クリーンセンターのテールアルメ擁壁の調査も終わり、
どのような対策を取られるのか。また、焼却場は申し合わせにより２０年と決められているがどうなのか。平成１６年には裁判和解のため周辺の土地４万８，０００平米を購入するため、構成町村での分担金を払っております。長い間裁判を行ってきました。一定方向性を示されたいと思います。あとは、自席で行わせていただきます。
◎

副議長（大倉 博）
西本教育長、答弁。

◎

教育長（西本 吉生）
梅本議員の一般質問についてお答えします。まずは、コロナ禍における学力保障と今後の授業のありようについてです。
新型コロナウイルス感染に伴う臨時休業につきましては、
学力低下を防ぐためにも休業期間を可能な限り短くすべく、相楽東部という地域性、小規模校ゆえに三密を避けやすいこと等を活かし期間中の授業日設定、他の市町に先駆けた学13

校再開等により何とか２８日間で乗り切りました。再開後、まずはこの２８日間の授業時数を回復するため、教育課程を再編成しました。長期休業の短縮、当初の予備時数の活用等により小中学校とも年間標準授業時数が確保できました。よって、連合の夏休みは山城管内では最短の１６日間、また冬休みも例年より２日間短くしております。管内の小中学校では、運動会・体育大会・修学旅行・社会見学等の学校行事についても、感染予防に十分配慮しながら実施しつつ、学びの保障と学力向上に努めているところです。さて、議会でご承認いただきましたタブレット端末の整備についてですが、当初の計画どおり２月末までに各校に納品される予定です。その後、教職員に対する説明と研修を行い、感染による学校閉鎖等に備えるとともに、日常の学習活動の中でも随時活用していく計画を立てています。子どもたちは、これまでにタブレットを使った授業も体験しており、抵抗感なく対応できるのではないかというふうに思っております。次に、リモート授業についてですが、臨時休業中には各家庭に動画を配信し、また再開後は、連合ならではの３小学校による合同学習において既に実践しています。子どもたちは、画像を通して共に学び合っています。今後、一層ＩＣＴによる学びの深化と転換を図っていきたいと考えております。ただ、オンライン授業が発展しても、やはり対面指導は大切です。子どもたちは、対面授業の密の中で道徳性、豊かな人間性などを育んでいるからです。文科省は７月に対面指導とオンライン授業のハイブリッド化を打ち出しました。教師が双方をうまく使いこなすことによって、協働的な学びを展開しようというものです。連合教育委員会では、オンライン
授業の有用性と対面指導の重要性を大事にしながら、with コロナにおける学校教育のありようを追求していこうと考えております。２つ目のご質問、伊賀市への高校進学についてです。伊賀市にある高校へ進学できないかということですが、結論から言いますとできます。可能です。ただし、どこでもというわけではありません。進学先は工業系の三重県立
伊賀白鳳高校に限られています。昭和３９年に三重県教育委員会と笠置町、南山城村中学校組合教育委員会との間で、高校進学に関する契約が締結されました。両者の覚書によりますと、笠置町、南山城村居住者で志願するものは三重県立上野工業高等学校に受け入れるというものです。以後、この覚書に基づいて笠置中学校の生徒が、当時の上野工業高校、現在の伊賀白鳳高校に進学してきました。もちろん、この制度は現在も続いており、毎年、
三重県教育委員会高校教育課から、広域連合教育委員会に募集要項及び入学願書等の関係書類が届き、笠置中学校へ送付しているところです。さて、近年の進学状況ですが、平成
４年度、７年度の各１名の進学を最後に途絶えています。笠置中学校でも毎年、進路指導の一環として当校を紹介していますが、希望者がいないのが現状です。近年、京都府立高校の通学圏が広域になり選択肢が広がりました。特色ある学科も創設されてきました。よって府内において、多様なコースの選択が可能となったことも大きく影響していると思われます。教育委員会としましては、今後も生徒一人一人の希望進路の実現に向けて、生徒に寄り添った進路指導に取り組んでいきたいと考えております。ご理解のほど、よろしくお願いをします。
14◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
高校生の通学補助という、梅本議員のご質問にお答えいたします。高校生の通学費補助につきましては、議員ご指摘のとおり独自で施策を行っている自治体があります。京都府内においては、京都府教育委員会が多額の通学費を負担する高校生の保護者の経済的負担を軽減し、教育の機会均等を図ることを目的に京都府公立高等学校通学費補助制度を設けています。また、山城地域においては宇治田原町、当連合管内では和束町において、同様の補助制度が設けられているところでございます。和束町における高校生通学費補助制度については、当連合が発足する前から和束町が行っていました独自の行政施策を引き継いで、現在は当連合教育委員会が事務を担当しているところでございます。議員ご提案の施策につきましては、和束町と同様に南山城村に限定した施策であることから、その実施につきましては、まずは南山城村において検討されるべきものと考えております。次に、相楽東部クリーンセンターの今後という、梅本議員のご質問にお答えいたします。相楽東部
クリーンセンターについては、２０年間の地元区との公害防止協定書の期間が終了したことにより平成３１年度末をもって稼働を休止し、それ以降については、民間委託により一
般廃棄物の処理を行っているところでございます。先ほどの畑議員のご質問にお答えしま
したとおり、相楽東部クリーンセンターのテールアルメ擁壁は大変危険な状況であると認識していることから、地域の安全、住民の安心・安全を確保することが最優先と考え、テールアルメ擁壁の安全対策工事を実施することにしており、まずは安全対策工事を進める
ことを第一と考えております。次に、東部クリーンセンターの方向性については、現在の民間委託でのごみ処理については、過渡期の対応と考えており一般廃棄物について市町村が自ら処理は行うことはもとより、他者に委託させる場合でもその行為の責任は引き続き市町村が有するという廃掃法の趣旨を踏まえ、安定的・効率的にごみ処理を行えるよう、
ごみの広域処理、新施設の建設等についても選択肢に入れて検討していく必要があると考えております。しかしながら、先ほど述べましたが、テールアルメ擁壁は大変危険な状況であることから、まず安全対策工事をしていくことが第一であると考えております。以上
でございます。
◎

副議長（大倉 博）
梅本議員。

◎

１０番（梅本 章一）
それでは、まず１番の方から再質問をさせていただきたいと思います。子どもたちが、休校で登校できなかった時期よりも今、かなり第３波が非常に厳しい。病院が大変な状況
15

だと、看護師も募集してもなかなか集まらなくて、自衛隊の方まで要請というような話も聞いております。先ほどの答弁の中で、タブレットの配付は２月末ということを聞きまし
たが、当初からこの期間で注文から来年という話で、当初は年度末には何とかという話も聞いていたのですけども、その辺の遅れ状況といいますか、最初は末に何とかなるというふうに聞いていたのですけど、その辺の状況はどうでしょうか。
◎

副議長（大倉 博）
教育長。

◎

教育長（西本 吉生）
先ほども申しましたように、端末が全国からどっと注文というのが殺到しておるというのが、これが一つ現状あります。だから、うちの方もできるだけ早くという思いは持っておったんですが、今のところ２月２６日に入る予定です。これも今、ぎりぎりで目いっぱ
いのところだというふうに思っております。ただ入ったら、特に中３、それから小６、次の学校に行きますから、その辺りも当然考えて入り次第すぐ使っていくと、その前に先ほども答弁させていただきましたように、現在あるものでいわゆる指導しながら入ってきたらすぐに使えるようにということで、実際に３月に入ったら研修と並行しながら使っていくと。本格的な実施というのは、やっぱり４月からになります。あと、議員に心配してもらっているように、今後一斉休業というのはまずないと思います。児童生徒に感染が出た
場合は、そのところにはいわゆる休校とか閉鎖とかいうのが考えられるのですけど、その対応というのは十分これから考えていかなというふうに思っております。以上です。
◎ 副議長（大倉 博）
梅本議員。
◎ １０番（梅本 章一）
そうですね。日本全国から注文ということで、大変物がないという状況やというふうに
今、お聞きをしました。先ほどからの答弁の中でも、タブレットは使っているよというお話を今聞けたんですけども、各学校ではやはり一応学校には置いていると、各生徒には足りないけども少なくとも数台は各クラスなりにある状況なんでしょうか。再度。
◎

副議長（大倉 博）
教育長。

◎

教育長（西本 吉生）
一律にというあれは言えませんけど、学校によって多い少ないはありますけど、とりあ
16えずタブレットは揃えていまして、それに基づいて先ほども言いましたように、実際にいわゆるリモート授業なんかもやっております。
◎

副議長（大倉 博）
梅本議員。

◎

１０番（梅本 章一）
それでは、リモート学習のためのタブレットということで早急に入れていただきたいなというふうに思います。これ、夏休みが１４日から２８日と京都府内でもばらつきがあった、最大の原因は何やったんかということを再度聞きたいんですけども。
◎

副議長（大倉 博）
教育長。

◎ 教育長（西本 吉生）
府内では、例えば伊根町の方はほとんど臨時休業に入りませんでしたから、ほぼそのま
ま夏休みが予定どおりというところから、特に京都府の南の方につきましては、かなり厳しい状況もありましたからばらつきはありますけど、大体うちでしたら２８日間のうち１７日間、それが夏休みが１５日間短縮、冬休みで２日間短縮、合計１７日間の短縮と、こ
ういうかたちで整理をしました。
◎

副議長（大倉 博）
梅本議員。

◎

１０番（梅本 章一）
なぜ聞くかといいますと、今まではかなり児童さん、生徒さん、そのコロナにかかることがほとんどなかったんですけども、今伊賀市の方でも学級閉鎖されたり、埼玉でも中学にクラスターが出たという話で、学生さんたちは今までコロナにあまりかかっている状況
ではなかったんですけども、そういったコロナが児童、生徒にもじわじわと進行しているという状況が、今ニュースで見ますと出てきているということですので、やはり生徒たちの命を守るためにもしっかりとかからないように、それで結構子どもさんたちは先生の言うことをしっかり聞いて、手洗い・うがいをちゃんとしてくれているということで、高校・大学ぐらいになってくるとだんだんそれが横着になってくるようなところがあって、第１波のときには大学で感染ということもあったりしていたわけですけども、やはり今、小学生辺りまで感染が広がりつつあるという状況を踏まえて進めていっていただきたいというふうに思います。次に、伊賀市への高校進学ということで、当初、これも住民から要望と17

いうことでお聞きをしまして、伊賀の方の教育委員会はオーケーやと、どこでとまっているんかいなと思ったら、それは京都府教育委員会かなというとこらへんで、村の議会ではなかなかこういった教育の問題も取り上げられなかったもので、今回一般質問ということでお聞きをしましたので、今回取り上げさせていただきました。２０１１年に伊賀上野工業高校が白鳳高校に統合されたということで、これは進学ができないのかなというふうに住民の方も思われていた部分もあったのかなと思いますけども、今の答弁の話では再度お聞きしますけども、村の住所で進学願書を提出すれば進学できるということで、再度お聞きをしたいのですけど、よろしくお願いします。
◎

副議長（大倉 博）
教育長。

◎

教育長（西本 吉生）
先ほども説明しましたように、県教委の方から毎年要項とか送られてきます。それによりますと、今も言いましたように、今のところは白鳳高校、これ工業系の高校なんです。
普通科はありません。だから工業系でコースとしては４つか５つあります。その中だったらどうぞというかたちなんです。笠置中学校の生徒にしましたら、そこ普通科がもちろん今ありませんので、普通科でしたら府立高校がいっぱいあるわけですからそっちの方向というのがあるんですけど、工業系で学ぼうと思ったら十分それは行けるということです。
学校の方も進路指導の方で、もちろん白鳳高校のことも紹介しておりますから、生徒も保護者もそこのあたりはわかってくれているというふうに思っております。
◎

副議長（大倉 博）
梅本議員。

◎

１０番（梅本 章一）
ありがとうございました。
これで、住民の方に行けますよということをお伝えできます。

ありがとうございました。続きまして、３番の高校生の通学補助ということで、これも住民の方からこのぐらいのことはできないかなということでお聞きをして、今回東部の議会で言わせていただこうかというふうに思ったんですけども、今、先ほどの答弁の話では、村に戻って村で言ってくれということでしょうか、再度お願いします。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
18

はい、
その件につきましては、村の方の議会で再度ご質問していただければと思います。
◎

副議長（大倉 博）
梅本議員。

◎

１０番（梅本 章一）
今、私も監査をさせていただいて、その中で和束町の通学補助という金額も出ておりましたので、こちらの方で言わせていただこうかなということだったんですけども、帰りましてまた村の方で村長に要望したいというふうに思います。それでは次に、東部クリーンセンターの今後ということで、先の議員のお話の中でもお話があったんですけども、東部
じんかい処理組合時代から裁判ということで、クリーンセンターにおきましてはテールア
ルメの変状から裁判を受ける場面もあって、平成１６年に裁判和解のために村も負担金として当時７，５００万の負担を払ってですね、その裁判の和解ができたということで、今度はクリーンセンターの方から裁判ということで、裁判から裁判ということで長期にわたって裁判がこのクリーンセンターを交えて行われてきたということで、何とか今後の行き先をしっかりと決めていただきたいということで、私も当初の連合議会の中では検討委員
会を立ち上げるということで、どこに行くのか、ここでするのか、三重中に行くのか、西部じんあいなのか、再稼働なのかと、このおそらく３つの中で方向性が決まるものだというふうに思っていたわけですけども、それがどうもまだ方向性が決まっていない。テール
アルメということですけども、やはり方向性は早急に決めていただかないと、次に進むにしても、変状はもちろん直すのは今、先ほどからもお聞きをしておりますけども、その３つの方向性、どっちに行くのかという方向性をしっかりと早急に検討委員会、まだされているのかどうかわかりませんけど、その辺の検討委員会の状況を今どこまで行っているのか、進んでいるのか、やっているのか、その辺の答弁をひとつお願いします。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎ 広域連合長（平沼 和彦）
まだ検討委員会を、協議会とかいう段階には入っておりません。まずは、テールアルメの方の工事を着手して安全確保をすることを第一と考えております。今後の方向については、もう少し時間をかけて決めたいと思っておりますが、それが協議会・検討委員会というふうなものがいいというようなことでしたら、それはまた事務局サイドで考えさせていただきます。
◎

副議長（大倉 博）
19

梅本議員。
◎

１０番（梅本 章一）
もう時間ということですけれども、じゃあ今まで検討委員会は立ち上がってはいないんですかね。やった経過はないんですか。最後、それで。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
はい。ございません。

◎

副議長（大倉 博）
これで１０番、梅本議員の質問が終了しました。この時間で１１時１０分まで休憩します。これで一般質問を終わります。
（休憩 １０：５８～１１：１０）◎

副議長（大倉 博）
休憩前に引き続き、会議を開催いたします。日程第７、認定第１号、令和元年度相楽東部広域連合一般会計決算認定を議題とします。提案理由の説明を求めます。平沼広域連合長。
◎

広域連合長（平沼 和彦）
認定第１号、令和元年度相楽東部広域連合一般会計決算認定について、ご提案申し上げます。令和元年度の決算は、歳入総額９億３，５７９万５，１７２円、歳出総額９億８７７万３，８００円で、歳入歳出差引額２，７０２万１，３７２円の余剰金が出ております。
歳出の主なものは、教育費で５億１，７４６万１，６７８円、５６．９４％、衛生費が２
億８，４７４万５，０２３円、３１．３３％を占めております。本決算書につきましては、
地方自治法第２３３条第２項の規定により、去る１０月２６日、髙瀬哲也様、梅本章一様、両監査委員様に決算監査をお願いし、実施していただきました。よろしくご審議いただきご認定賜りますようお願い申し上げます。
◎ 副議長（大倉 博）
続いて、議案の説明を求めます。説明につきましては、できるだけ簡潔明瞭にお願いします。吉田和秀会計管理者。
20

◎

会計管理者（吉田 和秀）
失礼いたします。それでは認定第１号、令和元年度相楽東部広域連合一般会計決算認定につきまして、先の連合長からの提案説明と一部重複する部分もございますが、全体を通しましてご説明申し上げます。まず初めに、誤植がありましたので訂正させていただきます。決算の概要説明書１ページ中ほど１番、総括の歳出総額９億８５１万４４７円が、正
しくは９億８７７万３，８００円、歳入歳出差引額が４８５万６３５円が、正しくは２，
７０２万１，３７２円に訂正をお願いいたします。誠に申し訳ございませんでした。それでは、決算の各数値のうち主要な項目につきましては、別冊の令和元年度決算の概要説明
書に、前年度比較表、平成３０年度実績データ等を記載しておりますので、順にこちらの資料もご覧いただきますようお願いいたします。それでは決算書をご覧願います。令和元
年度一般会計決算の内訳でございますが、決算書の１、２ページ、歳入の科目別内訳を記載しております。歳入合計、予算現額９億２，９９６万７，０００円、調定額９億３，６１７万７，７７２円、収入済額９億３，５７９万５，１７２円、収入未済額３８万２，６００円、予算現額と収入済額との比較５８２万８，１７２円となっております。めくっていただきまして、３、４ページをお願いします。歳出合計、予算現額９億２，９９６万７，
０００円、支出済額９億８７７万３，８００円、翌年度繰越額６９０万８，０００円、不用額１，４２８万５，２００円、予算現額と支出済額との比較２，１１９万３，２００円
でございます。以上が、一般会計決算総額の概要でございます。これらの事項別明細を決算書５ページ以降に表示しておりますが、後ほど主なもののみ説明させていただきます。
それでは、前年度との比較決算の分析内容などは別冊の決算の概要説明書に記載しておりますので、この後の説明は概要説明資料により行わせていただきます。それでは概要説明
資料の１ページ、対前年度比較表をお願いします。主に、前年度との増減幅が大きいものにつきまして補足説明を申し上げます。歳入の決算額のうち、構成町村からの分担金及び負担金が令和元年度全体の８９．１２％を占めています。まず、使用料及び手数料ですが、これは相楽東部クリーンセンターが休炉になったことにより、一般廃棄物持ち込み手数料の収入を試算できなかったことによるものでございます。次に、国庫支出金が対前年度比で大幅増となっていましたのは、学校施設環境改善交付金が交付されたものでございます。
次に、財産収入でございますが、これは相楽東部クリーンセンター擁壁等安全対策基金の利息分でございます。繰入金につきましては、相楽東部クリーンセンター擁壁等安全対策
基金繰入金でございます。次に繰越金ですが、これは純繰越額が５２９万１，３６０円と昨年度より減額となったためでございます。これらの合計といたしまして、９億３，５７９万５，１７２円でございまして、前年度の平成３０年度との比較は３億６５６万５，９
１０円、増減率２４．６８％の減額となっております。以上が、歳入の内訳でございます。
次に、２ページ中ほどをご覧ください。歳出の対前年度の比較表でございます。総務費６，８７８万２，６１５円、前年度との比較は３億５，９３０万２，９５８円の減額となっています。この主なものといたしまして、相楽東部クリーンセンター擁壁等安全対策基金へ
21

の積立金並びに派遣職員人件費分返還が主なものでございます。続きまして、衛生費でございますが２億８，４７４万５，０２３円、対前年度比４，０１２万２，１７７円の増額となっております。こちらにつきましては、施設が休炉になったことにより、施設清掃等
費用、クリーンセンター擁壁等安全対策調査費が必要となったものでございます。次に、公債費でございますが、令和元年度２，４０４万９，８８８円、前年度２，８１９万４，
８５３円、対前年度比４１４万４，９６５円の減額となりました。内訳といたしましては、
クリーンセンター分許可債１，３７４万３，１５９円、教育債１，０３０万６，７２９円となっております。以上の結果、歳出合計９億８７７万３，８００円、平成３０年度と比
べまして２６．５６％の減額となっています。以上が、大まかな歳入歳出の主要な科目における前年度との比較を含めました概要でございます。続きまして、２ページ下段の年度別一般会計決算状況でございます。平成２６年度から令和元年度までの決算状況を掲載しております。続きまして、３ページをご覧ください。令和元年度一般会計決算状況でございます。まず歳入ですが、予算現額９億２，９９６万７，０００円、収入済額９億３，５７９万５，１７２円、予算現額と収入済額との比較５８２万８，１７２円となっています。
続きまして、歳出でございます。予算現額９億２，９９６万７，０００円、支出済額９億８７７万３，８００円、予算現額と支出済額との比較２，１１９万３，２００円、差引額
は、２，７０２万１，３７２円でございます。４、５ページは一般会計歳入歳出決算の令和元年度と平成３０年度の比較表でございます。６ページにつきましては、平成２６年度
からの年度別歳入歳出状況を款別の推移について比較したものとなっています。めくっていただきまして、７ページにつきましては、負担金・分担金の構成町村ごとの年度推移となっております。８、９ページにつきましては、東部クリーンセンターにおける各町村品
目別の一般廃棄物収集処理料の実績でございます。１０ページは、一般廃棄物の持ち込み等に係る処理料とその処理手数料について、平成３０年度と令和元年度実績の比較表になっております。１１から１３ページにつきましては、東部クリーンセンターの令和元年度
実績をそれぞれ記載しております。続きまして、１４ページは教育費に係る歳出決算状況
を平成２６年度から年度比較として、款、項、目別に記載しております。１５ページから２５ページまでは、令和元年度の教育委員会活動実績を添付しております。以上が、決算の概要説明資料となります。それでは決算書に戻っていただきまして、決算書の５ページをお願いします。平成３１年度相楽東部広域連合一般会計歳入歳出決算事項別明細書をご覧ください。款、項、目、収入済額、収入未済額の順に、主なもののみ説明を申し上げます。１款、分担金及び負担金、１項、負担金、１目、負担金、１節、相楽東部広域負担金、
５億６，０５１万６，０００円、０円、これは備考にも記述しておりますように、各町村からの負担金でございます。２項、分担金、１目、分担金、２億７，３４６万８，０００
円、０円、これは東部クリーンセンターに係る分担金でございます。続きまして、２款、使用料及び手数料、めくっていただきまして、７、８ページでございます。２項、手数料、
１目、手数料、１節、一般廃棄物処理手数料、８１５万３，３６０円、収入未済額３６万22円、これは東部クリーンセンターへ持ち込まれたごみの処理手数料でございます。また収入未済額計上されているのは、東部じんかい処理組合から承継した持ち込みごみに係る処
理手数料分が１件ございます。現在も少額ではございますが、納入していただいております。いまだ完納には至っておりませんが、引き続き徴収に努めてまいります。めくっていただきまして、１０ページをお願いします。４款、府支出金、１項、府補助金、１目、教育費府補助金、２節、小学校費補助金、３９９万９，０００円、０円、これにつきましては、きょうと地域連携交付金が主なものとなっております。めくっていただきまして、１２ページをお願いします。次に３節、中学校費補助金、２７０万９，０００円、０円、これも同じくきょうと地域連携交付金といたしまして、２６６万７，０００円の交付を受けております。次に４節、教育費府補助金、１２３万円、０円、これも同じくきょうと地域連携交付金といたしまして、１２３万の交付を受けております。次に２目、総務費府補助金、１節、総務費補助金、４４４万１，０００円、０円で、主なものにつきましては、きょうと地域連携交付金３６７万１，
０００円となっております。めくっていただきまして、
１３ページをお願いします。６款、繰入金、１項、基金繰入金、２目、相楽東部クリーンセンター擁壁等安全対策基金繰入金、１節、相楽東部クリーンセンター擁壁等安全対策基金繰入金、３，３００万円、基金への繰入金でございます。めくっていただきまして、１５、１６ページをお願いします。７款、繰越金、１項、繰越金、１目、繰越金、１節、繰
越金、４８５万６３５円、０円、これは前年度繰越金でございます。８款、諸収入、１項、
雑入、１目、雑入、１節、雑入、１，６７３万５，９７２円、収入未済額２万２，６００
円、これは南山城村給食センターに係る給食費、南山城村保育所の給食委託負担金及びそれに係る給食賄い材料費と、
和束町学校給食センター給食費が主なものとなっております。
収入未済額２万２，６００円は、南山城村給食センターの給食費でございます。以上、歳入合計、収入済額９億３，５７９万５，１７２円、不納欠損額０円、収入未済額３８万２，
６００円となっております。めくっていただきまして、２１ページをお願いします。歳出でございますが、支出済額、不用額の順に主なもののみご説明申し上げます。２款、総務費、１項、総務管理費、１目、一般管理費、６，６０４万８，７４７円、３３万９，２５３円、主な支出としましては、２４ページをご覧ください。２４ページ中ほど、１３節、
委託料、１，０８４万５，７７５円、３，２２５円、その他委託料として４０７万１，３００円、事務汎用機器保守委託料として２６６万４００円が主なものとなっております。
めくっていただきまして、２５、２６ページをお願いします。１８節、備品購入費、７３
２万５，７７４円、３万５，２２６円、主なものといたしましては、ネットワーク機器購
入の７０２万４０円となっています。続きまして１９節、負担金、補助及び交付金、２，５１４万９，５７７円、５，４２３円で、備考に記載しておりますとおり、３町村への派
遣職員人件費に係る返還金でございます。２目、文書広報費、１１節、需用費、２５８万
９，０９４円、９０６円で、こちらにつきましては、広報れんけいの印刷代でございます。
次に２９、３０ページをご覧ください。３款、民生費、２項、児童福祉費、２目、児童館
23

費、１，２１４万６，８０８円、３万１９２円、次に３２ページをご覧ください。１９節、負担金、補助及び交付金、８９５万３，１０３円、２，８９７円、これは笠置町派遣職員
人件費の返還金として８７８万７，１０３円が主なものでございます。続きまして４款、衛生費です。次の３３、３４ページご覧ください。２項、清掃費、１目、衛生総務費、４４２万５，６４６円、５６万２，３５４円、主なものといたしましては、１３節、委託料、
２８４万３，７００円、１，３００円で、東部クリーンセンター公害環境測定調査委託料、１０７万２，５００円、ごみ質分析業務委託、１３３万３，２００円となっております。
続いて２目、塵芥処理費、２億３，６０１万４，２４０円、３６１万６，７６０円、主なものといたしましては、１１節、需用費、１，４０７万８４９円、３２１万９，１５１円
で、消耗品費７１１万５，５６６円は、指定ごみ袋購入代。めくっていただきまして３６
ページ、６９３万８０８円、光熱水費となっております。１３節、委託料、２億１，９３３万１，５０１円、３９万５，４９９円、主なものといたしましては、施設運転委託料として３，６１０万６，２１４円、可燃ごみ収集運搬業務委託２,３２５万３，８６１円、再資源化ごみ収集運搬業務委託２，３８１万８，３１３円、可燃ごみ処理委託３，７８４万
９，９６９円、粗大ごみ処理委託２，０４６万９，２６５円、施設休炉に伴う焼却施設設
備内清掃業務１，１５５万円が主なものでございます。次に３７、３８ページをご覧ください。３目、施設整備費、３，４４８万９，１４９円、３３万８５１円、主なものは１３
節、委託料、３，４２４万２，３４１円、１万５，６５９円、クリーンセンター擁壁等安
全対策調査費用３，３００万円が主なものとなっております。５款、教育費、１項、教育総務費、２目、事務局費、６，８７１万２，５７４円、２２万２，４２６円で、主なもの
はめくっていただきまして、４０ページ下段をご覧ください。１９節、負担金、補助及び交付金、５，６９７万８，５５５円、４，４４５円、これは備考に記載しておりますとおり、派遣職員に係る人件費分返還となっています。次に３目、義務教育振興費、２，１４
４万５，７３５円、１２万９，２６５円、めくっていただきまして４２ページ下段をご覧ください。２５節、積立金、２４１万９，２００円、８００円、これは教育長退職手当のための積立金でございます。次に２項、小学校費、めくっていただきまして４４ページ、１目、笠置小学校管理費、４，１３９万１，４８８円、８３万９，５１２円、飛びまして
４７、４８ページをお願いします。１５節、工事請負費、１，２３１万２，０００円、９，０００円、トイレ改修工事、１，２３１万２，０００円となっております。次に１９節、負担金、補助及び交付金、２４４万５２４円、１万４，４７６円、笠置町派遣職員人件費分返還２３２万５，９０４円が主なものとなっております。２目、和束小学校管理費、５，４２７万９，４６６円、４８万２，５３４円、主なものはめくっていただきまして５０ページ、１３節、委託料、９０９万１，９０７円、１３万７，０９３円、めくっていただき
まして５２ページ、スクールバス、給食車委託料５６７万３，９７０円が主なものでございます。１５節、工事請負費、２，８５５万５，０００円、１７万９，０００円、トイレ
改修工事２，７３７万８，０００円でございます。続きまして３目、南山城小学校管理費、
24

３，１４７万４，３４６円、１３８万８，６５４円で、めくっていただきまして５４ペー
ジ、１１節、需用費、１，３０１万６，８０１円、６万４，１９９円で、主なものは光熱
水費５７０万２０円、修繕費４１８万７，６９４円でございます。１３節、委託料、９１
９万２，４８８円、６９万３，５１２円、めくっていただきまして５６ページ、主なもの
はバス運転業務委託料６１３万９，６０８円となっています。次に１８節、備品購入費、３３５万２，１０１円、１，８９９円、これは事務用備品２９０万８，１８１円でございます。次にページが飛びますが、６３、６４ページをご覧ください。３項、中学校費、１目、笠置中学校管理費、１億１，３０３万３，８１５円、２８７万３，１８５円、めくっていただきまして６６ページ、１３節、委託料、１，０８３万９，０７７円、１１９万３，
９２３円、主なものといたしましては、スクールバス運行委託料６５１万８，４１８円、めくっていただきまして６８ページをお願いします。１５節、工事請負費、３，６７２万
５，４００円、６万６，０００円で、主なものは３，５９６万４，０００円のトイレ改修
工事でございます。次に２目、和束中学校管理費、２，６０８万１，８５８円、４６万４，
１４２円で、主なものはページが飛びまして７１、７２ページの右下、１８節、備品購入費、３５６万４，８０５円、１万１，１９５円、事務用備品が主なものとなっています。
続きまして３目、笠置中学校教育振興費、６８６万１，９６０円、４５万９，０４０円で、めくっていただきまして７３、７４ページ右下、１３節、委託料、２３１万６，５８０円、７万６，４２０円、主なものといたしましては、学校修学旅行事業の１７７万３，８８０
円となっております。めくっていただきまして７５、７６ページ、４目、和束中学校教育振興費、８６７万１，２０４円、３万７９６円、１２節、役務費、２１６万６，３４３円、４，６５７円、主なものは通学定期代１７７万４，０００円となっております。１３節、委託料、２６８万９，１０４円、８９６円、主なものは学校修学旅行事業で２２１万１，
６８４円となっています。めくっていただきまして、７７、７８ページをお願いいたしま
す。４項、社会教育費、１目、社会教育総務費、１，８０１万４，６４０円、９０万１，
３６０円で、８０ページ右下段の１９節、負担金、補助及び交付金、３３２万９７０円、
１，０３０円で、このうち３２５万５，１１０円が補助金となっています。この内訳は、和束町人権教育推進協議会１５万円、和束町青少年育成委員会運営補助２５万円、和束町
子ども会運営費補助、
和束町高校等就学に係るバス定期補助などで１８０万４，４１０円、
南山城村文化協会団体活動補助金６３万円、南山城村子ども会補助金１３万５，０００円、
ＰＴＡ連絡協議会関係補助８万６，０００円等でございます。次に、８３、８４ページをお願いします。３目、文化財保護費、２，２９３万２，５８０円、３８万８，４２０円、ページをめくっていただきまして、８５、８６ページをお願いします。１３節、委託料、
３万４，９７４円、３２万１，０２６円のうち、支出について支払いができていないものがあり、不用額として残っております。続きまして１９節、負担金、補助及び交付金、９５４万７，７８５円、１，２１５円、こちらは和束町史編さん室職員に係る派遣職員の人
件費返還金９１４万２，７８０円が主なものでございます。続きまして５項、保健体育費、25

１目、保健体育総務費、３１１万７，１１３円、３万１，８８７円、１９節、負担金、補助及び交付金、１８４万１，６００円、４００円、主なものといたしましては、補助金１８２万円の内訳は、笠置町体育協会４０万円、和束町体育協会２５万円、南山城村体育振興会体育協会１１７万円となっています。次に２目、給食業務事業費、１億１，４３９万
５，５７８円、５万５，０２２円で、主なものはめくっていただきまして８８ページ、１
１節、需用費、３，３７０万１，８８５円、５，１１５円で、そのうち光熱水費で７８８万８，３４２円、また賄材料費として２，３５３万６，８２６円となっております。続いて１３節、委託料、２，５９９万３，１５０円、９，８５０円、主なものといたしましては、学校給食調理業務２，３１９万８４０円、これは南山城村学校給食等業務委託分でございます。めくっていただきまして、９０ページをお願いします。次に１５節、工事請負
費、２，８４５万４４０円、５６０円、これは和束町学校給食センター空調設備等工事費でございます。１８節、備品購入費、７１９万１，４３２円、５，５６８円、この内訳の主なものといたしましては、南山城村給食センターにおける真空冷却器購入代金５３４万
６，０００円と、レンジテーブル購入代費用として１０７万４，６００円を支出しております。１９節、負担金、補助及び交付金、１，４０８万５，８８６円、３，１１４円、主なものといたしましては、和束町給食センター職員２名分の派遣職員人件費分返還１，４
０６万８８６円となっております。６款、公債費、１項、公債費、２，４０４万９，８８
８円、４，１１２円となっています。これは、決算の概要説明でも述べましたとおりでございます。めくっていただきまして、歳出合計、支出済額９億８７７万３，８００円、翌年度繰越額６９０万８，０００円、不用額１，４２８万５，２００円となっております。
最後に、めくっていただきまして９３ページをお願いします。実質収支に関する調書を報告いたします。１、歳入総額９億３，５７９万５，１７２円、２、歳出総額９億８７７万
３，８００円、３、歳入歳出差引額２，７０２万１，３７２円、実質収支額２，７０２万
１，３７２円となります。以上、簡単ではございますが、これで令和元年度一般会計決算の説明を終わらせていただきます。よろしくご審議の上、ご認定いただきますようお願い申し上げます。
◎ 副議長（大倉 博）
ありがとうございました。次に、決算監査報告を求めます。監査委員、梅本章一議員。
◎

監査委員（梅本 章一）
監査委員の梅本です。それでは、令和元年度決算審査意見書に基づき監査報告を行います。意見書の１ページをご覧ください。審査は、こちらに記載しておりますとおり、令和２年１０月２６日に高瀬代表監査委員と私の２名で決算監査を実施いたしました。審査にあたっては、広域連合長から提出された令和元年度相楽東部広域連合一般会計歳入歳出決算書並びに関係書類に計算上の過誤がないか、実際の収支が支出命令と符合しているか、
26

また収支が違法でないかなど、関係帳簿との照合並びに必要に応じ関係職員の説明を聴取し実施いたしました。結果、今回、審査に付されたこれらの関係書類はいずれも関係法令に準拠し作成されたものであり、内容も適正であると認められました。ページ中ほどの第５決算の概要につきましては、先ほど会計管理者から詳細説明がありましたので省略させていただきます。なお、本審査意見書の２ページ以降にも事項別決算概要を記載しておりますので、よろしくお願いをいたします。審査意見を最後の１５ページに取りまとめております。要点部分を抜粋して報告させていただきます。まず、前段の総体的な部分として、
令和元年度決算額は平成３０年度にテールアルメ裁判和解金の関連予算収支により、歳入歳出ともに前年度を大きく下回る結果となっております。また、予算現額に対する執行率の比較では、歳入は前年度より増加し、歳出では減少している。これは歳入における本年度は一般廃棄物処理手数料など予算額を上回る収入もあり、歳入全体ででも１００％を超えている。歳出における執行率の低下は、前年度より不用額が増加したことなどが直接の要因となっている。歳入の部分につきましては、これまでからも構成町村の分担金及び負担金が財源のほとんどを占めているところでありますが、昨今の厳しい財政状況の中、補助制度の活用やより厳密な事業の選択を行うなど、さらに効率的な予算執行を心がけ引き続き構成町村の負担軽減に努めていただくよう、お願いするものです。続いて、歳入歳出の報告になります。全体的に教育費と衛生費で９割弱を占めております。教育費では、管内の児童数、生徒数が減少傾向にある中、トイレ改修やＩＣＴ事業など、学校生活における環境改善を進めていただき、大きな事業効果をもたらしております。また、経常経費的な給食費並びに修学旅行費の無償化など、子ども世帯の負担を軽減する先進的な取組も始めていただいておりますが、今後もこのような事業を安定的に継続するため、財源確保対策も含めた総合的な教育環境の整備を進めていただきたい。衛生費では、本年度から東部
クリーンセンター施設の地元との公害防止協定による処理業務期間が満了したことにより、施設が休炉になっているが、休炉に係る焼却施設清掃業務やクリーンセンター擁壁等安全対策調査費など、前年度決算額よりも上回っている。クリーンセンター擁壁等安全対策調査を行った結果を踏まえ、周辺の安全対策など早期に対策が必要な課題が残っている。あわせてクリーンセンターの稼働停止に伴うごみ処理の外部委託も一時的なものであり、今後のごみ処理の方向性を早急に決定する必要があることには変わりはない。次に、民生費では前年度との比較で大きな変化は見られないが、今後も効率的な行財政運営のため、事務の共同化等の検討を進めていただきたい。福祉分野にかかわらず、連合全体の事業に関わるセキュリティー対策についても、今後も取り扱う個人情報の保護、管理には万全を期されるようお願いするものです。また、令和元年度の収支について支払いができない科目が判明し、令和２年度での支払いを行った経過があった。今後もこのようなことがないよう事務引継ぎなど、適正な業務執行をするよう改善に取り組んでいただきたい。最後に、今後とも山積する広域行政課題の解決に向け構成町村との連携の下、健全な行財政運営による着実な事業推進を図られるように切にお願いをし、監査報告といたします。ありがと27

うございました。
◎

副議長（大倉 博）
ありがとうございました。時間もあれですので、質疑については昼１時から開催したいと思いますので、それからよろしくお願いします。暫時１時まで休憩です。
（休憩 １１：５５～１３：００）◎

副議長（大倉 博）
会議を再開します。これから決算関係の質疑を行います。なお、同一議員による質疑は同一議題について３回までとしておりますので、申し添えます。質疑はありませんか。坂本議員。
◎

５番（坂本 英人）
はい、５番の坂本です。決算概要の説明書１１ページ、令和元年度環境課事業報告、この事業の目的で相楽東部広域連合での処理する廃棄物の適正かつ迅速な処理を行い、生活環境の保全及び広域衛生の向上を図ると書いてあるんですけども、現在、この決算において事業系一般廃棄物の取組についてとはどういうふうになっているんですかね。各町村どのようにされているのかお聞きしたいです。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
事業系の一般廃棄物につきましては、その業者に委託しています。

◎

副議長（大倉 博）
坂本議員。

◎

５番（坂本 英人）
例えば、僕が以前東部じんかい処理組合にいてた頃は、確か協和ゴルフさんだったりとかわらくさんだったりとか、笠置だと笠置ゴルフの事務方のごみ等は事業系で排出されてたと思うんですけど、議員になってからもキャンプ場のごみもそうでしたし、現在どうなっているのかということをお聞きしたつもりで、排出量はどれぐらいになっているのか、歳入はどれぐらいになっているのかという質問であったと思います。

28◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
各町村ということで答えたらいいんですかね。

◎ 副議長（大倉 博）
坂本議員。
◎

５番（坂本 英人）
一般廃棄物というものには、家庭系ごみと事業系一般廃棄物というものがございますね。

その中で、そもそもこの東部３町村において、事業系廃棄物はどのように取り組まれているのかという質問が大筋の質問ではあります。その中で、東部３町村各事業所があります
が、現在、どのような排出状況になっておられるのでしょうかと、それがどれぐらいの収益がありまして、ごみの減量化へ努めているのかとか、いろいろ質問はあると思うのです
けど、何の質問がわからないのか僕にはわからない。事業系をやっているんですか、やっていないんですか、現在。
◎

副議長（大倉 博）
環境課長。

◎ 環境課長（大西 勝）
事業系ごみにつきましては、もともと焼却場が稼働していたときにつきましては、クリーンセンターの方で受け入れしておりました。現在、先ほど答弁ありましたように３１年４月から稼働停止ということで、一応、収集でクリーンセンターの方でというか、大北リ
サイクルさんに収集していただいて、その分の手数料をいただいているというかたちで、持っていっているのは三重中の方に当然持っていってることになると思うのですけども、その収集の手数料をいただいているというかたちで、事業系のゴルフ場とかの分についてはなっております。
◎ 副議長（大倉 博）
坂本議員。
◎

５番（坂本 英人）
この適正かつ迅速な処理を行いということで、事業系一廃がどれぐらい出ているかとかというのも、東部連合としては把握してないということの認識でよろしいのでしょうか。
29

それとも各事業所からこれぐらい出ていて、こういうふうに指導したりというふうな活動をしてたりだとか、そもそも笠置町からは今年度事業系一廃はありませんとか、そういう報告を受けていたりとかという、各市町分かれているじゃないですか、事業所。進んでいるところもあれば進んでないところもありますとか、ここ何年変わってないとか、わかりますか。
◎

副議長（大倉 博）
環境課長。

◎

環境課長（大西 勝 ）事業系言われたように、それぞれ事業所がございまして、例えば和束であったらローソンとかそういうことで、私のところに手数料の搬入量とかは来ておりますのであるんです
けど、今資料は具体的な資料を持ち合わせておりません。今までから事業系のところを毎回同じところから上がってきております。ただし、この事業系か一般系かという所の線引きというのは、本当ははっきりとしていかなあかんのですけども、そこは過去からずっと
そこはもらっているところはもらっている、もらっていないというところで、そこは本来ならばもうちょっとはっきりとさせて、事業系として取るところは取っていかなあかんと、
そういうことは認識しております。以上でございます。
◎

副議長（大倉 博）
坂本議員。

◎

５番（坂本 英人）
普通に考えて、店舗と自宅が兼になっているところもたくさんあるとは思います。こういう小さい自治体になれば、ですから難しいことも百も承知ですし、当時からごみの袋もそもそも分けてしまうかとかごみの袋に課税するかとか、いろんな方法を検討されてきてたと思うんですけども、やっぱりこういう財政が厳しい中、そういうことも考えていってもらわないとというところにはこの決算を見るとないので、前向きに取り組んでいるようなイメージも当然湧きませんでしたので、その辺ちょっと質問させていただきました。僕が知りたいのは、この３町村でどういう事業者が事業系として出しているかというところをお聞きしたい。各町村。
◎

副議長（大倉 博）
環境課長。

◎

環境課長（大西 勝 ）30

すみません。私のわかる範囲で申し訳ないです。多いのはゴルフ場、３町村ゴルフ場を持っておられるところはゴルフ場からの廃棄物が多くなっておりまして、ちょっと具体的には今すぐ名前が出てこないんですけど、前のレイクフォレストのところであるとか、昔の協和ゴルフ、古い名前しかわからないんですけど笠置もあると思いますので、あとは事業所は出てくるのは先ほどのローソンとかそういったところで、多分事業所はもっといっぱいあるとは思うんですけど、私もちょっと把握しきれてないので今答えられる範囲はそれぐらいです。以上でございます。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
事業系で事業数が書かれていますのは、例えば除草作業の出た草、そういったものは三重中央開発さんとか、それとかもう一つ堆肥にする事業所があるんですけどもそこへ持ち込むと、そういったことで村から発注する事業系はそういったところで処理してますし、
最近はそれを村内で堆肥化しようという動きがありまして、そちらの方で処理すると、その他の事業所については独自にされております。そこの量まではちょっとつかんでおりません。
◎

副議長（大倉 博）
坂本議員。

◎

５番（坂本 英人）
僕もごみをさわっていたので、その辺はよくよく理解しております。当時から、悲しい

かな、
ごみの事業系が進んでないこともよくよく熟知ぐらいしていると思います。
僕自身、土木事務所に行ってもっと剪定ごみくださいとお願いしに行ったこともありますし、そん
なことはどうでもよくて、やっぱり進んでないんですよね。事業系一廃が、京都府発注のとか町村発注のというのはわかっているんですよ。さっき事務局長がおっしゃられたように、いっぱい事業所がある中で進んでないことが事実。それに対して、広域連合はどう取
り組んでいるのか。例えば、笠置で言えば旅館もそうですよ。建設事業者でもそうですよ。
でも、その過疎地域だからなかなかできない現状があるということは、副連合長の堀連合
長も多分知ってはる、みんな知ってはる。笠置において言えば、キャンプ場でも昨年度か
一昨年度ぐらいまでは事業系で排出していたと、今はどうなっているのかということも含
め、ごみというものに対して東部じんかいが休炉した時点で、安くあがるんだというふう
な噂もたくさん聞きましたが、自治体自体が取り組まなあかんことという柱は変わらへん
はずですよね。僕たちがやらなくてはいけない仕事というのは変わらないはずなんですよ。
31

収入やら支出が変わったとしても、やらなければいけない本質は変わってないわけですよ。
でも、その取組は後退しているところもあるんですよ。そこに対してはどういう指導をなされているのかとか。監査の意見書でもありますやんか、歳出を抑えてとかもっと金稼いで来いとか、いろんな表現で書かれてますわね。それに対してどういう取組をしているのか、後退はしてないですかということを僕は質問しております。今あるものは、あるもので守っていかなければならない。もっと望めるなら取り組まなければいけない。そういうことをお聞きしているつもりです。ごみがどうたらこうたらというのは、僕の中ではよく理解しているつもりです。
◎

副議長（大倉 博）
堀副連合長。

◎

副広域連合長（堀 忠雄）
ちょっと私の方から、どうも今質問者がですね、私も務めていたころとこういう話がありまして、一部事務組合の頃の話だと思います。そのとき私も一部事務組合の管理者させていただいてという観点から、基本的にはごみは今言われるように、家庭用ごみと事業系のごみがあります。事業系については、それぞれの事業者が契約されてきている。そうやって受けてきてもらう。それで私たちの立場で言うたら、家庭ごみと事業系をきちっと区別してもらわな困りますよ。分担金は家庭用の収集しているごみの量によっていただいておりますので、今笠置の例で言われましたが逆だったんです、私の認識は違っておる。笠置はキャンプ場を通られますけれども、それ全部家庭用ごみでいっしょに持って来られました。笠置に請求のときにその分量が入っていますから分担金が増えてますよと。だからあのときの話で、事業系と区別せなねという指導性を入れさせていただきました。今、東部じんかい処理組合がやってるのは家庭のやつで、事業系というのはもう一つ今言われる
ように、もう一つ手前のところで行政指導していかないう面がありますね。うちはもう事
業系は受けませんよと、集めませんよと。だからうちで委託しているところが、和束町が契約しているところについては大北とか三重中やっていますが、今大北で三重中でやってます。それは家庭用のごみを集めて、事業系は入ってませんね。事業系は各事業所と契約されてます。だから笠置は笠置で違う業者も入っておられると思います。そのときに、私ども逆にちょうど坂本議員がおられるときに、事業系をもっと入れたらあいたるから、入れたらいいさかい、取ってきてもらおうねと、おんなじゴルフ場であって和束のあるゴル
フ場はこっち持ってきてもらっているけど、南山城は園部の方に持っていってないかとか。
材木がダムのところから出てくる。あれ違う業者がやってしまってるんやったら、持ってきてうちで燃やそうやないかと。そうやってこれ努力して何百万という確保したことがあるんですね。それは、東部じんかいが受け入れる側ですけども、今言われたように各町村の環境行政の中で事業系はどうあるべきかというので、もっときちっとここの組合と連携
32

しながらやっていく課題は残っております。今の答弁を見ていたら、気付かれたと思います。だから、そういう意味でこれからそういうものを大事にしていって、やっぱり事業系
持って帰ってもうちも燃やせませんから、三重中別に送ってもらうだけで、そこを入れたら構いませんけど分担金の徴収の按分に入りますよと、だから各町村ははっきりと区別せなかないませんねん。うちやったらローソンとか、事業系うち集めませんよ、うちのがむしろ行政で一緒にしませんと、事業別に頼んであなたのところでやってください。そのうちが集めたら分担金増えますやん。率でいくからね。だから、そういうことをそれぞれ町村が単独の環境行政としてやっていかないと、そこ手を抜いたら分担金ようけいくと、だからそこは町村きちっとやっておかないと分担金が減らへんと、そういう意味で大事な問題やとこういうふうに思っておりますので、だから今連合長が言われるように、草が生えたら建設業者から持ってきてもらう。いろいろなもん直接もってくる。これはそこからお金をもらって、そこから入れています。それを家庭用ごみにしようと思ったら、一般と按分するときの分担金の量に入るから、分けんとあかんわけですわ。これは今も続いています。和束町の場合は徹底的に分けて、家庭は家庭ごみ、事業系は事業系のごみ、区別してやるようにしておりますので、そうせんことには分担金増えてもかないませんので、そん
な努力しています。たまたま私今答えさせてもらったのは、坂本議員が私やっていたと一緒のやっていたから、やっていた中でちょっと立場上、誤解されてもあきませんので答えさせてもらいました。以上です。
◎ 副議長（大倉 博）
次に、どなたか質疑ありませんか。髙山議員。
◎

１番（髙山 豊彦）
１番、髙山です。今の決算概要説明書の１２ページなんですが、クリーンセンターの擁壁等の安全対策調査費に関してです。この調査というのは、テールアルメの土壌調査であるとかいうことだと思うのですが、その目的としては当然安全対策が第一の目的なんですが、その中にはその状況を見ながらクリーンセンターをどうするのか、今後どうするのかということもあったと思うんです。そうした中で、先ほど畑議員の一般質問の中で、これまで地元に対して話し合いを持ってないというような、怠っておりましたというような連合長の答弁でございましたけど、なぜ地元との調整がされなかったのか、昨年の確か１２月の議会のときに私もそのことについて、地元の住民の皆さんとしっかりとそういう協議は進めるべきだと、話し合うべきだというふうに言ったと記憶しているのですが、今まで何の地元との話し合いも持たれてないと、これはなぜなのかなと思うんです。やはりこの調査をして、一方でそういう再稼働の可能性もあるのであれば、当然地元との調整もうまく関係を保っていく必要があるだろうというように思うのですが、なぜそういった中でこれまで調整がなかったのか、そこらあたりを教えていただきたい。
33

◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
就任した当時はご挨拶には行っておりますけれども、その次にこの調査が出て、それで設計もできて、工事に係るときに説明に行こうかなと、ご説明あがろうかな言うふうに思っていたんです。その間、３月以降から９月まで半年ほどちょっと間が空いていたのです
けど、今やっと動き出しましたので、ここで調査の結果を踏まえてサポートセンターさん
なんかでも設計をしていただいて、こういうかっこにさせていただくという説明資料というのが出来上がってからお伺いしようかなと、そこでいろんなことをお話させてもらおう
かなというふうに思っていたんです。副連合長２人、執行部３人がそういったもの何もな
しに行くこともできないだろうというようなことで、それが出来上がってからお邪魔しよ
うというふうに計画しております。
◎ 副議長（大倉 博）
髙山議員。
◎

１番（髙山 豊彦）
今の分で言うと、先ほどの畑議員の質問の中で、中副連合長の方から同時進行して再稼働の方向に向けて協議は整っているというような答弁だったかと思うんです。そのように聞こえたんですけど、これまでずっとテールアルメの安全対策、これはこれで最優先でやっていかないといけない。それとは別にまた協議もやっていくということなのかなと思う
んです、先ほどの同時進行でというお話はね。けど、これまで先ほども調査の結果を見て詳しく方向性が決まってからというか、ある一定の決まってから地元との調整ということになるのかなと、今のご答弁からするとそのようにとったんですが、ただこの同時進行という先ほどの副連合長の答弁からいくと、そこのところは一定方向性を決められているのかという再稼働について、同時進行するということは。ということで、まだそういった具体的な話は全然出てないと思うのですが、そういう同時進行をして検討をされているのかどうなのか、その状況をちょっと確認させてください。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
その件につきまして、堀副連合長の方からお答えさせていただきます。

34

◎

副広域連合長（堀 忠雄）
お答えいたします。当然これ、広域連合をやられている焼却には２０年間という覚書を地元と結んでやらせていただきました。当然、２０年間終わりましたらやっぱり地元に、終わりました、ありがとうございました。こういうものを、そのときの役員でいきました。
行っている関係で、私どもは撰原、下島、一番車が入っているところです。そして事務局
関係で石寺とか加茂あたりのところへは全部ご挨拶させていただいています。それはそれとして、後はそういうことで終わっていますが、正式に頼みますよという話は行けてないです。覚書の話なので当然、石寺もそうやと思います。お礼は行かせてもらった。そしてその辺とは別として、あそこについては裁判をやっていましたですね。裁判は滑ると危ないねということをやられているから、そして話し合いをしてお金もいただいて基金に入れているわけですから、このまま放置すると全責任が今度こっちに来ますね。業者じゃありません。だから、引き継いできたところで調査してもらいました。それでどうするべきかということを、まずもってやらないといかないですから、まずそれをやろうとして努めています。それともう一つは、先ほどありますが、２０年終わって後どうなるねんとわからんというわけにはいきませんから、京都大学の先ほどありましたように、京都大学の先生を座長として後のやり方をどうしましょうかという、専門的な検討をしていただきました。
その検討したやつ計画は、議会にも発表させていただいてますし、そのうちの一つが民間企業、地元へお願いに行く、それともう一つは相楽でやっているところへお願いに行く、
もう一つは、和束町は一旦やめて笠置、南山城でお世話になる。これを考えていかなきゃならん。このところの方向までは示させていただきました。そういう方向の中でやっていくときに、延長するにしたってお金がかかる問題があるからいろいろあるから、そのためにはまず焼却場、それとは別に安全策というのはまた別ですね。放っておいたらいいのかじゃない。だから安全策は速やかにとっていかなければならない。その速やかな方を今やっているわけであって、その中先ほど言われましたように、もし再開しなければならないとなってきたら、この議事資料をもってお願いに行かないと、今何にもしないでお願いします言うたら崩れたるのにどうするねんと言われるようなことを、手前にお礼に行っている中でありましたと言うことを知っているか解らん先にね、そういうものではない。やっぱりそこはじっくりと考えてやらなければいけない。そういう問題があるということですね。だから、そういうことですね。やるの一番先は、そういう跡地についてはそういう方
向でまとまっていますから皆さんに公開しています。あとは安全策をどうするか。先ほど連合長が言われたように、こうやりますという結論はまだ出てませんと、そやからそういう４つの中の考えの中で今一生懸命やっていますという、可能性の話をされてました。や
めたらいい可能性もそういうことの延長。もう示されてますからね、一つの方法として。
だからその方法として今改めるのは、それはまた別としてまず安全策をとっていかないといけない。それを今一生懸命やっているということでご理解いただきたいと。それで今、連合長が言われましたように、これ具体的になってくると、まず工事を通していただくの35

にこういう工事が入りますからよろしくお願いしますというところもまず入らないとね、先に。そうやっていろんなことあって全体としてよろしくお願いしますとか、いろんな方法があると思います。だから、そういう方向の中で今やっているということでご理解いただきたい。だから、非常に結論というようなこうあるべき、あああるべきやなしに、そういう中で今取り組んで、連合長が先ほども畑議員の話の中でも一緒の話の中でも、そうい
う方向の一つを答えてはりますね。だから、そういう方向のいつの時期に行くかというのをもう少し具体感を持たないといけませんし、決定づけておりませんから、そういうことでご理解いただきたいと。方向性の４つ、４つの示した、あの時みんな議員さんで示してみんな持っているのが最終、新しい結論が出た内容だということでご理解いただきたいと思います。以上です。
◎

副議長（大倉 博）
髙山議員。

◎

１番（髙山 豊彦）
いろいろとご説明いただきました。以前に、協議会の中でいろんな策を検討されたということは十分承知はしております。ただ、このテールアルメの調査をする中でいろんな地
元の中では、
先ほど副連合長のお話がありましたように、
この２０年が経過してしまった、
このクリーンセンターは使わないだろうと捉えておられる方も相当数おられるんです。そうした中で今後どう進めていくのかというのは、一方では多少なりとも再稼働に向けての考え方もゼロではないわけですよね。ですから、そこではいろんな経過の説明というのは地元に対して必要だろうというように思うんですね。ですから、今も申しましたように、そこは頻繁にいろんな調整をするべきだろうなというように思うんです。この結果を見て、そしてその後はどれが一番妥当なのか、再稼働をすることも含めてそれが行けるのかどうかも含めて予算的なこともありますから、その中で検討すべきだろうと思うのですが、そこの環境としては、地元との関係というのは十分そういう環境を整えながらやっていくべ
きではないのかなというふうに感じたものですから、今そういう質問をさせていただきました。早急にそういった対応をお願いしたいなと思うのですが。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
髙山議員のご指摘のようにそういった手順で、今後進めていくようにいたします。

◎

副議長（大倉 博）
36

次に、どなたか質問ありませんか。坂本議員。
◎

５番（坂本 英人）
５番、坂本です。監査の意見から、少しお聞きしたいのですけども、連合が設置する小学校では少子化による児童数の減少ということが監査でも指摘をされております。来年度、笠置小学校においては生徒数が２５人を下回るわけですけども、当然これ僕も親として複式、複複式というものがもう目に見えてきたのかなとちょっと不安にも思っているところ
ではあります。今年度については、京都府の措置もありまして先生の数が今のまま保てていますが、来年度どうなっていくのか、あと４年後には生徒数が１７、１５とかそういう数字が明確に見えてきていると、副管理者でしたか西村町長の時代でも笠置町でも取組をしてきたと思うのですが、親として住民として小学校がどうなっていくのかということはすごい不安に思っております。来年度の予算措置も含めて教師の数が守れるのか、根本的に複式、複複式という制度はどういうものなのかということをちょっとお聞きしたいなと思いまして。
◎

副議長（大倉 博）
教育長。

◎

教育長（西本 吉生）
学級編成につきましては定数算定基準というのがありまして、これに基づいて学級が編成されます。例えば、同一学年の場合はいわゆる１学級が３５人、３５人学級とか４０人学級ということで、これが一つ。それから、２の学年、２つの学年で編成する場合があります。これが今おっしゃる複式です。これはどういう場合かと言ったら、例えば、３年生
が５人、４年生が５人としましょか、これ１０人になります。隣接学年で１２人切ったら、
これは複式ということになります。笠置小学校がこれに基づいて、実際にはやっていないですけど、平成２３年度に複式というかたちになったのがこれにあたります。これは留意事項というのがありまして、例えば子どもが２５人以上でしたら複式が一つ、２５人を切ったらこれは複式が２つ以下とこういう基準があるわけです。今回、今心配してもらっていますように、実際は今年２４人です。この２４人につきましては、本当言うたら複複式になるんですけど、去年のちょうど今頃、急に児童が転出というのがありまして２４人になりました。ここで何とかということで府教委の方に申し入れ、お願いをして１年待ちましょうと、こういうところで今進んできておるわけです。来年は教育委員会としたら、もう１年何とか猶予してくださいというお願いをずっと続けておるんですが、現状は厳しいです。というのは、去年でしたら２４人ですから何とかひょっとして１名が転入というのがあり得るやろうと、こういうことが考えられました。今回は、令和３年度は２２人になります。その次が２０人、次が１８人とだんだんだんだん減っていきますから、だから府
37

教委の方もここはそこまではちょっと考えてもらえんのと違うかなと。ただ教育委員会としては、何とかというかたちでずっと今までもやってきていましたから、これからも要望といいますか進めていこうというふうに考えております。ただ、厳しい状況だけは厳しいです。今まで２回繰り返しましたが、ちょっと状況が今回は変わりますので、そうなってきた場合には具体的にどうするかと言われたら２つしかないんです、後は。一つは、とりあえず実際に複複式に入るという、これが一つです。それからもう一つは、単費で今も単費一人入っているんですけど、もう一人単費入れて単費で何とか単級を続けていく、この２つの方法しかありません。教育委員会としましたら、子どもの学習環境をできるだけ変えないで、一人一人の個に応じた指導ということを考えた場合、できたら単級は続けたいというような思いです。ただし、これにつきましてはもちろん財政も絡んできますから、
教育委員会だけではどうしようもありませんので、また笠置町当局と協議といいますかお
願いをしながら進めていきたいなと、こういうふうに考えております。
◎

副議長（大倉 博）
坂本議員。

◎

５番（坂本 英人）
丁寧な説明をありがとうございます。僕の基本的な考え方として、小学校というのはな

くしたらならんと、僕も京都府下でいろいろ教育関係のところにも属していまして、どこから聞こえる声も小学校がなくなったら町がつぶれるというふうなことは、保護者の方が強くおっしゃる。僕、本当にどこで聞いてもそう教えていただけるんですよ。やっぱり教育委員会としても笠置小学校の存続、安易に僕は合併とかならんというふうに強く思っていまして、何とか寛大な措置をとっていただけるように働きかけをお願いしたいなと思いますし、町当局ともきっちりお話をしていただいて、人づくりの部分、まちづくりの部分
を教育行政としてはこう担うということをきちんと話をしていただいて、来年度の予算措置なり笠置小学校の在り方というのを進めていっていただきたいと思います。
◎

副議長（大倉 博）
ほかにどなたか質問。西議員。

◎

８番（西 昭夫）
８番、西です。またごみの話をさせてもらいたいのですが、３８ページのクリーンセン

ターの３，３００万の安全対策調査費、次の補正予算でも１，４００万ほどが計上されているのですが、全てにおいてこの公的なお金というのは目的があって予算を組まれて執行される、そこには方向性がないことにはどこに向かって予算をつけるかというのが決まらない。今までの答弁、今日の答弁を聞いていると、何か方向性はまだ決まってないという38

ようなふうに聞こえるのですが、そうなると、今ここにつけている予算とか決算であげているやつは、行き当たりばったりにつけたようなお金になってしまわないですか。どう思われます。今日の一般質問、畑議員も梅本議員も方向性を示してくださいとなっているのに、そこについては僕は答えられてないように思うのですがどうですか、
答えてください。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
方向性については、まだ定まっておりません。ただ、安全を確保するということを第一として考えておりますので、まずはあそこのテールアルメの変状しているところをきちんと直すということで予算化しております。
◎

副議長（大倉 博）
西議員。

◎

８番（西 昭夫）
８番、西です。方向性が決まってない。まず、安全対策というのはちょっと納得できないのですが、安全対策と方向性を決めて地元区と話し合っていくというのは、当然並行的に進めていくべき話だと思うのですが、例えば先ほど連合長がおっしゃいましたが、設計が上がってからそれを持って区に話をしに行く。何を話しに行くのかがわかりません。方
向性がないのに、何を話をしに行くのかがわからないのですが。
◎ 副議長（大倉 博）
連合長。
◎

広域連合長（平沼 和彦）
方向性というのは結論ですね。それを、この方向性でやるというところには至っていな

いということを今お話したわけです。
◎

副議長（大倉 博）
西議員。

◎ ８番（西 昭夫）
方向性なんで答えというか、確かに地元区と話し合って落としどころは確かにどこかで持たなあかんのですけども、連合としての方向性です。再稼働なのか廃炉なのかでは、全39

然方向性が違います。選択肢としてはあるかもわからないですけども、方向性としては真逆だと思うのですが、方向性がまだ定まってないのに話にいくというのは、向こうも聞いてどないするねんという話になると思うのですが、どうですか。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
とにかく、今は安全確保ということで進んでおります。

◎

副議長（大倉 博）
畑議員。

◎

７番（畑 武志）私一般質問しておいて、もう一遍こういうのを聞くのは大変申し訳ないですけど、先ほど詰め将棋はしないと言いましたけど、堀副連合長の話ではテールアルメを目途がついたら地元にお願いをする、連合長も一緒ですね。私の思っているのは、それはテールアルメ
より先に今まで２０年間行って、そのお礼に行ったんでしょ。次からお願いしたいということなのでしょ。テールアルメと一緒くたに行ったらね、西君が言うてるように結論を持っていかなですよ。そんなん、これもこれも一緒くたに行こうとするからですよ。最初はやっぱり方向性いうのかまたお願いしたいと、でもこのテールアルメについてはこうですということを言うていかなくては、それはテールアルメの問題まで放っておいていつ行くんですか。
◎ 副議長（大倉 博）
連合長。
◎ 広域連合長（平沼 和彦）
朝でもその話をしていますけども、選択肢として西部クリーンセンターの方にもお話も持っていっておりますし、伊賀市の方にも継続して長く議論しておりますし、それで今再稼働するにしても今のままでは大き過ぎると、今現在のものが、ですから、どういったものが合うのかというのを全てを予算的なことも考えて、今現にあそこにお世話になっている間だけでも年間数千万円の費用も提言されておりますし、一方では西部クリーンセンタ
ーさんの方もそれだけのキャパがあるんやったらそちらに入れてもらうというようなことも並行して動いているわけですから、だから選択肢として今まだ検討の段階ということでご理解いただきたいと思います。
40

◎

副議長（大倉 博）
畑議員。

◎

７番（畑 武志）三重中にお願いするのも選択肢と、私が聞いている意味がちょっと違うんですよ。今聞いている意味が違うんですよ。今の場所で再稼働するのやったら、地元にお願いしに行か
なあかんでしょと、その中にはテールアルメに問題も出てくるでしょと、私これ何回も言うてます。だけど、テールアルメの問題が一応こういう工事しますというからそこへ行く
なんて、それは逆ですよ。向こうの住民の気持ちにしたら、それまで何も来やへんやないかと。既にもうこの声聞いてますよ、地元区から。本当に再稼働してやるなら安全もそこもあるやろうと、だけど先に来いやと。先に来やんな熱意がわからへんやないかと、そこでその話をしはったらよろしいですやん。それと三重中へ行く西部塵芥、そんな大きさをどうのこうの、そんな話全然問題が違いますよ。今、言われましたね。そんな問題何も私聞いてませんよ。三重中はその後の段階ですよ。堀副連合長、どうです。
◎

副広域連合長（堀 忠雄）
お答えします。先に分けてしゃべらなきゃならない。いわゆる言われているのは、最終

ごみは処分するのはどんな方法があるのかと、これ関係なしに決めていこうと。その決めていくのは先ほど言いましたように、４つほど考え方がある方向で決めていきますが、それはまだ決定は至ってませんと。決定には至ってませんけども、今はっきりと地元とやりました、これは置いときましょ。ただ、さっきもありましたように２０年間お世話になって、２０年間お礼に行きました。先ほど申し上げるの忘れたけど、２０年間地元ではあそこを通るとかいろんな協力への問題がありますから、これの話し合いをさせていただいて、後で一つ追加のその後の覚書も締結させていただいてやっている。そういう中で話し合いをさせてもらっている。ところが、それは何ですが、私地元町長としても、前の大学の調査をしていただきました。あのときに建物が建ったがゆえに、建てへんかったら自然はそのままやのに、建ったがゆえに下の層まで砕いてしまったと、こんなん放っておいてもらったらかなんやないかと、またそんなことを言われながらこっちに責任を皆もらったとい
うふうに調査してもらったのが、あの調査ですね。あの調査をしてもらって対策工事まで入ってませんから、調査の上に基づいて設計工事に入ると思うんですね。だから調査していただくのは、これまだ方向はさっきの話どれでやりますかというのはまだ決めていませんけども、そうやけど最低限安全な方にしておかないといかんというのやったら、先にやっておかないかんわな、これは。決まろうが決まらんが、そんなんは後の東部の決めはるのは勝手やけど、危ないのはどうしてくれるねんというのは私、地元の町長として言いたいですね。それを今やろうとしてもうてるのは、その方なんです。もし、あとそれをやっ41

てから最小限それを自然が次に建てる、燃やすからというのであれば設計とか無駄になりますわね。あそこは最低自然としてもつような状態にしておいてもらわないと、これ東部との二重手間になりますから、だからそこまでしてもし後でそれをやってしまって、最終やるというんだったら最終やるという設計をさらにやらんなんかわからん。決めた場合ですよ。あそこで再開しようと思ったら。今、そこまで決まってないのに、その工事の中に次の屋敷みたいなつくってもうてたら、もう決まったみたいになって無駄遣いになります
わね。だから私が今言いたいのは、あのまま放っておいたら地質壊れてたんです、中聞いたら、前の話まで、だからそれをまず安定させて最小限二重手間にならんような安定をしてもらうというのは最低なんです。これは安定で決まろうが決まらないが、次何燃やそう
か燃やそうまいが、どこ行くことか三重中そのまま行くさかいもうやりません言うたって、うち放っておかれたらかないません。だから、それはちゃんとやってくださいね。それは早期にやってくださいねというのが、今の範囲です。だからそういうふうにご理解いただ
けたら、ちょっとわかりにくかったけども、そうご理解いただけたらありがたいと思いますね。だからもしや最終、畑議員が言われるように、今もし工事やったとしましょ。工事
やって、これ最終やりますねん言うたかて追加の安定化せんことには、そのままではいかんでしょうね。だから、そういうもんだと思います。ちょっとわかっていただいたか、ち
ょっとわからないか難しい、首ひねってもらってるんですけど、もう一回いいますけど、決めるのはもうちょっとまだ４つ報告をもうたままです。今、足踏みしています。もう一
つは、せやさかいと放っておかれたらかないません。地元住民もそうです。放っておかれたらかないませんから、それは早くしてくださいねというので今対応をしています。そういうことでお願いします。地元とは、覚書新たに出来ていますので話は連合長になる前ですけどね。私どもの段階で話ついて、覚書も済んでいるんですね。あとの追加の覚書は、地元の通る道とか協力金を、だから続けてほんまやったら２０年終わったら協力金はなくなるという話やけども、施設があるということで協力、新たな問題で話をして結論づいてますのでよろしくお願いします。
◎ 副議長（大倉 博）
畑議員。
◎

７番（畑 武志）
どうも納得いかんような話なんですけどね。私が言うてるのは、テールアルメの問題もあるけど再開に向けてお願いしますよと、だけど向こうはテールアルメの問題を言うてきたときに返事がないということでしょ。そうやないんですか。だからテールアルメをこういうふうにやってからお願いに行くということですか。私、そこらちょっとわからないんですよ。テールアルメの問題についてはこのようにします。だから協力をお願いします。
そうやないと思う。先に第一にその問題もあるけど、一つそのときはお願いしますという42

ていくのが本来の姿なんよ。
そのときに、
次に問題がわかりました一遍話しましょ言うて、テールアルメの問題も言う。そら１回、２回、３回は行かなですよ。一緒くたに行ってぽんと行って言おうなんで、それは無理と思う。そこを私言いたいだけで。連合長の話では、どうも聞いていると、やめとこというような話にしか取れないんですよ。三重中お願いしたり、西部塵芥の話出てきたらそう思いますやん。私がその立場で言うたら、何を言うてるんやと、そんなことあり得ないやろという話をしたい。住民のここで住民不信が起こっているのは、堀さん、堀町長そういう意図もあるということを知ってほしいんです。
◎

副議長（大倉 博）
堀副連合長。

◎

副広域連合長（堀 忠雄）

もうちょっと、今のお答えさせていただきます。順序だてて、私がしていたときに、まず終わったときにお礼に寄せていただきました。地元とさっき言いました、これ重なります石田君も皆行きました。そして地元では終わるのわかったけども、道の２０年間うちは
石寺、撰原は協力金というて初めからもらったけども、うちはうん言うてないから３，４年遅れたと、その遅れた分はどないなるねんとか、細かい話がようけ残ってたんですね。
その話し合いをさせていただいて、そうしたらそれは、同じように撰原区も２０年払っているんだったら、当然施設のあるとこも途中でやめるわけにいかないから、その分はお払いしなければならんねということで、お互いに話をして、そこの区とうちの方と覚書の確認をさせていただきました。そうして、次にやらなければならんのは、今、連合長も答弁ありましたように、次やらなくてはいけないのは地元町長と言いましたのは、あのまま放っておいてもらったら、危ない言われて裁判して危ないと放っておいたら今度は、もし事件が災害でも起こったら責任問われます。やっぱり早急に建てていかないかん。皆さんのご協力をいただきながら調査して、やらせていただきます。その調査してやらしていただ
くときにやっぱり地元にも、延長の話やなしに、こういう工事します、そうやって大型車
もこんなん入ってきますよ。地元の道も通してもらわないと工事するときの工事中、いろんな道路も走ります。そういう話し合いのお願いに行くというのが連合長の話なんです。
これは工事をするための最小限。まだそれでも次に、そうしているうちに何年かしている
うちに、やっぱりまた別の方向で最終は、あこがもう一遍延長になるのか、行くのが決まると思いますけど、それが、もしやこれ決まったとしますね。決まったら、この最小限だ
けでは足らんから、続けるだけの施設の改修工事からいろんな工事、あれ一つにまとめるのかどうか知りませんけども工事、その工事とか機械の新しく入れ替えていかなあきません。そういう行為の次に入っていかないといけない。そのときに必要な設備もしていかな
いと駄目。そやけど、そういうものが決まってないところでは、私はそこまで求めていません。地元の方でも安全策だけ取っててもらったら、思っております。まず、それのお願43

いは安全策をする工事を地元に説明させていただいて、そうやって道路、町なか通りますからね。ご協力いただくと、これが第一弾。もしその後において、万が一、４分の１です
けども、あこで再延長するという、皆さん方と大事なことですので、これ議決も大きな決定をしますね。そうして決まったときには、そのお願いにはそのときはいかんならんでしょ。だから、そういうやり方だというようにご理解いただきたいと思います。それが１年後は難しい、２年後なのか３年後なのか、さっき連合長は５年は一応話している。さらに
あかんかたって５年という話が長期の話でご理解いただきたいと思います。
◎ 副議長（大倉 博）
次に、どなたか質問はありませんか。坂本君。
◎ ５番（坂本 英人）
堀副連合長の気持ちはよくわかるんですけどね。この環境事業報告の中にでも、塵芥処
理施設、施設設備と分かれてますやんか。僕ら議員が住民の立場で言うのは、目的がないのにお願いも何も始まってないんじゃないんですかということを、多分皆さん聞いてらっしゃると思うんですよね。
堀副連合長のいつもおっしゃる１丁目１番地じゃないですけど、まず何をするかということをちゃんと議会に対して説明しなければいけないのではないですかと。僕は住民に選ばれて、選出された議員じゃないですか。そこに対してきっちり答
えを返せないというのは、おかしいんじゃないですか。今回の一般質問でもそうですよ。
２人の議員が同じ内容の話を聞いている。一般質問というのは猶予が与えられていて、行政側もそれに対して的確に答えを返さないといけないというルールがあるはずです。ルールが。それに対して一切回答ができてないわけですよ。その方向性は定まってないが、西部塵芥の名前は出てくる。テールアルメが最重要やと、考えていることがあるのやったら方向性を何で出せへんねんや、というふうに議会としては思うわけですよ。これ僕が議員にならせていただいて４年ぐらいが、半年休んでいましたけれども経ちました。同じ話をずっとしている。にもかかわらず、なぜ何も出ないのか。何でどうする、ああする。だって東部じんかいが休炉した時点でいろんな問題が起きているじゃないですか。さっきの事
業系でもそうですし、各市町で事業計画をつくらなあかんようになったりとか、事務も増えているわけですよ。連合長がおっしゃって、予算がぎょうさんかかると言わはるけど、逆にその施設持ったらよそのごみ取れへんのかとか違う話も出てきますやんか。そんな議論も何もない。その方向性さえ定まったら、次に質問されても答えられるわけじゃないですか。なぜ、それについて取り組まれないのかお聞きしたい。
◎ 副議長（大倉 博）
堀副連合長。

44

◎

副広域連合長（堀 忠雄）
さっきちょっと事業系の話を整理で１点置きますが、ただ今の事業系は例やからね。
今、事業系は各町村事業計画を上げながら取り組んでいる。
これは言うておきます。ただ当面、今取り組まなければならないというのは、あれ最終決めてもらうのは決めてもらうが、再延長であろうがあのまま放っておかれたら私はかないません。地元町長としても。当然安
全対策は取ってもらわなければならんというのは、
最終現に必要だと思ってます。
これは、安全対策を早急に取ってもらわないといかんと。だから、安全対策をどう取るのか。その安全対策を取ったら、地元にどう説明するのか。もしできるのであれば１丁目１番地だと思います。まず決めてもらわな安全対策取れへんなんて言うたら、いつ決めてくれはりま
す。それやったら早よ決めてくださいよ。最終ということを、こうやるんだということを、それが決まらない現場、決まるまで放っておかれたらもし災害が起こったらどうされます。
だからまず先にとらなければ、安全対策をまず講じる。そしてさっき早いこと決めろというのか、いろんな過去を出したけど、そこは重要なもう少し慎重な態度、いろんな考え方がありますので考慮してやらなければならん。例えば、いろんなことが角度から、いろん
な面から考えなければなりませんので、その辺を考慮する時間を十分いただきたいというのは、先ほど連合長が言うておられました。しかし、私の立場から何で答えが出す。私は安全対策を早よ取ってほしい。安全対策の取り方を取ってもらって地元へ説明してほしい。
それだけの話。次の説明は、その後でも決まってからでも結構です。地元町長として申し上げたいけどね。そやけども、安全策は取ってもらわないといかんだろうと。１丁目１番
地はそこで。それで、何で早よ決まらへんねんって、目的もせんと何ですんねんというけ
ど、目的はありますけど今４つの中、その４つの中から可能性がありますから、これは建物の対応年数もありますし、いろんなことを考えて、いろんなことの角度から各方面から考えていかないと、なかなかいかんもんだよ。だから、早よ決めなあかんとか早よ決めよとかいうのは、それはちょっと高度ないろんな皆さん判断に任せてくださいな。そういうことでお願いします。
◎ 副議長（大倉 博）
坂本君、
クリーンセンターの関係は同じことを何遍も質問されており、一応３問という。
はい。
◎

５番（坂本 英人）
３問というのはわかります。
でもそれで納得いかないときは、否決しかないわけですか。

◎ 副議長（大倉 博）
だから、納得いくように質問をして、ほかの人も。

45

◎５番（坂本 英人）
納得いく質問て。それ、おかしいですよ。

◎

副議長（大倉 博）
しかし、一応３問となっているから。

◎ ５番（坂本 英人）
わかります。言っていることはわかりますよ。それは原則としてそうなんでしょ。議長が認めたときは、そうではないというような規則があったはずです。
◎

副議長（大倉 博）
だから、一番最初にやられたときにはそういうふうに。

◎

５番（坂本 英人）
それやったら議長が止めずに、一つの議題に対してきちんと最後まで決着つかせないと駄目ですよ。
◎

副議長（大倉 博）
次に、また同じことをされるから、ということを言っているんです。久保議員。

◎

９番（久保 憲司）
暫時、休憩を求めます。

◎

副議長（大倉 博）
そうね、それでは２時１０分まで休憩にします。動議が一応出たので、どうですか。１

時間半になるので、２時１０分まで休憩どうですか。賛成の方はどうですか。それでは２
時１０分から再開します。
（休憩 １３：５８～１４：１０）◎

副議長（大倉 博）
それでは、会議を再開いたします。畑議員。

◎

７番（畑 武志）
さっきからいろいろ議論が交わされておりますが、結局は住民と行政の距離が開き過ぎているんです。私はそのように思います。だから、そういうことに誠意をもって取り組ん
46

でいただきたいと、このようにして終わりたいと思います。
◎

副議長（大倉 博）
ほかにありませんか。向出議員。

◎

２番（向出 健）
今の話とは別の件で、先ほど坂本議員が事業系ごみのことで聞いたことについて気になった点がありますので、お聞きしたいと思います。先ほども指摘をされたように、この概要の説明のところでは、相楽東部広域連合で処理する廃棄物の適正かつ、つまり適正に処理するということが謳われています。先ほど、認識としては堀副連合長からきちっと事業
系ごみは事業系ごみとして一般家庭ごみと分けてするべきだと、一般家庭ごみを出されればそれだけ各町村の負担金が増えるということもあると、認識としては示されました。数値の資料については、手元にないということで今回答できないということでしたけれども、
少なくともきちっと事業系ごみを事業系ごみと出してもらうために、きちっとしていただ
くためにどういう取組をこれまでされてきたのか、そういう点がきちっと答弁がなかったと思いますので、そういう取組について、例えば事業所ごとに何か通知を送るであるとか、連絡をするであるとか、何らかの取組は行ってきたのか、その辺りのことについて答弁を求めたいと思います。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
村の方では、事業系と個人の方は分けております。事業系は事業系で出してくださいということはもちろん広報しておりますし、ただちょっとややこしいのは個人で経営されている店舗がありますけども、その辺のところまではまだ区別はいってないです。しかし企業として出しているところは、事業系のごみで出しております。先ほど言いましたように、
工事なんかで出る除草、維持管理で出る除草された草なんかは、そこはきちっと事業系の一般ごみとして取り扱いはしております。
◎

副議長（大倉 博）
総務課長。

◎

総務課長（田中 智）
すみません。決算書の８ページをお願いします。それと概要説明書の１０ページをお願

いいたします。決算書の７、８ページの手数料の欄ですけど、一般廃棄物処理手数料とい47

うことで備考欄に、処理手数料の一番上の部分が家庭系の持ち込みの処理手数料です。下の３段が笠置町の事業系が１５７万１，０００円、和束町の事業系が１７１万５，０００
円、南山城村が１７３万１，０００円というかたちで事業系のごみを処理しております。
概要説明書の１０ページの方なんですけど、こちらは元年度と３０年度の比較で、元年度から休炉になっておりますので、処理手数料が前年度よりも４８０万ほど減っているというかたちになっております。以上、データ的なものの説明でございます。よろしくお願いします。
◎

副議長（大倉 博）
向出議員。

◎

２番（向出 健）
２番、向出です。要するにお聞きしたいのは、先ほど連合長の答弁でもまだ個人事業のところがなかなかできてないところがあるということで、取組がまだまだ不十分なのではないかと、この決算の内容でいくとそういう答弁があったかなというふうに思うんですね。
だからこそ、取組をしっかりしていただきたいということです。認識だけではなくて、きちっと事業目的にも適正な処理ということで謳われていますから、そこはきちっとしてい
ただきたいということで質問させていただいています。そのことについて、今後どういう取組、そういう方向性でやっていくということを意思としてどのようにお考えなのか、その点を答弁求めたいと思います。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
例えば商店ですね、
商店なんかはそこの店舗が家庭であったり、前を店舗にしていると。

住居と店舗と同一の建物でやっているところがありますね。そこまでしっかり分けろというものなのか、それを袋を買ってその中に入れていると、そういうことで仕分けをしなさ
いとはもちろん言いますけども、なかなかそこまでは個人個人の意識がそこまできちっと
これはこうやと分別するような格好にしてくれればいいんですけど、最終的にはそこの個
人さんの判断にも大きな問題が出るのかなと、大きな問題といいますか、そこの判断によるというふうに思います。もちろん、そういったことで区別するようなことは啓蒙するよ
うにしたいと思います。
◎

副議長（大倉 博）
ほかにありませんか。なければ、これで質疑を終結いたします。これから討論を行いま48す。討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）◎

副議長（大倉 博）
討論なしと認めます。これで討論を終結します。これより採決します。認定第１号、令和元年度相楽東部広域連合一般会計決算認定の件は、原案のとおり認定することに賛成の方は挙手願います。
（全員挙手）◎

副議長（大倉 博）
挙手全員です。したがって、認定第１号、令和元年度相楽東部広域連合一般会計決算認定については、原案のとおり認定されました。次に日程第８、議案第７号、令和２年度相楽東部広域連合一般会計補正予算（第２号）について議題といたします。提案理由の説明を求めます。連合長。
◎

広域連合長（平沼 和彦）
議案第７号、令和２年度相楽東部広域連合一般会計補正予算（第２号）について、ご提案申し上げます。歳入歳出予算の総額９億７，０２７万４，０００円に、歳入歳出それぞれ１，２５０万９，０００円を追加いたしまして、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ９億８，２７８万３，０００円とするものでございます。今回の補正は、令和元年度の余剰金を分担金及び負担金と相殺をし、相楽東部クリーンセンター擁壁等安全対策として、
テールアルメ擁壁安全対策工事設計の経費を補正したものが主なものでございます。よろしくご審議賜り、ご可決を賜りますようお願い申し上げます。
◎

副議長（大倉 博）
次に、議案の説明を求めます。総務課長。

◎

総務課長（田中 智）
それでは、令和２年度相楽東部広域連合一般会計補正予算（第２号）につきまして、ご説明申し上げます。予算書の１ページをご覧ください。先ほど連合長の提案理由でもございましたが、今回の補正は第１表のとおり歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ１，２
５０万９，０００円を追加いたしまして、歳入歳出それぞれ９億８，２７８万３，０００
円とするものでございます。それでは、歳入からご説明申し上げます。予算書の１２、１３ページと、併せて資料の１ページをご覧ください。今回の補正では、決算により令和元49

年度の余剰金が２，７０２万１，０００円計上されておりますので、繰越金として補正計上するとともに、各町村の分担金及び負担金と相殺する内容が含まれております。まず１
款、分担金及び負担金、１項、負担金、１目、負担金で１，０８８万５，０００円の減額
でございますが、町村ごとの金額につきましては説明欄に記載のとおりでございます。同
じく２項、分担金、１目、分担金では１，７５５万９，０００円の減額となっております
が、こちらも節の区分並びに町村ごとの金額は説明欄に記載のとおりでございます。それでは、内訳についてご説明いたします。資料の１ページをご覧ください。上段の「令和元
年度、精算分」の見出しをつけた表が令和元年度からの繰越金の精算分にあたるものでございます。先ほど、令和元年度の余剰金が２，７０２万１，０００円とご説明申し上げま
したが、この金額から既に当初予算におきまして１３０万円を前年度繰越金として計上しておりますので、今回差額の２，５７２万１，０００円を減額補正するものでございます。
この表の精算額の欄を見ていただきますと、内訳といたしまして負担金で８１６万２，０００円、衛生費等に係る分担金の部分は１，７５５万９，０００円多くいただいていたことになります。町村ごとの内訳は右の表のとおりとなっております。続いて、２段目の表が令和２年度第２号補正分でございます。第２号補正分といたしましては、表の第２号補
正額の一番下の行、計の欄のとおり１，２５０万９，０００円の増額を計上するものでございます。こちらも町村ごとの内訳は、右表のとおりそれぞれ負担割合に基づくものとなっております。また、その下の右半分ほどで３段になった表では繰越金の精算分と合わせた町村ごとの負担金、分担金別の内訳となっております。それでは、予算書に戻っていた
だきまして、１２、１３ページをお願いします。款３、国庫支出金、項１、国庫補助金、
目１、教育費国庫補助金では、１０３万９，０００円計上しております。こちらはコロナ対策として学校保健特別対策事業補助金として、内示をいただいて額となっております。
小中学校の内訳は説明欄のとおりです。次に款６、繰入金、項１、基金繰入金、目２、相楽東部クリーンセンター擁壁等安全対策基金繰入金、１，４１９万円ですが、歳出で出てきますが、工事設計委託料に充当する部分でございます。次に７款、繰越金、１項、繰越金、１目、繰越金でございますが、こちらは先ほどご説明いたしましたとおり、令和元年度の余剰金から当初計上分を除いた２，５７２万１，０００円を計上するものでございます。続きまして、歳出予算のご説明をいたします。予算書１４ページ１５ページと、併せまして資料の３ページ以降をお願いいたします。２款、総務費、１項、総務管理費、４目、財政管理費では３，０００円を計上させていただいております。説明欄のクリーンセンタ
ー擁壁等安全対策基金積立金利子が、３，０００円台で入ってくるため、また基金へ戻す
ための補正となっております。次に４款、衛生費、２項、清掃費、３目、施設整備費では
１，４１９万円を計上しております。こちらは、テールアルメ擁壁安全対策等調査事業で
１２節、委託料において安全対策工事の設計費として計上しているものです。財源といたしましては、特定財源の欄のとおり相楽東部クリーンセンター擁壁等安全対策基金から繰り入れするものです。次に５款、教育費、１項、教育総務費、４目、教育振興費では、節50

１８の負担金、補助及び交付金１５万５，０００円を計上しております。これは、南山城村幼児教育無償化事業が新規に発生したことによる施設等利用費補助金でございます。続
きまして、同じく教育費の２項、小学校費、目１、笠置小学校管理費では１４、工事請負
費で空調設備工事の請負減で２００万円の減額と、２４、積立金１４万４，０００円の増額、こちらはフルタイムの会計年度任用職員の退職手当の積立てとなっております。続きまして、同じく小学校費の目４、笠置小学校教育振興費７万２，０００円は学校運営協議会事業として、委員謝金代となっております。同じく、南山城小学校教育振興費でも１２万６，０００円を計上させていただいております。次に、同じく教育費の３項、中学校費、１目、笠置中学校管理費では、１４、工事請負費でトイレ改修工事で請負減が出ましたので５０万円の減額をしております。次に同じく、中学校費の目３、笠置中学校教育振興費
９万円、こちらも小学校と同じように学校運営協議会事業の委員謝金として計上したものです。続きまして、同じく教育費の４項、社会教育費、１目、社会教育総務費の社会教育事業、笠置町事業で７万５，０００円を計上しております。こちらは公用車のタイヤ代です。同じく、社会教育費、目３、文化財保護費、和束町史編さん事業１５万４，０００円の補正ですが、こちらもフルタイム会計年度職員の退職手当積立金として計上したものでございます。以上で、第２号補正予算の概要説明を終わらせていただきます。よろしくお願いいたします。
◎

副議長（大倉 博）
これから質疑を行います。なお、同一議員による質疑は同一議題について３回までと申しておりますので、申し添えます。質疑はありませんか。髙山議員。
◎

１番（髙山 豊彦）
１番、髙山です。予算書の１５ページのテールアルメの関係でございますけれども、今

回１，４１９万円ということで、安全対策工事設計委託料ということで上がっておりますが、この安全対策工事、想定される工事の内容なんですが、先日の調査の報告書の中ではいろんな段階があったかと思うのです。どのレベルの安全対策を講じるための設計なのか、そこをお聞きしたいのです。
◎

副議長（大倉 博）
環境課長。

◎

環境課長（大西 勝）
髙山議員のご質問にお答えします。設計の関係なんですけども、８月３１日の全協のときに多分おっしゃっているのは４案ぐらいありました、そのことだと思います。１８０メ
ートルで高さが８メートルというテールアルメがございまして、どこまで土砂を取ってい51

くかということで、全部取るパターンと半分でそれぞれ高さ４メートル、８メートル半分ずつということなんですけど、これはどの程度になるかは解析でしか最後はわからないんですけど、想定しておりますのはできるだけ少ない量ということで、４メートルの高さで建屋より北側の部分でちょっとそこは解析によってまた変わるかもしれないですけど、そこの土を取るというのが基本的な考え方で、ただちょっとその相手方にもいろいろ確認したら解析の結果ちょっと動くかもしれないけど、一応はその範囲での工事を考えております。以上でございます。
◎

副議長（大倉 博）
髙山議員。

◎

１番（髙山 豊彦）
ありがとうございます。一応は最小限の除去ということで、あの報告書の中にもあったかと思うのですが、除去の仕方によっては例えば建屋の一番端の柱の基礎の部分まで移動する可能性も出てくると、その状況を見ながらまた検討されるということでよろしいですか。
◎

副議長（大倉 博）
環境課長。

◎

環境課長（大西 勝）
議員ご指摘のとおり、くいのところに影響が出る可能性もあるので、それを見ながらそれも解析しながらということで、影響の出ないかたちで工事の設計をしていただくと、範囲を決めるということで考えております。
◎

副議長（大倉 博）
髙山議員。

◎

１番（髙山 豊彦）
今回はそういうかたちでということになるかと思うのですが、やはり先ほどの議論にも関わってくるかもわかりませんが、最終的な部分というのはやっぱりいずれどこかで最終的な工事、安全対策工事というのはきっちりやるべきだと思いますから、そこはまた工事を進める中で検討してより安全な、また今後も含めた考え方で最終的な工事というのも必要になるかと思うのですけど、そういう考え方でよろしいですか。
◎

副議長（大倉 博）
52

環境課長。
◎

環境課長（大西 勝）
そのとおりでございます。

◎

副議長（大倉 博）
久保議員。

◎ ９番（久保 憲司）
９番、久保です。今の髙山議員の質問にやや関連しておりますけれども、今回の工事は今答弁あったように最小限に抑えるということですが、今回の調査そのものは建屋に対する調査をしてないということでしたよね。そうすると、この工事を施工することによって調査していない建物側に悪影響が出るようなことにはならないようなきちっとした設計ができるということが前提だというふうに思います。一応、最小限に抑えるという設計で、それは発注者側は最小限に抑えるけど、安全なところまで取るという考え方ですよね。しかし、それがその設計に基づいてやって、追加で工事をしなければならないような事象が万が一発生したら、それは設計者の責任であって、追加発注に関わる費用は連合として持つ必要はないんですね。
◎ 副議長（大倉 博）
環境課長。
◎

環境課長（大西 勝）
そのように考えております。

◎

副議長（大倉 博）
久保議員。

◎ ９番（久保 憲司）
それがですね、例えば予測しなかった降雨が続いて影響が出たとか、そういったようなことがもし仮りにあって、それが理由のために追加工事についてもやっぱり我々の連合の費用の中でやっていかないといけないというようなことになったときに、責任問題が非常に不明確になってくる可能性が考えられます。ですから、最小限でということがあまり刷り込まれ過ぎると、結局ある一定の一番いい条件の下でやればここまででいけますみたいな条件つきの設計が出来上がってくると、従来ここの部分についてはいろんな意味で施工の段階から今日に至るまで、常に何かぎりぎりのところでやってきてまあまあ安全やろう53

と思ったところが、十分な地盤の安定策なりテールアルメの奥に入っている距離にしても、
まあまあぎりぎり何とかなるだろうみたいな設計の下になって、今日を生んでいるとすれ
ば、その辺のところを２度も３度も同種の失敗を繰り返さないように、発注者側がきちっとそれは余分に金をつぎ込むということではありませんけれども、後でやっぱり何かもうちょっとちゃんとやっておいたらよかったなみたいな結論にならないように、ぜひ注意をして設計発注をしていただきたいなというのが一つです。それからもう一つは、建屋側にまた何か変化がまた出てくるというようなことになったときの責任問題と、それからそれによってまたもう一度今度は安全対策というか、そもそも今回３，３００万程かけてやった調査に見合うような、またそこから１からですね、どこまでどうやったら安全なのか、どの程度危険なのかというような調査をまたやり直さないといけない。それに基づいて、
それの対策の設計費をやって、施工費をやると。際限なく失敗は繰り返されているように思いますので、その辺は今回の工事をもって十分今後の問題に対処できる設計依頼をしていただきたい。それは確かに、今回の安全度を見た一番最初の調査費用の中にないとはいうものの、明らかにわずかながら地盤の問題にも影響を与えそうでもあるし、パイルを打ったくいがむき出しになっていると、これが安全な状況というふうにはどう考えても考えられないわけで、これがどの程度危険ということが出てないからと言って、それに配慮をしないような今度の設計発注をするようなことのないように、もう一度ここで一からの議論を繰り返す必要がないように、間違えない仕事をやっていただきたい。こういうふうにお願いをしておきたいわけです。質問というより、そういうところを留意してやっていた
だきたいというふうに思っております。ご意見をお聞かせください。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
設計には、そういった安全率を加味して、そういったことがないように、またそういった予測をしながら設計に盛り込んでもらうということでなかったら、かかる前にも依頼するときにはこちらの方からちょっとここで設計書をくださいというふうなことは申し込みます。それとくいが出ているということで、そこの部分についても補強するという案を持ってくれていますので、それも加味して設計の段階で十分、その辺が確保できるようにしっかりまた見させていただいて、十分な設計書をいただくように依頼いたします。
◎

副議長（大倉 博）
久保議員。

◎

９番（久保 憲司）
54

ちょっとしつこいようですが、そうすると、この予算の中にそれだけの尤度が持たれているのかちょっと心配になりますが、再度確認をしておきたいと思います。今、連合長の答弁の部分。
◎

副議長（大倉 博）
連合長。

◎

広域連合長（平沼 和彦）
調査の段階でそういう調査報告が出ておりますので、それを加味した設計にしていただ

くように考えております。
◎ 副議長（大倉 博）
ほかにありませんか。ほかに質疑はありませにか。質疑なしと認めます。これで質疑を終結いたします。これから討論を行います。討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）◎ 副議長（大倉 博）
討論なしと認めます。これで討論を終結いたします。これより採決します。議案第７号、
令和２年度相楽東部広域連合一般会計補正予算（第２号）について、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（全員挙手）◎

副議長（大倉 博）
挙手全員です。したがって、議案第７号、令和２年度相楽東部広域連合一般会計補正予算（第２号）については、原案のとおり可決されました。次に、日程第９、議案第８号、京都府市町村職員退職手当組合への加入の件についてを議題といたします。提案理由の説
明を求めます。平沼広域連合長。
◎

広域連合長（平沼 和彦）
議案第８号、京都府市町村職員退職手当組合への加入について、ご提案申し上げます。

今回の組合への加入につきましては、常勤の職員に対する退職手当の支給に関する事務を共同処理するため、令和３年４月１日から京都府市町村職員退職手当組合に加入することについて、地方自治法（昭和２２年法律第６７号）第２８６条第１項の規定により協議するため、同法第２９０条の規定により議会の議決を得ようとするものでございます。よろ55

しくご審議賜り、ご可決賜りますようお願い申し上げます。
◎

副議長（大倉 博）
続いて、議案の説明を求めます。総務課長。

◎

総務課長（田中 智）
それでは、議案第８号、京都府市町村職員退職手当組合への加入につきましてご説明申し上げます。先ほど連合長の提案理由でもございましたが、常勤の職員とは、来年４月から教育委員会において京都府教育委員会から割愛職員を雇用するにあたり、京都府市町村
職員退職手当組合への加入が条件とされているため議案の提出となりました。それでは、議案１枚めくっていただき、京都府市町村職員退職手当組合規約の７ページをお願いします。別表第２条関係で現在、３１市町村組合が加入しております。宮津与謝消防組合の次に相楽東部広域連合を加えていただくこととなります。３町村も既に加入しており、３１
市町村組合議会でも規約変更の議案が提出されております。以上、簡単ですが説明を終わらせていただきます。よろしくお願い申し上げます。
◎

副議長（大倉 博）
これから質疑を行います。なお、同一議員による質疑は同一議題について３回までとしておりますので、申し添えます。質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）◎

副議長（大倉 博）
質疑なしと認めます。これで質疑を終結いたします。これから討論を行います。討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）◎ 副議長（大倉 博）
これで討論を終結します。これより採決します。議案第８号、京都府市町村職員退職手
当組合への加入について、原案のとおり決定することに賛成の方は挙手願います。
（全員挙手）◎ 副議長（大倉 博）
挙手全員です。したがって、議案第８号、京都府市町村職員退職手当組合への加入につ56

いては、原案のとおり可決されました。次に、日程第１０、相楽東部広域連合選挙管理委
員及び補充員の選挙を行います。お諮りします。選挙の方法につきましては、地方自治法
第１１８条第２項の規定により、指名推選にしたいと思います。ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）◎

副議長（大倉 博）
異議なしと認めます。よって選挙の方法については、議長が指名することにしたいと思います。ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）◎ 副議長（大倉 博）
異議なしと認めます。よって議長が指名することに決定しました。相楽東部広域連合選
挙管理委員の指名を行います。お手元に配付の資料のとおり、相楽東部広域連合選挙管理委員に西窪量君、木崎善史君、奥克己君､小西弘芳君、以上の方を指名します。お諮りします。ただいま指名した方を相楽東部広域連合選挙管理委員の当選人と定めることに、ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）◎

副議長（大倉 博）
異議なしと認めます。よって、ただいま指名しました、西窪量君、木崎善史君、奥克己

君､小西弘芳君、以上の方が相楽東部広域連合選挙管理委員に当選されました。引き続き、相楽東部広域連合選挙管理補充員の指名を行います。お手元に配付の資料のとおり、相楽
東部広域連合選挙管理補充員については、髙本昌平君、欅紘一君､西島剛君､森山正樹君、以上の方を指名します。ただいま指名しました方を相楽東部広域連合選挙管理補充員の当選人と定めることに、ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）◎ 副議長（大倉 博）
異議なしと認めます。よって、ただいま指名しました、髙本昌平君、欅紘一君､西島剛君､
森山正樹君、以上の方が、相楽東部広域連合選挙管理補充員に当選されました。次に、補充員の順序についてお諮りします。補充員の順序は、ただいま私が指名しました順序にしたいと思います。ご異議ありませんか。

57

（「異議なし」と呼ぶ者あり）◎ 副議長（大倉 博）
異議なしと認めます。
補充員の順序は、ただいま私が指名しました順序に決定しました。
総務課長。
◎

総務課長（田中 智）
すみません。今、お配りいたしております選挙管理補充員の一番下の森山正樹様の住所のところに、小字釜ノ子針畑とありますが、この針畑を削除していただきますようお願いいたします。すみません、訂正させていただきます。よろしくお願いします。以上です。
◎

副議長（大倉 博）
よろしいですか。それでは日程第１１、同意第３号、相楽東部広域連合監査委員の選任についてを議題とします。提出者の説明を求めます。平沼広域連合長。
◎

広域連合長（平沼 和彦）
同意第３号、相楽東部広域連合監査委員の選任についてご提案を申し上げます。今回の監査委員の選任につきましては、
令和３年１月２５日の任期満了に伴うものでございます。
ご同意を賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。
◎

副議長（大倉 博）
議案の説明を求めます。総務課長。

◎

総務課長（田中 智）
失礼します。早速なんですけど、同意第３号、本日、議会日程配付の際に選挙管理委員

様の一覧表の次に同意第３号をつけさせてもらっております。こちらについてはちょっと
お名前の誤植がございましたことと、経歴の本籍の欄の誤植があったことによる差し替え
でございます。すみませんが差し替えていただきまして、事前にお配りいたしましたもの
は机上に残しておいてください。申し訳ありません。それでは、朗読をもって説明に変えさせていただきますので、よろしくお願いいたします。同意第３号、相楽東部広域連合監
査委員の選任について、相楽東部広域連合監査委員に下記の者を選任したいから、地方自治法第１９６条第１項の規定により議会の同意を求める。令和２年１２月８日提出、相楽東部広域連合広域連合長、平沼和彦。記、氏名、仲北悦夫、昭和２２年１０月２２日生まれ。住所、京都府相楽郡笠置町大字飛鳥路小字小封３５番地。以上でございます。なお、
資料といたしまして、先ほど言いましたように別紙の経歴書をつけておりますので参考にしてください。ご同意いただきますよう、よろしくお願いいたします。
58◎

副議長（大倉 博）
お諮りします。人事案件ですので、質疑・討論を省略してよろしいか。ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）◎

副議長（大倉 博）
異議なしと認めます。質疑・討論を省略して、これから仲北悦夫君の相楽東部広域連合

監査委員の選任につき、同意を求める件を採決します。この採決は挙手によって行います。
仲北悦夫君を相楽東部広域連合監査委員の選任につき、同意することに賛成の方は挙手願います。
（全員挙手）◎

副議長（大倉 博）
挙手全員です。よって、仲北悦夫君を相楽東部広域連合監査委員の選任につき、同意することに決定いたしました。次に、日程第１２、同意第４号、相楽東部地域公平委員会の委員選任についてを議題とします。提出者の説明を求めます。平沼広域連合長。
◎

広域連合長（平沼 和彦）
同意第４号、相楽東部地域公平委員会委員の選任について、ご提案を申し上げます。今回の公平委員会委員の選任につきましては、令和３年１月２５日の任期満了に伴うものでございます。ご同意を賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。
◎

副議長（大倉 博）
総務課長、お願いします。

◎

総務課長（田中 智）
それでは、同意第４号を朗読をもって説明とさせていただきます。同意第４号、相楽東部地域公平委員会委員の選任について、相楽東部地域公平委員会委員に下記の者を選任したいから、地方公務員法第９条第２項の規定により議会の同意を求める。令和２年１２月８日提出、相楽東部広域連合広域連合長、平沼和彦。記、氏名、生年月日、住所の順に読み上げさせてもらいます。田中正嗣、昭和２８年２月２０日生まれ、京都府相楽郡笠置町
大字有市小字向井坂８番地。森脇美隆、昭和２２年１１月１４日生まれ、京都府相楽郡和束町大字別所小字納豆９０番地２。奥谷 淳、昭和２２年１２月２３日生まれ、京都府相楽郡南山城村大字北大河原小字久保７１番地１。以上でございます。なお、資料といたしまして別紙経歴書をつけておりますのでご参考にしてください。ご同意いただきますよう、
59よろしくお願いいたします。以上です。
◎

副議長（大倉 博）
お諮りします。人事案件ですので、質疑・討論を省略してよろしいか。ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）◎ 副議長（大倉 博）
異議なしと認めます。質疑・討論を省略します。この採決は挙手によって行います。採決は１件ずつ行います。まず、田中正嗣君を相楽東部地域公平委員会委員の選任に同意することに賛成の方は挙手願います。
（全員挙手）◎ 副議長（大倉 博）
挙手全員です。よって、田中正嗣君を相楽東部地域公平委員会委員の選任について、同意することに決定いたしました。続きまして、森脇美隆君を相楽東部地域公平委員会委員の選任に同意することに賛成の方は挙手願います。
（全員挙手）◎

副議長（大倉 博）
挙手全員です。よって、森脇美隆君を相楽東部地域公平委員会委員の選任につき、同意することに決定しました。続きまして、奥谷 淳君を相楽東部地域公平委員会委員の選任に同意することに賛成の方は挙手願います。
（全員挙手）◎

副議長（大倉 博）
挙手全員です。よって、奥谷 淳君を相楽東部地域公平委員会委員の選任につき、同意することに決定いたしました。日程第１３、委員会の閉会中の継続審査及び調査についてを議題といたします。各委員長から会議規則第７６条の規定により、お手元に配付の申出一覧のとおり、閉会中の継続審査及び調査の申出があります。お諮りします。各委員長からの申出のとおり、閉会中の継続審査及び調査に付することにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
60

◎

副議長（大倉 博）
異議なしと認めます。したがって、各委員長からの申出のとおり、閉会中の継続審査及び調査に付することに決定しました。以上で、本日の日程は全部終了しました。本日の会
議を閉じます。これをもちまして、令和２年相楽東部広域連合議会第３回定例会を閉会します。本日はご苦労さんでした。

61