新

厚

生

城

文

市

教

議

会

委

員

平成２４年９月１４日（金曜日）会厚生文教委員会
日時

平成24年９月14日（金曜日）午後２時00分

場所

委員会室

開会

本日の委員会に付した事件
１

２

市民福祉部、教育委員会
第93号議案「質疑・討論・採決」

第94号議案「質疑・討論・採決」

陳情の審査（１）総合体育館建設促進に関する要望書（陳情扱）「質疑・討論・採決」（２）私立高校生の父母負担を軽減し、学費の公私格差を是正するために市町村独自の授業料助成の拡充を求める陳情書「質疑・討論・採決」（３）愛知県の私学助成の拡充に関する意見書の提出を求める陳情書「質疑・討論・採決」（４）国の私学助成の拡充に関する意見書の提出を求める陳情書「質疑・討論・採決」（５）定数改善計画の早期実施と義務教育費国庫負担制度の堅持及び拡充を求める陳情書「質疑・討論・採決」（６）愛知県の福祉医療制度の存続・拡充を求める意見書の提出を求める陳情書「討論・採決」
出席委員（６名）
委員長

鈴木眞澄

副委員長

前崎みち子

委

員

下江洋行

加藤芳夫

鈴木司郎

議

長

夏目勝吾

欠席委員

荒川修吉

なし

説明のために出席した者
市民福祉部、教育委員会、総務部の副課長職以上の職員
参考人

松山好弘

参考人の補助者

小田

栄

丸山哲丈

杉浦吉春

野村光子

滝下一美

議事調査課長井上要司

加藤秀隆

事務局出席者
議会事務局長

村田道博

書

記

伊田成行

開

会

午後２時00分○鈴木眞澄委員長

２万100円、４歳以上児ですと１万8,900円とただいまから厚生文教委

いうところの階層です。単純平均で申し上げ

員会を開会します。

ますと、大体、安いほうの方もおみえになり

本日は、13日の本会議において本委員会にますので、単純平均では１万5,000円程度と付託されました第93号議案及び第94号議案、お考えいただけたらと思います。

並びに議長から送付されました陳情について以上です。

審査します。

○鈴木眞澄委員長

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま○荒川修吉委員す。
第93号議案

荒川委員。
平均で１万5,000円ですと、ゼロというのはなかなか厳しいんじゃないか
新城市保育所並びにへき地保と思うんですが、本当にその財源が出てくる

育所の設置及び管理に関する条例等の一部改のか、特別会計から出すと言っていたようで正を議題とします。

すが、特別会計で、特に税務課、役所の皆さ

これより質疑に入ります。

んは苦慮して、徴収していると思うんですが、質疑はありませんか。

そこが余り当てにするのもどうかなと思うん

荒川委員。

ですが、どこか出どころがあるんですか。

○荒川修吉委員

条例を改正することは、地○鈴木眞澄委員長

小澤市民福祉部長。

域の人は悩んでばかりで、保育料の問題で、○小澤康史市民福祉部長

一般質問でご質問

そこら辺、一緒に聞いてもいいのかな。

がございましたように、今言われたように病

今、ゼロから最高幾らまであると思うんで院の会計、それから国保会計等の繰り出しをすけれど、平均額というのは大体幾らぐらいという話がありました。そこから合わせて１払ってるんですか。例えば、ゼロはわかると億円で、一般会計といいますか、ほかの歳出しても、最高額は。

を削減しながらあと7,000万円ですか、合わ○鈴木眞澄委員長

古田こども未来課長。

○古田孝志こども未来課長

せて１億7,000万円を充当ということであり現在の保育所のまして、細かいことはちょっと財政担当では保育料ということでお答えさせていただきまございませんので申し訳ございませんが、そすけれども、保育所の保育料につきましては、のときにも病院の部長が答えておりました。

生活保護世帯等のＡ階層からＤ７までの10階

そういったことで、ちょっと詳しいことは申層に分かれております。それぞれ、３歳未満

し上げられませんが、以上です。

児、３歳児、４歳児ということで、設定をさ○鈴木眞澄委員長

せていただいております。

○前崎みち子副委員長

前崎委員。
今の関連で言います

議会からの資料要求がございまして、資料と、少子化対策と市案のところのゼロのとこ

要求の確かページ数で２というのがあったとろに書いてあるんですが、その辺の先の展望

思いますけれども、それの一番左側に現行のというか、その辺についてはどうお考えなん

保育料の一覧表が載っておるかと思いますが、でしょうか。

お持ちでないでしょうか。Ａ３の資料でござ○鈴木眞澄委員長

います。

○古田孝志こども未来課長

古田こども未来課長。
先の一般質問等

そちらでご覧いただきますと、表でございでお答えしましたとおり、この保育料の無償

ます、最多階層としてはＤ４のラインが最多化というのが直ちに人口増ですとか、少子化出現の階層でございます。Ｄ４のところ、３対策につながるというような確信を持って言

歳未満児ですと３万4,000円、３歳児ですとえるかと言われると、少し難しいところがあ－1－

りますけれども、新城市が子育てをしやすい

どういうような使い方をするかということを町というようなイメージを広く広げることに検討しております。おおぞら園につきまして

よりまして、副次的な効果としてそちらにつは、母子通園施設という位置付けで、これはなげてまいりたいと考えております。

来年４月以降も変わりませんけれども、そこ以上です。
○鈴木眞澄委員長○鈴木司郎委員に通ってくるお子さんをできれば５歳児のと鈴木委員。

きには、それぞれの地元の保育園等に通わせ委員長、財政担当課長にこるということを目標にプログラムを組むといこへ来ていただくということはどうでしょう

うことで、私たちでは現在、内部検討を進めか。

ておる状況でございます。

○鈴木眞澄委員長

皆さん、いいですか、来○鈴木眞澄委員長ていただいて、説明していただいても。

○前崎みち子副委員長〔「いいです」と呼ぶ者あり〕○鈴木眞澄委員長

前崎委員。
就学前教育といったら、もうきちんと各地元で学校へつながるた

それでは、財政課長を呼めに、５歳児というのはもうぜひ進めていたんでいただけますか。

だきたいんですけれど、そうなってくると、ほかに質疑はありますか。

今度から無償でいきますと、地元に通う子は前崎委員。

無償だけれど、おおぞら園は今、能登瀬にあ○前崎みち子副委員長

子育てしやすいまち

るところに通う子は母子通園で、しかもそこになるというのは、保育料だけの問題ではなに今は保育料のある程度の免除みたいなのがいということは私も質問の中でさせていただ

あるんですけれど、通う交通費みたいなのときましたけれど、その中でも、特に市長が強か、いろいろそのほかの面に対しての支援はく言葉を言っていたのは、全ての子どもにひないわけ――そこを確認します、その辺につとしく就学前教育をやるんだということだっいて、何らかの支援体制は現在はあるんでしたんですけれど、ひとしくというところで私ょうか。

も疑問点を出させていただきました。今の現○鈴木眞澄委員長

状は、それはできていない部分があるという○古田孝志こども未来課長

ことで。その辺につきまして、今これからこる交通費の問題かと思いますけれども、現在

ども園を始めるに当たって、その辺につきまは交通費に相当する額の支援というのは行っしてどういうような対策というか、制度の中ておりません。また、今後のあり方につきまできちんとやっていこうと考えているのか、しては、先ほど申し上げましたように検討し今現状、どういうような動きがあるのかを教ておりますけれども、そこの交通費まで支給

えてください。

するというようなところまでは考えておりま○鈴木眞澄委員長

古田こども未来課長。

○古田孝志こども未来課長

古田こども未来課長。
母子通園に要すせん。

前崎委員の質疑○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

ですけれども、昨日もありましたように、お○前崎みち子副委員長

おぞら園等に通っておる発達障害等の子どものこども園に行く子は無償で行く、それからも含めて、全て平等、ひとしくということだ

おおぞら園に行く子はある程度やっぱり負担と思います。現在、おおぞら園につきましても持ちながら、もちろん療育を受けるというは、母子通園施設ということで、発達障害のことが目的ですので行くわけですけれど、やある方が通っておられるんですけれども、現はりその中で、あそこまでわざわざ、前は保在、市の内部でおおぞら園のあり方も含めて、育料を免除された部分もあるので行くという－2－

そうしますと、地元

ことも考えられるけれど、今、みんな無償で合わないと思いますので、その辺をきちんと入るわけですので、それはやっぱり地元の保やっていっていただきたいと思います。

育園に通わせたいという希望があったときに、○鈴木眞澄委員長

その希望に対してはどのような対処をするよか。

うなつもりでいるでしょうか。
○鈴木眞澄委員長

鈴木委員。

古田こども未来課長。

○古田孝志こども未来課長

ほかに質疑はありません○鈴木司郎委員

先日、市長の答弁で、トッ

先ほど申し上げ

プランナーになるというようなことがちょっ

ましたように、５歳児のときに地元の園へ通と話にあったんですが、それが無償化といううということがございます。それが、一つのような発言もあったんですが、そういった非目標でございます。３歳からおおぞら園に通常に寂しい答弁であったと思って聞いておっったとしても、その子どもの発達具合によったんですが、要するにゼロにするのが保護者て、いつ地元の園に行けるかというのは千差の方たちが求めているのではなくて、本当に万別があろうかと思いますけれども、まず療

この保育園に預けたら安心だというような保育が必要な方のご父兄が、療育の必要性をご育園を目指していただきたいと思いますが、認識いただくようにおおぞら園で母子通園をそれに対して今どのようなこれからの取り組する。それから、最終的には子どもが地元のみ、今後取り組んでいこうとしているのか、園へ単独通園できるような形まで、どのようお伺いしたいと思います。

なプロセスでもっていくかということが非常○鈴木眞澄委員長に重要になろうかと思いますので、それは現○小澤康史市民福祉部長

在検討中でありますし、今後、明らかにさせら基本計画を委員会等でつくっていただいたていただきたいと思います。

わけですけれども、その計画に基づいて、こ○鈴木眞澄委員長

れはうちのこども未来課にとりましては、総前崎委員。

○前崎みち子副委員長

小澤市民福祉部長。
基本構想、それか

今の課長さんの療育

合計画のようなつもりで考えております。全

の面の大事さというのはすごくわかりますのて委員会がつくったものに従うというわけでで、今のおおぞら園の体制はしっかりもう一はないんですけれども、それに従って今後、回見直してもらって、本当に行って、将来こ事業を進めていきたいと思っております。

ういう形に、親としては先が不安なわけです

昨日も答弁させていただきましたけれども、ので、こういうところでこれだけの療育を受当初の総合こども園構想といいますか、そのければ、この先はこういうふうに、学校に上考え方から若干、国の制度と変わってきまし

がる５歳のときには地元に行き、学校へはこたので、そこで認定こども園法ですか、平成

ういうふうに上がっていけるという、それを18年に制定されましたけれども、それに基づ

きちんと示せるような、そこをきちんと計画

いてその地域に合った特色のある、創造性のしていってもらわないと、やはりそこのとこあるこども園制度といいますか、就学前教育

ろがなし崩しに今のままでいってしまったりをということで進めていくのは全国でもありとか、不公平感がさらに出るということは、ませんので、その辺でトップランナーといい先ほどの子育てしやすいまちとは大きく違っますか、先駆的に進めるということで表現さてきてしまうので、その辺をきちんとここはれたと思っております。

もし４月にやるなら、ここのところはきちん○鈴木眞澄委員長とそれまでに提示できるようなものを示さな○鈴木司郎委員

いと、ひとしく就学前教育というのは言葉に担当部局としては、それぞれの保護者、ある
－3－

鈴木委員。
この案を出してくる間に、

いは現場職員の方たちの意見を聞くために、○荒川修吉委員

財政課長がお金を持ってき

各保育所等を回っていると思いますが、保育ていただいておるんで。

所の中に実はブランコをぶら下げてない保育

本当にその財源は１億7,000万円、市長は園があるんですが、その辺はどのように認識

病院と国保と言われたようですが、実際そんをされておるのか、何園ぐらいあるとか、そなところから出すべきものではないと思うのうしたことを掌握しておりますか。

で、ですからどこか削って出すんだったらど○鈴木眞澄委員長

こを削るのか、ちょっとわかったら教えてい古田こども未来課長。

○古田孝志こども未来課長

大変申しわけご

ただきたい。

ざいませんが、承知しておりません。

○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長○竹下喜英財政課長○鈴木司郎委員

鈴木委員。

竹下財政課長。
今、現在予定しておりそうしたことの、ブランコ

ますのは、市民病院に対する繰出金を見直すのないような保育園なんていうのは、本来、ということと、国民健康保険の繰り出しを見保護者から見たらどういう思いでその保育園直すことで、まずは考えているところが１億に通わせているかなと。そういうようなこと

円でございます。

をしっかり見届けていかなければ、本当にそ市民病院の繰出金というのは、そもそも総の保育園に預ければ信頼して預けられるんだ

務省が示します地方公営企業の繰出基準といというようなことだと思うんです。保護者のうものがございまして、その中に救急医療の方たちから、うちの保育園にはブランコがな

確保に要する経費を算出するというものがごいんだよというようなことを言っております。

ざいます。要は、救急医療として空床確保しそれがどういう理由かはわかりませんが、保ておく、要はベッドをわざとあけといていた育園には、ブランコ、滑り台、砂場なんていだきまして、それに対する経費を一般会計でうのは、三つはなければならない要素だと自みるという部分がございます。先般、一昨年分は認識しておるんですが、そこら辺の現場だったと思うんですけれども、市民病院の許の、そうした保育園の現場も理解してなくて、可病床数が271床から201床に少なくさせてい果たして信頼できる保育園を目指すような指

ただいております。変更に伴いまして、現在、導が担当部長としてできるんでしょうか。一16床の空床ベッドというか、空床の病床数を番そこを心配しております。

確保しているんですけれども、その部分を全○鈴木眞澄委員長

体の中の、271床の16床だったものですから、

小澤市民福祉部長。

○小澤康史市民福祉部長

即答できなくて、

201床に対しては11床ということで、５床分大変申しわけないと思っております。

を見直ししていただこうかということで、そ４月、５月に入りまして、各園を基本計画の部分で7,000万円程度の削減ができると考ができたということで回らせていただいておえております。

ります。それから、今月から、また新たに保それから、国保の繰出金につきましては、護者を対象に、これから全園を回る予定をし平成22年度、23年度におきまして、国保の国ております。そういったことで、説明しなが保税の税額アップを激変緩和するということ

らいろんな意見を聞いていくわけですけれどで、特別の措置として8,000万円を繰り出しも、またそういった施設等についても、しって お り ま し た 。 引 き 続 き 、 平 成 24 年 度 もかりとまたチェックしていきたいと思ってお8,000万円を繰り出しておりますが、この辺ります。

に つ き ま し て 3,000 万 円 程 度 の 改 善 を 平 成○鈴木眞澄委員長

荒川委員。

25年度で行っていきたいということで、合わ－4－

せて１億円の繰出金を削減していきたいと考望等ということで附帯決議をいただいたわけ

えております。

ですけれども、いただいてすぐ、特に保健のそれ以外に残ります7,000万円については、事業については、これから健康課に保健師を一般財源全体で、市全体でその部分を生み出移しまして、そこでしっかりと市の全体の保していきたいということで、個々にこの事業

健事業を見ていただくと。それは、当然、うに対して幾ら減額していくということは現在

ちが手放したというわけではございません。

は考えておりません。

定期的に連携を図りながら、８月25日でした○鈴木眞澄委員長

か、運営協議会を開きました。その中でも、○鈴木司郎委員

鈴木委員。
財政課長、見えたので僕か

そういった保健事業についての取り組み、医らも財政面を聞かせていただきたいんですが、療費の抑制等について説明させていただきま

今説明していただいた国保税の関係につきました。

して、22年度から激変緩和措置ということでそれから、いろんな要望等についても、与8,000万円を繰り出しをしてきたのは、今お党にも今まで以上に要望をさせていただいてっしゃるとおりであります。これは、僕に言おります。あとは、来年度の話で、まだ予定

わせれば、19年度の国保改正が失敗したんだ

ですけれども、税の賦課についても、国保税と。それを激変緩和措置という形で３年間出の賦課についても国民健康保険法を担当してしておる。それはそれでいいんですが、22年

おります市民保険課で、これは一つの事業だ度については財源がないということで、このと、自分たちの会計だという意識を持たせる

財源を財調を取り崩してつくっているんです。

ためにも取り組んでいきたいと思っておりま

そうした厳しい状況の中で、あたかも国保会す。

計に繰り出す8,000万円が浮いたから、そち

こういったことで、医療費を抑制しながら、らに25年度は3,000万円を回すよ、26年度は25、26年度以降、これからは取り組んでいこ

5,000万円を上乗せして8,000万円回すよというと思っておりますけれども、すぐに結果がうような考えであろうかと思いますが、その出るかはわかりませんけれども、国のほうで間に国保税はもう22年度からでも20％余上がも社会保障・税の一体化のほか、関連法案のっているわけなんです。

関係で、2,200億円の公的投資をされるとい

そうしたことで、一方は国保の人たち、自うような、これは決定されておりますので、営業の人たちが多いわけなんですが、そうし消費税が上がるころからうちにもそういったたところに負担を課せて、保育園をゼロにし財政支援といいますか、安定的な財政支援なていくという考え方も一つはあると思うんでんていうことも話が出ております。これは、すが、そうした一方の国保世帯の人たちに税先の話ですのでわかりませんけれども、うち負担をしていくということにつきまして、財の方としては、そういったことで当初の昨年

政当局の考え方、あるいは市民部の同じ担当

22％を上げようというのを24年度に11、来年部長としての考え方をちょっとお聞きしたい

度は11以内に抑えればということで、特別繰

と思います。

り出しの対応はしていきたいと思っておりま○鈴木眞澄委員長

小澤市民福祉部長。

○小澤康史市民福祉部長

す。

今、国保の関係で○鈴木眞澄委員長

竹下財政課長。

すけれども、昨年度、附帯決議をいただきま○竹下喜英財政課長した。それで、中・長期の中期のシミュレー

繰り出す基準というのは、総務省で示されてション、それから保健事業の見直しとか、要

おります基準というものが本来、一般会計が－5－特別会計や企業会計に負担すべき繰り出しする部分だと思っており

ところであります。そこら辺の、また再度ちます。

ょっと聞かせていただきたい。

特に、今回の国保会計につきましては、委○鈴木眞澄委員長

員さんが言われるように、確かに大変心が痛○竹下喜英財政課長

い部分でございますが、その部分についてはという部分は、一部では例外部分も必要だと

繰出基準に基づかないものという考え方を財私も考えております。しかしながら、いずれ

政的にはせざるを得ないというのが今の現状

かの時点でそういうものを改修していかないでございます。その部分を少し減らさせていと、例外ばかりを全て認めていくということ

ただくことを、初来的にはゼロにしていただになりますと、大変、財政運営も厳しくなる

くのが基本的なルールだと財政課としては考というのが正直なところでありまして、ただえておりますが、なるべくその辺を影響のな無償化するから国保税を上げるという部分にいような形で削減していきたいというのが本なるというのは大変心が痛いというか、私自音でございます。ただ、大変微妙な問題でご身もそういう考え方だとなかなか難しいなとざいますので、今はそのように考えておりま

感じます。

す。

○鈴木眞澄委員長

以上です。
○鈴木眞澄委員長○鈴木司郎委員○鈴木司郎委員
鈴木委員。

竹下財政課長。
健全な財政運営をする

鈴木委員。
確かに、そういうのはわかるんですが、国保に繰り出していたものをそ

財政当局がそのような考え

ちらに回すということは、国保を厳しくして方でおると、市民の人たちはとても理解をしおいてやるということなんです。やっぱり、て、保育園を子育て支援にやっていこうとい

市長の予算編成の中にも、地域要望はたくさ

うような考え方にはならないと思うんです。

んあるけれども、インフラ整備等、たくさん

高齢者の人たちにそういう冷たい態度で接し要望をいただいておるけれども、厳しい財政ていたら、やはり市民みんなで子育てを支援

状況だから我慢してくださいと言っているん

していこうという気持ちにはちょっとなれなです。それで、ここ数年の一般会計の財政状

いと思うんです。確かに、基準はそうなんで況を見てみますと、平成18年当時は投資的経

すが、うちよりももっと高齢化率の低いとこ

費は19％ぐらいあったんです。それが今、ろでも、国保の繰り出しというのはしている

11％ぐらいです。それで、義務的経費はどん

市町村は幾らでもあるんです。それは、ただどん増えていると、もう50％いっているんで財政が苦しいからということの言いわけにしす。そうしたことで、本当に地域の人たちが、か僕には聞こえてこない。やっぱり、こうし

このままの状況、財政状況の中で、理解がいたうちの地域性を考えた国保財政を健全化しただけるのかというと非常に厳しい問題ではていくためには、一般会計から繰り出すのもないかと思っております。

仕方がないと思うんです。そうして、地域のそれともう一つは、昨日、これも市長の答

人たち、お年寄りの人たちにも負担を少なく弁でありますけれども、市長本人もゼロにす

して、じゃあその分でこっちを見ていこうとるのは非常に悩んだと、だけど基本計画の３いうことだったら僕は大賛成なんですが、一案の中でゼロというのがあったんで、それに方で負担は増しますけれども我慢してくださ決めたというような言い方をしました。これい、子育てを真剣にやりましょう。これは、は、もう非常に、市長が最初からゼロにする

いい格好をしているだけであって、ちょっとんだということでゼロになっていけばいいん

自分の中で理解をしていくのに非常に苦しいだけれども、市長はゼロにしようかどうしよ－6－

うか悩んでおったが、こういうものをいただ

いうのは、私も一般質問でちょっとしたんでいたから、こういう人たちが意見をくれたか

すけれども、会計監査の指摘どおり、これからゼロにしたというような、何か一つ言うと

ら27年度以降は地方交付税が本当に10億円近

責任転換するような形の答弁があったんです。

く減っていくという見通しも立っておるし、それに対して、当然ここにおられる課長さん、

なおかつ逆じゃないですけれども、歳出のほ

担当部長さんたちは、市政経営会議というとうを、恐らく無償化しても保育園に係る経費、ころに出て、これを決めたと思うんです。そこれはどんどん増大していく。要するに、イの中で、これをゼロにすることについて、そンフラ、いろんなものも、市内全体もそうでれについていろんな議論があったと思うんですけれども、監査委員の指摘でそうなっていすが、そこら辺はどんな議論がなされてこうる以上は、財源が不足しているのは間違いななったのか、ここまで来る過程で。

いと思うんです。その辺をちょっと長期的に○鈴木眞澄委員長

立って、ここ10年ぐらいの長期テンポで財政

小澤市民福祉部長。

○小澤康史市民福祉部長

私自身は、市政経課長の考え方というか、お聞きしたいんです

営会議のメンバーでございませんけれども、

けれども、どんな考え方でおるか。

６月以降の開催された６、７月の市政経営会○鈴木眞澄委員長

議で、市長から議員が言われたようなことで、○竹下喜英財政課長

自分は政治判断で行くというようなことを聞り、市税は余り伸びないだろうと、今のとこ

いております。それを受けまして事務方も動ろ予測しております。それ以外の部分につき

いて、いろんな案の検討をしたわけですけれ

ましても、消費税が10％にアップされるといども、あと部長会議においても、市長からこうことで、その消費税に基づく財源が交付税

ういった削減をするから協力を頼むというよにも回っていくということで、交付税自体はうなことも聞いております。そういった流れ

若干伸びるのかと。ただし、伸びる部分につで、一応しております。

いても、臨時財政対策債との抱き合わせでご○鈴木眞澄委員長

ざいますので、臨時財政対策債として借金を○加藤芳夫委員

加藤委員。
それでは、私から２、３点

竹下財政課長。
委員さんが仰せのとおする部分が若干減っていくのかというようなですけれども、大分、司郎委員さんに私の思見込みでおります。

いを言っていただいたんですけれども、ちょ

あと、合併算定替えに伴いまして、10億余

っとまず１点先に、財政課長がせっかく来ての一本算定と、それぞれの旧市町村での算定いただいたんで、もしというか、来年４月かを見ますと、やはり乖離がありますので、そらこのこども園制度が発足して、無償化となの部分についてはやっぱり行財政改革というった場合に、新城市の財政、当然歳入と歳出、のを本腰を入れてもう一度、合併のときと同歳入があって歳出があるんですけれども、今、じような形で本腰を入れて取り組んでいかな

市債と公債費も大分順調にはなってきておる

ければいけないのかと考えております。

んですけれども、実質のパイというのは、も○鈴木眞澄委員長

う人口が減少している中では、市税等はそん○加藤芳夫委員

なに増える見込みは私の見通しではない。

以降の財政状況も見させていただいてきたし、

加藤委員。
私も、いろいろずっと17年

ただ、たばこ税はたばこを吸う方が多くな

監査の意見書等も読ませていただいた中で、ってくれたかしれないけれど、単価が突然、

本当にこれから社会保障というか、税の一体

一瞬２億円か３億円ぐらいになったのはある

改革、国もやっているんですけれども、新城

んですけれども、現実、歳入が伸びる要素と市としては要するに高齢化というのを、非常－7－

にこれからも高齢化率は高くなると思うんでついて、ちょっと部長さん、どう思いますか。

す。若年層が少なくなって生産能力が落ちて○鈴木眞澄委員長

きた中で、やっぱり社会保障に係る、要する○小澤康史市民福祉部長に民生費というか、すごくこれから私は伸び

当然、こども園制度をこれから拡大していく

ると思いますので、減ることはないと思いまと、相当な財政的に見て経費はかかると思っす。今言う歳入は、私は減っていくと思う。

ております。その中でうちの部としてできる

その中で、今、こども園の無償化、３歳児こども園関係については、統廃合、再配置のから５歳児。それで、この２億円、3,000万

一応指針を示させていただきましたけれども、円は何とか出せるということで、１億その指針を、これは順番でずっと並べてある

7,000万円ですか。この１億7,000万円が未来だけですけれども、早期に地元の住民の方と永劫続いていくわけです。やっぱり、やめたはしっかり話し合いながら進めていく中で、と言って、市長がやっぱり有償化しましょう

人件費ですとか、いろんな経費も一部下げてなんて、もう二度とできない話なんです。例

いけるのかと思ってはおりますけれども、全

えば、市長が変わったって、ほかの市長がや体的に言えば、委員さんが言われるように、るというわけにはできないだろうと思う、一

歳出は伸びることはあるのかなとは当然思っ

度無償化したら。これはずっと未来永劫、無ております。

償化せざるを得ないと思う。

○鈴木眞澄委員長

そのときに、じゃあ、こども園の施設から○加藤芳夫委員

小澤市民福祉部長。
うちの方としても、

加藤委員。
ちょっと、ほかへ変えさせ

先生を含めて施設等で、この前課長さんか、ていただきますけれども、先ほどの一番最初

教育委員会のときに話の中で、幼保で今10億の荒川委員さんの質問の中であったんですけ

8,000万円ぐらい、両方で10億8,000万円の経

れども、第３案、３案の中の将来そういう、費がかかっているんです。10億8,000万円が本当に人口増対策というのか、未来に向かっ

減るならまだいいんですけれども、これからてこども園が無償化によって新城に住んでくも私は将来に向かってこども園の経費というれる方が多くなるというか、期待をかけるとのは、平行線じゃなくて恐らく右肩上がりで、いうのか、予想というか、話が答弁であった

急な上がりはないけれども、徐々に徐々に施

んですけれども、私はあのときも一般質問を設の老朽化もあるし、それからこども園で先したんですけれども、その質問に入ろうと思ほど障害を持ったというか、そういう療養的ったんですけれども、ちょっとここで聞きまな部分もあっていくと、園を支える先生方のすけれども、本当に無償化にすることによっ

経費も余分にかかってくる。そうすると、歳て、市外の人が、若い人がここに住んでくれ

出ばかりは伸びていく、歳入は無償にしてしると思いますか。

まうというのは、ちょっとどうも私は納得で○鈴木眞澄委員長

きない。

○小澤康史市民福祉部長

小澤市民福祉部長。
数値的に何人増え

それで、先ほどちょっと鈴木司郎委員もおるということは、なかなか申し上げられませっしゃったんですけれども、市長の答弁の中んけれども、これが新城市にとって一つの魅で、三つの案の中で三つ目がなかったらとい力となれば、若い人たちも新城市に転居しよう、あったので市長決断したというような、うということが考えられますので、最低でも余りにも市民をばかにするというか、短絡的

今の世代をとどめておく、プラス増えていたです、考え方が。そんな考え方で無償化なんだくということは、私たちが望んでおるとこ

かしたら、これは市民は怒ります。その辺にろであります。
－8－

○鈴木眞澄委員長○加藤芳夫委員

加藤委員。

ますと言っているんです。だから、よっぽど

私も市長とのやりとりの中

本腰を、これは無償化にしていただいたときの答弁で、理想はわかるんです。そういうこに、数年先というか、私は予測が非常に難しとであろうと、なるといいなということはわ

いと思うけれども、しっかりその辺は肝を据かるんですけれども、現実、この若年層、生えてやっていただかないといけないんですけ

産能力のある若い人が新城に住むということ

れども、もう一度聞きますけれども、本当には、毎回、毎回、毎度の一般質問でいろんな市長の、私が言うと短絡な決断、余りにも３人が言ってますけれども、やっぱりお年寄り案が出たから、その案にしましたって、市民が住むのは簡単な話ですけれども、若い人がはほとんど喜んでいないのを、その辺は部長、住んで、子育てをしようという人たちは、か先ほど今までの経営会議だとか、何とか会議、ならずまず第一に就業場所、働く場所がなけ

わかりませんけれども、部長自身の思いといれば、幾ら無償化でも来ません、働く場所がうのはどうなんですか、今、私が言ったことないと。今、新城市内を見ても、すごく厳しに対して。

いですよね。あとは、その若い人たちが、住○鈴木眞澄委員長

める場所、要するに、いつも質問によく出て○小澤康史市民福祉部長

いる安価な住宅施策、これもやっていない。

だけ、こども未来課だけが頑張っても、そうだから、豊川と新城でこのぐらい新城の値段

いったことはできないとは当然思っておりまというのは高いんです。確かに、この基本計す。市全体で取り組む定住対策、少子化対策

画を見ると、３案の中で、３案書いておりまがあってのことだとは当然思います。ただ、すけれども、保育料は確かに他市に比べて、これが、言われるようにすぐ働くということ

今、新城市は安いけれども、無償化だけで若が、どういう順番でと言われると、委員さん

い人が住んでくれるということは、言葉上の言われたことも一つあろうかと思いますけれ

理想はわかるんですけれども、やっぱり働く

ども、こども未来課で今、出させていただい場所と、それから安価な土地、安い、今、低てます無料化といいますか、それに絡んだこ

所得者が多い中で、住宅を建てられるようなども園、この構想についてちょっと先ほどの施策をまずする。それから、あとは若い人た

繰り返しになりますけれども、一つの大きな

ちはやっぱり娯楽です。娯楽というか、楽し魅力だと、新城市の魅力だと思っていただけ

む場所がない。それで、四つ目が保育園の無れば、まずは人が来ていただける。それから、償化です。この前の三つをやらないで、無償

順番もありますけれども、とりあえず、例え化したからと、それはそんなに簡単な甘いもばですけれども、豊川で働いていただいても、のじゃない。

こちらの整備が進めばこちらに戻っていただ

小澤市民福祉部長。
当然、市民福祉部

そんな無償化って、今、私もずっと市長かいて就職というのか、それもできるのかと思ら出てた、ずっといろんな人に会って、若いっております。とにかくうちの課もそうです

子どもさんがおる人に会って、話をしました。

けれども、市全体が同じような気持ちで取り一瞬は喜びますけれども、やっぱり住んで、組まなければならないということは、定住対働いて、生活の糧の就業場所があって、しか策についても当然市全体でやることだとは思も楽しめるところがなければ住みません。やっております。

っぱり働いても、多少対価を払っても、子ど○鈴木眞澄委員長

もの面倒を見てくれるところがあって、自分○下江洋行委員

たちの住みよい住宅を形成できる場所に行きのための制度でもなければ、保育を受ける子
－9－

下江委員。
このこども園制度は、大人

どもが一番この制度によってより質の高い保ありますし、いろんなご意見は出ております。

育を受けられることが、まず無償化は置いてですから、これは今集計しておりますので、

おいても、それが第一義であると思うんです

また早期に園に返したいとは思っております。

けれども、そういう観点で、基本保育料を無○鈴木眞澄委員長

償化にする時間帯を８時半から３時にするこ○下江洋行委員とによって、現場の園で、現場で働く保育士

しっかりと集計できていない段階で、園にもさんの増える負担というか、仕事、発生するそういう報告をしていない段階で、議会にも負担、こういったものと向き合う覚悟が、そ当然それはわかりませんし、そういう中でこれぞれの園の現場で働く園長さんをはじめ、の条例を、議案を議決するというのは、非常保育士さんにその覚悟があるという確信があにちょっと判断材料として、私たちも現場のるんですか。それをもとに、この制度を無償声は当然、自分なりに聞く努力はしておりま化も含めてやっていくという判断なんでしょすけれどもわからない。その点について、ちうか。

ょっと後手に回ってませんか、そのアンケー

それと、もう一つは、アンケートについて、下江委員。
今、集計をしている状況を、トなりの集計、それから園への周知、それか無償化について賛否はあったと聞いています

ら議会への報告、その点はいかがですか。

けれども、私が聞いているのは、一般質問の○鈴木眞澄委員長

答弁で、保育士さんからの賛否はあるという、○小澤康史市民福祉部長

賛否の意見はあるということは聞いておりまで動いたわけですけれども、なかなか料金とすけれども、このアンケートの結果というのいいますか、保育料がなかなか決まらないとは園にフィードバックしているんですか。そいうこともございまして、時間等が大分たっ

れぞれの園の園長さんなり責任者の方に、こたということは実際ございます。委員の言わの保育士さんのアンケート結果というのはフれますように、いろんなことが後手に回ったィードバックして、こういう結果であったとというのも言われるとおりではあるかと思っいうことはフィードバックして教えてあげてております。早急に、先ほどのアンケートにいるんでしょうか。その点、伺います。

ついてもお返ししながらしていきたいと思っ○鈴木眞澄委員長ております。

小澤市民福祉部長。

○小澤康史市民福祉部長

先ほど言いました○鈴木眞澄委員長

小澤市民福祉部長。
計画ができた時点

荒川委員。

ように４月、５月に基本計画が出た時点で、○荒川修吉委員

各園を回らせていただきました。それから、

なぜか人の財布を当てにして運営していくよ

８月末に現場の職員に文化会館に集まっていうに見えるんですが、やっぱり、今さっき言ただいて、市長、それから教育長の講話をいわれた３万4,000円、３歳児２万100円、平均

ただいたということであります。その中で、

１万5,000円という金額ですけども、いきな

アンケートをとらせていただきました。今現りただにする。ゼロだと、本当に、確かにゼ

在は、ペーパーでこども未来課がまだ管理しロならば喜ぶかもわからないけれども、本当て、中身を集計といいますか、チェックをしにその人たちが納得するのか。ある程度、応ております。ですから、その中身についても、分の負担、例えば半分とか、もともとゼロの

まだフィードバックはしておりませんけれど

人はゼロでもいいかもわかりませんけれども、も、やはりいろんな意見がございました。無幾らかの負担はやっぱりしていただいたほう

償化についての意見、それから市長の講話をが・・・、しっくりする気がするんだけれど。

聞いたから私はやる気になったという意見もなぜ、市長がそこでゼロに、ただにしたのか－10－先ほどから聞いておると、という、はっきりわからないけれども、さっ○鈴木眞澄委員長

き小澤さんが上がったときに、ゼロというの○古田孝志こども未来課長

を簡単に決められておるのが、それを考える

問題ですけれども、おやつは基本的には今、と。それで、部長、ある程度負担はなくて、事務方等では３時以降に出すということでごゼロでやってみるという確信があるんですか。

ざいます。基本保育時間ではなく、延長にな○鈴木眞澄委員長ってからおやつを出すと考えております。

小澤市民福祉部長。

○小澤康史市民福祉部長

この条例改正を出○鈴木眞澄委員長

古田こども未来課長。
現在、おやつの前崎委員。

させていただきましたので、当然、そういっ○前崎みち子副委員長

た気でやっていくというつもりはございます。

ては、本当にゼロ歳から18歳まで、大事な部○鈴木眞澄委員長

分をきちんと市が保障するということで、こ○荒川修吉委員

荒川委員。

私もこの制度に対し

じゃあ、ただでやるようなの制度自体は大変早く進んでいくことを願っ

計算で、ここに載っておるんですが、８時半ています。その中で、基本計画を進めていくから３時までがただだと、こういう非常に難中で、子ども園を無償にすることが、例えば

しくて、この時間帯が。多分、この時間に、部長さんは今、質を上げるというようなこと

昨日質問があったように、おやつも出るだろを言われました。この部分を無償にすること

うし、そうするとここで３時におやつがぴし

によって、どこがどういうふうにこの制度とっと、２時50分のときに、さあ帰れではいいつながったり、質を上げることになるのか、かもわかりませんが、おくれて出てくると３

そこをお伺いしたいと思います。

時過ぎてしまう。それでは延長保育になる。

○鈴木眞澄委員長

延長するのか、そういう、どういう時間帯を○小澤康史市民福祉部長

持つのか、タイムカードをそのまま押すのか、え方の保護者が出てくると思います。３歳か母親が押すのか、朝もそうだけれども、時間

ら５歳は、ほとんど100％近いような方が入によって親が早く来たけれど、中に入れなく園していただいておるわけですけれども、今て門の外で待っておるのか、そこら辺をどう後はそれは続くと思いますけれども、ただ、していくのか、まだ決めていない、時間帯とただなんだからというようなことで考えていいうか。本当に、例えば今までの４時だった

る保護者の方、それからそれによってまた子ら、多分いいかもわかりませんが。

育てを放棄されるというようなことが若干で○鈴木眞澄委員長

もあるのかという気はしておりますけれども、

古田こども未来課長。

○古田孝志こども未来課長

小澤市民福祉部長。
当然、いろんな考

基本保育時間のそういったことよりも、園全体の質というの

８時30分から午後３時までの間のところのは上げて、何回も言って申しわけないですけ

6.5時間ですけれども、その中に登園、降園

れども、本当に新城市の一つの魅力の園づくに要する時間も全て含んでおりますので、そりというのを優先すれば、そういったことはうした考え方です。園に入るのが８時半、園徐々に解消されていき、本当に新城の子どもを出るのが３時までということです。

というのが定着していくのではないかと思っ○鈴木眞澄委員長ております。

○荒川修吉委員

荒川委員。
そうすると、昨日言ったよ○鈴木眞澄委員長

うに、おやつが３時に出てきたらどっちをとほかに質疑はありませんか。

るかと、もらってから帰るのか、もらわずに〔発言する者なし〕

帰るのか、子どもなりにけんかになるんじゃ○鈴木眞澄委員長

ないかと、そこらはどうしよう。

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。
－11－これより討論を行います。

少なく、高齢化でどんどん社会保障は増えて討論はありませんか。

いきます。そんな中で、恒久的にもう無償に○鈴木眞澄委員長○加藤芳夫委員

加藤委員。

してしまうということは、財政として成り立

それでは、今まで私も、今っていかないのではないか。今、ちょうど公回は一般質問から前崎委員さんの一般質問、

債率とか経常収支比率、ぎりぎりのラインだ

それから今日のいろんな質疑を聞かせていたと思うんですけれども、これからいろんな投だきまして、第93号議案

新城市保育所並び資的経費というか、物すごくかかってきますにへき地保育所の設置及び管理に関する条例

ので、いろいろ考えてみますと、年間２億円

等の一部改正は、反対の立場で討論いたしまの財源が未来永劫に失ってしまうということす。

から考えてみると、どうしても納得できる条

この条例等の一部改正は、現在、国は廃案

例じゃないということで、もう少し時間をかと、こども園については廃案ということになけていただきたいということもあります。

って断念したわけでございますけれども。そそんなことで、本会議でもまたはっきりもの中で、新城市が鋭意、それでもこども園をのを言葉であらわしていきますけれども、こ

幼保一元化して独自にやっていこうと、このの第93号議案

努力と制度に関することは、私はある程度、育所の設置及び管理に関する条例等の一部改理解はするわけでございますけれども、ただ正は、反対とし、討論とさせていただきます。

今回の条例の中で、基本保育料の無償化とい○鈴木眞澄委員長

う点について、財源と、それから財源の歳入か。

歳出を含む制度の中の無償について、非常に新城市保育所並びにへき地保ほかに討論はありません

前崎委員。

ちょっと疑問が生じております。

○前崎みち子副委員長

私も、この条例自体

今回出た市長の余りの唐突な決定発言、第にはほかの部分、制度、こども園につきまし

３案が出たから、第３案に政治的な決断でしてはもう大賛成でしたけれども、この無償化ましたので。私は、新城市政を預かる市長とについては随分悩みました。ただいま、いろして、新城市民の５万人、今、外国人も一緒んな話を聞きながら、確かに財源の問題とかになったから５万人ちょっと越したと思うんはあるんですが、今、国自体が子どもにかけですけれども、本当にごくごく一部の方の利る税の公平さみたいなのを考えたときに、や益につがる。税というのは、やっぱり公正公

はり日本は子どもに向けるお金のかけ方は少平に市民に潤うのが本来の姿と思いますし、ない、これはもう事実だと思います。そんなその対象の方々と私も話をさせていただいた

中で、本当にこれは大丈夫かということはあ

中では、「負担するのが当然です」と、「私ります。確かに、財源の問題、それから現場どもは働きに行っているのに、やっぱりそのの声の問題、あと市民の理解の問題、それか対価として子どもを預かってもらっているのらまず行政側がみんな一方向を向いて、ちゃですから、払うのは当然です」と、高い、安んとこども園を本当にやっていけるのかといいは別としても。

う問題、それから地域の理解、それから一番その辺から――、それからあとは財源。そ心配するのは保護者の理解、保護者がただでれが、先ほど財政課長に来ていただいて、今入れるということの理解。

後の見通しを私が確認させていただきました。

ただ、私がある意味これに賛成するのは、やっぱり、今後、高齢化社会どんどん向かっこれによって家庭に対してでも、それから地ていきます。若い人はもう少なく、若年層は域に対してでも、それから園の先生たちに対－12－してでも、基本的な保育の部分はきちんとし及び管理に関する条例の一部改正を議題とした教育の部分であるということで、お金は市ます。

がきちんと見る。しかし、今回、延長の部分

これより質疑に入ります。

は見直しをして、お金をかけました。だから、質疑はありませんか。

そういう部分については、きちんと各家庭が○鈴木眞澄委員長

子どもの保育についてお金が少し負担が多く○加藤芳夫委員なったわけですから考えてみる。これは、今、項で申しわけない。

家庭教育が問題になっている中で、一つの問

加藤委員。
済みません、これは確認事

新城武道場というのは、済みません、見に題提起ということにもなるんじゃないかとい

行ったけれどないような気がする。

うことで、さまざま、いろいろ問題はあるん○鈴木眞澄委員長

ですが、今回、こども園制度をやることによ○夏目道弘教育部長って、今、こども未来課ができました。そのつセンターへ入っていくと、右手にございま

中で、保健師さんが増えました。それから、す柔道等やれるところですけれども、旧の新幼稚園の先生が来ました。つまり、今までな

城警察署の武道場だったところでございます。

かなか連携のとれなかった保健師さんがそこ○鈴木眞澄委員長につく。それから、教育の部分で、制度の検○加藤芳夫委員

討の中には教育委員の方も入られましたけれ

館壊した時に使おうと思うときは、どこに届ども、ある意味少し連携がとれた部分もある

け出て、管理の状況というのはどうなってくことは認めます。ですので、さらにこの制度るのですか、ちょっと教えていただけますか。

をきちんとやっていってもらうためには、あ

夏目教育部長。
武道場ですが、はつら加藤委員。
例えば、それを今度、体育議案とはちょっとずれて・・・。

る意味きちんとした市の責任、家庭の責任、○鈴木眞澄委員長

それから園の先生たちの責任、ここを明確に○夏目道弘教育部長

するためには、私は無償であるということも館という扱いで、あそこはおります。使用に考えられるんではないかという考えになりま

つきましては、スポーツ課が管理をしておりしたので、この条例につきましては賛成意見ますので、そこのところに申し出をしていたを述べたいと思います。

だいて使っていただくというような形でござ○鈴木眞澄委員長

います。

ほかに討論はありますでしょうか。

○鈴木眞澄委員長〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長

夏目教育部長。

○加藤芳夫委員

討論を終了します。

現在も市民体育館の分

加藤委員。
今度、そのスポーツ課が移動しますよね。どこに移動して、そこまでか

これより第93号議案を採決します。

ぎをとりに行くんですか。ちょっと、議案か賛否両論がありますので、起立により採決らずれているけれども、参考に。

します。

○鈴木眞澄委員長

本議案は原案のとおり可決することに賛成○夏目道弘教育部長

夏目教育部長。
ただいま、加藤委員さの委員の起立を求めます。

んがおっしゃったのは、これで来年度になる〔賛成者起立〕とあそこは解体をする。そうすると教育委員○鈴木眞澄委員長

起立少数と認めます。

会の事務局が引っ越しというか、現在のとこ

よって、第93号議案は否決すべきものと決ろ鳳来総合支所の中に引っ越しをする予定で定しました。
次に、第94号議案

ございます。遠くなるものですから、かぎ等
新城市民体育館の設置につきましては、本庁舎の宿直に置いて、わ－13－

ざわざあそこまでということをやって対応し早速ですが、議事の順序について申し上げたいと思っております。
○鈴木眞澄委員長

ます。

ほかに質疑はありません

初めに、参考人から陳情に関してご説明をか。

いただき、ご意見を述べていただき、その後、〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長

委員からの質疑にお答えしていただくようお

質疑を終了します。

願いします。

これより討論を行います。

それでは、松山好弘さん、よろしくお願い

討論はありませんか。

します。

〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長○松山好弘参考人

討論なしと認めます。

それでは、よろしくお願

いいたします。

討論を終了します。

せんだって、書類として出させていただき

これより第94号議案を採決します。

ました要望書なんですけれども、取り上げて本議案は原案のとおり可決することに異議いただきまして本当にありがとうございます。

ありませんか。

私たち、約3,800名ほどいるんですけれど〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木眞澄委員長

も、合併当初はもう少し多かったんですけれ

異議なしと認めます。

ども、やっぱり合併して範囲が広がったこと

よって、本議案は原案のとおり可決すべきによってお年寄りの方の参加が減ったというものと決定しました。

ようなことで、また違った方面で活躍をし、この際、しばらく休憩します。

今年あたりまた少しずつ、もう一度参加していただくというような形になりつつありまし休憩

午後３時08分て、会員も少しずつ増えつつあります。それ

再開

午後３時09分

なりに頑張って、会員も増やしていきたい、
約全人口の１割ぐらいを目標に頑張っていき○鈴木眞澄委員長

休憩前に引き続き、委員

たいと思って、頑張っております。

会を開き、陳情の審査を行います。

それにつきまして、今度、新庁舎の建設に

新城市体育協会代表者、松山好弘氏から提伴って既存の体育館がなくなるということで、出されました「総合体育館建設促進に関する非常に危機感を持っておりまして、なぜかと要望書」を議題といたします。

申し上げますと、やはりいろんな会議もある

本日は、参考人として松山好弘さんのご出

んですけれども、アリーナ施設が現在のとこ

席を得ております。

ろは全然機能していないんですけれども、そまた、参考人の補助者として杉浦吉春さん

れはほかの体育施設、あるいは学校の体育館の出席も許可しております。

等をお借りして賄ってはいるんですけれども、この際、委員長から一言ご挨拶を申し上げ

そういった意味でアリーナを拠点にする。そます。

して、もう一つはその事務的な運営について、

本日は、お忙しい中にもかかわらず、厚生

やはり会議室を使わせていただきたい。それ

文教委員会の陳情審査のためにご出席いただ

が、やはり何としてでも、年間結構、資料もき、まことにありがとうございます。委員会

つくってきたんですけれども、たくさんの会を代表して心から御礼申し上げますとともに、議があるんです。その中で、皆さんのご意見忌憚のないご意見をお述べくださるようお願を集約しながら活動の方向をつくっていく。

い申し上げます。

それには、どうしても会議が必要だというこ－14－

とで、その会議室も欲しいということと、もことも考えてますので、ぜひともそこら辺をう一つはここは市でありながら、やはり田舎お酌みいただいて、前向きなご検討をいただの部分、田舎の色が強くて、この体育、スポ

けるとありがたいと思うんですけれども、よーツに関して僕たちが常々思うことは、現在、ろしくお願いいたします。

僕も愛知県の体育協会の理事をさせてもらっ○鈴木眞澄委員長て、中央に出ていくんですけれども、そういありがとうございました。

以上で、参考人からの説明・意見が終わりったところで話をいろいろすると、どうしてました。

も都市部と田舎のギャップです。

これより、参考人に対する質疑に入ります。

常々、一番感じることは、議員さんも皆さ

なお、念のために申し上げますが、参考人

んもテレビでご覧になると思うんですけれど

は委員長の許可を得てからご発言ください。

も、特にバレーボールなんか、都会ではああ

また、委員に対しては質疑をすることができいった実業団、あるいはプロに近いようなＶ

ませんのでご了承願います。

リーグの選手たちのプレーに直接、接するよ

質疑はありませんか。

うな機会もたくさんあると思うんです。とこ加藤委員。

ろが、田舎に来るに従って、そういった施設○加藤芳夫委員もない、あるいは体育館もないというようなしたいというか、私も非常に若いときからスことで、本当のすばらしいプレーというのをポーツは大好きでございまして、屋外屋内と市民の方に直接見ていただく、あるいは学生も非常にやってきたんですけれども、今回のの人たち、これから伸びていく人たちに本物

確かに庁舎建設に伴って体育館がなくなるとを見ていただきたいと思うんですけれども、いうのは、私自身も寂しいなと思ってるんでなかなかそういう機会が得られないんです。

すけれども、体育協会としてこれから、先ほ誘致するにしても、前の旧鳳来、ふれあいパ

ど会長さんが言われたように、やっぱり若いークもグラウンドがあったんですけれども、子どもさん方や成長過程の人たちに、本当に練習には使っていただけるんです、ソフトボ

一流のものを見せるというのは私も大事なこールなんかでもそうですけれども。実際の試とだと思うんです。それによって、新城のス

合になると、やはり都市部から遠いというこ

ポーツ人口とか、いろんなところで助かるととで集まりにくいとか、運営がしにくいといいうか、市も発展していくということもありうことで使っていただけないというようなこますので、今回、この要望書を出した中で、ともありまして、いろんな、できてもジレン

体育協会としてもこれからいろんな種目がた

マがあるというようなこともありましたけれ

くさんある中で、特に屋内、体育館の関係かども、今度新しく、もし体育館がつくっていらいくと屋内スポーツになるかと思いますけ

ただければ、そういったこともぜいたくなもれども、協会としては屋内競技に対する強化のは望まないけれども、せめてそれぐらいの、というか、どういう方針で体育館の必要性と実業団クラスのプレーができるような体育館

いう、会員クラブ、いろんな所属クラブがあをつくっていただけたらありがたいと思うん

ると思うんですけれども、そういうところにです。

もっともっとこれから体育の充実を図っていやはり、僕たち大人だけじゃなくて、学生、

それでは、１点ほどお聞きく強い気持ちがあるのかどうか。

あるいは生徒、子どもたちにもそういったも○鈴木眞澄委員長

松山さん。

のに触れていただく、そういった機会も体育○松山好弘参考人

お答えさせていただきま協会の役割として、後進を育てていくという

す。
－15－

今言われたとおり、例えば、インドアスポいます。

ーツで一番わかりやすいのがバドミントンで○鈴木眞澄委員長

す。バドミントンなんかだと、やっぱりシャ○下江洋行委員

トルが軽いものですから、窓を閉め切るんでが多いので使わせていただきたいということす。夏なんかだと、競技をする以前に、まずで、これは現体育館にある会議室を使われて我慢大会みたいになってしまうんです。どういることだと思うんですが、代替の規模の会

しても、小学校とか場所が限定されますので、議室の利用によって可能なのかどうかという

その体育館をお借りするんですけれども、ス

判断のために、大体、会議の人数、多いとき

ペースが狭いものですから、人間が入って戸何人、少ないとき何人とか、その辺のことがを閉め切ると、もう本当に先ほど申し上げた

わかれば、ちょっと参考に教えていただきた

ように、我慢大会になるんです。そういった

いと思います、おおよそで結構ですので。

ことも含めて、少しでも恵まれた環境の中で、○鈴木眞澄委員長

松山さん。

スポーツそのものを楽しみたいというような○松山好弘参考人

それでは、ちょっと資料ことも思いますので。

もありますので、つくってきましたのでご覧○鈴木眞澄委員長

いただければありがたいんですけれど。

○加藤芳夫委員

加藤委員。
その強い気持ちもよくわか

下江委員。
先ほど会議室を会議の回数よろしいでしょうか、８ページに一覧にしりました。

てございますけれども、人数が4,313人、日もし、この要望等に関する、体育館の建設

数が154日と、これだけ使わせていただいての規模というのは、望んでいる大きさというおります。たまには、どうしても場所がなかのは、当然、今の体育館は昔の施設の大きさったりすると、文化会館の部屋を借りたりとですのでかなり前、今までの体育館は面積的かもあります。

には狭いと思うんですけれども、やっぱりあ○鈴木眞澄委員長

る程度、一流の方を招いて市民に見てもらうか。

となると、それ相応のエリアというか、大きほかに質疑はありません

前崎委員。

さがないとだめだと思うんです。そうすると、○前崎みち子副委員長

スポーツをする年齢

当然、市としても莫大な建設するには費用もでいうと、お子さんから若い人、いろいろい

かかってくるという中で、今、体育協会としるんですけれど、昼間に使いたい人の年齢がて、屋内スポーツの最大限取り入れる面積はだんだん増えてくると思うんです、退職されどの程度の、例えばバスケットが３面とか、た方とか、健康志向も高いということで。今バレーボールのコートが４面だとか、どの程

現在は、昼間に体育館を使って運動をしたい

度の、この中には書いてないですけれども、方は、市民体育館が使えるんですけれど、そ建設に関する中での希望というのか、そうい

れ以外で体育館を使った運動をしたいといううのをちょっとお聞かせいただければありがような場合、現在はどこかで使っていることたいです。

があるのか、それともその辺は無理なので諦○鈴木眞澄委員長

松山さん。

めているのかお伺いします。

○松山好弘参考人

そうですね、先ほども申○鈴木眞澄委員長

松山さん。

し上げさせてもらったとおり、ぜいたくなも○松山好弘参考人

お答えさせていただきまのを望んでないんですけれども、アリーナ施す。

設、アリーナの面積はやはり最低でもバレー

現在は、ここの体育館は、下が堅過ぎて全ボールが４面、そのぐらいの規模を希望して然使えてないんです、申しわけないんですけ－16－

れど。それで、そうすると必然的に学校の体という、南部地区にというのは、その辺は体育館をお借りするということになるんですけ

育協会はどうでしょうか。桜淵いこいの広場

れど、普通の日にはちょっと無理ですので、周辺のああいうところにスポーツ広場として

日曜日とか夜間に限られています。ですから、

屋内体育館を建設するということも考えられ一般の大人が体育施設、体育館施設を使って、るかと思ったものですから、一般質問させてこのアリーナの部分で練習をするとかっていいただいたんですけれども、協会としての思うのは皆無です。

いは。

○鈴木眞澄委員長○荒川修吉委員

荒川委員。
会議室の回数はたくさん使○鈴木眞澄委員長

松山さん。

○松山好弘参考人

確かに、加藤先生がおっわれていると思うんです。しかし今言われたしゃったとおり、あそこも桜淵のグラウンド

ように、上の運動場といいますか、コンクリ

ですね、ゲートボールはそこでたくさん大会が貼ってあって、非常にどちらかというと使を行っているわけです。

いにくいようなものが建っているわけなんで○加藤芳夫委員

すが、あそこへ建てるわけにはいきませんのの周辺に建てたらどうかと。

で、場所としてはどこら辺を希望しますか。

○松山好弘参考人○鈴木眞澄委員長

そこをいろんなところから言われると、東三○加藤芳夫委員

加藤委員。

グラウンドだけ残して、そそうですね。皆さんはあ体育協会として、一番、今河のちょうどへそみたいな位置になりますのいい場所にあるんですけれども、もし希望がで、とっても使い勝手がいいから、桜淵は本あったらどの辺が希望されるかという。

当に助かるというお話をよく聞くんです。で○鈴木眞澄委員長

松山さん。

すから、第一希望はあっちなんですけれども、○松山好弘参考人

物すごく勝手な希望なん

あそこら辺の桜淵のところも十分広さがありですけれども、例えば県営の総合グラウンド

ますので、駐車場もありますし、あそこら辺がありますよね、あそこが競技場があったり、でも十分だと思います。

グラウンドがあったりしますんで、あの近く○鈴木眞澄委員長にあると今度はインドアがあって、アウトドか。

アのグラウンドがあると。そこら辺が一番理〔発言する者なし〕

想かという気はするんですけれども。
○鈴木眞澄委員長○荒川修吉委員

ほかに質疑はありません○鈴木眞澄委員長

荒川修吉委員。

質疑なしと認めます。

以上で、参考人に対する質疑を終了します。

そこに行くかどうかわかり

本日は、まことにありがとうございました。

ませんけれども、聞いとかないと、どこだと、

この際、しばらく休憩します。

体育協会はここだといっていたということ。
○鈴木眞澄委員長○加藤芳夫委員

加藤委員。
今の質問に続けて申しわけ

休憩

午後３時24分

再開

午後３時29分

ないけれど、今度は私の要望じゃないですけ
れど、要望を言ってはだめですけれど、確か○鈴木眞澄委員長

休憩前に引き続き、委員に理想はいいと思います、あそこ。やっぱり、会を開き、陳情の審査を行います。

そうすると大分、東に偏るかという気持ちも陳情者代表、小田栄氏から提出されました

するので、昨日、おととい、一般質問の中で「私立高校生の父母負担を軽減し、学費の公も中西議員がやっていただいたんですけれど

私格差を是正するために市町村独自の授業料

も、桜淵のスポーツ公園を生かしたあの周辺

助成の拡充を求める陳情書」、「愛知県の私－17－

学助成の拡充に関する意見書の提出を求めるが、カラー刷りの資料をまずご覧ください。

陳情書」及び「国の私学助成の拡充に関する一つは、ピンク色が左側にあるんですけれ

意見書の提出を求める陳情書」を議題としまども、今月の29日、30日、豊川の学園フェス

す。

ティバルということで、子どもたちの学園祭、

本日は、参考人として小田栄さんの出席を

それから今回、地域の、すぐ隣に商店街があ得ております。

るんですけれども、そちらもまちの活性化をまた、参考人の補助者として豊川高等学校

狙って、今年20周年になるんですけれども、の先生で井上要司さん、野村光子さん、加藤

合同でお祭りをしたいということで、同日開

秀隆さんのご出席も許可してあります。

催、生徒たちも地域の方も一体となった活性

この際、委員長から一言ご挨拶を申し上げ

化の２日間をつくりたいということで、今、ます。

準備をしています。

本日は、お忙しい中にもかかわらず、厚生

それから、大きなチラシが、ちょっと数が文教委員会の陳情審査のためにご出席いただ

足りなかったかもしれませんが、大きなチラ

き、まことにありがとうございます。委員会

シがお手元にありますでしょうか。高校生、を代表して心から御礼申し上げますとともに、子どもたちのいろんな面での能力を引き出す、

忌憚のないご意見をお述べくださるようにおいろんな活躍の場を通じて全面的な人間的な願いいたします。

成長を図りたいということで、私学もお互い早速ですが、議事の順序について申し上げに協力し合って催しをしています。今年の秋ます。

は、そのチラシにありますように、全21会場

初めに、参考人から陳情に関してご説明やで子どもたちを中心に、地域の方々、保護者、ご意見を述べていただき、その後、委員から

それから教員が一体となって、大きな文化のの質疑をお答えいただくようお願いします。

お祭りをつくっていくということで準備をしそれでは、小田栄さん、よろしくお願いし

ています。

ます。
○小田

各学校の中だけでなく、お互いの学校同士、
栄参考人済みません、座ったまま地域の方と協力し合って、子どもたちの成長

失礼いたします。

を図っていきたいという取り組みなどを進め

私のやはり子どもを私学の学校に行かせてて、私立学校はいろんな取り組みをさせていいる場合は、すごくやっぱり私学の授業料とただいているということです。

か、そういうものがかなり負担になってきま

その中にあって、私学の助成金について、す。私の子どもは、もう今３年生で、あと少本当に新城市の議会の皆さん、市長さんをはしすると出てしまうんですが、これから私学

じめ、役所の皆さんには本当にお世話になっに行かれる生徒さんの親御さんも同じ状態でています。

す。ですから、少しでもその親御さんの負担

具体的なところで、ちょっと資料をお持ちを軽減されるよう助成金をお願いいたしたい

したんですが、まず、ちょっと数がなくて、と思います。

私学助成を進める会ニュースという、ホッチ○鈴木眞澄委員長

野村光子さん。

○野村光子参考人補助者

キスでとめたものは３部しかお持ちしていま

では、済みません、

せんので、これはほかの市町村の助成金の様補助者ということで、私は野村と申しますけ

子がまとめられているものですので、またごれども、少しご説明をしたいと思います。

参考にしていただければと思います。

資料をちょっとたくさんお持ちしたんです

１枚の新城市の私学助成金拡充のお願いと－18－

いう資料で、少し説明をさせていただければ

ちょっと、記載に誤りが幾つかありますのと思います。

で、申しわけありませんがお願いします。

先ほど申し上げたように、私立学校は、高県がこのような支給でされていて、新城市

校生たちのいろんな力を引き出したい、社会については、その県の助成額の20分の１といに出ていろんな場所で活動、活躍できる人材

うことで、私学に通っているご家庭に支給をを育てたいということで、さまざまな取り組していただいてます。

みを行っています。そういった活動、教育の２行目の「2009年度までは」のところ、ち場を保障していくというか、つくっていくた

ょっと削除していただきたいと思います。ち

めに、国、県、そしてこちらの新城市さんかょっと、豊川市との資料が混乱しまして、申ら貴重な助成金をいただいてます。

しわけありません。「2009年度までは」から、愛知県の助成金について、ちょっとそこにその下の行の「20分の１となり」というとこ資料がありますが、愛知県から各ご家庭、私ろを削除していただきたいと思います。そこ

学に通っているご家庭について、こんなまで、文章の削除をお願いします。「2009年

2009年からの金額を少し並べさせていただき度までは」から、「20分の１となり」の文章ました。所得によって甲１からその他までラは削除していただいて、「下表のように」とンクがあるんですけれども、ちょっと表が見なります。

づらいかもしれませんが、2009年については

下の表のように、新城市の助成額は、幸い

県負担分、愛知県から各ご家庭に一番左の縦に増額をしていただいているという形になっの列、この金額が助成金として家庭に支給しています。これは、本当に私たち私学の立場ていただきました。2010年から国の就学支援の者は、心から感謝をしてます。実際に、そ金が実施されるようになりまして、2010年とこに助成金の金額がありますけれども、豊川書いてある下のところが愛知県から各ご家庭

市だとか、豊橋市については、さっきありまに支給されている金額ですけれども、その中した県の単独分の10分の１ということですのに国の就学支援金分と愛知県の単独分とが含で大幅削減のところを、新城市については大

まれています。愛知県の単独分だけの数字が、幅増、特にその他のランク、年収830万円以

県負担分と書いてある下の欄になります。つ上のところについても支給がされているとい

ま り 38 万 2,800 円 、 甲 １ ラ ン ク で す 。 38 万うことで、非常に感謝しています。

2,800円から14万5,200円を差し引いた分は、

もともと、公立学校、私立学校関係なしに、国の就学支援金だということになります。と所得に関係なく授業料負担分というのは、ないうふうに、同じように2011年、2012年とこるべく少なく、もう今、義務教育化、ほとんの表はご覧いただきたいと思います。

ど９割以上の子どもたちが公立、私学関係な愛知県以外のほかの他府県ですと、それましに高等学校に進んでいますので、半ば義務での県の助成金に国の就学支援金を上積みし教育的なところがあるんですけれども、所得て各ご家庭に支給していただいている県が圧に関係なく授業料負担が軽減されるというこ

倒的に多いんですけれども、愛知県についてとは、私たちの教育の機会均等を求める願いは県単独分を減額しての支給ということで、からいっても非常に大きな、貴重な新城市さ2009年から2012年まではご考慮もあって増額んの施策だと考えています。

は少しずつされているんですけれども、余り

ところが、国の就学支援金が支給されて、増額されていないという形になっています。

公立の子どもたちはもう実質授業料が無償に

新城市についていきます。

なるんです。ということは、私たちは、公私－19－

格差の是正という願いも強く掲げているんでだけることになりました。そこにありますよ

すけれども、公私格差の是正というところか

うに、乙１の上のほうです。年収約480万円

らいくと、私立と公立の授業料負担について未満程度のところが、２万3,000円になっては大幅に開いてしまった。それが、一番右のいます。甲２よりも高い金額になっているん

ところになります。2010年以降と書いてあるですけれども、こんなふうに増額していただ

欄になります。公立と私学の格差については、いたという経過もあります。

一番右の数字です。幸い甲１、甲２ランクにというところで、ちょっとほかの近隣の市

ついては、もうほぼ授業料負担分が全くゼロ、

町さんもどうなっているか、先ほどホッチキ

無償と同じ形になるんですけれども、乙１、スでとめた３部しか持ってこなかったもので乙２、その他ランクのご家庭については、公すから申しわけないですけれども、それぞれ立との格差が2009年度よりも2010年度以降が市町村ごとに施策もいろいろ考えてみえると大幅に増額しているという形になります。

思いますし、地元の子どもたち、この前、市

ここのところです。私たちの公私格差の是長さんのところに夏に陳情させていただいた

正、それから子どもたち、あるいは中３のごら、地元の公立高校を大事にしたいと、ごも

家庭が、どこの高校を選択するかというときっともだと思います。まちの高校、東三河のに、どうしても費用の面、授業料の面で私学

子どもたちをどうしたらいいかというのは、は高いからということで敬遠されがちなとこ

ごもっともだと思います。そこをぜひ、豊川

ろ、やっぱりその子にとって伸びる、その子

市ですから隣の町にはなるんですけれども、にとって合う、あるいはカリキュラムとか、

東三河の子どもたち、名古屋とかほかの地域

学校の雰囲気とか、そういうところで高校選に流れずに地元で育って、地元に帰って、地択をしてほしいと願うところですけれども、元で働いてくれる、そういう子どもたちをつ

実際は授業料の問題が大きな足かせになってくるという点でも、ぜひ隣の町ですけれどもしまっているという事実があるわけです。

豊川市にある豊川高校にも目をかけていただ

何とか新城市さんで、この東三河でいうといて、私学助成の拡充ということで、豊橋に本当にすばらしい授業料助成制度を今持っては桜丘、豊橋中央、藤ノ花、それから奥三河いただいているんですけれども、また何とかには黄柳野高校というところもありますが、善処をしていただければということと、国、ぜひそういった視点でより一層、またいろい

愛知県について、さらに私学助成、国についろお考えいただければと思います。

てはここ数年、毎年私学助成については増額以上です。

していただいています。これは、各市町村さ○鈴木眞澄委員長

んから意見書の採択をしていただいているか

ありがとうございました。

以上で、参考人からの説明・意見が終わりらではないかと、こちらは厚く感謝しているました。

わけですけれども、国と県への働きかけ、そこれより、参考人に対する質疑に入ります。

れからちょっと参考に豊橋市を見ていただき

なお、念のために申し上げますが、参考人

たいんですけれども、３番に豊橋市の私学助は委員長の許可を得てからご発言ください。

成制度とありますが、豊橋市さんは今年、ち

また、委員に対しては質疑をすることができょっと拡充していただいたんです。どこが変ませんのでご了承願います。

わったかというと、乙１ランクのところの特質疑はありますでしょうか。

に乙１のランクを半分に分けて、所得の低い

荒川委員。

半分のご家庭について助成金を増額していた○荒川修吉委員－20－

先ほど、ちょっと気になっていたところがあって、この説明があったん

果、公立高校だけの無償化の政策転換がありですが、豊橋市の私学の助成制度で、甲２はました。それは、愛知県でも同じように、ト

２万1,300円、乙１は２万3,000円、これは何

ヨタがかなりの税収のところを占めていたとか理由があるんですか。

いうこともあると思うんですけれども、県も○鈴木眞澄委員長

大幅な赤字だということで、ずっと県からも野村光子さん。

○野村光子参考人補助者

甲２よりも多くな話をされておりましたので、そのところの関ってしまったというのは、恐らくで申しわけ

係ではないかと。ですから、それまでの現状ないんですが、実質、甲１、甲２のところにを維持するという形で、この分を減らした形

ついては、そこに３万9,200円、２万1,300円

で政策をされたんではないかと思います。

とありますけれども、授業料負担分まで助成○鈴木眞澄委員長金が支給されれば、それを超す金額について○前崎みち子副委員長は支給されていないというのがありまして、私学に対する助成が大きかったという、これ実質、これだけの予算を組んでいただいていは例えば愛知県と例えば岐阜、それから近県るんですけれども、甲１については３万と比べたときに、今現在はどんな状況でしょ9,200円、甲２は２万1,300円、満額支給されうか。

てないんです。それまでに授業料が無償にな○鈴木眞澄委員長

るんです。県からの助成金、それから豊橋市○井上要司参考人補助者さんからの助成金を出していただくと支給さ成につきましては、それまでは愛知県というれないです。

のは全国でもトップの助成をいただいており前崎委員。
そこまでの愛知県の井上要司さん。
直接、授業料の助

ところが、乙１ランクになると、授業料がました。ただ、経常費、二つあります、直接実質無償になるまでには相当金額がありまし

助成と経常費助成と。学校の経常費につきまて、なるべく480万円未満のご家庭も相当なしては、今年のほかの県との比較をすると、負担増になりますので、そこを何とか厚くし愛知県は下から５番か６番目ぐらいなんです。

たいということで、実質支給されていきます

その辺のところがどう考えられているのかわ

ので、結果的にこういう金額になっているとかりませんけれども、確かに総額では同じよいう。なぜこの金額になったかというところ

うな形の水準になっているかと思います。

までは、私のところでは判断しかねますけれ

ただ、今回の就学支援金というのが、私学ども――、という経過です。

に通うご家庭への負担を減らすということで、○鈴木眞澄委員長

例えば大阪なんかは年収で680万円ぐらいが前崎委員。

○前崎みち子副委員長

先ほど、他県では、無償という形の政策をとられていたり、他府助成の金額は増えて、加算されているんだけ

県でもそういう形で、国の予算がそのままつれど、愛知県はその分減らされている。ここ

いた形での新しい制度をつくられてますので、については、なぜそういうようなことになっその辺のところで、この間、県にもいろいろているかは、情報として持ってみえたらお願要請文を出しておりますので。公立と私学のいします。

家庭の負担をなるべく差を縮めるということ○鈴木眞澄委員長

井上要司さん。

○井上要司参考人補助者

で働きをしております。

実は、2009年のと以上です。

ころで、当初、国が私学を含めた高校無償化○鈴木眞澄委員長という形では政策を出されていたんですが、○鈴木司郎委員

リーマンショックがちょうど入って、その結もらった資料ですけれども、ちょっと自分の
－21－

鈴木委員。
済みません、これは示して

手元の資料とちょっと違うわけなんですけれになりました。それから、いろんな市町村とども、甲１だと１万9,540円と書いてあるけいう形でお話に行って、いろいろ説明をさせれども、自分の資料だと560円になっておるていただいたところ、就学支援金が出たんでんじゃないかと思うんです。甲の２もそうで私学も出たと思われているところもあったん

すけれども、１万9,560円。

です。

それと、本市の場合の助成をする所得基準、

その間、ずっと何年か、３年たっています

これはうちは生活保護世帯だとか、前年の所けれども、今年、今年度から拡充されたとこ

得割額がどれだけというような世帯区分になろが、東郷町が2011年度、昨年度に廃止になっておるんですが、これは県下統一のデータったのが、今年度は一律に全員に１万円といをつくるための形でこういうような年収の基う形で復活をしていただいてます。それから、

準で示されているということでしょうか。

豊明市は拡充ということで、かなり大幅に拡○鈴木眞澄委員長

充していただきました。それから、豊橋は先井上要司さん。

○井上要司参考人補助者

そこは、先ほど質ほどあったとおりです。それから、岩倉市も、問はしないようにと言われたんですが、実は2,000円程度増額をしていただいております。

こちらの先ほどとじた資料なんですけれども、ですから、現在も廃止になったままのとこ

県の進める会が毎年それぞれの市町村に質問

ろが６市ございます。そこにつきましては、というアンケートをとらせていただいて、そ同じような形で陳情とか、働きかけをさせてれを集計したものなんです。その中では、新いただいております。

城につきましては、こんな形でしか書いてい○鈴木眞澄委員長

ないんです。ある方、済みません、申しわけ○前崎みち子副委員長

ない、８ページの上から二つ目、稲沢市の下るところは、待機制度というか、各それぞれに新城市があるんですが、備考のところを見のところによっては、やはり高校の規模、数ていただくと、「平成23年実績と平成23年新と、それから生徒の数との関係で、近隣に通入生をベースに人数積算、区分については過いたいという生徒がいたときに、やっぱり私

去３年程度の実績を按分」、こういう書き方

学の力を借りなければいけないということがで、僕らもちょっとわからなくて、詳しいとあると思うんですが、新城市の今の公立の状

ころが、できればそれを今日ここでお聞きで況というのは把握してみえますでしょうか。

きればと思って。

○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長○鈴木司郎委員

鈴木委員。

前崎委員。
助成金を拡大してい井上要司さん。

○井上要司参考人補助者

いろいろと近いと

平成22年度から無償化に伴ころで、新城高校、新城東さん、それから作って、私学の就学支援金制度というのができ

手でいろいろありますので、その辺は十分存てきて、これを見させていただきますと、県

じております。

下の中でも数カ所が22年度より廃止というよ

先ほど野村も申しましたように、狭い地域

うなところが出ておるんですが、こうして今ということではなくて、ぜひ大局観で、この年、ずっと回られておって、ほかの市町村の東三河全体ぐらいまで視野に入れて、子ども

動向とはどんなもんでしょうか。

を育てるというところで立っていただけると○鈴木眞澄委員長

非常にうれしいなと。本当に教育は、未来の井上要司さん。

○井上要司参考人補助者

実は、就学支援金

社会を育てる子どもをここで何とか育てるとが出たときに、幾つかの市町村で廃止といういうことですので、ぜひご理解をいただけれことで、決定されてから僕らが知るという形

ばと思います。
－22－

○鈴木眞澄委員長

ほかに質疑はありません

早速、今回の陳情についてご説明申し上げか。

ます。
〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長

愛知県教員組合では、今年度も国に対して、質疑なしと認めます。

定数改善計画の早期実施と義務教育費国庫負以上で、参考人に対する質疑を終了しまし

担制度の堅持及び拡充を求め、県下各地区のた。

教員組合において、県議会、並びに各市議会

本日は、まことにありがとうございました。

に対して意見書を採択していただくための請

この際、しばらく休憩します。

願、陳情活動を行っております。
定数改善計画の実現につきましては、本年休憩

午後３時56分

度、法改正を伴う法制化は見送られたものの、再開

午後４時00分

加配措置による小学校第２学年の35人学級が実現しました。これにより、小学校第１学年○鈴木眞澄委員長

休憩前に引き続き、委員と第２学年、中学校の第１学年が35人学級を会を開き、陳情の審査を行います。

実現しております。35人学級の大きな利点は、

新城市教員組合執行委員長、丸山哲丈氏、

教員と児童生徒との関係がより緊密化し、き他257名から提出されました「定数改善計画

め細かな指導が可能となることが挙げられまの早期実施と義務教育費国庫負担制度の堅持す。

及び拡充を求める陳情書」を議題とします。

お手元のこちらの資料ですけれども、２枚

本日は、参考人として丸山哲丈さんのご出

目の下の部分をご覧ください。

席を得ております。

この資料は、文部科学省が作成した資料に

この際、委員長から一言ご挨拶を申し上げ

補足を加えてまとめたものですが、２ページます。

目の資料のように、秋田県のように早くから

本日は、お忙しい中にもかかわらず、厚生

少人数学級を導入し、全国学力学習状況調査

文教委員会の陳情審査のためにご出席いただ

で実績を上げている県もあります。また。山き、まことにありがとうございます。委員会

形県のように、不登校の出現率や欠席率が低を代表して心から御礼申し上げますとともに、下するといった成果も上げられています。

忌憚のないご意見をお述べくださるようお願

さらに、１枚目に戻りますけれども、１枚いをいたします。

目の資料にもありますように、最近、特にテ早速ですが、議事の順序について申し上げ

レビ等で大きく報道されておりますいじめのます。

問題、それから支援を必要とする児童生徒へ

初めに、参考人から陳情に関して説明やごの対応の問題等を考える上でも、学級規模の意見を述べていただき、その後、委員からの縮小は不可欠であると考えております。

質疑にお答えしていただくようお願いします。

もう一つ、こちらのパンフレットもご覧く

それでは、丸山哲丈さん、よろしくお願い

ださい。

します。
○丸山哲丈参考人

中を開いていただいた左側になりますけれ
それでは、失礼します。

ども、愛教組の行った保護者の意識調査では、新城市教員組合執行委員長を務めておりま

８割以上の保護者が少人数学級の実現を望ん

す丸山と申します。本日はお忙しい中、陳情でいる様子がうかがえます。

の趣旨説明の機会を与えていただきまして、

現在、地方自治体ごとの裁量で学級規模の

まことにありがとうございます。

縮小が行われておりますが、それによって地－23－

区の格差も生まれています。ある自治体では、のときは35人学級で４クラスでしたが、２年中学校第３学年以外の全学年で35人学級を実生に進級する際に40人学級となったため、学施していると聞いております。

級数が１クラス減りました。教室内は狭く、

しかし、このような財政負担は、本来、国学年担当教員も減り、教員の負担もその分多が負うべきものと考えます。三位一体改革にくなっている現状があります。

より、義務教育費国庫負担制度の負担率は２

また、本市の状況では、特に職務の多忙化

分の１から３分の１に引き下げられ、自治体が顕著な小規模、へき地校への正規教員の加財政を圧迫している現状において、子どもた配を強く望むところです。県の予算措置によ

ちが全国どこでも機会均等に一定水準の教育って現在行われている小規模学級教員定数のを受けられることが憲法上の要請であり、そ加配が、国による定数改善で行われることにのために義務教育費国庫負担制度を堅持し、なれば、県予算をこれらの費用から他の教育国庫負担率を２分の１に復元することは、国予算に移すことも可能となり、教育環境整備が果たさなければならない責務であると考えなど、さまざまな点でより充実したものになます。

るのではないかと考えています。新城市議会

また、国際的に見ても、日本の教育環境はからも、ぜひご支援いただけますことを願っ

低い水準にあると言われています。

ております。

先ほどのこちらの印刷した２枚目のプリン

以上の理由により、定数改善計画の早期実トですが、その上の部分をご覧ください。

施と義務教育費国庫負担制度の堅持とともに、日本の学級規模は、ＯＥＣＤの平均を大き

国庫負担率２分の１への復元に向けて、内閣

く上回っており、日本は他の先進国に比べて総理大臣、内閣官房長官、文部科学大臣、財１クラスの人数が大変多いことがわかります。

務大臣、総務大臣に対し、地方自治法第99条

一昨日の中日新聞でも、日本の学級規模平均の規定により意見書を提出されるよう陳情いがＯＥＣＤ平均を大きく上回っていることにたします。何とぞ、意見書の採択、及び提出

加え、国内総生産に占める、学校など教育機をお願い申し上げます。

関への公的支出の割合が低く、31カ国中で最以上です。

下位であると報じています。

○鈴木眞澄委員長

最後に、新城市の現状をご説明します。今、ありがとうございました。

以上で、参考人からの説明、意見が終わりご覧になっている資料の３枚目をご覧くださました。

い。市内の小中学校の一覧となっております。

これより、参考人に対する質疑に入ります。

例えば、仮に来年度、小学校３年生以上、なお、念のために申し上げますが、参考人

もしくは中学校２年生以上で35人学級が実現

は委員長の許可を得てからご発言ください。

された場合、学級数が増えるため、１クラス

また、委員に対しては質疑をすることができ

当たり人数減になる学校は８校あります。こませんのでご了承願います。

の表でいきますと、黄色い色が塗ってあるとでは、質疑はありませんか。

ころが該当することになります。来年度以降前崎委員。

の状況を見ましても、少人数学級が実現され○前崎みち子副委員長

今、説明されたいじ

た場合、恩恵を受ける学校はたくさんありまめの問題、特に中学校でのいじめからすると、す。

やはり中１、中２、中３の子どもが大きいか

私は、現在、千郷中学校に勤務しておりまら、先生は人数、クラスの人数は大勢いてもすが、本校の２年生は108名在籍し、１年生

大丈夫というのはもう、その辺はもう認識し－24－

て、少ない人数にして目を行き届かせるよう要望書（陳情扱）」を議題とします。

にしなければいけないというのは、本当にこ本陳情について自由討議に入ります。意見の説明の中でもよくわかります。

等のある委員は発言願います。

それと、先ほど説明の中に、この地域の課〔発言する者なし〕

題を一つ上げられたと思うんです。逆に、少○鈴木眞澄委員長

特に発言がなければ、こない小規模校で、先生の数が逆に少ないので、れより討論を行います。

専任教師とか、それから全学年をみんなで見討論はありませんか。

るような状況とか、ある意味、先ほど最後に○鈴木眞澄委員長

下江委員。

言われたのが陳情の項目の関係でいうと、そ○下江洋行委員

れはこの中に、今、解決ができるような陳情、促進に関する要望書について、趣旨採択とい１番の少人数学級のさらなる拡充を含めた定う立場で意見を申し上げます。

それでは、総合体育館建設

数改善計画を早期に実現することということ

新庁舎建設に伴い、市民体育館を取り壊す

では、ちょっと中に当てはまらないんじゃなことになります。市民スポーツ、生涯スポー

いかと思うんですけれども、陳情の項目に先ツの拠点施設としての体育館の重要性、必要ほど言われたへき地の小規模学校における加については、私としても強く認識をいたして配というか、それの充実というのを入れ、こおり、陳情の趣旨については大いに認めるとの陳情が上がってきているのにさらに入れたころでございます。今後、大きな投資が必要

ら、入れるということは考えられなかったのとなる新庁舎建設工事をはじめ、保育園、小かというのはどのように考えられますか、と学校等の建設計画も間近に迫っており、市のいうふうに感じまして、ここならではの、こ財政における観点からも市民体育館の代替とれからの課題というのはこの二つも重要だけなる施設の利用の便宜を図ることを優先し、れども、この地域ではそういう課題も重要か

同時に県の東三河ビジョン策定において、防なといいながら話を聞いていました。感想に

災機能を含めた体育館の建設を要望していくなりましたけれど、済みません。

ことも、今議会の一般質問における市の回答○鈴木眞澄委員長

として確認をいたしております。

ほかに質疑はありませんか。

したがいまして、市の財政上の点からも、〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長

当面は今申しました点をしっかり市に取り組質疑なしと認めます。

んでいただくとともに、体育協会の事務的機以上で、参考人に対する質疑を終了しまし

能をスポーツ課にしっかりとやっていくことた。

がまず重要と考えます。したがいまして、総

本日は、まことにありがとうございました。

合体育館建設促進に関する要望書は趣旨採択

この際、しばらく休憩します。

とすべきであると考えます。
以上です。

休

憩

午後４時10分○鈴木眞澄委員長

再開午後４時23分か。

ほかに討論はありません〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長

休憩前に引き続き、委員○鈴木眞澄委員長

会を開き、陳情の審査を行います。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

新城市体育協会代表者、松山好弘氏から提これより採決をします。趣旨採択の討論が出されました「総合体育館建設促進に関するありますので起立により採決します。
－25－

本陳情を趣旨採択することに賛成の委員のこれより採決をします。趣旨採択の討論が起立を求めます。

ありますので起立により採決します。

〔賛成者起立〕○鈴木眞澄委員長

本陳情を趣旨採択することに賛成の委員の起立多数と認めます。

起立を求めます。

よって、本陳情は趣旨採択すべきものと決〔賛成者起立〕定しました。

○鈴木眞澄委員長

次に、陳情者代表、小田栄氏から提出され起立多数と認めます。

よって、本陳情は趣旨採択すべきものと決ました「私立高校生の父母負担を軽減し、学定しました。

費の公私格差を是正するために市町村独自の

次に同じく、陳情者代表、小田栄氏から提授業料助成の拡充を求める陳情書」を議題と出されました「愛知県の私学助成の拡充に関します。

する意見書の提出を求める陳情書」を議題と本陳情について自由討議に入ります。意見します。

等のある委員は発言願います。

本陳情について自由討議に入ります。意見〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長

等のある委員は発言願います。

特に発言がなければ、こ〔発言する者なし〕

れより討論を行います。

○鈴木眞澄委員長

討論はありませんか。
○鈴木眞澄委員長○鈴木司郎委員

特に発言がなければ、これより討論を行います。

鈴木委員。

討論はありませんか。

それでは、私立高校生の父○鈴木眞澄委員長

鈴木委員。

母負担を軽減し、学費の公私格差を是正する○鈴木司郎委員

それでは、愛知県の私学助ために市町村独自の授業料助成の拡充を求め成の拡充に関する意見書の提出を求める陳情

る陳情書につきまして、意見を述べさせてい書につきまして、意見を述べさせていただきただきます。

ます。

私立高校生に対する授業料助成の拡充を求

公立、私立高等学校間の負担格差が広がっめる陳情につきましては、2010年から国の助たことは事実でありますが、県税収入の落ち

成制度の改新により、公立高等学校の授業料込みにより深刻な財政難の中、私学助成の拡が無償化されたわけでありますが、私立高等

充も大切であると考えますが、本市には三つ

学校では授業料が完全に無償化されている状の高等学校と一つの校舎があるわけでありま況ではありません。私学で学ぶ高校生が、本す。募集生徒の定数割れにより、校舎の存続

市では204名という現実を考えますと、厳しも非常に厳しい状況であり、制度見直しの要

い財政状況の中でさらなる拡大は難しいと考望を行っているところであります。保護者のえます。引き続き、保護者の授業料負担の軽負担軽減を図ることは理解できますが、今回減を行うことは大切であると思います。よっの陳情につきましては、趣旨採択とすべきでて、本陳情につきましては、趣旨採択とすべあるとの意見を述べさせていただきます。

き意見であります。

○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長

ほかに討論はありません

ほかに討論はありませんか。

か。

〔発言する者なし〕〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

討論を終了します。

これより採決をします。趣旨採択の討論が－26－

ありますので起立により裁決します。

○鈴木眞澄委員長

本陳情を趣旨採択することに賛成の委員のよって、本陳情は趣旨採択すべきものと決起立を求めます。

定しました。

〔賛成者起立〕○鈴木眞澄委員長

起立多数と認めます。

次に、新城市教員組合執行委員長、丸山哲

起立多数と認めます。

丈氏、他257名から提出されました「定数改よって、本陳情は趣旨採択すべきものと決善計画の早期実施と義務教育国庫負担制度の定しました。

堅持及び拡充を求める陳情書」を議題としま次に同じく、陳情者代表、小田栄氏から提す。

出されました「国の私学助成の拡充に関する

本陳情について自由討議に入ります。意見意見書の提出を求める陳情書」を議題としま等のある委員は発言願います。

す。

〔発言する者なし〕

本陳情について自由討議に入ります。意見○鈴木眞澄委員長

特に発言がなければ、こ等のある委員は発言願います。

れより討論を行います。

〔発言する者なし〕

討論はありませんか。

○鈴木眞澄委員長

特に発言がなければ、こ○鈴木眞澄委員長

れより討論を行います。

○加藤芳夫委員

討論はありませんか。
○鈴木眞澄委員長○荒川修吉委員

加藤委員。
定数改善計画の早期実施と義務教育費国庫負担制度の堅持及び拡充を求荒川委員。

める陳情書、陳情者は新城市杉山道目記24番

それでは、国の私学助成の地、新城市教員組合執行委員長、丸山哲丈氏

拡充に関する意見書の提出を求める陳情書とから陳情書が出されておりますけれども、陳いうことで、内容は、国の私学助成の増額と情の趣旨は、未来を願う子どもたちが夢や希拡充に関する意見書というのが出ております。

望を持ち、健やかに成長し、また全ての国民

これを読ませていただきますと、平成19年の切なる願いです。それ以外に、法改正に伴までは助成も上がっておったようですが、こい制度化を見送られたものの、加配措置によこから一旦下がり、また途中では一新いたしる小学校の第２学年の35人学級が実現したと、

まして繰り出しておるようですが、あえて私

このような内容で、子どもにこれまでにも増学を希望している人もおるし、国は今、大変してきめ細かに対応するためにはということな時期でもあります。こんな時期でもありまで、気持ちは十分伝わってきましたので、趣すので、今回の陳情書については、趣旨採択

旨採択でお願いしたいと思います。

としたいと思います。よろしくお願いします。

○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長

か。

ほかに討論はありませんか。

ほかに討論はありません〔発言する者なし〕〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長

討論なしと認めます。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

討論を終了します。

これより採決をします。趣旨採択の討論がこれより採決をします。趣旨採択の討論がありますので起立により採決します。

ありますので起立により採決します。

本陳情を趣旨採択することに賛成の委員の本陳情を趣旨採択することに賛成の委員の起立を求めます。

起立を求めます。

〔賛成者起立〕〔賛成者起立〕○鈴木眞澄委員長－27－

起立多数と認めます。

よって、本陳情は趣旨採択すべきものと決○鈴木眞澄委員長

定しました。

起立多数と認めます。

よって、本陳情は趣旨採択すべきものと決次に、愛知県保険医協会理事長、荻野高敏

定しました。

氏から提出されました「愛知県の福祉医療制

この際、委員長からお諮りします。

度の存続・拡充を求める意見書の提出を求め委員会の審査報告書及び委員長報告の作成

る陳情書」を議題とします。

については、委員長に一任願いたいと思いま

本陳情について自由討議に入ります。意見す。

等のある委員は発言願います。

これに異議ありませんか。

〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

特に発言がなければ、こ○鈴木眞澄委員長

れより討論を行います。

うに決定しました。

討論はありませんか。
○鈴木眞澄委員長

これをもちまして、厚生文教委員会を閉会

前崎委員。

○前崎みち子副委員長

異議なしと認め、そのよとさせていただきます。

愛知県の福祉医療制

閉会

午後４時38分

度の存続・拡充を求める意見書の提出を求める陳情書につきましては、趣旨採択の立場で意見を述べさせていただきます。
市民の健康を保持するための医療行政への以上のとおり会議の次第を記録し、これを取り組みは、各種福祉政策の充実とともに、証するために署名する。

ますます重要となっています。本市は、医療を必要とする市民が経済的負担の心配なく、

厚生文教委員会委員長

安心して医療を受けることができるよう、各種の医療費助成制度の充実に努めているところです。
そこで、愛知県に対し、県の財政も厳しいことは承知ですが、本市をはじめ、県下各市
町村が、今後も子ども医療費助成をはじめとした医療費助成制度とする本陳情の趣旨は認めるところでありますので、趣旨採択すべきであるという意見です。
○鈴木眞澄委員長

ほかに討論はありませんか。
〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより採決をします。趣旨採択の討論がありますので起立により採決します。
本陳情を趣旨採択することに賛成の委員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕－28－

鈴木眞澄