わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
No.4,No.4,
pp.21-30,
わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
20232023

Vol.xx, No.xx, pp.xx-xx, 2023

和歌山県の社会的養護関係施設における性教育の現状と課題「第三の書く」をデザインした論理的文章の授業―入所児童への包括的性教育の導入に向けた実態調査―『水の東西』の実践―（その１：全体の概要）―

The Lesson of Logically Articles, Designed “Third Writing”:
Practiceof “MizuEducation
no Touzai”
Current Status andThe
Issuesof Sexuality
in Children's Social
Care Institutions in Wakayama Prefecture
寺西 創 ※ 1（Fact-finding Survey on the Introduction of Comprehensive Sexuality※1 和歌山県立那賀高等学校、わかやま子ども学総合研究センター特別研究 会員

Education for Children in Social Care Institutions : Part 1 Overview）
本稿は、「 読 む 」と「 書 く 」を 往 還 さ せ る 授 業 を 構 想 、実 践 し 、そ の 結 果 を 基 に「 読 む 」
1 ザインについて提案したものである。
力 と 「 書 く 」 力 を と岩田も に 育 智和
む 授 業※デ「読むこと」の
桑原 義登
桑原 徹也

課題
第立
三仙
の書
、
「
と子
」の
言ン
葉に
え員
方」
※克
1服
和に歌は「
山県
渓く
学」を
園・
わ書かくやこま
ど課
も題
学克
総服
合に研は「
究セ
タよ
ーる
特見
別方・考
研究会
を 用 い る こ と に よ っ て そ の 可 能 性 を 指 摘 し た 。特 に 、書 替 え １ ） は「 読 む 」力 と「 書 く 」力
を本
相乗
研的
究に
で高
はめ
、る
和た
歌め
山に
県有
内効
ので
社あ
会り
的、
養授
護業
関改
係善
施の
設一
お助
よと
びな
障る
害こ
児と
入を
所明
施ら
設かのに性し教た育。の 実 態
キら
ーか
ワに
ーす
ドる
：た
現め
代の
語問
、紙
言調
葉査
に結
よ果
るの
見分
方析
・と
考考
え察
方を
、行
第っ
三た
の。そ
書 くの
、『
東西
を明
に国
、質
結水
果の
、施
設』
種別によ
って性教育の実施に差異があることや性教育プログラムの未構築、性教育体制の脆弱さての科目で確保されており、新指導要領ではより重視されな ど が 認 め ら れ た 。こ の こ と か ら 、UNESCO の「国際セクシュアリティ教育ガイダンス」
を 性 教 育 の 指 針 に 位 置 づ け 、 ガ イ ダ ン ス の 基 準ていることが分かる。そこで、本稿は「書くこと」に焦点を満たした包括的性教育プログラムを構

1 問題の所在

築 し て い く こ と が 、 入 所 児 童 の 自 立 支 援 に と っを当てていく。
て有益であることを示唆した。

説明的文章を「読むこと」の授業には種々の問題がある。

「読むこと」と「書くこと」は互いに独立したものではその最たるものは学習者が情報の一方的な受け手になる点

なく、常に往還されなければならない。したがって、どのであった（糸井・植山 19952））。この指摘はおおよそ 30 年

ようにして「読むこと」に「書くこと」を取り入れるかとる（厚生労働省 2020）。また、近年では、性的な問題に関いうことが問題となる。
する課題を有する児童の割合が増加傾向にある（厚生労働
一方、「書くこと」における問題点として「何ができるよ
省 2019）。くわえて、施設内における入所児童間の性的問うになったか」という意識が持ちにくい点がある。授業で題が顕在化し、その対応が喫緊の課題となっている。
「書くこと」領域の授業を行った場合、学習者の関心は、このことに関連して、厚生労働省は 2019 年に初めて、感想や解釈文などその教材にのみ当てはまる内容になるき
全国の社会的養護関係施設などに対して「児童養護施設等らいがある。すなわち、汎用的な知識を抽象化しにくいとにおいて子ども間で発生する性的な問題等に関する調査」
いう問題点が挙げられる。
を実施した。調査報告書によると、2017 年度に社会的養護
そこで本稿は、「読むこと」の授業改善のために「書くこ関係施設内で発生した児童間の性的問題は、回答（回収率と」をどのように取り入れられるかという点、および「書73.4%）のあった 763 施設中 687 件、性的な問題の当事者
くこと」の授業において、汎用的な知識の抽象化をどのよ（性加害児童および性被害児童）となった児童は 1,280 人
うにするかという点の、二つの問題点を克服する授業の具であった。なお、施設種別でみると、児童養護施設 544 件
体について述べていくものとする。
（1,005 人）、児童心理治療施設 60 件（117 人）、児童自立

キーワード ： 社会的養護関係施設、障害児入所施設、包括的性教育、実態調査、和歌山県

1 問題と目的前のものであるが、現在でも顧みられなければならない。
なぜなら、高等学校国語科学習指導要領（以下、新指導要
社会的養護とは、「保護者のない児童や保護者に監護させ領）においても、やはり、テクストに対して受け身な姿勢ることが適当でない児童を、公的責任で社会的に養育し、で向かいがちになる、「読むこと」領域の授業改善が求めら保護するとともに、養育に大きな困難を抱える家庭への支れているからである。
援を行うこと」（厚生労働省）と定義されている。社会的養この背景には、教材の読み取りが中心になり、主体的な
護は、「子どもの最善の利益のために」と「社会全体で子ど表現が重視された授業が十分に行われていないことが、中もを育む」を基本理念とし、現在、全国で約 4 万 2 千人の
３）央教育審議会答申で指摘されたという事実がある。
児童が、社会的養護のもとで暮らしている。

新指導要領では授業改善のために、「話すこと・聞くこと」
社会的養護は、里親やファミリーホームなどの「家庭養「書くこと」の授業時間の確保が明記された。
「話すこと・
護」と児童養護施設などの「施設養護」に大別される。施聞くこと」や「書くこと」領域における学習の充実のため設養護の種別としては、乳児院、児童養護施設、児童心理には、主体的な表現が欠かせない。そこで、「話すこと・聞治療施設、児童自立支援施設、母子生活支援施設、自立援

くこと」「書くこと」の学習と「読むこと」の学習を連携さ
助ホームの6 施設（以下「社会的養護関係施設」という）せることにより、「読むこと」領域においても主体的な表現がある。

支援施設 46 件（77 人）、母子生活支援施設 22 件（61 人）、
自立援助ホーム
15 件（20 人）
であった（厚生労働省 2019）。
２ 「読む」と「書く」の往還に向けてを取り入れた能動的な学習活動を展開することが期待でき
社会的養護関係施設においては、被虐待経験などの逆境

このことから、現在ではどの施設でも起こりうる問題と認
本節では、問題点の一つ目である「読むこと」の授業にる。特に「書くこと」については、「古典探求」を除いた全体験や発達障害などの障害・疾患のある児童が増加してい

21
113
1

わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
No.4,No.4,
pp.21-30,
わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
20232023

所施設においては、性教育の実践報告はこれまでなく、性識されており、極めて深刻な状況となっている。
相談申込書

教育の実態についても明らかにされていない。和歌山県に

社会的養護関係施設では、異年齢の児童が閉鎖性の高い特別研究会員 募集要項

おいても性に関する指導・支援の必要な児童が増加するな環境の中で集団生活を送っていることや被虐待経験により特別研究会員 入会申込書
自他の境界線が曖昧な児童も多いことから、特に入所児童特別研究会員 履歴書

か、入所児童への効果的な性教育の導入・実施は、子どもの最善の利益にもつながると考える。
間での性的問題へと発展しやすい（八木・岡本 2012、滝川特別研究会員 誓約書
そこで本研究では、和歌山県の社会的養護関係施設およ2013、厚生労働省 2016）。また、施設内では性被害児童が特別研究会員 退会届
び障害児入所施設を対象に性教育に関する質問紙調査を行成長とともに性加害児童となる性暴力の負の連鎖が生じや特別研究会員 延長申請書
い、性教育の実態について明らかにすることおよび入所児
すいこと、過去に性的虐待などを受けた児童は、愛着形成
わかやま子ども学総合研究センター 電子ジャーナル投稿規定‥‥‥‥‥‥‥‥
78
童への効果的な性教育プログラムの開発や性教育体制の構の問題や性的トラウマの再現性により性化行動を取りやす
わかやま子ども学総合研究センター 電子ジャーナル執筆要項‥‥‥‥‥‥‥‥
79
築・推進に必要な基礎的情報を得ることを目的とする。
いことが指摘されており（杉山・海野 2009）、児童間の性的問題の当事者にかかわらず、全ての入所児童に対する適2 方法

切な性教育が必要とされている。
このような状況は、障害のある児童が入所している障害

2.1 調査対象

児入所施設においても同様である。障害児入所施設におけ

和歌山県内に設置されている全ての社会的養護関係施設

る被虐待児童（疑い含む）の割合は、福祉型肢体不自由児および障害児入所施設全 29 施設を対象に、質問紙法によ施設が 49.2%、知的障害児施設が 41.8%、全種別平均でるアンケートを実施した。29 施設の内訳は、乳児院が 1 施

31.5%にのぼり（北住 2018）、近年では社会的養護機能の設、児童養護施設が 8 施設、児童心理治療施設が 1 施設、役割を担う施設として位置づけられている（障害児支援の児童自立支援施設が 1 施設、母子生活支援施設が 4 施設、在り方に関する検討会 2014）。くわえて、障害児入所施設

自立援助ホームが 7 施設、福祉型障害児入所施設が 2 施設、においても、性に関する支援を必要とする児童が多く入所

医療型障害児入所施設が 5 施設であった。

している（木全 2010、
髙野・秋山・大槻・石原・伊藤 2010）。

アンケートの回答については、施設において性教育を担

しかしながら、門下（2019）は、知的障害児・者への性教当している職員、または児童指導を統括している職員に求育に対する支援者のニーズは高いものの、実践や研究が十めた。

分に深められていないと述べ、知的障害児・者の性を学ぶ
権利を保障するためにも、学校や福祉施設における性教育

2.2 調査期間

実践の必要性を指摘している。

調査期間は、2022 年 1 月 7 日から 2022 年 1 月 31 日で近年では、国連子どもの権利委員会や国連女性差別撤廃あった。なお、回答基準日は 2022 年 1 月 1 日とした。

委員会が日本政府に対し、思春期の児童のセクシュアル・

調査は郵送調査法により、調査協力の依頼文書、「社会的リプロダクティブ・ヘルス／ライツ（性と生殖に関する健養護関係施設等における性教育のあり方に関するアンケー

康と権利）について、包括的政策を採択することや学校のト」と題した質問紙、切手を貼付した返送用封筒の三点を送付した。

教育課程に系統的に組み込むことを勧告・要請している。
しかしながら、浅井（2018）が指摘するように、日本の学

2.3 質問紙の構成と内容

習指導要領では、人の受精に至る過程や妊娠の経過は取り

質問紙の構成は、①回答者の属性に関する設問（全 4 問）、扱わないという制約、いわゆる「はどめ規定」が固定化さ②施設の体制および入所児童に関する設問（全 11 問）、③

れており、体系的な性教育が行われているとは言い難いの

性教育の実施状況に関する設問（全 13 問）、④性教育の内が現状である。

容に関する設問（全 4 問）、⑤性教育に関する考えについて

このような状況下、近年、社会的養護関係施設の現場での設問（全 16 問、うち 3 問は自由回答）の 5 部構成（全は、児童養護施設を中心に性教育実践が広がりつつある（山

48 問）とした。なお、性教育を実施していない施設につい口 2011、林・永野・林 2021、小木曽 2022 など）。しかしては、指定した設問番号への回答を求めた。

ながら、和歌山県内の社会的養護関係施設および障害児入222わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
No.4,No.4,
pp.21-30,
わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
20232023

2.4 分析方法

表 1 回答施設得られた回答は、Microsoft Excel 2016 を用いて統計的に「第三の書く」をデザインした論理的文章の授業
乳児院（1施設 ）1

処理し、記述統計による分析を行った。なお、記入漏れや

n=26
3.8%

※

―『水の東西』の実践―
多重回答などを含む不備のあるデータは除外とした。

児童養護施設（8施設※）

8

30.8%

1

3.8%

自立援助ホーム（7施設 ）

5

19.2%

福祉型障害児入所施設（2施設※）

2

7.7%

医療型障害児入所施設（5施設 ）

4

15.4%

児童心理治療施設（1施設※）

自由回答については、今回の分析対象から除外した。

児童自立支援施設（1施設） Writing”:
1
3.8%
The Lesson of Logically Articles, Designed“Third4
15.4%
The Practice of “Mizu母子生活支援施設（4施設no Touzai” ）※※2.5 倫理的配慮※

研究協力の依頼文書に、研究協力は任意であること、協

寺西

創

※1

※

力を拒否することや途中で止めても不利益が生じないこと、※：県内設置施設数※1 和歌山県立那賀高等学校、わかやま子ども学総合研究センター特別研究 会員
協力により予測されるリスク、調査結果は研究の目的以外
表 2 回答者の基本属性に使用しないことを明記した。

n=26

本稿は、
「 読 む 」と「 書 く 」を 往 還 さ せ る 授 業 を 構 想 、実 践 し 、そ の 結 果 を 基 に「 読 む 」

研究協力への同意については、依頼文書に「アンケート職種

直接援助職員（児童指導員や保育士等）

18 69.2%

心理職員（公認心理師や臨床心理士等）

1

相談援助職員（ソーシャルワーカー等）
力と「書く」力をともに育む授業デザインについて提案したもので
あ る 。「 読 む こ と 」 の 2の返送をもって研究に同意いただいたものと判断させてい課 題 克 服 に は「 第 三 の 書 く 」を 、「 書 く こ と 」の 課 題 克 服 に は「 言 葉 に よ る 見 方・考 え 方 」
ただく」旨を明記し、アンケートの返送をもって同意を得
看護職員（看護師・保健師）
0

7.7%
3.8%
0.0%

施設長
たものとした。回答については、個人名を無記名として、を 用 い る こ と に よ っ て そ の 可 能 性 を 指 摘 し た 。特 に 、書 替
え １ ） は「 読 む 」力 と「 書 く 」力 3 11.5%
その他
匿名性を保障した。
を相乗的に高めるために有効であり、授業改善の一助となることを明らかにした。

2

※1

性別

本研究は、和歌山信愛大学研究倫理委員会の承認（2021

男性

10 38.5%

女性
キーワード：現代の国語、言葉による見方・考え方、第三 の 書 く 、『 水 の 東 西 』

年 11 月 11 日付け）を得て実施した。

3.1 回答施設

年齢

7.7%

15 57.7%

回答しない

1

20歳代

3 11.5%

3.8%

40歳代

8 30.8%50歳代

5 19.2%

30歳代
8 30.8%ての科目で確保されており、新指導要領ではより重視され

3 結果
1 問題の所在ていることが分かる。そこで、本稿は「書くこと」に焦点を当てていく。
60歳代以上2

全体（平均）※2

11.0年

勤務年数

男性（平均）

10.9年 SD 11.6

7.7%

1-42
「読むこと」と「書くこと」は互いに独立したものでは※3

説明的文章を「読むこと」の授業には種々の問題がある。
アンケートを送付した和歌山県内の社会的養護関係施設
その最たるものは学習者が情報の一方的な受け手になる点
および障害児入所施設全 29 施設のうち、26 施設（回収率

合計施設

SD 9.1※3

1-42

なく、常に往還されなければならない。したがって、どの女性（平均）
10.7年 SD 7.1
1-27 ※3であった（糸井・植山 19952））。この指摘はおおよそ 30 年
89.7%）から回答を得た。
前のものであるが、現在でも顧みられなければならない。
回答のあった施設を表 1 に示す。なお、和歌山県内の施※1：事務長1、事務職1
ようにして「読むこと」に「書くこと」を取り入れるかと※2：性別「回答しない」含むいうことが問題となる。

なぜなら、高等学校国語科学習指導要領（以下、新指導要
設種別ごとの設置数における回答施設数は、乳児院が 1 施※3：最少年数-最多年数

一方、「書くこと」における問題点として「何ができるよ

3.3 施設の体制および入所児童の状況

領）においても、やはり、テクストに対して受け身な姿勢
設中 1 施設（100%）、児童養護施設が 8 施設中 8 施設

うになったか」という意識が持ちにくい点がある。授業でで向かいがちになる、「読むこと」（100%）、児童心理治療施設が1領域の授業改善が求めら
施設中 1 施設（100%）、
れているからである。
児童自立支援施設が 1 施設中 1 施設（100%）、母子生活支援施設が4 施設中 4 施設（100%）、自立援助ホームが 7 施
この背景には、教材の読み取りが中心になり、主体的な設中 5 施設（71.4%）、福祉型障害児入所施設が 2 施設中 2
表現が重視された授業が十分に行われていないことが、中

３）4 施設施設（100%）、医療型障害児入所施設が 5 施設中央教育審議会答申で指摘されたという事実がある。
（80.0%）であった。
新指導要領では授業改善のために、「話すこと・聞くこと」「書くこと」の授業時間の確保が明記された。
「話すこと・

3.2
回答者の基本属性聞くこと」や「書くこと」領域における学習の充実のため

3.3.1 施設の体制「書くこと」領域の授業を行った場合、学習者の関心は、入所対象児童（重複回答あり）は、未就学児童対象が 19
感想や解釈文などその教材にのみ当てはまる内容になるき施設（73.1%）、小学生対象が 21 施設（80.8%）、中学生対
らいがある。すなわち、汎用的な知識を抽象化しにくいと象が 21 施設（80.8%）、高校生・中学校卒業児童対象が 25
いう問題点が挙げられる。
施設（96.2%）であった。

そこで本稿は、「読むこと」の授業改善のために「書くこ
回答のあった施設の合計職員数（事務職員を除く）
は 771と」をどのように取り入れられるかという点、および「書人、うち女性が 527 人（68.4%）、男性が 244 人（31.7%）
くこと」の授業において、汎用的な知識の抽象化をどのよであった。なお、常勤職員は 572 人、うち女性が 385 人

うにするかという点の、二つの問題点を克服する授業の具（67.3%）、男性が 187 人（32.7%）、また、非常勤職員は

回答者の基本属性を表2 に示す。回答者の職種では、児には、主体的な表現が欠かせない。
そこで、「話すこと・聞童指導員や保育士などの直接援助職員が18人（69.2%）とくこと」「書くこと」の学習と「読むこと」の学習を連携さ体について述べていくものとする。
199 人、うち女性が 142 人（71.4%）、男性が 57 人（28.6%）であった。

最も多く、次いで施設長が 3 人（11.5%）であった。性別せることにより、「読むこと」領域においても主体的な表現
では、女性が 15 人（57.7%）、男性が 10 人（38.5%）、回を取り入れた能動的な学習活動を展開することが期待でき答しないが 1 人（3.8%）であった。
る。特に「書くこと」については、「古典探求」を除いた全

２ 「読む」と「書く」の往還に向けて

3.3.2 入所児童の状況

入所児童の状況を表 3 に示す。回答のあった施設の合計
本節では、問題点の一つ目である「読むこと」の授業に
3
23
113

わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
No.4,No.4,
pp.21-30,
わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
20232023

入所児童数は494申人、
うち男児が 288 人（58.3%）
、女児が
相談
込書

た。その理由は、「小規模かつ入所者も少数であり、単独で206 人（41.7%）であった。
特別研究会員 募集要項
被虐待経験のある児童（過去の該当も含めた被虐待児受特別研究会員 入会申込書入加算該当児童）は 282 人（57.1%）、うち男児が 147 人
特別研究会員 履歴書（52.1%）、女児が 135 人（47.9%）、発達障害の診断があ特別研究会員 誓約書
る児童は 96 人（19.4%）、うち男児が 70 人（72.9%）
、女
特
別
研
究
会
員
退
会
届
児が 26 人（27.1%）、知的障害の診断がある児童は 138 人の実施には困難さを感じている」、「他機関への通所をしている」、「性的なことに関心を持っている男児には臨床心理士に関わってもらっている」、「検討中」などであった。
性教育の開始時期は、「今年度から 5 年前」が 3 施設
（18.8%）、「6 年前から 10 年前」が 6 施設（37.5%）、「11

特別研究会員延長申請書 人（27.9%）、
うち男児が91人（65.9%）、
女児が47（34.1%）、

年前から 20 年前」が 2 施設（12.5%）、「21 年以上前から」が 2 施設（12.5%）、「不明」が 3 施設（18.8%）であった。

わかやま子ども学総合研究センター 電子ジ性に関する指導・支援が必要と感じる児童は
163
人ャ ー ナ ル 投 稿 規 定‥‥‥‥‥‥‥‥（33.0%）
うち男児が96人（58.9%）、
女児が67（41.1%）
3.4.2
わ か や、
ま子ども学総合研究セ
ンター 人
電子ジャーナル 執集団および個別での性教育の実施状況
筆要項‥‥‥‥‥‥‥‥であった。また、性的マイノリティ（推察含む）の児童の入所児童数

被虐待経験あり（被虐待児受入加算該当児童）

発達障害の診断あり

知的障害の診断あり性に関する指導・支援が必要と感じる児童

性的マイノリティの児童（推察含む）の入所歴

合計4 に示す。また、集団および個別での性教育の１回あたり

うち女児206人 41.7%
147人 52.1%

うち女児135人 47.9%と個別での性教育の両方を実施している施設は 11 施設（68.8%）、集団での性教育のみ実施している施設は 4 施設
（25.0%）、個別での性教育のみ実施している施設は 1 施設

96人 19.4%

うち男児

70人 72.9%

うち女児

26人 27.1%（6.3%）であった。
集団での性教育を実施している合計 15 施設のうち、性教育の男女構成（重複回答あり）は、男女合同での実施が138人 27.9%

うち男児

91人 65.9%

うち女児

47人 34.1%

合計

性教育を実施している 16 施設のうち、集団での性教育

282人 57.1%

うち男児

合計

ログラムの有無を表 6 に示す。

494人
288人 58.3%

合計の平均的な実施時間を表 5 に、集団および個別の性教育プ

n=26

うち男児
合計

79

集団および個別での性教育の対象・年間の実施回数を表

入所歴がある施設は 10 施設（38.5%）であった。
表 3 入所児童の状況

78

8 施設（53.3%）、男女を分けてそれぞれ実施が 10 施設（66.7%）、男児のみ実施が 2 施設（13.3%）、女児のみ実163人 33.0%

うち男児

96人 58.9%

うち女児

67人 41.1%

施が 2 施設（13.3%）であった。また、性教育の集団構成（重複回答あり）は、年齢集団（未就学・小・中・高）ご10施設 38.5%とが 13 施設（86.7%）、生活集団（各ホームや棟）ごとが4 施設（26.7%）、知的発達段階に応じて年齢構成を変更が

3.4 性教育の実施状況

2 施設（13.3%）、小学生のみが 1 施設（6.7%）であった。

3.4.1 性教育の実施の有無
性教育を実施している施設は 16 施設（61.5%）、性教育

3.4.3 性教育を主に担当している職種を実施していない施設は 10 施設（38.5%）であった。

性教育を主に担当している職種（重複回答あり）は、直施設種別ごとの性教育の実施施設数は、児童養護施設が接援助職員（児童指導員や保育士等）が 13 施設（81.3%）

8 施設、児童心理治療施設が 1 施設、児童自立支援施設がと最も多く、次いで外部機関の講師が 7 施設（43.8%）、心1 施設、母子生活支援施設が 4 施設、福祉型障害児入所施理職員（公認心理師や臨床心理士など）
が 5 施設（31.3%）、

設が 2 施設であった。なお、児童養護施設、児童心理治療

看護職員（看護師・保健師）が 2 施設（12.5%）であった。

施設、児童自立支援施設、母子生活支援施設、福祉型障害外部機関の講師は、性暴力救援センター職員が 4 施設、児入所施設については、和歌山県内に設置されている全て

児童相談所職員が 1 施設、女性相談所職員が 1 施設、助産の施設で性教育が行われていた。

師が 1 施設などであった。

一方、性教育を実施していない施設は、乳児院が 1 施設、自立援助ホームが 5 施設、医療型障害児入所施設が 4 施設

3.4.4 性教育の体制であった。なお、回答のあった全ての乳児院、自立援助ホ性教育の体制を表 7 に示す。事務分掌のなかに性教育

ーム、医療型障害児入所施設で性教育が行われていなかっ424

わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
No.4,No.4,
pp.21-30,
わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
20232023

表 4 集団および個別での性教育の対象・年間の実施回数

n=15
個別での性教育「第三の書く」をデザインした論理的文章の授業

n=12

1-5
女児
―『水の東西』の実践―

4（33.3%） 1.8回（SD 0.8）

1-3 ※23（25.0%） 2.0回（SD 0.8）

1-3 ※24（33.3%） 2.0回（SD 0.8）

1-3 ※2

集団での性教育※1
未就学児童
小学生

※1

男児全員

8（53.3%） 1.9回（SD 1.4）

女児全員

8（53.3%） 1.9回（SD 1.4）

男児全員

12（80.0%） 1.0回（SD 0.0）

1-5

未就学児童

※2

男児

※2

1-1

小学生

※2

男児

女児全員
13（86.7%）
2.3回（SD 1.6）Articles,
1-5
女児5（41.7%）
4.5回（SD 4.4） 1-12
The Lessonof Logically
Designed“ThirdWriting”:
中学生
男児全員
12（80.0%） 2.8回（SD 2.6） 1-10
中学生
男児
2（16.7%） 2.0回（SD 0.0） 2-2
The Practice of “Mizu no Touzai”
女児全員
13（86.7%） 2.4回（SD 1.4） 1-5
女児
3（25.0%） 1.5回（SD 0.5） 1-2
※2

※2

※2

※2

※2

※2

高校生・中卒児童 男児全員

10（66.7%） 2.2回（SD 1.3）

1-5

女児全員

11（73.3%） 2.3回（SD 1.3）

性的問題行動のある児童のみ

3（20.0%） 5.5回（SD 0.5）

1-5
寺西

※2
※2

5-6

※2

高校生・中卒児童 男児

2（16.7%） 2.5回（SD 0.5）

2-3 ※2

創※1

3（25.0%） 2.0回（SD 0.8）

1-3 ※26（50.0%） 1.8回（SD 0.7）

1-3 ※2

女児

性的問題行動のある児童のみ※ 1 和 歌 山 県 3（20.0%）
立 那 賀 高9.0回（SD等学校、わかや※2ま 子性被害経験のある児童のみ
ども学総合研究センタ
ー特別研
究 会員
性被害経験のある児童のみ
3.0）
6-12
5（41.7%）
4.5回（SD
4.3） 2-12 ※2
その他

－

－

－

その他

－

－

※1：重複回答あり※2：最少回数-最多回数－※1：重複回答あり※2：最少回数-最多回数

本稿は、「 読 む 」と「 書 く 」を 往 還 さ せ る 授 業 を 構 想 、実 践 し 、そ の 結 果 を 基 に「 読 む 」

力 と 「 書 く 」 力 を と も に 育 む 授 業 デ ザ イ ン に つ い て 提 案 し た も の で あ る 。「 読 む こ と 」 の
表 5 集団および個別での性教育の１回の平均実施時間
表 6 集団および個別での性教育プログラム
課 題 克 服 に は「 第 三 の 書 く 」を 、「 書 く こ と 」の 課 題 克 服 に は「 言 葉 に よ る 見 方・考 え 方 」

30分未満

集団 n=15

個別 n=125 33.3%

4 33.3%

集団※1 n=15

個別※1 n=12を 用 い る こ と に よ っ て そ の 可 能 性 を 指 摘 し た 。特 に 、書 替 え １ ） は「 読 む 」力 と「 書 く 」力全集団・全年齢とも同一内容

2 13.3%を 相 乗 的 に 高 め る た8め に有 効 で あ7り 、
授 業 改 善 の未就学児童用あり
一 助 と な る こ と を 明 ら か に し5た33.3%。
30分以上～60分未満
53.3%
58.3%

0

0.0%

2 16.7%60分以上～90分未満
13.3%
6 』
40.0%
キ ー ワ ー ド ： 現 代2の 国
語 、 言 葉1に よ8.3%
る 見 方 ・ 考小学生用あり
え 方 、 第 三 の 書 く 、『 水 の 東 西

2 16.7%90分以上～120分未満

0

0.0%

0

0.0%

中学生用あり7 46.7%

3 25.0%

120分以上

0

0.0%

0

0.0%

高校生・中卒児童用あり

5 33.3%

2 16.7%

その他

0

0.0%

0

0.0%

その他

4 26.7%

9 75.0%ての科目で確保されており、新指導要領ではより重視され※2集団 ※3個別※1：重複回答ありていることが分かる。そこで、本稿は「書くこと」に焦点

1 問題の所在を当てていく。

表 7 性教育の体制

説明的文章を「読むこと」の授業には種々の問題がある。
n=16「読むこと」と「書くこと」は互いに独立したものでは（43.8%）であった。このうち、性教育委員会等の開催頻
なく、常に往還されなければならない。したがって、どの度は、月 1 回以上が 2 施設、3 か月に 1 回が１施設、6 かようにして「読むこと」に「書くこと」を取り入れるかと月に 1 回が１施設、1 年に 1 回が３施設であった。
いうことが問題となる。
性教育に関する効果測定を実施している施設は 2 施設
一方、
「書くこと」における問題点として「何ができるよ（12.5%）であった。効果測定の方法は、前期・後期（6 かうになったか」という意識が持ちにくい点がある。授業で月）ごとにプランの見直し、チェックリストであった。
「書くこと」領域の授業を行った場合、学習者の関心は、事務分掌への位置づけ
11
68.8%
その最たるものは学習者が情報の一方的な受け手になる点
年間指導計画の策定

9

56.3%

手引書（マニュアル）の作成

8

50.0%

性教育の指針・基準あり

8

50.0%

※2：幼児と小学生は同じ1、年1回内容等検討1など※3：個別に内容を決定6、無記載2などであった（糸井・植山 19952））。この指摘はおおよそ 30 年前のものであるが、現在でも顧みられなければならない。
なぜなら、高等学校国語科学習指導要領（以下、新指導要性教育委員会等の設置
743.8%
効果測定の実施2
12.5%領）においても、やはり、テクストに対して受け身な姿勢

で向かいがちになる、「読むこと」領域の授業改善が求められているからである。
を位置づけている施設は 11 施設（68.8%）、性教育の年間
この背景には、教材の読み取りが中心になり、主体的な指導計画を策定している施設は 9 施設（56.3%）、性教育に表現が重視された授業が十分に行われていないことが、中関する手引書（マニュアル）を作成している施設は 8 施設
央教育審議会答申で指摘されたという事実がある３）。
（50.0%）であった。
新指導要領では授業改善のために、「話すこと・聞くこと」
性教育の指針・基準のある施設は 8 施設（50.0%）であ「書くこと」の授業時間の確保が明記された。
「話すこと・った。このうち、指針・基準としているものは、性教育カ聞くこと」や「書くこと」領域における学習の充実のため
リキュラム表、”人間と性”教育研究協議会、児童養護施設には、主体的な表現が欠かせない。そこで、「話すこと・聞における性（生）教育プログラム資料・台本集、児童心理

感想や解釈文などその教材にのみ当てはまる内容になるきを取り入れた能動的な学習活動を展開することが期待でき
性教育の内容や教材について検討する委員会など（以下る。特に「書くこと」については、「古典探求」を除いた全「性教育委員会等」という）を設置している施設は
7 施設

3.4.6 性教育に関する職員研修

くこと」「書くこと」の学習と「読むこと」の学習を連携さ治療施設で実施されている性教育の内容及び資料、性教育
せることにより、「読むこと」領域においても主体的な表現
マニュアルなどであった。

3.4.5 使用している性教育の指導用教材

らいがある。すなわち、汎用的な知識を抽象化しにくいと使用している性教育の指導用教材（重複回答あり）は、いう問題点が挙げられる。
市販の書籍が 11 施設（68.8%）、インターネット上の冊子
そこで本稿は、「読むこと」の授業改善のために「書くこ等が 9 施設（56.3%）、関係機関が作成した教材が6 施設と」をどのように取り入れられるかという点、および「書（37.5%）、施設が独自に作成した教材が 4 施設（25.0%）、
くこと」の授業において、汎用的な知識の抽象化をどのよ
市販の動画等が 3 施設（18.8%）、市販のアイテムが 3 施設
うにするかという点の、二つの問題点を克服する授業の具（18.8%）、その他が 3 施設（18.8%）であった。なお、そ体について述べていくものとする。
の他の教材は、他施設の資料が 1 施設、外部講師の資料が1 施設、文献資料が 1 施設であった。

２ 「読む」と「書く」の往還に向けて

施設内で性教育に関する職員研修を実施している施設は、
本節では、問題点の一つ目である「読むこと」の授業に
5
25
113

わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
No.4,No.4,
pp.21-30,
わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
20232023

回答のあった26申施設のうち9 施設（34.6%）であった。ま
相談込書

集団での性教育のなかで教えている割合の高い項目は、

た、外部機関が開催する性教育に関する研修会（オンライ特別研究会員 募集要項
ン研修会を含む）へ職員が参加している施設は、回答のあ特別研究会員 入会申込書
った 26 施設のうち 11 施設（42.3%）であった。
特別研究会員 履歴書
特別研究会員3.5 性教育の内容「プライベートゾーン」（93.3%）、「出産・命の誕生」（86.7%）、「思春期の身体の変化・発達」「対人距離（パーソナルスペース）」（80.0%）、「思春期の心理的な変化・発達」「男女の生殖器の構造と機能」「初経・月経」
「受精・妊

誓約書

娠」
（73.3%）であった。一方、教えている割合の低い項目

特別研究会員 退会届
集団または個別での性教育のなかで教えている項目、集特別研究会員 延長申請書
団または個別での性教育のなかで教えているが抵抗のあるは、「仲間の同調圧力」（13.3%）、「信頼できる適切な性情報の選択」（20.0%）、「育児」「ピル（経口避妊薬）」「性と生

わかやま子ども学総合研究センター 電子ジャーナ
ル投稿規定‥「自他の境界線（バウンダリー）‥‥‥‥‥‥‥
78」
殖に関する健康と権利」
項目、性教育のなかで教えていないが教えるとしたら抵抗「ジェンダー・ジェンダー平等」（セクシャルコのある項目を表32ジ
項ャ ー ナ
わ か や ま 子8どに示した。なお、性教育の内容のも学総合研究センター 電子
ル執筆要項‥ ‥ ‥ ‥「性的同意
‥‥‥‥
79
ンセント）
」
（26.7%）であった。

目については、UNESCO（2018）による国際セクシュアリ

個別での性教育のなかで教えている割合の高い項目は、

ティ教育ガイダンスのキーコンセプト、日本医療政策機構「受精・妊娠」（75.0%）、「出産・命の誕生」「避妊の方法」（2020）による大学生の包括的健康教育プログラムに関す「プライベートゾーン」（66.7%）であった。一方、教えてる調査、徳山・田辺（2020）による児童養護施設におけるいる割合の低い項目は、「ジェンダー・ジェンダー平等」「仲

包括的性教育に関する研究などを参考に、重要と考える性

間の同調圧力」「信頼できる適切な性情報の選択」（0.0%）、

教育内容を選定した。

表 8 性教育の内容
教えている① 思春期の身体の変化・発達② 思春期の心理的な変化・発達③ 男女の生殖器の構造と機能④ 初経・月経⑤ 精通・射精⑥ 性交（セックス）⑦ 受精・妊娠⑧ 中絶⑨ 出産・命の誕生⑩ 育児⑪ 避妊の方法⑫ コンドームの使い方⑬ ピル（経口避妊薬）⑭ 性感染症⑮ HIV・エイズ⑯ 性と生殖に関する健康と権利⑰ 対人距離（パーソナルスペース）⑱ プライベートゾーン⑲ 自他の境界線（バウンダリー）⑳ 性行動のルール㉑ 自慰行為（マスターベーション）㉒ ジェンダー・ジェンダー平等㉓ 性暴力・性被害㉔ デートDV㉕ 仲間の同調圧力㉖ 性的同意（セクシャルコンセント）㉗ 相互尊重の人間関係㉘ 性の多様性（LGBT・SOGIなど）㉙ 情報通信技術の安全な使い方㉚ 信頼できる適切な性情報の選択㉛ 性や生殖に関する相談機関㉜ 人権に関する法律や条約

集団 n=1512（80.0%）11（73.3%）
11（73.3%）
11（73.3%）9（60.0%）7（46.7%）11（73.3%）8（53.3%）13（86.7%）4（26.7%）
10（66.7%）
5（33.3%）4（26.7%）
10（66.7%）
8（53.3%）4（26.7%）12（80.0%）14（93.3%）
4（26.7%）5（33.3%）7（46.7%）4（26.7%）8（53.3%）9（60.0%）2（13.3%）4（26.7%）6（40.0%）6（40.0%）8（53.3%）3（20.0%）5（33.3%）7（46.7%）

個別 n=127（58.3%）7（58.3%）6（50.0%）6（50.0%）5（41.7%）
7（58.3%）9（75.0%）6（50.0%）8（66.7%）2（16.7%）8（66.7%）5（41.7%）3（25.0%）6（50.0%）4（33.3%）1（ 8.3%）6（50.0%）8（66.7%）3（25.0%）5（41.7%）6（50.0%）0（0.0%）
7（58.3%）7（58.3%）0（0.0%）
1（ 8.3%）2（16.7%）2（16.7%）3（25.0%）0（0.0%）
1（ 8.3%）2（16.7%）6
26

教えているが抵抗あり

集団 n=151（6.7%）
1（6.7%）
4（26.7%）3（20.0%）4（26.7%）2（13.3%）2（13.3%）2（13.3%）2（13.3%）0（0.0%）
5（33.3%）4（26.7%）0（0.0%）
2（13.3%）2（13.3%）1（6.7%）
1（6.7%）
1（6.7%）
0（0.0%）
1（6.7%）
4（26.7%）0（0.0%）
1（6.7%）
2（13.3%）0（0.0%）
2（13.3%）1（6.7%）
1（6.7%）
1（6.7%）
0（0.0%）
0（0.0%）
0（0.0%）

個別 n=121（8.3%）
1（8.3%）
2（16.7%）3（25.0%）3（25.0%）3（25.0%）1（8.3%）
2（16.7%）2（16.7%）0（0.0%）
5（41.7%）3（25.0%）0（0.0%）
1（8.3%）
1（8.3%）
1（8.3%）
1（8.3%）
1（8.3%）
0（0.0%）
1（8.3%）
3（25.0%）0（0.0%）
1（8.3%）
0（0.0%）
0（0.0%）
1（8.3%）
1（8.3%）
1（8.3%）
1（8.3%）
0（0.0%）
0（0.0%）
0（0.0%）

教えていないが抵抗あり

全体 n=260（0.0%）
0（0.0%）
3（11.5%）0（0.0%）
6（23.1%）12（46.2%）
1（3.8%）
7（26.9%）0（0.0%）
0（0.0%）
5（19.2%）9（34.6%）7（26.9%）5（19.2%）7（26.9%）5（19.2%）0（0.0%）
1（3.8%）
0（0.0%）
8（30.8%）13（50.0%）3（11.5%）5（19.2%）3（11.5%）3（11.5%）6（23.1%）2（7.7%）
5（19.2%）2（7.7%）
5（19.2%）2（7.7%）
3（11.5%）わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
No.4,No.4,
pp.21-30,
わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
20232023「性と生殖に関する健康と権利」「性的同意（セクシャルコ

必要」が 17 施設（65.4%）、「未就学児童用の性教育プログ

ンセント）」「性や生殖に関する相談機関」（8.3%）、「育児」

ラムは必要」が 18 施設（69.2%）、「小学生用の性教育プロ「第三の書く」をデザインした論理的文章の授業「相互尊重の人間関係」「性の多様性」「人権に関する法律
グラムは必要」が 22 施設（84.6%）、「中学生用の性教育プや条約」（16.7%）であった。

―『水の東西』の実践―
ログラムは必要」が 24 施設（92.3%）、「高校生・中学卒業

集団での性教育のなかで教えているが抵抗のある項目の児童用の性教育プログラムは必要」が 24 施設（92.3%）、
The Lesson of Logically Articles,
Designed “Third Writing”:
うち割合が高い項目は、「避妊の方法」、「男女の「児童の障害に応じた性教育プログラムは必要」が 22 施The（33.3%）
Practiceof “Mizu
no Touzai”
生殖器の構造と機能」「精通・射精」「コンドームの使い方」

設（84.6%）、「施設の特性に応じた性教育の指針は必要」「自慰行為」（26.7%）、「初経・月経」（20.0%）であった。

寺西が 23 施設（88.5%）、「性教育の指導に関する手引書は必要」

創※1

一方、個別での性教育のなかで教えているが抵抗のある項が 22 施設（84.6%）、「性教育の指導者を養成するための研※1 和歌山県立那賀高等学校、わかやま子ども学総合研究センター特別研究 会員
目のうち割合が高い項目は、「避妊の方法」（41.7%）、「初修会は必要」が 21 施設（80.8）であった。
経・月経」「精通・射精」「性交（セックス）」「コンドーム

表 9 性教育に関する考え

本稿は、「 読 む 」と「書 く 」を往還
さ せ る 授 業 を 構 想 、実 践 し 、そ の 結 果 を 基 に「 読 む 」の使い方」「自慰行為」（25.0%）
であった。
また、
性教育の
必要

n=26

必要でない

わからない

ち割合の高い項目は、
、
「性交
（セック
課 題 克 服「自慰行為」に は「 第 三（50.0%）の 書 く 」を、「書
く こ と 」の 課 題 克 服 に は「 言 葉 に よ る 見 方・考 え 方 」

力と「書く」力をともに育む授業デザインについて提案したものである。
「読むこと」のなかで教えていないが教えるとしたら抵抗のある項目のう
入所児童への性教育
23（88.5%）1（3.8%）
17（65.4%）

4（15.4%）5（19.2%）

未就学児童用の性教育プログラム

18（69.2%）

3（11.5%）5（19.2%）

中学生用の性教育プログラム

24（92.3%）0（0.0%）

ス）」（46.2%）、「コンドームの使い方」「性行動
小学生用の性教育プログラム
22（84.6%）2（7.7%）を用い る こ と に よ っ て そ（34.6%）の 可 能 性、を指 摘 し た 。特に 、書 替 え １ ） は「 読 む 」力と「 書 く
」力のルール」（30.8%）、「中絶」「ピル（経口避妊薬）」「HIV・2（7.7%）

入所児童全員への性教育

高校生・中卒児童用の性教育プログラム
24（92.3%）
を相乗的に高めるために有効であり、授業改善の一助となることを明らかに し た 。0（0.0%）2（7.7%）
2（7.7%）
2（7.7%）

エイズ」（26.9%）、「精通・射精」「性的同意（セクシャルコ

児童の障害に応じた性教育プログラム

22（84.6%）0（0.0%）

4（15.4%）ンセント）（23.1%）であった。

性教育の指導に関する手引書

22（84.6%）1（3.8%）

3（11.5%）性教育の指導者養成研修会

21（80.8%）2（7.7%）

3（11.5%）キーワード：現代の国語、言葉による見方・考え 方 、 第 三 の 書 く 、『 水23（88.5%）の 東 西 』 0（0.0%） 3（11.5%）
施設の特性に応じた性教育の指針

性教育の内容の 32 項目以外で、性教育として教える必ての科目で確保されており、新指導要領ではより重視され要がある項目として「性犯罪」、「性的搾取・援助交際」、「支ていることが分かる。そこで、本稿は「書くこと」に焦点

配と被支配」、「アウティング」、「レイプドラッグ」、「身体

1 問題の所在

3.6.4 各施設が性教育を推進していくうえで必要と考を当てていく。

の清潔」の回答があった。
説明的文章を「読むこと」の授業には種々の問題がある。

えるもの「読むこと」と「書くこと」は互いに独立したものでは各施設が性教育を推進していくうえで必要と考えるものなく、常に往還されなければならない。したがって、どのは、性教育を実施するうえでの指針・基準が 19 施設（73.1%）
ようにして「読むこと」に「書くこと」を取り入れるかとと最も多かった。次いで、外部機関が開催する性教育に関いうことが問題となる。
、施設内での性教する研修会への参加が 17 施設（65.4%）
一方、「書くこと」
における問題点として「何ができるよ育に関する職員研修の実施が 16 施設（61.5%）、性教育のその最たるものは学習者が情報の一方的な受け手になる点
3.6
性教育に関する考え

であった（糸井・植山 1995 ）。この指摘はおおよそ 30 年
3.6.1
実施している性教育の効果
2）

前のものであるが、現在でも顧みられなければならない。
実施している性教育の効果について、効果があると感じ
なぜなら、高等学校国語科学習指導要領（以下、新指導要ている施設は 3 施設（18.8%）、どちらかといえば効果があ領）においても、やはり、テクストに対して受け身な姿勢ると感じている施設は 9 施設（56.3%）、どちらかといえばうになったか」という意識が持ちにくい点がある。授業で指導に関する手引書の作成が 15 施設（57.7%）、性教育指「書くこと」領域の授業を行った場合、学習者の関心は、導者の養成が 15 施設（57.7%）、性教育プログラムの作成

効果がないと感じている施設は4 領域の授業改善が求めら施設（25.0%）、効果がな
で向かいがちになる、「読むこと」
いと感じている施設はなかった。
れているからである。

感想や解釈文などその教材にのみ当てはまる内容になるきが 11 施設（42.3%）、性教育の指導用教材の開発・作成がこの背景には、教材の読み取りが中心になり、主体的ならいがある。すなわち、汎用的な知識を抽象化しにくいと
11 施設（42.3%）、
年間指導計画の策定が 10 施設（38.5%）、

3.6.2
性教育を主として担うべき機関
表現が重視された授業が十分に行われていないことが、中３）
性教育を主として担うべき機関について、回答のあった
央教育審議会答申で指摘されたという事実がある。
26新指導要領では授業改善のために、施設のうち欠損 6 施設を除いた 20
施設では、学校が7「話すこと
・聞くこと」

施設（35.0%）、外部の専門機関が 7 施設（35.0%）、施設が「書くこと」の授業時間の確保が明記された。
「話すこと・
5 施設（25.0%）、保護者が 1 施設（5.0%）であった。
聞くこと」や「書くこと」領域における学習の充実のためには、主体的な表現が欠かせない。そこで、「話すこと・聞いう問題点が挙げられる。
性教育委員会等の設置が 6 施設（23.1%）、性教育の効果測
定が6 施設（23.1%）、性教育の事務分掌への位置づけが
5
そこで本稿は、「読むこと」の授業改善のために「書くこ施設（19.2%）、その他が 4 施設（15.4%）であった。なお、と」をどのように取り入れられるかという点、および「書その他の内容は、「職員の意識や意欲の向上」、「職員全員のくこと」の授業において、汎用的な知識の抽象化をどのよ
共通理解や意識改革」などであった。
うにするかという点の、二つの問題点を克服する授業の具体について述べていくものとする。

４ 考察

3.6.3 性教育に関する考え

くこと」「書くこと」の学習と「読むこと」の学習を連携さ性教育に関する考えを表 9 に示す。性教育に関する考えせることにより、「読むこと」領域においても主体的な表現
では、「入所している児童に対する性教育は必要」が 23 施を取り入れた能動的な学習活動を展開することが期待でき
設（88.5%）、「入所している全員の児童に対する性教育はる。特に「書くこと」については、「古典探求」を除いた全

２ 「読む」と「書く」の往還に向けて
本調査では、和歌山県内の社会的養護関係施設および障
害児入所施設全 29 施設のうち、26 施設（回収率 89.7%）
本節では、問題点の一つ目である「読むこと」の授業に
7
27
113

わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
No.4,No.4,
pp.21-30,
わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
20232023

から回答を得た。また、全ての施設種別から回答があり、相談申込書

早期から年齢・発達に応じた性教育の重要性が指摘されて施設種別ごとの設置数における回答施設割合も71.4%から特別研究会員 募集要項
100%と高率であった。このことから、本調査により、和歌特別研究会員 入会申込書
山県内の社会的養護関係施設および障害児入所施設におけ特別研究会員 履歴書
る性教育の実態が示されたといえる。
特別研究会員 誓約書
和歌山県の社会的養護関係施設や障害児入所施設の現場特別研究会員 退会届においても、性に関する指導・支援の必要な児童の増加がおり（浅井 2020、浅井・安達・艮・北山 2021）、乳幼児が入所している乳児院においても今後、施設の特性に応じた性教育のあり方について検討していく必要があると考える。
また、自立援助ホームについても、義務教育終了後の 15 歳
から 20 歳まで（場合によっては 22 歳）の思春期の児童などが入所対象になっていることを考えると、入所児童など

特別研究会員 延長申請書認識されていたものの、その実態は不明であった。本調査への性教育は、より必要ではないかと考える。

わ か や ま 子 ど も 学 総 合 研 究 セ ン タ ー 電 子 ジ ャ ー ナさらに、ル 投 稿2021
規 定年に発出された障害児入所施設運営指針に‥‥‥‥‥‥‥‥
78の結果から、性に関する指導・支援が必要と感じる児童が33.0%（男児総数に占める割合
おいても、福祉型障害児入所施設および医療型障害児入所
わ か や ま 子 ど も 学 総 合 研33.3%、女児総数に占める究センター 電子ジャーナ
ル執筆要項‥‥‥‥‥‥‥‥
79

割合 32.5%）にのぼり、男女ともに高率であることが明ら

施設ともに、入所児童に対する幼児期からの年齢・発達段かになった。さらに、これまでに性的マイノリティ（推察階に応じた性教育の必要性を示している（厚生労働省

含む）の児童の入所を経験している施設が 38.5%にのぼる

2021）。2014 年に日本が批准した国連障害者の権利に関すことも明らかになった。

る条約（障害者権利条約）では、「障害者が生殖及び家族計

このような状況のなか、性教育を実施している施設は 16画について年齢に適した情報及び教育を享受する権利を認施設（61.5%）であった。内訳は、児童養護施設 8 施設、められること。さらに、障害者がこれらの権利を行使する

児童心理治療施設 1 施設、児童自立支援施設 1 施設、母子ことを可能とするために必要な手段を提供されること。障生活支援施設 4 施設、福祉型障害児入所施設 2 施設であり、害者（児童を含む。
）が、他の者との平等を基礎として生殖特に複数の施設が設置されている児童養護施設、母子生活能力を保持すること」（第 23 条の 1）や「障害者に対して支援施設、福祉型障害児入所施設においては、全ての施設

他の者に提供されるものと同一の範囲、質及び水準の無償で性教育が行われていた。一方、性教育を実施していないの又は負担しやすい費用の保健及び保健計画（性及び生殖10 施設は、乳児院 1 施設、自立援助ホーム 5 施設、医療型に係る健康並びに住民のための公衆衛生計画の分野のもの

障害児入所施設 4 施設であった。特に複数の施設が設置さを含む。
）を提供すること」（第 25 条）が明記されている。

れている自立援助ホームと医療型障害児入所施設においてくわえて、2022 年 9 月には、国連障害者権利委員会から日は、性被害に関する心理的ケアのために外部機関を利用し本政府に対して、障害者権利条約に基づく取り組みに関している施設はあったものの、回答のあった全ての施設で性て総括所見（改善勧告）が出された。そのなかの一つとし教育が行われていなかった。このことから、施設種別によて、全ての障害者に対する質の高い、年齢に応じた性と生って性教育の実施に差異があることが認められた。
ただし、殖に関する保健サービスおよび包括的性教育の実現につい筆者らが先行研究調査を行うなかでは、乳児院や自立援助ての勧告がなされた（United Nations 2022）。

ホーム、医療型障害児入所施設における性教育の実践報告

このようなことから、児童の年齢や障害の有無、施設種や先行研究は見当たらなかったことから、これらの施設種別を問わず、全ての入所児童に対する性教育が求められて別においては、全国的に性教育を実践している施設が少ないるといえる。本調査結果においても、入所している児童

いものと推察する。

への性教育や就学別の性教育プログラム、施設の特性に応2012 年に厚生労働省が発出した社会的養護関係施設種

じた性教育の指針、性教育の指導に関する手引書などの必別ごとの運営指針（自立援助ホームのみ 2015 年に発出）要性については高率であった。しかしながら、現状では、

では、乳児院運営指針を除く、児童養護施設や児童心理治

性教育の指針・基準や性教育に関する手引書のある施設は療施設、児童自立支援施設、母子生活支援施設、自立援助

50.0%、性教育委員会等の設置は 43.8%、集団での就学別ホームの各運営指針において、施設の特性に応じた入所児

性教育プログラムの策定は 40%前後、個別での就学別性教

童への性教育、施設職員に対する性教育の学習会および施育プログラムの策定は 20%前後であり、性教育体制につい設職員間での性教育のあり方の検討の必要性を示しているては未整備の施設も多い。また、教えている性教育内容や（厚生労働省 2012abcde/2015）。近年では、幼児期などの性教育の実施回数についても各施設によって差異が認めら
828

わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
No.4,No.4,
pp.21-30,
わかやま子ども学総合研究センタージャーナル
20232023

れ、入所児童の年齢や発達段階に応じた体系的、包括的な育指導者の養成を図っていくことも必要と考える。

性教育がなされているとは言い難い。

「第三の書く」をデザインした論理的文章の授業
５ 結論

近年、日本においても、性教育の国際標準として位置づ―『水の東西』の実践―
けられている UNESCO（国連教育科学文化機関）の「国本研究では、和歌山県の社会的養護関係施設および障害
際セクシュアリティ教育ガイダンス」（以下「ガイダンス」
児入所施設の性教育の実態を明らかにするとともに、入所という）を基盤とした包括的セクシュアリティ教育（以下児童への効果的な性教育プログラムの開発や性教育体制の「包括的性教育」という）の必要性が叫ばれている。ガイ構築・推進に必要な基礎的情報を得ることを目的に、質問
ダンスでは、
包括的性教育を「セクシュアリティの認知的、※1
紙調査結果の分析と考察を行った。その結果、性に関する
寺西 創
感情的、身体的、社会的諸側面を扱うカリキュラムをベー
指導・支援が必要と感じる児童や性的マイノリティ（推察※1 和歌山県立那賀高等学校、わかやま子ども学総合研究センター特別研究 会員
スにした教育と学習のプロセス」と定義し、多様性・ジェ含む）の児童の入所を経験している施設が多いことが明ら
ンダー平等・人権の尊重を重視している。ガイダンスは、かになった。このような状況下、県内全ての児童養護施設
本稿は、「 読 む 」と「 書 く 」を 往 還 さ せ る 授 業 を 構 想 、実 践 し 、そ の 結 果 を 基 に「 読 む 」
八つのキーコンセプト（①関係性、②価値・権利・文化・や児童心理治療施設、児童自立支援施設、母子生活支援施
力 と 「 書 く 」 力 を と も に 育 む 授 業 デ ザ イ ン に つ い て 提 案 し た も の で あ る 。「 読 む こ と 」 のセクシュアリティ、③ジェンダーの理解、④暴力と安全の設、福祉型障害児入所施設において性教育が行われていた
保持、⑤健康と幸福のためのスキル、⑥人間のからだと発課 題 克 服 に は「 第 三 の 書 く 」を 、「 書 く こ と 」の 課 題 克 服 に は「 言 葉 に よ る 見 方・考 え 方 」
が、性教育体制の脆弱さや全ての児童が性教育の対象にな達、⑦セクシュアリティと性の行動、⑧性と生殖の健康）を 用 い る こ と に よ っ て そ の 可 能 性 を 指 摘 し た 。特に 、書 替 え １ ） は「 読 む 」力 と「 書 く 」力っているわけではないこと、性教育の項目によって教えておよびこれらに対するトピックで構成され、さらに、四つを 相 乗 的 に 高 め る た め に 有 効 で あ り 、 授 業 改 善いる割合に差異があることが認められた。
の一助となることを明らかにした。
の年齢グループ（5～8 歳、9～12 歳、12～15 歳、15～18
キ ー ワ ー ド ： 現 代 の 国 語 、 言 葉 に よ る 見 方 ・ 考このことから、さまざまな年齢・発達段階の児童や障害
え 方 、 第 三 の 書 く 、『 水 の 東 西 』
歳以上）に分けられている。諸外国ではガイダンスの基準のある児童などが入所している社会的養護関係施設およびを満たした包括的性教育により、リスクの高い性的行動の障害児入所施設において、人権を基軸とする UNESCO のての科目で確保されており、新指導要領ではより重視され減少や性と生殖に関する健康への態度の向上などの調査結
ガイダンスを性教育の指針に位置づけ、ガイダンスの基準ていることが分かる。そこで、本稿は「書くこと」に焦点果が出ている（UNESCO 2018）。
1 問題の所在を満たした包括的性教育プログラムを構築・推進していくを当てていく。
人権を基軸とする UNESCO のガイダンスの基準を満たことが、入所児童の最善の利益および自立支援にとって有説明的文章を「読むこと」の授業には種々の問題がある。
「読むこと」と「書くこと」は互いに独立したものではした包括的性教育の構築・導入は、さまざまな年齢や発達益であると考える。
その最たるものは学習者が情報の一方的な受け手になる点
なく、常に往還されなければならない。したがって、どの段階の児童、被虐待経験や発達障害・知的障害などのある
本稿では、質問紙調査結果の全体概要について報告およであった（糸井・植山 19952））。この指摘はおおよそ 30 年
ようにして「読むこと」に「書くこと」を取り入れるかと児童などが入所している社会的養護関係施設および障害児
び考察を行ったが、施設種別によって施設の機能・目的お前のものであるが、現在でも顧みられなければならない。
いうことが問題となる。
入所施設において、児童の最善の利益の保障への有益なア
よび入所対象となる児童も異なるため、施設種別に応じた
プローチといえる。また、入所児童への効果的な性教育のなぜなら、高等学校国語科学習指導要領（以下、新指導要
一方、「書くこと」における問題点として「何ができるよ
性教育のあり方について検討が必要と考える。この点につあり方を模索し、試行錯誤を重ねている施設にとっても、領）においても、やはり、テクストに対して受け身な姿勢うになったか」という意識が持ちにくい点がある。授業でいては、別稿にて報告および考察する予定である。
UNESCOのガイダンスは職員間の共通の指針になり得る。
で向かいがちになる、「読むこと」領域の授業改善が求めら「書くこと」領域の授業を行った場合、学習者の関心は、
このことから、和歌山県の社会的養護関係施設および障れているからである。
感想や解釈文などその教材にのみ当てはまる内容になるき

The Lesson of Logically Articles, Designed “Third Writing”:
The Practice of “Mizu no Touzai”

謝辞

害児入所施設において、UNESCOのガイダンスを性教育
この背景には、教材の読み取りが中心になり、主体的なの指針・基準とすることで、各施設が共通の目標設定が可
表現が重視された授業が十分に行われていないことが、中らいがある。すなわち、汎用的な知識を抽象化しにくいと能になる。あわせて、年齢や発達段階、施設種別に応じた
央教育審議会答申で指摘されたという事実がある３）。
包括的性教育プログラムを構築・導入することで、和歌山
新指導要領では授業改善のために、「話すこと・聞くこと」
県における施設入所児童への性教育支援システムの整備・「書くこと」の授業時間の確保が明記された。
「話すこと・
確立へと発展するものと考える。そのためにも、施設職員
聞くこと」や「書くこと」領域における学習の充実のために対して、科学的根拠に基づく性教育の重要性と児童の性には、主体的な表現が欠かせない。そこで、「話すこと・聞行動に与える有効性について研修会や学習会などを通じてくこと」「書くこと」の学習と「読むこと」の学習を連携さ教示し、職員側の性教育実施に関する危惧や誤った認識をせることにより、「読むこと」領域においても主体的な表現
修正するとともに、施設間・職員間の共通認識を醸成してを取り入れた能動的な学習活動を展開することが期待できいくことが重要といえる。あわせて、和歌山県として性教る。特に「書くこと」については、「古典探求」を除いた全
9
29
113

本研究を行うにあたり、和歌山県内の多くの社会的養護いう問題点が挙げられる。
関係施設および障害児入所施設から、ご理解とご協力を賜そこで本稿は、「読むこと」の授業改善のために「書くこりました。この場を借りて、厚く御礼申し上げます。
と」をどのように取り入れられるかという点、および「書くこと」の授業において、汎用的な知識の抽象化をどのようにするかという点の、二つの問題点を克服する授業の具

参考文献

体について述べていくものとする。

浅井春夫（2018）「わが国の性教育政策の分岐点と包括的性
教育の展望 －学習指導要領の問題点と国際スタン

２ 「読む」と「書く」の往還に向けてダードからの逸脱－」『立教大学コミュニティ福祉学

会まなびあい』 第 11 巻 pp.88-101
本節では、問題点の一つ目である「読むこと」の授業に

わかやま子ども学総合研究センタージャーナル

No.4, pp.21-30, 2023

浅井春夫（2020）『包括的性教育 －人権、性の多様性、ジ
小木曽宏（編）（2022）『児童福祉施設における性的問題対
浅井春夫（2020）『包括的性教育 －人権、性の多様性、ジ
小木曽宏（編）（2022
小木曽宏（編）（2022）『児童福祉施設における性的問題対浅井春夫（2020）『包括的性教育－人権、性の多様性、ジェンダー平等を柱に－』
大月書店
応ハンドブック』
生活書院

大月書店
浅井春夫（2020）『包括的性教育 －人権、性の多様性、ジェンダー平等を柱に－』小木曽宏（編）（2022）『児童福祉施設における性的問題対応ハンドブック
応ハンドブック』
生活書院
ェンダー平等を柱に－』
大月書店
浅井春夫・安達倭雅子・艮香織・北山ひと美（2021）『乳幼
杉山登志郎・海野千畝子（2009）「児童養護施設における施
浅井春夫・安達倭雅子・艮香織・北山ひと美（2021）『乳幼
杉山登志郎・海野千畝
ェンダー平等を柱に－』 大月書店
応ハンドブック』
生活書院
杉山登志郎・海野千畝子（2009）「児童養護施設における施
浅井春夫・安達倭雅子・艮香織・北山ひと美（2021）『乳幼児期の性教育ハンドブック』 かもがわ出版
設内性的被害加害の現状と課題」『子どもの虐待とネ設内性的被害加かもがわ出版
浅井春夫・安達倭雅子・艮香織・北山ひと美（2021）『乳幼児期の性教育ハンドブック』
杉山登志郎・海野千畝子（2009）「児童養護施設における施設内性的被害加害の現状と課題」『子どもの虐待とネ児期の性教育ハンドブック』
かもがわ出版
林知然・永野真希・林奈穂子（2021）『児童養護施設から考グレクト』
第 11『児童養護施設から考巻 2 号 pp.172-181（2021）
児期の性教育ハンドブック』
かもがわ出版 林知然・永野真希・林奈穂子
設内性的被害加害の現状と課題」『子どもの虐待とネグレクト』 第グレクト』 第 11 巻 2 号 pp.172-181
林知然・永野真希・林奈穂子（2021）『児童養護施設から考える子どもの性と生 －性教育実践報告－』かも える子どもの性と生障害児支援の在り方に関する検討会「今後の障害児－性教育実践報告－』かも障害児支援の在り方に
林知然・永野真希・林奈穂子（2021）『児童養護施設から考グレクト』
第 11 巻 2 号 （2014）
pp.172-181
障害児支援の在り方に関する検討会（2014）「今後の障害児える子どもの性と生 －性教育実践報告－』 かもえる子どもの性と生 －性教育実践報告－』 かもがわ出版
障害児支援の在り方に関する検討会（2014）
がわ出版
支援の在り方について（報告書）－「今後の障害児「発達支援」が支援の在り方に支援の在り方について（報告書） －「発達支援」ががわ出版
門下祐子（2019）「知的障害児・者の性教育に関する研究動
がわ出版支援の在り方について（報告書） －「発達支援」
が必要な子どもの門下祐子（2019）「知的障害児・者の性教育に関する研究動
必要な子どもの支援はどうあるべきか－」
https:/
必要な子どもの支援はどうあるべきか－」
https:/
門下祐子（2019）「知的障害児・者の性教育に関する研究動『早稲田大学大学院教育学研究科紀要』
別冊第門下祐子（2019）「知的障害児・者の性教育に関する研究動向」
必要な子どもの支援はどうあるべきか－」
https://www.mhlw.go

向」『早稲田大学大学院教育学研究科紀要』 別冊第/www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-12201000-Shak/www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-12201000-Shak向」『早稲田大学大学院教育学研究科紀要』
別冊第
27
号-1
pp.13-24
aiengokyokush
向」『早稲田大学大学院教育学研究科紀要』
別冊第/www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-12201000-Shak
27 号-1 pp.13-24
aiengokyokushougaihokenfukushibu-Kikakuka/0000
aiengokyokushougaihokenfukushibu-Kikakuka/0000
27
木全和巳（2010）『児童福祉施設で生活する＜しょうがい＞
051490.pdf
27号-1号-1 pp.13-24
pp.13-24
aiengokyokushougaihokenfukushibu-Kikakuka/0000
木全和巳（2010）『児童福祉施設で生活する＜しょうがい＞
051490.pdf
2022 年 12 月 1 日閲覧051490.pdf
2022
年
12
月
1
日閲覧
木全和巳
（2010）『児童福祉施設で生活する＜しょうがい＞
髙野まゆみ・秋山美由
木全和巳（2010）『児童福祉施設で生活する＜しょうがい＞のある子どもたちと＜性＞教育支援実践の課題』
051490.pdf 2022 年 12 月 1 日閲覧のある子どもたちと＜性＞教育支援実践の課題』
髙野まゆみ・秋山美由紀・大槻秀美・石原美奈子・伊藤多髙野まゆみ・秋山美由紀・大槻秀美・石原美奈子・伊藤多のある子どもたちと＜性＞教育支援実践の課題』「知のある子どもたちと＜性＞教育支援実践の課題』 福村出版
髙野まゆみ・秋山美由紀・大槻秀美・石原美奈子・伊藤多加子（2010）
福村出版
加子（2010）「知的障害児施設における性教育の取り加子（2010）「知的障害児施設における性教育の取り
福村出版
北住映二（2018）「厚生労働科学研究費補助金
厚生労働科
組み」
『児童相
福村出版
加子
（2010）「知的障害児施設における性教育の取り
北住映二（2018）「厚生労働科学研究費補助金 厚生労働科
組み」『児童相談紀要』 第 42 号 pp.14-18
組み」『児童相談紀要』
第42号
pp.14-18
北住映二（2018）「厚生労働科学研究費補助金
厚生労働科
障害児入所支援の質の向上を検証する「情緒
北住映二（2018）「厚生労働科学研究費補助金 厚生労働科学研究事業 組み」『児童相談紀要』 第 42 号 pp.14-18滝川一廣（2013）
学研究事業 障害児入所支援の質の向上を検証する
滝川一廣（2013）「情緒障害児短期治療施設における性的問滝川一廣（2013）「情緒障害児短期治療施設における性的問学研究事業
平成
29「情緒障害児短期治療施設における性的問
年度 総括・分担研究報告書」
題への対応に関学研究事業 障害児入所支援の質の向上を検証する
障害児入所支援の質の向上を検証するための研究滝川一廣（2013）
ための研究
平成
29
年度
総括・分担研究報告書」
題への対応に関する研究（第
2
報）
平成
23
年度研
題への対応に関する研究（第 2 報） 平成 23 年度研ための研究 平成 29 年度 総括・分担研究報告書」

厚生労働省（2012a）「乳児院運営指針」
ための研究 平成 29 年度 総括・分担研究報告書」
題への対応に関する研究（第2 報） 平成 23 年度研究報告書」 子

厚生労働省（2012a）「乳児院運営指針」
厚生労働省（2012a）「乳児院運営指針」
厚生労働省（2012a）「乳児院運営指針」
厚生労働省（2012b）「児童養護施設運営指針」
厚生労働省（2012b）「児童養護施設運営指針」
厚生労働省（2012b）「児童養護施設運営指針」

究報告書」
子どもの虹情報研修センター
究報告書」
子どもの虹情報研修センター 徳山美知代・田辺肇（
厚生労働省（2012b）「児童養護施設運営指針」
究報告書」
子どもの虹情報研修センター

徳山美知代・田辺肇（2020）「児童養護施設入所児童に対す
徳山美知代・田辺肇（2020）「児童養護施設入所児童に対す
厚生労働省（2012c）「情緒障害児短期治療施設運営指針」
る自立に向けた
徳山美知代・田辺肇（2020）「児童養護施設入所児童に対す

厚生労働省（2012c）「情緒障害児短期治療施設運営指針」
る自立に向けた包括的性教育の検討－施設内虐待る自立に向けた包括的性教育の検討－施設内虐待厚生労働省（2012c）「情緒障害児短期治療施設運営指針」
厚生労働省（2012d）「児童自立支援施設運営指針」
予防と性に関連厚生労働省（2012c）「情緒障害児短期治療施設運営指針」
る自立に向けた包括的性教育の検討－施設内虐待厚生労働省（2012d）「児童自立支援施設運営指針」
予防と性に関連する課題からの回復を目指す支援－」
予防と性に関連する課題からの回復を目指す支援－」厚生労働省（2012d）「児童自立支援施設運営指針」「母子生活支援施設運営指針」『東京成徳大学
厚生労働省（2012d）「児童自立支援施設運営指針」厚生労働省（2012e）
予防と性に関連する課題からの回復を目指す支援－」厚生労働省（2012e）「母子生活支援施設運営指針」『東京成徳大学臨床心理学研究』第20号
pp.1-9『東京成徳大学臨床心理学研究』第2020号号pp.1-9
pp.1-9厚生労働省（2012e）「母子生活支援施設運営指針」「自立援助ホーム運営指針」
UNESCO（Ed.）（20
厚生労働省（2012e）「母子生活支援施設運営指針」厚生労働省（2015）『東京成徳大学臨床心理学研究』
第厚生労働省（2015）「自立援助ホーム運営指針」
厚生労働省（2015）「自立援助ホーム運営指針」
厚生労働省（2015）「自立援助ホーム運営指針」

UNESCO（Ed.）（2018）「International
guidanc
厚生労働省（2016）「被措置児童等虐待事例の分析に関する
UNESCO（Ed.）（2018）「International
technical
UNESCO（Ed.）（2018）「International technicaltechnicalguidanc
guidance on sexuality

厚生労働省（2016）「被措置児童等虐待事例の分析に関する報告」 社会保障審議会児童部会社会的養護専門委
sexuality
educationAnevidence-informed
厚生労働省（2016）「被措置児童等虐待事例の分析に関する
sexualityeducation
education:::An
Anevidence-informed
evidence-informedapproach [Re厚生労働省（2016）「被措置児童等虐待事例の分析に関するe eononsexuality
報告」
社会保障審議会児童部会社会的養護専門委員会被措置児童等虐待事例の分析に関するワーキン
approach[Revisededition]」
報告」
社会保障審議会児童部会社会的養護専門委
approach [Revised[Revisededition]」edition]」
報告」
社会保障審議会児童部会社会的養護専門委
approach（ユネスコ（編https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisa
福田和子・渡辺
員会被措置児童等虐待事例の分析に関するワーキンググループ
（ユネスコ
（編）
浅井春夫・艮香織・田代美江子・
員会被措置児童等虐待事例の分析に関するワーキン（ユネスコ（編） 浅井春夫・艮香織・田代美江子・
浅井春夫・艮香織・田代美江子・
員会被措置児童等虐待事例の分析に関するワーキン
（ユネスコ
（編）

クシュアリティググループ
https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-11900000-Koyoukintoujidoukateikyoku/0
福田和子・渡辺大輔（訳）（2020）『改訂版
ググループ
https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisa
福田和子・渡辺大輔（訳）（2020）『改訂版 国際セ
国際セ
ググループ
https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisa
福田和子・渡辺大輔（訳）（2020）『改訂版
国際セ2022 年 12 月 1 日閲覧
づいたアプローkujouhou-11900000-Koyoukintoujidoukateikyoku/0000174951.pdf
クシュアリティ教育ガイダンス－科学的根拠に基kujouhou-11900000-Koyoukintoujidoukateikyoku/0
クシュアリティ教育ガイダンス－科学的根拠に基kujouhou-11900000-Koyoukintoujidoukateikyoku/0
クシュアリティ教育ガイダンス－科学的根拠に基厚生労働省（2019）「平成30 年度厚生労働省委託事業
United Nations （20000174951.pdf 2022
2022年
年12
12 月11日閲覧
日閲覧
づいたアプローチ－』
明石書店）
000174951.pdf
づいたアプローチ－』明石書店））児
000174951.pdf
2022 年 12月 1月日閲覧
づいたアプローチ－』
明石書店
厚生労働省
（2019）「平成30
30年度厚生労働省委託事業
年度厚生労働省委託事業 児
児童養護施設等において子ども間で発生する性的な問
UnitedNations（2022）「Conventionon
厚生労働省（2019）「平成
UnitedNations
Nations（2022「Convention on
on thetheRights
Rightsofof
ofPersons with D
厚生労働省（2019）「平成30 年度厚生労働省委託事業
児
United（2022））
「Convention
theRights

みずほ情報総研株式
童養護施設等において子ども間で発生する性的な問題等に関する調査研究報告書
Persons
Concluding
童養護施設等において子ども間で発生する性的な問
Persons with
with Disabilities
Disabilities
Concludingobservations
observationson the initial r
童養護施設等において子ども間で発生する性的な問
Persons
with
Disabilities
Concluding
observations
題等に関する調査研究報告書 みずほ情報総研株式
みずほ情報総研株式会社」 https://www.mhlw.go.jp/content/00050469
on
題等に関する調査研究報告書
on thethe initial
initial reportreport ofof Japan」
Japan」 Committee
Committeeon
onthe
theRights of Perso
題等に関する調査研究報告書 みずほ情報総研株式
on the initial report of Japan」 Committee on the
年 1 月of
4 Persons
日閲覧会社」https://www.mhlw.go.jp/content/00050469
https://www.mhlw.go.jp/content/000504698.pdf 2023Rights
会社」
Rightsof
Personswith
withDisabilities
Disabilities Twenty-seventh
Twenty-seventhsession
会社」 https://www.mhlw.go.jp/content/00050469
Rights of Persons with Disabilities Twenty-seventh
厚生労働省（2020）「児童養護施設入所児童等調査の概要
八木修司・岡本正子（
8.pdf 2023
2023年
年11月
月44日閲覧
日閲覧
session
8.pdf
session
8.pdf 2023 年 1 月 4 日閲覧
session30 年 2 月 1 日現在）
」 『性的虐待を受けた子ども・性的問題行動を示
厚生労働省（2020）「児童養護施設入所児童等調査の概要（平成八木修司・岡本正子（2012）
厚生労働省（2020）「児童養護施設入所児童等調査の概要
八木修司・岡本正子（2012）『性的虐待を受けた子ども・性厚生労働省（2020）「児童養護施設入所児童等調査の概要
八木修司・岡本正子（2012）『性的虐待を受けた子ども・性厚生労働省（2021）「障害児入所施設運営指針」
における生活支
（平成30
30年
年22月
月11日現在）日現在）」
的問題行動を示す子どもへの支援－児童福祉施設（平成」
的問題行動を示す子どもへの支援－児童福祉施設
（平成
30
年
2
月
1
日現在）
」
的問題行動を示す子どもへの支援－児童福祉施設「大学生の包括的健康教育プログ 明石書店
山口修平（2011）「児童厚生労働省（2021）「障害児入所施設運営指針」 日本医療政策機構（2020）における生活支援と心理厚生労働省（2021）「障害児入所施設運営指針」
における生活支援と心理・医療的ケア－』
・医療的ケア－』 明石書店
厚生労働省（2021）「障害児入所施設運営指針」
における生活支援と心理・医療的ケア－』－職員組
明石書店織作りと児童にhttps://hgpi.org/wp-con
日本医療政策機構（2020）「大学生の包括的健康教育プログラム構築と効果測定調査」
山口修平（2011）「児童養護施設の性教育の実際
日本医療政策機構（2020）「大学生の包括的健康教育プログ
山口修平（2011）「児童養護施設の性教育の実際 －職員組
日本医療政策機構（2020）「大学生の包括的健康教育プログ
山口修平（2011）「児童養護施設の性教育の実際－職員組業財団（編）『
ラム構築と効果測定調査」
https://hgpi.org/wp-content/uploads/Report-HealthEducationForUniversity
織作りと児童に伝わる実践－」
資生堂社会福祉事
ラム構築と効果測定調査」 https://hgpi.org/wp-con
織作りと児童に伝わる実践－」 資生堂社会福祉事
ラム構築と効果測定調査」
https://hgpi.org/wp-con Students_JPN.pdf
織作りと児童に伝わる実践－」
2022『世界の児童と母性』
年 12 月 1 日閲覧 資生堂社会福祉事
tent/uploads/Report-HealthEducationForUniversity
業財団（編）
第 71 号 pp.46-52
tent/uploads/Report-HealthEducationForUniversity
業財団（編）『世界の児童と母性』 第 71 号 pp.4
Students_JPN.pdf 2022 年 12 月 1 日閲覧
6-52
tent/uploads/Report-HealthEducationForUniversity
業財団（編）『世界の児童と母性』 第 71 号 pp.4
10
Students_JPN.pdf 2022 年 12 月 1 日閲覧
6-52
Students_JPN.pdf 2022 年 12 月 1 日閲覧
6-52
10
10
30
10