平成２２～２６年度 文部科学省特別経費事業「学科横断的 PBL ものづくり教育プログラムの開発」
成果報告書

平成２７年４月３０日
国立大学法人 山梨大学

本報告書は、文部科学省特別経費事業「学科横断的 PBL ものづくり教育プログラ
ムの開発」として、国立大学法人山梨大学が実施した５年間（平成２２～２６年度）の成果を取りまとめたものである。

目 次
１

はじめに

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１

１．１

事業の趣旨

１．２

事業の概要（目的・全体像）

１．３

各年度の取組み概要

１．４

実施体制

２

実施内容

２．１

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・９

ものづくり環境整備

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・９

２．１．１

ものづくり工房

２．１．２

ガレージ

２．１．３

高度先端機器

２．１．４

ライセンス制度（試行）２．１．５

入退出確認システムの構築

２．２

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・９

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１１
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１１PBL 型ものづくり実習授業

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１２
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１２

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１３

２．２．１

ものづくり教育プログラムの実践内容（PBL ものづくり実践ゼミ）

２．２．２

実施プロジェクト

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１８

２．２．３

受講生アンケート

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２１

２．２．４

卒業研究履修生追跡調査アンケート

２．２．５

卒業生追跡調査アンケート

２．２．６

基礎力測定テスト（H25 年度 PROG テストによる客観的評価の試み）

・２９

２．２．７

基礎力測定テスト（H26 年度 PROG テストによる客観的評価の試み）

・３２

２．２．８

コーチング・コミュニケーションの実践

２．２．９

ものづくり教育評価法の開発（試行）２．３

学内向けものづくり研修

２．３．１
２．４

工学部学生・教職員向け

学外向けものづくり研修

２．４．２

実技系専門高校教員向け

２．４．３

企業新人向け

２．４．４

工業系高校向け（試行）３・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２７

・・・・・・・・・・・・・・・３８

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４０

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４１～技能検定普通旋盤 2 級取得コース～

・・・４２

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４３

ものづくり課外活動支援

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４４

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４５

学生ものづくりプロジェクト

事業全体の成果・・・・・・・・・・・・・・３８

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４１

専門高校教員向け

２．５．１

・・・・・・・・・・・・・・・・２５

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４０

２．４．１

２．５

・・１３

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４５

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４７

３．１

顕著な成果と波及効果

３．２

外部評価

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４７

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５２
i３．３

自己評価による達成状況

３．４

ものづくり教育プログラム開発に関するまとめ

３．５

事業の教育内容に関する発表一覧

４

おわりに

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５３総括（実施成果と課題）

４．２

今後の方針・取組み

参考資料

５．１

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５５

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５７

４．１

５・・・・・・・・・・・・・・５４

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５７

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５８

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５９

事業実施概要・記録

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６１

５．１．１

実施概要図

５．１．２

実施風景（H22 年度）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６３

５．１．３

実施風景（H23 年度）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６７

５．１．４

実施風景（H24 年度）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７２

５．１．５

実施風景（H25 年度）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８１

５．１．６

実施風景（H26 年度）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・９５

５．２

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６２

マスコミ関連記事・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１１７

５．２．１

ロボコンやまなし２０１３新聞記事

５．２．２

工業高校生技能検定旋盤２級取得新聞記事

５．２．３

相撲マイクロロボット開発プロジェクトのテレビ放映

５．３

講演会前刷

・・・・・・・・・・・・・・・・１１８
・・・・・・・・・・・・・１１９
・・・・・・・・１２０

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１２３

５．３．１

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第８回シンポジウム

・・・１２４

５．３．２

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第９回シンポジウム

・・・１２６

５．３．３

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第１０回シンポジウム

・・１２８

５．３．４

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第１１回シンポジウム

・・１３０

５．３．５

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第１２回シンポジウム

・・１３２

５．３．６

日本工学教育協会 第６２回年次大会 ・・・・・・・・・・・・・・・・１３４

５．４

講演会発表スライド

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１３６

５．４．１

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第８回シンポジウム

・・・１３７

５．４．２

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第９回シンポジウム

・・・１４１

５．４．３

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第１０回シンポジウム

・・１４５

５．４．４

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第１１回シンポジウム

・・１４９

５．４．５

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第１２回シンポジウム

・・１５２

５．４．６

日本工学教育協会 第６２回年次大会 ・・・・・・・・・・・・・・・・１５５

５．５

PBL 型ものづくり授業「PBL ものづくり実践ゼミ」の内容

・・・・・・・・１５８

・・ １５９５．５．１ 「PBL ものづくり実践ゼミ」実施予定プロジェクト一覧（H22 年度）
５．５．２ 「PBL ものづくり実践ゼミ」実施予定プロジェクト一覧（H23 年度）
・・ １６１
５．５．３ 「PBL ものづくり実践ゼミ」実施予定プロジェクト一覧（H24 年度）
・・ １６３５．５．４ 「PBL ものづくり実践ゼミ」実施予定プロジェクト一覧（H25 年度）
・・ １６４ii

５．５．５ 「PBL ものづくり実践ゼミ」実施予定プロジェクト一覧（H26 年度）
・・ １６５５．５．６ 「PBL ものづくり実践ゼミ」受講案内ポスター（H25 年度） ・・・・・１６７
５．５．７ 「PBL ものづくり実践ゼミ」受講案内ポスター（H26 年度） ・・・・・１６８
５．６

PBL 型ものづくり授業「PBL ものづくり実践ゼミ」の成果 ・・・・・・・・・１６９

５．６．１ 「PBL ものづくり実践ゼミ」成果概要ポスター（H23 年度） ・・・・・１７０
５．６．２ 「PBL ものづくり実践ゼミ」成果概要ポスター（H24 年度） ・・・・・１７３
５．６．３ 「PBL ものづくり実践ゼミ」成果概要ポスター（H25 年度） ・・・・・１７８
５．６．４ 「PBL ものづくり実践ゼミ」成果概要ポスター（H26 年度） ・・・・・１８３
５．６．５「第 4 回サイエンス・インカレ」発表ポスター

５．６．６

競技会向けプロジェクトの成果紹介ポスター

５．６．７

学生表彰（工学部奨励賞）

５．７

・・・・・・・・・・・１８９
・・・・・・・・・・・・１９１

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１９４

PBL 型ものづくり授業「PBL ものづくり実践ゼミ」の評価 ・・・・・・・・・１９５

５．７．１

受講生アンケート用紙

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１９６

５．７．２

受講生アンケート集計結果（H24 年度）

・・・・・・・・・・・・・・２００

５．７．３

受講生アンケート集計結果（H25 年度）

・・・・・・・・・・・・・・２１１

５．７．４

受講生アンケート集計結果（H26 年度）

・・・・・・・・・・・・・・２１９

５．７．５

卒業研究履修生追跡調査アンケート用紙

・・・・・・・・・・・・・・２２８

５．７．６

卒業研究履修生追跡調査アンケート集計結果（H24 年度）

５．７．７

卒業生追跡調査アンケート用紙

５．７．８

卒業生追跡調査アンケート集計結果（H25 年度）

・・・・・・・・・・２４２

５．７．９

卒業生追跡調査アンケート集計結果（H26 年度）

・・・・・・・・・・２４８

・・・・・・２３２

・・・・・・・・・・・・・・・・・・２３８

５．７．１０

基礎力測定テスト（PROG テスト）まとめ（H25 年度）

・・・・・・２５４

５．７．１１

基礎力測定テスト（PROG テスト）まとめ（H26 年度）

・・・・・・２５８

５．８

PBL 型ものづくり授業「PBL ものづくり実践ゼミ」の改善 ・・・・・・・・・２６２

５．８．１

授業評価方法（学習・教育目標とルーブリック）

５．８．２

コーチング・コミュニケーション実施配布資料

５．８．３

ライセンス制度実施要領（試行版）

５．８．４

入退出システム概要

５．９

学外向けものづくり研修

・・・・・・・・・・２６３
・・・・・・・・・・・２６４

・・・・・・・・・・・・・・・・２６７

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２７２
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２７４

５．９．１「工業系高校教員向けものづくり研修」受講案内ちらし（H25 年度）

・２７５

５．９．２

「工業系高校教員向けものづくり研修」受講案内ちらし（H26 年度）

・２７６

５．９．３

「企業新人ものづくり研修」成果概要ポスター（H25 年度）

・・・・・２７７

５．９．４「企業新人ものづくり研修」成果概要ポスター（H26 年度）

・・・・・２７８

５．９．５「工業高校ものづくり研修」成果概要ポスター

５．１０

ものづくり課外活動

・・・・・・・・・・・２７９

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２８０

５．１０．１「学生ものづくりプロジェクト」成果概要ポスター（H25 年度）

・・２８１

５．１０．２「学生ものづくりプロジェクト」成果概要ポスター（H26 年度）

・・２８２

５．１０．３

ものづくり課外活動成果紹介ポスター

５．１１

外部評価

・・・・・・・・・・・・・・２８４

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２８６iii

５．１１．１

外部評価実施に係わる理由書（評価委員の選定理由）

・・・・・・・２８７

５．１１．２

外部評価時の説明資料（ものづくり教育実践センター概要）

５．１１．３

外部評価時の説明資料（事業活動報告概要）

５．１１．４

外部評価実施報告書

・・・・２８８・・・・・・・・・・・２９０

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２９９

iv

１

はじめに

１．１

事業の趣旨

ものづくりに関する専門教育機能の充実を図るため、国立大学法人山梨大学では文部科学省特別経費事業「学科横断的 PBL ものづくり教育プログラムの開発」により、平成２２年度から平成
２６年度までの５年間にわたり「PBL 型ものづくり教育の実施」および「学内・学外向けものづ
くり研修の実施」による『教育効果の高いものづくり教育プログラムの開発』について、地域の専門高校教員等を巻き込んで取り組んできた。
そこで、当該事業における『教育効果の高いものづくり教育プログラムの開発』の成果を可視化するため、これまでに実施してきた取り組み内容の概要や成果等をまとめ、ここに報告する。

１．２

事業の概要（目的・全体計画）【概要】
異分野技術者の協調により進展するものづくりの開発現場を、例えば組み込み機器の改良という PBL 形式で設定し、異学科学生の協動による自主的なものづくりを通して、自己学習力、創造力、提案力、指導力及びコミュニケーション力等を養う教育プログラムを開発する。
【目的】
国際競争力のある製品開発には、異分野技術者のプロジェクトチームとしての協働作業が重要な役割を果たす。このような異分野協力下での製品開発環境をシミュレートするため、異なる学科の学生からなるプロジェクトチームを作り、チームとして機器開発・改善プロジェクトを遂行させる。この過程で、自律的に学習する習慣、創造力、提案力、指導力を身に付け、卒業して企業入社数年後にはプロジェクトのリーダーとして実社会で活躍できる技術者を養成するものづく
り教育プログラムを開発する。
【当初（平成２１年度時点）の全体計画】
１年次を対象にした「実践ものづくり実習」により、ものづくりの楽しさを実感し、２年次において各学科独自の要素型実習等の履修を終えた後に、学部共通科目の中に、２・３年次を対象に、２単位の PBL ものづくり教育をカリキュラム上に設定する。これを実施するため、平成２１
年度中に、PBL 教育実施のためのスペースを工学部構内に確保する。平行して、学域教育委員会
において、WG を立ち上げ、教務上の問題（学科間の指導体制の役割、成績評価）を検討する。
また、課題追求型プロジェクト、問題解決型プロジェクトの各課題を公募し、選定すると共に実際にプロジェクトチームに与え、解決すべき課題（プロジェクトテーマ）を精選する。
スムーズな導入を図るため、平成２２年度は機械システム工学科と電気電子システム工学科の２学科を対象に１クラス、５０名で試行的に実施する。ほぼ５０％の施設と機器の配置、整備（第一期）を行い、PBL 教育科目としての実施形態を確立する。各プロジェクトチームは、メカ班、エレキ班、ソフト班等で構成され、異なる学科の学生による混成チームである。１チーム６名、1全体でおよそ５０名の学生が上記プロジェクトの遂行に取り組む。
平成２３年度以降は対象を全学科に広げ、８つのプロジェクトチームを立ち上げ３クラス、１
５０名に対して実施する。平成２４年度は、教育プログラムの継続と共に、第二期インフラ整備を実施した上で、これまでの実績を基にしたものづくり研修コースを学外専門高校指導者向けに実施する。また、初年度に本プログラムを履修した学生の卒論履修状況を追跡調査、平成２５年
度には、優れたプロジェクトを選んで、企業新人を対象にしたものづくり研修コースを実施し、さらに前記追跡調査を、卒業生の就職先にまで広げて実施する。最終年度にはこれらの調査結果
と共に、ものづくり経験の少ない履修生に対する配慮も含めてフィードバックし、本教育プログ
ラムを完成させる。
実施には、学外企業等から経験豊かな講師を招聘し、プロジェクトコーチとして技術指導を、
また、インストラクターとしてものづくり研修プログラムを担当し、教育、実習内容を充実させる。
大部分の製作作業とブレーンストーミング等は、工学部講内に設置する「ものづくり工房」のプロジェクト専用のブースにて行う。この「ものづくり工房」は原則、学生が常時使用可能とする運営体制をとり、講義コマ以外の時間にも自由に取り組めるような仕組みとする。
【事業概要図】

図１－２－１「学科横断的 PBL ものづくり教育プログラムの開発」事業概要図①2

図１－２－２「学科横断的 PBL ものづくり教育プログラムの開発」事業概要図②

3

【年次計画】

図１－２－３「学科横断的 PBL ものづくり教育プログラムの開発」事業年次計画

4

１．３

各年度の取組み概要「当初の全体計画」を基にした各年度の実施計画および実施状況を、表１－３－１に示す。
表１－３－１

各年度の実施計画および実施状況

年度

内

容

【実施計画】①「ものづくり工房」の PBL ものづくり教育インフラを整備する（第一期）。
② 機械システム工学科、電気電子システム工学科の２学科を対象として PBL ものづくり教育を実施する。
③ 学内教員向けものづくり教育研修を実施する。
④ 全学科開講に向けて、現行の学生実験、実習、演習等との融合、移行可否の検討をする。
【実施状況】①「ものづくり工房」となるスペースを工学部構内に確保して改修し、ものづくり
教育のための第一期インフラ整備を実施した。大型機器については、仕様策定
平成２２

委員を発足し、入札および技術審査会を経て希望する機器を設置した。
② 特別教授会（2009/12/3）において審議され、教授会（2010/1/14）で決定した「PBL
ものづくり実践ゼミ」（２単位）を平成２２年度後期に開講した。２学科を中心にした９名の協力教員および６名の客員教授らの指導のもと、６つのテーマでPBL ものづくりプロジェクトを実施した。
③ 平成２２年度夏季休業中の９月１５日に、工作機械を使った金属加工に関する研修を実施した。さらに春季休業中の３月２５日に、電子工作に関する研修を計画したが、震災の影響により延期となった。
④ 学域教育委員会専門教育改革 WG に検討を依頼し、次年度以降、工学部７学科中６学科で開講することが決まった。しかし、近々学部改組にともなうカリキ
ュラムの見直しが予定されているため、現行の学生実験等への融合または移行の可否については検討が進められなかった。
【実施計画】① 年度計画に従って、本教育プログラムの本格的実施のため受講対象学生を工学
部の全学科に広げ、開講クラスを最大３クラス、受講学生数１５０名とする。
② 多くの学科からの受講学生に対して、充実した魅力のあるプロジェクトテーマ

平成２３の検討と選定を平成２３年６月までに終える。
③ 学内教職員向けの PBL ものづくり研修を実施する。
④ 受講学生数の増加にともなう実施スペースの拡充と、次年度導入を予定している大型機器の仕様策定を９月以降に開始する。

5

【実施状況】① 本教育プログラムの対象学科は工学部７学科中６学科とし、「PBL ものづくり実践ゼミ」として後期の月曜日と金曜日に２クラス分開講した。受講生は計４７名であった。
② プロジェクトテーマの検討・募集を行い、全１４課題を選定・実施した。また、プロジェクトテーマ募集時に対象学科からの協力教員の募集も行った。
③ PBL ものづくり研修として、「工作機械の仕組みと活用」、「工業デザイン＆モデ
リング体験講習」、「一から自作するスターリングエンジン」の３テーマを企画・実施した。
④「PBL ものづくり実践ゼミ」の受け入れ者数増加や大型の製作物に対応するための実施スペースとして、ガレージを新設した。また、次年度導入予定の大型機器について、候補となる工作機械の選出を行った。
【実施計画】① ２年間の実施状況を勘案して大型工作機械を含めた第二期のインフラ整備をおこなう。
② 平成２２、２３年度受講生の卒業研究への取り組み状況を調査し、“PBL ものづ
くり教育”の成果をみる。
③ ものづくり研修を専門高校や短期大学教員対象に開講する。
【実施状況】
平成２４① これまでの教育プログラム実施状況を考慮した結果、大型工作機械として曲げ加工機（プレスブレーキ）を導入し、ものづくり教育実践センター技術職員等は基本的な操作法を習得した。
②“PBL ものづくり教育”の成果を定量的に評価するため、主として平成２２・２
３年度「PBL ものづくり実践ゼミ」受講生を対象として、卒業研究への取り組
み状況に関する追跡調査を行った。
③ 専門高校教員向けにものづくり研修を５コース開講し、地域社会の発展に貢献する人材養成を行った。また、教育プログラムの開発に活用するため、研修参加者に対して予備的なアンケート調査も実施した。
【実施計画】① 平成２２～２４年度に実施した、あるいは継続実施しているプロジェクトの中から、優れたプロジェクトを１，２選んで、近隣の製造企業の新入社員を対象としたものづくり研修コースを実施する。

平成２５② 平成２４年度実施の追跡調査を卒業生の就職先まで広げて実施し、結果を本プ
ログラムに反映させる。
【実施状況】① 地元企業の新人社員を対象としたものづくり研修コースとして、「PBL ものづく
り実践ゼミ」内で実施したプロジェクト“ロボットを作って「ロボコンやまな

6

し」に出場”を選び、１企業２チームで実施した。
② 平成２２～２４年度の「PBL ものづくり実践ゼミ」を受講した卒業生・修了生（対象者数２５名、送付者数１４名）に追跡調査を実施したところ、回答者数
５名（回答率４２．９％）であった。
なお、これまで実施した授業評価アンケートや追跡調査を補う目的で、教育関連企業が汎用能力を客観的に測定できるとしている基礎力測定テスト（PROGテスト）を「PBL ものづくり実践ゼミ」受講生３３名および未受講生３３名に対して実施した。
【実施計画】① これまでの追跡調査結果と学外者に向けた研修会の参加者へのアンケート調査をもとに本プログラム全体の見直しを行う。
② プロジェクト課題の設定と受講生の能力とのマッチング、特に本プログラムの目指す PBL 教育に適応できない履修生への対応を考慮し、改善された新たな教育プログラムとして充実させる。
【実施状況】① 平成２５年度までに実施した各種アンケート調査、および平成２５年度に実施
した基礎力測定テスト（PROG テスト）の分析・評価を行った。特に卒業生に対する追跡調査については平成２６年度も実施（対象者数４８名、送付者数２
平成２６

４名、回答者数１１名（回答率４５．８％））し、本教育プログラムの問題点等を把握した。なお、平成２６年度に「PBL ものづくり実践ゼミ」受講生を対象に実施した基礎力測定テスト（延べ１３７名）について暫定的な分析による検討を行い、当該授業における教育効果の差異を確認した。
② ものづくりにおける教育評価と質保証への対応準備、および円滑なプロジェク
ト遂行のための仕掛けとして、それぞれルーブリックの作成と公表、および「PBL ものづくり実践ゼミ」内でコーチング・コミュニケーションを実施した。
また、ものづくり工房をはじめとする各実習場所において、各種機器等の利用状況を把握し、今後のものづくり環境整備等に活用するための入退出システムを構築した。その結果、学生の多様化したものづくりへの意欲や目標等への対応が可能な、発展的ものづくり教育プログラムの方針を得た。

１．４

実施体制

【PBL ものづくり実践ゼミ】
・指導教職員
ものづくり教育実践センター兼任教員（教授１名）
ものづくり教育実践センター専任教員（准教授１名）
ものづくり教育実践センター技術職員（２０名）
客員教授・非常勤講師（企業、県、山梨大学工学部卒業生の同窓会組織）

7

各学科協力教員（プロジェクト担当教職員）・実施計画体制（プロジェクト内容、指導体制、成績評価等を検討）
学域教育委員会下部機構の WG
・実施責任体制
ものづくり教育実践センター運営委員会、協力教員を含む実施運営委員会
・対象学生
工学部全学科の３年次生（受入可能人数：最大１５０名（３クラス））
・カリキュラム上の扱い
学科により“特殊研究部門”または“その他”の部門、２単位、週１コマ、月曜日および金曜日、後期（競技会関連プロジェクトは前期から開講）、Ⅴ時限【ものづくり研修】・企画
ものづくり教育実践センター
兼任教員（教授１名）、専任教員（准教授１名）、技術職員（１０名）
ものづくり教育実践センター運営委員会
・実施
ものづくり教育実践センター
兼任教員（教授１名）、専任教員（准教授１名）、技術職員（１０名）
外部講師（１０名）
協力教員（２名）

8

２

実施内容

２．１

ものづくり環境整備

２．１．１

ものづくり工房

当該事業のものづくり教育プログラムの根幹を成す、ものづくり教育授業「PBL ものづくり実
践ゼミ」の実施や、正規の授業後にものづくりを気軽に実践できる等のスペースとして整備した「ものづくり工房」を平成２２年１０月より開室している。図２－１－１－１は「ものづくり工房」の開所式を、図２－１－１－２は開所当初の配置図を、図２－１－１－３は「ものづくり工房」内の様子を示す。

図２－１－１－１

図２－１－１－２「ものづくり工房」開所式「ものづくり工房」開所当時の配置図

9（a）多目的スペース：約 40m2、最大 15 名収容（b）作業スペース：約 80m2、最大 50 名収容（c）工作スペース：約 40m2
図２－１－１－３「ものづくり工房」内の様子（2012/7/27 撮影）

10

２．１．２

ガレージ

本学工学部内に大型物の製作スペースがなかったことから、平成２４年２月にガレージを新設した。本スペースは「PBL ものづくり実践ゼミ」における３つのプロジェクト「エコマイレッジ
チャレンジレースカーの製作」、「レースカー用の 50cc エンジンの低燃費化プロジェクト」、「電気
自動車改造プロジェクト」で活用している。

図２－１－２－１
２．１．３

ガレージ：約 47m2

高度先端機器

当該事業を実施する上で関連する授業等で複雑な加工を行う必要が生じることから、高度先端機器を導入した。平成２３年２月にはターニングセンタ（CNC 旋盤）を、平成２５年２月には曲げ加工機（プレスブレーキ）を導入した。それぞれの外観写真を図２－１－３－１、および図２－１－３－２に示す。いずれの加工機も、「PBL ものづくり実践ゼミ」時において、高い精度が必要とされる加工（ターニングセンタ）や、大型部品用固定治具の短期間製作（曲げ加工機）を中心に活用された。また、「学外ものづくり研修」や学部の機械加工実習授業にも活用されている。

図２－１－３－１

ターニングセンタ外観

11図２－１－３－２
２．１．４

曲げ加工機（プレスブレーキ）外観

ライセンス制度（試行）「PBL ものづくり実践ゼミ」の受講や、ものづくりに関連する授業や課外活動を経験した後、卒業研究等で本格的に工作機械等を利用自身が使用する場合、利用者の更なる安全性確保が必要となる。そこで、ものづくり教育実践センター設置機器におけるライセンス制度を平成２６年１０月より試行的（製造システム技術室に限定）に開始した。今後の予定としては、平成２７年１０月を目途に実施上の問題点等を確認・検討し、平成２８年度より対象技術室を広げて本格的なライセンス制度を開始する予定である。
なお、ライセンス制度の詳細については、本報告書の「５．８．３

ライセンス制度実施要領（試行版）」に掲載した。
２．１．５

入退出確認システムの構築

ものづくり工房や製造システム技術室等には、多くの機器が設置されているが、各機器の詳細な利用状況（利用時間や利用率等）が不明であるため、今後、ものづくり環境や機器を効率的に整備していく上で、利用実績等のデータ取得および分析等が必要となる。そこで、平成２７年３月に「入退出確認システム」を構築し、平成２７年４月より本格的に運用開始する予定である。
なお、入退出確認システム構築の詳細については、本報告書の「５．８．４
概要」に掲載した。

12

入退出システム２．２

PBL 型ものづくり実習授業

２．２．１ ものづくり教育プログラムの実践内容（PBL ものづくり実践ゼミ）
本学の PBL 型ものづくり授業「PBL ものづくり実践ゼミ」の特徴としては、１つの授業内で多くのプロジェクトが存在していることである。このため、受講生が興味や関心のある内容のプロジェクトを選択することができ、受講生のものづくりに対する意欲を最大限に伸ばし、より良い
ものづくり教育効果が得られると考えられる。
【各年度の実施概要】
各年度における「PBL ものづくり実践ゼミ」の実施概要を表２－２－１－１から表２－２－１－５に示す。各表の下線部は前年度からの変更部分である。これは、担当教職員からの意見や受講者アンケート結果、授業中における受講生の様子等を参考にして、毎年、継続的に見直しを行ってきた。
表２－２－１－１
項

平成２２年度「PBL ものづくり実践ゼミ」実施概要

目

詳

細

機械システム工学科（3 年以上）
対象学科（学年）

電気電子システム工学科（3 年以上）
コンピューターメディア工学科（3 年以上）

開講クラス

1 クラス（後期・金曜日・16:30～18:00）

実施プロジェクト課題数

6 課題

履修者数

36 名

指導教員数

9名

学外非常勤講師数

6名

ティーチング・アシスタント数0名

表２－２－１－２
項

平成２３年度「PBL ものづくり実践ゼミ」実施概要

目

詳

細

機械システム工学科（3 年以上）
電気電子システム工学科（3 年以上）
コンピューターメディア工学科（3 年以上）
対象学科（学年）

土木環境工学科（2 年以上）
応用化学科（3 年以上）
生命工学科（2 年以上）
ワイン科学特別教育プログラム（2 年以上）
クリーンエネルギー特別教育プログラム（3 年以上）

開講クラス

2 クラス
①後期・月曜日・16:30～18:00

13

②後期・金曜日・16:30～18:00
実施プロジェクト課題数

14 課題（前年度比＋8 課題）

履修者数

47 名（前年度比＋11 名）

指導教員数

15 名（前年度比＋6 名）

学外非常勤講師数

8 名（前年度比＋2 名）

ティーチング・アシスタント数

15 名（前年度比＋15 名）

表２－２－１－３
項

平成２４年度「PBL ものづくり実践ゼミ」実施概要

目

詳

細

機械システム工学科（3 年以上）
電気電子システム工学科（3 年以上）
コンピューターメディア工学科（3 年以上）
対象学科（学年）

土木環境工学科（2 年以上）
応用化学科（3 年以上）
生命工学科（2 年以上）
ワイン科学特別教育プログラム（2 年以上）
クリーンエネルギー特別教育プログラム（3 年以上）
2 クラス

開講クラス

①後期・月曜日・16:30～18:00②後期・金曜日・16:30～18:00

実施プロジェクト課題数

19 課題（前年度比＋5 課題）

履修者数

79 名（前年度比＋32 名）

指導教員数

24 名（前年度比＋9 名）

学外非常勤講師数

11 名（前年度比＋3 名）

ティーチング・アシスタント数

18 名（前年度比＋3 名）・「ものづくり工房」開室時間延長

その他（H24/10 から短期雇用職員採用、平日 19:00 まで対応）
・成果概要ポスター提出の義務化

表２－２－１－４項

平成２５年度「PBL ものづくり実践ゼミ」実施概要

目

詳

細

機械システム工学科、電気電子システム工学科、コンピューターメディア工学科、土木環境工学科、対象学科（全て 3 年生以上）

応用化学科、生命工学科、ワイン科学特別教育プログラム、
クリーンエネルギー特別教育プログラム

開講クラス

3 クラス（前年度比＋1 クラス）
①前期・月曜日・16:30～18:00（競技会対応）

14

②後期・月曜日・16:30～18:00③後期・金曜日・16:30～18:00
実施プロジェクト課題数

18 課題（前年度比－1 課題）

履修者数

57 名（前年度比－22 名）

指導教員数

24 名（前年度比±0 名）

学外非常勤講師数

12 名（前年度比＋1 名）

ティーチング・アシスタント数

16 名（前年度比－2 名）

その他

表２－２－１－５
項・プロジェクトの「分類」追加

平成２６年度「PBL ものづくり実践ゼミ」実施概要

目

対象学科（全て 3 年生以上、新学科）

詳

細機械工学科、電気電子工学科、コンピュータ理工学科、情報メカトロニクス工学科、
土木環境工学科、応用化学科、先端材料理工学科
3 クラス

開講クラス

①前期・月曜日・16:30～18:00（競技会対応）②後期・月曜日・16:30～18:00③後期・金曜日・16:30～18:00

実施プロジェクト課題数

19 課題（前年度比＋1 課題）

履修者数

62 名（前年度比＋5 名）

指導教員数

23 名（前年度比－1 名）

学外非常勤講師数

13 名（前年度比＋1 名）

ティーチング・アシスタント数

15 名（前年度比－1 名）

対象学年外受講者 3 名を除く

・プロジェクトの「分類」修正
・プロジェクト実施要件：履修者数２名以上
その他

・成果報告会時の全員発表の義務化
・ルーブリックの作成および公表
・コーチング・コミュニケーション開始（問いかけと傾聴）【所属学科別履修者数】
平成２２年度から平成２６年度までの「PBL ものづくり実践ゼミ」所属学科別履修者数一覧を
表２－２－１－６に示す。当該授業の履修者は当初計画で想定していた年間受講者数１５０名より少なく、所属学科の偏りはあるが、当該授業は機械系・電気系・コンピュータ系学科からの履修者で構成されており、５年間で２８１名の履修生を受け入れた。なお、同表には記載していな
いが、平成２６年度は対象学年外受講生３名（いずれの受講生も、機械工学科２年生）を受け入
れている。

15

表２－２－１－６「PBL ものづくり実践ゼミ」所属学科別履修者数一覧
履修者数
H22

H23

H24

H25

H26

合計

機械システム工学科

20

28

49

47

1

145

電気電子システム工学科

13

9

10

4

2

38

コンピュータ・メディア工学科

3

3

6

6

5

23

土木環境工学科

0

2

0

0

2

応用化学科、ｸﾘｰﾝｴﾈﾙｷﾞｰ特別教育 P

4

1

0

0

5

生命工学科、ワイン科学特別教育 P

3

10

0

0

13

機械工学科

10

10

電気電子工学科

4

4

コンピュータ理工学科

3

3

情報メカトロニクス工学科

32

32

土木環境工学科

0

0

応用化学科

1

1

先端材料理工学科

1

1

新学科

旧学科

学科名・教育プログラム（P）名その他（特別聴講学生、他学部、大学院）

0

0

1

0

3

4

合計

36

47

79

57

62

281

【実施内容】
平成２２年度から実施してきた「PBL ものづくり実践ゼミ」の授業内容について、半期（６ヶ月）で PBL 型ものづくり学習を効率的に行うことができるよう、授業評価アンケート等を参考にして、検討や試行錯誤しながら毎年改善してきた。当該事業５年目の最終的な「PBL ものづくり
実践ゼミ」実施内容（平成２６年度）の詳細を表２－２－１－７に示す。同表内の「問いかけと傾聴」については、平成２６年度からの実施内容である。
表２－２－１－７
回数「PBL ものづくり実践ゼミ」授業実施内容（平成２６年度）

授業項目

実施内容
・授業概要説明・各プロジェクト概要説明
・プロジェクト配属

１

ガイダンス

・コーチング・コミュニケーション（問いかけと傾聴）・評価方法（評価項目とルーブリック）・受講時の注意事項
・各プロジェクトに分かれて詳細説明
・問いかけと傾聴①

２

グループワーク①

・各プロジェクト詳細説明（課題設定等）
・実施計画の立案

16

・問いかけと傾聴②
３

グループワーク②

・実施計画の検討
・各種設計①
・問いかけと傾聴③

４

グループワーク③

・各種設計②
・発表スライド作成

５

中間報告会

・プレゼンテーション
・自己評価、他者評価
・問いかけと傾聴④

６

グループワーク④

・中間報告会の質疑内容に関する検討
・実施計画の変更
・各種設計の変更

７

グループワーク⑤

８

グループワーク⑥

９

グループワーク⑦

１０

グループワーク⑧

１１

グループワーク⑨

１２

グループワーク⑩

１３

グループワーク⑪

・問いかけと傾聴⑤
・各種製作①
・問いかけと傾聴⑥
・各種製作②
・問いかけと傾聴⑦
・各種製作③
・問いかけと傾聴⑧
・製作物の評価と改良①
・問いかけと傾聴⑨
・製作物の評価と改良②
・問いかけと傾聴⑩
・製作物の評価と改良③
・問いかけと傾聴⑪
・製作物の評価と改良④・問いかけと傾聴⑫

１４

グループワーク⑫

・発表スライド作成
・成果概要ポスター作成
・評価方法（ルーブリック）の確認
・プレゼンテーション

１５

成果報告会

・自己評価、他者評価（成果概要ポスターの評価も含む）
・授業評価アンケート
・ものづくり工房利用案内

17

２．２．２

実施プロジェクト

【各年度の実施プロジェクト】
平成２２年度から平成２６年度の間に「PBL ものづくり実践ゼミ」で実施したプロジェクト一
覧と履修者数を表２－２－２－１から表２－２－２－５に示す。初年度は６課題実施し、３年目
から５年目にかけては１８～１９課題を実施した。履修者数について、平成２３年度から平成２
５年度にかけて１プロジェクトに１名という場合があった（この場合、指導教職員や非常勤講師、TA が必要に応じてグループワークに参加）ため、平成２６年度のプロジェクト配属時には「２名以上の履修者でプロジェクト実施」とした。
表２－２－２－１

平成２２年度「PBL ものづくり実践ゼミ」実施プロジェクト

No.

プロジェクト名

履修者数

1

凧揚げ風力発電の実現

22マイクロ水力発電装置の製作

9

3

相撲マイクロロボットの開発

6

4

植物工場の製作

5

5

自立型大玉ころがしロボットの開発

7

6

災害状況偵察パラプレーンの製作

7

表２－２－２－２

平成２３年度「PBL ものづくり実践ゼミ」実施プロジェクト

No.

プロジェクト名

履修者数

1

エコマイレッジチャレンジレースカーの製作

4

2

音と映像による仮想現実の実現

1

3

ガイガーミュラーカウンタ（放射線計測器）の製作と放射線計測

34

圧電発電装置の製作

55

蠕動推進機構を利用した探査ロボットの製作

2

6

工業デザイン＆モデリング

3

7

凧揚げ風力発電の実現

2

8

相撲マイクロロボットの開発

8

9

ロボットを作って「ロボコンやまなし」に出場する

7

10

マイクロ化学プラントの製作

3

11

掃除ロボット“ルンバ”の段差越え、階段移動

312

二輪型倒立振り子ロボットの開発

2

13
14

可搬タイプのイルミネーションオブジェを作製してコンテストでの受賞をめざす微生物の代謝を利用した物質の生産

18

3
1

表２－２－２－３

平成２４年度「PBL ものづくり実践ゼミ」実施プロジェクト

No.

プロジェクト名

履修者数

1

エコマイレッジチャレンジレースカーの製作

3

2

みみず型推進機構による探査機の製作

3

3

音と映像による仮想現実の実現

6

4

工業デザイン＆モデリング

75

圧電発電装置の製作

3

6

宇宙エレベータクライマーと飛行体制御2

7

手作り超高画素デジタルカメラの製作

1

8

工学部 PR プロジェクト

3

9

掃除ロボット“ルンバ”の段差越え、階段移動

210

相撲マイクロロボット開発プロジェクト

4

11

凧揚げ風力発電の実現

412二輪型倒立振子ロボットの開発

2

13

マイクロ水力発電装置の製作

7

14

ロボットを作って「ロボコンやまなし」に出場する

4

15

微生物の代謝を利用した物質の生産

8

16

The 箸

6

17

レースカー用の 50cc エンジンの低燃費化プロジェクト

4

18

スターリングエンジンで動くオリジナルオルゴール

4

19

再生・復活！電気自動車改造プロジェクト

6

表２－２－２－４

平成２５年度「PBL ものづくり実践ゼミ」実施プロジェクト

No.

分野

1

競技会

エコマイレッジチャレンジレースカーの製作

2

競技会

宇宙エレベータクライマーと飛行体制御3

競技会

ロボットを作って「ロボコンやまなし」に出場

3

4

メカトロ

マイクロ化学プラントの製作

3

5

メカトロ

みみず型推進機構による探査機の製作

6

6

メカトロ

ヒアリング・ループの製作

4

7

メカトロ

音と映像による仮想現実の実現

5

工業デザイン＆モデリング

3

8
9

デザイン・
画像・映像

プロジェクト名

デザイン・

工学部 PR プロジェクト

画像・映像（イラスト・写真・動画・陶芸・オリジナルグッズ）

19

履修者数
前期 1
後期 1
前期 1
後期 1

1

10

メカトロ

掃除ロボット“ルンバ”の段差越え、階段移動

3

11

メカトロ

相撲マイクロロボット開発プロジェクト

6

12

メカトロ

二輪型倒立振子ロボットの開発

5

13

発電

凧揚げ風力発電の実現

1

14

発電

マイクロ水力発電装置の製作

7

15

食品

微生物の代謝を利用した物質の生産

2

16

車・エンジンスターリングエンジンで動くオリジナルオルゴール

2

17

車・エンジン

レースカー用の 50cc エンジンの低燃費化プロジェクト

1

18

車・エンジン

電気自動車改造プロジェクト 20131

表２－２－２－５

平成２６年度「PBL ものづくり実践ゼミ」実施プロジェクト
履修者数

No.

分野

1

競技会

エコマイレッジチャレンジレースカーの製作

2

競技会

宇宙エレベータクライマーと飛行体制御3

競技会

ロボットを作って「ロボコンやまなし」に出場

8

4

競技会

電気自動車改造プロジェクト 2014

[2]

5

化学・装置

マイクロ化学プラントの製作

2

6

音声・映像

ヒアリング・ループの製作

2

7

音声・映像

音と映像による仮想現実の実現

3

8

音声・映像

手作り超高画素デジタルカメラの製作

2

9

デザイン

工業デザイン＆モデリング

3

10

デザイン

11

ロボット

掃除ロボット“ルンバ”の段差越え、階段移動

3

12

ロボット

相撲マイクロロボット開発プロジェクト

8

13

ロボット

ロボットの音声制御システムの開発

3

14

通信

15

通信

16

発電

凧揚げ風力発電の実現

2

17

食品

米粉パン用ホームベーカリーの機能改善

2

18

エンジン

スターリングエンジンで動くオリジナルオルゴール

2

19

エンジン

レースカー用の 50cc エンジンの低燃費化プロジェクト

2

プロジェクト名

工学部 PR プロジェクト（イラスト・写真・動画・陶芸・オリジナルグッズ）

複数のモバイル端末を連携させたユーザインタフェース・インタラクション
携帯電話通信を利用した気象データシステム（μ雨だ！す）の構築とヒートアイランド計測

20[ ]：対象学年外
受講者数

前期 3 [1]
後期 3
前期 4
後期 2

3

2
3

受講生アンケート
主体性

70.9

働きかけ力

39.2

実行力

59.5

社会人基礎力

課題発見力

64.6

計画力

41.8

創造力

30.4

発信力

32.9

傾聴力

38

柔軟性

40.5

情況把握力

30.4

規律性

21.5

ｽﾄﾚｽｺﾝﾄﾛｰﾙ力

15.2

0

10

20

30

40
50
回答割合 (%)

60

70

80

（a）平成２４年度
主体性

80

働きかけ力

48

実行力

46

社会人基礎力

課題発見力

68

計画力

44

創造力

34

発信力

36

傾聴力

42

柔軟性

40

情況把握力

32

規律性

16

ｽﾄﾚｽｺﾝﾄﾛｰﾙ力

30

0

10

20

30

40
50
60
回答割合 (%)

70

80

90

100

70

80

90

100

（b）平成２５年度
主体性

61.5

働きかけ力

42.3

実行力

61.5

課題発見力
社会人基礎力

２．２．３

53.8

計画力

38.5

創造力

38.5

発信力

32.7

傾聴力

57.7

柔軟性

32.7

情況把握力

40.4

規律性

42.3

ｽﾄﾚｽｺﾝﾄﾛｰﾙ力

26.9

0

10

20

30

40
50
60
回答割合 (%)（c）平成２６年度
図２－２－３－１

身についたと思う力21

平成２４年度から平成２６年度の「PBL ものづくり実践ゼミ」において、各年度後期授業の最終回に受講生アンケートを実施した。このアンケートでは、キャリア教育として、産業界との親和性が良いと考えられる「社会人基礎力」中心の内容とした。平成２４年度から３年間の回答者
数は、順に７９名（回収率１００％）、５０名（回収率８８％）、５２名（回収率８４％）である。
なお、「PBL ものづくり実践ゼミ」受講生アンケート用紙、および集計結果の詳細については、
本報告書の「５．７．１ 受講生アンケート用紙」「５．７．２ 受講生アンケート集計結果（H24
年度）」「５．７．３

受講生アンケート集計結果（H25 年度）」「５．７．４

受講生アンケート

集計結果（H26 年度）」に掲載した。
各年度における「身についたと思う力」の回答割合を図２－２－３－１（a）～（c）に示す。
同図より、各年度によりばらつきがあるものの、「主体性」、「実行力」、「課題発見力」については
他の基礎力よりも身についたと感じている傾向がある。しかし、「規律性」や「ストレスコントロ
ール力」については、他の基礎力よりも身についたと感じた割合が低くなっている年度もあることから、これらを向上させるための対策が必要であると考えられる。また、平成２６年度については、授業開始時に「問いかけと傾聴」を実施したため、「傾聴力」の回答割合が上昇している。
このことから、「傾聴力」に関する受講生の意識改革が進んだと推定される。

やや不満
2.5%

やや不満
2%

どちらともいえない
12.7%

不満
2%

どちらともいえない
8%

満足
39.2%

やや満足
45.6%

やや満足
56%

（a）平成２４年度（b）平成２５年度
不満
やや不満 1.9%
3.8%

どちらともいえない
9.6%

満足
40.4%

やや満足
44.2%

（c）平成２６年度
図２－２－３－２

授業内容の満足度

22

満足
32%

次に、各年度における「授業内容の満足度」を図２－２－３－２（a）～（c）に示す。同図より、「満足」および「やや満足」を合計した回答割合は８５～８８％であり、受講した大部分の学生は概ね満足していると考えられる。その一方で、「やや不満」および「不満」を選択した受講生の代表的な記述内容を確認すると、少数ではあるが、以下に示した趣旨の意見が出ていることから、当該授業の改善や授業再設計の際に参考とすべきである。
＜平成２４年度＞
・開講する時間帯が遅い。
・授業における受講負担が大きい。
＜平成２５年度＞
・完成できなかった。
＜平成２６年度＞
・製作時間が足りない。
・先生のサポートがなかった。
・マシンを完成させることができなかった。
主体性
ｽﾄﾚｽｺﾝﾄﾛｰﾙ力

主体性
働きかけ力

5.0

ｽﾄﾚｽｺﾝﾄﾛｰﾙ力

4.5
実行力

4.0

規律性

3.5

3.5

3.0

3.0

2.5
情況把握力

働きかけ力

4.5

4.0

規律性

5.0

実行力

2.5
情況把握力

課題発見力

2.0

柔軟性

計画力

傾聴力

課題発見力

2.0

柔軟性

創造力

計画力

傾聴力

発信力

創造力
発信力

（a）平成２４年度（b）平成２５年度
主体性

ｽﾄﾚｽｺﾝﾄﾛｰﾙ力

5.0

働きかけ力

4.5
4.0

規律性

実行力

3.5
3.0
2.5
課題発見力

2.0

情況把握力

柔軟性

計画力

傾聴力

創造力
発信力

（c）平成２６年度
図２－２－３－３

授業中の取組み状況（加重平均による評価…充分できた：５、ある程度できた：４、どちらともいえない：３、あまりできなかった：
２、全くできなかった：１）

23

図２－２－３－３（a）～（c）には、各年度における「授業中の取組み状況」（加重平均による評価）を示す。同図より、各年度を通して「計画力」「創造力」「発信力」「規律性」「ストレスコ
ントロール力」の各基礎力は他のそれより低評価となっているため、これらを改善するための方策が必要である。
「傾聴力」については、平成２６年度のみ評価が上昇していることから、同年度に実施した「問いかけと傾聴」の良い効果が反映されていると推定される。
ここで、「授業中の取組み状況」と前述した「身についたと思う力」の傾向が一致していない（例えば、「柔軟性」について意識して取組んだが、身についた実感はなかった）ことから、効果的な教育プログラムとするには、両者（取組みと実感）が一致できるような仕組み等が必要であると思われる。

問いかけと傾聴
2.1%
計画
4.2%
挑戦
6.3%

その他
8.3%

主体性
20.8%

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ
6.3%
技術・技能・専門性
16.7%

他分野
8.3%
ものづくり環境
12.5%

チームワーク14.6%

図２－２－３－４ 「PBL ものづくり実践ゼミ」において最も良かった点の回答分類（平成２６年度：回答者 48 名）
当該事業最終年度となる平成２６年度の「PBL ものづくり実践ゼミ」で最も良かった点の回答
分類を図２－２－３－４に示す。同図より、当該授業で重要と考えられるキーワード毎に回答割合をまとめた。平成２６年度の当該授業については、結果的に PBL 型ものづくり教育プログラムの核となる「主体性」「技術・技能・専門性」「チームワーク」を重視したものとなった。今後は、同図に示した回答分類を均等に育成するのか、あるいは、重要視するキーワードを幾つかに絞っ
た上で重点的に育成していくのか、等の指針を慎重に検討し、より発展した PBL 型ものづくり教
育プログラムを構築する必要がある。

24

その他
33.9%

時間増
20.7%

その他
27.6%
時間増
46.4%

広報・宣伝
20.7%

計画指示
10.3%

計画指示
5.4%
環境改善（機械・PC）
7.1%

環境改善（場所）
7.1%

受講者増
20.7%

（a）平成２４年度：回答者 53 名（b）平成２５年度：回答者 29 名

その他
10.8%
現状維持
5.4%

時間
29.7%

問いかけと傾聴
8.1%

受講者
10.8%

計画
10.8%

プロジェクト24.3%（c）平成２６年度：回答者 37 名
図２－２－３－５「PBL ものづくり実践ゼミ」を良くする方法の回答分類

各年度において、「PBL ものづくり実践ゼミ」を良くする方法の回答分類と回答割合を図２－
２－３－５に示す。直近の３年間における各年度の傾向を見ると、「時間増」に関する回答分類を除き、「PBL ものづくり実践ゼミ」内の“受講前とプロジェクト実施環境”に関連する内容から“プロジェクト実施内容”に関連する内容に推移していることが確認される。特に、平成２４年度および平成２５年度には「現状維持」という回答はなかったが、平成２６年度にその回答が出てきたことから、「PBL ものづくり実践ゼミ」は毎年着実に改善されていると推定される。なお、「問いかけと傾聴」に関しては、平成２６年度からの実施であるため、今後、「問いかけと傾聴」
を継続する場合は検討および改善を要する。

２．２．４

卒業研究履修生追跡調査アンケート本アンケートの対象者は、平成２２年度および平成２３年度の「PBL ものづくり実践ゼミ」受講生で、かつ平成２４年度末時点で本学に在籍している学生（対象者数６８名）とした。当該ア
ンケートは平成２４年度末に実施し、回答者数は５３名（回収率７７．８％）であった。
本節で示した集計結果の詳細は本報告書の「５．７．６

25

卒業研究履修生追跡調査アンケート集計結果（H24 年度）」に掲載した。
卒業研究における「PBL ものづくり実践ゼミ」受講経験に関する集計結果を図２－２－４－１に示す。同図より、「良かった」および「まあまあ良かった」と回答した者の合計は約７０％であることから、当該授業の受講経験が卒業研究に役立っている場合が多いと考えられる。
また、「PBL ものづくり実践ゼミ」受講による卒業研究への貢献について、加重平均により評価した結果を図２－２－４－２に示す。同図より、多くの基礎力の評価は３．５点前後となっており、「主体性」「実行力」「課題発見力」については高評価となった。しかし、「ストレスコント
ロール力」については、低評価となっていることから、「PBL ものづくり実践ゼミ」で何らかの対策が必要であると考えられる。

卒業研究未履修・無回答
5.7%

あまり良くなかった
1.9%

良かった
24.5%

どちらともいえない22.6%

まあまあ良かった45.3%

図２－２－４－１

卒業研究における「PBL ものづくり実践ゼミ」受講経験について

主体性
ｽﾄﾚｽｺﾝﾄﾛｰﾙ力

5.0

働きかけ力

4.5
4.0

規律性

実行力

3.5
3.0
2.5
情況把握力

2.0

課題発見力

柔軟性

計画力

傾聴力

創造力
発信力

図２－２－４－２ 「PBL ものづくり実践ゼミ」受講による卒業研究への貢献（加重平均による評価…充分役立った：５、ある程度役立った：４、どちらともいえない：３、あまり役立たなかった：２、全く役立たなかっ
た：１）

26

主体性

50.9

働きかけ力

45.3

社会人基礎力

実行力

47.2

課題発見力

50.9

計画力

50.9

創造力

49.1

発信力

50.9

傾聴力

26.4

柔軟性

35.9

情況把握力

26.4

規律性

18.9

ｽﾄﾚｽｺﾝﾄﾛｰﾙ力

22.6

0

10

20

図２－２－４－３30

4050
回答割合 (%)

60

70

80

今後、身につけたい力

図２－２－４－３は、「今後、身につけたい力」の回答割合である。同図より、５０％前後の回答割合としている基礎力と、低い回答割合としている基礎力（具体的には、「傾聴力」「柔軟性」「情況把握力」「規律性」「ストレスコントロール力」）とは二極化している傾向が確認される。また、同図の「今後、身につけたい力」と図２－２－３－１の「身についたと思う力」と比較すると、各基礎力は同一傾向にあると確認できる。回答割合の低い基礎力について、身についていな
いと自覚はしているが、身につけようとする意欲が少ないと考えられるため、これらの意欲の向上策が今後の課題である。

２．２．５

卒業生追跡調査アンケート

卒業後に企業等の実社会における業務を経験した「PBL ものづくり実践ゼミ」受講生の意見等を把握し、それらを当該授業へフィードバックするため、平成２５年度末および平成２６年度末に卒業生追跡調査アンケートを実施した。具体的なアンケート実施内容は本報告書の「５．７．
７

卒業生追跡調査アンケート用紙」に掲載した。平成２５年度は回答者６名（回答率４２．９％）、

平成２６年度は回答者１１名（回答率４５．８％）であった。当初は平成２５年度のみ実施の予定であったが、平成２５年度の回答者が僅少であったため、当該アンケートを平成２６年度にも追加で実施した。以上の理由から、主として平成２６年度の調査結果を基に検討した。
なお、集計結果の詳細は本報告書の「５．７．８
年度）」および「５．７．９

卒業生追跡調査アンケート集計結果（H25

卒業生追跡調査アンケート集計結果（H26 年度）」に掲載した。

「PBL ものづくり実践ゼミ」受講経験の企業における活用度合いの集計結果を図２－２－５－１に示す。同図より、「充分活用できた」および「ある程度活用できた」の合計割合は５５％であり、受講生のおおよそ半分は何らかの形で当該授業内容を活用できたことが確認される。しかし、「あまり活用できなかった」および「全く活用できなかった」の選択者１名（平成２６年度実施分）が『ゼミで何を学べたかはっきりわからない。』と回答しているため、該当するプロジェクトの担当教職員にフィードバックするとともに、当該授業のガイダンス等で今まで以上に「何が学べるのか」を受講生に伝える必要がある。

27

充分活用できた
9.1%

あまり活用できなかった
27.3%

どちらともいえない
18.2%
図２－２－５－１

ある程度活用できた
45.5%「PBL ものづくり実践ゼミ」受講経験の企業における活用（平成２６年度）

主体性
ｽﾄﾚｽｺﾝﾄﾛｰﾙ力

5.0

働きかけ力

4.5
4.0

規律性

実行力

3.5
3.0
2.5
情況把握力

課題発見力

2.0

柔軟性

計画力

傾聴力

創造力
発信力

図２－２－５－２ 「PBL ものづくり実践ゼミ」受講による企業内業務への有用性（加重平均による評価…充分役立った：５、ある程度役立った：４、どちらともいえない：３、あまり役立たなかった：２、全く役立たな
かった：１）（平成２６年度）
また、図２－２－５－２には「PBL ものづくり実践ゼミ」受講による企業内業務への有用性（加重平均による評価）を示す。同図より、「主体性」「課題発見力」「計画力」「傾聴力」「柔軟性」については比較的高い評価となっているが、
「創造力」
「規律性」
「ストレスコントロール力」については、低い評価となった。特にストレスコントロール力については極端に低い評価となっていることから、授業中あるいは短期研修等でこの基礎力を意識させる仕組みや仕掛け等が必要である。
一方、「PBL ものづくり実践ゼミ」の受講で不足している教育内容に対する具体的な回答は以下の通り（一部抜粋）であった。これらの意見に配慮した当該授業の再設計等が必要であると考える。参考までに、平成２５年度の「PBL ものづくり実践ゼミ」より、５回目の授業時に中間報28

告会を実施し、この報告会までに計画立案を中心とした取組みとなるよう指導している。
＜平成２５年度＞
・計画性（目的を達成するために何をいつまでするか等）・計画性。目的に対して日程を組むなど。
・プロジェクト内容の具体性。
＜平成２６年度＞
・大勢の前で自分の意見を述べる機会を設けて人の前で喋ることに慣れておくと就職活動以降に役立つのではないでしょうか？
・半期では設定した課題を解決するところまではいけなかったので、通年でできればいいと思いました。
・課題に対する時間が少ない。
・実際に手を動かす作業時間を増やすべきです。
主体性

36.4

働きかけ力

45.5

実行力

45.5

社会人基礎力

課題発見力

36.4

計画力

54.5

創造力

45.5

発信力

63.6

傾聴力

45.5

柔軟性

27.3

情況把握力

36.4

規律性

9.1

ｽﾄﾚｽｺﾝﾄﾛｰﾙ力

18.2

0

10

図２－２－５－３

20

30

40
50
60
回答割合 (%)

70

80

90

100

今後、身につけたい力（平成２６年度）

他方、「今後、身につけておきたいと思う力」に関する回答結果を図２－２－５－３に示す。同図より、「働きかけ力」「実行力」「計画力」「創造力」「発信力」「傾聴力」については５０％程度の回答割合となっている。特に「発信力」の回答割合は突出していることから、発信力に関連するコミュニケーション能力（意見説明力、プレゼンテーションによる表現、成果ポスター制作等）
を重要視する必要性の裏付け証拠であると考えられる。しかし、「規律性」「ストレスコントロー
ル力」については２０％以下であるため、PBL 型ものづくり教育には必要ないとも考えられるが、社会の基本的なルールや仕事をする上で必ずストレスを受けることから、いずれの基礎力も重要視していく必要があると考えらえる。

２．２．６ 基礎力測定テスト（H25 年度 PROG テストによる客観的評価の試み）
前節までのアンケート結果については受講生の自己評価であるため、本当に基礎力等が伸びているかどうかを客観的に確認することができない。そこで、基礎力（ジェネリックスキル）が客29

観的に測定できるとされる「PROG テスト」
（学校法人河合塾、株式会社リアセック）を用い、平成２５年度は「PBL ものづくり実践ゼミ」受講の有無による PROG テスト（コンピテンシー評価）の相違に関する調査を試行的に実施した。

10

10
人数

15

人数

15

5

0

5

1

2

3 4 5
対人基礎力

6

0

7

1

（a）受講者

2

3 4 5
対人基礎力

6

7

（b）未受講者

平成２５年度後期授業「PBL ものづくり実践ゼミ」終了時の PROG

図２－２－６－１

テスト判定結果（対人基礎力）におけるヒストグラム

10

10
人数

15

人数

15

5

0

5

1

2

3 4 5 6
対自己基礎力07（a）受講者
図２－２－６－２

12

3 4 5 6
対自己基礎力7（b）未受講者

平成２５年度後期授業「PBL ものづくり実践ゼミ」終了時の PROG
テスト判定結果（対自己基礎力）におけるヒストグラム

30

10

10
人数

15

人数

15

5

0

5

1

2

3 4 5 6
対課題基礎力07（a）受講者
図２－２－６－３

12

3 4 5 6
対課題基礎力7（b）未受講者

平成２５年度後期授業「PBL ものづくり実践ゼミ」終了時の PROG
テスト判定結果（対課題基礎力）におけるヒストグラム

本テストは平成２５年度後期「PBL ものづくり実践ゼミ」終了直後（H26/2/6）に実施し、受験者数は６６名（当該授業の受講生グループ３３名、未受講生グループ３３名）であった。
PROG テストのコンピテンシーにおける各判定結果（対人基礎力、対自己基礎力、対課題基礎力）のヒストグラムを図２－２－６－１から図２－２－６－３に示す。対人基礎力のヒストグラ
ムにおいて、受講者グループは未受講者グループに比べて低い判定結果となる傾向がある。また、
対自己基礎力のヒストグラムにおいて、受講者グループは未受講者グループに比べて低めの判定結果となる傾向がある。さらに、対課題基礎力のヒストグラムにおいて、受講者グループは未受講者グループに比べて高めの判定結果となる傾向がある。以上より、いずれの基礎力においてもヒストグラムの分布が異なる傾向を示すことから、受講生の特性や傾向を把握することができる。
ただし、受講生グループと未受講生グループは同一学生ではないことを考慮すべきである。
次に、受講生グループと未受講生グループにおけるコンピテンシー判定結果の算術平均を図２－２－６－４に示す。参考として、大学理系全体の判定結果（算術平均）も示した。同図より、
図２－２－６－１から図２－２－６－３に示したヒストグラムと同様の傾向が確認される。そこで、受講者グループと未受講者グループについて、統計学による差の検定（Mann-Whitney 検定（ノンパラメトリック法））を行ったところ、受講者グループの「対課題基礎力」は向上傾向を有する（p < 0.10）結果となった。「対人基礎力」および「対自己基礎力」については、有意差は認められなかった。なお、「対人基礎力」の受講者グループの平均値は未受講生グループのそれよりも低くなっていることから、該当年度の受講者グループは対人に関することが苦手な職人気質の多いグループであることが推定される。
以上より、PROG テストのコンピテンシー判定結果を用いることで、平成２５年度後期「PBL
ものづくり実践ゼミ」受講の有無による客観的な相違が確認された。

31† : p < 0.10

PROGテスト判定レベル（7段階）

7

算術平均±（2×標準誤差）

大学理系全体受講者 (n=33)
未受講者 (n=33)

6

†

5
4
3
2
1

対人基礎力

図２－２－６－４

対自己基礎力

対課題基礎力平成２５年度後期授業「PBL ものづくり実践ゼミ」終了時の受講者および未受講者における PROG テストのコンピテンシー判定結果

２．２．７ 基礎力測定テスト（H26 年度 PROG テストによる客観的評価の試み）
前節に引き続き、基礎力（ジェネリックスキル）が客観的に測定できるとされる「PROG テスト」（河合塾、㈱リアセック）を用い、平成２６年度は「PBL ものづくり実践ゼミ」受講前後による PROG テスト（コンピテンシー評価）の相違に関する調査を試行的に実施した。
【平成２６年度前期「PBL ものづくり実践ゼミ」の PROG テスト（コンピテンシー）実施結果】
本テストは平成２６年度前期授業「PBL ものづくり実践ゼミ」受講者を対象とし、受講前後（H26/4/21～4/25、および H26/10/7～10/8）に受験を実施した。全１６名の分析を行った。
PROG テストのコンピテンシーにおける各判定結果（対人基礎力、対自己基礎力、対課題基礎力）のヒストグラムを図２－２－７－１から図２－２－７－３に示す。対人基礎力のヒストグラ
ムにおいて、受講後の分布は受講前のそれと比較して高い判定側へシフトしている傾向がある。
また、対自己基礎力のヒストグラムにおいて、受講後の分布は受講前のそれと比較して僅かに高い判定側へシフトしている傾向がある。さらに、対課題基礎力のヒストグラムにおいて、受講後の分布は受講前と比較して高めの判定結果になっている傾向がある。以上より、いずれの基礎力においてもヒストグラムの分布が異なる傾向を示すことから、前節の平成２５年度後期授業に実施した当該テスト結果と同様に、受講前後の基礎力変化の傾向を把握することができる。ただし、
平成２６年度前期授業の受講生は競技会へ出場するという明確な目標があるプロジェクトを受講しているため、当該授業の通常の受講生よりもやる気やモチベーションが高い傾向にあることを考慮すべきである。

32

10

人数

人数

10

5

0

1

2

3 4 5
対人基礎力

6

5

0

7

（a）H26 前期受講前

1

2

3 4 5
対人基礎力

6

7

（b）H26 前期受講後

平成２６年度前期授業「PBL ものづくり実践ゼミ」受講前後の PROG

図２－２－７－１

テスト判定結果（対人基礎力）におけるヒストグラム

10

人数

人数

10

5

0

1

2

3 4 5 6
対自己基礎力07（a）H26 前期受講前
図２－２－７－２

5

1

2

3 4 5 6
対自己基礎力7（b）H26 前期受講後

平成２６年度前期授業「PBL ものづくり実践ゼミ」受講前後の PROG
テスト判定結果（対自己基礎力）におけるヒストグラム

33

10

人数

人数

10

5

0

1

2

3 4 5 6
対課題基礎力07（a）H26 前期受講前
図２－２－７－３

5

1

2

3 4 5 6
対課題基礎力7（b）H26 前期受講後

平成２６年度前期授業「PBL ものづくり実践ゼミ」受講前後の PROG
テスト判定結果（対課題基礎力）におけるヒストグラム† : p < 0.10

PROGテスト判定レベル（7段階）

7
大学理系全体H26前期受講前 (n=16)
H26前期受講後 (n=16)6

算術平均±（2×標準誤差）

†

5
4
3
2
1

対人基礎力

図２－２－７－４

対自己基礎力

対課題基礎力平成２６年度前期授業「PBL ものづくり実践ゼミ」受講前後における PROG テストのコンピテンシー判定結果

34

次に、平成２６年度前期「PBL ものづくり実践ゼミ」受講前後におけるコンピテンシー判定結果の算術平均を図２－２－７－４に示す。参考として、大学理系全体の判定結果（算術平均）も示した。同図より、図２－２－７－１から図２－２－７－３に示したヒストグラムと概ね同様の傾向になることが確認される。そこで、受講前後について、統計学による差の検定（Wilcoxon 検
定（ノンパラメトリック法））を行ったところ、受講後の「対課題基礎力」は向上傾向を有する（p< 0.10）結果となった。
「対人基礎力」および「対自己基礎力」についても同様の検定を行ったところ、それぞれに有意差は認められなかった。なお、「対自己基礎力」について、受講前後の平均値が同等であったことから、該当する基礎力について何らかの対策をする必要があるものと考えられる。
以上より、PROG テストのコンピテンシー判定結果を用いることで、平成２６年度前期「PBL
ものづくり実践ゼミ」の受講前後による客観的な相違が確認された。
【平成２６年度後期「PBL ものづくり実践ゼミ」の PROG テスト（コンピテンシー）実施結果】
本テストは平成２６年度後期授業「PBL ものづくり実践ゼミ」受講者を対象とし、受講前後（H26/10/7～10/8、および H27/2/9～2/12）に受験を実施した。全５５名の分析を行った。
PROG テストのコンピテンシーにおける各判定結果（対人基礎力、対自己基礎力、対課題基礎力）のヒストグラムを図２－２－７－５から図２－２－７－７に示す。対人基礎力、対自己基礎力、対課題基礎力のいずれのヒストグラムにおいても、受講後の分布は受講前のそれと比較して高い判定側へシフトしている傾向がある。この傾向より、いずれの基礎力においてもヒストグラ
ムの分布が異なる傾向を示すことから、平成２６年度前期授業に実施した当該テスト結果と同様に、受講前後の基礎力変化の傾向を把握することができる。
次に、平成２６年度後期「PBL ものづくり実践ゼミ」受講前後におけるコンピテンシー判定結果の算術平均を図２－２－７－８に示す。参考として、大学理系全体の判定結果（算術平均）も示した。同図より、図２－２－７－５から図２－２－７－７に示したヒストグラムと同様の傾向になることが確認される。そこで、受講前後について、統計学による差の検定（Wilcoxon 検定（ノンパラメトリック法））を行ったところ、受講後の「対課自己基礎力」は向上傾向を有する（p < 0.10）
結果となった。
「対人基礎力」および「対課題基礎力」についても同様の検定を行ったところ、それぞれに有意差は認められなかった。
以上より、PROG テストのコンピテンシー判定結果を用いることで、平成２６年度後期「PBL
ものづくり実践ゼミ」の受講前後による客観的な相違が確認された。

35

20

15

15

人数

人数

20

10

5

0

10

5

1

2

3 4 5
対人基礎力

6

0

7

（a）H26 後期受講前
図２－２－７－５

1

2

3 4 5
対人基礎力

6

7

（b）H26 後期受講後

平成２６年度後期授業「PBL ものづくり実践ゼミ」受講前後の PROG

20

20

15

15

人数

人数

テスト判定結果（対人基礎力）におけるヒストグラム

10

5

0

10

5

1

2

3 4 5 6
対自己基礎力07（a）H26 後期受講前
図２－２－７－６

12

3 4 5 6
対自己基礎力7（b）H26 後期受講後

平成２６年度後期授業「PBL ものづくり実践ゼミ」受講前後の PROG
テスト判定結果（対自己基礎力）におけるヒストグラム

36

20

15

15

人数

人数

20

10

5

0

10

5

1

2

3 4 5 6
対課題基礎力07（a）H26 後期受講前
図２－２－７－７

12

3 4 5 6
対課題基礎力7（b）H26 後期受講後

平成２６年度後期授業「PBL ものづくり実践ゼミ」受講前後の PROG
テスト判定結果（対課題基礎力）におけるヒストグラム† : p < 0.10

PROGテスト判定レベル（7段階）

7

算術平均±（2×標準誤差）

大学理系全体H26後期受講前 (n=55)
H26後期受講後 (n=55)

6
5

†

4
3
2
1

対人基礎力

図２－２－７－８

対自己基礎力

対課題基礎力平成２６年度後期授業「PBL ものづくり実践ゼミ」受講前後における PROG テストのコンピテンシー判定結果

37

２．２．８

コーチング・コミュニケーションの実践

平成２６年１０月より、リーダーシップ力向上のためのコーチング・コミュニケーションを開始した。具体的な実施方法としては、授業の最初１０分以内で、受講者同士で「問いかけと傾聴」（コーチング・コミュニケーション）を実施した。問いかけは、表２－２－８－１に示した基礎力を中心とした内容とした。なお、各個人の回答に対して議論や討論をせず、傾聴（熱心に聞く）
して認めることを徹底した。
各回の問いかけ内容等の詳細は、本報告書の「５．８．２

コーチング・コミュニケーション

実施配布資料」に掲載した。
表２－２－８－１「問いかけと傾聴」時の問いかけ内容に関する基礎力

No.

２．２．９

基礎力

１

ビジョンを描く力

２

感情のマネジメント

３

自発的に行動できる環境をつくる力

４

強みを活かした影響力

５

現状を改革する力

ものづくり教育評価法の開発（試行）平成２５年度の「PBL ものづくり実践ゼミ」における教員評価と基礎力測定テスト（PROG テスト）の相関性を調査・検討した結果、相関性が無いことが判明した。この分析結果の詳細は、
本報告書の「５．７．１０

基礎力測定テスト（PROG テスト）まとめ（H25 年度）」の後半に掲載した。このような結果となる原因のひとつとして、当該授業を担当する教職員は原則として１
つのプロジェクトのみの受講生を評価するため、他のプロジェクトとの評価に関して整合性を取ることができないことが挙げられる。
この問題点を改善するため、ルーブリック表を作成し、平成２６年１０月に「PBL ものづくり
実践ゼミ」受講生および担当教職員に公表した。ここで、「５段階の評価水準」および「各評価点の目安」の設定内容を表２－２－９－１に示す。また、評価項目の大分類として「社会人基礎力」と「PBL ものづくり基礎力」を設定し、その詳細な項目を表２－２－９－２に示す。これらの詳細は、本報告書の「５．８．１

授業評価方法（学習・教育目標とルーブリック）」に掲載した。

なお、平成２６年度における教員評価と基礎力測定テスト（PROG テスト）の相関性は未確認であることから、この検討は今後の課題である。
また、将来的には第三者機関が実施している基礎力測定テストが無くても本学単独で客観的な評価（質保証）が実施でき、さらには、ものづくり関連企業で実施されている初任者研修等の評価が含まれた「ものづくり教育のための教育効果評価システム」を構築すれば、これらの関連の企業に大きく貢献できると考えられる。

38

表２－２－９－１

ルーブリックにおける評価点と評価水準の目安（試行）

評価点

評価水準の目安

５

２０代後半の社会人（大学生の目標）

４

優秀な大学生３

一般的な大学生

２

成長の可能性が大きい大学生

１

自身で再考が必要な大学生

表２－２－９－２
大分類

ルーブリックにおける評価項目（試行）
評価 No.

学習・教育目標

1

主体性

2

働きかけ力

3

実行力

課題・問題を

4

課題発見力

解決できる

5

計画力

（シンキング）

6

創造力

7

発信力

8

傾聴力

チームで活動できる9

柔軟性（チームワーク）

10

情況把握力

11

規律性

12

ストレスコントロール力

13

マネジメント能力

プロジェクトに14

リーダー適性

貢献できる

15

アイデア創出

16

協調性

17

スキル・技能18

ものづくりセンス

19

設計力

20

他分野の関心・知識21

質問力

自ら活動できる（アクション）

社会人基礎力PBL ものづくり基礎力

評価項目

ものづくりスキルを
活用できる
複合領域
（プロジェクト＆ものづくりスキル）

39

２．３

学内向けものづくり研修

２．３．１

工学部学生・教職員向け

主として「PBL ものづくり実践ゼミ」受講生を対象（当該授業担当教職員も含む）に、ものづくりに関する意識・技術・技能等を向上させ、在学中あるいは卒業・修了後に活用できるような人材育成をする目的で、平成２３年度より、工学部学生・教職員向けものづくり研修を実施した。
平成２３年度から平成２６年度に実施した当該ものづくり研修を表２－３－１－１から表２－３－１－４に示す。各年度において、「PBL ものづくり実践ゼミ」受講生の受講時の様子や要望等を把握し、開催内容を決定・実施した。なお、当該研修の主な様子を本報告書の「５．１．３
施風景（H23 年度）」から「５．１．６
表２－３－１－１
実施年月日

実施風景（H26 年度）」に掲載した。

平成２３年度学内向けものづくり研修実施概要
研修名※

2011.5.13～7.15

工作機械の仕組みと活用

2011.9.2，9.16

工業ﾃﾞｻﾞｲﾝ/ﾓﾃﾞﾘﾝｸﾞ体験講習会
一から自作するスターリングエ

2012.2.4～3.24

実

ンジン

実施回数

講師

受講者数

全 10 回

センター職員延べ 66 名各1回

外部

計 21 名

全8回

外部

2名

※ H22 年度の PBL プロジェクト担当教員や履修学生の多くが当センターの設備で製作可能な部品等を把握していなかったため、加工に関する基礎的な研修を実施
表２－３－１－２
実施年月日

平成２４年度学内向けものづくり研修実施概要
研修名

講師

受講者数

2013.2.2，2.16

フライス盤作業技能講習会（2 級相当）

外部（技能士）3名

2013.2.5

機械検査基礎技能講習会（2 級相当）

外部（技能士）20 名

2013.2.27～3.1

曲げ加工機（プレスブレーキ）使用講習会

外部（技能士）12 名

表２－３－１－３
実施年月日

平成２５年度学内向けものづくり研修実施概要
研修名

講師

受講者数

2013.10.8，10.10

3D プリンタ使用講習会

センター職員32 名

2014.2.5

機械検査基礎技能講習会（2 級相当）

外部（技能士）

16 名

2014.2.22，2.23

フライス盤作業技能講習会（2 級相当）

外部（技能士）2名

表２－３－１－４
実施年月日

平成２６年度学内向けものづくり研修実施概要
研修名

講師

受講者数

2014.8.1

初心者向け電子工作講習会

センター職員4名

2014.9.10

基板加工機初心者講習会

センター職員1名

2014.10.9，10.14

3D プリンタ使用講習会

センター職員12 名

2015.2.10，2.12

基板加工機利用者講習会

センター職員

3名

40

２．４

学外向けものづくり研修

２．４．１

専門高校教員向け

以下の目的を果たし、専門高校において「PBL ものづくり実践ゼミ」相当の授業担当が可能な技術・技能等の会得を目指して、平成２４年度より専門高校教員を中心とした学外向けものづくり研修を実施した。
① ものづくり人材育成に携わる指導者のレベルアップのための研修を実施することにより地域の要望に応える。
② 経験豊かな外部講師による教育プログラムや指導方法などを把握し、受講者アンケートを実施することで、ものづくり教育プログラムの開発に活用する。
平成２４年度から平成２６年度までの３年間における当該研修の実施概要を表２－４－１－１
から表２－４－１－３に示す。これらの研修は事前に専門高校教員の要望を調査（一例として、陶芸については、高校で使用していない機材があるため、授業等での活用を希望）した上で実施の可否を検討し、山梨県教育委員会等で実施している研修内容と重複しないよう配慮した。
また、平成２６年度にはものづくり研修の新方式として、技能伝承の困難な場合が多い機械系
専門高校教員向けを対象に「技能検定取得指導講習」（教員＆生徒共同受講型ものづくり研修）を実施した。本方式の概要および特徴は以下の通りである。
（A）生徒の技能検定取得を指導される専門高校教員向けに実施（B）教員は技能士から生徒への指導方法や指導内容を把握（C）生徒は技能士からの指導により、検定取得を目標（受講した翌年度に受検）（D）受講する生徒は原則として 2 年生
（E）技能士から生徒への効率的な指導により、短期間で実践的な指導方法を会得
なお、当該研修の主な様子を本報告書の「５．１．４
６

実施風景（H24 年度）」から「５．１．

実施風景（H26 年度）」に掲載した。
表２－４－１－１
実施年月日

平成２４年度学外（専門高校教員）向けものづくり研修実施概要
研修名

講師

受講者数

2012.7.25

伝統工芸講習「ガラス細工」

センター職員5名

2012.8.4～8.5

技能検定取得講習「機械組立仕上げ作業 3 級」 外部（技能士）

11 名

2012.8.10

伝統工芸講習「陶芸」

元ｾﾝﾀｰ職員

4名

2012.8.10

伝統工芸講習「ガラス細工」

センター職員5名

2012.8.20～8.21

技能検定取得講習「電子機器組立て作業 2 級」 外部（技能士）

9名

2013.3.9～3.10

技能検定取得講習「普通旋盤作業 2 級」

4名

表２－４－１－２
実施年月日

外部（技能士）平成２５年度学外（専門高校教員）向けものづくり研修実施概要
研修名

講師

受講者数

2013.7.26

伝統工芸講習「ガラス細工」

外部・ｾﾝﾀｰ職員

4名

2013.7.31

伝統工芸講習「陶芸」

外部・ｾﾝﾀｰ職員

5名

41

2013.8.3～8.4

技能検定取得講習「機械組立仕上げ作業 3 級」 外部（技能士）

9名

2013.8.3～8.4

組込みマイコン技術講習「mbed 入門・活用」

本学教員

8名

2013.8.8

伝統工芸講習「ガラス細工」（追加実施）

センター職員4名

2014.3.8～3.9

技能検定取得講習「普通旋盤作業 2 級」

外部（技能士）3名

2014.3.8～3.9

技能検定取得講習「フライス盤作業 2 級」

外部（技能士）3名

表２－４－１－３

平成２６年度学外（専門高校教員）向けものづくり研修実施概要

実施年月日

研修名

2014.7.30

伝統工芸講習「ガラス細工」

2014.7.30

伝統工芸講習「陶芸」

2014.8.2～8.3

組込みマイコン技術講習「mbed 入門・活用」

2014.8.8

家庭科授業活用講習

講師

受講者数

センター職員5名

元ｾﾝﾀｰ職員・6名

センター職員「実験計画法によるパン作りと官能検査」

本学教員

7名

本学教員

15 名

2014.8.20

NC 工作機械初心者講習「マシニングセンタ」

センター職員4名

2014.8.20

NC 工作機械初心者講習「3D プリンタ」

センター職員4名

2015.2.21～2.22

技能検定取得指導講習「機械組立仕上げ作業 3 級」

外部（技能士）2015.3.14

技能検定取得指導講習「機械検査作業 3 級」 外部（技能士）

2015.3.15

技能検定取得指導講習「機械検査作業 2 級」 外部（技能士）

２．４．２

実技系専門高校教員向け

表２－４－２－１

教員 7 名生徒 11 名教員 13 名生徒 11 名教員 8 名生徒 13 名～技能検定普通旋盤 2 級取得コース～

技能検定取得指導講習『機械系高校生対象ものづくり研修「普通旋盤作業 2 級」取得コース』実施概要

項目＼年度

平成２５年度

平成２６年度

受講者（生徒）２名

３名

受講者（専門高校教員）

１名

２名

技能指導講師外部（熟練技能士）１名

外部（熟練技能士）２名

実施日数（７時間／日）

８日間

５日間

技能検定取得者数

１名

２名

技能検定取得割合

５０％６７％

学外（専門高校教員）向けものづくり研修の“技能検定取得講習「普通旋盤作業 2 級」
（2013.3.9～3.10）”において、受講者から『高校生の技能検定「普通旋盤作業 2 級」取得が可能となる、よ42

り高度で実践的な実技指導方法を知りたい』との要望があった。そこで、機械系専門高校教員が熟練技能士による高校生への実践的な実技指導方法を把握し、教育現場での高度な実技指導に役立てる目的で、平成２５年度と平成２６年度に技能検定取得指導講習『機械系高校生対象ものづくり研修「普通旋盤作業 2 級」取得コース』を実施した。当該講習の実施概要を表２－４－２－
１に、講習時の様子を図２－４－２－１に示す。結果として、資格取得は２年間で３名となった。

図２－４－２－１
２．４．３「普通旋盤作業２級」向け指導風景

企業新人向け「PBL ものづくり実践ゼミ」を活用先として、「企業新人向けものづくり研修」を平成２５年度より開始した。本研修を実施することにより、「PBL ものづくり実践ゼミ」へ教育内容および教育効果をフィードバックするためである。表２－４－３－１に本研修の実施概要を、図２－４－３－１に実習風景を示す。競技結果としては、平成２５年度および平成２６年度ともに、健闘している。
表２－４－３－１

企業新人向けものづくり研修の実施概要

項目＼年度

平成２５年度

平成２６年度

企業数

１企業

１企業

チーム数

２チーム

１チーム

受講者

６名

５名

講師

客員教授２名客員教授２名事 前 見 学 ：１回
実施回数

授業の受講：２回
試

走：２回

成果報告会：１回
内容
競技結果

授業の受講：２回
試

走：３回

成果報告会：１回

ロボット製作に関する技術指導（「PBL ものづくり実践ゼミ」内のプロジ
ェクト『ロボットを作って「ロボコンやまなし」に出場』を受講）
ロボコンやまなし 2013 で準優勝

ロボコンやまなし 2014 で 3 位（全 6 チーム）（全 6 チーム）43

（a）平成２５年度
図２－４－３－１
２．４．４（b）平成２６年度
企業新人ものづくり研修実施風景

工業系高校向け（試行）

学外（専門高校教員）向けものづくり研修の“技能検定取得講習「機械組立仕上げ作業 3 級」
（2013.8.3～8.4）”において、受講者から「高校のものづくり指導歴は短いが、競技会に出場する
ものづくりプロジェクトを任されたため、より実践的なものづくり教育での設計指針や指導方法を教えてほしい」との要望があった。そこで、平成２６年１１月２８日、山梨県立谷村工業高等学校のものづくりプロジェクト（２課題：①エコランプロジェクト［教員２名、生徒８名］、②水力発電プロジェクト［教員２名、生徒７名］）に対して、工業系高校（高校教員＆高校生）向けものづくり研修を本学で試行的に実施した。これらは、「PBL ものづくり実践ゼミ」内のプロジェ
クト「マイクロ水力発電装置の製作」および「レースカー用の 50cc エンジンの低燃費化プロジェ
クト」を担当している非常勤講師が指導者として実施された。その時の様子を図２－４－４－１に示す。
これらの結果は、山梨県立谷村工業高等学校教育実践公開発表会（2015.1.31）で発表された。
その時の様子を図２－４－４－２に示す。

（a）エコランプロジェクト
図２－４－４－１（b）水力発電プロジェクト

工業系高校ものづくり研修実施風景（山梨大学にて実施）

44

（a）エコランプロジェクト
図２－４－４－２（b）水力発電プロジェクト

山梨県立谷村工業高等学校教育実践公開発表会

２．５

ものづくり課外活動支援

２．５．１

学生ものづくりプロジェクト

ものづくり関連の課外活動をしている工学部学生に対して、工学部および工学部附属ものづくり教育実践センターでは継続的な支援を行ってきた。支援目的や採択結果等の概要を以下に示す。
【目的】
ものづくりに関連する一定規模以上の各種コンテストへの参加を支援する。
【対象者】
工学部学生
【支援内容】
資金援助および技術的な支援【応募要件】
・コンテスト等は県全域を対象とするもの、またはそれに準ずる規模以上であること（学術団体の主催するものであることが望ましい）。
・コンテスト等の内容が「ものづくり」に関係するものであること。
・コンテストへの参加が申請時から２年以内であること。
・異なる学部の混成チームで参加する場合は、工学部の学生をリーダーとすること。
・指導教職員（工学部）がいて、その推薦が得られること。
・コンテストに参加するための諸計画等が十分検討されていること。
・支援を受けた場合、収支報告およびコンテスト参加報告を成果報告会で発表すること。
【採択件数】
特に制限を設けない。
【選考方法】
・プレゼンテーションによる選考で支援を決定
・選考委員：ものづくり教育実践センター運営委員45

【採択課題一覧】
表２－５－１－１
No.

平成２２年度学生ものづくりプロジェクト採択課題一覧

プロジェクト名コンテスト等１

ハリボテＥプロジェクト

ロボコンやまなし 2010２

全方位視界良好！移動可能！ロボコンチャレンジ

ロボコンやまなし 2010

３

大玉転がしを攻略せよ！ロボコンチャレンジ

ロボコンやまなし 2010４

全日本学生フォーミュラ大会を目指して

全日本学生フォーミュラ大会

表２－５－１－２
No.

平成２３年度学生ものづくりプロジェクト採択課題一覧

プロジェクト名コンテスト等１

デジタルフォトアートに挑戦しよう！

コンテスト参加

２

ペンギンミサイル

ロボコンやまなし 2011

３

ロボコン、強行突破作戦

ロボコンやまなし 2011

４

ロボコン、E 計画(イーグル計画)

ロボコンやまなし 2011

５
６

色と音の繋がりを感じるメディアアート作品「いろのおとさん」
山梨大学学生フォーミュラ部

表２－５－１－３
No.

未定

学生 CG コンテスト
全日本学生フォーミュラ大会

平成２４年度学生ものづくりプロジェクト採択課題一覧

プロジェクト名コンテスト等１

ロボコン、IIO マグナム

ロボコンやまなし 2012

２

ロボコン、TeamSK2ロボコンやまなし 2012３

山梨大学学生フォーミュラ部

全日本学生フォーミュラ大会

表２－５－１－４
No.

平成２５年度学生ものづくりプロジェクト採択課題一覧

プロジェクト名コンテスト等１

ロボコン、Fish

ロボコンやまなし 2013

２

ロボコン、マグナムハイツ

ロボコンやまなし 2013３

山梨大学学生フォーミュラ部

全日本学生フォーミュラ大会

表２－５－１－５
No.

平成２６年度学生ものづくりプロジェクト採択課題一覧

プロジェクト名コンテスト等１

ロボコン、SM 松下協同連合

ロボコンやまなし 2014

２

ロボコン、トップガン

ロボコンやまなし 2014３

エコマイレッジチャレンジレースカーの作成

エコマイレッジチャレンジ全国大会

４

山梨大学学生フォーミュラ部

全日本学生フォーミュラ大会

５

板金加工技術習得プロジェクト

優秀板金製品技能フェア

46

３

事業全体の成果

３．１

顕著な成果と波及効果【「PBL ものづくり実践ゼミ」における顕著な成果】「PBL ものづくり実践ゼミ」の競技会に出場するプロジェクトにおいて、賞状またはトロフィーを獲得した顕著な成果は、平成２４年度：１件、平成２５年度：３件、平成２６年度：４件であった。このような結果を見ると、年々受賞数が増加していることから、当該授業の「ものづくり教育プログラム」は一定水準以上の教育レベルを有し、かつ教育効果を得ていると考えられる。
これらの顕著な成果の概要を以下に示す。
＜平成２４年度＞
・相撲マイクロロボット開発プロジェクト
競技会名：

第６回国際マイクロメカニズムコンテスト

部

相撲マイクロメカニズム（無線部門）

門：

開 催 日：

２０１３年３月１４日（木）会場：

東京工業大学結果：

芸術賞（４位相当）

大岡山キャンパス＜平成２５年度＞
・ロボットを作ってロボコンやまなしに出場
競技会名：

ロボコンやまなし２０１３部

自律型ゴルフロボット競技

門：

開 催 日：

２０１３年１１月２４日（日）会場：

アイメッセ山梨結果：

優勝

・相撲マイクロロボット開発プロジェクト
競技会名：

第７回国際マイクロメカニズムコンテスト

部

相撲マイクロメカニズム（無線部門）

門：

開 催 日：

２０１４年３月１９日（水）

会

場：

東京大学

結

果：

優勝・３位

そ の 他：

本郷キャンパス

本報告書の「５．２．３

相撲マイクロロボット開発プロジェクトのテレビ放映」を参照47

図３－１－１

ロボコンやまなし２０１３の新聞記事（H25/11/25、朝日新聞、山梨版、朝刊）（a）優勝した競技車両
図３－１－２（b）表彰式：TV 放映画面よりキャプチャー
第７回国際マイクロメカニズムコンテスト

48

＜平成２６年度＞
・エコマイレッジチャレンジレースカーの製作 他
競技会名：

エコマイレッジチャレンジ２０１４

部

グループⅢ（大学・短大・高専・専門高校生クラス）

門：

開 催 日：

２０１４年６月２８日（土）会場：

ツインリンクもてぎ

結果：優勝（記録 447.064km/L）

第６回もてぎ大会（a）出場メンバーと競技車両
図３－１－３（b）優勝トロフィー

エコマイレッジチャレンジ２０１４

第６回もてぎ大会

・ロボットを作ってロボコンやまなしに出場
競技会名：

ロボコンやまなし２０１４部

自律型ゴルフロボット競技

門：

開 催 日：

２０１４年１１月２３日（日）会場：

アイメッセ山梨結果：

準優勝・特別賞（アイデア賞）

・相撲マイクロロボット開発プロジェクト
競技会名：

第８回国際マイクロメカニズムコンテスト

部

相撲マイクロメカニズム（無線部門）

門：

開 催 日：

２０１５年３月１８日（水）

会

場：

東洋大学

結

果：

努力賞（ベスト８）

白山キャンパス【「実技系専門高校教員向けものづくり研修」における顕著な成果】
実技系専門高校教員向けの本研修（高校生の技能検定「普通旋盤作業２級」取得コース）を実施したところ、その結果として、技能検定「普通旋盤作業２級」の資格取得者は２年間で計３名となった。山梨県内の高校生で初めて当該資格を取得した新聞記事を図３－１－４に、所属高校でのお祝いの垂れ幕を図３－１－５に示す。今後、機械系専門高校生の実技指導者である実技系
専門高校教員の活躍が期待される。

49

図３－１－４「普通旋盤作業２級」取得新聞記事（H25.10.26、山梨日日新聞 朝刊）（a）H25.10.10
図３－１－５（b）H26.11.16「普通旋盤作業２級」取得祝い垂れ幕（山梨県立甲府工業高等学校）

50

【「学生ものづくりプロジェクト」における顕著な成果】
ものづくり課外活動「学生ものづくりプロジェクト」の顕著な成果を図３－１－６、および図３－１－７に示す。いずれも、学生の主体性を最重要視した活動であり、学生自らがものづくりに対する技術等を向上させ、競技会等にて顕著な成果を挙げている。

図３－１－６

平成２５年度「全日本学生フォーミュラ大会」総合１２位
プロジェクト名「山梨大学学生フォーミュラ部」（2013/09/07 競技会場にて撮影）

図３－１－７

平成２６年度「ロボコンやまなし 2014」優勝・牧野賞
プロジェクト名「ロボコン、SM 松下協同連合」「ロボコン、トップガン」（2014/11/23 競技会場にて撮影）

51

【波及効果】
ものづくりにおける実務経験豊かな客員教授を「PBL ものづくり実践ゼミ」に招聘したことで、教職員のみでは気付かない実践的で現実に即した課題へのアドバイスが得られた。そのため、実践的なものづくり教育に関する教職員の意識改革が進んだと推定される。
また、学生は「PBL ものづくり実践ゼミ」の受講等により、従来の講義の中のみでは気付き難
い、基礎科目の重要性を課題解決の過程で気付き、積み上げ式カリキュラムの基礎科目に対する動機付けの効果等があったと考えられる。これは、「PBL ものづくり実践ゼミ」受講後の追跡調
査アンケート（卒業研究履修生向け、卒業生向け）結果より、その後の各種活動に役立っているとの回答を多数得ていることから、当該授業の受講はより発展した内容の研究や実務等へスムー
ズに入れる効果をもたらしたと思われる。
さらに、ものづくりに対する社会的要請や地域の要請について、地域人材育成の指導員として専門高校教員等の研修による指導力を含めた能力開発等を実施したことで、初期的あるいは導入的ではあるが、ある程度の水準にまで貢献ができたと自負している。
以上より、本学における工学教育、特に「ものづくり教育の実質化」について多大なる波及効
果をもたらしたと推定される。

３．２

外部評価

当該事業の実施内容や進捗状況等を客観的に把握し、改善内容等を平成２６年度に反映するため、事業５年目初頭の平成２６年４月８日に外部評価を実施した。外部評価委員として、豊富なものづくり教育に関する経験・実績・知見を有し、各専門分野の要職を歴任されている２名の専門家（大学院ものづくり教育推進プロジェクトにおけるものづくり創造教育の担当者、および質の高い大学教育推進プログラムにおける新入生向けものづくり教育の担当者であり、詳細は本報告書の「５．１１．１

外部評価実施に係わる理由書（評価委員の選定理由）」を参照）に本学へお越しいただき、指導・助言・意見交換を行った。その結果、当該事業４年間について、以下の総括を得た。なお、これらの詳細については、本報告書の「５．１１

外部評価」に掲載した。

・学科横断的 PBL 型としての実施は非常に難しいが、３分野（機械、電気電子、コンピュータ）に限れば、比較的健闘している。
・当該授業の競技会参加型プロジェクトにおいては、ものづくりに関する教育的な成果が出ている。
・当該授業において、考え抜く力（シンキング、課題に対する基礎力）の向上が顕著なのではないか。
・また、チームで働く力（チームワーク、人に対する基礎力）の向上、および受講生の意識改
革が今後の鍵になると考えられる。
・学外向けものづくり研修について、地域貢献していると考えられる。
・平成２２～２５年度（４年間）の当該事業において、年次計画に沿って実施しており、概ね当初の計画予定通りの成果を得ている。

52

３．３

自己評価による達成状況【自己評価】
実施状況の自己評価・・・Ⅳ『実施計画以上の成果が得られた』（参考）自己評価の水準：

Ⅳ・・・実施計画以上の成果が得られた
Ⅲ・・・実施計画通りの成果が得られた
Ⅱ・・・実施計画通りの成果が得られなかった
Ⅰ・・・実施計画を実施しなかった【判断理由】
当該事業は、①ものづくり教育の環境整備と、②PBL 型ものづくり教育プログラムの開発に主眼を置き、ものづくり授業「PBL ものづくり実践ゼミ」および様々なものづくり研修を実施してきた。申請当初、ものづくり教育プログラムの評価には、主として受講生アンケートを評価ツールとしていた。これは受講者の自己評価であるため、どの程度の教育効果があるのかを客観的に判断することはできない。
近年、客観的な評価が可能とされる基礎力測定テスト「PROG テスト」が平成２４年４月に登場し、客観的な教育効果の評価（質保証）の可能性が出てきた。そこで、平成２５年度より同テストを試行的に実施し、教育評価と質保証を含む「ものづくり教育プログラムの開発」において、最終的には以下の表３－３－１に示した教育効果の各調査を実施した。
表３－３－１
No.

当該事業における教育効果の調査項目
調査項目

（１）

「PBL ものづくり実践ゼミ」受講者の卒業履修生追跡調査（２）「PBL ものづくり実践ゼミ」受講者の卒業生追跡調査（３）「学外向けものづくり研修（専門高校教員）」の受講者アンケート（４）「学外向けものづくり研修（企業新人）」の受講者アンケート（５）「PBL ものづくり実践ゼミ」受講者等の基礎力測定テスト（PROG テスト）

同表の各調査項目について、「PBL ものづくり実践ゼミ」への詳細な活用は以下の通りである。
（１）については、当該調査の対象者が比較的多く、ある程度の回答数を得たことから、当該授業へフィードバックするための信頼できるデータとして活用した。
（２）については、平成２５年度の実施では十分な回答数が得られなかったが、平成２６年度の実施ではある程度の回答数が得られたため、当該授業へのフィードバックするための信頼できるデータとして活用した。
（３）については、ものづくり研修の種類は多岐にわたり、かつ、１種類の研修は５～６名程
度の少人数で行うことが多いため、統計的な分析や「PBL ものづくり実践ゼミ」へのフィードバ
ックが困難であると判断した。なお、「ものづくり研修」自身へのフィードバックは可能な範囲で実施した。
（４）についても、特定のプロジェクトであり、かつ、５～６名程度の少人数の実施であった53

ため、（３）と同様に、統計的な分析や「PBL ものづくり実践ゼミ」へのフィードバックが困難であると判断し、当研修自身へのフィードバックも可能な範囲で行った。
以上の（１）～（４）の各項目における評価について、これらを補う、またはこれらに替わる教育効果の評価ツールとして、試行的に（５）基礎力測定テスト（PROG テスト）を実施した。
その結果、同テストのコンピテンシー評価において、「対自己基礎力」や「対課題基礎力」の各基
礎力は統計学的に向上傾向を示す（p < 0.10）ことが判明した。
また、「PBL ものづくり実践ゼミ」における競技会関連のプロジェクトにおいては、顕著な成果（前節の「３．１

顕著な成果と波及効果」を参照）もあったことから、当該授業はものづく

り教育プログラムの柱として教育効果を十分に有すると判断できる。
以上の理由より、「PBL ものづくり実践ゼミ」へフィードバックできなかった「ものづくり研修」受講者アンケートがあるものの、基礎力測定テストを活用することで、ものづくり教育効果の客観的評価（質保証）をする手掛りを得たことから、自己評価として『実施計画以上の成果が得られた』と判定した。

３．４

ものづくり教育プログラム開発に関するまとめ

当該事業の５年間で実施した「ものづくり教育プログラム」について、以下の実績および成果
を得た。
【実績】
（１）ものづくり教育環境整備
・ものづくり工房（約 160m2）の開室
・ガレージ（約 47m2）の設置
・高度先端機器の導入（２件）
・ライセンス制度の試行的導入
・入退出確認システムの構築（２）「PBL ものづくり実践ゼミ」
・実施プロジェクト総数・・・延べ７６課題・受講者総数・・・・・・・・２８１名（３）学内向けものづくり研修
・開催研修総数・・・・・・・延べ１３件・受講者総数・・・・・・・・１９４名（４）学外向けものづくり研修＜専門高校教員向け＞
・開催研修総数・・・・・・・延べ２２件・受講者総数・・・・・・・・教員１４３名、生徒３５名＜実技系専門高校教員向け＞
・開催研修総数・・・・・・・延べ２件
・受講者総数・・・・・・・・教員３名、生徒５名

54

＜企業新人向け＞
・開催研修総数・・・・・・・延べ２件
・受講企業総数・・・・・・・延べ２企業
・受講チーム総数・・・・・・延べ３チーム
・受講者総数・・・・・・・・延べ１１名＜工業系高校向け＞
・開催研修総数・・・・・・・２件
・受講者総数・・・・・・・・教員４名、生徒１５名（５）課外活動支援
・プロジェクト総数・・・・・延べ２１課題【成果】（１）「PBL ものづくり実践ゼミ」
・賞状およびトロフィーの獲得数・・・・・・・・・８件
・基礎力測定テスト（PROG テスト）のコンピテンシー評価について、当該授業の受講により、「対自己基礎力」および「対課題基礎力」の向上傾向を確認（p < 0.10）した。
（２）実技系専門高校教員向けものづくり研修
・技能検定「普通旋盤作業２級」資格取得者数・・・３名（平成２５年度の１名は山梨県内の高校生で初の取得）（３）ものづくり課外活動支援
・賞状の獲得数・・・・・・・・・・・・・・・・・２件

３．５

事業の教育内容に関する発表一覧

当該事業の教育内容について、ものづくり教育関連のシンポジウムや工学教育に関する学会で発表した一覧を以下に示す。なお、これらの発表内容についての詳細を本報告書の「５．３演会前刷」および「５．４講講演会発表スライド」に掲載した。

（１）「学科横断的 PBL ものづくり教育プログラムの開発」事業について：宮田勝文、平 晋一郎、
笠原孝之：第８回ものづくり・創造性教育に関するシンポジウム、2010.11.11（２）平成 22 年度－平成 23 年度「学科横断的 PBL ものづくり教育プログラムの開発」事業について：大内英俊、平 晋一郎、碓井昭博：第９回ものづくり・創造性教育に関するシンポ
ジウム、2011.11.4（３）平成 23-24 年度「学科横断的 PBL ものづくり教育プログラムの開発」事業について：石田
和義、堀内 宏、矢嵜俊成、大内英俊：第１０回ものづくり・創造性教育に関するシンポジ
ウム、2012.11.17（４）「学科横断的 PBL ものづくり教育プログラムの開発」事業における学外向けものづくり研
修について：石田和義、堀内 宏、大瀧勝保、山口正仁、大内英俊：第１１回ものづくり・
創造性教育に関するシンポジウム、2013.11.16

55

（５）平成 25 年度「学科横断的 PBL ものづくり教育プログラムの開発」事業における課題解決
型ものづくり実習授業の成果と教育効果：石田和義、堀内 宏、大内英俊：第１２回ものづ
くり・創造性教育に関するシンポジウム、2014.11.8（６）学科横断的 PBL ものづくり教育プログラムの開発 －アンケートおよび基礎力測定テスト
による教育効果の評価－：石田和義、堀内 宏、大内英俊：日本工学教育協会 第６２回年次大会、2014.8.29

56

４

おわりに

４．１

総括（実施成果と課題）

本学の PBL 型ものづくり授業の特徴“１つの授業内で多くのプロジェクトが存在”している「PBL ものづくり実践ゼミ」を中心とした“ものづくり教育プログラムの開発”を平成２２年度
から平成２６年度までの５年間、地域の専門高校教員・専門高校の生徒・企業を巻き込んで実施してきた。
当該事業の中心となる「PBL ものづくり実践ゼミ」の履修者は当初想定していた受講者数（１５０名／年）より少なく、所属学科の偏りはあったが、履修者の所属学科は主として機械系・電気系・コンピュータ系学科から構成されており、５年間で２８１名の履修生を受け入れた。本報
告書の「３．４

ものづくり教育プログラム開発に関するまとめ」に示した通り、「PBL ものづ

くり実践ゼミ」の競技会参加型プロジェクトについては、賞状やトロフィーを８件獲得した。また、当該授業の受講による教育効果を基礎力測定テスト（PROG テスト）により評価したところ、「対自己基礎力」および「対課題基礎力」について統計学的に向上傾向を示すことが確認された。
さらに、実技系専門高校教員向けものづくり研修においては、技能検定「普通旋盤作業２級」資格取得者数は３名であり、そのうち平成２５年度の１名は山梨県内の高校生で初の取得となった。
ものづくり課外活動支援については、賞状を２件獲得した。
このような顕著な成果を得ることができる、平成２６年度末時点での最終的なものづくり教育
プログラムの核となる「PBL ものづくり実践ゼミ」の授業実施内容は、表２－２－１－５、表２－２－１－７、および表２－２－２－５に示した通りである。
一方で、主として次のような課題もあることが判明した。
（１）「PBL ものづくり実践ゼミ」では、受講生の意識改革を促進させるような仕組みが未整備である。
（２）ものづくり教育の評価法が確立していない。
（３）「PBL ものづくり実践ゼミ」において、「基礎力測定テストによる評価」と「受講生の教員評価」の相関性がとれていない。
（４）学外向けものづくり研修の受講生アンケート結果が「PBL ものづくり実践ゼミ」に活用されていない。
（５）地域貢献の対象として、主として専門高校教員に限定されている。
（６）ものづくり教育効果の詳細が可視化されていない。
（７）グローバル化に対応していない。
（８）ものづくり分野に関するより高度な技術者・研究者になるための、イノベーションに貢献できる人材の予備群育成を念頭に置いていない。
（９）設置機器のライセンス制度実施が限定的である。
（１０）入退室確認システムの使用実績がない。

57

４．２

今後の方針・取組み

前節の総括より、多くの実施成果が得られた反面、具体的な多くの課題も明確となった。そこで、当該事業を基礎とした「ものづくり教育プログラム」を高次に発展させるためには、以下に示した方針や取組みを行う必要があると考える。なお、教育評価に関しては、大学におけるものづくり教育評価法のデファクトスタンダードを視野に入れ、他大学にも適用できる汎用性の高い
ものづくり教育評価法の確立を目指したい。
（１）「PBL ものづくり実践ゼミ」受講者に、キャリア教育（様々な基礎力の向上）としての受講を意識させるため、受講生の将来像を見据えた習得スキルタイプ（開発型、研究型、挑戦型）を設定し、効率的に実践力を身に付けられるかどうかを検討する。
（２）ものづくり教育の質保証を含めた「ものづくり教育のための教育効果評価法」の構築を行う。
（３）「PBL ものづくり実践ゼミ」受講者アンケートおよび基礎力測定テストの実施と分析を継続的に行い、「基礎力測定テストによる評価」と「受講生の教員評価」の相関性が得られる
よう、「ものづくり教育のための教育効果評価法」の構築に活用する。
（４）学外向けものづくり研修による受講者アンケート結果等を「PBL ものづくり実践ゼミ」へ反映し、教育効果の高い「PBL ものづくり実践ゼミ」へ発展させる。
（５）より充実した学外向けものづくり研修の実施により、地域貢献を継続的に行う。また、「中・
高技術系教員の駆け込み寺」のような地域のものづくり教育研究拠点を目指す。
（６）ものづくり教育効果の可視化をするため、ものづくり教育プログラムの担当教職員および受講生が逐次入力・処理・確認可能な評価情報管理システムを導入し、受講生の意欲向上等を促す。
（７）グローバル化に対応した、ものづくり教育の検討を行う。
（８）ものづくりに関連したイノベーション創出人材予備群の育成も念頭に置く。
（９）試行的に実施している設置機器のライセンス制度実施状況を把握し、ライセンス制度を適用している技術室等の拡大と、安全性と利便性を両立について検討する。
（１０）入退出確認システムに入力された各機器の使用実績データを活用し、ものづくり教育の環境改善等に役立てる。

58

５

参考資料

５．１

事業実施概要・記録

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６１

５．１．１

実施概要図

５．１．２

実施風景（H22 年度）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６３

５．１．３

実施風景（H23 年度）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６７

５．１．４

実施風景（H24 年度）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・７２

５．１．５

実施風景（H25 年度）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８１

５．１．６

実施風景（H26 年度）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・９５

５．２

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６２

マスコミ関連記事・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１１７

５．２．１

ロボコンやまなし２０１３新聞記事

５．２．２

工業高校生技能検定旋盤２級取得新聞記事

５．２．３

相撲マイクロロボット開発プロジェクトのテレビ放映

５．３

講演会前刷

・・・・・・・・・・・・・・・・１１８
・・・・・・・・・・・・・１１９
・・・・・・・・１２０

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１２３

５．３．１

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第８回シンポジウム

・・・１２４

５．３．２

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第９回シンポジウム

・・・１２６

５．３．３

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第１０回シンポジウム

・・１２８

５．３．４

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第１１回シンポジウム

・・１３０

５．３．５

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第１２回シンポジウム

・・１３２

５．３．６

日本工学教育協会 第６２回年次大会 ・・・・・・・・・・・・・・・・１３４

５．４

講演会発表スライド

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１３６

５．４．１

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第８回シンポジウム

・・・１３７

５．４．２

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第９回シンポジウム

・・・１４１

５．４．３

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第１０回シンポジウム

・・１４５

５．４．４

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第１１回シンポジウム

・・１４９

５．４．５

ものづくり・創造性教育施設ネットワーク／第１２回シンポジウム

・・１５２

５．４．６

日本工学教育協会 第６２回年次大会 ・・・・・・・・・・・・・・・・１５５

５．５

PBL 型ものづくり授業「PBL ものづくり実践ゼミ」の内容

・・・・・・・・１５８

５．５．１ 「PBL ものづくり実践ゼミ」実施予定プロジェクト一覧（H22 年度）
・・ １５９５．５．２ 「PBL ものづくり実践ゼミ」実施予定プロジェクト一覧（H23 年度）
・・ １６１
５．５．３ 「PBL ものづくり実践ゼミ」実施予定プロジェクト一覧（H24 年度）
・・ １６３５．５．４ 「PBL ものづくり実践ゼミ」実施予定プロジェクト一覧（H25 年度）
・・ １６４５．５．５ 「PBL ものづくり実践ゼミ」実施予定プロジェクト一覧（H26 年度）
・・ １６５５．５．６ 「PBL ものづくり実践ゼミ」受講案内ポスター（H25 年度） ・・・・・１６７
５．５．７ 「PBL ものづくり実践ゼミ」受講案内ポスター（H26 年度） ・・・・・１６８
５．６

PBL 型ものづくり授業「PBL ものづくり実践ゼミ」の成果 ・・・・・・・・・１６９

５．６．１ 「PBL ものづくり実践ゼミ」成果概要ポスター（H23 年度） ・・・・・１７０
５．６．２ 「PBL ものづくり実践ゼミ」成果概要ポスター（H24 年度） ・・・・・１７３
５．６．３ 「PBL ものづくり実践ゼミ」成果概要ポスター（H25 年度） ・・・・・１７８

59

５．６．４ 「PBL ものづくり実践ゼミ」成果概要ポスター（H26 年度） ・・・・・１８３
５．６．５「第 4 回サイエンス・インカレ」発表ポスター

５．６．６

競技会向けプロジェクトの成果紹介ポスター

５．６．７

学生表彰（工学部奨励賞）

５．７

・・・・・・・・・・・１８９
・・・・・・・・・・・・１９１

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１９４

PBL 型ものづくり授業「PBL ものづくり実践ゼミ」の評価 ・・・・・・・・・１９５

５．７．１

受講生アンケート用紙

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１９６

５．７．２

受講生アンケート集計結果（H24 年度）

・・・・・・・・・・・・・・２００

５．７．３

受講生アンケート集計結果（H25 年度）

・・・・・・・・・・・・・・２１１

５．７．４

受講生アンケート集計結果（H26 年度）

・・・・・・・・・・・・・・２１９

５．７．５

卒業研究履修生追跡調査アンケート用紙

・・・・・・・・・・・・・・２２８

５．７．６

卒業研究履修生追跡調査アンケート集計結果（H24 年度）

５．７．７

卒業生追跡調査アンケート用紙

５．７．８

卒業生追跡調査アンケート集計結果（H25 年度）

・・・・・・・・・・２４２

５．７．９

卒業生追跡調査アンケート集計結果（H26 年度）

・・・・・・・・・・２４８

・・・・・・２３２

・・・・・・・・・・・・・・・・・・２３８

５．７．１０

基礎力測定テスト（PROG テスト）まとめ（H25 年度）

・・・・・・２５４

５．７．１１

基礎力測定テスト（PROG テスト）まとめ（H26 年度）

・・・・・・２５８

５．８

PBL 型ものづくり授業「PBL ものづくり実践ゼミ」の改善 ・・・・・・・・・２６２

５．８．１

授業評価方法（学習・教育目標とルーブリック）

５．８．２

コーチング・コミュニケーション実施配布資料

５．８．３

ライセンス制度実施要領（試行版）

５．８．４

入退出システム概要

５．９

学外向けものづくり研修

・・・・・・・・・・２６３
・・・・・・・・・・・２６４

・・・・・・・・・・・・・・・・２６７

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２７２
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２７４

５．９．１「工業系高校教員向けものづくり研修」受講案内ちらし（H25 年度）

・２７５

５．９．２

「工業系高校教員向けものづくり研修」受講案内ちらし（H26 年度）

・２７６

５．９．３

「企業新人ものづくり研修」成果概要ポスター（H25 年度）

・・・・・２７７

５．９．４「企業新人ものづくり研修」成果概要ポスター（H26 年度）

・・・・・２７８

５．９．５「工業高校ものづくり研修」成果概要ポスター

５．１０

ものづくり課外活動

・・・・・・・・・・・２７９

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２８０

５．１０．１「学生ものづくりプロジェクト」成果概要ポスター（H25 年度）

・・２８１

５．１０．２「学生ものづくりプロジェクト」成果概要ポスター（H26 年度）

・・２８２

５．１０．３

ものづくり課外活動成果紹介ポスター

５．１１

外部評価

・・・・・・・・・・・・・・２８４

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２８６

５．１１．１

外部評価実施に係わる理由書（評価委員の選定理由）

・・・・・・・２８７

５．１１．２

外部評価時の説明資料（ものづくり教育実践センター概要）

５．１１．３

外部評価時の説明資料（事業活動報告概要）

５．１１．４

外部評価実施報告書

・・・・２８８・・・・・・・・・・・２９０

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２９９60