自然教育園報告Ⓒ 2021

第 53 号：17 − 28,

2021.

国立科学博物館附属自然教育園

自然教育園におけるオオタカの繁殖記録（2020 年）
遠藤拓洋１, ＊・川内１

博２

国立科学博物館附属自然教育園，２都市鳥研究会

Takumi Endo1, Hiroshi Kawachi2: Breeding record of Northern Goshawk in the Institute for Nature
Study (2020). Miscellaneous Reports of the Institute for Nature Study (53): 17–28, 2021.
1

National Museum of Nature and Science, Institute of Nature Study, 2 Urban-Bird Society of Japan

はじめに

本稿では，2019 年との比較のほか，抱卵期の行動，育雛期における餌生物の解析など，2019 年で未記録であっ東京都港区白金台に位置する国立科学博物館附属自然た事項を中心とした報告を行っていく。

教育園（以下，自然教育園）では 2017 年からオオタカ
Accipiter gentilis の繁殖行動が確認されている。これを調査方法受けて，自然教育園では都内におけるオオタカの繁殖生態を明らかにするため，2018 年に IPC ネットワーク監
視カメラを用いたモニタリングシステムを設置し，巣内

1．IPC ネットワーク監視カメラによる撮影

状況の記録を開始した。2018 年 12 月に同年の繁殖期に利用していたアカマツ Pinus densiflora の樹冠にカメラシ2018 年に設置した IPC ネットワーク監視カメラシス
テムをスダジイ巣上に移転し，撮影記録を行った。

ステムを設置したが，2019 年 3 月にはハシブトガラス

本カメラシステムは，LAN ケーブルを同軸ケーブル

Corvus macrorhynchos の襲撃により巣が崩壊，別のスダに変換し，有線により現地のカメラと管理棟のネットワ

ジイ Castanopsis sieboldii の巣への移転が確認された。急ークビデオレコーダー（塚本無線遽，別のカメラを使って撮影記録を続けたものの，抱卵をつなぐ仕様である（図 1）。また，PoE（Power over

期の途中からとなった上，地上からのため巣内の状況がEthernet）対応のため，現地のカメラ本体へ電源を繋ぐ

不明瞭，カメラ機材の関係で日没後の様子がわからない

必要なく，有線でのカメラシステムの利用が可能である。

など繁殖記録としては不完全なものとなってしまった。

2019 年 10 月 30 日，アカマツ営巣木に設置したカメラ
2 基（メインカメラ：塚本無線

この記録は遠藤（2020）により報告済みである。
オオタカは繁殖が成功した巣を続けて使用する確率が

WTW-NV404EP2）

4K IP ネットワーク赤外線カメラ WTW-PRP9030E2，予備カメラ：塚本無線

高く（内田ほか，2007），2020 年の繁殖においては，元

200 万画素 IP ネットワークカメラのアカマツに新たな巣を造るよりも，移転したスダジイ

収し，スダジイ営巣木へ設置した（図 2，3）。メインカ

巣をそのまま利用する可能性が高いと考えられた。そこ

メラは巣から数メートル離れた別の幹に，巣とほぼ同じで非繁殖期間にアカマツ巣に設置したカメラシステムを高さになるよう設置した。本来の計画では，産座の様子

スダジイ巣上の樹冠へと移転する作業を行った。目論見がわかるように巣の斜め上から撮れる高さに設置する計

通り，カメラの設置後もオオタカはスダジイ巣を使い続画であったが，枝分かれした幹が細く，登り込みの際にけ，2020 年の繁殖も同巣で行ったことで，繁殖期におけ折れる危険性があったため，設置できる高さが限られてる行動をほぼ全て記録することに成功した。

いた。また，音声記録兼用の予備カメラは巣から数メー* E-mail: tendo@kahaku.go.jp− 17 −

WTW-PR820）を回

自然教育園報告

第 53 号：17 − 28,2021.

図 1．ネットワークカメラシステムの概要．

図 2．アカマツ営巣木におけるカメラ回収の様子．

図 3．スダジイ営巣木におけるカメラ設置の様子．

トル下より見上げる画角で設置した。さらに同軸ケーブ入りが確認された。1 月 2 日よりオスが巣材として枝をルをスダジイ営巣木下まで増設した。

運搬し始め，1 月 8 日にはメス親（以降，メス）が巣に2020 年 繁 殖 の た め の 撮 影 は 2019 年 11 月 1 日 か ら出入りするようになった。2 月 26 日には巣外の枝でオス

2020 年 8 月 31 日まで行った。そのうち，
機材不調により，がメスの上に乗る，交尾とみられる行動が確認された。

3 月 30 日，4 月 18 日〜 19 日，5 月 3 日〜 4 日の記録は

3 月 19 日には産座に敷くための樹皮を運びはじめ（図 4），

欠測している。両カメラとも設置から 4 月 8 日までは 5抱卵の準備を進めていることが確認できた。4 月 6 日よ時〜 18 時，4 月 9 日以降はメインカメラが 4 時〜 20 時，

りメスが産座に座りはじめ，同日の 16 時 38 分頃に 1 卵

予備カメラは深夜・早朝の状態もおおまかに把握するた目（図 5），4 月 9 日 16 時 14 分頃に 2 卵目を産卵したとめ，24 時間の記録を行った。

みられ，同日はメインカメラ記録終了時刻の 20 時まで
産座で抱卵していた。今回の画角では産卵した卵の姿は抱卵期終盤まで確認できなかったため，メスが産卵した

2．巣外育雛期における巣外での親・幼鳥の記録
幼鳥となったヒナが巣に戻らなくなってから，分散す瞬間の特徴的な鳴き声から 1 卵目，2 卵目の産卵日時をるまでの園内での行動を常連来園者からの情報，提供写判断したが，3，4 卵目の産卵日時は今回の解析では特定真を整理し，記録した。

することができなかった。池子の繁殖記録（復建調査設計㈱，2015）では，産卵は基本的に等間隔で中 2 日，少数だが中 1 日置いて行われており，これに則って考える

結果と考察と 3 卵目，4 卵目はそれぞれ 4 月 12 日，15 日に産卵された可能性が高い。
5 月 16 日には 1 羽目のヒナが確認できた。偶然，見え

1．繁殖経過2020 年におけるオオタカの繁殖経過を表１に示す。

やすい位置に移動したのか，前日の 15 日に卵 4 つが確

11 月 1 日以降，度々オス親（以降，オス）の巣への出認できているため（図 6），孵化日は初確認と同様に 16− 18 −

遠藤・川内：オオタカの繁殖記録

表 1．2020 年におけるオオタカの繁殖経過．
繁殖ステージ
非繁殖期

求愛造巣期

年月日

1月2日

巣内に枝を運び始める

1月8日

メスが巣に入り始める

2月26日

巣外でオスがメスの上に乗る(交尾
確認)

3月19日

巣内に樹皮を運び始める

4月6日

産座にメスが座り始める(1卵目産卵)

4月9日

2卵目産卵？

抱卵期

巣内育雛期

主なイベントなど(11月1日〜) オスが巣に度々飛来

3卵目、4卵目産卵日時不明
5月15日

巣内に卵4つ確認5月16日

ヒナ1羽目孵化日

5月17日

ヒナ2羽目孵化日

5月18日

ヒナ3羽目孵化日

5月19日

ヒナ4羽目孵化日

5月21日

夕刻にヒナ1羽(4羽目)の姿が消える

5月22日

ヒナ4羽目 死亡確認

6月23日

ヒナ（幼鳥）1羽目巣外移動初確認

6月26日

ヒナ(幼鳥)2羽目巣外移動初確認

6月27日

ヒナ(幼鳥)3羽目全て巣外移動確認

7月2日

図 4．3 月 19 日樹皮運搬．

路傍植物園付近の松で幼鳥1羽 カラスに囲まれていた物語の松付近で給餌

7月4日

路傍植物園の幼鳥1羽は頻繁に移動し,

図 5．4 月 6 日抱卵の開始．

カラスを逆に追いかけるように
ひょうたん池でオスが餌を置く

巣外育雛期

非繁殖期

7月5日

巣内にてオス, メスが巣材をひっくり返す(巣内最終記録)

7月8日

巣へ幼鳥3羽飛来(6月27日ぶり)

7月9日

巣へ幼鳥2羽飛来

7月10日

ひょうたん池でオス水浴び

7月11日

巣へ幼鳥1羽飛来

7月15日

園内で幼鳥2羽

7月19日

巣へ幼鳥1羽飛来

7月21日

巣へ幼鳥1羽飛来(巣内最終記録)

8月7日

ひょうたん池でオス水浴び

8月11日

鳴き声のみ確認

9月4日

園内上空で幼鳥飛翔

9月8日

園内でオス

9月17日

園内で幼鳥1羽

9月18日

園内で幼鳥1羽

9月20日

ひょうたん池でオス水浴び(以降、

図 6．5 月 15 日孵化前日の卵．

週1回ほどのペースで水浴び確認)
11月7日

園内でメス

ヒナの姿が確認できなくなった。その後，22 日に親が巣

12月11日

園内で幼鳥1羽

内からヒナと思われるものを引っ張りだし，死亡が確定された（図 8）
。なお，ヒナの死がいはメスが食べることで処理された。

日と考えられる。その後，1 日ごとに 1 羽ずつ孵ったと

6 月 23 日に幼鳥となったヒナのうち 1 羽が初めて巣外みられ，19 日には 4 羽のヒナが巣内に確認された（図 7）。

へ出る行動が確認された。少し空いて，26 日，27 日に

しかしながら，21 日夕刻，給餌の際，4 羽目に生まれたは 2 羽目，
3 羽目の幼鳥も巣外に出たことが確認され（図− 19 −

自然教育園報告

第 53 号：17 − 28,2021.

図 7．5 月 19 日巣内 4 羽のヒナ．

図 10．7 月 2 日巣立ち後の幼鳥．
（撮影：本多菊太郎氏）

図 8．5 月 22 日ヒナの死がいを咥えるメス．

図 11．11 月 7 日非繁殖期のメス．
（撮影：岡田朋子氏）

姿や鳴き声が確認されていたが（図 10），8 月 11 日以降
しばらく姿，鳴き声ともに確認できなくなった。ここで分散が行われたと考えられる。しかしながら，非繁殖期にあたる 9 月に入り，幼鳥 1 羽とオスの姿が再び確認されるようになった。幼鳥は 1 羽のみ 9 月 4 日，9 月 17 日，
18 日のほか，12 月 11 日に確認され，オスはほぼ週に 1回ほどの頻度で，決まった水辺で水浴びをしている姿が確認されている。また，11 月 7 日にはメスと思われる個
体が撮影されている（図 11）。オスは時折繁殖期と同じ

図 9．6 月 23 日ヒナ（幼鳥）の枝移り．

巣内に入り，同じ場所で水浴びをするため，同一個体の可能性が高いが，メス，幼鳥は厳密に同一個体である根拠には乏しい。しかしながら，12 月のメスは 2021 年に9），28 日を最後に幼鳥は日中，夜間ともにしばらく巣において繁殖するペアの片割れとなると考えられ，メスもは戻らなくなった。11 日後，7 月 8 日に 3 羽が巣に飛来

繁殖期以前より園内に留まっている，あるいは時折訪れし，その後は 2 羽，あるいは 1 羽が時々巣に飛来し，21ている可能性が示された。

日を最後に巣には完全に戻らなくなった。オス，メスは幼鳥がしばらく戻らなくなった間も巣に飛来し，巣材を2．他動物による巣内侵入・接近記録

ひっくり返すような動きを繰り返した後，7 月 5 日を最巣内，もしくは巣の付近に繁殖に影響を及ぼしかねな

後に巣には戻らなかった。7 月は巣内のほか，
園内で度々いカラスや他の猛禽類等動物が侵入・接近する事例が確− 20 −

遠藤・川内：オオタカの繁殖記録

表 2．繁殖に影響を及ぼす動物の巣内への侵入・接近記録．
ೖ෉

࣎ࠃ

৖ॶ

ંۛʀ৷೘ͪ͢झͳ਼

ΨΨνΩ͹ߨಊ

݆ೖ૧͹෉ۛ ύεϔφΪϧηॄ஄ɻ݆ೖ

૧಼

݆ೖ

૧͹෉ۛ ύεϔφΪϧηॄ஄

૧֐͖Δ௧͏෹͑

݆ೖ૧͹෉ۛ ύεϔφΪϧηॄ஄

૧֐͖Δ௧͏෹͑

݆ೖ૧͹෉ۛ ύεϔφΪϧηӍ݆ೖ૧͹෉ۛ ύεϔφΪϧηॄ஄

૧֐͖Δ௧͏෹͑

݆ೖ

૧಼

૧֐͖ΔӍͲ௧͏෹͑

݆ೖ૧͹෉ۛ ύεϔφΪϧηӍ݆ೖ૧͹෉ۛ ύεϔφΪϧηӍ݆ೖ૧͹෉ۛ ύεϔφΪϧηॄ஄݆ೖ૧͹෉ۛ όηϨӍ݆ೖ૧͹෉ۛ ύεϔφΪϧηॄ஄݆ೖ૧͹෉ۛ ύεϔφΪϧηॄ஄݆ೖ૧͹෉ۛ ύεϔφΪϧηॄ஄

૧಼͖Δड़ͱ௧͏෹͑

݆ೖ૧͹෉ۛ ύεϔφΪϧηӍ

૧֐͖Δ௧͏෹͑

݆ೖ૧͹෉ۛ ύεϔφΪϧη਼Ӎ

૧֐͖Δ௧͏෹͑ˢ͢ͻΔ͚‫ݡ‬௃Ζ݆ೖ

૧಼

݆ೖ

૧͹෉ۛ ύεϔφΪϧηӍ݆ೖ૧͹෉ۛ ύεϔφΪϧηॄ஄݆ೖ૧͹෉ۛ ύεϔφΪϧηɾӍ݆ೖ૧಼ϓέϫΤӍ

݆ೖ

૧಼ύέϑεϱಆ

૧಼͖ΔҘ֥

ύεϔφΪϧηॄ஄͹͑ͬɼ
Ӎ͗৷೘

όηϨӍ

૧֐͖Δ௧͏෹͑

όηϨӍ૧಼͖ΔҘ֥
૧֐͖ΔΨηɼ૧಼͖Δϟη͗ड़ͱӍͲ௧͏෹͑૧಼͖Δ௧͏෹͑



追い払われていた。しかしながら，通常狙われやすい抱卵期・育雛期は前述の 4 月 22 日（抱卵期）のみで，画角内でのカラスの侵入・接近は見られなかった。また，
2019 年のように巣材を持ち去られる行動も確認されなかった。4 月上中旬に巣から数百メートル離れた地点で，度々カラスが騒ぎ立てる事例が確認されており，オスが巣に接近しないよう気を引いていた，あるいは未確認ではあるがダミーの巣を造るなど，対策を行った可能性が考えられる。ハシブトガラスは 2017 年にオオタカのヒナを捕食して繁殖を断念させた可能性があり（川内ほか，

図 12．1 月 11 日ハシブトガラス．

2019），2019 年には前述の通りそれまで使用していたア
カマツ巣を破壊し，繁殖を妨害した事例が確認されている。ハシブトガラスは自然教育園におけるオオタカの繁認された。それらの記録を表 2 に示す。
最も多かったのはハシブトガラスで，1 月 10 日から 4
月 22 日まで 17 回確認された。1 月 10 日に 1 回のみ巣内

殖成功率に密接にかかわっているとみられ，今後も動向を注視し，関係性を追っていきたい。

への侵入もみられたが（図 12），以降は巣の付近に単体次いで多かったのはノスリ Buteo japonicus であり，求ないし集団で近づいていることが多く，度々オオタカに愛造巣期間に 3 回確認された。ただ，こちらは巣内に 2− 21 −

自然教育園報告

第 53 号：17 − 28,2021.

回侵入したものの（図 13），回数が少なく，また，抱卵1 回のみであるが，フクロウ Strix uralensis の巣内侵入期以降は確認されなかったため，繁殖への影響はほとんも確認された。4 月 24 日夜間に抱卵中のメスに襲撃を行どないと考えられる。

い，追い払われた（図 14）。繁殖期外のため，表中には

図 13．1 月 17 日ノスリ．

図 15．7 月 20 日ハクビシン．

図 14．4 月 24 日フクロウ．

図 17．巣材運搬の内訳．

図 16．求愛造数期におけるオス，メスの巣への飛来回数．

− 22 −

遠藤・川内：オオタカの繁殖記録記載していないが，2020 年 12 月夜間にもオオタカ不在

脊椎動物などを食べるとされる（阿部ほか，1994）。多の巣へと飛来している。育雛期での侵入・接近は見られ

くは果実など植物性のものであるが，微少ながら鳥類もないため，こちらも現状は繁殖への影響は薄いと考えら

食べることが確認されており（鳥居，1993; Matsuo, R.

れる。なお，フクロウについては園内では 2017 年頃か& Ochiai, K. 2009），ヒナが捕食されるリスクが考えられ

ら目撃例，鳴き声が確認されていたが，2020 年には本調る。ハシブトガラスと同様，今後の繁殖への影響につい査も含め度々目撃されるようになった。詳細は筆者の一て注意していきたい。

人である川内博により本報告書内の別報として報告されている（川内，2021）。

3．求愛造巣期

幼鳥の巣立ち後ではあるが，7 月 20 日早朝にハクビシ

求愛造巣期（1 月 1 日〜 4 月 5 日）におけるオス，メン Paguma larvata の巣内侵入も 1 回確認された（図 15）。

スの 1 日ごとの飛来回数を図 16，巣材運搬の内訳を図

繁殖期外では 2020 年 11 月頃から早朝に度々巣内に侵入

17，オス，メスそれぞれの 1 日ごとの巣材運搬の推移をしていることも確認されており，こちらは次年度の報告

図 18 に示した。本稿における飛来回数は，巣外から巣にて詳細を示す予定である。ハクビシンの食性は広く，内に入った回数を示す。この期間の合計飛来回数は 1008

果実，昆虫，軟体動物，カエルやネズミといった小型の回，内オス 619 回，メス 389 回であった。2019 年のオス

図 18．オス，メスごとの巣材運搬の内訳の推移．

− 23 −

自然教育園報告

第 53 号：17 − 28,

2021.

59 回，メス 68 回と比較すると，1 日の計測時間が 2 時

オオタカの本格的な造巣は 3 月から始まるとされてい間長い，計測日数が 5 日多いという差異を考えても明らる（環境省自然環境局野生生物課，2012）。2019 年の報

かに多い結果となった。また，2 月下旬頃から特にメス

告（遠藤，2020）では，3 月にカラスの巣内侵入が始まの回数が顕著に多くなっており，3 月から飛来回数が激る以前に本命の巣をスダジイ巣に変え，こちらで造巣を減した 2019 年と比較すると逆の傾向を示した。

していた可能性を示唆したが，これを裏付ける結果とな

また，飛来回数のうち，巣材運搬が行われたのはオス

ったといえる。

256 回，メス 248 回の計 504 回であり，約半分を占めている。巣材運搬の内訳は枝が 80％，青葉のついた枝（枝4．抱卵期における日中の飛来回数，抱卵率

葉）が 14％，樹皮が 6％であった。青葉の種類は判別で抱卵期における巣の出入りに着目すると，4 月 9 日以きたものでは，マツの葉が 13，スダジイの葉が 7 確認さ

降，メスは夜間動かず，必ず朝 4 時までは抱卵しており，れた。オス，メスとも 2 月中下旬頃から運搬が見られる

巣外に出るのはそれ以降の時間だった。夜はほぼ 18 時

日が多くなり，ただの枝のほかに枝葉も運搬するようにまでにはメスが戻り抱卵し，メインカメラ記録終了時刻

なり，3 月中旬からは樹皮の運搬が確認された。2019 年の 20 時以降も動かなかった。今回は日中の親鳥の出入では 3 月は巣材の運搬自体がほとんど見られず，また，りと抱卵率を明らかにするため，日の出後，日の入り前

巣材も枝のみしか確認できなかったことから，飛来回数

として 5 時〜 18 時のオス，メスの飛来回数と日降水量，と同様に逆の傾向を示していた。

抱卵率をそれぞれ図 19，図 20 に示した。日降水量は飛図 19．抱卵期日中（5 時〜 18 時）におけるオス，メスの飛来回数と日降水量．

図 20．抱卵期日中におけるオス，メスの抱卵率の推移．

− 24 −

遠藤・川内：オオタカの繁殖記録

来回数の差異に関わる可能性から，気象庁 HP の東京都

5．育雛期における餌生物の運搬

東京地点の 2020 年 4 月 6 日〜 5 月 15 日の日降水量デー

オス，メスによる巣内への餌生物運搬の比率を図 21

タを用いた。飛来回数においては，巣を利用した回数をに示す。総運搬数 233 回で，そのうちオスが 5％，メス

把握するため，5 時に巣内にいた場合も 1 回とした。抱が 95％とほとんどがメスによる運搬であった。ただし，卵率については，上記時間のうち，オス，メスが巣内で少なくとも育雛期初期についてはメスが巣を離れ，餌生産座に座り込んでいた時間の割合を算出したものであ物を運搬するまでの時間がごく短いため，巣の近くでオる。巣の上で立った場合や巣材を運搬，調整する時間はスが狩ったものを受け渡されていたと考えられる。
また，運搬された餌生物の種類・大きさの内訳を図 22含んでいない。
抱卵期の日中の総飛来回数はオス 173 回，メス 290 回，に示す。餌生物については運び込まれた際には羽や頭が日中の総抱卵時間はオス 31 時間 16 分 7 秒，メス 395 時むしられた状態であることが多く，また，今回の画角で

間 36 分 8 秒となった。飛来回数は日によってばらつきは巣に置かれた状態では見えず，親鳥やヒナの死角にながあるものの，オス，メスのどちらも抱卵期初期に多く，ることも多いために判別が困難であった。そこで本報告

孵化日が近づくにつれて緩やかに少なくなっていく傾向

における餌生物の内訳は餌生物の大まかな種類と大きさが見られた。降水量との関係は，期間中は小雨か極端なによって区別した。今回確認された鳥類，
ほ乳類
（ネズミ・

豪雨しかなかったために明確な相関は論じられないが，モグラ類）についてそれぞれ小・中・大の基準を設けた。

4 月 13 日に日降水量が 132㎜を記録した際は，前後と比鳥類は足の形態などから種名まで推測できた例とオオタ

較しても明確に巣の出入りが少なくなったことが示され

カの足の長さ（約 11㎝）との比較により，
小：スズメ大（オた。他の降雨日はいずれも日降水量 20㎜以下の小雨であ

オタカの足の長さと同程度），中：ヒヨドリ・ムクドリ

り，出入り回数への影響はほとんど見られなかった。

大（オオタカの足の長さの 2 倍以上）
，大：ハト類以上

抱卵率は夕方に 1 卵目の産卵があった 4 月 6 日のメス

（オオタカの足の長さの 3 倍以上）とした。また，ほ乳10％から始まり，7 日がメスのみ 47％，8 日がオス 0.7％，類については，園内で確認されている種がアズマモグラ

メス 55％と日中時間の半分程度であった。2 卵目の産卵Mogera imaizumii，クマネズミ Rattus rattus，ドブネズミ日とみられる 9 日からはオス，メス合わせて 80%近くま

Rattus norvegicus であることを考慮し，小：オオタカので伸び，以降は徐々に抱卵率が増加した。12 日からは合足の長さと同程度，中：オオタカの足の長さの 2 倍程度，

わせて 90%を超えるようになり，13 日以降はほとんど

大：オオタカの足の長さの 2.5 倍以上とした。

が 95%以上で，孵化の前日まで 90%を下回ることはなか判別の結果，総運搬数 233 回のうち，鳥類が 64%，ほった。また，15 日以降はメスのみでも 90%以上となる

乳類が 29%，判別不能のものが 7%となった。サイズ

日が多く，多い日は 95%を越える日もあった。各産卵日，別では鳥・中が最も多い 36％で，次いでほ乳類・中のもしくは産卵が推測される日を迎えるごとに段階的に抱20%，鳥・大，鳥・小 14％となった。なお，ほ乳類の記

卵率の傾向が変化していることが考えられた。

録 68 例のうち，モグラとみられたのは 2 例のみで，残りは全てネズミ類であった。自然教育園における 2018

図 21．餌生物の総運搬回数と親オス，親メスの比率．

− 25 −

図 22．餌生物の種類・大きさの内訳．

自然教育園報告

第 53 号：17 − 28,2021.

図 23．日ごとの餌生物運搬回数と給餌パターンの推移．

図 24．日ごとの給餌・自力採食された餌生物の種類・大きさの推移．

年の給餌記録（濱尾ほか，2019）ではほ乳類は 2 例（全の住宅街で目撃されるといった行動の変化がニュース記

体の 6.3%）であり，比較すると 2020 年は顕著にほ乳類事などで示唆されている（NHK 政府マガジン，2020）。

の割合が多い結果となった。2018 年の記録は撮影頻度，

餌不足によるネズミ類の行動変化が確かであれば，餌を時間が少ないため，単純な比較はできないが，近年の練求めて周辺から園内に移動してきた，あるいは周辺で日馬区での記録（Mizumura et al.，2018）でもほ乳類はネ中出現したネズミ類をオオタカが捕食したなど，ほ乳類

ズミ・モグラを合わせて 12 例，全体に対し４％と少なの割合増との関連性も考えられる。今後も餌生物の記録

い割合であったとされ，同じ都内と比較しても顕著に多を取り，この傾向が 2020 年特有のものか否か，確かめ

かったことになる。

ていく必要がある。

2020 年のおけるオオタカ繁殖期の一部は COVID-19

また，日ごとの運搬回数と給餌パターンの推移を図 23の流行により国の緊急事態宣言が発令されている期間でに示す。通常の給餌，ヒナによる自力採食，給餌と自力あり，自然教育園も 4 月 1 日から 5 月 31 日まで臨時休

採食の双方といった違いのほか，必ずしも運搬された全園を行っていた。この間，都内の飲食店が閉鎖したことてをヒナが食したわけではなく，運搬したが給餌もヒナで，本来は夜間に活動するネズミ類が餌不足により日中の自力採食も行わなかった例（親のみ採食した例も含− 26 −

遠藤・川内：オオタカの繁殖記録

む），一部のヒナのみ給餌，自力採食，もしくは双方をな判別は困難であることがわかった。特に餌生物の正確行った例もあり，これらをパターンごとに分けて整理しな内訳は，都市の鳥類相におけるオオタカの位置づけやた。6 月 14 日から給餌を受けるだけでなく置かれた餌を近年のオオタカの増加による園内の鳥類相への影響を考ヒナが自力採食するようになり，1 つの餌を完全に自力慮する上で重要なデータとなりうる。これを把握するた採食するようになったのは 6 月 21 日からだった。ただ，めには，2019 年の報告でも触れたように巣への運搬時の巣内育雛期の終盤になっても全てを自力採食するわけで

みならず，餌生物の解体場所であるいわゆる調理場でのはなく，最後まで親からの給餌を受けることもあった。

記録が有効であると考えられる。2020 年冬の現地踏査にまた，6 月 18 日までは全てのヒナが同時に給餌・自力採おいて，嘴の骨などの痕跡がある，調理場の候補となり食を行っていたが，19 日以降，特に巣から出始めた 23

うる場所を確認できたため，2021 年の繁殖においてはこ

日以降は各ヒナがばらばらに給餌・自力採食を行うこと

こで赤外線センサーカメラ等を用いた撮影を試み，よりが多くなった。餌生物の運搬は 6 月 29 日の給餌無しが正確に餌生物の内訳を明らかにしていきたい。

最後であり，この例ではメスが巣内に運搬するものの，幼鳥が巣内に戻らず，そのまま他の場所へ持ち去ってい謝った。これ以降は巣外での給餌・自力採食が行われたも辞のと考えられる。2019 年と比較すると，餌生物の運搬が行われなくなるまでが 5 日ほど早く，巣立ち後にも 1，2（公財）山階鳥類研究所評議員の栁澤紀夫氏には，モニ

回運搬があったのに比較し，巣立ちが行われた直後に運タリングシステムの計画段階からご指導いただき，今回搬が止むといった差異が見られた。

も運搬された餌生物の判別方法や参考資料など多くのごさらに，日ごとに給餌・自力採食された餌生物の種類・助言をいただいた。

大きさの推移を図 24 に示す。また，その際，餌の残り

国立科学博物館動物研究部の濱尾章二氏および西海を親鳥が巣外に持ち出す行動が頻繁に確認されたため，

功氏には 2017 年の繁殖確認時より，オオタカの生態やこれを折れ線で図中に示す。なお，図 23 において給餌

カメラマンへの対応，調査方法などについて様々なご教無しであった運搬は予め省いてある。日ごとの餌生物の示をいただいた。

種類・大きさに関しては，時期による明確な偏りは見受

東京大学大学院の水村春香氏には，餌生物の判別につけられなかった。給餌・自力採食後の餌の持ち去りについてご助言のほか，ご自身の過去の撮影データをご提供

いては 6 月 15 日以外全てで確認された。5 月 30 日までいただいた。

は日に 5 回を越えることもあったが，以降は 4 回以下，
また 6 月 21 日以降は 3 回以下とヒナ（幼鳥）の成長段㈱建設環境研究所の中野晃生氏にはモニタリングシス
テムの設置や，資料提供などのご助力をいただいた。

階に合わせて緩やかに減少していることがわかる。これ

岡田朋子氏，宍戸奈生子氏，島田一氏，本多菊太郎氏らのことから，今回の繁殖においてはヒナ（幼鳥）の成には巣外育雛期以降における園内のオオタカ親子の行動

長に合わせて餌生物の選別はせず，過剰分を巣外に持ちについての情報と写真提供をいただいた。

出して処理していることが推測された。持ち去った餌の矢野亮氏をはじめとする自然教育園職員の皆様には調大きさは一口大のものから半分以上まで様々で，ほとん

査および展示等の情報発信において様々なご協力や業務

どの場合は給餌の直後に持ち去っており，巣に長時間置上でのご配慮をいただいた。

かれる例は少なかった。

この場を借りて厚く御礼申し上げる。

今後の課題

引用文献

2020 年はアクシデントもなく，モニタリングシステム

阿部永・石井信夫・金子之史・前田喜四郎・三浦慎吾・により繁殖期における行動を通して記録することができ

米田政明，1994．日本の哺乳類．東海大学出版会，東た。しかしながら，カメラの設置高度の限界から，各個

京，195pp．

体の産卵および孵化日時が正確に把握できず，また樹冠

遠藤拓洋．2020．自然教育園におけるオオタカの繁殖記

からの撮影では育雛期における餌生物全ての種名等正確− 27 −

録（2019）．自然教育園報告（52）：25-36．

自然教育園報告

濱尾章二・遠藤拓洋・西海

第 53 号：17 − 28,

Study，34：187-194．

功．2019．東京都心の自然教育園で繁殖したオオタカの抱卵と育雛行動．自然教

2021.

Mizumura, H., Ikeda, T., Kawasaki, T., Shiratori, F.,

育園報告（51）：13-18．

Seto, H., Kunishima, Y., Takahashi, Y., Ichinose, T.,

復建調査設計㈱．2015．オオタカの子育て〜巣作りから& Higuti, H. 2018. Prey items delivered to young

巣立ちまで〜「池子オオタカモニタリングの記録」．

Northern Goshawks Accipiter gentilis by a single

123pp．

pair breeding in central Tokyo, Japan. Ornithological
Science，17：229-235．

環境省自然環境局野生生物課．2012．猛禽類保護の進め方（改訂版）─特にイヌワシ，クマタカ，オオタ

NHK 政治マガジン．2020．ねずみが日中住宅街に営業

カ に つ い て ─．2012-12-06．https://www.env.go.jp/
press/ﬁles/jp/22992.pdf（参照日 2021 年 3 月 20 日）．
川内博・遠藤拓洋・本多菊太郎・島田

自粛などで行動変化？．2020-5-7．
https://www.nhk.or.jp/politics/articles/lastweek/35870.

一．2019．自然教育園におけるオオタカの初繁殖について．自然教

html（参照日 2021 年 3 月 10 日）．
鳥居春乙．1993．ハクビシンの食性（1）─浜北市市街

育園報告（50）：57-60．
川内地で採取した糞の内容物分析─．静岡県林業技術センター（21）：9-15．

博．2021．自然教育園におけるフクロウ・リュウ

キュウサンショウクイの初記録について．自然教育園

内田

報告（53）：65-66．

博・高柳

田中

功・青山

茂・鈴木

伸・渡辺孝雄・石松康幸・信・中村博文・納見正明・中嶋英明・

Matsuo, R. & Ochiai, K. 2009. Dietary overlap among

桜井正純．2007．埼玉県中央部の丘陵地帯でのオオタ

two introduced and one native sympatric carnivore

カ Accipiter gentilis の生息状況と営巣特性．日本鳥

species, the raccoon, the masked palm civet, and the

類学会誌（56）：131-140．

raccoon dog, in Chiba Prefecture, Japan. Mammal− 28 −