Schrumpfende StädteStandpunkt 04 / Oktober 2003

Günter Herfert---------------------------------------------------------------------------DIE OSTDEUTSCHE SCHRUMPFUNGSLANDSCHAFT
Schrumpfende und stabile Regionen, Städte und Wohnquartiere--------------------------------------------------------------------------Das Phänomen der Schrumpfung in Ostdeutschland wird heute in erster Linie als
wohnungswirtschaftliches Problem wahrgenommen. Der überdimensionale Wohnungsleerstand in den Städten ist jedoch nur ein Symptom des ostdeutschen Schrumpfungsprozesses, der im internationalen Vergleich eine neue Qualität von Deökonomisierung und Depopulation anzeigt. Zudem begrenzt sich der ostdeutsche
Schrumpfungsprozess nicht nur – wie im aktuellen Diskurs weit verbreitet –auf die Städte bzw. auf einzelne urbane Wohnquartiere, sondern tritt inregionaler Dimension hervor. Darüber hinaus ist er, zumindest was die demographische Entwicklung betrifft, kein kurzzeitiges zyklisches Phänomen, daer im Osten Deutschlands für die nächsten Jahrzehnte deutlich vorgezeichnet
ist – weitaus gravierender als in den alten Bundesländern. Deshalb wird dermutige Blick voraus, nicht nur bis 2010, sondern auf die nächsten 30-40 Jahre
nötig sein, um frühzeitig die Weichen für die Zukunftsfähigkeit Ostdeutschlands zu stellen. Das schließt ein, die vielfach noch bestehende Tabuisierung
der Schrumpfungsproblematik in der Politik aufzubrechen und auf Grundlage
einer ehrlichen Bestandsaufnahme neue strategische Ziele für den Aufbau Ost
zu formulieren. Zugleich ist es nötig, Schwarzmalereien empirische Fakten gegenüberzustellen, weil sich gegenwärtig in der Öffentlichkeit das Bild der generell
schrumpfenden ostdeutschen Stadt festgesetzt hat und Negativ-Szenarienin Form einer Abwärtsspirale vom wachsenden Wohnungsleerstand über die
schwindende ökonomische Basis bis zur steigenden Abwanderung Konjunktur
haben. Beiträge wie im Spiegel-online von 24.07.03 „Schrumpfende Städte – Das
große Sterben“ verstärken dieses Klischee extrem. Das darin die Stadt Leipzig
als typisches Beispiel aufgeführt wurde, ist aufgrund ihres Images als Stadt
der größten Leerstände einerseits logisch, andererseits jedoch paradox, dadiese Stadt eine der wenigen in Ostdeutschland ist, die gleichzeitig auchdeutliche demographische wie ökonomische Wachstumsimpulse erfährt. Das ostdeutsche Schrumpfungsphänomen ist somit keine Einbahnstraße, sondern durch
ein Nebeneinander von Schrumpfung und Wachstum gekennzeichnet. So ist nacheiner aktuellen Studie des Instituts für Wirtschaftsforschung Halle „joblessgrowth“ die vorherrschende Konstellation zwischen Wirtschafts- und Beschäftigtenentwicklung in den großen ostdeutschen Städten. Gleichzeitig verweist
die Studie darauf, dass sich seit Ende der 90er Jahre Anzeichen dafürzeigen, dass sich die ostdeutschen Städte zunehmend auf differenzierte Entwicklungspfade begeben.
Polarisierte Raumentwicklung
Für die demographische Entwicklung zeichnen sich nach Untersuchungen am
Leibniz-Institut für Länderkunde Leipzig ähnliche Entwicklungstrends ab. War
das Raummuster der 90er Jahre noch durch wachsende Suburbanisierungsringe um
die Städte gekennzeichnet – seinerzeit schon bei negativer Bevölkerungsentwicklung in den Stadtregionen –, so hat sich Anfang des neuen Jahrhunderts
das Grundmuster grundlegend gewandelt. Es hat ein fast flächendeckender
Schrumpfungsprozess in Ostdeutschland eingesetzt. Selbst die suburbanen
Räume, die Mitte der 90er Jahre noch die prosperierenden Strukturen waren,
beginnen somit demographisch wieder zu schrumpfen – was nicht ausschließt,
dass einige suburbane Gemeinden auch noch Bevölkerungszuwächse verzeichnen.
In dieser demographischen Schrumpfungslandschaft hat gleichzeitig ein

-2-Polarisierungsprozess eingesetzt: Wenigen Stabilitätsinseln – sie als
Wachstumsinseln zu bezeichnen, würde falsche Erwartungen erwecken – stehen
großräumige Cluster starken Bevölkerungsverlustes gegenüber. Diese wenigen
Stabilitätsinseln sind die Stadtregionen Berlin, Dresden, Leipzig und die
thüringische Städtereihe. Das negative Pedant dazu bilden Bänder von altindustriellen Regionen, von zu DDR-Zeiten industrialisierten ländlichen
Räumen und von Regionen in peripheren Lagen. Sie sind die potenziellen Problemräume der zukünftigen Entwicklung. Verursacht werden diese Polarisierungstendenzen vorrangig von den sich in den letzten Jahren regional differenzierenden Abwanderungsströmen in die alten Länder. Während die Stabilitätsinseln
aufgrund ihres positiven Images und ihrer relativen Arbeits-/Ausbildungsplatzattraktivität nur geringe Wanderungsverluste aufweisen, verlieren z.B.
die Oberzentren Cottbus, Halle und Dessau durch die Westwanderung bereits
jährlich 2 Prozent ihrer Bevölkerung. Damit sind zwar noch nicht die sehr hohen
Abwanderungsquoten der ersten Nachwendejahre erreicht, dennoch sind die Verluste an Humankapital, sollten sie langfristig anhalten, stark zukunftsgefährdend. In Extremfällen wie in Weißwasser mit jährlichen Wanderungsverlusten von 43 Promille (2001) ist bereits das kritische Maß weit überschritten.
Generell sind es in Ostdeutschland die Städte, sowohl Groß-, Mittel- als auchKleinstädte, gestreut über alle Regionstypen, die besonders unter der erneutenWestdrift leiden, nicht der „eigentliche“ ländliche Raum, der bereits vor derWende bedingt durch Abwanderung und Überalterung große Bevölkerungspotenziale verloren hat. Dies hat zur Folge, dass in großen Teilen Ostdeutschlands
eine flächenhafte Deurbanisierung und somit ein aus der Sicht der Raumplanung
sehr negativ zu bewertender Entwicklungstrend eingesetzt hat: eine Dekonzentration der Bevölkerung bei anhaltender demographischer Schrumpfung in Städten
wie auch Landgemeinden.
Dennoch gibt es neben den Stabilisierungsinseln einen weiteren Lichtstreifen
am Horizont. Nach dem seit Ende der 90er Jahre ausgelaufenen Suburbanisierungsprozess sind erste Anzeichen für eine kleinräumige Reurbanisierung
erkennbar, d.h., es wandern zunehmend wieder mehr Menschen in die Stadt als
ins Umland, insbesondere in den Stabilitätsinseln mit ihrem weiteren Umfeld.
Es ist in der Regel aber keine Rückwanderung – so unerfüllt die Erwartungenvieler Stadt-Umland-Wanderer oft auch blieben –, es sind vor allem junge
Bevölkerungsgruppen, die im Rahmen ihrer Ausbildung bzw. Arbeit aus den
Umlandgemeinden in die Mittel- und Oberzentren ziehen. Es gibt aber auchAnzeichen für eine Neuorientierung auf dem stadtregionalen Wohnungsmarkt.
Denn im einst so dynamisch wachsenden suburbanen Raum sind zunehmend Wohnungsleerstände im Neu- wie im Altbaubestand zu beobachten, sind erste Haushalte unter dem Blickwinkel der wachsenden suburbanen Infrastrukturkosten unddes sich abzeichnenden Wertverlustes ihrer Wohnimmobilien und nicht zuletzt
der neuen Attraktivität des städtischen Wohnungsmarktes wieder in die Stadt
zurückgewandert – ein Trend, der sich bei einem Anstieg der Lebenshaltungskosten im Umland, z. B. durch den Wegfall der Kilometerpauschale, weiterverstärken dürfte.

-3-Ostdeutschland

Bevölkerungsentwicklung 1998-2001
Städte > 20 000 Einwohner / Kreisstädte

Bevölkerungsentwicklung
in Prozent

3,0 bis 19,60 bis 3,0-1,5 bis
0-4,5 bis -1,5-7,5 bis -4,5-17,0 bis -7,5Bergen/Rügen
StralsundGrimmenBadDoberanRostockDemminWismarGrevesmühlen

Regionen mit dominantstagnierenden bisleicht wachsenden
Städten(> -0,5% pro Jahr)
stark schrumpfenden Städten
(< -1,5% pro Jahr)

Greifswald

AnklamGüstrow

Schwerin

Neubrandenburg

Pasewalk

Waren/Müritz
Parchim

Einwohnerzahl 2001
>1 000 000
100 000 bis 1 000 000
50 000 bis 100 000
20 000 bis 50 000
Kreisstadt < 20 000

Prenzlau

Wittenberge

Salzwedel

Oranienburg

Haldensleben

Seelow*

FürstenwaldeFrankfurt/Oder

Ludwigsfelde

Beeskow

Belzig*Eisenhüttenstadt
Luckenwalde

ZerbstSchönebeck

WolfenTorgauSenftenberg

Hoyerswerda
Kamenz

GrimmaMarkkleeberg
Weißenfels
Borna

Sömmerda
ApoldaWeimarArnstadt
Ilmenau

Jena

Gera

Rudolstadt
Saalfeld

Hildburghausen
Sonneberg

Zeitz

Eisenberg

Schleiz

Gl. Lim.

Dresden
ZittauPirna

Chemnitz
Stollberg

ZwickauAuerbachGörlitz

Radebeul

Coswig

Rei.
PlauenMeißenMittweida
Freiberg Freital

WerdauGreiz

BautzenDöbelnAltenburg
Crim.

Weißwasser

Lauchhammer
Riesa

Leipzig

Merseburg

Forst

Spremberg

Finsterwalde

Halle/S.

Naumburg

Gotha

Cottbus

Herzberg

Delitzsch

Sondershausen

ErfurtWittenberg

KöthenSangerhausen

Guben

Lübben*Dessau

Staßfurt

QuedlinBernburg
Aschersburg
leben

Nordhausen

Suhl

Strausberg

Potsdam

Brandenburg

Burg

EislebenMeiningenausschließlich Außenwanderungsgewinne

Magdeburg

Wernigerode

Bad Salzungen* Belzig, Lübben, Seelow:

Falkensee
BERLIN

Halberstadt

Eisenach

BernauHennigsdorf

Rathenow

Stendal

Oschersleben

Mühlhausen

Neuruppin
Eberswalde

Crimmitschau
Glauchau
Limbach-Oberfrohna
Reichenbach

Heiligenstadt

Schwedt

Perleberg

Staatsgrenze
Ländergrenze
Kreisgrenze
Crim.
Gl.
Lim.
Rei.

Neustrelitz

Ludwigslust

Schwarzenberg

Marienberg

AnnabergBuchholz

0255075

100 km

IfL 2003
Karteninhalt: G.Herfert
Kartographie: S.Dutzmann

-4-Städtische Wohnquartiere zwischen Gentrification und Abwärtsspirale
Die beginnenden Reurbanisierungstendenzen in den ostdeutschen Stadtregionen
setzen sich in Form von räumlichen Konzentrationsprozessen in vielen ostdeutschen Städten fort, verbunden mit dem Aufwertungsprozess innenstadtnaher
Wohnquartiere. Seit Ende der 90er Jahre haben sich deutliche zentripetale Umzugsströme ausgeprägt, verstärkt aus den peripheren Großwohnsiedlungen in diegründerzeitlichen Stadtviertel. Beispielsweise haben in Leipzig viele gründerzeitliche Quartiere, die nach 1991 bis zu einem Drittel ihrer Einwohner verloren
hatten, wieder deutliche Bevölkerungsgewinne. Hier ist – nach der wendebedingten Westdrift und der nachfolgenden Suburbanisierungswelle – eine dritte
große Mobilitätswelle in den ostdeutschen Stadtregionen eingetreten. Dieses
rasante Umzugsgeschehen innerhalb und zwischen den kernstädtischen Wohnungsmärkten – in Leipzig zog angesichts des ausgeprägten Mietermarktes allein imJahre 1998 fast jeder 5. Einwohner um! – beschleunigte soziale Entmischungsprozesse und trieb damit die soziale Polarisierung zwischen den Stadtteilen
voran. Zu den Gewinnern dieser Entwicklung zählen vor allem die gehobenen innenstadtnahen Gründerzeitquartiere, in denen deutliche Gentrifizierungsprozesse
einsetzten. Zu den aktuellen Verlierern mit steigenden Leerstandsquoten
gehören viele einfache Gründerzeitquartiere, selbst innenstadtnah gelegene,
und insbesondere die Plattenbaugebiete, wenngleich man vor starken Pauschalisierungen warnen muss – u.a. lag in den Leipziger Plattenbausiedlungenim Jahre 2000 die Leerstandsquote je nach Lage, Baualter und Sanierungsgrad
zwischen 1,6 und 21 %. Speziell in den peripher gelegenen Großsiedlungen ist
das Zufriedenheitspotenzial der Haushalte mit der Wohnung und dem Wohnumfeld
sehr gering und das Wegzugspotenzial sehr hoch – sogar die nach 1990 Zugezogenen
wollen mehrheitlich wieder wegziehen. Hier hat die soziale Abwärtsspirale
bereits eingesetzt. Bei Realisierung der Wegzugsabsichten würden diese Großsiedlungen zu einem Sammelbecken älterer, gering qualifizierter und wirtschaftlich inaktiver Bevölkerung werden. Bereits heute konzentriert sich hiertrotz allgemeiner Kinderarmut eine „Armut durch Kinder“.
Diese wachsende sozialräumliche Differenzierung von Wohnquartieren ist
Anfang der 90er Jahre weitgehend prognostiziert worden, wenngleich nicht mit
dieser Dynamik. Öffnet man den Blick über die Stadtgrenze hinaus, so gehören
zu den potenziellen Problemquartieren auch viele neue suburbane Wohnparks,
was der verfehlten Förderpolitik in den 90er Jahren zuzurechnen ist. Teilweise wollen dort bis zu ca. 40 % der Haushalte wieder wegziehen, da sichihre Erwartungen nicht in gewünschtem Umfang realisiert haben. Derzeit
erreicht hier die Leerstandsquote die 15-Prozent-Grenze.
Ausblick
Der Blick voraus ist mit vielen Unabwägbarkeiten verbunden. Die wahrscheinlichste Variante der demographischen Entwicklung könnte jene mit einer OstWest-Anpassung der Fertilität und Mortalität und mit geringen Außenwanderungsgewinnen sein, während die Westwanderung in Abhängigkeit von derwirtschaftlichen Entwicklung stark variieren und somit die langfristig vorgezeichnete demographische Schrumpfung und Alterung wesentlich beeinflussen
kann. Dieses Szenario würde, nimmt man die Westwanderungsrate von -7,1 ‰ aus
dem Jahre 2001 als Grundlage, fast zu einer Halbierung der ostdeutschen
Bevölkerung im Jahre 2050 führen. Berücksichtigt man dabei die regionale
Differenzierung – die Spannweite der Westwanderung reicht zwischen denLändern von -5,9 ‰ (Thüringen) bis -9,1‰ (Sachsen/Anhalt), zwischen den
großen Städten von -4,3 ‰ (Jena) bis -43 ‰ (Weißwasser) – so würde das
bedeuten, dass große Teile Ostdeutschlands auf weit mehr als die Hälfte
schrumpfen, wenn sie nicht bereits vorher ein Niveau erreichen, wo alle herkömmlichen Versorgungssysteme zusammenbrechen. Dieses Beispiel ist angesichts der aktuellen Entwicklungstendenzen kein (!) Horrorszenario. Selbst
bei Halbierung der Westwanderung würde Ostdeutschland bis 2050 immer noch ca.
5 Mio. Einwohner verlieren. Auch dann würde sich aufgrund der Überalterung
der Bevölkerung die Altlastquote (Rentner pro Erwerbstätiger) im Vergleich
zu 1998 noch mehr als verdoppeln.

-5-Generell erfordert dieser Blick voraus einen konsequenten Paradigmenwechsel
in der ostdeutschen Raumplanung vom Wachstum zur Schrumpfung, aus regionaler
Sicht den Zwang zur räumlichen Konzentration als nachhaltiges Schrumpfungsmodell und ein intensives Nachdenken über vernünftige Rückzugsstrategien ausder Fläche. Es wird notwendig sein, Teile von Regionen einer neuen Raumnutzung zuzuführen, sie weitestgehend zu entsiedeln, ja selbst Städte sterben
bzw. auf ein siedlungsstrukturell vertretbares Maß schrumpfen zu lassen –möglicherweise heißt dann Eisenhüttenstadt im Jahre 2050 wieder Fürstenberg– diese Kleinstadt bildet den historischen Sielungskern – und Teile Vorpommerns sind weitestgehend dem Tourismus und dem Naturschutz vorbehalten.
Bevölkerungsstruktur in Ostdeutschland 2050
Szenario: Variation der Westwanderung
Ost-West-Anpassung der Fertilität und Mortalität und geringe Außenwanderungsgewinne70%

Jugendquote

60%

Aktivenquote

50%

Altenquote

40%

Altlastquote

30%
20%
10%0%

1998

Fall 1

Fall 2

Fall 3

Fall 4

Westwanderung: Jährliche Nettowanderung (%) von Deutschen/Ausländern
Fall 1
Fall 2
Fall 3
Fall 4
Deutsche
0,00
0,15
0,30
0,60
Ausländer
0,00
0,820,820,82Bevölkerung 2050 (in Mio.)
Bevölkerungsentwicklung 1998-2050 (%)

13,07
85,48

11,38
74,43

10,36
67,76

8,59
56,18

Quelle: Steinmann/Tagge, Wirtschaft im Wandel 4/2002

Generell werden fast alle Städte infolge demographischer Schrumpfung ihrstädtebauliches Erscheinungsbild ändern. Die perforierte (durchlöcherte)
Stadt wird eine neue Facette der europäischen Stadt werden, da sich die entstehenden Abrisslücken wegen fehlender Nachfrage nicht mehr füllen werden.
Dann könnten bei Bedarf auch suburbane oder alternative Wohnformen auf
innenstadtnahen Quartieren entstehen. Ansatzpunkte für eine Unterstützung
der notwendigen räumlichen Konzentrationsprozesse in Ostdeutschland bilden
die Reurbanisierungstendenzen in den Stadtregionen als auch die zentripetalen
Wanderungsströme in den Städten. Diese Tendenzen gilt es nachhaltig zu fördern.
Es gilt aus regionaler Sicht insbesondere die Leistungsfähigkeit ausgewählter Zentren, die Träger der Regionalentwicklung sind, demographisch als auchökonomisch – als hinreichende Bedingung für die Verringerung der Abwanderung– zu stärken. Im Entwurf zum Landesentwicklungsplan 2003 in Sachsen ist man
diesen Schritt gegangen, indem man die Zahl der Mittelzentren wesentlich verringert hat. Es ist nur zu hoffen, dass die Landesregierung diesen Weg gegenden starken Druck der „Sächsischen Regionalfürsten“ durchhält. Die Trennung
von der Vision einer gleichmäßigen Entwicklung aller Teilregionen Ostdeutschlands hatte bereits Bundestagspräsident Thierse auf der Verleihung desMPW-Journalistenpreises 2001 gefordert. Bleibt nur die Hoffnung, dass diePolitik mehr als zuvor den Mut hat, solche langfristigen Prozesse rechtzeitig
anzugehen, die Bevölkerung ausreichend zu informieren und dann auch partiell
unpopuläre Entscheidungen zu treffen.

-6-Der Beitrag bezieht sich auf Veröffentlichungen des Verfassers zur ostdeutschen Schrumpfungsproblematik in der Zeitschrift „Raumforschung und Raumordnung“ Heft 5/6/2002 sowie 3/2003 undauf Beiträge von Autoren in „Aus Politik und Zeitgeschichte“, B28/2003. Eine Kurzfassung desArtikels erschien in „Das Parlament“ vom 8.09.2003.

Dr. Günter Herfert, Leibniz-Institut für Länderkunde in Leipzig
Ein Download der web-site: www.shrinkingcities.com