書評についての社会史的な視点を含めたアプローチはす原田勝正著:『駅の社会史一一日本の近代化と公共空間一一』でにいくつか刊行されているが，日本の駅の通史をこのような視点、でコ γ パグトにまとめようとしたの

1987年10月
新書判 216ペ ー ジ 540円
中央公論社(中公新書)

は本書が最初のものであると思う。
本書は次のような章節から成っている。

鉄道の駅というものは，私たちの生活空間のなかで重要な地位を占めている。とくに，大都市の住民にとっては，毎日の通勤・通学は駅を通じて行なわ‑はじめに一一二つの「文明開化Jの限から見た駅れ，買い物は駅前商庖街やターミナノレデパートであり，観光旅行や出張も駅から出発して駅に戻ってく

岩倉大使一行の見た駅，夏目激右の洞察力
1.馬の駅から汽寧の駅へる。

駅と停車場，釈の語源と歴史n.大衆化・大量化現象の先駆一一近代化の先取り

鉄道「斜陽」時代ともいうべき現代の日本では，日常生活における駅の地位は，大都市地域を除げばターミナルの位置をきめる，駅の位置と利用確かに低下しているといってよいであろう。しかし

者，貨物駅と水陸連絡駅，市民生活と駅

ほんの 30年ほど前の時代には，私たちの毎日の生活

m. 利用者の要求への対応一一駅の改良変貌する~-名古屋j駅の場合，使いやすいにおける駅とのかかわりはもっと大きなものであっ

駅へ，桟橋と離別した駅た。明治以来，鉄道は日本の近代化を促進する大きな柱の一つで、あったし鉄道は日本人のモピリティ

I
V. 改良挫折の要因一一戦争と駅を満足させる最も重要な交通機関であった。という

品川駅の改良，すべてを戦争へ

i，鉄道と地域社会との接点、ともいうべことになれ !

V. 移動の拠点と公共の空間一一戦後の駅
敗戦と駅，復興への道程，駅の行方

き駅ば，正に地域社会の玄関口であり，また商品流通の拠点でもあって，その歴史は「社会史」と名付・あとがき

けるにふさわしい内容を多く含むはずである。
鉄道駅に関ずる歴史的研究ば，建築史的なアプロ

巻頭の「はじめに」で，はじめて欧米の鉄道釈をーチではやくからはじめられていた。駅を構成する見た日本人の印象が紹介される。彼らはそこで，近建築物ば，社会的な存在であると同時にすぐれて経代文明を象徴するターミナル駅の巨大さと壮麗な外済的なものであり，ある時は国威を代表する政治的観に驚くとともに， i
その規模の大小を問わず，なものであって，それぞれの条件が駅の建築様式にこに，市民革命を通じて移動の権利を獲得した人び反映し，まことに個性的な建築物をつくりあげていとが，平等な人格を保障されて集まって来る場所」

ることははやくから注意をひいていたからである。

(p.14) としての駅のもつ特質を確認する。そこにそしかし近年の「駅史」研究は駅を地域社会の構成は産業革命の成果としての近代化という視点、で駅を要素のーっとしてとらえ，人々の日常生活とのかか考えるだけでなく，近代市民社会の成立という意味わりで描こうとする傾向が強くなっている。「駅のでの近代化の視点が必要である，と著者は主張する。

社会史」の誕生である。同時に，日本の近代史・社そしてその両方の視点から公共の空間としての「駅会史のなかで駅をとらえると L、う研究視点も注目さの社会史」が構成されると説くのである。

れるようになってきた。地理学の立場からいえば，第 I章では， i
駅」や「停車場」という語が鉄道それはすぐれて歴史地理学的な研究テーマであるとの施設名として定着してゆく過程が述べられる。い訳」なる用語は律令制の時代の宿うまでもなく， i考えてよいのではないだろうか。
前置きがいささか長くなったが，本書は「公共空駅に由来している。著者は明治前期における鉄道の間としての駅を，日本の近代化の過程で，その指標部内・部外のさまざまの公文書を引用し，また市町としてとらえるということ J(本書「あとがき J)を村制の施行などとも関連づけて，明治 20年代前半に意図し，日本の駅の歴史をこのようなアプローチで「駅」と「停車場」が公的な用語として定着したこまとめようとした通史である。実は個々の駅の歴史とを明らかにする。鉄道史の専門家だけに，著者の‑ 34‑

このあたりの記述はなかなか厳密で慎重で、あり，現一直線の線路選定を行なった話とか，岡崎駅が城下代的な意味における用語の定義づけやその空間的範mとはなれて設けられた話などのよ町の中心から 3k

囲が大正期の規定によって明確化された事実にも触うに，全国的にも有名な鉄道思遊伝説が紹介されてれている O 同時に，公用語としての「駅」の系譜だいる。

けでなく，一般庶民のほうも「ステン所J I
蒸気事

著者は鉄道の建設に際して「忌避」と「誘致」と鉄道館」などの用語を経て， I駅」を慣用す
会所 JIいう対極的な動きがあったというが，評者はすでにるようになる道程にも著者は言及しているが，実態論じたこともあるようにへを示す文献は引用されていなし、。当時の文学作品な

鉄道忌避伝説は厳密な調査によって再検討の必要が0年代後半以降の
明治 1

どから，そのあたりの経過が明らかにできないものあると考えている。もっとはっきりいえば，この時であろうか。

代に鉄道恵避という地域社会側の行動が起りうる可第E章と第 E章では，多くの大衆に利用されるよ能性は極めて低いとみている。むしろ地域社会の意うになった駅の姿が描かれており，このあたりから

志よりも，地形的条件に基く線形，勾配，架橋など，本書は本格的に「社会史」らしくなってくる。

鉄道側の建設，運転に少しでも有利な状況をつくり第 E章はとくに駅の位置と基本的な構造，機能についての社会史であり，明治から大正初期にかけてだそうとする鉄道側の強烈な意志が，現実には最大の決定要因となっていたのではないだろうか。の駅の姿が述べられる。

また，著者ば当時の鉄道が「全国的な鉄道網を意

鉄道の駅が都市の市街に対してどのような位置に図して線路の建設をすすめてし、く場合，南北に長い設けられるのか，その決定要因を考えるというテー列島の縦貫鉄道の必要性からも，大都市のターミナ

マは「社会史」のなかでも重要な地位を占めるのでノレ駅は， ，¥ 、ちいち市街の中心部近くにまで入って，はな L、かと思う。過去の地理学の世界では，駅が開そこに頭端式停車場をつくることは不可能であっ設されて市街の範域や景観がどのように変わったかた。」としとL、う視点だけが強調された傾向があるが，駅の立中間駅としての性格をつよくもち，駅の位置は市街

当時の地方中心都市の駅は I¥'、ずれも，地要因についてももっと論じられてよいのではない.54) と述の中心部からはずれていた。 J (ともに pか。この章の内容はその意味でも示唆される面が多べる。この記述ばマクロ的には間違ってはいないと多ある。

思う。しかし各都市の当時の市街地の拡がりと駅実はこのテーマを論ずるためには，駅をつくるにの位置との関係をみると，上の記述だけでは説明であたっての鉄道側の都合，たとえば線形や勾配，架きないものを感じる。というのは，市街地と駅との橋といった土木技術的な条件，あるいは列車運転上中聞にはかなり広く田畑が存在している都市が多くの条件を正しく理解する能力をもつことが不可欠でみられるからで(つまり，駅は必要以上に市街地かある。本書で述べられている大阪駅の位置決定のエら離れている上うにみえる)，通過式停車場の場合でピソードは，創業期の鉄道にとって駅の位置や構造も，その意志さえあれば，もっと駅を市街地に近づけば列車運転の便利さを第一義として決定された事実ることは可能と思われるのである。そうなると個々を教えてくれる。全国的なネットワークを目指して，の都市についての事例研究が必要となるわけであっ

次々と線路を伸ばしてゆく明治期の国鉄や大私鉄が，て，今後の駅の歴史研究の重要なテーマとなるので欧米の大都市で多く採用されていた頭端式よりも列はないだろうか。それほど駅の立地に関するまじめ

車運転に便利な通過式の構造を採択したという史実な事例研究は少ないのであり，先に示した著者の記の最初の例として，著者は「大阪駅の位置決定は，述は，一つの結論としてよりも，新しい問題提起の白木の鉄道技術史上画期的な意味をもっている」

かたちで書かれるべきであったので、はないだろうか。

(p.
52) と評価するのである。

鉄道の軍事的意義については，日本の鉄道史研究

鉄道網が全国に拡がるようになると，駅の立地とでは第二次大戦前から論じられてきたが，抽象的，市街地との関係にもいろいろな事例がでてくる。た観念的な議論を脱して，具体的な事例を通じて論ず

とえば宿場町や伝統ある域下町が鉄道や釈を忌避しる姿勢は本書の著者である原田氏がパイオニアとした話は全国にたくさんある。本書でも，甲州街道沿て確立した分野である。本書にも軍事輸送と駅との丸、の宿場の反対で甲武鉄道が東中野から立川に至る関連は各所で言及がなされており，九州鉄道の足立‑ 35ー駅に関する記述(第 E章〉がある他，第IV章の後半的な視点に立つ通史の最初のものとして，そして今は品川駅における軍事輸送の詳細な実態例が明らか後の研究の最初の一里塚としても高く評価すべきもにされていて，本書のなかで、も最もいきいきとしたのと思う。
駅史研究の重欧米諸国の鉄道史研究においても， 1

記述の部分であるといえよう。

要性は次第に高まっているように思われる。

さまざまの形態の鉄道の利用が進み，著者のいうところの「鉄道の民衆化」が拡大すると，利用者で建築史的視点をはなれて，社会史的な見方を導入ある民衆にとってより使いやすい駅を目指した改良

した近年の論考としては，評者の狭い知見ではあるの時代がはじまる O 大正期から昭和初期の大都市にが， Wo!
fgang Schivelbusch Geschichte der

おいて典型的にみられたこの種の駅の変化は，鉄道

Eisenbahnreise‑‑Zurlndustrialisierungvoη

史研究の専門家は別として，一般には比較的知られ

Raumund Zeit im 19. Jahrhundert. Hauserていない部分である。客貨分離による旅客駅，貨物Ver1ag(1977) が，駅を主たるテーマとしたもので駅，臨港駅のような駅の専門化，利用者の大量化しはないにしても，鉄道の普及とともにもたらされたた大都市の郊外駅などの状況が第 E章の後半で述べさまざまの文化的ショッグのなかで，駅を通じてもV章の前半にられたあとを引き継いで，第E章と第Iたらされた多くの変草をとりあげている。この本ば

おいて，いくつかの大都市の駅における改良の実態

1982年，加藤二郎氏によって『鉄道旅行の歴史一一が語られる。名古屋駅と大阪駅，および東京地区の19世紀における空間と時間の工業化一一』の書名で貨車操車場についての記述はとくに具体的であり，訳書が法政大学出版局から刊行され，評者もそれにわかりやすいし事例としても適切といえよう。

よってその内容を知った九問書の第11章「都市へ第 V章は「戦後の駅」と L、う副題がついているが，の入口一一駅」では，駅が「都市空間と鉄道空間と内容的には，終戦後の混乱期を含む昭和20年代の話いうごつの全く違った領域を，調停するための実用

5日の終戦の目前後の駅題が主になっている。 8月1的機能，つまり刺戟保護の機能を果たしているのでをめぐる人の動きの変化や偲々人の哀歓，あるいはある。 J(訳書 p.215) とし，そこから駅の内部構造

占領軍と鉄道などのテーマはそれなりに面白いが，を説明するが，その記述は一般的，抽象的であって，エピソード紹介の段階にとどまっているような感じ

具体的な駅についてはあまり触れていな L。
、

もする。だから，本書の結びの部分ともいうべきこ

明確に駅の社会史を名乗ったものとしては，の章に属する「駅の行方」とうまくつながらない感

frey Richards & ]ohn M. MacKenzie

じがする。著者は「市民の「財産」としての駅」

Railway Station， A SocialHistory. οxford]ef‑The(p.210) を強調し，公共の空間として企業の私的Univer~ity Press(1986)が最近刊行された。この利潤追求の場となってはならないと主張する。それ

木は世界の鉄道駅の歴史を「社会史」的に描こうとはもちろん E論であるが，本書の構成と展開のなかした本文 395ページの大冊であり，ここには，建築でそれを主張するためには，戦後40
年聞の鉄道駅の物としての駅，釈の社会的影響，駅と国家の政策，あり方についての記述がほしいところである。新書

駅と階級・人種問題，!aRの種類，商品流通のなかのというスペースの極めて限定された書物のなかで、こ駅，働く場としての駅，戦時の駅，駅のなかのサーのことを著者に要求するのは酷かもしれないが，明ピス設備，絵画・詩・絵はがき・ポスターのなかの治以来の鉄道中心の交通構造が大きく変ってしまっ駅，文学と映画のなかの駅，といった章立てがなさた時代における駅の実態や問題点について触れるとれている。事例は豊富であるが. r
社会史」の意味

ころがないのは，本書のもつ意義が大きいだけにまがあまりにも広く拡散してしまっているし，社会的ことに惜しい気がする。

影響や国家政策.階級・人種問題にかかわる章は，本書の内容を章を追って紹介するとともに，評者駅というよりも鉄道全体に関連するような記述が多の勝手な感想を述べてみたが，全体としてみれば，L、。ただ，都市計画における駅のあり方を述べた部

本書は日本の鉄道史学の世界において「駅の社会史」分もあって興味を惹く。

研究の扉を大きく開き，そこに存在するさまざまのそもそも「社会史Jという用語はかなりあいまいテーマや問題の所在を適切に示唆したものと評するな内容をもつものであるが，上記のリチャーズとマことができょう。本書は日本の駅についての社会史ッケンジーによる『駅の社会史』にくらべると，原‑ 36ー

田氏の『駅の社会史』は，新書という本の性格から利用にかかわる描写はあるが，地域社会の人々が鉄1
社会

道や駅をどのように考え，利用していたのかを，都史」の意義づけが極めて明確になされているところ

市発達史や流通史，産業史などの視点を加味して理に一つの特徴がある。このことが，駅を極めて具体解することが「駅の社会史」に有用なのではないだ的にとりあげながら，駅のもつ社会的意義を遥史とろうか。

くるコンパクト性を強く要求されたにせよ，してまとめることに成功させたといえるのではない

第 3に，本書のような多くの具体例をとりあげただろうか。その意味では，日本の鉄道史研究の質の内容を理解するには適切な地図の援用が必要なこと高さを示しているといえよう(ただし決してリチである。本書は，その意味では地図が少なすぎる。

ャーズとマッケンジーの著作の質が低いといっていまた多くの略図も説明的には不十分で、ある。たとえるのではない〉。

5
1の大阪駅をめぐ、る路線計画案にしても，当時ばp，最後に，

1
駅の社会史」研究をより発展させるために，本書があまり触れなかった分野や研究祝点について述べてみたい。の大阪市街地の拡がりや主要河川の記入がほしいところである。
本書は新書と L、う形態にも示されているように，一つは，本書がもっぱら国鉄の駅だけを記述の対決して学術書ではなく，教養書，啓蒙書の範嘆に入象としていて，私鉄駅にはあまり触れていないことるものであろう。しかし，日本の鉄道史研究の流れである。ここでいう私鉄とは，明治期の幹線鉄道をの上で，本書の果ず役割 i
土決して小さいものではな経営した大私鉄のことではなく，主として明治末期L、と思う。

から大都市地域の郊外電車として発達し，拡大する大都市地域の住民の足となった鉄道のことである。

〔参考文献と注〉著者のいう「公共空間」としての駅を国鉄とは異な

1)青木栄一「鉄道忌避に対する疑問」新地理2
9一4，1982，pp， 1~1 1.

る方法で追求してきた臼木の私鉄駅についての研究を積み重ねてゆくことは，日本の「駅の社会史」に

青木栄一「名古屋鉄道のあゆみーーその路線網新しい局面を拓くものと思う。とくに現代の大都市

73，の形成と地域開発一一」鉄道ピグトリアル 4

交通にいちばやく適応した独特の駅を考えたのは，

1985， pp，65~8 1.

(とくに岡崎における鉄道忌

国鉄よりも私鉄が先輩であることに注目してほしい

避伝説についての記述)と思う。

2) 青木栄一〔書評 J[f'ヴォルフガング・シベルブ

第 2は，地域社会の側から駅をみる視点がもっとシュ(加藤二郎訳)鉄道旅行の歴史』サンケイ

強調されてよいのではな L、かということである。本

982年12月13日朝刊，および鉄道ジャーナ
新開， 1

書でとりあげた駅の実態は鉄道側からの視点が強い

ノ
レ1
92， 1
983， p，154，

印象を受ける。もちろん.文学作品を通じての駅のb‑ 37‑(青木栄一〉