ISSN

2433-6998

食生態学

─実践と研究Vol.11 March 2018
巻頭言

CONTENTS

2

 生態学もNPO法人 食生態学実践フォーラムも、“もっと人間を大食事にしたい・寄り添いたい・寄り添い合いたい”の願いで生まれた

実践と理論のあいだ 6
発題 問題提起 6

当事者主体（寄り添った）の支援とは？ 今、
なぜ必要か？

発題

14

実践現場から『この方法』（指談）
が教えてくれたこと〜介助付きコミュニケーションの実践を通して／高齢者」
や「障がい者」とひとくくりにしないで居場所づくりを〜制度の隙間を埋めたい

18

基調講演の質疑応答
会場からの声18

相談者の主体性に寄り添った“寄り添い”とは？／里見さんからの問題提起を受けて／すべてが衝撃、自分を見直す機会に問題提起を受けて20

高齢者施設における食支援から「寄り添う」
を問い直す／比較教育学の立場から：「寄り添う」
を問う

専門分野からの声に応えて、再度、実践現場から

24

寄り添いすぎる前に／改めて「寄り添うとは」を考える

学習者と支援者の間で活躍する教材たち 25

食事コーディネートのための 主食・主菜・副菜料理成分表 第4版

25

食生態学の実践と研究の両面から歩み寄って使える“最新情報の宝庫”
です！

専門家としての支援の視点から

26

食システムの立場から、この教材の何が活用できるのか／子どもの魚食育プログラムでの活用〜たくさんの料理写真があること／家庭科教育の教材として海外での活用27

Congratulations!!

教材制作・編集者の視点から

会員の広場

編集者から一言28

29

名古屋コアの活動〜継続的に、支援者も共に楽しく学ぶ機会に／エプロンシアターへの想いと不如意な若い世代の食生活への想い／地域高齢者とのコミュニケーション力向上のための人材育成／学校給食のすばらしさを伝えたい！

編集後記 31
NPO 法人 食生態学実践フォーラムの活動 31
NPO 法人 食生態学実践フォーラム 設立趣旨 事業内容 32

巻頭言
食生態学も NPO 法人 食生態学実践フォーラムも、“もっと人間を大事にしたい・寄り添いたい・寄り添い合いたい ” の願いで生まれた
足立己 幸
1 70 年以上前に“寄り添う”はあまり使われず、態が異なり、得意なことや好きなことも異なるので、“助け合い・協力し合って生活していた”解決しなければならないことがあるときには、互い

私は、柳条湖（当時の満州）で左大腿骨関節にに協力し合えば、どうにかなる。人という文字は、銃弾を受け、摘出できないまま帰国した重度傷病

双方から支え合っているので、一人に他が寄りかか兵の父と、それを承知で結婚した母との名実共にる関係でなく“支え合う・協力し合う”関係だ。こ“二人三脚”の愛と協力の中で生まれ、育てられた。

れは人間の本性なのだ」と教わって育った。

だから、私は生まれたときから、いやその前のそれなのに、私は 70 歳を過ぎても、父の大事な胎児のときから、左足関節が動かないために座ることを知らないままであることを知ることになる。

ことができない、横になることも難しい、立ち上

母が 85 歳を過ぎ、パーキンソン病で埼玉県内の病がるときは大きな掛け声で一気に踏ん張る、それ院に入院した。ある日父は、弟が父用に改造した「寝を母がタイミングよく手伝って父は安定する等のたまま乗れる」自動車で見舞いに来てくれた。病院

繰り返しの中で育った。父は誠実で、決断が明快で、から戻ると、泊まらずに帰るという。350 キロ以上

立ち上がってしまえば、普通の人以上によく作業の遠距離ドライブの日帰りは無理だといろいろ話しもできる。または横になったままなら、夕食の準たが、「父さんが帰りたいのだ。帰してくれ」と男

備で豆の筋取りを手伝うこともあり、子どもの面泣きした。
「下痢気味なので、立位での排便は自由

倒をとてもよく見てくれた。だから私には父が弱にならず、トイレ中を汚して己幸たちに迷惑をかけ者で、母がそれを支える健常者という関係図はなるのが嫌なのだ」と繰り返し、結局仙台へとんぼ返

く、互いに得意なことを出し合って“協力し合っりした。仙台でお世話になっている福祉施設では、て”、6 人の子どもを育ててくれた健康的な家族と弟が職員の方と工夫をして立位のままで可能な改造いう印象が強い。

トイレが使えるからだった。私は父にしっかり寄り

例を挙げきれないほど、ほとんどすべての日常

添っていたつもりなのに、日常の重要なことすら知生活を 8 人家族がそれぞれの得意技を発揮して、らないことを、知らなかったのだ。

協力し合っていたので、“誰かが誰かを支えてい“寄り添う・寄り添い合う”気持ちは十二分でも、る”という一方方向の印象はない。そして、そう

人間として完全に寄り添うことはできないことをしたやり方を意図的に心がけるというより、から知らない自分を申し訳なく、恥じ入るばかりだ。
“寄だにしみこんでいてやってしまうような感じで今り添う、寄り添い合う”の基本の基本はお互いにに至っている。今の言葉で言えば、自然体で“寄ありのままを知ることなのに。

り添い・寄り添い合って”生活してきた。

2

父の友人には傷病者が多く、また、父は民生委員

2 食生態学は栄養学が“もっと人間に寄り添をしていたので、訪問者はからだや心を病んでいる

わないと実践につながりにくい”という危人が多かった。家の中では今で言う“障がい者”と機感から生まれたか健常者の区別がなく、両者共に協力し合って、両個人的な話が続き恐縮だが、高校での化学教師

者共に「元気で生きて行くためにどうしたらいいか」

を経て、保健所の栄養士になって驚いたことは、に必死で、それが普通だったように思う。

栄養バランスのよい食事をきちんと食べることは「それぞれ顔立ちが異なるように、心身の健康状

わかっているけれど、日常的にできない住民が非食生態学も NPO 法人 食生態学実践フォーラムも、“もっと人間を大事にしたい・寄り添いたい・寄り添い合いたい”の願いで生まれた

有用であり、人間性をさらに高め合うことについ疑問を持たず、押しつけ指導をすすめている仲間て、理論的根拠や課題を明らかにすることに貢献

栄養士が少なくないことにも驚いた。当時は仕方している」と言うことができよう。

■■ 巻頭言 ■■常に多い、という事実だった。そしてこのことになく、栄養相談に訪れた人に「私も同じ悩みです。
我が家の場合は……」と悩みを共有し、同じ立場で、解決策をあれこれ話し合っていた。

3 NPOの設立趣旨にこめた“寄り添う・寄り添い合う”

こうした試行の積み重ねが、女子栄養大学に移っ

食生態学研究や実践で実行しなければならないてから、「人間食べること学」その後「食生態学」

ことが山積する。しかし、人間の食は個人レベル、の提唱につながる。

家族レベル、組織レベル、地域レベル、国や世界修正を重ねて今、食生態学のねらいを「人間の全体等、いずれも多面で、多様で、かつ複合汚染

食とその形成について、生活や地域との関わりをしてゆくので、どんな小さな問題も個人では解決

含めて明らかにし、そのあり方を問い、その成果できない場合が多々ある。まさにそれぞれの特徴を活かした人間生活や社会の実現の方法を提案すを出し合って、共同・協働・連携していかなけれる」とし、この理念をふまえた栄養・食教育の定ばならない。1984 年ごろから既に組織的に活動し義を「人々がそれぞれの生活の質（QOL）と環境ていた食生態学実践グループのメンバーが母体にの質（QOE）のよりよい、持続可能な共生をめざなって NPO法人 食生態学実践フォーラムを設立す

して、食の営みの全体像（食の循環）を理解し、る。設立の趣旨は、こうした気持ちの共有の誓い

その視野・視点で食生活を実現し、かつ可能な食でもあった。今の言葉での“寄り添う・寄り添い

環境づくり・仲間づくりをすすめる力（食生活力、合う”気持ち、といえよう。

「食」力？）を育てるプロセスである」としている。
特にアンダーラインの部分に、一人ひとりの人間

1992 年の「世界栄養宣言」で世界中のコンセン性や個性やそれを育む地域を重要視し、（今の表現

サスを得ているように、今、世界中で 8 億人以上の人々にすれば）“寄り添う・寄り添い合う”ことの必要

が飢餓等の原因による栄養不良状態にあります。 地

性と可能性をこめている。

球全体で食料は量的には足りていますが、さまざまなレ

そして、“寄り添う・寄り添い合う”のコンセプ

ベルでの配分が悪く、栄養学的に望まれる安全な食物

トは、「何をどれだけ食べたらよいか」について多へのアクセスは不平等です。こうした不平等をもたらす

くの人がわかりやすい、実行しやすく、共有しやす

自然的・社会的条件は抜本的に改善されなければなりい「料理選択型栄養教育」を、その主教材としての「主ません。

食・主菜・副菜を組み合わせる」や「3・1・2 弁当（中略）箱法」による食事法の研究と実践で具体化し、今、全国の食行動目標や評価指標に活用されている。

こうした願いをもっと着実に実現したい！ もっと多くの人々と共有したい！ と私たちが結論としたものは、

一方、「共食・孤食」の研究と実践は“寄り添い・

食を支える専門分野の人々やその活動に対し、食生態

寄り添い合う”とずばり一体の課題であり、“寄り学や関連分野の研究・実践の成果をふまえて支援する

添い・寄り添い合う”質を深め、高め、実践の輪「特定非営利活動法人食生態学実践フォーラム」のを広げる必須の視点・視野を提供してきた。これ設立です。

も今、全国的に健康的な生活の必須項目に取り上（中略）げられている。
さらに、これらの基礎となる「人間の食行動」
についての理論や概念に関する研究は、誰でもが“子どもから高齢者まで、地球上に生活する全ての人々が、人間らしい食生活を営むことができるように ”
広く公益に寄与していきたいと切望いたします。

日常的に“寄り添う・寄り添い合う”ことを考え、食は、本来、身体的にも精神的にも社会的にも、実践できる場として、「食には多くが可能であり、次の活力の再生産の源、いわば健康の資源であり、食生態学も NPO 法人 食生態学実践フォーラムも、“もっと人間を大事にしたい・寄り添いたい・寄り添い合いたい”の願いで生まれた3

人間らしい生活・生きがいの資源です。 私たちが活動別扱いをしない方がいいのかもしれないね。 忘れ

法人として願うのは、まさにこうした人間らしい食、それちゃってた。T 君が気づいてくれてありがとう。

を支える社会・環境の復権です｡（2003.4.9 設立）

T ：僕ね。まだおなかすいていないから、その子たちがくるまで、ここで待っていてもいいよ。いっしょに食

4 食は多様な場で“寄り添う・寄り添い合う”
を必要とし、深く・広く育てる場
埼玉県内の子ども食堂を訪問したときのことである。先日も忙しい母親に連れられてきたが、何べてもいいし・・・。 手伝ってほしそうな時に、僕、手伝うから。
S ：ありがとう。それが最高！ でもお腹大丈夫？
T ：大丈夫。今日はお母さんが早く出かけるので、少しもしゃべらずに食事を食べて帰った T 君が、今週早く来たから。

もその子ども食堂に現れ、スタッフたちは少しホッ

結局、T 君は来たときと同じ場所に、座っていた。

としたようだ。が、案じたとおり一番奥のテーブ

20 分ほど経って、車イスの 2 人が入ってきて、自ルに座ったまま。母親は仕事に出かけて行った。

分たちで入り口の横の席を選び、荷物を置いてキョ

さっそくスタッフ S が声をかけた。

ロキョロしていた。S が T 君に「聞いてみたらどう？」と声かけを促すと、T 君が 2 人に近づいてS ：先週おいしかったのね。よかったわ。 今日ね、いつ

話しかけ、荷物を奥の棚に入れるのを手伝ってい

もより、夕食を食べに来る子が多いので、忙しいんた。そのあと母親が仕事から戻ってきて、T 君はだけど、少しだけ手伝ってくれない？

パクパク夕食を食べて、でも車イスの子たちを何T ：うん。

度も見て、2 人が帰ったあとに子ども食堂を出てS ：よかった。そうしたら食卓の準備でいい？

行った。

T ：うん。

他の人からすれば、この日 T 君はわずか 5、6

S ：テーブルの上をきれいにしてほしいの。

分の S との会話の後、いつもと同じように、母親

T ：うん。

と子ども食堂の夕食を食べて帰ったように見えたS ：今日は車イスの子が 2 人来るんだって。その子ただろう。しかし、この日 T 君自身の心やからだのちが食べやすいように準備しておいてあげたいけど、中では大変革があったのだと思う。

いい？
T ：うん。
S ：よかったわ。 大助かりだわ。じゃ、一番奥のテーブ
ルに準備をお願いしますね。
T ：車いすなら、奥の方でなく、ドアに近い方がいいんじゃないの？

会話ははじめ、S が T 君の孤立感解消への手助けだった。その内容がたまたま、いわゆる障がいのある子への手助けの誘いだった。しかし、S がT 君の主体的な行動を重視して、内発的な意思決

S ：そうか。そうだね。

定と行動を誘い出すような会話で、T 君に内在す

T ：でも、入り口は人がたくさん通るから、奥の方がいるだろう車イスの子どもたちへ“寄り添う”気持

いかも知れない。

ちを引き出していく。その結果、具体的な手助け

S ：そうか。そうだね。

を何もしないという、当事者主体・当事者重視のT ：でも、僕はわかんない。 車イスの子が一番食べややり方を実行する。S が T 君へ寄り添う、T 君がすいところが、一番いいね。

車イスの子どもたちに寄り添う気持ちになる、こS ：ホントにそうね。

のときいつも自分自身では好まなかった“一方的T ：それに……。 決めつけられているのはイヤかもしれな押しつけ型の寄り添い”でなく、車イスの子たないし……。

4（1）“寄り添う・寄り添い合う”の視点から

ちの気持ちになって考え、まさに“寄り添い合う”

S ：そうね。おばさんはせっかちで、一番大事なことを気持ちに変わっていったのではないかと推測され忘れていたみたい。 車イス使っているからって、特る。S の絶妙な会話、早すぎないで T 君のテンポ

食生態学も NPO 法人 食生態学実践フォーラムも、“もっと人間を大事にしたい・寄り添いたい・寄り添い合いたい”の願いで生まれたとして“「食事」に仕立てる”であること。“料理”り添う”から“寄り添い合う”気持ちへと高めていっを作ることと“食事”に仕立てることは連続的にたように捉えられた。

行われるが、質的に異なる行動である。T 君と S

今、さまざまな境遇の子どもたちが寄り合う子
ども食堂だから、それぞれの“寄り添い合う”気のやり取りは、まさに食事づくりの総活である“食事に仕立てる”のすすめ方であった。

持ちが育ち、それぞれの表現法で、勇気を出して前記のとおり、食事づくりは極めて多様な行動

行動するチャンスが多いだろう。全国子ども食堂から成り立っているので、障がいや病気の種類やネットワークの登録数は平成 28 年度には 90 か所程度に関わらず、誰でも、何かをすることができだったが、29 年度には 200 か所以上に増えた。全ることだ。

国で 2000 か所になったという情報もある。その運

さらに、食はすべての人の日常の営みなので世営目的のトップは安らげる居場所、次いで共食の代を超え多くの人と日常的に共有できる行動であ場づくりがあげられている（女子栄養大学田中久る。食行動は他の行動に比べて、お互いを知り合子研究室、松本麻花、吉田奈央による運営者へのい、お互いに自己表現し、共有しやすい、しかもインタビュー調査から）。
“寄り添う・寄り添い合う”

命に直結する行動だから、“寄り添い・寄り添い合が、そうした気持ちを形成する場としての期待のい”の必要性も高く、効果が期待される。

大きさが示されている。

■■ 巻頭言 ■■に合わせたやや遅めの会話も、S にとっても“寄しかし、逆に考えると、間違った観察や認識があると、“寄り添い・寄り添い合い”の場合はその（2）食事づくり行動の視点からキッチンにも入らず、買い物をするのでもなく、被害・悪影響・マイナスの循環の可能性も高く、早いことも言うまでもない。

なぜ T 君が食事づくりを手伝ったことになるのかと質問があるかもしれない。その上、何も行動し5 乱用されそうな今だからこそ、ていないではないか、と。図 1 は食事づくり行動

熟考しなければならない！

の概念図である。

最近は、“寄り添う”という言葉が、国会答弁でも数えきれないほど多頻度で使われる。国会答弁だけでなく、日常的にも使われることも多くなっている。注目され話題になることはよい方向だが、押しつけの“寄り添う”、自己満足の“寄り添う”
では、意味が逆転するのではないか。今こそ、人間性復活、人権復権の一つとして“寄り添う・寄り添い合う”とは何か、どうしたらよいかについて食生態学としても、NPO としても、自分自身としてもどう考え、何のために、どう行動しなければならないか、熟考しなければならない。このときの基本の基本は、お互いのありのままを知り合この図で注目してほしいことはたくさんあるがうことを忘れずに。

3 点。①食事づくりは実に多種多様な行動から成り立っていること。②その中でも一番はじめの、「作ろうとする食事のイメージ・食事像を描く（食事計画、広義の献立作成）」がその後の行動の方向や内容を決めるので、重要なこと。③そのイメージを具体化する行動をたくさん経て、これらの総活

略歴 ───────────────────────
女子栄養大学名誉教授、名古屋学芸大学名誉教授。専門は
食生態学、食教育学、国際栄養学。保健学博士、管理栄
養士。1958 年東北大学農学部卒業。NPO 法人 食生態学実践フォーラム理事長。

食生態学も NPO 法人 食生態学実践フォーラムも、“もっと人間を大事にしたい・寄り添いたい・寄り添い合いたい”の願いで生まれた

5

実践と理論のあいだ「『食生態学―実践と研究』
は、多くの食の専門家が集い、意見を交換し合う “ フォーラム ” です」
は、創刊号から第 10 号まで掲げてきた本誌の基本的な考え方です。第 11 号でもこの考え方に
変わりはありませんが、より深い議論を求めて、新たな構成枠組みに挑戦しました。
今まで、発題としての問題提起を研究論文（発題論文）からスタートし、次いで実践・研究の各視点や会員からこの論文をどのように読み、活用するかについて意見を出していただいてきました。そして、第 10 号の記念号を経て、実践フォーラムの原点に戻り、実践（現場）から議論をスタートできないかと検討を重ねた結果、以下の提案をさせていただくことになりました。
まず、①本年度の議論のテーマを決め、現場に深く関わっておられる専門家と実践現場の方か
ら問題提起をしていただく。なお、問題提起の場には総会研修会を活用しました。次いで、②研修会での議論の熱気を参加者からの声として掲載する。さらに、③総会研修会での問題提起を受けて、研究的な視点（理論的な整理や新たな視座等）から意見をいただく。加えて、④③の研究的な視点からの声に応えて、①の実践現場からひとこと発言していただく。以上、実践からの問題提起を丁寧に行い、研究的な視点から深めるというものです。
第 11 号のテーマは「“ 寄り添う ” 支援とは」です。さて、新たな構成枠組みにより、このテー
マへの思索の道が深まるのかどうか。多くの方々からのご意見お待ちしております。

発題

問題提起

当事者主体（寄り添った）の支援とは？ 今、なぜ必要か？
湯浅 誠
こんにちは、よろしくお願いします。今日は「当事者

渋谷でホームレスの人の支援活動を行っていました。

に寄り添った支援とは？」というテーマをいただいている

そのときの当事者と支援者関係というのは、こういうので、その話もしたいと思いますが、もう一つ私は貧困活動のαでありΩであると書いたことがありますが、本問題もやってきて、子ども食堂のこともやっているので、人が本当のところ何を考えているのかということが正そちらの話も絡めていきたいと思います。ただ、この 2

直に言ってわからないのです。自分のこと考えればわ

つは絡まりながらも別の話ですので、どのようにお話ししかると思いますが、普段は「何食べたい？」「焼肉」

ようかと考えておりますがなかなか難しいところです。でみたいに条件反射的に話していますけど、なぜなのか、

すので、まずは“寄り添った支援”についてお話しさせ本当なのかという話になると「うーん、どうなんだろう」ていただきならが、子どもの貧困についてもお話ししたみたいに掘り出すと、本当のところ、何がしたいのか

いと思います。

わからないものですよね。

“ 寄り添う支援 ” とは、そもそも可能なのか？

当事者の本当の気持ちはわからない、

私たちは“寄り添う支援”ということをずっと言ってき6

わからないから関わるていて、「寄り添い型」とか「伴走型」とかという表

今日は学生さんも多くいらっしゃるそうですが、私も大現もしてきました。ただ、“寄り添う支援”ができるかと学でゼミがあります。今、4 年生は就活真っ盛りですが、いう前に、そもそもそんなことが可能なのかということが別に 4 年生の学生さんたちは貧困の当事者ではありま

大前提にあります。私は 20 年くらい前になりますが、せん。そういう子も実はいますけど、そうじゃない子の

発題

問題提起

ですが、だんだんやっているうちに「これはよくないな」「ここに行ってみたい」とか言っていたけど、「やっぱと思うようになりました。

り違うかなあ」とか言い出して、そして「そうなんだ、じゃ

何がよくないかわかりますか？ そうそう、お客さんにあどうするの？ なんで？」と話を聞いていくと、「行きなっていってしまうんです。私はあげる人、あなたはもます」と言うように変わったりします。

らう人みたいになってしまう。そうなっていくと、何が起

このように、自分のこともなかなかわからないですよね。

こるかというと、本当のことを言ってくれなくなる。本当

ましてや他人のことですから、わからない。しかし、わのことって、本当はわからないんですけど、このようなからないから関わるのですね。そういう意味で“寄り添っ関係になると、変なこと言うと、次からもらえなくなるかもた支援”ができるかどうかということは、当事者の気持しれないと思ってしまう人が出てくる。

ちがわかるかどうかということとは別に、本当の気持ち

そして、「何か気づいたら遠慮なく言ってくださいね」

がわからないので関わり続けるという、基本的なスタンと言うと、皆さん「はい」と言ってはくれますが、決しスがあると思います。

て言わないんです。それは百回言っても千回言ってもでは、関わるというときにどう関わるのか、関わり方ダメです。なぜなら、関係がそう思わせている。だから、というのが大事ですね。例えば、私はホームレス問題

この関係を変えないかぎり、どれだけ口で「遠慮せずをやっていたのですが、私のいろいろな意味の活動のに言ってね」と言っても言ってくれません。

■■ 実践と理論のあいだ ■■方が多いです。
それでも進路を決めるときに揺れますね。

発想というのは、全部そこでできたと思っています。なので、今、子ども食堂のことなどに関わって、相手は本音が見えない関係は、支援者の気持ちを腐らせる

ホームレスのおっちゃんではなく、子ども食堂に来る大今、まさに私たちがそうですね。私は壇上で話し、変な状況の子

皆さんは聞いています。私話す人、あなた聞く人になっどもたちな のているでしょ？ 「言ってくださいね、言ってくださいね」

ですが、関係と言っても言わないですよね。でも、後で廊下を歩いの結び方とか、ていると捕まえられて、すごく話されるんです。何だ、それを運 営し話したいことあるんじゃないかって思いますが、今このている地 域の関係がそうさせている。それと同じですね。

おばちゃん達とそうすると何が起こるかというと、自分たちは推測での関 係の在り動くしかなくなるんですよ。
みんな「ありがたいです」
とか、

方 なども、 私「お世話になっています」とかしか言わなくなってくる。

の場合は基本そして、「あいつら、
ピントが外れている」みたいな話が、的 にホームレ

周り回って聞こえてくるようになるのです。
そうなると、どうしたらよいかという議論を我々支援者

ス支援の活動の中でできたと総会研修会基調講演として、湯浅誠氏かだけでやってしまうようになります。そして、こうしたらい

思っています。

ら問題提起。

い、ああしたらいいと話し合ってやるのですが、的外れだったりします。そして、益々、直接は言われないで、「私あげる人、あなたもらう人」の関係からは、周り回って聞こえてくるようになります。そうするとだんだ

本音は見えない

んこちらも気持ちが腐っていくんです。「こんなにやって皆さんはホームレス支援と言われると、まず何をやるいるのになぁ」という感じです。また、人によっては、「だと思いますか？ 炊き出しね、ありがとうございます。炊から、ああいう人たちは」みたいなことを言い出す人た

き出しは、災害時に被災者の方にやったりするのが一ちも出てきたりして、だんだん気持ちが乖離していくん

般的なことだと思いますが、私たちも炊き出しをやってです。乖離して疲れていく。そして、何のために俺らいました。ところが、最初の頃は私たちがつくって現場はやっているのかわからなくなる、ということが起こってへ持っていって、そこで配るということをやっていたの

くる。

発題

問題提起

7

“ 関係” を変えるないのですが、現場では向こうに支えてもらっている感

それで、私たちは“関係”を変えなきゃいけないといじになる。「ねぇおっちゃん、これどう切ったらいいの？」

うことに気づいて、変えました。どう変えたと思いますか？

「どう使えばいいの？」と教えてもらうようになる。また、一緒につくることにしたんです。公園に食材を持ち込ん

片づけ自体は技術いらないですけど、慣れてくるとしで、「俺らだけじゃ手が足りないので手伝ってくれ」とまう場所とかおっちゃんたちの方が詳しくなる。すると、バンザイをしたんです。バンザイをしたら、そこに来て昨日今日来たボランティアの人たちも、そのおっちゃんいるホームレスのおっちゃんの中から「しょうがねぇなぁ」

たちに聞かないとできない。「これどうしたらいいんですとかいいながら手伝ってくれる人が出てきたんです。

か？」「これはこういう風にするんだよ」というようになりこの方が元料理人でした。元料理人の方がホームました。

レスには多いんですよ。昔は包丁、腕一本で全国をそして、こっちが支える場面と向こうに支えてもらう場

渡り歩いていた料理人がたくさんいて、渡り歩いてい

面がいろいろ織り込まれる。そうすると、関係の在り方

たから年金が受けられない。余談になりますが、20 歳が変わるんです。そして、「これじゃダメだ。お前ら考で秋田の湯沢から出てきて、78 歳まで働いていた高えているのか」とか、ちょっと厳しめのことも言ってくれ

橋俊太郎というじいちゃんがいました。彼も転々としてるようになる。そうすると、こっちもだんだん言いたいこ

きて、78 歳でさすがに仕事がなくなり、85 歳まで路上とが言えるようになってきて、少しずつホームレスの方々で暮らしていました。私たちが出会ったのは 85 歳のととの関係も変わってきました。

きでした。かわいいおじいちゃんでね、話しているうちに「長い間転々としてきたから、俺には年金なんかない」

関係の在り方が変わると自ら動き出す人々と。しかし、20 歳から 78 歳まで働いていたので、会

その後、どういうことが起こったかというと、ホームレ社が年金をかけていた期間もあるはずだと調べに行っスの中にも日雇いの仕事とかをやって、日銭稼いでいる

たら、厚生年金が満期になっていたのです。彼は 85人もいるので、働いて得たお金をちょっとずつ出し合っ歳だから、年金は 20 年間もらっていないのだけど、5て炊き出しをはじめた人がいました。我々は毎週土曜日

年しか遡れないんですが、
それでも年間 200 万だから、にやっていたんですが、彼らは水曜日にやるようになりま

いきなり1000 万円。ホームレスのじいちゃんがいきなりした。稼ぎのあるホームレスの人が、稼ぎのないホーム

1000 万円のお金持ちになってしまった。「俊太郎さん、レスの人に炊き出しをするということが起こったのです。

よかったね」と言うと、「うん」と言っていたかわいい

また、そうこうしているうちに自治会をつくりたいと言

おじいちゃんがいました。もう亡くなってしまいましたが、い出して、路上で自治会ができました。そして、自治そういう方もいるのですね。

会を運営するには集会所が必要だと思ったら、集会所を建てちゃったりしてね。公園ですから、怒られて片支える場面と支えてもらう場面が、織り込まれる関係づけましたけど。そんなことが起こったりしました。

一緒につくるようになった話に戻りますが、我々は200 人分、300 人分をちゃんとつくったことないじゃな

8

東日本大震災ではホームレスの人が炊き出しいですか。でも彼らはそういうのはお手のものなわけで6 年前の東日本大震災では、仙台市内も被害を受す。明らかに彼らの方が上手い。なんか「こうやってけ、水もガスも止まりました。その中で、震災翌日から切ると火の通りがいいんだ」とか、包丁もろくに使えな炊き出しをした人たちがいたんですよ。誰だと思います

い学生のボランティアに教えてくれる。「ダメだ、そんなか？ ホームレスの人たちです。仙台には仙台パーソ

んじゃ、危ねえぞ」とか言われながら教わるようになりま

ナルサポートセンターというところがあり、今までホームレした。みんなでつくって、みんなで食べて、みんなでスの人たちに炊き出しを行っていたので、一升炊きの片づけるというようにやり方を変えたんです。

釜とか持っているわけです。お米も事務所に 30 キロ

そうしたら、関係性が変わるんですよ。もちろん、食の袋が何個も置いてある。ここは我々と繋がりがあった材を買ったり、現場に持っていくのは我々が支えるしか団体で、普段から当事者の人たちと一緒につくるとい

発題

問題提起

コミュニティっていうのはそういうものだと思います。コ

ら、周辺住民の 200 ～ 300 人の炊き出しをやりました。

ミュニティの定義はいろいろあると思いますが、私の定

ホームレスの人が一般住民の人に炊き出しをやったの

義はこういうものです。100% 支えても、100％支えられです。あれは時代を感じさせる出来事でしたね。

てもいない、それを確定しきれない空間をコミュニティとこれも古い話になるので、皆さん生まれていない人も■■ 実践と理論のあいだ ■■うスタイルでやっていましたから、震災があった翌日かいう。

いるでしょうけど 1995 年の阪神大震災のときは、ホー

例えば家族は、コミュニティの最小単位です。世のムレス問題なんて誰も知らなかったです。私が活動を中的には、一般的にはお父ちゃんが一家全員分の稼はじめたのが 1995 年ですが、道端に寝る人が出てきぎを得ている。時代は変わりましたが、かつては「俺たけど、この人たちは何なんだと世の中が戸惑っていが家族を支えてやっているんだ」くらいの気持ちかもしる頃でした。

れません。でもそのお父ちゃんは、お母ちゃんにパンツ

そして、阪神大震災が起きて、神戸にもホームレス

を洗ってもらって、ご飯をつくってもらって、洗濯してもらっの人たちがいたので、被災者向けに炊き出しをやりまて、お風呂入れてもらって、仕事ができている。支えすね。そのとき何が起こったかというと、ホームレスのているつもりかもしれないが、一方で支えられている。

人たちは炊き出しから排除されたんです。「お前は被また、親は子どもを支えているつもりかもしれませんが、災者じゃない」と並んでいるとはじかれたんです。それ

子どものおかげで離婚しないですんでいる、そんな家はさすがにひどいだろうということで、ホームレス支援を庭がいくらでもあるわけですね。

はじめた人たちもいた。それが 1995 年でした。2011

支え手と支えられ手がいろいろ入り組んでいる地域

年は、ホームレスの人が、地域住民の人たちに炊き出のコミュニティも多分そう。A さんが B さんを支えて、B

ししてあげた。それはこの 16 年間がどういう16 年間

さんが C さんを支えて、C さんが D さんを支えて、Dだったかを考えさせられる出来事でした。

さんが A さんを支えている。そういうことがあって初めて成り立つ。それがコミュニティではないでしょうか。

“足湯 ” にみる関係性のデザイン寄り添った支援とはと言うときに、本当はわからない
中で、できるのはこの工夫だと思います。例えば、足湯って聞いたことありませんか。足湯っていうのは、温泉地で足だけつけるものですが、あれをボランティアとしてやっている人たちがいるんです。阪神大震災のときにはじまったのですが、神戸にはその専門の学生団
湯浅氏の話を真剣に聞く参加者の方々。

体もあるくらいです。
では、足湯は何でやっているんだと思いますか？（会場から「話を聞く？」） そういうことですね。話を聞くた“ 支え、支えられる” 空間がコミュニティ

めです。話し合うためにやっているのではないですね。

いろいろ活動してきて、当事者の気持ちがわかるか

被災地には課題を抱えている人がいっぱいいるわけでというと、私には正直わからない。だからこそ関わりつす。だから、お役に立ちたいと思うじゃないですか。そづける必要があるし、関わり方には工夫がいる。言っして、仮設住宅を回って、「大丈夫ですか？」と聞いてくださいといっても、基本的にはダメで、関係性をつて歩きます。すると、皆さん「大丈夫です」と答えますね。

くらないと言ってはくれない。そのときの関係性のつくり「大丈夫ですか？」と何千回聞こうが何もわかりません。

方は、基本的には先ほど話したように、支える場面と言ってくれません、
そんなことは。昨日今日来た人に、「何支えられる場面が織り込まれるような関わり方がいいのであんたに言わなきゃいけないんだ」くらいですよ。そではないかと思います。

ういう風になるので、本当のことはわからないですね。

発題

問題提起

9

だけど、足湯っていうのは、足元のたらいにお湯を張りましてね、そこに足をつけてもらうわけですよ。それで、自分の向かいに学生ボランティアさんが膝をついて座り、自分の目線より低いところに人がいるわけです。
また、お年寄りだと靴下を脱いだりするのが大変な人もいるわけですが、手伝ってあげたり、「お湯は熱くないですか？」とか「どうですか？」とか聞きながら、タオルを用意して待っていてあげるんです。
足湯っていうのは、ワンクール 15 分なので、15 分
間は逃げられないということです。その逃げられない状

座長の足立理事長の問いに笑顔で応える湯浅氏。

態で、向き合って座っている人が「最近どうですか？」は抱えているので面白くない。でもそうやって分かち合と聞いてくる。何か言わないわけにはいきませんね。
「あうことはできない、プライドが許さない。

んたの知ったことか」なんて言えませんね。皆さん何では、どうやって憂さを晴らすか。一つは酒ね。あかしゃべるんですよ。そして、ボランティアの彼ら彼女とは、非常に悪い場合は虐待が起こる。ここでの虐らは、それを記憶しておいて、後で記録に残します。

待っていうのは、子どもはあまりいませんから児童虐待

そうすると、この仮設住宅で 15 人の人が足湯に来ではない。被災地で起こるのは、息子による高齢のていて、6 人の人が同じことを言っていた。これはこの母親への虐待が多いです。震災前から仲がよかった

仮設住宅の課題なんじゃないかと、自治会長さんに言わけじゃないけど、大きな家でほとんど顔合わせずに、いに行く。そして、Ａ仮設、Ｂ仮設、Ｃ仮設でもやって、住みわけるように暮らせていたんです。だけど、仮設同じような話が聞こえてきた。これは何か考えた方がい住宅の小さいプレハブに移ってくると、イヤでも顔を合いんじゃないですか、と市役所に言いに行く。それがわせますよね。それでお母さんがちょっと認知症がはじ目的なのです。だけど、ただ「聞かせてくれ」と言っまったりする。デイケアに行くと言ったから予約したのても人は聞かせてくれないから、そういう仕掛けをつくに、朝になって行かないって言いだしたりとか、これるのです。それが工夫ですね。関係性をデザインする。

食べたいと言うから買ってきたのに、帰ってきたら食べないと言い出したりとか。それで、「どうなってんだ！

少数の “孤立” 問題が仮設住宅全体をよどませる
東日本大震災から 6 年経ちましたが、相変わらず、いい加減にしろ！」と怒り出して、手を挙げたりということが起こる。

はじめた直後から頭を悩ませている問題は“孤立”でそして、仮設団地はプレハブなので、隣に丸聞こえす。孤立して、いろいろ煮詰まっていく人が多いので、なので、隣の人が自治会の役員に「今日もあのおば

孤立しないようにいろいろなプログラムを組むんですよ。

あちゃん泣きわめいていた。何とかならないのか」と被災地の集会所のホワイトボードでは、午前中はラジ言ってくるものだから、自治会の役員さんたちは、顔をオ体操、昼から血圧測定、お茶っこの会、何だかん

合わせればその話になる。百軒に一軒しか起こっていだと、真っ黒になるくらいプログラムが組まれています。

なくても、頭の中の半分以上それで占めてしまい、百誰が来ているかなって見てみるとほぼ女性。男がい軒に一軒だけであっても仮設団地全体がよどんでしまるなと思ったら、たいてい自治会の役員です。では、う。人が取りこぼされる地域というのはそういうところが女性だけが課題を抱えて男性はそんなことないのかと辛い。

いったら、そんなことは全くない。男性も同じように課題10を抱えているんです。だけど、集会所に行かない。「俺お役に立てない「お役に立ち隊」が、はそんなところ行きたくねえ」「そんなところ行って何におじさんたちの出番をつくるなる」「俺は目的がはっきりしねぇもんはやらねぇ主義な皆さんだったら、そのおじさんたちをどうやって引っ張んだ」など、いろんなことを言いますよ。だけど、課題

り出しますか？ 得意なものを見つける、教えてもらう

発題

問題提起

■■ 実践と理論のあいだ ■■ね。いいですねえ。

何をしたいかで、場のデザインが変わる

私がすごく感心した事例をお話しします。福島の女皆さんは考えたことありますか？ この教室のような子大生が「お役に立ち隊」というグループをつくって、坐り方をスクール形式といいますね。スクール形式って仮設住宅を回って「日曜大工やります」と言ったのです。

いうのは 2 つの特徴があります。一つは、全員から私

ここに棚つけてくれとか、高齢の人だと電球代えるのもの顔が見えて、私からは全員が見える。だから、誰大変なので、「そういうのがあったら言ってください」とが寝ているか一発でわかる。見られている方は、これはじめたのです。そうしたら、ここに棚つけてくれ、うちだけ大勢いるのだから一人くらいいいだろうと思うだろうの前の段差なんとかしてくれ、あそこに水たまりができけど、全部わかってしまう。もう一つの重要な特徴は、たので砂利で埋めてくれとか、いろいろ出てくる。けれ

お互いの顔が見えない。前の人は後ろしか見えない、ども、彼女たちは大工経験が一切ないので、何が起後ろの人はもちろん見えない、横の人は首を振らない

こるかというと、ワーキャー言いながら一向に進まないこと見えない。

とになる。すると、見かねておじさんたちが出てくるんなので、この座り方は一人の人が、大勢の人に同ですよ。彼女たちは、これが最初からねらいだったとい

じことを伝えるために開発された優れたシステムです

うことです。すごいですね、体張っていると思いません

が、その代わり、決定的なデメリットは多様性を感じるか。いやぁ感心しましたね。そういう発想がすごいなとことができない。今、同じ話を全員が聞いていますが、思うし、そうやっておじさんたちの出番をつくってあげて同じ話を聴いていても興味深いなと思って聞いている

いるのがいい。

人と、つまらないなあと思いながら聞いている人がいる。
しかし、他の人の表情が見えないので、他の人がど場をどうデザインするか、柔軟な発想がカギう感じているかがわからない。なので、ここの 100 人

他にも、共用のスタンド用の灰皿を設置すると、夜が同じ話を聞いて、帰ってから誰とも話さなければ、そな夜なおじさんたちが出てくる。灰皿囲みながらタバコれを分かち合う人がいない。一人で聞いて、一人で吸って、手持ち無沙汰だからしゃべるわけですよ。そ帰る。多様性を実感するのにこれほど不向きなスタイル

ういう、言い訳できる場がいいんですよね。そういうようはないのです。

にして、場をデザインする。
私は社会活動家と名乗っていると、ご紹介受けましなので、何をやるかによって、教室の配置を変えないといけない。この時間に何をやりたいのかによって、自たが、私にとっての社会活動家の定義は「場をつくる

分の机や椅子や人」です。炊き出しという場をどうデザインするか、仮座り方を変えると設団地のおじさんたちの参加できる場をどうデザインすいうのが場をデるか。そこに工夫の余地ができる。それができることがザインするってい

まず一つ大事だと思います。そのために柔軟な発想でうことです。だかイノベーティブに発想していく。

ら常にあなたは人によっては、これが結構苦手みたいですね。まず、今、何がしたい

そういう風に考えたことがない。例えば、大学で教えるのか、この座りようになってですね、学生さんたちに最初に聞くことが方はふさわしいあるのですが、何を聞くかというと、「この座り方は皆のかっていうことさんに何を促しているかわかりますか」ということです。

を問われている。

実践現場からの問題提起を平岩扶巳代
氏から。

というのは、常に何らかの志向性をもってデザインする。
この教室も変わりない。では、これは何を求められて“考えない” 習慣に気づくいるのか、あなたは何を強いられているのか。そうする

しかし、大学 1 年生だとすると、小学校 1 年生かと、学生たちはそんなこと聞いたこともない、聞かれたら 12 年間基本的にこのスタイルで来ているわけ。18

こともないという顔をするんですよ。

歳の人が 12 年間ですよ。人生の 3 分の 2、この空

発題

問題提起

11

間で生きてきて、その空間が自分に何を強いてきたかたので、新人さんをフォローする立場になったりします。

考えたことがない。だから、世の中に働きかけられるな

新人のボランティアさんで、全くズブの素人の人もいれんて思えるわけがない。教室に入ってきた、机・椅子

ば、社会福祉士の資格を持ってますみたいな人もいまがこう並んでいる、だからこう座る。世の中の仕組み

す。だけど、はっきり言って、その違いは関係なくて、はこうなっている。だから、それに合わせる。

何が起こるかというと、A さんもB さんも最初は不慣れ

天気みたいなものですね。相手が天気だったら、でですね。知識もないし、場数も踏んでないので、相談きることは自分の身を守ることだけだと思う。この時間

対応はうまくできません。同じように生活で困っているとをより有効にどうやって活用しようかと考えるのは意味がいっても、現れ方は人それぞれですから。ひどい目にないし無駄。まぁできることといったらせめて、寝ることあっても「すいません」と小さくなっている人もいれば、とか。スマホいじることとかの自己防衛。傘をさすみた

追い詰められて、いきなり殴りだすのではないかと思う

いなことですよ。雨が降ってきたら、傘を差すしかない

ような人もいます。ありとあらゆる人がいるわけですが、ですよね。いや「雨よ、やめ」と祈祷する人もいるか

最初はうまく対応できないですよね。すると、10 人来れもしれないけど、まぁご苦労さんという感じですよね。

ば 2、3 人は二度と来なくなる人もいます。「あの人に私らみたいな社会活動家は、一般的にはそう見ら

話してもダメだな」と思うのでしょうね。「あそこに行ってれますよ。こんなにやったってどうせ変わりっこないもん、も意味ないな」と思わせてしまうのですね。そこまではとかね。ご苦労さんだねぇ、みたいな。祈祷師を見る

A さんもB さんも一緒です。

みたいな感じ。それは、世間って天気みたいなものだって思っているから。自己防衛しかできないの。

たらまた来るだろう。来なくなったということは、何とかでも、社会と考えれば、自分からも働きかけることがなっているんじゃないか」と思う。B さんは「まぁそういできる。だって人がつくっているから。そのおじさんたちう面もあるかもしれないけど、もしかしたらあのとき、もうも、働きかけることができる。「大丈夫ですか」と言って、ちょっと違う言い方ができていたら違っていたのかもしれ「大丈夫だ」としか言わない人たちに対しても、聞きない」と思う。何か一生懸命話していたけど、腑に落だすことができる。それは、場をどうデザインするかな

ちてないように感じた。でも、どう言っていいかもわからんですよね。
“寄り添う”というときに、まず心構えだけ

なかった、というように捉え直す。そうすると、Bさんは「どでないところでいうと、それが大きい関係性のデザイン

うしたらよかったんだろう」と考えるから、そこからやるの仕方です。

んですね。

自分の “当たり前 ” を問いながら人と関わる

自分を問いながら、いいやり方を見つけていく

ただ、もう一つ言うと、気の持ちようも大事です。テ

何をやるかっていうと、やれることは基本的に 3 つでクニカルな話だけではない。では、気の持ちようで何す。1 つ目は相談・援助・技術の本を読む。2 つ目は、が大事かというと、自分を問うっていう意識を持ってい先輩などに「そういうときには、
どうしていますか」と聞く。

るかどうかです。当たり前が通じない相手。実はこれ、

3 つ目は、見まねで、こう言ったらどうなるかとやってみる。

ホームレスとか貧困の子どもとかに関わらず、他人って3 つの中で一番どれが身につくと思いますか？ 2

そういうものです。私の当たり前とあなたの当たり前は番の先輩？ 3 番？ そうですね。どうやって自転車違います。なので、人と人は当たり前を共有しないってに乗れるようになったかを考えれば、本を読んで乗れることなのです。なので、人と関わるっていうことは、自ようになった人なんていませんからね。やはり、上手く分の当たり前を疑うチャンスなのです。「俺、これが当いかなくても、やってみるっていうことですね。
そして、やったり前だと思ってきたけど、あれ、当たり前じゃないのか」てみる中で、だんだんといろんなやり方を身につけたい

みたいにね。そういう機会を活かせる人と活かせないとやっていくと、あるときに「わかった」みたいに、顔人がいる。

つきが変わる人が多いですね。そして、そういう成功

私はいわゆる相談支援みたいなことをずっとやってき

12

しかし、
問題はその後です。A さんは「ほんとに困っ

発題

問題提起

体験をする。次はこうしてみようというように、どんどんこれは頭の中の衣装箪笥に、服を増やしていく感じです。服が 1 着しかないと、どこでも同じ格好しかでき■■ 実践と理論のあいだ ■■工夫していくようになる。

となると、知らず知らずのうちに自分の当たり前を押しつける形になる。「何であなたにこれができないの、私はできるよ」というオーラが出てしまう。

ません。お世話になった方のお葬式にも、友達と川辺あるとき、19 歳の子を役所に相談に連れて行きましでバーベキューをするときも、同じ服を着ていかないとた。対応したのが 50 代くらいの女性の方でした。19

いけません。辛いですね。なので、こういうときはこうい

歳の子は、小学 2 年生から学校に行っておらず不登う服というように服を増やしていく感じです。

校なので、10 数年、ずっと家にいた子で、髪は伸びそうやって、B さんは服を増やしていく。そうすると3

放題、ひげも伸び放題でした。そして、その相談員～ 5 年くらい経つと、B さんは非常に頼られる人になるの方が何て言ったかというと、「私の息子は働いていんです。あの人がいるとありがたい、いろんな人にも対るわよ」って言ったのです。「あなたの息子は働いて応してくれる、
なんかオーラが出ているみたい。実際に、いるだろう、でも、この子は違う人生歩んできているん“私はどんな人がきても大丈夫”というオーラがあるんです」と言ったのですが、まぁわからないのです。そうです。自分が安心しているから、自信があるから、対いう人は自分のストライクゾーンが全然広がらない。

応できる。慣れてないと不安が出てしまい、相手も不他の見方とか他の人の当たり前とかを通じて、自分安になってしまう。だから、相談に来た人にも慕われるの当たり前を捉え返す中で、自分のものの見方が多角ようになります。相談される同じ仲間からも、頼られるよ

的に広くなったりする。そういう中で、いろいろな工夫

うになります。

ができるようになったり、柔軟に考えられるようになったり、こっちから見てこうだったら、逆から見たらどうだろうと想像できたりする。それがストライクゾーンを広げるということなのですが、自分以外はみんなアウトという接し方をしていると、自分のストライクゾーンが広がらず、そのままでいってしまう。そうすると、さっきのテクニカルな場づくりのデザインをいかにテクニカルに学ぼうとも、実際には使えない。こうやったらうまくいくはずだって聞いたからこうやったのにうまくいかない、こいつらが悪いというようになる。

実践者からの問題提起のお二人目、里見英則氏（右から 3 番目）と指談通訳の方（右隣）、里見見千子氏（右）。

最後にまとめますと、“当事者に寄り添う”というのは、本当のところはわからないですが、大事だと思うのは 2

自分を問わずに、スキルを学んでもダメつ。一つは関係性のデザインを柔軟にやれるということ。

B さんはそれでいいですが、A さんは 3 年後、5 年

もう一つは自分を問うことができること。
この 2 つが多分、後どうなったと思いますか。相変わらず 10 人に 2 ～ 3

寄り添い型の支援とか、伴走型の支援というのを可能

人は来なくなる。なぜなら、「何かあったらまた来るだにすることだと思います。

ろう」と、自分の問題になってないから。自分の問題にならないので、自分には改善する必要がないので、そのままでやってきている。だから、相変わらず 3 年経っても、5 年経っても人が来なくなる。そこで、A さんがB さんを見て何て言うかというと、「B さんはいいよね、
相談者に恵まれているから。私のところにはろくなのが来ない」となる。自分事にならないから、反省をしない。
「もう少しこうできたかな」と自分を問うことができない。

※本稿は、2017 年 5 月 28 日に開催された NPO法人 食生態学実践フォーラム総会研修会の基調講演を、講師の湯浅誠氏の承諾を得て音声記録をし、編集委員会がまとめた。
文責：「食生態学－実践と研究」編集委員会
略歴 ───────────────────────
法政大学現代福祉学部教授。社会活動家。年越し派遣村村長を経て、内閣府参与に就任。内閣官房社会的包摂推進室長、震災
ボランティア連携室長などを経て現職。

発題

問題提起

13

発題

実践現場から『この方法』（指談）が教えてくれたこと～介助付きコミュニケーションの実践を通して学習会サロン

里見英則（当事者）・里見見千子（支援者）

1 当事者の立場から

まい、「食べないのか」と思われて下げられてしまうこと（1）周りの思い込みの中で生きてきた事実がありました。今ではこうして言葉で伝えることができるよう

僕は指談で話をします。初めて見る人はとてもビックリしになったので、食べ物を舌で押し出しても、『この方法』て、「あれは介助の人が勝手に指を動かしている」そんで「まだ食べますか？」と聞いてくれ、食べさせ続けてもな感想を持つ人が多いようです。両親も最初は信じられらえるようになりました。

なくて、「僕が話すはずがない」と言う思いを打ち消すのに、半年以上かかりました。

そのことを理解してくれる人が周りにたくさんいるからです。

僕は療育施設に通っていたときは、誰かと一緒になら

そして、何より僕の心の言葉を信じて、『この方法』で何でもできたので、特に困ることはありませんでした。とこ話ができる人が増えてきたこと、僕たちの心の声を信じよう

ろが学校に行くときになって、僕は一人では何もできないとする人たちが増えてきたことに感謝しています。

人になってしまうことに、ようやく気がつきました。それでも僕は、このような支援が受けられる環境を、他の障が両親は、近所の小学校へ月 2 回交流させてほしいと交いが重い人たちにも作りたいと思っています。どんなに障渉してくれました。普通小学校では、一人では何もできながいが重くても心の中には言葉があり、それを伝える方法

くても、どうしたら僕ができるようになるかを一緒に考えてくも支援者と一緒になら見つけることができることを、知ってれたり、「里見くんも自分でやって」と言われてやる気になっもらえたらうれしいです。

たり、みんなと一緒にいてできることを増やしたいと思った（2）僕の考える「寄り添う支援」と湯浅先生やシンことが、とてもいい刺激になりました。この経験が『この方法』と出会ったときに、絶対に自分で使えるようになりたいという強い意志に結びついたのだと思います。

14

僕は今、とても幸せです。不自由な体に支配されても、ポジウムから学んだこと
僕は、支援者の思い込みやおせっかいではなく、相手の心の声に耳を傾ける心のゆとりがあることが大事だと感

チャンスが来たら絶対逃すものかと、必死で母と『こじています。その人の心の声をきちんと聴くことができる人の方法』を練習しましたが、すぐにはできなくてじれったがいることで、どの人も、人として生きていくことができるよ

い思いをしたり、母から「わかるように書いて」と言われうになると思います。『この方法』を使うときも同じですが、てケンカになったり、そのうち母に手を触られるのも嫌になっ

お互いの信頼関係を築くにはどうしたらよいかを一緒に考たり、もうダメかもしれないと諦めかけたときもありました。

えるとよいと思います。

でも、
ようやく、僕の言葉を母が読み取る瞬間が訪れて、湯浅先生の講演で、僕たちも相手に伝わるような伝え

雷に打たれるとはこういうことなのかと思うほど衝撃を受け方を試行錯誤する必要があること、お互いが交互に支援て、うれしくてうれしくて母と笑い合いたくても固まって笑え

しあう関係を作り出すこと、相手のせいにしないで自分のなかったことを覚えています。僕の文を読み取ってもらえる方に変えられる点がないか工夫することを教えてもらいまし

ようになるのに 1 年かかりましたが、諦めないで頑張った

た。シンポジウムで特にいいと思ったのは、「寄り添い合う」

自分と母に感謝しました。

という言葉です。『この方法』でも、一方的に寄り添って

僕は、自分の思いどおりに体が動かないために、心のも本当の声を聞き出すことができません。同じ立場に立つ

中の言葉を伝えることができないばかりか、自分の意思にのは難しくても、相手の置かれた状況を少しでも理解しよ反して体が勝手に動いてしまうことで、周りからはまるでわ

うとし、同じ人として隣にいることで当事者が心を開くこと

かっていないと思われ、誤解をされ続けてきました。例えがあります。聞きたいという気持ちと伝えたいという気持ちば、食べたいと思うときほど、舌で食べ物を押し出してしがピタッと合うことが大切で、湯浅先生は当事者を伝えた

発題

実践現場からごとややりたいことを聞きだし、一緒に解決の方法を考えように思います。

られるようになりました。このことで、生活の質が向上し■■ 実践と理論のあいだ ■■い気持ちにさせるための、いろいろな方法を話してくれた

ています。

2

支援者の立場から（1）介助付きコミュニケーションで変わったこと
私たち両親とも「介助付きコミュニケーション」に出会っ（2）当事者が教えてくれたこと
息子や当事者の方たちと話ができるようになり、彼らが共通して 3 つのことを教えてくれました。

たとき、最初は信じられないどころか、いったい何をやっ

1 つ目は、見た目で判断しないでほしい、ということです。

ているのか、通訳の方へ不信感を覚えたのがはじまりで身体が思い通りに動いてくれず、心の中の気持ちと体のした。しかし、生まれつき重度の障がいがあり、言葉が動きがちがうことがあり、そのことで誤解を受けてしまうこと解らないだろうと思って 18 年間育ててきた息子やその仲が多いそうです。

間たちの心の中に、強い意志と豊かな感性が育まれてい2 つ目は、心の中に言葉があることを信じてほしい、とたことを知り、それから「学習会サロン」というサークルいうことです。相模原事件での被害者も自分たち当事者を作り、同じような仲間と猛練習の末、私自身も「介助付も同様で、だからこそ、自分たちがもっと人前に出て、重きコミュニケーション」で息子たちの心の思いを、言葉でい障がいがあっても心の中には言葉があることや、適切聞きだすことができるようになりました。

な支援があればそれを伝えることができる可能性があるこ「介助付きコミュニケーション」とは、介助者が介助しとを、伝えていく覚悟ができたと話してくれました。

ながら、当事者が指で文字盤を指したり、手のひらに字

3 つ目は、通訳の存在を知らない仲間が他にたくさんいを書く指談（「ゆび談」「し談」とも言います）をしたりして、る、ということです。通訳ができる支援者はまだほんの少

言葉を紡ぐコミュニケーション方法のことで、学習会サロン

数なので、通訳者を増やし、『この方法』を広めていきでは『この方法』と呼んでいます。介助ができる人を通たいということです。

訳と呼ぶこともあり、習得するまでには人により3 か月から

このように、息子たち当事者から多くのことを教わり、7 年とさまざまです。

現在、学習会サロンは NPO法人 こつこつとして活動し『この方法』に出会う前は、私が息子の気持ちを推しています。まだまだ、誤解や偏見、支援者・通訳者不量り、介助したり選択したりしてきました。日々の小さなこと

足が活動の課題となっていますが、さらに支援者を増やし、から重大な選択まで、合っているのか違っていたらどうしよより多くの方々が自分の言葉を紡ぐことができるよう、まだうなど悩むことが日常茶飯事でした。時には親の都合が『この方法』を知らない人へ伝えていきたいと思います。

優先することもありました。それが、『この方法』ができる「言葉が解らないだろう」という最初の思い込みをなくすようになってからは、本人に選択してもらい、本人に確認ためにも、試行錯誤を続けていきたいと思います。

できるので、本人も気持ちよく過ごせるようになったと言い、余計な心配が減り、介助も気が楽になりました。双方の意見が合わないときも話し合うことができるようになり、納得して協力してくれるようになりました。周りからは、「顔つきが変わった」「表情がよくなった」と言われることが増えました。会話を通して、息子の世界観を知ることができ、誤解していることが多いことに気がつきました。
実生活で一番助かるのは、本人が今どこが苦しいのか痛いのかを伝えられるようになったことです。最初は本※本 稿は、当事者の立場は里見英則の文を、里見見千子が通訳して聞き取りをして書き起こし、支援者の立場
は里見見千子が書いています。
里見 英則（さとみ ひでのり） ────────────
平成 2 年 7 月 19 日生。生後、心臓病・発達遅滞と診断。
経管から経口摂取訓練で現在もペースト食。18 歳で心の思いを言葉で表出する介助方法に出会い、「この方法」と名づけて練習し会話が可能となる。学習会サロンの当事者代表として「この方法」を広め、愛を届けている。

人の判断が違うこともありましたが、一緒に試行錯誤しな

里見 見千子（さとみ みちこ） ────────────がら自分の体調の変化を伝えられるようになりました。今

学習会サロン（NPO法人 こつこつ）代表。重度の障害がある長では、お医者さんやリハビリの先生、施設の職員やヘルパーさん、そして家族が『この方法』を使い、彼の困り男と話ができるようになりたいと、学習会サロンを創設。9 年目の現在、NPO法人 こつこつ（ことばをつむぎ、こころをつなぐ）
として活動。問い合わせ先：kotsukotsugakusalo@gmail.com

発題

実践現場から15

「高齢者」や「障がい者」とひとくくりにしないで居場所づくりを～制度の隙間を埋めたい
平岩扶巳 代大学時代から悩んでいた、りました。息子の対応に追われ、毎日毎日疲れ果て、何“ 簡単に答えがでない” ことで私がこんな目に合わなきゃいけないの、と神様を恨めしく

まず自己紹介として、今までどんな風に生きてきたのか

思ったことさえありました。その中で、息子と本気で向き合を少し説明します。大学 1 年生のときは、栄養学の授業

わないと通じないな、そして息子をどうにかしなくては、とを真面目に聞いていました。そこで、「正しい食生活はこいうより私自身が神様に試されているような気がしてきましうだ」と徹底的に叩き込まれ、自信を持って周りの人に話た。常に、自分がどう生きるかというのを問われているようしたところ、どうもうまくいかず、「正しい食生活を教えてに感じて、息子のためにではなく、息子と共に、私もしっあげてるのに、なんで伝わらないんだろう」と違和感を覚

かり生きていこう、と思うようになりました。私がいきいきと生えました。

きている姿を見て、息子も喜んでくれていると感じています。

その頃、足立先生の授業で「夏の暑い日、汗をかいた私にとってのアイスコーヒーは、栄養価の高い牛乳より「息子のことは私が世界中で一番わかっている」

ももっと価値のあるものだ」という話を聞いて、すごく納得のではない

し、そんなに簡単に正しい答えなんて出ないこと、答えはあるときまでは、息子のことは私が世界で一番わかって一つではないことに気づきました。その後、大学院に進み、いると自負して頑張っていました。ところが、どうしても出か

いろいろなことを考える機会があって、ずっと悩んでいつけなければいけない用事があり、手のかかる息子を友人も答えがわからなくて行き詰っていました。一方、現場へに預けたことがありました。そして、大急ぎで用事を終わ行くのは好きで、いろいろな人の話を聞くと「ああなるほらせ戻ってきたら、息子が実に楽しそうにしていて、息子

ど ！」と思うことはあったのですが、それを整理して話すを預かってくれた友人が「ちあきくん（息子）ってすごいね、ことができず、「なんかちょっと違うよな」と悩んでいました。

どこでこんな歌覚えたの？ こんな歌知っていたわよ」と教

その後、小・中学校の教員養成に関わったのですが、えてくれました。私は息子がその歌を歌っているのを聞い気になったのは、学生が同じ表情や授業態度をしている

たこともなかったし、世界中で一番息子のことを知っていること。そこで、「いろんな子どもがいるんだから、あなたたと思っていたのに、私が知らない息子の一面があるのだ

ちがみんな同じ顔して、同じ考え方をしていたら、合う子ということを気づかされました。そして、私だけでこの子をは救われるけど、合わない子はどうやって生きていったら育てていたら、この子の世界は閉ざされたままになってしま

いいの」「いろんな子どもたちがいるんだから、いろんなうと思い、いろいろな人に関わってもらうようにし、その結果、先生がいていいんじゃないか」ということをずっと言い続

どうにかこうにか生き延びてくることができました。

けていました。

自分の経験をもとに、地域での支援活動に障がいのある子を育てる中で気づいたこと

16

その後、少し時間の余裕ができるようになったときに、

その後、結婚して子どもを持ったのですが、下の子がお世話になった方たちへのお礼の気持ちをどう表したらい

障がいのある子でした。当初、発達が遅れているのかな

いのだろうかと考えました。そして、息子と格闘して経験と思って、私が愛情いっぱいで育てればどうにかなると、したことを、今、格闘している親御さんの役に立てたいと自信満々で子育てに関わりはじめたのですが、その後、思い、NPO法人を立ち上げました。私がお子さんと関わ障がいがあることがわかりました。息子が 4 年生のときにることで、その親御さんが少しでもひと息つけるよう、活いろいろなことがあって、外に出られない時期がしばらくあ動をはじめました。その中でボランティア活動のよさも経験

発題

実践現場から湯浅氏の話を聴いて、た。一方で、ボランティアの限界も痛感しました、子ども

改めて「人に寄り添う支援」とはたちの居場所づくりや支援の必要なお子さんに関わって■■ 実践と理論のあいだ ■■し、あたたかい想いのあるたくさんの仲間にも出会えまし湯浅氏の話を聞きながら、「そうそう！」「そうだよね」の学習支援など、障がいのある方に関わる支援が多かっと頷きながら、共感することひとしきりでした。

たのですが、「やった！」と思うことが少ないのです。やっ『本当の気持ちがわからないので関わり続ける』、全く

ても、
やっても、
なかなかうまくいかない。また、今日うまくいっ同感です。「あなたのことをもっと知りたい」という気持ち、たからといって、明日またうまくいくとは限らない。なかなか

基本ですよね。しかしズカズカ土足で踏み込むのではなく、結果が出てこないので、ボランティアの方も達成感が得ら

また同時に、私自身も自分のことをさらけ出して関わる、とれないまま、疲れ果ててしまう、ということになってしまうケー

いうことも大事で、その中で関係性ができていくのだと思

スがたくさんありました。

います。

そのときに思ったことは、支援が必要な人を支えていく『どうしたらよいかという議論を支援者だけでやってしまためには、“支えていく人をしっかり支えていかないとうまくう』という陥りやすい支援の落とし穴についても、「わかっまわっていかない”ということです。そんなときに、夫の会たつもりになったらおしまい、見えなくなるよ」という表現で社が地域貢献をしたいと、社会貢献事業として、高齢の私もスタッフに伝えています。関係性ができてくると、つい方のデイサービスをはじめました。支援するスタッフを正規「この人はこうすれば喜ぶから、こうすればいいのよ」と採用し、彼らの生活を保障し、支援に専念できるようにし、わかったつもりになりがちですが、人間は日々成長したり支援の必要な人と共に過ごす居場所づくりを実践していま変化したり、また環境の変化や、関わる人によっても違うす。その後、障がいのある方の通所の事業や、グルー面が出てきたり、どれだけつき合っても100％わかることはプホームやショートステイなどの生活を支える事業も加わり、ありません。

現在に至っています。障がいのある子の親として、こんな『支える場面と支えてもらう場面が織り込まれる関係』、サービスがあったらいいのに……、と思っていた経験をいこの「織り込まれる関係」という表現に、“寄り添う支援”

かし、利用者にとって本当に必要なサービスとは、を常にを実にうまく表現されていて非常に納得しました。

意識し、うまくいかないことがあっても、一方的に制度や世『自分の“当たり前”を問いながら人と関わる』は、私の中のせいにしないで、工夫する努力を惜しまないよう心も「自分の物差しで測らないで！」という表現でみんなにがけています。そして、利用者にとってはもちろん、スタッ

伝えています。世の中いろいろな人がいて、いろいろなフにとっても居心地のよい居場所づくりをめざしています。

考え方・生き方をしています。だから、自分の知らないこと、自分と異なる感覚の人に出会ったとき、おまじないの言葉

人と人との関わりの中で、として、「えっ」とシャットアウトするのではなく、「へぇ～♪」

悩みながら少しずつ折り合いをつけていくと一旦受け止めることをお勧めしています。一呼吸おくと障がいのある方や高齢の方と関わっていると、「生きに見えてくるものがあります。人と関わることは日々新しい発

くい中で、人と人との関わりを、どう折り合いをつけながら見の連続で、（体は疲れることはあっても）気持ちはいつやっていったらいいんだろう」と、折り合いのつけ方のバもワクワクです。そして、いろいろな人の生き方に関わっ

ランス感覚が必要になります。そこに、学生時代ずっと悩ていると、自分の世界も広がってきて楽しく元気になります。

んだり学んだりしてきた「答えは一つではない」という緩できれば、「寄り添う支援」などと言わなくても、「ただただ、

やかな受け止め方がいかされているように思います。

共に生きていこう」という想いで、いろいろな人たちと共「寄り添う」とは、基本は信頼関係をしっかり作っていくに歩んでいけたらいいなあと思っています。

ということだと思います。しかし、それは簡単にはできないので「私はわからない」「わからないからもっと知りたい」「だからもっと一緒にいてもいいかな」というようなスタンス
で、いろいろなことを一緒に感じながら、過ごす時間を大切にできたらいいなと考えています。

略歴 ───────────────────────
日本ウイリング株式会社「あしたの風」「あしたの樹」「あしたの音」「はなの丘」「はなのいえ」代表。女子栄養大学大学院修了
後、愛知教育大学助教授を経て、現在に至る。NPO法人 食生態学実践フォーラム理事。NPO法人 えこお事務局長。

発題

実践現場から17基調講演の質疑応答
会場から、たくさんの質問や意見が出ました。その一部をご紹介します。
質問者（行政栄養士）：

質問者（行政栄養士）：

自分を問わない人たちがいるというお話しでしたが、仲間とか学生でなく、とても頭の固い行政担当者や私もたくさんいるように思います。では、そういう人たち

困った上司といったときは、どうすればよいでしょうか。

に対して、どのような場をデザインしたらよいのでしょうか。
湯浅氏：
湯浅氏：

行政担当者の方って、頭の柔らかい方もたくさんい

生活が大変な人たちも、学生も同じですが、いろん

らっしゃいますよ。その上で言いますと、もう一つ心がな機会を提供しても、今の自分に関心が向かないとつけていることは経験交流です。行政関係者の人に私まらないと思ってしまいます。人間って面白いから面白が言っても「うん」と言わない話も、同じ行政関係者

がるのではなく、面白がるから面白いのです。だけど、の人が言うと、内容は同じでも「うん」と言ってくれる

やってみるまでわからないこともいっぱいある。面白がることがあります。ただ、逆もあります。そういう意味では、までやってみるから面白く感じるのだけれど、関心がな

同じ立場の人が言うと、同じ方向を向きながらになる

いと手を出さない。そうすると、その人の機会を広げる

ので、その感じ方をどう作るかということではないかとことができないので、そのときにはだまして連れていき、思います。

出会ってしまったという状況を作るようにしています。下手をすると恨まれるのでほどほどに。そこは本当に難しいところですね。

会場からの声
相談者の主体性に寄り添った “寄り添い” とは？

18

私は、以前、湯浅先生が、ホームレス問題に携わしゃいます。ゆえに、私がお受けする相談に限って言れていたころ、先生のご講演を拝聴したことがあります。

えば、相談者が、一時的に歩まれる方向性を見失っ

もちろん、そのときのテーマは今回のテーマとは全く異たり、留まってしまったりしたときに、考えられうる選択なりましたので、先生のお話もずいぶん異なっており、肢を示す、提案をする、そしてそのお手伝いをすると今回のご講演はとても新鮮な印象を受けました。

いうだけのものなのではないかと感じています。その方

私は行政で働いていますので、県民の方からの相の人生は、その方のものであり、私の立場ではその方談をお受けします。湯浅先生のお話にもあったように、の内在的な能力を引き出すとか、人生を変えるというこ

相談者の中には、相談者としていらっしゃるときは、なとまでを担うのは、ややおこがましいと感じます。つまり、

かなか問題解決の糸口が見えなかったけれど、何か

その方が何を望んでいるかを見落とさないことが、私のきっかけで他の人を支える場面に遭遇され、そこでにとっての「寄り添う」ことかと思います。

新たな役割や活力を得て、それまで想像もしていなかっ

また、行政という立場上、相談によっては、相談者

た前向きな方向に事態をすすめていかれる方がいらっに助成や給付を提供できるかどうかの決定を伴うこと

基調講演の質疑応答

■■ 実践と理論のあいだ ■■があります。相談者によっては、「寄り添う支援」などる姿勢が重要と感じます。

求めておらず、単純に助成や給付が受けられるのかど

生活スタイルや考え方が、まったく同じである人や家

うかだけに関心が向くことも少なくありません。それは、族はいません。自分の“当たり前”
を問いながら、
そして、

私が相談者の気持ちを理解できていないのか、相談

関係性のスタイルに柔軟性を持って、相談業務にあた者に何らかの思いがあって本当に関わってほしくないのりたいと思っています。

かは、振り返って検証してみてもケースバイケースであり、「寄り添う支援」の内容や表現はいろいろあるかと思います。そうだからこそ、相談者を深く理解しようとす荒井今日子（埼玉県鴻巣保健所）

里見さんからの問題提起を受けて最初、何が起きているか理解できませんでした。そ同じ思いをされている方の自信につながるということを知して、里見さんの心の言葉を介助者の方が指談で代り、私のように障がい者のことをよく知らない人に、もっ読していることを知って、正直、大変驚きました。自分と多くのことを知ってもらいたいと強く感じました。これかの意思とは反対の動きをしてしまい、そのことで周りのらも、どうかこのような活動を続けてください。応援して人に「食べたくない」と誤解を与えてしまうこと等は、います。

障がい者施設で働いているスタッフの多くは知らないことだと思います。私もその一人でした。さらに、心の阿南真未

言葉を理解しようとすることが、里見さんや里見さんと（神奈川県立保健福祉大学前期博士課程）

すべてが衝撃、自分を見直す機会に
まず、湯浅先生の話を聞いて、人との関わり方にているのかに触れました。私は今まで、障がい者のついて改めて考えさせられました。「場をデザインする」

方とお話をする機会はめったになく、障がい者の方がという言葉が非常に印象に残っています。常に自分をどのように自分の考えを人に伝えているのか、そもそも正当化するのではなく、自分の行動を見つめ直し、人考えがあるのかということさえ知らずにいました。今回、との関係性がよりよくなるよう努力し、行動を変えていく

お話を聞いて、自分がどれだけ傲慢な生き方をしていことが大事なのだと感じました。

たのかと気づかされました。

私たちは、卒業研究で「子ども食堂」に携わらせ管理栄養士をめざす者として、人々の栄養状態をよていただいていますが、子どもたちと信頼関係を築くた

りよくしていくことを目標に勉学に励んできました。しかし、めにはどうすればよいのか悩んできました。しかし、湯健常者の方には気持ちを理解しようと努めているのに浅先生の話を聞いて、失敗してでもいいから、どんど対して、障がい者の方には自分たちの知識や想いをん行動してみようと思いました。もし失敗したら、話題押しつけていたことに気がつき、恥ずかしく感じました。

や聞き返し方や返答の仕方が悪かったのではないか、

本当に貴重な経験をさせていただきました。今回、また、遊び方をもっと工夫した方がよかったのかなど、

私たちが感じたことを心に留めて、管理栄養士として自分のやったことを見つめ直して、改善できるようにし働いていきたいと思います。

ていきたいと思いました。
里見英則さんのお話を聞いて、初めて指談というものの存在を知り、重度重複障がい者の方が何を考え

吉田奈央、松本麻花（女子栄養大学実践栄養学科 4 年）

会場からの声19

問題提起を受けて高齢者施設における食支援から「寄り添う」を問い直す
小林雪 子
はじめに

い時間を設けながらも、料理・食事というモノを通しての

当施設（千代田区立一番町特別養護老人ホーム）は、

支援にとどまっており、利用される方の咀嚼・嚥下能力を

平成 7 年 6 月に千代田区の都市型複合施設として開設

専門職（管理栄養士）として丁寧に“判断”し、食べやされ、今年で開設 23 年目を迎えます。私は施設の管理

すい料理を作ることが「寄り添う」ことだったように思います。

栄養士として、利用される方々がその人らしく生活するた
めにどのように寄り添うのかを、他職種（介護職・看護職）

2

措置からサービスへ、料理から食事へ「寄り添い」方が変わる（平成 12 年～ 17 年）

と共に模索してきました。
湯浅さんの話を伺って、寄り添うというのは一方的な思

介護保険制度が施行され、高齢者施設の業務が「処いではなく、支える側と支えられる側が対等である必要が遇からサービスへ」と大きく変わりました。利用者一人ひあり、一緒につくっていくものだということを再認識しました。

とりのケアプランの作成により、今まで専門職がそれぞれ

また、社会運動家を名乗られ、社会の制度や仕組みをに、よりよい支援への想いで行ってきたことが、制度（義務）

問うことを通して現実を見ていくことを語っておられたこともとして“やらねばならない”ことになりました。また、ケア

印象的でした。

プランにより、一人ひとりへのアセスメントから計画・実施・

そこで本稿では、介護保険制度などの社会制度が次々に変わる中で、高齢者施設の栄養士として試行錯誤して評価のサイクルですすめる「寄り添い」の仕組みができたともいえます。

きたことを通して、食からの「寄り添う」支援を問い直してみたいと思います。

さらに、常勤歯科衛生士が中心となり摂食・嚥下の評価が開始され、昼食時に歯科医師をはじめとする専門職と家族が利用者の食事の状態を観察し、食事の提供方

1

高齢者介護の措置制度の中での「寄り添い」

法について多職種協働がはじまりました。それにより、開設（平成 7 年～ 12 年）

当初はその方の摂食機能に応じた食物・料理の形態のみ

開設当初は措置制度の中で、「個々の意思を尊重したであったものが、食具、姿勢、環境、食嗜好、生活歴を利用者本位の質の高い自立支援をする」という“処遇”考慮して食事内容等を検討していく支援となりました。

方針のもとに、食支援の中心となる食事の提供に力を注い

このように、「サービス」という概念が導入されることにできました。そして、「個々のニーズに合わせた食事の提供」

より、支援のあり方（寄り添い方）が問い直され、支援を目指し、一人ひとりの咀嚼・嚥下の状況に応じて、食物する側の気持ちや判断だけでなく、支援される利用者やの大きさや硬さ等の形態の料理を作っていました。

家族の意思・要望を考えることが業務として位置づけられ介護職・看護職をはじめ職員の大半は新卒者で知識もました。一方、ケアプランには実現可能でかつ効果が確

経験も不足しており、多職種連携という意識も薄かった時認できる内容が求められたことから、今まで行ってきた数期で、専門職がそれぞれに「寄り添う」方法を模索して量化しにくい細やかな気配りのような「寄り添い」はできないる状態でした。

くなり、「これでいいのか」という葛藤がありました。

一方、当法人の特色として、入所の方も通所の方も生活を楽しみ、季節を感じてもらいたいと月 1 回以上の行事

利用者の食事（おやつ）づくりへのが開催されていました。行事は食事が伴うことが多く、利参加による「寄り添い」へ（平成 17 年～ 23 年）

用されている方々、家族、職員が一緒に食事をしながらコ

介護保険制度により業務が増え、施設の特色である行

ミュニケーションを深めていました。
ただ、あらためて振り返ると、この時期は行事など楽し

20

3

問題提起を受けて事が減りました。しかし、利用者・家族・職員の間から、生活の楽しみがあってこその施設ではないかという声が上「寿司を食べたい」という希望をされたときのことです。本

事づくり」の会は、利用者の方が提供された食事だけでなく、人の「食べたい」を尊重し、2 個の握り寿司を提供しまし「メニューの作成→食材買い出し→調理→盛りつけ→食たが、数時間後に吸引する結果となってしまいました。こべる→片づける」の一連の流れから食を楽しむ工夫はでの対応について、「好きな物を少しでも食べられてよかった

きないかと思い、以前から構想していたものです。月 1 回、のか」「食べさせるべきではなかったのでないか」と職員

3 ～ 5 名と少人数の利用者と、栄養士を含めて 2 ～ 3 名

間で意見がわかれました。

の職員が協働して、食事（主におやつ）を作ります。普その後、介護士・看護師・各専門職による月 1 回の段は食の細い方も、自分で作ることで意欲的に食べる姿

看取り検討会を実施し、どう寄りそうか、食からだけでなくを見せてくれ、嬉しくなります。また、作ることは苦手でも、居室の飾りつけ、日常生活の過ごし方からもご逝去された新聞や雑誌から次はコレを作りたいとメニューを考える方も方のフィードバックを行っています。しかし、食については、います。普段は無口な元料理人の男性が、調理に不慣事例ごとに課題も多く、話し合いが尽きません。おそらく、れな介護職に「ホットプレートはもっと温めて」「具材の順答えは出ないのだと思います。

■■ 実践と理論のあいだ ■■がったことから、「食事づくり」の会を提案しました。「食番は……」と積極的に参加し、とても饒舌に話されたときには驚きました。これらの体験を通して、私たち職員が利改めて、「人に寄り添う支援」とは用者の方々から学ぶことがたくさんあり、お互いが元気にな

栄養士には言わなくても、介護士、看護師、事務員にるということに気づきました。また、利用者の方の新たな一食事の本音を伝える方がいます。一方、他の職種には話面を発見し、「寄り添い」方が変わることもありました。

しにくい日常生活の悩みや相談事を栄養士には伝えてくれ
ることもあるので、専門職間での丁寧な情報共有を積み

4

看取り期の支援から見える、

重ねていくことが、「寄り添う」支援に近づくことなのだと改答えがでない「寄り添い」（平成 23 年～現在）

めて思いました。

介護士がたん吸引を実施できるなどの法律ができたこと

当施設では「利用者の方に寄り添いたい」という思い

や、利用者の方々が高齢で重度化し、施設内で看取るをもとに、多職種協働でさまざまなことを試みてきました。例

ことも増えてきました。食事量が減り、活動への参加が困

えば、食事の形態一つをとっても、多職種がそれぞれの難になってきている利用者に対して、どのように寄り添うか、

専門性の中で、よりよいと思う考えを出し合っています。本

本当に悩みます。

稿を書いていく中で、私たちは人生の終末期を支援すると

総会研修会で、重い障がいをもっておられる里見英則

いう重い役割を担い、悩み、葛藤していることから、支援さんが、周りの話にきちんと返答されるのを見て驚きました

する者たちでの「寄り添い合い」が生まれていることに気が、私たちが支援している高齢の方々には、ほとんど返答

づかされました。また、そこから生まれる利用者や家族のができない方もいます。「寄り添い」には支える側と支えら

笑顔、満足感は私たち職員の喜びであり、利用者（支援れる側の信頼関係が大切と言いますが、ご本人とはコミュされる）側からの「寄り添い」だと思います。しかし、職ニケーションが取れず、ご家族の方とのやり取りですすめな員の人数は限られており、細やかな「寄り添い」をと願えければならないのです。

ば願うほど、仕事量は増え、時間内で業務が終わらなくなっ

例えば、ご本人の身体能力の低下と家族の思いの深さているのも現状です。

のギャップ。家族も日々、気持ちの変化があり、家族間で私個人の問題になりますが、81 歳の初期の認知症をも考え方が違う場合もあります。また、本人に負担のない発症した母と同居しています。その母にどう寄り添いながら、食事量をと言いますが、それはどれくらいなのか。介護士

どのように仕事を続けるか。利用者・家族・職員が公私が利用者の食がすすまないのは自分の介助方法に問題が共に「バランスよく寄り添う」体制づくりが今後の課題です。

あるのではないかと葛藤している姿。栄養士としては、その人が最後に食べたいと思っていた食事を提供できないか、どのタイミングで提供するのがよいのか。
レビー小体型認知症で会話が困難な方が、看取り期に

略歴 ───────────────────────
社会福祉法人東京栄和会・管理栄養士（千代田区立一番町特別養護老人ホーム配属）。女子栄養大学卒業後、病院栄養士勤務を経て現職。

問題提起を受けて21

比較教育学の立場から：「寄り添う」 を問う
戸野塚厚 子

1 はじめに指示をせずに、先ずはその子どもを肯定し、子どもの「寄り添う」という言葉は耳に優しい。でも、「寄り添う」

声に耳を傾けるのである。そして、その子の成長の課という日常語の中に内包されている意味と価値を一般

題を一緒に探りながら、その子の気づき（成長）を信化し、その概念を共有することは難しい。「寄り添うとじて寄り添っていく（寄り添い続けていく）。里見（英）はどういうことか？」「本当に寄り添えているのか？」と氏はからだが不自由でも幸せである理由として、「僕問われると答えに窮する。だからこそ、「寄り添う」のの心の声を信じて、僕たちの心の声を信じようとする人

内実を実践の文脈で具体的に語り、吟味していくことたちが増えてきたこと」と語っていた。平岩氏も「寄りが重要なのである。

添うとは信頼関係をしっかりつくっていくこと」と述べて

今回、湯浅誠氏、里見英則氏・里見見千子氏、いた。これらのことからも、「信じること」「信頼」が「寄そして平岩扶巳代氏の論考に学び、「子ども」、「学校」、り添う」ことの前提であることが示唆されたように思う。

「教育」という文脈で「寄り添うとはどういうことなのか」

次に授業の中の「寄り添う」を考える。伝達型のを改めて問う機会を得た。すっきりした解が出されたわ

授業ではなく、子どもの興味・関心を大切にしながらけではないし、そのような性質のものでもないので、自学びを創っていくというような場合に「寄り添う」が使

身の思考のプロセスを述べることで役割を果たしたい。

われる。教師の論理で教える、効率性重視の一方通行の授業ではなく「学習者の論理（当事者主体）で

2

22

学校教育の文脈で「寄り添う」を問う

学びを創っていく」ときに使われる表現なのである。こ（1）
子どもに「寄り添う」ということ、
その概念をめぐってのときの「寄り添う」は、「側にいる、一緒にいる」（stand

筆者が考える「（子どもに）寄り添う」とは「どんなとwith you）よりも「一緒に向かっていく」（stand by

きも私はあなたの側にいるよ（裏切らないよ）
」「味方だ

you）
、あるいは「共に学びを創る」（work with theよ」という教師の信念や覚悟が前提となった行為。そchild）という意味が内包されていると理解した方がしっ

れは、ヒエラルキー構造（the hierarchal structure）
・

くりくる。

権力とは無縁なフラットな世界である。「〜させる」とい戦後の経験主義批判「はいまわる経験主義」をう使役動詞で語られない「学び合いの場」とも言えよう。

例に補足説明する。「はいまわる経験主義」は、「子しかしながら、教室の中で、学校の中で、子どもとどもたちは活動している、何かを経験しているように見

教師の権力関係を全くなくすことは難しい。だからこそ、えるのだけれども学びが深まっていないこと」に対する

教師は権力に敏感でなくてはならないし、権力関係に批判である。つまり、教師は側にいるのだが、働きかなりやすいことを自覚しなければならない。「子どもに寄けが弱い、放任しているのではないかという批判ともり添う」ことを忘れてはならないのである。「寄り添う」

言える。言うまでもなく、授業の場合の寄り添いは、たと言うよりも「寄り添うように関わる」と言った方が現実だ大人の身体が子どもの側にいればよいということでは的かもしれない。

ない。
“stand with you”だけではなく、“stand by

教育実践の文脈でもう少し具体的に考えてみる。

you”や“work with the child”の要素が内包され例えば、保健室に子どもが来た時、養護教諭はそた行為が必要なのである。「はいまわる経験主義」は、の子どもを受容し、その子が健康課題を解決していく

経験主義に限界があると言うよりは、それが上手く実プロセスに寄り添う。養護の先生たちはしばしば「（子践化されなかったことに対する批判である。

どもを）丸ごと受けとめる」という表現を使う。評定や「寄り添い」もその概念や具体を実践の文脈で絶え問題提起を受けてあることを前提にした育ち合う関係性の構築、要は「学主義」に陥ってしまう可能性があるのではないだろうか。

びの共同体づくり」である。フィンランドは、協同学習

つまりは、「寄り添っている」と言う聞こえのよい優しいへと移行した結果、OECD の学力調査（PISA）でトッ

言葉で、何もしていない、関わらないことを容認しかねプに躍り出たと言っても過言ではない。これは、子どもないことに対する危惧である。

たちの「学び合い（寄り添い合い）」の成果とも言えよう。

■■ 実践と理論のあいだ ■■ず吟味し、批判していかないと「はいまわる寄り添い（2）「寄り添う」ことで変わる関係性
湯浅氏がホームレスの人の中に元調理人の方がい

3 「寄り添う」から「寄り添い合う」へて、支える場面と支えられる場面が織り込まれる関係「寄り添う」は、これまでの教師と子どもの関係を省へと変化したことを紹介していた。

察する上での一つの観点となり得る。だが、その一方

基調講演集を読みながら、自身の経験を重ねていで、「寄り添う」も結局のところ「寄り添う人、寄り添た。それは、東日本大震災後に「子どもたちの日常にわれる人」という2 項対立を産み出す危険性をはらん寄り添う」ことをテーマに立ち上げた、沿岸部の小学でいる。であるならば、「寄り添う」を「寄り添い合う」

校でのボランティア活動の経験である。私たちはイベンと言い換えてみてはどうだろう。教育研究者／実践者

ト型の支援ではなく被災地で共に地震を経験した者との意識を変革する上で、その方が効力を発揮するのして徹底的に子どもに寄り添うこと、具体的には子どもではないだろうか？

の声に耳を傾ける、一緒に学び、遊び、昼食を共にすることを主たる活動とした。

繰り返し強調するが「行為する人、される人」という関係を超えていかない限り、学習者主体（当事者

おそらく、活動開始直後の私たちは「何かをしてあ主体）の実践を創出することはできない。「共に泣き」

げる、してあげたい」という気持が全面に出ていたの「共に悩み、苦しみ」「共に立ち向かう（戦う）」、そだと思う。「寄り添う」ことをテーマにしていたにも関わして「共に笑い」「共に喜ぶ」「共に夢みる（希望らず、それができずにいたのだろう。あるとき、子どもを見出す）」こと。つまり、「子どもと共に生きる」ことが学生に「何でここに来るの？」と聞いてきた。困っである。そのことを自覚する、覚悟することで「寄り添た学生はいろいろ話していたが、最後に「○○さん（そうこと」が真実味を帯びてくるのではないだろうか。

の子ども）に会いたいから、会うと楽しいから」と答えた。
「だったらまた来てもいいよ」とその子は言った。震災

註

後、沢山の支援団体が学校に入ってくる中で、子ども

1）フィンランドは、1984 年に母語や第二公用語などの言語系科目と算数 / 数学において採用さられていた能力別学級編成を廃止した。このことによって、フィンランドの教育は非選別的な性格を有することになった。フィンランドは、PISA の好成績の背景として能力別指導やランキングを否定し、非選別型の教育を行ってきたことを挙げている。
2）北欧のカリキュラム研究の第一人者である中嶋博は、フィンラン
ドの PISA（2003 年～）の好成績の要因として、フィンランドの教育者が挙げた 11 か条（すべてのレベルにおける課業の相互関連的協同的方法等）を紹介している。その上で、「グループ学習」「プロジェクト法による助け合いの学習」の成果について言及している。中嶋博（2005）「差別・選別を廃止総合制学
校をそして未来へ」 庄井良信・中嶋博編著『フィンランドに学
ぶ教育と学力』明石書店､ 334-336 頁。

たちは「支援される存在」になっていることの不自然さ、
居心地の悪さを感じていたのではないだろうか。
筆者は、教育の課題として「大人は支援し、子どもは支援される」「大人は教え、子どもは学ぶ」という2
項対立の関係性からの脱皮を考えている。子どもと共に不思議がり、悩み、考える関係、つまりは、共に「学び合う関係」の実現である。そのような世界を共有することで、子どもも大人も育っていく。「学び合う」を「学びの場面での寄り添い合い」と言い換えてもよい。
フィンランドは、1984 年に能力別学級編成を廃止 1）
し、選別型学習（習熟度別学習）から非選別型学習

略歴 ───────────────────────

（協同学習）へと移行した。中嶋博は「グループ学習」

宮城学院女子大学教授。教育学博士。専門はカリキュラ「助け合いの学習」 2）と言っているが、ある授業の場面でともだちに教えていた子どもが、別の授業では教えられる立場になる。それは、誰しも得意不得意がム研究（比較教育）。北海道教育大学卒業後、筑波大学大学院修了。中学・高校での保健科の教員、筑波大学文部技官・助手を経て現職。『スウェーデンの義務教育における「共生」のカリキュラム研究』等、著書多数。

問題提起を受けて23

専門分野からの声に応えて、 再度、 実践現場から寄り添いすぎる前に

里見英則・里見見千子

僕のような障がいの重い人たちは何もできないと思わたりすることもあるからです。湯浅氏が、関係性のデザれて、意思の確認すらしてもらえないことが多いです。
でも、インを柔軟にすることと、自分を問うことが大切だと教え『この方法』を使うとか使わないとか関係なく、一緒にてくださり共感しています。さらに、施設や学校という組いる時間が長くなることで、お互いの信頼関係ができて、織の中で、寄り添い合う関係を常に持つことは本当に難表情や何気ない仕草で意思を汲み取ってもらえることがしいと感じますが、小林さんの施設での取り組みの中かあるので、相手に寄り添いすぎる前に、一緒に過ごす

ら生まれる「寄り添い合い」や、戸野塚さんの「子ども工夫をたくさんするといいと思います。教育や施設の現と共に生きる」ことを自覚することが、支援する・される場では、職員の人数が限られているので、寄り添い合う

関係を超えていくことなどを拝読させていただきました。

ことは難しいと思いますが、寄り添い合いたいという気持

私は、息子の可能性を信じ引き出そうと育てたつもり

ちは伝わるし、相手の気持ちも届いてくることがあるので、でも、発達遅滞と診断され、わからないだろうという思い

アンテナを敏感にしておくといいと思います。僕たちは、込みの元に過ごしてしまった反省と、学校の先生や通敏感な人にキャッチしてもらえると嬉しいです。 （英則）

所先の職員は息子たちの心のカギ穴を開けるカギを見つけようと、あの手この手で関わり続け愛情を注いでくだ

息子の言葉を通訳する際に、「白紙になってください」

さったことを思い出しました。白紙になるのは難しいのでと言われます。私の思い込みが強いと彼は自分の言葉

すが、当事者たちからの発信を敏感にキャッチできるゆを伝えにくくなり、伝えるのを諦めたり、私が誘導してしまっ

とりを持ちたいと思います。

改めて 「寄り添うとは」を考える

平岩扶巳代「寄り添う」支援とは、を改めて考えるにあたり、今回、ちが彼らを簡単に理解し、ましてや簡単に変えられる訳

戸野塚氏の「寄り添い合う」という表現の提案に大変がない。出会った彼らの人生のほんの 1 シーンに関わら納得し、大賛成である。湯浅氏の発言の「支える場面せていただいている、ということを自覚する。しかし、だと支えてもらう場面が織り込まれる関係」にも共通するとからこそ、今一緒に過ごす時間を大切にし、もっとお互思う。「寄り添う」という、どちらかというと一方的に思え

いに知り合いたい、悩み合いたい、寄り添い合いたいとる関係性の表現より、フラットな関係で『共に生きる』と願う。ただし、寄り添い合うには、その人を想う熱い思いと、いう関係づくりを目指している私には、「寄り添い合う」と「ま、いいか」「うまくいかない日もあるよね」と緩やかにいう表現がスッと入ってきた。

受け止めるバランス感覚が必要である。私は、必ず「ボ支援が必要な人との関係づくりにおいては、「思い」

チボチ頑張りましょう」を合言葉にしている。頑張りすぎが強ければ強いほど、ややもすると、支援する側が「…

て周りが見えなくならないよう、お互いに疲れ果てないよう、してあげなくては」に陥りやすいが、「思い込み」によるおまじないである。

一方的な支援は避けなければならないと、常々、肝に命

私の人生を丸ごとぶつけながら、彼らの人生を丸ごとじている。高齢の皆さんや障がいのある彼らと共に過ご受け止めながら、ただただ共に生きていこうと思う。そのす時間の中で、学んだことの一番は、何気ないひととき、中で、今日、今、できることを必死で探りながら、「もし当たり前の一日がいかに大切か、ということ。その何気かしたら……」という気づきを大切にしつつ、一方で「間ないひとときの積み重ねの中で、少しずつ見えてくるもの違っていたらごめんなさい」と自分を問い直しながら、寄がある。くれぐれも答えを急がないことである。実際に、り添い合い、共に前向きに悩み続けたい。

自分がどれほどのものか、を痛感することは多い。私た

24

（見千子）

専門分野からの声に応えて、再度、実践現場から

学習者と支援者の間で活躍する教材たち
食事コーディネートのための 主食・主菜・副菜料理成分表 第4版

食生態学の実践と研究の両面から歩み寄って使える“最新情報の宝庫”です！
編著者の一人として料理のデータを、誰のために、どう使うか？

足立己 幸

とりの食行動の仕組みや地域での複雑な営みの構造

本書第 4 版の「はじめに」（右図）に書いた特徴の理論、これらの現状や課題、課題との関わりで見たを発揮して“食物データーベース”の革命（？）をね「なぜ料理に注目するか？」等の理論を背景にしっからいました。前編に「なぜ料理なのか」の視点で食り持つことだと考えました。

の理論を書きました。
近年、料理の食材料構成、調理法や栄養素「はじめに」

構成を写真つきで詳細に掲載した本、雑誌や電子
データサービス等が、正誤の判別なく、目的や方向や食事観やめざす食事のイメージと関係なく飛び交っている状態に、大きな危機感を持っているからです。第 4 版の企画段階で、私はなぜか、ノーベル賞創設時に交わされたという「ダイナマイトをどう作るかは、化学や工学の問題。最重要はそれを何に、誰のために、どう使うかだ」という名言が気になっていました。

誰の、どの行動に、データをいかすか？
第 4 版は一つひとつの料理を、編著者と食生
態学実践研究会のメンバーが総力でていねいに分
析し、チェックしたデータですが、個々のデータをどんなに深読みしても「何に、誰のために、どう使うか」の確認は難しいです。個人
にとって、 家 族やグループにとって、地域や地球にとって……と、重なり合っている
現実や将来との関連で答えを求めたい。そのためには、一人ひ食事コーディネートのための 主食・主菜・副菜料理成分表 第 4 版

25

データから入っても、理論から入ってもよい。 大第 4 版を使う人（びと）が、それぞれの得意の方・事なことは両方からの歩み寄り

気になる方から両者のキャッチボールが交わされること個々の料理データと理論の間に当たる p12 ～ 13を期待します。「前編の理論編があるために、親しみの、いわば「献立作成のフローチャート」は読者のにくくなった」と嘆く人は後半から、「なぜ、料理を取評価が高くうれしい限りです。が、p8 の「食事づくり

り上げるのかが、はっきりした」という人は前半から、の PDCA」の概念図が理解でき、さらに「地域の食それぞれの活用経過や課題を持ち寄って、歩み寄っての営み・形成・循環」の概念図のどこに当たるかが「第 4 版」の新しい活用法の議論ができるとよいと願理解できると、自分が今かかえている課題解決への応います。

用・展開がしやすくなるはずです。

専門家としての支援の視点から食システムの立場から、この教材の何が活用できるのか
すべてのライフステージの人々に、ごはんを主食とした際の主菜・副菜の組み合わせの幅広さ、考え方をた日本型食生活のよさ、おいしさ等の広報活動を行っ説明しています。また、ごはん料理のバリエーションのています。その中で、本書の活用・展開を考えると、豊かさの魅力も伝えています。

以下の 4 点が挙げられます。
①すべての人が毎日食べている「料理」レベル（写真）で展開されているので、主食・主菜・副菜を組③料理ごとに、食料自給率が掲載されているので、小学生向けに自給率向上をテーマとしたポスター作成
時に、掲載する料理選択に活用しています。

み合わせた食事のイラストを挿入したパンフレット作成④エネルギーは低い順から掲載、炭水化物や食塩時に、イラストレーターや編集者等マスメディア関係者

相当量は 1 人分あたりの数値がわかるなどから、米のとの具体的な食事・食卓のイメージづくりに活用してい栄養面に関わるネガティブな情報に対して、パンや麺ます。

を使った料理との比較をしつつ、データに基づいた情② p10 ～ 11 の料理マトリックス、p12 の調味マップ

報提供する際の根拠として活用できることです。

を使って、ごはん（白飯）の最大の魅力である塩分がゼロの料理で、多様な文化圏の食事・料理にもマッチすることが、ひと目で理解することができるので、米を販売している流通業者に対して、ごはんを主食にし森嶋道子（公益社団法人米穀安定供給確保支援機構）

子どもの魚食育プログラムでの活用～たくさんの料理写真があること
魚料理を主菜にした食事を、毎月、地域の小学生と作って食べるセミナーを実施しています。セミナーの26

それらの食育のねらいにあった料理の記載が多いので活用しています。

教材料理は、小学生がイメージでき作りやすい料理、

年に数回、子どもが作りたい料理を考える会がありま家庭で再現しやすく将来にわたり食べ続けてほしい料

すが、同じ食材で多様な料理が数多く掲載されている理を取り入れたいと考えています。「料理成分表」は、ので、各班で違うサケ料理を選択するなど、子どもた専門家としての支援の視点からの位置、子どもから教えてもらいました」と保護者の方

また、食事をおいしく仕上げていく順序がわかるようから言われ、本書の料理写真を活用した学習の成果に、p12 ～ 13 の食事づくりのプロセスを参考にしてレ■■ 学習者と支援者の間で活躍する教材たち ■■ちの料理の世界を広げてくれていることを実感します。

が見えてうれしくなりました。

シピを作成していますが、子どもの場合には本書の「作り方」を読むだけでは難しいので、調理作業のところを順に番号をふるなど、ていねいに表記することに気をつけています。さらに、盛りつけでは、あえて料理の写真どおりにこだわっています。最近、「つけあわせ高橋千恵子（NPO法人 食生態学実践フォーラム、さかな丸ごと食育
専門講師）

家庭科教育の教材として
今年はじめて、本書を家庭科教員養成の「教職区別がわかりやすく、料理を見つけやすい」「食事全実践演習」の授業で使用しました。本書前半では料体のイメージを持ちながら、献立を考えることができる」

理を核とした食事づくりについて、理論とその活用の等の本書への感想が聞かれました。これらのことから、実践事例で詳しく解説しています。これらの内容は、年々少なくなる家庭科の授業時間の中で、本書を教

家庭科の教科書では十分に説明しきれていないことか

材として実際の授業に取り入れることにより、生徒や学ら、食事づくり経験の少ない学生にとっても、栄養の生にとってより有効な家庭科の時間がつくり出せるのでバランス、味や色合いなどを考え、「食べたい」とイメーはと思いました。

ジする 1 食の献立作成のしやすさにつながることがわ
かりました。
また、演習後の学生から、「主食・主菜・副菜の

高増雅子（日本女子大学家政学部）

海外での活用Congratulations!!
The Japanese people have a long history ofdish-based food tables for planning goodappreciating the aesthetics of food.

nutrition. They follow the routine of the staple

There are different foods that are consideredof the main dish and side dishes to complete theimportant as the seasons change and as

nutrition.

special events are celebrated.

Now Japanese

important to the ecology of good food andnutritionists are emphasising the ecology of foodnutrition in Japan and provides the basis ofand nutrition.

healthy meal coordination.

( 中略 )

is well presented and will be relevant to all

In this volume Miyuki Adachi , Yoriko Harigai

interested in Japanese nutrition and cuisine.

This book represents the concepts

The informationand colleagues have updated their food andnutrition database. They provide very useful

With best wishes

海外での活用27

Mi Kyung

著者らは、主食・主菜・副菜を組み合わせる方法を、こDr Mi Kyung Lee, PhD
Senior Lecturer (Nutrition)
School of Health Professions
Murdoch University

れまでと同じく用いています。本書は、日本における望ま＜訳文＞
おめでとうございます！
！

しい栄養・食の生態や循環にとって重要な概念を表現し、
健康的な食事を整える上での基本を提示しています。情報がわかりやすく表現され、日本の食事や料理に興味を持っている人皆にとって関連する情報であると思います。
（日本語訳：衛藤久美）

日本人には、食の美しさを理解する長い歴史があります。
季節が変わるときや、特別な行事を祝うときに、大切だと言われるさまざまな食べ物があります。現在、日本の栄養士や栄養学関係者の方々は、栄養・食の生態や循環を強調されています。

─────────────────────────
韓国で生まれ、オーストラリアで育ち、学び、今マードッ（中略）

ク大学で公衆衛生学博士として全世界を駆け回っている

本書の第 4 版では、足立己幸先生や針谷順子先生をは研究者 Mi さんは、異食文化を組み合わせた共食づくりのじめとする著者の方々が、栄養・食に関するデータベー

名人です。
第 3 版の料理成分表をプレゼントしたときの第一声はスを更新してくださいました。バランスのよい献立を考える“Beautiful!” で し た。 第 4 版 の 第 一 声 の キ ー ワ ー ド はために役立つ、料理ベースの成分表が示されています。

“Ecology”で、驚き、喜び、再奮起しています。（足立己幸）

教材制作・編集者の視点から編集者から一言28「シンプルでわかりやすく、誰でも・どこでも・いつで簡単でおいしい料理のレシピ、健康によい食材のも活用できるのが魅力の料理選択型食事法。その実選び方など、暮らしに役立つ食情報はインターネットや践に役立つ料理成分表は、食事コーディネートのため

テレビなどから、いくらでも得ることができます。しかし、に」と銘打って 1992 年 11 月に創刊、おかげさまで

断片的で消化不良な内容も少なくありません。よくも悪く

26 年、昨年 6 月には第 4 版が誕生しました。私事でもさまざまな食情報が錯綜する昨今、本書は、“適量恐縮ですが、私は 1967 年に女子栄養大学出版部にでバランスのよい食事づくり”のノウハウを、677 品もの入り、香川綾先生に出会え、出版・編集の面白さに

料理データベースをいかしながら、体系的にきちんと学

はまり、ついに起業して 40 年も経ちました。群羊社のぶことができる大変貴重な 1 冊です。食の専門家をめ

食育教材づくりのキーワードといえば、｢ゲームとルール

ざす学生さんたちをはじめ、食のオピニオンリーダー（地｣ 。ゲームとは、
いわば正解探しの面白さ。ルールとは、

域・社会の食の専門家、家庭の主婦も含む）の方々

その教材に込められた食べ方のさまざまのルール。
「料にぜひおすすめします。学問も、料理（食文化）も、理成分表」（食事コーディネート）も、数値に一喜一

日進月歩。1992 年に発刊されて以来、時代に合わせ憂するのではなく、こんな ｢ゲームとルール｣ 感覚でて進化し続ける、不朽の教材『主食・主菜・副菜料

活用すると、また面白いかもしれません。

理成分表』をお手元でぜひご活用ください。

藤原眞昭

平山裕美

（株式会社群羊社）（編集者、相模女子大学非常勤講師）

教材制作・編集者の視点から

会員の広場「会員の広場」は、会員が「食」に関する専門家として、また生活者として、関心を持っていることや皆と共有したいこと、悩んでいること、葛藤していることなど、自由に意見を交わし合う広場です。

名古屋コアの活動～継続的に、 支援者も共に楽しく学ぶ機会に
名古屋コアには、8 名のメンバーがいます。2008

きることから、食生態学のコンセプトに沿った活動と捉

年度から活動をはじめ、ちょうど 10 年になります。大えています。学習者、生活者として中学生、大学生、学教員、栄養教諭等、立場はさまざまですが、ベテ

高齢者、専門家である栄養教諭等、支援するメンバー

ランから若手までが共に活動しています。活動は「3・によって異なりますが、継続的にすすめること、支援者

1・2 弁当箱法」と「さかな丸ごと食育」に関する学も共に楽しく学ぶ機会にすることにポイントをおいていま

習会の実施が中心です。「3・1・2 弁当箱法」ではす。2017 年度に実施した高齢者を学習者とした「3・1・食行動や食環境について、「さかな丸ごと食育」は2 弁当箱法」学習会では、上手に詰められた方に弁

食環境や食のつながりについて、具体的な提案がで当箱をプレゼントしました。食事づくりの楽しさと、他者
より頑張ろうとする意欲・行動がみられ、食の学びには、
学習プログラムの工夫とわかりやすい教材が必要であることを改めて考えさせられました。
今、小中学校では、アクティブ・ラーニングを取り入れたカリキュラムマネージメントの再構築に取り組んでいます。その中で、自分で作る「お弁当」を、5・6 年
生の食の集大成としてとり入れる学校が見られるようになりました。ここにも、食生態学を軸脚としたコアからの提案ができるのではと考えています。

上原正子
岐阜県で行った「3・1・2 弁当箱法」の学習会で、弁当箱に詰（愛知県、大学客員教授、元学校栄養士）

める料理を選ぶ学習者。

「さかな丸ごと探検ノート」
健康支援（教育）の専門家を学習者とした「3・1・2 弁当箱法」を用いた食育についての実践セミナー。

学び合う栄養教諭。

29

エプロンシアターへの想いと不如意な若い世代の食生活への想い
私が大学に入職以来取り組んでいるものの一つに、また、若い世代への食育が課題になっていますが、食育教材のエプロンシアターがあります。学生のゼミ活

社会人になり働いている息子を見ていると、健康的な動として、地元の小学校で、給食週間にエプロンシア

食生活をする難しさを痛感しています。混む社食ではターを実施しています。先日は朝の時間に、各クラス

時間がなく軽食が多かったり、残業なしで会社を出てに学生が一人ずつ行き、10 分程度の話を演じてきましも、仕事に関係する飲食が続いていたり、自らの意思た。低学年ではたくさんの反応が返ってきます。5、6でコントロールが難しい状況が現実のようです。暮らし

年生はとても集中しています。幼児用として作っているを大事にできる働き方改革になってほしいと思います。

ので小学生用にアレンジしますが、伝えたいことを絞り込み、楽しく感じてもらえるように工夫することの大切さを改めて感じました。なかなかできずにいますが、この教材のよさを検証したいと考えています。

西村早苗（埼玉県、大学教員）

地域高齢者とのコミュニケーション力向上のための人材育成
私の職場（社会福祉法人健友会 食のセンター）

ションをとることが大きな課題です。

では、施設利用者への栄養・給食管理に加え、入私の課題は、担当の栄養士や調理師のコミュニケー

職 2 ～ 3 年目の栄養士や調理師が、食事づくりの担

ション力向上への支援です。どのようにすれば初対面い手となって、地域の高齢者に、2 か所で週 1 回、1の高齢者に失礼のないような話題で寄り添い、次もまグループで月 1 回の食事提供をしており、私はその担た利用したいと思っていただけるような信頼関係を築い当をしています。この活動は、職員も一緒に地域の方ていくことができるのか、その場づくりなど模索が続いとの共食を重視しており、担当者はおいしく作るスキルています。

はもちろん、参加者とのコミュニケーション力が必要となってきます。担当者の多くは、顔なじみである施設の利用者および、初めてお会いする方とのコミュニケー

中川尚子（埼玉県、高齢者福祉施設栄養士）

学校給食のすばらしさを伝えたい！
私は学校給食の管理栄養士として 20 数年、働いる。20 年ぶりの勉強は面白い。働きながら勉強してきている。「栄養教諭制度ができて 10 年経つのに成たつもりだったが、レベルが違う。疫学や統計学を使え果がない！」と総務省の政策評価で示されたときは、

ば、現場で記録してきたデータを使って、物事をきちん

心底、傷ついた。

と説明できることを知った。学校現場で働く管理栄養士

こんなに、子どもたちのために頑張ってきたのに。しが、その仕事ぶりを当たり前のように分析して、それをかし、「子どもたちの何がどう変わったのか」を示すこ

ふまえて実践をしていったら、現場が変わると思う。成とは、本当に難しい。これまでやってきたことは自己満果がないなんて絶対に言わせない。皆さん、共に学び足だった？ と自問する。試食会や学校保健委員会にを深め、一緒に実績をまとめ、成果を積み上げましょう。

来てくれるのは、意識の高い保護者ばかり。本当にはたらきかけたい家庭に対し、何ができるのだろう。
昨年の 4 月から大学院にて系統立った学びをしてい

30

高橋澄子
（埼玉県、栄養教諭、大学院修士 1 年）

■■ 編集後記 ■■■ 編集後記
本誌の願いは、食にかかわる専門家の実践と研究をつなぐこと。
そこで第11号では初心に戻り、実践からスタートする新たな誌面構成に挑むことを宣言しました。
しかし、実際の道のりは右往左往の連続で、実践→研究（理論）→実践の往還を、本当に誌面に表現できるだろうかという不安をかかえての日々でした。
本誌で取り上げた実践からの問題提起は「寄り添う支援とは」、人々への食支援の基盤となる営みの問い直しです。まず、湯浅誠氏の“当事者主体（寄り添った）の支援とは？”からはじまり、里見英則・見千子氏の“この方法（指談）が教えてくれたこと”、平岩扶巳代氏の“高齢者や障がい者の居場所づくり”等の実践からの問題提起でスタート。それを受け、教育学の戸野塚厚子氏の“寄り添うから寄り添い合いへ”、高齢者施設のベテラン実践者の小林雪子氏の“人生の終末期における寄り添う支援への問い”の論考により、
このテーマを掘り深めました。
さらに、戸野塚・小林両氏の発言を受けて、再度、里見・平岩氏らに自身の実践を振り返っていただきました。
さて、以上の新たな内容構成が「寄り添う支援」観を深めることにつながったのかどうか。これは読んでいただいた
会員等の方々からお聞きするしかありません。
ご意見、ご感想をお待ちしております。
また、本誌では新たに「会員の広場」を設け、コア活動報告や会員のみなさまの声をお伝えすることにしました。さらに、教材コー
ナーは、2017年に全面改訂された「主食・主菜・副菜料理成分表」を取り上げ、食生態学で大切にしてきた「料理選択型栄養教
育」の今日的な活用について提案しました。
なお、
本機関誌は、ISSN（International Standard Serial Number：国際標準逐次刊行物番号）の登録・番号付与をしましたのでお知らせします。
ご意見のある方は、「食生態学－実践と研究」編集委員会（forum0314@angel.ocn.ne.jp）
までご連絡ください。

■ 編集顧問尾岸恵三子 東京女子医科大学名誉教授。
日本食看護研究会理事長。専門は老年看護学、食看護学。
二見大介

＊五十音順

元新潟県立大学人間生活学部教授。公益社団法人日本栄養士会参与。専門は公衆栄養学。

■ 編集委員
足立己幸

衛藤久美

高増雅子

西尾素子

平本福子

食生態学─実践と研究 ─Ecology of Human and Food：Practice and Theory Vol.11
2018年3月31日発行
発行者：特定非営利活動法人 食生態学実践フォーラム 理事長 足立己幸

■ NPO法人 食生態学実践フォーラムの活動□ 2017年度の主な活動
1. 食生態学や関連する分野の調査・研究事業
─ 食生態学の理論や実践ツールの活用の検討
2. 栄養・食を支える専門家の質を高める研修事業
─ 食生態学講座2017
─ 研修会
─ 食生態食育プロモーターズ養成─ 日本栄養改善学会自由集会
─ 国際協力研修、他
3. 食生態学や関連する分野に関するプログラム・教材開発事業
─ 食育等企画・評価、コンサルティング
─ 一般財団法人東京水産振興会委託「魚」食育普及事業
─ 被災地等の食からの支援
─ 一般財団法人キユーピーみらいたまご財団助成事業
─ 公益社団法人米穀安定供給確保支援機構との協働事業
─ ライフスタイルや地域に合わせた「3・1・2弁当箱法」
プログラム・教材
─ 食育カレンダーの企画
─ 技術協力（企画・実施・評価、講師派遣等）
4. 食育セミナー事業
─ 子どもの食からの自立を支える食育セミナー「ぴったり食事づくりにチャレンジ！」
5. 食生態学や関連する分野の情報発信事業
─ HP、会報による情報発信─ 機関誌「食生態学―実践と研究」の発刊
─「3・1・2弁当箱法」のパネル・リーフレット等の制作□ 会費（年額）
正会員20,000円 賛助会員5,000円 学生会員3,000円 法人会員50,000円（一口）
入会等の申し込みについては、http：//www.shokuseitaigaku.com/、tel&fax：03-5925-3780までご連絡ください31NPO法人 食生態学実践フォーラム 設立趣旨
1992年の「世界栄養宣言」で世界的なコンセンサスを得ててねらう教育分野」「食と農・フードシステムの両面からの調和いるように、今、世界中で8億人以上の人々が飢餓等の原因にと向上をねらう食料生産分野」など、多様なアプローチを多様よる栄養不良状態にあります。地球全体で食料は量的には足な専門家によってすすめられるようになりました。いずれの分野

りていますが、さまざまなレベルでの分配が悪く、栄養学的に望も、取り上げる課題についての正しい理解、科学的な根拠とまれる安全な食物へのアクセスは不平等です。こうした不平

有効な方法についての知識・態度・スキル・価値観等が必要に等をもたらす自然的・社会的条件は、抜本的に改善されなけれなります。しかも、その課題に対する解決は、人々がそれぞれの生活や人生をより充実でき、社会的貢献につながる、その人ばなりません。

にとって楽しい、望ましい方向でなければなりません。
また、
日本は市場等見かけは飽食ですが、個々人の食事は質・量が十分でない人が多く、その結果、心身両面で健康や生活上の問題を抱える人が多くなっています。
これまで、私たちは「食生態学実践グループ」として、食生態学の研究成果をふまえて、“ 子どもから高齢者まで、地球上「特定非営利活動法人 食生態学実践フォーラム」の設立が必要なのは、これらの課題に十分な科学的な根拠を踏まえて、専門家とそれにかかわる人々とが連帯して取り組まなければならないからです。

に生活する全ての人々が、人間らしい食生活を営むことができるように、そうしたことが実現できる地域・社会であるように”と食生態学や関連する分野の調査・研究

願って活動を続けてきました。

栄養・食を支える専門家の質を高める研修「食生態学」は1970年代の初めから、現場での栄養活動

自然から食卓まで子ども自身が構想し実践する食育セミナーに行き詰まった人々からの強い要請を受けて生まれた、人間（食育とは、一人ひとりにとって生きがいのある健康な生活の食をめぐる新しい学問です。
“ 生活実験や地域実験法を活ができるような食生活を営む力を育てること、そうしたことが用して、さまざまな地域で生活する人々の食の営みについて、実践できる社会を育てることである）

環境との関わりで構造的に明かにし、更に、人々や社会・環境

情報発信

食生態学や関連する分野のプログラム・教材開発

への適応法則性を解明すること”をねらってすすめられ、かなり等の事業を行い、“ 子どもから高齢者まで、地球上に生活するの実績を積み重ねてきました。そして近年では、食をめぐるさま

全ての人々が、人間らしい食生活を営むことができるように”広

ざまな課題の解決に活用できるようになってきました。

く公益に寄与していきたいと切望いたします。

こうした願いをもっと着実に実現したい ! もっと多くの人々と食は、本来、身体的にも精神的にも社会的にも、次の活力の共有したい ! と、私たちが結論としたものは、食を支える専門

再生産の源、
いわば健康の資源であり、人間らしい生活・生きが分野の人々やその活動に対し、食生態学や関連分野の研いの資源です。私たちが活動法人として願うのは、まさにこうし究・実践の成果を踏まえて支援する「特定非営利活動法人

た人間らしい食、それを支える社会・環境の復権です。
（2003.4.9設立）

食生態学実践フォーラム」の設立です。
近年、日本では食の重要性が強く言われ、「健康づくり・ヘル
スプロモーションと福祉分野」「生きる力の形成を生涯を通し

事業内容（1）食生態学や関連する分野の調査・研究事業（2）栄養・食を支える専門家の質を高める研修事業（3）食生態学や関連する分野に関するプログラム・教材開発事業（4）食育セミナー事業（5）食生態学や関連する分野の情報発信事業

NPO法人 食生態学実践フォーラム 事務局〒169-0075 東京都新宿区高田馬場4-16-10 コーポ小野202
tel&fax：03-5925-3780
e-mail：forum0314@angel.ocn.ne.jp
http：//www.shokuseitaigaku.com/