資料４“我が家の水害リスク診断書”の効果検証について

令和６年３月27日（水）首都圏における広域的な避難対策の具体化に向けた検討会

経緯■令和5年３月２８日 首都圏に広域的な避難対策の具体化に向けた検討会（第３回）の概要について 資料１一部抜粋
首都圏における大規模風水害時の防災情報の発信・伝達のあり方について（概要）➢ 膨大な広域避難者数、鉄道等の計画運休や車両渋滞による移動手段の制約等といった特殊性から、広域避難は早期の動き出しが求められ、まだ晴天・曇天でも、住民が避難の必要性を実感できる情報の発信・伝達が必要

Ⅳ 広域避難対策にお ➢ 広域避難を促すために必要な情報発信・伝達体制を以下の３つの観点から整理ける効果的な情報発① すべての住民に対して必要な情報を確実に伝えるための発信体制の強化
信・伝達に向けて② 水害リスクを「我がこと」として伝えるための発信情報の充実③ 停電・通信途絶等の事態も見据えた人づてによる情報伝達体制の確保➢ 広域避難の特殊性を踏まえ、広域避難に関する情報等の各発信段階における発信事項や手段の効果的な組合せを整理「我が家の水害リスク診断書」の配布を実施■「我が家の水害リスク診断書」の目的
一世帯ごとに想定される浸水の深さや継続時間等を分かりやすくダイレクトに周知し、住民が水害リスクを「我が事」として捉え、適切な避難行動が取れるよう促す
1

“我が家の水害リスク診断書”

配布の概要

〇対象者

：江東5区（墨田区・江東区・葛飾区・足立区・江戸川区）のうち、特に水害リスクの高い地域の※1 原則として、「想定される浸水の深さが5m以世帯※１を対象に、区と連携して配布上」または「家屋が倒壊する等のおそれ」のある〇配布件数：約47万件
町丁目に住民基本台帳の登録がある世帯主〇配布時期：令和５年７月～１１月〇対象災害：荒川・江戸川・中川の洪水氾濫、東京湾高潮氾濫（区毎に設定）〇通知内容：①各自宅・各災害の水害リスク、②推奨される避難行動、③主な備蓄品目 等■我が家の水害リスク診断書イメージ（配布サイズ：A4（A3折り畳み））①
自宅数の値水で害表リ示ス
クを（裏面）（表面）

各住所・各災害の水害リスク

広域避難時の避難行動

備蓄の診断書を入れる②避難行動をフローチャートで表示推奨される避難行動

在宅避難時の環境③在宅避難時の備蓄について表示

在宅の避主難な時
備（蓄約３（日品分目・・４量人）家族）

2

アンケート調査の概要■対象者、回答期間、回答数
対象：
回答期間 ：回答数：

診断書の配布対象世帯の方および、一般の方※１
令和５年７月～令和５年１２月
8,621件（R5.12.31時点）※１ 診断書を受領した方と、配布対象外（一般）の方では設問が異なる■分析の視点＜視点１＞
水害リスクの認知

自宅の水害リスク（浸水深、浸水継続時間、家屋倒壊等氾濫想定区域）について、どの程度認知されているか。

＜視点２＞
平時からの備えへの意識啓発

水害リスクを認知することで、日頃からの備えを行うきっかけとなったか。

＜視点３＞
災害時の避難行動に与える影響水害リスクを認知することで、災害時に自宅（在宅）以外への避難行動（広域避難等）をとるきっかけとなったか。

＜視点４＞
本診断書の評価

本診断書で、具体的にどこが分かりやすかったのか、役に立ったのか。
3

＜視点１＞

水害リスクの認知○「水害リスク診断結果」について、9割以上の人が内容を理解（グラフ左）。
○そのうえで、約半数以上の方が水害リスクの判定結果を確認したことにより、新たに 「水害リスクがあること」や「具体的な水害リスクの大きさ」を認知 （グラフ右）。
○自由意見においても、具体的な浸水深や浸水継続時間等を初めて認識するきっかけとなった人の意見が多い。
Ｑ 我が家の水害リスク診断書」表面にある「１.
5.「我が家の水害リスク診断書」表面にある「１．水水害リスク診断結果」に書かれた内容について、害リスク診断結果」に書かれた内容について、次次の選択肢から、最も近いものを選んでください。の選択肢から、最も近いものを選んでください。
全体【N＝8519】
全体【Ｎ＝８５１９】315
3.7%15.「我が家の水害リスク診断書」の判定について、どのように感じました
QＱ 「我が家の水害リスク診断書」の判定について、どのように感じか。（複数選択可）
全体【N＝8519】
ましたか？（複数選択可）
全体【Ｎ＝８５１９】

自宅周辺に水害リスクがあることに驚いた

937

自宅周辺に水害リスクがあることは認識していたが、ここまでのリスクがあるとは思わなかった
よく内容を理解できた
3770
44.3%

4434
52.0%

まあまあ理解できた4136

自宅周辺に水害リスクがあることは認識していたので、特に何も思わなかった

3507

あまりわからなかった

その他

9割以上の方が「水害リスク診断結果」を理解

約半数以上の方が水害リ
スクやそのリスクの大きさを新たに認知

回答数

366
01000

2000

3000

4000

◆関連する自由記述の意見抜粋
・半世紀以上ここに居住していますが，大きな水害はなかったため安心している気持ちが強いですが，実際に浸水リスクの深さが6.5メートルという数字を見ると，恐怖を感じ水害に対する準備をする必要性を強く感じた。（江東区）
・今年の7月に引越ししてきた際に区役所で確認してはいたが、気になっていたので、再認識できて良かった。（葛飾区）
・想定される水害リスクの根拠となる雨量がどの程度か知りたかった。（葛飾区）
・水害のリスクがあることを周知・理解することは重要だが、避難指示の基準やタイミング等についてもっと精査する必要があると考える。（足立区）

自宅の水害リスク情報に関し、認知度向上の効果を確認

4

＜視点２＞

平時からの備えへの意識啓発○具体的な行動を選択（ 「避難の必要性の確認（単独回答）、何もしない、その他」以外）した人は、全体の約9割となり、高い割合で平時の備えを行うきっかけに（グラフ左）。
○診断書に記載された水害リスクを確認することにより、特に「必要な備品等の確認・購入」、「自らがとるべき避難行動等の確認」などの行動をとる人が多い（グラフ右）。
Ｑ 我が家の水害リスク診断書」の水害リスクを確認し、どのような行動に移した
20.「我が家の水害リスク診断書」の水害リスクを確認し、どのような行動に移したいといと思いますか？（複数選択可）
全体【Ｎ＝８５１９】
思いますか。（複数選択可）
全体【N＝8519】

Ｑ 「我が家の水害リスク診断書」の水害リ
スクを確認し、どのような行動に移した
いと思いますか？（複数選択可）
全体【Ｎ＝８５１９】
回答数

5000
4000

4311

4123

3684

3295

3000
1771

1699

2000

1431
526

1000

234

506

524

住
ん
災で害い事る
例地の域確の認過
去の何もしない

129

0
避
難の必
要性の確
認

右記グラフのうち、具体的な行動を選択（ 「 避難の必要性の確認（単独回答）、何もしない、その他」以外）した人は約9割

水家
害族
リやス
知
ク
人がにあ知るらこせとるを自らがとるのべ
確
き
認
避
難行動等

自ら友の人
避等難へ
行
共動有をす
家る族や避難のタイ
ミン
グの確
認

お「住防ま災いアのプ区リ」やの東登京
録都のＳＮア
Ｓカ（ツウイント等ッへ） ターの・
登ラ
録
イン

防タ
災
イにム
関ラ
へイ すのン る参の 講
加作 習会成（会マ等イ） ・

必要
な備
蓄品の確
認・
購
入

その他

特に避難行動の検討や備蓄に関する対策のきっかけに◆関連する自由記述の意見抜粋
・どのタイミングで、どのように行動するのか、集めた情報で自己判断すべきと痛感している。（江東区）
・今回の書類で具体的な数値やチャートを見て水害リスクや取るべき行動がわかって大変良かった。実際に避難が必要なときに手遅れにならないよう行動できるように心掛けたい。（墨田区）
・浸水が、起こることは想定していたが、浸水継続期間が予想より長いことに驚いた。備蓄品の買い増しを早急に検討する必要があると思った。 （足立区）
・診断結果の「浸水継続期間」に対応できる食糧備蓄は、量的に無理だと思う。せいぜい3，4日分ではないかと。 （江東区）

事前の避難行動の検討や備蓄品の準備等、平時からの備えに関する意識啓発の効果を確認 5

＜視点３＞ 災害時の避難行動に与える影響 1/2◆『自宅以外への避難』に関する意識○水害時に選択する避難先について、自宅以外への避難を選択した人の割合は「約６割」【参考】
Ｑ あなたは、実際に「我が家の水害リスク診断書」の判定を踏まえて、どこへ避難するか、もしくは避難先を確保しようと思いましたか。（複数選択可）全体【Ｎ＝６８３９】

図表42 水害時に想定する避難行動（第一順位のみ）
0.0%

縁故避難
宿泊施設避難勤務先等
その他施設避難垂直避難※「在宅避難」と「在宅避難以外」の項目を両方選択した人を除外して集計

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

特に何もしない

7.7%
7.2%
6.2%
6.9%

2.0%
2.1%
2.2%
1.6%
2.8%
2.9%
3.2%
3.1%
1.2%
1.2%
1.9%
1.1%
1.9%
1.8%
2.4%
1.6%
5.3%
5.8%
4.3%
6.9%

80.0%

90.0%

79.2%
79.0%
79.8%
78.8%

在宅避難
避難所避難

江東５区での診断書受領後の自宅以外への避難は「約6割」

10.0%

6.2%
2.2%

13.3%

過去アンケートでは、江東５区での立退き避難は約1.3割

3.2%
1.9%

都内
特別区
江東５区
東部低地帯
その他12区※ 調査では第５順位まで聴取しているが、そのうち、第１順位で当該避難行動を選択した回答者の割合※令和３年東京都総合防災部インターネット・アンケート調査より作成（出典）首都圏における大規模風水害時の防災情報の発信・伝達のあり方について（R5.3）＊アンケートの対象者・設問等が異なるため、概略の傾向を確認するために比較◆関連する自由記述（Q２３）の意見抜粋
・私の家は4階で今は安易に大丈夫かなと思ってましたが意識を変えていこうと思いました。（江戸川区）
・アパートの３階に暮らしているので浸水までは無いと思っていたが、浸水継続期間が一週間となると早めの避難が必要と感じた。（江戸川区）
・足立区内には３階以上の建築物が少ないです。避難の方法として例示するのは良いですが、もう少し具体的にどうするか示していただ
きたい。高齢者や歩行困難な方の避難方法等も、もっと分かりやすく示してあげては。（足立区）「自宅（在宅）避難」から「自宅以外への避難」への意識啓発を確認6

＜視点３＞ 災害時の避難行動に与える影響 ２/2◆『広域避難』に関する意識○水害時に自宅以外への避難行動をとる場合の避難先について、診断書を受け取った後に回答した本アンケート結果
では、居住自治体外（＝広域避難）を選択する人の割合が約４割【参考】
Ｑ あなたは、実際に「我が家の水害リスク診断書」の判定を踏まえて、どこへ避難するか、もしくは避難先を確保しようと思いましたか。（複数選択可）全体【Ｎ＝５６０３】

図表44 在宅避難以外の行動をとる場合の想定する避難先（ＳＡ）
図表44 在宅避難以外の行動をとる場合の想定する避難先（ＳＡ）
0.0%

居住自治体区域外（都外）

居住自治体区域内外にそれぞれ想定※「在宅避難、特に何もしない、その他」のみを選択している人を除外して集計

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

80.6%
78.7%
78.4%
77.6%

居住自治体区域内

居住自治体区域外（都内）

江東５区での診断書受領後の居住地自体外への避難は約４割

10.0%

7.9%
8.3%
7.5%
9.3%

5.4%
6.4%
6.9%
5.5%
6.1%
6.6%
7.2%
7.6%

7.5%
6.9%

過去のアンケートで居住自治体外への避難は14.4% 約１.4割
都内
特別区
江東５区
東部低地帯
その他12区※ 水害時の避難先として、「自治体が指定する避難所等」、「親戚・知人宅や別宅等」、「ホテル・旅館等の宿泊施設」、「その他の施設（勤務先や在学先等）」のいずれかを選択した回答者に避難先の立地地域を聴取（ＳＡ）※令和３年東京都総合防災部インターネット・アンケート調査より作成（出典）首都圏における大規模風水害時の防災情報の発信・伝達のあり方について(R5.3)＊アンケートの対象者・設問等が異なるため、概略の傾向を確認するために比較◆関連する自由記述の意見抜粋
・広域避難が必要なことは分かったが、どこに行けば良いかわからないので、避難所以外を調べないといけないと思いました。（足立区）
・今回、具体的な情報を頂いたことで、早めの行動ができる段階では広域避難、それ以外では在宅避難と考えることができ、頂いたシートが良き情報源となりました。大変貴重な取り組みだと感動しました。（葛飾区）
・広域避難のタイミング、必要性をもっと発信してほしい。会社や学校を休んで早めに避難する必要性を国全体に広めてほしい。（江戸川区）
・ほぼ全員の該当者が広域避難をできるか、フォローできる体制が確保できているのか、不安と言うより、絵に描いた餅のような感じがしています。特に、地域に多い独居高齢者などには、どのような援助を考えているのでしょうか。（墨田区）

居住自治体「内」の避難から居住自治体「外」への避難（広域避難）への意識啓発を確認7

＜視点４＞本診断書の評価○ ハザードマップより分かりやすいと感じられる点があると回答した人の割合は、全体の９割（グラフ左）。
○「水害リスクを我が事として確認できる」「数値として確認できる」 「必要な事前準備も確認できる」等が特に分かりやすいと感じた人が多い（グラフ右） 。
○自由回答においても、本事業の有効性等に関する意見を多く確認。
Ｑ「我が家の水害リスク診断書」について、ハザードマップに比べてわ
4.「我が家の水害リスク診断書」について、ハザードマップに比べてわかりやすいと感じた点があれば教えてください。（複数選択可）
かりやすいと感じた点があれば教えてください。（複数選択可） 全体
全体【Ｎ＝８４２５】【N＝8519】
回答数

Ｑ 「我が家の水害リスク診断書」について、ハザードマッ
プに比べてわかりやすいと感じた点があれば教えてください。（複数選択可）全体【Ｎ＝８４２５】※「その他」のみを選択した回答者は除外して集計

6000
5000
4000
3000
2000
1000
0

右記グラフのうち、 ハザード
マップより分かりやすい点があると感じた人（「特になし、その他」以外を選択した人）は約9割

4969
4153

4484
3274
1365

水と害しリてス
確ク
認を
で「
我きがる事
」

水害
リ確ス
認ク
でをき数る値として

水必害要リ
確 ス
な認 ク
事
で だ
前き け準る で備もなく、

災水害害時リ
確 スに認 ク
必で だ
要
き け
なる で行
動なもく、

把地握図すをる見
手て間水を害要リしス
なク
いを767
特になし195
その他

特に「水害リスクを我が事として確認できること」「数値として確認できること」「必要な事前準備も確認できること」等が特に分かりやすいとの回答◆関連する自由記述の意見抜粋
・災害対策が分かりやすくまとめられ、備蓄や避難方法やタイミングが確認出来ました。とても参考になる資料でハザードマップなどと一緒に保管しておきます。（足立区）
・診断書の他に区が、ご連絡として避難情報の入手方法を明記されていて助かりました。川が周囲に沢山あるため避難の判断がわかりにくかったのですが、荒川が洪水したら駄目だとハッキリわかったので良かったです。良い試みだと思います。（葛飾区）
・今後も継続的にこのような資料を送って下さると改めて再確認出来る為送って欲しい。（足立区）
・注意喚起のための情報提供は必要だが、不安ばかりを強調することなく、その先の多少なりともの安心材料としての情報提供もお願いしたい。（足立区）

ハザードマップの表記内容がより明確に分かりやすくなる等、概ね事業の有効性を評価する意見等を確認
8

「我が家の水害リスク診断書」配布事業で得られた知見（まとめ）
事業の効果検証「我が家の水害リスク診断書」配布事業に関するアンケート結果等から、以下の効果を確認（回答数8,621件）①自宅の水害リスクを直接各世帯に配布することにより、自宅の水害リスク情報に関し、認知度向上②災害時の避難行動に備えた平時からの備えに関する意識啓発③自宅（在宅）避難から自宅以外への避難、居住自治体「内」の避難から居住区域「外」への避難（広域避難）への意識啓発④ハザードマップの表記内容がより明確に分かりやすくなる等、概ね事業の有効性を評価■主なアンケート結果
5.「我が家の水害リスク診断書」表面にある「１．水Q 診断書の「水害リスク診断結果」の内容が害リスク診断結果」に書かれた内容について、次理解できたか？の選択肢から、最も近いものを選んでください。
全体【N＝8519】

全体【N=8519】

315
3.7%

Q 診断書の「水害リスク」を確認し、どのような行動をとろうと思ったか？
全体【N=8519】

Q 診断書の判定を踏まえて、どこへ避難しようと思ったか？ （居住自治体内外）
全体【N=5603】

Q 診断書について、ハザードマップより分かりやすいと感じた点はあるか？
全体【N=8425】

よく内容を理解できた
3770
44.3%

4434
52.0%

まあまあ理解できた
あまりわからなかった「水害リスク診断結果」を理解できた人は９割以上※「水害リスク診断結果」を受け、半数以上の人が、水害リスクがあることや、そのリスクの大きさについて新たに認知したと回答② 診断書を見て具体的な行動をとりたいと思った人は約９割③ 診断書を見て居住自治体区域外に避難（広域避難）しようと思った人は約４割※特に、具体的な行動として、「必要な備品の確認・購入」、「自らがとるべき避難行動等の確認」などの回答が多い※なお、今回のアンケートとは対象者、設問等が異なるものの、令和３年に東京都が実施したアンケートでは、江東５区の居住自治体外への避難は約1.4割（出典：首都圏における大規模風水害時の防災情報の発信・伝達の在り方について（R5.3））④ ハザードマップより分かりやすい点があると思った人は約９割※特に分かりやすいと感じた点として、「水害リスクを「我が事」として確認できる」、「水害リスクだけでなく、災害時に必要な行動も確認できる」、「水害リスクを数値として確認できる」との回答が多い

9