対人援助学研究

2018.

May

対人援助学研究 2018，Vol. 7

44―54.

研究論文（Articles）

精神疾患に対するスティグマは心理的柔軟性の高低によって差があるのか 1 ）
津

田

菜

摘・武

藤

崇

（同志社大学心理学研究科・同志社大学心理学部）

Do groups with high and low psychological flexibility differ in stigma
towards mental illness?
TSUDA Natsumi and MUTO Takashi（Graduate School of Psychology and Department of Psychology, Doshisha University）
This study aimed to explore the relationships between psychological flexibility and stigma towards
mental illness among students in Japan by using implicit and explicit measures. This study investigated thedifferences in implicit and explicit stigma toward mental illness between high and low psychologicalflexibility groups. First, participants answered the Japanese version of Acceptance and Action
Questionnaire-Ⅱ（AAQ-Ⅱ）as a screening scale. Based on their AAQ-Ⅱ score, participants were assigned
to the High AAQ group（score more than AAQ-Ⅱ mean score+1SD; n=18）and Low AAQ group（scoreless than AAQ-Ⅱ mean score-1SD; n=9）respectively. High AAQ group means low psychological flexibility
group, and Low AAQ group means High psychological flexibility group. Participants then answered 1）
Single Category-Implicit Association Test（SC-IAT）as an implicit questionnaire to measure implicit
stigma, 2）and the Japanese version of Link stigma questionnaire as an explicit questionnaire to measure
explicit stigma towards mental illness. The order of answers was randomized for each group thatparticipated in this experiment simultaneously to prevent the order effect. The results revealed nodifference in implicit and explicit stigma toward mental illness between high and low psychologicalflexibility groups. These results were not same as the results of Masuda et al.（2007）. Additionally, nocorrelation was found between explicit and implicit stigma. These results suggest that 1）it is not
appropriate that applying the relationship between psychological flexibility and public stigma towards
mental illness measured in other country to Japan, 2）and that we need to use not only explicit but also
implicit measures.
本研究の目的は，日本の学生における，心理的柔軟性と精神疾患に対するパブリック・スティグマ（潜在的・顕在的）の関係を探索的に明らかにすることとした。具体的には，心理的柔軟性の高低により，精神疾患に対する潜在的・顕在的スティグマが異なるのかを検討した。まず，参加者にスクリーニングとして，日本語版 Acceptance and Action Questionnaire-Ⅱ（AAQ-Ⅱ）に回答させ，その得点により，AAQ 高群（AAQ-Ⅱ
平均 +1SD 以上 ; n=18）と AAQ 低群（AAQ-Ⅱ平均 -1SD 以下 ; n=9）に分類した。AAQ 高群は，心理的柔
軟性が低い群を示し，AAQ 低群は，心理的柔軟性が高い群を示す。参加者に，1）潜在的スティグマを測定するための潜在的指標として，Single Category-Implicit Association Test（SC-IAT），2）顕在的スティグマを測定するための顕在的指標として，日本語版 Link スティグマ尺度に回答させた。潜在的指標と顕在的指標への回答は，順序効果を考慮して，実施したグループごとに，ランダム化した。その結果，心理的柔軟性の高低によって，潜在的・顕在的スティグマに差は見られなかった。この結果は，Masuda et al.（2007）における結果と一致しなかった。また，各群における潜在的スティグマと顕在的スティグマの間に相関も見られなかった。本研究の結果から，今後のスティグマ介入の効果検討において，1）海外で得られた研究結果をそのまま日本人にも当てはまると断定することは不適切であること，2）顕在的指標のみならず，潜在的指標の1 ）本研究の一部は，Association for Contextual Behavioral Science 15，日本認知・行動療法学会第 43 回大会で発表された。
44

精神疾患に対するスティグマは心理的柔軟性の高低によって差があるのか（津田）利用が必要であることが示唆された。
Key Words : implicit stigma, explicit stigma, mental illness, Single Category-IAT（SC-IAT）,

psychological flexibility
キーワード：潜在的スティグマ，顕在的スティグマ，精神疾患，SC-IAT，心理的柔軟性

スティグマは，ある属性を持つ人に対する，ネガ

う点が挙げられる。1）について，パブリック・スティ

ティブで，誤った態度を示す言葉である（Corrigan

グマの影響により，多くの精神疾患を持つ人が，精& Penn, 1999）。スティグマの中でも，精神疾患に神疾患を持たない人から避けられた経験を持ってい対するスティグマは対処すべき重要な問題である。

る（Wahl, 1999）。これにより，精神疾患に罹患した

なぜなら，スティグマによって，心の問題を抱えることのある人は，社会復帰できる状態になったとし

人が，精神疾患という属性を与えられることを恐れても，平等に雇用の機会が得られないといった問題

るようになり，専門家の支援を受けることを避けるが生じている（Scheid, 2005）。2）に関して，
セルフ・ことにつながるためである（Link, Phelan, Bresnahan,

スティグマは，受診行動を阻害することや，適切なStueve, & Pescosolido, 1999）。また，たとえ精神疾

服薬を妨げることが示されている（e.g. Link et al.,

患患者が支援を受けられたとしても，社会で感じる

1999; Sirey, Bruce, Alexopoulos, Perlick, Friedman,

羞恥心や劣等感を避けるために，当事者や家族など& Meyers, 2001；吉岡・三沢 , 2012）。一方，パブリッの支援者が地域をはじめとする周囲の人々との接触

ク・スティグマは，セルフ・スティグマを媒介して，を避け，孤立していく危険性が指摘されている（Mak

専門的な援助を求めることへの抵抗を高めることが& Cheung, 2008）。

分かっている（Vogel, Wade, & Hackler, 2007）。そCorrigan & Penn（1999）によると，精神疾患にのため，パブリック・スティグマを改善することで，対するスティグマは 2 種類に分類することができる。

セルフ・スティグマが改善される可能性がある。つパブリック・スティグマとセルフ・スティグマであまり，パブリック・スティグマをまずは改善すべきる。パブリック・スティグマとは，精神疾患を持たであると考えられる。

ない一般の人々が精神疾患を持つ人に対して持つ差精神疾患に対するパブリック・スティグマの改善

別や偏見を表す（Corrigan & Penn, 1999）。例えば「精において，心理的柔軟性に着目した介入が有効であ神疾患を持つ人は信用できない」と精神疾患を持たる可能性がある。パブリック・スティグマは，スティない人が考えることや，このような考えにより，精グマを持つ人が，1）スティグマの対象となる人と神疾患を持つ人に対する拒否的な態度を持つことが関わるときに感じる緊張を，ラベル（e.g. 精神疾患）含まれる。一方，セルフ・スティグマとは，偏見をを貼ることによって緩和させ（Haghighat, 2001），2）

内在化させることで起こる危険性のことを指す

スティグマの対象となる属性を持つ人との接触を避（Corrigan & Penn, 1999）。例えば「精神疾患だと診けさせる（Kurzban & Leary, 2001）。つまり，パブ

断されると，周りの信頼を失ってしまう」と精神疾

リック・スティグマによって，スティグマを持つ人

患を持つ人が考えることを指す。これは，適切な受は，スティグマの対象となる属性を持つ人物と出診や服薬を妨げることにつながる。

会ったときに，その人がどのような人かを考えるこ

これらの 2 種類の精神疾患に対するスティグマのとを妨げ，ラベルのみによって評価をしてしまうの

うち，パブリック・スティグマへの介入が必要であである。心理的柔軟性は，十分な気づきと完全に開る。この理由として，1）パブリック・スティグマは，

かれた心をもって，「今，この瞬間」に存在し，自精神疾患を患った人の社会復帰の妨げになる，2）分の価値に従って行動する能力を指す（Harris, 2009

パブリック・スティグマが改善されると，セルフ・

武藤監訳

スティグマの改善にも寄与することができる，とい

神疾患に対するパブリック・スティグマには関わり
452012）。そのため，心理的柔軟性と，精対人援助学研究

2018.

May

い。精神疾患に対するパブリック・スティグマのよがあると考えられる。
さらに，心理的柔軟性と精神疾患に対するパブ

うに，社会的にセンシティブな内容について，自己リック・スティグマの間には，以下の 2 点のような報告による測定を行う場合，社会的望ましさの影響

関係性があることが示されている。まず，1）心理を 受 け や す い と い う 危 険 性 が あ る（Hinshaw &的柔軟性の高低によって精神疾患に対するパブリッ

Stier, 2008）。そのため，心理的柔軟性と精神疾患にク・スティグマが規定されていることが挙げられる。

対するパブリック・スティグマの関係についても，

これは，Masuda et al.（2007）において示されている。

正確な測定が行われているとはいえない。もし介入

Masuda et al.（2007）は，実験参加者の心理的柔軟

前に正しくスティグマを測定できていないならば，性の高低によって，教育的介入と，Acceptance and

介入の効果を改めて測定する必要が生じる。次に，2）Commitment Therapy（以下，ACT）による介入の文化的な影響が考慮されておらず，日本での検討は効果に違いがあることを検討した研究であった。

まだされていない点である。Masuda et al.（2007）

ACT は心理的柔軟性を高めることを目指す介入方

では，アメリカ在住の心理学を専攻とする大学生を法である。Masuda et al.（2007）では，介入の効果対象として研究が行われた。しかし，アメリカで得測定の際に，心理的柔軟性の高低による主効果がみられた研究結果をそのまま日本人にも当てはまるとられていた。これにより，心理的柔軟性が高い集団

断定することは不適切である。なぜなら，精神疾患はスティグマが弱く，心理的柔軟性が低い集団はスに対する反応は，文化的な違いが生じることが指摘

ティグマが強いという結果が示された。次に，2）

さ れ て い る た め で あ る（Angermeyer & Dietrich,

心理的柔軟性の高低によって精神疾患に対するパブ

2005）。この指摘に加えて，アメリカにおいて，日

リック・スティグマへの介入効果が異なるというこ

本からの留学生とアメリカ人学生を対象として，精とが挙げられる。Masuda et al.（2007）では，心理神疾患に対するパブリック・スティグマを比較した的柔軟性が高い場合は教育的介入と ACT 介入の両研究では，日本の学生の方がスティグマが強いこと方において，精神疾患に対するパブリック・スティが示されている（Masuda et al., 2009b）。このことグマが有意に減少した。しかし，心理的柔軟性が低からも，日米で精神疾患に対するパブリック・スティ

い場合は，ACT 介入ではスティグマが有意に減少

グマの強さに違いがあることは明らかである。さらしたものの，教育的介入ではスティグマが減少しなに，実際に精神疾患に対するパブリック・スティグ

かった。さらに Masuda et al.（2009a）では，パイロッ

マの強さが異なることに加えて，日本とアメリカのトスタディとして ACT 群のみを用いた精神疾患に若者の間には，自己開示の面でも違いがあることが対するパブリック・スティグマへの介入が行われた。

指摘されている。日本人のほうが，アメリカ人よりその結果，心理的柔軟性の変化量とスティグマの変

自 己 開 示 を し づ ら い と 示 唆 さ れ て お り（ 和 田 ,化量には負の相関がみられており，心理的柔軟性が1990），質問紙で実施する結果にも自己開示のしや向上するほど，精神疾患に対するパブリック・スティ

すさの影響があらわれている可能性がある。日本でグマが弱くなるという関係が示されている。

の心理的柔軟性と精神疾患に対するパブリック・ス

しかしながら，上記の研究のみによって，心理的ティグマの関係を明らかにするためには，日本人を柔軟性と精神疾患に対するパブリック・スティグマ対象とした検討を行うことが必要であると考えられの関連があるとすることについては，2 点問題点がる。

挙げられる。まず，1）顕在的指標しか用いられて以上の 2 点の問題点を受けて，本研究の目的は，おらず，正確なスティグマ測定が実施されていると日本の心理学を専攻する大学生を対象として，心理は言い難い点である。Masuda et al.（2007）をはじ的柔軟性と精神疾患に対するパブリック・スティグ

めとする，心理的柔軟性に着目した精神疾患に対すマ（潜在的・顕在的）の関係を探索的に明らかにするパブリック・スティグマへの介入では，これまで，ることとした。具体的には，1）潜在的指標を使用

質問紙によるスティグマの測定しか行われていな

し精神疾患に対するパブリック・スティグマを測定
46

精神疾患に対するスティグマは心理的柔軟性の高低によって差があるのか（津田）すること，2）心理学を専攻する日本在住の大学生

本 研 究 で は，IAT の 中 で も，Single Category-を対象として，心理的柔軟性と精神疾患に対するパ

Implicit Association Test（以下，SC-IAT；Karpinski

ブリック・スティグマとの関係を検討することの 2& Steinman, 2006）を使用する。SC-IAT の特徴と点によって問題点を改善することとした。それぞれ

して，ターゲット刺激に使用するカテゴリーを 1 カについて，以下に詳細を述べる。なお，本研究で取テゴリーしか使用しないという点が挙げられる。従り扱うスティグマは，すべて精神疾患に対するパブ来の IAT では，ターゲット刺激は 2 カテゴリー必

リック・スティグマを指すこととする。

要とされていた。白人と黒人のイメージ調査に代表

まず，1）潜在的指標を使用し精神疾患に対するパ

される，ふたつの属性の比較に利用されるためであ

ブリック・スティグマを測定することについてである。しかし，本研究では，精神疾患に対するスティる。本研究では，正確なスティグマ測定のために潜在グマを測定する必要があり，カテゴリー間の比較は的指標を用いた。以下に潜在的指標の特徴と必要性に適していない。そこで，SC-IAT を使用することで，ついて言及する。潜在的指標には，直接的に意思や自精神疾患に対するスティグマのみを測定することが己評価の報告を求めないものが含まれる。例えば，投可能になる。

映法や，行動指標，Implicit Association Test（以下，次に，2）心理学を専攻する日本在住の大学生をIAT: Greenwald, Mcghee, & Schwartz, 1998）や，対象として，心理的柔軟性と精神疾患に対するパブ

Go/No-go Association Test（以下，GNAT: Nosek &リック・スティグマとの関係を検討することについBanaji, 2001）などが挙げられる。潜在的指標によるて詳細を述べる。Masuda et al.（2007）では，アメ研究は多く行われてきており，障害者全般において，リカに在住している心理学を専攻する大学生を対象

偏見や差別などの潜在的態度の指標としては精度がとしていた。精神疾患についての知識を与えること高いといわれている（栗田・楠見 , 2014）。

で精神疾患に対するパブリック・スティグマは軽減

さまざまな潜在的な尺度による測定方法の中でも，す る と 示 さ れ て い る（Corrigan, Morris, Michaels,

本研究では IAT を使用する。IAT とは，概念間の連

Rafacz, & Rusch, 2012）。
心理学を専攻する大学生は，合を間接的に測定する手法であり（Greenwald et al.,

すでに精神疾患についての知識を有していることが1998），あらかじめ決められたカテゴリーに単語ある予想される。そのため，他専攻の学生とは異なるス

いは画像をすばやく正確に分類することを実験参加

ティグマが測定される可能性がある。そこで，本研者に要求する課題である（栗田・楠見 , 2014）。IAT

究では文化的な影響のみを検討するために，日本にを使用する理由として，反応時間指標であることが在住している心理学を専攻する大学生を対象とし挙げられる。IAT は，反応する時間を測定し，そのた。

時間が短いほど概念間の連合が強いと判断する。反応時間指標は，信頼性が高く妥当性の検証が広く行方法

われており，偏見やステレオタイプといった社会的にセンシティブな態度の測定として予測力が高いこ

実験参加者とも示されている（Greenwald, Poehlman, Uhlmann,

Masuda et al.（2007）に従い，心理学を専攻する& Banaji, 2009）。さらに，IAT を使用した研究は，学部生を対象にスクリーニングを実施した。同意を潜在的指標の中でも研究が進んでいる（栗田・楠見 ,得られた，259 名に対し質問紙への回答を求めた。

2014）。IAT を用いて行われた研究は複数の国（アス ク リ ー ニ ン グ で は， 日 本 語 版 Acceptance andメリカ，中国，日本，イギリス）で実施されている（e.g.,

Action Questionnaire-II（7 項目版）（以下，AAQ-Ⅱ;

Aaberg, 2012; Chen, Ma, &Zhang, 2011; 栗田・楠見 ,嶋・柳原・川井・熊野 , 2013）を授業内で配布し，2012; Stone & Wright, 2012）。さらに，その結果とその場で回答させた。回答に不備がある者を除いた，

して障害者に対する潜在的偏見が共通して確認され253 名をスクリーニングの対象者とした。スクリーている。

ニングには，AAQ-Ⅱの得点の合計点を使用した。
47

対人援助学研究

2018.

May

合計点は，値が大きくなるほど，心理的柔軟性が低スティグマ尺度は，12 項目の尺度であり，1 〜 4 のいことを示し，値が小さくなるほど，心理的柔軟性

4 件法で回答を求めた。合計得点が高いほど，スティが高いことを示す。嶋他（2013）の研究において，グマが強いことを意味し，1 因子構造を示す尺度で標準化された平均値 +1SD より得点が大きい者をある（下津・坂本・堀川・坂野 , 2006）。

AAQ 高 群（19 名 ; 平 均 年 齢（SD）=19.44（0.86）;
女性 15 名），-1SD 以下の者を AAQ 低群（10 名 ; 平

潜在的指標

均年齢（SD）=19.5（0.85）;女性 8 名）として設定し潜 在 的 ス テ ィ グ マ を 測 定 す る た め に，Single

た。

Category-Implicit Association Test（以下，SC-IAT；

AAQ-Ⅱは，心理的非柔軟性を測定する尺度であKarpinski & Steinman, 2006）を使用した。SC-IAT

り，
前版の Acceptance and Action Questionnaire（以は，画面上部に提示されたカテゴリーのうち，中央

下，AAQ；Hayes et al., 2004）のころから，多く用に提示された刺激語が左右どちらに当てはまるかをいられている尺度である（Bond et al., 2011）。また，選択させる課題である。左右の反応時間の差分からさまざまな疾患に合わせた AAQ が作成されている算出する D スコアを用いて分析を行う。D スコアの（e.g., 痛み；McCracken, Vowles, & Eccleston, 2004:

算出方法や除外基準は，後述する。

ボディイメージ ; Sandoz, Wilson, Merwin, & Kellum,

刺激選定

今回の実験で用いたカテゴリーは，「精2013）。本研究では，各疾患に特定したものではなく，神疾患を持つ人」「ポジティブ語」「ネガティブ語」

一般的な心理的柔軟性を測定するための尺度であるの 3 つであった。
「精神疾患を持つ人」に当てはま

AAQ-Ⅱを使用した。AAQ-Ⅱは，一般的な心理的柔る刺激語の選定は，臨床心理士の有資格者 3 名と，軟性を測定する尺度として重視されている（Bond

臨床心理学を専攻する院生 5 名で協議して 4 つを選

et al., 2011）。本研究で使用した AAQ-Ⅱの質問項目定した（うつ病，不安症，恐怖症，拒食症）。「ポジティは，ネガティブな感情への評価（e.g., 自分の感情にブ語」「ネガティブ語」に当てはまる刺激語の選定

恐れを感じる。）や，困難な思考や感情があったとは以下の手順で実施した。1）五島・太田（2001）

しても行動できるか（e.g., 自分の苦しい経験は，充で選出されたポジティブ語・ネガティブ語をランダ

実した生活を送ることの妨げとなる。
）といった心ムに並べた。2）臨床心理士の有資格者 2 名と，臨理的柔軟性の要素についての質問項目が含まれてい床心理学を専攻する院生 5 名に，精神疾患を持つ人た（Bond et al., 2011）。

物に対する感情に当てはまるか，当てはまらないかを選択させた。3）精神疾患への偏見を明らかにするために，SC-IAT を用いていた先行研究（Wang,

セッティング
実験は，1 セッションにつき，最大 5 名の実験参Huang, Jackson, & Chen, 2012）に従い，当てはま

加者を実験室に来室させ実施した。場所は大学構内ると選択した人が，50％以上（7 名中 4 名）のものの実験室であった。実験室には，4 人がけの机が 4を採用した。しかし，「ポジティブ語」に関しては，つ配置されていた。机上にはパソコンが合わせて 5

単語数が足りなかったため，基準を，7 名中 3 名の台設置されていた。このとき，実験参加者が向き合ものについても採用した。4）最後に，残った単語

うことのないように配慮した。実験参加者には，パをカテゴリーごとに単語親密度（天野・近藤，2008）

ソコンの置かれている席と同じ席で質問紙にも回答の高い順に並び替えた。そして，上位の 4 つの単語させた。質問紙は，筆記具で回答させた。

を選択し研究に使用した。単語親密度とは，単語のなじみの程度を示す指標であり，文字単語親密度が顕在的指標

高いほど文字単語の語彙判断の反応時間が短く，か

顕在的スティグマを測定するために，日本語版がつ誤反応率が低くなるという強い親密度効果が存在

標準化されている，日本語版 LINK スティグマ尺度する（天野・近藤，2008）。

（以下，スティグマ尺度； 蓮井他 , 1999）を使用した。

課題の構成
48

課題は，2 ブロックで構成されてい精神疾患に対するスティグマは心理的柔軟性の高低によって差があるのか（津田）ϛζτΡϔ‫ޢ‬੠ਈ࣮‫׳‬͹͍ΖਕϋΪτΡϔ‫ޢ‬ϛζτΡϔ‫ޢ‬ϋΪτΡϔ‫ޢ‬੠ਈ࣮‫׳‬͹͍Ζਕ

͑ͯබ

͑ͯබ

ϔϫρέ

ϔϫρέ
図1

SC-IAT の画面の一例

ブロック 1 と 2 では，「精神疾患のある人」というカテゴリーの位置が変化した。

事後質問

た。1 ブロックは，練習試行 24 試行を含む，全 72
試行で構成されていた。1 試行では，画面上部の左

実験参加者の属性を確認するために，性別と年齢

右に「ポジティブ語」あるいは「ネガティブ語」とを記入させた。また，SC-IAT での刺激選定が偏っいうカテゴリー名が提示されていた。そして，「ポたイメージにより選定されていないことを確認する

ジティブ語」あるいは「ネガティブ語」というカテため，1）提示された 4 つの疾患名（うつ病，恐怖症，

ゴリー名のうち，どちらかの下に，「精神疾患のあ

拒食症，依存症）は全て，精神疾患にあてはまるもる人」というカテゴリー名が対提示された。
（「ポジのだと知っていたか，2）精神疾患であると知らな

ティブ語」と「精神疾患のある人」vs「ネガティブ語」

かったのはどの疾患か 3）提示された，4 つのポジティ

あるいは「ポジティブ語」vs「ネガティブ語」と「精ブ語（努力，支援，健康，復帰）と 4 つのネガティ

神疾患のある人」）。そして，画面中央に提示されたブ語（困難，絶望，差別，心配）のうち，精神疾患

刺激の単語が，左右のカテゴリーのうちどちらに当へのイメージを表していないと思ったのはどれかをてはまるかを選択させるものであった。第 1，第 2

尋ねた。その際に，実験参加者自身がその単語に同ブロックに共通して，画面左上のカテゴリーに当て意できるかどうかではなく，一般的にイメージを表はまると思う場合は，F キーを，画面右上のカテゴ

すと思うかを強調した。それぞれ選択肢から選択さリーに当てはまると思う場合は I キーをできるだけせた。

早く，正確に押すように実験参加者に教示した。第手続き

1 ブロックと第 2 ブロックでは，「精神疾患のある人」というカテゴリーが，別のカテゴリーに対提示されスクリーニングで対象となった人物に，メールでるように設定した。画面の例を図 1 に示す。また，1）

依頼し後日実験室に来訪させた。実験は 1 回 10-15「ポジティブ語」と「ネガティブ語」の左右の配置，2）分で終了した。実験参加者には，まずスティグマ尺「精神疾患のある人」が「ポジティブ語」と「ネガティ

度と SC-IAT の回答を求めた。スティグマ尺度は質

ブ語」のうち，どちらと最初に対提示されるかとい問紙で，SC-IAT はコンピュータで実施した。実施

う 2 点については，カウンターバランスをとった。

順序については，順序効果を考慮して同時に参加し正しいカテゴリーに刺激を分類できた場合を正答とている集団ごとに，カウンターバランスをとった。

した。正答にはフィードバックはないが，誤った回最後に，質問紙による事後質問を実施した。実験参答を行ったときのみ，画面中央にばつ印（×）が提加者同士の影響を避けるために，全員が各課題を完示された。

了したことを実験実施者が確認してから次の課題に移行させた。
49

対人援助学研究

D スコアの算出方法

2018.

May

SC-IAT の事前分析

本研究における D スコアの算出方法は，Greenwald,

単語選定の妥当性の確認 SC-IAT の刺激選出がNosek, & Banaji（2003）に従った。D スコアは，「ポ適当であったかを確認するために，1）精神疾患をジティブ語」と「精神疾患のある人」を対提示した表す疾患名が精神疾患であることを知っている実験

ブロックの反応時間から，「ネガティブ語」と「精参加者の割合と，2）ポジティブ・ネガティブな刺神疾患のある人」を対提示したブロックの反応時間

激が精神疾患へのイメージを表すために，適当だとを引いた差分と全試行の反応時間の標準偏差をかけ判断した実験参加者の割合を算出した。その結果，1）たものである。D スコアは，1）正の値であれば，全ての疾患名について，50％以上の実験参加者が，潜在的にネガティブなイメージがあることを示し，精神疾患に当てはまると知っていると回答し，2）2）負の値であれば，潜在的にポジティブなイメー

全ての単語について，50％以上の実験参加者が精神ジがあることを示し，3）0 から遠いほど 1）と 2）

疾患を表す単語であると回答した。この結果は，刺のイメージが強いことを示す値である。また，誤っ激選出の際に倣った，Wang et al.（2012）の基準をた試行については，誤った試行の反応時間を，ブロッ

満たしていた。そのため，本研究により算出した刺クの平均時間に 400 ミリ秒を加えた時間で全て置き激語は適していたといえる。

換えた。

精神疾患に対する潜在的なスティグマの有無の確
認

倫理的配慮

実験参加者が潜在的に精神疾患に対してスティグマを持っているという前提を確認するため，SC-

本研究は第 1 著者が所属する大学の「人を対象とIAT の D スコアに対して，1 サンプルの 検定を実する研究に関する倫理審査委員会」の承認を得た上施した。その結果，両群ともに，0 から有意な差がで，実施した（申請番号：16058）。スクリーニング

あ る こ と が 明 ら か に な っ た（AAQ 高 群 : （17）の段階では，研究への参加の有無が学業成績に不利=4.63, <.01）, AAQ 低 群 : （8）=4.08, <.01）。 こ の益を与えない点や，参加が強制ではないことなど，ことから，実験参加者は，精神疾患に対して潜在的口頭と書面において説明を実施し，署名により同意に悪いイメージを持っていることが明らかになっを得た。また，実験参加者に対しても，実験室に来た。

室した際，口頭と書面において説明を行い，署名により同意を得た。

心理的柔軟性の高低群における潜在的・顕在的ス
ティグマの検討
AAQ 高低における潜在的・顕在的スティグマの結果

差異を明らかにするため，対応のない 検定を実施
除外基準し た。 そ の 結 果 を 図 2， 図 3 に 示 す。 そ の 結 果，

本研究で設定した除外基準は，D スコアを算出す

AAQ-Ⅱの高低によるスティグマに差は見られなる際に，Greenwald et al.（2003）において設定されかった（SC-IAT: （25）=-0.18,ている以下の 3 点であった。1）練習試行（各ブロッ

尺度：（25）=-0.38,; Link スティグマ）。

クにつき 24 試行）は分析から除外した。2）350ms

AAQ 高低群それぞれにおいて，顕在的・潜在的未満の試行，または 10000ms 以上かかっている試行

スティグマの間に相関があるのかを確認するためには除いて分析を行った。3）テスト試行のうち，
エラー

相関分析を実施した。まず，実験参加者全体の相関が 20％以上あるものはその実験参加者を除外した。

分析を実施した。その結果，顕在的スティグマと潜

この結果，分析対象となったのは，AAQ 高群が 18 名，

在的スティグマの間に相関は見られなかった（ =.11,

AAQ 低群が 9 名であった。

.）。次に，心理的柔軟性の高低群それぞれにおける顕在的スティグマと潜在的スティグマの相関分析を実施した。その結果，AAQ 高低群ともに，顕在50

精神疾患に対するスティグマは心理的柔軟性の高低によって差があるのか（津田）ଙ২ॽগ‫ॺش‬ছঝ

40
35
30
25
20
15

ॽগ‫ॺش‬ছঝ

10
5
0

AAQఁ‫܊‬AAQ߶‫܊‬

0.8
0.6
0.4
0.2
0
-0.2

AAQఁ‫܊‬AAQ߶‫܊‬

-0.4
-0.6
-0.8

এ४ॸॕঈ

$$4੭ਡभৈ଩ණ

図2

1

ॿफ़ॸॕঈ

6&,$7'५॥॔ॿफ़ॸॕঈ

/LQN५ॸॕॢঐ੭ਡ

ଙ২

心理的柔軟性の高低による Link スティグ

図3-1$$4੭ਡभৈ଩ණ

心理的柔軟性の高低による SC-IAT の D

マ尺度得点の比較（エラーバーは標準偏スコアの比較（エラーバーは標準偏差を

差を示す）
。

示す）。

的スティグマと潜在的スティグマの間に相関は見ら理由として，文化的な背景の影響が考えられる。日れ な か っ た（AAQ 高 群： =.31,

米の学生の持つスティグマに違いがあることが要因=.26,，AAQ 低 群：）。

である可能性が考えられる（Masuda et al., 2009b）。
ただし，心理的柔軟性とスティグマの間に全く関係がないと結論するには到らない。なぜなら，上述の考察

ように，心理的柔軟性とは，十分な気づきと完全に本研究の目的は，日本の心理学を専攻する大学生

開かれた心をもって，「今，この瞬間」に存在し，を対象として，心理的柔軟性とスティグマ（顕在・自分の価値に従って行動する能力を指すものだから潜在）の関係を明らかにすることであった。その結である（Harris, 2009 武藤監訳

果，潜在的指標，顕在的指標ともに心理的柔軟性の置かれている状況に応じて，スティグマについての

高低群の間のスティグマに差は見られなかった。こ

考えやそれに伴う行動を吟味し，柔軟に変化させるの 顕 在 的 指 標・ 潜 在 的 指 標 の 結 果 は，Masuda et

ことができる力であるといえる。つまり，変化をもal.（2007）で測定された，介入前の心理的柔軟性のたらす介入実施や “ 新たな情報 ” を与えた場合には，高低における顕在的スティグマのパターンと一致しその効果の生まれ方に差がみられるということであていない。そのため，Masuda et al.（2007）で測定る。しかし，本研究の対象者は，“ 新たな情報 ” をされた顕在的スティグマと心理的柔軟性の関係は日与えられていたわけではない。そのため，心理的柔本において，そのまま適応できる結果であったとは軟性の “ 柔軟に変化させる ” 力を利用する必要がな

いえないことが示された。

く，結果に反映されなかった可能性が考えられる。

2012）。そのため，

このような結果から，1）心理的柔軟性は，日本

そこで，今後は精神疾患に対するパブリック・スティ

では精神疾患に対するパブリック・スティグマを規グマへの介入を実際に行う研究が必要であるといえ定するものであるとはいえないこと，2）潜在的指る。

標での測定が今後の研究でも必要な可能性があるこ

次に，2）潜在的指標によるスティグマ測定が今後との 2 点が示された。まず，1）心理的柔軟性は，の研究でも必要な可能性があることについてである。

日本では精神疾患に対するパブリック・スティグマ

なぜなら，心理的柔軟性の高低におけるスティグマを規定するものであるとはいえないということにつ（顕在的・潜在的）の強弱に差異がなかった一方で，いてである。本研究の結果からは，心理的柔軟性と顕在的指標と潜在的指標の間には，相関が示されな

精神疾患に対するパブリック・スティグマの間に関かったためである。この結果から，それぞれの指標係があるとはいえない。このような結果が得られたで別のものが測定されている可能性が考えられる。
51

対人援助学研究

2018.

May

顕在的指標と潜在的指標の間には，一般的に相関が理的柔軟性の低い群が心理的柔軟性の高い群よりも見 ら れ る と い わ れ て い る（Hofmann, Gawronski,

大幅に人数が多かった。この原因として，母集団にGschwendner, Le, & Schmitt, 2005）。しかし，社会

偏りがある可能性が考えられる。今回の研究は，的望ましさの影響が強い内容の場合には，相関が低Masuda et al.（2007）の研究に従うために，心理学

く な る 可 能 性 が 指 摘 さ れ て い る（Fazio & Olson,を専攻する学生に実施した。しかし，精神疾患につ2003）。スティグマのような社会的にセンシティブ

いての知識や接触経験がない場合，ある場合よりもな内容は，相関が低い場合も多い（e.g., Greenwald

強いスティグマを持つといわれているため

et al., 1998; Rudman & Kilianski, 2000）。そのため， （Corrigan et al., 2012），本研究と異なる心理的柔軟
本研究における精神疾患に対するパブリック・ス

性とスティグマ（顕在的・潜在的）の関係が得られティグマの測定結果も，社会的望ましさの影響を受る可能性は考えられる。そこで，今後はより広い属

けていた可能性がある。つまり，顕在的指標のみに性を持つ実験参加者を対象に研究を実施する必要がよる，精神疾患に対するパブリック・スティグマのあ る と い え る。 最 後 に，3） 顕 在 的 指 標 の 尺 度 が測定では不十分であることが分かる。今後の研究にMasuda et al.（2007）と異なる点についてである。

おいても，正確なスティグマ測定を行うために，潜本研究では，日本語版が作成されていないという理在的指標を用いる必要がある。

由から，先行研究で使用した尺度ではなく，LINK

これらの結果から，潜在指標を用いた，ACT にスティグマ尺度を使用した。LINK スティグマ尺度

よる精神疾患に対するパブリック・スティグマへのは日本で標準化されている尺度である。しかし，尺介入の研究を促進する必要性が明らかである。現在，度が異なると測定するものも異なる可能性が考えら

先行研究では精神疾患に対する，パブリック・スティ

れる。同様の尺度を使用して効果を検討した場合，グマへの介入としての ACT の効果が示されつつあ

本研究では測定されなかった心理的柔軟性とスティる（e.g., Masuda et al., 2007）。しかし，本研究により，グマの関係が示される可能性が考えられる。

海外で行われた研究結果をそのまま援用することの以上のような限界点はあるものの，本研究の結果問題点が明らかになった。そのため，今後の研究でから，今後の精神疾患に対するパブリック・スティ

は，1）文化的な側面への配慮を行うこと，2）潜在グマへの介入研究において 1）文化的な背景を考慮

的指標を使用することに留意することで，正確かつ，すること，2）潜在的指標を用いる必要性があるこ

効果的な精神疾患に対するパブリック・スティグマとが示唆された。まだ日本では心理的柔軟性に着目への介入方法の効果の検討を行うことができると考したスティグマについての研究は実施されていなえられる。これにより，さらに有効なスティグマへい。そのため，本知見は精神疾患に対するパブリッの介入方法が確立できる可能性がある。

ク・スティグマの改善のために，新たな視点を加えるものであるといえるだろう。

最後に，本研究の限界点として 3 点挙げる。それは，
1）実験参加者の人数が少ない点，2）AAQ-Ⅱの高低 で 人 数 が 異 な る 点，3） 顕 在 的 指 標 の 尺 度 が

引用文献

Masuda et al.（2007）と異なる点である。1）に関しては，本研究では 10 名未満の群もあり，正確なAaberg, V. A.（2012）. A path to greater inclusivity

測定を行うことができたとは言いがたい。実験参加

through understanding implicit attitudes towarddisability.

者の属性によって，スティグマが異なると考えるの,, 505-510.

天野成昭・近藤公久（2008）. NTT データベースシリーズ

であれば，より多くの人数に対して実験を行い検討

日本語の語彙特性

単語親密度

三省堂

する必要がある。2）に関しては，本研究で使用しAngermeyer, M. C., & Dietrich, S.（2006）. Public beliefs

た平均値と標準偏差は，嶋他（2013）によって，標about and attitudes towards people with mental
illness: a review of population studies. Acta

準化されたものであった。しかし，母集団からスク

Psychiatrica Scandinavica,

リーニング基準に当てはまる人を選択した際に，心52, 163-179.

精神疾患に対するスティグマは心理的柔軟性の高低によって差があるのか（津田）Bond, F. W., Hayes, S. C., Baer, R. A., Carpenter, K. M.,

Hofmann, W., Gawronski, B., Gschwendner, T., Le, H., &Guenole, N., Orcutt, H. K., ... & Zettle, R. D.（2011）.

Schmitt, M.（2005）. A Meta-Analysis on thePreliminary psychometric properties of the AcceptanceCorrelation Between the Implicit Association Testand Action Questionnaire‒II: A revised measure ofand Explicit Self-Report Measures.

psychological inflexibility and experiential avoidance.
,,, 676-688.

Chen, S., Ma, L., & Zhang, J. X.（2011）. Chinese

category implicit association test as a measure ofundergraduatesʼ explicit and implicit attitudes

implicit social cognition.

toward persons with disabilities.
,,, 38-45.

栗田季佳・楠見Corrigan, P. W., & Penn, D. L.（1999）. Lessons from, 16-32.

孝（2014）.障害者に対する潜在的態度の研究動向と展望

social psychology on discrediting psychiatric stigma.
,, 1369-1385.

Karpinski, A., & Steinman, R. B.（2006）. The single

教育心理学研究 ,, 64-80.

Kurzban, R., & Leary, M. R.（2001）. Evolutionary origins, 765-776.

of stigmatization: the functions of social exclusion.

Corrigan, P. W., Morris, S. B., Michaels, P. J., Rafacz, J. D.,,, 187-208.

& Rüsch, N.（2012）. Challenging the public stigma

Link, B. G., Phelan, J. C., Bresnahan, M., Stueve, A., &of mental illness: a meta-analysis of outcome studies.

Pescosolido, B. A.（1999）. Public conceptions of, 963-973.

mental illness: labels, causes, dangerousness, andFazio, R. H., & Olson, M. A.,（2003）. Implicit measures insocial distance.

social cognition research; their meaning and use.
,
筑波心理学研究 ,Mak, W. W., & Cheung, R. Y.（2008）. Affiliate stigma
among caregivers of people with intellectual, 45-52.

disability or mental illness.

Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. L.（1998）.

,

Measuring individual differences in implicit

Bunting, K., Herbst, S. A., ... & Lillis, J.（2007）.

, 1464-1480.

Impact of acceptance and commitment therapy

Greenwald, A. G., Nosek, B. A., & Banaji, M. R.（2003）.

versus education on stigma toward people with

Understanding and Using the Implicit Association

psychological disorders.

Test: I. An Improved Scoring Algorithm.
,,, 197-216.

A., & Fletcher, L. B.（2009a）. The relation between, 207-215.

psychological flexibility and mental health stigma in

Harris, R.（2009）.

Acceptance and Commitment Therapy: A.

preliminary process investigation.

Oakland: New Harbinger Publications.
（ラス・ハリス本多

武藤, 2764-2772.

Masuda, A., Hayes, S. C., Lillis, J., Bunting, K., Herbst, S.

Haghighat, R.（2001）. A unitary theory of stigmatisation.
,, 532-545.

Masuda, A., Hayes, S. C., Fletcher, L. B., Seignourel, P. J.,

cognition: the implicit association test.
,,

1328-1333.

, 297-327.

五島史子・太田信夫（2001）. 漢字二字熟語における感情価の調査,

崇（監訳）武藤,, 25-40.

崇・岩渕デボラ・Masuda, A., Hayes, S. C., Twohig, M. P., Lillis, J., Fletcher,

篤・寺田久美子・川島寛子（訳）（2012）. よく

L. B., & Gloster, A. T.（2009b）. Comparing Japanese

わかる ACT（アクセプタンス＆コミットメント・セInternational College Students' and US Collegeラピー）：明日からつかえる ACT 入門

Students' Mental ‐ Health ‐ Related Stigmatizing

星和書店）

蓮井千恵子・坂本真士・杉浦朋子・友田貴子・北村總子・

Attitudes.

北村俊則（1999）. 精神疾患に対する否定的態度―情報と偏見に関する基礎的研究―

精神科診断学 ,,,, 178-189.

McCracken, L. M., Vowles, K. E., & Eccleston, C.（2004）.

319-328.

Acceptance of chronic pain: component analysis andHayes, S. C., Strosahl, K., Wilson, K. G., Bissett, R. T.,a revised assessment method.

Pistorello, J., Toarmino, D., ... & Stewart, S. H.（2004）.

,, 159-166.

Nosek, B. A., & Banaji, M. R.（2001）. The go/no-go

Measuring experiential avoidance: A preliminary

association task.

test of a working model.

,, 625-666.

Rudman, L. A., & Kilianski, S. E.（2000）. Implicit and, 553-578.

explicit attitudes toward female authority.

Hinshaw, S. P., & Stier, A.（2008）. Stigma as related to,mental disorders.

, 1315-1328.

, , 367-393.

Sandoz, E. K., Wilson, K. G., Merwin, R. M., & Kellum, K.
53

対人援助学研究

2018.

May

K.（2013）. Assessment of body image flexibility: thethose with mobility impairment.

body image-acceptance and action questionnaire.

,, , 39-48.

, 212-225.

Vogel, D. L., Wade, N. G., & Hackler, A. H.（2007）.

Scheid, T. L.,（2005）. Stigma as a barrier to employment:

Perceived public stigma and the willingness to seek

Mental disability and the Americans with Disabilities

counseling: The mediating roles of self-stigma andAct,attitudes toward counseling.

,,

670-690.

,

Sirey, J. A., Bruce, M. L., Alexopoulos, G. S., Perlick, D. A.,
Raue, P., Friedman, S. J., & Meyers, B. S.（2001）.

Experience of Stigma.

Perceived stigma as a predictor of treatment

467-478.

discontinuation in young and older outpatients withdepression.

,,Components of implicit stigma against mental illness
among Chinese students.

大樹・柳原茉美佳・川井智理・熊野宏昭（2013）. 日本

吉岡久美子・ 三沢, , e46016.

良（2012）. 精神疾患に関するスティ語版 Acceptance and Action Questionnaire-II 7 項目

グマの影響モデルの検証 . 健康心理学研究 ,

版の検討

103.

日本心理学会第 77 回大会発表論文集

下津咲絵・坂本真士・堀川直史・坂野雄二（2006）. Link
スティグマ尺度日本語版の信頼性・妥当性の検討

和田実（1990）. 青年の対人関係の変容

精変貌する社会と青年の心理

Stone, A., & Wright, T.（2012）. Evaluations of people（2017. 12. 4

神科治療学 ,,

Wang, X., Huang, X., Jackson, T., & Chen, R.（2012）.

, 479-481.
嶋, 40-50.

Wahl, O. F.（1999）. Mental Health Consumers, 93-

久世敏雄（編）

福村出版, 521-528.

depicted with facial disfigurement compared to

受稿）（2018. 4. 23（ホームページ掲載

54

受理）2018 年 5 月）