新 城 市 議 会

経

済

建

設

委

員

令 和 ４ 年12月 13日 （ 火 曜 日 ）会

経済建設委員会
日時

令 和 ４ 年 12月 13日 （ 火 曜 日 ） 午 前 ９ 時 00分

場所

委員会室

開会

本日の委員会に付した事件
第 127号 議 案「質疑・討論・採決」

第 128号 議 案「質疑・討論・採決」

第 129号 議 案「質疑・討論・採決」

第 129号 議 案

新城市水道事業給水条例の一部改正に対する附帯決議第 129号 議 案「説明・質疑・討論・採決」

新城市水道事業給水条例の一部改正に対する附帯決議を本会議に提出することについて

第 130号 議 案「説明・質疑・討論・採決」「質疑・討論・採決」

出席委員（５名）
委員長

齊藤竜也

副委員長

委

員

小林秀德

柴田賢治郎

議

長

長田共永

鈴木長良
滝川健司

欠席委員（１名）
委

員

小野田直美

説明のために出席した者
建設部、上下水道部の副課長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長書記

田中秀典

議会事務局次長

阿部和弘

高橋加奈

－1－

議事調査課長

後藤和代

開

会

午前９時00分〇齊藤竜也委員長

請の時はクリアしていても、いつの間にか分

ただいまから、経済建設

割されてしまったのか、大体どういうテクニ委員会を開会します。

ックを使ったのか想像がつきますけれども、なお本日は、小野田直美委員から欠席届がその辺について市のほうは把握していたのに提出されておりますので、御報告いたします。

知らぬふりをしたのか、そういうことは一切

本日は、９日の本会議において本委員会に承知していなかったのか、いかがですか。

付託されました第127号議案、第128号議案、〇齊藤竜也委員長

第129号議案及び第130号議案の４議案につい〇権田晃明都市計画課長て審査します。

あります３条例につきまして、容積率が定め審査は説明を省略し、ただちに質疑に入り

今回、罰則規定がられていますのは、杉山地区のサンヒル新城

ます。
第127号議案

権田都市計画課長。

と、あと的場地区の商業施設、商業活用地域
新城市特別用途地区内におになりますので、そちらの地区については容ける建築物の制限に関する条例等の一部改正

積率を侵すようなところはなかったというよを議題とします。

うに考えております。

これより質疑に入ります。

以上です。

質疑はありませんか。滝川委員。
〇滝川健司委員〇齊藤竜也委員長

それでは質疑をお願いしま〇滝川健司委員す。

滝川委員。
それでは今回の条例、第１条、第２条、第３条だったか、それぞれに該

今回、関連事項を幾つかまとめてあるので当するような違反はなかったという理解でよすけれども、それぞれ、罰則の対象となったろしいですね。

ような事例というのは過去あるのかというこ〇齊藤竜也委員長とを確認したいと思います。

〇権田晃明都市計画課長〇齊藤竜也委員長〇齊藤竜也委員長

権田都市計画課長。

〇権田晃明都市計画課長

これまで罰則の対ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

以上です。

〇滝川健司委員はい。

か。

象となった事例というのはございません。

〇齊藤竜也委員長

権田都市計画課長。

〇齊藤竜也委員長
滝川委員。

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

建蔽率の関係などですと、これより討論を行います。

ある地区だと、30％か40％の厳しいところが討論はありませんか。

あるのですけれども、そこの敷地に目いっぱ〔発言する者なし〕

い家が建っていると、何でこの家は建ったの〇齊藤竜也委員長

討論なしと認めます。

かなというのが大分、暗黙の了承ではないけ

討論を終了します。

れども、そういう地域があっても、そういう

これより、第127号議案を採決します。

のはどういう経緯でそうなったか分かりませ

本議案は原案のとおり可決することに異議んけれども、その辺の地域の方も、よその地ありませんか。

域の方も、本来、建蔽率がもっと厳しいはず〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

なのに、何でこんなに敷地いっぱい建ってい〇齊藤竜也委員長

るという家がかなりある地域が存在しました。

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

それについては、市のほうは把握していたものと決定しました。

のか、把握していても黙認していたのか、申次に、第128号議案－2－

新城市水道事業給水条例の一部改正を議題とします。

観点からいってできないと判断しまして、市

これより質疑に入ります。

内全域一律としております。

質疑はありませんか。滝川委員。
〇滝川健司委員以上です。

少し確認します。これまで〇齊藤竜也委員長

無料にしていた特段の理由とか、何かあるのか。

でしょうか。
〇齊藤竜也委員長

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕
小柳津経営課長。

〇小柳津啓之経営課長〇齊藤竜也委員長

これまで手数料を徴

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

収していなかったことについての特別な理由

これより討論を行います。

についてはございません。

討論はありませんか。

以上です。
〇齊藤竜也委員長〇滝川健司委員〔発言する者なし〕
滝川委員。

〇齊藤竜也委員長

理由はなく、今回新たに手討論なしと認めます。

討論を終了します。

数料をいただくということですけれども。今

これより第128号議案を採決します。

までも当然、人が出向いてそういった作業を

本議案は原案のとおり可決することに異議していて。何人の人が出向いて、どの程度のありませんか。

時間がかかっているのか、それがその500円〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕の根拠としてどういうような扱いになってい〇齊藤竜也委員長

るのか。その辺はいかがですか。
〇齊藤竜也委員長

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

小柳津経営課長。

〇小柳津啓之経営課長

異議なしと認めます。

ものと決定しました。

積算の根拠としまし

次に、第129号議案

新城市水道事業給水ては、職員の移動時間掛ける人件費の平均時

条例の一部改正を議題とします。

給と、燃料費の実績から算出しております。

これより質疑に入ります。

具体的な時間数については手持ち資料があり質疑はありませんか。滝川委員。

ませんので、申し訳ございません、今お答え〇滝川健司委員することができません。

受けての検討ということがあるのでしょうけ

以上です。
〇齊藤竜也委員長〇滝川健司委員

水道料金等審議会の答申をれども、答申自体には、料金改定というか、滝川委員。

具体的に値上げという文言はなかったような

それは作業員１人というこ気がするのですが。答申をどういうように受とでよろしいのでしょうか。それから、市内

け止めて、その料金改定、条例改正に至った

でも広域で、かなり遠方のところからすぐ歩

か、その辺の経緯を教えてください。

いていけるようなところまであるわけですけ〇齊藤竜也委員長

れども、それも関係なく市内一律500円とい〇小柳津啓之経営課長

うようにした。そうすると矛盾が生じないで議会の答申につきましては、上下水道料金とすか、今の時間給だとかになると、その辺はも、今の経営状況などを考慮すると改定はやいかがですか。

むを得ないという答申をいただいております。

〇齊藤竜也委員長

小柳津経営課長。

〇小柳津啓之経営課長

小柳津経営課長。
まず、水道料金等審

その答申をいただきまして、当初、今回のまず職員については

一部改正につきましては、１度での改定を予１名になります。あと、地区によってその手定しておりました。しかし、その後、社会情数料に差を設けるというのは、やはり公平の勢などを考慮しまして、実施時期などにつき－3－

まして、一般会計からの基準外の繰り入れをたのですが、最新の数字で算出しました令和

含めまして再検討、調整を行いました。その５年度予算につきましては、約１億9,000万

結果、当初、１度で改定する予定のものを２円ほどの電気料金の計上を予定しております。

段階で、段階的に改定を行うこととしておりこれによりまして、さらに経営状況が厳します。再検討に当たりましては、一般会計のくなることを考慮したことと、先送りするこ

ほうの財政状況も大変厳しいというところがとによりまして、さらに今後、経営状況が好ありまして、一般会計側の負担を極力、過度転することは見込まれませんので、その時点な負担とならないような格好で、２段階でのでさらに大幅な改定が必要になることも見込改定としております。

まれましたので、12月定例会への上程を判断

ただし、今、申し上げました基準外の繰入しました。

れの支援につきましては、水道事業側から要以上になります。

望はしておりますが、現在、予算編成中でし〇齊藤竜也委員長て、その繰入が確定したものではございませ〇滝川健司委員ん。

なものが値上がりして影響を受けているとい以上になります。
〇齊藤竜也委員長〇滝川健司委員

滝川委員。
水道事業自体も、いろいろうことは理解できます。特に今、電気代のほ
滝川委員。

うがかなり上がっているということですけれ

今、答申を踏まえて、社会

ども、市はいろいろな事業者や施設の水道代

情勢というような言葉がありましたけれども、を今後、補正予算等でコロナ感染症対策特別

社会情勢を考えるのだったら、このタイミン交付金だったかを使ってか、分かりませんけ

グというのは甚だ市民にとって負担が増える。

れども、電気代補填をしているわけですね。

当然、いろいろな物価も上がっているし、円同じように、それでは水道事業にもそれだ

安の関係でいろいろなものが上がっている。

けの補填をされていないのか。その辺はどう

さらにはガソリン代ですとか燃料費、あるいいう判断なのか。ほかの民間の施設だとか、は電気代とかそういうものも上がっている段

福祉系の施設だとか事業者、あるいは市のい階で、便乗値上げとは言いませんけれども、ろいろな施設でも電気代等の補正予算が上がこのタイミングで上げることにする判断といっていましたけれども、水道事業に対する電

うのはいかがなものかと思うのですけれども。

気代の補正というのはなかったような気がし

社会情勢と言いながら、今の社会情勢をしったのですけれども。同じように補填してもらかり見ていないのではないかと思うのですけ

えればいいのですけれども、なぜそれをやられども、その辺についての判断についていかないのですか。

がですか。

〇齊藤竜也委員長〇齊藤竜也委員長

小柳津経営課長。

〇小柳津啓之経営課長

小柳津経営課長。

〇小柳津啓之経営課長

まず、電気料金の補

確かに現状の社会情

正予算になりますが、今後、１月、２月が電

勢を考えますと、水道料金まで値上げすると気料金の値上げピークが予想されておりましいうのは大変心苦しい決断ではあったのですて、12月定例会への補正予算上程となります

が、水道事業の経営状況の現状と、今後、老と、10月頃に年間の見込み額を算出して、補朽化した配水管などの更新費用、またこのと正予算案を要求することになりますが、今後

ころ電気料金の高騰もかなり経営状況に影響

さらに高騰が見込まれましたことから、年間を及ぼしておりまして。これまで年間、約１にかかる電気料金を可能な限り精査しまして、

億2,000万円ほどの電気料金の支払いがあっ３月補正への上程を予定しております。
－4－

以上になります。
〇齊藤竜也委員長〇滝川健司委員〇齊藤竜也委員長
滝川委員。

小柳津経営課長。

〇小柳津啓之経営課長

申し訳ないです。令

その値上がり分、上昇分は

和５年度につきましては、先ほども御説明さ補正で今後対応していただけるということはせていただきましたが、段階的に改定するこ分かりました。

ととしまして、令和５年の10月期から当初予

それから、基準外繰入についてお伺いした

定の50％の改定を見込んで、10月、12月、２いのですけれども、ここ数年の基準外繰入の月の３期分、半年分で、当初増収見込みが推移を数字的に教えていただけますか。直近

8,080万３千円を見込んでいたところ、段階のも含めて、ここ数年の基準外繰入の金額の的な改定とすることで、その半分、4,040万

推移を教えてください。

２千円の収入増となりますことから、同額を、〇齊藤竜也委員長

一般会計からの基準外繰入により支援してい小柳津経営課長。

〇小柳津啓之経営課長

まず、旧鳳来・作手

ただきたいという要求は財政課には行っておの簡易水道と統合しました平成29年度につきりますが、現在、予算編成中でして、まだそましては、基準外繰入の合計が１億9,565万

ちらについては予算が確定したものとはなっ

1,000円でした。その後、令和元年度まではておりません。

同水準の基準外繰入を受け入れておりまして、以上になります。

令和２年度になりますが、7,360万8,000円に〇齊藤竜也委員長

滝川委員。

なります。ここでの大幅な減少につきまして〇滝川健司委員

は、当初から段階的に料金改定を行うことにるけれど確定はしていないというけれども、よって、基準外繰入金を削減していくという０円だと4,040万円分、赤字というか、計算計画でおりましたので、ここで、令和元年度が狂ってくるという、当初いただいた予定グと令和２年度を比較しまして、約１億2,000

ラフと変わってくる。そういう状況でも緩和

万円減少しております。

したということになると思います。

そうすると、要望はしていその後、令和３年度が5,585万3,000円、令基準外繰入をなくす、健全化という話なの

和４年度は予算額になりますが、4,726万３ですけれども、経営を健全化することが水道千円になります。令和５年度につきましては、事業の目的でしょうか。新城市として、１つ当初計画で基準外繰入は令和４年度までとしの財布を見れば、市民は基準内だろうと基準

まして、令和５年度から独立採算を目指すこ外だろうと繰入れていただいて、安定して安ととしたことから、令和５年度は基準外の繰

価な水道水を提供していただくのがいい。決入は予定がない、０円となっております。

して、水道事業が赤字だろうが黒字だろうが、以上になります。
〇齊藤竜也委員長〇滝川健司委員

最後は責任を持つのは新城市だと思うのです
滝川委員。

けれども。そういった形でやるべきことだと

令和５年度は０ということ思うのですけれども。

ですけれども、当初はそのアップ率を考えれ今回、２段階にしたことによって、本来なば０になるのですけれども、２段階にしたこら基準外繰入を０にする予定がまた繰入を先とによる補填分を繰入れないと０にはならな送りしたという状況が発生しているのなら、いのではないですか。途中からだから、半期それができるのだったら、もう少し穏やかなになるのかよく分かりませんけれども、全くあれをするのか、極論を言えば、もっと基準０で、とすると、２段階にしたことによる差外を繰入れてでも、現状でさえ、豊橋市の２額分はどこで補填するのですか。

倍の水道料金になっているのですから、それ－5－

以上の格差を生まないような努力をするべきいですか。もっと見直すべきことを見直しただと思うのですけれども、そういう議論とい上で、市民に負担をお願いするのが筋だと思うのはなかったのでしょうか。それから、水います。今、国会のほうで増税の議論もされ道料金答申議会もその辺のことを十分理解しているようですけれども、国のほうがもっとてそういった答申を出されているのか。経営

しっかりと、見直すべきを見直した上で、どだけに目がいっているのではないかと思うの

うしてもやむを得ない場合は増税という形にですけれども、いかがですか。

なるのですけれども、増税ありきの話と何か〇齊藤竜也委員長

似たような議論を今、聞いてしまいましたけ

小柳津経営課長。

〇小柳津啓之経営課長

まず、水道料金等審れども。

議会の検討におきましても、委員がおっしゃ

それはいいとして、視点を変えて、確認さられるとおり、これまでのように基準外繰入せていただきますけれども、一般質問でも各をもらい続けて料金は低くすべきではないか

市の標準的な水道料金を教えていただきましという御意見が確かにありました。しかし、た。豊橋市と新城市で約２倍ぐらい違う。で、制度上、水道法によりまして、地方公営事業

新城市の自己水源と県水の比率というのはどは独立採算が原則ということと、経営の基盤の程度になっているのかということと、県水強化、経営の健全化をまず考えなさいというの単価というのはどうですか。それから、豊ところになっているところから、あくまでも

橋市と蒲郡市、豊川市、田原市の水源という

上下水道事業は独立採算ということを繰り返

か、県水への依存、その辺はいかがですか。

し御説明させていただきまして、最終的には〇齊藤竜也委員長

料金改定やむを得ないというような御意見と〇小柳津啓之経営課長

いただいております。

道への依存率につきましては、約36％となっ小柳津経営課長。
まず新城市の県営水

あと、基準外の繰入金を余計に、もっと手ております。近隣につきましては、蒲郡市が厚く入れるというようなお話につきましては、

県水受水率100％で、田原市も県水からの受

財政等の調整の中で、２年間、３年間、５年水がメインとなっております。豊橋、豊川に間など、幾つか案を作りまして調整をしまし

つきましては、申し訳ないですが、今、数字た。やはり期間が長くなればなるほど一般会が手持ちでないのでお答えすることができま

計側の負担が大きくなるというところで、一せん。

般会計の負担をできるだけ抑えられるような県営水道の単価につきましては、まず、使案を今回、採用しております。

った水量に応じて支払う料金が１立法メート

参考までに、５年間で段階的に改定を行う

ル当たり税抜きで26円になります。それに使場合についてなのですが、一般会計からの基った水量を掛けて、基本料金が足されますの

準外繰入が５年間で約３億2,300万円必要にで、平均して、基本料金も含めて約110円ぐ

なるような試算となっております。

らいだったと憶えております。

以上になります。
〇齊藤竜也委員長〇滝川健司委員以上になります。
滝川委員。

〇齊藤竜也委員長

これ以上やると何か反対し〇滝川健司委員

ないといけなくなっちゃうような。

滝川委員。
蒲郡は100％県水で、それだけ県水に依存している。新城市は県水への財政の負担をと言いますけれども、市民に依存が少ない、自己水源もあるということで負担をさせておいて、一般会計の財政の負担すけれども。それでも蒲郡市より新城市のほを減らすというのは、本来筋が違うのではな

うが高いという状況があるわけです。これは－6－

当然、広大な市域に張り巡らされた水道管のものと決定しました。

維持管理とか、いろいろなものが、コンパク

滝川委員。

トにまとまった地域を思えば圧倒的に維持管〇滝川健司委員

理費がかかるのは当然だと思うので、その辺

いと思います。

はやむを得ないのかなと思います。

〇齊藤竜也委員長

今後、答申にもありましたように、いろい

暫時休憩の動議を提出した

ただいま滝川委員から、委員会をしばらく休憩されたいとの動議が提ろな経費節減ですとか効率化、あるいは他の出されました。

自治体との連携による共同購入だとか、いろ

本動議を議題とします。

いろな手法を考えていって、いかに経費を削

お諮りします。

減するかということを検討していただきたい

本動議のとおり、決定することに賛成の委と思うのですけれども。

員の起立を求めます。

今回の改定で、２段階にしたけれども繰入〔賛成委員起立〕が、基準外が入るとすれば、以前説明してい〇齊藤竜也委員長

ただいた収支予想グラフの変更はないという起立多数と認めます。

よって、本動議は可決されました。

前提でよろしいのですね。令和14年だったか、～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

その辺までは、特段のトラブルがない限り、委員会を暫時休憩いたします。

料金改定をしなくても維持できるということでよろしいですか。
〇齊藤竜也委員長

小柳津経営課長。

〇小柳津啓之経営課長

休憩

午前９時28分

再開午前９時55分

おっしゃられるように、一般会計からの基準外が、要望額を受け〇齊藤竜也委員長

入れられれば、収支計画に変更はございませ

会を開きます。

ん。

休憩前に引き続き、委員～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

以上です。
〇齊藤竜也委員長

た だ い ま 、 滝 川 委 員 か ら 、 第 129 号 議 案
ほかに質疑はありません

新城市水道事業給水条例の一部改正に対するか。

附帯決議の議案が提出されました。
〔発言する者なし〕〇齊藤竜也委員長

お諮りします。

質疑なしと認めます。

本決議について、議題としたいと思います

質疑を終了します。

が、これに異議ありませんか。

これより討論を行います。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

討論はありませんか。

〇齊藤竜也委員長〔発言する者なし〕〇齊藤竜也委員長

よって、第129号議案

討論なしと認めます。

新城市水道事業給水条例の一部改正に対する附帯決議について、討論を終了します。

議題とすることに決定しました。

これより、第129号議案を採決します。

提案理由の説明を求めます。滝川委員。

本議案は原案のとおり可決することに異議〇滝川健司委員ありませんか。

それでは、提案理由の説明につきましては、附帯決議の一読をもって代〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〇齊藤竜也委員長

異議なしと認めます。

えさせていただきたいと思います。

異議なしと認めます。

第129号議案、新城市水道事業給水条例のよって、本議案は原案のとおり可決すべき

一部改正に対する附帯決議。本市の水道事業－7－

の料金収入は、人口減少や節水機器の普及、後も市民に対する説明責任を果たすとともに、産業構造の変化などにより減少傾向にあると社会情勢や経済情勢を十分考慮の上、場合にともに、広大な市域に張り巡らされた水道管

よっては改定時期を再検討すること。

や給水設備の更新・維持管理等に多額の費用

２．激変緩和措置に対しては評価をするが、を要し、経営環境は今後ますます厳しくなっ

低所得者等への減免についても早期に必要なていくことは理解するものである。

措置を講ずること。

今回の水道料金の値上げは３年前の９％に３．「新城市水道ビジョン」における理念

引き続き15％で大幅な引き上げであり、現状「安全な水を安定的に供給する」に加え「安でも給水環境に違いがあるものの豊橋市の２

価な水を」供給するために、県営水道の供給

倍の水道料金となっており、その格差はます

元である愛知県に対しても最大限の要望をし、ます広がることとなる。森林保全や集落機能

今後の改定については最小限の引き上げ幅に維持等により水源地の維持管理に努めている

抑えることを最大の目標として取り組むこと。

本市にとっては納得いかない市民が多数いる

４．３年後の再検討においては、改定まで現実がある。

の経営努力を明確にした上で、その予測を示

激変緩和策として２段階の値上げとなってし、事前に議会、市民に対して十分な説明をいるが、円安やウクライナ情勢による諸物価行うとともに、最大限の理解を得る努力をす

高騰やガソリン・電気代等の値上げもある中ること。

での料金改定提案は、市民生活に多大な負担

５．今後、更なる広域連携の推進により事増となることは明白であり、このタイミング

務事業の効率化や維持管理経費の削減、事業での料金改定には政治的センスのなさを感じ

統合による料金格差の解消に努めること。

ざるを得ない。

以上、決議する。

企業会計である水道事業は、原則水道料金

令和４年12月13日、新城市議会経済建設委

で運営（独立採算制）されているが、人口減

員会少に伴い料金収入も減少し、水道事業の経営以上です。

状況は厳しくなってくる現状においては、一〇齊藤竜也委員長

般会計からの基準外繰入をするなど値上げ幅

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。

を抑えるようにするとともに、広域連携によ〔発言する者なし〕

る事務事業の効率化や経費の削減、事業統合〇齊藤竜也委員長

質疑なしと認めます。

による料金格差の解消に向けて努めることが質疑を終了します。

望まれる。

これより討論を行います。

経営の健全化も大事だが、安価で安全・安討論はありませんか。

心な水を安定的に供給することが新城市の使〔発言する者なし〕

命であることを第一に、将来世代に負担を残〇齊藤竜也委員長

討論なしと認めます。

さない必要があることから、第129号議案は討論を終了します。

可決すべきものとなったが、水道料金等審議

これより、第129号議案

新城市水道事業

会の附帯意見に加え、下記の事項に留意して

給水条例の一部改正に対する附帯決議につい適正な執行に努めることを強く求めるものでて、採決をします。

ある。

本決議は、原案のとおり可決することに異１．今回の改正内容についてあらゆる機会

議ありませんか。

をとらえて、経過や必要性の周知を図り、今〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕－8－

〇齊藤竜也委員長

異議なしと認めます。

て、本会議に提出するかどうかについての採よって、本決議は原案のとおり可決しまし

決を行います。

た。

本動議を原案のとおり可決することに異議滝川委員。

ありませんか。

〇滝川健司委員

ただいま可決していただい〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

た附帯決議につきまして、本会議への提出を〇齊藤竜也委員長

したいと思いますので、それについての採決

よって、本動議は原案のとおり可決しましをお願いします。
〇齊藤竜也委員長
第129号議案

異議なしと認めます。

た。
ただいま、滝川委員から先ほど可決されました第129号議案新城市

新城市水道事業給水条例の一

水道事業給水条例の一部改正に対する附帯決部改正に対する附帯決議について、本会議に議について、本会議に提出する際に、提出者、

提出することについて動議が出されました。

新城市議会議員、経済建設委員長齊藤竜也、

この際、本動議について議題としたいと思副委員長鈴木長良、そして滝川健司委員、賛いますが、これに異議ありませんか。

成者、小野田直美委員、柴田賢治郎委員、小〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〇齊藤竜也委員長

林秀德委員という形で提出したいと思います。

異議なしと認めます。

よって、第129号議案

お諮りしますが、以上の内容で提出するこ

新城市水道事業給とに異議ありませんか。

水条例の一部改正に対する附帯決議について、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

本会議に提出することについて議題としたい〇齊藤竜也委員長と思います。

では、第129号議案

提案理由の説明を求めます。滝川委員。
〇滝川健司委員

異議なしと認めます。
新城市水道事業給水条例の一部改正に対する附帯決議については、

それでは、提案理由の説明

ただいまのとおり提出することに決定いたしをさせていただきます。

ました。

附帯決議の文面につきましては、先ほどの次に、第130号議案

委員会での附帯決議と同文でありますので省

新城市下水道条例等の一部改正を議題とします。

略します。

これより質疑に入ります。

提出者が新城市議会となりますので、よろ質疑はありませんか。滝川委員。

しくお願いいたします。
〇齊藤竜也委員長〇滝川健司委員

これより質疑に入ります。

いただいた資料ですと、公共下水道の使用

質疑はありませんか。

料ということで、基本料金で、流域下水にな〔発言する者なし〕〇齊藤竜也委員長

それでは質疑します。

っているにもかかわらず、対象が新城、豊川、

質疑なしと認めます。

蒲郡、豊橋の一部と。それだけの範囲がある

質疑を終了します。

わけですけれども、１つの流域下水の中で、これより、討論を行います。

それぞれの自治体によって基本料金に差があ

討論はありませんか。

るのはどういうことなのか。同じ１つの事業〔発言する者なし〕〇齊藤竜也委員長

であれば、同じ料金でいいのかなと思ったの

討論なしと認めます。

ですけれども、その辺のことについて少しお討論を終了します。
これより、第129号議案

願いします。
新城市水道事業〇齊藤竜也委員長

給水条例の一部改正に対する附帯決議につい小柳津経営課長〇小柳津啓之経営課長－9－まず、豊川流域下水

道へ流す水量の金額については、各市、同じ

よってはエリアの戸数も配管の長さも違うけ

単価を使用しておりますが、市内にある公共

れども、これは同じ新城市内ということで、下水の管路やポンプなどの施設の規模などが、エリアごとに違っても料金は統一してあると市によって異なりますので、そちらの維持管

いうように理解しておきます。全体で統一、理費や工事費用も市によって金額がまちまち

維持管理をということだと思います。

になりますので、基本料金は自治体によってあと、今回、水道料金に続いて、下水道や差が出ているような状況となっております。

農業集落排水、あと、地域下水とあるので、以上になります。
〇齊藤竜也委員長〇滝川健司委員

これは緑が丘の使用料も改定になっているの滝川委員。

ですけれども、特に緑が丘という限られたエ

それが基本料金の差になっリアで限られた戸数で、これ以上のあれはなてきている。それが当然、配管ですとかいろ

いと思うのですけれども、その辺まで改定にいろ経費がかかるということなのですけれど至った経緯というか、経営状況というのか、も、豊川市の場合は、基本料金に10立米分を

その辺をどういうように判断していけばいい含むとなっているし、これは新城市は10立米のか、お願いします。

分を含んでいないと判断したのですけれども。

〇齊藤竜也委員長

その含む、含まないとか、そういった料金体〇小柳津啓之経営課長

系も、同じ流域下水でありながら、それぞれ

きましては、緑が丘地区というごく限定されの自治体の裁量で差をつけることになるわけ

た区域になりまして、加入件数が約120軒ほですか。その辺はどういう経緯ですか。

どだったと記憶しているのですが、軒数も少〇齊藤竜也委員長

ないことから、まだ耐用年数は経過していな

小柳津経営課長〇小柳津啓之経営課長

小柳津経営課長
この地域下水道につ

料金体系につきましいのですが、そちら、更新を行うとすると、ては、確かに、基本料金に基本水量を含むよ

その120軒分の料金だけではとても賄えなくうな体系も現状、採用している自治体がありなりますので、工事費自体、一般会計からのます。それについては歴史的なところもある

繰入に頼らざるを得ないような状況となってかなとは思うのですが、料金の算定要領へのおります。

記載内容になるのですが、基本水量を含むこ

また、こちらの更新を迎える前に検討しなととしますと、基本水量分を使い切れた方といといけないと思うのですが、公共下水道へ

使い切れなかったお客様につきまして、格差接続するのか、そのまま地域下水道としてのというほどのものではないかもしれないので会計を残しつつ、施設を更新するのかは、早すが、公平性に欠けるということで、将来的急に検討が必要だと考えております。

には基本水量を含むような料金体系はやめて以上になります。

いくべきというような記載がありまして、現〇齊藤竜也委員長

状、基本水量を採用している団体数は年々減〇滝川健司委員っているような実情がございます。

れるかもしれませんけれども、今、私のとこ以上になります。

滝川委員。
今回の改正とはちょっと離ろは市街化調整区域ですけれども、下水をバ〇齊藤竜也委員長

滝川委員。

イパスのほうまで引くというような計画が進〇滝川健司委員

分かりました。

んでいると思います。それに合わせて、例え

それから次、農業集落排水については、そば、人口がある程度集積している富沢まではれぞれの自治体ごとに違うのは当然理解できいいのですけれども、富沢より東のほうの、るのですけれども、同じ新城市でも、地域に川路ですとか、今言った大海ですとか、緑が－10－丘という、ある程度集落がまとまっている地

うに決定しました。

域、そちら等への下水の拡張とかそういう計

これをもちまして、経済建設員会を閉会し画、見通しについてはいかがですか。
〇齊藤竜也委員長

ます。

小柳津経営課長〇小柳津啓之経営課長

閉会

午前10時14分

現状の計画としましては、豊栄、中市場地区と、あと、富永地区
を、たしか令和７年度か８年度までの計画だ
ったと思うのですが、予定しておりますが、以上のとおり会議の次第を記録し、これをそれ以降につきましては、拡張の計画はござ証するために署名する。

いません。
と申しますのは、やはり、拡張しますと、

経済建設委員会委員長

その後の施設の更新費用を考えますと、これ以上の拡張は経営上困難であると想定しております。
以上になります。
〇齊藤竜也委員長

ほかに質疑はありませんか。
〔発言する者なし〕〇齊藤竜也委員長

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
〔発言する者なし〕〇齊藤竜也委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより、第130号議案を採決します。
本議案は、原案のとおり可決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〇齊藤竜也委員長

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
以上で、本委員会に付託されました案件の審査は、全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
こちらに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〇齊藤竜也委員長

異議なしと認め、そのよ－11－

齊藤竜也