研究論文

初対面の雑談相手に向けられる
日本語学習者の否定表現―日本語母語話者

の比較から

中野 陽
• 要旨

本

稿では中・上級の日本語学習者が初対面の雑談相手の発話を否定する際、相手を不快にしないよう、どのような調整を行っているか母語話者のものと比較した。その結果、学習者は、相手を不快にしないよう一定の配慮は示しているが、その示し方は母語話者とは異なり、必要最低限の情報（話し手が正しいと考える情報）の追加のみで済ませることや、「あ」や「え」などのような一部のフィラーや笑い、「多分」「あまり」のような特定の部分否定表現に頼ることが多かった。さらには、応答詞「いいえ」や、相手の発言を直接引用した上で「〜ではない」を後接するなど、否定ニュアンスを強化するような形式を母語話者よりも頻繁に使用していた。
• キーワード
初対面の雑談、否定表現、調整行動、緩和、強化•AbstractT

his study comparatively examines how intermediate and advanced Japanese language learners
and native Japanese speakers adjust their expressions
when negating the utterances of first-time conversation partners to avoid causing feelings of displeasure.
The results showed that although the learners had acertain level of consideration toward avoiding feelingsof displeasure, the methods of doing so differed fromthe native speakers. There was a general dependence
on only adding the minimum necessary information,using fillers such as “a” and “e”, laughing, and employing partially negative expressions such as “tabun”
and “amari”. In addition, the learners used forms thatreinforce negative nuances more frequently than thenative speakers; these included using the “iie” negative
response and adding the “dehanai” copula to the utterance of the conversation partner.
•Key words

First-time conversations, negative expressions,adjustment behavior, assuagement, reinforcement

The Use of Negative Expressions
by Japanese Language Learners
toward First-Time Conversation Partners

A comparative analysis with native Japanese speakers

YÔ Nakano

183

日本語／日本語教育研究［8］2017 web 版

なることを避けるための調整行動をどの程度行っているか、また、行う場合に

1 研究目的はどのように行っているのかを形式と内容の両方から明らかにしたい。

2 先行研究日本語学習者はある程度習得の進んだ段階であっても、初対面の雑談相手の発話を否定する際に直接的な表現を用いることがある。（1）は学習者と母語話者が大学院進学について雑談をしている場面であるが、母語話者（NSOF01）か

否定発話に関連する研究には、否定応答詞「いいえ」の、初級日本語教材でらアルバイトはするかと問われ、学習者（NNSBF03）は「しません。」と、否定の扱われ方と日本語母語話者の自然会話における使用のずれを指摘した小早川

命題のみで発話を終えている。

（2006）があるものの、文・談話レベルを対象としたものとなると「否定表現」

よりも「不同意」という術語を使用した研究が中心になる（末田 2000, 木山 2005,（ 1 ）〈話題：大学院進学〉

金 2015, 楊 2015 など）。しかし、それらは「不同意」の定義や分析対象とする領域

NSOF01：< 笑い > そうだね。働いて、お金を稼ぐ…。あれ、アルバイトとかって、します ?。
（『BTSJ』［注 1］台湾・134［注 2］）→ NNSBF03：しません。

がそれぞれに異なる。
末田（2000）は、「不同意」自体の述べ方ではなく、その後の発話連鎖に焦点をあて、そこに出現するストラテジー（不同意の態度表明を行った側、受けた側双方のもの）を分析・考察したものである。木山（2005）は、日本語母語話者の雑談

これに対し、（2）の発話には、否定命題の述べ方を工夫したり、情報を追加

場面に現れた「不同意」発話を実質的・儀礼的、直接的・間接的に分類し、社したりする調整行動が見うけられる。これは母語話者同士がベトナム旅行につ会的距離による出現頻度を比較した。その結果、初対面の雑談では友人同士のいて話している場面であるが、母語話者（JSF02） に、また行くのかと問われ、場合に比べ、実質的不同意を行う割合は低くなり、また、その実質的不同意は

雑談相手の母語話者（JBF02）は「行かないです」という否定命題に、終助詞「ね」

意見として述べる不同意よりも事実として述べる不同意が多かったと報告してや、「ちょっとお金なくてー」と、あらたな情報（理由）の追加をしている。

いる。そしてこれらの結果を踏まえ、「会話相手との社会的距離に応じた社会的配慮が必要であることを学習者に指導することが有効であろう」と提言して（ 2 ）〈話題：ベトナム旅行〉いる。しかし、その「社会的配慮」をどのようにするべきなのか情報を提供しJSF02：えーでも、え、じゃあまた行くんですか ?、今年夏とか。
→ JBF02：やー行かないですね、ちょっとお金なくてー。

ないと、会話教育としては十分ではなく、社会的距離のある相手に「事実として述べる」という不同意をする頻度が高くなるのであれば、その際の具体的な配慮の示し方についても研究が必要となる。

（『BTSJ』母語話者・193）

金（2015）、楊（2015）は、木山（2005）の分類に従えば「意見として述べる不（1）のような発話は文法的にはまったく問題ないが、段階的にお互いのこと同意」を行う際の「社会的配慮」に関する研究に該当するため、日本語学習者を理解していくプロセスとも言える初対面の雑談で用いると、聞き手の体面をの、「事実として述べる」否定発話に出現するストラテジーがどのようである

傷つけたり、聞き手に対して非難や突き放しといった非友好的な態度を取ってかについては知ることはできない。

いると受け取られたりする可能性がある。そこで、本研究では初対面の雑談相

以上、これまでの研究の成果と課題を踏まえ、本研究では初対面の雑談場面

手に向けられる学習者の否定表現を母語話者のものと比較し、表現が直接的ににおける学習者の否定発話、特に「事実として述べる」否定発話を談話レベル

初対面の雑談相手に向けられる
日本語学習者の否定表現

184

185

で観察し、そこにあらわれる調整行動がどのようであるか、表現形式、表現内

例：「新聞のことばっかり話しちゃってすみません」「いえいえ、全然構いませんよ」

容両方から明らかにすることを目的とする。

3 分析データ 調査方法（ウ）（エ）を対象外とする理由は、まず、（ウ）は「反論」とも言えるもの
だが、反論の際に聞き手の不快感を和らげるために用いられる調整行動は、個3.1 分析データ

人的かつ単純な情報について認識の不一致を示す際のものとは異なることが予本研究では、『BTSJ による日本語話し言葉コーパス 2011 年度版』から、初対手の体面を保ち、友好的な態度と受け取れる場合もあるためである。

想されるためであり［注 4］、（エ）については、強く否定することがかえって聞き

面の接触場面 21 会話、日本語母語場面 34 会話を対象とした。会話参加者は日本語能力が中上級とされる学習者 15 名（台湾出身 6 名、韓国出身 9 名）

次に、本研究では金（2015）で使われていた「表現形式」と「表現内容」と、母語話

いう 2 つのカテゴリーから着想を得て、調整行動を「表現形式による調整行動」［注 3］

者 21 名、会話時間は平均 14 分強であった。

「表現形式による調整行動」と「表現内容による調整行動」の 2 種類にわける。

初対面会話のデータのみを対象とした理由は、まず、初対面のように、相手とは、発話を緩和したり、聞き手との連帯感を示したりする表現効果のある形に関する情報を持っていない（あるいはわずかである）状況では、親しい相手と式を用いること、「表現内容による調整行動」は発話内容自体を間接的なもの

話すとき以上に否定表現に配慮が求められ、調整行動がより多く出現すると考にしたり、あらたな情報を加えたりすることとする。表 1 は表現形式による調えるからである。したがって、本研究では初対面の雑談データが、学習者と母

整行動、表 2 は表現内容による調整行動の各項目である［注 5］。

語話者の否定表現を比較する上で適したデータであると判断した。

表1

3.2 調査方法

表現形式による調整行動
項目

a. フィラーb. 共話

まず本研究では、以下の（ア）（イ）のいずれかに該当する発話がある箇所

・反復型

を「否定場面」として認定した。

・継続型（ア）聞き手からの情報要求に対し、否定の応答をしている箇所

c. 部分否定
d. 推量のモダリティ表現
e. 意外感を表す副詞（イ）聞き手の認識が誤りであると指摘している箇所（聞き手の予測に寄り添う）

ただし、次の（ウ）（エ）については対象外とした。

A：今購読しているのって朝日新聞……？
B：朝日新聞じゃなくて、毎日新聞です。
A：今購読しているのって朝日新聞……？
B：じゃなくて、毎日新聞です。
「あまり…ない」「…というほどでもない」「…と思う」「…かもしれない」「実は」「かえって」「意外と」f.「の（だ）」文
「新聞は読まないんです」
g. 接続助詞「けど」「て」「ので」「新聞は読まないんですけど」（ウ）ある事柄に対する評価や見解に対する否定の終助詞的用法

例：「やっぱ新聞は読んどかないと」「いや、ネットニュースで十分じゃないかな」（エ）褒めや謙遜、謝罪などに対する儀礼的な否定

初対面の雑談相手に向けられる
日本語学習者の否定表現

例
「あ」
「え」
「あの」
「ええと」
「うーん」［注 6］

186「新聞は読んでなくて」「新聞は読んでないので」

h. 終助詞「ね」「よね」
i. 否定命題と同義の肯定形式で「新聞は読んでないんです（よ）ね」

言い換える

A：新聞って毎日読むのは無理でしょ？
B：いや、大丈夫ですよ。（←無理じゃありません）

j. 笑い

―

187

表2

表現内容による調整行動に含めることとする。また、分析にあたっては、否定発話が（3）のように「表項目例

現内容による調整行動」を伴って連鎖する場合は、聞き手による先行発話にもk. 聞き手の推測を否定するだけ

A：この記事って読売新聞に載ってたんですか。
× B：いえ。
○ B：いえ、朝日新聞です。

っとも関連性が高い、中心発話［注 7］（実線部）に出現するもののみを「表現形式l. 否定の根拠を示す

A：新聞読みますか。
B：いや、時間ないんで。

m. 具体例や詳細説明を加える

A：新聞読みますか。
B：いや、読んでないですね。もう 3 年ぐらい。

n. 注釈を加える

A：新聞読みますか。
B：いや、読んでないですね。って言ってもネットででなく、話し手が正しいと考える情報を提供するによる調整行動」として認定した。これは、各項目が「表現内容による調整行動」に該当する部分（破線部）で用いられる場合、聞き手の認識を否定すること自体に直接関わる調整とは考えにくいからである（（3）の場合、追加情報内に現れる「て」や「けど」の終助詞的用法、フィラー「そのー」などがそれにあたる）。つまり、「（の）だ」「よね」を「表現形式による調整行動」、
このような場合、2B の「実は」破線で示した 2 文を「表現内容による調整行動」であると認定した。

ニュースはチェックしてますけどね。

o. 否定命題に関する感想や意見

A：新聞読みますか。
B：いや、読んでないですね。お恥ずかしいですが。

p. 否定命題に言及する前提とな

A：新聞読みますか。
B：いや、あの、「グノシー」ってご存じですか？

を述べる

る知識を問う（ 3 ） 〈話題：新聞を読むか〉

1A：新聞は読んでいらっしゃいますか？
2B ：実は読んでないんですよね。ほとんど時間がとれなくて。
3A：あー。
4B ：そのー、読みたいとは思っているんですけど。

ニュースはそれでチェックしてます。

q. 前置きをする

A：新聞読みますか。
B：個人的には、ネットで読むのが好きです。

r. 対比関係にある肯定命題を持

A：新聞読みますか。
B：いや、ネットの記事は読んでるんですけど。

s. 迷いを示す

A：あれって朝日新聞の記事ですよね？
B：どうだったかなー。読売新聞のような気がする。

ち出す

さらに、否定発話終了の単位は、聞き手が次にターンを取るまでとし、発話を繰り返している場合（たとえば例（3）で 3A に「あー、読んでないんですか」のような発話が見られる場合）は、あらたな情報要求への応答であるとも考えられるた

なお、表現形式による調整行動の各項目のうち、フィラーは山根（2002）のめ、その直前の発話までで区切ることにした。

「対人関係に関わる機能」、終助詞「ね」は神尾（1990）の「任意要素としての4 調査結果 考察

ね 」、宇佐美（1999）の「発話を緩和する機能」、終助詞「よね」は伊豆原（2003）の「聞き手との間に共通認識領域を作り出すもの」、「の（だ）」文は野田（1997）の「応答文におけるムードののだ 」などの記述、接続助詞の終助詞的用法

まず、調整行動の有無を比較した結果を表 3 に示す。学習者の否定発話にはは白川（2009）の「聞き手に対して柔らかくもちかける表現効果」、楠本（2015）

調整行動の全くない事例が 17.5% 出現したが、母語話者はわずか 4% であった。

の「 （中途終了型発話文である）ノデ

ケド「調整行動をどの程度行っているか」の答
本研究の研究課題の 1 つである、文よりも談話効果として待遇的に高められたものとなる」などの記述を参照しえとしては、学習者は母語話者よりも否定命題のみでの発話が有意に多いこと「フェイスを脅かさないことを示す回た。また、j. の笑いは非言語ではあるが、がわかった。とはいえ、全否定場面のうち、調整行動が 82.5% 出現したのであ避儀礼に関わる非同意の笑い」（笹川 2008）のような指摘からも、否定発話を緩れば頻度は高いという解釈も可能である。学習者も否定発話をする際には何ら和する機能として無視できない行動であるため、便宜的に表現形式の調整行動

かの調整行動が必要だと感じていることがうかがえる。そこで、もう 1 つの研

初対面の雑談相手に向けられる
日本語学習者の否定表現

文は、聞き手の認識改変を求める

188

189

表 3 調整行動の出現数比較
調整行動

表5

日本語学習者

表現内容による調整行動（出現率における上位 3 位まで）

日本語母語話者

日本語学習者あり▽ 132*（82.5%）▲ 194*（96.0%）なし▲ 28*（17.5%）▽ 8*（4.0%）計（全否定場面）160（100%）

202（100%）m．具体例や詳細説明▲有意に多い▽有意に少ない* p<.05

日本語母語話者

出現率

実数

出現率

実数

k. 正しい情報の提供

33.0%

34（22）

44.3%

74（8）

l． 否定の根拠

19.4%

20（4）

32.9%

55（1）

17.5%

18（0）

37.7%

63（0）

※実数の右にある数字はそれが単独で使われた回数を示す

究課題である、「どのように調整行動を行っているか」に対する答えを確認するため、まず、調整行動が見られた事例について、「表現形式のみ」、「表現内両グループともに「正しい情報の提供」が 1 位であったが、学習者は 2 位が容のみ」、
「表現形式＋表現内容」を比較した。その結果、学習者は「表現形式「否定の根拠」、3 位が「具体例や詳細説明」であった。それに対し、母語話者は、「表現形式のみ」＋表現内容」と「表現内容のみ」がほぼ同率（39.4%、38.6%）で、2 位と 3 位が逆であり、さらに、項目間の出現率に大差は見られなかった。1 位がもっとも少なかった（22.0%）。それに対し母語話者は「表現形式＋表現内容」の「正しい情報の提供」についても、日本語学習者はそれ単独で用いているケが 77.3% と、他の 2 項目を大きく引き離している。また、「表現形式のみ」、「表ースが 22 件と、全体の 6 割以上、日本語母語話者は 8 件と、全体の 1 割程度し現内容のみ」、「表現形式＋表現内容」と学習者、母語話者の 3 × 2 とでクロスかなかった。
（4）はその一例である。日本語学習者（NNSM07） には妹がいる

集計表を作成しカイ二乗分布を用いた独立性の検定を行ったところ有意差が確という話の続きである。NSM07 の推測（「日本」）の否定にあたり、正しい情報認された（χ²(2) ＝ 54.807、p<.01、Cramer’s V ＝ 0.410）。残差分析の結果、「表現内容（「韓国」）も追加しているが、調整はそれのみである。

のみ」「表現形式＋表現内容」のあいだに 5% 水準で差が見られた（表 4）。
表4（ 4 ）〈話題：NNSM07 の妹〉

種類別・調整行動の出現数比較

調整行動の種類

日本語学習者

表現形式のみ29（22.0%）27（13.9%）

表現内容のみ▲ 51*（38.6%）▽ 17*（8.8%）

表現形式＋表現内容▽ 52*（39.4%）▲ 150*（77.3%）

132（100%）

194（100%）

合計（調整行動あり）▲有意に多いNSM07：えっ、日本で住んでる ?。

日本語母語話者→ NNSM07：いえ、いま韓国。

NSM07：《沈黙 4 秒》自分は兄弟がいないから [ 息を吸い込む音 ]。
（『BTSJ』韓国・124）

一方、日本語母語話者はこれに何らかの表現形式による調整、あるいは表現▽有意に少ない * p<.05

内容による調整も組み合わせて行う事例が大半であった。（5）は JBF02 が自身
学習者の否定発話は、表現内容による調整行動のみ伴うことが母語話者よりのシンガポール旅行について JSF02 が行った推測（「最近」）の否定にあたり、正も有意に多いことがわかったが、それでは具体的にどのような項目が用いられ、また、その事態に対しい情報（「結構前」）を追加し、その発話に終助詞「ね」ていたのだろうか。学習者の結果を基準に上位 3 位までを示したのが表 5 であする感想（「マーライオンが水吹くの見たいんですけどねー」）も添えている。

る。母語話者の頻度と比較しやすくするため、出現率（表現内容の調整行動が 1 つでも見られた否定発話の合計に対する割合）で示すこととする。

（ 5 ）〈話題：シンガポール旅行〉

JSF02：最近行ったんですか ?。

初対面の雑談相手に向けられる
日本語学習者の否定表現

190

191

→ JBF02：いや、結構前ですねー。

（ 6 ）〈話題：YM01 の学生時代の専攻〉

JSF02：あー。

BM01：あでも、情報ーのほうに行くんだったら、情報工学かなんかです
か ?、システム < とか >{<}。
→ YM01：< えっと >{>}、まったく関係ありません < 笑い >。

→ JBF02：マーライオンが水吹くの見たいんですけどねー。

JSF02：あ、見てないんですか ? ＝。

（『BTSJ』母語話者・193）（『BTSJ』母語話者・178）

ここでは、否定命題が提示されてからも発話交換が活発に行われ、スムーズ（ 7 ） 〈話題：NNSBF04 の父親の出身〉

な談話展開となっている。これに対し（4）では学習者による追加情報（「韓国」）NSSF01：あー、え、でもお父さんは台湾でしょう ?。
→ NNSBF04：え、いいえ、わた、私のえ、父は、四川人 [ 中国語で ]。

の直後に 4 秒沈黙が起き、さらにそののち母語話者があらたに「自身に兄弟がいない」という話を持ち出していることから、この学習者の否定発話（「いえ、（『BTSJ』台湾・178）

いま韓国」） が、母語話者の次発話に影響を与え、「妹の現住所」という話題で高木・森田（2015）は、質問に対する反応の開始部分に現れる「ええと」に会話を継続することを困難にしたことがうかがえる。
次に、「表現形式による調整行動」に関する結果を表 6 に示す。
表6

ついて、日本語話者はまずは「ええと」を産出することにより、「今自分に宛てられたその質問に応答するには、ある難しさを伴うが、それでも応答の産出

表現形式による調整行動（出現率における上位 3 位まで）日本語学習者に最大限に努める」という主張を受け手（質問者）に示すことができるとして

日本語母語話者

出現率

実数

出現率

実数

a. フィラー

55.6%

45

55.4%

98

いる。今回観察したデータにおいて、学習者は否定場面以外の環境では（8）のように「ええと」を使用していたが、否定場面ではまったく見られなかった。

j. 笑い

19.8%

16

6.2%

11

c. 部分否定

16.0%

13

11.3%

20

（ 8 ）〈話題：夜間授業の時間と曜日〉

f.「の（だ）」文

16.0%

13

28.8%

51

NSSF01：何時から ?、夜間は。
→ NNSBF02：えと、6 時 25 分から、10 時 5 分まで、《沈黙 2 秒》月曜から、

表 6 は表現形式による調整行動のうち出現率の高かったものの上位 3 位まで

あのー、金曜まで。

（『BTSJ』台湾・133）（3 位は同数であったため、4 項目となる）の結果である。出現率で見ると学習者と母語話者でフィラーと部分否定は似通っているが、笑いと「の（だ）」文は順位

このことから、学習者は、高木・森田（2015）の指摘にあるような「ええと」がほぼ逆であり、学習者が非言語情報である笑いに頼っていることがうかがえの働きをあまり認識していないことがうかがえる。

る。また、具体的に使われていた形式を確認したところ、まずフィラーは、

部分否定表現の形式についても、母語話者のデータからは「〜というわけで「あ」や「え」が両者ともに見られたものの、「ええと」と「あの」は母語話者はない」「必ずしも〜とは言えない」「〜というか」といった引用表現を含む形にしか見られなかった。特に「ええと」は母語話者が否定発話の冒頭において式や、「そうでもない」「〜とも違う」のように「は」ではなく「も」を使用す

7 回使用していたのに対し、日本語学習者のデータからは 1 例も出現がなかった。具体的な使用例は次の（6）のようなものであり、これと類似した否定場
面で、ある学習者は（7）のようなフィラーを用いていた。

「多分〜ない」や「あまる例が 5 例見られたが、学習者からは 1 例も見られず、初対面の雑談相手に向けられる
日本語学習者の否定表現

り〜ない」のような、初級レベルの形式に偏っていた。
さらに、否定ニュアンスを緩和する表現とは逆に、むしろ強化する表現形式

192

193

として応答詞の「いいえ」や、相手の発言を直接引用した上で「ではない」を（9）で NNSM04 は相手発話の一部をそのまま使用して「修学じゃなくて」

後接する形式（「〜じゃない。」「〜では／じゃ なくて」も含む） の使用が、日本語母と発話しているが、（10）で JBF03 は「日本語教育」を使用せず、継続型の共語話者に比べて多く使用されていたことがわかった（表 7）。

話で連帯感をも示している。母語話者は、相手が直前に用いた表現をそのまま

表7使用するかたちで否定することは、相手の体面を傷つけることになり、否定ニ

否定ニュアンスを強化する形式の出現数
日本語学習者

日本語母語話者

応答詞「いいえ」

25

0

直接引用＋「〜ではない」

15

5

ュアンスを強化することにつながることを意識していることがうかがえる。

5 ま め 今後の課題

特に顕著であったのは、応答詞「いいえ」の使用である。学習者からは 25

本研究の調査により、次のことがわかった。まず、中・上級の日本語学習者

例出現したが、母語話者のデータからは 1 例も出現しなかった。小早川（2006）

は初対面の雑談相手の発話を否定する際、何らかの調整行動を伴うことが多は、初級日本語教科書では「問いに対する否定応答」として「いいえ」の出現い。しかし、その調整行動は、最低限の情報（話し手が正しいと考える情報）の追が 82% を占めていたが、自然会話において「問い」に対する否定応答にはほと加のみになりがちである。また、否定ニュアンスを緩和する表現形式も十分にんど用いられなかったことを指摘しているが、今回の学習者と母語話者の使用

は理解・運用できておらず、「あ」や「え」など一部のフィラーや笑いに偏っ頻度の差は、その指摘を支持するものとなった。

ている。さらに、否定ニュアンスを強化するような表現形式（応答詞「いいえ」

また、「ではない」の使い方にも母語話者と学習者では使用の違いが見られ、や相手の発言を直接引用した上で「〜ではない」を後接するなど） も頻繁に使うことが学習者は（9）のように相手の発言を直接引用するかたちで用いる事例が 15 例であったのに対し、母語話者は 5 例のみで、（10）のような継続型の共話を利用することで直接引用を避ける事例が 9 例見られた。

わかった。これらのことから、日本語学習者は、初対面の相手と雑談をする際、何らかの配慮は示す必要があるという意識はありながらも、具体的にどのような調整行動によって示せばよいのか、また各表現形式が持つ緩和・強化のニュ
アンスについて十分に認識ができていないことが示唆された。

（ 9 ）〈話題：NNSM04 の来日経験〉

ただし、本研究には課題も残っている。まず、今回の日本語学習者の発話デ

NSM04：1 年生の時に来たことがあ < る >{<}[ ↓ ]。
NNSM04：< あ、はい >{>} はい、来たことがあります。
NSM04：修学旅行か、何かで ??。
（『BTSJ』韓国・121）→ NNSM04：修学じゃなくて、親戚が < いて >{<}、

ータは台湾と韓国の学習者のみであったため、他の言語を母語とする学習者の発話データの観察が求められる。また、本研究で調整行動の下位項目として挙げたものは完全に網羅的であるとは言えない。表情のような非言語情報や、声のトーンのようなパラ言語情報も含め、より詳細に観察をする必要がある。さらに、日本語学習者の直接的な、または調整行動が十分ではない否定発話がそ（10）〈話題：JBF03 の研究〉の後の発話連鎖、相互作用にどのような影響を与えるのかも探る必要がある。

JOF01：あっ、じゃ、あっ、じゃあ日本語教育を。
JBF03：じゃなくて、全然…、（うん）えと、地域研究の、（うんうんうん）中国、の方 ほう の研究 < をしてまして >{<}。
（『BTSJ』母語話者・196）
JOF01：< あっ、そうなんですか >{>}=。

初対面の雑談相手に向けられる
日本語学習者の否定表現

今後、これらの課題についても調査を行って知見を深めたい。
〈大阪府立大学大学院生〉

194

195

謝辞
本稿は 2016 年度日本語教育学会春季大会（目白大学、2016 年 5 月 22 日）において発表した内容を加筆・修正したものです。会場でコメントをくださった帝塚山大学の森篤嗣
先生をはじめ多くの皆様に感謝申し上げます。本稿の執筆にあたっては、指導教員である張麟声先生、国立国語研究所の野田尚史先生からご指導いただき、神戸女学院大学の建石始先生からもご助言をいただきました。また、査読者の先生からも貴重なご指摘をいただきました。皆様に心より感謝申し上げます。

楠本徹也（2015）「中途終了型発話文

けどのでの要求・断り行為場面における待遇的談話機能」『東京外国語大学留学生日本語教育センター論集』41, pp.47–60.
国語大学留学生日本語教育センター
小早川麻衣子（2006）「初級日本語教科書に現れた応答詞―

いいえ

東京外

系応答詞の提示にみる問題点」『日本語教育』130, pp110–119. 日本語教育学会「文章・談話における 段 の構造と機能」『早稲田大学日本語研究
佐久間まゆみ（2000）
教育センター紀要』13, pp.67–84. 早稲田大学
笹川洋子（2008）「異文化コミュニケーションに現れる笑いのモダリティ調節について」『神戸親和女子大学言語文化研究』2, pp.29–52. 神戸親和女子大学
白川博之（2009）『 言いさし文の研究』くろしお出版

末田美香子（2000）「初対面場面における不同意表明と調整のストラテジー」『日本語教育論集』16, pp.23–46. 国立国語研究所日本語教育センター
高木智世・森田笑（2015）「 ええと によって開始される応答」『社会言語科学』18(1),pp.93–110. 社会言語科学会

注［注 1］ ……… 宇佐美まゆみ監修『BTSJ による日本語話し言葉コーパス 2011 年度版』。会話

野田春美（1997）『 の（だ） の機能』くろしお出版

データに付した下線やフォントの変更は本稿筆者によるものであるが、それ以外の部分には手を加えずに引用している。

山根智恵（2002）『日本語の談話におけるフィラー』くろしお出版「話し合いにおける不同意表明発話のモダリティ」『研究年報』46, pp.87–102.
楊虹（2015）［注 2］ ………『BTSJ』からの引用である場合、ここで取り上げられている発話者の情報（学鹿児島県立短期大学

習者の場合は出身国）と、当データベースにおける会話番号を記しておく。
［注 3］ ………『BTSJ』の会話参加者データによると初対面の接触場面会話に参加している

資料

日本語学習者は韓国出身が中級レベル、台湾出身が上級レベルとなっている。

宇佐美まゆみ（監修）（2011）『BTSJ による日本語話し言葉コーパス（トランスクリプト・音声）2011 年度版』

［注 4］ ……… 例えば金（2015）における「語尾は同意を誘う問いかけにする」「不同意表
明の前に同意の意見を述べる」といった調整行動は、個人的かつ単純な情報について認識の不一致を示す際に用いられることはあまりないと思われる。
［注 5］ ……… 表内の例文はすべて作例である。

［注 6］ ……… ここでは代表形のみ示し、「ああ」「ううーん」「あのー」「えっと」なども、それぞれのバリエーションとして数に含める。
［注 7］ ……… 佐久間（2000）で用いられている、文章における中心文に対応する概念。

参考文献

伊豆原英子（2003）「終助詞 よよねね 再考」『愛知学院大学教養部紀要』51(2),pp.1–15. 愛知学院大学
宇佐美まゆみ（1999）「 ね のコミュニケーション機能とディスコース・ポライトネス」『女性のことば・職場編』pp.241–267. ひつじ書房
神尾昭雄（1990）『情報のなわ張り理論』大修館書店
木山幸子（2005）「日本語の雑談における不同意の様相―会話教育への示唆」『言語情報学
研究報告』6, pp.165–182. 東京外国語大学
金桂英（2015）「話し合いでの 不同意コミュニケーション における 配慮 の様相―接触場面での物事を決める話し合いの分析から」『待遇コミュニケーション研究』12,

pp.35–51. 待遇コミュニケーション学会

初対面の雑談相手に向けられる
日本語学習者の否定表現

196

197