第４８回常設審議委員会議事録

１．期 日
２．場 所
３．出席者

令和２年３月３０日（月）山口市大手町「山口県自治会館」
別添名簿のとおり
常設審議委員
総 数 ３０名
出席者 ２７名
欠席者
３名
別添のとおり

４．次 第５．委員会（１）開 会（２）議長あいさつ（省略）（３）議事録署名人の選任

１３時２５分
内山池田

壯二
誠

常設審議委員（平生町）
常設審議委員（阿武町）

（４）議

事

議

長

これから、次第４、（１）の説明事案のある意見聴取について、第１号から第１５号を上程しますが、ここで、新型コロナウイルス感染防止対策として、十分な換気をするため、入り口と、一部の窓を開けさせていただきます。また、委員をはじめ、農業委員会事務局及び県の方は、マスク着用のまま、質問や説明をされても結構です。
それでは、関係する農業委員会から順次、その場で説明してもらいます。最初に、第１号について、下関市から説明してください。

下 関市

下関市農業委員会です。第１号、農地法第５条意見聴取事案８件のうち、個別説明事案４件について、ご説明いたします。参考資料の位
置図とあわせてご覧ください。
ご説明いたします。番号第２番、下関市王司上町。申請地は、下関市役所王司支所から南西へ約４８０ｍに位置する農地で、第２種農地に該当します。転用目的は、建売住宅１０棟でございます。申請理由につきましては、申請地の王司地区は、近年宅地化が進み、人口も増加傾向にあることから、譲受人が、住宅の需要が見込まれると判断し、この度の計画に至ったものでございます。本案件の一体利用地には、雑種地１筆、道路や法定外公共物の加工部分と法定外公共物用途廃止部分も含まれております。本件は、他に適当な土地がないため、許可基準を満たしていると考えられます。
番号第６番、下関市清末。本案件は、第４１回常設審議委員会第１号番号８番にてご審議いただき、令和元年９月１７日付けで、工事用仮資材置場を目的に農地転用許可がなされた農地、５１１．２㎡も含まれており、申請者からは、同日付けで、事業計画変更承認申請書も合わせて提出されております。申請地は、下関市役所清末支所から北西へ約９２０ｍから約１ｋｍに位置する、過去に農業公共投資の対象となっていない集団性のある農地で、第１種農地に該当します。転用目的は、山陽新幹線の橋脚耐震補強工事に伴う掘削土置場及び資材置場でございます。申請理由につきましては、2020 年度工事の追加により現在の施工ヤードのみでは、作業が困難になったことから、この度、施工ヤード敷地を拡張し、掘削土置場や資材置場、合わせて、簡易ト
イレや休憩所等の設置を、工事現場に隣接している申請地に計画したものでございます。なお、本件は、一時的な利用であり、工事終了予定である、令和３年４月３０日までに、原状回復する旨が記載された誓約書が山口県知事あてに提出されております。本件は、第１種農地ではございますが、一時的な転用であって、かつ、当該利用目的を達成する上で当該農地を供することが必要であると認められる場合であることから、農地法施行令第１１条第１項第２号に該当し、許可基準を満たしていると考えられます。
番号第７番、下関市菊川町西中山。申請地は、下関市役所菊川総合支所から北へ約３．７ｋｍに位置する、過去に農業公共投資の対象となった農地で、第１種農地に該当いたします。転用目的は、貸駐車場
７台分を整備するものでございます。申請理由につきましては、譲受人が代表役員を務めている、お寺の駐車場が不足しており、国道を挟んで向かい側の堤防地に駐車している参拝者も多いことから、この度、参拝者やお寺利用者の安全面等を考慮し、お寺の既存駐車場に隣接している申請地に駐車場整備を計画したものでございます。本件は、第１種農地ではございますが、住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活又は業務上必要な施設で、集落に接続して設置されるものであるため、農地法施行規則第３３条第４号に該当し、許可基準を満たしていると考えられます。
番号第８番、下関市豊浦町厚母郷。本案件は、先月の下関市農業委
員会総会にて、提出された被害防除計画では、北側農地への土砂流出等の対策が不十分であること、また、雨水放流先が、北側農地内にある土水路を通り、河川に放流される計画となっていたことから、土地所有者からの承諾書の添付、または、被害防除計画等の見直しが、必要であるとの理由により保留された案件でございます。申請者には、保留となった旨を報告し、一旦、申請を取り下げ、再度、被害防除計画を検討し、許可申請するよう依頼しておりましたが、申請の取り下げをすることなく、新たな、土地利用計画図、雨水の放流先の土地所有者の承諾は要しない旨が記載された理由書、隣接農地内土水路への雨水の流出量は、許容通水量内である旨が記載された水理計算書が提出されたもので、今月の下関市農業委員会総会では、不許可相当と決した案件となっております。申請地は、下関市役所豊浦総合支所豊洋台支所から西へ約６６０ｍに位置する、過去に農業公共投資の対象となっていない小集団の農地で、第２種農地に該当します。転用目的は、
太陽光発電設備でございます。申請理由につきましては、現在の太陽光発電事業が好調なことから、新たな太陽光発電設備の設置用地を探していたところ、日当たりも良好で、計画規模に適した申請地に、パネル枚数２５２枚、水平投影面積、４８１．５４㎡、発電出力４９．
５ｋｗの太陽光発電設備の設置を計画したものでございます。本件は、

他に適当な土地がないため、許可基準を満たしていると考えられますが、下関市農業委員会総会では、不許可相当と決しておりますので、その理由についてご説明させていただきます。第１点目ですが、現地調査において、南側農地内から申請地を通り北側の農地内に暗渠排水管が、確認されましたが、提出書類には、何もその旨が記載されておりませんでした。排水管は、約６０ｃｍ程度の深さに埋設されておりましたが、支柱を、約１ｍ程度打ち込む計画となっておりますので、排水管を破損する可能性もあり、破損した場合には、北側農地の営農に非常に支障があるとの判断によるものでございます。第２点目です
が、土地利用計画に記載された雨水の排水計画でございます。こちら
も現地調査にて確認されたものでございますが、水路は、申請地よりも高い位置にあると思われ、また、水路に沿って河川からの用水供給用の配管も設置されていたことから、申請地の雨水が、記載どおり水路に流れるか疑問との判断に至ったもので、合わせて、ある程度の雨量で、申請地内は、ため池状態になると推察され、畦畔が破損した場
合は、北側農地に影響があるとの判断によるものでございます。第３点目ですが、申請書に記載されている、譲渡人の農地等の転用のための権利移動をしようとする事由の記載内容でございます。地元農業委員が譲渡人に確認したところ、申請については、全て譲受人の業者にお願いしているので詳細については、不明との回答でございました。
申請書には、１０年以上休耕状態で他に適切な農作業の委託先もないと記載されておりますが、今回の申請を目的に、直近にて、山口農林振興公社との契約が解約されており、虚偽の申請であるとの判断によるものでございます。下関市農業委員会総会では、これらの理由により、不許可相当と決しましたので、山口県知事には、不許可相当である旨の意見を付して意見書を進達いたします。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いいたします。
議

長

宇 部

市

次に、第２号について、宇部市から説明してください。
宇部市です。３月分農地法意見聴取説明事案につきまして、意見聴取第２号、農地法第５条の事案２７件のうち説明事案１２件について順次ご説明します。宇部市参考資料を合わせてご覧ください。
番号１１番、宇部市大字妻崎開作。申請地は、原市民センターより東北東へ約６００ｍに位置する都市計画法の規定による用途地域が定められた地域内にある第３種農地です。申請譲受人は、隣接地に本店を有する土木建設業を営む法人です。申請人は、事業も好調で事業用倉庫等の新設が必要となり、本社敷地が手狭となったことから、隣接地所有者と交渉したところ取得交渉が成立したことから、事業用倉庫１棟と関係者駐車場の増設を目的とする事業用敷地の拡張を計画実施するものです。なお、この事案につきましては、開発許可と同時施行といたします。
次に、番号１２番、宇部市大字妻崎開作申請地は、原市民センター
より北東へ３５０ｍに位置する都市計画法の規定による用途地域が

定められた地域内にある第３種農地です。申請譲受人は、県外に本店を有する太陽光売電事業を営む法人です。申請人は、日当たりのよい
申請地を取得して、パネル総数 252 枚、水平投影面積 590.49 ㎡、発電出力は 49.5ｋｗの太陽光発電設備を設置して売電事業を計画実施するものです。
次に、番号１３番、宇部市大字中野開作。申請地は、厚南市民セン
ターより南へ約４００ｍに位置する都市計画法の規定による用途地
域が定められた地域内にある第３種農地です。申請譲受人は、市外に本店を有する不動産業と住宅建築業を営む２法人です。申請譲受人は、
当該地区は商業施設や学校に近接することから、戸建て住宅の需要が充分にあると判断して申請地を取得して、宅地９区画分の造成分譲を計画実施するものです。なお、この事案につきましては、開発許可と同時施行といたします。
次に、番号１４番、宇部市大字沖ノ旦。申請地は、ＪＲ山陽本線宇部駅より東南東へ約１．５ｋｍに位置する過去に農業公共投資事業の対象となったことのない農用地除外済みの集団農地面積約７．３ｈａ
で該当条文なしの第２種農地に該当します。他に代替となる土地がな
いと認められることから許可の対象となるものです。申請譲受人は、県外に本店を有する太陽光売電事業を営む法人です。申請人は、施工業者の仲介により、日当たりのよい申請地を取得して、パネル総数 288
枚、水平投影面積 550.08 ㎡、発電出力 49.5ｋｗの太陽光発電設備を設置して売電事業を計画実施するものです。
次に、番号２０番、宇部市大字東岐波。こちらは次の２１番と関連一体事業となりますことから一括で説明します。申請地は、ＪＲ宇部線丸尾駅より東南東へ約１ｋｍに位置する都市計画法の規定による用途地域が定められた地域内にある第３種農地です。申請譲受人は、県外に本店を有する土木建設業を営む法人です。申請譲受人は、隣接する原野の土地へ太陽光発電所の建設業務を受託し工事実施にあたり既存道路では幅員が狭小で施工が非常に困難であることから、休耕中の申請地所有者へ工事期間に限り、進入路や資材置場の賃貸借をお願いしたところ、これに応じていただけたことから、仮設進入路、仮設資材置場等で一時的に借り受けるものです。他に代替となる候補地もなく、太陽光発電本体工事の完了後すみやかに農地回復する旨の誓約書の添付があり許可の対象となるものです。
次に、番号２２番、宇部市大字東岐波。申請地は、先に説明の２０番２１番から事案から山を介して５０ｍに位置する都市計画法の規定による用途地域が定められた地域内にある第３種農地です。申請譲受人は、県外に居住する太陽光売電事業を営む個人です。申請人は、施工業者の仲介により日当たりのよい申請地を取得して、パネル総数
216 枚、水平投影面積 412.56 ㎡、発電出力は 49.5ｋｗの太陽光発電設備を設置して売電事業を計画実施するものです。
次に、番号２３番、宇部市大字東岐波。申請地は、ＪＲ宇部線丸尾駅より北東へ約５００ｍに位置する都市計画法の規定による用途地
域が定められた地域内にある第３種農地です。申請譲受人は、県外に本店を有する太陽光売電事業を営む法人です。申請人は、日当たりのよい申請地を取得して、パネル総数 324 枚、水平投影面積 520.97 ㎡、
発電出力は 49.5ｋｗの太陽光発電設備を設置して売電事業を計画実施するものです。
次に、番号２４番、宇部市大字棚井。申請地は、厚東市民センター
より南西へ約２ｋｍに位置する過去に農業公共投資事業の対象となったことのない農用地除外済みの集団農地面積約４ｈａで該当条文なしの第２種農地に該当します。他に代替となる土地がないと認められることから許可の対象となるものです。申請譲受人は、隣接地に本店を有する建設業を営む法人です。申請人は、足場資材等が増え、既存事務所内では手狭となったところ、隣接の申請地の取得見込みがたったことから、申請地を取得して、資材置場や関係者駐車場兼芝生広場を計画し事業敷地の拡張を実施するものです。
次に、番号２５番、宇部市大字西岐波。こちらは、次の２６番と申請人に違いはありますが、転用目的が同一で申請地も近隣で同一農地状況地域内に所在しますことから一括で説明します。申請地は、西岐
波市民センターより北へ約９００ｍ～１ｋｍに位置する都市計画法の規定による用途地域が定められた地域内にある第３種農地です。申
請譲受人は、いずれも県外に居住又は本店を有する太陽光売電事業を営む個人と法人です。いずれの申請人も、施工業者の日当たりのよい
申請地を取得して、２５番については、パネル総数 252 枚、水平投影
面積 482.96 ㎡、２６番については、パネル総数 324 枚、水平投影面
積 539.86 ㎡、発電出力はともに 49.5ｋｗの太陽光発電設備を設置して売電事業を計画実施するものです。なお、２５番について、申請地内に控除対象となるため池と水路があり、これを控除した有効設置面
積は 2,100 ㎡で設置率は２２％以上であることから、宇部市総会においては許可相当と決定したものです。
最後に、番号２７番、宇部市大字瓜生野。申請地は、二俣瀬市民セ
ンターより南西へ約２ｋｍに位置する農用地除外手続中の農用地です。農用地除外確定後は、集団農地は約０．４ｈａ内に所在することから該当条文なしの第２種農地に該当します。他に代替となる土地がないと認められることから許可の対象となるものです申請譲受人は、市外に居住する会社役員の個人です。申請人は、地域内で自動車販売・修理業を経営しているところ、既存事業所が手狭となり販売や修理自動車置場の増設が必要となったことから、申請地を取得して駐車場８台分を計画実施するものです。なお、申請地について盛土等が既に行われており、これについては、悪意はなく農地法関係法令の知識が全くなかったとはいえ深く反省し、以後は、このようなことがない旨の誓約と始末書の添付があり、追認許可申請されたものです。なお、この事案につきましては、農用地除外確定後施行といたします。
以上でございます。ご審議のほど、よろしくお願いします。
議長次に、第３号及び第４号について、山口市から説明してください。

山

口

市

山口市農業委員会です。意見聴取第３号について説明いたします。
３月分農地法第４条意見聴取事案４件のうち個別説明事案２件について御説明します。別途、山口市参考位置図を添付しておりますので併せてご覧ください。
番号１番、中尾。こちらの事案につきましては、続く２番と隣接しており、申請人が同一でありますことから、一括してご説明申し上げます。申請地は、吉敷地域交流センターから北へ２．１ｋｍに位置す
る、集団的に存在する第１種農地です。申請人は、市内に居住する農業兼会社員です。自宅に隣接する申請地に、新たに合併処理浄化槽を設置するものです。合わせて、工事の施工に必要な進入路として一時的に利用するものです。なお、この事案につきましては、第１種農地を対象とする農地転用ですが、１番につきましては既存施設の拡張であり、農地法施行規則第３５条第５号に該当し、2 番につきましては、
すみません、転用目的のところに本来一時転用である旨を記載するところでありましたが、記入が漏れておりました。2 番につきましては
一時的な転用であり、かつ当該利用目的を達成する上で当該農地を供することが必要であると認められるため、農地法施行令第４条第１項第１号に該当し、いずれも許可の対象となるものです。また、２番につきましては一時転用ですので、申請人からは令和３年３月３１日までに現状を回復する旨の誓約書が提出されています。
続きまして意見聴取第４号について説明いたします。３月分農地法第 5 条意見聴取事案 24 件のうち個別説明事案 9 件について御説明いたします。番号７番、宮野上。申請地は、宮野地域交流センターから北東へ１．９ｋｍに位置する、公共投資の対象となっていな
い、小団地の第２種農地です。申請人は、市内に居住し、土木工事業を営む者です。事業拡大に伴い、現在の作業場に隣接する申請地を取得し、資材置場として整備するものです。
番号８番、宮野上。申請地は、宮野地域交流センターから北東へ１．
５ｋｍに位置する、公共投資の対象となっていない、小団地の第２種農地です。申請人は、市内に本店を有し、林業を営む法人です。事業拡大に伴い、現在市内外に複数箇所ある資材置場を一箇所にまとめる
ため、事業所に近い申請地を取得し、資材置場として整備するものです。
番号９番、宮野上。申請地は、宮野地域交流センターから北東へ１．
６ｋｍに位置する、公共投資の対象となっていない、小団地の第２種農地です。申請人は、市内に本店を有し、太陽光発電事業を営む法人です。本事案につきましては、以前も許可申請が提出され、ご審議い
ただきましたが、その後申請が取り下げられ、計画を見直して再度申請が提出されております。申請内容につきましては、日照条件の良い申請地を取得し、パネル設置面積 142.56 ㎡、発電出力 9.9kW の太陽
光発電設備を設置し、売電事業の拡大を図り、合わせて、近隣で申請人が設置する太陽光発電設備に必要な資材置場を整備するものです。
番号１１番、吉敷上東三丁目。申請地は、吉敷地域交流センターから東へ５８０ｍに位置する、用途地域内にある第３種農地です。申請

人は、市内に居住する医師です。現在、申請地の西で診療所を開設していますが、専用駐車場がなく、手狭であるため、申請地に建築面積
264.64 ㎡の診療所を建設し、合わせて 23 台分の駐車場を整備し、申請人が代表を務める医療法人へ貸し付けるものです。なお、この事案につきましては、都市計画法の規定による開発許可と同時施行といたします。
番号１３番、吉田。申請地は、平川地域交流センターから東へ１．
６ｋｍに位置する、公共投資の対象となっていない、小団地の第２種農地です。申請人は、市内に本店を有し、造園業を営む法人です。事
業拡大に伴い、交通の便が良い申請地を取得し、建築面積 118 ㎡の事
務所・倉庫を建設し、合わせて資材置場として整備するものです。
番号１７番、秋穂東。申請地は、秋穂総合支所から東へ１．３ｋｍに位置する、公共投資の対象となっていない、小団地の第２種農地です。申請人は、広島県広島市内に本店を有し、太陽光発電事業を営む法人です。日照条件の良い申請地を取得し、パネル設置面積 550.8 ㎡、
パネル設置面積 49.5kW の太陽光発電設備を設置し、売電事業の拡大を図るものです。
番号２１番、江崎。申請地は、嘉川地域交流センターから西へ９７０ｍに位置する、公共投資の対象となっていない、小団地の第２種農地です。申請人は、広島県広島市内に居住する会社員です。日照条件の良い申請地を取得し、パネル設置面積 414.05 ㎡、発電出力 49.5kWの太陽光発電設備を設置し、売電事業に参入するものです。
番号２２番、江崎。申請地は、ＪＲ嘉川駅から西へ７７０ｍに位置
する、公共投資の対象となっていない、小団地の第２種農地です。申請人は、福岡県筑紫野市内に居住する会社員です。日照条件の良い申請地を取得し、パネル設置面積 321.97 ㎡、発電出力 38.5kW の太陽光発電設備を設置し、売電事業に参入するものです。なお、申請地内に高低差があるため、その部分を避けてパネルを設置するものです。
番号２３番、佐山。申請地は、ＪＲ本由良駅から北西へ１２０ｍに位置する、公共施設から近距離の地域内にある、第３種農地です。申請人は、広島県広島市内に居住し、太陽光発電事業を営む者です。日
照条件の良い申請地を取得し、パネル設置面積 275.98 ㎡、発電出力33kW の太陽光発電設備を設置し、売電事業の拡大を図るものです。
番号２４番、阿知須。申請地は、ＪＲ阿知須駅から西へ１．７ｋｍに位置する、公共投資の対象となっている第１種農地です。申請人は、宇部市内に居住する会社員です。隣接地を転用するにあたり、以前から敷地の形状が悪く不便であったため申請地を譲り受け、住宅敷地を拡張するものです。なお、この事案につきましては、第１種農地を対象とする農地転用ですが、既存施設の拡張であり、農地法施行規則第３５条第５号に該当し、許可の対象となるものです。
以上でございます。ご審議のほど、よろしくお願いいたします。
議長次に、第５号について、萩市から説明してください。

萩

市

議

長

防 府

市

議

長

岩 国

市

萩市農業委員会です。よろしくお願いします。意見聴取第５号、農地法第５条につきまして、意見聴取事案３件のうち説明事案１件でございます。萩市参考資料も、併せてご覧ください。
意見聴取第５号、番号３番、萩市椿東です。申請地は、ＪＲ越ヶ浜駅から南へ３８０ｍ、公共投資の対象となっていない小団地の第２種農地です。申請人は、県外に本部を置く学校法人です。申請地を取得し、申請地近隣に所有する学生寮の入居者用に駐車場５９台分を整備するものです。
以上で説明を終わります。ご審議のほど、よろしくお願いします。
次に、第６号について、防府市から説明してください。
防府市農業委員会事務局です。よろしくお願いいたします。第６号、農地法第５条意見聴取事案４件のうち、個別の説明案件３件につきまして説明いたします。防府市参考資料の位置図等も併せてご覧ください。
農地法第５条、番号１番、大字牟礼。申請地は、防府市役所牟礼出張所から北に約２４００ｍに位置し、過去に公共投資の対象となっていない小団地の第２種農地です。申請人は、広島市に本店を有し、太陽光発電事業を営む法人です。申請人は、売電事業を行うため、パネル設置面積５６７．２４㎡、発電出力４９．５０ｋｗの太陽光発電パネルを設置するものです。
農地法第５条、番号２番、大字牟礼。申請地は、防府市役所牟礼出張所から北に約６５０ｍに位置し、過去に公共投資の対象となっていない小団地の第２種農地です。申請人は、防府市に本店を有し、不動産業を営む法人です。転用目的は、学校に近く、住宅地としてのニーズの高い地域内にある申請地を取得し、建売住宅１８棟を建設するものです。おって、この事案につきましては、開発許可と同時施行といたします。
農地法第５条、番号３番、大字田島。申請地は、防府市役所西浦出張所から北西に約１５４０ｍに位置し、過去に公共投資の対象となっていない小団地の第２種農地です。申請人は、防府市に本店を有し、不動産業を営む法人です。転用目的は、工場、小中学校に近く、住宅地としてのニーズの高い地域内にある申請地を取得し、建売住宅６棟を建設するものです。おって、この事案につきましては、開発許可と同時施行といたします。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いします。
次に、第７号について、岩国市から説明してください。
岩国市です。それでは、意見聴取事案第７号、農地法第５条意見聴取事案６件の内、個別説明事案３件について、ご説明いたします。岩
国市参考資料の位置図等も、あわせてご覧ください。
第５条意見聴取事案、番号１番。由宇町南二丁目。申請地は、岩国市由宇総合支所から、南西へ約 500ｍに位置する、都市計画法で用途

地域に指定された第３種農地です。申請人は、市内に本店を有する法人で、建設業および不動産業を営んでおり、転用目的は、11 区画の宅地分譲です。なお、この案件は開発許可と同時施行となります。
番号２番。玖珂町。申請地は、岩国市玖珂総合支所から、南へ約 600ｍに位置する、都市計画法で用途地域に指定された第３種農地です。
申請人は、市内に本店を有する、不動産業を営む法人で、転用目的は、
貸資材置場及び貸駐車場です。貸資材置場については、市内の建設業者が借り受け、貸駐車場については、近隣の医療法人が借り受ける予定です。
番号６番。周東町祖生。申請地は、岩国市周東総合支所から、南東へ 4.9km に位置する、過去に公共投資の対象となっていない、小団地の第２種農地です。申請人は、市内に居住する個人で、転用目的は、パネル設置面積 463.36 ㎡、出力規模 49.5kw の太陽光発電設備の設置です。
以上でございます。ご審議のほど、よろしくお願いいたします。
議

長

長 門

市

議

長

柳 井

市

次に、第８号について、長門市から説明してください。
長門市農業委員会です。意見聴取事案第 8 号 3 月分農地法第 5 条意見聴取事案 2 件のうち個別の説明案件 1 件についてご説明いたしま
す。別途、長門市参考資料として位置図等を添付しておりますので、あわせてご覧ください。
番号 2 番。長門市油谷伊上。申請地はＪＲ山陰本線伊上駅から東へ
約 1.6km に位置する、過去に農業公共投資の対象となっていない小集団の第 2 種農地です。申請人は福岡県筑紫野市在住の会社員です。売電事業を行うため、パネル設置面積 504.24 ㎡、発電出力 49.5kw の太陽光発電設備を設置するものです。
以上です。ご審議の程よろしくお願いいたします。
次に、第９号について、柳井市から説明してください。
柳井市農業委員会です。ご説明の前に調書の訂正がございます。農地法第５条意見聴取事案の 1 番の案件ですが、転用目的欄に無断転用
令和３年頃よりと記載しておりますが、平成３年の間違いでございます。お詫び申し上げますとともに訂正をお願いいたします。
それでは、意見聴取第９号について、農地法第５条意見聴取事案６件の内、個別説明案件１件についてご説明いたします。柳井市参考資料の位置図も併せてご覧ください。
意見聴取番号３番、伊陸。申請地は、柳井市役所伊陸出張所から北西へ１．２㎞に位置する、概ね１０ha 以上の規模の一団の農地内にある農地であり、第１種農地です。申請人は、隣接市で土木工事業を営む法人です。申請人は国営緊急農地再編整備事業南周防地区伊陸中央
第２団地の施行に伴い、工事現場に近い申請地を賃借して仮設事務所
及び仮設資材置き場を建設するものです。本案件は第 1 種農地を対象とした転用ですが一時的な転用であり、当該利用目的を達成する上で当該農地を供することが必要なもので、農地法施行令第１１条第１項第２号に該当し許可の対象となるものです。また、令和４年３月３１日までの一時転用ですので、事業終了後には原状回復を義務づけるものです。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いします。
議

長

美 祢

市

議

長

次に、第１０号について、美祢市から説明してください。
美祢市農業委員会です。意見聴取第１０号、農地法第５条意見聴取事案８件のうち説明事案５件について説明します。美祢市参考資料を併せてご欄ください。
意見聴取番号１番、所在地、伊佐町伊佐中万倉地。申請地は、伊佐公民館から南東へ１．５ｋｍの位置にある、公共投資の対象となっていない小団地の第２種農地です。
申請者は美祢市内に本店を置く建設業を営む法人です。現在使用している資材置場、駐車場が慢性的に不足している状態であるため、申請地を取得し駐車場１４台分及び資材置場を設置するものです。
意見聴取番号２番３番につきましては、同一事業ですので一括して説明します。所在地、伊佐町伊佐小林。申請地は、美祢市役所本庁から南東へ７００ｍの位置にある、公共投資の対象となっていない小団
地の第２種農地です。申請者は２番が島根県に居住の会社員の方、３番が福岡県に居住する会社員の方です。申請地を取得し売電事業を行うため、２番パネル設置面積４１２．５６㎡、発電出力４９．５ｋｗ、３番パネル設置面積４８１．３２㎡、発電出力４９．５ｋｗの太陽光発電設備を設置するものです。
意見聴取番号４番、所在地、美東町大田近光。申請地は、美東総合支所から南西へ６５０ｍの位置にある、公共投資の対象となっていな
い小団地の第２種農地です。申請者は広島市に本店を置く太陽光発電事業を営む法人です。申請地を取得し売電事業を行うため、パネル設
置面積５８９．２５㎡、発電出力４９．５ｋｗの太陽光発電設備を設置するものです。
意見聴取番号５番、所在地、美東町大田下市。申請地は、美東総合支所から、南へ５００ｍの位置にある、圃場整備されている第１種農地です。申請者は市内に居住する建設業を営むものです。事務所に入るため申請地を借り受け進入路として利用するものです。第１種農地を対象とする転用ですが、住宅その他申請に係る土地の周辺の地域において居住する者の日常生活又は業務上必要な施設で、集落に接続して設置されるものであり、農地法施行規則第３３条第４号に該当し許可の対象となるものです。
以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いします。
次に、第１１号について、周南市から説明してください。

周 南

市

周南市農業委員会です。意見聴取事案第１１号、農地法第５条意見聴取事案４件の内、個別説明事案２件をご説明いたします。周南市参考資料も併せてご覧ください。
先ず、意見聴取番号２番周南市大字湯野です。申請地は、周南市役所湯野支所から北へ約１．５キロメ－トルの位置にある農業公共投資の対象となっていない小集団の第２種農地です。申請人は、市外に本店を置く損害保険代理業を営む法人です。太陽光発電事業を行うため、概ね日当たりがよく、道路にも隣接した申請地を購入し、パネル設置
面積４８２．９６平方メートル、発電出力４９．５キロワットの太陽
光パネル２５２枚を設置するものです。なお、申請地は、５段の棚田状になっていることや、北東側が山林の影になることから、パネルを設置していない部分を農地として有効利用することは難しく、総会では止むを得ないものとの判断に至っております。
最後に、意見聴取番号４番 周南市大字鹿野上です。申請地は、周南市役所鹿野総合支所から南東へ約３８０メートルの位置にある、水管、下水道管の２種類が埋設されている道路の沿道にあり、かつ、概ね５００メートル以内に２以上の教育施設のある第３種農地に該当いたします。申請人は、市外に本店を置く弁当や食品の製造販売を営む法人です。太陽光発電事業を行うため、概ね日当たりがよく、道路にも隣接した申請地を購入し、申請地東側の法面となっている部分や南側の一部、建物の影になる部分を避け、パネル設置面積４８２．９
６平方メートル、発電出力４９．５キロワットの太陽光パネル２５２枚を設置するものです。
以上で説明を終わります。よろしく、ご審議お願いいたします。

議長次に、第１２号について、山陽小野田市から説明してください。

山陽小野田市議長

山陽小野田市農業委員会です。それでは、意見聴取第１２号、３月分の農地法第５条意見聴取事案３件のうち、個別説明事案１件について説明いたします。山陽小野田市参考資料の位置図等もあわせてご覧ください。
意見聴取番号１番、山陽小野田市西高泊。申請地は、山陽小野田市
市役所から北西へ約 2.3ｋｍに位置する第１種農地です。申請人は市
内で土木工事業を営む法人です。申請人は隣接する宅地と建物を土木
警備用の事務所等として購入したため、当該事務所等の用地と一体利用ができる申請地に社用車及び従業員の駐車場並びに資材置場を設置しようとするものです。なお、第１種農地を対象とした事案ですが、住宅その他申請に係る土地の周辺地域において居住する者の日常生活又は業務上必要な施設で、集落に接続して設置されるものであり、代替性もないことから、農地法施行規則第３３条第４項に該当し、許可の対象となるものです。
以上でございます。ご審議のほど、よろしくお願いいたします。
次に、第１３号について、周防大島町から説明してください。

周防大島町議

長

田布施町

周防大島町農業委員会です。 よろしくお願いいたします。意見聴取第１３号、３月分農地法第５条意見聴取事案２件のうち、個別説明
事案１を説明いたします。別途、参考位置図もあわせてご覧ください。
番号１番、周防大島町西安下庄。 申請地は、周防大島町役場橘総合支所から西に、約８３０ｍの位置にあり、過去に公共投資の対象となっていない小集団の第 2 種その他の農地に該当いたします。申請人
は町内に在住する団体役員の個人です。申請人は、日当たりの良い申
請地を譲り受け、パネル水平投影面積 515.93 ㎡、発電出力 49.5ｋｗの太陽光発電設備を設置し、売電収入により生計の安定を図ろうとするものであり、後継者がおらず休耕状態となっていた譲渡人が売買の申出に応じたものです。
説明は以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いいたします。
次に、第１４号について、田布施町から説明してください。
田布施町です。意見聴取第１４号、１０件については、第 1 号、10号及び 13 号を除き全て広島県に本社を置く太陽光発電事業を営む同一法人による申請になります。一括して説明しますが、区分３と記載されているものに関しましては、都市計画法により用途区分が定められている第 3 種農地です。その他２については、農振農用地にも該当しないその他の農地です。
第 2 号、田布施町波野。田布施町役場より北東 0.9 ㎞に位置する第三種農地です。設置面積等は記載のとおりです。
続きまして、3 号及び 4 号は関連のある議案ですので、まとめて説明します。田布施町役場より北東 1.8 ㎞に位置する第三種農地です。
パネル枚数は記載のとおりです。同一事業の申請ですが、3 号は地上権の設定、4 号は所有権移転であり、権利移動の区分が異なるため、別申請となっております。
続きまして、第 5 号、田布施町波野。申請地は、田布施町役場より
北東 2.1 ㎞に位置する第三種農地です。パネル枚数は、記載のとおりです。
続きまして、第 6 号、田布施町下田布施。田布施町役場より南西 0.7㎞に位置する第 2 種農地です。面積は記載のとおりです。
続きまして、第 5 条第 8 号 9 号、田布施町役場より田布施町役場より南西 0.8 ㎞に位置する第 2 種農地となっております。なお、8 号については、計画平面図の中心部に 381 という数字が記載されていますが、今回の所有権移転とは関係ない個人が有している畑となっております。当初の計画では、畑への進入路が確保されていなかったため、農業委員会として指導し、分かりにくい形ではありますが、進入路が確保されている状態となっております。9 号、同じく同じ場所です。
計画は別表のとおりです。
続きまして、第 10 号、田布施町麻郷。田布施町役場より南西 0.8 ㎞に位置するその他の農地となっております。面積については記載のとおりです。
続きまして、第 11 号、田布施町麻郷。田布施町役場より南南西 2.7㎞に位置する第 2 種農地となっており、面積については記載のとおりです。
続きまして、第 12 号、田布施町別府。田布施町役場より南 5.0 ㎞に位置する農用地区域内の農地以外の第 2 種農地となっております。
設置面積等は、記載のとおりです。なお、13 号、説明事案ではないですが、法人から法人への 5 条申請となっておりますが、補足説明として記載のとおりですが、平成 28 年頃に当初、許可をしましたが、事業未完了にもかかわらず地目変更を行い、許可当初の土地を分筆し、当該農地を譲り渡し人が既に譲り受け人に所有権移転しており、別の太陽光発電事業をしていたものです。これについては、1 年以上かけて農業委員会が指導しており、今回、違反転用の追認及び事業計画変更が同時に出たものです。
以上です。
議

長

最後に、第１５号について、平生町から説明してください。

平 生

町

平生町です。意見聴取第１５号について、第５条意見聴取事案５件についてご説明いたします。
意見聴取番号１番、平生町竪ケ浜。申請地は、平生町役場から北西に２．０ｋm、県立熊毛南高等学校の西側の用途地域の第３種農地です。申請人は、広島市で太陽光発電事業外を営む法人です。太陽光の概要については、記載のとおりとなっております。
意見聴取番号２番、平生町平生村。申請地は、平生町体育館の東側
およそ３００m に位置する、用途地域の第３種農地です。申請人は、広島市で太陽光発電事業外を営む法人です。申請の内容につきましては、記載のとおりです。
意見聴取番号３番、平生町大野北。申請地は、平生町役場から南東に０．８ｋm、JA 平生支所の東側およそ３００ｍに位置する用途地域の第３種農地です。申請人は、広島市で太陽光発電事業外を営む法人です。太陽光の概要は記載のとおりです。
意見聴取番号４番、平生町曽根。申請地は、平生町役場から南に１．
４ｋm、平生中学校の北東側およそ２００ｍに位置する、用途地域の第３種農地です。申請人は、広島市で不動産業、太陽光発電事業外を営む法人です。申請概要は、記載のとおりです。
意見聴取番号５番、平生町佐賀。申請地は、平生町役場から佐賀出張所から北西に１．２ｋm、県道沿いにある、公共投資の対象となっていない小団地の第２種農地です。申請人は、広島市で太陽光発電事業
外を営む法人です。太陽光の概要につきましては、記載のとおりです。
以上でございます。ご審議のほど、よろしくお願いいたします。

議

長以上で、意見聴取の説明が終了しました。ただ今の説明に、ご質疑等がございましたらご発言願います。

山本委員。
山本委員

山口市の４条の 1 番、２番の件なんですが、１番の合併槽について
は、わかりますが、合併槽というは半永久的に点検も何にもないもの
なのか、山口市は。美祢市は、１年に１回の掃除と、１年に１回の検査があります。これをするためには、どのようにしてこの合併槽に行かれるのか。もし、行くのであれば進入路としてきちんとしたものを確保しなければいけないのではないかと。もう一つありますので。１
７番、分間図といいますか位置図の土地の大きさと、実際の図面とかなり大きさが違うんですが、何故なのかと。最初の説明では日照条件が非常にいいという説明でございましたけど、もし、日陰で太陽光パネルが設置できないのであれば、日照条件がいいという説明は、おかしいと思うんですがいかがでしょうか。

議長

それでは、最初に合併槽の進入路は、どのような形となっているのかということです。

山 口

市

山口市でございます。合併浄化槽につきましては、点検用の進入路ということですが、おっしゃるとおり点検は必要です。点検と汚泥の引き抜きが必要となってまいります。点検は、農地を農地として使ったままで徒歩で点検は入れるということで、転用は必要ないという判断をいたしました。汚泥の引き抜きにつきましては、南側に道がございますので、こちらのほうからホースを伸ばして引き抜きが可能であるという判断をしております。５条につきましては、確かに南側に工場がございまして、多少日陰になるところがあって、そこにはパネルは置かないようにしておりますが、有効面積を減らすことではないということから、建蔽率２２パーセントを確保しておりますので、日照条件はいいということで説明をさせていただきました。

議

長

山本委員

はいどうぞ。
先ほどの合併槽の件ですが、例えば中継基地、携帯電話の。中継基
地でも畑の中に建てるんであれば、管理用の進入路をきちんと作ってくださいという指導をしています。それができないのであれば、既存の道路に隣接するように建ててくださいという指導をします。山口市
さん方式で行けば、畑の中で歩いていけば別に問題ないというんであれば、今後、私たちも山口市方式で許可をすると。非常にやりやすくはなるんですが、いかがなもんかと思います。それと、私が１７番の質問をしたのは、１２ページの図面と１３ページの図面、３分の１く
らいなくなっているんですよね。大きさが違うんですよね。⑥④と書いてあるところから、右側がなくなっているような気がするんですが、何故図面がこのように狭くなったのか。もし、狭くなったのであ
れば、きちんとした図面をつけてもらわなければ、ここで審議をする
私たちにとっては、非常にやりにくい。しなくてもいい質問をしなけ

ればいけなくなるということなんです。どうなんでしょう。
議

長

山 口

市

議

長

山本委員

議

長

山 口

市

議

長

山本委員

議

長

はいどうぞ。
４条の件については、山口市ではお話をしたとおりのやり方をしていたんですが、今のご意見をいただいたんで、これから検討していきたいと思います。
はいどうぞ。
検討じゃ困りますよ。明日から始まる問題ですから。すべて山口方
式でやってもいいかということですよね。今まで山口市さんというのはそういう答弁で、もう何回もここで言うようになるんですけれど、
大きな面積を一般住宅で、７００何㎡あったと思うんですが、済みま
せんけど今回だけ許可させてくださいと、許可を取り付けられた件があるんですよね。それゆえに私は、一般住宅でも１，０００㎡あっても問題ないんじゃないかと。農家住宅２，０００㎡あっても問題ない
んじゃないかと。別段農地法に書かれているんではありませんので、今のような山口市さんのような答弁であれば、今後、そういうふうなことを考えないと。それでいいんだというふうに判断しますがいいん
ですか。
どうぞ。
今日、早速、県農業振興課と協議をさせていただいて、最終決定をさせていただきたいと思います。
はいどうぞ。
先月お願いして、今日、農業振興課が来られているんで、今の件についてどのようにお考えか、振興課のほうからもご回答をお願いします。
はいどうぞ。

吉岡班長

例えば進入路につきましては、携帯の基地局を作るときに、工事上必要であれば一時転用の届をしていただいているのは、そのとおりだと思います。

山本委員

いや、管理道の話ですよ。管理道もきちんとしてくださいとお願い
しているんですよ。工事用の一時転用は当たり前の話ですよ。

吉岡班長

管理する上で、道路が必要であれば、その部分については当然転用許可の届け出をしたりする必要があると考えております。

山 口

市

山本委員
山 口

市

議

長

山本委員

議

長

門出委員

でしたら、ちょっと現況が道にはならない農地のままで入るという計画であったんですが、これは申請者によく話をして、計画の見直しを促すようにします。
どうするこの案件。
では、保留といたします。５条の件につきましては、住宅地図の合
わせてパネルを設置するというわけではありません。
はい、どうぞ。
分かりました。ただ、一つだけお願いしておきます。このようなときにはあなた達が見られても形状が違うというのがわかりますよね。
分間図なり公図なりなんなり付けて、そのことをきちんと説明ができるように、だれが見てもわかるような形で説明をお願いしたいとおみます。
その他何かありますか。どうぞ。
聞き洩らしたかもわかりませんが、田布施と平生でＷＡＫＯという会社がローマ字と漢字であるんですが、別会社ですか。

議長

はいどうぞ。

平 生町

平生町です。別の会社でございます。

議長

その他ございますか。はいどうぞ。

脇坂委員

議

長

田布施町

これ、田布施町。２番、３番、４番のパネル設置面積が１，４３０．
１３と、３つとも同じ面積になっておりますが、全体でどうなってい
るのか、もう一度説明してくれませんか。納得ができなかったんですが。
はいどうぞ。
田布施町です。２番、３番、４番についての問いですが、パネル面積に関してすべて２、３、４と一致しておりますけれど、すべて８６
４枚、設置面積１，４３０．１３㎡１区画と、発電出力２００Ｋｗとなっております。３番と４番については、同一事業となっております。
３番については、３、４の図面を見ていただきたいんですが、上下に区画があります。上側の区画の方が今回の議案の３号になります。下の区画の方が４番になります。３の方については、地上権の設定、４については、所有権移転となっております。

議

長はい、どうぞ。

脇坂委員

パネル設置面積が、１，４３０．１３で、面積が１，１９９で、その下が１，３５９で、これ単純に計算したら１００パーセントを超えていますよ。

田布施町

すみません。今回で言えば、３と４を足したものが分母となり、分子が１，４３０．１３となります。

脇坂委員

１，４３０が一つでしょう。２，３，４は面積を一つにして。

田布施町

２番は別です。

脇坂委員

わかりました。

議

長

他はよろしいですか。それでは、他にないようでございますので採決します。第１号から第１５号について、賛成の方は挙手を願います。

山本委員

ちょっと会長、山口市は、１件取り下げたから。山口市の４条は取り下げられたので、それだけは外して。

議長

保留でいいの。４条の２番、進入路これを取り下げる。もう一回説明してください。どういう対応をするのか。４条の１番を保留。次回
もう一回出す。

山 口

市

はい。

議

長

藤井委員どうぞ。

藤井委員

議

長

白松次長

今更ながら聞くのが恥ずかしんですが、下関の８番の案件なんですが、下関市さんは権限委譲を受けられていないですよね、まだ。ということは、８番は下関市の総会では不許可相当としてあがっておりま
すが、最終的には県の判断に委ねれれると思うんですけれど、なんでここにあがってくるのか。県がどうゆう判断をしたかにもよるんでしょ。前回の時も同じことがあったんですが、その時よく聞かなかったんですが。
事務局から説明させます。
今の農業会議の常設審議員会で審議をする意見答申につきましては、農地法に規定されており、各農業委員会が本来、県知事に進達す
る時にあらかじめ農業会議の意見を聞くとなっております。この意見については、許可も不許可も一緒です。下関市さんは権限委譲を受けていませんから、今回、知事に進達されると、その時に農業委員会の意見としては、この案件は許可、この案件は不許可という意見を付けて進達される。その時にあらかじめ農業会議の意見を聞くという機能
でやっておりますから、両方該当して常設審議委員会の事案として審査していただくこととなります。
藤井委員

その後はどうなる。

白松次長

その後は、県知事が判断されます。

藤井委員

県知事の判断は、私たちにはわからないんですか。

白松次長

今の時点ではわかりません。後ほど、来月でも報告をいただければわかりますけど。

藤井委員

内容について詳しく聞きたいんですが、先ほど下関市さんの説明ですと、申請にまず、虚偽があったのと、もう一つは排水の問題とかが主な理由だったと思うんですが、このくらいの理由で不許可になるもんですかね。排水の問題でも、あれが水田のままであっても他の農地に迷惑がかかるかもしれません。排水の悪いところは。申請の内容がもともと振興公社を通しているとか通していないとかという理由ですけれど、これをしっかり正せば解決できるもんじゃないかと思うんですけれど。どこが一番問題なんですかね。

田村副会長

農業委員会が不許可にしたのに、まだ取り下げずに事業をするからこういう形で出てくる。

藤井委員

農業委員会は、こうしてくださいと言っているんですよね。

田村副会長

来月も形を変えて出てくる可能性はあるということ。

藤井委員

いったん不許可という結論が出たということですね。わかりまし
た。

議

長

そのほかございますか。いいですね。それでは山口市の第３号の１番ですね。これの部分は保留ということで、採決から外しておきます。
その他について、採決をさせていただきます。第１号から第１５号について先ほどの部分を除いて、賛成の方は挙手をお願いします。

委

員

議

長

「挙

手」

それでは、賛成多数と認め、原案のとおり適当である旨を回答する
こととします。
次に、次第４、（２）の説明事案のない意見聴取について第１６号

から第１９号を上程します。事前のご質疑等はございませんが、何かございましたらご発言願います。
よろしいですか、それでは無いようでございますので、採決をいたします。第１６号から第１９号について、賛成の方は挙手を願います。
委

員

議

長

全員の賛成と認め、原案のとおり適当である旨を回答することとします。
次に、（３）の農業経営基盤強化促進法第５条第６号の規定による意見聴取について上程しますので、農業振興課から説明してくださ
い。

泉 班

長

農業振興課からは、農業経営基盤の強化の促進に関する基本方針の見直しについてご説明いたします。この基本方針は県が認定農業者等の育成や農用地の利用集積等について定めるもので、市町では、この件の基本方針に準じて市町の基本構想を策定し、認定農業者等の認定や農用地の利用権設定等を行う農業経営基盤強化促進事業を実施します。この度、概ね５年ごとの見直し時期を迎えたため、農地中間管理事業の５年見直しに伴う関連法の改正等に基づき、必要な見直しを行うもので、具体的には、農地利用円滑化事業が農地中間管理事業に統合されることに伴う記載の削除でございますとか、認定ン王業者等を育成する上で参考とする農業経営の基本的指標の簡略化等で、認定農業者等の所得目標や農用地の利用集積目標等の変更はございません。県の基本方針の変更にあたりましては、農業経営基盤強化促進法の第５条第６項の規定のより、県農業会議の意見を聞くこととされておりますので、よろしくお願いします。

議

長県の方からの説明は以上でありますので、今説明があったことに関しまして、何かご質疑等がございましたらご発言願います。
副会長。

田村副会長
泉 班

「挙

手」

今まで、２５０万だった所得が３５０万になっていますよね。

長

あの、所得目標は前の３５０万程度ということで、変わっておりま
せん。

田村副会長

新規でやる場合でも、機械とか何とかの購入金額で、本人の負担がどれだけ残るか。新規就農で光市なんかで出てきているのが、２５０万の目標で設計されている。３５０万か４００万なければ、今後、生活が維持できないのではないか、ということを言ったら、補助金とか国の関係で２５０万円に設定しているという意見があったんですよ。
ところが２５０万程度の所得では、本人が結婚したりして子供を育てることができない。それに新規でやれば道具とか機械の負債が、今回

５００万円近い負債を持つことになっているんです。この負債がこのくらいあったら３年５年先には、補助金が抜けたときにその負債の返済ができないと思うんです。そのような成功例だけでものを作ってもらうんじゃなくて、失敗例の中でどういう問題点が多いということを踏まえて、ちゃんとした指導をしてもらわないと、ものを作れ作れ、新規で入れと言われても、後の売るときはＪＡにはね任せで、ＪＡがやるのが当たり前という感じが出てきている。周南農林事務所管内ですが。新規就農者の調査を農林事務所のＯＢに、あそこはどうなっているのか見に行ってくれと言われたから、調べに行ってみたらあれは労働力が足らないという相談もあった。そういう面できちんとした農林事務所の指導もしてほしい。
泉 班

長

おっしゃられる現状というのは、私どもも十分認識しております。
市町の方では、県の基本方針を基にそれぞれで、また基本構想等を定めて、それに基づいて指導されているということで、近年、農業経営を成立させることも苦戦される方が多いですし、その辺は、本当にいかに収入を上げるか、コストを下げていくかということになろうかと思いますが、その辺につきましては、現場段階の市町と農林事務所なり団体等が、きめ細かな指導に努めていくとか、私どもも常日頃お願いしているところです。今後とも、基本方針はやはり示して現場の方で、後はきめ細かくということで、この度、改正の方を示させていただきました。一人でも多くの担い手の人が、農業にチャレンジして自立していけるように進めていきたいと思っております。

田村副会長

それと、もう一点ですね。法人化すれば補助金で農機具が買えるんですけれど、個人で法人と変わらないくらいの面積をやっているんだ
けれど、補助金を申請するとなると出てこない。法人はあれだけ道具を揃えているのに、個人はなんで苦労しなければならないかという意
見もあるんです。

泉 班

長

おしゃられるとおり、いつも要望等で承っております。これは、や
はり主には国の事業で、ポイント制というのがありまして、やはり法人化とか新しい人を雇うとか、農地をたくさん集積するとか。農地の場合は個人でも一緒ですが、このへんがポイントとなっているということで、国の方には政府要望等を通じて、あと知事会等を通じて地域の現状で個人でも、法人と変わらない規模の担い手についてもお願い
したいということを伝えているところでございます。

田村副会長

その計画というのが、国のポイントに沿ったような計画を立てていくから、現状と離れていくんです。地域の現状からは、国のポイントに合わせていったのでは、現実にはできない状況になっているんで
す。

泉 班

長

その辺は、状況を私もよく現場の方から聞いております。

議

長

山本委員

はい、山本さん。
１６ページ。この表の一番上、作付け面積等、水稲プラス作業受託と書いてあります。これをやって、ほんとに生活ができるのかどうか。
できると思っているんですか、どうなんですかというのが一つです。
これをやるために、私、美祢なんです。美祢の農業委員会の会長なんですけれど、私も作業受託をやっておりますけれど、トラックは軽四と書いてありますが、うちのコンバイン、コンバインの上に軽トラは乗りますけれど、軽トラの上にはコンバインは乗りません。トラクタ
ーの上には、たぶん軽トラは乗るんでしょうけれど、軽トラには乗れません。こういう風な指標といいますか、これで本当に経営ができるのかできないのか、山口県、中山間地域が多いということで、中山間無難で、もう少し本当にやっている人の立場に立った見方をしてもらわないと、美祢市にきたら、そのまま右へ倣えで、ほとんど同じものができますよ。その辺も含めて、本当にこれから新しい人たちを、農業を、私的には百姓をさせるためにどうしたらいいかということですね。県ももうちょっと真剣に考えたほうがいいんじゃないかと、いふ
うに私は思います。あのお米を１０ｈａ作っていくらの利潤が出るのかと、計算されたことはありますか。先ほど田村副会長が言ってましたけど、作ったものを農協に丸投げ。農協さんはどういう売り方をしているか県はご存じですか。ここ農協の代表の方もいらっしゃるん
で、あまり言うと角が立つかと思いますが、農協さんは種もみを買え、肥料を買え、農薬を買え、どのようにやりましたか記録簿を出しなさい。あなたは種もみを農協から買っていないので、これ安いですよ。
買ってても、あなたのコシヒカリ 1 等ですけれど、自分で乾燥、籾摺りをしたんで、これは一般米ですよ。そして売るときは、農協さんは、
あなたのは一般米でしてこれでしか売れませんでしたので、手数料を取って農家さんには残りをお返ししますよという形なんです。農家が仮に一粒の米を作るのに、1 円かかったら、1 円以上を保証するのが、私は、その努力をするのが農協さんの、昔の農協法ではそのように書いてあるんです。今は、変わりまして、農協が儲かっている、儲けてくれと書いてあればわかりませんが、最近のやつは読んでいないんで分かりませんが、それが本来の農協の姿だったんです。農協は自分のところが儲けないといけないから、一つになったり。例えば農協に何かをしに行くにしても、距離が遠くなってきている。不自由はあっても、全く感じないのが今の農協さん。農協さんに丸投げで、果たして農家が生活していける形になるのかということも含めて、県はもうちょっと真剣に考えて、いろんなところに暖かい手を伸ばすのが県であり、そして国の制度だといっておられましたけど、国の制度を国に替えてくれというぐらいの意見を言われたらどうかと。私が青虫の話をしてやったら、その次から振興課はここに出てこなくなったんですよ。そうじゃなくてもうちょっと、底辺の意見を聞きながらこういう風なものは、私は作ってほしいと思うんです。以上です。返事ができないのならいいです。言いたいことは言いましたので。

泉 班

長

どうもご意見ありがとうございます。現場と一緒になって進めていきたいと思います。

議長

今の振興課の方の説明については、一応、案ですから、今のようなご質問もいただいたことを踏まえて、農業経営の基盤ができるような成案にしておいていただきたいと思いますので、お願いします。他にないですか。どうぞ。

梅川委員

これに関するかどうかわかりませんが、各農業委員会また農業会議の方で、人・農地プランの実質化に向けての取り組みが現状はどうなっているのか。この経営基盤の強化にも関することではないかと思いますが、その進行状況等について話を聞きたいんですが。

議

長

田村副会長
梅川委員

議

長

友廣主任

議

長

梅川委員

人・農地プランの実質化に向けての現状。
各市町で違う。
国が示しているのが、２年度末までには実質化をしなさいということを国が示しているので、そのあとのことが全然うたってっていない。現場としては、そこまでにやっておかなければ、国の事業等が受けられないのではないか、という不安もあるので、各市町の取り組み
状況について、県の方で把握していれば、また市町で説明があれば。
人・農地プランの件。はい、農業振興課。
農業振興課の友廣でございます。今、国の方から今月末時点の取りまとめがかかっておりまして、工程表については、概ねほぼすべての市町、一地区市街化区域が多い下松市さんなんかは工程表を作成されていませんが、それ以外の市町については、ほぼ全域をカバーするよ
うな形で工程表を提出していただいておりますので、各市町の農政担
当課の方としては、来年度中までにプランの実質化に向けた取り組みをされていくと、県の方では考えております。今、梅川会長さんからありましたような令和３年度以降、２年度の実質化が終わった後の話については、今のところ国の方から県の方に、一切情報が来ていない
とこですので、令和２年だけで終わるのではなくて、３年度以降取り組むところについては、しっかり国の事業対象というかサポートしもらうよう、担当者会議を通じて、担当者レベルでも申し上げていこうと考えております。要望もしていきたいと思います。
どうぞ。
工程表については、各市町それぞれ令和２年度末までの工程表が作られておりますけれど、現場レベルに行くと、できているのかどうか、できるのかどうか、各市町。この会議でも情報交換等しなければいけない案件ではないかと思うんですけれど、今、岩国市が先般、令和元
年度の人・農地プランの実質化に向けての取り組みの審査会、検討会をやりましたけれど、３件だけはできてます。３カ所だけ。全部の地域でやろうと思えば二百何件あるんですよ。それが果たしてできるのかどうかというのは、各集落の思いで、うちの集落はもうなにもやらなくていい、というところがあるのか。新規就農者が入ってくるので、是非やっておいてくれというような要望があるのか。そのあたりがそれぞれの市町において、取り組みがまちまちではないか。現場的にはまちまちではないかと思いますが、そのあたり県として把握しているか、各農業委員会が把握されているかどうか、これから新年度になって、ある程度協議していかなければ、取り残しが出てくるのではないかという気がしましたので、現場がどうなっているかと思いました。
工程表は、どこも作っていると思います。
議長

振興課。今の件で、それぞれでしょうけれど。現時点でどうなって
いるか。

泉 班

長

詳細につきましては、また、資料等で皆様にお配りして、状況をおつなぎしたいと思いますが、今おっしゃられたとおり、とりあえず工
程表は出したけれど、意識はまだバラバラというのが現状であろうかと思います。国としては、依然作ったプランに魂を入れるという発想で、この動きが始まっておりますが、果たしてこれが本当に魂が入ったものになるかどうかは、市町が中心になりますけれど、農業委員の皆様とか、推進委員の皆様とか、土地改良区の皆様とか、いろんな方のご協力が必要になってこようと思っておりますので、ご協力のほどお願いできたらと思います。

議長

たぶん、今、作業中だと思うんですよ、人・農地プランの実質化に向けて、私どもも要望しておりますけど、現時点で実はこうですよと
地域がはっきりしたところは、たぶんないと思いますので、この審議会の方で、私の方で振興課と話をしますので、例えば、９月の審議会
で現時点での報告をしましょうとか、そういうものがまとまってくれ
ば指示しておきますので。今の段階では、なかなかつかみきれていな
いと思います。よろしいですか。

梅川委員

国の方は、来年度末までに実質化してくださいということを示している。これできなかったから３年度、４年度もいいですよというふうに変えてくれればいいんですが、今のところ全然見えていない。そうなると期限は、令和３年３月３１日。という、今のところは考えております。そうするとアンケートなんかは早々にやっていかなければならない。それを基にマップ化して、地元で協議して、実質化できたよ
ねという、段階を１年かけてやらなければならない。問題は地元での検討会。岩国としても各現場の意識があるかないか、ということについては早々に調査しようと思っています。

田村副会長稲作自体が、光市では個人でやるのは１０軒に満たない。絵は描けるが実質化は無理だろうと。私は思います。周南農協では米を作れといっても作る農家がいない。どうしたらいいかということになっているのが、周南統括本部の管内。作れといっても作らない。

梅川委員

一つ危惧するのが、今回の実質化というのが農地をいかに次世代に繋いでいくかことを、地元で考えてくださいというのが、今回の本筋だと思います。その中に新規就農者が、例えばＡの集落に入ってくる、
国の事業、開始型を使いたい、しかし、ここには実質化されたプランがないですよということになれば、その給付が受けられない。そうい
うことが発生してくる。または、スーパーＬ資金なんか、ＬでもＳでも無利子の措置ができない。これから先々、何が入ってくるかわからない、国の事業は。これが導入できないというのが国の施策ではないのか。その時に、今、作っといてよかったねと言えるのか、この辺県としても担い手を確保しないといけないけれど、そういう弊害が出てくるんじゃないかということ。意思があるかないかを確認しなければならないと思うのが、私の意見。

泉 班

長

おっしゃるとおりと思います。もう施策を入れる予定のある地域とかも最優先でやっていただくようになります。そこは、無理矢理にならないように、なるべく合意形成を図っていただきたいと思います。

議長

非常に地域性のある問題でもあります。今一生懸命取り組みをやっているところもあるでしょうけれど、また時期をみてそういった議論が親睦も含めてできるように、こちらでタイミングをとっていきたいと思います。それでは、今、基本方針の説明がありましたが、たくさんのご意見もいただきましたが、そういうことも含めて、また、そういったご意見を聞く時を持ちますので、説教的にご意見をいただきた
いと思いますけれど、とりあえずは基本方針の案でございますが、こういった方向性で行こうということで、よろしかったら皆さん挙手を
願います。

委

員

議

長

全員の賛成と認め、原案のとおり適当である旨を回答することとします。
以上で、議事は終了します。
ここで、この後の理事会でお諮りすることとしております、常設審議員会運営規程の一部改正について、あらかじめ事務局から説明させ
ます。

白松次長

それでは、簡単に説明します。お手元の資料１をご覧ください。林
会長のあいさつにもありましたとおり、今回の新型コロナウイルスの「挙手」

発生等で、やむを得ず委員会の開催ができなくなった場合、現在の常設審議委員会の運営規程には、書面決議の規定がないことから、この規定を改正し、書面決議が行えるようにしたいというものです。改正
内容は、資料 1 の３ページの第 7 条に、書面又は電磁的方法による決議を新たに追加し、意見聴取事案に質問等がある場合は、該当市町農業委員会等に確認し、回答することとしております。なお、この規定の改正は、理事会の承認事項となっておりますので、この後の理事会でお諮りすることとしております。
簡単ではございますが、説明は以上でございます。
議長

その他、委員の皆様方か何かありますか。山本さん。

山本委員

県の方にお願いなんですが、実は、今月の農業委員会が会場の確保ができなかったんです。それで、市の施設ではない施設で総会をやったんですよ。コロナの関係で市の施設は貸しませんとなっていたんですけれど、そのへんについて市町に、農業委員会というのは議会と同じことをやっているんだから、別だよという指導の方を、県のほうからしてほしいと思います。事務局は本当に大変なんですよ。よろしく
お願いします。市であったら市長部局に文書でも流れれば、法律で決められて絶対にやらなければならない総会ですからお願いします。

議

わかりました。私の方で受け止めますので、私の方から県の方を指導させていただきます。その他に何かございますか。それでは、特にないようでございますので、４月の人事異動により、今回で常設審議員を退任される、市長会の光井委員と、農協中央会の三好委員からごあいさつがありましたらお願いします。

長

光井委員

「あいさつ」

三好委員「あいさつ」

議

長

白松次長
議

長

白松次長

続きまして、今月末で定年退職となります、事務局の白松次長からあいさつをさせます。
「あいさつ」
白松次長は、一旦定年退職しますが、引き続き農業会議において、長年の知識・経験を生かしてもらう予定ですので、常設審議委員の皆様には、今後ともよろしくお願いします。
それでは、次回常設審議委員会の日程等について連絡させます。
次回は、第４９回になりますが、お手元の開催通知のとおり、４月２８日の火曜日に、ここ自治会館で開催することとしておりますので、よろしくお願いします。

議長

それでは、次回はそういった日程で開催させていただきます。それでは、今月の常設審議員会を終了させて頂きます。皆様方お疲れでございました。

（５）閉 会１５時２０分以上のとおり相違ありません。

令和２年３月３０日

議長・会長

林

議事録署名人

内山

議事録署名人

池

田

哲

也

壯

二

誠