2020 年９月２日

公衆衛生系専門職大学院基準（改定案）に対する意見募集の結果について
公益財団法人 大 学 基 準 協 会
公衆衛生系専門職大学院基準検討小委員会
主査 橋 本 英 樹
本協会の公衆衛生系専門職大学院基準（改定案）に対して、公衆衛生系専門職大学院、公衆衛生分野の大学院及び関連団体並びに正会員大学をはじめとした関係者各位より貴重なご意見を賜りました。皆様のご協力に心より感謝申し上げます。
この度の意見募集の結果及びご意見を踏まえた本協会の対応を以下の通り公表いたします。

【意見募集の概要】
１

案件

名

公衆衛生系専門職大学院基準（改定案）に対する意見募集

２

意 見 募 集 期 間

令和２年７月 16 日（木）～同年８月 11 日（火）３

意 見 提 出 者 数

２個人

４

内容別にみた意見件数

12 件

５

意見の受け取り方法

電子メール

公衆衛生系専門職大学院基準（改定案）に対する意見募集の結果について

公衆衛生系専門職大学院基準（改定案）に対する意見への対応
No.
１

意見意見を踏まえた修正＜基準（大項目）＞

１ 使命・目的（本文）１ 使命・目的（本文）理由ご指摘のとおり、該当部分では当

７行目～10 行目

該専門職大学院を修了した学生が「したがって、当該専門職大学院を修身に付けるべき資質・能力を示して了した学生が身に付けるべき資質・能力いることから、意見を採用し、修正（Competency）として、人間性と論理性をさせていただきます。なお、ご意見基盤とし、コミュニケーション能力、マネとして示された「多様性を認識し」「多様性への寛容」とあるが、受け入れる受け入れないにかかわらずもジメント能力、多様性への寛容に対応すについては、「多様性に対応する能とより社会は多様であることから、寛容（受け入れる）という表現ではなる能力、公共に資する職業倫理観、そして力」で言い換えられることから、左く、「多様性を認識し対応する能力」とすべきである。

課題解決に向けて動きを興す能力

記のような修正といたします。

＜意見＞「・・・マネジメント能力、多様性への寛容、公共に資する・・・」という箇所について（Advocacy）などが求められる。」

２＜基準（大項目）＞

１ 使命・目的（本文）１ 使命・目的（本文）＜意見＞

６行目～15 行目

文において、グローバルな視点の必「公衆衛生課題の解決には、専門的知要性を記述している個所に加える識・技能の習得が必須であり、専門的知公衆衛生のゴールである「ひとびとの健康と生活の質の維持・向上」

識・技能を使いこなし、課題解決に導く資には、地球環境の持続可能性や他の生物との共生的関係を崩さない限り質・能力も不可欠である。したがって、当において、という条件が必要と思います。これは暗黙の前提であり、本該専門職大学院を修了した学生が身に付文の「国内外の行政機関・保健医療や福祉、環境に関する諸機関・教育研究機関・民間組織等において求められる公衆衛生課題の解決に貢献する専門的知識・技能を身につけ、さらには広い見識と高い職業倫理観をけるべき資質・能力（Competency）として、人間性と論理性を基盤とし、コミュニケーション能力、マネジメント能力、多様性への寛容、公共に資する職業倫理観、そしもった人材を養成すること」がその前提を包含しているといえるかもして課題解決に向けて動きを興す能力れませんが、SDGｓや COVID-19 蔓延に関する諸議論を鑑みると「持続可（Advocacy）などが求められる。さらに、能な世界の構築に向けた諸活動との調和」「そのための（公衆衛生や保これまでの専門家としての態度・役割や健医療以外の）諸分野との連携」といった言葉をいれて、強調すべき時

技能とは異なり、近年、住民などの主体的

1ご意見を踏まえ、該当大項目の本ことといたします。

公衆衛生系専門職大学院基準（改定案）に対する意見募集の結果についてNo.

意見意見を踏まえた修正が来ているのではと感じます。公衆衛生が、人間の健康だけを達成し、参加による公衆衛生活動を支援するエン一人勝ちするためのものなのか、という批判をされないための工夫が必

パワメント・ヘルスプロモーション活動要と思われます。

において、専門家と健康課題の解決に直COVID-19 の蔓延は、人類の健康の追求・地球環境保全・公正な開発等をバランスよく達成することの重要性に気づく好機となりました。経済活動と感染防止活動とのトレードオフの議論だけでなく、外出自粛によ理由面する当事者との協調・協力の構築が求められている。また、今日の公衆衛生課題の広域化・多様化に対応するためのグローバルな視点も含め、持続可能な世界のる経済活動の低迷が大気汚染や温暖化ガス排出量等の環境課題を大幅に構築に向けた諸活動との調和を図り、多改善したなど、より複雑に分野どうしが関係していることが示されまし様な分野と連携しながら、これらの資質・た。他の生物との共生については one health や animal welfare 等とし能力の涵養を支援することも公衆衛生系てすでに公衆衛生分野でも研究と実践が進んでいます。SDGs の様な考え専門職大学院に求められている。」

方が普遍的であるとするならば、上記の話は COVID-19 蔓延を受けた時事的なものではなく、普遍的な理念であり、それが COVID-19 により多くの修正は反映していない。

人に認識されるようになったと考えるべきかと思います。
３＜基準（大項目）＞２※上記の修正には、意見№１を踏まえた

２ 教育課程・学習成果、学生（本文）

教育課程・学習成果、学生（本文）＜意見＞「・・・送り出すことを使命とする以上、・・・」という箇所（６頁最終行）について学習成果の把握・評価を重要視して６頁下から３行目～７頁冒頭いることで含まれていると考えま「その際、各授業科目の目標の達成度すが、本文においてそのことが端的を測るのにふさわしい方法・基準によっに表現されていなかったため、左記て、学生の学習に係る評価を行うととものように修正いたします。に、修了者の進路状況についても把握し、教育上の成果を検証するより良い社会の使命のみでなく、長期的な学習成果を成果もしくは効果を検証するため形成に貢献する有為な人材を送り出すこにも修了者の進路状況等を把握することが必要と考える。したがって、とを使命とする以上、修了者の進路状況「・・・使命とし、長期的な学習成果を検証するため、・・・」と記載して等にも目を向けることが必要である。」

2

ご意見の内容については、すでに

公衆衛生系専門職大学院基準（改定案）に対する意見募集の結果についてNo.

意見意見を踏まえた修正理由はどうか。
４＜基準（大項目）＞修正なし。

本評価の対象は公衆衛生系専門２ 教育課程・学習成果、学生職大学院であり、公衆衛生分野のみ評価の視点２－２（３）ならず他分野との連携などの分野を横断する取組みを実施するか否かは、各公衆衛生系専門職大学院が＜意見＞判断すべきであると考えます。

№２の意見を、基礎要件に反映するために「（３）今日の公衆衛生課題のしたがって、公衆衛生分野の教育広域化・多様化に鑑み、グローバルかつ分野横断的な視点を涵養する観点を考える際にはグローバルな視点から編成していること。」と下線部の文言を追加。の一環として多様な分野との連携を図ることも重要と考えるため、大項目１「使命・目的」の本文にはその点を記載しますが、各公衆衛生系専門職大学院が自主的・自律的に編成する教育課程においては記載いたしません。

５＜基準（大項目）＞№１と同様に、修正いたします。

№１と同様の理由により、修正いたします。

２ 教育課程・学習成果、学生評価の視点２－２（５）＜意見＞「多様性への寛容」とあるが、本文と同様に、「多様性を認識し対応する能力」とすべきである。
６＜基準（大項目）＞修正なし。
3

ご意見のように評価の視点 2-3 を公衆衛生系専門職大学院基準（改定案）に対する意見募集の結果について

No.

意見

意見を踏まえた修正

２ 教育課程・学習成果、学生

理由定めると、いずれの公衆衛生系専門職大学院においても通信教育や e-

評価の視点２－３

learning 等の時間的・空間的に多様な形態で授業を実施することを必＜意見＞須とすることになります。

「・・・多様な形態で授業を行っている場合」とあるが、今回のコロナこの度の新型コロナウィルス感対応などを加味し、多様な形態で授業を行うことも基準とすべきではない

染症拡大予防のために、多様な形態か。
「・・・多様な形態で授業を行っていること。また、それが適切な内容で授業を行う場合であっても、どの及び・・・」としてはどうか。

ような形態の授業が適しているか（実施可能か）は各公衆衛生系専門職大学院が判断すべきことであり、必須にする事項とは考えていません。多様な形態の授業を実施する場
合には、評価の視点 2-3 のような質を保証する取組みを必須としていきたいと考えています。

７＜基準（大項目）＞
３

修正なし。

本協会の実施する他分野の評価でも用いている表現であること、評

教員・教員組織（本文）

価者及び申請大学院がイメージを共有しやすい表現を用いることが＜意見＞評価を円滑にすると考え、現在の表「・・・（教授する者の）バランスが取れた・・・」としているが、日本現としています。

語を用いて「・・・均衡が取れた・・・」などとすべきではないか。
８＜基準（大項目）＞３修正なし。

専門職大学院の現状において、性別・国籍等の多様性を必須とするこ

教員・教員組織（本文）とは難しい面もあるかと考えます。
一方で、教員組織において多様性を＜意見＞4

公衆衛生系専門職大学院基準（改定案）に対する意見募集の結果について

No.

意見

意見を踏まえた修正

理由「・・・特性を踏まえた多様性を考慮した専任教員・・・」という箇所確保すること、当該公衆衛生系専門について、「多様性を考慮した」とした記載では不十分であり、「多様な専職大学院の目的や教員組織の編制任教員」と記載すべきである。

方針において多様性の内容・取組みを明示している場合には必須になると考えます。したがって、これらの現状と理想を勘案し、現在の表現としています。

９＜基準（大項目）＞３

修正なし。

大学自身が教育等の質を担保す

教員・教員組織る際には、目的を達成するための教評価の視点３－１

育、教育を支えるための教員組織、教育を行う上で適した学生の受け入れ、受け入れた学生の学習を円滑＜意見＞に進めるための支援、というように「・・・全体的なデザインを・・・」としているが、日本語を用いて「・・・教育を中心として全体を設計（デザ全体的な構成を・・・」などとすべきではないか。

イン）することが重要だと考えています。すなわち、教員組織においても、単に構成を明らかにするだけではなく、教育課程と連動して教員組織を設計（デザイン）することを求めています。こうした考えから、現在の表現をあえて使用しています。

10＜基準（大項目）＞３

修正なし。

教員・教員組織
評価の視点３－２＜意見＞

5№７と同様の対応とします。

公衆衛生系専門職大学院基準（改定案）に対する意見募集の結果について

No.

意見

意見を踏まえた修正

理由「・・・バランスが取れた・・・」としているが、日本語を用いて「・・・均衡が取れた・・・」などとすべきではないか。
11＜基準（大項目）＞３

修正なし。

№８と同様の対応とします。

修正なし。

№８の意見に関連し、大項目３の教員・教員組織
評価の視点３－４＜意見＞
日本の大学教授の女性比率が著しく低い現状を改善するため「・・・特定の年齢層に・・・」の部分に「・・・特定の年齢層および性別に著しく・・・」と性別も加えるべきである。
「・・・多様性を考慮していること。
」については、本文についても記載したが「多様であること。
」と言い切るべきである。
12＜基準（大項目）＞
基礎要件データ

本文や評価の視点で言及する多様

表 14 専任教員の年齢構成性のなかに性別も含まれると考えているため、あえて記載はしていませんが、性別の点も含め、それぞれ＜意見＞「女性の職業生活における活躍の推進に関する法律」「第 5 期科学技術の大学で考える多様性のあり方を明らかにし、その考えや状況に沿っ基本計画」「第 4 次男女共同参画基本計画」等で女性登用の促進を挙げてた点検・評価及び認証評価が重要だいることから、性別に関する記載も必要と考える。と考えられるため、さしあたり統一的に表の作成を求めることはしないものとします。
以6上