J Clin Periodontol 2015; 42: 960-966 doi: 10.1111/jcpe.12457

サンドブラスト/酸エッチン
グしたハイドロキシアパタ
イト加工インプラントにおける実験的インプラント周囲炎欠損の外科的治療後の骨再建： 犬を用いた実験的研究

Hee Namgoong1, Myung duck Kim2,
Young Ku1, In-Chul Rhyu1, Yong Moo
Lee1, Yang Jo Seol1, Hee jin Gu2,
Cristiano Susin3, Ulf ME Wikesjo3 and KiTae Koo1
1

Department of Periodontology and Dental
Research Institute, School of Dentistry, Seoul
National University, Seoul, Korea; 2Implant R&D
Center, Osstem Implant Inc., Busan, Korea;
laboratory for Applied Periodontal & Craniofacial
Regeneration (LAPCR), Georgia Regents
University, College of Dental Medicine, Augusta,
GA, USA

Namgoong H, Kim Md, Ku Y, Rhyu I-C, Lee YM, Seol YJ, Gu Hj, Susin C, Wikesjo
UME, Koo K-T. Bone reconstruction after surgical treatment of experimental periimplantitis defects at a sandblasted/acid-etched hydroxyapatite- coated implant:
an experimental study in the dog. J Clin Periodontol 2015; 42:960-966.
doi:10.1111/jcpe.12457.

要旨
目的：本研究の目的は、結紮による破壊条件に曝された表面特性の異なる人工歯
根において、実験的インプラント周囲炎の外科的治療後の骨形成/オッセオインテ
グレーションを評価することである。
方法：5 頭のビーグル犬の無歯下顎後方部に、旋盤処理（コントロール）10 本、サンドブラスト/酸エッチング（SA）10 本、SA/ハイ ドロキシアパタイトナノコート（HA）10 本のインプラントを埋入し、12 週間オッセオインテグレートさせた。次に、ステンレス鋼ワイヤー結紮を使用して、結紮誘発破壊欠陥を 23 週間にわたって誘発した。結紮を除去し、軟組織を 3 週間かけて治癒させた。次に、露出したインプラント表面を除染した後、コラーゲン膜を使用した誘導骨再生と浸漬創傷治癒を行なった。動物は、手術後 12 週間に、組織分析のために安楽死させた。
結果：X 線分析では、結紮誘発破壊欠陥後に垂直方向の骨損失が示されたが、インプラント技術間で統計的に有意な差はなかった。組織分析では、再建手術後の旋盤処理インプラントと比較して、SA および SA/HA での骨形成（高さ）が著し
く向上していることが示された（p = 0.028）。骨形成面積は、旋盤処理インプラントと比較して SA/HA の方が大きかったが、その差は統計的な有意性には達していなかった。

キーワード：酸エッチングされた表面、動物実
験、人工歯根、誘導骨再生、ハイドロキシアパタ
イト、結紮による破壊
Accepted for publication 4 September 2015

Conflict of interest and source of funding statement
The authors declare no conflict of interest related to this study. The study was supported by a grant from Osstem Implant Inc., Busan,
Korea.

960© 2015 John Wiley & Sons A/S. Published by John Wiley & Sons Ltd

Bone reconstruction after surgical treatment of peri-implantitis defects961

結論：この動物モデルでは、結紮誘発欠損の進行はインプラント表面に依存しているようには見えなかったが、再建手術
後の SA および SA/HA インプラントの方が旋盤処理インプラントよりも、除染されたインプラント表面の骨形成がより良好であるように見えた。

人工歯根のオッセオインテグレーショ 工の SA 表面と比較して、間葉系幹細胞 は 、 熱 酸 エ ッ チ ン グ と 20nm （ 平 均
ンに影響を与えると認識されている要 の接着性の向上、アルカリホスファタ 10nm）未満の厚みの HA 成長で処理し因には、インプラントのマクロ構造と ーゼ活性、オステオカルシン含有量、お た。接合部分の種類は、厚み 10μm 未満
表面特性が含まれる。適度に粗い表面 よびオステオポンチン mRNA 発現の増 の単一接点のバラバラ表面であった。
の方が、滑らかな表面や最小限の粗さ 加が顕著に示された（Wang およびその 単結晶 HA はインプラント表面のほぼの表面と比較して、オッセオインテグ 他 2008）。
50%を覆っていた。対照群には、10 個
レーションを促進すると思われる
マイクロおよびナノ構造インプラ の旋盤処理インプラント（Ra = 0.2 μm）（Lang & Jepsen 2009）。粗面インプラ ント技術の前臨床および臨床設定では を使用した。
ントは、陽極酸化、プラズマ溶射、酸エ 良好な結果が認められているが、バイ
ッチング、サンドブラスト、またはこれ オフィルム誘発性の炎症プロセスに対手術プロトコールらを組み合わせることでインプラント する感受性が懸念されており、再生治
表面を改質することで製造される。相 療後の骨形成/再骨結合をサポートする 動物にはキシラジン（15 mg/kg IV）と対的に、サンドブラスト/酸エッチング 可 能 性 は 依 然 と し て 不 明 で あ る チレタミン/ゾラゼパム（10 mg/kg IV）（SA）表面は、旋削加工された表面と比 （Berglundh およびその他 2007、Albouy を用いて麻酔をかけた。下顎の小臼歯
較して、オッセオインテグレーション およびその他 2011）。本研究の目的は と第一大臼歯をすべて抜歯し、歯のなが著しく強化されていることがわかる インプラント周囲炎状態に曝された表 い歯茎を 12 週間かけて治癒させた。次（Grassi およびその他 2006）。サンドブ 面特性の異なる人工歯根において、実 に、人工歯根の埋入を実施した。旋盤処
ラストは明らかに機械的固定に適した 験的インプラント周囲炎の外科的治療 理インプラント、SA/HA インプラント
粗さが達成され、さらに酸エッチング 後の骨形成とオッセオインテグレーシ および SA インプラントを、3 x 3 ラテによ って鋭い表 面ピークが平滑 化さ ョンを評価することであった。
ン方格法を使用して、後続の動物の反れ、タンパク質の接着に潜在的に必要
対側 の顎四分円 にランダムに埋 入しとなる高周波成分が表面に追加されてた。インプラントは歯槽頂下 1 mm に材料と方法
い る （ Wennerberg & Albrektsson
埋入した。インプラント埋入後、歯ブラ2009）。ブタのモデルを使用して、SAシを使用したプラークコントロールを動物
を旋盤処理および酸エッチングされた
週に 2 回、12 週間実施した。その後、インプラントと比較したところ、10 週 認可を受けたブリーダー（OrientBio、韓 ヒーリングアバットメントを連結し、間の治癒インターバル後に、SA インプ 国ソウル）から入手した、体重約 10kg さらに 2 週間治癒を進めた。次に、イン
ラントでは大幅に増加した除去トルク の成体雄ビーグル犬 5 匹を使用。研究 プラント周囲の骨損失を誘発するためが 必 要 で あ る こ と が わ か っ た プロトコールはソウル大学動物研究委 に、ステンレス鋼ワイヤー結紮をイン（ Szmukler-Moncle お よ び そ の 他 員会 によって承 認済み（承認番 号： プラントネック部に装着した（図 2）。
2004）。
SNU-100629-3）。すべての実験は、ソ この期間中、プラークコントロールは
親水性、化学結合、ナノ構造などの ウル国立大学実験動物資源研究所のガ 行わなかった。骨レベルの変化を観察
表面特性は、オッセオインテグレーシ イドラインに従って実施。本研究を報 するため、5、8、12、18、23 週目に口ョンを強化/促進する目的で開発されて 告するにあたり ARRIVE ガイドライン 腔内 X 線写真を撮影した。ワイヤー結き た （ Wennerberg & Albrektsson （Kilkenny およびその他 2011）を参考に 紮は 23 週目に除去され、ヒーリングア
2010）。NaCl に浸された親水性 SA 表 した。研究概要は図 1 を参照。実験は バットメントをカバースクリューに交面は、疎水性 SA 表面と比較して、骨と 2010 年 3 月 12 日から 2011 年 9 月 2 日 換した。次に、3 週間の治癒間隔をおいインプラントとの接触に増加が見られ にかけて実施した。動物は、幅 900 x 奥 て、頬側および舌側の粘膜骨膜皮弁をた（Buser およびその他 2004）。リン 行き 800 x 高さ 800 の屋内走行環境、 持ち上げて、インプラント部位にアク酸カルシウムでコーティングされたイ 周囲温度 23± 2°C、相対湿度 50 ± 10%、 セスした。プラスチック製キュレット
ンプラントでは、ラットの大腿骨モデ 空調 1 時間あたり 12～18 回の換気、明 （Hu-Friedy、米国イリノイ州シカゴ）をルにおいて、コーティングされていな 暗サイクル 12/12 で個別に飼育され、 使用して肉芽組織を除去した。インプ
いインプラントと比較して、より高い 研究期間中は標準的なペレットドッグ ラント表面は、0.12% クロルヘキシジ
破壊耐性と骨インプラントとの接触の フード食（HappyRang、ソウルフィード ンと生理食塩水に交互に浸した綿ペレ増加が見られた（Mendes およびその他 カンパニー、韓国ソウル）を与え、水を ットを使用して洗浄した。続いて、骨再2007）。オッセオインテグレーションに 自由に摂取させた。
生を誘導するために、再吸収性コラー
おける人工歯根表面ナノ構造の重要性
ゲ ン膜（ Cytoplast® 、 Sybron Implantを調査した研究はほとんどない
Solutions、米国カリフォルニア州オレ人工歯根（Meirelles およびその他 2007）。ハインジ）をインプラント上に適用し、一次ドロキシアパタイト（ HA）コーティン 狭い歯のない歯茎に適合するように製 癒合治癒のために創傷を閉じた。移植
グによって得られるナノ構造は、骨形 造された、カスタムインプラント 03.0 材は使用しなかった。
成 を 促 進 す る こ と が 示 さ れ て い る x 8.5 mm（Osstem、韓国釜山）を使用。
(Meirelles およびその他 2008a, b, c）。 実験群には、10 個の SA（Ra = 2.5 μm）、
HA コーティングされた SA チタン人工 10 個の SA/HA コーティング（Ra = 2.5
歯根表面では、コントロールされた人 μm）インプラントを使用した。HA 表面© 2015 John Wiley & Sons A/S. Published by John Wiley & Sons Ltd

962

Namgoong et al.
インプラント
埋入

抽出

3 か月

リグ - 治療

ヒーリングアバッ リグ
トメント

3 か月

2 週間

23 週間

3 週間

生検

2 週間

3 か月

カルセイングリーン

図 1 研究概要：23 週間後の結紮の装着（リグ+）と除去（リグ-）。誘導骨再生手術の 2 週間後にカルセインを投与。
手術後 12 週目に動物を犠牲にし、生検を行った。
手術後の処置動物には、感染対策としてエンロフ
ロキサシン 10 mg/kg を毎日投与し、疼痛対策としてメロキシカム 0.04
mg/kg を 7 日間投与した。また、7 日間にわたって、口腔衛生を支援する
ため、0.05%クロルヘキシジンの洗口液も毎日投与した。カルセイン蛍光標識（Sigma-Aldrich、米国ミズーリ州
セントルイス：30 mg/kg IM）は、外科的介入の 2 週間後に投与された（Nkenke およびその他 2002）。術後
4、8、12 週目に口腔内 X 線写真を撮
影し、動物を安楽死させたときには、
組織学的分析のためにブロック生検を採取した。
組織学的処理組織ブロックは 10%中性緩衝ホルマ
リン中で 6 日間固定され、脱水した
後、メタクリレート系樹脂に包埋した。標本は頬舌面で切断し、約 40～50μm の厚さに加工し、ヘマトキシリ
ンおよびエオシンを使用して染色した。中央部に最も近いインプラント 1
本につき 1 サンプルを分析し、分析
単位は動物とした。
X 線撮影分析

1 人の検査済みの経験豊富な覆面検査官（HNG）が画像解析ソフトウェア（ Tomoro Scope Eye 3.5 Image
Analyzer、Techsan Digital Imaging、
図 2 結紮誘発性のインプラント周囲炎（A）、皮弁手術および創傷清拭後のインプラ
韓国ソウル）と歯科用 X 線撮影装置
ント周囲炎欠損（B）、誘導骨再生のためコラーゲン膜を適用後のインプラント周囲（ADX4000AT、Dexcowin、韓国ソウ
炎欠損（C）。
ル）を使用して取得した標準化された画像を使用して、X 線撮影分析を行った。インプラントの肩部からインプラントの中心面および遠心面に沿った骨の最も歯冠側の範囲までの骨レベルを記録した。

© 2015 John Wiley & Sons A/S. Published by John Wiley & Sons Ltd

Bone reconstruction after surgical treatment of peri-implantitis defects

骨レベル

再構成の高さ骨再建面積

図 3 ヒストメトリック分析の概略図。

ヒストメトリック分析
同じ検査済みの経験豊富な覆面検査官（HNG）が、光学顕微鏡と画像解析
ソフトウェア（Tomoro Scope Eye
3.5 Image Analyzer、Techsan Digital
Imaging）を使用してヒストメトリッ
ク評価を 2 回実行した。各インプラ
ン トの 頬側 表面 と 舌 側 表 面 に 対 して、次のパラメータを評価した（図3）：• インプラント周囲の欠損の深さ：誘発されたインプラント周囲欠損の最も根尖面からインプラン
ト肩部までの距離。

面積と骨とインプラントとの接触が二次評価パラメータとなった。検査者内の信頼性はクラス内相関係数を使用して決定した。クラス内相関係
数 は 0.976 、 95% 信 頼 区 間 は0.9480.989 であった。

963

ヒストメトリック分析

インプラントの肩から結紮誘発性欠損 の最 尖端 まで の平均 顎骨 レベ ル
は、旋盤処理インプラントでは 2.7 ±1.2 mm、SA/HA インプラントでは 3.5± 1.2 mm、SA インプラントでは 3.2± 1.4 mm であり、インプラント間で有意差は認められなかった（p =結果
0.823）。欠損部の底部から結紮誘発X 線撮影分析
欠損部の最も歯冠側の骨とインプラ
インプラント周囲の骨レベルは、結 ントの接触部までの骨充填量（N = 5）
旋盤処理インプラントで 0.1 ± 0.2
紮除去の 23 週目まで実験的インプラ は、ン ト 周 囲炎 の一 連の経 過を 経て 、 mm、SA/HA インプラントで 0.5 ± 0.6
徐々に減少した（図 4）。26 週目の平 mm、SA インプラントで 0.5 ± 0.7 mm
均骨レベルは、旋盤処理インプラン であった。SA/HA および SA インプ
トで 2.4 ± 1.0 mm、SA/HA で 2.7 ± ラントでは、旋盤処理インプラント
0.6 mm、SA インプラントで 2.3 ± 1.0 と比較して骨形成の増強が見られた
mm であり、表面テクノロジー間で有 たが (p = 0.025)、SA/HA インプラン
意差は認められなかった（p=0.773）。 トと SA インプラントの間で有意差
誘導骨再生手術から 12 週間後の平均 は 認め られ なか った骨 再構 成面 積骨レベルは、旋盤処理インプラント は、インプラント技術間で有意差はで 2.2 ± 0.8 mm、SA/HA で 2.3 ± 0.7 認められず、平均して旋盤処理イン
mm、SA インプラントで 2.0 ± 0.8 mm プラントでは 0.2 ± 0.2 mm2、SA/HA
で、表面テクノロジー間で有意差は インプラントでは 0.5 ± 0.6 mm2、SA
認められなかった（p = 0.700）。骨レ インプラントでは 0.3 ± 0.4 mm2 でベルの変化は平均してそれぞれ 0.1 ± あった（図 5）。再生骨内の骨とイン
0.4、0.4 ± 0.7、および 0.3 ± 0.6 mm プラントの接触は、旋盤処理インプ
ラントで 40.3%、SA/HA インプランとなった（表 1）。
トで 60.9%、SA インプラントでは49.8%となり、インプラント技術間で有意差は認められなかった（表 2）。

• 骨再構成の高さ：誘発されたインプラント周囲欠損の最も根尖側から最も歯冠側の新しい骨とインプラントの接触部までの距離。
• 骨再構築領域：誘発されたインプ
ラント周囲欠損内に新たに形成された骨の領域。
• 骨とインプラントの接触：再建された骨内の骨とインプラントの
接触部分。

統計分析

統計分析は、SPSS v.18（SPSS、米国イリノイ州シカゴ）を使用して実行した。要約統計量は、群平均値 ± SD
(N = 5) として表示。群間の差異は、分散分析（ANOVA）と最小有意差（LSD）検定を使用した事後比較を使用して分析した。有意水準は p < 0.05に設定した。一次評価パラメータは骨再構成の高さ（N = 5）で、骨再建

図 4 旋盤処理インプラント（A）、SA/HA インプラント（B）、SA インプラント（C）
における、インプラント周囲炎欠損を誘導した 5、8、12、18、23、26 週目、および誘導骨再生後の 4、8、12 週目の顎骨レベルを示す代表的な X 線写真© 2015 John Wiley & Sons A/S. Published by John Wiley & Sons Ltd

964

Namgoong et al.

表 1X 線撮影分析（平均 ± SD (mm)、95% CI、n = 5）

TurnedSA/HA
SA
p-value

Week 5

Week 8

Week 12

Week 18

Week 23

Treatment (Week 26)

Week 4

Week 83Week 120.7 ± 0.5
0.8 ± 0.5
0.7 ± 0.5
0.956

1.6 ± 0.8
1.8 ± 0.4
1.6 ± 0.7
0.796

1.9 ± 0.9
2.1 ± 0.5
1.8 ± 0.7
0.772

2.5 ± 0.9
2.5 ± 0.5
2.4 ± 0.7
0.939

2.4 ± 0.9
2.6 ± 0.5
2.3 ± 0.9
0.773

2.4 ± 1.0
2.7 ± 0.6
2.3 ± 1.00.746

2.2 ± 0.8
2.4 ± 0.6
2.2 ± 0.8
0.812

2.1 ± 0.8
2.3 ± 0.6
2.0 ± 0.8
0.697

2.2 ± 0.8
2.3 ± 0.7
2.0 ± 0.8
0.700

(C)

図 5 旋盤処理インプラント（A）、SA/HA（B）、および SA（C）の表面インプラントの概観（x12.5）、および顎骨レベル（ヘマトキシリン＆エオシンおよびカルセイン蛍光マーカー）の倍率（挿入図 x40）を示す代表的な顕微鏡写真。
考察

本研究の目的は、23 週間にわたって
結紮誘発性の破壊条件にさらされた
人工歯根表面技術（旋盤処理、
SA/HA、および SA）における、実験的インプラント周囲炎の外科的治療
後の骨形成とオッセオインテグレー
ションを評価することである。3 つの表面技術において、インプラント周囲の骨欠損の深さが同程度であった点から判断すると、SA および SA/HA
表面は、旋盤処理インプラントと比較して、結紮誘発誘発破壊に対して過度に影響を受けやすいことは証明されなかった。その後、インプラントの表面除染と骨再生誘導手術が行われた。再建手術では、SA/HA および
SA 表面での縦骨再建は、旋盤処理面と 比較 して 統計 的に有 意に 増加 した。骨再構築領域およびオッセオイ
ンテグレーションでは、SA/HA 表面に有利な数値差のみが観察された。

© 2015 John Wiley & Sons A/S. Published by John Wiley & Sons Ltd

Bone reconstruction after surgical treatment of peri-implantitis defects
表 2 組織学的分析（平均 ± SD (mm)、95% CI、n = 5）965

ンプラント周囲炎欠損におけるインプラント周囲の平均縦骨再建の増加
インプラント周囲炎
骨とインプラント
骨再構成の高さ(mm)
骨再建面積(mm2)
欠損の深さの接触 (%)
量は、臨床的に重要な 2.6 mm（部分的骨内欠損の 77％）であったのに対t
2.7 ± 1.2
0.1 ± 0.2*
0.2 ± 0.2
40.3 ± 44
Turned
し、手術対照では 0.8mm（24％）で3.5 ± 1.2
0.5 ± 0.6*
0.5 ± 0.6
60.9 ± 39
SA/あり、BMP-2 誘発骨は再骨接合の強HASA
3.2 ± 1.4
0.5 ± 070.3 ± 0.4
49.8 ± 39
固な証拠となり、骨とインプラント
p-value
0.823
0.025
0.420
0.284
の接触は約 40％であった（Hanisch お
よびその他 1997a, b）。
*p = 0.014。
+
p = 0.021。
犬をプラットフォームとした誘
導骨再生後に、様々なインプラント
表面技術で再オッセオインテグレー
以上の結果から、SA および SA/HA ナ る。
ノ構造インプラント表面技術は、実本研究では、骨移植、骨生体材料、 ションを評価した以前の研究とは対験的なインプラント周囲炎状態にさ または成長因子の補助的使用は考慮 照的に（Wetzel et al.1999）、本研究らされた後の骨形成に対して、大き されていない。クロルヘキシジンと では限定的ではあるものの、再オッな障害とならない可能性が示唆され 生理食塩水をベースとしたプロトコ セオインテグレーションが観察された。
ルを使用した、除染プロトコルを併 た。SA/HA 表面は、SA および旋盤処
インプラント周囲炎の欠陥の解 用した細心のデブリードマンのみを 理加工表面と比較して、統計的な有消は、動物モデルにおいてインプラ おこない（Schou およびその他 2003） 意差は認められなかったものの、よント表面の特性に影響されることが その後、隣接するインプラント周囲 り大きな再オッセオインテグレーシ
示されている。Albouy およびその他 炎欠損を解決するため、除染された ョンを示した。これらの観察は、除染（2011）は、旋盤処理インプラント、 インプラント表面が寄与する可能性/ プロトコルに関係なく、粗い表面がプラズマ溶射チタンインプラント、 関連性に焦点を当てるために、骨再 旋 盤処 理加 工さ れた対 照と 比較 しおよび SA インプラントでは機械的 生誘導を用いた。SA インプラントで、 て、再オッセオインテグレーション
洗浄を含む外科的治療後に骨レベル 旋盤処理インプラントよりも骨形成 を促進した以前の研究と調和していの改善が示されたが、陽極酸化表面 補助に優れており、SA/HA インプラ る（Persson およびその他 2004）。
を有するチタンインプラントでは、 ントは、SA および旋盤処理インプラ この観察は、バイオフィルムの形成
粘膜の腫れ/赤みと骨量の減少が特徴 ントよりも骨再構成に優れているこ が粗い表面で促進され（Teughels お
的 で あ っ た 。 Parlar お よ び そ の 他 と が 示 され たが 、観察 され た差 は よびその他 2006）、バイオフィルム（2009）は、旋盤処理インプラント、 SA/HA および HA インプラントでは の 汚 染 除 去 が よ り 困 難 に な る
SA インプラント、およびチタンプラ 統 計 的 な有 意差 は認め られ なか っ （Dennison およびその他 1994）とい
ズマ溶射インプラントにおけるイン た。論点の 1 つに、SA/HA および SA う意味では、この研究自体が興味深
プラント周囲炎欠陥の解消は表面除 インプラントでは、歯槽骨の再構築 いものである。しかしながら、本研究
染のアプローチによって異なり、SA が平均 0.5 mm に制限されている点 における表面技術間の絶対的な差はではチタンプラズマ溶射および旋盤 が挙げられる。実験プロトコルに若 小さすぎたため、断定することはで処理インプラントよりも比較的良好 干の違いはあるものの、同等の縦骨 きなかった。また、本研究で使用したな骨形成が観察されたと報告してお 再建の増加（0.7 mm）が、以前の研 旋盤処理インプラントは、市販の旋
り、インプラント表面技術間の違い 究で報告されている（Persson および 盤処理インプラントよりもかなり滑は、プリセット研究でも観察された。 その他 1999）。ただし、デザイン、 らかであったことにも留意すべきでしかし、臨床現場での研究では、進行 動物モデル、インプラント技術、イン ある。臨床現場で切望されている再したインプラント周囲炎病変の管理 プラント周囲炎発症から再建、試験 オッセオインテグレーションを支援に好ましいインプラント表面特性や 終了までの期間、および分析の違い するために、既存および新規のイン除染プロトコルを確認することがで により、研究間の即時比較は意味を プラント表面除染プロトコルの効果
きず、アプローチに関係なく限られ なさない可能性がある。また、歯槽上 を活用するには、体系的な研究が必た 効 果 し か 報 告 さ れ な か っ た 欠損モデルにおける誘導骨再生後に 要であることは明らかである。
結論として、この動物モデルで（Schwarz およびその他 2011、2012、 示された歯槽骨の限られた再生可能2013）。また、クロルヘキシジンの局 性も考慮する必要がある（Caplanis は、結紮誘発破壊はインプラント表
所使用は、インプラント周囲炎の外 およびその他 1997、Wikesjo および 面に依存するようには見えなかった科的解決にほとんど影響を与えない その他 2004）。さらに、骨内のイン が、除染されたインプラントの骨形ことが報告された（Carcuac およびそ プラント周囲欠損では、再生可能性 成 とオ ッセ オイ ンテグ レー ショ ン
外科的治療後の SA および SA/HAの他 2015）。明らかに、現在では表 は骨内欠損の深さに関係しており、 は、
面技術や汚染除去プロトコルに限定 例えば本研究にあるような浅い欠損 で表面処理されたインプラントの方されている前臨床/臨床研究でも、臨 では、縦骨再建の増加は限られてい が、旋盤処理された表面よりもより床的意義に近づくためには骨伝導/骨 る。相対的に、BMP-2 構築物を投与 良好であるように見えた。
誘導技術の追加を考慮する必要があ された非ヒト霊長類の複雑な慢性イ© 2015 John Wiley & Sons A/S. Published by John Wiley & Sons Ltd

966

Namgoong et al.

References
Albouy, J. P., Abrahamsson, I., Persson, L. G. &Berglundh, T. (2011) Implant surface characteristics
influence the outcome of treatment of periimplantitis: an experimental study in dogs. Journalof Clinical Periodontology 38, 58-64.
Berglundh, T., Gotfredsen, K., Zitzmann, N. U., Lang,
N. P. & Lindhe, J. (2007) Spontaneous progressionof ligature induced peri-implantitis at implants withdifferent surface roughness: an experimental study indogs. Clinical Oral Implants Research 18, 655-661.
Buser, D., Broggini, N., Wieland, M., Schenk, R. K.,
Denzer, A. J., Cochran, D. L., Hoffmann, B., Lussi,
A. & Steinemann, S. G. (2004) Enhanced bone
apposition to a chemically modified SLA titanium
surface. Journal of Dental Research 83, 529-533.
Caplanis, N., Sigurdsson, T. J., Rohrer, M. D. &Wikesjo, U. M. E. (1997) Effect of allogeneic,
freeze-dried, demineralized bone matrix on guided
bone regeneration in supra-alveolar periimplant
defects in dogs. The International Journal of Oral &Maxillofacial Implants 12, 634-642.
Carcuac, O., Abrahamsson, I., Charalampakis, G.
& Berglundh, T. (2015) The effect of the local use ofchlorhexidine in surgical treatment of experimental
peri-implantitis in dogs. Journal of Clinical
Periodontology 42, 196-203.
Dennison, D. K., Hurzeler, M. B., Quinones, C.
& Caffesse, R. G. (1994) Contaminated implantsurfaces: an in vitro comparison of implant surface
coatingandtreatment
modalities
fordecontamination. Journal of Periodontology 65, 942948.
Grassi, S., Piattelli, A., de Figueiredo, L. C., Feres, M.,
de Melo, L., Iezzi, G., Alba, R. C. Jr & Shibli, J. A.
(2006) Histologic evaluation of early human bone
response to different implant surfaces. Journal of
Periodontology 77, 1736-1743.
Hanisch, O., Cortella, C. A., Boskovic, M. M., James,
R. A., Slots, J. & Wikesjo, U. M. E. (1997a)
Experimental peri-implant tissue breakdown aroundhydroxyapatite-coatedimplants.
Journalof
Periodontology 68, 59-66.
Hanisch, O., Tatakis, D. N., Boskovic, M. M., Rohrer,
M. D. & Wikesjoo, U. M. E. (1997b) Bone formation
and reosseointegration in peri- implantitis defects
following surgical implantation of rhBMP-2. The
International Journal of Oral & Maxillofacial
Implants 12, 604-610.
Kilkenny, C., Browne, W., Cuthill, I. C., Emerson, M.
& Altman, D. G. (2011) Animal research: reportingin vivo experiments - the ARRIVE guidelines.
Journal of Cerebral Blood Flow & Metabolism 31,
991-993.
Lang, N. P. & Jepsen, S. (2009) Implant surfaces anddesign (Working Group 4). Clinical Oral Implants
Research 20 (Suppl 4), 228-231.
Meirelles, L., Arvidsson, A., Albrektsson, T. &Wennerberg, A. (2007) Increased bone formation to
unstable nano rough titanium implants. Clinical Oral
Implants Research 18, 326-332.
Meirelles, L., Arvidsson, A., Andersson, M., Kjel- lin,P., Albrektsson, T. & Wennerberg, A. (2008a) Nanohydroxyapatite structures influence early boneformation. Journal of Biomedical Materials
Research Part A 87, 299-307.
Meirelles, L., Currie, F., Jacobsson, M., Albrek- tsson,
T. & Wennerberg, A. (2008b) The effect of chemical
and nanotopographical modifications on the earlystages of osseointegration. The International Journalof Oral & Maxillofacial Implants 23, 641-647.
Meirelles, L., Melin, L., Peltola, T., Kjellin, P.,
Kangasniemi, I., Currie, F., Andersson, M., Albrektsson, T. & Wennerberg, A. (2008c) Effect ofhydroxyapatite and titania nanostructures on early invivo bone response. Clinical Implant Dentistry and
Related Research 10, 245-254.
Mendes, V. C., Moineddin, R. & Davies, J. E. (2007)
The effect of discrete calcium phosphate
nanocrystals on bone-bonding to titanium surfaces.
Biomaterials 28, 4748-4755.
Nkenke, E., Kloss, F., Wiltfang, J., Schultze-Mos- gau,S., Radespiel-Troger, M., Loos, K. & Neukam, W. F.
(2002) Histomorphometric and fluorescencemicroscopic analysis of bone remodelling after
installation of implants using an osteotome
technique. Clinical Oral Implants Research 13, 595602.
Parlar, A., Bosshardt, D. D., Cetiner, D., Scha- froth, D.,
Unsal, B., Haytac, C. & Lang, N. P. (2009) Effects ofdecontamination and implant surface characteristics
on re-osseointegration following treatment of periimplantitis. Clinical Oral Implants Research 20,
391-399.
Persson, L. G., Araujo, M. G., Berglundh, T.,
Groondahl, K. & Lindhe, J. (1999) Resolution of
peri-implantitis
following
treatment.
Anexperimental study in the dog. Clinical Oral
Implants Research 10, 195-203.
Persson, L. G., Mouhyi, J., Berglundh, T., Sen- nerby,
L. & Lindhe, J. (2004) Carbon dioxide laser andhydrogen peroxide conditioning in the treatment ofperiimplantitis: an experimental study in the dog.
Clinical Implant Dentistry and Related Research 6,230-238.
Schou, S., Holmstrup, P., Jorgensen, T., Skov- gaard, L.
T., Stoltze, K., Hjorting-Hansen, E. & Wenzel, A.
(2003) Implant surface preparation in the surgicaltreatment of experimental peri- implantitis withautogenous bone graft and ePTFE membrane incynomolgus monkeys. Clinical Oral Implants
Research 14, 412-422.
Schwarz, F., Hegewald, A., John, G., Sahm, N. &Becker, J. (2013) Four-year follow-up of combined
surgical therapy of advanced peri-im- plantitis
evaluating two methods of surface decontamination.
Journal of Clinical Periodontology 40, 962-967.

Schwarz, F., John, G., Mainusch, S., Sahm, N. &Becker, J. (2012) Combined surgical therapy of periimplantitis evaluating two methods of surface
debridement and decontamination. A two- year
clinical follow up report. Journal of Clinical
Periodontology 39, 789-797.
Schwarz, F., Sahm, N., Iglhaut, G. & Becker, J. (2011)
Impact of the method of surface debridement anddecontamination on the clinical outcome following
combined surgical therapy of peri-implantitis: arandomized controlled clinical study. Journal of
Clinical Periodontology 38, 276-284.
Szmukler-Moncler, S., Perrin, D., Ahossi, V., Magnin,
G. & Bernard, J. P. (2004) Biological properties ofacid etched titanium implants: effect of sandblasting
on bone anchorage. Journal of Biomedical Materials
Research Part B, Applied Biomaterials 68, 149-159.
Teughels, W., van Assche, N., Sliepen, I. & Quirynen,
M. (2006) Effect of material characteristics and/or
surface topography on biofilm development. Clinical
Oral Implants Research 17 (Suppl 2), 68-81.
Wang, C. Y., Zhao, B. H., Ai, H. J. & Wang, Y. W.
(2008) Comparison of biological characteristics ofmesenchymal stem cells grown on two different
titanium implant surfaces. Biomedical Materials 3,015004.
Wennerberg, A. & Albrektsson, T. (2009) Effects oftitanium surface topography on bone integration: asystematic review. Clinical Oral Implants Research
20 (Suppl 4), 172-184.
Wennerberg, A. & Albrektsson, T. (2010) On implantsurfaces: a review of current knowledge andopinions. The International Journal of Oral &Maxillofacial Implants 25, 63-74.
Wetzel, A. C., Vlassis, J., Caffesse, R. G., Hoammerle,
C. H. & Lang, N. P. (1999) Attempts to obtain reosseointegration following experimental periimplantitis in dogs. Clinical Oral Implants Research
10, 111-119.
Wikesjoo, U. M. E., Qahash, M., Thomson, R. C., Cook,
A. D., Rohrer, M. D., Wozney, J. M. & Hardwick,
W. R. (2004) rhBMP-2 significantly enhances
guided bone regeneration. Clinical Oral Implants
Research 15, 194-204.

Address:
Ki-Tae Koo
Department of Periodontology and Dental
Research Institute
School of Dentistry
Seoul National University
28 Yongon-Dong, Chongno-Ku
Seoul 110-749
Korea
E-mail: periokoo@snu.ac.kr

臨床的関連研究の科学的根拠：人工歯根の表面 なる人工歯根における骨形成とオッ
技術は、オッセオインテグレーショ セオインテグレーションを評価する
ンに大きな影響を与えることが示さ ことであった。
れた。しかしながら、インプラント 主要な研究結果:
周囲炎にさらされた表面技術におけ ヒストメトリック分析では、骨再生
る骨形成/再オッセオインテグレー 誘導手術後に結紮誘発破壊を受けた
ションに関して入手可能な情報は限 旋盤処理インプラントと比較して、られている。したがって、この研究 除染されたサンドブラスト/酸エッの目的は、実験的なインプラント周チング（SA）および SA/ヒドロキ
囲炎状態に曝された、表面特性の異シアパタイト（HA）ナノ構造インプラントでは、骨形成が大幅に促進されたことが示された。実践的な意
味合い: SA および SA/HA ナノ構造
インプラント表面技術は、結紮誘発
破壊にさらされた後の歯槽の再構築に、重大な障害を与えるものにはならないようにみられる。

© 2015 John Wiley & Sons A/S. Published by John Wiley & Sons Ltd