新

厚

生

城

文

市

教

議

会

委

員

平成３０年１２月１７日（月曜日）会厚生文教委員会
日時

平成30年12月17日（月曜日）午後１時30分

場所

委員会室

開会

本日の委員会に付した事件
１

２

健康福祉部、教育部
第130号議案「質疑・討論・採決」

第131号議案「質疑・討論・採決」

第143号議案「質疑・討論・採決」

陳情の審査
太陽光発電施設の立地規制を求める「意見書」の提出について（陳情）「質疑・討論・採決」
国に対して「放課後児童支援員等の処遇改善事業に係る事務等の簡素化を求める意見書」の提出を求める陳情書「質疑・討論・採決」

国に対して「学童保育指導員の資格と配置基準の堅持を求める意見書」の提出を求める陳情書「質疑・討論・採決」

愛知県食品衛生協会新城支部支援の陳情「質疑・討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

中西宏彰

副委員長

浅尾洋平

委

員

齊藤竜也

鈴木長良

山崎祐一

議

長

丸山隆弘

欠席委員

滝川健司

なし

参考人
八名区長会長小林勝則

愛知学童保育連絡協議会

高部好弘

愛知県食品衛生協会新城支部長

原田民夫

参考人の補助者
富岡中部区長安形武

愛知県食品衛生協会新城支部事務局

山川美也子

説明のために出席した者
健康福祉部、教育部の副課長以上の職員
事務局出席者
議会事務局長西尾泰昭

議事調査課長

金田明浩

書記

後藤知代

開

会

○中西宏彰委員長

午後１時30分

いておりますが、そちらを実施していきたい

それでは、ただいまから、と考えております。

厚生文教委員会を開会します。

○中西宏彰委員長

本日は、14日の本会議において、本委員会

ほかに質疑はありませんか。

に付託されました第130号議案、第131号議案

浅尾委員。

及び第143号議案の３議案並びに、議長から○浅尾洋平委員

送付されました陳情４件について審査いたしる目的、意義を理解いたしました。

ます。

第１条、第２条に書いてあやっぱり、今後介護分野というのは今でも審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま人手不足とか、賃金の状況だとか、大変な状す。

況であるものですから、これから高齢化社会

はじめに、第130号議案

新城市福祉円卓に入っていく中で、非常に環境状況、審議し会議条例の制定を議題とします。

ていくということは大事なことではあるかな

これより質疑に入ります。

と思っておりますが、ここで委員の組織のほ質疑はありませんか。

うを第３条で見ますと、委員が20名以内です

浅尾委員。

よと、20名以内で組織すると書いてあります○浅尾洋平委員

それでは、議題になっておが、この定員の根拠がもしわかればお伺いしります第130号議案の円卓会議の条例の制定

たいのと、後は委員の報酬で日額こちらのほ案について、質疑をさせていただきたいと思う7,500円と書いてあると思うんですが、こいます。

ういった金額の算定基準、そういった物差し

まず、１点目は、この新しい会議になるとになったようなものがあればお伺いしたいと思うんですが、こちらの新城市福祉円卓会議

思います。

という設置を今回するんだという意義と目的○中西宏彰委員長など改めて伺いたいのと、あと内容はどうい○川窪正典こども未来課長ったことを調査、審議するのか、また市長がの委員の20名の根拠でございますが、余り多想定されます具体的な議案だとか議題などがい人数になってしまいますと、しっかりした

あれば、伺いたいと思います。

議論ができないということで、20名以内ぐら○中西宏彰委員長

いでないと十分な議論ができないのではない

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

まず、御質疑い

川窪こども未来課長。
まず、円卓会議

かなと考えて、設定をさせていただいておりただいた意義、目的等についてでございますます。

が、条例の第１条にございます社会福祉事業

それから、報酬については、新城市特別職に従事する者の社会的評価の向上及び地域社の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に会全体での人材の育成、これの推進を図るた

関する条例、これに基づいて挙げさせていために設置をしていくということでございます。

だいております。

内容につきましては、第２条に挙がってま○中西宏彰委員長

浅尾委員。

いりますが、社会福祉事業に従事する者につ○浅尾洋平委員

わかりました。

いて、まず、社会的評価に関すること、それそういう形で、なるべくコンパクトにといから労働条件、労働環境に関すること、それうか20名ぐらいの間で委員を設定して、議論から人材の育成に関することということで、してもらうということなんですが、委員のな

具体的には、まず労働状況等の実態を把握する方の条件として学識経験者を有する者とか、るための調査を、予算でも挙げさせていただ

後は第４条のほうに入ってございますけど、－1－社会福祉事業に関する知識の経験を有する者

域、生活困窮等ですね、そういった形で分かとか、そういった方々が入って考えてくだされております。

るのかなと思うんですが、こういった方々がそうしたところを、家庭を支える、市民の

新城市内の状況を鑑みながら議論をするとい皆さんの生活を支えるということは、そうしうことで、イメージとしてはいいんでしょう

たものをそれぞれある程度、総合的、包括的か。

に考えていかないといけませんので、この場○中西宏彰委員長

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長でそうしたことを考えていただいて、事務局

委員、お見込みとしての運営につきましても、今ここにおりのとおりでございます。分野としては、今考ます、私は児童の分野になりますが、福祉介

えておりますのが、介護の分野、それから障護課長、それから地域包括ケア推進室長、３

害福祉の分野、それから児童の分野ですね。

課長で連携をとりながら事務を行っていくとまた、それに地域等がかかわってまいります

いうことになりますので、そちらの御心配のので、そうした分野の方々から人を選ばせてほうは何とかクリアしていけるかなと考えていただいて、構成していきたいと考えており

おります。

ます。

○中西宏彰委員長○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

浅尾委員。

○浅尾洋平委員

そういったところで、ちょ

浅尾委員。
わかりました。連携をしてやっていくということで、お願いしたいと思っと不安材料のほうが、こういった円卓会議

うんですが。

の今立ち上げていない状況では、介護福祉課

最後１点なんですが、やはりどこの分野での方々が今現状も把握されて、今後対応してもそうなんですが、この介護分野、医療分野

るというプランも含めて、今一生懸命現場のもそうですが、人手不足が今後さらに進むと方が考えていらっしゃると思いますので、や思います。で、今国会でも審議されています

はり、こうなると二重行政というわけではな

が、外国人労働者の条件で、首相のほうがいんですが、今まで蓄積された、今は現場で「同一労働・同一賃金だ」と国会でも話され調査、また監督等やっていただいている福祉ていますし、やっぱりそういったところの議課の方々の実動部隊と、またこういった円卓論もされてて、現場のこういった田舎の新城会議という新しい会議を話される、話されるの人手不足を補うためにもやっぱり外国人労自体は一番いいんですが、ちょっと連携がう

働者の方々を介護だとか、そういった分野にまくいくのかなというのはちょっと不安ではも参入、入っていただくということも、やはあるんですが、そういう新しい会議が組織でりこの円卓会議では話されるのかなと思うん

できるということはどうかなとは感じるとこですが、そういった国の制度上の同一賃金、ろではあるんですが、こういった中で、連携

同一労働ということは非常に現場では高いハ等は考えているのかどうか、伺いたいと思いードルだと思うんですが、そういったところます。

も包含しながら、この円卓会議は話されてい○中西宏彰委員長

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

くというイメージでいいのかどうか、伺いた

御心配いただい

いと思います。

ている内容でございますが、それぞれ日本の○中西宏彰委員長

福祉分野が比較的属性福祉というか、先ほど○川窪正典こども未来課長

言った介護の分野だとか、障害者・児の分野、いた内容につきましても、今後委員の皆さん

それから子どもの分野ということで、あと地からどのような御意見が出るか、まだ先のこ－2－

川窪こども未来課長。
今御質疑いただ

とでわかりませんので、そういったことも出しれませんが、例えば医療、教育の分野と比るのかなということは想定されます。

較すると、どうしても福祉の分野というのは○中西宏彰委員長

若干低めに見られているのではないかなとい○滝川健司委員

滝川委員。
まず、そもそものことを聞

うのが、肌感覚で皆さん持たれているところ

きますけど、社会福祉事業ということで障害ではないかなと考えております。

者福祉から高齢者福祉、療育、養育、子育て、そうしたところが、人材の確保が難しくな

生活保護と多分野にわたるんですけども、今っていって、マイナスのスパイラルというか

質問にこども未来課長が答えている理由は何

そういったものに陥ってしまう状況になってかあるんですか。

いるんではないかなと考えております。

○中西宏彰委員長

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長○中西宏彰委員長

特段、経験年数○滝川健司委員

滝川委員。
現状がちょっと低いんではと、システム上提出課をどこかにしなければないかという部分を少しでも上げたいというならないので。

ことだと思う、それは社会の共通認識かとは○滝川健司委員

それだけのことですか。

○川窪正典こども未来課長

思いますけれども、そういう意図はわかるん

はい、それだけですが、人材育成という形で新城市がかかわのことです。事務は３課長そろってやっておれる部分と、当然かかわれない部分があるわ

りますので、よろしくお願いします。

けです。

○中西宏彰委員長○滝川健司委員

滝川委員。

それから、事務所ワークの中で、今言った

こども未来課長が議案説明

社会的評価、特にこの労働条件、労働環境、のときも説明してたんで、何でやってるのか市が直接かかわっている部分については労働なと思ったけど、手続上の問題だけというこ

条件、労働環境というのは直接的なことはでとでしたのでそうしておきます。

きるんでしょうけれども、例えば民間の事業

第１条、第２条で目的とその内容について所がかなりあるわけで、そういったところに諮問等、先ほど説明ありましたけども、そん

対して労働条件や労働環境、報酬とかそういな中で社会的評価の向上という言葉が、１つった評価の部分まで含めて、市がかかわるこ

１つ行きますけども、社会的評価の向上といとは、それはできない部分もあると思います

うことは現状をどういうふうに捉えてて、そし、特定の福祉法人等であれば、県に倣ってれではまずいから向上させようと、どういうとか、県を見習ってというような状況の中でふうな今現状をこういった社会福祉事業に従やられているところもあると思うんですけど事する方々というのは現状をうたっている、も。

捉えておるのか、その辺について見解。さらそういった状況が分かれている中で、市がに向上させるのか、現状が低いから上げるのどこまでかかわれるのか、その点、労働条件、か、どのレベルを目指しているのとか、その労働環境、報酬も含めて、その辺はどう捉え辺についてお願いします。

ているんですか。そこまで、首突っ込めるん○中西宏彰委員長ですか。

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

今、御質疑いた○中西宏彰委員長

川窪こども未来課長。

だいた件で、どのレベルを目指しているとい○川窪正典こども未来課長

うところまでは、まだこれからの議論になりざいますが、まず市ができること、それからますので、お答えするところができないんでやはり難しい部分というのもあるというのはすが、これは誤解を招いてしまう言い方かも理解しているつもりでございます。
－3－

今の御質疑でご例えばですが、保育士等の分野だと、確保場合によってはさまざまな分野の方をお招きのために上乗せの補助なり、人材育成の制度

しなければならないことがあり得るかなと思を市町村としてやっているところも現実ございます。例えば、労働条件、環境等に関して

いますし、これは介護の分野、障害の分野で社会保険労務者とか、そういった方が必要にもやはり同じようなところはあるのかなと考なってくるのかなということも場合によってえております。

は考えられます。

ただ、市ができないところについて、手をそうしたときに、社会福祉事業以外の分野

こまねいているだけではなく、例えばですが、の方になってまいりますので、こういったと

こういうやり方があるかどうか、まだこれはころを入れさせていただいている状況でござ

会議の中の議論でなっていくことでございまいます。

すが、国に対して提言等のそうしたものをし○中西宏彰委員長ていこうという動きとか、そういったものも○滝川健司委員

もしかしたらこの会議の中で発生するのではめること」をここで言及することは難しいか

ないかなと考えてはおります。

と思いますし、そういうことも含めた広い分○中西宏彰委員長

野で今後の会議の中で出てきた内容について、○滝川健司委員

滝川委員。

滝川委員。
現時点で「その他必要と認

現時点で具体的な施策、方第４条の（４）でそれに認めたことに対して策というのは、まだこれからの、それが会議必要な人材を入れるということだと、現時点の目的だと思いますけども、そういった中ででの答弁としてはそこまでかなと思いますの

今言われたような市としてかかわれること、で、それ以上のことは聞きませんけども、会かかわれないこと、民間に任せるべきこと、議のための会議にならないように実のある会

民間の判断に委ねられざるを得ないこと等が議となることを願っておきます。

ある中で、なかなか社会的評価の向上という以上です。

のをどこまでかかわれるか心配な部分があり○中西宏彰委員長

ますけど、それは今後の会議の推移を見守っ○齊藤竜也委員ていきたいと思いますけど。

れってどれぐらいの頻度と、１回の会議ってそれで、この諮問の項目の中に、「その他齊藤委員。
細かいところですけど、こどれぐらいの時間とかを想定されているんで市長が必要と認めること」、要するに１からすか。

４以外にどのようなことを必要と認めること○中西宏彰委員長と判断されているのか、併せて、その第４条○川窪正典こども未来課長の委員の「その他市長が必要と認める者」とては、基本社会福祉事業に従事している方をいうのはどういうことを想定されているのか、中心に集めさせていただきますので、年間大２点お伺いします。

体４回程度を想定しております。時間につい○中西宏彰委員長

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

川窪こども未来課長。
委員につきましても、やはり皆さん、現場を持たれて参加を

第２条の５のしていただける方が多くなると思いますので、「その他市長が必要と認めること」について

２時間以内で１回を終えていきたいなと考えは、まだ会議の中でそうしたものが想定、こてはおります。

の４項以外に想定するものが出た場合に対応○中西宏彰委員長

できるように入れさせていただいております。

○齊藤竜也委員

齊藤委員。
ぜひ、その辺ちゃんとこの

また、第４条の４番目の「その他市長が必目標が達成できる根拠ある仕組みをつくって要と認める者」というものにつきましても、いただきたいんですけれども。例えば、単純－4－

に、ほんとに20人集まって２時間話しても、まで、ニーズ量に対して供給量というところ

多分ほぼしゃべらない人が生まれてきたり、までの分野になるかどうか、まだ議論の先に議論が進まなかったりとかいうことがあり得あることですので、今お答えできる状況ではるので、そういったところをしっかり想定しございません。御理解いただきたいと思いまて組織をつくっていただくということをぜひす。

お願いしたいと思います。

○中西宏彰委員長

あと、もう１点ですが、こういった会議がほかに質疑はありませんか。

幾つかできてきて、この間も賢人会議等やっ〔発言する者なし〕てましたけれど、ゴールがどこに行くのかと○中西宏彰委員長

質疑なしと認めます。

いうのを測定できる指標がないと、それが成質疑を終了します。

果があったのかどうかということが、私たちこれより討論を行います。

に見えにくい、市民にも見えにくいと思うん

討論はありませんか。

ですけれど、人材の育成の推進を図るといっ浅尾委員。

てるんですけど、この人材の育成って具体的○浅尾洋平委員にどういう人間を育成するんですか。

反対の討論をさせていただきたいと思います。

○中西宏彰委員長

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

それでは、第130号議案のこの議案の内容は、本市の社会福祉事業の社会福祉事業に向上、特に社会福祉の分野で働く方々、人材従事し続けていただける人材を育成していくの育成、これは第１条に定めております。こと認識しておりますが。

うしたことを進めるために、新しく円卓会議○中西宏彰委員長を設置するというものだと考えております。

○齊藤竜也委員

齊藤委員。
それは、例えば資格を持っ質疑でも明らかになりましたが、会議のテてもらったりとか、事業に携わる、要は戦力

ーマは第２条にもあります人材育成のため、となってもらう人をということですよね。

また労働条件、労働環境、社会的評価などの○中西宏彰委員長

議論をするようでございます。

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

今、委員が言っ私はこの点では議論をしていくということていただいたように、資格を当然取得というでは賛成ではあります。ならば、福祉職や介ようなものもございますが、必ずしも資格が護職の賃金の低さ、また労働環境の劣悪さ、仕事をするわけではございません。人が仕事

人手不足など、新聞報道でも明らかになってをされますので、そうした人材を育成していいるからであります。

くというのが、今この分野の課題になっていしかし、反対する第１としては、今なぜこることだと認識しております。

のような会議を新しく立ち上げなければなら○中西宏彰委員長

ないのかという疑問であります。しかも、○齊藤竜也委員

齊藤委員。
では、そういった人材がい20名以内という方々をお呼びし、日額報酬

つまでに何人できるかとかっていうのも、こ7,500円をお支払いし、会議を重ね、果たし

こで話されるんですか。今現段階で、そういてその結果、本市で働く介護・福祉の労働者

う指標を持っていらっしゃるんですか。

の賃金が増えるのか、また労働者の数が増え○中西宏彰委員長

るのか、また、外国人労働者が増えていくの

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

それぞれのニー

かなどなど、危惧をいたしております。

ズ量等、まだそちらは把握はしておりません

こうした問題は、大きく言えばもともと国が、この会議では、そうしたところを、数量のやる政策の問題だからであります。また、－5－

外国人労働者の悪質なブローカーの件も現場のスパイラルに陥っている様子が見受けられでは大変苦しんでいるという話でもあります。

ます。

第２には、本市はこのような会議が多過ぎ人が人を見る、人の生活を見守り、支える

るのではないかと感じる点であります。どんことは、単に学歴や資格によるものではなく、な議論をしていくのか、またどんな結果が出人による部分こそが大きく、地域社会全体でてきたのか、市民の反応はどうなのか。この人を支えることが喫緊の課題であり、この課

間、ほとんど報告等がなく、私自身これまで

題を乗り越えてこそ人々の暮らしが安定するの評価等新しい会議での評価等がわからないこととなります。

からです。

以上、本議案において、支える側にある社

以上、簡単ではありますが、反対討論とい会福祉事業に従事する人たちの労働実態等がたします。

見える化されること、家庭のさまざまな問題○中西宏彰委員長

ほかに討論はありません

について総合的かつ包括的な対応態勢を整えか。

るために、社会福祉事業従事者による議論が鈴木委員。
○鈴木長良委員

促進、充実し、社会福祉事業従事者のやりが第130号議案

新城市福祉いの向上や労働環境等の改善が図られ、人材円卓会議条例の制定に、賛成の立場で討論さ確保につながることこそ、その結果として支せていただきます。

えられる側とその家族の生活の安定、市民生

本議案につきましては、少子高齢化が進む

活の質の向上が図られるものであることを期

本市において、老若男女を問わず住みなれた

待して賛成討論といたします。

地域で安心して住み続けられる社会であるた○中西宏彰委員長

めには、人による支え合いは不可欠であり、か。

その中核をなすさまざまな社会福祉事業に従ほかに討論はありません〔発言する者なし〕

事する人材の確保などの推進に資するもので○中西宏彰委員長

あると考え、賛成意見を申し上げます。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

近年、全国において介護や保育に従事する

これより第130号議案を採決します。

人の不足が取り沙汰され、同時に障害者施設

賛否両論がありますので、起立により採決や高齢者施設での虐待事件、就学前だけでなします。

く放課後における待機児童問題なども目に付

本議案は、原案のとおり可決することに賛

くようになっております。これは、人が人を成の委員の起立を求めます。

見る、人の生活を見守り、支えることの難し〔賛成者起立〕さや大変さに対する理解、すなわち社会保障○中西宏彰委員長

である福祉サービスに対する社会的な評価が起立多数と認めます。

よって、第130号議案は原案のとおり可決

十分でないことが大きな要因であると考えらすべきものと決定しました。

れます。

次に、第131号議案

福祉サービスに対する社会的評価が低いと新城市公民館の設置及び管理に関する条例の一部改正を議題としいうことで、やりがいを持てなかったり、労ます。

働環境や労働対価が向上しないために、結果

これより質疑に入ります。

として離職率が上がり、人材が不足するとい質疑はありませんか。

うことで負担が増大し、さらに労働環境が悪〔発言する者なし〕

化し、一層人材が流出してしまうといった負○中西宏彰委員長－6－

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

○中西宏彰委員長

これより討論を行います。

続き、会議を開きます。

討論はありませんか。

陳情者、八名区長会長、小林勝則氏ほか９〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

名から提出されました陳情、太陽光発電施設

討論なしと認めます。

の立地規制を求める「意見書」の提出につい討論を終了します。

て（陳情）を議題といたします。

これより第131号議案を採決します。

本日は、参考人として八名区長会長、小林本議案は、原案のとおり可決することに異勝則さんの出席を得ております。

議ありませんか。

また、参考人の補助者として富岡中部区長、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

それでは、休憩前に引き安形武さんの出席も許可しております。

異議なしと認めます。

この際、委員長から一言御挨拶申し上げま

よって、本議案は原案のとおり可決すべきす。

ものと決定しました。
次に、第143号議案

本日は、お忙しい中にもかかわらず、厚生
新城市作手高齢者生

文教委員会の陳情審査のために御出席いただ

活福祉センター虹の郷の指定管理者の指定をきまして、まことにありがとうございます。

議題とします。

委員会を代表して、心から御礼申し上げま

これより質疑に入ります。

すとともに、忌憚のない御意見をお述べくだ

質疑はありませんか。

さるようお願いいたします。

〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

早速ですが、議事の順序について申し上げ

質疑なしと認めます。

ます。

質疑を終了します。

はじめに、参考人からの陳情に関して御説これより討論を行います。

明や御意見を述べていただき、その後、委員討論はありませんか。

からの質疑にお答えいただくようお願いいた〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

します。

討論なしと認めます。

それでは、小林さん、よろしくお願いいた

討論を終了します。

します。

これより第143号議案を採決します。

〇小林勝則参考人

本議案は、原案のとおり可決することに異設けていただきありがとうございます。

議ありませんか。

事前に幾つかの資料を提出させていただい〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

今日は、このような席をておりますが、新しい資料もその後出ており異議なしと認めます。

ますので、お許しをいただければ御提出したよって、本議案は原案のとおり可決すべき

いと思いますがよろしいでしょうか。

ものと決定しました。

○中西宏彰委員長

これで、陳情審査に入りたいと思いますのどうぞ。

〔資料配付〕

で、暫時休憩いたします。

〇小林勝則参考人

今日現在、経済産業省のエネルギー庁のホームページに掲載されてい休憩

午後１時58分

ます新城市内における太陽光発電施設の事業再開

午後２時01分

計画の認定件数というのを見ますと、新城市
内の認定件数は479件となっておりまして、〔参考人入場〕

うち一鍬田は62件、富岡地区は58件と、この－7－

２つの地区だけで全体の25％を占めておりま

事前に提出させていただいた写真が２ペーす。また、同じ八名地区の小畑、中宇利、庭ジあると思いますが、１つは富岡の大原地区

野、黒田、八名井地区を加えると市内の太陽で一つの小山全体を太陽光にされ、これは下

光施設の３分の１が八名地区にあるという状のほうで水のトラブルが現実にあったと。そ況です。

の下にある写真は、これは当初は太陽光の予

これは、認定件数などで中には未着工のも定ではなかったんですが、大きく地形を変えのも含まれていますが、一方でこれから認定たことによって、調整池はつくったもののそを申請するもの、あるいは計画をしているもこに入らない水が川を削っているという場所の、検討しているというものが一鍬田地区のです。

場合はさらに20件以上あります。

めくっていただいて、一鍬田の六田の例とこの太陽光発電施設の建設について、新城したのは、これは10日ぐらい前の写真なので

市では、区長に求められている仕事が、土地

この程度の伐採になっておりますが、今日現開発行為に関する指導要綱に基づき事業者が在、これの倍近くが伐採されております。

提出書類に必要な区長名の開発に関する同意

この伐採されたところは、自然公園の普通書を作成すること。これは開発面積が１万平地域なので許可になっておりますが、この西米以上の場合です。また、太陽光発電設備の側、下の写真のほうに行きますと、一番右側設置に関する指導要綱に基づき事業者が作成のほうに伐採されたところがありますが、こする事業説明結果報告書に内容証明をすると、こから左のほう、西側ですが、ここに写ってこの２つが区長の仕事なんですが、これは、いる山全体を太陽光にしたいというそういう今10キロワット以上の設備に必要とされてい計画も聞いております。これは、日本だけでまして、事実上全ての計画に適用されておりはなくて、インドの資本で日本の東京のコンます。

サルタント会社が動いていると。ただ、今の区長として、同意書を発行し、あるいは説ところ進展はしてないようですが、こういう明の内容証明を行うには、それなりの労力あ

計画も耳に入ってきております。

るいは判断が必要です。事業者の計画を聞き、３つ目は反射光や騒音などの問題で、これ住民説明会に同席して、問題点として感じるを防ぐにはパネルの傾斜角や方位角を工夫す

ことや心配なことは大きく４つあります。

る必要があるんですが、これをこうしてほし

１つは山林を開発したり、傾斜の強い畑かい、あるいはこうすべきだというような法令

らの水が一挙に流れ出すことによる災害、こはなく、事業者と協議するしかありません。

れは防災上の問題でもありますが。これにつ結果として、若干被害をこうむるという家がいては、事業者が排水計画を作成して提出す

出ているところもあります。

るということになっておりますけども、その４つ目は、これは説明会のときに住民の方内容を精査し、検証し、強制力を持って修正からもよく出る質問なんですが、発電事業がさせるということにはなっておりません。

終わったときに、あるいは事業者が経営破綻

２つ目は景観の問題です。景観上も問題がしたときにどうなるんですかと。施設の撤去あるとされる例は、他市や他県にもたくさん

や処分という問題です。これは、太陽光だけ

見つけることができますが、当地区においての問題ではありませんが、特に規模が大きくも日当たりのよい山の斜面に大規模に設置さ設置されている場合など放置されては大変なれた例や、今後設置されるかもしれない案件

迷惑になるということで、皆さんが心配をしがあります。

ております。
－8－こういう心配事を市当局には種々説明を行に、ちょっとまたそういった形も考えていた

い、また指導要綱等に基づいて適切な指導をだきたいと思いまして、一緒に来させていた

お願いしているところではありますが、法令だきました。

を上回る規制や指導はできないという状況にありがとうございました。

あります。

○中西宏彰委員長

これらの問題に際して、例えば三重県では、ありがとうございました。

以上で、参考人からの説明が終わりました。

太陽光発電施設の適正導入のガイドラインと次に、参考人に対する質疑に入りたいと思いうのを作成しておりますし、山梨県議会はいます。

国に立地規制を求める意見書を提出しました。

なお、念のために申し上げますが、参考人

問題の大きかった50キロワット未満の施設

は委員長の許可を得てから御発言ください。

については、先月26日に資源エネルギー庁がまた、委員に対しては質疑をすることができ

審査の厳格化の方針を示しました。ただ、以ませんので御了承、お願いいたします。

前に認定を受けたものは、まだ野放しの状態

それでは、質疑はありませんか。

に近いというのもあるようです。

鈴木委員。

こういうような状態ですので、新城市議会○鈴木長良委員

今の説明の中で、地域住民におかれましては、太陽光発電設備についての皆さんに対する生活環境の悪化っていうお防災上及び景観、環境の観点からも、適正な話があったかと思いますけれども、具体的に設置がなされるようそういう法整備を行うよ

どういった生活環境に悪化がもたらされていうに関係方面に働きかけてくださるようにおるのか、事例があったら教えてください。

願いをいたします。

○中西宏彰委員長

小林さん。

〇小林勝則参考人

一鍬田の例では、今３つ以上です。
○中西宏彰委員長

ありがとうございました。

あります。

補足、ありますか。安形さん、どうぞ。
〇安形武補助者

１つは、反射光が民家に入ると。これは時富岡中部区長の安形ですが、間短いですけども、そういう事例が１つ。

富岡のほうで一番困ったのが、ここにありま

２つ目は、キュービクルの騒音が激しいとす開発面積１万平方メートルというのが、開いうので、これは近くの方が我慢をされてい発がこれ以上だと開発許可が要るんですが、ると思います。

これ以下で３カ所ばらばらに分かれて、１万

もう１つも、やっぱりキュービクルの影響平米以下で、３つ足すと２万何千平米というだと思われる健康不調があったということで、形の太陽光ができておりまして、ましてや地

そこの場合は、キュービクルを鉄板でシール

盤はいじらないよと、伐採許可だけで太陽光ドしていただくということで、それ以後はな

施設をつくってくる。

いということで解決されているようです。

やっぱり、排水路は要るものですから、降具体的には、その３例が今ありますのと、ってきたわ、終末の排水はないというような

あと水が出て困るというのが２カ所ほどありのがあって、開発にかからない盲点をやって、ます。

大変住民の方たちにも迷惑をかけて、区のほ以上です。

うの予算で排水路を整備して、今、今年でや○中西宏彰委員長

っと完了するような状況になっていますので、鈴木委員。

補足としてそういった問題が起きてますので、○鈴木長良委員

よそのところにもそういったことがないよう

ほかに。

ありがとうございます。

実際、今お示しいただいた４点につきまし－9－ては、今いろんなところから、私も直接お話

そこに、見知らぬ方が調査に何回か来ていを聞くことがありまして承知をしている部分

るということで、注視をしていたところ、あではあるんですけども、例えば資料をいただ

る日「区長のところに説明をしたい」というきました山の急傾斜地みたいなところに立てところで、「伐採をしたい」ということで、られた、民家と少し離れたところに立てられ「届は済んでいるので伐採をしたい。ついてた野立ての太陽光発電の施設が住民の皆さん

は、説明をしたい」というところで来たんでの生活の環境の悪化をもたらしているというすが、伐採をするに当たって公園の手続だとこんな例も実際あるんでしょうか。

か、土地開発の手続をしてなかったものです○中西宏彰委員長

小林さん。

から、その場でとめさせて、説明会を改めて〇小林勝則参考人

騒音とか健康被害の場合開いていただいたところ、そこに、区役員会

は、直近のものが影響すると思いますが、反からのお知らせという一鍬田の広報がありま射光については若干離れたところでも起き得すが、そこに書いているように、コンサルタ

るということです。

ント会社の方が同席したので、もっと大きい○鈴木長良委員計画があるんだということがそこでわかった○中西宏彰委員長

ありがとうございます。
ほかに質疑はありません

わけです。

か。

そういう経過です。

浅尾委員。
○浅尾洋平委員○中西宏彰委員長
ありがとうございます。

ほかに質疑はありませんか。

１点お聞きしたいんですが、説明の中で写〔発言する者なし〕

真の２ページのインドの会社が山全体にパネ○中西宏彰委員長

ルをする計画があるのではないかという件な質疑なしと認めます。

以上で、参考人に対する質疑は終了しましんですが、これは今は進んでいないというこた。

となのかなということで、ほっとはしている

本日はまことにありがとうございました。

んですが、やはりこういう山全体をパネルに

この際、しばらく休憩いたします。

していくとか、そういったことをとめられな〔参考人退場〕

いのかじゃないですが、そういった計画とかというのは、地元の方々は説明とかそういっ

休憩

午後２時18分

たのは、わかるときにはもう手おくれという再開

午後２時20分

か、状況的には会社がもう国に申請したりとか、そういった状況でもう話が、地元の方に○中西宏彰委員長

おりてくるときにはもう来ているという状況

会を開きます。

なんでしょうか。

休憩前に引き続き、委員

これより、討論を行います。

ちょっと現場の状況というか、わかったら討論はありませんか。

教えていただきたいんですが。

鈴木委員。

○中西宏彰委員長

小林さん。

○鈴木長良委員

今、るる説明をいただきま〇小林勝則参考人

具体的に、・・・特殊なして、ここの陳情書の中にもありますように、経緯がありまして、地元の事業者が倒産して災害発生への懸念、それから景観の阻害、そ競売で、豊橋の不動産会社が購入したと。それから生活環境の悪化、これはやっぱり八名のときから、地元の方たちは非常に不安を持地区、市全体の３分の１というお話がありまっていたと。

したけども、残り３分の２についても、これ－10－

新城全体の問題であると認識をいたしまして、早速ですが、議事の順序について申し上げ

これは採択をしていきたいと思います。
○中西宏彰委員長

ます。

ほかに討論はありません

はじめに、参考人から陳情に関して御説明か。

や御意見を述べていただき、その後、委員か〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

らの質疑にお答えいただくようお願いいたし

討論なしと認めます。

ます。

討論を終了します。

それでは、高部さん、よろしくお願いいた

これより採決します。

します。

本陳情は、採択することに異議ありません〇高部好弘参考人か。

本日は、大変お忙しいところ、発言の機会をいただきましてありがと〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

うございます。

異議なしと認めます。

本日は、11月９日、新城市議会に対して私

よって、本陳情は採択すべきものと決定しどもが提出しました陳情書２件に関して意見ました。

を述べさせてもらいます。

この際、しばらく休憩いたします。

最初に、「学童保育指導員の資格と配置基準の堅持を求める意見書」の提出をお願いす

休憩

午後２時21分

再開

午後２時23分

る件についてでございます。
これまで、数々の少子化対策の取り組みが行われてきましたけども、国は平成24年８月〔参考人入場〕○中西宏彰委員長に子ども・子育て支援法を制定して、それにそれでは、休憩前に引き併せて児童福祉法の改正をいたしました。

続き、委員会を開きます。

その後、平成26年学童保育、法律用語では陳情者代表、愛知学童保育連絡協議会会長、放課後児童健全育成事業でありますけども、

江坂佳代子氏から提出されました国に対してこれの設備及び運営に関する基準が、厚生労「放課後児童支援員等の処遇改善事業に係る働省令第63号として制定されました。この中事務等の簡素化を求める意見書」の提出を求で、放課後児童支援員の資格を持った指導員

める陳情書、及び国に対して「学童保育指導を１施設に原則２名以上配置することをした員の資格と配置基準の堅持を求める意見書」

がうべき基準と明記して、子どもの安全を考の提出を求める陳情書を一括議題といたしま

慮した内容となりました。

す。

翌平成27年度より、子ども・子育て支援新

本日は、参考人として愛知学童保育連絡協制度がスタートし、新城市におかれましても、

議会、高部好弘氏の出席を得ております。

新城市子ども・子育て支援事業計画が策定、この際、委員長から一言御挨拶申し上げま実施されております。

す。

昨年には、全国的に子ども・子育て支援事

本日は、お忙しい中にもかかわらず、厚生業計画５カ年計画の中間見直し年となって、文教委員会の陳情審査のために御出席いただ

保育・学童保育の利用者希望が増大する対策

きまして、まことにありがとうございます。

が大きな課題となり、新城市におかれまして委員会を代表して、心から御礼申し上げまもさまざまな検討をなされたと聞いておりますとともに、忌憚のない御意見をお述べくだす。

さいますようにお願いいたします。

ところが、この間マスコミなどでも既に報－11－道されていますように、11月19日、内閣府地するものとは思いません。新城市議会での陳方分権改革有識者会議提案募集検討専門委員

情書に対する真摯な検討をお願いするもので会で、職員の確保が困難な状況が散見されるす。

ということで、職員配置基準を１名でもよい

陳情書の２件目について、意見を述べます。

などとする方向を示しました。この内閣府の現在、学童保育放課後児童クラブを運営し会議は非公開、傍聴不可で開催されており、ているのは、全国的には約３万１千箇所の施どのようなやりとりがあったかは不明です。

設です。内訳としては、公立公営が３分の１、陳情書にも記載させていただきましたけど

社会福祉協議会が13％、町内会などを含んだも、子供の生活及び行動把握には大人の複数

地域運営会方式が約15％、ＮＰＯ法人が９％、の目が欠かせません。例えば、施設において幼稚園・保育園等を含む法人が約18％、保護部屋の中と屋外、運動場の状況の把握、また、者会等が５％、民間企業が６％となっていま

学年ごとに下校時間が違う、こうした子供へす。これは、毎年の厚生労働省の調査の中での対応、また子ども同士のトラブルへの対処、も、また全国学童保育連絡協議会の調査等でさらには最近は、個別に対応が必要な児童のも明らかとなっています。

増加等があり、こうしたことは子育てを体験

放課後児童健全育成事業の基本は、営利目された方々、地域で子供の様子を見ていた的ではないので、事務職員費用等は算定され方々ならばおわかりの事例だと思います。

ていなく、事務処理は簡素な仕組みが必要で現在の職員確保の困難な原因は、処遇が大す。また、事務内容についても、大変、口頭

変低いということが、全国的な調査でも明らでは説明しにくいのですが、厚生労働省の放かになっています。厚生労働省もそれを改善

課後児童健全育成事業補助金制度の中では、するために、陳情書の後半に記してあります

常勤職員を配置するための処遇改善事業は、ように、平成29年度より国の補助金内訳に、人数に基づく基本運営費補助金、それに対し福祉職俸給表に基づく金額、約300万円であて４種類の補助金を加えて、その中で人件費るということを補助金の内訳に加えました。

を支出する金額と、処遇改善等事業補助金と放課後児童健全育成事業の補助金は、国、県、の差額を確認して、補助金申請する仕組みと市、各３分の１です。各自治体からの申請でなっています。

執行されますので、各自治体の姿勢を結果としかも、年度初めに１年間の補助金を一定して反映したものになります。

の予測を含めて申請し、１年間の取り組みの

私たちは、学童保育の充実を求めてきた基後、天候などで例えば台風、大雨等学校の閉

本は、「かぎっ子をなくす」「子供の放課後

校日なども精査して、そして年度末にそれを及び長期休みの安全を確保するとともに、子清算するという形になっています。今、毎年供の最善の利益を保障すること」としてきま利用者が激増する中で、こうした年度末の調した。将来の社会を担う子供たちの健全な成整事務を含めて事務作業量が増えていきます。

長を確保するには、現在制定４年余りでの厚子どもの放課後の生活を豊かにするという

生労働省令第63号、設備及び運営に関する基ことを目的としています放課後児童健全育成

準を改定するのではなく、充実させることが事業そのものとしては、こうした事務作業量

今日必要です。

よりも放課後のさまざまな取り組みの工夫、

少子化対策として見ても、子供の健全育成

今ですとクリスマス会とか正月のお楽しみ会の観点から見ても、息の長い取り組みが欠か等の準備や確認を行うことが、行政も含めてせません。４年で改変することはとても両立重点であるべきではないかと思っています。
－12－

以上から、本市議会での陳情書に対する真

そうしますと学校の養護の先生、学校の各ク

摯な検討をお願いするものです。

ラスでの出席状態の確認というところからほ以上をもちまして、陳情書に対する陳述をんとは始まるわけです。

終わらせていただきます。長時間、ありがと

そういうふうなことも含めて、それに対応

うございました。
○中西宏彰委員長

した手洗い、うがい等の徹底の確認、そしてありがとうございました。

関連するそういう地域での小学校に対応した

以上で、参考人からの説明が終わりました。

学校医等もありますから、そういうようなと次に、参考人に対する質疑に入ります。

ころとの欠席等の中で、利用している方の通

なお、念のために申し上げますが、参考人

院の可能性も含めて連携するとか、さらにはは委員長の許可を得てから御発言してくださ

そうした中で、先ほども述べましたけども、い。また、委員に対しては質疑をすることが今実際問題として各学年によって下校時間はできませんので、御了承をよろしく思いいた

当然違うのはおわかりになると思うんですけします。

ども、そういう中でさまざまな問題を抱えてそれでは、早速ですが質疑はありませんか。

いる子、学校の中で、いろんな形でクラスの浅尾委員。

中で、言葉はよくないですけども仲間外れに○浅尾洋平委員

ありがとうございます。

されている子等の問題なども日常的に学校の要望を２ついただいたとは理解しておりま

担任の方とも連携するというようなことが、す。今回、こうした要望書をまとめるに当た子供が翌日も元気で登校して、また１日の生って、やはり国の内閣府の会計だとか、後は活を送るという点では、作業としてやっぱり

非公開で傍聴不可の中で、本当は職員の確保、

具体的に調整、そしてサポートするというこ

２名いなければならないところを１名にしたとが求められています。

とか、そういった理解がなかなかしがたい状

そうしたことを、今度はお母さんやお父さ

況を進めていると思ってのことだと思います。

ん方が夕方お迎えに来るときに、そうした状

そこでは、現場サイドの思いと、質を向上

態で私たちはこういうことをやってると、そしたいという思いと、後は制度上中身がすごれで子供はこうした健康状態だったとかいう

く劣悪になっていくという、子どものことをようなことも伝える作業というのはあるわけ

優先的に考えれば、なかなか目が届きにくいですね。

ような状況にもなっているというジレンマにこうしたことを１つやっていくには、本当されての要望だとは思うんですが。

にかなりいろんなことで、ただアルバイトでやっぱり現場の状況というのは、やはり人そこに座っていればいいとか、立って出欠をも足らなかったり、事務作業が多いというよ

確認すればいいっていうこととは違う、そううな状況なんでしょうか。いま一度現場の状いう内容です。

況をわかったら教えていただきたいと思いまですから、こういうふうなことを理解して、す。

なおかつそうした業務を募集するとなると、○中西宏彰委員長

高部さん。

ちょうどお母さん方パートの時間で勤務でき〇高部好弘参考人

今の質問に関して、１日ると思っていても、実際問題６時以降までかの現在、放課後児童支援員等の業務というのかるというか、下校後明るいうちだと思った

は、子どもたちがいる時間だけではなしに、

けども、実際問題は迎えによっていろいろと事前の準備、例えばインフルエンザがこれかありますから、６時過ぎまでいるというようらはやるというような予報も出てますけども、なこともあります。
－13－そういうようなことで、職員の確保というます。新城市放課後児童健全育成事業の設備のは非常に時間の問題で制約があるという話

及び運営に関する基準を定める条例の一部改はそこら中で伺っているわけです。

正、これがこの６月定例会で議決をされ、当ですから、そうしたことを本当にやるには、

該条例の第10条の第３項に、「５年以上放課

ほかのいろんなパートの単価と同じとかいう

後児童健全育成に従事した者であって、市長

よりも、やっぱり保育士さんとかそういう専が適当と認めたもの」とするこの１号が付記

門職の近い処遇の対応が必要じゃないかと。

されたことによりまして、放課後児童支援員

このことは、厚生労働省も、先ほども述べまの資格要件が拡大をされ、利用希望児童数のしたけども、俸給職俸給表に基づく金額とい拡大を補完する仕組みが整えられました。

うことを平成29年から補助金の中にしっかり○中西宏彰委員長

明記してきているということがあるわけで、っていただいて。

そこら辺をぜひ本市におかれましても、また○鈴木長良委員

いろんな取り組みの参考にされて、国へぜひます。

最初に、討論の内容を言趣旨採択が望ましいと考えそうしたものをより使いやすくする、そうし

確かに、陳情書にありますように、放課後た御意見を上げていただければと思います。

児童支援員の賃金等の保障は、取り組むべき長くなって済みません。
○中西宏彰委員長

大きな課題の１つであると認識いたしますけ

ほかに質疑はありません

れども、現状においては、６月定例会で議決か。

されたばかりである当該改正条例の進捗を見〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

守るべきときであると考え、今のタイミング

質疑なしと認めます。

においては、冒頭申し上げました趣旨採択が以上で、参考人に対する質疑は終了しまし望ましいと考えます。

た。

○中西宏彰委員長

本日はまことにありがとうございました。

ほかに討論はありませんか。

この際、しばらく休憩いたします。

浅尾委員。

〔参考人退場〕○浅尾洋平委員

それでは、私は採択の立場

で討論に参加させていただきたいと思います。
休憩

午後２時38分

再開

午後２時39分

お願いします。
先ほどの放課後児童支援員等の処遇改善事
業に係る事務等の簡素化を求める意見書の提○中西宏彰委員長

それでは、休憩前に引き出の議論なんですが、やはり現場の高部さん

続き、委員会を開きます。

の話を聞いても、非常にリアルでわかったん

はじめに、陳情者代表、江坂佳代子氏からですが、やはり子どもたちの命や、健全な育提出されました国に対して「放課後児童支援成を求めるということには、やはりそれ相応

員等の処遇改善事業に係る事務等の簡素化をの人数やスタッフが必要なんだと改めてわか求める意見書」の提出を求める陳情書の討論りました。

を行います。

現場の人たちは、本当に純粋に子どもたち

討論はありませんか。

をよりよく育てていこうと、それはひいては鈴木委員。

国の国力じゃないですが、国を背負っていく○鈴木長良委員

本年の６月の定例会で、市

大事な子どもたちなんだというところで、もが上程をされました第71号議案だったと思い

うけではなくて、そういったことを求めてい－14－

るんだということがよくわかりました。

ちろん私もわかるところはございます。

そういう中で、現場の声としては膨大な事

ただ、その中で、どちらも今の状態もそう

務処理がある中で、子どもたちに１分でも１ですし、例えば、このままこの保育の資格、

秒でも目を向けたいんだというそういった崇学童保育指導員の内容というものを、また厳高な思いもわかりましたので、ぜひここは国

しくしていくことによる人材不足であったりの制度がしっかりそういったところにスポッとか、デメリット、メリットは双方に見られトを当てて、実態の現場が潤うような事務のることが、私個人としては感じられました。

簡素化、これ必要だと思います。

そういったところから、今現在、ここの状

それを国に対して、この新城からも声を上態をしっかりと鑑みて、今後の対策においてげていくということは理解できますので、採いくようにしていくことが、今現在では賢明択の立場で参加したいと思います。

であると考えますので、趣旨採択という立場以上です。
○中西宏彰委員長で討論させていただきました。
ほかに討論はありません

以上です。

か。

○中西宏彰委員長〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

ほかに討論はありませんか。

討論なしと認めます。

浅尾委員。

討論を終了します。

○浅尾洋平委員

これより採決します。

加をさせていただきたいと思います。

趣旨採択と採択の討論がありますので、起それでは、採択の立場で参今議論になっております国に対して「学童立により採決します。

保育指導員の資格と配置基準の堅持を求める

はじめに、本陳情を趣旨採択することに賛意見書」の提出を求める陳情書に対してでご成の委員の起立を求めます。

ざいますが、先ほども述べたように、高部さ〔賛成者起立〕んの現場の大変さ、また地位の低さ、そうい○中西宏彰委員長

起立多数と認め、本陳情ったところから来る業務の多さというところを趣旨採択することに決定しました。

で、なかなか子どもたちに目を向けられない

次に、同じく陳情者代表、江坂佳代子氏かんだというところで、ここにこそやはり少子ら提出されました国に対して「学童保育指導

高齢化と言われている新城や国の大きな問題

員の資格と配置基準の堅持を求める意見書」

でありますので、やはりスウェーデンやフィの提出を求める陳情書の討論を行います。

ンランドのように、子どもたちを育てて学力

討論はありませんか。

を大きくして、子どもの人権等を保っていく、

齊藤委員。

そんな日本をつくっていくということだと思○齊藤竜也委員

それでは、ただいま議題にいますので、そういったところで資格と配置

上がりました国に対して「学童保育指導員のの基準というのはレベルを高くしていくとい

資格と配置基準の堅持を求める意見書」の提うことは、必然的なことだと思います。

出を求める陳情書について、趣旨採択の立場

ひいては、これは、子どもの安全確保、子で討論させていただきます。

どもの人権の確保、また育成の保全につながこちらの内容は先ほどと同様に、学童保育

ると思います。

であったりとか、子ども・子育ての支援の現そういったいろんな現場の思いの中で、今場の話になってくると思うんです。今聞いた、

回内閣府のほうでは、配置の指導員は２人か

確かに現場のリアルな状態というものは、もら１名でいいんだということを決めたという－15－

こともありました。これも非公開であり、さまた、参考人の補助者として、愛知県食品らに傍聴不可で決まったということで、非常衛生協会新城支部事務局の山川美也子さんのにブラックボックスで、現場とはほど遠いそ出席も許可しております。

の思いがどういうふうな議論になっているの

この際、委員長から一言御挨拶を申し上げ

かということはわからない以上、やはりここます。

は拙速に行くものであってはならないと、私

本日は、大変お忙しい中にもかかわらず、自身も思いますので、ぜひこうした思いは共

厚生文教委員会の陳情審査のために御出席い有できるというところで、国に対して意見書ただきまして、まことにありがとうございまを求めたいと思いまして、議論に参加をさせす。

ていただきました。

委員会を代表して、心から御礼申し上げま以上です。

すとともに、忌憚のない御意見をお述べくだ○中西宏彰委員長

ほかに討論はありません

さるようよろしくお願いいたします。

か。

早速ですが、議事の順序について申し上げ〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長ます。

討論なしと認めます。

はじめに、参考人から陳情に関して御説明討論を終了します。

や御意見を述べていただき、その後、委員か

これより採決します。

らの質疑にお答えいただくようお願いいたし

趣旨採択と採択の討論がありますので、起ます。

立により採決します。

それでは、原田さん、よろしくお願いいた

はじめに、本陳情を趣旨採択することに賛します。

成の委員の起立を求めます。

〇原田民夫参考人〔賛成者起立〕○中西宏彰委員長

失礼しまして、着座で趣旨を述べさせていただきたいと思います。

起立多数と認めます。

食品衛生協会新城支部長、原田でございま

よって、本陳情は趣旨採択すべきものと決す。食品衛生協会は、市民はもとより一般広定しました。

く国民生活に食はとって欠かせないというこ

この際、しばらく休憩いたします。

とで、安心・安全、それから防疫体制等につきまして、それを主眼として厚生労働省の中

休憩

午後２時48分

再開

午後２時49分

でやっておる仕事でございます。
そうした中で、実は端的に言いますと、パ
スポート事業というのがございまして、県で〔参考人入場〕○中西宏彰委員長

パスポートは発券しておりますが、それにか

それでは、休憩前に引きかわる印紙・証紙を食品衛生協会で販売をさ続き、委員会を開きます。

せていただいております。

陳情者代表、愛知県食品衛生協会新城支部

ところが、県の意向ということでお聞きし長、原田民夫氏から提出されました「愛知県ておりますが、さらに詳しくは広域連合体と食品衛生協会新城支部支援の陳情」を議題といいますか、詳しいことは存じませんが、広します。

域連合の意向で、今まで県で行わておりまし

本日は、参考人として愛知県食品衛生協会

たパスポート交付事業を市町村へ移管すると、新城支部長、原田民夫氏の出席を得ておりま

具体的には新城市さんへ４月１日から移管をす。

しますということで、そうなりますと、印－16－

紙・証紙を売りさばく手数料がなくなります。

〇山川美也子補助者

はい。

端的に申しますと、新城衛生協会の事業は○中西宏彰委員長

原田さん。

４月から３月までですが、細かな数字はとも〇原田民夫参考人

補足いたしますと、役員かくとして、大ざっぱに年間５百万円の予算

は２年ごとに交代はしておりますが、再任再でやっております。それの主な歳入でござい

任ということもありますが、私は食品衛生協

ますが、これは新城衛生協会の会員、１口に会支部長としては２期目を今やっております

450名です。450名、年間４千円の会費と協力が、そういった意味では新参であるというこ

費千円で５千円、250、60万円が主たる歳入とと、事務局は20年近く、17、８年専属でおでございます。その中で、印紙・証紙の売り願いしておりまして、予算から歳出につきま

さばき手数料が年間、これも年度によって違しても一部始終を細かくやっておりまして、

いますが、大ざっぱに言いますと50万円から

これはもう総会の中で承認をいただいていく

60万円ございます。

話ではありますが、細部にわたりまして、特そういたしますと、年間予算の１割を超えにこのパスポート事業に絡むことと全体予算る額が欠損をしてしまうという状況が発生いでも結構でございますが、何か御質問なり御たします。

意見なり、そうしたところがあれば御質問い

もともとの会員は６百名を超えるほど、近ただけたら幸いに存じます。よろしくお願い

年もずっとおったのが、徐々に減少していたします。

450名ということで、その運営につきまして○中西宏彰委員長

ありがとうございました。

は削れるところは全て削って、始末して、手以上で、参考人からの説明が終わりました。

弁当でやるようなこともやっておるわけです

次に、参考人に対する質疑に入ります。

けれども、差し当たって、当座、来年平成

なお、念のために申し上げますが、参考人

31年の４月からそれの歳入が欠損いたしますは委員長の許可を得てから御発言お願いいたということになりますと、平成31年度の予算します。また、委員に対しては質疑をするこ

編成もままならないという状況でございますとができませんので御了承のほどお願いいたので、それに対しまして御配慮を、具体的にします。

どういう形であれ、助成だとか補助だとか、

それでは、質疑はありませんか。

形はともあれやっぱり市民の食に対しまして浅尾委員。

の安全・安心を確保していくために必要だと○浅尾洋平委員

考えますものですから、議会のほうも、丸山

ありがとうございます。

自分もど素人で大変申しわけないんですが、議長にもお願いしたところです。

こういった経過の中で話があるということでそうしたところが、今日はこのような機会理解したんですが、基本的なところで大変申を与えていただきましたことを大変ありがた

しわけないんですが、自分としては食品衛生

くと申しますか、感謝申し上げます。ありの協会の方々のお仕事だとか、いろんな幅広いままを述べますので、御理解をいただきましやっていただける中のところで、このパスポて支援と申しますか、対策を講じていただけートの印紙の仕事というかそういったのが、ましたなら非常にありがたく、幸いに思う次

イメージ的にリンクが、自分の中ど素人で、第です。

しなかったものですから、何か昔の経過をた

私のほうからはとりあえずは以上です。
○中西宏彰委員長

どって、そういった経緯を教えていただけれ

山川さん、よろしいです

ばありがたいなというのと、あと、他市町でか。

もそういった事業等はやっていらっしゃるの－17－

かどうかも、もしもわかればその辺、お話しうような合わせたところを、県民サービスのいただければと思いました。

ためにということで、食品衛生協会のほうが○中西宏彰委員長

原田さん、どうぞ。

一応白羽の矢が当たったということになりま〇原田民夫参考人

原田が発言します。

した。

パスポート事業につきましては、平成15年

それで、うちは郵便局としての販売する資から、これは県の県民サービスセンター、そ格は持ってなかったので、それをまず取ってれが当時は新城事務所、あるいは設楽事務所

くださいということで、承諾したときにですとか、そういうことで東三河事務所というこね、それで、一応郵便局の販売所としての許とになったんだと思いますが、県からパスポ

可も取りまして、証紙と一緒に販売して、県ートを発券するのが県民センターというのが民のためにということでやっております。

保健所の中に設置されましたけど、それの印

それで、食品衛生協会が愛知県に４５、各紙・証紙の売りさばきを、保健所の中にあり保健所に入っているんですけれども、そのパ

ます食品衛生協会、そこで代行してもらえな

スポートの事業をやっているのは、新城と半いかという話がありまして、それ以来ずっと

田２カ所だけです。

平成30年度までやってきたとお聞きしており○中西宏彰委員長

ます。その導入の部分は、山川からまた補足

か。よろしいですか。

をさせていただきます。

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

そして、この販売に係る市への移管という○中西宏彰委員長

ことにつきましては、この10月22日、去る二質疑なしと認めます。

以上で、参考人に対する質疑は終了しまし

月前でございますが、県民部県民生活課愛知

た。

旅券センターの主幹〇〇様と申しますが、手

本日はまことにありがとうございました。

前どもの支部に参りまして、しなやか県庁ソ

この際、しばらく休憩いたします。

フトプランの中で、パスポートの発券事務を〔参考人退場〕

市町村、そのときに出たのが東三河広域連合という言葉が出ました、へ権限移譲するため休憩

午後３時02分に条例改正、県会を12月に諮ると、について再開

午後３時07分ということで、説明がありましたので、それから二月経過するわけですけど、手数料が、○中西宏彰委員長

これなくなってしまうと予算編成が支障を来続き、委員会を開きます。

すというところが、きのうの状況でございま

陳情者代表、愛知県食品衛生協会新城支部

す。
○中西宏彰委員長〇山川美也子補助者

それでは、休憩前に引き長、原田民夫氏から提出されました「愛知県山川さん、どうぞ。

食品衛生協会新城支部支援の陳情」の討論をお話のあったのは、平行います。

成13年でして、始まったのは平成14年、平成

討論はありませんか。

15年からですが、県事務所のほうにも証紙は

齊藤委員。

今まで売ってみえたわけなんです。現在も売○齊藤竜也委員ってみえます。それで、パスポートに関してて、愛知県食品衛生協会新城支部支援の陳情

は、県証紙と収入印紙ですね、印紙と合わせについては、趣旨採択の立場で意見させていたものとなります。印紙は郵便局に行けば買ただきます。

えます。それで、証紙もそこで買えますといでは、私はこの案件に対しこちらが、パスポートの発行等に係る市民－18－

サービスの向上を東三河連合として県のほう○中西宏彰委員長

からの動きの中で生じた事例と捉えておりまうに決定しました。

す。

異議なしと認め、そのよ

これをもちまして、厚生文教委員会を閉会

その中で、幾つか考えないといけない事例

いたします。どうも長時間、ありがとうござとして、平成15年からスタートしていたサーいました。

ビスだということと、本協会自体はもう60年

閉会

午後３時09分

近い歴史のある協会だということです。
そういったところの中で、いわゆる人口減少であったりとか、社会の活性化されていな
いような状況が続いてきた中での収支のダウ

以上のとおり会議の次第を記録し、これをンというのは、そこは鑑みるべきところがあ証するために署名する。

ると思います。その中で増えてきた県からの要望があり、それを受けたという平成15年か

厚生文教委員会委員長

らの事業ということですから、市民に対する福祉の部分と、この食品衛生協会が努力目標
としてやれる範囲かというところはまだ見えない部分が多いため、はっきり採択というところにはならず、現在の段階で趣旨採択として、私としては討論させていただきたいと思
います。
以上です。
○中西宏彰委員長

ほかに討論はありませんか。
〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより採決します。
本陳情は趣旨採択することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

異議なしと認めます。

よって、本陳情は趣旨採択すべきものと決定しました。
以上で、本委員会に付託及び送付されました案件の審査は、全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕－19－

中西宏彰