古代集落の諸類型―集落研究の現状と方向性―
道上祥武（奈良文化財研究所）

Ⅰ はじめに
古代官衙・集落研究集会では、2020 年 12 月、「古（古代集落を考える１）として研究代集落の構造と変遷」

跡について若干の分析をおこなう。

Ⅱ 古代集落遺跡研究史集会を開催した。近年、古代集落遺跡の分布や消長本章では古代集落遺跡の研究史を振り返る。周知の分析が盛んにおこなわれており、畿内地域を中心のとおり、古代集落研究は考古学諸分野でも厚い研に集落遺跡の動態変化がかなり明瞭になってきてい究史の蓄積をもつ分野の一つであり、その研究史をる。本企画はそうした現状をうけて、古代集落の構網羅的に取り上げるには紙幅が足りない。したがっ造解明を目標として掲げた。古代集落の具体的な構て、本企画の趣旨に則り、古代集落遺跡の特に遺構造と変遷をあきらかにすることは、古代の集落景観をの分析に関わるものを中心に、これまでの研究動向復元するだけでなく、中央の動向に注視されがちなの把握に必要なものを取り上げた。そのため、きわめ古代社会の形成と変容を、地域社会の視点から実態て限定的な研究史整理となっているが、本企画におを踏まえてとらえ直すことにつながる。

ける役目は十分果たしているものと考える（１）。

上記の方針にもとづいて研究史をまとめたものがれにもとづく集団編成原理の解明は、元来、古代集図１である。古代集落遺跡の主要な研究成果とその落研究における本質的な問いであった。しかし、こう流れ、画期となった調査、関連分野の動向を示してした取り組みは 90 年代以降、一部の分析を除くとほいる。古代集落遺跡研究は、その手法から「集落構とんど進められていない。それは、集落遺跡が全国・造分析」「集落動態分析」に大別が可能であり、その全時期を通して普遍的に存在し、事例があまりに膨内容は、概ね以下のようにまとめられる。

大であること、それゆえに多種多様であり、統一的な把握が困難であること、広く面的に調査した良好

集落構造分析：集落遺跡を構成する竪穴建物・掘立事例が少ないことなど、古代集落遺跡のもつ基本的柱建物の規模や構造、配置の分析を中心に、耕作地性質に起因するところが大きい。こうした実情は、調や区画施設などを含めた集落景観の復元と居住集団査・研究技術が発達した現在でも同様であり、できの編成原理を論じる。個々の集落遺跡を主な分析対るだけ多くの分析事例を集めて、具体的な情報を蓄象とする。

積していくほかはない。ただし、そこには膨大な作業量が予想されるため、本企画は複数年度にわたる取集落動態分析：集落遺跡の消長、分布、立地とそのり組みを前提としている。

変遷に着目し、これらが大きく変容する「画期」をと

本稿は、古代集落遺跡研究を進めていく上での現らえる。あらゆる「画期」の分析を通じて、その背景状の課題と今後目指されるべき方向性、その具体的にある歴史的動向や環境変化といった、社会変化をな分析手法や視角の共有を目的とする。まず第１に、論じる。広範囲かつ複数の集落遺跡を主な分析対象

古代集落遺跡研究史を振り返り、現状の課題と本企とする。

画の目標の明確化を図る。第２に、広瀬和雄の古代集落分類を取り上げ、古代集落構造の把握方法につこれはあくまで大別だが、各時代において集落のいて再検討をおこなう。第３に、畿内の古代集落遺構造と動態、どちらが重視されてきたかに注目して、

11

古代集落の諸類型 ︱ 集落研究の現状と方向性 ︱Ⅱ章で触れるように、古代の集落構造の復元とそ研究史を振り返っていく。

ある一定の時期に突如消滅していく大型集落」について、直木孝次郎による「計画村落」の概念を適用さ（１）第１段階 ― 古代集落遺跡研究の黎明
古代集落遺跡研究の歴史は古く、戦後間もない和島誠一の研究にさかのぼる（文献 117・118）。和島は縄せて論じた（文献 61・71）。当時の高橋の考え方の背景には、山田水呑遺跡の調査成果とその考察による影響も大きい。

文時代から古代の貝塚・集落遺跡を分析し、個々のまた、この段階には文献史学の研究者による村落竪穴建物を世帯、複数の竪穴建物による小集団を後研究が多くみられる。鬼頭清明、吉田孝、森田悌なの郷戸、さらに、その集合である集落遺跡を後の里どの研究があり、中でも鬼頭清明は集落構造についにつながるものと論じた。和島集落論は当時の古代て深く言及している（文献 29）。鬼頭は東国の古代集落家族論を前提としている側面が大きいが（文献７・93）、が集落全体で倉を共有している点を取り上げ、畿内集落遺跡を「竪穴の小集団」による複合体とみる、現地域に比べて、東国の集落では集落内小集団（竪穴住在にも通じる視点をすでに示している。その後、近居の小グループ）の独立性が低いことを指摘する。鬼頭藤義郎や都出比呂志は和島集落論を引き継ぎ、治が挙げた中田遺跡の事例は、その後、都出比呂志に水・灌漑にもとづく共同体論を展開する（文献 44・67）。

よって否定されている（文献 68）。しかし、集落全体で資料が少ない理論先行の時代ではあるが、古代集落共有する倉庫の存在については、一考の余地がある

遺跡研究の黎明は集落構造分析であったといえる。

ように思われる。
以上、70 年代後半から 80 年代初頭には、古代集落（２）第２段階 ― 集落構造分析の展開

12

遺跡研究の地域、分野、方法が大きく展開した。黒1970 年代後半には、開発の増加とともに関東を中崎直は当時、集落研究の課題に「個々の集落跡やそ心に古代集落遺跡の調査事例が急増する。千葉県東れを構成する個々の住居跡の分析を基本に、人間集金市山田水呑遺跡、同八千代市村上込の内遺跡など、団の営みを具体的に復原すること」を第一に挙げてい丘陵上の集落を広く調査した例が多くみられ、報告る（文献 32）。分析の幅は展開したが、集落構造分析が書でその変遷を含めた集落構造の考察がおこなわれなお集落研究の中心であった。ている（文献 97）。
この頃から西日本でも古代集落遺跡研究が本格的（３）第３段階 ― 古代集落遺跡研究の動揺に開始される。原口正三は大阪府内の集落遺跡につこうした状況が大きく変化する契機は、群馬県子いて、古墳時代後期から古代・中世の集落構造の変持村（現渋川市）における黒井峯遺跡の発見である。黒遷を論じた（文献 82）。また、広瀬和雄は当時、西日井峯遺跡の具体的な内容は割愛するが、火山灰層に本の古墳時代集落について類型化を試みている（文覆われた集落遺跡が発掘され、多様な住居形態や関。集落遺跡を「単位集団」による組み合わせで献 88）連施設の存在があきらかになった（文献４・５）。黒井類型化する広瀬の方針は、後述する古代集落遺跡の峯遺跡をはじめとする災害遺跡の発見によって重要分類とほぼ共通する。異なる視点からの研究として、な成果が得られた一方、建物群の分布・方位、出土小笠原好彦は西日本の掘立柱建物集落遺跡の考察を土器の検討にもとづく従来の集落遺跡研究（構造分析）おこなっている（文献 23）。この段階には集落構造の詳の信頼性に大きな動揺が生じることとなった。こうし細な分析が活発に進められた。その背景には、良好た雰囲気は、当時の研究会や雑誌の特集からも読みな調査事例が増えたという現実的な理由に加え、第取ることができる（文献 13）。第２段階から続く研究手１段階にみられた理論先行の集落研究から、より実法の模索に加えて、黒井峯遺跡の発見が与えた影響証的な研究を、という意識があったとみられる。

は大きく、1980 年代後半以降は集落動態分析が主体

集落構造分析が進展する傍ら、集落動態分析もこの段階から始まっていく。能登健は赤城山南麓の集となっていく。その中で集落動態と王権の関わりを積極的に論じる研究も現れてくる（文献 10）。

落遺跡の立地、消長をまとめており、居住域の変化と耕地の拡大が一体的に進行することを論じている（文献 77）。高橋一夫は「ある一定の時期に突如出現し、（４）第４段階 ― 古代集落遺跡研究の総合期

1990 年前後は構造分析が主体だった昭和の古代集

落遺跡研究の到達点といえる。古代集落に関する研し、動態の整理が進む一方、古代集落の具体的構造究会や雑誌の特集が多く組まれており、既往の研究がいつまでもみえてこないというギャップにあると考成果をまとめた書籍も出版された（文献 69）。後述の広える。かつては古代集落研究の中心だった構造分析

瀬和雄の論文を含む国立歴史民俗博物館研究報告には際限のない資料の増加と画期的な調査事例の出現は出土文字資料の成果も含んだ、古代集落に関するにより、後景に退いている。

多様な論考が掲載されている（文献 38）。また、千葉県

1989 年の房総風土記の丘のシンポジウムで同様の立房総風土記の丘で開催されたシンポジウムでは実指摘があるように、「奇跡的」な良好事例の分析だけ際の分析作業はもちろん、黒井峯遺跡発見以後の古では不十分である。良好事例は受け止めつつ、その代集落研究をどう進めていくか、現在に通じる重要良好事例の存在形態がその他の集落にどこまで敷衍な提言が多数なされている（文献 65）。

できるかという検討がおこなわれるべきである（文献

黒井峯遺跡、西組遺跡、中筋遺跡など災害遺跡を。そのためには、多くの集落遺跡が資料化され、98）対象に積極的な分析がなされた一方（文献 55・60）、そ具体的な情報が蓄積されている必要がある。遺構のの他の集落遺跡に関する構造分析はこれ以降、ほぼ同時性の認定基準など、集落遺跡のもつ資料的な困みられなくなり、集落研究の中心は動態分析へ移っ

難は 70・80 年代も現在も変わりないが、それでも具ていく。2000 年代は比較的集落遺跡研究が少なく、体的な集落構造を提示し、相互に検証を重ねていく

90 年代研究動向の延長としてとらえておく。

地道な基礎的研究こそが、集落構造分析を前進させる唯一の方法であろう。

（５）第５段階 ― 2010 年代の古代集落遺跡研究2010 年代から現在、集落動態分析は大きく飛躍（２）動態分析と構造分析の融合
畿内地域の集落動態に関しては古代学研究会によ

よって、畿内地域の集落動態はほぼ網羅的に整理る取り組みがあり、鈴木一議・中野咲らは６世紀後された（文献 41・42・96）。細かな認識の差はあるが、半～７世紀前半を中心に、集落立地や消長が変化す消長や分布が大きく変化する画期が存在し、その画る画期を指摘する（文献 57・58・74 ）。その他、関東や期が弥生から古墳、古墳から古代といった大きな社九州など各地で集落動態の把握が進んでおり、畿内会変化とリンクすることはほぼ共通理解になりつつ地域との差異もあきらかになってきている（文献６・ある。

。ただし、こうした集落変動と集落構造の相関
17・86）

一方、地方官衙遺跡の調査によって出土文字資料の事例とその分析が進み、文献史学と考古学の協同関係については、これまでまだ十分な検討はなされていない。

が改めて期待されている。領域の把握や地域におけまた、集落変動の要因もさらに考えなければならなる支配構造の実態は、文献史学でも重要視されていい。中野咲が指摘するように、古墳時代から古代のるが、実際の集落構造にはまだ踏み込めていない。

集落立地の変化について、交通や生産といった、耕Ⅲ 古代集落遺跡研究の課題
本企画の課題として以下の３点を挙げる。

地開発に限定されないあらゆる要因が想定される（文。筆者はかつて古代畿内地域において耕地開発
献 74）を背景とする王権主導の集落再編成があった可能性を論じたが、実態面の検証はなお不十分であった（文（１）再び集落構造分析を
古代集落研究の停滞が叫ばれて久しく、「集落研究の停滞」は当該分野の枕詞となっている。しかし、今。集落構造の変遷をとらえた上で集落動態の変
献 101）化を改めて検証することで、集落研究は新たな段階へと進むことができるだろう。

回振り返ったように、古代集落研究は継続的におこなわれてきた。特に、ここ 10 年の動態分析の進展は（３）関連領域との連携目覚ましい。それでもなお、古代集落研究は停滞し古代集落の構造、景観を考えるには建物の分析だていると評価され、実際にそういう印象を払拭できけでは不十分で、耕作地などの生産域を含んだ景観ていない。その理由は、集落遺跡の調査事例が増加を意識した検討が必要である（文献 30）。また、道路や13古代集落の諸類型 ︱ 集落研究の現状と方向性 ︱する。埋蔵文化財研究集会、古代学研究会の活動に