歴史地理学

47ー 1(222) 102~ 106 2005.1

シンポジウム総合コメント 2
出一
小鈴木正
今回のシンポジウムの意義の一つは，教Jに囚われない，歴史性を取り込んだ地理「宗教Jの歴史地理学ではなく，歴史と地理学の文化研究が展開することを期待したい。

から「宗教文化」に迫る観点を正面に出した

以下，各発表へのコメントを行い，今後の課ことにあろう。主題は，講集団，信仰圏，神題についての個人的な見解を述べることにす

社，風水，墓と葬制で，地域社会の「宗教文る。

化」を考察する多様な視角が用意されてい小野寺氏の発表は，講集団の変化を伊勢講た。そもそも「宗教Jとは，西欧社会から輸の文書(寛政期以降)の解読から試みた堅実I
超自然的な存在JI
人知をな研究で，村落組織の変容や近世の宮座祭祖

聖なるもの j への観念や行為を越える JIとの関連から歴史的変化の動態を明らかにし入された概念で，「宗教Jと定義することや，教義・教団・儀礼ている。地域経済の変容が大きな要因で，明を有する「成立宗教j という概念の提示は，治中期と高度経済成長末期の二度起ったといキリスト教がモデルであり，非西欧社会にはう。講集団に関しては，近世末期の貨幣経済違和感がある。非西欧社会を意識した有力なの浸透と流通システムの整備による経済的上しないという主張も根強くの，I宗教」概念は成立
I
宗教 j 概念調した方が，明治以後との連続性を説得的にの普遍性は永遠の問いである。日本でも同様論じることが出来たと思われる。伊勢講の担で，近代では仏教や神道を宗教とする見解がい手の多くが商家や漁家など非農耕民で構成)
定義の提示もあるが 1昇という要因を重視し，I近世的形態」を強定着したものの，初詣や盆の供養，先祖祭加され(原の町は農家)，講親が世襲で特権的や地域の祭りは「宗教j であるよりは生活慣な宮座風の性格を持つこと，講田を耕させた行と考えられている。民衆は「宗教」は怖い上がりを祇園講に援助するような階層制が組とか輔されるという否定的イメージで語り，み込まれていたこと，伊勢講以外に多様な講「新宗教Jを漠然と意識する傾向がある。学が存在し村落の枠組みよりも講のネットワー

問上の「宗教j の定義と，民間で受容されたクで社会が構成されていたことなどが注目さ「宗教Jとは食い違う。しかし，現代社会でれよう。後背地を含めての市場システムが広の「宗教的なるもの」や「霊性J.癒しへのがっていたのであろう。講の機能としては，関心の高まり，あるいは民族紛争に伴う宗教娯楽性を求め，社交の機会とし，社会階層のI
宗教Jの研究は重要性を増維持を図る一方で，女性が嫁入り前の「世間しているようにも思える。一方，宗教地理学を知る j 旅として同行するなど開放性があっ対立を見ると，I宗教Jを自明視したためにマイナーなたことの指摘が面白い。大きな変化は，明治分野と見られがちであったように見える。

26年の規約改正に見ることができ，世襲制か「宗教文化Jは最上のタームではないが，現ら交代制へと変化して，講親の力が弱まり，代の事情も視野に入れ，狭い意味での「宗「近代の経験Jとの桔抗が続く。その背景には，‑102‑

経済構造の変化と近代戦争とナショナリズム再創造されたかという動態的考察が必要であの高揚による価値観の変化があるだろう。そる。問題点は圏域内が類型化で均質化されるの後も講は高度経済成長期末期まで継続すことであり，数値化と図化による量的調査のる。連続性の原動力は講集団で，東日本とは単純化を，質的調査で相対化すべきである。

異なる社会構成が見られる。民俗と歴史を結

同心円的構成は中心一周縁の発想に偏り，そぶ研究で，経済だけでなく，社会的・文化的れ以外の見方が狭まるという問題点もある。

要因の洞察が深まれば，動態的な考察となろ

地域の圏域区分は，目的に至る過程に過ぎず，つ。

空間構成の意味の読み取りこそが課題であり，松井氏の発表は，研究動向を整理して，宗単なる受容を越えて，創造・想像，或いは矛

教地理学とは「宗教現象の地理学的解明を目盾・対立を浮かび上がらせる必要がある。ま的とする学問Jで，文化地理学の一分野と措た宗教文化を扱う以上価値意識や意味の定する。宗教学に占める宗教地理学の位置は問題は避けて通れないが，稲荷や雷神の内容相対的に低いが，地理学者の成果は多いとしへの踏み込みゃ自然観の再構成や現代化にはて，風土・自然環境，都市・村落景観と宗教，踏み込まない。雷神信仰に東京電力が関わる巡礼・観光・聖地，宗教の分布・伝播と空間など現代的テーマも入れて動態化すべきであ構造，の 4つに類型化する。但し，関心は，ろう。総じて概念規定の甘さが目立つ。

分布と伝播に基づく空間構造としての信仰圏

岡氏の発表は大社とその周辺の絵図の読み研究にある。評価すべき点としては，民俗学取りである。『出雲国風土記』の舞台であの山岳信仰や霊山の信仰園の研究を神社の議り，古代にも遡り得る歴史的変遷の諸相を明集団や祭組組織に適用して，歴史的展開ではらかにして興味深い。近年，参詣量茶羅や絵なに同心円状の圏域に応じての担い手の集解きへの関心が高まり，建築や図像などと関団や組織の相違や，神観念の質的な差異を明連させて，絵図の多角的な読み取りの研究がらかにしたことである。笠間稲荷や金村別雷盛んになった。今回の発表は，面白さの点で神社を事例として，豊富な資料に基づき，統は中世史家の解釈3) には及ばないが，地域に計処理，グラフ化，地図化を行い，伝播と分布根ざした絵図の丹念な考察であった。絵図がが明示されて説得力がある。しかし，二つの同時代の「境界 JI四至j を描き出して，境事例は共に同じ茨城県で偏りがあり，信仰圏界に強い関心を寄せている点を深く掘り下げを通じて空間構造を明らかにするという一般て考えるべきであろう。また，宗教施設や門論の構築は十分とは言えない。総じて信仰圏前町を描いているので，宗教的権威の提示の研究は静態的であり，類型化された圏域を設あり方の考察も重要である。平野部に「殺生定した上で何が言えるのかが問われる。金村

禁断Jの禁忌が課せられ，聖性を付与してい別雷神社の場合，第 l次信仰圏では「鎮守ることは，絵図読解のポイントとなろう。絵神J，第 2次信仰圏では「利益神」として受容

図と文書史料との照合は当然だが，描かれなされるというが，抽象度が低すぎて差異がわかったものを浮彫りにして，その理由を追求からない。信仰の内部文脈に関わる神観念とする必要もある。その意味で，本殿の背後に外部文脈に関わる神観念という違いかもしれ

釜える神聖な山で禁足地の八雲山の描き方のないが，説得力には欠ける。信仰圏には，地変選への注目が興味を惹いた。鎌倉期の絵図

域で、の受容にあたって，他の神社祭記や信仰では東方の弥山が強調され，大社には巨大柱との関係を通して，或いは基盤となる社会集が描かれて，古代性を残していた。その後の団との関連を通じてどのように読み替えられ

寛文 4年(1664) 頃の絵図では八雲山が強調103され，天保 12年 (1841) の『天保杵築惣絵前の繁栄の姿とも言える。地図や絵図の境界図』では八雲山が中心で弥山は消え，二つのの描き方に政治性や権力性を読み込む考察

中心地が一つに収赦して，八雲山の聖性の絶)。
は，国民国家の生成にも結びつく 400メート
対 化 へ 向 か う 。 弥 山 の 標 高 は 約5

渋谷氏は風水の原理学派と形勢学派の二大ル，八雲山は 100メートルだが，八雲山が大流派を概観した上で，韓国を形勢学派に位置きく描かれ，実測よりも象徴性が重視されて付けて歴史文献から風水を読み込む。釜山のいるという。リアリティとシンボルの狭間に地下鉄事故が亀岩の風水と絡むなど現代の話絵図があると言える。但し，変化の要因とし題も取り込む。元々，風水は中国の漢族の文て，出雲では神仏習合が早い時期に崩れて，化で，風水に凝ると長生き出来ないとか，争神社勢力が強まって弥山が描かれなくなった原となるなど，こわいというイいや災いの jことを強調すべきであった。大社の北東の鬼メージがあり，現世での勢力争いの理由づけ

門には古剰の鍔淵寺(天台宗)があり，かつにも利用される。韓国では日本統治時代に，ては大社の別当寺で，摩多羅神を前日る常行堂

朝鮮総督府の建物が竜脈を壊したとか，竜脈があり，比叡山と同様に町の鬼門抑えの意味

切断の為に鉄棒を入れたという話がまことしがあったと思われる。弥山は須弥山の意味

やかに頃かれていた。日本では，琉球文化圏

で，仏教的世界観に基づく宇宙の中心とさは別として，陽宅風水として受容されて家相れ，各地の修験の霊山との共通性がある。一990図に展開し，インテリア風水となった。 1方，天保期の絵図には，鎌倉期への「追慕の年代には，精神世界，癒しゃヒーリング，ス意識j があって往時を再現する復古意識があピリチュアリティの流行と共に一般に広がっるという。壮麗な神社の再現は国学の隆盛とたが，墓に関わる陰宅風水は受容されていな関連するかもしれない。中国地方では近世中い。陰陽五行思想は日本では古代以来，陰陽期以降，吉田神道が浸透し，近世後期には国道として定着し，王都の立地や意味付けに利学も展開して，神社祭杷から仏教的要素が消用された。五行の民間受容では中園地方の備滅した。各地の伝承は出雲神話に合わせて再後や備中の神楽で神懸かりに先立つて舞われ構築されている。絵図の背景として，寛文年る王子舞(近代では五行祭)が興味深い。東西間は，同 5年 (1665) に幕府が諸国の神職に南北の四方位に位置する四人の王子と末子の「諸社禰宜神主法度 j を下して死者儀礼への五郎の王子が争い，最後に五郎を中央の神と関与を禁止したこと，天保年間は国学思想、のして記り鎮める内容である。五行を取り込ん高まりを考慮すべきであろう。変革期に，だ土公祭文に基づき，地霊を王子に形象化し「神域Jや門前町の領域を描いて，境界確定て鎮める。このように東アジアの各地で個性を行ったことは，社会秩序の再編とも言え的な展開をした風水の比較は今後の課題で，る。一方，絵図の焦点は宮内村で，千家と北環境観や自然観を考え直す手がかりになるで島の国造家以下の社家屋敷があり， 200年間あろう。中華文化圏でも，にわたり社家屋敷・海岸部・内陸農村部に変(香港・台湾・沖縄)と「朝鮮j は様相を異に化がないという安定性を保つ一方で，市場村し，方位観に特徴がある「琉球文化圏Jと陽の街区の拡大は著しく，貨幣経済の確実な浸宅風水に特化する「日本(ヤマト )Jという違い透が変動要因と推定される。明治維新以後，がある。儒教による祖先祭間の受容，朱子家伊勢の天照大神を祖神とする天皇家が浮上す

干しの定着度，父系制か双系制かという社会的る国家政策の進展に伴なって出雲は勢力を失基盤など，様々な差異との関連が興味を引く。

うのであり，天保 12年の絵図は明治の変革直

稲田氏の発表は墓地と葬制という現代的な

104r
華南とその周辺jテーマである。イギリスの地方都市の事例だと変貌させ，個性ある死にざまが求められてが，土葬から火葬への移行，墓の変化などにいる。

伴い，死者に関わる事象が目に見えない世界

1990年代以降，空間論的転換という現象がに追いやられて， 日常生活からタブー視され起こり 5) カルチュラルスタディーズの影響る傾向は束アジアでも顕著である。死者のスもあり，空間の泊費，空間の言説や表象，トック化への対応が問題となる。ファルマー

ジェンダー空間の導入，空間の資源化の考察の事例では，教会墓地が一般的であったが，などが進んでいるが，歴史地理学では試みら共同墓地への埋葬が1897年に初めて出現し，れていないようである。流行を追いかける必

1900年以後は恒常的になり，教会墓地と桔抗要はないが，空間の考察には，機能と構造，するという。教会墓地への埋葬は 1
910年以後

表層と深層，形態と意味，表象と言説，テクは少数となり，大半が共同墓地に移行する。

ストとパフォーマンスなど多様な観点が必要

この点に関しては，火葬への変化だけでなであろう。その前提条件は，①対象を社会く，第一次世界大戦という国民単位の戦争に的・歴史的文脈の中で理解する，②当事者のI
無名戦死者の墓」

意図や観察者の状況への関与を重視する，③という教会墓地以外の公共墓地が出現したこ

厚みのある日常的実践の社会的過程をみていよる大量の死者の発生で，との影響があるのではないか。第二次大戦後

く，であろう。研究者には，空間をめぐる動は火葬率が高まり，更なる変化が起こる。そ態的な動きをどのように記述するかという問の要因として，①都市での衛生思想の普及，いもある。従来は空間をストックと見る傾向②慣習法から実定法への移行，③近代戦争のが強く，完結性が意図されていた。例えば，「戦死者」という大量死の発生への対応，④構造主義や記号論の影響を受けて，空間のテ国家の関与による死の観念の変化，⑤墓地運クスト化，記号表現としての空間という見方

営が教会から外部団体へと外部文脈に変化しでは，集落や住居の空間形態を住民の無意識たこと⑥死の観念が変化して，人間によるのモデルと結合した集合表象と見なす6)。村操作が可能になり資源化に向かう，⑦死をめ

落空間を小宇宙とするコスモロジーの考察もぐる文化的ヘゲモニーを都市が掌握する，⑧

これにあたる 7)。儀礼も，実践を通じて，歴徹底した火葬化の普及で教会離れが加速化，史をテクストの集積として空間上に具現化す⑨家族の形態や意識の変化，などが挙げられる。これに対して，新たな動きは，空間をフよう。総じて，死の外部文脈化が起こる。 80

ローと見て，非完結性を強調する。空間がい

年代以降に急速に火葬が普及し，キリスト教かに言説化されて語られ表象されて流通して離れや教会離れが進行し，墓地にも行かなくいくかに注目する。言語実践が空間を構成すなる(特にプロテスタント)。葬送に「人権jる力を持つという視点である。大峯山の女人の尊重の考え方が導入され，葬式教会や葬式禁制では，多様な言説が生成され，国立公園キリスト教からの脱皮を図るなどの新しい動や世界遺産，フェミニストなど外部文脈の関きも生じた。日本でも葬式仏教批判から仏教与で，空間の政治化が生じている 8)。空間は再生を求める動きがある。墓という場所，死客体化され資源化され，操作の対象となる。

者の扱いは，文化に根ざす問題で，宗教の存

現代では法則の検証よりも事例の解釈を探求亡に関わる。現代では，死者の遺族への癒しする傾向を重視すべきであり，宗教的観念やなど，癒しの文脈で変化の兆しが見え，葬制象徴を媒介とする人間の実践で独自の空間がI生生成かつ構築されるという思考が必要である。

きた証し j を求める新しいメモリアリズムへ(慶磨、義塾大学文学部)にはボランティア団体が多数関与して，‑105‑5)H.ルフェーヴル著，斎藤日出治訳『空間の〔注〕1)C.ギアツ著，吉田禎吾他訳「文化体系とし

生 産 1 青木書庖， 2000 (原著 1974)，D.ての宗教 JW
文化の解釈学 I
1 岩波書庖，ハーヴェイ著，吉原直樹監訳『ポストモダ

1987 (原著 1973)。

999 (原著ニ テ ィ の 条 件 1 青木書店， 12) 工アサド著，中村圭志訳『宗教の系譜

キ

リスト教とイスラムにおける権力の根拠と1990)。
6) Duncan，
J.S.，Theci
ちIa
stext:Thepo
liti
cs0
1

訓練1 岩波書店， 2004 (原著 1993)。

landscapeinterpretationint
heKandyanking‑3) 黒 田 日 出 男 『 境 界 の 中 世 象 徴 の 中 世1 東京大学出版会， 1986。

dom，CambridgeUniversityPress，1990.
7) 鈴木正崇『祭記と空間のコスモロジ一くったタイ 国民国家誕生の歴史1 明石書
003 (原著 1994)。
庖， 2対馬と沖縄1 春秋社， 2004，4) W.トンチャイ著，石井米雄訳『地図がつ8) 鈴木正崇『女人禁制1 吉川弘文館， 2002。

‑106‑