研究論文

学習者の母語から見た機能の損失を表す「壊す」の意味―韓国人日本語学習者の意味習得への提言

薛 惠善
• 要旨

本

稿では、
「壊す」の持つ「機能の損失」の意味に注目し、韓国語の「부수다」との比較を通して学習者が「壊す」の意味を学習する際、どのような理解を促すべきかを提案した。両者は、いずれも外見の損傷と機能の損失を表し得るが、「부수다」が外見の損傷が不可欠なのに対し、「壊す」は外見の損傷を伴わない場合があること、また、「부수다」とは異なり人工物ではない対象にも使用できることを指摘した。動作主の働きかけが明示されない自動詞の場合も、「壊れる」は機能への作用が想定され、外形が変化しても機能が損なわれないと使えないが、「부서지다」は外見への働きかけが想定され、自然と生じる不具合は表現できないことを示した。本稿の分
析により、特に機能の損失を表す「壊す／壊れる」の意味が十分習得できていない場合、
母語動詞の転移によって、適切な理解と使用につながらない可能性が示唆される。
• キーワード
意味習得、機能の損失、壊す、壊れる、
韓国人日本語学習者•AbstractT

his paper aims to propose some aspects thatshould be emphasized when Korean learners ofJapanese learn the verb kowasu and its ‘loss of functionality’ meaning. This will be informed through a
comparison with the Korean verb pwuswuta. Althoughkowasu and pwuswuta both can express a loss of physical integrity and a loss of functionality, for pwuswuta,
physical damage of the object is necessary, whilekowasu can be used when the object is not physicallydamaged, and when the object is not artificial. As for
intransitive verbs, kowareru implies that the functionof the object has been affected, and it necessarily
entails a loss of functionality. In contrast, it is assumed
that something has happened to the surface of theobject in case of pwusecita, therefore it cannot be used
to express a mechanical malfunction.
•Key words

verb acquisition, loss of functionality, “kowasu”, “kowareru”,
Korean learners of Japanese

Kowasu and Its Loss of Functionality
Meaning from the Perspective of
the Learners’ L1

Some implications for the vocabulary acquisitionof Japanese by Korean learners

69

Hyeseon Seol
日本語／日本語教育研究［8］2017 web 版

1 はじめに

2 先行研究における「壊す」の意味

日常生活において頻繁に行われる破壊・切断行為を表す「壊す」は、日本語先行研究において、「壊す」の基本的な意味は「人などが、硬い物に力を加学習者が基礎としてはじめに学習すべき基本的な語であるとされる（国立国語

えて、その形を変形させたり、バラバラにする」（国立国語研究所『基本動詞ハンド研究所 1984）。しかし、「壊す」を日本語学習者が使用する際には困難も多く、ブック』）と記されている。
「壊す」の対象物はいずれも製作物・建物・建造物

習熟度の高い上級韓国人日本語学習者にも以下のように、日本語母語話者は使などの、人為的に生み出されたもの（人工物）になることが多く、脆い、割れ。

やすい、弾性に乏しいという性質を帯びるものである（森田 1989）。意志的な用しない「壊す」の使用が見られる［注 1］「壊す」は、このような人為的生産物に激しい打撃を加えて、砕いたり、破損（ 1 ） ? ハンマーで皿を壊しました

させたりして使えなくすることである。また、人為的に生み出された物が対象（ 2 ） ? 両手で棒を壊しましたになるため、物の外形を失わせるよりも、むしろその働きを失わせる意味で使（薛 2016）

われることが多い（小学館辞典編集部 2003）。国広（1970） は、転用法である「おは、（3）と（3′ ）腹を壊す」、「体を壊す」が、「機能が完全でない」ことを意味することを挙げ、が相互に訳され、両者の意味が対応している場合もあるが、（4）を（4′ ）に訳「壊す」とそれに対応する韓国語の「부수다（pwuswuta）」「壊す」の意味において「構造・機能を破壊し、不完全にする」ことが肝心なすことができないように、両者の意味が対応していないこともあり、意味にズ

意義素になると述べている。

［注 2］

レがあると考えられる。その場合、（5）のように別の語を用いて訳される。

国立国語研究所の『基本動詞ハンドブック』の意味記述では、機能を持った物（器具、機器、機械など）の機能が正常に働かなくなることを別義として立て、パソ（ 3 ） ドアを壊して中に入る。
（ 3′ ） 문을 부수고 안으로 들어갔다 .

コンのように複雑な機器の場合、パソコンを落としてバラバラになった場合の「パソコンを壊した」と、外形は異常がないが電源を入れても起動しなかったり、（尹 2009）（ 4 ） ラジオを壊したので修理に出した。

正常に作動しない場合の「パソコンを壊した」を別の語義として分けている。

（ 4′ ） ? 라디오를 부수어서 수리하러 보냈다 .

3「부수다（pwuswuta）」から見る「壊す」の意味（ 5 ） 라디오를 고장내서 수리하러 보냈다（ラジオを故障させたので修理に出した）.
（金星出版社編集部 2006）「壊す」動作によってもたらされる変化状態は、対象物が元来持っている完（1）と（2）の学習者の使用例には、上述のような母語と目標言語との相違

全な外形が損傷し、その機能が損なわれる場合と、外形の損傷なく対象物の機が影響していると考えられる。これを踏まえ、本稿では、「壊す」と韓国語の能が損なわれるという二つの場合に分けられる。

「부수다（pwuswuta）」に焦点を当て、それらの意味上の共通点と相違点を明らかにし、韓国人日本語学習者の日本語の意味習得に示唆を与えることを目的と（ 6 ） 時計を壊した

する。

（ 7 ） 石の床に時計を落っことして壊した（ 8 ） ねじを巻きすぎて時計を壊した

学習者の母語から見た機能の損失を表す「壊す」の意味

70

71

（ 6′ ） 시계를 부수었다（11）? パソコンを落っことして壊してしまったけど、まだ使えるよ。

（ 7′ ） 돌바닥에 시계를 떨어뜨려서 부수었다（12）* パソコンを壊してしまったけど、まだ使えるよ。［注 3］（ 8′ ） ? 태엽을 너무 감아서 시계를 부수었다（森田 1989：韓国語訳は筆者による）「壊す」の意味においては外見的な損傷よりは機能の損失が優勢となるため、（6）は、（7）が表す外見的な損傷と（8）が表す内部的な損傷の二通りに解（11）と（12）の前件に「壊す」が使用できるようにするためには、後件には釈できるが、（6）から（8）の韓国語訳である（6′ ）から（8′ ）に使われた「부パソコンがその機能を失い、動かなくなっているという事象が続かなければな

수다（pwuswuta）」は、外見的な損傷のみにおいて使われる場合が多く、それがらない。そのため、「依然として機能を保っている」という文脈が続く（11）内部的な損傷として捉えられるためにはそれに適した文脈が必要である。その（11）は読み手によっては判断が揺れ、（12）のと（12）の容認度は落ちるが、ため、「부수다（pwuswuta）」が用いられた（6′ ）から真っ先にイメージされるの（11）の場合、
場合、非文と判断する人の方が多いという差もある［注 4］。これは、（8′ ）も、行為の結果、時計としての働きが失われるという（8）は（7）であり、「落っことして」という外見的な損傷を表す言葉が入っており、「壊す」の結果の解釈ではなく、外見的損傷に捉えられやすい。次節では、「機能の損失」にが外見的な損傷のみに留まっているという状況に関する情報が与えられている

焦点を当て、このような「부수다（pwuswuta）」と「壊す」の意味上の相違につ「壊す」の意味にため、（12）より容認されやすくなると考えられる。つまり、いて述べる。

おいては機能の損失が中心となり、読み手にとって文脈上外見的な破損が想定
しにくい場合、機能の損失としてのみ捉えるようになると考えられる。

3.1 対象物が人工物である場合
3.1.1 外見的な損傷を伴う場合

3.1.2 外見的な損傷を伴わない場合

・（10）とその韓国語訳
外見的な破損が伴われる場合の破壊の対象物は、（9）「壊す」の対象が人工物であり、特に組み立てられた機械類などである場合、である（9′ ）・（10′ ）のように、「壊す」と「부수다（pwuswuta）」両者とも人工「壊す」は、対象にある作用が及び、「内部に異常を起こして正常な働きを損な物である場合が多く、人工物に打撃を加え、その外形を砕いたり破損させたりわせる」（森田 1989）ことを意味する。この場合、外見の損傷は意味されない。

し、使えなくすることを表す。
（13） うっかりコーヒーをこぼして、パソコンを壊してしまった。
（ 9 ） おもちゃを壊す（国立国語研究所『基本動詞ハンドブック』）（ 9′ ） 장난감을 부수다（13）の場合、外形の異常はなく、パソコンそのものの完全な状態から変わ（10） 古い家を壊す（10′ ） 오래된 가옥을 부수다っていないが、水分によってパソコンが正常に作動しなくなったことを表す。

（尹 2009）

このような場合は対象物が外見的に損傷するという過程を経ずとも、機能のみが損失することになる。この場合、「壊す」意図はないと解釈される［注 5］。

このような場合、対象物の外形が損なわれることにより、その影響が機能にまで及び、物の働きまでが損なわれると捉えられる。外からの衝撃により、人以下の（14）は外見的な損傷を伴わない機能の損失が「壊す」で表されてい（11）と（12）
工物の外見（表面）が多少損傷しても、機能の損失を伴わない場合、る例であるが、静電気により機器の外形が損傷し、それが機能に影響するとはの「壊す」は容認されにくくなる。

考えられないことから、外形の損傷がなくても「壊す」が使えることがわかる。

学習者の母語から見た機能の損失を表す「壊す」の意味

72

73

（14） 内蔵型記録型 DVD ドライブの交換／増設時は、機器を壊さないように、

脈上「壊す」は使用できなくなる。このように、「壊す」で表せない事象も「부

体に帯びている静電気を除去してから行うことも忘れないでください。

수다（pwuswuta）」では表せる場合がある。これが、韓国人学習者の誤用の一因（小川夏樹・松永融著『最新ハードディスク &DVD 最強テクニック』2005: 548）になっていると考えられる。つまり、韓国人学習者は「부수다（pwuswuta）」の影響を受け、「壊す」を動作主による外形の破壊行為としてしか捉えておらず、一方、「부수다（pwuswuta）」は、前述のように、外見的な破損を伴わなけれ

外形の変化をもたらす動詞としてしか理解・産出できない可能性があると考えば使用できず、「壊す」のように対象物の内部における機能の損失のみを表すられる。

ことはできない。この点で、「機能の損失」がその意味において肝心であり、必ずしも「外形の損傷」を伴わなくても使用できる「壊す」とは異なる［注 6］。

3.2 対象物が人工物以外である場合

韓国語の国語辞書における「부수다（pwuswuta）」の語釈にも、「만들어진 물건「壊す」は以下の（16）のように、自然物に対して用いることは不自然であ을 두드리거나 깨뜨려 못 쓰게 만들다（人工物を叩くなり割るなりし、使えなくする）」

るが、（17）のように自然物を対象にする場合であっても、その自然物が人間（韓国国立国語院『標準国語大辞典』：日本語訳は筆者による）とあり、対象の機能が損にとって何らかの働きや価値をもつもの、役に立つものであり、それが破壊・なわれる際には外形の損傷が不可欠であることを示している。なお、「壊す」

損傷を被って働きや価値を失う場合には使用できる（森田 1989）。しかし、「부とは異なり、動作主による加撃行為が反復されなければならず、このような行

수다（pwuswuta）」の場合、（17）の韓国語訳である（17′ ）のように使用するこ

為には動作主の目的意識、意図性が明確に現れる（金 2000: 169）。このように「부

とはできない。

수다（pwuswuta）」が使われるためには、最終的には対象の機能が損なわれるに（16）* 木を壊す／ * 山を壊す／ * 湖を壊す［注 8］

しても外見的な損傷が不可欠である。
以上のことから、「壊す」と「부수다（pwuswuta）」の違いは、機能を持つ（と（17） 自然を壊す／ 山水の美を壊す／大自然の景観を壊す判断される）対象物の内部に異常を起こして働きを損なわせる「内部的な損傷」（17′ ）* 자연을 부수다／ * 산과 물의 아름다움을 부수다／ * 대자연의 경관을 부のみが意味できるか否かにあると言えよう。

수다（15）* 生地をボール状に丸めて油で揚げ、ハンマーで壊して食べるお菓子が（森田 1989：韓国語訳は筆者による）「부수다（pwuswuta）」が使われるためには、「硬い固体をそれより強いか同じ位の強度をもつもので叩き、複数の破片ができるようにする」（金 2000）という最近人気である［注 7］。

動作が必須であり、どれほどの打撃を加えるか、また、その打撃の結果、発生（15′ ） 공처럼 둥글게 반죽해서 기름에 튀겨 , 망치로 부수어서 먹는 과자가 최근

した破片の数（量）はどの程度であるかが問題になる。機能の損失の有無が特인기이다 .

に問題視され、自然物に対しても機能を持つものと認識すれば使用できる「壊す」とは異なり、「부수다（pwuswuta）」は打撃によって複数の破片ができるよう（15）の韓国語訳である（15′ ）において「부수다（pwuswuta）」が使用できるのは、「壊す」とは異なり、「부수다（pwuswuta）」は「対象物と同程度以上の強にすることに焦点が置かれるのである。そのため、自然物に対する「부수다度をもつ物との衝突により複数の破片ができる」（金 2000）という意味が優勢と（pwuswuta）」の使用は不可能である。なお、以下の（18）と（19）の転用法から「対象物をより食べやすなるためである。
（15）と（15′ ）で行われる行為は、も、対象が人工物ではなくても「壊す」が使用でき、「壊す」において「機能くする」行為であり、お菓子としての機能を損失させる行為ではないため、文を持つものの働きを失うようにする」という意味が肝心であることがわかる。

学習者の母語から見た機能の損失を表す「壊す」の意味

74

75

（18） だから、急いでかきこむと歯がギューとしみることがあるし、もちろ

図 1 に見るように、「壊す」の場合、機能の損失に至るまでに必ずしも外見

んお腹だってびっくりしてしまいます。いくらおいしいからといっ的な破損を伴う必要はない。機能の損失があれば、外見的な破損を伴う場合にて、食べ過ぎると必ずお腹をこわしてしまいますからご用心。

も、伴わない場合にも使用できる。一方、図 2 が示しているように、「부수다（竹内均編『頭にやさしい雑学読本』1991: 404）

（pwuswuta）」が表す動作によって対象物が完全な状態を保たなくなるためには、（19） やはり、抄子にとっては子供と家庭が大切なのであろうか。とやかく外見的な破損が必須である。対象物が外見的に破損すれば用いることができ、前掲の（15′ ）のように必ずしも機能の損失につながるわけではない。すなわ

いっても、家庭をこわす気まではなさそうである。

ち、機能の損失を伴う場合にも、伴わない場合にも使用できる。

（渡辺淳一著『うたかた』1990: 913）

3.3 自動詞「壊れる」の場合（18）の場合、お腹の表面に傷などがつき、外見的な破損があったとは考えにくく、「内臓が果たす正常な機能の損失」を表すために「壊す」を用いている。

「壊す」が「機能の損失」を表す側面が強いということは、自動詞化した形「家庭」という社会組織のまとまり・つながりを喪失させ、（19）の「壊す」も、である「壊れる」になり、動作主が文に現れなくなった場合により明確になる。

バラバラにすることで、結果的に組織としてうまく機能できなくすること（国立国語研究所『基本動詞ハンドブック』）を表している。これらの対象に「壊す」が（21） どうやらそのドアは、ちょうつがいがこわれ、床に落ちていたものらしい。

使用できるのは、「壊す」の意味において「機能の損失」に焦点が当たってい（ストーカー原作 ; 瀬川昌男訳・文 ; スズキコージ画『吸血鬼ドラキュラ』1999）（21′ ） 아무래도 그 문은 경첩이 부서져 바닥에 떨어져 있던 거라는 것 같다 .

るためであることがわかる。
ただし、（20）のように、人工物ではないと捉えられるものでも、機能の損（21）のように、外見の損傷により、ドアに装着されているという元来の形失ではなく、外形の破壊に焦点が当たっているように見える例もある。

を失った場合に、「壊す」の相対自動詞である「壊れる」を用いることができる。
（20） 道をふさぐ巨大な岩をダイナマイトで壊そうとしたが、壊せなかった。

このような場合、「부수다（pwuswuta）」と対を成す自動詞である「부서지다（国立国語研究所『基本動詞ハンドブック』）（pwusecita）」を用いて（21′ ）のように表すことができる。この例に基づくと、

外見的な損傷が、最終的には機能の損失を表すと解釈できるため、「壊れる」
これは、岩が有する「道をふさぐ妨害物としての機能」を失わせるという解と「부서지다（pwusecita）」が意味上対応しているように見えるが、機械類の内釈が可能であり、「外見的な破損による機能の損失」を表していると言える。

部に異常が起こり、動かなくなることを表す際には両者の意味のズレが生じ以上のことを踏まえると、「壊す」と「부수다（pwuswuta）」による変化の過る。
「機能の損失」に焦点が当たる「壊れる」は、「故障する」の意味に近いと言える。韓国語でこのような機能の損失を表す場合、「부서지다（pwusecita）」を程は以下のように図示できる。

使わず、「故障する」に対応する漢語動詞「고장나다（kocangnata）」を用い、こ完全な状態

外見的な破損

機能の損失

れが「壊れる」の意味を担っている［注 9］。この場合、「부서지다（pwusecita）」を用いると違和感が感じられる。これは、「부수다（pwuswuta）」が機能の損失に

図 1 「壊す」が表す変化の過程

よる人工物の不具合を表す場合、必ず外形の損傷を伴うためである。つまり、完全な状態

外見的な破損「부서지다（pwusecita）」が使われる場合、外的な損傷なくしては、「人工的な物

機能の損失

図 2 「부수다（pwuswuta）」が表す変化の過程

学習者の母語から見た機能の損失を表す「壊す」の意味

76

77

以上を踏まえると、「壊れる」と「부서지다（pwusecita）」が表す変化の過程はの機能の損失」は表せない。

以下のように図示できる。
（22） 車のハンドルが壊れた。

言語化されない部分（22′ ） 자동차 핸들이 부서졌다 .

完全な状態（22″ ） 자동차 핸들이 고장났다 .
働きかけ（22）は、「外見的な損傷がない場合の機能上の損傷」として解釈することが外見
機能

言語化される部分
完全な状態
機能

変化後の状態
機能の損失
外見の損傷「車のハンドルができるが、同じ出来事に「부서지다（pwusecita）」を用いると、
図 3 「壊れる」が表す変化の過程［何かの衝撃によって外見的に破損し］壊された」にしか解釈できない。
（22）が表し得る「外見（ハンドルの表面）には傷もないが、内部的な機能の麻痺によ言語化されない部分

りハンドルが正常に動かなくなった」ことを表すには、（22″ ）のように別の動詞（「고장나다（kocangnata）」）を用いなければならないのである。

言語化される部分

完全な状態
働きかけ

自動詞を用いると、動作主を明示せず、意味上の対象物の内的な変化を表す

外見

完全な状態
外見

ことができる。しかし、他動詞の「壊す」であっても、前掲の（9）と（10）機能のように動作主の働きを強く含意する場合もあれば、（13）や（14）のように、対象物が「機械類など、複雑な構造をもつ人工物」であり、その外形には変化

変化後の状態
外見の損傷
機能の損失

図 4 「부서지다（pwusecita）」が表す変化の過程の痕跡が残らない内的な変化のみを表す場合もある。このように「内部的な機能の損失」に焦点が置かれ、外形の損傷は問題視されない場合の「壊す」は、

図 3 と図 4 が示しているように、変化前の完全な状態の対象物が「外見」と「壊れる」のみならず、「故障する」とも意味的に自他対応すると考えることが「機能」で構成されているとすると、「壊れる」の場合、動詞で表現されない様できよう。

態（言語化されない部分）において、外見にかかる働きか、目に見えない何らか

その反面、「부수다（pwuswuta）」は自動詞形の「부서지다（pwusecita）」になっの要因によって対象物が持つ機能が損失されることが重要である。これが自動ても、他動詞本来の「硬い固体をそれより強いか同じ位の強度をもつもので叩詞で言語化される際には、対象物の機能が完全な状態であるかが問題視され、き、複数の破片ができるようにする」という意味を失わず、文に現れない動作

外見が損傷していない際の機能の損失を表すことができる。外見の損傷は、機主による働きかけが対象物の変化の前提となり、「外見的な破損」の意味を強能の損失に付随的に伴われるため、必須ではない（図 3 の点線で表している部分）。

く保つ。そのため、（22′ ）は外見的な破損として解釈される。「壊れる」の場

一方、「부서지다（pwusecita）」は、言語化されない部分において外見のみへの働合、「壊す」が表す「動作主が直接破壊にとりかかる動作」による外見への働きかけが想定され、自動詞であっても、結果をもたらした動作主の働きかけがきかけではなく、対象物の変化だけを表すため、「壊す」以上に対象物が機能含意される。つまり、「부서지다（pwusecita）」が使用される場合、実際は図 4 の、「機能の損失」が意味的により優勢とな

縦線の前の部分までが想定されると考えられる。そのため、「壊れる」のようりやすい。そのため、外見的な損傷の有無に関係のない対象物の内的な変化のに自然と内部的な不具合が生じることを意味することはできない。言語化されみを意味しやすくなると考えられる。

る際には、他動詞「부수다（pwuswuta）」と同じく、対象物が表面的に完全な状を持つ人工物であることが多く［注 10］

学習者の母語から見た機能の損失を表す「壊す」の意味

78

79

んですよ〈うん〉，だから態であるかが問題視され、それが機能の損失につながる場合もあれば、以下の（23）のように機能が損なわれない場合もある（図 4 の点線で表している部分）。「부（「C-JAS」、中国語・韓国語母語の日本語学習者縦断発話コーパス：K2 韓国語話者、第 2 期／ 8 期）［注 11］

서지다（pwusecita）」が機能の損失を表す場合は、外からの力による外見的な損傷があってこそ、それが内部的な損傷につながり、機能が失われるという意味（24）の学習者は、最初の発話で「ガラスで掃除機が壊れる」というふうに、に捉えられるのである。

掃除機の機能の損失を「壊れる」で表現していることから、「壊れる」の意味をある程度習得しているように見える。しかしその使用が定着してはいないため、（23） 박씨는 잘게 부서진 흙덩이를 화분에 넣어 꽃을 심었다 .

外見的な破損を表す母語の「부서지다（pwusecita）」の意味の影響を受け、混乱しているようである。最初の発話で掃除機の機能の損失を「壊れる」で表すこと（金 2000：筆者により加筆修正）（23′ ）* パクさんは小さく壊れた土の塊を植木鉢に入れ、花を植えた。

ができたが、次の文でガラスの破壊も表す必要があり、そこに適切な動詞として何を使えばいいかまではわからないのである。そこで、母語で外形の破壊を（23）で（23′ ）は、（23）を「壊れる」を用いて日本語で表した文であるが、表す「부서지다（pwusecita）」を思いつき、それに対応する「壊れる」が第一候補

は土の塊が花を植える際に使われており、形（外見）の変化によって使い道がとして思い浮かんだが、日本語ではガラスの破壊は「壊れる」で表さず、別のなくなるわけではない。つまり、対象の機能が損失し、役に立たなくなるとい

動詞を用いるということがわかっているため、どの動詞を用いるべきかを会話

う事象ではないため、「壊れる」は使用できない。

相手の母語話者に尋ねている。
「割れる」を用いるということを会話相手に教わ

3.4 学習者による「壊れる」の誤用の可能性ってからは「壊れる」が機能の損失を表すということを再認識し、最後の発話

韓国語を母語とする学習者の発話を収録している以下の学習者コーパスのデい「부수다（pwuswuta）・부서지다（pwusecita）」を介した学習では、機能の損失がータからも、「壊れる」の意味習得に母語動詞の意味境界が影響している様子

中心的な意味になる「壊す・壊れる」の習得に混乱が生じ、日本語では別の動が窺える。

詞で表現する「機能の損失に焦点が当たらない外見的な変化」に「壊す・壊れる」

では躊躇なく使えている。この例からは、外見的な損傷を伴わなければならなを用いるという誤用につながる可能性が窺える。このような学習者の理解が誤（24）用として現れたものが冒頭に掲載した（1）と（2）であると言えよう。

N（母語話者）：あーあーあー，だから自分が来る前に，そういう掃除機はあ4 結論

ったけど〈はい〉，壊してるからお母さんは〈はい〉，古い掃除機使ってたのね ?
L（学習者）：はい，もーそんな掃除機をね，僕は，僕，この，ガーってね，

本稿では、「壊す」の意味を韓国語の「부수다（pwuswuta）」と比較しながら考あの，その，こわこわガラスで壊れたんですよ〈うん〉，ガラス

察し、「壊す」は機能の損失を伴わなければ用いられず、対象が機能を持つもで壊れるじゃなくて，ガラスは何ですか ?
N：割れる
L：あ，割れたんですよ，カラスが，ガラスが割れて，それを掃除機でやって { 笑 }〈うん〉，えっとね，掃除機が { 聞き取り不可 }，掃除機が壊れた

学習者の母語から見た機能の損失を表す「壊す」の意味のと判断される際に用いられるということを示した。ここでは本稿で指摘した「壊す」の意味を学「壊す」と「부수다（pwuswuta）」の意味上の特徴を踏まえ、習する際、韓国人学習者にどのような理解を促す必要があるかを述べる。第一に、学習者は対象物が機械などの人工物である場合、「壊す」が「부수다80

81

（pwuswuta）」のように「硬い物に力を加えて、その形を変形させたり、バラバラ

注にする」という意味を表すこともできるが、「外形を損傷せず内部に異常を起［注 1］ ………（1）と（2）の「壊す」は、「腹立たしさのあまり」など、動作主の特別な意

こして機能を失わせる」場合にも用いることができるということ、および、そ

図を含意する文脈で使われると容認される場合もある。しかしながら、
（1）
は「割る」
、
（2）は「折る」が使用されるのが一般的であろう。

の場合には「機能を失わせる」という意図がないことを理解する必要がある。

『Prime 日韓／韓日辞書』、『NAVER 辞書（民衆［注 2］ ……… 本稿では、日韓・韓日辞書（書 林 編 集 局（ 編 ））』） を 参 考 に し、 第 一 訳 語 と し て「 壊 す 」 と「 부 수 다

第二に、「壊す」は「부수다（pwuswuta）」と異なり、機能を持つ自然物に対しても用いることができるということを理解する必要がある。第三に、「壊す」が（pwuswuta）」が相互掲載されていることにより、対応していると見なす。また、韓国語のローマ字表記は Yale 方式に従う。
［注 3］ ……… 本稿において、出典を明記していない例文は全て作例や筆者による引用文の「壊れる」になり、動作主を明示しない場合、「人工物の機能のみの損失」を表しやすく、「부서지다（pwusecita）」のように必ず「外見的な損傷」を伴わなくて訳文である。
［注 4］ ……… 日本語母語話者に（11）と（12）が容認できるか否かを尋ねた結果、（11）も使用できることを理解する必要がある。特に「機能の損失」における「부수（12）は 7 名全員が容認しなかった。
を 7 名中 5 名が容認し、［注 5］ ……… 宮島（1985）は「ドアをあけたが、あかなかった」類の、主体の意図性が否다（pwuswuta）」との相違が十分理解できていない場合、「壊す・壊れる」の過剰般化が起こる可能性があると考えられる。以上のような「壊す」の使用条件が定された構文を通して「壊す」を結果性の強い動詞であるとし、動作とともに意図された結果の達成を表す性質が強いと報告している。しかし、水谷

習得されていない場合、不十分な意味学習と母語との意味のズレとの相互作用（1987）は、機能の損失を表す「借りていたストーブが壊れてしまいました」

により、適切な理解と使用につながらない可能性があることが示唆できよう。

という文を例に取り、意図的な行為に限らず、自分に何らかの責任がある場
合は「壊しました」と表現でき、壊れたことに対する自己責任を感じている

5 今後の課題

ことの表現形式であると述べている。つまり、言語使用の観点から考えると、自動詞・他動詞どちらも使用できる状況において選択される他動詞表現
は、当該事態の描写のために自動詞表現・他動詞表現という選択肢から話し
手 の 表 現 意 図 を 反 映 し、 選 択 さ れ た 結 果 で あ り（ 吉 成・ パ ル デ シ・ 鄭

本稿の分析では、「壊す」が有する「機能の損失」の意味に注目し、対象物

2010）、「壊す」は動作主の非意図的な行為を表す場合にも用いることができる。
［注 6］ ………（13） は、「 부 수 다（pwuswuta）」 で は 表 す こ と が で き ず、「망가뜨리다
（mangkattulita、機能を失わせる）」と「고장내다（kocangnayta、故障させる）」の外的な変化だけを表すことも不可能ではないが、内的な変化だけを表すことができるという点で学習者の母語とのズレがあることを指摘した。今後、本稿の分析に基づき、機能の損失を表す「壊す」に関する学習者の習得状況を調査といった別の動詞で表される。
［注 7］ ………（15）の場合、「生地をボール状に丸めて油で揚げ、ハンマーで割って食べる
お菓子が最近人気である。
」の方が適切であるが、「割る」は、目的を達成させるための手段を表し、対象の価値を落とさない場合、「壊す」に言い換えられない（森田 1989）（例：「薪を割る」、「スイカを割る」、「せんべいを割すると同時に、日本語母語話者の「壊す」の使用実態の調査も行っていきたいと考えている。なお、本稿では詳しく論じていないが、3.1.2 で述べたように、外形ではない機能の損失を表す韓国語の動詞に「망가뜨리다（mangkattulita）」と「고장내다（kocangnayta）」があるが、これらと「壊す」の対応関係も明らかにする必要があると考える。

って食べる」など）ためである。
［注 8］ ……… 森田（1989: 458）で（16）はいずれも非文とされているが、「山を壊す」に関しては、「木を壊す」「湖を壊す」に比して容認されやすく、「自然豊かな
山を壊す」のように、文脈によってはさらに容認度が高くなるようである。
［注 9］ ………「機能の損失」を意味する場合、「고장나다（kocangnata）」のみならず別の語〈名古屋大学大学院生〉

付記
本稿は、2016 年 10 月 2 日に学習院女子大学で行われた、第 8 回日本語／日本語教育研究会において口頭発表した内容に加筆修正を加えたものである。当日、貴重なご意見をくださった方々に心より感謝申し上げる。

学習者の母語から見た機能の損失を表す「壊す」の意味の「망가지다（mangkacita）」で表すことも可能である。
［注 10］………『現代日本語書き言葉均衡コーパス』（略称、BCCWJ）の「〜が壊れる」の頻度の高い上位 10 項目においては、「関係が壊れる」
・「組織が壊れる」の 2

82

83

項目を除き、共起する名詞（対象物）がパソコン関連の用語など、人工物である例であった。
［注 11］………（24）の学習者は、日本に滞在しながら JSL 環境で日本語を学習した学習者
である。

参考文献

国立国語研究所『基本動詞ハンドブック』http://verbhandbook.ninjal.ac.jp（2016 年 5 月 10 日
参照）
国立国語研究所（1984）『日本語教育のための基本語彙調査』秀英出版
国広哲弥（1970）『意味の諸相』pp.148–160. 三省堂
水谷修（1987）『話しことばと日本人―日本語の生態』pp.143–146. 創拓社
宮島達夫（1985）｢ドアをあけたが、あかなかった―動詞の意味における〈結果性〉｣『計量国語学』14(8), pp.335–353. 計量国語学会
小学館辞書編集部（編）（2003）『使い分けの分かる類語例解辞典』小学館
薛惠善（2016）「韓国語を母語とする日本語学習者による切断・破壊動詞の使い分け」『日本語文学』74, pp.43–68. 日本語文学会（韓国）『基礎日本語辞典』pp.457–460. 角川書店
森田良行（1989）
吉成祐子・プラシャント・パルデシ・鄭聖汝（2010）「非意図的な出来事における他動詞使用と「責任」意識：日・韓・マラーティー語の対照を通じて」『ことばの対照』

pp.175–189. くろしお出版
김준기（2000）『한국어 타동사 유의어 연구』pp.159–171. 한국문화사〔金俊基（2000）『韓国語他動詞類義語研究』pp.159–171. 韓国文化社〕
국립국어원『표준국어대사전』〔韓国国立国語院『標準国語大辞典』〕http://stdweb2.korean.

go.kr/main.jsp（2016 年 5 月 10 日参照）동아출판 편집부（東亜出版編集部）（編）（2016）『Prime 日韓 / 韓日辞書』『NAVER 辞書（민중서림, 民衆書林）』http://jpdic.naver.com/（2016 年 5 月 10 日参照）

例文出典

国立国語研究所『C-JAS（Corpus of Japanese as a second language, 中国語・韓国語母語の日本語学習者縦断発話コーパス）』http://c-jas.jpn.org/main.py（2016 年 7 月 1 日参照）
尹亭仁（編）（2009）『デイリーコンサイス韓日・日韓辞典』三省堂『NINJAL-LWP for BCCWJ（BCCWJ『現代日本語書き言葉均衡コーパス検索システム）』

http://nlb.ninjal.ac.jp/（2016 年 6 月 27 日参照）금성출판사 편집부（2006）『뉴에이스 일한사전』금성출판사〔金星出版社編集部（編）『ニューエイス日韓辞典』金星出版社〕

学習者の母語から見た機能の損失を表す「壊す」の意味

84