社会情報学

第６巻１号

2017

シンポジウム「社会情報学からみた場所と移動」
趣旨説明：防災科学技術研究所 社会防災システム研究部門

三

浦

伸

也

登壇者：大妻女子大学 社会情報学部1

吉

原

直

樹

登壇者：東北学院大学 教養学部地域構想学科

金菱

登壇者：北海道大学 メディアコミュニケーション研究院

金

討論者：成蹊大学 文学部現代社会学科

伊藤

司会：学習院大学 法学部

遠

藤

清
成

玟

昌

亮
薫


三浦

自身がこの４月，ラジオや新聞，書籍，ネットな

それでは，「社会情報学からみた場所と移動」

どのメディアから得た情報で，移動の社会学，とというテーマで，これから議論をはじめたいと思

くにタクシードライバーの霊性現象を事例としたいます。

社会学や人類学を研究されている金菱先生のことを知りました。
「幽霊」現象というものを社会学に今回，社会情報学会の大会テーマとしまして，「場所と移動の社会情報学」というテーマが掲げするということは，わたし自身にはなかなか発想られておりました。シンポジウムのテーマは，大としてなくて，非常におもしろいと感じまして，

会テーマが「場所と移動の社会情報学」であれば，金菱先生に連絡を取らせていただきご快諾いただ「社会情報学からみた場所と移動」が適切ではなきました。そして，場所の意味変容については，

いかということを，企画委員のなかで議論して決

観光地の意味変容を研究されており，現在，場所めました。場所と移動ということで考えると，このヒエラルキーと移動についての本を出版準備さの分野の第一人者は，日本の研究者のなかではやれている金成玟先生にご登壇いただくことにいたはり吉原直樹先生ではないかということを，最初しました。さらに，後半のパネルディスカッショにわたしの方で思いまして，吉原先生にまず連絡

ンへの登壇をお願いしております伊藤昌亮先生は，を取り快諾していただきました。そして，わたし

社会運動とメディアについて，さまざまな研究を１

現在，横浜国立大学大学院 都市イノベーション研究院。

33

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱清・金成玟・伊藤昌亮・遠藤薫

されております。この研究テーマは，場所と移動

斂させていただけたらと考えておりますし，伊藤ということにも深く関わりますので，ぜひコメン

先生のコメント，そして会場のみなさまにひらいテーターをお願いしたいということでお願い致したディスカッションのなかでこのテーマが深めらました。最後に，司会の遠藤先生は，すでにみなれたらと考えておりますので，みなさまどうぞよ

さんよくご存知のとおりですね。さまざまな社会

ろしくお願い致します。

情報学にかんするご研究，ご著作がありますので，

それでは，司会を遠藤先生にお願いしたいと思います。どうぞよろしくお願い致します。

ぜひ全体のハンドリングをお願いしたいと考えてお願いしております。

遠藤

それぞれの登壇者についてのご紹介は，いま簡
単に致しましたが，３人の登壇者の著作について

みなさま，お天気の良くないところたくさんおも簡単に紹介させていただきます。吉原先生はモ集まりいただきまして，ありがとうございます。

ビリティと場所の研究をされており，『モビリ

ただいま開催趣旨についてお話しいただきました2

ティーズ——移動の社会学 』の翻訳などもされのは，防災科学技術研究所の三浦先生です。三浦ておりまして，みなさんもよくご存知かと思いま

先生は災害関係の大変重要なお仕事をたくさんしす。さらに金菱先生は，先ほど，ご紹介致しましておられます。今年度の大会全体のテーマは「場たが，震災後の移転とコミュニティの問題や，タ所と移動の社会情報学」です。今回，札幌学院大

クシードライバーと霊性について，移動手段とし学さんにお世話になるということで，大会企画委てのタクシーのなかで対面で話す「幽霊」につい員会では，北海道にふさわしいテーマといえば観ても調査，研究されており，『震災学入門3』など，

光だろうと考えました。たぶんみなさんも宿をお従来の防災や災害にかんする研究と少し違う観点取りになったり，飛行機のチケットをお取りになっからのご著作がございます。さらに，金先生は『戦たりするのに大変ご苦心なさったと思います。そ4

後韓国と日本文化 』などの著作があり，現在，のくらい北海道には，「場所と移動」ということが日韓における場所と移動の問題を，おもにメディ関わるのではないか。そんな経緯から本大会のアの観点からとらえた，東アジアの観光文化にかテーマが決定致しました。シンポジウムの企画担

5当として，いまお話しいただきました防災科学技んする本の出版準備をされております 。
このような登壇者の方々および司会の方にお願術研究所の三浦先生，それから東京工業大学の西

いして，このシンポジウムを進めていきたいと考田先生が具体的に企画を進めてくださり，とくにえております。今回，「場所と移動」というテー

今年度の場合には三浦先生が大変ご苦心くださっ

マでお願いしておりますが，これでなければいけてオーガナイズをしてくださいました。というわませんというようなお願いをしておりません。幅

けで，今日のシンポジウムは，非常にホットかつ広い議論ができるように，柔軟性のある場所と移興味深い議論になると思います。ぜひみなさまご動のとらえかたをさせて頂いております。これを一緒に，議論に参加していただけたらと存じます。

遠藤先生のハンドリングで上手に，最終的には収それでは最初に，大妻女子大学の吉原直樹先生の

２
３
４
５

ジョン・アーリ『モビリティーズ——移動の社会学』吉原直樹・伊藤嘉高訳，作品社，2015年。
金菱清『震災学入門——死生観からの社会構想』，筑摩書房，2016年。
金成玟『戦後韓国と日本文化——「倭色」禁止から「韓流」まで』，岩波書店，2014年。
金成玟 他編『東アジア観光学 ——まなざし・場所・集団』，亜紀書房，2017年。

34

社会情報学

第６巻１号

2017

ふたつの研究会で得られた知見がこれからの話のほうからご発表をいただきたいと思います。

基底をなすと思います。
6

吉原

まず話の大筋は，やはりグローバライゼーショ

みなさま，こんにちは。大妻女子大学の吉原でン・スタディーズに依拠しています。グローバラす。私に与えられたテーマは「社会情報学からみイゼーション・スタディーズのなかで，そして空た移動と場所」なんですが，最初にお話を頂いた

間論的転回の成果をふまえて考えますと，とりあときは，「社会情報学から」がなかったように思えず，４つのフェイズがあげられます。１つめはいます。そういうわけで，私の「ポスト・グロー

モビリティと場所，それから２つめは，時間・空バリゼーション下のモビリティと場所」という報間の新しい経験，それから３つめは，モビリティ

告は，ひょっとしたらみなさま方のご期待には添とローカリティ，およびローカリティを通底する

えないようなお話になるかもしれません。ただ，「共同性」の内実です。これは基本的に場所政治

のちほどコメンテーターの先生方，それから司会につながっていきます。それから４つめは，いまの先生方からさまざまなご意見をいただけるとの述べたことと非常に密接に関わってくるわけです

ことですので，まずは自分なりに，自分の考えるが，グローバライゼーション・スタディーズといっ

移動と場所，あるいはモビリティと場所についてた場合に非常に大きなキーストーンになる国民国お話をさせていただきます。

家の変容をどうみていくのかということです。た

今日の話は，私がかかわってきたふたつの研究

だ最近は，ご存知のようにポスト・グローバライ

会で得たものがベースになっています。ひとつめゼーションが取りざたされるようになっておりまは空間論的転回（spatial turn）についてですが，して，そのポスト・グローバライゼーションのな

これについては残念ながら日本の社会学，とくにかでいま述べた４つのフェイズをどういうふうに

都市社会学や地域社会学ではほとんど議論されて読みこめばいいのかということが大きなテーマにきませんでした。ただ，私たちは，吉見俊哉さん

なっているように思います。ちなみに最近，白井たちとほぼ10年くらい，空間論的転回を社会理聡さんと内田樹さんの『属国民主主義論7』を読論にどう組み込んでいくのかという問題意識を共みましたが，そのなかで，やはりポスト・グロー

有しながら，研究会を行ってきました。

バライゼーションということがいわれておりま

それからもうひとつは，社会学でもずいぶん議す。そこでは，かつてのようなかたちで国民国家論されてきましたが，グローバライゼーション・というものが機能しなくなっていると強調されてスタディーズをめぐるものです。私はどちらかといます。これはあとでもお話しいたしますが，やいうと空間論的転回のほうにシフトしていて，グはりこの間の世界のいろいろな状況——ISにはじ

ローバライゼーション・スタディーズついては，まり，ロシアのクリミア半島侵攻，それからイギ

みなさま方がやっておられることをもっぱらフォ

リスのEU離脱，フランスでは極右政党があわや

ローしておりました。
ただ，
グローバライゼーショ

政権を取ろうかという，そういう動きが出てきてンに関して，伊豫谷登士翁さんたちと，移動と場いますね。それからトランプ現象も見逃せません。

所をふまえて，あるいは最近はコミュニティをす

ベクトルはいろいろなところに向かっていると思

こし視野に入れて研究会を行っております。このいますが，やはり国民国家がはたしてどうなのか

６ 「ポスト・グローバリゼーション下のモビリティと場所」について発表された。
７ 白井聡，内田樹『属国民主主義論』，東洋経済新報社，2016年。

35

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱清・金成玟・伊藤昌亮・遠藤薫ということが問われています。かつて「国民国家人びと一生涯に及ぶものまで，大きな幅があの黄昏」ということが随分いわれましたが，それる。また，マルチメディア上の映像と情報のとはまた違った意味で，国民国家が非常に大きく移動も含まれ，さらには，ネットワークに組揺らいでいます。そういった新たな状況を見すえみ込まれたコンピュータを通じてなされる一ながら，このポスト・グローバライゼーションと対一，一対多，多対多の通信のなかでのバーいわれるものを考えてみたい。
そしてそのなかで，チャルな移動も含まれる。移動論的転回には，

この移動と場所の問題を考えてみたいと思います。

デジタル状のフローを通じて，人びとの交通

まずそのひとつめの「モビリティと場所」ですとメッセージ，情報，映像の通信とがどのよが，私自身，モビリティについては，ずっとジョ

うに重なり，同時に起こり，収斂するのかを

ン・アーリの議論を追ってきました。
日本ではアー

検討することも含んでいる。さらに，物理的リはあまり知られていませんが，ヨーロッパではな移動がどのように上方，下方への社会的移モビリティ・スタディーズの第一人者として知ら動と関係するのかも，移動の分析の中心をなれています。私は，東北大学に在籍中，『場所をしている。物理的ないしバーチャルに場所間89を移動することは，地位や権力の源泉，一時消費する 』，『社会を越える社会学 』
，
『自動車と
10

移動の社会学 』——これは近森高明さんが翻訳的ないし恒久的に移動する権利の表れとなるしておりますが——，それから『グローバルな複こともある。そして，移動が強制されるとこ

11

雑性 』
，
『モビリティーズ』を大学院ゼミでずっ

ろでは，移動が社会的な剥奪と排除を生み出と読んできました。そして翻訳活動に従事してきす場合もある。」

ました。そこでアーリのモビリティ・スタディー
ズに寄りそいながら，そして先ほど言及した空間

さて，アーリにしたがってモビリティ・スタ

論的転回を見据えながら，その先に出てきている

ディーズの規準を以上の叙述におくとして，どう

移動論的転回に目を向けてみたいと思います。

いうカバレッジ，適用範囲が考えられるかというまず移動論的転回の規準をどこに設定するかでことです。ひとつは，モビリティそのものが帯同

すが，アーリはその点について『モビリティーズ』

する形態とか現象などではなくて，むしろ，モビのなかで次のように述べています。

リティが抱合するような社会的諸関係，とりわけ感情の構造などといったものを明らかにすること「移動……には，それぞれ異なる時間性を有があげられる。そしてそういったことでいうと，する種々の物理的な動きが見られる。たとえ

社会学というよりも，むしろ社会史に近いのではば，立ち止まること，ゆったりすること，歩ないかと思っております。それからふたつめは，くこと，登ること，踊ることから，テクノロ

クロスボーダーに関連します。それについては，

ジーによって強化された移動……実にさまざ国境だけでなくいろんな境界というものがあるわまである。[さらに]日，週，年単位のものから，けですが，いまモビリティという場合，まさにそ８ ジョン・アーリ『場所を消費する』吉原直樹ほか訳，法政大学出版局，2003年。
９	ジョン・アーリ『社会を越える社会学——移動・環境・シチズンシップ』吉原直樹監訳，法政大学出版局，
2006年。
10	ジョン・アーリ編著『自動車と移動の社会学——オートモビリティーズ』近森高明訳，法政大学出版局，
2010年。
11 ジョン・アーリ『グローバルな複雑性』吉原直樹監訳，法政大学出版局，2014年。

36

社会情報学

第６巻１号

2017

ういう境界というものを横断してみられる。しかますが，「グローカル・アトラクタ」を検討するも，それは極めて非線型的で，不均一なグローバ

必要があります。

ルネットワークと，さらにそこから考えもしな

さて次に，時間・空間のあたらしい経験に移りかったような再帰的な「創発」（the emergent）

たいと思います。たまたま数ヶ月前に，文庫本にのメカニズムが立ち現れています。
この報告では，なったイヴァン・イリイチの『コンヴィヴィアリ

この「創発」というものをどう考えるのかというティのための道具13』を手にしましたが，昔，苦ことがポイントになってくると思います。なお，

労してこれを原書で読んだことを思い出しまし以上の他にも，社会生活のモバイル化，メディア

た。そのときには，ちょうど玉野井芳郎さんの『地化の実相分析が指摘されるようなカバレッジに含

域分権の思想14』が評判になっていて，
「なんだ

まれます。

玉野井さんと同じようなことをいっているじゃな

ところで「モビリティと場所」に関していうと，いか」と思ったものでした。実は玉野井さんはかさらに「場所（place）と非場所（non-place）」

なり早い段階でイリイチに注目されていましたのダイナミクスをどういうふうにおさえるのかとが，改めて読んでみますと，イリイチはいまのグいうことが重要になってくると思います。ちなみ

ローバライゼーションのありようをかなり的確にに，ハーヴェイは，実はいままでの場所論というとらえる議論をしていることがわかります。それのは閉じられた領域にこだわっており，
ピーター・

でグローバライゼーションをイリイチのいう産業

テイラーのいう「領域の罠（territorial trap）」に主義的生産様式に置きかえて，そこでどのような落ちこんでいたと主張しております12。これに関時間・空間経験がなされているのかを，考えてみ連してバーチャルとリアル，不在と現前という二たいと思います。

分法が想起されますが，そういう二分法を越えて，イリイチは，産業主義的生産様式という言葉を，

まさにいま動いている（on the move）という諸均一化の作用と人間に対する操作という意味合い

主体の布置構成（constellation）に照準すること，で用いています。彼は脱学校化とか脱病院化など

さらにそこから，これはコミュニティ論の課題でもとりあげていますが，実はそれらも産業主義的もあるが，従来考えられてきた「住むこと」，い

生産様式の文脈で考えているんですね。それから，

わゆる定住というものを問い直すことがもとめら「管理の集権化」と「単位量のかたちで送り出されています。それから，そういう“on the move”

れる」産出物についても言及していますが，後者

なモバイル環境のもとで，他者と「ともにあるはまさにグローバライゼーションの一番根底にあ（co-present）」機会の創出と，個人がきわめてるものだと認識しています。

量化され情報のビットへと再構成されていくよう

とりあえず産業主義的生産様式を以上のようにな個人化の動きには非同期性が潜んでいるので，

おさえ，そうした産業主義的生産様式の下でどのそれも明らかにしなければならない。さらに，こような時間・空間経験がなされているのかをみる

れは非常にオーソドックスないい方になりますがことにします。これはまさにモダンの時間と空間

場所／非場所の弁証法的なメカニズムも解明しなの話ということになるのですが，その場合に，マければならない。また，これはアーリがいっていンフォードの議論がひとつ原型としてあることを

12 デヴィッド・ハーヴェイ『コスモポリタニズム』大屋定晴ほか訳，作品社，2013年。
13 イヴァン・イリイチ『コンヴィヴァリティのための道具』渡辺京二・渡辺梨佐訳，筑摩書房，2015年。
14 玉野井芳郎『地域分権の思想』，東洋経済新報社，1977年。

37

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱清・金成玟・伊藤昌亮・遠藤

薫る共同性」について考えてみたい。まず共同性に指摘しておきたい。マンフォードは『機械の神
12

話 』
のなかで，
「機械的規則性」ということをいっ

ついて簡単に定義しておくと，それは「人間の『生』

ていて，
そこで
「時間を厳守すること（punctuality）」，の営み」にかかわるものであり，「住まうこと」「空間を測定すること」，それから「具体的な事物から立ち上がる「共通の課題を地位とか身分などと複雑な出来ごとを抽象的な量に変換すること」をに関係なく共同で処理するところから派生する」

とりあげています。まさにそういうものが原型にものということになります。共同性というときに，なっていて，その上であらためて産業主義的生産

自然のリズムやヴァナキュラーなものに還元して様式の機制をどうみたらいいのかという課題が出いく議論が多いわけですが，必ずしもそういったてくるわけですね。

ものに還元されない共同性をここでは考えていま

そこで，産業主義的生産様式の下にある時間とす。清水盛光さんが昔「土地の共同」ということ

空間を，モダンの時間と空間という枠組みでとらをいわれましたが，そういう「土地の共同」に回

えかえし，そのありようを具体的にみていくこと収されない共同性ですね。ここではむしろ，「土にしたいと思います。まずモダンの時間ですが，地の共同性」という前に，異なる者同士の相互性

それは，均質的に流れる「絶対的時間」であって，とか非同一性などといったものに目が向けられ

社会的時間から切り離され，スコット・ラッシュ

る。私がここでいっている「生きられる共同性」とアーリが「時間の細分化」とか「社会生活のタというのは，まさにそういう相互性や非同一性がイムテーブル化と数学化」などと呼ぶものに根ざ基礎になっています。では，いままでみてきた産す「単線的で同質的で連続的な時間」，つまりク

業主義的生産様式，モダンの時間と空間というの

15

ロックタイムのことです 。真木悠介さんの言葉

は，そういう共同性，「生きられる共同性」といを援用すると，「共通の計量化された時間」のこうものを否定してしまっているのでしょうか。実16とです 。さてモダンの時間に照応するかたちではここがすごく悩ましいところなのですが，別のモダンの空間もあるわけですが，それは，ひとこ

いい方をすれば，モダンの時間と空間は，ある種とでいうと，ブルデューがいう「幾何学の連続的の両義性に根ざしており，たぶんそんなに簡単に空間」にあたります。ちなみに，ハーヴェイは，いえるものではないと思います。

モダンの空間を地図というところに落としていく

それでは，いまいったような共同性とか「生きわけですが，非常に合理的で，合理性に裏打ちさられる共同性」などとともにある時間というのはれたような正確な地図，これがまさにモダンの空

どういうものなのか。これも概略的な説明になっ間であるといっております。非常にラフですが，てしまいますが，実は非常に複雑な構造を有してモダンの時間と空間，要するに産業主義的生産様います。それは何よりもまず，複数的に経過する

式下の時間と空間を，とりあえず以上のようにお時間としてあります。さらに，感覚的，質的に生さえておきます。

きる身体と結びついた「拡がりのある時間」
，そ

4

4

4

そのうえで，モビリティとローカリティ，そしして「生活世界を主体的に生き抜く人びとの，いてそのローカリティに通底する共同性，さらにそわば相互作用としての時間」としてあります。

うした共同性に関連して浮かびあがる「生きられフッサールのいう「内的時間」は，まさにそう

15	この部分については，吉原直樹『都市とモダニティの理論』東京大学出版会，2002年，および同『モビリティと場所』東京大学出版会，2008年，を参照。
16 真木悠介『時間の比較社会学』岩波書店，1981年。

38社会情報学

第６巻１号

2017

いうものじゃないかと思います17。それは過去，こうした関係性に根ざす空間は，よく考えてみ

現在，未來の区分が中心となるような年代記的なますと，実は日本にもあるんですね。中世にまで（chronical）テーマ設定からは出てこない。過遡って地縁といわれるものをみておりますと，あ去は現在によって自由に出し入れが可能となるる種の日本文化論と表裏をなして関係性に根ざす「引き出し」のようなもので，未来は現在からの空間があることがわかります。たとえば，松岡心み想到することができる。そして，現在が人びと

平さんが，中世の連歌の場において，そういう空の「生きられた記憶」であるかぎりで存立しうる間をみておられます20。まさに日本文化の基層にような内的時間である，と。

おいて関係性に根ざす空間の原型が見出されるわ

広井良典さんはそうした時間を「根源的な時

けですね。

間」，つまり「めまぐるしく変化していく日常のそれから，議論のしかたはやや違いますが，オ

時間の底に」
ある「ゆっくりと流れる層」
，
「
『市場・

ギュスタン・ベルクのいう「通態」も触れておく

経済』の時間とは別の流れ方をする……『共同体必要がありますね21。それは日本文化論として展（コミュニティ）の時間』」といっておられま

開されているわけですが，これも考えようによっ

18

す 。広井さんはコミュニタリアンといわれていては，ある意味で，いまいったような関係性に根ますが，この「共同体の時間」というとらえ方にざす空間，まさに「生きられる共同性」を内包すはコミュニタリアンとしての特徴がかなり出ている空間というものを議論しているのではないかと

ますね。

思います。

それから野家啓一さんによれば，時間には「水ところが，グローバライゼーションの進展とと平に流れる時間」と「垂直に積み重なる時間」のもに，産業主義的な生産様式がボーダレスに，ク

ふたつがあるといいます。そして，私たちの記憶

ロスボーダーに展開され，いまやある種臨界局面の中に沈殿している時間に言及されておられまに達しています。そこで，イリイチもいっていま

19

す 。これについては，私のあとで報告される方

すが，いままでとはちがう時間・空間のあたらしがたの報告内容に関わってくるのではないかと考い経験が立ちあらわれています。産業主義的な生

えております。

産様式がボーダレスに展開し，世界的な経済機能

次に，「生きられる共同性」が内包する空間にの分化と統合がすすんでいます。それは一方で，移りたいと思います。さきほど「領域の罠」に言

世界の相互依存性の拡がりをもたらしています

及しましたが，ここでいう空間はそういう「領域が，他方では，正村俊之さんもいっておられるよ的なもの」に回収されていかない空間のことです。

うに，「世界の不均等発展」を加速させていま

つまり，脱領域的で，差異に充ち溢れた，まさにす22。このことを，ハーヴェイは，「時間と空間「人と人との関係」や，つながりというものがメの圧縮」という議論のなかで展開しています。ちルクマールとなるような，関係性に根ざす空間となみに，アンソニー・ギデンズは，その先駆けということになります。

なる「時間と空間の分離（distanciation）」とい

17
18
19
20
21
22

エトムント・フッサール『内的時間意識の現象学』立松弘孝訳，みすず書房，1966年。
広井良典『定常型社会』岩波新書，2001年。
野家啓一『物語の哲学』岩波書店，1996年。
松岡心平『宴の身体』岩波書店，1991年。
オギュスタン・ベルク『風土学序説』中山元訳，筑摩書房，2002年。
正村俊之『グローバリゼーション―現代はいかなる時代なのか』有斐閣，2009年。

39

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱清・金成玟・伊藤昌亮・遠藤

薫と思います。

う議論を，1980年代なかばのかなり早い段階で
23

ここで，さきほど指摘した臨界局面にある産業

しています 。
ところで産業主義的生産様式がボーダレスに展主義的生産様式に立ち帰りますが，あらためてこ

開することによって，「絶対的時間」と「幾何学

こでいう臨界局面をどう捉えるのかということがの連続的空間」がいっそう進展します。そういう課題になってきます。この点については，たとえなかで，「拡がりのある時間」と「差異に充ち溢ば，セルジュ・ラトゥーシュとかイリイチなどがれた関係性にもとづく空間」が社会の後景にしりいっていることが参考になります。ラトゥーシュ

ぞかざるを得なくなります。とはいえ，完全に否によれば，指摘される臨界局面は「生産力至上主

定されるわけではありません。

義がもたらすカタストロフ」の状態のことをさしさて以上のような動向とあいまって，国民国家ています25。日本の現状はまさにそうだと思いまもまた大きく変容せざるを得なくなります。もっすが，成長とか発展などといわれるものがその極とも国民国家が終わったわけではなく，むしろ国に達し，それらが抱合しないとされる価値や要素

民国家の位置が大きく変化したということです。

が至上のものとなるような構造的転換を遂げつつそもそも産業主義的生産様式の初発の段階においある社会が目の前にあらわれています。ラトゥーては，国民国家の役割は産業主義的生産様式が外シュはそういう社会を脱成長社会と呼んでいまに出ていくのを制約する点にありました。ところす。実はそういう社会の到来を見すえて，国民国が，グローバライゼーションが進展するとともに，家も脱成長へと位置シフトしなければならなく

むしろそれを促すものへと変わっていく。伊豫谷なっていると思います。さきほど言及しました共

登士翁さんが次のようにいっています。

同性や「生きられる共同性」，時間－空間でいうと，「拡がりのある時間」や「差異に充ち溢れた空間」「規制緩和や民営化に典型的に表れているよから，現実には乖離しながら，実はそういったもうに，近代国家のさまざまな制度や機構は，のを取りこんでいくあり方へと舵取りすることがグローバリゼーションを推し進める装置へともとめられています。

転換してきた」。

またそうした点から，グローカル化にあらためて目を向ける必要があります。グローカル化がす

これもよく知られた議論ですが，ジグムント・

すむなかで，成長から脱成長へと反転していく動

バウマンは，以上のような国家の位置変動を国家きがみられます。先にとりあげた「絶対的時間」の「『庭 園師』から『猟 場番人』へ」の役割変更と「幾何学の連続的空間」が極限にまで拡がるな

ガーデナー

ゲートキーパー24のうちにみています 。そういったなかで，諸個かで，その只中から「拡がりのある時間」と「差人を成長や発展によりいっそう集列化しているの異に充ち溢れた関係性にもとづく空間」が蘇ってではないかと，
私はみております。
そしてこういっきています。まさにモダンの時間と空間の両義性た集列化とともに，ローカルな場において人々はをみてとることができますね。この文脈でフッ

生存維持手段を失なうだけでなく，さまざまな亀

サールの「内的時間」をみてみれば，それはそれ

裂や裂開のなかに埋めこまれているのではないか

で興味深い論点が浮かびあがってくるのではない

23 アンソニー・ギデンズ『社会の構成』門田健一訳，勁草書房，2015年。
24 ジグムント・バウマン『リキッド・モダニティ－液状化する社会』森田典正訳，大月書店，1995年。
25 セルジュ・ラトゥーシュ『経済成長なき社会発展は可能か？』中野佳裕訳，作品社，2010年。

40

社会情報学

第６巻１号

2017

ラクチャリングを通して展開される国家介入が大かと思います。
さて，グローカル化に関連して，別のサイドかきな役割を果たしているという。ここであえて指らローカリティに光をあてると，そこにあたらし

摘しておきたいのは，フォーディズム下の国家のい政治の可能性がひそんでいることがわかりま

役割が空間の生産にとって決定的な意味をもつこす。振り返ってみますと，1980年代から90年代とがしっかりと見据えられていたことです。

前半にかけて，アンリ・ルフェーヴルを中心にしところが近年，そういう意味での「空間政治」て，フォーディズム下の「空間政治」について熱は，どちらかというと社会の後景にしりぞき，むい 論 議 が 交 わ さ れ ま し た。 ご 存 知 の よ う に，

しろ「場所政治」の方が前景に立ちあらわれてい

1968年の五月革命，それから1969年のイタリアるようにみえます。「場所政治」を彷彿させるもの熱い秋のうねりがヨーロッパ全土に拡がって，のとして，反グローバリズムやポスト成長運動，

ユーロ・コミュニズムが最高潮に達しました。ル

さらに連帯経済など，いろいろな動きが出てきてフェーヴルは，そうした政治の季節を「都市革命」

おりますが，そういうなかで，一方で「ずれを伴っとして，そして「都市への権利」に照準をあわせた複数のローカリズム」，他方で「根をもったロー

た「都市闘争」として読み込んでいくわけです

カリズム」というふたつの異種のローカリズムが26

ね 。マニュエル・カステルは，ルフェーヴルの「都鋭くせめぎあうという状況がみられるようになっ市革命」を，「集合的消費」とそれをめぐる「都ています。
ちなみに，「ずれを伴った複数のローカリズム」

市 社 会 運 動」／ 都 市 政 治 へ と 展 開 し て い き ま
27

す 。ちなみに，この二人とは必ずしも交差するの方に目を移してみると，ひとつは「グローカル・

わけではないのですが，グラムシアンであるイラ

アトラクタ」，そしてもうひとつは，ボーダレ

ン・ カ ッ ツ ネ ル ソ ン が， こ の 時 期 に “cityス／クロスボーダーなヒトのフローとそれに伴う

28

trenches”という概念を打ちだしています 。三グローバル・コンプレキシティの増大が注目され者三様ですが，共通に空間に焦点が据えられるこます。いずれもアーリが指摘していることですが，とになりました。そして，直接的生産過程に加え

実はこの二つが複雑にからみあうなかで，アルて空間の生産が資本の蓄積構造にとって決定的な

ジュン・アパデュライのいうような「複合的で重意味をもつことが強調されるようになりました。

層的，かつ乖離的な秩序」の形成が現実味を帯び

たとえば，ルフェーヴルは，空間が第二の産業空てくるし29，先にとりあげた共同性をどのように間になっていると主張し，ハーヴェイは，そうしして再構成するのかが重要なテーマになってくる

た 産 業 空 間 が 織 り な す 建 造 環 境（builtと思われます。

environment）に熱いまなざしを向けました。ハー

その上で，「場所政治」の作動原理としてふたヴェイによると，そうした建造環境の形成には，つほどあげておきます。ひとつは「創発的なもの」，

蓄積恐慌を回避しようとする資本の意図が見え隠それからもうひとつは，「節合」です。「創発的なれしているが，同時に資本と協働した都市リスト

もの」についてアーリがかなり強く主張していま26	アンリ・ルフェーヴル『都市革命』今井成美訳，晶文社，1974年，同『都市への権利』森本和夫訳，ちくま書房，2011年。
27 マニュエル・カステル『都市問題－科学的理論と分析』山田操訳，恒星社厚生閣，1984年。
28	Katznelson, Iran, City Trenches: Urban Politics and the Patterning of Class in the United States , Univ.
of Chicago Press, 1981.
29 アルジュン・アパデュライ『さまよえる近代－グローバル化の文化研究』門田健一訳，平凡社，2004年。

41

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱清・金成玟・伊藤昌亮・遠藤薫

すが，社会理論レベルでいえばアフォーダンスのい紐帯」を通して外に伝えられ，また外から伝え

議論と親和性を有しています。
でも大筋としては，返されてくるわけですね。
さてもう時間ですね。残念ですが，当初説明す複雑性の議論から派生したものと考えていいと思る予定であったポスト・グローバライゼーション

います。
私 が こ こ で よ り 注 目 す る の は，
「節 合下における「場所政治」のゆくえについては割愛（articulation）」の機制です。ここではエルネス

せざるを得ません。ただ「場所政治」は，たぶん30

ト・ラクラウの主張を念頭に置いています 。ラ

これから非常に大きく揺らぐのではないかと思い

クラウはラディカル・デモクラシーの主唱者で，ます。国民国家の脱成長への位置シフト，それか

日本でもよく知られていますが，もともとこのらグローバルな地政学の台頭がみられるなかで，“articulation” は言語活動や現象の説明に使われ本来相容れないものが共振するという，そういうていました。それをむしろラクラウは，制度や組動きが拡がっています。それからもうひとつ付け織の変容を促すような，社会的実践の文脈で使用

加えるなら，これはたぶん，私のあとの報告者のしています。ここで重要なことは，諸主体の「自議論とも関わってくると思いますが，死者という由な越境」，それから諸主体間の多元的で相互的のは，生者とともに社会の一員であること，そしなつながりを横に広げるようなインターフェイスてそのことが「場所政治」にもすくなからず影響に目が向けられていることです。そのような「節をおよぼすということです。この二つ目の点は，合」の機制／特性は，たとえば，宮本憲一さんた

のちほど時間をいただけるようでしたら，補足しちが展開してきた「内発的発展」という概念と比たいと考えています。ご静聴ありがとうございま較してみると，いっそう明らかになります。ここした。

ではそうした比較の結果を踏まえて，
「節合」を
遠藤

さしあたり，非線形的な作動原理と，脱統合的な吉原先生，ありがとうございました。本日の，メディエーション機能をメルクマールとする関係

あえて「社会情報学の」と申しあげますが，場所様式であるといっておきます。
そうした「節合」の原初的形態として，福島県と空間，グローバリゼーションのベースとなる深大熊町の原発事故被災者が避難先で結成したサロい理論的な枠組みについてお話ししていただいたンが注目されます。このサロンについては，私がと思います。続きまして，東北学院大学の金菱先

31

2013年に出した本 のなかで紹介しておきまし

生のほうから東日本大震災後の，生者と死者の関たから，それを読んでいただければありがたいの係について，示唆に富むお話をうかがいたいと思ですが，そこでは，相互に関係をもつことに根ざいます。金菱先生，よろしくお願いいたします。

す「隣りあうこと」から派生する，ジェラード・
金菱33

デランティのいう「対話的コミュニティ」が息づいています32。そこでみられる苦しみや悩み，そこんにちは。東北学院大学の金菱です。今日のれから無念の想い，そういったものがサロンの「弱

テーマは「場所と移動」ということで，線形的な

30	エルネスト・ラクラウ＆シャンタル・ムフ『ポスト・マルクス主義と政治』山崎カオル・石澤武訳，大村書店，2000年。
31 吉原直樹『「原発さまの町」からの脱却——大熊町から考えるコミュニティの未来』，岩波書店，2013年。
32 ジェラード・デランティ『コミュニティ』山之内靖・伊藤茂訳，NTT出版，2006年。
33 「被災地の時空間を侵犯する死者の意味－タクシードライバーの幽霊現象を事例に」について発表された。

42

社会情報学

第６巻１号

2017

パラダイムにおいて，AからBに移る場合など，

タルに載ったら，瞬く間に世界がかわってしまい

ある場所からある場所へ移動するということは日ました。朝日新聞デジタル版のアクセス数ランキ

常的にもあるわけです。災害の場合でいうと，地ングの１位（約300万件）になったんですけども，

震，津波，原発などで時間を追っていくごとにス２位をみてみればバスの事故がありました。３番

テージが異なってきます。つまり，避難所から仮

目は「中居くん，そんな日があるわけがない」と設へ，仮設から復興住宅へ，あるいは死んだ人にいう，これは１月なんですけど，SMAPが解散しとってみれば，生者から死者へ，死者は此岸からたというそんな日がきたわけです。それで４番目

彼岸へというかたちですが，この流れとか時間軸

は，名古屋の廃棄カツの業者が流通していたといというものは一方向的で不可逆です。わたしたち

う話で，このように普通の人たちが知っているよ

は生きているわけですから，その生の現実といううなニュースをこえて，いわゆる「できごと」のものにすごく規定されているというか，それに制ニュースではないかたちで１位に踊りでたという

約を受けるということになりますけども，今回のことになります。またFacebookだけでも３日間報告は社会情報ということを死者ということに置で２万件のシェアをこえるというようなかたちできかえてみて，可逆的な可能性をひらいてみたいした。

と思っております。死者というものが，われわれ

なぜこれほど惹きつけるのか，ということが疑の生きている時間と空間を，ある種侵犯し歪めて問に思ったわけなんですけども，これは日本だけいくという課題です。これは難しい言葉なので，でなくて，イギリスとかフランスとか，ロシアとたとえてみれば，普通お魚を焼くと焼き魚になるかブラジルとか，アメリカまでこのニュースが配んですけども，これは不可逆です。だけどその焼信されました。フランスからも取材に来たんです

き魚をピチピチ跳ねる生魚に戻してみたら，いっ

けども，フランスの人たちがなぜ取材にきたのか

たいどういうことになるのかというお話になりまはすごくシンプルでした。聞いてみると，フランす。そうすることによって，場所と移動の不可逆

スは幽霊が出ないのに，なぜ日本では出てくるのの線形的なパラダイムを少し転換しておきたいとかというお話になりました。隣のイギリスでは思っています。

いっぱい出てくるのに，なぜかフランスは出てこ

震災以降，わたしどもは，いろんなかたちで本ないなあという。これも研究対象になるかと思いを毎年，１年に１回くらいは出してきました。今ますけども，その時はすこし疑問だけで終わって34

おりました。

回お話しする『霊性の震災学 』ですが，これは一連の経過というか，震災に付きあっていくうち

またこれにはいろんなひとが引っかかってきまに，死者というものを考えざるを得なかったといした。たとえば早稲田大学元教授の某教授は，ブ

うところの１番目ということになります。

ログに「大学の卒論に『幽霊話』，指導教授どう

2016年の１月に，朝日新聞の宮城県版に，「幽した？！36」ということを書かれていました。こ

霊おって震災の死者思う35」というかたちの記事

れは女性の学生だったんですけども，さすがにそがでました。これは地方版だったので，朝日デジ

れに対しては文句をいうことができず，その指導34 金菱清（ゼミナール）編『呼び覚まされる霊性の震災学——3.11 生と死のはざまで』，新曜社，2016年。
35 『朝日新聞』2016年１月20日朝刊「幽霊おって震災の死者思う」
36	「大学の卒論に『幽霊話』，指導教授どうした？！」，ブログ「大槻義彦の叫び」，http://29982998.blog.
fc2.com/blog-entry-1033.html

43

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱清・金成玟・伊藤昌亮・遠藤薫

教官に対してこんなものが科学的なものになるのせている里美は驚くわけです。なんで驚いたのかかという，お叱りを受けたということになります。

というと，新一は「清掃の人がこまるかな？」とそれほど反響が大きくて，しかもその反響はた

いふうなかたちで里美にいうと，「もう死んだん

んに幽霊話に対しておもしろおかしいということだよ……死んだイヌはイヌじゃない。イヌのかただけではなくて，共感と支持というものをいただ

ちをした肉だ」というかたちで，いわゆる死んだ

いたわけです。大雑把にみると，たぶん８割くららもう終わりというかたちの考え方を引きずるわいがある種の共感と支持だったわけです。ではそけですね。
もうひとつ紹介すると，伊坂幸太郎の『死神のれはどうしてなのかということを，ちょっとお話

精度40』という本がありますけども，これもクーししたいというふうに思います。
被災地以外の人にとってみれば，もう忘れていルな話です。死ぬことが怖いという人間に対して，る事象かもしれませんけども，遺族の方が机に，「生 ま れ て く る 前 は 怖 か っ た か？ 痛 か っ た

次のようなことを書きました。
「街の復興はとてか？41」というふうに死神の問答がはじまって，も大切な事です。でも沢山の人達の命が今もここ「いや42」というふうなかたちで人間がいうと，にある事を忘れないでほしい。死んだら終わりで死神は次のような話をはじめます。「「死ぬというす か？

生き残った私達に出来る事を考えまのは，そういうことだろ。生まれる前の状態に戻す 」と，こういう疑問文で終わってるわけです。

るだけだ。怖くもないし痛くもない」。人の死にこれに対して，ある種の極論としてこたえてしまは意味がなくて，価値もない。つまり逆に考えれうと，死んだら終わりですよと。いわゆる骨と肉ば，誰の死も等価値だということになる。だから片みたいなかたちの，リン酸カルシウム論という私は，どの人間がいつ死のうが，興味がないのことになってしまいます。

だ。43」という話ですね。ここにはある種のテー

37で，これもマンガなので極端な話になりますけ

ゼがあって，死というものは不可逆であって，過38

ども，『寄生獣 』というマンガがあります。未去完了形で「はい，おしまい」というかたちにな知の生物が人間に乗っとって脳を全部未知の生物

るんだけれども，新一や死神の素朴な疑問に対しに乗りかえるというお話なんですけども，この主ては，わたしたちは大変違和感があるわけです。

人公は未知の生物が溺れかけて脳まで辿りつか

肉親とかわたしたちの家族が亡くなった時にゴミず，右手に寄生されてしまいます。人間の心を主箱に捨てるかというと，そういうことはしないわ

人公である新一はだんだん失っていくわけです。

けですね。そうすると，わたしたちはこの死者とある時，子犬が交通事故で轢かれて死んでしまい

か死に対して，どういうふうに向きあってきたの39

ます 。すると新一は，ゴミ箱にぽいっというよ

かというところが，震災でものすごく気になった

うに捨ててしまって，それをみた新一に恋心を寄という背景があって，このタクシードライバーの37	「ひとは「死んだら終わりですか？」大切な死者を語り，生きる遺族」，https://www.buzzfeed.com/satoruishido/
3-11-shisya-kataru?utm_term=.ngVgNmb2K - .vnQbVA70g
38 岩明均『寄生獣』，講談社，1988-1995年。
39 岩明均『寄生獣３《完全版》』，講談社，2003年，20頁。
40 伊坂幸太郎『死神の精度』，文藝春秋，2005年。
41 前掲書，10頁。
42 同上。
43 同上。

44

社会情報学

第６巻１号

2017

幽霊現象ということをゼミで調査をしはじめたわあったり。みなさんも経験あるかと思いますが，けです。単なる興味本位ではなく，現場での応答

タクシーでは日報を，信号で止めた際にこの人をのなかで組み立てられてきた課題なのです。

何時何分に乗せたみたいなところで必ず書きます

少しだけ紹介しますと，ある56歳の石巻のタよね。ほかにも，残された箱であったり，運賃をクシードライバーにこういうできごとがありまし肩代わりしたということであったり。運賃肩代わた。「震災から３か月くらいたったある日の深夜，りというのは，乗せた時は乗客だということで乗

石巻駅周辺で乗客の乗車を待っていると，初夏なせますが，降りた時にはいなくなるわけですから，のにも関わらずファーのついたコートを着た30

その代金をどうするのかというと，そのタクシー代くらいの女性が乗車してきたという。目的地をドライバーが肩代わりをするかたちで支払ってい尋ねると，「南浜まで」と返答。不審に思い，「あたんですね。それと，対象とのコミュニケーショ

そこはもうほとんど更地ですけど構いませんか？

ンがあるなど，こうしたものが幽霊現象というもどうして南浜まで？

ののある種のリアリティを支えるものであったわ

コートは熱くないですか？」と尋ねたところ，「私は死んだのですか？」けです。

震えた声で応えてきたため，驚いたドライバーが，ではその幽霊に対して肯定的なのか否定的なの「え？」とミラーから後部座席に目をやると，そかということを，タクシードライバーにたずねてこには誰も座っていなかった。
」という話です。

みると，こういう回答が返ってきたんですね。

もうひとつ紹介すると，「2014年６月のある日

ちょっと省きますが，「〔…〕また同じように季節の正午，タクシー回送中に手を挙げている人を発

外れの冬服を着た人がタクシーを待っていること見してタクシーをとめると，マスクをした男性ががあっても乗せるし，普通のお客さんと同じ扱い

乗車してきて，服装や声から青年といった年恰好をするよ。」だった。
「でもねぇ，
格好が何でかね，冬の格好だっ

もうひとりのドライバーもまったく一緒で，たんだよ」。その青年は，真冬のダッフルコート「〔…〕これからも手を挙げてタクシーを待ってに身を包んでいた。ドライバーは目的地を尋ねる

いる人がいたら乗せるし，例えまた同じようなこと，「彼女は元気だろうか？」と応えてきたので，とがあっても，途中で降ろしたりなんてことはし知り合いだったかなと思い，「どこかでお会いしないよ」という話をするんですね。

たことありましたっけ？」と聞き返すと，「彼女

これはある意味で意外でした。まず，いずれのは…」と言い，気づくと姿は無く，男性が座ってケースの場合においても，肯定的あるいは好意的

いたところには，リボンが付いた小さな箱が置かにこの幽霊現象をみているということです。次に，れてあった。ドライバーは未だにその箱を開ける

当初は怯えているわけですけども，次第にこの霊ことなく，彼女へのプレゼントだと思われるそれを引きうけて畏敬の念，尊敬の念を抱いているとを，常にタクシー内で保管している。
」というもいうことです。そして，どういうふうに思っていのです。

るのかというと，無念の想いで両親に会いたいの

これらは幽霊現象としては，噂というレヴェル

で，直接行き先に行くタクシーに乗り，やり切れをこえて，妙にある種のリアリティがあるんです

ない気持ちを伝えるのにタクシーという媒体を選ね。このリアリティを支えるものはいくつかありんだのではないかというタクシードライバーの解ます。タクシーは誰も乗ったことがあるもので，釈です。この幽霊譚を話すのには，匿名にするこメーターが切られますよね。GPS機能とか無線ととが条件で，家族や同僚にも話しておりません。

かついていたり，タクシーが必ず付ける日報でなぜかというと，嘘だというふうに周りから冷や

45

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱清・金成玟・伊藤昌亮・遠藤薫

かされたりすると，彼らの存在を否定されてしまうことです。

うからだ，という話をしていたんです。べらべら「曖昧な喪失」というのを，わたしも当初コミュ

喋ると，それじたいがデータとして信用性がなくニティ論から考えていき，その「曖昧な喪失」となってしまうので，むしろその匿名性を条件に話いうものを縮減するものだったり，あるいはなくをしてくれているのです。そうすると，われわれしたりするという方向を調べてたんですけども，のもっている，幽霊の認識というかイメージががでもこの幽霊の話とか，ほかの話もそうですが，らりと崩されて，危害を加えたり祟りや恨みをよくよく調べてみるとこの「曖昧な喪失」自体を，もったりする存在というものから，静寂な気持ち

意味の転換をしてしまって，豊富化してしまってで無念の気持ちを掬いとる「イタコ」的な存在といるという事例が多々でてきたわけです。これはしてタクシードライバーを捉えているということ

いったい何なのかということを考えてみると，大になります。

変興味深いということがわかってきました。普通

ここには生者と死者の位置付けの変化というもは，曖昧なものの縮減イコール，いわゆる世間でのがあります。詳しくは述べませんけども（震災

いわれる鎮魂とか，心の復興というものを支える学入門『霊性の章』参照），ある種の従来の宗教わけです。でも被災者にとってみれば，こちらか

学からは逸脱したものがあるということです。従あちらかという選択は苦痛でしかなくて，もっと来の宗教学でいうと，
いわゆる祟りとか穢れとか，当事者が工夫をしているのです。それは何なのか供養というかたちでそれを処理するということにというと，曖昧なものを曖昧なまま保っておく，

なりますけども，そうではなくて，ある宗教学者

保持しておくということだとわかってきたわけでがこういうことを述べてるんですね。つまり，いす。それが，幽霊のことにも典型的に現れている

わゆる不浄物というものを幽霊として捉えて，そんですけども，これは別に被災地だけのことではれを供養するということが宗教の果たす役割だとなくて，わたしたちの日常生活でもやってるよう応えているわけです。これは，なるほど納得いくことなんですね。
みなさんのコンピュータパソコン画面を見てみように思うんだけれども，でも実際には違うよね

るとデスクトップ画面に，ペタッというふうにという話になります。
いわゆる行方不明の人たちがこれだけ大量にでファイルを貼りつけてあるということを誰しもるということは，生者か死者かというように明確

やっています。これは，被災者が曖昧なものを曖にわかれてるのではなくて，ある種その中間項が昧なまま保持しておくということと，ある意味で最大限にひらいているというふうにいわれてい一緒のことで，普通に考えれば，何かデータがあって，そこにある種のさまよえる魂というか，宗教

た時に，いらなければゴミ箱に捨てている時は観のゆらぎがあるんですね。それについて研究史

フォルダに入れる処理をしてというかたちがほとを紐とけば，ポーリン・ボスという家族社会学者

んどなんですけども，でもわたしたちが一時的には，われわれがお葬式にいって火葬場にいってお大切なデータをどこに置いておくのかというと，墓をたててというような，ノーマルな（明確な）

いわゆる「仮預け」というかたちでデスクトップ喪失といわれるようなものに対して，「曖昧な喪に貼りつけておくわけです。こういう一時的な「仮失」というものを立てています。それによって，預け論」というのが大きな意味をもつのではない

明確に遺体があってそれを死というふうに定点的でしょうか。内田樹さんは「中間項」という言いに扱うのでなくて，死の定点が揺らいでいるとい方をされています。
これを少し図式的にまとめてみると，いわゆるう話をするわけです。それが「曖昧な喪失」とい46

社会情報学

第６巻１号

2017

と此岸ということで考えれば，手をあわせてもう二度と出てくれるなというはずなんですけども，そうではなくて，曖昧なものを曖昧なまま受けいれるような寛容性をここで受けいれているからこそ，この幽霊とタクシードライバーの関係性ということが結びつけられて，この二重の仕掛けによって生きられた死者というコミュニケート可能な存在として，われわれの時空間を侵犯して歪める，
新たな回路をひらいたというふうに思っているんです。そうすると死者というものが，たんに過去

生と死の境界性（縦軸）と死者への感情度（横軸）完了形ということではなくて，現在進行形で人々が生きるということを促したことから考えると，仏教的には，餓鬼とか憑依とか不浄物ということ

これは多くの人々の共感と支持を得たのではないを供養することによって，何かをまもるというとのか，時間ということを焼き魚からピチピチ跳ね

ころが仏教力の権限だったんですけども，そうでた生魚に変えるような仕組みというものが見つはなくて，曖昧なものを曖昧なままというような，かったのではないのか。ということで報告を終え生ける死者で考えると，もう少しちがったみ方がたいと思います。ご清聴ありがとうございました。

できるのではないかということになります。
遠藤

若松英輔さんという批評家が，死者を「協同す44る不可視な「隣人」 」といういい方で置きなお

ありがとうございました。わたくしも東日本大しています。みえないということが悲しみを媒介

震災のフィールドによく行くのですが，タクシーにして実在をよりいっそう強くわたしたちに感じの運転手さんというのは本当にたくさんのお話とさせるということで，死者＝亡くなったというこ

たくさんの気持ちをもっていらっしゃって，タクとではなくて，つねにその横にいるというようなシーという空間の深さみたいなものを感じること

話をしているわけです。

が多々ございます。

最後になりますけども，テーマ的に「社会情報最後のご報告は北海道大学の金成玟先生で，韓学からみた場所と移動」というところからみてい国における空間変容についてお話しいただきまきます。情報というのは送り手と受け手というこす。ここのところ北海道も大変混んでおりますけとを考えていくと，送り手が幽霊だというふうにども，韓国や中国の方が大変多うございまして，すると，この幽霊の媒体が冬のファーを着て夏でそういう意味でもグローバリゼーションと空間，

も冬でも来るわけですから，ある種場所と時間を場所の問題について興味深いお話がうかがえると超越しているわけです。もうひとつはタクシード思います。よろしくお願い致します。

ライバー自身，受け手というものが，ある種彼岸
金45と此岸というものを越境しているわけです。それはどうしてかというと，もしあの幽霊が来て彼岸

よろしくお願いします。北海道大学の金と申し

44 若松英輔『魂にふれる——大震災と，生きている死者』，トランスビュー，2012年。
45 「場所のヒエラルキーと移動——現代ソウルにおける日本人観光の変容」について発表された。

47

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱清・金成玟・伊藤昌亮・遠藤薫

ます。これまでの作業のひとつを，簡単にご紹介

民地時代からの，「朝鮮的なもの」に対する日本人

しながら進めていきたいと思うんですけれども，の「観光のまなざし」というのがうみだした現象

拙著『戦後韓国と日本文化——「倭色」禁止からであるというふうに捉えることができるかと思い「韓流」まで』などをつうじて，国民国家の境界ます。ご存知のように，この「65年体制」がうみをめぐるメディアや大衆文化の歴史的変遷を，だした空間は，80年代後半以降，急激に変わってローカルな秩序やグローバル化の流れのうえで考いきます。朝日新聞（1994年１月24日）の記事でえるという作業をやってきました。そのなかで，は，日韓関係も含めて第１期，第２期，第３期と場所と人の移動からその歴史的変遷を考えると，いうふうにわけていて，韓国の民主化とソウルオ

どういうことがわかるかというようなところに興リンピックが，日本人の対韓国意識を大きく変え味をもつようになりました。そこでまず目に入ったうえで，キーセン観光に象徴されていた日本人てきたのが，この「キーセン（妓生）観光」とい観光も含めて，人的交流も変わっていったんだとうもので，ご存知の方もたくさんおられると思う

説明しています。これはもう，一般的にアカデミんですけども，戦後日本人の韓国観光に，要するズムでもジャーナリズムでも説明する方向ですし，に，メディア大衆文化が，文化コンテンツの越境

自分もそういうふうに説明してきましたが，こうをめぐるさまざまな動きだったとするならば，人いう時間的な転換だけで，場所の消費，要するにによる場所の消費というのがどういうふうに変遷

空間や移動の質的変容というのはみえるのかといしたのかというところに興味をもつようになりまう問題意識をもつようになりました。そこでまず，した。

80年代後半以降の，日本人の韓国観光の変化とい46

昭和12年の『観光の京城 』という本をみてみうのは，重層的なスケールにおける「再構造化」

ますと，キーセンというのは「本物の朝鮮的なもの」（restructuring）による場所性の変容の産物であというのを構成する要素のひとつであったという

るというふうに捉えておきたいと思います。そのことがわかります。すでにここから，朝鮮のオー

うえで，そのプロセスというのはいかなるものだっセンティシティというのを，このキーセンならび，

たのかというのを，きょうの発表で説明させていいろいろな文化的要素が構成していたということ

ただきたいと思います。

になるんですけども，戦後の韓国の経済発展およ

まずこの「再構造化」についてですけども，

びそのなかでの観光事業の流れをみてみますと，

70年代，80年代の世界のいろんな変化がありま

戦後的な秩序といいますか，日米韓の秩序というしたが，グローバルなレジームがナショナルな領のがそこに強くあらわれてきます。1966年にアメ域に参入することによって，それまでの場所と意

リカの専門家たちが訪れてきて，キーセンとキー

味，あるいは場所をめぐる意識というのがだんだ

センをめぐる日本人の興味を積極的にもちいるべん不確実になっていきます。その不安定性というきだと提言しました。1964年から海外旅行自由化のが浮上することによって，場所や，イギリスをがはじまっているので，それを機に観光政策とい中心に「ローカリティ」が，あるいはその「場所うものを行なうべきだということで，韓国政府はの消費」という概念というのが注目されるように積極的に行なっていくようになります。要するに，なります。そこで根本にある観点というのは，空キーセン観光というのは，韓国政府の開発主義と間は社会的に生産されるものということです。そアメリカを中心とした戦後的関係，そのうえで植のうえで80年代に入っていくと，社会的なもの

46 『京城情緒』上下巻に付された，京城観光境界等編の『観光の京城』。

48

社会情報学

第６巻１号

2017

もまた空間的に構築され，その空間的なものが差めぐるさまざまなせめぎあい，また訪問者や観光

異をつくりだすという観点へと拡張していきま

者による消費というのがこの次元にある要素だとす。さらにそのうえで，場所は次第に，消費およ思います。

びサービスの消費のためのコンテクストを提供す

基本的にはソウルという空間は，漢江という大る中心地として再構築され，そのあとそれじたい

き な 河 を 境 界 と し て つ く り だ さ れ て い ま す。

が消費されていくとされます。これはある意味，

1860年代の地図をみると，漢江の北側が中心にメディアの視点からみると，場所イメージが構築なっておりまして，植民地時代の京城にあたるこ

されるというのは，それまでの国民国家のある意の四大門を中心にソウルという都市化が進められ味での強化，あるいはその地域のなかの資格といました。それから，龍山という，いまの米軍基地

いますか，メンバーシップを確認するためのさまがあるところで，ここに1910年から日本軍が駐ざまな文化的特徴というのが再検討される過程と屯するようになりました。要するに，河の北側をいうことになります。そのなかでマスメディアを中心に都市化が進められたということがいえま中心としたメディア空間的なものを中心に，さます。それが，1970年前後から江南というところ

ざまな記号や象徴をめぐるせめぎあい，あるいはが開発されることによって，大きく変わります。

絡みあいというのが起きていく。そのなかでハイポップカルチャーがお好きな方は「江南スタイル」

ブリダイゼーション，要するに混淆化というのがという歌を聞いたことがあるかと思いますが，そ

重要な要素や概念になっていくということです。

の江南です。この時期からものすごい勢いで開発

ここで少しまとめますが，空間は社会的に構築さが展開し，２年半くらいで高速道路が開通されまれ，その社会的なものもまた空間的に構築されます。この高速道路と橋ができて，江南というとこす。そのうえで，うみだされた差異というものにろにさまざまな中心が移動するようになります。

ついて，アイデンティティやイメージ，まなざしある意味で，植民地時代から続いた，あるいは朝という点から考えていきたいと思います。

鮮時代から続いたソウルの権力構造というのが，では，この本題というのを分析していくために，中心の移動によって大きく変わるわけです。その３つの次元をまとめておきます。場所性の再構造

うえで，資本や人口が爆発的に流入するんですが，化のプロセスというのは，３つのプロセス，次元

例えば土地の価格であれば，いまの日本円に換算によって構成されるんじゃないかと思います。空すると一坪あたり40円だったのが，十数年で一間の再編成という過程で，境界が設定される。そ気に40,000円まであがります。それぐらいはやのうえで開発が行なわれたり，資本や人口，あるいスピードで近代化が進んでいきます。この江南

いはそれによる中心性の移動がおきたりします。

を中心としたソウルの空間の再編成というのをまそれによって，権力構造の転換がおきてきます。

とめてみますと，江南の開発は植民地時代から続

そのうえで，場所アイデンティの再構築という次いた国土内部の境界をあらたに設定し，国家の権元があって，場所を再認識することによって，あ力関係を根本的に再編成したという意味で，きわるいは場所間のヒエラルキーというのが形成されめて政治的なものであったといえます。国家の開ることによって，あらたな社会意識というのがう発計画のもとで，建設ブームや不動産バブルによみだされます。既存の場所性に対する社会意識とる新興財閥と中産階級を量産した江南成長といういうのもともに変容し，そのうえで，場所イメーのは，政治的，理念的なもので，開発国家の経済ジというのが生産されたり消費されたりする。そ的変容というのが空間的にあらわれた現象であっのメディア大衆文化による表象，あるいは記号をたわけです。そのうえで，そういった開発によっ49

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱清・金成玟・伊藤昌亮・遠藤薫てメトロポリスと化したあたらしいソウルというす。そして，それが社会的な言説になり，メディのは，80年代後半以降の韓国社会の国際化およ

ア空間をさまざまなかたちで構成していったといびグローバル化の空間的な基盤になっていきます。

うことです。場所イメージが生産，再生産される

そのうえで，このあらたに編成された空間といことによって，おもしろいことに，そのなかにさうのが，社会的なものをあらたに構築していくわ

まざまな訪問者，観光者が訪れるようになります。

けですが，そのひとつとして生活の空間的基盤がたとえば若者の消費者です。あらたなオレンジ族

変容しました。そして場所間のヒエラルキーが旧とか若い日本人の観光客，またアメリカ移民３世

都心から江南に移動することによって，ヒエラルなどの若者が訪れてきて，その場所イメージを消キーに対する社会認識が変わっていきます。その費するとともに，同時にその場所イメージのひと

うえで，中流階層意識というのが形成され，そのつの要素となっていきました。要するに，この江なかで消費による階級意識，あるいはいろいろな

南地域のある意味での「誕生」によって，ソウル

欲望というのがつくりだされていきました。それの場所イメージそのものが変容して，そのグローから，あらたな場所アイデンティティと，あらたバル的なものとローカル的なものが混淆するようなナショナリズムというのが台頭していて，たとになっていくということです。そして，「江南ス

えば龍山の米軍基地に対するいろいろな意識と感タイル」にでてくるような江南というのは，そう

情の変化がおこります。
それは，それまでのナショ

いう文化的な象徴としての概念であると。それがナリズムというか，それまでの社会意識のなかに場所イメージの生産，消費によってあらたに出てはなかったものです。それは，江南が拡張してソきたものであるということです。そのうえで，日ウルが大きくなっていくことによって，その真ん本でも80年代後半からこの江南というところが中を占めている米軍基地に対する反感だけではな発見されていくわけなんですけども，先ほどぼく

く，そこを自分たちで使いたいという，あらたなが説明したとおりのものもあれば，同時に，観光

空間的再編成の欲求に結びついていくわけです。

ガイドなどにもいろいろななかたちでこの江南がそのうえで，江南をめぐるさまざまなイメージの紹介されたり，またそれに応じて消費がおきたり生産，あるいは消費というものが行なわれていきするわけです。まとめてみますと，日本人観光，ます。例えば，日本語の看板や日本風の居酒屋な

要するに80年代後半以降の日本人観光の変容とど，これは先ほどご紹介した本（『戦後韓国と日いうのは，もちろん民主化やソウルオリンピック

本文化』）のなかでも詳しく書いているんですが，などといったできごとが大きな役割を果たしたともともと戦後の韓国社会ではある意味で禁止されいうのは確かなんですが，それ以前に「65年体制」ていたものです。要するに，それまでに禁止され的な空間，あるいは移動，または場所の消費の構

ていたいろいろな実践，
あるいは記号というのが，造そのものが変容した結果であるということがいこの空間をあらたに形成するようになります。そ

えます。そのうえで，メディアによる韓国観ある

こには大衆文化，映画や小説，あるいは大衆音楽

いは韓国像の変容というのもそこと結びつくかたもふくまれます。現代アパートには衛星テレビをちで出てきたということです。それが旧都心を中みられるアンテナが多く設置されていましたが，心とする「朝鮮的なもの」への親近感から，江南

それは日本のテレビをみられるようにするものを中心とする「韓国的なもの」への親近感と絡みで，そういったそれまでは禁止されていた，あるあうかたちであらたに出てきた。そのうえで，そいはそれまでには抑圧されていたものというのの江南の文化的混淆性というのが，ある意味ソウ

が，この場所を通して一気に吹きだされていきま

ルの場所性として消費されるようになった。さら

ヒュンダイ

50

社会情報学

第６巻１号

2017

にそのうえで，観光者のまなざしの変容そのものます。非常におもしろい話で，ひとつひとつの密が起きたと。それまでキーセン観光というのは，度が濃く，そういう意味で，逆にコメントするの40代以上の男性が７-８割を占めていたわけですが大変なお話だったなと。それだけ興味深くおもけども，
この時期から４割近くが女性になったり，

しろく聞かせていただきました。

あるいは個人，若者の観光者が増加していくよう

今回の「場所と移動」ということですが，たとになったりします。要するに，再構築されたソウ

えば社会情報ということで考えると，Pokémon

ルの場所性に対する認識とまなざしが変容するこGOですとか，あるいはUberですとか，自動運転とによって，観光という実践における変化がうみですとか，「場所と移動」という要素に情報といだされたといえるのではないか，というふうに思うのが被さってきて，それらがどんどん変わりついます。こういったことを，既存のメディア文化つある。それらがこれから，社会情報学のなかでから場所をみつめる方法として，ひとつこれからのひとつの重要な議論のテーマとなってくるだろ

進めていきたいなと考えております。以上です。

うと思います。ただそれらはどちらかというと，ご静聴ありがとうございました。

吉原先生のおっしゃっていた諸形態や現象ということであって，そういったいろいろなあたらしい

遠藤

現象を考えていく前に，やはり「場所や移動」とありがとうございました。お三方のご講演からいうことを語るときの，吉原先生の言葉をつかえ

空間と移動にかんするさまざまな思いというのば「社会的諸関係」ですとか「感情の構造」です

が，みなさまのなかにも万華鏡のように，浮かんとか，そういったものに着目していくというのがでいるかと思います。というわけで，ちょっとこ

非常に重要なんだと思いました。つまり，これかこで休憩を取らせていただいて，そのあとでディら起きてくるであろう場所と移動と情報との関わスカッションに入りたいと思います。

りというものにかんする個々の議論に先立って，大きな枠組みで場所と移動と情報化というのを考えていく。その際に，一見すると情報化とはあま（休憩）り関係のないようなところではあるものの，でも
遠藤

やはりいまの社会のなかで進んでいるいくつかの

ディスカッションを再開したいと思います。後

印象をとりあげているということでいうと，実は半ですが，まず成蹊大学の伊藤先生のほうから各

今回のお話というのは，今後この問題群にアプ

報告者に対するコメントおよび質問を投げかけてローチしていくうえでいろいろな示唆を与えてく

いただきまして，その後，各報告者から伊藤先生れるものだったのではないかと，まず思います。

のコメントに対するリプライをいただきます。主

わたしのほうからは，いままで三人の方がお話し

催者側だけでディスカッションをしていてもつましたものに対して，とりわけ情報とかメディアとりませんので，最後はギャラリーのほうにご質問

か，そういうような観点からいくつか感想や質問を投げかけますので，どうぞ活発な議論をお願いを言わせていただければと思います。
まず吉原先生のご発表ですが，グローバル化と致します。それでは，後半をはじめたいと思いまいう問題，あるいはそれに関わる移動と場所といす。伊藤先生，よろしくお願い致します。

う問題も含めて，非常に大きな枠組みとしてわた
伊藤

しは聞きました。メディア研究とか社会運動論とかをやっていると，ハーバマスがかつて国民国家

はい，成蹊大学の伊藤です。よろしくお願いし51

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱清・金成玟・伊藤昌亮・遠藤

薫という枠組みをもとに「システム」と「生活世界」

が非常に顕著だと思うんです。ただ，その際の領というようなことをいいましたが，そういう大き域的なものというのは，いわゆる国土としてのナな枠組みのなかでメディアをどう捉えていくかとショナリズムではもはやなく，ヴァナキュラーないう議論に通じるものがあると思いながらうか

日本の山河ということでもなくて，ある種自分たがっていました。そういう意味で，場所と移動そ

ちなりのポリティクスとして，そういうものを利れから情報という問題を，グローバル化とか国民用して再読みこみしているみたいなところがある

国家の変容とか，まさに社会的諸関係に即して考と思うんですね。実はこれは日本だけではなくて，えていくうえで，大きな枠組みをまず提示していおっしゃっていたISですとか，いろいろなところ

ただけるものだったということで非常におもしろに通じるひとつの大きな傾向であり，実は領域性

くお聞きしました。

から関係性へという流れが出てくる一方で，変なそのうえで，うかがいたいことというか，わたいい方ですが，より強いものとして関係性から新しが思ったこととして，おっしゃっていた産業的しい領域性へというようなものが出てきている。

な生産様式に対するものとしての，生きられる共そしてその場合の領域性というのは，その領域性同性という概念，これは対抗的な概念として非常を利用しているみたいなところがむしろあって，に重要なものだろうと思うんですね。まさにそう想像された度合いの非常に高い領域性であり，というものを，ある種の規範的なものとして見いだいうような状況があると思うんです。例えばハーしていくということは，こういう議論では大事な

バマスなんかの場合は，関係性の概念を意味付けことだと思うんです。そのなかで，領域的なものるものとしてミードの議論が骨格にあり，つまりと関係的なものという議論が出てきました。ここ

他者性というものを通じて，他者との相互作用のがおそらく核になるところだと思います。吉原先

なかから生活世界をつくっていくんだと，そこに生は，地域コミュニティにかんするいろいろなご

ひとつの議論の骨格があったと思うんですね。た観察のなかから，領域性から関係性へということだ一方で，ハーバマスはデュルケムの言葉を挙げで，共同性のかたちが変わっていくというふうにていて，デュルケム的な，一種の儀式的な交わり

おっしゃっていて，それはよくわかるんですね。

みたいなものが，実はミード的なものの根っこにただ一方で，例えば社会情報学なんかやっているあるみたいなことをいっている。ただ，言語化さと，もうずいぶん前からオンライン・コミュニティれる過程でミード的なものが優勢になっていく。

みたいな概念があって，つまり最初から脱領域的ところがいまみていると，ちょっと語弊があるん

な共同体というものを問題とした一群の議論があですが，ミード的なものよりもデュルケム的な，り，そうした問題意識がある。そこで起きてきて吉原先生も最後のところであげていらっしゃる

いることは何かというと，むしろ関係性から領域『宗教生活の原初形態47』，集合的沸騰みたいな性が現れてきている。関係的なものから一種の領概念に即して仲間づくりをしていって，さらにそ域的なものが現れてきて，そこで自分たちなりのこから敵と味方，カール・シュミットでいうと友まとまりみたいなものが出てきて，ともすればそと敵みたいな，そういうようなものが浮かびあれらが対立しあったりするような構造が出てきてがってきている。まさにミード的なものよりもいる。
昨今の日本の若い人たちのナショナリズム，

デュルケム的，シュミット的なものが優勢化し，

いわゆるネット右翼とかも含めて，そういう現象

関係性のなかからあらたな領域性が立ちあがって

47 エミル・デュルケム『宗教生活の原初形態』（上・下），岩波書店，1975年。

52

社会情報学

第６巻１号

2017

きてしまっているという現象が，大きくあると思ですね。例えば節合というものも，どういう節合

うんです。
ただ，
そのなかで吉原先生のおっしゃっの仕方なのか。いろいろなノードが多様に結びつているような，生きられる共同性を関係性や差異

くとしても，そのなかでスケールフリー的に，あにもとづいて営むというというのは非常に重要なるノードに対してものすごくたくさんのフォロ

ことで，ここは絶対見失ってはいけないとこだとワーができてしまって，そこに非常に不安定な動

思いますし，そこをあるかたちとして批判的に捉きが生じるということを，ネットワーク科学なん

えて，定位させていただいたというのは非常に重かがいっています。そういうようなかたちの，節要なことだったと思います。ただ，それを一瞬の合の形態にかんするいろいろなリサーチがあるとユートピアで終わらせてしまうのか，それがもっ思うんです。さらにそういうような学問的なことと持続可能になっていくのか。例えば，ハーバマ

ばかりではなくて，例えばもう少しこういう仕組

スの場合だと，やはりそれを持続可能化するため

みでいろいろなワークショップをやっていくとにジャーナリズムとかメディアというところをそか，いろいろな地域の活動をやっていくとか，そこに持ってきて，公共性の概念ですとか，そうい

ういうことでもいいと思うんですが，何か吉原先うかたちでもってジャーナリズムのあり方をこう

生の大きな構図のなかで，生きられる共同性といいうふうにしていきましょう，それで生活世界かうものを持続させていくための仕組みというのらシステムに何かを反映させていきましょうといが，例えば情報とかメディアとか，そういういう

うような具体的な想定があり，さらにはそのあとものに即して何かあると素晴らしいなと思いまを継いだ市民社会論——アラートとコーエン——

す。そうすると本当に，かつて国民国家という枠とかは，NPOとかNGOとか，かなり具体的なア組みのなかでメディアというものを介してハーバ

ソシエーション論としてあったと思うんですね。

マスが展開したような市民社会論というのが，吉原先生がおっしゃるような，生きられる共同性

もっとあたらしいグローバル化の時代のなかででを担保し，持続させていくような仕掛けみたいな

きていくんじゃないのかなと思います。非常に大ものが何かあるのでしょうか。

きな枠組みを提示していただいているので，そこ

実はこれは，情報化とかメディアという問題にのところをぜひ何かありましたらお聞きしたいとなってくると思うんですが，おっしゃっていたのいうふうに思いました。これが吉原先生に対するが創発とか節合という話であって，ただ「創発」

コメントと質問です。

というのも，もともと複雑系科学の前に動物行動

次の金菱先生なんですが，これはもうとにかく学とかでいわれていて，例えば昆虫とか魚とか，おもしろいというか，おもしろいということで片そういう社会性動物の場合は集合知としてすごく付けては失礼なんですが，衝撃的でしたし，目をいいものが出てくるけれど，例えば行動経済学な見ひらかされるような思いでわたしも聞きましんかでいう「ハーディング現象」のように——社た。ここにいる方だけではなくてネット上の声も会情報学でいうといわゆる情報カスケードの議論

含めて，みなさんおそらく，この金菱先生の研究ですね——，ばーっとみんな一緒に突っ走ってや調査についてそういう思いを抱いたんじゃない

いって，どこに行っちゃうかわからないような，

かと思います。そこでわたしが思いだしたのが，そういうものもある種，動物行動学から複雑系科

ヴィクター・ターナーという人類学者です。ファ

学を通じて出てきた創発現象だと思うんです。だ

ン・ヘネップという人が，ある状態からある状態

から創発そのものをもって，必ずしも望ましいレへ遷移するための儀礼として通過儀礼をずっと研ヴェルが生じるというものだけではないと思うん

究していて，それでお葬式ですとか結婚式ですと53

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱清・金成玟・伊藤昌亮・遠藤

薫

か，そういう敷居をまたぐ儀礼を研究していまし

探しが止まらないみたいな状況もあり，つまり曖た。これは，金菱先生のきょうの発表のなかだと，

昧さというものがすごく社会のなかで広がってき

曖昧さを縮減する儀式であって，ある状態遷移をていると思うんです。そうした時に，例えばかつはっきりさせるという意味で通過儀礼というのがてターナーは，硬直した社会構造を反構造が活性ありました。ところが，70年代くらいに，カウ化していって，あたらしいものをつくっていくひ

ンター・カルチャーの影響を受けたヴィクター・

とつの契機になるっていったんですね。それに即ターナーが，儀礼のプロセスじたいを引きのばしして考えると，例えば金菱先生が見いだしたようて緻密にみていって，そのなかでリミナリティとな中間領域，あるいは曖昧さ，あるいは永遠にさいう言葉を出した。リミナリティというのは，あまよい続けるという存在，これはもちろん生死とる日常の状態とは違った過渡的な状態という意味

いう究極のところで，その当事者に対して，辛さなんですが，
敷居の上にずっと居つづけるような，を縮減するみたいな，そういうところはもちろん

つまりどっちつかずの曖昧な状態だということをあるし，死に向かいあう方向を提供するというのいっていて，そのリミナリティのなかに入るとみももちろんあると思うんですが，何かもっと大きんな通常の属性を失って平等になって，リミナリ

な社会システムそのものとの関係をもった現象な

ティの儀式のなかからいろいろなものが起きてくのかなという気がしたんです。これもちょっと唐るんだと，ターナーはいいました。人類学の構造

突な，難しいいい方なんですが，社会のなかで分機能主義という思潮のなかで，社会構造論という節されえない，曖昧な領域というものを再発見しのがあったんですけが，
彼はそれに対して反構造，ていくような，社会的な動きとつながっているよ

つまり構造化されない時空というのがあるんだと

うなところがあり，それが社会というものをいまいっている。その構造化されないどっちつかずの変えていく大きな原動力になるのかなという気が時空というのが，実は社会構造を強く発展させてしたんですね。そういうことからすると，まさにいく大きな契機になるんだといって，80年代く

これが金菱先生への質問になるんですが，そうい

らいの人類学で流行ったことがあり，それを思いう中間領域のひらき，あるいは曖昧なものを曖昧だしたんです。そういうリミナリティとか反構造なままに置いておくという，そういうような動き

とか，かつてターナーがいったようなことを，まとういうのは，この社会のなかのどういうものとさに中間領域のひらき，そして曖昧さを曖昧さのつながっていて，この社会をどう変えていくのか

まま保持するということで，もっと具体的なかたといった，より大きなコンテクストに起きなおす

ちでいっていたただいて，それですごく腑に落ちことが可能な問題設定なんじゃないかと思いましたところがあるんです。そのなかで思ったのは，た。その場合，どういうような社会的な意義があ

いま実は曖昧さというものがいろいろな領域で再るのかということをちょっと伺ってみたいと思い発見されているんじゃないかということです。例

ます。抽象的で非常に答えにくい質問で申し訳な

えばLGBTの問題，ジェンダー論でいうと，男性

いんですが，それくらいインパクトのある，大きなのか女性なのかどっちつかずでもいいじゃないなところにつながりうる問題設定かなという気がかという話もそうだし，労動の問題でいっても，しました。

かちっとした正規雇用じゃなくて，これはあまり

それから次の金成玟先生ですが，これもソウル

いい意味じゃないかもしれないですが，流動的なというところを舞台として，場所というものがど雇用というものがどんどん広がっている。自分探

ういうふうに構築されているかを，空間とアイデ

しのアイデンティティ論なんかでいっても，自分

ンティティとイメージという３つのことに即して

54

社会情報学

第６巻１号

2017

説明していただいて，非常におもしろく，得心しくってきた歴史的な資源というものが，すごく乖たというか，ああそういうことなんだというのが離しちゃってるんじゃないという気がします。乖

わかった気がするとともに，そこにある種のポリ離といういい方はおかしいですが，みんながみん

ティクス，キーセン観光ですとか，簡単にはいかな文化的な資源を争って，それによって場所イない複雑なロジックがあったんだということがわ

メージを構築して場所を再定義していくという動かりました。そのなかで場所というものを捉えてきがいますごく盛んになってきているところで，

いく，いくつかのレヴェルといくつかの構図といその歴史的なものと文化的なものとの関係，あるうのを提示していただいたということで，場所論

いはアイデンティティとイメージとの関係とか，を考えていくうえで非常に有意義なご発表だった

そのなかでまさに場所イメージというものが肥大という気がします。
そのなかでひとつ思ったのは，していくことによって，いま，場所の再構築争い

例えば，最近のことですけれど少女時代のティが，そしてそのなかで都市間競争というのが起きファニーという人が，何も知らずに旭日旗を提示てきていると思うんですが，そういうものに対しして韓国ですごく炎上してしまったという事件がてどうなのかと思いました。これもちょっと抽象ありました。
ある種のメディエートされた状況と，的な質問なんですが，とくにその場所イメージ主

その背後にある歴史的な状況というものが突然つ

導の場所構築というものにともなう問題点，そしながって，そこで何かおかしなことが起きるといてイメージとアイデンティティとのあいだのつな

うことがあって，これを考えていくと，歴史的ながり，あるいは齟齬，もしくは文化的なものと歴場所アイデンティティと，その産業的な場所イ

史的なものとのあいだのつながり，あるいは齟齬

メージといいますか，そこのところの関係はどうみたいなところから，さっきのお話は枠組みとしなんだろうなと思いました。３つのレヴェルがあてはよくわかったんですが，時間も短くて駆け足

るのは納得できるんですが，そのアイデンティ的なお話だったので，もう少しそのあたりについ

ティとイメージとの関係というものですとか，イてご補足いただければと思います。以上がわたし

メージ主導によって場所の再構築がなされていくの質問です。

という現象そのものにともなう問題とか危うさとか，そういうようなものがあるのかなと。例えば，

遠藤

今度は東京が，東京オリンピックでやらなくちゃ

はい，ありがとうございました。では，お一方いけないと思うんですね。その時に安倍マリオがずつリプライをお願い致します。まず吉原先生，

ドラえもんの土管から出てきて，ドラえもんとかお願い致します。

マリオとかは一種のコンテンツですよね，それは吉原

本来，東京と別に関係ないことであって，でもそういうイメージ的なもので場所を再構築していこ

どうもありがとうございました。伊藤先生には，うとしている。でもこれはいまにはじまったこと

わたしの報告のまさに本質に関わる部分，その中ではなくて，例えば昔の映画の『ローマの休日』

核の部分について非常に丁寧なコメントとご質問（Roman Holiday , 1953）みたいなものがローをいただきました。どうもうまく説明できなかっマのイメージをつくったし，パリもそうです。たたと反省していますが，私が報告でこだわったのだここにきて，場所イメージというものの構築がは，一言でいうと，空間と非空間の弁証法という戦略的，産業的，政治的になされていって，そうことです。それは，伊藤先生のコメントに即していう文化的な資源と，場所アイデンティティをつ言いますと，「生きられる共同性」をめぐって，

55

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱清・金成玟・伊藤昌亮・遠藤薫

共同性の内実が領域的なものから関係的なものへ的なものからふたたび領域的なものへという時

転回し，そして関係的なものから領域的なものへに，いくつかの留保条件を頭に入れておく必要が反転するメカニズムに関連しています。ただ，こありますね。

こで留意しておかなければならないのは，関係的それから，創発性ですが，私は，この間，アーなものを通してできあがる領域的なものは，もは

ティキュレーションとともにずっとこれにこだやかつての領域的なものではないということでわってきました。その割に何も出し得ていないのす。ここで私は，やや飛躍しますが，ギデンズのですが，私としては，この創発性をムフのいうラいう「脱埋め込み」と「再埋め込み」を想起してディカル・デモクラシーの可能性，大ぶろしきをいます。関係的なものを経て，あるいはそういっ

広げると，市民社会の形成にかかわらせて展開したものを内破して出てくる領域的なものを考える

たいと考えています。視野に入っているのは，一にあたって，ひとつの大きなメルクマールになる

つにはヨーロッパの分断とかEUのゆらぎなどとのは，ネーションに回収されていかないというこいわれている事態です。そうした事態を目の当たとだと思います。近代のコミュニティに特にいえりにして改めて問われるのは，国家はなんなんだ

ることですが，結局はネーションに絡みとられて

ろうか，国家はどういう役割を果たすのかというしまっている。
そうすると，
人びとのコミュニティことです。ちなみに，ルイ・アルチュセールが国へのアイデンティティが一元的なものになってし家を考える時に，審級（instance）という概念をまいます。そういう点でいうと，新たに形成され持ち出していますが，要するに，多様なインスタ

た，あるいは再埋め込みされた領域的なものにンスがあって，多様な利害が入れ子状に存在する

とって，多重化されたアイデンティティが鍵にな

社会を国家がどう調整するのかという点が争点にるのかなと思います。ただ，そこでいうアイデンなるわけです。ここで言及する創発性，そしてそティティが意味をもつのは，さまざまなアイデン

れとセットになっているアーティキュレーション

ティティがせめぎあい，いろいろな矛盾や対立をは，そうした国家の調整機能を，さきほどの言葉

はらみながら，ある種の拡がりをもつ集合性を生でいうと，「生きられる共同性」から追い上げる

み出すことにあると思います。その拡がりをもつ

際の標識のようなものとしてあるといえます。た集合性を領域的なものとしてとらえかえすことがだ，あえていっておかなければならないのは，創できるのではないでしょうか。もっとも，そこで発性はきわめて不安定なもので，どこにいくのか

いう拡がりは，社会組成上のさまざまな境界を帯わからない。だから常に，どこにいっているのか

同しています。
だからそういう境界を打破したり，を再帰的に問うような機会を兼ね備えていること

越えたり，あるいは内から破っていくなどして，がもとめられます。

さまざまな関係がつくり出され，つくり直されて伊藤

いくわけです。だから，こういう関係の複層性ができあがっているところでは，アイデンティティ

その再帰性を高めるようなある種の仕掛けといが一つの声で表象されるというのは考えにくくな

うのは，具体的にはどういうものがありうるんでります。そういったことを考えていくと，多重化すか。

されたアイデンティティが国民国家に回収されて吉原いくというのはあまり現実的ではないし，国民国
家じたい，そういう機能を持ちえなくなってきて

私はこの５年間，大熊町の原発事故被災者といるのではないでしょうか。いずれにせよ，関係

ずっと交わってきましたが，やはりかれら／かの56

社会情報学

第６巻１号

2017

ることができるのではないかと考えています。

女らがつくったサロンが一番心に残っています。
今日の報告ではほとんど触れることはできません伊藤でしたが，いまの再帰性ということでいうと，サはい，ありがとうございます。

ロンを通して，被災者はボランティアと出会うわ
けですが，そのことによって被災者が他者の目で遠藤

自分たちの置かれている状況を認識するように

それでは，つぎに金菱先生お願いします。

なっているのが大きいと思います。ボランティア
は被災者に寄り添うことが重要だとよくいわれま

金菱すが，被災者にとっては，寄り添われることによって自己の立ち位置を知ることがいっそう重要に

伊藤先生から難しい質問を投げかけられました

なってくるわけですね。またそうした点では，サ

けども，こういうふうに答えようと思っています。

ロンは単なる出会いの場にとどまらず，再帰的な冒頭でお坊さんの話をしたんですけども，そのあ創発性が埋め込まれたメディアとしてあるともいとにいわゆる懇親会というのがあったわけです

えます。

ね。そこでお坊さんが，みてるともう肉食ったり女侍らせたりいろいろしてるんですけども（笑），

伊藤

そのあとですね。真剣な顔をして東北六県の人がまさにおっしゃるとおり，創発性を再帰的に集まってきて，そのうち真剣に質問してきた人がフィードバックして自分たちを定位するような，いて。それは秋田からいらっしゃってるお坊さん

そういうものがメディアとか情報化のなかでありだったんです。いわゆる太平洋側の沿岸部の状況うるといいなと思います。マスメディア的なものが厳しい人ではなくて。どうしてその秋田の人かとはまた違った，ソーシャルメディアといっていというと，ある問題を抱えているわけですね。そいのかよくわからないんですが，プロトタイプとれはみなさんもご承知のとおり，秋田は日本一のしてそういうものがあると，こういう議論がすご

自殺率を誇っていますから，なんとかしなければ

く実体的なものとしてしっかり根づいてくるのかいけないというプレッシャーがお坊さん自身にもなという気がしました。

かかっています。それでこの話を聞いた時にいわれたのは，いわゆる自殺未遂者，あるいは自殺を吉原予防するということがある種の目的化をしてい金菱先生のご報告にかかわらせていうと，創発て，お坊さんとかそこに手段的にどうするのかと性というのはある種の経験の厚みを示すものであいうことでやるんだけども，でもなんか対象にしるといえます。考えてみれば，経験を積み上げてたとたんにそれは，もっと何か大切なものを見失いくというのは，被災の現場ではそこにいる人となってしまっているのではないのかという反応

そこにいない人，つまり生き続ける者ともはや生だったわけですね。

きることのできない死者が出会い，先ほどのいい

これはぼく自身もすごく考えることがあって。

方でいうと，「生きられる共同性」における「差竹中均さんの『自閉症の社会学48』というのがあっ異のある時間」を共有／共認識することなんですて，もうひとつのコミュニケーションということね。私は，そこに創発性の原初的な形／状態をみを考えてるわけですね。それはどういうことかと48 竹中均『自閉症の社会学——もう一つのコミュニケーション論』，世界思想社，2008年。

57

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱清・金成玟・伊藤昌亮・遠藤薫

いうと，カテゴリーというものと，最近，自閉症的な認識に通じるものがあったんじゃないのかなをアスペルガーといわずに自閉症スペクトラムとと思うんです。

いうかたちでいいますよね。それは連続性と曖昧

それともう一個だけ聞いてみたいことがありま性のなかでしか症状を感知できないというか，アす。これは細かな質問なんですが，幽霊がタクシー

スペルガーというふうなかたちでカテゴリーしたに現れましたよね。つまりタクシーという移動す

とたんに，それはそれ以外の人たちを排除してしるものに現れてくるわけであって，普通，幽霊とまって，というかたちになってしまう。でもわたいうとどこかの場所そのものに出るんじゃないか

したちの世界というのは，カテゴリーにすることというイメージが，つまり場所と幽霊現象との関によって何か強化したり楽になったり治したりと係が強いと思うんです。タクシーという移動と幽いうことのメリットがある反面，ある種のなだら霊現象との関係というのが，今回の「場所と移動」

かなグラデーションがある問題については，わたというのに関係してくるんですが，タクシーといしたちは見過ごしてきた問題がある。それをスペう移動体のなかに，まさに移動し続ける幽霊が出クトラム的思考法によって，ある種，自閉症からるということにかんして何かもしありましたら，考えていくんですね。
ということを考えていくと，お教えいただければと思います。これも難しい質

今回の話といわゆるLGBTとか，いろんなかたち

問で恐縮なんですが。

でその曖昧性ということをもう少し真剣に考える
金菱

時なのかなと思わせられるんです。現場からの問題がそれぞれのところであがって，それをつなげ

ちょっとそれに答える前に，先ほど積みのこしあわせると，もう少し普遍性というか，もう少した問題で，やっぱりわれわれは何か即効性を求め理論的に深まる現象なのかなというふうに思いまるようなところがあって。それを薬で例えると，す。

病院に行って薬をもらってはい完治，というかたちなんですけれども。この曖昧性というのは，わ伊藤

りと時間的な幅というものを要求していて。いわすごく腑に落ちるというか。スペクトラム，こゆるその薬というのは西洋的な薬ではなくて，漢れはさっき吉原先生の話でもあったナショナリズ

方的なかたちで何かを予防したり徐々に治したりムの問題なんかとも関連していると思います。例というかたちのものに近いんだと思うんですよ

えば在日の方ですとかいろいろなものを含めて，ね。それが，その曖昧性というものと，何かほっ

いま例えば蓮舫が国籍がどうだとかいろいろいっ

こりするというか，即効で何か求めているようなているけれど，そういう曖昧さを許さない状況とものではないというお話なんですね。

いうのは，逆にいうと，なんでそういうのがある

もうひとつは，この幽霊の話で結構おもしろいのかなと思います。金菱先生のお話を聞いていることというか，ぼく自身あんまり回答はできないと，むしろそういうあり方，曖昧さを許容するあんですけれども，いろんな出る場所とかが限定さり方のほうが自然なんじゃないのかなという気がれているというか。まず，柳田國男は，場所に出してきて，その自然さを見失っていたというか，るのは妖怪という話をしていて。それはくっつい

そこに気づかされたというところがすごく大きているという話なんですけども。ある社会学者が，い。だから，みんながそこに一種の共感や支持を東京の幽霊をずっと調べていくと，あることが落もったというのは，「あ，なんでこの領域を見逃

ちてるんですね。出てくる場所というのは四谷のしてたのかな」という非常に深い，ある種の哲学

お岩さんとか，あるいは軍服とか兵隊さんの軍事58

社会情報学

第６巻１号

2017

関連の幽霊はでてくるんだけれども，ふたつ抜けというのは常に，スライドには“-ing”のかたち

落ちてるものがあって。ひとつは関東大震災，もであえて書いたんですが，そのずれをめぐっていうひとつは東京大空襲なんです。これが意外に，

ろいろな闘争というかせめぎあいが起きているん

何十万人も死んでるのに，抜け落ちてて幽霊が出だと。大事なのは，そのうえで中心がどういうふないというはなんでかという話ですね。このこと

うに移動するのかということだと思います。要すはぼく自身，本を出した時にある反応があったん

るに，90年代までにグローバル文化論とかメディでおもしろいなと。
本も出てるんですけども，『ヒ

ア論とかがでてきて，ある意味その混淆性という

ロシマ・ノワール 』という本なんですね。それは，のを強調しはじめたと思ったら，ソフトパワー論

広島もあれだけ何十万人も死んでるのに，幽霊がとか出てきて，流通する消費されているものにあ出ないという話なんですよね。これも何か不思議

えて「クールジャパン」とか「韓流」とか国家名な話で，比較していくと，フランスに幽霊が出なをつけて，そこにあらたな政治性というのを求めかったりイギリスで出たりですね，この違いはるようになる。先ほどティファニーのお話もされい っ た い な ん な の か と い う の は， ぼ く 自 身 でていましたが，ある意味でいまの文化をめぐる政

ちょっと積み残された問題として置いています。

治，あるいはそういう意識というのは，常にずれをみながら見つけだしながら行なわれるものなん伊藤じゃないかなというふうに思っています。

はい，ありがとうございます。
伊藤遠藤

江南スタイルって，あれを見るとどうなんです
かね，江南のイメージがあれで湧くのかというか。

それでは最後に，金先生お願い致します。

金

金
はい，ご質問ありがとうございました。事例と区役所の人がそう思ったんでしょうね。要するいっていいのかわからないですけども，ひとつ思に，そういうソフトパワー論的な観点からすれば，いだしたのは，「江南スタイル」が2012年に世界人々が江南を訪れるだろう，あるいは江南のイ中でヒットしたときにですね，あの歌詞やPVなメージがあがるだろうと。でも，大衆文化というどをみてみますと，ある意味かなり江南という場のは，ある意味そこにさまざまな意図というのが所を風刺している内容なんです。そのあとに江南入るわけですから，逆に文化からすればその欲望

区の区役所に行ってみたら，江南の名を世界中にを風刺することもありえます。なぜかというと，広めてくれたことを讃えたり，いまも江南にある

誰かにとっては江南のアパートは夢かもしれない

んですけども歌手の銅像というのがつくられたりんですけど，誰かにとって江南の拡張は，韓国のしていました。文化的資源と場所のイメージの資陰でもあるわけですから，そこの解釈というのも源というのは乖離しているんじゃないかというふ

ひとつのポリティクスの場ですね。

うに先ほどおっしゃったんですが，まさに場所の伊藤

アイデンティティと場所のイメージというのは常にずれるものであるとぼくは考えています。そのあれはどちらかというと非常にシニカルな作品

ずれこそが，ポリティクスの場であると。要するで，やはり韓国のなかで江南をおちょくっているに，先ほどぼくが提示したような３つのプロセスというか，パロってるみたいな感じで，それを本59

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱清・金成玟・伊藤昌亮・遠藤

薫

当に世界中の人がわかったのかどうかと思いまな齟齬があっていろいろな対立があって，それがす。あれはいろいろな回路を経由して江南という結果的に場所としてまとまっているんだな，といものを結果的に盛り上げたんだろうけれど，あのうのがわかったという感じがします。

ミュージシャンはおそらく江南が好きじゃないん遠藤

じゃないか，というか，彼はソウルからアメリカに行って，江南というものをパロディカルに取りいまの，その市役所の方は喜ぶんだろうかといあつかって結果的に大成功したけれど，彼自身はう話ですけれども，最近は，すごくみんなドライ

江南を高めたいどころか，むしろそういうものので，褒められようがけなされようが有名になった

いやらしさのようなものを表現したかったんじゃ

らOKみたいな風潮がありますよね。そういう意

ないのかという気がしました。

味でいえば，成功例として考えられるんじゃないかなというふうにも思います。マリオの話もそう

金ですよね。あれって東京のイメージはよくなるのか悪くなるのかわからないんだけれども，とりあ

たぶん，彼自身が結構分裂的な存在だと思いまえず有名になればOKみたいな。

す。彼はたぶん江南で遊んでいた人で，この夜の街を，というか江南の人なんですけども，そこをありがとうございました。このあとはギャラ

あえてパロディにするというのが，90年代以降

リーのほうから自由にご意見をいただきたいと思の場所に対する意識の変化だと思います。そこにいます。まず最初のお一人としては西田先生から自分がいながらもどういうふうに外との関係のな

ちょっと一言いただきたく思います。

かからそれを考えるかという時に，江南って誰に質問者１（西田亮介）

とっても自慢したがるような場所じゃないという。ある意味でいろんなおもしろいところがある

お話ありがとうございました。このシンポジウ

ので，その分裂をそのまま歌にしたんじゃないか

ムの準備の担当させていただきました東京工業大

なというふうにぼくは思っています。

学の西田です。折角の機会ですので，先生方に質問させていただきたいと思います。まず事例のほ伊藤

うからご質問させていただいて，最後に吉原先生

とくに韓国文化，韓流ドラマとかK-POPの場合，にもご質問させてください。まず，金菱先生のタ

非常に複雑というか，国策的にやられている部分

クシーの話というのは，新聞でも繰りかえし取りもあれば，そういうふうに国策とは違ったものとあげられていて大変興味深いのですが，運転手のしてやっている部分もあり，日本人がそれを消費方々の個別の経験は，彼らが認知している幽霊のするときも，いわゆる親韓と嫌韓というのが極端イメージのようなものの生成と関係するのかどうにわかれていて，かつ親韓の人でも歴史的な問題

か，ということについてご意見いただきたく思いがくるとちょっとカチンと来るとか，ものすごくます。それから金先生にかんしてなんですが，韓複雑なポリティクスがあって，そのなかで成り国のある種のイメージの変容というもののトリたっている消費だという気がするんです。だから

ガーを，結局のところどこに見いだしていけばい

そういう意味では，
ものすごく複雑なんだなって。

いのかというところについて，もし可能でしたら

これはその，アイデンティティとイメージというもう少し堀りさげてお話しいただければと思いま

ものを，とくにそのイメージというのが一律の一す。そのうえで吉原先生におうかがいしたいこと貫したイメージではなくて，そのなかにいろいろというのは，それらの事例をふまえて結局のとこ60

社会情報学

第６巻１号

2017

ろわれわれは，このようなあたらしい現象を理論と，むしろメディア論や社会情報学分野の成果に的な枠組みから捉えなおすという作業がおそらく依拠したほうがいいのではないかと思います。

必要だとは思うのですが，たとえば今回の事例のもっとも，私はそこのところを系統的に把握して共通点を見いだしていくということでさえ大変ないるわけではありません。あくまでも印象的に作業で理論化となると尚更のことだと思うのです語っているにすぎません。だから，逆に西田先生

が，吉原先生がどのように捉えてらっしゃるのかにお聞かせ願いたいと思います。

というところを，改めておうかかがいできればと
遠藤

思います。

では，よろしければ一言で。
金菱西田

ではあの最初にシンプルに。聞いてないからわ

なかなかハードルの高い返球が返ってきて，どかりません。

うコメントさせていただくのかというと，なかな金

か難しいところでもあります。メディア学を代表
たぶんこれは，話そうとすると長くなるのかな

してというのはとても無理な話なので，最近の個と思うんですけども，一言でいうと空間と時間の人的な関心ということで申しあげさせていただき

圧縮性というふうにいえると思います。先ほど，たいと思います。ぼく自身はメディアと政治に関高速道路が２年半くらいでできちゃったとかいろ

わる仕事というのをやっていて常々思うのは，あいろお話ししたんですが，そういう空間と時間のたらしい枠組みもさることながら，一見新奇にみ圧縮的なあり方，圧縮性というのがどんどんそこえる現象のなかにも，古典的な権力観とでも申しの難しいずれ，あるいは文化的効果を生みだしてあげればよいのでしょうか。それがあたらしい領きている。なので，あるところを切りとってこう

域にも浸透してきて，目新しい現象にみえているだというふうにいうことはたぶん難しくて，常にが，実際にはその背景には比較的古典的な権力関過程を見ていくしかないんじゃないかと。要する係やそういったものが存在しているといったように特殊性だけを見いだすのではなくて，そのうえなところからオーセンティックな議論との接続をで普遍的なところを見ていくという作業が必要な図ったうえで，既存の理論の射程と限界を認識す

んじゃないかなと思います。

るところが端緒ではないかと考えております。とはいえ，シンポジウムの途中ですので，ぼくの個吉原

人的な見解や意見を申しあげていてもと思いますので，いったんここで司会の遠藤先生にお戻しさ

西田先生のご質問に直接答えることにはならなせていただきたいと思います。

いと思いますが，社会理論全体の動向にかかわらせていうと，やはり非線型性理論のインパクトが遠藤

大きいと思います。その１つのあらわれとして，
マーガレット・アーチャーやロイ・バスカーなど

それではみなさま，手を挙げたくてうずうずしの実在論的社会理論が想起されますが，非線型性ていらっしゃると思いますので，どうぞご自由に理論は，複雑系の議論からはじまって現在に至る

挙手をお願い致します。

までかなりの蓄積があります。ただ，それを具体的な経験の場でトレースするということになる

61

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱

金菱

清・金

成玟・伊藤昌亮・遠藤薫

十年間かけてさまざまなかたちで消費されたり，

金先生のお話を聞いていて，ポストコロニアル

それがまた否認されたり，そのうえでまた複雑な的ということでいうと，韓国とわりと好対照なのかたちで禁止されたりしていたということを見ては台湾なのかなというふうに思っていています。

いくと，そこに台湾と韓国のあいだ，ある意味ポ

先週も台湾から帰ってきて思ったのは，台湾はいストコロニアルな意識の違いというのを見いだせ

ま日本ブームというかリノベーションによって日るんじゃないかというふうには思っています。

本の瓦屋根を建てていたり神社が建ったり，自販
吉原

機は大吉とか小吉とかおみくじがついていたりですね。それももちろんおもしろいんだけども，そひとつ欠かせないのは，ジオポリティクス，つこにわりと韓国の人が現れてるわけですよね。韓まり地政学的な議論だと思います。地政学的な議国では日本のことを受けいれないんだけれども，論は意外に国民国家の機制にからんできます。た台湾に行って同じ植民地なのにということでいう

とえば，最近の歴史学の一部では，それをコロニと，いわゆるポストコロニアル的なものに，コロ

アルからポストコロニアルへの位置転換にかかわニアルなものができつつあるというのは，どういらせながら，「国民の物語」に置き直して読み込う状況として比較すればいいのかなということをもうとしていますね。まぎれもなく，社会史をベー

考えると，もう少し金先生のより複雑化するといスに据えているのですが。実は，先日，『都市問題』

うか，比較対象としては何か出てくるんじゃないという雑誌の依頼で吉見俊哉さんの『視覚都市ののかなというふうな質問です。

地政学49』について簡単な書評をおこないました。
この作品は，1980年代に限定してのことですが，金資本と権力が複雑にからみあう祝祭都市のありよ

これも長くなっちゃうような話なんですけどうを大きくは「国民の物語」というフレームで，も。なぜ台湾と韓国はここまで違うのかというとそして分析的には都市に生きる人びとのまなざし

ころはたぶん，多くの社会学者とかいろんな方々を通して浮き彫りにしようとしています。吉見さの興味の対象でもあります。そこに例えば北朝鮮

んは，ルフェーヴルのいう「都市の意味」を実にの存在とか中国の存在とか，宗教の問題とかアメうまく援用していますが，同時に「感情の構造」

リカのあり方とか，もちろん日本との関係とか，を基軸に据える社会史の作法を踏襲しています

いろいろ絡んでくると思うんです。ぼくがずっとね。私は，金先生のご報告に非常に触発されまし

本などで述べてきているのは，そこのある意味，たが，社会史と共振する地政学的な議論を取り込

脱植民地化というひとつの国家のキャッチフレー

むことによって，より厚みが出てくるような気がズ——韓国の場合には特にあったんですが——，しております。

というか国家の目標というのが，さらなるポスト
コロニアルな状況を生みだしてきたと。そのなか金に象徴的にあらわれているのが，日本の大衆文化

ありがとうございます。

に対する認識だというふうに考えています。要す遠藤

るに，公式的には日本のものは受けいれていないというふうになっていたんですが，戦後ずっと数

ギャラリーのみなさま，いかがでしょうか。

49 吉見俊哉『視覚都市の地政学——まなざしとしての近代——』，岩波書店，2016年。

62社会情報学

質問者２（正村俊之）

第６巻１号

2017

いう世界になってるんじゃないかなという気がし３人の報告者の先生のなかで，金先生が一番，て。先ほどあたらしい関係性，あたらしい領域性

情報社会学に近いようにみえます。逆にいえば，の話をちょっとされたので，領域と関係という観吉原先生と金菱先生の話は一見すると，わたした点からみると，情報空間というのがどういうふうちの研究対象である情報社会の話とちょっと上にに位置づけられるのかということについて，お話みえるんですけども，わたしはむしろある意味でしていただければなと思いますね。

そのお二人の話が，非常に情報学的に大事な話がで，金菱先生の話はですね，実はこれもやっぱ含まれていたんじゃないかと思うんですね。それり，中世と近代を比較してみると非常におもしろは金先生のお話が重要じゃないというわけでは全くて。やっぱりリアリティが，情報化社会のなか然ないんですけれども。それはどういう意味かとで大きく変わってきているわけですね。わたした

いうと，最初にまず吉原先生の話で，伊藤先生もちの近代的な世界において，リアリティというのちょっと指摘されたように，領域か関係かというは基本的には知覚をベースにしているわけです。

ね。これは実は非常に重要な問題で，でも，ある科学というのは，基本的には知覚的に確認できる意味で非常に難しい問題なんだと思うんですよというのがリアリティの大前提になっているわけね。歴史的にみると，ヨーロッパの中世社会といで，その点でいうと，ヨーロッパの中世社会の人々

うのは実は関係的な支配なんですよね。近代社会

は，死んだ世界，天上世界もリアルなものだと思っだともちろん支配関係がありますから，当然人間ていた。要するに，知覚的にはみえないものに対関係はさまざまな形で成りたってるわけですけ

してリアルだとみなしていたわけですよね。それ

ど，しかし実は中世社会から近代社会へと移るにが近代的な世界に入ってくると，知覚的に確認であたって何が変わったかというと，それは従来のきないがゆえに，たまに何人かの人はみるかもし中世社会は基本的な封建社会ですから，その主従れないけど多くの人はほとんど幽霊なんてみたこ

関係でまったく直接的な人間関係によって成りとないため，幽霊なんていうのは実在しないんだ

たっていた。そういう社会が，領域的な支配を前という話になってしまう。しかし，幽霊が単純に提にした支配関係に変わっていくというのが，近実在しないというふうに片づけられなくなってく

代社会の大きな特徴で，その領域というのは結局ると，はたして本当に知覚だけがリアリティの条

何を指していたかといえば，それはやっぱりまさ

件なのかということを，実は情報化社会のなかでしく均質空間を前提にした領域，空間的な領域はもう一度あらためて考えなければならない。視だったと思うんですよね。ですから，そういう均

覚的には目にみえないようなものだけど，情報空質空間としての空間を前提にして，空間的な領域間のなかでは成りたっているし，それはやっぱりのうえにその支配が成りたつというところが，近単純に存在しないとはいえないような，そういう代社会だったと思うんですよね。そうすると要す現象がやっぱり出てきているわけですよね。だかるに，関係か領域かでいうと，情報化社会が進む

らわたしたちは，実はそういう意味で，先ほど吉

なかで，まさにいま情報空間というあたらしい世

原先生がおっしゃったことと同じように，知覚以界が成りたっているわけで，その情報空間という外のリアリティをどういうふうにみるのかというのは，はたして領域的な世界とみなすべきなのか。

点でも，非常に情報的な社会のなかであたらしい

関係的な世界とみなすべきなのか。
それをいえば，問題を抱えていて，金菱先生の問題というのはそまさしくやっぱりあたらしい領域，あたらしい関

ういう問題にもなってたと思うんですね。だから係性をつくるあたらしい領域というような，そうそういう意味で，知覚的には確認できないような63

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱清・金成玟・伊藤昌亮・遠藤薫

もののリアリティというのをどういうふうに考えいてしまうとおもしろみの意味でのリアリティがるのかということについて，何かご意見があれば全然ない。提灯をぶら下げた狸が出てきたという

ちょっと教えていただきたいと思います。

ほうが相手に伝わりやすいですよね。そういう意
味でいうと，写真で何か事実を撮って視覚的にも吉原のが語られるということだけがリアリティじゃな

情報化社会については，むしろ正村先生にうか

くて，もっと心象風景であるようなリアリティとがったほうがいいのかなと思いますが，さきほどいうものが，より相手に伝わるという瞬間がある

関係性を内破してあたらしい領域性が立ちあらわのかなというのが，ぼくとしての実感なんですよね。

れる際に，関係の拡がりが非常に重要になってく
遠藤

るというようなことをいいました。私は，そうし

はい，ありがとうございました。いかがでしょ

た拡がりにおいてメッセージとかイメージといわうか，ギャラリーのみなさま。

れるものが決定的な役割を果たしているのではな
いかと考えています。これは私の誤解かもしれま

質問者３（平田和久）

せんが，
情報空間といわれるものは，そうしたメッ
セージやイメージが縦横に行き交っていて，しか群馬大学の平田です。昔フロイトのテレパシー

も単なる知覚が集積する場にとどまらない，何らの話を論文に書いたことがあるんですが，テレパかの意思をはらんだ統体のようなものとしてある

シーっておもしろくて。最初は亡くなった妹さんのではないでしょうか。
このことは正村先生が『情と，霊界と交信をしたいと，そういうまさにメディ

50

報空間論 』のなかで婉曲かつ達意に論じておらア的なものとして扱われてて，当然フロイトは「喪れると思いますが。

の作業」みたいな考え方をするんですね。金菱先生のお話をお聞きして，そのあたりのことを少し遠藤

思いだしながら，ぼくたちって死に対する意味付
けをひとつの意味に決めすぎてきたのかなと，そありがとうございます。では金菱先生お願い致

ういう感想をもったんです。とくに死の意味が変します。

わっていくみたいな。亡くなった人たちとどうい
金菱

うふうにコミュニケートするかみたいな問題，もある炭鉱の日記の話があるのですが，提灯をぶ

ちろん関係性の問題でもあると思うんですけどら下げた狸が出てきたという話があるんですよ。

も，そういう人たちとの交流みたいなものを，当

これ科学的にみたら嘘っぽいじゃないですか。そ然想像的なものですけど考えることによって，ぼれは何を表現しているかというと，炭鉱夫が狭い

くたちが生きる空間の意味というのが少しずつ変穴から出てくる時に，ランプを携えて，狭いのでわっていくとか，あるいは硬直していくとか，そ

丸太を股に抱えて出てくるわけですね。つまり，

ういうことがあるんじゃないかというふうに考え丸太がたぬきのしっぽにみえて，炭鉱夫のライトて，吉原先生の議論につながるんじゃないかなとが提灯にみえるということです。何をいいたいか

少し思ったわけなんですね。そのあたりのことをというと，もちろん炭鉱夫と丸太と提灯というこもしよければ，お二人に聞かせていただければととはリアリティがあるんですけども，そっちを書思います。

50 正村俊之『情報空間論』勁草書房，2000年。

64社会情報学

金菱

第６巻１号

2017

生きてきた人たちを中心にして考える。つまり，行方不明者の人たちを調べているのは，死んだ

５年間時計の時間とともに暮らしてきた人たちをということが骨やDNAで確認できないがゆえに，考える。でも死んだ人には時計の時間はないんで死というものを認識できないわけですね。その時すね。だけど慰霊祭で，亡くなった方，犠牲者ににいろんなことを聞いていくと，こういうことがなった方と生き残った人，言い換えると止まってありました。人格の継承ということをぼく自身はいる時間と動いている時間が出会う。そして長く考えているんですけども，ある男性がお母さんを継承されてきたローカル・ナレッジの重みを検証

亡くされるんですけども，亡くなったお母さんはし，それが「生きられる共同性」のバックボーン

いまだ行方不明なんですね。行方不明の場合，遺になっていることに気づくようになる。だから，体も見つかってほしいと普通にいうんですけれど

先ほど取り上げたフッサールの内的時間などは，も，その人はどういうふうに考えているのかとい死んでいった者と生きている者が「ともにある」

うと，行方不明のままでよかったというふうに話（コ・プレゼント）経験の厚みとしてとらえかえをするんですね。それはどうしてですかと話を聞す必要がありますね。幽霊を通して出会うといういていくと，うちのお母さんが美容師なのでこん

金菱先生のお話を聞きながら，ふとそのようなこな無残な姿を１ヶ月とか２ヶ月晒すのではなく，とを考えました。

美容師だから綺麗なまま逝ったんでしょうね，と遠藤いう解釈をしていくわけです。つまりこれは，亡はい，ありがとうございました。ほかにいかがくなったあともある種の人格が続いていて，生きたものとして扱っている。
死に対する意味付けが，でしょうか。

人格が亡くなったあとも何かつながっていくとい質問者４（岩井淳）

うようなかたちで，先ほどの平田さんがいったよ
うなものと何か関係づけられたらおもしろいなと

群馬大学の岩井と申します。本日は大変勉強にいうようなことを，最近少し考えはじめているとなるお話をうかがいまして，感動している次第ないうのが答えになります。

んですが。大変恐縮なんですが，わたしは情報通
信ネットワークとの関連でごくシンプルな質問を吉原させていただければと思います。まず吉原先生とたぶん扱い方は全然違うんでしょうが，私がい金先生になんですが，情報ネットワークは，もとう「生きられる共同性」は，金菱さんたちが実証

もとは場所の意味を減じるというような趣旨で語的にきわめようとしていることと共振しているのられていたことがあったと思います。非常に遠方ではないかと思います。メディアなどによって，の不特定多数の人と，非常に安価にコミュニケー

震災から５年目を節目にいろんなところで慰霊祭

ションができるようになると。そこで，ある意味が開催されたことが報じられていますが，私も，では，国境の意味を減じる，あるいはテレワーク

大熊町主催の慰霊祭に参加しました。そこで思っを通じて都市と地方の格差を減じる，等々です。

たのは，慰霊祭において死んでいった人の５年間

その当初の見通しについて，いまどのように思わの時間と，生きて５年間過ごしてきた人の時間がれますかということです。

出会うことの意味です。さきほど金菱先生がいっ

それから少し角度が変わるんですが，金菱先生ておられましたが，私たちは普通，生きているもの幽霊のお話なんですが，幽霊の有無よりもそののを基準にものごとを考える。
生きている時間を，幽霊の話を受けいれたい多くの人がいたという点

65

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱清・金成玟・伊藤昌亮・遠藤薫が，なかなかおもしろいところかなと思うんです

しゃったような，地域と地域を結ぶとか，そういけれども，それでなぜある種の過去の事象に幽霊う情報ネットワークの話も可能かと思うんですがいないのかということもその点に関連すると思が，ある意味でそこのスケープを，先ほど吉原先

うんですが，いかがでしょうか。

生がおっしゃったような感情の構造とか，それまでとは違う，要するにあらたなメディアのテクノ

遠藤

ロジーがうみだした認識から考えると，そこはもうはるかに違う段階に来ているのではないでしょ

はい，お願い致します。

うか。要するに，そこのネットワークというのは，
吉原

地域と地域，あるいは国家と国家というのをはるかに超えたかたちのスケープのなかで共有されて岩井先生のご質問は，先ほど金先生が指摘されいるんじゃないかと考えています。

た「時間と空間の距離化」，それから「時間と空間の圧縮」を全体としてどうみるかということと金菱深く関連しているように思われます。たしかに，「距離化」，「圧縮」とともに国境の壁が低くなり，幽霊は出ないという方法論もあって，それは具都市と農村の格差が縮小していますが，他方で指体的な例を出しますけども，気仙沼の唐桑には幽摘されるような壁そして格差の含意が「懸隔」を霊が出ません。それはどうしてかというと，わり

示 す も の へ と 変 化 し て い ま す。 も と も とと明確な文化的な装置があるからですね。お施餓distanciationには，距離化とともに差異化という鬼供養と浜祓いという儀式があって，お施餓鬼供意味があるわけですから，こうした動向は別に驚養で不浄物を全部呼びあつめて浜祓いでそれをくに値しませんが，今日，「懸隔」の意味が強まっ

祓って，はじめて清浄な海への漁に出れるというているのは，ある意味でグローバライゼーション

ようなことをやっているんです。それは瞬間的に，の進展とともに，資本にとって場所の差異化が3.11以後やったわけではなくて，ずっとやっていっそう重要になっていることのあらわれではなるわけです。それはどうしてかというと，唐桑のいか，と私は考えています。そしてこの差異化に特性としては遠洋漁業が盛んで，遠洋漁業というかかわって，
今日，いろいろなところで論題になっのは船底一枚下は地獄といわれるように，行方不ている場所感覚の変容を検討することが喫緊の課明になることというのが多々あるんですね。その題になっているように思われます。
ちなみに，
ハー

ための儀礼というのがあって，そこに照らすなら

ヴェイは，『ポストモダニティの条件51』
において，ば，今回の1000年ぶりの震災というものと，あこのことを先駆的に論じています。

るいは行方不明というものもそこで処理するということができるというような話なんです。ただ，

金幽霊が出るというところは総じていうと，1000
ご質問ありがとうございます。例えば90年代

年ぶりの大災害であったので，そういう幽霊みたのグローバル化の議論から考えますと，やっぱりいな現象がありうるのかなということですね。

スケープによって違ってくるところがあって，重遠藤

層的なスケープがあると思うんですけど，例えば

はい，ありがとうございました。ほかにいかがテクノロジーのスケープでいうと，さっきおっ51 デービッド・ハーヴェイ『ポストモダニティの条件』吉原直樹監訳，青木書店，1999年。

66社会情報学

第６巻１号

2017

的な背景としては説明可能なんです。けど，はたでしょうか。

してそれが，幽霊が出る出ないに本当に関わって質問者５（中谷勇哉）

いるかどうかというのは，ぼくはそこまで追えて

京都大学の中谷と申します。ぼくもいまのに関いないので，まだペンディングですし，一応説明

連して金菱先生におうかがいします。社会的な，らしく聞こえるかもしれませんけども，そういう災害的あるいは歴史的な変容というか，そういうかたちで想像をちょっと膨らませて答えておきた

バックボーンみたいなものが，幽霊現象に関わっ

いと思います。

ているというか，それを想定してらっしゃいます遠藤

でしょうか。それは関東大震災とか東京大空襲とか，広島では幽霊が出ないということとリンクしほか，いかがでしょうか。そろそろ時間が迫っているのかなと思うんですけど，東京大空襲とかてまいりましたので，最後のおひとり，いかがで広島だったら，責任というか解釈可能性みたいなすか。

のが明確というか，アメリカの戦争に意味を持た
質問者６（坂田邦子）

せればいいわけですよね。過去だったら，自然災
害というのも天罰とかそういうふうに解釈可能で

金菱先生のお話のなかで，小箱やリボンなど，

あって，そしたら幽霊にそれを仮託させる必要は

リアルなものがあったということでお話をされてないのかなと思って想像してしまいます。そこでいたんですけども，わたしのなかではそのお話は社会的な変容というか，複雑性というか，解釈可実はよくわからなくて，信じられないという気持

能性が高まっているからこそ，解釈や意味を求め

ちがありまして。それに対して，ただし，死者をて，また応答を求めて幽霊というものに語らせる

みた，死者に出会ったという人が実際にそういうことで，ある種納得するという，そういう意味付ふうに感じているということは，宗教学の先生か

けみたいなものの必要性はそこにあるのかなといらもお聞きしていますし，実際にあったというこうふうに思ってしまったんですけども。そういうとで，そのどちらが前提になればいいのかというような社会変容みたいなものは，幽霊という出現ことはまだ実は理解できないでいるんですね。たに関わっているとお考えになっているかというこ

だ，関係性というお話とつながるんだとしたら，とをおうかがいしたいです。

死者との関係性をもっているということにもとづいて，死者との共同体を作っていくとか，この先金菱の復興の心のケアをしていくというような，そうあくまでも学問的にというよりは想像でお話しいう関係性として捉えていけばいいのかというこしますけれども，ちょっと相対化すると，阪神・とが，リアルというもの，知覚ということを正村

淡路大震災であれば，幽霊は出てこなかった，み先生もおっしゃいましたけども，知覚をもとにしなかったいうことをしばしば言われます。それとた情報なのか，いわゆる情報社会のなかの空転し比較していうと，津波の特性，行方不明の特性，ていくような情報に寄りかかってその共同体といあるいは東北の特性です。口寄せとかが必ずあっうものが育まれていくべきなのかという…ちょったり恐山にみんな行ったりするというその文化的とわかりますかね。すみません。そういうことがな背景が，あるいはムカサリ絵馬みたいなかたち

ち ょ っ と も や も や と し て い た も の で す か ら，で，亡くなってもなお生きていたように死後の世

ちょっとお聞きしたかったところです。

界で結婚させるみたいな親心ということが，文化67

「社会情報学からみた場所と移動」


三浦伸也・吉原直樹・金菱

金菱

清・金

成玟・伊藤昌亮・遠藤

薫

界がひらけてくるのかというのは，ぼく自身が研究生命を賭けたうえでいずれお答えしたいなといまず二段階くらいあると思うんですけども，一う希望はもっています。

段階目は，幽霊を否定したうえで幽霊が出ていたということを語っている人がいるわけで，そこか

遠藤ら民俗学的というか，人々の意識について解釈するというレヴェルで証拠を集めるということはでよろしいでしょうか。大変熱心なディスカッ

きますよね。ここまではたぶん了解はできると思ションができたと思います。本日ご登壇いただきうんですよね。批判した元教授はそれは証明できました先生方，それから陰でオーガナイズしてくないというと思うんですけど（笑）
。第二段階とださいました三浦先生，西田先生に盛大な拍手をして，これはもうぼくは研究生命を失うかもしれ

お願い致します。以上をもちましてパネルディス

ませんけども，幽霊の存在を認めてしまうというカッションを終了致します。ありがとうございま

立場をとるということを最近ちょっとは思っていした。

て（笑）。そこまでいくと，いったいどういう世

68