特 集

E L S I 研 究 の 現 在

ELSI 研究に関わるということについて
東京理科大学 教養教育研究院 野田キャンパス教養部 准教授

い ぶき伊吹ともひで友秀

医療倫理学，あるいは，生命倫理学という分野から療の中止といった生命をめぐる厭わしい問題に対する研究の世界に足を踏み入れた筆者にとって ELSI（Ethi-

倫理学，医学，法学，神学，社会学といった様々な分

cal, Legal, and Social Implications または Ethical, Legal, and

野の学者（時には一般の人々も含め）の喧々諤々の学際

Social Issues）という用語は学部時代，大学院時代から的な議論の中から誕生してきたことを考えれば，成り耳慣れた言葉であった．近年では，ELSE（Ethical, Le-立ち的にも関係が深い学問であると言えよう．

けんけん がくがく

gal, Social, and Economical Implications）や ELSEC（Ethi-

筆者自身も，いくつかの ELSI に関わる研究にこれ

cal, Legal, Social, Economic, and Cultural Implications）のまで従事してきた．そこで，本稿では筆者が携わってような類似の概念も提案されているが，いずれの概念きた ELSI に関わる研究の中から，比較的近年取り組においても念頭に置かれているのは，（とりわけ新規んだ 2 つの研究について概略を紹介しながら，このの）科学技術に関する学際的な知の融合の必要性であ分野の研究に関わることの意義と面白さについて紹介ると考える．

していきたい．

ELSI 概念の登場の歴史的な経緯を鑑みても，これがある種の政治的な意図であったり，研究資金確保のための方策であったりと深く関わっているという側面【事例 1】看護ロボットの実現に関する ELSI

ロボット工学や人工知能（Artificial Intelligence : AI）があるのは確かである．そのため，この概念自体が，の研究の進展に伴い，様々な分野において，ロボット研究上，学問上の必要性に迫られて出てきた概念ではや AI の導入が検討され，同時にそれらをわれわれのないことから，ELSI 分野の研究について，ネガティ

社会はどう受け入れていくべきかが問題となり始めてヴな反応を示す人文社会科学系の研究者がいることもいる．2005 年に公開された映画『チャーリーとチョ

また事実である．無論，学問は普遍的で不変的な分野

コレート工場』で主人公の父親がロボットに仕事を奪こそ正道であり，それ以外の研究分野は地上に出たセ

われて歯磨き粉工場の職を失うエピソードがあるが，ミのごとき儚いものであるとの考えも理解できないでこの手の危機感は少なからず現代の社会で共有されてはない．

いる．

しかしながら，そのような色眼鏡を外して眺めてみロボットにより人間の職が奪われる可能性が比較的たときに，ELSI に関わる研究の持つ特有の魅力があ低いとされる医療・看護領域においてでさえも，いくることに気づくこともできる．つまり，従来，縦に割つかの領域においてロボットや AI の導入，活用が検られて横のつながりを失っていた倫理学，法学，社会討されている．しかし，医療や看護といったきわめて学（あるいは ELSE 等の場合には経済学等も含め）などの人間的な活動が中心となる実践において，私たちはど

学問領域が科学技術という横糸によって，縦横につなの程度人間が行ってきた業務をロボットや AI に委託がり，従来にはなかった広がりを生む好機と見ることすることができるのだろうか，あるいは，委託するべもできるはずである．既存の学問の枠組みを禁欲的にきなのだろうか？

守り続けることも，もちろん意義があることだが，学看護学の研究者と医療倫理学の研究者と協働して，看問的なフロンティアを積極的に開拓していくこともま

護ロボットの実現に関わる ELSI の問題について研究た学問の発展には不可欠なことであると考える．筆者を進めた1）．

このような問題関心の元，筆者はが専門とする生命倫理学という領域は，そもそもが学特にわれわれは看護学において看護師に重要とされ際的であることをうたっている学問領域であることもている 4 つの倫理的な概念（アドボカシー，アカウンタあり，ELSI のような既存の学問の枠組みにこだわらビリティ，コーポレーション，ケアリング）について着目

な い 問 題 設 定 と の 相 性 は よ い．生 命 倫 理 学 自 体 がし，これらの概念をロボットや AI に実装することが1960 年代，70 年代の米国における，中絶や延命治（将来的に）可能なのかどうかについて検討し，その社

8特集

ELSI 研究の現在会的な含意を含めて分析を行った．
アドボカシー（advocacy）とは患者の意思や思いに働できる看護ロボットはどのような外見を持つべきかについてもさらなる研究が必要である．

ついて代弁し，その権利を擁護するという看護師に求ケアリング（caring）は看護実践において最も重要められる能力の一つである．先行研究によれば，これな倫理的概念の一つと考えられている．ケアリングはには，1）医療過誤等からの患者の保護，2）医療に曖昧さを含む概念となっているものの，基本的には患関する情報の提供，3）患者の価値観の尊重，4）医者に対する配慮や思いやりを持つことが重要視される．

療者―患者間の仲介，5）医療における社会正義の擁これをロボットや AI に実装するとなると，ロボット護といった側面があるとされる．これらの内，1），や AI が本当に人間の表情などからその感情を読み取

2），5）などは多くの課題（Ex. 医療における社会不正義れるのかが問題となる．この問題については現在多方をいかにして定義し，かつ，それをロボットや AI に学習さ面から研究が進められているものの，仮に感情の読みせるか等）はあるとしても，将来的な実装は決して不取りができたとしても，もう一つ重要な問題が残って可能とは言い切れない．一方で，3）や 4）についている．それは，私たち人間がロボットや AI をケアのはロボットや AI が真の意味で人間の思いを理解し代提供者として適切であると認識できるのかという問題

弁できるのか，ロボットや AI が人間関係の仲立ちにである．仮に人々がロボットや AI による看護を受けどのような役割を果たせるのかについて，今後のさら入れられない場合には，いくらロボットや AI が適切なる研究が求められると言えた．にケアリングできる能力を持っていたとしても，看護アカウンタビリティ（accountabillity）とは自分の行実践としては成立しなくなってしまう．そのため，人動の理由について説明し，その責任を取ることを指す．

間の感情を読み取れるロボットや AI の研究と並行しロボットや AI が看護実践の一部を担うのだとすると，て，一般の人々によるこれらの受容に関する研究も進人間の看護師のように自分自身の行為について適切にめられる必要があるといえる．

説明し，その責任を取る必要があるかもしれない．近ここまでの分析に従えば，ロボット・AI が看護に年研究が進められている XAI（explainable AI：説明可能おける倫理的に重要な概念を実装することは完全に不な人工知能）の研究が進んだ先には，アカウンタビリ可能とまでは言い切れない．将来的にはディープラー

ティが実装されたロボットや AI が登場するかもしれニングなどを用いて，有徳な看護師をまねることでない．しかしながら，仮にそのようなロボットや AI“有徳なロボット看護師”が作られる可能性すらあるが実現して，自身の行動の理由について説明ができるかもしれない．しかしながら，ELSI ないしは ELSE のようになったとしても，それが人間の看護師と同じよ観点から考えた場合に，このようなロボットや AI のうな意味での行動の説明になっているのか，そして，実現を妨げる要因がいくつかあることが分かる．一つ説明された行動の責任をロボットや AI に負わせるこは，コストの問題である．このようなロボットや AIとができるのかという問題は残されている．

を開発するコストを考えた場合には，人間の看護師を現代のチーム医療において，看護師は他の医療従事適切に育成することの方が遥かに経済的に優れている者らと協働しながら患者へのケアを提供することが求可能性がある．また，先ほども触れたが一般の人々がめられている．その意味において，コーポレーション看護ロボットを受容できない可能性もある上に，人々（cooperation）は円滑なチーム医療を進めるために，現代の看護師には必須の能力といえる．現在，すでに看護業務のいくつかの領域は機械化されていることを考えると，将来的に人間の看護師とロボットの看護師が真に必要とする人間的な看護ケアが置き換えられて変質させられてしまうかもしれないという問題もある．
しかしながら，たださえ多忙な看護師にとって，いくつかの業務をロボット・AI に委託できたとすれば，が協力して仕事をすることも可能ではあろう．しかし，（人間の）看護師は真に看護的な業務に専念できるようそれが真の意味での人間相互の協力関係と等しいものになるかもしれない．また，ケアリング等をロボッといえるかについてはまだまだ検討すべきことも多い．

ト・AI に実装しようとする過程において，これらのまた，アザラシ型のロボットが医療現場などで，人間概念に関する研究が進展し，われわれの理解が今まで関係の円滑化に効果があったという先行研究などもあ以上に深まる可能性もある．

るが，一方で人間にあまりにも外見が類似するロボッ

冒頭で触れた『チャーリーとチョコレート工場』でトに対してわれわれは生理的な嫌悪感を抱くとされる

失職した主人公の父親は，最終的にはクビになった工

不気味の谷現象もあり，人間の医療従事者と円滑に協場においてロボットをメンテナンスする職に就くこと
理大

科学フォーラム

2024（2）9

【表】看 護分野におけるロボット・AI の利用に向けて今後必要となるELSI（ELSE）研究の一例

・看護ロボットや AI に実装すべき倫理的能力についての研究・看護ロボットや AI によって発生した医療過誤等についての法的責任に関する研究
・人々の看護ロボットや AI の一般の人々の受容についての研究・看護ロボットや AI の開発と新人看護師育成の費用対効果の比較分析研究【図】
「妊婦―胎児コンプレックス」をめぐる ELSI 研究の研究体制概念図になる．この話のように，看護の文脈においても，ロプロジェクトは，国立研究開発法人科学技術振興機構

ボットや AI と人間の看護師や患者との間での新しい社会技術研究開発センター（RISTEX）の助成を受けて関係性の構築が必要となってくることだろう．そのよ実施されている．RISTEX では，2020 年度より，「科うな未来を描くためには，この分野におけるロボットや AI の技術の進展とともに，関連する ELSI の研究が一層進められる必要がある．われわれの研究はあくま
こう しでもその嚆矢にすぎず，今後のさらなる研究の進展が学技術の倫理的・法制度的・社会的課題（ELSI）への包括的実践研究開発プログラム」（通称 RInCA プログラム）という研究開発プログラムが開始され，ロボット工学，ゲノム科学，都市工学といった様々な分野に関必要であることは言うまでもないだろう【表】．

わる ELSI 研究が推進されている．

【事例 2】胎児―妊婦コンプレックスをめぐる臨床への治療介入技術臨床研究開発に係る ELSI”研究も，妊娠中の女性が薬物などを摂取すると，胎児に大な度より開始されたものになる．このプロジェクトではり小なり影響を及ぼすことがある．たとえば，妊娠中従来の被験者保護の枠組みから零れ落ちてきた妊娠中のサリドマイド製剤の服用がサリドマイド胎芽症を引の女性と胎児を，一つの複合体，すなわち，「妊婦―き起こすことはよく知られているし，妊娠中の飲酒や胎児コンプレックス」としてとらえつつ，彼女たちの喫煙による胎児への害もしばしば警告されている．しための新たな倫理的枠組みや法的規制について検討すかしながら，胎児への薬物摂取等による影響は実はよることを目指している．近年，妊娠中の女性の体内にくわかっていないものも多い．なぜならば，そういっおいて胎児を治療しようとする技術の研究が進んでいた胎児への影響などを恐れて，妊娠中の女性に対するる．たとえば，胎児性不整脈に対する薬物治療や，心臨床研究自体が極めて限定的だからである．このこと臓に疾患のある胎児に対する母体内胎児外科手術などは，妊娠中の女性にとっても不利益になる可能性があである．これらの治療技術を確立するための研究におる．つまり，彼女たちにとっては，自分自身の症状のいて，妊娠中の女性および胎児を倫理的にどのように治療のための薬物摂取ですら胎児への影響を気にして位置付けていくのか，あるいは，そのように位置づけためらわれる場面が出てくるからである．本来的には，た場合の法的課題や社会における含意という従来顧みこういった妊娠中の女性と胎児に対する薬物等の影響られてこなかった問題を同プロジェクトでは研究しては適切な被験者保護の枠組みの中で検証されていくべいる．

研究の ELSI筆者が関わっている“「胎児―妊婦コンプレックス」
そういった RInCA プログラムの一環として 2022 年

きなのだが，現状，国内外において妊娠中の女性と胎同プロジェクトの内部には，4 つのサブグループが児をめぐる被験者保護のあり方についてはなかなか適設けられており，それぞれが互いに連携しながら研究切な答えが見つけられていないのが現状である．

を進めている．そのようなサブグループとしては，このような状況に対して，国内の研究倫理関連の研

1）実際の具体的な胎児治療技術及びその開発研究を究者を中心とした研究グループが取り組んでいるプロめぐる ELSI について探求する技術的課題検討グルー

ジェクトが，“「胎児―妊婦コンプレックス」への治療プ，2）胎児治療技術の開発研究をめぐる法的規制の介入技術臨床研究開発に係る ELSI”研究である．同

あり方について検討する法的課題検討グループ，3）

10

特集

ELSI 研究の現在胎児治療技術の開発研究における妊婦や女性性の問題るリスクとベネフィットを勘案して判断することになに特化した妊婦・女性性課題検討グループ，4）上記

る．しかし，胎児が巻き込まれる研究の場合には，胎3 グループの研究を統括し，最終的に「妊婦―胎児コ児と妊娠中の女性は同時に一つの研究に巻き込まれる．

ンプレックス」をめぐる ELSI について包括的に研究

この際に，研究に付随するリスクとベネフィットが相する統括・ELSI/RRI 総合分析グループが設置されて反関係になる場合がありうる．例えば，母体内胎児外いる【図】．

科手術の場合には，妊娠中の女性にとっては身体的にこれらの研究の中で筆者は主に 1）の技術的課題検はリスクしかないが，胎児にとっては時に大きな利益討グループの一員として研究に従事している．その中となりうる．逆に重度の妊娠高血圧症の場合，早期ので，臨床研究に巻き込まれる胎児の倫理的な位置づけ

分娩は女性にとっては利益だが，胎児にとってはリスについても研究してきた．これらの研究において，

2，3）クとなりうる．このような利益相反関係がある場合に，筆者たちの研究グループでは，少なくとも一部の胎児われわれはどのように判断すべきかということについが巻き込まれる臨床研究の中には，胎児を被験者として，現状では何もコンセンサスが得られていない．て位置づけることに倫理的な問題が少ない研究がある

このように胎児が巻き込まれる臨床研究において，ことを示した．具体的には，胎児の健康の改善を第一まだまだ解決されるべき ELSI（ないしは ELSE）上の課義的な目的とした研究への参加を妊娠中の女性が望ん題は少なくない．おそらく，当該研究プロジェクトはでいる場合には，（一般的に）当該女性は胎児を生まれ今後，そのような研究のフロンティアを拓いていく研た後の子どもと一貫した存在と認識している蓋然性が究の礎になるだろう．

高く，それゆえに新生児を対象とした研究と同様に胎児もまた一人の被験者ととらえることに問題が少ない

ここまで，筆者が近年携わってきた ELSI に関することが予想される．加えて，このような研究において2 つの研究の概略について紹介してきた．これらの研は，出産の前後で継続的にデータをとり続けることが究においては，いずれも従来の研究の枠組みでは看過予想されるため，研究者（多くの場合は医療従事者）にされてきたような問題を，領域を超えて論じることでとっても胎児と新生児は一貫した存在として認識され新たな学問的フロンティアを開拓しようとしてきた．

うるし，そのように捉えられるべきであろう．

そして，現代の科学を取り巻く状況においては，常にこのように（少なくとも一部の）臨床研究に巻き込ま未知の問題が生み出され続けている部分があり，そのれる胎児を“被験者”として位置づけた場合には，従ような新規の問題に対処するにあたっては今までの学来の研究倫理においては見落とされてきたようないく問的枠組みでは窮屈な部分があるかもしれない．もしつかの問題があることが分かる．たとえば，“胎児のもそうならば，ELSI に関わる研究を進めることは，研究参加の代諾の問題”や“胎児―妊婦間の研究参加そのような窮屈さの解消の一助となるかもしれない．に付随するリスク・ベネフィットの相反関係の問題”

少なくとも，筆者自身はそうなることを期待して日々などである．の研究に取り組んでいる．

前者は以下のような問題である．一般的に乳幼児や認知症の高齢者などが研究に参加する際には，研究参加の同意を与えることができないこれらの人々に代わって，当人の利益を代弁できる者が代理で研究参加の諾否を決定する．これを代諾と呼ぶが，胎児が被験者として位置付けられるようになった場合には，胎児の研究参加においても代諾とする者が必要となる．これは，通常は妊娠中の女性が務めることになることが予想されるが，次に触れる利益相反の問題があるため，［ 参考文献 ］
1）T. Ibuki, A. Ibuki, and E. Nakazawa, Possibilities and Ethical Issues ofEntrusting Nursing Tasks to Robots and Artificial Intelligence, Nursing
Ethics（On line first）, 2023.
2）T. Ibuki, K. Yamamoto, and K. Matsui, The Fetus as a Research Subject,
American Journal of Bioethics 22（3）: 76―78, 2022.
3）伊吹友秀，山本圭一郎，松井健志，研究における胎児の扱いに関する考察― 被験者としての胎児 という概念について―，『生命倫理』32（1）：30―38，2022 年．

新生児の研究参加の代諾と比べて，一筋縄ではいかない問題となる可能性がある．
次に後者のリスク・ベネフィットの問題について触れる．従来の研究参加において，一人の被験者が自分の研究参加の諾否を決める際には，研究参加に付随す
理大

科学フォーラム

2024（2）11