研究課題：「BPSD の心理学的要因と社会的要因に焦点化した介護職への認知症ケア研修に関する実践的研究」
代表研究者：小野寺敦志（国際医療福祉大学大学院医療福祉学研究科 准教授）

１．研究の背景と目的認 知 症 ケ ア に お い て ， 認 知 症 の 行 動 ・ 心 理 症 状 （ BPSD） へ の 対 応 は ， 大 き な 課 題と な っ て お り ， 厚 生 労 働 省 も ， BPSDへ の 対 応 を 課 題 と し て あ げ て い る 。 介 護 現 場 に
お い て も ， BPSDへ の 対 応 技 術 へ の ニ ー ズ が あ り ， 具 体 的 な 対 応 策 を 講 じ て い く こ とは重要課題といえる。しかし，介護現場の研修の現状は，十分にそのニーズに対応
しきれているとは言い難い。そこで，介護現場のニーズに対応した研修システムを構築していくことは，認知症ケアの質向上のためにも重要であるといえる。
本 事 業 は ， 介 護 職 が 認 知 症 高 齢 者 が 示 す 認 知 症 の 行 動 ・ 心 理 症 状 （ Behavior andPsychological Symptoms of Dementia ：BPSD）への対応を中心にしたケアの対応力を向上するための研修カリキュラムを作成実施し，その内容の有用性を検証し，現場で活用できる研修システムを提案することを目的とした。
第 1 年度の研究は，研修システム案（研修カリキュラムとテキスト）を作成のうえ，研修を実施し，カリキュラムの内容の有用性を検証し，研修システム案の内容を検討し修正を行うことを目的とした。
第 2 年度は，研修システム案（研修カリキュラムとテキスト）の第 3 回改訂を行い，その改訂版を用いた研修を複数の介護保険事業所に実施し，研修システムの有効性を検討し，研修システムを完成させることを目的とした。
２．方法
2-1．手続き
本研究の実施の流れは，図 1 に示したとおりであった。研修システム（研修カリキ

1)研修プログラムの作成と実施のアンケート調査を実施した。

3)研修成果の介護実践からの評価

研修プログラム（第1案）作成
研修評価（職員調査）事前

ュラムとテキスト）を作成し，その内容を検討するための研修ならびに研修受講者へ

2)研修プログラムの評価と見直し研修プログラム実施1
研修評価（職員調査）事後
研修プログラム（第2案）作成
研修評価（職員調査）事前

第１年度は，研修システムの第１案，修研修プログラム実施2
研修評価（職員調査）事後

正版の第２案を作成のうえ，研修を実施し，調査による評価を行った。第 2 年度は，研研修プログラム（第3案）作成

修システムの第 3 案を作成のうえ，研修を研修プログラム実施3

実施，調査による評価を行った。調査は研修システム内容の評価に加え，研修内容の研修評価（職員調査）事前

研修プログラム（第3案）終了後
１~２カ月後研修評価（職員調査）事後
研修プログラム（最終版）作成

職員へのﾌｫﾛｰｱｯﾌﾟ調査
図1 本研究事業の実施の流れ介護現場での有効性の評価を行った。
2-2．研修システムの考え方
研修の主眼となる BPSD の理解と対応は，国際老年精神医学会による BPSD の 4 つの背景要因（遺伝的要因，神経生物学的要因，心理学的要因，社会的要因）のうち，後者の心理学的要因と社会的要因を，ケアによる対応が求められる要因と仮定した。本研究は，この要因に対応するものとして，a)心理学的要因：認知症高齢者の心理的理解を促す，対人理解を目的としたロール・プレイング，b)社会的要因：認知症高齢者と環境の影響を評
価し，BPSD と環境の関係をアセスメントするために，応用行動分析学の考え方を設定した。
2-3．調査項目，調査方法ならびに調査期間
調査項目は，研修前調査の項目は，調査協力者の基本属性，認知症利用者のイメージ，
共感経験尺度(角田，1994)，BPSD の受容と困難の程度であった。研修後調査の項目は，研修前の調査項目に加え，研修内容についての感想と意見を問う項目であった。follow up
調査は研修前の調査項目に加え，研修後業務を通しての経験をふまえての研修の有効性を問う項目であった。
調査方法は，研修前，研修後，follow up 調査ともに，調査協力事業所の職員を通じて，調査協力者に調査用紙を手渡し，留め置き式（回答後，密封式封筒へ封入）にて回収した。
なお，follow up 調査は第 2 年度のみ実施した。
調査期間は，第 1 年度は第 1 回目，平成 23 年 1 月 15 日～平成 23 年 2 月 28 日までと，
第 2 回目，平成 23 年 7 月 15 日～平成 23 年 9 月 10 日までであった。第 2 年度は，平成
24 年 4 月 25 日～平成 24 年 9 月 10 日までであった。
2-4．研修期間と研究協力者
第 1 年度の研修は，介護保険事業所で 1 回，2 介護保険事業所で各 1 回実施した。第 2
年度の研修は，4 介護保険事業所で各 1 回実施した。
第 1 年度 1 回目は，上記最初の調査期間中に週 1 回計 4 日間の研修を実施した。研究協
力者は介護保険事業所の介護職 5 名(男性 3 名，女性 2 名)であった。
第 1 年度 2 回目は，上記 2 回目の調査期間中に週 1 回計 4 日間の研修を実施した。研究
協力者は，2 介護保険事業所の介護職 14 名(男性 4 名，女性 10 名)であった。
第 2 年度は，上記の調査期間中に週 1 回計 4 日間の研修を実施した。研究協力者は 4 介
護保険事業所の介護職 28 名(男性 10 名，女性 18 名）であった。
３．倫理的配慮
本事業を実施するにあたり，主研究者の所属する国際医療福祉大学の倫理審査委員会の倫理審査を受け，承認（承認番号：10-163）を得たうえで研究を実施した。なお，調査協
力者への倫理的配慮として，研究協力者に口頭ならびに文書による説明を行い，同意を得たうえで，研修ならびに調査を実施した。
４．結果

4-1．研修システム作成結果
第 1 年度は計 2 回の研修システムの作成と実施を行い，第 2 年度に研修システム第 3 案の作成と実施を行った。すべて研修は全 4 回で一研修カリキュラムとした。第 1 案から第3 案の各回の研修タイトルと研修時間，研修テキスト類の変遷を表 1 に示した。研修シス

テムの最終版は，研修タイトルの変更はないが，テキスト類の一部見直しを行い修正した。
表 2 に研修システム第 3 案(最終案)の研修概要を示した。
表1 研修システムの第1案から第3案の研修タイトル等の変遷
研修回
第
1
案

2

3

4

まとめ： 実践 に応 用す
ロール・プレイングその2ることを考える

研修タイトルロール・プレイングその1

テキスト類1 ） ロ ー ル ・ プ レ イ ン グ 体 験 テ キ ス ト 2 ） ABC 分 析 活 用 テ キ ス ト 3 ） 研 修 4 回 目 振 り 返 り 資 料
4）ABC分析ワークブック 5）研修進行表（講師用）

所要時間
研修回

第
2
案

1
ABC分析

60分

60分

60分

60分

1

2

3

4

研修タイトル

研修のねらい，本人の感情 認知症の人の行動・ 心理 本人の感情をとおして，
まと め： 本研 修の 振りをとおして，その行動を理解 症状の理解とアセスメント その行動 を理 解す るた返りするために（その１）の方法めに（その２）

テキスト類

1 ） 講 師 用 テ キ ス ト ～ 研 修 の ね ら い ・ 教 育 的 ロ ー ル ・ プ レ イ ン グ ・ ABC 分 析 ・ 研 修 の ま と め2）受講者用テキスト～内容は講師用に準じる
3）ABC分析活用ワークブック 4）講師用の手引き 5）講師用ロール・プレイング映像教材

所要時間
研修回

75分

60分

60分

60分

1

2

3

4

研修タイトル

研修のねらい／本人の感情 認知症の人の行動･心理 本人の感情を通して，そまとめ：本研修の振りをとおして，その行動を理解 症状を理解し対応するた の行動を理解するため
返りするために（1）
めに
に（2）

テキスト類

1）講師用テキスト 2）受講者用テキスト 3）「行動読みとき」ワークブック
4）講師用ロール・プレイング映像教材と説明書
5）講師用の手引き 6）自己学習用資料

第
3
案

所要時間

90分

70分

60分

60分

表2 研修システム第3案(最終案)の研修概要
研修回

研修概要

1

本研修のねらいの説明を行う。ここに，認知症の行動・心理症状（BPSD）の説明を追加。教育的ロール・プレイングの内容
説明の講義を行い，続けて，ロール・プレイングのウォーミングアップ，ロール・プレイング体験を実施する。実施後，今回の研修内容の振り返りを行なう。

2

応用行動分析学(ABA）の説明の講義。ABAの考え方を「行動読みとき」と言い換える。「研修ワークブック」を使用して，ABAの考え方に基づく，BPSDを理解するワークを行なう。介護現場で活用するための補足の講義を行う。

3

第1回目の教育的ロール・プレイングの内容の振り返りを行った後に，この回もロール・プレイングを実施する。可能な限り
参加者全員が体験できるように進める。最後に振り返りを行いた体験の共有を行う。

4

前回3回までの研修を振り返るため，教育的ロール・プレイング，行動読みときのねらいと内容の要点について講義する。
その後，今回の研修で学んだことを振り返りのための，グループ討議を行い，意見交換を行う。

4-2．研修実施に伴う研修システム評価調査の結果
評価調査の結果は，第 2 年度の研修システム第 3 案実施に伴う評価調査の結果を以下に提示する。第 2 年度の研究協力者の基本属性を表 3 に示した。なお，研修は 4 介護保険事
業所で個別に実施したが，研修全体の効果を検討するために全体で検討を行った。評価尺度による研修前，研修後，follow up の 3 群比較の結果を表 4 に示した。繰り返しによる
一 元 配 置 の 分 散 分 析 の 結 果 ， そ れ ぞ れ の 尺 度 に 置 い て 有 意 な 効 果 は 認 め ら れ な か っ た。
Follow up 時の研修効果の有無の結果を表 5 に示した。研究協力者が少ないこと，比較する統制群が存在しないことから統計的検討は実施しなかった。研修後，介護現場で BPSDを呈する利用者への対応を行った 16 名中，教育的ロール・プレイングについては 13 名が，応用行動分析については 9 名が，役に立ったと回答していた。研修全体については 22 名

中 16 名が役に立ったと回答していた。
表3 第2年度研修評価に関する研究協力者の基本属性
項目

年齢（歳）

人数
N

Mean

介護職数（月）

SD

Mean

SD

在職数（月）
Mean

SD

男性

10

40.6

14.4

50.2

42.6

40.8

37.9

女性

18

39.4

14.3

78.8

57.6

38.7

25.3

合計

28

39.8

14.1

68.6

53.7

39.4

29.7

N=22 注)

表4 第2年度研修評価に関する評価尺度の比較
研修実施前評価

研修実施後評価

研修後follow評価

Mean

SD

Mean

SD

Mean

SD

共有経験尺度

38.6

1.77

38.3

1.40

39.8

1.68

n.s

共有不全経験尺度

34.7

2.02

35.7

1.78

34.3

2.18

n.s

BPSDを呈する認知症者の受入度

62.9

2.16

62.0

2.84

63.6

3.00

n.s

BPSDへの対応の困難度

71.5

3.07

72.3

3.42

72.5

3.55

n.s

項 目

繰返しのある一元配置の分散分析

F値

n.s＝no significance注）研修前，研修後，follow upの3回に回答した研究協力者は22名であった。ゆえ，22名を分析対象とした。

表5 第2年度follow up時の研修効果の有無
項目
研修後のBPSDへの対応の有無

あり

合計

なし

N

N

％

N

％

23

16

69.6

7

30.4

RP研修の役立ちの有無

16

13

81.3

3

18.8

ABA研修の役立ちの有無

15

9

60

6

40

22

16

72.7

6

27.3

研修全体の役立ちの有無
BPSD=認知症の行動・心理症状

RP＝教育的ロール・プレイング

ABA＝応用行動分析学

５．考察ならびにまとめ
調査結果から，評価尺度による研修効果は統計上認められなかった。この点は，研究協力者の経験年数のばらつき，評価尺度の選択の妥当性等の影響も考えられ，今後の研修評
価実施の課題といえる。一方，研究協力者への研修効果についての直接的な質問による研修効果は，全体で 16 名（72.7％）の支持を得たことは，一定の研修効果を有する研修シ
ステムであることを示したといえる。
第 2 年度の研修システムの評価調査では，上記の結果に示した以外に，研修内容への記述回答を得た。さらに講師役への調査も実施し，研修内容への記述回答を得た。それらの結果をふまえ，研修システム最終版の作成にあわせ，講師向けの研修を研修システムの中に組み込むことにした。その概要は，2 日間（計 16 時間程度）の集合型研修とした。
本事業は，当初，研修システムをパッケージとして介護保険事業所へ提供することを目的としたが，本事業の研修システムの完成度を考慮すると，研修システムの理解と使用するノウハウを講師担当者に直接提供する必要性が明らかになったといえる。
今後の展開として，講師向けの研修を実施し，その講師が担当する研修に対して研修シ
ステムのパッケージを提供していく研修制度を整備し，普及啓発に努めていく予定である。
そして，研修システムを改定し，より有用な内容に向上させていく必要であると考える。

日本生命財団助成事業報告会 12/11/22○小野寺敦志1) 時田学2) 渡邉浩文3) 中村考一3)遠藤忠4) 丸山寿量5) 小林芙実5)
1)国際医療福祉大学大学院 2)日本大学商学部
3)認知症介護研究・研修東京センター
4)長野大学社会福祉学部
5)特別養護老人ホーム第三南陽園

 認知症ケアにおいて，認知症の行動・心理症状(Behavior and Psychological Symptoms of
Dementia ：BPSD) への対応は，大きな課題となっており，厚生労働省も，BPSDへの対応を課題としてあげている。
 介護現場においても，BPSDへの対応技術へのニーズがあり，具体的な対応策を講じていくことは重要課題といえる。
 しかし，介護現場の研修の現状は，十分にそのニーズに対応しきれているとは言い難い。

 本事業は，介護職が認知症高齢者が示すBPSDへの対応を中心にしたケアを向上するための研修カリ
キュラムを作成実施し，その内容の有用性を検証し，現場で活用できる研修システムを提案することを目的とした。
 第1年度は，研修システム案(研修カリキュラムとテキスト)を作成し研修を実施し，研修システム案の修正を行った。
 第2年度は，研修システム案の第3回改訂を行い，それに基づいた研修を複数の介護保険事業所に実施し，研修システムの有効性を検討した。

 発表者所属機関の倫理審査委員会の承認を受けた。
 研究協力者となる介護職員に文書と口頭により，自由意思・個人情報への配慮を含む説明を行い，書面にて同意を得た上で研究を実施した。

BPSDの4つの要因
1)遺伝的要因，2)神経生物学的要因
3)性格・心理的要因，4)環境・社会的要因

*
医
学
ア
セ
ス
に
よ
る

理医
解学
面
か
ら
の

ケ 本人の病前性格，ストレス 本人を取り巻く環境の変化，への反応の仕方などによる 介護状況による
アからの 教育的ロール・プレイング 応用行動分析学のABC分析
理
により
により
解 本人の役割・感情状態を検討 本人の行動に関与する環境を検討

1)応用行動分析学のABC分析による研修内容
 行動随伴性の考え方を援用し，認知症者の行動と周囲の状況(環境）との関係をアセスメントする。

2)教育的ロール・プレイングによる研修内容
 ロール・プレイングの手法を援用し，認知症者の心理的理解を深める。

3)スタッフだけで可能な内部研修による方法
 研修プラグラム，研修テキストを用いて，事業所スタッフが講師役を行い，一定時間の研修を展開できる。

第1回研修：１ヶ所，研修前後に調査

第2回研修：２ヶ所，研修前後に調査協力事業所の講師担当職員への研修内容説明を実施

第3回研修：４ヶ所，研修前後に調査

第1回研修：平成23年2月
 介護福祉施設認知症フロアの介護職
第2回研修：平成23年7月～8月
 介護福祉施設認知症フロアの介護職
 小規模通所事業所の介護職第3回研修：平成24年5月～7月
 介護福祉施設の介護職
 認知症専用通所事業所の介護職調査時期：研修開始前1週間，研修終了後1カ月
 Follow up：研修終了後3カ月～6カ月

第1回研修：
 介護福祉施設の認知症介護専用フロア介護職（男性3名，女性2名，計5名）
第2回研修：
 介護福祉施設の認知症介護専用フロアの介護職，小規模通所事業所の介護職（男性4名，女性8名，計12名）
 第3回研修： 介護福祉施設3施設の介護職，認知症専用通所事業所の介護職
 (男性10名，女性18名，計28名)

1) SD法による認知症利用者のイメージ
5件法による評価
2) 共感経験尺度,角田(1994)
・共有共感尺度10項目，6件法(0-6),計60点。
得点が高いほど共感高い。
・共有不全共感尺度10項目，6件法(0-6),計60点，得点が高いほど不全が高い。
3) VASによるBPSDの受け入れと困難さの程度
0～100点満点の線上でその程度を評価
4) その他，研究協力者の基本属性，研修内容，
研修受講に関する質問

回数

1

2

3

4

研修タイトルロール・プレイングその1

研修内容

所要時間

「ロール・プレイング体験テキスト」の読みあわせを行い，内容を確認した後，ロール・プレイングを実施
し体験する。最後に，研修内容の振り返りを行なう。

60分[ABC分析活用テキスト」の読みあわせを行い，内容を確認した後，「ABC分析研修ワークブック」を実施し，
60分
ABC分析
実施後に内容を共有する。BPSDの理解と，実際にABC分析が現場で活用できるかを話し合う。
第1日目でのロール・プレイングの内容の振り返りを行なった後で，ロール・プレイングを実施する。参加者
60分
ロール・プレイングその2全員が体験できるように行なう。最後に振り返りを行い体験を共有する。
前回3回までの研修を振り返る。その後，ロール・プ
まとめ：
レイングとABC分析は現場で役に立つか，役立てると60分
実践に応用することを考える したらどう役立つかというテーマで，グループ討議を行なう。最後に全体の振り返りを行う。

研修教材 第1案
1）ロール・プレイング体験テキスト4）ABC分析ワークブック
5）研修進行表（講師用）
2）ABC分析活用テキスト
3）研修4回目振り返り資料＊

第1回研修受講者の「認知症利用者のイメージ」に関する研修前後，Follow upの比較

全20項目，
5件法
＊

p<.05

研修前＜研修後で有意差有り

第1回研修受講者の「共感経験尺度」に関する研修前後，Follow upの比較

60
50
40

40
36.4

40.6
34.2

30

35.6

共有共感尺度10項目
6件法(0-6)，
計60点。得点が高いほど共感高い。

Followup

共有不全共感尺度10
項目，6件法(0-6)，
共有共感尺度
共有不全共感尺度 計60点，得点が高いほど不全が高
い。

42

20
10
0

研修前

研修後

100
90

72.8

80

66.2

67.8

70

第1回研修受講者の介護職によるBPSDを呈する認知症者の人の受け入れの程度に関する研修前後，
follow upの比較

60
50
40
30
20
10
0

研修前

研修後

Follow up
100
90
80
70

第1回研修受講者介護職によるBPSDへの対応の困難さの程度に関する研修前後，
follow upの比較

53.4

65

56.2

60
50
40
30
20
10
0

研修前

研修後

Follow up

第1案から第2案への修正点
講師用，受講者用にテキストを分ける。
 「ロール・プレイング」を「教育的ロール・プ
レイング」に表現を変更。専門用語を減らす。
 ロール・プレイングの講師用映像教材を作成。
 初回研修時に研修のねらいを明示する。
 講師用の手引きの改訂。


研修教材 第2案
1）講師用テキスト～研修のねらい・教育的ロー
ル・プレイング・ABC分析・研修のまとめ
2）受講者用テキスト～内容は講師用に準じる。
3）ABC分析活用ワークブック
4）講師用の手引き
5）講師用ロール・プレイング映像教材

回数

研修内容

所要時間

研修のねらい，本人の感情をとおして，その行動を理解するために（その１）

本研修のねらいの説明を行う。そのあと，教育的ロール・プレイングの内容説明の講義を行い，続けて，ロールプレイングを実施し体験する。最後に，今回の研修内容の振り返りを行なう。

75分

2

認知症の人の行動・心理症状の理解とアセスメントの方法

認知症の行動・心理症状(BPSD)の説明ならびに，応用行動分析学の「ABC分析」の説明の講義を行う。
その後「ABC分析研修ワークブック」を使用して，60分
ABC分析を用いて，BPSDを理解するワークを行なう。
最後に研修内容の振り返りを行なう。

3

本人の感情をとおして，その行動を理解するために（その２）第1日目の教育的ロール・プレイングの内容の振り返りを行った後に，この回もロール・プレイングを実60分施する。可能な限り参加者全員が体験できるように進める。最後に振り返りを行いた体験の共有を行う。

1

研修タイトル4 まとめ：本研修の振り返り

前回3回までの研修を振り返る。研修を受講しての感想を，教育的ロール・プレイング，ABC分析について確認する。その後，今回の研修で学んだことが，今後現場で役に立つか，役立てるとしたらどう役立つかというテーマで，グループ討議を行なう。

60分

第2回研修受講者の「認知症利用者のイメージ」に関する研修前後，Follow upの比較

全20項目，
5件法

第2回研修受講者の「共感経験尺度」に関する研修前後，Follow upの比較

60

40

41.1

38.4

50

31.2

30

31.2

43.6
26.5

20
10
0

研修前

研修後

Followup

共有共感尺度10項目
6件法(0-6)，
計60点。得点が高いほど共感高い。
共有不全共感尺度10
項目，6件法(0-6)，
共有共感尺度
計60点，得点が高共有不全共感尺度
いほど不全が高
い。

100
90
80

66.4

70.1

72.3
第2回研修受講者の介護職によるBPSDを呈する
認知症者の人の受け入れの程度に関する研修前
後，follow upの比較

70
60
50
40
30
20
10
0

研修前

研修後

Follow up
100
90
80

70.7

70

第2回研修受講者の介護職によるBPSDへの対応の困難さの程度に関する研修前後，
follow upの比較*＊；p〈.05

44.2

60

56.3

50
40
30
20
10
0

研修前

研修後

Follow up

第2案から第3案への修正点






講師用，受講者用テキストの内容見直し。
「ABC分析」を「行動読みとき」に表現を変更。
研修時間の見直し。
講義内容の追加説明する自己学習教材の作成。
講師用の手引き，映像教材説明書の修正。

研修教材 第3案
1）講師用テキスト， 2）受講者用テキスト
3）「行動読みとき(ABC分析)」ワークブック
4）講師用ロール・プレイング映像教材と説明書
5）講師用の手引き，6）自己学習用資料

回数

研修タイトル

研修内容

所要時間

本研修のねらいの説明を行う。ここに，認知症の行動・心理症状（BPSD）の説明を追加。教育的
ロール・プレイングの内容説明の講義を行い，続けて，ロール・プレイングのウォーミングアップ，
ロール・プレイング体験を実施する。実施後，今回の研修内容の振り返りを行なう。

90分

認知症の人の行動･心理症状を理解し対応するために

応用行動分析学の「ABC分析」の説明の講義。ABC
分析を「行動読みとき」と言い換える。「研修ワークブック」を使用して，BPSDを理解するワークを行なう。介護現場で活用するための補足の講
義を行う。

70分

本人の感情を通して，
その行動を理解するために2

第1回目の教育的ロール・プレイングの内容の振り返りを行った後に，この回もロール・プレイングを実施する。可能な限り参加者全員が体験できる
ように進める。最後に振り返りを行いた体験の共
有を行う。

60分

前回3回までの研修を振り返るため，教育的ロー
ル・プレイング，行動読みとき(ABC分析)のねらいと内容の要点について講義する。その後，今回の研修で学んだことを振り返りのための，グループ討議を行い，意見交換を行う。

60分

研修のねらい1

2

3

本人の感情をとおして，その行動を理解するために1

4 まとめ

第3案研修 研究協力者の基本属性
項目

人数

年齢(歳)

介護職数(月)

在職数(月)

N

Mean

SD

Mean

SD

Mean

SD

男性

10

40.6

14.4

50.2

42.6

40.8

37.9

女性

18

39.4

14.3

78.8

57.6

38.7

25.3

合計

28

39.8

14.1

68.6

53.7

39.4

29.7

1

2

3

4

5

消極的な

積極的な

不活発な

活発な

暗い

明るい

さびしい

にぎやかな

枯れた

みずみずしい

弱い

強い

騒がしい

静かな

遅い

速い

地味な

派手な

受動的な

能動的な

鈍感な

敏感な

落ち着きのない

落ち着きのある

下品な

上品な

劣った

優れた

頑固な

柔軟な

冷たい

暖かい

さびしい

やさしい

無愛想な

愛想のよい

嫌いな

好きな

疎ましい

親しい
pre
post
fol

研修実施前評価
研修実施後評価
Follow up評価

第3回研修受講者の「認知症利用者のイメージ」に関する研修前後，Follow upの比較

全20項目，
5件法

第8回研修受講者の「共感経験尺度」に関する研修前後，Follow upの比較

60
38.6

50
40

34.7

38.3
35.7

30

39.8
34.3

20
10
0
研修前

研修後

follow up

共有共感尺度10項目
6件法(0-6)，
計60点。得点が高いほど共感高い。
共有不全共感尺度10
項目，6件法(0-6)，
共有経験尺度 計60点，得点が高共有不全経験尺度
いほど不全が高
い。

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

62.9

62.0

63.6

研修前

研修後

follow up

第3回研修受講者の介護職によるBPSDへの対応の困難さの程度に関する研修前後，
follow upの比較

第3回研修受講者の介護職によるBPSDを呈する
認知症者の人の受け入れの程度に関する研修前
後，follow upの比較
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

71.5

72.3

72.5

研修前

研修後

follow up研修後のBPSDへの対応の有無と研修内容の役立ちの有無
項目

合計

あり

なし

N

N

％

N

％

23

16

69.6

7

30.4

RP研修の役立ち

16

13

81.3

3

18.8

ABA研修の役立ち

15

9

60

6

40

22

16

72.7

6

27.3

研修後のBPSDへの対応の有無

研修全体の役立ち

BPSD=認知症の行動・心理症状，RP＝教育的ロール・プレイング
ABA＝応用行動分析学

研修に役立ったと思う理由(抜粋) 今までは何を考えているか分からず「これで大丈夫だろう」という決めつけがあったが，本人は「こうしたいのかもしれない」と多様なパターンを考えるようになった。
 自分の考えていた事を自信をもって実施していくきっかけになった。
 BPSDを完全に理解するのは困難だが，理解する為の努力のしかたを学んだ。
 ロール・プレイングを通して，利用者の不安な状態がよく判った。少しでも不安を和らげられる様に頑張りたいと改めて思った。
 利用者一人一人をよく観察するようになった。なぜこうなったのかという意識を持つことができるようになった。
 相手を受容する気持ちが増えた気がする。

講師役の研修評価コメント(抜粋) ABC分析への質問が，講師役が答えられる内容を超えていた。行動分析は，行動が変わるときは理解しやすいが，行動が変わらないときの説明が分かりづらい。演習例の課題
説明の詳細がほしかった。講師役が説明できるような解説があると良い。
 RPで場面設定をきちんと作ることができないときがあった。
RPの感想の聞き方が難しかった。RPや演習があったので，動きがある研修ができ，講師役として進める際に楽だった。
 講義内容に関する質疑応答に対して，講師の立場で回答する知識等がない。グループワークの進め方を映像資料等で提示があると進め方の流れがわかってよかった。専門用語が多いので基礎知識が必要である。

 第2年度の評価尺度による研修効果は統計上認められなかったことは，研究協力者の経験年数のばらつき，評価尺度の選択の妥当性等の影響も考えられ，今後の研修評価実施の課題といえる。
 研究協力者への研修効果の有無は，全体で16名（72.7％）の支持を得たことから，一定の研修効果を示したといえる。
 本事業の当初のねらいは，研修システムをパッケージとして介護保険事業所へ提供することであった。しかし研修内
容への記述回答の結果から，研修システムの理解と使用するノウハウを講師担当者に直接提供する必要性が明らかになった。
 研修システム最終版の作成にあわせ，講師向けの研修を研修システムの中に組み込むことにした。(概要を次に示す)

(1時間)
 研修の進め方の理解(1時間)
 研修内容の理解1：ロールプレイング(RP) (4時間) 研修内容の理解2：PR2(4時間)
 研修内容の理解3：応用行動分析学(ABA) (1時間) 研修内容の理解4：ABA2 (2時間) 研修内容の理解：グループワークの進め方 (2時間) 総括：研修の取りまとめ方(1時間) 研修時間合計 16時間(2日間研修を予定）
 集合形式の研修を実施する。
 研修目的の理解 研修システムを改定し，より有用な内容に向上させていく必要であると考える。
 今後の展開として，講師向けの研修を実施
し，その講師が担当できる研修システムのパッケージを提供していけるよう研修制度を整備し，研修を通して普及啓発に努めるとともに，研修内容の向上を目指す予定である。

 日本老年精神医学会 監訳「国際老年精神医学会 BPSD痴呆の行動と心理症状」(2005，アルタ出版)
 外林大作監修 千葉ロール･プレイング研究会著「教育現場におけるロール･プレイングの手引き」(1981，誠信書房)
 杉山尚子 著「行動分析学入門－ﾋﾄの行動の思いがけない理由」(2005，集英社新書)
 杉山尚子，他 著「行動分析学入門」(1998，産業図書)
 W.T.オドノヒュー，K.E.ファーガソン著（佐久間徹監訳）「スキナーの心理学 応用行動分析学(ABA)の誕生」(2005，二瓶社)
 J.E.メイザー著（磯博行 他 訳）「メイザーの学習と行動 日本
語版第3版」(2008，二瓶社)
 J.ランメロ，N.トールネケ著（松見淳子監修，武藤崇・米山直樹
監訳）「臨床行動分析のABC」(2009，日本評論社)
 平澤紀子著「応用鼓動分析学から学ぶ 子ども観察力＆支援力養成ガイド」(2010，学研)