生活福祉委員会記録○開催日時
令和３年３月１０日

午前９時５８分～午後４時５５分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（９人）
委 員 長

帯

田 裕

達

委

員

下

園

政

喜

副委員長

落

口

久

光

委

員

阿久根

憲

造

委

員

瀬

尾

和

敬

委

員

犬

井

美

香

委

員

福

田

俊一郎

委

員

溝

上

一

樹

委

員

井

上

勝

博

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

屋

久

弘

文

議

員

坂

口

正

幸

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
市 民 福 祉 部 長

小柳津

賢

一

税

務

課

長

佐

多

誠

一

市

民

課

長

西

田

光

寛

収

納

課

長

山

口

隆

雄

環

境

課

長

上

口

敬

子

長

代

理

原

暢

幸

消

長

中

村

主幹兼生活環境グループ長

村

岡

実

消 防 総 務 課 長

田中

保 険 年 金 課 長

山

元

茂

警

防

課

長

濵

田

国保グループ長

森

山

一

美

予

防

課

長

石

原

浩

之

高齢者医療グループ長

外

山

律

子

通 信 指 令 課 長

坂

口

勝

彦

高齢・介護福祉課長

中

俣

賢一郎

介護指導グループ長

福

留

慎

一

水

長

新

屋

義

文

長

新

川

皇

祐

水 道 管 理 課 長

今

井

功

司

子育て支援課長

遠

矢

一

星

職

横

山

医療福祉対策監

平

原

一

洋

水 道 工 務 課 長

永

田

一

朗

市民健康課専門職

内

田

ひとみ

障害・社会福祉課長

南主幹兼障害福祉グループ長

福

課

保

護

課

永

輝

雄

美

代

─────────────────
防

局

真
清

総
浩

─────────────────
道

局

専

門

課
下

満

長

代

理

有

田

秀

夫

道

課

長

今

村

淳

一

水

─────────────────────────────────────────────────────────
○事務局職員事

務局

長

議 事 調 査 課 長

道

場

堀ノ内

益

男

課

長

代

理

久

米

道

秋

孝

議事グループ員

芦

谷

仁

美

─────────────────────────────────────────

- 1 -○審査事件等
付

託

事

件

名

所 管 課

議案第２０号

北薩３消防本部消防通信指令事務協議会の設置について

消議案第２９号

令和３年度薩摩川内市一般会計予算

警

防

課

予

防

課

（所管事務調査）

防

総

務

課

通

信

指

令

課

議案第２９号

令和３年度薩摩川内市一般会計予算

水

道

管

理

課

議案第３０号

令和３年度薩摩川内市温泉給湯事業特別会計予算

水

道

工

務

課

議案第３９号

令和３年度薩摩川内市水道事業会計予算

議案第４０号

令和３年度薩摩川内市簡易水道事業会計予算（所管事務調査）議案第２９号

令和３年度薩摩川内市一般会計予算

下

水

道

課

議案第３１号 令和３年度薩摩川内市浄化槽事業特別会計予算
議案第４１号 令和３年度薩摩川内市下水道事業会計予算（所管事務調査）議案第２９号

令和３年度薩摩川内市一般会計予算

議案第３６号

令和３年度薩摩川内市国民健康保険直営診療施設勘定特別会計予算

市

民

健

康

課

（所管事務調査）議案第１６号

薩摩川内市社会福祉施設条例を廃止する条例の制定について

議案第２９号

令和３年度薩摩川内市一般会計予算

障害・社会福祉課（所管事務調査）議案第２９号

令和３年度薩摩川内市一般会計予算

市

民

課

環

境

課

（所管事務調査）議案第２９号

令和３年度薩摩川内市一般会計予算

陳情第 １ 号

ゼロカーボンシティ宣言に関する陳情（所管事務調査）議案第１５号

新型コロナウイルス感染症に感染した薩摩川内市国民健康保険の被保険

保

険

年

金

課

者等に対する傷病手当金に関する条例の一部を改正する条例の制定につい

（

税

務

課

）

て

（

収

納

課

）

議案第２９号

令和３年度薩摩川内市一般会計予算

議案第３５号

令和３年度薩摩川内市国民健康保険事業特別会計予算

議案第３８号

令和３年度薩摩川内市後期高齢者医療事業特別会計予算（所管事務調査）議案第１７号

薩摩川内市上甑総合センター条例を廃止する条例の制定について

高齢・介護福祉課

議案第１８号

薩摩川内市介護保険条例の一部を改正する条例の制定について（障害・社会福祉課）

議案第１９号

薩摩川内市指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例等の一部を改正する条例の制定について

議案第２９号

令和３年度薩摩川内市一般会計予算

議案第３７号

令和３年度薩摩川内市介護保険事業特別会計予算（所管事務調査）議案第２９号

令和３年度薩摩川内市一般会計予算

保（所管事務調査）

護課

子 育 て 支 援 課

- 2 -

△開

北薩３消防本部消防通信指令事務協議会です。規会○委員長（帯田裕達） た だいまから、生活福

約につきましては、協議会の目的、名称等のほか、

祉委員会を開会します。

協議会の組織や会議等の基本的な事項について定

本委員会は、本日と明日の２日間の審査を予定

めるものとなります。

しておりますが、お手元に配付の審査日程によりこの協議会で担任する事務は、消防業務のうち、審査を進めることとし、本日は可能な限り審査を

項番３の（１）災害通報の受診及び出動支援に関進めることとし、進捗状況により、後ほど判断しする事務、次に（２）の通信統制及び情報の収集、たいと考えております。ついては、そのような審伝達に関する事務及び協議会の目的を達成するた査を進めることで御異議ありませんか。

めに必要な事務であり、いわゆる消防の通信指令［「異議なし」と呼ぶ者あり］

業務のみの事務となります。

○委員長（帯田裕達） 御 異議ありませんので、協議会の事務所は中郷町にあります消防局内にお手元に配付しております審査日程により審査をおきまして、今後構築いた します消防指令セン

進めます。

ターも同じく、現在の通信指令センターの隣のス

ここで、３名から傍聴の申し出がありますので、ペースに設置する計画です。

これを許可します。なお、会議の途中で追加の申施行期日は令和３年４月１日で、今後のスケジし出がある場合にも、委員長において随時許可しュールですが、令和３年４月に事務協議会を設置ます。

し、令和６年度までに消防指令センター等を整備──────────────し、令和７年度から消防指令センターの共同運用△消防局の審査を開始したいと考えております。

○委員長（帯田裕達） そ れでは、消防局の審○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が査に入ります。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑──────────────
△議案第２０号

願います。

○委員（井上勝博） 消防の広域化の一環という

北薩３消防本部消防通信

指令事務協議会の設置について

ふうに、私はどうしても捉えるわけですけれども、○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第２０号北

これ出水市が確か抜けたんだと思いますけど、出薩３消防本部消防通信指令事務協議会の設置につ水市が抜けた理由というのはどういうことでしょいてを議題とします。当局に補足説明を求めます。

うか。

○消防総務課長（田中清総） それでは、議会○消防局長（中村資料を御覧ください。

うことでの理由の御質問でありましたけども、抜国は、昨今の災害の事故の多様化及び大規模化、真） 出水市が抜けたといけたということではなくて、この協議会を設置す

住民ニーズの多様化と消防を取りまく環境の変化

るに当たり、事前に協議の場を持ったときに、参に対応するためとして、また小規模の消防本部は、加しないということでの方針で聞いております。

組織管理や財政運営面での厳しさがあることなど

あくまでも出水市側の事情ということで、詳細にを踏まえて、市町村の消防に関し、広域化を進め

ついては、特に申し上げるところはございません。

ております。

○委員（井上勝博） 分からないということです

しかし、消防の広域化をするまでもなく、消防が、やはり広域化すると、この間も心配すると言業務の一部についての連携、協力についても、財いましたけれども、どうしても地理的には広くな政措置を講ずるなど、連携、協力も進めておりまってくるわけで、適格な指示というのが、本当にす。

できるのかどうかということが、もちろんそうな

このことを受けまして、今回、本市、さつま町

らないようにされるんでしょうけれども、ただや及び阿久根地区消防組合の３団体で、消防業務のっぱり、地域は狭くあったほうが、迅速な指示と一部である消防通信指令事務について、協議会をいうのが、私はできると思うわけですけれども。

設置し、共同で運用しようとするものです。

先ほどの国のほうの理由としては、財政的な問

今回、お諮りする規約を定める協議会の名称は、題を言っていますので、私はこれはやっぱり消防- 3 -の合理化ではないかというふうに思うんですが、指令業務に関しての業務を行うということになり

その辺についてのお考えはございますか。

ます。

○消防局長（中村真） 合理化ということのやはり御質問にもありましたように、それぞれ

御質問かと思いますが、確かに合理化という部分の地域の詳しい職員が来ますので、そういった点はないとは言いません。しかしながら、やはり人での対応というのは、今後十分、それを踏まえた口減少等も進んでくる中で、消防業務については、体制的なものは作っていかないといけないという市民の負託に応えるためには、資機材含め人員体

ふうには考えております。

制そういったところの整備というのは、引き続き○委員（井上勝博） ちょっとまだよく分からな

とっていかないといけないというところがございいところがありますが、その指揮系統といいます

ます。

か、要するに一つの指揮系統の中で、それぞれ本そういったところも勘案しながら、広域的にや部があって、そして通信本部だけが、指揮系統とる中で、そういったところもカバーし、また懸念

いうのは独立するというふうに考えていいんです

されている部分、通信指令等に関して足りない部

か。

分が出てくるんじゃないかというような御意見で○消防総務課長（田中清総） 今回、協議会をございますが、今後のこの協議会を設置し進める作りまして行う事務、先ほど申し上げました３の中で、そういったことにならないように進めていところにございますように、災害通報を受信して、くということで考えておりますので、御意見とし出場指令に関する事務としております。なので、ては承りまして、そういった点、今後の中で、そ出場指令を出すまでの事務であって、それ以降のうならないように進めていきたいというふうに考

災害現場における指揮系統は、今現状と変わらず、

えております。

それぞれの団体で行うことになります。今回の協○委員（井上勝博） 逆にお聞きしますけれども、議会の事務は、あくまでも出場指令を出すまでの

薩摩川内市が、いわば中心となっていくわけです

事務となります。

よね、そういうふうに考えてよろしいですか。指○委員（井上勝博） 実際現場にいないわけです

示する基地というか、そういうのは薩摩川内市にから、イメージをつかむのがなかなか難しいわけあると考えていいんですか。

ですけれども。しかし出場指令をするという点で、○消防局長（中村真） 先ほども説明しまし例えば広域的な大災害が起こったとします。そうたように、事務所それから通信指令センターは、いったときに出場指示をするのに、どちらを優先

本市の消防局内におきますけれども、薩摩川内市

するのかどこを優先するのかという問題は出てくが中心ということではなくて、それぞれ３消防本

ると。そうすると指揮系統的なところでは、ちゃ部の区域内になりますので、あくまでも設置する

んと一本化していないと、うちは優先だ、うちは場所が本市であって、３消防本部均等に、そうい

優先だみたいになったりするわけですので、やっった点はできるようにということで考えておりま

ぱり独立した指揮系統というふうに、そうならなす。

きゃ混乱するんじゃないかなというふうに思うわ○委員（井上勝博） それぞれの地元に詳しい方

けですが、そこはどうなんですか。

が集まってくるということで、そうすると、その○委員（福田俊一郎） 関 連で質問します。い

建物の中に違う消防署の違う組織の人たちが混合

ろいろと説明いただきましたけれども、今回、阿するようなそういうところになると思うんです。

久根と長島町、そしてさつま町、そして本市といそうすると、そこだけが組合みたいなふうになる

うことで、それぞれのこの消防組合や消防局が通んでしたっけ、ちょっとその辺の確認なんですけ

信指令室という形で、本市の中郷町の消防局にそど。

ういう部屋を設置して、それぞれの団体から来て○消防局長（中村真） 組合という組織ではいただいて、通信指令業務のうちの－通信指令

なくて、今御質問にもありましたように３消防本とおっしゃいましたか、の事務を担って、そして部からそれぞれ職員の派遣というのはございます

職員にそこへ行ってもらって、通信業務をするとが、あくまでもその派遣された職員が、今度通信

いうような形なんでしょうけれども、要は、今薩- 4 -摩川内市である通信施設を共有するというようなと、少し遅かったなぐらいに思っています。

イメージでいいんでしょうか。それぞれの災害がそんとき少しネックになるのが、これまで言わあった際に、今回、私どもデジタル化も進んでいれていたのが、例えば一緒に消防組合が一つになる中で、中郷にある消防局の通信施設を、それぞるとすれば、人口の多いところは、多くの経費がれの団体で共有して使っていきましょうというイかかったりするところが、少しネックかなというメージが強いんですが、もうそういうことでいい

ふうに考えていたんですけど、そういうところはんでしょうか。

どうなんですか。

○消防局長（中村真） まず、福田委員のほ○消防総務課長（田中清総） まず、応援協定

うからの御質問にお答えしますが、今ある施設をのお話が出ました。応援協定につきましては、現供用ということではなくて、やはり３消防本部を

在隣接市町村と結んでおります。何かあったとき管轄するそういった機器を整備して、そして運用に、応援協定に基づいて要請し、それで応援を受していくという形になりますので、どうしても薩ける。今後協議会を設置しても、その部分は変わ

摩川内市にある機器を共有するというイメージにりません。協議会を設置して、通信指令事務を共なるのかもしれませんが、３消防本部を管轄する

同で運用することによって、応援協定を今まで実新たな機器を整備して、それを共同運用していく

際災害があって、１１９番等を受けた後、その後ということでお考えいただければと思います。

応援協定に基づいて依頼をかけたり応援要請した

井上委員からの御質問ですが、先ほども課長のりというのを、１か所で、その３団体についてはほうから説明があったように、あくまでも通信指できることになりますので、応援協定をより効率

令業務になります。受けたそのいろいろな情報を、的により早く進めていくということができると思それぞれの消防本部に振って、そしてその消防本います。

部の中で、まずは動きますので、どの地域を優先

あと金額の面ですが、これにつきましては、団してというそういうことでは、まずありません。

体の規模、人口等がございますので、それに応じそれぞれの消防本部が、その管轄内の業務を、そた配分にはなりますが、薩摩川内市だけが特別とのそれぞれの消防本部の中で、優先順位を判断をいうことではなくて、それぞれの団体の規模に応して行動されるということになりますので、井上

じた負担という形になります。

委員の御質問の、例えば薩摩川内市を優先してと○委員（瀬尾和敬） 私自身は、とてもこれはいかそういうことにはならないということになりまい協議会の設置だと考えています。今後は、災害す。

がどこでどういうのが起こるか分からない、そう

しかしながら、広域的な災害があった場合に、いう時代にも入って来ておりますし、この協議会

被害の少ない地域から応援を求めていくという、が、更に一歩進んで充実することを、私は希望しそういった業務に関しては、今後の課題でありまたいと思います。よろしくお願いしたいと思いま

して、通信指令業務の中では、そこまでは踏み込す。

まない、まだそこまで踏み込んだ議論にはならな

井上委員とは、全然感覚が違うんですが、私自いというふうに考えております。

身は実際消防団員の経験者でもありますし、特に○委員（瀬尾和敬） 私は、これまで隣接の消防

こういうことについては、市民の生命、財産を守組合と応援協定とか結ばれていますかというのをるためには、とても大事なことなんです。これ一お伺いしたことがありました。大きな火災とか大歩進んだと、私は高く評価したいと考えます。

災害のときには、自分のところだけでは手が足り○委員（井上勝博） 私は全く瀬尾委員と違う意

ないときに、お互いに応援し合うという、そうい

見なんですけど、というのは、私も経験している

うのがあるというのは伺ってきたんですが、私はんです。大雨が降ったときに、車が岩に乗り上げ

今回の提案された通信指令事務協議会の設置につて動けなくなってしまったときに、警察に電話しいては、それの集大成というか、体系づけられたたんです、１１０番に。そしたら冠岳ですといっ

ものと、私は、応援協定が更に一歩高まったもの

たんですけど、冠岳ってどこですかと言われたんだというふうに考えて、これなかなかいいことだです。何であなた冠岳知らないですかってやった- 5 -ら、鹿児島市のほうにやっぱり行っているというではなくて、新たに３本部で共有できる設備をつことが分かって、後で聞かれたんですが、消防だくるというようなことです。だから、どこの消防ったら地元の消防のほうに行くから、地理に詳し

本部から入ってきても、同じようにそれを受けてい人が分かりますよって言われて、なるほどなと同じように指令を出せるというような、新たなも思ったんです。それが同じようなことが、警察ののを一からつくっていくという協議会になります。

ようなことが起こってくるのかなというふうに思○委員（落口久光） すいません、既にもう想定ったもんだから、これはちょっと簡単じゃないよ

されていると思うんですが、いろいろと新しいシ

なというふうに思ったわけです。

ステムをつくるときに、今度は各拠点でいろんな○消防局長（中村真） 御意見として承らせシステムとか機器の更新とかあったときに、必ずていただきます。そういったことは十分想定され互換性とかそういう問題が発生すると思いますの

ますが、そういったことは、やはり今後起きない

で、基本的には各自治体のほうで単独でやられるように、十分体制を含めてしていきたいというふんですけど、この手の防災 関係については、今

うには思います。

４拠点という話ですけど、そういうところで、ちまだ、通信指令網でありましたり、いろんな機

ゃんと互換性があるもの、なるべく同じものがい

器が今高度化してきておりますので、携帯電話等いんですけど、そういうものを計画的に入れ替え

スマートフォン等で電話をされた場合には、位置ていって、いざ運用のときにまたシステムのとこ

情報の特定というのも、今大分できるようになっ

ろで、ちょっと手を入れないと運用ができなくなてきておりますので、そういった点は、今後解消

るとかいうことにならないように、ぜひそこは情される方向にはなるというふうには考えておりま

報共有しながら、全く違うものが置かれていて、す。そういった点も含めて、今後、協議会の中で、それに合わせてまたインフラ整備をしないといけ

また詰められるところは詰めていきたいというふないということがないようには、ちょっと検討いうに考えます。

ただきたいなと思いますので、よろしくお願いい○委員（福田俊一郎） 私 は、もうポジション

たします。

としては、瀬尾委員の考え方ということで質問を○通信指令課長（坂口勝彦） 先ほどの質問な聞いていただきたいと思います。さっき井上委員

んですけれども、互換性という言葉がございましに関連して質問しましたけれども、考え方としてた。現在、３消防本部で使っているメーカーが、は瀬尾委員の考え方で質問しておりますので、御全て違うメーカーで、今のところそれを接続でき了承ください。

るように機器は開発中ではあるんですけれども、先ほど、消防局長のほうからお話がありました

まだ開発中の段階で、まだ示されておりません。

けれども、私は通信施設を３団体で共有していくなので、今回５年後に使う新たな指令センターにのかなというふうなイメージを持っていたんです

ついては、もう同一メーカーで、各本部とも、そけれども、そうではなくて、この通信指令室に新れでちょうど更新時期にくるものですから、そのたな機器をまた設置して、その３団体で使ってい１０年の更新時期に同一メーカーで統一して、そくんだというお話でした。

ういう指令に対してトラブル等が起きないように

また、説明が先ほどありましたけれども、出火する方向性で進めております。

に対応じゃなくて、先ほど災害に対応という話を○委員（井上勝博） 先ほどの話の中の確認なんされましたけれども、先ほどからいわゆる国の方ですけれども、消防と警察というのは、やはり違針として、広域にということで、今ある薩摩川内うと言われたんですけども、その辺については、

市のこの通信施設に足らない部分、いわゆる広域

どういう通信というか指示というのか、そういう的な部分を新たに機械を整備して、その３団体とものはどういう違いがあるのですか。

新たな機械を共有して一緒にやっていきましょう○消防局長（中村というふうに捉えていいんでしょうか。

明したということでは考えておりません。通信の○通信指令課長（坂口勝彦） 先ほどの福田委

指令形態というのは同じようなものだと思います。

員の質問ですけれども、足らない部分を足すわけ

今後整備をしていきますので、御質問のあったよ- 6 -真） 違うという意味で説うな点、そういった点が、今後起きないようなシ

数は、指令体制はそのままのままで、また１人ず

ステム構築ができるのか分かりませんけれども、つ分かった人を派遣するという形で、逆に人数はそういうふうな、御質問にあったようなことにな

増えるということですか。それともスリム化できらないように、今後検討していきたい、整備を含るということですか。ちょっとそこを教えてくだ

めて、そういう方向性でいきたいということで、さい。

御説明させていただいたつもりでございます。

○消防総務課長（田中清総） まず、負担割合

警察と消防のそういった通信の形態が違うといにつきまして、現在、令和７年度の本格運用に向うことではなくて、基本的には同じようなシステ

けた負担割合については、今後の協議事項となっムだと思います。ですが、広域化といいましても、ております。ただし、令和３年度、後ほど説明い

警察は鹿児島県全域のそういうシステムだと思いたします当初予算につきましては、最初のパソコ

ますし、今回整備するのは、あくまでも３地域、ンであったりとか、最初の事務的な経費につきま３消防本部の管轄内ということでありますので、しては、予算の半分を均等割、残りの半分を人口

そういった点、御質問のあった点を踏まえて、今割ということで、その部分についてだけは、決定

後また調整はしていきたいというふうに考えます。

しております。

○委員（井上勝博） 本当に雨というものは大変

それと、あとそのおっしゃいました、人員です

なもので、スマホが使えないんです。いわば、濡ね、指令室というのが、それぞれの団体が持ってれてる手でやるとスマホが使えないということがおります。これが、全て集まる形になりますので、分かったんです。例えば、その人が自分の位置情

人員のスリム化は、それぞれの団体において、一報を分かるようにしとけばいいかもしれないです

応可能だという前提で進んでおります。今の指令

けど、さっきの話だと。だけど位置情報をプライ室を残したままで新しいものをつくるのではなくバシーの関係で出していないというときに、スマて、今の指令室の人間が、それぞれに集まってきホを操作してくださいと言われても、濡れているて一つをつくりますので、スリム化はできると考手でできないというのが現実にあるとしたら、そえています。

ういう問題はやっぱり出てくるわけで、私は地理○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

的に、どこどこで、私は今こういう状態になって［「なし」と呼ぶ者あり］

いますというのが、位置情報じゃなくて、言葉で○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま通じるという、そういうところが大事だというふす。

うに思うんですが、その辺はどうなんでしょうか。

○消防局長（中村

これより、討論、採決を行います。討論はあり真） 今あった御質問も、ませんか。

先ほどから繰り返していますが、そういった点を［「討論あり」と呼ぶ者あり］

含めて、各消防本部から職員も派遣してもらいま○委員長（帯田裕達） た だいま討論の声があすし、そういった中で、御質問のあった点は、起りますので、これより討論を行います。まず、本きないような方向でできないかということは、今案に反対の討論はありませんか。

後検討させていただきたいと思います。

○委員（井上勝博） 消防の広域化という形で、○委員（犬井美香） 今現在分かっている各市町

先ほどは応援体制が、機敏にできるというお話がの負担割合というのが分かれば教えていただきたありましたけれども、それは協定の中でできるこ

いのと、今皆さんのお話を聞いている中で、瀬尾とであって、指令室を一つにするという主な理由

委員が言われた応援協力体制という初動が早くなというのは、やはり私は合理化であるというふう

るということが、このセンターが一番持つ機能なに思います。広域になればなるほど、地理的によのかなってちょっと考えたりはしたんですが、今く分からない、案内ができないということが生じのところ、通信というところで、人的な派遣をそると、それがあるし、またスリム化するという点のセンターの中に、各市町の現状を分かっているでも、私はやっぱり合理化であるというふうに思人を配置するというふうにさっき言われたんです

いますので、反対いたします。

が、各市町のところは、そのままの指令体制、人○委員長（帯田裕達） 次 に、本案に賛成の討- 7 -論はありませんか。

次に、下段の常備消防車両管理費については、○委員（瀬尾和敬） 市民の生命、財産を守りな

３,６５５万５,０００円の増額となっております。

がら、なおかつその輪を三つの消防組合で大きく

これは、前年度と同内容の常備消防車両４９台分して、これから起こり得るであろう多くの災害ににかかります車検費用等のほか、南部分署に配備立ち向かおうとされる、この協議会の設置に、私しております高所放水車に つきまして、前回のは賛成するものであります。議員各位の賛同をよ

オーバーホールから５年目となりますことから、ろしくお願いします。

オーバーホール費用３,９３５万４,０００円を計○委員長（帯田裕達） 次 に、反対の討論はあ

上いたしました。

りませんか。

次に、２１７ページ上段の非常備消防一般管理［「なし」と呼ぶ者あり］

費については、２年に１回開催されます消防団の○委員長（帯田裕達） 次 に、賛成の討論はあ消防ポンプ操法大会が、令和２年度に開催予定でりませんか。

あり、予定どおりですと、令和３年度はポンプ操［「なし」と呼ぶ者あり］

法のない年となりますが、令和２年度のポンプ操○委員長（帯田裕達） こ れで討論を終わりま法大会が新型コロナウイルス感染予防の観点からす。

延期となり、令和３年度に開催されることとなり採決します。採決は起立により行います。本案ましたので、前年と同様の予算計上となっておりを原案のとおり可決すべきものと認めることに賛ます。

成する委員の起立を求めます。

下段の非常備消防車両管理費では、非常備消防［賛成者起立］車両９３台分の維持管理経費と同じく消防操法大○委員長（帯田裕達） 起 立多数であります。

会用の経費として、燃料費５１万円を計上し、前よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

年度と同内容の予算計上となっております。

定しました。

次に、２１８ページ、上段の常備消防施設費で──────────────
△議案第２９号は、上甑分駐所非常用発電設備改修工事の設計業

令和３年度薩摩川内市一

務委託、それと西部消防署の非常用発電設備の改

般会計予算

修工事の予算計上となっています。

○委員長（帯田裕達） 次 は、議案第２９号令下段の常備消防車両等購入費では、祁答院分署

和３年度薩摩川内市一般会計予算を議題とします。

の水槽つき消防ポンプ自動車１台の更新整備費用

当局に補足説明を求めます。

の予算計上となっております。

○消防総務課長（田中清総） それでは、予算

次に、２１９ページを御覧ください。

調書２１６ページを御覧ください。

上段の非常備消防施設費では、昨年大馬越分団

上段の常備消防一般管理費については、給与費

車庫詰所の新築更新整備が完了いたしました。詰

をはじめとした消防局の全体的な事務管理経費で所移転をしたことから、旧大馬越分団車庫詰所の

８,３３８万７,０００円の増額となっており、こ解体工事請負費と耐震性防火水槽２基の新設などの主なものは、令和２年度中に実施しました、消を計上いたしました。

防指令システムの中間工事に係る機器のリース料

下段の非常備消防車両等購入費では、消防団の５,９１１万円と電源立地地域対策交付金事業を消防ポンプ自動車１台、小型動力ポンプ普通積載活用しました職員１１１人分の防火衣一式更新整車１台及び小型動力ポンプ３台の予算計上をして備費用３,４５５万５,０００円です。

おります。

また、新規事業としまして、先ほど説明いたし

次に、歳入について御説明いたします。

ました北薩３消防本部によります通信指令共同運

予算調書６６ページを御覧ください。

用事業費として、１４２万円を予算計上しており消防局所管分の歳入は、消防使用料から雑入まますが、さつま町と阿久根地区消防組合の負担金で、このうち５段目の予算額１,５０９万として、後ほど説明します歳入にも予算計上して６,０００円の国庫補助金、消防費補助金は、昨おります。

年の計上はございませんでした。これは先ほど説- 8 -明いたしました祁答院分署の水槽付き消防ポンプ

その耐用年数に基づいて、今後計画していきます。

自動車更新整備にかかります、緊急消防援助隊設消防団員の防火衣につきましては、合併以降、備整備費補助金で、水槽付き消防ポンプ自動車の徐々に更新してまいりまして、現在のところ新し

基準額の２分の１の補助となっております。

いものを必要団員数等に応じて更新配備しておりまた、雑入の２番目に記載の通信指令共同運用

ますので、現在、一旦更新配備が終わったと考え

事業負担金、予算額６２万６,０００円は、今議ておりますので、またこの後、更新時期が来た時会にお諮りしております、先ほどの北薩３消防本点で、検討していきたいと思っております。

部消防通信指令業務共同運用協議会の初期的事務○委員長（帯田裕達） ほ かにはありませんか。

経費にかかる通信運搬費、備品購入費等で、さつ［「なし」と呼ぶ者あり］

ま町と阿久根地区消防組合分の負担金となります。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

その他の歳入は、前年度と同様の予算計上として

す。

おります。

ここで、本案の審査を一時中止します。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が──────────────

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑△所管事務調査

願います。

○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を○委員（井上勝博） 先ほどの説明の中で、防火行います。当局に説明を求めます。

衣を電源立地交付金で購入するとおっしゃったん○予防課長（石原浩之） それでは、私のほうですが、財源の中のどこで示されるんでしょうか。

から所管事務について御説明いたしますが、その○委員長（帯田裕達） 井 上委員、もう１回お前に資料の訂正をお願いいたしたいと思います。

願いしたい。

タブレット内の資料につきましては、訂正してご○委員（井上勝博） 防火衣を電源立地交付金でざいますが、事前に紙ベースで配付してございま

購入するっていう話をされたと思いますが、それした資料の表紙２につきまして、令和３年度消防についてこの歳入の中でどういうふうに見ればい

出初式となっておりましたが、令和３年消防出初

いんでしょうか、どこで分かるんでしょうか。

式の誤りでございました。誠に申しわけございま○消防総務課長（田中清総） この予算書の中せんでした。

には、その部分については入っておりません。企

それでは、委員会資料の３ページを御覧いただ

画政策課のほうに入っておりますので、消防局のきたいと思います。

分については、入っておりません。

５ＮＥＴ１１９システムの導入につきまして、○委員（福田俊一郎） 今 回の常備消防一般管

音声による１１９番が困難な聴覚、言語機能障害

理費の中で、この防火衣の更新ということで、新者が円滑に消防に通報を行 えるように、ＮＥＴ規で実施していかれるわけですけれども、今回は

１１９システムを導入し、２月１日から運用を開

３,４５５万５,０００円ということで、１１１着、始したところでございます。現在の登録者数につ

１１１人分と理解していいのかどうか、その辺もきましては、２７名でございますが、更なる登録含めて、今後消防団員という位置づけで更新され者増に向けて、周知、広報等を行っていきたいとていくのか、この辺をちょっと詳しく説明をいたいうふうに考えております。

だきたいと思います。また更新計画があればいつ続きまして、５ページを御覧ください。

までにどれぐらい更新していくかというのをお示

９東日本大震災写真パネル展について、東日本

しいただければと思います。

大震災から１０年を迎えるに当たりまして、災害○消防総務課長（田中清総） 今回の防火衣のを風化させることがないように、当時の被災の状更新整備につきましては、消防局の職員の況、緊急消防援助隊鹿児島県隊の活動を記録した

１５６人分のうちの１１１人分であります。更新

写真パネル展を実施しているところでございます。

計画は、大体防火衣そのも のの耐用年数がメー

また、市内業者の協力によりまして、防災グッカー推奨でいきますと７年ぐらい、実際はそれよズ、非常持ち出し品や非常食など、約１００点をりも少し長く着ております。なので、更新計画は展示しているところでございます。昨日現在で、- 9 -

市内外から約１５０人の皆様方にお越しいただい

要請状況でございますが、昨年は１５６件要請しております。見学された方 からは、「震災からております。うち７４件が、救急隊が到着後の判

１０年、テレビ等の特番はありましたが、身近で断、天候不良、重複要請等でキャンセルとなってこんな展示があるとは思いませんでした。映像、いるものでございます。

涙が出てきました」などのお声を頂いているとこ○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がろでございます。議員の皆様方におかれましても、ありましたが、これを含めて所管事務全般についぜひとも御見学のほうよろしくお願いいたしたいて、これより質疑に入ります。御質疑願います。

と思います。

○委員（犬井美香） 今、救急搬送のことも御説続きまして、１０ページを御覧ください。

明いただいたんですけど、昨年よりも減ってきて

１６令和２年火災、救急の発生状況につきましいるということで、これはいいことだとは思ってて、御説明いたします。

おりますが、７５歳以上のやはり救急搬送という（１）の表になりますが、令和２年は、火災はのが、ほとんどを占めているということを考える

４０件発生いたしまして、対前年１件の減、救急と、その方々はどのような要因、原因で運ばれてにつきましては４,１１４件で、対前年３２１件いるのかということ。あと、救命率というのがもの減となっております。特に急病が２４２件と大し分かれば、教えていただきたいと思います。

幅に減となったところでございます。

○警防課長（濵田浩） ただいま質問のあり（１）の右側の小さい表になりますが、火災にました７５歳以上の救急搬送の原因になりますが、よる死傷者でございますが、死者は平成２０年以

原因等については詳細なデータはちょっと分析は降毎年発生しておりましたが、昨年は一人も発生しておりませんが、基本的には高齢者の方についしておりません。負傷者は６人で、対前年と同数ては、それぞれ基礎疾患があった中での悪化あるとなっております。

いは自宅での転倒といった一般負傷というのが大（２）から（５）の地域別、月別の火災救急の多数を占めております。

状況は記載のとおりでございますが、火災の種別

また、もう一点の救命率については、昨年心肺では、建物火災が１５件で、対前年同件数となっ停止の患者さんを６８名搬送しております。そのております。種別で最も多かったのは、その他火中で蘇生された方については７.４％の方が蘇生、災で１７件となっておりまして、対前年３件の増

社会復帰まで行かれた方が ３人ということで、となっております。そのうち、１０件が枯れ草焼

３名の方が元どおりの普段どおりの生活に返ってきの不注意による火災となっているところでございただいたという状況になります。

います。

○委員（犬井美香） ありがとうございます。そ救急の種別では、急病が５５.３％で、転院搬の中で、昨日の一般質問の中でもちょっとＡＥＤ

送及び一般負傷を含めますと全体の９０.１％をについてありましたけれども、やはり初動体制と占めているところでございます。搬送されました

いうところでＡＥＤの普及というのはすごく大切

傷病者は３,７００人で、うち６５歳以上の高齢

かな、この救命率にも少し関わってくる部分では者が２,５５５人で６９.１％を占め、そのうちあるのかなというふうに考えます。今いろいろＡ

７５％が７５歳以上の高齢者となっているところ

ＥＤ講習とか本当によくされていると思うんですでございます。

が、昨日の御答弁の中ではＡＥＤを実際使った件

また、程度別では、医師の初診時において、軽数はゼロということを御答弁されたと思うんです。

傷、いわゆる入院を必要としない方の割合が今後、消防局の中でＡＥＤ使用についてもう少３０.６％で、前年より３.６ポイント減少していし掘り下げた講習、とても大変な講習だったと私るところでございます。

も記憶しているんですけれども、何かもう少し普今後も引き続き救急車の適正利用について、更及するような、各いろんなところの施設に置いてに周知・広報等に努めてまいりたいというふうにあるのは分かるんですが、意外と置いてあるだけ考えております。

のような気も少しするので、その辺の工夫とかい（５）の表の下段にあります、ドクターヘリのうのは何か考えていらっしゃいますでしょうか。

- 10 -

○警防課長（濵田浩） 昨日の議会の中でも３.２％という割合で、それぞれの諸署の救急車

ＡＥＤについては説明を局長のほうがしたところが出動しております。

でございますが、ＡＥＤについては現在消防局の○委員（井上勝博） 私は中央消防署、南部分署、ほうで調査している数は、こちらの防火管理協会

東部消防署、祁答院分署、甑島はあまり記憶にな

あるいは鹿児島県安全協会に入っていらっしゃる

いんですけれども大体見て、南部分署は非常に狭事業所等を対象にしておりますので、個別に小規

いなと敷地が、訓練ができていないんかなという模な事業所について設置されている分については、ふうに。要するに東部消防署とかは広いグラウン

ちょっと把握できていない分がありまして、今現ドみたいになっていて、あそこでよく訓練されて在、昨日申し上げた件数よりはかなり普及していいらっしゃるのを見るんですけれども、南部分署

るものと考えております。

というのは非常に狭いなと。しかし出動件数といそして、またＡＥＤを設置された事業所についうのは、１,５９４件と一番多いと。

ては、設置しましたので普通救命講習を受講しただから十分な訓練ができない上に出動件数が非いんですがということで相談もありますので、設常に多いというのが、ちょっと気になるところで、置されたところの従業員あるいは社員の方についもうちょっと移転して確保するというか、訓練のては取扱いはできるものと考えております。

場所も確保する、人員も確保するという、そうい

ＡＥＤの使用について、４件の件数を昨日答弁うことも考えなければいけないんじゃないかなとさせていただいたんですが、それについては従業いうふうに思っているんですが、そういうなのは員の方がＡＥＤを実際貼っていらっしゃいますの検討されたことはないですか。

で、ただ、ショックに至らなかったケースが４件○消防局長（中村ということで、ＡＥＤの設置箇所についてはのではないかということでありますけれども、敷１１９番通報時に、昨日も答弁しましたが、通信地に関係なくて訓練は各諸署において計画的にや指令課のほうである場所は把握しておりますので。

っておりますし、南部分署については中央消防署

把握していない部分については、聞き取りがあっが近いですので、中央消防署での訓練等もやってた中で「ＡＥＤありますか」ということで、あれおりますので、そういった訓練が足りていないとばＡＥＤの取扱いを含めて心肺蘇生等も口頭で指いうふうには我々は考えておりません。

真） 訓練ができていない

示、アドバイスをするようにしておりますので、それから、南部分署のそういった敷地、設備的

現時点では適切な対応をしていただいているのかなものについては、今後の研究課題だというふうなと考えております。

には考えております。具体的に今後どうするかと○委員（井上勝博） それぞれの出動件数といういうのは、まだそこまで踏み込んだものは持って

点では、このデータの中でよく分からないんです

おりませんけども、今後の研究課題だということが。去年１年間でそれぞれの署のどのくらいの出では我々は考えているところでございます。

動件数かというのは分かりますか。

○委員（井上勝博） 出動件数が非常に多いもん○警防課長（濵田浩） それぞれの諸署におだから、訓練の時間自身もあまり取れないんじゃ

ける出動件数について述べさせていただきます。

ないかなと推測したわけなんです。しかも敷地も現在、消防局の中では救急隊は７台、それぞれ少ないということで、やはり研究課題というふうの署、分署、分駐所は甑島になるんですが、７台におっしゃいますけれども、街の中で中心的に、運用しております。

街部にあるという点では非常に重要な場所にある

今のところ、昨年のデータになりますが、中央のが南部分署かなと思っておりますが。やっぱり

消防署が１,１４１件の全体の総数の２７.７％、

研究課題というんじゃなくて、具体的にどうする

南部分署については１,５９４件、３８.７％、東のかということは考えていく必要があるんじゃな

部消防署においては５９６件の１４.５％、祁答

いかなと、意見として申し上げます。

院分署については１９１件、４.６％、西部消防○委員（下園政喜） 消防団員になり手がないと

署は３４０件の８.３％、上甑分駐所になります

いうことで、よく報道されております。その中にが１２２件の３％、下甑分駐所は１３１件の新聞等によく出ております年俸と費用弁償、それ- 11 -

が少ないんじゃないかというような話も聞きます

は支障がないと考えております。

が、ほかの市町村と比べて我が薩摩川内市消防局

ただ、今後、世代交代であったり、新規入団では、高いのか安いのかということを教えていただ

あったり、道路交通法改正後の普通免許を取得さきたい。

れた方が増加することは想定されますので、車両

それともう一つ、年金制度があるということも

総重量が３.５トン未満の消防車への更新や国の聞きますが、私も消防団に３０年おりましたけれ

特別交付税措置もありますので、助成制度の早期

ども、それも知りませんでした。だから、そうい

導入地域の情報を得て、免許取得が必要な団員にうのがあって、もうちょっと救済措置があれば、特に負担が増えないように今後対応したいと考え

ぜひそれを運用していただきたいなという話。

ております。

もう一点です、すみません、消防の積込み車に○委員（下園政喜） 分かりました。年俸は言い乗れない免許証が発生していると、若い、新しいましたけど、費用弁償については言われましたか。

免許証です。トン数によって乗れない団員がおる○警防課長（濵田というのが報道されておりますけれども、そういいる消防団員の出動手当は、今特に７,０００円

うのが今、我々の消防署でも発生しているのかとというのが大きく報道されているところですが、いうこと、その３点教えていただきたいと思いま

その７,０００円の大本について若干説明させてす。

いただきます。

○警防課長（濵田浩） 新聞等で報道されて

浩） ３点の質問を頂きま各地方団体の標準的な水準における行政を行うした。消防団員の報酬、費用弁償について、県内ために必要となる一般財源を算定するために基準と比較してどうかというところでございますが、

財政需要額を算定して、標準的な収入に対し財政

県内４３市町村の平均の報酬の支給額については不足を国から交付される普通交付税で算定します。

４万２,３００円となっているところです。薩摩

その内訳に消防団の出動手当の算定基礎となる額

川内市の消防団員の年額報酬は４万２,０００円。

７,０００円を国が示しています。

あと各階級に応じて、そこは増額されていますの

算定に当たっては消防団員数が基となり、薩摩

で、国が示す基礎的な数字からすると高い金額を川内市の場合５７１人を標準団員数とし、標準的条例で決めているところでございます。当然、高な市町村、人口１０万人、消防団員数５８３人でいところがありますが、薩摩川内市としては県内

約２,３８０万円が必要な出動手当として示してでは若干高めの設定になっていると考えているとおりますので、薩摩川内市としても同程度になるころです。

のかなとは考えております。

あと、年金の件に関しましては、消防団員の個消防局としては例年出動手当、費用弁償になり人年金ということで、そういう制度がありますが、

ますが、約５,５００万円をお支払いしているとそれについては各団員の方で加入していただくところです。

いうふうになりますので、議員のおっしゃったと

一方で、報酬の基礎数値としては、先ほども説おり知らなかったということもありますので、今明しましたが、国が３万６,５００円を示してい後また周知はしていきたいなと考えております。

ますが、薩摩川内市は４万２,０００円とし、他

あともう一点の免許についてですが、平成の会計についても国が示すものより高い金額を条

２９年の道路交通法が改正されて、改正後の普通例のほうで決めていただいているところです。

免許で運転できる自動車が車両総重量３.５トン

また、普通交付税は他の項目でも算定し、総額未満というところになったところです。現在消防が交付され一般財源となりますので、使途につい団に配備している約９０台の車両のうち２５台がては地方団体の自主的な判断に任されているとい

改正後の普通免許では運転できないこととなりまうところになります。

す。

平成２９年４月、消防団員の処遇改善、入団促

該当団員については、現在１０数名が在籍して進のため、それまで一日当たり４,５００円以内いると確認しているんですが、現時点では機関員、であったものを１回の出動当たり５,２００円以

いわゆる運転をされる方についての確保について

内、７００円の増額をする条例改正を議会の議決- 12 -

を頂きまして改正を行いました。

と考えています。

火災・風水害出動等の災害対応、各種研修、定○委員（犬井美香） 地域の実情というか、団員

期点検等を区分ごとに手当しておりますが、実際の声というのも知りたいなというふうに思うんで入団促進にはつながっていない状況です。しかしすが、そこから見える課題というのが必ずあるとながら、加入されている団員の処遇改善は消防団

思いますので、今後分析する中で、その課題が浮活動に対する士気、励み、やる気につながるもの

き上がってくると思いますので、ぜひそういう声と認識しており、財政当局とも協議を進めながら、をきちんと反映しながら、これからのやはり団活

更に処遇改善は図りたいと考えております。

動というところを、これまで同様ということでは○委員（溝上一樹） 下園委員とちょっとかぶる

多分、だんだん少子高齢化になっていく中では難んですけど、消防団の件で。今現在消防団員の不しいのかなというふうには考えたりしますので、足だったり高齢化が問題になっていると思うんで活動の在り方全体をやはり見直すいい時期ではな

すけど、今現在の新しい消防団員の平均年齢とちいのかなというふうに考えますので、ぜひまた検ょっと分かれば年齢、年代の比率を教えていただ

討していただければいいんですが、アンケートのけますか。

結果は見れないということなので、どうすれば教○警防課長（濵田浩） 現在加入いただいてえていただけるんでしょうか。

○消防局長（中村いる消防団員の方の平均年齢は４４.５歳です。

真） 先ほどから説明しま

あと区分ごとに数だけ上げさせていただきます

したとおり、消防団の中の消防団活動活性化等委と、２０歳未満が二人、２０歳以上２５歳未満が員会の中で取りまとめた案件でございます。消防２６人、２５歳以上３０歳未満が４６人、３０歳局として公開できる、できないというのは、そこ

以上３５歳未満が１２７人、３５歳以上４０歳未は申し上げられませんので御理解いただきたいと

満が２１５人、４０歳以上４５歳未満が１８６人、思います。

４５歳以上５０歳未満が２ ０４人、５０歳以上

ただし、委員会の中で犬井委員のほうからそう

５５歳未満が１５５人、５５歳以上６０歳未満がいった御意見があったということは、消防団、そ１３３人、６０歳以上が９７人ということで、消れから消防団活動活性化等委員会の委員長、そち

防団員の方についても御承知のように若い方の入らのほうにお伝えはしたいと思います。

団というのがなかなか進んでいないのが、もう数○委員（井上勝博） 去年トンネルで事故があっ字的に表れているのかなと考えております。

て、それが理由としては非常に道路が狭いところ○委員（犬井美香） 今のことからも言えるんでで、左に寄った車を追い越そうと思って事故が起

すけど、消防団員確保というところは、この間もこっている。事故が起こったということ、これは委員会の中で言わせていただいたんですが、アンどちらが悪いとかそういう問題じゃなくて、ルーケートをたしか昨年取られたと思うんですが、そル自身に問題があるというふうにちょっと思ってのアンケートはホームページ上とかで集約したもいるんです。そういう一つの車しか通れない場所のとかは見れますでしょうか。

で、左に寄って止まるということがいいのかどう○警防課長（濵田浩） 委員のおっしゃった

かということについて難しい問題だとは思うんでアンケートについては、消防団活動活性化等委員

すが、しかしやっぱり市民には、ここで止まっち会のほうで各消防団の年代であったりあるいは階ゃいけないんだよということはやっぱり周知して級であったりというところを無作為に抽出して取いかないと、みんな真面目に左に寄っていればいったものになります。

いんだということでいいのかなと思うんですが、現在、消防団活動活性化等委員会の中では、そその辺のことについては御見解はありますか。

れの集計作業とあとは分析に入るというところで○消防局長（中村真） 委員の御質問は恐ら話を聞いておりますので、ホームページ上での公く救急車が、高速道路のトンネル内で接触事故を

表はまだされていませんし、公表についてもやっ起こした件での御質問かと思います。

ぱり消防団活動活性化等委員会の意見とあるいは委員から言われた点は、ないとは申し上げませ消防団の意見を受けながらの、そこは対応になる

ん。ただし、やはり道路交通法とかそういったと- 13 -

ころが関係してまいりますので、消防局だけの見般会計予算○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止

解だけで済む問題ではないと思います。
やはりそこは法令等も含め、また警察等の御意しておりました議案第２９号を議題といたします。

見を聞くということもあるかと思いますので、こ当局に補足説明を求めます。

の場でどうだという見解はちょっと差し控えさせ○水道管理課長（今井功司） まず、水道管理ていただきたいと思います。

課分について説明させていただきます。

○委員（井上勝博） 高速 道路の ト ン ネル 内が予算調書の２５６ページになります。

ポールが立てて狭い道路になっていて、追い越そ

上段の温泉給湯事業費は、温泉給湯事業特別会

うと思って接触事故を起こした。私は妻と車の中計への繰出金であります。下段の飲用井戸等整備で話をしていて、ここで止まるということについ支援事業費は、ボーリング工事等の家庭用飲用井て、常識的には止まらないでしょうというのが妻戸の整備に対しまして補助をするものであります。

の意見で。しかし「止まれ」というふうになって

２５７ページを御覧ください。

いるじゃないかと。でも、そんなところへ止まっ

上段の水道事業費は、水道事業会計への消火栓

たら通れないじゃないのという話で車中でけんか

維持経費の簡易水道統合に係ります企業債償還元をしたんですけれども。

金及び利子分の普通交付税算定見込額によりそれ

やはりそこら辺をきちっとしないと、今回の場

ぞれの費目で計上しているものであります。

合は接触事故だけが起こったけれども、現場に到下段の簡易水道事業費は、児童手当措置分に係着するのが遅れて大変なことになると、生命の危ります経費や企業債償還元金及び利子、更に建設

険があるという場合なんかも考えていけば、少し改良費に対します財政支援に係ります経費をそれそのことは、ここでは議論できないという話です

ぞれの費目で計上しているものであります。

けれども、やはり検討して関係部署にはきちんと○水道工務課長（永田一朗） それでは、水道話をしていくということは必要だと思います。

工務課分について、まず歳出から説明いたします○消防局長（中村ので、予算調書の２５８ページをお開きください。

真） 御意見ごもっともだと思います。消防局内では、そういった場合の対財産一般管理費は、入来町副田の旧工業用水道

応というのはどうしたほうがいいというのは、見施設及び樋脇町市比野にあります下之湯の入る旧解をまとめて職員には周知はしたいと思います。

総合休養会館の維持管理等に係る経費で、施設内

ただし、道路交通法を含めて対外的に消防局との除草業務が主な経費で前年度と同内容の予算計

してどうあるべきだとか、どうあったほうがいい

上となっております。

とかというのは、そこは見解は差し控えさせてい次に、歳入について説明いたしますので、前にただきたいという意味で申し上げたところです。

返っていただきまして７８ページをお開きくださ

局内ではそういった場合の対応というのは、どうい。

いうふうにしていこうという、そこは今後やって財産貸付収入についても、両施設の敷地内にあいきたいというふうに思っております。

る電柱等の貸地料で前年度と同内容の予算計上と○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

なっております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯 田裕達） た だいま当局の説明が○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

す。

願います。

以上で、消防局の審査を終わります。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

──────────────△水道管理課・水道工務課の審査

ここで、本案の審査を一時中止します。

○委員長（帯田裕達） 次 は、水道管理課及び──────────────

水道工務課の審査に入ります。

△議案第３０号──────────────
△議案第２９号

令和３年度薩摩川内市温泉給湯事業特別会計予算○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第３０号令

令和３年度薩摩川内市一- 14 -

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

和３年度薩摩川内市温泉給湯事業特別会計予算を議題といたします。

これより採決を行います。本案を原案のとおり

当局に補足説明を求めます。

可決すべきものと認めることに御異議ありません○水道管理課長（今井功司） それでは、歳出か。

予算の水道管理課分から説明いたします。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

予算調書は２６６ページであります。

○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

上段の温泉管理費の主なものは、水道局お客さ

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決まセンターに係る委託料や消費税、地方消費税に定しました。

係るものであります。

──────────────

下段には予備費として１００万円を計上してお△議案第３９号

ります。

令和３年度薩摩川内市水道事業会計予算○水道工務課長（永田一朗） それでは、水道○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第３９号令

工務課分の歳出を説明いたしますので、予算調書

和３年度薩摩川内市水道事業会計予算を議題としの２６７ページをお開きください。

ます。

温泉管理費は、樋脇・入来・祁答院地域の温泉

当局に補足説明を求めます。

給湯事業の施設の維持管理に係る経費で、施設の○水道管理課長（今井功司） それでは、別冊除草業務や紫外線装置の保守・点検業務等の委託となっております、水道事業会計予算書の４ペー料、配湯管布設替に要する工事請負費等で、前年ジをお開きいただきたいと存じます。

度と同内容の予算計上となっております。

収益的収入及び支出のうち収入は、１款水道事○水道管理課長（今井功司） 歳入予算につき業収益を１８億８,１８２万３,０００円とし、水まして水道管理課分について説明いたします。前

道料金・給水負担金などの営業収益と一般会計補に戻っていただきまして、予算調書は２６４ペー

助金、長期前受金戻入、一般会計出資金などの営ジであります。

業外収益を計上しているところでございます。

主なものにつきまして説明いたします。

５ページをお開きいただきたいと存じます。支

使用料、分湯使用料は、樋脇・入来・祁答院の出になります。

３地区分を計上しているものであります。

水道事業費用で１６億７,２０８万７,０００円

一般会計繰入金は一般会計からの財政支援分で、を計上し、内訳といたしまして、営業費用の１目

繰越金は前年度繰越金の見込み額を計上している

原水及び浄水費には浄水場及び各水源地に係りまところであります。

す維持管理費を、２目配水及び給水費には配水管○水道工務課長（永田一朗） それでは、水道や給水管の維持管理費を、４目総係費にはその他

工務課分の歳入について説明いたしますので、予の管理経費全般を、５目及び６目には減価償却費、算調書の２６５ページをお開きください。

資産減耗費を計上しております。

温泉使用料は、入来の湯之山館等の敷地内にあ

営業外費用といたしまして、企業債利息や消費る電柱等の行政財産使用料で、雑入につきまして税に係ります経費を計上し、特別損失には過年度

は、原子力立地給付金で前年度と同内容の予算計

水道料金等還付金を、４目には予備費を計上して上となっております。

おります。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が続きまして、６ページを御覧いただきたいと存ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑じます。資本的収入及び支出予算について説明い

願います。

たします。
［「なし」と呼ぶ者あり］

まず、収入でありますが、資本的収入として企○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

業債及び工事負担金を計上し、収入合計２億

これより討論、採決を行います。討論はありま

８,７７０万円であります。

せんか。

支出におきましては、資本的支出の建設改良費［「なし」と呼ぶ者あり］

では１目改良費に水道施設に係ります改良費を、- 15 -

２目メーター費には新設水道メーターの購入費を、整備工事を６件、最後に負担金工事におきまして

３目固定資産購入費には原水濁度計等の購入費をは、天辰と入来地区の土地 区画整理事業や国・計上しております。

県・市道の改良工事等に伴い支障となる配水管布また、２項には企業債償還金を計上し、支出合設替工事を行うこととしております。

計は１０億８,４０７万８,０００円であります。

以上が、改良事業の事業計画でございますが、支出に対し収入が不足する額７億９,６３７万

この計画につきましては現時点での計画であり、

８,０００円につきましては、２ページになりま

諸般の事情により変更する場合があることを御理す、予算第４条で定めようとしております、減債

解いただきたいと思います。

積立金過年度分、損益勘定留保資金等の財源で補○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が填するものであります。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑７ページ以降には、キャッシュ・フロー計算書

願います。

などの所定の書類をお示ししておりますが、説明［「なし」と呼ぶ者あり］

は省略させていただき、御確認いただきますよう○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

お願いいたします。

これより討論、採決を行います。討論はありま

引き続き、改良工事の内容につきまして水道工せんか。

務課長が説明いたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］○水道工務課長（永田一朗） それでは、水道○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

事業の改良事業について説明いたしますので、別これより採決を行います。本案を原案のとおり

冊となっております水色の表紙、令和３年度水道

可決すべきものと認めることに御異議ありません

事業当初予算資料の１ページをお開きください。

か。

平成２８年度から水道施設事業計画に基づき、［「異議なし」と呼ぶ者あり］

年間７億５,０００万円の事業費を投じて、老朽○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めま す。

管の布設替を含む水道施設の更新や、基幹施設のよって、本案は原案のとおり可決すべきものと決耐震化等を計画的に実施しているところでござい定しました。

ます。令和３年度につきましても引き続き実施す──────────────

る予定としており、地域別の事業内容・事業費等△議案第４０号

令和３年度薩摩川内市簡につきましては、表に記載のとおりでございます。

易水道事業会計予算

２ページをお開きください。

○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第４０号令

総括して内容を説明しますと、まず、業務委託

和３年度薩摩川内市簡易水道事業会計予算を議題におきましては、本市の水道事業を効率的な事業

といたします。

運営の下で、将来にわたって安全・安心な水の供

当局に補足説明を求めます。

給と災害に強い水道を構築するなどの方向性を明○水道管理課長（今井功司） それでは、別冊

らかにするための水道ビジョン策定を令和３年度となっております簡易水道事業会計予算書の中に、そのほか施設整備の 実施設計業務委託等

４ページをお開きください。

４件を予定しております。

収益的収入及び支出のうち収入では、１款簡易

次に、基幹管路であります導水管、送水管、配水道事業収益を３億１,２０４万円とし、水道料

水本管の耐震化のための布設替工事を３件で金・給水負担金等の営業収益と一般会計補助金、

２,０７０メートル、配水支管の老朽管更新のた

長期前受金戻入、一般会計出資金などの営業外収めの布設替工事を１８件で７,５１０メートル、益を計上しております。

新設管の布設工事を３件で１,１００メートル、５ページをお開きいただきたいと存じます。支合計で１万６８０メートルの管工事を予定してお出になります。

ります。

１款簡易水道事業費用で２億９,９６２万

また、施設整備においては、水源地の発電機の７,０００円を計上し、内訳といたしまして、営更新及び緊急遮断弁の設置並びに遠方監視設備の業費用として、１目原水及び浄水費には浄水場・- 16 -

各水源地に係ります維持管理費を、２目配水及び事業内容につきましては、既存の配水池の更新

給水費には配水管や給水管の維持管理費を、４款

と、老朽化した配水管の布設替工事を約

総務費にはその他の管理経 費全般を、５目及び２０５メートル行うこととしております。

６目には減価償却費、資産減耗費を計上しており○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がます。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

営業外費用として、企業債利息や控除対象外消願います。

費税等に係ります経費を計上し、特別損失には過○委員（福田俊一郎） 給 水収益に係る有収水

年度水道料金等還付金を、４目には予備費を計上

量の状況が、これからも大変減少していくというしております。

ことで位置づけられているところですけれども、続きまして、６ページを御覧いただきたいと存また給水区域内の給水人口もますます少子化あるじます。資本的収入及び支出について説明いたし

いは人口の転出によって減っていくという状況のます。

中で、今回水道ビジョンを策定をされるというこ

まず、収入でありますが、資本的収入といたしとであります。

まして、企業債、出資金、工事負担金、国庫補助

今後の水道事業について、こういった見通しと金を計上し、収入合計１億１,４１０万いうものをやはり考えていかなきゃならないと思

５,０００円であります。

うんですが、どのようにこういったものを捉えて支出におきましては、資本的支出の建設改良費おられるのか。ウルトラＣはないんですけれども、では１目改良費に水道施設に係ります改良費を、固定費をどう削減していって水道料金に跳ね返ら

２目メーター費には新設水道メーターの購入費を、ないようにしていくのか、その辺の大まかなこと

３目固定資産購入費には漏水探知機の購入に係りで結構ですので、経営方針等をお示しいただけれます経費を計上しております。

ばありがたいです。

○水道局長（新屋義文） 簡易水道事業についまた、２項には企業債償還金を計上し、支出合計は１億８,３３７万５,０００円であります。

ての御質問でございますが、確かにおっしゃると

支出に対し収入が不足する額６,９２７万円におり人口、給水件数等も減少しつつあります。しつきましては、２ページに なりますが、予算第たがいまして、給水量も減ってまいりまして、料４条で定めようとしております過年度分及び当年金も減ってまいります。

度分の損益勘定留保資金等の財源で補填するもの

今現在、更新事業も鋭意進めております。そのであります。

中にあって例えば口径１００ミリの水道管を７５、７ページ以降につきましては、キャッシュ・フ

５０ミリに減らしながら、需要に応じた更新を行

ロー計算書などの所定の書類をお示ししておりまう。もしくは先ほど水道工務課長が説明しました

すが、説明は省略させていただき、御確認くださ

配水池につきましても、１２０トンを１００トン

いますようお願いいたします。

に小さくしながら、そういう支出を減らしていく

引き続き、改良工事につきまして水道工務課長という努力。それと歳入についてはあまり増えるが説明いたします。

見込みもございませんので、そういう歳出につい○水道工務課長（永田一朗） それでは、簡易て減らしながら対応してまいりますけれども、ど

水道事業の事業概要について説明いたしますので、うしてもやはり費用を賄えない状態が将来出てく別冊となっております桃色の表紙、令和３年度簡るであろう、その中にあっても急激な料金上昇と易水道事業当初予算資料の１ページをお開きくだかならないような形の経営方針的なところを、今さい。

後将来考えていかないといけないという状態にな

平成３０年度から下甑地域の長浜地区において、ってきているというふうには考えております。

下水道整備に併せて国の生活基盤施設耐震化等交

来年度、薩摩川内市水道ビジョン、これは水道付金を活用し、老朽化した配水管の布設替えを実事業と簡易水道事業合わせたビジョンをつくって施しているところですが、令和３年度も引き続きまいります。現在、ちょうど水道事業については実施する予定でございます。

経営方針を説明いたします。簡易水道事業につい- 17 -

ても来年度同時に経営方針を定めていくというこ

して、薩摩川内市水道事業経営戦略を策定しようとになりますので、歳出と歳入を含めた形での更とするものでございます。

新事業という形で経営方針を定めていくというこ

計画期間につきましては、総務省が示す計画期とになりますので、今後、来年度以降、経営的な間が１０年以上を基本とするという考えから、令方針を定めていくという方針で、現在のところで

和３年度から令和１２年度までの１０年間としてございます。

おります。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

２番の水道事業の現状でございます。薩摩川内［「なし」と呼ぶ者あり］

市水道事業につきましては、平成１６年１０月の○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

合併のときに、本土地域の旧１市４町の水道をそす。

のまま新市が引き継ぎ、記載のとおりの事業認可

これより討論、採決を行います。討論はありまを取得し、現在に至っております。

せんか。

表１と表２に令和元年度の水道事業の概要と施［「なし」と呼ぶ者あり］

設概要をお示ししております。経営状況は記載の○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

とおりであり、平成２８年 度と平成２９年度のこれより採決を行います。本案を原案のとおり

２か年にわたり、１８.４％の料金改定を実施し、可決すべきものと認めることに御異議ありません

平成２９年度以降、当期純利益は３億円台で推移

か。

しております。
［「なし」と呼ぶ者あり］

また、右側の表に記載しております経営の健全○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

性を示す経常収支比率や企業債残高対給水収益比

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決率については、いずれも良好な状態であります。

定しました。

その下の、老朽化の状況を示す有形固定資産減──────────────

価償却率は、平成３０年度５１.０１％で、類似△所管事務調査団体や全国平均の４８.８５％を上回っているこ○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査をと、施設の老朽化が穏やかに進んでいることから、行います。

今後も低減に努める必要がございます。

当局に説明を求めます。

次に、３、将来の事業環境についてですが、ま○水道工務課長（永田一朗） それでは、薩摩ず、（１）給水人口及び給水量の見通しについて

川内市水道事業経営戦略について説明しますので、でございます。

委員会資料の１ページをお開きください。

右側の図１の給水人口及び給水量の推計結果を

薩摩川内市水道事業経営戦略案概要版について御覧ください。

説明させていただきます。

折れ線グラフの給水人口及び色の薄い棒グラフ

まず、１、策定の趣旨でございますが、我が国の１日平均給水量も、令和２年度から令和１２年の水道事業は、ライフラインの一つとして重要な度にかけて減少する見込みです。そのため、更新役割を担っており、安全、安心な水を安定的に供対象施設やその規模の見極めが課題となります。

給するためには、健全な経営を維持することが重２ページを御覧ください。次に、（２）有収水

要であります。

量と料金収入の見通しについてですが、右側の図

一方、少子化に伴う人口減少や節水型社会へのの２、有収水量の推計結果と料金収入の見通しを

移行を要因に料金徴収の対象になった水量である御覧ください。

有収水量が減少しています。また、施設老化に伴棒グラフの有収水量及び折れ線グラフの料金収う更新や耐震化の推進などに確保すべき財源が増入も、令和２年度から令和１２年度にかけて減少加しているところです。

する見込みです。そのため、水道事業の維持、運そこで、公営企業には、経営基盤の強化と財政営に必要な財源を確保するとともに、今後実施すマネジメントの向上を実現していくことが求めらる建設改良事業の財源確保に取り組む必要がありれていることから、中長期的な経営の基本計画とます。

- 18 -

次に（３）既存施設の見通しについてでござい

上等のため研修等を実施し、公営企業会計に精通ます。

した職員の育成を図ります。（４）安定かつ効率

現有施設、設備の健全度推移を右側の図の３に、現有管路についてその下の図の４にお示ししてお的な施設の運用を継続するため、内部研修及び外部研修等に取り組みます。

ります。

次に、５番、経営戦略目標（投資財政計画等）、図の３を御覧ください。施設設備のうち法定耐（１）投資試算についてであります。

用年数の１.５倍超過している老朽化資産を表示

投資試算は、令和３０年度に資産である水道施していますが、令和元年度に４０％で、令和設の設備及び管路の更新基準年超過の割合が２０年度には８０％程度に達します。

４０％程度となることを基準として、法定耐用年

図の４を御覧ください。管路のうち法定耐用年数で更新する場合、また更新基準年を定めて更新数を超え、その１.５倍以下である経年化資産をする場合、並びに建設改良費の最大金額を設定し表示しておりますが、令和元年度に３０％程度、平準化する場合とそれぞれ検討しております。そ

令和２０年度には６０％程度に達します。

の検討結果、投資試算は、各年度において建設改そのため、施設設備や管路の健全度を確保しつ

良費を最大約１２億円、更新工事費につきまして

つ、更新するための財源を確保する必要がありま

は約１０億円と見込んだところです。

す。なお、給水人口の減少に伴う給水量の減少を検討結果の内容を説明しますと、まず、下の図

加味しながら、施設の統廃合や老朽管の更新時に１の更新需要の更新見通しのグラフを御覧くださ

適切な口径にしていくなどのダウンサイジング等

い。建設改良費を令和元年度７億５,０００万円の検討を行い、更新費用の削減や維持管理費用のから令和２６年度にかけて最大約１２億円、更新節減に取り組む必要があります。

工事費約１０億円に徐々に上げて、その後は平準

次に、３ページを御覧ください。４番、経営の化される見通しであります。

基本方針であります。

次に、右の図２は設備健全度推移の見通しを、経営の基本方針は、令和２年３月に策定した第その下の図３は管路の更新見通しのグラフでござ

２次薩摩川内市総合計画（後期基本計画）の施策

います。更新基準年超過と更新基準年以内の割合であります「安全・安心な水の安定供給と生活排を表示しております。

水の適正な処理の推進」からその方向性である太令和３０年度を見ていただくと、更新基準年超枠で囲んであります「①計画的施設整備と災害に過の割合が４０％以内になることが見込まれてお強い施設整備」及び「②持続可能な健全経営」をります。検討結果のところに記載しておりますが、実現することを目的とします。

総括して言えることは、更新基準年を超過する資上記の二つの施策の方向性に基づき、その実現産の割合が現状に比べて増加するものの、必要最に向けて以下の施策目標により取組を推進します。

小限のサービスレベルを維持できる更新計画と考大きな１番、計画的施設整備と災害に強い施設

えられ、最も現実的な見通しであること。また、整備では、（１）施設整備は、事業費の平準化や事業費が現状に比べて段階的に増大するものの、計画的な更新、施設の統廃 合に取り組みます。

対応可能と考えられ、最も現実的な見通しであり（２）管路は、漏水などの防止や適切な口径にします。

ていくなど、更新に取り組みます。（３）災害時

この後、４ページ以降の内容については、水道に被害を最小限に抑えるため、耐震性にも考慮し管理課長が説明いたしますが、７ページをお開き

た更新、新たな施設や管路についても整備します。

ください。今後説明します投資財政計画に合わせ大きな２、持続可能な健全経営では、（１）施た令和３年度から令和１２年度の１０年間の水道設の適正な維持管理、漏水の早期発見、有収率の施設事業計画を参考に掲載しております。

向上に努めます。（２）財源確保として、必要に○水道管理課長（今井功司） それでは、委員

応じて料金設定を検討するとともに、収納率向上、会資料の４ページを御覧いただきたいと思います。

国庫補助金の有効活用等による財源の確保を図り、まず上段でございます。（２）の財源試算では、事業経営に取り組みます。（３）コスト意識の向

既設の更新事業等の建設改良事業を実施していく- 19 -

に当たって、事業の収益がどのようになるのか、

設改良費を令和３年度から段階的に拡大し、令和

また、建設改良事業の財源を確保できるかどうか

２６年度以降の各年度において最大で１２億円確を検証したものであります。

保することにより、令和３０年度におきます施設、４ページの上段の（ア）収益的収支は建設改良

管路の更新基準年超過割合を約４０％程度としよ

事業規模を計画どおり実施した場合の収益の見通うとするものであります。

しを立てたものであります。

同ページ最下段でございます。経営戦略目標を

主な収入及び支出の条件を、水道料金収入を現達成するためには、事後の検証や必要に応じた見行の料金単価で、支出経費は全般的に現在と同程直しをする必要がありますことから、改定予定で度の規模と想定いたしまして、算出いたしました

あります水道ビジョンとの整合を図りながら、投結果を５ページにお示ししておりますが、説明に資事業と財源状況の進捗状況を把握、分析し、計つきましては、４ページ上段のグラフで説明をさ

画期間の中間点であります５年後におきまして、せていただきます。

それまでの実績と見通しとの乖離の補正を行うな

収益事業の収支といたしましては、計画期間のどの見直しをすることとしております。

各年度を通じまして、右側の棒グラフの支出が水最後に、本経営戦略の決定は本年３月末を予定

道料金収入が主であります収入を左側の棒グラフ

しております。決定後、市議会をはじめ関係機関に示しておりますとおり１７億６,０００万円かに概要版と経営戦略書のほうを送付させていただ

ら１６億２,０００万円程度で推移し、収入が支きたいと考えております。

出を上回り、１.７億円から３億円程度の黒字で○水道工務課長（永田一朗） 引き続きまして、推移するものと見込んでおります。

入来温泉湯之山館指定管理者評価委員会の報告を次に、４ページ中段の（イ）の資本的収支ではさせていただきます。

令和３年度以降令和２５年度まで階段的に増加し、今回、薩摩川内市指定管理者制度導入施設の評

令和２６年度以降に毎年度最大約１２億円の建設

価マニュアルに基づき、指定期間が５年の施設に改良事業規模を実施するための財源を確保できる

おいては、４年目の９月から１２月の間に評価すかどうかの見通しを立てたものであります。

るもので、今回、その評価委員会で評価しました

条件として、収入において企業債借入額をので、その報告をさせていただくものでございま

２.５億円から１.８億円で設定し、積算した結果す。

を６ページにお示ししておりますが、４ページの委員会資料の８ページをお開きください。１の中段のグラフで説明させていただきます。

施設及び指定管理者の概要では、当該施設につき資本的収支は、計画期間を通じ右側の棒グラフ

ましては、温泉場土地区画整理事業によるアゼロの支出が左側の棒グラフの収入を上回るものの、

湯及び柴垣湯公衆浴場の移転に伴い、両施設を統資金の手当ての見通しといたしまして、濃い折れ合し、新たに整備した施設で、平成２７年３月に線グラフで示しておりますとおり、補填財源残高

完成し、同年４月４日から、市民の健康と福祉のが令和３年度の約１０億円から令和１２年度には増進を図ることを目的として、当初は、市が直営

約１６億円の水準を確保できる見通しであります

する運営を開始しております。

ことから、計画期間において建設事業に係ります

平成２９年４月１日から民間事業者の経験やノ財源の補填が可能であると見込んだところでござ

ウハウ等を活用し、サービスの向上と経費縮減をいます。

目的として指定管理者制度を導入し、株式会社グ

それを受けまして、同ページの下段を御覧くだ

ッドスタッフが管理運営を行ってきており、指定

さい。（３）の経営戦略目標であります。今後経期限が令和４年３月３１日までとなっております。

営を図っていく上での目標を施設設備、管路の現２の評価実施状況でございますが、評価委員会

状や経営の基本方針の考え方に基づきまして、投を令和２年１２月２３日に開催しております。評

資事業の規模や収益事業の収支、建設事業の財源

価対象期間については、平成２９年４月から令和補填の見通しを踏まえまして、黒字収支を２年１２月の期間を対象と し、評価委員の メン

１.７億円から３億円の水準を維持しながら、建バーについては、記載のとおりでございます。

- 20 -

３の採点結果表では、８ページから９ページにグによる、家庭用井戸というのがほとんどである、かけて記載しております。五つの項目について採

この二つ。それと、このほかに山水を浄化して自点いただきまして、項目ごとの得点は記載のとお分のところでそういう浄化施設を用いて水を供給

りであります。

しているというところも数件ございます。

９ページの４の評価結果について御覧ください。

あともう一つの方法が、水を購入されて自分の６００点満点の４２２点、得点率としてはところにタンクを設置していまして、そこに、タ

７０.３％で総合評価の結果としては、おおむね

ンクに水を供給して、その水を一応使用されてい適正であると認められたところです。

ると。そういう方法等がございます。

総合コメント欄を御覧ください。評価委員会の未給水地域についてどういう方法かというのが中で委員から出された御意見を記載しております

そういう四つの方法が一応あるというところは押が、特に館内の物販や地域イベントの参加協力なさえているんですけれども、委員が、今質問されど地域貢献は評価できること。今後は、特に浴室

ました、その未給水区域の戸数だったりとか、あ内の清掃や敷地内の施設管理の徹底に努め、入館と地域別にどのぐらいいらっしゃるとかという部

者サービスの向上に更に努めていただきたいとの分については、今のところは把握をしておりませ御意見をいただいたところでございます。

んので、今後そういう形の調査についてはやって○委員長（帯田裕達） た だいま、当局の説明

いきたいと考えているところです。

がありましたが、これを含めて、所管事務全般に○委員（犬井美香） ぜひ、ライフラインというついて、これより質疑に入ります。御質疑願いまこともあって命にやはりつながる水というところす。

はあると思うので、今言われたように、大体どの○委員（犬井美香） 今、経営戦略、また、来年ようにして水を確保しているかというところはも度に向けてということではあるようですが、これう把握されているということなので、今後そちらを含めて、安全、安心な水の安定供給と生活排水をどのようにしたらいいか、一応井戸を掘るに関の適正な管理の推進ということが図られると思う

してはボーリング等の３０万円の予算とかがついんですが、一方で、１２月の委員会でも言ったんておりますけれども、それだけで果たしてその安ですけれども、未水道地域というのがあるという定した水を確保できるのかというところなどを、ことはお伝えしたところです。そのときに実態把今後考えていただいて、更に地域別であったりと握というところをお願いしたような気がするんでか実態を細かくちょっと把握していただいて、そすが、実態把握などはその後されたでしょうか。

の方々がどうすればきちんと水を確保できていく○水道工務課長（永田一朗） １２月委員会ののかというところを検討していただければいいのところで犬井委員のほうから質問がありました。

かなと思いますので、よろしくお願いいたします。

このときも環境課のほうとも一応確認をしており○委員（瀬尾和敬） 水道局長にかつて質問させます。一応飲用井戸に関して、環境課の所管となていただいて、水道事業の将来展望としてコンセっているということ等で、環境課の委員会の中でッション方式、公設民営化は考えられないかといは井戸の所有は個人となることから水質検査は個うことを質問されていただいたことがあります。

人の責任及び費用で行うこととなっているという

今ここにこうやって水道事業経営戦略とかを掲げことと、あと薩摩川内市の飲用井戸衛生対策要領

られて今後これに突き進んで行かれると思うんでについて定めていまして、年１回についてはそのすが、これを作成されるに当たって、そのコンセ

個人の方々に水質検査を受けましょうという啓発

ッション方式に関しての検討というのはあったんをしていると。毎年８月の広報紙のお知らせ記事ですか。それをお伺いします。

に掲載されているという形で確認したところです。

○水道局長（新屋義文） コンセッション方式、

今、先ほどの質問の分については、未給水区域

資産は持ちながら経営を譲るという方式の利用でについてどういう形で水を供給されているかといございますが、現状を申しますと、水道に関してう話の中では、方法としては四つございます。一いまだコンセッションができているところがない

応井戸を掘っていらっしゃる方、それとボーリンというのが現状でありまして、やはり飲み水につ- 21 -

いて企業に経営していただくという部分について、減というか、そこについてはちょっと見込んでい心情的な、市民の皆さんの心情、国民の皆さんでないところで、未収金はある程度、同額で集金はすが、他の地域では、進めようとしたけれども、させていただいております。

やはり理解が得られないという部分が大きくて、○委員（下園政喜） とれる見通しがないという

いまだまだ進んでいない状況であります。

ことですか。

○専門職（横山

ただし、宮城県においては工業用水とか、あと満） 毎 年、水道料金につき県ですので、各自治体に水を送る、そういう供給

ましては、当然回収はしていくんですけど、毎月する事業も含めた形で今現在、宮城県では進んで水道料金というのは調定を立てて、料金を請求しいるというふうに認識しておりまして、その他のて、新たに生まれながら、また古いやつを滞納整事業体ではなかなか進まないという実態がありな

理で回収をしていくんですけれども、その新たに、がら、そういう情報は得ております。

現年度の未収金というのがある程度、例えば

今回、経営戦略を考える上で、直接的には、コ

４,０００万円ぐらいの現年度の滞納未収金が出

ンセッションについては検討はいたしておりませるんですけど、過去は２,０００万円ぐらいといん。ただし、その経営の在り方については、今後うことで、今、約５,０００万円から６,０００万

もやはりどういったやり方がいいのか。今、例え円ぐらいあるんですけれども、その形で、現年度

ば、管路を自前で設計し工事をやっておりますが、が４,０００万円、過去の部分にふれてその工事について企業にそういう委託をするとか、

２,０００万円というような形で、ずっと同じ水

いろんな方法があると思いますので、それについ準でいくというような形で見通しを立てているとては今後も経営の実態を把握しながらやっていか

ころでございます。

ないといけないという認識は、局の課長以下全員○委員（下園政喜） その水道とか電気とかガス思っているところでありますので、今後の課題ととか、よく止める、止めんの話がありますけれどなると思っております。

も、最長で、何年ぐらいしたら、止まるんですか。

○委員（瀬尾和敬） 通告をしたわけでもないの○水道管理課長（今井功司） 水道の場合は、に立て板に水でよく教えていただきました。感謝

不納欠損という債権を処理する権限につきまして

申し上げます。

は、一応５年で設定をしております。

○委員（下園政喜） 収支計画書を見させていた

それと、一応請求をいたしまして、納入はなか

だいておるんですが、単純に収入合計から支出のった場合には、また納入のお願いするんですけれ

合計を引けば経営損益が出てくるわけですけれど

ども、それでもされなかった場合につきましては、も、収入は減っていく、しかし、支出は余り変わ

事前通告させてもらいまして、一応水道を１回、らない、収入が、純益が減っていくんですけど、給水停止をさせてもらう措置も併せて講じながら、未収金ってあるんですよね。これ全然減ってない

債権の処理につきましては取り組んでいるところような気がするんですが、６,０００万円からあでございます。

るみたいですが、これは、どのような形で集金を○委員（落口久光） 今のとちょっと少し関連すされているのか、答弁できますか。

るかもしれないんですけど、収支をいろいろ見て○水道管理課長（今井功司） 専門職のほうかいった場合に、今みたいな状況になってくると、ら答弁させていただきます。

予算を切り詰めないといけないとかいろいろ出て○専門職（横山満） 現 在、未収金についてくると思うんですけど、配管を今更新されているは、水道料金については約５,６００万円とかそ中で、中身確認して、実は今設定されている耐用

ういう感じで、決算ベースでやっているんですけ

年数をもうちょっと伸ばせるとかいうような状況

れども、ある程度、水道料金の滞納というか、未とかはないのかなとは思ったんですが、もしくは収金については、ある程度は今まで縮減をしてき

今５年、１０年以降の配管交換のときに、更に長たんですけれども、滞納の整理という中でも今の寿命化が望めるようなものに変えていくことで、金額というのがある程度、この水準で、未収金もこの辺の流動経費的な内容ですけど、これは実はこの同額で推移するという形でやっておって、縮固定費になると思うので、こういう経費をぐっと- 22 -

下げる見通しというのがあるのかどうかいうのを別の研修が３パターン、あと水道技術管理者の研教えてください。

修、あと特に新規の水道事業に携わる方へ対して○水道工務課長（永田一朗）現在、平成の設計研修とかというのもございまして、そうい

２７年度に策定した事業計画に基づいて、管路にうやつに積極的に令和元年度までは参加しておりついての更新工事を随時行ってきているところでます。

す。中身としては、古い管の部分を新しい管、ハ○水道局長（新屋義文） 追加して、令和２年

イポリの水道管ということ で、法定耐用年数が度から新規に毎週水曜日の午前中、若手職員が情４０年だったものを今回更新基準年６０年という報共有をしようということで、こういう事例があ形で２０年プラスしてもつ、そういう管であったったということで修理の方法とか、例えば、こうりとか、あとダクタイル鋳鉄管というのも４０年いう事象が生じたとか、そういう情報共有をしなのものが８０年という管に更新してきていますのがら、またそれの解決のための協議を令和２年度

で、そういう部分の中ではそういう形で更新するから職員が代わりまして、してくれるようになり年度がまた長くなりますから、そういう形でやっました。

ているということと。

こうして若手職員が技術を自分たちでつないであとは長くもつということはそういうことと、

いこうということで頑張っているところです。

もう一つはダウンサイジング、先ほども説明しま○委員（阿久根憲造） た くさん意見が出ていしたけど、管の口径を一応 、今までは、例えばるところ申し訳ありません。薩摩川内市の川内川

７５ミリだったものを人口減少等によって５０ミ流域に住んでいるの、多分私だけかなと思うんでリに替えるとか、そういうことをやっていたりとすが、川内川の水というのは、もう薩摩川内市民

か、もう一つは、今ある水源地だったりとか浄化にとっては、自分にとっては誇りみたいなところ施設だったりとかという部分を統合するという部があると思います。ですので、丸山浄水場ですと分を検討していきます。

か宮里の下水処理場、こういったところの事業はそれとあと、もうそのところについては一応需

しっかりと見ていただいて、予算をカットするよ

要がなくなりましたので、その施設を廃止するとうな意見が相次いでいると思うんですけど、頑張いうこと等で、既存の施設でまたつくるというこって予算を要求していただいて、長浜地区の処理とも考えているところです。そういう形で経費の場なども、甑島の漁業と直結するような事業なの削減だったりとか、あと耐用年数を長くしていく

じゃないかなというふうにも考えております。

という形での処置を今やっているところです。

要望ですけど、頑張ってください。

○委員（溝上一樹） まず水道に関する業務は、○委員（井上勝博） 先ほどありました給水停止工事の発注だったり管理側なので少し専門的な知を警告しているという件数と、そして実際、停止識も必要だと思われるんですけど、基本方針にも、しているところの件数を教えてください。

職員の技術力向上のための内部研修、あと外部研○水道管理課長（今井功司） 現在の令和２年修とかあるんですけど、これまでやられてきてい度の途中の数字でございますが、停止予告しているとも思うんですけど、もう少し具体的にどのよます件数は５,２７１件、その後、それでも納入

うなことをやられているのか、お聞きしたいと思されなかった方にメモ入れでもう一回再度するの

うんですけど。

が３３３件、結果、給水の停止を実施しておりま○課長代理（有田秀夫） 先ほど、外部研修、

すのが２５０件、こちらが令和３年の２月時点の内部研修でございますが、まず外部研修について

数字でございます。

は、日本水道協会というのが全国的に、今水道の○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

ほうを仕切っているところがございますが、そこ［「なし」と呼ぶ者あり］

が毎年年度前に研修の申込みが来ます。残念なが○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまら令和２年度においてはコロナ禍の影響で六つ、す。

七つ研修がございましたけど、全て参加すること

以上で、水道管理課及び水道工務課の審査を終ができませんでした。毎年、それぞれ水道の専門

わります。
- 23 -

ここで、休憩します。再開は、１３時１０分と配管工事への助成を予算計上しております。

します。

次に、２６０ページをお開きください。
～～～～～～～～

上段の事項、浄化槽費は、浄化槽事業特別会計

午後０時９分休憩

への繰出金であります。

～～～～～～～～

次に、下の段の事項、下水道管理費につきまし午後１時６分開議ては、前年度と同様の経費の内容ですが、下水道～～～～～～～～

への接続工事に対する公共下水道等接続補助金を、○委員長（帯田裕達） 休 憩前に引き続き 、会

前年度までの実績により、 前年度に対しまして

議を開きます。

１２７万円の減額としております。

水道管理課のほうから報告があるそうですので、これを認めます。

次に、２６１ページを御覧ください。
上段、事項、都市下水路管理費及び下段のポン○水道局長（新屋義文） 先ほどの水道管理課

プ場管理費につきましては、前年度と同内容の予の審査の中で、停水、件数について数値的なこと

算計上となっておりますが、ポンプ場管理費におを申し上げましたが、停水実施件数は現在

きましては、昨年度に引き続き、施設の機能を持２５０件だということで申し述べましたが、これ続的に確保していくために計画的な点検調査及びについては延べ件数でございまして、現在停止中

長寿命化を含む改築計画を定めた下水道ストックの件数は１件でございます。

マネジメントを策定する業務委託の費用を計上し○委員長（帯田裕達） 報 告のとおりでございております。

ます。

次に、２６２ページをお開きください。
──────────────

事項、下水道事業費は、下水道事業会計への財△下水道課の審査政支援に係る経費であります。経費の内容は、公○委員長（帯田裕達） 次 は、下水道課の審査

共下水道の雨水ポンプに係る管理費や児童手当措に入ります。

置分等や、企業債の償還利子及び元金等、建設改──────────────
△議案第２９号

良費に対する財政支援に係る経費を計上しており

令和３年度薩摩川内市一

ます。

般会計予算

続きまして、前に戻っていただき、７９ページ○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止

をお開きください。

しておりました議案第２９号を議題といたします。
当局に補足説明を求めます。

歳入について説明いたします。
衛生使用料から一番下、利子及び配当金まで、○下水道課長（今村淳一） それでは、予算調

前年度と同内容の予算計上となっております。全書の２５９ページをお開きください。

体でも、ほぼ前年と同額となっております。

上段、事項、下水処理施設管理費は、永利及び○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明 が鹿島処理区の地域下水処理施設の維持管理費であありましたが、これより質疑に入ります。御質疑り、右側経費の主な内容につきましては、前年度願います。

と同様でありますが、鹿島地区下水処理施設管理［「なし」と呼ぶ者あり］

費におきまして、昨年９月の台風１０号で被災し○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

ました圧送管を復旧する工事費を計上したことか

ここで、本案の審査を一時中止します。

ら、前年度より２７６万５,０００円増額となっ──────────────

ております。

△議案第３１号

次に、下の段、事項、小型合併処理浄化槽整備

令和３年度薩摩川内市浄化槽事業特別会計予算

補助事業費は、小型合併処理浄化槽の設置整備補○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第３１号令助に係る経費であり、経費の主な内容は前年度と和３年度薩摩川内市浄化槽事業特別会計予算を議同様で、４５０基分の予算措置と既存住宅の単独

題といたします。

浄化槽及び、くみ取トイレからの転換に伴う宅内当局に補足説明を求めます。

- 24 -

○下水道課長（今村淳一） それでは、予算調それぞれ下水道料金、手数料等の営業収益と、書の２６９ページをお開きください。

一般会計負担金、一般会計補助金、長期前受金戻

まず、歳出から説明いたしますが、本会計は、入等の営業外収益を計上しております。

上甑地区の市町村設置型浄化槽の維持管理に係る９ページを御覧ください。支出になります。

経費であり、ページの右側に主な経費の内容をお１款公共下水道事業費用から次の１０ページの示ししております。

４款漁業集落排水事業費用までの合計８億調書の上段、浄化槽管理費から次ページの事項、

９,５０８万６,０００円を計上しており、内訳と長期債償還利子につきましては、前年度と同内容

いたしまして、各款におきまして、１項営業費用の予算計上となっております。

は、管渠費に汚水管渠の維持管理費を、以下、処続きまして、前の２６８ページをお開きくださ

理場費に各浄化センターの維持管理費を、総係費い。

にその他の管理経費全般を計上するとともに、減歳入につきましては、浄化槽事業分担金から一価償却費及び、２款以降では資産減耗費を計上し、般会計繰入金まで、前年度と同内容の予算計上と２項営業外費用として、企業債等に対する支払利なっております。

息等を計上し、３項特別損失として、過年度下水○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が道料金等還付金等を計上し、４項に予備費を計上ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

しております。

願います。

続きまして、１１ページを御覧ください。投資［「なし」と呼ぶ者あり］

的経費の資本的収入及び支出について説明いたし○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。
これより討論、採決を行います。討論はありまます。
まず収入ですが、１款公共下水道事業資本的収せんか。

入から次の１２ページ４款漁業集落排水事業資本［「なし」と呼ぶ者あり］

的収入までの合計は１１億２,７２０万○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

３,０００円であります。

これより採決を行います。本案を原案のとおり

内訳としましては、企業債、一般会計からの出可決すべきものと認めることに御異議ありません

資金、負担金、国庫補助金のほか、県支出金を計か。

上しております。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

１３ページを御覧ください。

○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

支出についてですが、１款公共下水道事業資本

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決的支出から４款漁業集落排水事業資本的支出まで、定しました。

合計１３億８,３６０万３,０００円となっており──────────────
△議案第４１号

ます。

令和３年度薩摩川内市下

主な内容といたしまして、下水道施設の改良に

水道事業会計予算

要する経費や、企業債償還金として元金償還金を○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第４１号令

計上しております。

和３年度薩摩川内市下水道事業会計予算を議題と支出に対し収入が不足する額２億５,６４０万いたします。

円につきましては、前のページ、３ページになり当局に補足説明を求めます。

ますが、予算第４条に定めました、当年度分、損○下水道課長（今村淳一） それでは、別冊と益勘定留保資金等の財源で補填するものでありまなっております下水道事業会計予算書の７ページ

す。

をお開きください。

１４ページ以降には、キャッシュフロー計算書

収益的収入及び支出のうち、収入では、１款公などの所定の書類をお示ししておりますが、説明

共下水道事業から次のページ下段の４款漁業集落

は省略させていただき、御確認くださいますよう排水事業収益までの９億１,９９１万６,０００円

お願いいたします。

を計上しております。

次に、改良工事の内容について説明いたします- 25 -

ので、別冊のオレンジ色の資料、令和３年度下水△所管事務調査

道事業当初予算資料を御準備いただき、１ページ○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査をを御覧ください。

行います。

初めに、川内地区公共下水道整備事業として、当局から報告事項はありませんので、これより令和２年度に引き続き、宮里浄化センターの水処所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

理施設の建設工事、機械・電気設備の委託、平佐います。

第二地区での汚水管路の工事を行うとともに、そ○委員（井上勝博） ちょっとこれは業者の方かの下、長浜地区公共下水道整備事業におきまして

ら聞いたんですけれども、合併浄化槽の補助金にも、浄化センターの建設工事委託及び汚水管路施ついて、今後何かその補助金がなくなるようなこ設の工事を行うこととしております。

とを、うわさで広がっているみたいなんですけど

また、下段の下水道ストックマネジメント事業

も、そのようなことはないですか。確認です。

○下水道課長（今村淳一） 現在、合併浄化槽

は、一般会計と同様の内容でございます。
開けていただき、２ページですが、農業集落排の補助金は、新築と浄化切替えっていうんですか

水施設機能強化事業では、機能強化計画に基づき、ね。単独くみ取管の転換に対して補助金を出して入来中部と大馬越地区を接続する管路築造工事、

おりますが、来年度以降も同じような計画でいく

大馬越地区遠方監視施設の更新工事及び、里地区

予定でおりますので、廃止するとかは現時点であにおいて浄化センターの機械・電気設備の更新等りません。

を行うこととしております。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

なお、この工事につきましては、現時点での計［「なし」と呼ぶ者あり］

画であり、諸般の事情により変更となる場合もあ○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまることを御理解くださいますようお願いいたしま

す。

す。

以上で、下水道課の審査を終わります。

また、生活福祉委員会資料の水道局分の──────────────

１０ページ以降には、先ほど説明いたしました公△市民健康課の審査

共下水道川内処理区と特定環境保全公共下水道長○委員長（帯田裕達） 次 は、市民健康課の審

浜処理区の令和３年度事業の詳細についての資料

査に入ります。

をお示ししておりますので、御参照ください。

──────────────○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明 が△議案第２９号ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

般会計予算

令和３年度薩摩川内市一○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止願います。
［「なし」と呼ぶ者あり］

しておりました議案第２９号を議題といたします。

○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

当局に補足説明を求めます。

○市民健康課専門職（内田ひとみ） それでは、これより討論、採決を行います。討論はありませんか。

歳出予算から御説明いたしますので、令和３年度［「なし」と呼ぶ者あり］

各会計予算調書の１２９ページをお開きください。

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

上段、保健衛生一般管理 費につきましては、

これより採決を行います。本案は原案のとおり

１,０６８万３,０００円の減額となっており、そ可決すべきものと認めることに御異議ありませんの主なものは、職員給与費等の減額に伴うもので

か。

あります。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

下段、予防接種事故救済措置費から１３０ペー○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます 。

ジ上段、巡回診療事業費及び下段、保険対策推進

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

事業費につきましては、前年度と同内容の予算計定しました。

上となっております。

──────────────

続いて、１３１ページを御覧ください。

- 26 -

上段、地域医療対策費及び下段、すこやかふれ△議案第３６号

令和３年度薩摩川内市国

あいプラザ管理費、次の１３２ページの上段、保民健康保険直営診療施設勘定特別会計予算

健センター管理費につきましては、前年度と同内○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第３６号令

容の予算計上となっております。

和３年度薩摩川内市国民健康保険直営診療施設勘下段、保健指導費につきましては、６７万定特別会計予算を議題といたします。

４,０００円の減額となっており、令和２年度に当局に補足説明を求めます。

健康づくり計画中間評価のための事前調査業務委○市民健康課専門職（内田ひとみ） それでは、託が終了したことによるものであります。

歳出予算から御説明いたしますので、予算調書の１３３ページを御覧ください。

３０９ページをお開きください。

上段、母子保健事業費につきましては、

上段、一般管理費につきましては、

９３８万４,０００円の増額となっており、その５,０３２万５,０００円の減額になっており、里主なものは、不妊治療費助成事業に係る申請件数

診療所の施設修繕工事完了による１,１１３万及び交付額の増加による助成金の増額、また、産２,０００円の減額、電子カルテシステム更新完後ケア事業に係る産後ケア応援券の増額及び、宿了による３,２４５万円の減額が主なものであり

泊型産後ケア事業に係る一日当たり利用者負担額ます。

の引下げに伴う委託料の増額であります。

下段、医師研究研修事業 費につき ましては、

下段、健康増進事業費につきましては、

１２８万７,０００円の減額になっており、上甑３５１万７,０００円の減額となっており、その診療所医師住宅改修工事完了による９６万

主なものは、各種検診の受診者数の見込みに伴う

７,０００円の減額が主なものであります。

委託料の減額であります。

次に、３１０ページを御覧ください。

次に、１３４ページを御覧ください。

上段、医療用機械器具費につきましては、感染症等予防費につきましては、２５３万

２１１万６,０００円の減額となっており、各診

９,０００円の減額となっており、その主なもの

療所医療機器の更新に係るものであります。

は、高齢者肺炎球菌予防接種者数の見込みに伴う下段、医療用消耗器材費及び３１１ページ上段、

委託料の減額であります。

医薬品衛生材料費につきましては、それぞれ引き続き、歳入予算について御説明いたします。

１７７万４,０００円、１,４１２万円の減額とな

２９ページをお開きください。

っており、患者数の減少に伴う事業費の減額とな

４項目めの国庫補助金、衛生費補助金は、予算っております。

額６９４万４,０００円で、９５万６,０００円の下段、入院給食一般管理費及び３１２ページ上増額となっており、産後ケア事業の拡充による増段、入院給食材料購入費につきましては、前年度額が主な要因であります。

と同内容の予算計上となっております。

県補助金、衛生費補助金は、予算額

下段、長期債償還元金、次の３１３ページ上段、

３,１１５万７,０００円で、１７２万長期債償還利子及び下段、予備費につきましては、

５,０００円の増額となっており、健康教育の拡前年度と同内容の予算計上となっております。

充によるものが主な要因であります。

引き続き、歳入予算について御説明いたします。

その他の歳入につきましては、前年度と同内容

３０１ページをお開きください。

の予算計上になっております。

３０１ページから３０２ ページの入院収入、○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が３０２ページから３０５ペ ージの外来収入及びありましたが、これより質疑に入ります。御質疑３０７ページの手数料までにつきましては、患者願います。

数の減少に伴う減額となっております。
［「なし」と呼ぶ者あり］

３０７ページ、一般会計繰入金につきましては、○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。
ここで、本案の審査を一時中止します。

前年度と同内容の予算計上となっております。
国民健康保険事業特別会計繰入金につきまして──────────────

は、４,８０１万４,０００円の減額となっており、- 27 -

令和２年度に更新しました電子カルテシステムに頃までの再延長を予定しております。このことか係る繰入金の減額が主な要因であります。

ら、最終日のほうで補正予算のほうを上程させて

３０８ページを御覧ください。

いただきたいと考えておりますので、よろしくお雑入につきましては、前年度と同内容の予算計

願いいたしたいと思います。報告でございます。

○委員長（帯田裕達） た だいま報告並びに説上になっております。
診療施設等整備事業債につきましては９００万

明がありましたが、これを含めて、所管事務全般

円で、上甑及び下甑手打診療所医療機器整備に伴について、これより質疑に入ります。御質疑願い

う辺地対策事業債であります。

ます。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が○委員（井上勝博） 甑島診療所に今それぞれ入ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

院患者さんがどのぐらいいらっしゃるのか、ちょ願います。

っと確認です。

○医療福祉対策監（平原一洋） 現在６名と聞［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

いております。

○委員（井上勝博） それは、どこの診療所です

これより討論、採決を行います。討論はありま
せんか。

か。

○医療福祉対策監（平原一洋） 下甑の手打診［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

療所の６名ということでございます。

これより採決を行います。本案を原案のとおり○委員（井上勝博） 一般質問でも言いましたけ

可決すべきものと認めることに御異議ありません

ども、新規の入院患者さんという方がいらっしゃか。

ったときに、その方が感染していないということ［「異議なし」と呼ぶ者あり］

は保証はできないわけですよね。今、無症状の感○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

染者というのは多いわけですから。入院患者さん

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決の場合は、やっぱり食事をしたりとか、入浴した

定しました。

りとか、そういうことをするわけで、そういった──────────────

ときに感染が広がるという可能性というのは、な△所管事務調査

いとは言えないわけですよね。その辺で、私は、○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を

予算の問題で本会議では多額の予算がかかると。

行います。

霧島市では１,０００件だったと。１,０００件で当局に説明を求めます。

２万円だから２,０００万円かかったと。だから、○医療福祉対策監（平原一洋） 手打診療所のできないというお話をされたわけだけれども、甑

医師住宅の新築工事につきまして、ちょっと１件

島でもし発生したら、やっぱり大変なことになる報告をさせていただきたいと思います。

わけでありまして、せめて限定的でもいいですか

手打診療所の医師住宅につきましては、本年度、ら、そういうことができないのか。医療従事者の新築工事をいたしておりまして、令和３年２月末

負担軽減ということを１２月議会では主な理由とを工期として工事を進めてまいりましたけれども、して言われていたわけですので、医療従事者の負

２月４日の中間検査の中で、一部に建築の施工基担を軽くするという点で、今、確かに少し落ち着準に適合していない部分がちょっと認められたと

いてはきていると。しかし、ワクチン接種というころでありまして、今、手直しの指示を行っておのは、非常にまだ見込みが長期にかかってくるよります。この手直しの指示 を受けまして、２月

うになると思うんですよね。だから、検査体制も２４日、請負業者のほうから契約の工期延長のお同時並行的にやっぱりできるような、そういう仕願いが出されまして、これを受理いたしまして、組みをつくっておくっていうことは、私は今後に工期を延長することになりました。

とってみても非常に大事なことなんじゃないかと

工期につきましては、一旦３月３１日まで延長

いうふうに思うんですが、やはりお金がかかるかした後、予算の繰越しが承認されましたら、６月

ら駄目なんですか。

- 28 -

○医療福祉対策監（平原一洋） 医療機関に入ってくださいというふうに言っております。今、院する際にＰＣＲ検査を行うか行わないかにつき

鹿児島県は感染状況が落ち着いている状況の中でましては、それは医師の判断でいたしております

あるので、そういう全ての高齢者施設に対して、

ので、その方の症状であったりとか、その方のこ

そういう行政検査を行うようにと強い指導はしてれまでの行動歴、そういうのを勘案してＰＣＲ検

いないというところでございますので、御理解い査が必要でないと判断する場合もありますし、そただきたいと思います。

の方がそういう、例えば、感染地域とかから帰っ○委員（井上勝博） 行政検査については、半分てこられた方とかであって、医師がこれはＰＣＲが国負担、半分が自治体負担というふうに聞いて検査をしたほうがいいというふうに判断した場合るんですが、それはそのとおりなんですか。

につきましては、これについては行政検査の対象○医療福祉対策監（平原一洋） 基本的に国がになりますので、そちらのほうでの対応というこ

半分みることになりますけれども、県が半分見たとで、一律にＰＣＲ検査を実施するというところ

分につきまして、後からまた交付金として手当をについては、まだ考えていないところです。

されるということでございますので、基本的に自○委員（井上勝博） それは、発熱だとか、そう

治体の持出しはないというふうに考えております。

いったことが起こって、現実に垂水市で発熱者が○委員（犬井美香） 川内看護専門学校について発見された後は、もう遅かったわけじゃないです

もなんですが、今、全日制になってはいますが、か。発熱者が出た後はもう、６２名がもう既に感前と比較して入学者数などの変化というのはどの染していた可能性があるわけですよね。だから、ようになっているか、もしお分かりでしたら教え

そういうことにならないためにも早く手を打っててください。

おく。確かに空振りというのがあると思うんです○医療福祉対策監（平原一洋） 入校者数につよ。やってみたんだけど、全員陰性でしたとか、きましては、全日制になる前とあんまり変わらな

そういうのはあるかもしれません。だけど、そう

いということで伺っております。

いうことをやっぱり前もって手を打っておくとい○委員（犬井美香） ありがとうございます。少うことは、私は大事なことだと思うんです。

し前の南日本新聞の記事の中に、下甑の齋藤先生

それから、もう一つは、ＰＣＲ検査を甑島の場との看護学校の生徒のオンラインでの多分やり取

合は、その機械はないとは思うんですけれども、りがあったという記事があったんですけれども、やっぱり本土と比べて、検査結果が出るというの

やはりあのような取組というのは、離島医療に関は、同じ時間ぐらいでできるんでしょうか。

しても、すごく前向きに学生が考えられる機会な○医療福祉対策監（平原一洋） 今、入院するのかなと私も感じたところだったので、そういうときにＰＣＲ検査を行うことと、介護施設等で定タイアップだったりというのも一つ考えていく方

期的なＰＣＲ検査を行うことというのは、それは向性というのはお考えでしょうか。

取扱いが違いますので、同じような議論はできな○医療福祉対策監（平原一洋） 今回、この補

いと思います。それで、高齢者施設等での定期的助金につきましては、看護学校の今まで運営補助

な検査というのに対しましては、昨日、私が答弁

金ということでやっておりましたけれども、基本

いたしましたように、厚生労働省のほうからも定

的に看護師養成のために補助金を出すというよう期的にやる場合、ＰＣＲ検査のプールしての検体な視点に変えておりますので、その中の一つの条での検査とかというのについては、高齢者施設の件といたしまして、離島での研修の機会を持ってほうが申し出ていただければ、それについては、くださいということも言ってあります。要は、そ

行政検査の対象とするということで答弁したつもういう離島医療に携わっていただくという経験をりでございまして、国の見解の中は、井上委員がしていただく中で、将来、甑島のほうでまた働いおっしゃってます定期的なＰＣＲ検査を行うか行ていただける人が少しでもいないか、そういう気

わないかについては、都道府県あるいは、それか分になってくれないかという人たちを増やすといら、保健所を設置する市、それとあと特別区、そう意味もございますので、そういうことで、今回このほうが、その地域の実情に応じて判断して行視点を変えて、補助金の交付に当たってのそうい- 29 -

う要望はしてあります。

っております。

○委員（犬井美香） ありがとうございます。前○委員（犬井美香） ありがとうございます。本

向きに考えていただいて、ぜひ離島医療にも、川当に母子保健推進員さんの役割というのも、すご内に看護学校があるというのは、すごく強みだと

く重い、この少子化の中にあっては、すごく大事

思いますので、全日制というところもまだまだ多な仕事だとは思います。４９名というと、４８地分周知が行き届いてない部分も含めて、ぜひ周知

区コミュニティあるとすると、地区コミュニティをしていっていただく中で、離島医療にも関心を

当たり１名ずつぐらいの感じですか。

持っていただいて、そのまま少し離島医療に就け○市民健康課専門職（内田ひとみ） 地域のまば、奨学金じゃないけど、そういう制度がありまとまりの大きさにもよりますので、一つで複数のすので、そのような活用なども進めていっていた地域を持っていらっしゃる方もいらっしゃれば、だけるといいのかなというふうに感じました。

大きな地域はちょっと何人かで担当していただいあと、子育て支援についてなんですけど、子育ているといったような、１地区お一人ということて世代包括支援策として、ＳＳプラザ内でも子育ではございません。

ての包括支援センター的なものも設置されている○委員（犬井美香） ありがとうございます。一んですけれども、もしその中で、母子保健推進員

体的な取組というのは、高齢者に限らず、本当にという方々との連携というところも書かれている

子育て世代というのも一体的な取組が本当に必要んですが、その母子保健推進員の市内全体の人数だと思いますので、包括ケアというのは子育て世と、業務内容についてちょっと教えていただける

代にも本当に当たるのかなと感じてはいますから、とありがたいです。

ぜひその辺りは連携を取りながら強化していって○医療福祉対策監（平原一洋） すいません、いただけると、また子育てのしやすい薩摩川内市

今調べます。今ＳＳプラザに子育て世代の包括支になっていくのかなと思いますので、これは、要援センターということでしてありますけれども、望です。よろしくお願いします。

あそこは、基本的には、保健センターのほうも子○委員（井上勝博） 先ほど質問にまだ答えてい育て包括支援センターの看板は外していなくて、

ただかなかったのがありました。甑島の診療所で、両方で行うということですので、ＳＳプラザのほ

仮に発熱されてきて、医師の判断で、ＰＣＲ検査

うは、基本的にはサテライトオフィスみたいな感をするというときに、検査機械はあるかないかとじで取組をしております。保健センターのほうのいうことと、そして、なければ、どのぐらいで検子育て世代包括支援センターが閉まっているとい

査結果が出るようになってるのか。

うわけではございませんので、両方で今そういう○医療福祉対策監（平原一洋） 委員おっしゃ

取組をしてるということは、ちょっと御理解いたるとおりに、甑島地域でのＰＣＲ検査っていうのだきたいと思います。

は、あくまでも検体を採取するだけでございまし○市民健康課専門職（内田ひとみ） 母子保健て、それを陰性か陽性か、ウイルスがあるのかと推進員さんにつきましては、平成３０年度の数値

いうのに対しましては、本土のほうに持っていきなんですけれども、申し訳ございません、４９名。

まして、基本的には鹿児島県が委託しております

年度によりまして多少増減がありますけれども、民間の検査機関であったりとかで検査することに大体５０名前後の人数で活動していただいている

なりますので、どうしても時間的にはかかります

ところであります。主には、妊娠８か月に達せらので、通常の本土のほうでの検査する時間的なもれた妊婦さん、それから、生後２か月の赤ちゃんのとすると、若干、半日、一日ぐらい多めにはかとお母さんのいらっしゃる御家庭を全戸訪問といかるということにはなります。

うような形でしていただきまして、御様子を伺っ○委員（溝上一樹） 病院間の搬送についてなんていただくと。それによって懸念されるような事ですけど、甑島は離島ということで、本土の病院

項がありましたら、保健センターのほうにつないに行かざるを得ない状態の方の、患者様の搬送にでいただく、もしくは、子育て世代包括支援セン

対して、ちょっとまだまだドクターヘリなどの需

ターとも連携していくといったような仕組みにな要は少ないと思うんですけど、昨年の数値とか分- 30 -

かりますか。漁船で何件、ドクターヘリが何件な

３施設につきましては、地域の有効活用を図るたど。

め、集会所に用途を変更しようとするものです。

○医療福祉対策監（平原一洋） 今のところ甑

次に、（２）ですが、下甑子岳へき地保健福祉

島では、コロナに感染した方が、今もうちょっと館につきましては、今後の利用見込みがないこと発表されていますけど、自衛隊の隊員が一人といや施設の老朽化もあることから、用途を廃止しようことでございますので、そのほかでコロナに感うとするものです。

染した方がいらっしゃらないので、搬送した実績

以上のことから、同条例を廃止しようとするもはございません。ちなみに、自衛隊の隊員につきのです。

ましては、分屯基地内に医師、医官がおりますの○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がで、そちらのほうでその経過観察が診れるというありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

ことでございましたので、島外の搬出はなかった

願います。

というふうに聞いております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（溝上一樹） コロナ以外の数字は分かり○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

ますか。

これより討論、採決を行います。討論はありま○医療福祉対策監（平原一洋） そこにつきませんか。

しては、ちょっと市民健康課では把握しておりま［「なし」と呼ぶ者あり］

せんで、国保関係であれば、保険年金課のほうで○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

把握してると思いますので、そちらのほうで御質

これより採決を行います。本案は原案のとおり問いただければと思います。

可決すべきものと認めることに御異議ありません○委員長（帯田裕達） ほ かにございませんか。

か。

［「なし」と呼ぶ者あり］［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

す。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決以上で、市民健康課の審査を終わります。

定しました。

────────────────────────────

△障害・社会福祉課の審査△議案第２９号○委員長（帯田裕達） 次 は、障害・社会福祉般会計予算○委員長（帯田裕達） 次 に、審査を一時中止

課の審査に入ります。
──────────────
△議案第１６号

令和３年度薩摩川内市一

しておりました議案第２９号を議題といたします。

薩摩川内市社会福祉施設

当局に補足説明を求めます。

○障害・社会福祉課長（南条例を廃止する条例の制定について○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第１６号薩輝雄） それでは、歳出から説明いたします。

摩川内市社会福祉施設条例を廃止する条例の制定

予算調書の１３７ページをお開きください。

についてを議題といたします。

まず、上段、市民相談事務費につきましては、当局に補足説明を求めます。

○障害・社会福祉課長（南前年度と同様な予算計上となっております。

輝雄） それでは、

次に、下段、社会福祉管理運営費ですが、中ほ議案につきまして議会資料で説明いたしますので、どにあります総合福祉会館維持管理補助金であり

市民福祉部の議会資料をお開きいただきまして、ます。この中に総合福祉会館の空調機の老朽化に

２ページになります。

伴う改修工事経費５００万円が入っております。

本議案は、社会福祉施設の廃止条例でありまし社会福祉協議会が行う改修工事の事業費はて、条例に規定しております４施設の廃止となり

２,５００万円ほどになりますが、社会福祉協議ます。これにつきましては、要因が二つございま会が金融機関から借入れを行いまして、事業を実して、まず概要の（１）ですが、上甑生活館、上施する手法を取っているため、市としましては、

甑保健福祉館及び下甑手打 へき地保健福祉館のその返済額に対して補助をすることとなります。
- 31 -

ということで、令和３年度の返済額５００万円を７年度までの返済額である２,０００万円を計上計上したものでございます。なお、後年度の返済したものでございます。

分２,０００万円につきましては、後ほど説明し○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がます債務負担行為で計上しております。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

１３８ページから１３９ページの上段、一般障願います。

害者自立支援事業費までは、前年度と同様な予算○委員（井上勝博） 先ほどの説明の新規事業で、計上となっております。

巡回支援専門員整備事業委託等なんですが、これ次に、下段、障害者（児）自立支援事業費は、までは要は保育所とか、そういったところで保育

障害福祉サービスに係る経費で、扶助費の伸びは士さんが気づいたりとか、幼稚園であれば先生があるものの前年度と同様な予算計上となっており気づいたりとかして、そしてそれで保護者に話をます。なお、相互協力体制構築事業協力金がござして相談に行くという、そういうパターンだった

いますが、１月の臨時会で措置いただきました新

かなと思うんですが、これ巡回というのは専門の型コロナ感染症等に係るサービス維持のための協方がそれぞれの施設を巡回すると。その必要性が力金に関し、令和３年度分を計上したものでござ出てきたということなんですか。その辺の説明をいます。

お願いします。

○障害・社会福祉課長（南次の１４０ページになります。上段、重度心身輝雄） 基本的に障害者医療費助成事業費及び下段の特別障害者手は必要性が出てきたというよりも、以前からやっ

当等給付事業費は、前年度と同様の予算計上となぱりこの事業につきましては、実施できないかなっております。

というのが課題でした。その保育所の中で気にな

次の１４１ページになります。上段、地域生活る子というのを、なかなかどういう具合にしたら支援事業費ですが、４行目にあります巡回支援専

いいのかというような課題がありまして、そうい

門員整備事業委託が新規事業でございます。記載

ったためには、専門の指導員が保育所のほうに出の予算額のうち、６１２万１,０００円が本事業かけて行って、専門的なやっぱり助言をするとい分になります。

うのは、ずっとニーズがあって言われてきたのを、専門員が保育所等を巡回し、子どもの特性や発

今回予算措置ができたということになります。

達段階に応じた関わり方の助言を行うもので、本○委員（井上勝博） 今までのやり方では何てい

年度モデル事業として一部地域で行っていたもの

うのかな、この先生方からの情報が入らない場合を、令和３年度市内全域に広げ実施するものです。

もあったということで、専門員がその巡回すると他は、前年度と同様の予算計上となっておりまいうことなんでしょうけども。しかしちょっと見す。

ただけでは、そりゃ専門でもよく分からない。や

次に、下段、障害児通所支援事業費からっぱり同じ生活というか、長時間おって気づくと

１４４ページ、上段、災害救助費までにつきましころがあるんじゃないかなと思うんですが、これては、前年度と同様の予算計上となっております。

までのやり方と比べて、その巡回員に任せるとい続きまして、歳入になります。

うような形になってくるとしたら、逆効果という予算調書は３２ページをお開きください。

か、そういうことにならないのかなという心配も

３２ページから３４ページにかけまして歳入予算あるんですが、その辺は問題ないんでしょうか。

を記載してございますが、扶助費に応じて国県負○障害・社会福祉課長（南担金や補助金の増減はあるものの、前年度と比較がおっしゃったような部分というか、その気になして大きな変動はないところでございます。

る子どもを見つけるという部分もあるんですけど、輝雄） 井上委員

続きまして、債務負担行為を説明します。予算

それでもやっぱり実際保育園で携わっていらっし書のほうになります。８ページをお開きください。

ゃいます保育士さん等に、この療育的なやっぱり

真ん中ほどになりますが、総合福祉会館維持管

視点を強めてもらうというのが狙いの一つですの

理補助金、空調設備改修工事分でありますが、先で、保育所に行ってその気になる子を見つけて帰ほど説明しましたとおり、 令和４年度から令和ってくるということでは、また違います。

- 32 -

基本的には、療育が必要な子を例えば療育のそ

今まではなかったでしょうか。

ういう施設に行くケースもありますし、もしくは○障害・社会福祉課長（南

日常生活の保育園生活の中で見ていただくという円は、５００円券が２０枚ある格好になっていまようなのも必要になってまいりますので、そういして、上限が１万円ということで、実際的に例えう意味では、保育士さんのそういった資質の向上

ば視覚障害者の方なんかで、例えば市街地に近いというのにつながるようにしていきたいというこ方でも、当然１万円では足りないような状況ですとで考えているところでございます。

ので、実際にそういったかかる経費の全てをこの○委員（井上勝博） この専門員の方、身分的に助成金の中で見るというのは、もう難しいと思いは会計年度職員なんですか。

ます。

○障害・社会福祉課長（南輝雄） この１万輝雄） 基本的に当然、おっしゃるように地域によってはかかり委託でしますので、今療育等を行っている施設のます。甑のほうでいいますと、これフェリーとかほうで、実際療育に携わっている方にしていただ

高速船のほうも対象にはなりますけど、実際かか

こうということで、そういった施設に具体的に言る経費はたくさんですので、そこはよく分かるん

いますと、市内の中には児童発達支援センターはですが、実際の上限額１万円しかございませんの

つくし園の１カ所しかございませんので、そちら

で、その中ではそれ以上のたくさんの御負担を実のほうで専門員の方に実際の対応をしていただこ

際にしていただいている中で、この一部の部分でうということで考えているところです。

すけど助成をさせていただくということで、なか○委員（犬井美香） 福祉タクシー券の利用促進

なかそこの甲乙丙みたいなすみ分けをして、十分助成事業というのがあると思うんですけれども、な対応ができるほどの予算額はないというところ

これは利用状況というのはどのような感じか、おが実態でございます。

分かりでしたら教えていただきたいんですけれど○委員（犬井美香） 予算がないのも十分承知しも。

ながらの質問ではあるんですが、やっぱり地域に○障害・社会福祉課長（南輝雄） グループ

応じてというところも必要な部分かもしれないの長のほうで答弁させますので、よろしくお願いしで、また検討課題として考えていただけるといいます。

のかなと考えたりはします。

○主幹兼障害福祉グループ長（ 福永美代）

地域差というのは、それを十分に補うというの

平成３１年度の実績で、使用率が全交付対象者のは、もちろん難しいとは思うんですが、やはり負６０％になっております。交付対象者が担感が公平であればあるほど、市民感情的にはい

２,７００人ほど、交付者数の人数が９６５人にいのかなと考えたりもしますので、一応提案です。

なっております。

よろしくお願いします。

○委員（犬井美香） ありがとうございます。こ○障害・社会福祉課長（南れ一律に年に１万円の補助という感じになってい分は、おっしゃる部分は理解します。

輝雄） 地域差のるんですけれども、例えばなんですが、地域政策

ただ、地域差だけじゃなくて、障害によっても課などでは一定以上に関しては、甲乙丙みたいな

当然差がございますので、軽い方、重い方、そう感じで、地域ごとに金額の設定がちょっと違ったいう意味では満遍なく公平にというのは、非常にりはするんですけれども、この福祉タクシー券に難しい部分はあるというところは御理解いただき

限っても、川内の中央のこの市内のほうに住んでたいと思います。

いる方々の１回の単価と、４町地域とかに住んで○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

いる方々の単価というのは、もう何回使えるかと［「なし」と呼ぶ者あり］

いう頻度で考えると、やはり４町のほうは距離感○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまも含め回数的に言うと、その１万円ではあまりそす。

んなに使えなかったりするのかなとちょっと考え

ここで、本案の審査を一時中止します。

られるんですが、そのあたり地域別に地域政策課

──────────────

のような形でやっていくというようなお考えは、△所管事務調査- 33 -

○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査をいんですけど、言っております。

行います。

それと、医療的ケア児については、一般質問で当局に説明を求めます。

○障害・社会福祉課長（南もございましたので、そういった人工呼吸器等を輝雄） 委員会資

つけた家族の方がレスパイト、ずっと家族の支援料の別冊の１で説明をいたしますので、別冊１のでかかりっ放しになりますので、それを短期入所

１ページを御覧いただきたいと思います。

等で休める時間をつくってあげようということで、第６期薩摩川内市障害福祉計画・第２期薩摩川

昨年度本市でも助成金のほうをつくりましたので、内市障害児福祉計画になります。

そういったことをここでは言っているところでご

この計画は、１の計画策定趣旨にありますようざいます。

に、それぞれの法律の規定に基づき策定するもの○委員（犬井美香） インクルーシブという共生で、国の基本方針に即して、数値目標や見込量等というところだと思うんですけれども、それに対を定めるものでございます。

しての先ほど巡回支援の事業も取り組んで、多分本計画の位置づけは、２にありますように上位

早期に療育につなげるというところがあると思う

計画になります障害者計画の実施計画ということ

んですけれども、共生という意味では、そこを分になっております。

けるということではなくて、できるだけ皆さんの３の計画期間ですが、令和３年度からの３年間中で周りの子どもたちとか、大人にも分かっていで、３年ごとに策定する計画でございます。

ただけるような支援の在り方だと思うんですが、４の計画の視点ですが、国の基本指針で７項目

そこら辺のまだ具体的なものというのは、まだこの基本的理念が定められておりますので、このほれからということですか。

かに本市では障害者計画の方向性を踏まえるとと○障害・社会福祉課長（南もに、インクルーシブの取組や医療的ケア児の家

３年間の計画の中で今回これを入れたのは、先ほ族のレスパイト支援の視点を重視して、今回策定

ど言いましたように、巡回専門員の制度を今度入をするものでございます。

れるということもございます。それが大きな理由

計画の内容につきまして は、数値目標等次の輝雄）今後のです。

ページからに記載してございますので、御参照い

ただ、現在は保育園とか幼稚園等の児童を考え

ただきたいと思いますが、現在この計画案は、パているんですけれども、将来的には学童の子ども

ブリックコメントを行っているところでございま

たちとか、そういうのも必要になってくると思いして、出された意見を参考に、今月末には計画をますので、そういう意味では少しずつではありま策定したいということで考えているところです。

すけど、広げていきたいなというふうには考えて○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がおります。

ありましたが、これを含めて所管事務全般につい○委員（犬井美香） 言葉ではこれだけのことでて、これより質疑に入ります。

はあるんですが、多分かなり大変というか、今ど○委員（井上勝博） 今説明があったインクルー

ちらかというと分けられた社会ではあると思うの

シブの取組とか、医療的ケア児の家族のレスパイ

で、そこをやはり共生という意味できちんとやっト支援とか、さっぱり分からなかったんですけど、ていくには、本当に自分たちの意識も含めなんでちょっと御説明をお願いします。

すが、変えていくというところにはありますので、○障害・社会福祉課長（南輝雄）インク

この取組ってここに書いてはありますけど、すごルーシブにつきましては、障害のある子と普通のく深い意味を持っていると私も感じていますので、方と分け隔てないようにす るというのがインクぜひ細かいところまでは難しいかもしれないんで

ルーシブの考え方でありまして、先ほど巡回専門

すが、取組を私も応援したいなと思いますので、員のところで説明したように、例えば保育所の中

今後ともよろしくお願いします。

で健常な子と、ちょっと発達に気になる子と一緒○障害・社会福祉課長（南に保育するようなのを、このインクルーシブといった事業だけじゃなくて、もうおっしゃるようにった、ちょっと横文字で専門的な用語で申し訳な

やっぱり普及啓発というのもすごく重要ですので、- 34 -輝雄） 先ほど言そういう意味では私どものほうも一生懸命やって額となる見込みでございます。

いきたいと思います。よろしくお願いします。

次に、歳入について説明いたします。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

予算調書の２４ページと２５ページになります。

［「なし」と呼ぶ者あり］

戸籍手数料、住民基本台帳手数料など、前年度と○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

同内容の予算計上となっております。

す。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が以上で、障害・社会福祉課の審査を終わります。
──────────────

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑
お願いします。

○委員（井上勝博） 今のこのデジタル庁との関△市民課の審査○委員長（帯田裕達） 次 は、市民課の審査に係がまだよく分からなかったので、もう少し詳し入ります。

く説明いただければ。

○市民課長（西田光寛）このマイナンバー──────────────
△議案第２９号

令和３年度薩摩川内市一

カードに係る事務費につきましては、国から一旦般会計予算交付金を頂きまして、かかる経費については市が○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止

Ｊ－ＬＩＳというこの機構のほうに支払う仕組み

しておりました議案第２９号を議題といたします。

になっております。この仕組みをデジタル庁の発当局に補足説明を求めます。

足により、国がもともと行うということで、国が○市民課長（西田光寛） それでは、予算調書

直接その機構のほうに支払いをする仕組みに今後の１１５ページをお開きください。

変わっていくということでございます。

上段の事項、市民政策調整費は、主に課内、部○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

内の人件費、下段の市民相 談事務費は、人権教［「なし」と呼ぶ者あり］

育・啓発等に係る経費、１１６ページの上段、交○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

通災害共済事業費は、交通災害共済事業に係る経す。

費で、前年度と同内容の予算計上となっておりま

ここで、本案の審査を一時中止します。

す。

──────────────

下段の戸籍住民基本台帳費は、戸籍と住民基本△所管事務調査

台帳事務等に係る経費で、人件費等のほか国が構○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を

築中の戸籍情報連携システムのために必要な戸籍行います。

副本データの送信委託料が主な経費となっており

当局から報告事項はありませんので、これよります。

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

次の１１７ページ、上段の住民基本台帳ネットいます。

ワークシステム事業費は、証明書等コンビニ交付○委員（井上勝博） 毎年お聞きしていることで、事務、住民基本台帳ネットワークシステム等に係

自衛隊の適齢者名簿についての要請というのが、る経費で、前年度と同様の予算計上、下段の個人

もう来ているのかどうか。そして、今どういう段

番号事業費は、マイナンバーカード交付等に係る階なのかというのをお尋ねいたします。

経費で、人件費等のほか国の交付金を利用し発行○市民課長（西田光寛） 自衛隊のその名簿に数が増えているマイナンバーカードの住所変更等

つきましては、直接的には防災安全課のほうに要に対応する裏書機器の整備を行います。

望が行っていまして、防災安全課のほうからうち

また、マイナンバーカードの発行等に係る業務のほうにそのリストアップの要請が来るという仕を地方公共団体情報システム機構に一括委任する組みになっていますので、今年の取扱いについて

交付金については、機構からの指示額を予算措置は３月に防災安全課のほうに来ているということしておりますが、デジタル庁の発足により、令和でございます。

３年度から国が直接業務を行う仕組みに変わる予○委員（井上勝博） じゃあ、市民課のほうには定で、今後の指示によっては補正により大幅に減

まだそういう防災安全課から依頼が来る、依頼と- 35 -

いうか、……。

ましては、５０６万１,０００円の減額となって○市民課長（西田光寛） 依頼は来たところでおります。指定管理者の更新に伴いまして、指定ございます。

管理料提案額の減額等があったものです。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

下段、葬斎一般管理費から１２４ページ、上段、［「なし」と呼ぶ者あり］

環境美化推進事業費につきましては、前年度と同○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認め ま

内容の予算計上となっております。

す。

下段、一般廃棄物処理費につきましては、以上で、市民課の審査を終わります。

９５３万２,０００円の増額となっております。

──────────────

一般廃棄物収集業務委託等の公共単価等の改定に△環境課の審査よる増額でございます。

○委員長（帯田裕達） 次 は、環境課の審査に調書１２５ページ、上段、資源ごみ分別推進事入ります。

業費については、６１７万円の減額となっており──────────────

△議案第２９号

ます。地区コミ分別報奨金の原資となります資源

令和３年度薩摩川内市一

ごみの売払収入が減少したことによりまして、お般会計予算支払いする報奨金額が減額となるものでございま○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止す。

しておりました議案第２９号を議題といたします。
当局に補足説明を求めます。

下段、クリーンセンター管理費につきましては、
５,８０９万２,０００円の増額となっております。

○環境課長（上口敬子） 予算調書１１８ペー

川内クリーンセンターの管理運営業務を行うＳＰ

ジをお開きください。

Ｃ－特別目的会社でございますが、こちらへの

上段、災害救助費から、下段の狂犬病予防事務

委託料の増額が主なものでございます。年次計画

費については、前年度と同内容の予算計上となっで実施しております施設補修費が、令和３年度はております。

４,８２３万７,０００円増加することに伴うのと、調書１１９ページ上段、環境総務一般管理費は、

それから、処理量の増加が主な原因でございます。

令和２年度の単年度事業として実施した災害廃棄調書１２６ページ、上段、最終処分場管理費か物処理計画の策定に係る経費等が減額となっておら１２７ページ、上段、下甑環境センター管理費ります。

につきましては、おおよそ前年度と同内容の予算

下段、環境保全対策費から次ページ、地球温暖計上となっております。

化対策費は、前年度と同内容の予算計上となって下段、汚泥再生処理センター施設管理費につきおります。

ましては、３,９３３万１,０００円の増額となっ

下段、花いっぱいまちづくり推進事業費についておりまして、同施設の管理運営業務を行うＳＰては、１７０万７,０００円の減額となっており

Ｃへの委託料の増額が主なものです。年次計画のまして、快適環境づくり補助金を近年の実績に基施設補修費が、令和３年度は３,５０２万

づいて予算計上したこと等によります。

２,０００円の増加になりますことと、処理量の調書１２１ページ、上段、公害対策費につきま増加が主な要因でございます。

しては、１５０万７,０００円の減額となってお調書１２８ページ、上段、災害予防応急対策費

りまして、環境測定調査業務委託において調査項につきましては、５０万円の減額となっており、目の見直しを行ったことによるものです。

近年の実績により予算計上しております。

下段、市営墓地管理費につきましては、続きまして、歳入について説明いたします。

５０８万４,０００円の減額となっておりまして、

予算調書の２６ページをお開きください。

共同納骨堂を地元へ譲渡するために必要であった

使用料、衛生使用料、予算額１,０５６万

補修工事が、前年度で完了したことによるもので

９,０００円は、１２５万９,０００円の増額となす。

っており、葬斎場使用料が増額の要因です。

調書１２２ページ、上段、葬斎場管理費につき手数料、衛生手数料、予算額６,７８７万- 36 -

４,０００円は、１０３万２,０００円の増額とな

委託等については、これは何トンを想定しているっており、廃棄物処分手数料が増額の要因です。

のか教えてください。

○課長代理（原財産運用収入、財産貸付収入予算額２５万暢幸） 令和３年度の搬出予

４,０００円は、１０万９,０００円の増額となっ

定ですけれども、現年発生する焼却灰をておりまして、土地建物貸付収入で、廃止いたし

２,５００トン、あと現年発生の飛灰、これをました最終処分場の貸地料２件が増額の要因です。

１,０００トン、それから埋立て廃棄物を次に、財産売払収入、物品売払収入予算額

７,１００トン程度見込んでいるところです。

１,０７１万８,０００円は、４７４万○委員（井上勝博）この２億１,９９９万

７,０００円の減額となっております。資源ごみ

５,０００円ですが、この運搬料もこの中に入っの売払収入の減少が見込まれることが減額の要因ているということですか。

です。

○環境課長（上口敬子） こちらの委託料の中その他の歳入は、前年度と同内容の予算計上とには、最終処分場の埋設廃棄物を掘り起こして、なっております。

それからトラックでエコパークへ運搬いたしまし○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がて、エコパークのほうで処分委託を行う一連の経ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑費が全て含まれているところです。

願います。

○委員（福田俊一郎） 今 の最終処分場の管理○委員（井上勝博） まず、１２５ページの先ほ費についてですけれども、本会議の中でもありまどの説明の中にあった資源ごみなどの回収が減少したが、今回処分場の埋立て分をエコパークへ搬ということで、財源も減少という見込みというお出しておりますと。そして 、令和９年から令和話で、一般質問でもありましたけれども、改めて１２年までに、その遮水シートを全面敷いていく

その減収する要因というか、どういうことなのかんだというのが、張り替えするということでありというのを御説明いただけますか。

ましたけれども、そうしま すと、要するにエコ○環境課長（上口敬子） まず、先の一般質問

パーク搬出分については、もうそこから先はなくの中でもございましたとおり、店頭での回収、おなって、最終処分場に直接埋め立てるというよう店の前にある回収ボックスへの資源の回収であっなことになってくれば、今回の掲示をされているたり、空き地等に青いボックスなんかが置いてあ

予算についても、これを大きく減額になり、なくる事業所のそういったもの、それから新聞社等がなるといった意味でいいんでしょうか。

自社回収を行っていることに伴いまして、利便性

それと、平成２７年度から搬出をしていますけのよさ、手軽さから自治会の回収ではなくて、それども、令和９年から１２年の張り替えの際には、ちらを利用されている方が増えている現状がござ張り替えているときには、要するに埋立て分の搬います。特に、古紙類の自治会回収のほうが減少

出を全て完了しているというふうに受けていいの

してきております。

かどうか、その辺をちょっと詳細に御説明いただ

ただ、量が減っただけではなくて、売払いの単ければありがたいですが。

価というのが中国の輸入規制のお話も委員の皆様○環境課長（上口敬子）川内クリーンセン

よく御存じだと思うんですけれども、それに伴うターの最終処分場の再生事業について説明させてことと、国内でのペーパーレス化というのも、随いただきます。

分進行しておりまして、そういったことから国内

今福田委員のほうからありましたように、全てで紙類がだぶついておりまして、価格がなかなかの埋立て廃棄物を持ち出さないことには、新たな下落しておりまして、今後上昇する見込みという基準に適合した最終処分場の構築ということがで

ところが、まだ見込めないところです。そういっきませんので、全てを持ち出した後に、新たな基たことから売払収入のほうが減少してきておりま

準を満たす遮水工をしながら、最終処分場を再築す。

する考えでございます。

○委員（井上勝博） 分かりました。もう一つは、

ただ、その間は現年発生する飛灰と焼却灰がご

１２６ページ、焼却灰の運搬及び埋立て処分業務

ざいますので、それにつきましては、引き続きエ- 37 -

コパークのほうへ搬入させてもらって、新しい最（事務事業編）を御覧ください。

終処分場が完成した段階で、発生する現年灰のほ

事務事業編は、市町村の事務及び事業に関し、うを埋め立てていくというような計画でございま

温室効果ガスの排出の量の削減並びに吸収作用のす。

保全及び強化のための措置に関する計画でござい○委員（福田俊一郎） エ コパークへの搬出はます。

かさ上げをしながら、そういった今の課長が言わ陳情書の１－２ページの４趣旨のまとめの５行れる一連の作業を進めていくということですね。

目辺りに書かれております地球温暖化対策実行計

そうすると、埋立て処分場の容量のほうも、大画とは、この計画のことを指しております。

きくなるというふうに捉えてよろしいですか。

事務事業編は、全ての都道府県及び市町村に策○環境課長（上口敬子） 現在のこの委託料の定の義務がございます。本市も、第３次薩摩川内

中には、埋立て廃棄物を掘削して持ち出す分と、市役所環境保全率先行動計画を策定しておりまし

現年で発生する飛灰焼却灰のほうも、エコパークて、市役所の事務及び事業に伴う温室効果ガスののほうへ搬出する費用が含まれております。

排出削減に向けた具体的な取組を実施していると○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

ころでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

下のほう、（２）区域施策編、こちらは四角囲○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまい内の中に記載がございますように、策定の義務す。

があるのは都道府県、政令都市及び中核都市とな

ここで、本案の審査を一時中止します。

っております。その他の市町村は策定に努めると──────────────△陳情第１号

なっておりまして、本市では策定していないとこ

ゼロカーボンシティ宣言に

ろです。

関する陳情

区域施策編は、その区域の自然的・社会的条件○委員長（帯田裕達） 次 に、陳情第１号 ゼロに応じて温室効果ガスの排出の抑制等を行うため

カーボンシティ宣言に関する陳情を議題といたしの施策に関する事項を定める計画でございます。

ます。

計画期間に達成すべき目標を設定しまして、そ

それでは、陳情文書表については、配付してあの目標を達成するために実施する措置の内容を定りましたので、朗読を省略します。

めるものでございます。

それでは、本陳情について当局の補足説明を求ちょっと記載はないんですけれども、項目といめます。

たしましては、再生可能エネルギーの導入、省エ○環境課長（上口敬子） 委員長、ここで資料

ネルギーの促進、公共交通機関の利用者の利便ののほうを配付させていただきたいのですが、よろ増進、緑化推進、廃棄物等の発生抑制など、循環しいでしょうか。

型社会形成等がございます。

○委員長（帯田裕達） どうぞ。

続きまして、ゼロカーボンシティの定義という［資料配付］

ことについて、ちょっと御紹介いたします。

○環境課長（上口敬子） 今、お手元に地方公

ゼロカーボンシティの定義について、環境省は、共団体の実行計画について、説明する資料を配付「２０５０年に二酸化炭素を実質ゼロにするといさせていただきました。

うことを目指す旨、首長自らがまたは地方公共団

この計画というのは、地球温暖化対策の推進に体として公表された地方自治体」と定義づけてお関する法律、通称温対法と呼ばれます。こちらのります。

第２１条に基づき、都道府県や市町村に対し、地表明のやり方につきましては、議会の場であっ

球温暖化対策の推進のために計画策定が求められたり、定例記者会見やイベントにおいて、報道機ているものでございます。

関へのプレスリリースで、自治体のホームページ

この計画には、記載のとおり事務事業編と区域上において、といった例が示されております。表

施策編の２種類がございます。

明に当たって、何か特別な縛りがあるのかと県にちょうど中ほど（１）地 方公共団体実行計画

確認をしましたところ、「特に縛りはない」とい- 38 -

う回答を頂いております。

２０５０年のゼロカーボンといいますと、

しかしながら、ゼロカーボンを目指すというこ

３０年後という形になりますので、３０年後にはとは、地域における具体的な取組が必要であるのクリーンセンターのほうも躯体自体が耐用年数をではないかと思います。「いつまでに」「どの数迎えますので、当然、新たな施設をどうするのか

値を」「どのくらいに」設定するのか、その目標

っていう議論が、それよりまだ早い段階でなされ達成のために何をしていくのか、どのように減らることとは考えております。

していくのかといった計画のようなものが必要で○委員（井上勝博） あと、そういうクリーンセ

はないかと考えています。先ほど説明しました地

ンターだけじゃなくて、ほかに考えられることっ

方公共団体実行計画の区域施策編の策定のようなていうのはどういうのがあるんですか。ＣＯ ２ 排ものが必要になるのではないかなと考えていると出を抑制するという点では。

ころです。

○環境課長（上口敬子） 例えば、国が示してそれには、本市内の産業部門、民生家庭部門、いるゼロカーボンに向けた取組として考えられる

民生事業部門、運輸部門、こういったものの温室

主なものという例示がございます。その中には、効果ガスの排出量の状況でございますとか森林吸現在既に実施されている建物等に関する省エネ化、収源など、そういったものの現状把握が必要とな

照明のＬＥＤ化であるとか空調の効率化等といっってまいります。現在、本市では、そのような情たものがございます。

報を持ち合わせておりませんので、調査や分析を

これは実際、市役所としても実施している内容

行わなければならないのではないかなと考えていでございますが、今後、温暖化対策として資するます。

施策としての例が示されているのが、生産活動に

その後、地域の合意形成を図る作業へと進むと関する省エネ化です。例えば、生産現場における考えられます。計画づくりには予算も伴いますし、ラインの配置の見直し等による生産性の向上であ策定完了まではある程度の年数を要するのではな

るとか、生産設備の効率化、それから、ＩＴ化、

いかなと予想をしているところです。

集約化等による省エネ化、共同配送であるとか、○委員長（帯田裕達） た だいま説明がありま

共同出荷作業場の整備による配送面の合理化、試したが、陳情の内容等を含め、当局に確認したい

験研究新商品開発、その他として、例えば自転車

事項があれば質疑を行い、その後、委員間の自由を利用した観光ルートの作成や、環境に配慮した討議により審査を進めたいと思いますので、よろ

イベントの実施。こういったものが、環境省のほしくお願いします。

うでは例示が示されているところです。

○委員（瀬尾和敬） ここに、県内で既に宣言さそれでは、質疑はありませんか。

○委員（井上勝博） 先ほどもあった、環境課のれている、鹿児島市、知名町という名前が出てき

中では、クリーンセンターのことがあるわけですていますが、この宣言の方法、内容というのは調ね。それで、ここはやっぱり焼却すれば、当然、

べてありますか。

ＣＯ ２ が排出されると。ゼロカーボンということ○環境課長（上口敬子） 私どものほうで資料

は、ゼロにするっていうことになるわけですから、収集はさせていただいているところです。鹿児島

クリーンセンターの在り方自身を考えていかなく

市におきましては、先ほど御紹介しました区域施てはいけないと思うんですが。

策編、こちらをつくっておりまして、地球温暖化

仮に、ゼロカーボンシティ宣言ということにな

対策アクションというのをつくっていらっしゃい

れば、当然そのことも含めて検討していくというまして、その中で２０５０年にＣＯ ２ ゼロを目指ことになってくるんでしょうか。

すということを記載されて、今から更に内容の計○環境課長（上口敬子） おっしゃるとおり、画の見直しを行うところだというふうに聞いておクリーンセンターはごみを焼いておりますので、ります。

ＣＯ ２ が発生します。実際、本市の率先行動計画

あともう一個は、知名町さんなんですけれども、の中でも、やはり焼いておりますので、そこの部

知名町さんのほうは、全町民が家庭生活、社会生門で発生量が増えているという事実はございます。

活、産業生活において、４Ｒの徹底に努めますと- 39 -

いったような記載でありますとか、省エネルギー

私も、２０３０のＮＨＫで特集があって、そのの推進や再生可能エネルギーの自給率向上を目指

テレビをずっと、３回シリーズがあったので見る

す、自然環境を守り、豊かな森林を生かしたまち

中で、やはり、もう２０５０年は待っていられなづくりを実現しますといったことを宣言されていいという気持ちが本当にありました。

らっしゃいます。

今からもう本当に動いていって、やっぱり市民○委員（瀬尾和敬） 先ほど課長のお話をお伺いの意識、先ほど課長も言われましたけど、市民のしておりましたら、「これ何年もかかるから、こ

意識を、やはり少しずつでも変えていって行動変れを宣言するのは大変だよ」というふうに聞こえ

容につなげていかなければ、この問題というのはたんですけど。やはり、これは今、世界的な流れなかなか。字面ではゼロカーボンなんですけど、であり、日本の流れでもあるし。

達成することというのは本当に難しいのではない

しかし、私はこれは、ここはもう、結論を言う

かというふうに考えますので、私もこのＮＰＯのといけないんですが、宣言をすることを目標にし方々がその思いをもって、先ほど瀬尾委員も言わて、やっぱり市自体として取り組んでいくべきなれましたが、私たちにもちゃんと動いていけよとんだろうなというふうに、私自身は考えるんです

いうことではあると思いますので、とても大切なけど。といって、課長のコメントは求めませんが。

ことだと思っています。

正直申し上げて、この陳情書を見たときに、これ○委員（落口久光） まず、気候変動の件についは私自身も議員として、本来ならば政策提言をしては、今、異常気象とかいうのを言われて久しいてでもすべきであったと。この陳情者に、それこので、それに対しては、いろいろしないといけな

そ「もっとしっかりと勉強しなさいよ」と提案をいなというのは、私も同じ意見であります。

受けたような気がして。そういう気持ちで、今い

ただ、最近、地球温暖化とは逆行して、寒冷化るんです。

の説を唱えていらっしゃる学者の方々も、ここ最当局の方々も大変でしょうけど、やっぱり取り

近出始めていますので、ここは専門家の方々がも組んでいくべきじゃないかなというふうに、私自っと幅広い知見で検討していただかなければいけ

身は熱烈に思っています。

ないですから、それに対しては、専門家の方々の、以上、意見を申し上げました。

もっと積極的な議論と調査を待ちたいとは思いま○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

すけれども。

［「なし」と呼ぶ者あり］

片や二酸化炭素については、一部は地球温暖化○委員長（帯田裕達） そ れでは、ここで質疑

ガスというような紹介をされていますので、これを一時中止し、委員間の自由討議を行います。自を削減するというのは、必要であろうと思ってい由討議としたい論点、または、その他御意見はあます。

りませんか。

ただ半面、日本の場合は、全世界で見たときに○委員（井上勝博） 私もこの気候変動問題って

ＣＯ ２ の排出量が３％しかないということと、そいうのは、最近よくテレビでも取り上げられて、れ以外で、１位、２位のところで３０％、２０％、

この１０年間がやっぱり勝負と。もし、仮にほぼ半分を排出しているというところがあります

１０年間の間に地球の平均気温を１.５度に抑えので。日本が頑張って削減はする必要はあるのかられなければ、人類がもう何をしたって、自然発もしれないですが、日本の持つ技術力で、今いっ生的に、もうどんどん温暖化が進んでいくというぱい二酸化炭素を出しているところのその恐ろしい話がＮＨＫなんかでも特集されておりま

ＣＯ ２ を、吸収分解、もしくは処分するような技して。私たちの物すごい責任があるんだなと思っ

術力を提供することのほうが、多分、世界に対しているわけですが。その辺の認識っていうか、委ての貢献度は、やっぱり大きいのではないかなと員の皆さんの認識を、ちょっとお聞きしたいなというふうに思っているところです。

思っているんです。

具体的な例を挙げますと、一番、二酸化炭素を○委員（犬井美香） 井上委員の御質問にお答え出している国は、相当効率の悪い石炭火力発電をするんですけど。

使っているというふうにも聞いていますので。そ- 40 -

れが今、日本の場合は、石炭火力発電は売れない

ＣＯ ２ であるのかないのかという議論も、ネットというような風潮にはなっていますが、それに切を見れば確かにあります。しかし今、二酸化炭素

り替えるだけでも、多分、この３０％というのがの排出がどんどん増えている、これはもう現実で半分ぐらいまで落ちる可能性があるとかというのあって、同時に各地で、世界的な規模で異常気象を考えますと、そちらのほうの技術を向こうのほが起こってきている。その関連性は本当にあるのうにも提供する。向こうが使わないっていうようかどうかという議論をしている間に、私たちがＣな風潮があるみたいですので、そこをうまく何とＯ ２ を出し続けるっていうことは、いけないと思か打開しながら、少しでも高効率なものに替えてうんです。

いっていただきながら。

だから、やっぱりまず原因の一つであると考え日本の場合は、さらに、発生した二酸化炭素をられるものならば、私たちが努力して何とかしてうまく吸収とか分解とか。今は、地層の中に埋め

それを回避できるならば、その努力は進めるべきるっていう技術の検証をずっとやっているみたいであるというふうに思うんです。そういう物理的ですので、そういうものを全面的に進めながら、な科学的な検証っていうのは専門家同士で話し合

日本の技術力で世界に貢献するというやり方も一っていけばいいんだけど、私たちにできることはつの手かなと思いますので、いたずらに発生させ何かっていったら、もう二酸化炭素を減らすといないという方向で行きますと、地球規模で見たとうことしかないわけですので、やっぱり、ぜひと

きに、ほとんど減らないという可能性があります

もゼロカーボンシティ宣言ができればなというふので。

うに思います。

○委員長（帯田裕達） 次 に、反対の討論はあ

実際、展開する場合においては、広い視野に立って、減らすだけではない、発生したものを、まりませんか。

た違った形で収納、分解する方法もあるんだとい［「なし」と呼ぶ者あり］

う視野に立って、やっていっていただければなと○委員長（帯田裕達） 次 に、賛成の討論はあいうふうな思いで私はいます。

りませんか。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

［「なし」と呼ぶ者あり］［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） こ れで討論を終わりま○委員長（帯田裕達） そ れでは自由討議を終す。

わり、ここで質疑に戻します。そのほか質疑はあ

これより起立により採決を行います。本陳情にりませんか。

ついて趣旨を了とし、採択するべきものと認める［「なし」と呼ぶ者あり］

ことに賛成する委員の起立を求めます。

○委員長（帯 田裕達） そ れでは、質疑を終了［賛成者起立］いたしますが、本陳情の取扱いはいかがいたしま○委員長（帯田裕達） 起 立多数であります 。

しようか。

よって、本陳情は採択すべきものと決定しました。

○委員（瀬尾和敬） 採決をお願いします。

以上で、陳情第１号の審査を終わります。

○委員長（帯田裕達） た だいま採決の声があ──────────────

りますので、これより討論、採決を行います。討△所管事務調査○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を論はありませんか。
［「討論あり」と呼ぶ者あり］

行います。

○委員長（帯田裕達） た だいま討論の声があ

当局に説明を求めます。

りますので、これより討論を行います。まず、本○環境課長（上口敬子） 市民福祉部の委員会

陳情に反対の討論はありませんか。

資料１ページをお開きください。

［「なし」と呼ぶ者あり］

令和２年９月の台風１０号によりまして、甑島○委員長（帯田裕達） 次 に、本陳情に賛成の地域で発生した災害廃棄物の処理状況について御討論はありませんか。

報告いたします。

○委員（井上勝博） いろいろ気候変動の原因が島内６か所に設けた仮置場は、記載のとおり現- 41 -

在、段階的に処理を進めているところでございま

１,０００円未満っていう形で端数処理をさせてす。現在の処理状況は、下甑多目的広場の搬出処

いただきます。

理を終えまして、上甑クリーンセンター内の処理

この見直し内容につきましては、利用されていを行っているところでございます。残り４か所にる各団体へも個別に連絡いたしました。そのほか

つきましては、本年の１０月をめどに処理を終え

各地区コミュニティ協議会の皆様へも周知を行っるよう計画を進めております。

たところでございます。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が続きまして、次の２ページのほうをお願いいたします。

ありましたが、これを含めて所管事務全般につい快適環境づくり補助制度の一部見直しについてて、これより質疑に入ります。御質疑願います。

○委員（井上勝博） 一般質問で取り上げました

説明いたします。
各表の左側が見直し前で、右側が来年度以降のエコパークのことで、阿茂瀬川の調査は、水質検見直し後の内容となっております。

査はやられているかっていうことで、白書を見ま

１、補助対象事業につきまして、花の名所づくしたら、ありました。ちょっと私も見つけられなり事業と環境学習活動につきましては、今後の利

かったもんですから。

用が見込めないため、対象事業から削除させていただ、ダイオキシン類についての調査っていうただきました。

のが、ちょっと阿茂瀬川でやっているのかどうか

２、補助対象経費につきましては、道具類です。

なんですが、そのことを確認したいんですけど。

税抜き単価５,０００円未満の、こちらの購入費○環境課長（上口敬子） 村岡グループ長のほを補助対象外といたしました。

うに回答させたいと思うんですが、よろしいでし

表の下のほう、注意書きのアからウにございまょうか。

すように、道具類は団体保有の備品となりまして、○主幹兼生活環境グ ループ長（村岡実）

団体の運営補助に当たる可能性がございます。事

阿茂瀬川自体ではダイオキシン類の調査は実施し業に直接必要とされる材料に限りまして、必要とておりません。阿茂瀬川から勝目川に合流したそ認められる数量のみを経費として認めることといの後、岩坂橋というところで実施しております。

たします。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

３、団体区分、補助率及び上限額の見直しにつ［「なし」と呼ぶ者あり］

きましては、これまで団体区分が七つに分かれて、○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

大変複雑でございました。こちらは再編して、シす。

ンプルにしたところです。

以上で、環境課の審査を終わります。

右側の表の下のほう、経過措置を御覧ください。
上限額の見直しを行ったことによりまして、前

ここで、休憩します。再開は、１５時１０分といたします。

までは１０万円もらえた団体が８万円になるとこ～～～～～～～～～

ろもございます。その経過措置を設けさせていた

午後３時

だいております。

～～～～～～～～～

休憩

令和３年度のみは、新区分の（２）または

午後３時１０分開議（３）の団体が８万円で補助金の交付決定を受け～～～～～～～～～

た場合には、２万円以内の増額変更申請を１回限○委員長（帯田裕達） 休 憩前に引き続き、会りでございますが認めることといたしました。通議を開きます。

常、増額変更は認めておりませんが、今回は特例──────────────

措置としております。

△保険年金課の審査

次ページをお開きください。

○委員長（帯田裕達） 次 は、保険年金課の審４、端数処理につきまして、こちらは本市の他査に入ります。

の多くの補助金と同様の取扱いに変更させていた──────────────だきます。今まで１００円未満だったものを△議案第１５号- 42 -

新型コロナウイルス感染

症に感染した薩摩川内市国民健康保険の被保険にあったものですけれども、その事業所で働保険者等に対する傷病手当金に関する条例

く方々が病気等をした場合に、その手当も保障すの一部を改正する条例の制定についてるというものでございます。

○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第１５号新国民健康保険には、この規定がございませんで、型コロナウイルス感染症に感染した薩摩川内市国

いわゆる国民健康保険の事業所で働く人という前

民健康保険の被保険者等に対する傷病手当金に関提になりますので、対象者が少ないとか、そういする条例の一部を改正する条例の制定についてをうことであったんだろうと思うんですが、そうい議題といたします。

う方においても、同じように、今回コロナが発生

当局に補足説明を求めます。

○保険年金課長（山元したことにおいて、ＰＣＲ検査を受けたりとか、茂） それでは、御説

そういうことの治療を受ける期間が、３日以上休

明いたしますので、市民福祉部の議会資料１ペー

む機会があった場合には手当を出すということで、ジを御覧ください。

そういう法整備をした、それに伴って条例を制定

まず、令和２年４月に制定いたしました、国保したということです。

被保険者等に対する傷病手当金に関する条例にお○市民福祉部長（小柳津賢一） 私のほうからきましては、１に記載のとおり、新型コロナウイ

補足いたします。

ルス感染症の定義を新型インフルエンザ等対策特

今回の改正はあくまでも形式的な改正で、-引別措置法附則第１条の２に規定するものとしてお用条文の削除に伴って、新型コロナウイルス感染

りましたけれども、２を御覧ください。

症の定義をどっかに定めないといけないのでござ

令和３年２月３日に公布され同年同月１３日にいますので、課長が今御説明した、傷病手当金の施行されました、新型インフルエンザ等対策特別扱いが、今回の改正の前後で変わるということで措置法等の一部を改正する法律におきまして、附はございません。

則第１条の２が削除されることとなりました。

○委員（井上勝博） 今、例えば感染した人が会３を御覧ください。

社を休んだら、保険から休業手当が出ます。国民削除されたことに伴いまして、引用規定がなく健康保険に加入して、事業者さんが仮に感染してなったことから、新たに新型コロナウイルス感染

２週間は休まないといけないといった場合に、も症を規定するため、このたび条例改正を行うもの

う既にそれは傷病手当がきちんと出ていたというでございます。

理解でよろしいんですか。

○保険年金課長（山元

新しい規定につきましては、削除された改定前茂）施行日が４月の新型インフルエンザ等対策特別措置法の附則第３０日ですから、それ以降対象者があれば、手当

１条の２の規定を用いて定めることといたしたとを支給する状態になっています。

ころです。

○委員（井上勝博） つまり、やはり事実上今ま

改正案は、参考に記載のとおりでございまして、では出なかったと、そういう方は言わば休業手当

条例に新型コロナウイルス感染症の定義を直接記みたいなのはなかったと。２週間、もし仮に感染載することとしたものでございます。

して、無症状の方でも感染する場合があって、家○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がで待機する、仕事ができないという場合は、これありましたが、これより質疑に入ります。御質疑まではどうだったんですか。

願います。

○保険年金課長（山元○委員（井上勝博） 事前に、勉強してなかった

うのは、コロナウイルスに対するものですよね。

もんですから、このことによって、この条例によコロナが出たのが、昨年の１月、２月だったと思って、感染した方がどういう恩恵を受けるといううんですけど、それに併せて改正をしておりますのか、そういうことなのか、そこをもう少し説明ので、そういうことでございます。

していただけますか。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

○保険年金課長（山元茂） そもそも傷病手茂） 今の御質問とい［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

当といいますのは、もともと健康保険とか、社会- 43 -

す。

願います。

これより討論、採決を行います。討論ありませ［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

んか。
［「なし」と呼ぶ者あり］

ここで、本案の審査を一時中止します。

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。
これより採決を行います。本案を原案のとおり

──────────────
△議案第３５号

可決すべきものと認めることに御異議ありません

令和３年度薩摩川内市国民健康保険事業特別会計予算○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第３５号令か。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

和３年度薩摩川内市国民健康保険事業特別会計予○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。
よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決当局に補足説明を求めます。

○保険年金課長（山元定しました。
──────────────
△議案第２９号

算を議題といたします。

明いたしますが、まず最初に、歳入の国民健康保

令和３年度薩摩川内市一険税の関係につきましては、税務課のほうから説

般会計予算

明いたしますので、御了承いただきますよう、よ○委員長（帯田裕達） 次 に、審査を一時中止

ろしくお願いを申し上げます。

しておりました議案第２９号を議題とします。

それでは、予算内容について歳出から、主なも当局に補足説明を求めます。

○保険年金課長（山元茂） それでは、御説のについて、御説明をさせていただきます。予算茂） まず、歳出から調書の２８３ページをお開きください。

説明いたしますので、予算調書の１３５ページを事項一般管理費から２８４ページ下段、事項運

お開きください。

営協議会費につきましては、前年度と同様の予算

事項国民年金事務費については７６５万計上となっております。

９,０００円の増額を行っております。この主な

次に、２８５ページをお開きください。

要因は、一般職員１名分の給与等人件費の増でご事項一般被保険者療養給付費から、２８７ペー

ざいます。

ジ上段、事項審査支払手数料につきましては、一次に、下の段になります。

般被保険者と退職被保険者別の疾病等に係ります

事項国民健康保険対策費から、１３６ページを療養給付費や、鍼灸等に係る療養費、いわゆる現お開きください、事項後期高齢者医療対策費につ物給付を、また審査支払事務に係る手数料で要求いては、前年度と同内容の予算計上となっている

しております。昨年度と同様の予算計上をしておところでございます。

るところでございます。

次に、歳入について、御説明いたします。

次に、２８７ページ下段、事項一般被保険者高予算調書の３１ページをお開きください。

額療養費から、２８９ページ上段、事項退職被保１行目の国庫負担金から雑入におきましては、険者等高額介護合算療養費につきましては、いわ全て前年度と同様の予算計上となっているところ

ゆる現金給付となりますけれども、昨年度同様のでございます。

予算計上しておるところでございます。

次に、債務負担行為について御説明いたします

次に、２８９ページ下段、事項葬祭費からので、予算書の８ページをお開きください。

２９１ページ下段、事項出産育児一時金支払手数

保険年金課分は表の下から６段目の長寿健診受料につきましても、前年度と同様の予算計上とな

診券作成等業務委託で、健診事業者との日程調整っております。

により、早期に受診券を発送する必要があるため、次に、２９２ページ上段、事項一般被保険者医

１００万円を限度として設定しているものでござ

療給付費分から２９４ページ上段、事項介護納付います。

金分は、県に納める国民健康保険事業費納付金で○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がございますが、対前年度３億２,７２５万ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑７,０００円減額をしております。

- 44 -

主な理由としましては、療養給付費等に係る、分及び介護納付金分の現年課税分と滞納繰越分合

国等の公費補填分の増に伴い、市町村の負担分がわせて、前年度より１５万１,０００円増の減額されたことに伴うものでございます。

１８６万５,０００円を計上しております。

次に、２９５ページをお開きください。

退職被保険者等国民健康保険は、平成２６年度

事項特定健診保健指導事業費から、２９６ペーまでの間に退職した者が、６５歳に達するまでのジ下段の事項早期介入保健指導事業費は、市民の間は、経過措置として存続されてきた制度であり、健康増進及び医療費抑制を目的とした各種保健事

現在までに加入者全員が６５歳に達したこと等に業に係る経費でございます。前年度と同様の予算より、当初予算編成時点で既に対象者がいなくな

計上をしているところでございます。

っておりますが、今後、資格要件等の過誤調整、次に、２９７ページをお開きください。

転入等により該当者が生じる場合もございますの

下段の事項一般被保険者保険税還付金からで、医療、介護、後期高齢の各現年度課税分にお２９９ページ上段の事項その他償還金までは、そいて１,０００円ずつを計上しております。

れぞれ前年度と同様の予算計上をしているところ

２款１項２目の督促手数料は、前年度と同様ででございます。

ございます。

○保険年金課長（山元また、次に、２９９ページ下段、直営診療施設茂） 引き続き、同じ勘定繰出金は、甑島地域の国保直営診療所の運営

く２８０ページ下から５行目になります。県補助に係る赤字補填分として交付された、調整交付金

金のうち、保険給付費等交付金、普通交付金分は、を、施設勘定特別会計へ繰り出すものでございま

県から交付されます本市のそれぞれの療養給付費す。対前年度４,８０１万４,０００円減額をして見込額分を計上いたしておるところでございます。

おり、主な理由は、診療所施設整備費の減額でご

次に、２８１ページをお開き下さい。

ざいます。

上から６行目からの特別交付金分は、説明欄に

次に、３００ページをお開きください。

記載しておりますけれども、保険者の健診受診率

上段、事項一般会計繰出金及び下段、事項予備や収納率等に応じて配分される保険者努力支援分

費は、前年度と同様の予算計上となっております。

と、精神・結核療養費等の特殊要因に対して交付

以上が、歳出になります。

されます特別調整交付金と、特定健診に付随しま

続きまして、歳入について御説明いたしますのす経費に対する補助にあたる県繰入金（２号分）

で、前にお戻りいただきまして、予算調書のと、特定健診に係る補助分の特定健診等負担金を

２８０ページをお開きください。

それぞれ計上しているところでございます。

まず、税務課のほうから国保税等の説明の後、

２８２ページを御覧ください。

引き続き保険年金課分を説明させていただきます

１行目財産運用収入は国民健康保険基金の利子ので、よろしくお願いをいたします。それでは、分を、次に、３行目他会計繰入金は、一般会計か税務課のほうから説明をお願いします。

らの法定内繰入金分でございます。内訳としまし○税務課長（佐多誠一）予算調書のて、保険基盤安定繰入金が対前年度１,４１７万

２８０ページをお願いいたします。

２,０００円の減額、財政安定化支援事業繰入金

１款１項国民健康保険税１目一般被保険者国民が対前年度１,６３３万円減額しておりますけれ

健康保険税は、７５歳未満の加入者全員が対象とども、これは、県からの指示額による減額でござなります医療給付費分及び後期高齢者支援金分と、います。

４０歳から６５歳未満の加入者が対象となる介護

また、出産育児一時金に係る繰入金は、対前年納付金分、それぞれ現年課税分と滞納繰越分合わ

度４,２００万円減額をしておりますけれども、せて、前年度より ４,９０６万５,０００円減の

これは、前年度の実績見込みに基づき減額した金

１４億９,２９２万４,０００円を計上しておりま

額を計上しているところでございます。

す。

次に、６行目基金繰入金は、国民健康保険基金

２目退職被保険者等国民健康保険税は、退職被からの繰入分でございます。対前年度１億保険者等に係る医療給付費分、後期高齢者支援金

５,９０５万６,０００円を減額しておりますが、- 45 -

主な要因は、歳出の県への事業費納付金が減額と療費が下がったからこれだけ下がったというふうなったことによるものでございます。

には、私も思わないんですが、納付金というのが次に、７行目繰越金は、前年度からの純繰越金

減ったわけだから、やはり従来から国保税は高いでございます。

ということで、資格証を出されている方とか、短

次に、８行目延滞金、加算金及び過料は、過年期証を出されている方とかいらっしゃるわけです。

度保険税の延滞金。１１行目雑入では、交通事故直近でいうと、まず資格証と短期証の人数は分等の賠償に係ります第三者納付金や過誤調整によかりますか。

る医療機関からの返納金、また、健康教室等の参○国保グループ長（森山一美） 短期証の人数

加者負担金分をそれぞれ計上しているところでごですけれども、２月時点でお伝えいたします。短

ざいます。

期証の発行が７６７人、資格証の方が７０人にな

次に、債務負担行為について説明いたしますのっております。

○委員（井上勝博） あと、現在の滞納者数、滞で、予算書の２９６ページをお開きください。
債務負担行為につきましては、国民健康保険税

納額は幾らあるでしょう。現年でいいですけど。

納税通知書作成等業務委託は、納税通知書発送ま○保険年金課長（山元茂） ２月末現在で申での日程調整により早期に作成する必要があるた

し上げますと、１億９,８５３万１,３５８円になめ、２５３万７,０００円を限度として設定し、ると思います。

国民健康保険特定健康診査受診券作成等業務委託○委員（井上勝博） 後でまた詳しい数字は教え

は、健診事業者との日程調整により早期に受診券ていただければありがたいです。

を発送する必要があるため、１０５万

とにかく、かなりの方が滞納されている。私は９,０００円を限度として設定するものでござい薩摩川内市で、今度本当すばらしいことをされたます。

なって思っているのがあるんです。それはコロナ○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が減免をやられて、１９市の中で一番頑張って減免ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑されているというのが分かってすごいなと、そう願います。

いう点では努力されていると評価しているんです○委員（井上勝博） 納付金が３億７,０００万

が、同時にやっぱり国保税が高いということで、円の減額ということになって、納付金が、国保税

よく聞くんです。介護保険料とか、国保税とか高を決定する要因でもあるから、今後についてはどいと言われるわけです。

うなるか分からんというのが、今までの考えだっそれで、納付金が減額されたということもあれたんですが、今回下がったということなんですが、ば、やはりコロナ禍でもありますし、国保税を下そのことによって、納付金が上がれば国保税を上げるという選択も検討されてもよかったんじゃな

げるけれど、納付金が下がったら国保税を下げる

いかなと思うんですか、いかがでしょうか。

という考え方はないんでしょうか。

○保険年金課長（山元○保険年金課長（山元茂） この納付金といきましては、今委員の御指摘の負担金が下がった

いますのは、平成３０年度から財政所管が県になからということで、先ほどの繰り返しになるんでりまして、県に納めるお金でございます。

すが、県が財政主体となりまして、納付金につきいわゆる、実際に薩摩川内市の市民の方が、医茂） 国保税の増につましては、県のほうから来る指示額で納めており療費として使った部分、県内４３市町村、そういます。

うものに医療費分と、あと人口割とかで求められ

今後、前に持原議員がおられた頃に、国保税のる金額でございます。単純にそのお金が上がった賦課のこととかも出て、３方式の話も出ててまいから、下がったからということが、直接的に保険りました。

税が上がる、下がるという考えは、若干ちょっと県が主体になって、まず４７都道府県の中にお違うのかなと思っています。

いて、統一保険料を定めていくという方向に今あ○委員（井上勝博） 上がるときは、今回納付金ります。その中で、各自治体においては、繰上充が高額になってきたというお話もあるわけで、医用とか、法定外繰入れをやっている各市町村があ- 46 -

りまして、まずそういうものを解消してから、保ことが、今回の国保の問題になっているわけです

険料統一していこうという方向にあります。

から、市の当局の責任だけを言っているわけでは

その中で、前の議会のときにも御回答したと思ありません。

うんですが、本市においては県下の１９市のうちただ、市民の中には、やはり国保税は払い切れの大体真ん中ぐらいの保険料の設定になっておりないという声がかなりあるということから、保険ます。ただ、これは単純に 供給できるいろんな

税の引下げを求めて、今回の会計には反対いたしサービス等を含めまして、高い安いという議論にます。

はなりません。賦課のやり方も様々違いますので、○委員長（帯田裕達） 次 に、賛成の討論はあ

まずは今当課では、その４方式を３方式に変えてりませんか。

いくことを、税務課と協議をしていっております。

［「なし」と呼ぶ者あり］

そういう中で、伸びてくる医療費でありますと○委員長（帯田裕達） 反 対の討論はありませか、様々な要因に対してできるだけ、今現実的にんか。

当初予算を組む場合でも、基金から取り崩して歳［「なし」と呼ぶ者あり］

入確保をしている状態でございますので、様々な○委員長（帯田裕達 ） こ れで討論を終わりま観点で住民の方に不利益を被らない形で、できるす。

限り抑制する形で設定はしてまいりますけれども、採決します。採決は、起立により行います。

今の時世柄、県の標準負担額よりも、今、薩摩川本案を、原案のとおり可決すべきものと認める

内市は低い設定になっていますので、それを標準ことに賛成する委員の起立を求めます。

額に戻していく作業だけでも上がる要因がござい［賛成者起立］○委員長（帯田裕達） 起 立多数であります。

ます。
また、賦課方式を変更することで上がる要因によって、本案は、原案のとおり可決すべきものとなります。上がる要因はあるんですけれども、下決定しました。

がる要因がなかなかない中で、上げないとか、下──────────────

げていくという議論というのは、なかなか難しい△議案第３８号

令和３年度薩摩川内市後ところがあると思います。

期高齢者医療事業特別会計予算

そういうことを含めまして、必要な時期にでき○委員長（帯田裕達） 議 案第３８号令和３年

るだけ市民の方に負担のかからない設定をする形

度薩摩川内市後期高齢者医療事業特別会計予算をで、お話を今後議会のほうにもしていきたいと思議題といたします。

っているところでございます。

当局に補足説明を求めます。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

○保険年金課長（山元［「なし」と呼ぶ者あり］

茂） それでは、まず、歳出から御説明いたしますので、予算調書の○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

３４８ページをお開きください。

す。

上段の事項一般管理費は、後期高齢者医療保険

これより討論、採決を行います。討論はありま

料の徴収事務に係る経費を計上しております。

せんか。

下段の、事項後期高齢者医療広域連合納付金は、［「討論あり」と呼ぶ者あり］

被保険者から徴収した保険料や保険基盤安定負担○委員長（帯田裕達） た だいま討論の声があ

金を広域連合へ納付する経費を計上しており、対りますので、これより討論を行います。

前年度１,４２２万９,０００円増額をしておりま

まず、本案に反対の討論はありませんか。

すけれども、これは、鹿児島県後期高齢者医療広○委員（井上勝博） 当局の努力も確かに、私は域連合からの指示によるものでございます。

あると思います。国保税そのものの仕組みに、事次に、３４９ページをお開きください。

業者負担というのが、国保の場合はないわけで、事項一体的実施推進事業費は、令和２年度からその代わり国が出している金があるわけですが、新規で取り組んでいる事業でございまして、高齢

国がどんどんその負担割合を減らしてきたという者の保健事業と介護予防の一体的な実施に係る事- 47 -

業費分で、対前年度６２１万４,０００円増額を

９,８００円。現年度の分で８２８万６,８００円

しております。これは、実施地区を１地区増やしの未納が生じております。

たことに伴います、人件費等の増が主な要因でご○委員（井上勝博） 現年がちょっと書けなかっざいます。

たんで、もう一回教えていただきたいのと、実際、続きまして、歳入について御説明いたしますの保険証が停止というかな、資格証でしたっけ、そで、お戻りいただきまして、３４７ページをお開

こら辺が、どうなっているか教えてください。

きください。

○保険年金課長（山元茂） 現年度の数値は、１行目後期高齢者医療保険料から４行目手数料またグループ長のほうから答えさせますけれども、までは、前年度と同内容の予算計上となっており

後期高齢は制度上は、資格証、給付の制限というます。

のはあるんですけれども、厚生労働省の平成

次に、５行目一般会計繰入金は、一体的実施推

２０年度の通知において、資格証については発行進事業に従事します職員の人件費分の繰入れと、しないというような旨が示されておりますので、低所得者に係る保険料軽減に対する公費補填分で全国で資格証が出ている人は一人もいない現状であります、６行目保険基盤安定繰入金でございまございます。

して、前年度と同様の予算計上となっております。
次に、７行目繰越金から９行目償還金及び還付

現年度の数値については、グループ長のほうから説明します。

加算金も、前年度と同様の予算計上となっており○高齢者医療グループ長（外山律子） 現年度ます。

分の保険料の未納額ですが、８２８万

最後に、１０行目雑入は、先ほど歳出の説明の６,８００円となっております。

際に申し上げました、事項一体的実施推進事業費○委員（井上勝博） 短期証はあるんじゃないでに係ります、鹿児島県後期高齢者医療広域連合かすか。短期証の発行は、それの人数をお願いしまらの補助分で、細節におきまして、後期高齢者医す。

療制度特別対策補助金のインセンティブ分と一体○高齢者医療グループ長（外山律子） ２月末

的実施分をそれぞれ計上しております。

現在で、２か月証をお出ししている方が１５名、○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が１か月証をお出ししている方が６名となっておりありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

ます。

願います。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

○委員（井上勝博） この後期高齢者医療は、普［「なし」と呼ぶ者あり］

通徴収と特別徴収でやられていると思いますけれ○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまども、それぞれの徴収者数、最近のでいいんですす。

けど、あと、普通徴収というのが直接払うお金だ

これより、討論、採決を行います。討論はありったと思うんですけれども、滞納者が何人いらっませんか。

しゃって、額が幾らで、そして実際に資格証にな［「討論あり」と呼ぶ者あり］っている。資格証はないのか、あるのか、その辺○委員長（帯田裕達） た だいま討論の声があどういう状況か教えてください。

りますので、これより討論を行います。

○保険年金課長（山元茂） グループ長からまず、本案に反対の討論はありませんか。

答えさせます。

○委員（井上勝博） 後期高齢者医療制度という○高齢者医療グループ長（外山律子） まず、のは、かつて民主党政権のときに、このことが大後期高齢者の特別徴収と普通徴収なんですが、おきな争点になって、廃止ということを１回決めてよそなんですけれども、特別徴収は１万いるんですが、また復活していて、その後私は、

１,０００人、普通徴収が４,５００人程度となっ本会議で、後期高齢者医療制度に反対をずっと続ております。

けてきております。

今の納期が到来した分までの滞納の額なんです

なぜ反対するかといいますと、後期高齢者と前が、滞納繰越分で、現在２月末で５９８万期高齢者を別枠扱いにして、そして高齢者の医療- 48 -

費が増えていけばいくほど、保険料を上げる仕組

摩川内市上甑総合センター条例を廃止する条例のみにしているという、非常に冷酷な制度になって制定についてを議題といたします。

いるということ。

当局に補足説明を求めます。

そして、もう一つは、それまでの老人保険では、○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 内容に滞納しても、短期証になることはなかったんです

つきましては、議会資料で説明させていただきま

けども、後期高齢者になってから、短期証を発行す。議会資料の３ページをお開きください。

するということで、今、聞いたんでは、多くの方

１、提案の趣旨にあるように、住民の文化、教が現在、そういう短期証で不便な思いをされてい

養及び福祉の増進を図るために設置している、上るということから、この後期高齢者医療制度その甑総合センターについて、施設の老朽化及び薩摩ものに反対ということで、反対の討論といたしま

川内市公有財産利活用基本方針に基づき廃止しよす。

うとするものであります。

○委員長（帯田裕達） 次 に、本案に賛成の討

２、対象財産についてですけれども、施設名称、

論はありませんか。

薩摩川内市上甑総合センターで、位置は、上甑町［「なし」と呼ぶ者あり］

中甑４８１番地１でございます。その他、延床面○委員長（帯田裕達） 次 に、反対の討論はあ

積等及び位置図につきましては、御参照いただき

りませんか。

たいと思います。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が○委員長（帯田裕達） こ れで討論を終わりまありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

す。

願います。

採決します。採決は、起立により行います。

○委員（福田俊一郎） 議 案のほうが出てきま

本案を、原案のとおり可決すべきものと認めるしたけれども、これまでここでいろんな事業をさことに賛成する委員の起立を求めます。

れてきていると思いますけれども、そういった事［賛成者起立］業、今回条例案にあるように、状況等勘案しとい○委員長（帯田裕達） 起 立多数であります。

うことでありますけれども、どういうふうに勘案よって、本案は、原案のとおり可決すべきものとされたのか、これまでのいろんなイベント等につ決定しました。

いては、今後どういうふうに取り扱われていくの──────────────か、それも御説明いただきたいと思います。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） ここの△所管事務調査○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を

総合センターは１階部分で、平成２８年まで、ミ行います。

ニ・デイサービスというのを、事業所がされてい当局から報告事項はありませんので、これよりたんですけれども、その事業所も撤退されまして、所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

現在は全く使用しておりません。

います。

ただ、２階部分につきましては、図書館の上甑［「なし」と呼ぶ者あり］

分館が入っておりますので、図書館としては、ま○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

だ御利用されるんですけれども、１階部分につい以上で、保険年金課の審査を終わります。

ては、もう利用してないということで、条例の廃──────────────

止ということでございます。

○委員（福田俊一郎） ２ 階のほうは図書館で△高齢・介護福祉課の審査○委員長（帯田裕達） 次 は高齢・介護福祉課

利用しているということでありますから、当分はの審査に入ります。

この施設については解体をしていくというのはな──────────────
△議案第１７号

いというふうに、理解してよろしいですね。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 我々の薩摩川内市上甑総合セン

ター条例を廃止する条例の制定について

条例を廃止いたしましても、図書分館の条例が残○委員長（帯田裕達 ） ま ず、議案第１７号薩

っておりますので、今後取り壊すかというのは、- 49 -

こちらでは判断できませんけれども、当分の間は意見等を踏まえ策定したところでございます。

施設は継続すると考えております。

１、計画策定の趣旨、２、計画の位置づけ及び○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

計画期間につきましては、１２月の委員会で御説［「なし」と呼ぶ者あり］

明しておりますので、説明は省略いたします。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認 めま

２ページを御覧ください。

す。

３、基本理念等についてですが、高齢になってこれより、討論、採決を行います。討論はありも、安心していきいきと誇りを持ってくらせるまませんか。

ちづくりとし、七つの基本目標及び施策の推進を［「なし」と呼ぶ者あり］

図るものであります。

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。
これより採決を行います。本案を原案のとおり３ページをお開きください。
４、高齢者人口及び第１ 号被保険者の要介護可決すべきものと認めることに御異議ありません（要支援）認定者数の推移であります。

か。

（１）において、総人口及び高齢者人口の見込［「異議なし」と呼ぶ者あり］

みを記載してございます。真ん中と下の二つの表○委員長（帯田裕達） 異 議なしと認めます 。

にありますとおり、総人口は減少するものの、高よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決齢者人口は、ほぼ横ばいであると見込まれ、それ定しました。

に伴い高齢化率は上昇するものと推計されます。

──────────────
△議案第１８号

なお、高齢者人口の内訳では、上の表の下から

薩摩川内市介護保険条例

３ 段 目 、 前 期 高 齢 者 数 は 令 和 ３ 年 のの一部を改正する条例の制定について

１４,６２６人をピークに減少傾向に転じる一方、○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第１８号薩

これまで減少傾向にあった前期高齢者の下の段に

摩川内市介護保険条例の一部を改正する条例の制

記載の後期高齢者数が、令和３年以降増加傾向に定についてを議題といたします。

なり令和１２年にピークを迎えるまで増加するこ

当局に補足説明を求めます。

とが予想されております。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 内容に

なお、下の表では、令和２２年までの推計を記

つきましては、議会資料と、あと生活福祉委員会

載してありますので、御覧いただきたいと思いま

資料のほうで御説明をさせていただきます。

す。

まず、議会資料の４ページをお開きください。

次に、４ページを御覧ください。

１、目的でございますが、令和３年度から令和（２）です。要介護（要支援）認定者数の見込

５年度までを計画期間とする、第８期の介護保険

みでありますが、上の表に ありますとおり、第料を定めるとともに、健康保険法施行令等の一部

８期期間中におきましては少しずつではあります

を改正する政令の公布による、介護保険法施行令が、増加するものと見込まれ、認定率も令和２年の一部改正に伴い所要の規定の整備を図ろうとすの１９.９％から、令和５年には２０.５％となるるものでございます。

見込みでございます。

２、改正の内容でございますが、（１）保険料

また、下の表では、令和２２年度までの推計を率の改定につきましては、薩摩川内市高齢者福祉

記載してございますので、御覧いただきたいと思

計画・第８期介護保険事業計画に関連いたします。

います。

まず、最初に、これらの計画について御説明を続きまして、５ページをお開きください。

させていただきますので、別冊２となっておりま

５、標準給付費及び地域支援事業費の見込みです、生活福祉委員会資料、 高齢・介護福祉課のございますが、（１）標準給付費につきましては、

１ページをお開きいただきたいと思います。

これまでの介護保険のサービス事業量の推移、今

本計画につきましては、昨年の１０月から４回後のサービス基盤の整備及び介護報酬改定を見込の推進委員会を開催し、またパブリックコメント

み、推計しております。

を実施し、１件の御意見を頂きました。これらの標準給付費見込額は、令 和３年度で１０３億- 50 -

７,０８４万円、令和５年度では１０７億

次に、５ページをお開きください。

４,０１３万円と見込んでおります。

（３）第１号被保険者の介護保険料につきまし（２）の地域支援事業費につきましても、標準ては、第８期における、３年間の第１号被保険者

給付費と同じような増加傾 向を見込んでおり、負担額は６２億７,２０５万円と見込んでおり、（３）合計でありますが、令和５年度では、表の④にありますとおり、月額６,５８９円とな

１１４億８,０３９万円と推計しております。

ります。この金額につきましては、先ほど御説明

なお、これらの計画書につきましては、議員のしました、保険料の上昇要因であります後期高齢

皆様には、４月中旬までには、お配りできるもの

者数及び認定者数の増加に伴う給付費の増、介護と考えております。

基盤の整備及び介護報酬改定を含んでいる数字で申し訳ありません、生活福祉委員会資料本編にあります。

なります。本編の４ページをお開きください。

④の６,５８９円に介護給付費準備基金取崩し

１、保険料設定についての考え方についてでごに伴う３８９円を減額し、第８期の介護保険料をざいます。

６,２００円とするものであります。

（１）保険料上昇原因といたしまして、①のア（４）は所得段階別の介護保険料をお示ししてとイに記載の、第１号被保険者数の推計及び認定

おります。

者数の推計について記載してあります。

第１段階から第３段階の括弧書きは、消費税が先ほど、第８期介護保険事業計画で御説明した

１０％増税されたことに伴う低所得者保険料軽減

とおり、後期高齢者数及び認定者数の増加に伴い措置前の金額であります。参考までに記載してあ

給付費の増が見込まれます。

ります。

②の介護基盤の整備（施設整備）につきまして

また、第７段階から第９段階における括弧書き

は、アとして、地域密着型介護老人福祉施設の新は、第７期までの合計所得金額による区分であり、設２９床。これは、第７期介護保険事業計画で整第８期より改定されるものであります。

備する予定でしたが、応募がなく、第８期においその他の改正内容について御説明いたしますのても引き続き公募することとしております。

で、議会資料の４ページにお戻りください。

イです。認知症対応型共同生活介護、いわゆる（２）その他の改正内容についてですが、アとグループホームでありますが、現在１事業所より、いたしまして、低未利用土地等の長期譲渡所得に

医療療養病床からの転換相談がありますので、介係る特別控除額を控除する見直し、イとしまして、

護基盤の整備として予定しているものであります。

第８期計画期間における第１号保険料の基準所得ウであります。看護小規模多機能型居宅介護事

金額の見直し。これは、先ほど御説明いたしまし

業所の新設でございますが、第７期期間中に公募

た、第７段階から第９段階の境目となる合計所得を行った結果、令和２年度 に応募があり、令和

金額について改正を行うものであります。

３年度中に開設される予定でございます。

ウ、所得指標の見直しについてですけれども、③の介護報酬改定でありますが、令和３年度に

平成３０年度税制改正において、給与所得控除・

おいて、改定率０.７％の増が見込まれておりま

年金所得控除において、１０万円引き下げるととす。

もに、基礎控除額を１０万円引き上げることとさ（２）保険料抑制要因といたしまして、①介護れました。保険料段階の判定において、意図せざ

給付費準備基金の取崩しによって、保険料の上昇

るを得ない影響や不利益が生じないように改正すを抑制するものであります。表にありますとおり、るものでございます。

令和２年度末で、基金残高が６億５,８８１万○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が９,０００円と見込まれております。このうち約ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

４億円を取り崩す予定としております。

願います。

また、②にありますとおり、第７期に引き続き、○委員（井上勝博） ５ページの表で、年の増加

１３段階の所得段階において、保険料の設定を行額が、仮に第一段階の方が年間に３６０円上がり

うこととしております。

ますと。人数が５,７６１人ということで、これ- 51 -

を右と左を掛け合わせて合計すれば、収入の増額なかったんじゃないのかなと、その辺の気持ち、になるというふうに考えてよろしいのですか。

市民側からの気持ち、お分かりでしょうか。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 介護保○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 確かに、険料につきまして、年度ごとに収入なんかも若干

今、コロナ禍におきまして値上げをするというの変わってきますので、単純に対比した形で、どんはなかなかどうだろうかという議論もあったんでだけ保険料が増えるとかはなかなか言えないとこ

すけれども、基金をたくさん投入し過ぎたときに、ろでございますので、年度間の歳入じゃないとな

今度は第９期の介護保険料設定のときに、基金がかなか比較はできないところでございます。

ないと次期の値上げを抑える財源がありませんの○委員（井上勝博） ただ、予算の中で大体こので、それを考えると、９期に向けて、あるいは、介護保険料、標準額を１００円上げることによっ団塊の世代が令和７年にはもう７５歳以上に上がてどれだけの増収になるという計算をするわけでってきますので、そこを見越した、どうしても介すが、それが幾らになるんでしょうか。

護保険料の設定をしないといけないので、今回も○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 当初予

やむを得ず１００円はどうしても上げさせていた算の段階で試算したところでございますけれども、だかないと、９期あるいは１０期、将来の介護保現段階では、対前年度９１万８,０００円しか上険料の設定にすごく影響があるということでがらないんですけれども、ただ、先ほど申しまし

１００円の値上げをぎりぎりお願いしているとこ

た低所得者の保険料軽減分があります。本来なら、ろでございます。

これだけ入る分が、国・県・市の補助分がたくさ○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

ん入るようになりますので、個人からもらう分に［「なし」と呼ぶ者あり］

つきましてはさほど増えな いんですけれども、○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

国・県・市の低所得者保険料に係る補助金といいす。

ますか負担分がありますので、その分が次年度でこれより討論、採決を行います。討論はありま

約１億円増えておりますので、その辺を見極めたせんか。

形の保険料設定になりますので、一概に、［「討論あり」と呼ぶ者あり］

１００円上げたからといってこの金額が丸々影響○委員長（帯田裕達） た だいま討論の声があするとは、なかなか申し上げられないところです。

りますので、これより討論を行います。

○委員（井上勝博） 努力をされて、本来ならば

まず、本案に反対の討論はありませんか。

６,１００円じゃなくて６,５００円ぐらいに引き○委員（井上勝博） 今、９期、１０期を考える

上げなきゃいけないところを６,１００円に抑えとというお話がありました。確かに、介護保険制

たというお話でしたので、そういう努力は認めま

度そのもののこの在り方がもう問われてきているす。評価します。

と。このままいったら、本当にどんどん上がって

ただ、やっぱり、では、払う側の人たちの立場いく。年金は、物価が下がったからって年金は下というのは、とにかく年金しかないわけですよ。

がっていくわけですから、その中から天引きされ年金しかないから、そこから引かれるのがる、金額は上がっていくということになって、も１００円でも多くなるということについて、やは

う高齢者は本当にいても立ってもいられんようなり、それは、非常にこう負担感があるし、将来へ気持ちになっているというふうに思います。高齢の不安という形で、金額じゃなくて不安というの者の気持ちを代弁して反対いたします。

が出てくるんですよね。その分、年金が減ってい○委員長（帯田裕達） 次 に、賛成の討論はあくわけですから。

りませんか。

だから、そういう点では、もう限界に近いわけ［「なし」と呼ぶ者あり］

ですので、私は、国からはしてはいけないと言わ○委員長（帯田裕達） 次 に、反対の討論はあれているかもしれないけれども、やはり一般会計

りませんか。

からの繰入れなり、基金の取崩しをするなりして、［「なし」と呼ぶ者あり］

この１００円というのをやっぱり抑えるべきでは○委員長（帯田裕達） こ れで討論を終わりま- 52 -

す。

開きください、カとして、記録の保存等に係る見採決します。採決は起立により行います、本案

直し、キ、運営規定等の掲示に係る見直し、ク、を原案のとおり可決すべきものと認めることに賛

高齢者虐待防止の推進。

成する委員の起立を求めます。

（２）その他の改正内容といたしまして、アと［賛成者起立］して、災害への地域と連携した対応の強化、これ○委員長（帯田裕達） 起 立多数であります。

は通所系サービス共通でございます。イとして、

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決認知症介護基礎研修の受講の義務づけ、これは通定しました。

所系、居住系、多機能系、施設系サービス共通で──────────────
△議案第１９号

ございます。

薩摩川内市指定地域密着（３）サービスごとの主な改正内容については、型サービスの事業の人員、設備及び運営にアとして、認知症対応型通所介護につきましては、関する基準を定める条例等の一部を改正す

管理者の配置基準について、事業所の管理上支障る条例の制定についてがない場合は、本体事業所との兼務が可能になっ○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第１９号薩たこと、イとして、小規模多機能型居宅介護につ

摩川内市指定地域密着型サービスの事業の人員、きましては、広域型特別養護老人ホーム等と小規設備及び運営に関する基準を定める条例等の一部

模多機能型居宅介護事業を併設する場合において、を改正する条例の制定についてを議題といたしま

管理者・介護職員の兼務が可能となったこと、次す。

に８ページを御覧ください。ウとして、認知症対当局に補足説明を求めます。

応型共同生活介護につきましては、認知症グルー○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 内容に

プホームユニット数について、原則１又は２とあつきましては、議会資料で説明をさせていただきるのを３以下とすること、及び、複数事業所で人ます。

材の有効活用の観点から、サテライト型事業所の議会資料の６ページをお開きください。

基準が創設されたものです。

１、目的でございますが、指定居宅サービス等

エとして、地域密着型介護老人福祉施設につきの事業の人員、設備及び運営に関する基準等の一ましては、従来型とユニット型を併設する場合、部を改正する省令の公布に よる指定地域密着型

看護・介護職員の兼務を可能としたこと、口腔管サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基理体制の整備、管理栄養士の配置の位置づけ、個準等の一部改正に伴いまして、薩摩川内市指定地

室ユニット型施設について、１ユニットの定員を、域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に

おおむね１０人以下から、 原則としておおむね関する基準を定める条例、薩摩川内市指定地域密

１０人以下として、１５人を超えないものとする

着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運こと、事故防止のための安全対策の担当者を定め営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係るることを義務づける。

介護予防のための効果的な支援の方法に関する基

以上が改正の内容でございます。

準を定める条例、薩摩川内市指定介護予防支援等

参考として、各サービスごとの種別を記載しての事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等ございますので、御参照ください。

に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がする基準を定める条例の一部を改正するものでごありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

ざいます。

願います。

２、主な改正の内容ですが、（１）全サービス［「なし」と呼ぶ者あり］

共通の改正内容については、アといたしまして、○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めま す。

感染症対策の強化、イ、業務継続に向けた取組のこれより討論、採決を行います。討論はありま

強化、ウ、ハラスメント対策の強化、エ、会議やせんか。

多職種連携におけるＩＣＴの活用、オ、利用者へ［「なし」と呼ぶ者あり］の説明・同意等に係る見直し、次に７ページをお○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認め ます。
- 53 -

これより採決を行います。本案を原案のとおり

８,０００円であります。

可決すべきものと認めることに御異議ありません

その他の歳入は、前年度と同内容の予算計上とか。

なっております。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決願います。

定しました。

○委員（犬井美香） 甑島地域における訪問介護──────────────
△議案第２９号に係る利用者負担軽減事業というのが事業概要の令和３年度薩摩川内市一５８ページにあるんですけれども、それは、訪問

般会計予算

介護に係るものなんですけれども、甑島地域しか○委員長（帯田裕達） 次 に、審査を一時中止

ないんでしょうか。

しておりました議案第２９号を議題といたします。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） グルー

当局に補足説明を求めます。

プ長のほうから答弁させます。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） それで○高齢・介護福祉課介護指導グループ長

は、歳出から説明させていただきますので、予算（福留慎一） 甑島地域だけになります。

調書の１４５ページをお開きください。

○委員（犬井美香） それは、何か予算の関係で

１４５ページの上段、事項、老人福祉管理運営ということですか。訪問介護を本土地域でもして費から、１５０ページの事項、労働者福祉対策費いると思うんですけど。

まで、おおむね前年度と同内容の予算計上となっ○高齢・介護福祉課介護指導グループ長ておりますが、新たなもの、または、前年度と比（福留慎一） 甑島地域においては、本土地域に較して増減が大きなものにつきましては、比べてサービスの種類が少ないというのもありま

１４５ページになります、下段の事項、老人福祉

して、訪問介護の利用を促進するということで軽施設管理費につきましては 、主な内容の下から減を図っているところです。

２段目なんですけれども、上甑老人福祉センター○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

キュービクル改修工事費を新規事業として計上し［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまております。
次に、１４７ページをお開きください。

す。

下段の事項、介護保険対策費につきましては、

ここで、本案の審査を一時中止します。

新規事業として、経費の主 な内容の欄の上から──────────────

４行目、高齢者施設における感染症発生時のサー△議案第３７号

令和３年度薩摩川内市介

ビス提供の相互協力に関する協力金であります。

護保険事業特別会計予算

また、介護保険事業特別会 計への繰出金が、第○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第３７号令

８期介護保険事業計画に基づき、介護給付費の増

和３年度薩摩川内市介護保険事業特別会計予算を等の見込みを考慮し、対前年約１億２,３７７万議題といたします。

円の増となっております。

当局に補足説明を求めます。

次に、１４８ページをお開きください。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） それで

事項、地域介護基盤整備事業費につきましては、は、歳出から説明をさせていただきますので、予地域密着型サービス施設整備分、既存施設の改修

算調書の３２５ページをお開きください。

等の補助金を計上しております。

３２５ページにつきましては、障害・社会福祉

次に、歳入について御説明いたしますので、予課の所管ではございますが、介護保険事業特別会

算調書の３５ページをお開きください。

計予算でございますので、当課より御説明をさせ新たなものといたしまして、１７款２項２目民ていただきます。

生費補助金の２行目で、歳出で御説明いたしまし

上段の事項、権利擁護事業費及び下段の事項、た地域介護基盤整備事業補助金５,２９６万

任意事業費は、前年度と同内容の予算計上となっ- 54 -

ております。

［「討論あり」と呼ぶ者あり］

次に、３２６ページになります。

○委員長（帯田裕達） た だいま討論の声があ

上段、事項、居宅介護サービス給付費から、飛りますので、これより討論を行います。

びまして、３２９ページの下段、特例地域密着型

まず、本案に反対の討論はありませんか。

介護サービス給付費につき ましては、各種居宅○委員（井上勝博） 先ほど、条例のところで申サービス給付費を計上しており、前年度と比較しし上げましたとおり、今回の介護保険特別会計は、て２億８,７０１万５,０００円ほどの増と見込ん

介護保険料の引上げを含んだものでありましたのでおります。

で、反対いたします。

○委員長（帯田裕達） 次 に、賛成の討論はあ次に、３３４ページの下 段、事項、介護予防
サービス計画給付費から、３３８ページの上段のりませんか。

介護予防住宅改修費までは、要支援１・２の認定［「なし」と呼ぶ者あり］

者に係る介護予防サービス給付費を計上しており、○委員長（帯田裕達） 次 に、反対の討論はあ

前年度と比較して３,２２０万１,０００円ほど増

りませんか。

加しております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） こ れで討論を終わりま

次に、３４１ページの下段の事項、生活支援体制整備事業費は、地域包括ケア体制推進コーディ

す。

ネーター業務専門員１名の人件費のほか、地域生

採決します。採決は起立により行います。本案

活支援業務委託が主なものであります。後ほど、を原案のとおり可決すべきものと認めることに賛所管事務で御説明いたしますけれども、まるごと成する委員の起立を求めます。

ささえ愛事業につきまして、地区コミへの補助金［賛成者起立］から、社会福祉協議会が実施主体となるため、委○委員長（帯田裕達） 起 立多数であります。

託料として計上し、前年度と比較してよって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

１,４２７万９,０００円ほど増加しております。

定しました。

その他の歳出につきましては、前年度と同内容──────────────

の予算計上となっております。

△所管事務調査○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を続きまして、歳入について御説明いたしますので、予算調書の３１７ページをお開きください。

行います。

新しいところだけ御説明いたします。

当局に説明を求めます。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） それで

３１７ページです。
一番下の段の４款２項７目介護保険保険者努力

は、別冊となっております生活福祉委員会資料、支援交付金につきましては、令和２年度から創設

高齢・介護福祉課の６ページをお開きください。

された交付金であり、令和２年度におきましては

薩摩川内市介護サービス事業経営戦略について

補正予算で対応させていただきましたけれども、御説明いたします。

令和３年度から当初予算に計上しております。

この経営戦略につきましては、総務省から、公その他各種国庫補助金等につきましては、給付

営企業についての中長期的な経営の基本計画とし費の法定負担割合に基づき、前年度と同内容の予て経営戦略を策定し、経営基盤の強化と財政マネ算計上となっております。

ジメントの向上に取り組むように要請され、今回○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が策定しようとするものでございます。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

策定日は、令和３年３月中を予定しており、計願います。

画期間は、令和３年度から令和７年度までとなり［「なし」と呼ぶ者あり］

ます。

○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。
これより討論、採決を行います。討論はありま

事業概要について御説明いたします。
（１）事業形態等でありますが、①事業の現況

せんか。

については、法適・非適の区分は、地方公営企業- 55 -

法の適用を行わないので非適用であります。

地域の高齢者等に対する介護予防事業へのつなぎ、事業開始年月日は平成７年４月１日で、事業の連営であります。

内容は、記載のとおり、指定介護老人福祉施設・３、変更点でございますけれども、表の「変更

老人短期入所施設・老人デイサービスセンターで、前」と「変更後」に記載のとおり、主体が、「地指定管理者制度導入状況は利用料金制であります。

区コミュニティ協議会」から「社会福祉協議会」

職員数は、薩摩川内市社会福祉協議会が指定管理へ、エリアが、「旧小学校区」から「中学校区」者であるため、本市の職員数はゼロとなります。

へ、体制として、地区コミ 職員としてコーディ②施設は、特別養護老人ホーム甑島敬老園であネーターを配置しておりましたけれども、社協職

り、定員・延床面積等は記載のとおりでございま

員をコーディネーターとして中学校区に一人ずつす。

配置し、そのコーディネーターをサポートする、

７ページを御覧ください。

ささえ愛推進員をエリアごとに必要数配置するこ（２）現在の経営状況、（３）のこれまでの主ととしております。

な経営健全化の取組としまして、平成２１年４月

４の地区コミへの周知活動についてですが、令より薩摩川内市社会福祉協議会が指定管理者とな

和２年１２月に、事業実施中の１４地区コミを訪っており、利用料金制であり、市からの指定管理問し、説明を行い、令和３年１月には、コミュニ

料の支払いはございません。

ティ主事連絡会で説明をし、２月には、全地区に２の将来の事業環境等で は、（１）介護保険案内を行い、事業説明会を実施し、御理解を頂いサービス事業における主な取組から、（５）組織たところでございます。

の見直しまで記載してありますので、お目通しい○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がただきたいと思います。

ありましたが、これを含めて所管事務全般につい８ページを御覧ください。

て、これより質疑に入ります。御質疑願います。

３の経営の基本方針では、離島という地域的特○委員（井上勝博） ちょっとごめんなさい。理性を踏まえ、本市としては引き続き設置するとと解が追いついてなくて。

もに、指定管理者制度により運営を行うこととし

今のまるごとささえ愛事業なんですが、これは、ております。

お金も委託事業みたいなふうになるんですか。こ４の投資・財政計画についてはお目通しを頂きれお金は動くんですか。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 社協へたいと思います。
５の経営戦略後の事後検証、改定等に関する事

は委託料は発生しますけれども、個人の負担とい項につきましては、５年ごとに改定を行うことをう御質問でよろしいでしょうか。

基本とするが、毎年度の進捗管理を踏まえ、必要○委員（井上勝博） 今までは地区コミュニティに応じて見直しを図ることとしております。

協議会が希望があったところが実施して、委託料

次に、まるごとささえ愛事業における制度変更

をもらいながらやっていたんですか。

について御説明いたしますので、生活福祉委員会○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 今まで

資料、本編の６ページを御覧いただきたいと思いは補助金として各地区コミに、こういう事業をすます。

るのでということで補助金をお出ししていたんで

１、事業の目的についてですが、介護支援が必すけれども、今度は、この事業をもう社協に委託要な状態になっても住み慣れた地域で暮らし続けするということで、社協一本に委託料としてお支ることができるようにするため、有する応力に応払いするということで、令和２年度までは、各地じた柔軟な支援体制を講じることで高齢者の自立

区コミに補助金を出しておりました。

意欲の向上と地域における支え合う支援体制の整○委員（井上勝博） 社協がやるということなん

備を図るものであります。

ですけど、コミュニティの場合であれば、例えば

２、事業の内容ですが、（１）生活支援サービ

ごみ出しとかそういったものは隣の方が協力する

ス体制づくり、（２）元気な地域住民が生活支援とかっていう形でできるけど、社協に委託するとを必要とする方を支えるサービスの提供、（３）いうことになると、そういうことができる社協職- 56 -

員を配置するわけですか。

ても、これはまた楽しみにしています。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 資料であと一つ、来年度自治会長をするという方からも御説明いたしましたけれども、社協には、各地相談の電話があったんですが、リサイクル推進員

区に社協職員としてコーディネーターを配置はいという人には、自治会宛てに補助金が交付されてたしますけれども、そのお手伝いしていただけるいると。ところが、すこやか健康アドバイザー、というか、ささえ愛推進員です、その方を中学校

これは自治会で推薦した人なんですが、これは、区で２、３名ずつ配置して、その方を通して、ご個人宛てに支給されていると。このすこやか健康

み出ししてほしいとか、ちょっとシルバーに頼む

アドバイザーという方の仕事は内容を見ると、とほどではないけれども、庭の草を取ってほしいとても大変なので、もうちょっと上乗せしてあげたか、そういった形のマッチングはするということいんだけどと、何でリサイクルのほうは自治会宛で、今まで１４地区の小学校地区しかできていなてに来て、アドバイザーのほうは個人宛てになっかったので、少しずつエリアを広げていきたいなているのかと、そういう電話だったんですけど、ということで、このような制度に変えていこうと

これはどういうふうになっているんですか。

するものでございます。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） ただい○委員（犬井美香） 大変いい事業というか、社

まの件につきましては、実際、以前も監査委員の会福祉協議会に移ったことで、多分、より多くのほうからどうなっているのかという御指摘という地区コミが手を挙げるということが予想されるん

か御相談がありまして、一応調べさせていただきです。主体が地区コミのときには、多分、少し消ました。

極的な部分があったと思うんですが、こういうさ

環境課のほうのリサイクル推進員といいますか、

さえ愛を求めている地区コミは多くあると思いま

その分につきましては、資源ごみステーション管

すので、ささえ愛推進員が全体で３０名程度を配

理運営補助金ということで、ごみステーションを置予定というふうになっているんですけど、コー設置している個数によって人数を決めているので、ディネーターさんと、このささえ愛推進員が１地

そして、１,２５０円掛ける１２月ということで区１名もいないような状態なので、予算関係もあ伺っております。その分を自治会に補助金としてると思うんですけれども、よりきめ細かな、やは払うという形になっていますので、自治会のほう

りささえ愛マップなんかも利用しながら、どういから、リサイクル推進員の方にお金が行くようなう体制をという住民も意識をしながらということ形だとは思います。

にはなると思うんですが、より細やかなそういう今、御質問のすこやか支援アドバイザーにつきサービスをということになると、恐らくこのささ

ましては、自治会から推薦を頂いた方に委嘱する

え愛推進員も一人でも多いほうがいいのかなといという形で、報償費という形でお支払いしている

うふうには考えたりもしますので、また今後、そので、どうしてもそれは、市のほうから直接個人のようなことも検討しながらいっていただけるとのほうにお支払いするということ。

いいのかなと思います。

あと、単価につきましては、実は、令和元年度○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） ただいに、以前４,０００円だったんですけれども、

ま犬井委員がおっしゃったように、令和３年度や

６,０００円には一応値上げはしております、ってみて、どうしても、エリアが広がったので、

２,０００円だけですけれども。現在、年間

ささえ愛推進員が足りないといったときには、ま６,０００円でお願いしていて、説明会とかあっ

た増やすような方向でも検討せざるを得ないのかたときには、しっかり謝金ということでなと。まずは、ちょっとやってみたいということ

２,０００円はお支払いしているんですけれども、でございます。

確かにいろんな御意見を伺っているのは事実でご○委員（瀬尾和敬） まるごとささえ愛事業といざいます。

うのはネーミングもいいし、私はもっと多くの地○委員（瀬尾和敬） 分かりました。

区コミが手を挙げられるのかと思っていましたが、

ただ、すこやか健康アドバイザーという仕事とこうやって、また新しくされるということで、というのは、相当、結構厳しい面もあるらしくて、- 57 -

何か気の毒だと。課長は６,０００円とおっしゃおります。

いましたけど、この自治会長さんになられる方は次に、調書の１５３ページをお開きください。

もっと上げたいというふうに思っていらっしゃる

調書上段、被保護者健康管理支援事業費についんですけど、もし、こちらが勝手に上げても、そては、令和３年１月から必須事業になったため、れは別に市としては関与しないことでよろしいん

生活保護適正実施推進事業費から新たに事項を新ですか。

設したものであり、前年度と同内容の予算計上と○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 自治会

なっております。

の役員手当という形になると、我々としては何も次に、同ページ下段、生活保護費は、前年度とコメントできないというか、以上です。

同内容の予算計上となっております。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

続きまして、歳入について説明申し上げます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

予算調書の３７ページをお開きください。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

国庫負担金民生費負担金、予算額１１億す。

８,５３４万５,０００円は、８２万９,０００円

以上で、高齢・介護福祉課の審査を終わります。
──────────────

の増額となっており、その主なものは、令和３年１月から必須事業になりました被保護者健康管理△保護課の審査支援事業に要する経費を国から４分の３の負担分○委員長（帯田裕達） 次 は、保護課の審査にの受入れが増額の要因であります。

入ります。

その他の歳入は、前年度と同内容の予算計上と──────────────

△議案第２９号

なっております。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が

令和３年度薩摩川内市一

般会計予算ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止願います。

しておりました議案第２９号を議題とします。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

当局に補足説明を求めます。

○保護課長（新川皇祐） 初めに、歳出であり

ここで、本案の審査を一時中止します。

ます。

──────────────

予算調書の１５１ページをお開きください。

△所管事務調査○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を調書上段、行旅病人等取扱い事務費は、前年度と同内容の予算計上となっております。

行います。

調書下段、生活保護管理 運営費については、当局から報告事項はありませんので、これより８７２万８,０００円の減額となっており、その所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

主なものは、会計年度任用職員である生活保護高います。

齢者世帯等支援員２名について、令和３年度から○委員（井上勝博） 一般質問でもちょっと岩切

職員等が配置されるため、給与等を減額するもの

議員のほうが質問した扶養照会についてなんですであります。

けど、これまで、特に、本人の同意がない扶養照

次に、調書の１５２ページをお開きください。

会をしていないということなんですけど、国のほ

調書上段、生活保護適正実施推進事業費についうは、この扶養照会問題については、通知か何かては、１２９万円の減額となっており、その主な出したというふうに聞いているんですが、どのよものは、同運営費に計上していました生活保護版

うな内容で、そして、薩摩川内市では、今後の扱

レセプト管理システム保守業務委託料を、今年度

いとしては何か変わることがあるのか教えていたから必須事業になりました被保護者健康管理支援

だけますか。

事業に移管したものです。

○保護課長（新川皇祐） ２月２６日付で通知

次に、同ページ下段、被保護者就労支援事業費が発出されました。その内容は、議会でも答弁さについては、前年度と同内容の予算計上となってれたように、扶養義務者との交流が２０年以上と- 58 -

なっていたものが１０年に短縮されました。あと、相続でもめたり、以前、借金なんかの都合で個人んでいるようです。
ただ、まだしっかりした通知は国からは届いて的にもめたりした分については、扶養照会はしなおりません。

くていいということでした。そのほかも、ＤＶ等○委員（井上勝博） ただ、保有は認めても使っはもう今までどおりです。

てはいけないとなると、何も意味がないんですよ

それで、以前と変わりがあるものといったら、ね。確かに、生活保護からまた自立して、そのと特にございません。従前のとおり、生活保護の利きに、また車があるから使えるようになると、そ用者から同意を得た上で扶養照会は行っておりまういう意味はあるんだけれども、しかし、今のとす。

ころ見通しがないという方が、生活保護から自立○委員（井上勝博） 確認です。私は親に知られできる見通しがない方が、保有だけは認める、したくないという方が、保護を受けたいという方がかし使ってはいけない、しかし、車検は来る。こいたとして、それは、扶養照会をしないで保護をういうことで、その車検代どうするのかという問受けることができるかどうかということですが。

題出てくるわけですけども、その辺はどう考えれ○保護課長（新川皇祐） 本人の同意がないとばいいんですか。

扶養照会は行っておりません。

○保護課長（新川皇祐） 車については、やっ

ただ、生活保護を受給してもらった後に、生活

ぱりまだしっかり認められてないもので、病気とを安定させた後に、本人といろいろ面接をしながか、会社から退職した方々 については、自立がら、そのお金の仕送り等だけではなくて、病気に６か月以内にできると認められた方については、なったときとか、特に緊急連絡先の設定というこ

それをすぐ処分させてしまっては自立を阻害するとが大事になるので、生活保護が受給になった後ので、６か月は処分を保留していいということにに、根気強く扶養照会についての説明を行って、なっております。

同意が得られたものについて行っております。

それで、６か月、一生懸命求職活動をした中で、ただ、本人がどうしても知られたくないという

やっぱり６か月以内に自立できない方については、方については、扶養照会は行っておりません。

その方の求職活動等の状況を見て、最長１年認め○委員（井上勝博） 分かりました。

ていいということになっています。

あと、このことと関連して、自動車保有につい

ただ、今、委員がおっしゃったように、車につて何か大臣がテレビで発言したということを聞いいては、やっぱり経費がかかるもんですから、ちて、どうだったのかなと調べているところなんでょっと保有は難しいところがあります。持っていすが、自動車保有についての、何か国からの動きるのに乗れないというところはあるんですけども、はあるんですか。

国の制度ですので、それに従って事務を進めてお○保護課長（新川皇祐） 車についてはまだしります。

っかりした通知はないんですが、事前に、県とか○委員（井上勝博） 過疎地と都会というのは全から今まで車の保有については、コロナに関して、

然状況が違うということは前からも言っているわ

今まで生活保護で認められた分については、通勤

けなんですが、意見を述べる機会があれば都会ととか、障害者の通院なんかは認められていたんでは違うんだと、１分ごとに電車が来るようなとこ

すけれども、今後、コロナ禍になって、それに伴ろとは違うんですということは、ぜひ言ってほしう営業をされていた方とか、やっぱり収入がなくいなと思います。

なった方については、すぐ処分させるのではなく○委員（犬井美香） 生活保護世帯の子どもたちて、ある程度保有を認めてくださいと。運転はしのことがちょっと危惧されるんですが、１８歳まてもいいということではないんですけども、保有では保護費の中で医療費も免除だったりとかってをちょっと認めていいということでした。

いう手厚い保護制度にはなっていると思いますが、

ただ、今までは、求職活動については車は駄目

自立というところを考えたときに、その後、就職だったんですけども、今のところの情報では、求をして、自宅から出ての就職であれば別世帯とい職活動についても認めたいというような方向で進うふうな捉え方でいいと思うんですが、自宅に居- 59 -

ながら仕事をしたときに、結局、その子どもさん

以上で、保護課の審査を終わります。

の収入が収入と認められることによって保護費の──────────────ほうが削減されるということで、全体的な生活費△子育て支援課の審査というのは、その子の収入をもって成り立ってし○委員長（帯田裕達） 次 は、子育て支援課のまうというところがあって、その子どもさんが自審査に入ります。

動車の免許を取ったりだとか、いろんなことに不──────────────

具合が出ているケースが以前あったんです。なか△議案第２９号

令和３年度薩摩川内市一なか子どもさんも家を出るということに踏み切れ

般会計予算についてないというケースがあったんですが、今、現在、○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止

保護課の中で、そういう子どもさんへのケアといしてありました議案第２９号を議題といたします。

うか、自立に向けての支援はどのようになってい

当局に補足説明を求めます。

らっしゃいますか。

○子育て支援課長（遠矢一星） それでは、歳○保護課長（新川皇祐） １８歳まで、高校卒出から御説明申し上げます。

業までの子どもさんたちが、中にはアルバイトを

予算調書の１５４ページ をお開きください。

されております。そのアルバイトも未成年者控除

上段の事項、児童福祉管理運営費については、右とか、一般の方々が収入認定するよりも大きな控側の主な内容に記載のうち、保育所等に対する新除があるんですけれども、それでもまだ収入認定型コロナウイルス感染拡大防止対策事業に係る補しないといけない額があるときには、これは自分助金が当初予算としては新たなもので、下段の事が大学に行くときに使うお金とか、今、委員がお項、児童福祉施設整備費は、本年度から実施してっしゃったように、車の免許を取るために必要だ

いる水引保育園の老朽化に伴う建て替え工事に係ということであれば、それは別通帳で管理をしてる令和３年度分の補助になり、建て替え後は認定いただいて、その分は収入として扱っておりませ

こども園に移行し、本年１０月には開園予定です。

ん。

次に、１５５ページの上段、事項、利用者支援○委員（犬井美香） 子どもさんには別通帳での事業費については、前年度と同内容の予算計上と管理をということはお伝えはしていただけているなっており、下段の事項、保育対策総合支援事業ということですか。

費については、主な内容のうち、４行目の保育補○保護課長（新川皇祐） 最初、収入認定をす

助者雇上強化事業補助金は、保育士の負担軽減等るときに、そこの世帯主、子どもさんにも伝えてのため保育士の補助を行う保育士資格を有しないおります。

者を新たに雇用した場合に助成するもので、新規○委員（犬井美香） ちょっと心配なのは、やは事業になります。

り保護者の方々の認識というところも恐らくある

次に、１５６ページの上段、事項、児童手当福のかなというふうに考えますので、ぜひそのあた祉費については、前年度と同内容の予算計上とな

りは、あまり踏み込めない部分でもあるかもしれっており、下段の事項、児童館費については、主ないんですが、子どもさんも自立という意味ではな内容のうち３行目の環境整備事業費

すごく大事なことかなと。保護世帯から、また、

１,２００万円は、一つの児童クラブが利用児童

なかなか仕事もできずにそのまま家にいるという数の増加に伴い新たな児童クラブの設置を計画しお子さんもちょっと見られるようなので、できたていることから、その整備費用を計上しておりまらきちんと自立に向かっていけるような新体制とす。

いうのも、相談も含め、していただけるといいの

次に、１５７ページの上段の事項、保育所運営

かなと思います。

費から、１５８ページの下段の事項、子ども医療○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

費助成費については、前年度と同内容の予算計上［「なし」と呼ぶ者あり］となっておりますが、子ども医療費助成に係る窓○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

口負担なしの現物給付については、本年４月診療す。

分から市民税非課税世帯の未就学児から１８歳以- 60 -

下までに拡充されます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

以上、歳出でございます。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

引き続き、歳入の主なものについて御説明申しす。

上げますので、予算調書の３８ページをお開きく

以上で、議案第２９号令和３年度薩摩川内市一ださい。３８ページございます。

般会計予算の内うち、本委員会付託分について質

１６款２項２目国庫補助金、民生費補助金に記疑は全て終了いたしました。

載の保育所等整備交付金及び認定こども園施設整これより討論、採決を行います。討論はありま

備交付金は、水引保育園の建替えに係る補助金にせんか。

なり、補助率はそれぞれ対 象経費の３分の２と［「討論あり」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） た だいま討論の声があ２分の１になります。
そのほか、３８ページ、３９ページに記載の歳りますので、これより討論を行います。

入は、歳出に対応した国・県の各種負担金、補助

まず、本案に反対の討論はありませんか。

金等になり、前年度と同内容の予算計上となって○委員（井上勝博） 一般会計予算について反対おります。

いたします。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が理由は、一つは、毎年なんですけれども、自衛ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

隊員の適齢者名簿というのを高卒、あるいは大卒願います。

に当たる年齢の男女の名簿を自衛隊の鹿児島地方○委員（犬井美香） 保育対策総合支援事業とい本部に提供すると、本人に断ってあるんだったらうことで、保育士補助者雇上強化事業というのがいいんですけども、断りなくそういうことがやら始まるようですけれども、今、少しだけ説明があれているということについては、従来から私は反ったんですが、保育補助者の具体的な仕事の内容対しております。

というのを教えていただけますでしょうか。

それから、国保、介護特別会計への一般会計か○子育て支援課長（遠矢一星） 保育士の補助

らの繰入れをやっぱりすべきだと、そして、幾らになります。

かでも国保や介護の負担を軽くしていただきたい。

○委員（犬井美香） 具体的に。

それから、消防については、通信指令事務につ○子育て支援課長（遠矢一星） 実は、保育士

いて、広域化というのは、やはり私は懸念材料がの負担軽減、もしくは保育士確保のため、この新多いということで反対いたします。

規事業を含めて三つございます。

○委員長（帯田裕達） 次 に、賛成の討論はあ１５４ページの待機児童解消体制事業確保事業

りませんか。

補助金というのが９６０万円ございますけれども、［「なし」と呼ぶ者あり］

これが新規、もしくは今まで休んでいた保育士さ○委員長（帯田裕達） 次 に、反対の討論はあんを新たに雇用した場合に補助金を出すという市

りませんか。

単独の事業です。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） こ れで討論を終わりま

そのほか、１５５ページの下段の部分、保育体制強化事業費補助金というのは、これは保育士のす。

業務ではない、例えば清掃であったり、送り迎え

採決します。採決は起立により行います。本案を見てもらったりとか、保育士業務以外の職員をを原案のとおり可決すべきものと認めることに賛雇った場合に補助する制度、それと、新規事業と成する委員の起立を求めます。

いいました、保育士補助者雇上強化事業補助金は、［賛成者起立］保育士の業務を手伝っていただける資格を持って○委員長（帯田裕達） 起 立多数であります。

いない方を採用した場合という、この３本柱で、よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

今、保育士確保に取り組もうということで進めて定しました。

いるところです。

──────────────○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

△所管事務調査- 61 -

○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を

せんか。

行います。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

当局に説明を求めます。

○子育て支援課長（遠矢一星） それでは委員

よって、そのように取り扱います。

会資料の７ページをお開きください。

──────────────

児童扶養手当の制度改正についてです。

△閉会中の委員派遣の取扱い○委員長（帯田裕達） 次 に、閉会中の 委員派

児童扶養手当法が改正され、児童扶養手当と障害年金等の併給調整に係る見直しが行われること

遣についてお諮りします。

になりますが、変更点の１を御覧ください。

現在のところ、閉会中の現地視察は予定してお中段の図を見ていただくと分かりやすいと思いりませんが、今後必要となった場合はその手続をますが、改正前、これまでは、障害基礎年金等が委員長に一任いただきたいと思いますが、そのよ

児童扶養手当の額を上回る場合、児童扶養手当はうに取り扱うことで御異議ありませんか。

全額支給停止になり受給できませんでしたが、本［「異議なし」と呼ぶ者あり］

年３月分からは、児童扶養手当の額が障害基礎年○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

金等の子の加算分を上回る場合は、その差額を児よって、そのように決定しました。

童扶養手当として受給することができるようにな──────────────

ります。

△閉

会

○委員長（帯田裕達） 以 上で、生活福祉委員

なお、図の下に記載してあるとおり、制度改正に伴い支給要件を満たしている方は申請が必要と会を閉会いたします。

なりますので、本市においては、１月２５日号の広報紙及びホームページに掲載したほか、川内年
金事務所等においてもチラシ等により周知をしていただいております。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がありましたが、これを含めて所管事務全般について、これより質疑に入ります。御質疑願います。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。
以上で、子育て支援課の審査を終わります。
──────────────
△委員会報告書の取扱い○委員長（帯田裕達） 以 上で日程の全てを終わりましたが、委員会報告書の取りまとめについては、委員長に一任いただきたいと思います。ついては、そのように取り扱うことで御異議ありま- 62 -

【巻末資料】
陳情文書表- 63 -

受 理 番 号
件
名

陳情第 １ 号
受理年月日
令和 ３ 年 １ 月１２日
ゼロカーボンシティ宣言に関する陳情
薩摩川内市入来町浦之名５６番地
陳
情者 ＮＰＯ法人いかす・つなぐ入来空き家再生プロジェクト代表理事 中川 功
要旨
１ 温暖化対策への国の動向
２０２０年１０月２６日に開会した臨時国会の所信表明演説で、菅義偉総理大臣は「我が国は、
２０５０年までに温室効果ガスの排出を全体としてゼロにする」と発言。続けて「すなわち、
２０５０年カーボンニュートラル、脱炭素社会の実現を目指すことを、ここに宣言する」と締めくくった。最近では、法制化するとの発言もあった。
日本の温暖化対策は菅首相の宣言によって、何らかの形で２０５０年までに産業を中心に進んでいくと思われる。
２ 気候変動とＣＯ₂ について
気候変動に関しては、超大型台風、異常高温、干ばつ、洪水などによる甚大な災害が世界各地で発生している。また、日本国内においても、直近では熊本の豪雨災害などが記憶に新しいかと思う。
このような異常気象は、地球温暖化が原因だと言われている。その地球温暖化は、二酸化炭素（ＣＯ₂ ）などの大気中の濃度が増加することで起こるとされている。ＩＰＣＣ（気候変動に関する政府間パネル）第５次評価報告書によると、地球全体のＣＯ₂ 排出量は約３３８億トン／年であるが、自然界のＣＯ₂ 吸収量は約１８０億トン／年しかなく、その結果、大気中には約１５８億トン／年のＣＯ₂が毎年蓄積されている。（２００２年～２０１１年の１年当たりの平均）このままでは２１００年の平均気温は、温室効果ガスの排出量が最も多い、最悪のシナリオの場合には、最大４．８℃上昇すると発表した。２０２０年現在、１℃上がった状態での気候状況をみると、４．８℃上昇とは、想像を絶することが地球上で起こる可能性を示唆している。
そこで、２０１８年１０月、気候変動による最悪の事態を回避するためには、世界の気温上昇を
１．５℃までに抑えなければならず、そのために２０５０年までに温室効果ガス排出をゼロにすべきであると警告した。
３ ＣＯ₂ の排出量の現状について
現在までの大気中のＣＯ₂ 濃度は、人間の活動によって１７５０年以降増加し続けており、
２０１１年には３９１ｐｐｍ、２０１９年には４１０．５ｐｐｍに達している。これは、工業化以前の
平均値２７８ｐｐｍと比べて４８％高い水準となっており、人類史上初のレベルまで達していると言われている。
このＣＯ₂ は、主に化石燃料（石炭、石油など）を燃やすことで発生する。私たちが化石燃料を燃やしてエネルギーを使うことが主な原因である。
一度排出されたＣＯ₂ は、大気中に１００年は存在し続けることが分かっており、今すぐにでも対策を取らなければ、地球規模で人類の生存危機につながる可能性が高いと言われている。
４ 趣旨のまとめこれまで、個人の生活レベルでは様々な改善を実践してきた。
まだ私たち個人でできることはいろいろあると思うが、ＳＤＧｓへの取組が企業レベルで非常に盛んになっていることに比べると、市民の意識というのが温暖化に向けて盛り上がっていないように思えてならない。
一方で、市が以前より取り組んでいる「地球温暖化対策実行計画」は、本年度で第３次が終了し、更に次の段階へと計画・実行されていく。計画書を拝読しても、様々な取組をしていることが分かる。
そこで、更にもっと多くの市民一人一人がこのことを知り、その緊急性を自覚することによって、自分たちの暮らしの中での改善の創意工夫が格段に加速するのではと考えた。薩摩川内市が鹿児島県では鹿児島市、知名町に続いて３番目にゼロカーボンシティ宣言をすることにより、企業、そしてＮＰＯなども含めた市民全体へと更に情報を広げることが、日々環境を意識した生活をすることへの大きな推進力になると考える。
私たち市民は、市にお願いするだけの一方向ではなく、市・企業・市民（ＮＰＯ含む）の三位一体となって連携し、今すぐにでもこれらの改善に取り組む必要がある。
私たちは、薩摩川内市の環境を次世代につなぐことを強く意識している。大切な子どもたちの未来を考え、緑に包まれた木々、きれいで安心して入れる海、安心して暮らせる生活環境を創造するためには、今すぐにでも、市・企業・市民一丸となって、行動を開始する必要がある。これは、薩摩川内市だけの課題ではなく、地球規模の人類存続としての課題である。日本国内でも、すでに宣言した９，０１４万人の人々と一丸となって、この問題に取り組む時が来ている。
一人の１００歩より１００人の一歩である。
そのような趣旨をもって、今ここに、下記のとおり陳情する。
記- 64 -

薩摩川内市長に対して、ゼロカーボンシティ宣言をすることを、市議会として求めること。
─────────────────────────────────────────- 65 -

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会生活福祉委員会
委 員 長
帯 田 裕 達- 66 -