第62回日本栄養改善学会学術総会 ランチョンセミナー５ G会場
2015/09/25（金）11:50-12:50

G会場

研究助成費獲得のツボ

成功率の高い「助成研究申請書」の書き方

共催：やずや食と健康研究所
東京大学大学院医学系研究科 社会予防疫学（教授）佐々木敏 （ささきさとし）
http://www.nutrepi.m.u-tokyo.ac.jp/

1

■ 研究助成審査とは2

研究資金を取ろう！ 研究計画書■研究助成団体が求める研究分野■審査者が求める構造（スクリーニング）■審査者が求める構造（選択）■審査者を信頼させる技

3

佐々木の審査プロセス（審査者によって異なります）
研究課題名

魅力的か？

何をするのかわかるか？

No
方法

何をするのかわかるか？

価値はあるか？

No

業績研究としてまとまるか？
No経費できるか？（実現可能性）
No

研究計画（全体文）

上記で下した判断に誤りはないか？
4

佐々木の審査プロセス（簡単に済ませたいとき）

研究課題名

魅力的か？

何をするのかわかるか？

No経費できるか？（実現可能性）

No
業績研究としてまとまるか？
No

方法の中の目的と測定方法何をするのかわかるか？

価値はあるか？

主観的な（客観的でない）文章、非論理的な文章、読みにくい文章、誤字脱字の多い文章は、どの段階でも No に回す（捨てる）
5

テクニカルライティング
ポイント： はじめにまとめを書いてしまう

見出し（主題）
主文（要点）…です。

なぜならば…

考える順序

補足文

書く順序

なぜならば…

補足文
注記
6

研究助成についてどんな研究が募集されてるの？
 「食」と「健康」に関わる研究
 その中でも、広く世の中の役に立つ研究 基礎研究から応用研究まで幅広く支持します「研究したい！」熱意がありながらも「研究費用がなくて踏み出せない」という研究者の背中を押しています！
7

応募をするには、２つの部門があります。

一般部門

チャレンジ部門

・年齢制限なし
・１～３年間から選べます。

・３５歳未満・１～3年から選べます。
・経験は問いません【助成金額】
最大300万円までの研究計画の応募が可能です。

【助成金額】
年限にかかわらず、最大50万円を上限とします。

チャレンジ部門では、研究助成の登竜門として熱意あふれる
8大学院生や若手研究者のみなさまからのご応募をお待ちしております。

どんな人が応募してるの？

 分野は、栄養学部をはじめ、農学部、理学部、歯学部、医学部、食品工学部まで全国から幅広く応募を頂いています。
 応募者は、大学院生から教授の方々まで様々です。
9

過去に採択された研究テーマ
 ２０１４年、東北大学大学院【一般部門】
 生命進化を支えた"食"の適応としての歯根形態系統樹の構築
 2013年、聖マリアンナ医科大学【チャレンジ部門】
 「持続血糖モニタリングシステムを用いた2型糖尿病患者における玄米、
 もち米玄米の有用性検討」
 ２０１２年、福岡女子大学大学院【チャレンジ部門】
 NASHモデルマウスの肝障害進行に及ぼす分岐鎖アミノ酸投与の効果 2011年、神戸女子大学
 ｢昆布、酢昆布、とろろ昆布の血圧への影響｣
10

（詳しくはホームページをご覧ください）

やずや 研究所

 2011年、琉球大学医学部附属病院
 「高齢者緑茶摂取の夜間頻尿に及ぼすcommunity based疫学調査と 介入研究」
 2010年、東京慈恵会医科大学
 ｢朝食の欠食・むらはメタボリックシンドロームを発症させるのか？｣ 2009年、公立大学法人新潟県立大学
 ｢やせ型の大学生における生活の質の評価および食事内容、
 生活習慣および生活習慣病の関連｣
 2008年、城西大学
11 ｢低GI食の最適な摂取タイミングの探索と食事指導への応用｣

助成のスケジュールについて

 募集期間 7月初旬～8月初旬
 採択決定 10月中旬
 研究開始 12月1日～（※助成金の使用開始）
最初に一括で助成金をお支払い（２～３年研究の場合は分割支払い）して、研究期間内に計画的に使っていただきます。
12

チャレンジしてみませんか？
助成評議委員〈順不同〉

東京大学大学院
社会予防疫学教授

福岡女子大学
食・健康学科教授

食生活ジャーナリスト
女子栄養大学講師

佐々木早渕 仁美先生

佐藤 達夫先生

敏先生

評議委員とやずや事務局で、じっくり時間をかけて 厳正な審査をいたします。
13

研究助成費獲得のツボ
成功率の高い「助成研究申請書」の書き方
やずや食と健康研究所
助成評議委員（東京大学大学院医学系研究科社会予防疫学（教授））

さ

さきさとし

佐々木 敏
14

■ 研究と論文とは15

J3686. 佐々木敏. 論文の書き方第４回：論文の構造から論文の書き方を学ぶ. 日本
栄養士会雑誌 2015; 58: 18-21.

「論文は誰でも書ける」という文章をどこかで見た覚えがある。
論文は、人類の知的生産物として最高位に位置するものであり、1 度発表されると、その著者の業績として未来永劫、人類の歴史に残る。同じものを別の人が報告することも、同じ人が同じものを2 度報告することも固く禁じられている。歴史上、ただ1 回だけの知的生産物である。
したがって、そうそう書けるものではない。もしも、「論文は誰でも書ける」のなら「誰でも空を飛べる」だろう。

人間にとって空を飛ぶのがとても難しいように、論文を書くこともとても難しい。この極めて難しい作業にあえて挑戦しようとする人のために、ここでは、論文の構造から論文の書き方を学んでみたい。
論文は研究の報告である。
心してかかっていただきたい。研究は遊びではない。

16

■ 研究とは17

知的生産物の構造
知的生産物（広義）

困った流れ

一般書
ガイドライン・総説・専門書・教科書

困った流れ

知的生産物（狭義）同一内容の発表は絶対に１つだけ1回だけ

原著論文
学会発表

研究
学会発表以下は知的生産物ではない点に注意したい

研究を
18
やっていないどの部分の研究を行うか？
志は大きく、研究は小さく意外に受ける？！
介入（指導法・治療法）
関連（原因の探索）
実態の把握（記述）
調査法
測定法

意外に受けない（新規性がない？！）

土台（礎）を学ぼう19日本における人間栄養学の構造研究（っぽいもの）の数

介入（指導法・治療法）
関連（原因の探索）
実態の把握（記述）
調査法・測定法

これでは永久に科学にはなれない20

研究 とは…
小さな研究がたくさん積みあがって、その領域の科学性が高まる。その領域の専門性が高まる。
研究とは、科学として確かめられたブロックの上に、科学のブロックを積む作業のこと。（注意：科学でないものの上に積んだブロックは科学ではない！）

たくさんのブロックが空中に浮かんでいることに注目

ブロックは下から積む

１つの研究は小さくてていねいであるべき。個々の研究が積21
み上がって１つの研究分野ができあがる

どの部分の研究を行うか？
志は大きく、研究は小さく意外に受ける？！
介入（指導法・治療法）
関連（原因の探索）
実態の把握（記述）
調査法
測定法

意外に受けない（新規性がない？！）

土台（礎）を学ぼう

22

研究の順序細胞研究「なぜ（メカニズム）」の基本を解く

動物研究（動物実験）

なぜ？

「臓器・生き物で起こるか」を解く

ヒト研究（疫学研究）「量」を決めるどれくらい？

社会での活用23

■ 研究計画書（申請書）

24

論文抄録：構造化抄録

論題
目的デザイン
対象者
測定（方法、項目）結果
結論
味気ないけど、わかりやすい25論文執筆チェックリスト（論題）① 具体的な用語を使っているか、② 実施した内容が想像できるか、③ 単純明快な文章か…について

お客様にわかりやすいプレゼンテーションのために世界の森林資源の保全のために

26

（例）

論題

#17691. Kobayashi S, et al. Nutr J 2013; 12: 164-73.

たんぱく質摂取量関連

虚弱の罹患率方向性

高齢者日本人女性

横断研究
27

論文執筆チェックリスト（論題）① 具体的な用語を使っているか、② 実施した内容が想像できるか、③ 単純明快な文章か

（序論）
①
②
③
④
⑤
⑥

…について背景と研究目的、仮説が書かれているか、背景は研究に直結するものに限定されているか、一般論は最小限に抑えられているか、
主な先行研究はもれなく引用されているか、研究目的は具体的か、「仮説」は明確でひとつだけに限られているか仮説の設定

事実を書く
28

都市伝説に要注意（自分の専門以外こそしっかり調べよう）
成人：国民健康栄養調査、国民栄養調査（厚生労働省）（1974年は報告なし）
17歳：学校保健統計（文部科学省）

平均BMIの年次推移
男性

女性（例）ある学術雑誌の総説 こういう例は意外に多い

29

論文執筆チェックリスト

（論題）

（方法）

（序論:10%）（方法:30%）① 短すぎないか、② 第三者が読んで具体的にイメージできるか、③ 「対象者（数）」「研究デザイン」「測定方法」「解析方法」がそろっているか、④ 測定には妥当性のある方法を使っているか（その記述はあるか）、⑤ 解析方法は具体的に書かれているか（結果:15%）（考察:20%）（結論:5%）（参考文献:20%）

（表）
（図）

（結果）

仮説に対する回答① 長すぎないか、② 仮説に対する回答になっているか（それ以外は余分なことである）、③ 方法で記述したことに限られているか、④ 記述は具体的か（「多かった」ではなく、数値を書く）明確な方法。結果が想像できる方法。

30

人は減る！
調査完了から解析までの対象者人数の流れを示す図受診者 709
年齢が対象外

1

妊娠中

1

出産直後

3

体脂肪率が欠損15

出産回数が欠損216

704の誤りです
基本項目に関する除外者703
除外者 329
調整因子が欠損だったための除外者

473
過去３年未満に食習慣を変更
食事療法中

76

26

食習慣に関する除外者

複数の除外因子を有する対象者がいたため，左記の除外者数の和と総除外者数は一致しない．

380
月経あり 171

月経不定期 51
最終月経が1年未満前

有経

243

月経なし 158
最終月経が1年以上前

閉経【解析対象者】

・・・月経に関する情報の欠損はなかった．

137...栄養調査，骨密度測定による除外者はなかったため，左記の人数が最終的な解析に用いられた．
31

Sasaki S, et al. J Nutr Sci Vitaminol 2001;47: 289-94.

相関・関連を調べる疫学研究における４つの因子

対象者特性

交絡因子

原因結果

（暴露） （効果）

対象者特性が明らかでなければ、結果をどのように（どの集団に）使ってよいのかがわからない。
対象者特性は、できるだけ詳しく記述しておくこと

32

原因と結果：（できるだけ）同じくらいの質で調べることが大切

原因

結果

データの質・信頼度は、同じまたは類似でありたい食塩摂取塩辛い食べ物を避けていますか？（妥当性の検討なし）

脳卒中

全発症例に対して2人の脳神経学の専門医が独立にCTス
キャンとMRI像、カルテ記載の臨床症状から診断両者の関連を検討する：
結果はデータの質の低い方にひきづられる原因(X)のデー
タの質結果(Y)のデー
タの質

関連（相関など）

低い

低いなし*

低い

高いなし*

高い

低いなし*

高い

高い

真の関連

*しばしば、本当は関連がないのに、関連があるように見えることがあるので要注意
33

■ 史上最悪の計画書「食」の測定方法が非科学的・わからない☠ 栄養摂取量をアンケートで調べる☠ 野菜摂取量をFFQで調べる…妥当性あるの？
（注）目的にふさわしい方法で測る。高価な機械で測るという意味ではない。現実に即した方法であること。
34

■ 史上最悪の計画書「食」の測り方がわからん「健康」の測り方がわからん
35

研究業績

■書誌情報の記載方法には細心の注意を払う■学会発表は研究業績ではない（書くな！）（書いてもよい場合はその旨の注記がある）■若手は１つあればよい。２つあればじゅうぶん。
ゼロでは研究費は取れない（例外：チャレンジ枠）

PubMedに載る原著論文を１つ書くのが研究費獲得への最短経路36

【研究費使用内訳詳細（経費）】
とにかく、詳細に書く○○円/部×○○回×○○人＝○○○円（まとめ買いして○○○円

測定に要する経費が書かれていない研究計画書があまりにも多い。
特に、質問票を用いる研究で特にずさん。
対象者への説明文書
同意書
同意撤回書

質問票レイアウト
印刷・購入
回答チェック
再調査
再回答チェック入力
データ入力状況のチェック

交通費（電車、バス）
連絡費（電話代）
会議費（部屋代）

イメージトレーニング
思考実験1円まで書く。消しゴム、ホッチキスの針まで書く

37

研究助成費獲得のツボ
成功率の高い「助成研究申請書」の書き方（まとめ）

主観的な（客観的でない）文章、非論理的な文章、読みにくい文章、誤字脱字の多い文章は、どの段階でも No に回す（捨てる）

学問は研究によってのみ存在しえます。学問は未来を創ります。
すてきな研究をお待ちしています。
38
ごちそうさまでした。

ご覧頂きありがとうございました。
みなさまからのご応募を心よりお待ちしております。
やずや食と健康研究所事務局一同39