【特集】経営デザインシート：活用方法

経営デザインシート、知的資産経営及び財務分析の相互検証
経営コンサルタント・弁理士

鈴木 健治（Kenji Suzuki）〈要約〉経営デザインシート、事業性評価及び統合報告は、知的資産経営（特に、事業価値を高める経営レポート）のエッセンスを継承した経営ツールである。本稿では、財務分析やロカベンを含めたツール群につき事業の連続性を軸にポジショニングし（図 1）、収益性、持続性及びキャッシュ・コンバージョンの区分で、財務指標と経営デザインシートを相互検証する可能性を探り（図 3）、さらに、経営デザインシートに従う知財活動の提案に至った（図 5）。

1．はじめに（1）長期利益経営に関する最先端のツールを理解するために、
まず、歴史的な巨人の肩の上にのろう。
二宮尊徳［金次郎］（1787-1856）は、荒廃した農（2）自利利他
渋沢栄一（1840-1931）は、複式簿記を国家にまで導入し（その後廃止）、論語の教訓による商売を目指し、多数の者に利益を配分できる株式会社を普及させた。勝者の多い経済社会2 を生みだそうとし村の復興を指導し、荒れ地の開墾へ投資した。

たのだろう。

「貧富の本は、利をはかることの遠近にある。遠「強い思いやりを持って、世の中の利益を考える

い先の利益をはかる者は、木を植えてその生長を楽ことは、もちろんよいことだ。しかし同時に、自分しむ。穀物の種をまくなどはもとよりである。だかの利益が欲しいという気持ちで働くのも、世間一般

ら富裕がその身を離れない。ところが、手近の利益の当たり前の姿である。（略）この道理と欲望とが、しか考えられない者は、穀物の種まきさえ先が遠す

ぴったりくっついていないといけない3」

ぎるとする。木を植えるなどはなおさらのことで、世の中の利益（道理）と、自分の利益（欲望）のただ目前の利益を争い、種をまかずに刈りとろうとトレード・オフではなく、道理と欲望をぴったりする。だから貧困がその身を離れないのだ。いった

くっつけるトレード・オン4 の発想は、日本の明治

い、種をまかずに刈りとる道理がどこにあろう1」

時代にすでに示唆されていた。トレード・オンは、

短期利益のための競争ではなく、遠い先の利益に自らの利益が他者の利益になるという「自利利他の向けた事業活動が富裕をもたらす、という因果関係円満」であり、親鸞の教えとされている。この思想は、日本の江戸時代にすでに示唆されていた。

の影響下にあった近江商人は「売り手良し、買い手

鈴木 健治（Kenji Suzuki） 特許事務所ケイバリュエーション所長・弁理士、一般社団法人 IAbM 総研理事
特許事務所に入所後 1996 年弁理士登録。2000 年現特許事務所ケイバリュエーション創設、調査・出願代理及び経営コンサル
ティングを提供。経済産業省産構審小委員会の臨時委員、（財）知財研 知的財産の適切な活用のあり方に関する委員会委員、
小学校 読み聞かせボランティアなどを歴任。著書に「知的財産権と信託」『信託法コンメンタール』（ぎょうせい）、論文に「知材重視経営を支えるツール群に関する一考察（パテント）」などがある。
12
3
4

斎藤高行原著、佐々井典比古訳注『二宮先生語録（上）』（一円融合会、現代版報徳全書 5-6、1997 年小訂）p.88、鈴木健治「荒れ地に価値をもたらした農村のリーダー・二宮尊徳」https://www.bizcompass.jp/original/column-aq-01.html［2019-10-15 accessed］
住田孝之「IAbM 総研 研究会資料 経営をデザインする」（2019.7.9 講義より）
渋沢栄一『現代語訳 論語と算盤』（ちくま新書 827、2010 年）p.86, 89、鈴木健治「『自利利他』の発想で成功を掴んだ経営者たち」
https://www.bizcompass.jp/original/column-aq-07.html［2019-10-15 accessed］
ピーターD. ピーダーセン著、竹林征雄編著『SDGs ビジネス戦略 ― 企業と社会が共発展を遂げるための指南書―』（日刊工業新聞社、2019）は、企業価値と社会価値のトレード・オフはもはや許されないとし、企業価値と社会価値の両立を目指すトレー
ド・オンへの戦略転換を提唱している（pp.42-43）。

12 ｜ IP ジャーナル 11 号（2019.12）

特集「経営デザインシート：活用方法」

良し、世間良し」という三方よしを生み出した。

負荷をかけすぎていく。例えば、不法労働させ、温室効果ガスを排出し、基準超の化学物質を使用し、（3）顧客は満足を買う

食糧廃棄が避けられない販売方法で、顧客には糖尿「企業が売っていると考えているものを顧客が買っ病や依存症となる可能性を増加させ、環境負荷の高ていることは希である。
（略）顧客は、満足を買ってい廃棄物をもたらす食料品が、市場で最も顧客満足いる。しかし誰も、顧客満足そのものを生産したり度が高かった、という可能性もある。

供給したりはできない。満足を得るための手段を作っ我々が目指すべきものは「共感」である。社会的て引き渡せるにすぎない」「顧客の関心は、この製品

課題をも解決しようとする企業の真摯さ、誠実さ6は自分のために何をしてくれるか、だけである5」が、見込客を感動させ、真摯な共感7 を育み、ファ

この 1960 年代のドラッカーの教えは、経営に幅広ンを増やす。

い変化をもたらした。顧客が欲しいのは扇風機ではなく風であり、エアコンではなく快適な室内である。

2．経営分析・開示ツールの比較（1）財務情報（4）経営デザインシートに引き継がれた経営思想

図1は経営分析ツールのポジショニングマップで8、将来の提供価値を記載し、その価値を生み出すビ

左下は財務情報のグループである。財務情報は、企

ジネスモデルを描き、必要な資源を列挙する、とい

業の継続性（ゴーイング・コンサーン）を前提としたう経営デザインシートの実践は、価値から出発する

期間損益計算を基礎としており、連続性が高い。財務

バックキャスト思考であり、二宮尊徳と同様、遠い分析（ROE 等9）、管理会計（損益分岐点等10）はマネ先の利益をはかる。そして、提供価値と利益を同時ジメントのツールである。アメーバ経営は、社内の小に求めて、渋沢栄一と同様、道理と欲望をぴったり組織（アメーバ）間の取引価格を管理会計に反映させと合わせた自利利他（道徳経済合一、三方よし）のた採算計算が可能であり11、市場環境の変化に強い。

経営をデザイン（構想）する。
経営デザインシートには、これら長期利益と自利利他という経営思想が引き継がれている。

金融機関は、多変量解析等を使用したスコアリン
グモデルで融資先の信用リスクを評価しているが、ブラックボックス化している。これに対し、ローカ
ルベンチマーク（ロカベン）12 で採用される財務指（5）顧客満足から共感へ
企業が顧客満足を追求しすぎると、人間や自然に標であれば、経営者と支援者と金融機関が対話しやすい13。図 1 中 TCFD は、気候関連財務情報である。

5
6

ピーター・ドラッカー著、上田惇生訳『創造する経営者』（名著集 6、ダイヤモンド社、2007 年［原著 1964 年］p.118, 121）フィリップ・コトラー、ヘルマワン・カルタジャヤ、イワン・セティアワン著、恩藏直人監訳、藤井清美翻訳『コトラーのマーケティング 3.0 ソーシャル・メディア時代の新法則』（朝日新聞社、2010）には、価値主導のマーケティングへの移行（2章）や、ティンバーランド社を例としたグリーンマーケティングの事例（9 章）などが記載されている。
7 「真摯な共感」という切れ味のあるキーワードは、（一社）日本知財学会 経営デザイン分科会 第1回分科会（キックオフ）、2019 年10月9日の懇親会会場で参加者から教わったものである。本稿の文脈とは異なる意味も多様に考えられるが、市場での優位性を決定
付ける要因が、マインド（ブランド・ポジショニング）から全人格的（精神的、スピリチュアル）な共感にシフトしつつあるといえる。
8 前掲註 7 経営デザイン分科会 第 1 回分科会の複数の出席者に、2 軸による図 1 の原案を見てもらい、数多くの貴重な示唆を得て、統合報告のあるべき姿の位置を加え、KPI を削除し、SDGs 等の表現を再度工夫するなどした。また、サーストンの一対比較法などを用いてツールを定量的に描き出すことも考えられたが、図 1 は著者の知識経験に基づく位置づけに過ぎない。
9 例えば、太田康広『ビジネススクールで教える経営分析』（日経文庫 1386C59、日本経済新聞出版社、2018）第 2 章。財務分析が初めてであれば事例も豊富なこの 1 冊が良い。
10 例えば、桜井久勝『財務諸表分析』（中央経済社、第 7 版、2017）第 11 章。教科書的な網羅性がある。
11 例えば、稲盛和夫『アメーバ経営』（日経ビジネス人文庫、2010）、伊丹敬之、青木康晴『現場が動き出す会計―人はなぜ測定されると行動を変えるのか』（日本経済新聞出版社、2016）第 8 章。
12 経済産業省「ローカルベンチマーク」「ローカルベンチマークツール（2018 年 5 月ツール改訂版・最新基準値使用）」
https://www.meti.go.jp/policy/economy/keiei_innovation/sangyokinyu/locaben/［2019-10-15 accessed］
13 例えば、中村中、（株）マネジメントパートナーズ『事業性評価・ローカルベンチマーク 活用事例集』には、事業性評
価として金融機関と対話する前提で作成されたロカベンの事例集が記載されている。

IP ジャーナル 11 号（2019.12）｜ 13

図1

非財務情報と事業の連続性
図１ 非財務情報と事業の連続性

非財務

統合報告

（あるべき姿）統合報告（現状）

知財ビジネス
評価書

SWOT

TCFD
有価証券
報告書

マーケティング

財務分析
アメーバ経営

管理会計

スコアリング
連続

自分の夢
#SDGs
#まち・ひと・しごと

ロカベン

マネジメント財務

経営デザインシート

知的資産経営

リアル
オプション

フォーキャスト

バックキャスト

顕在ニーズ

潜在ニーズ

非連続
ジャンプ

（出典）著者・鈴木健治作成（出典） 著者・鈴木健治作成（2）非財務情報（3）事業価値を高める経営レポート

非財務情報を分析し、開示できるツールとして、
14

知的資産経営につき、事業価値を高める経営レポー
17

統合報告、知的資産経営報告 、そして経営デザイン

ト で作業すると、過去と連続した右側に将来がある。

シートがある。非財務情報を分析し開示するツール

経営デザインシートの様式にある「主要な資源（知の開発には、住田孝之氏 の貢献が大きい。住田氏に財）」は、「知的資産」であって、図 2 の人的資産、構よると、非財務情報の骨格は、「自分は誰？、何を目

造資産、関係資産というMERITUMプロジェクトの15

16

指すの？、どのように？」の 3 点である 。
「何を目指

3 分類に区分できる。この様式にある「知財」は、「知すの？」は、ビジョンであり、提供する価値である。

的資産」とすることで、経営デザインシートを活用で「どのように？」は、経営デザインシートではビきる業種を拡大し、中小企業診断士による活用も促

ジネスモデルと主要な資源であり、知的資産経営で進できる。知的財産権は、構造資産に含めれば良い。

は価値創造のストーリーである。その結果、「自分は誰？」は、ビジョンと資源（主に知的資産）を持った者となる。

（4）ローカルベンチマーク
事業価値を高める経営レポート、ロカベン及び経経営デザインシートの提供価値は、自分の夢や創営デザインシートは、SWOT 分析による定性項目

業理念が望ましいが、発想のためのチェックリストの一部を共通化できる。さらに、現状を健康診断しや見つけてもらうためのタグとして、SDGs や、都金融機関と対話するにはロカベン、知的資産を詳し

道府県単位のまち・ひと・しごとを参照しても良い。

く分析するには経営レポート、イノベーティブで非14 経済産業省「知的資産経営の開示ガイドライン」（2005）
https://www.meti.go.jp/policy/intellectual_assets/guideline/list2.html［2019-10-15 accessed］
15 2004 年 経 済 産 業 政 策 局 知 的 財 産 政 策 室 長 と し て 知 的 資 産 経 営 を 推 進 さ れ、2009 年 か ら 2013 年 ま で WICI 初 代 会 長、
IIRC の WG 委員を歴任。2017 年 7 月から 2019 年 7 月内閣府 知的財産戦略推進事務局長として経営デザインシートを提案。2016年から一般社団法人 Future Center Alliance Japan（FCAJ）理事、2019 年 7 月から WICI 会長に再任。
16 前掲註 2 住田［2019.7.9］
17 中小機構「事業価値を高める経営レポート 作成マニュアル改訂版」（2012）
https://www.smrj.go.jp/tool/supporter/soft_asset1/index.html［2019-10-15 accessed］

14 ｜ IP ジャーナル 11 号（2019.12）

特集「経営デザインシート：活用方法」

連続な事業は経営デザインシートを使うと良い。

改訂で金融検査マニュアル本体に統合された。
また、事業性評価という用語は、金融庁「地域金（5）統合報告の課題と解決策

融機関による事業性評価について」（2014 年 10 月）21

「持続可能な社会においては、ワンレポートの迅から使われ始めている。

速かつ幅広い採用が必要となる。持続可能性の戦略

事業性評価シートは、金融機関や支援者によってとそれらを支援する統合報告を採用する企業が多くそれぞれに工夫されたシートであり、特定の様式はななり、かつその採用が早まるほど、われわれの社会く、図 2の事業価値を高める経営レポートに近い様式

は、より持続可能なものとなるであろう 」

を採用している金融機関もある。事業性評価につい18

現在の日本の統合報告書は、社会の持続可能性を22て、青木［2018］
は、財務分析を非財務情報と連動高めているだろうか。私見では、統合報告のあるべさせることで、立体感や躍動感が生まれる場合があき姿は、図1に点線で示すように、より長期利益側にるとして（同pp.151-152）、ローカルベンチマーク（同位置づけられるべきである。統合報告をより長期的なpp.191-195, 370-372）、事業価値を高める経営レポート

視点で作成・開示するには、まず経営デザインシート（図 2、同pp.355-360）等の活用を提案している。経営を作成すれば良い。経営者は、さらに全社用の経営

デザインシートは、長期的な事業性評価に役立つシー

デザインシートで、将来の潜在ニーズに対する準備とトであり、各地域の金融機関での採用が望まれる。

して、自社の事業ポートフォリオを開示できる。
投資家や金融機関は、ニーズや事業収益が顕在化（7）補助金申請と審査してプレーヤーの大多数が収益を予測できるように2014 年の金融検査マニュアル改訂や、事業性評

なる前に、成長可能性の高い企業を見つけ出した価という用語は普及率が高く、知的資産経営が幅広い。経営デザインシートによる事業ポートフォリオ

く中小企業診断士に注目されるきっかけとなった。

の開示は、この投融資側のニーズに対応できる新し事業価値を高める経営レポートを使って、企業を診

い開示であり、潜在的に成長性の高い企業の時価総断・分析し、補助金等の申請書を整理すると、その19

額 を裏付ける資料となり得る。

レポート自体を申請書に含めなくとも、当社の特徴を良く表現でき、補助金採択率が高くなる、という（6）事業性評価
2004 年に検査マニュアルに新設された中小企業融資編には、「技術力、販売力、経営者の資質等やこれ口コミも中小企業診断士に広がっていった23。経営
デザインシートも、補助金申請等について、同様の効果を期待できる。

らをふまえた成長性が十分評価できる場合には、これらを勘案して債務者区分の判断ができる」と記載されていた。その後、金融円滑化編チェックリスト（200920（8）知財ビジネス評価書・提案書への期待
特許庁における中小企業知財金融事業促進事業は年12月） に、中小企業に適した資金供給手法として、5 年間実施され、知財ビジネス評価書の活用が地域「特許、ブランド、組織力、顧客・取引先とのネット

金融機関に浸透した。知財金融は、知的財産権を担ワーク等の非財務の定性情報評価を制度化した、知保とした融資ではなく、「金融機関が取引先の中小的資産経営報告書の活用」と記載され、2014 年 2月の企業が有する知的財産に着目し、事業内容を深く理

18 ロバート・G. エクレス、マイケル・P. クルス著、花堂靖仁監訳、ワンレポート日本語版委員会訳『ワンレポート―統合報告が開く持続可能な社会と企業』（東洋経済新報社、2012［原著 2010 年］）p.191
19 越 智 信 仁『 社 会 的 共 通 資 本 の 外 部 性 制 御 と 情 報 開 示 』（ 日 本 評 論 社、2018）pp.57-60 に、DCF 法 で は 算 出 し き れ な い
Amazon とユーグレナの時価総額をリアルオプションで計算する事例が報告されている。経営デザインシートは、DCF 法では算出されない潜在的な成長性による時価総額を、事業ポートフォリオという質的情報の開示で説明するツールとなり得る。
20 https://www.fsa.go.jp/news/21/ginkou/20091204-1/08.pdf［2019-10-15 accessed］
21 https://www.kantei.go.jp/jp/singi/keizaisaisei/jjkaigou/dai4/siryou1.pdf［2019-10-15 accessed］
22 青木剛『事業性評価と課題解決型営業のスキル』（同友館、2018）。独自に工夫されたシートも提案されている。
23 一社 IAbM 総研定例会での著者ヒアリングによる。

IP ジャーナル 11 号（2019.12）｜ 15

図２ 知的資産経営

図2

知的資産経営a 1HNQ^[^    

    

".
#
"
.
c
e
f
d

<0(G&GB
?. _SLTL8)8%78XO
V^MY\8%'H)FE`

".

1.
H0(G G!
?K. _MNPW8UZ\R8J:;K$IFE`

3 .
H"3 G4>A C
H. _-/86]2*3FED
H3 FE`@H+b5G=F9JH_.28, FE`

1.

3 .

@H

（出典）中小機構・経済産業省 事業価値を高める経営レポート 作成マニュアル改訂版（抜粋）（出典） 中小機構・経済産業省 事業価値を高める経営レポート
作成マニュアル改訂版（抜粋）24

解した上で経営支援を行う取り組み」である 。

を 示 す。
［1］ 収 益 性、
［2］ 持 続 性、
［3］ キ ャ ッ知財ビジネス評価書は、通常の財務分析よりも長シュ・コンバージョンの 3 つのカテゴリーに区分す

期視点での評価を提供でき、事業性評価にも有用でることで、市場・財務分析と、無形の経営資源と、ある（図 1）。
「知財ビジネス提案書」に進化する際

経営デザインシートの項目及びブランドの役割を並には、提案書に経営デザインシートを含めたい。

べて相互検証することができる。

バックキャスティングの発想で、当社の長期利益と第 1 指標の総資産回転率は、資産が利益を生み出

地域の課題を融合的に解決する経営を構想してもらす際の比率であり、太田［2018］第 1 章及び第 2 章

えれば、地域振興に役立つ。

によると、業種ごとのビジネスモデルを財務分析に提案書作成者の作業として、知財ビジネス提案書より把握できる有用な指標である。

の作成のために SWOT 分析をするのなら、経営デ経営者の能力（人的資本）が優れていれば、財務

ザインシートを大きな追加負担なく記述できる人材

では第 2 指標の市場シェアや第 5 指標の営業利益率が多いと確信する。金融機関にとっても、見慣れたが高い。経営デザインシートで経営者の能力が記載

様式の経営デザインシートが含まれていると、提案されている際に、過去に市場シェア等が高ければ、書の使い勝手が良くなるであろう。

当該能力の記載をより信頼できる。
逆向きに、経営デザインシートに記述された提供

3．経営デザインシートとマネジメント

する価値の将来性を検討し、第 2 指標の市場規模を（1）収益性の相互検証

推定することもできる。

図 3 に、財務分析と経営デザインシートの関係性
24 柿沼広樹「特許庁における知財金融促進事業のご紹介」（IP ジャーナル 10 号、2019.9、pp.86-87）に整理されている。特許権の経済的価値は製品のキャッシュフローに依存し、製品事業の低迷とともに価値が低下するため、低迷後に換価すべき担保としての価値は小さい。事業業況によらず価値を維持できる不動産とは異なる。ただ、デフレ経済下ではより特許権の経済的価値が顕在化しないため、経済状況によっては短期の担保とされていく可能性はある。制度として、出願後の特許を受ける
権利の質権解禁は検討されて良い。破産時に出願審査が係属している際の庁での取り扱いを整理できれば、同一の取り扱いとできるであろう。

16 ｜ IP ジャーナル 11 号（2019.12）

特集「経営デザインシート：活用方法」

財務分析と経営デザインシート
図 図３
3 財務分析と経営デザインシート
区分
収益性
売上要因

利益要因
持続性
安全性

市場・財務分析*ロカベン項目

無形の経営資源

知的資産

知的資本

1 総資産回転率
2 市場規模3 市場シェア
4 *売上増加率

構造資産の回転率

5 *営業利益率
6 *労働生産性
7 ROI, 8 ROE

従業員の能力（人的資産）

9 *自己資本比率
10 *有利子負債倍率
11 ICR
12 固定長期適合率

ESG
キャッシュ・
13 *運転資本回転期間
コンバージョン 14 CCC（出典） 著者・鈴木健治作成

経営デザインシート

経営者の能力（人的資本）

ブランド

主要な資源・知財提供する価値
外部調達先

ブランドの
個性

収益の仕組み

マインド
<連想>

変化対応力
（人的資本）

移行戦略の解決策

知的資産の固定長期適合性

資源と収益

ビジョン / ミッション

事業ポートフォリオ

商流上の
関係資産

収益の仕組み

ブランドの
規範
スピリット
<共感>

ブランドの
リーダーシップ（出典）著者・鈴木健治作成（2）持続性の相互検証

客に対して、自社でのみ使えるプリペイドカードや持続性のうち、安全性は、第 9 指標の自己資本比

チャージを提供できている企業は、CCC も顧客と率が使用される。知的資産経営の視点では、外部環の関係資産も良好と想定される。関係資産やブラン境の変化に素早く対応してキャッシュを生む製品をドのリーダーシップの検証に、CCC や第 13 指標の開発できる変化対応力があれば、その企業の安全性

運転資本回転期間を使うことができる。

は高いと評価できる。第 11 指標の ICR はフローに着
目するインタレスト・カバレッジ・レシオである。

4．経営デザインシートとマーケティング

ESG への取り組みは、視線の高い価値創造ストー（1）カスタマーパス

リーとして、当社のビジョンや事業ポートフォリオと整合していると良い。

図 4 に、カスタマーパス（カスタマージャーニー）と経営デザインシートの関係を示す。コトラーによると、顧客は、認知、訴求、調査、行動、奨励の順（3）キャッシュ・コンバージョンと関係資産でブランド（プロダクト）とふれあう25。

第 14 指標のキャッシュ・コンバージョン・サイクル（CCC）が長いと、仕入れてすぐに現金を支（2）認知、訴求、調査、行動、奨励

払う一方、販売後の入金が遅い。逆に、ゆっくり支

認知段階で、プロダクトを見つけてもらう必要が払い、すばやく入金されると、CCC がマイナスとある。優れたプロダクトを製造できても、認知してなり、事業を拡大するほど手元にキャッシュが蓄積もらう仕組みがなければ、収益の仕組みを構想したされる（前掲太田［2018］p.105）。

とはいえない。

CCC が良好なのは、商流で絶大な影響力を持つ
Apple や、オーナーに対して強い立場に立てるコン
ビニ本部など、ブランドリーダーである。また、顧訴求ポイントは、経営デザインシートの提供価値である。
顧客は、購入などの行動をする前に調査をするか

25 フィリップ・コトラー、ヘルマワン・カルタジャヤ、イワン・セティアワン、恩藏直人監訳、藤井清美訳『コトラーのマーケティング 4.0 スマートフォン時代の究極法則』（朝日新聞出版、2017）

IP ジャーナル 11 号（2019.12）｜ 17

図4
カスタマーパスと経営デザインシート
図４
カスタマーパスと経営デザインシート
コトラー5A
認知

aware

知的資産

経営デザインシート

ブランド

顧客リスト
差別化ポイント
関係資産

主要な資源
収益の仕組みブランド・
ポジショニング

構造資産
ビジョン

提供する価値（バックキャスト）

ブランドの
個性

主要な資源
移行戦略
経営方針との関係

ブランドの規範

クロージングをうながす卓越性

収益の仕組み

ブランドの
体験

感動体験
口コミ発信を刺激

提供先から得るもの

ブランドとの交流

チェック項目
見つけてもらえるか（広告，タグ）
覚えてもらえるか（ポジショニング）社会とつながれるか（ESG）

訴求

価値を提供できるか
共感してもらえるか調査

好奇心を刺激できるか
人的資産（接客）
タッチポイント毎に資源があるか
Webサイト
価値創造のストーリーを伝えられるか
データベース

appeal

ask

行動
act

奨励

advocate

知覚を刺激できるか
行動をうながせるか
クレームを受け止められるか薦めてもらえるか
ファンに情報発信してもらえるか<プッシュ型><プル型>（出典） コトラー『マーケティング4.0』を参照して著者・鈴木健治作成（出典）コトラー『マーケティング
4.0』を参照して著者・鈴木健治作成ら、顧客とのすべてのタッチポイント（接点、接担当者、また中小企業診断士と弁理士といった組み

客、Web サイト、ショールーム、広告、動画等）

での協働作業とすると良い。

で、統一的なブランド体験を提供し、共感を深めて（2）知的資産の収益性をふまえた知財活動

もらえるよう、移行戦略を再確認する。
行動の局面では、価値を提供するために、問い合

知財活動は、知的資産毎の収益性や持続性への貢わせやクレームへの対応が重要であり、マーケッ

献が大きい知的資産を保護し、競争優位を持続させ

ターは、カスタマー・サポートを収益の仕組みに組るための活動である。顧客名簿については、秘密管

み込むよう主張すべきである。

理体制を構築し、収益性が高い提携先との関係につ奨励として、ファンによる情報発信は、経営デザ

いては、提携先との文書による長期契約を目指す。

インシートの「提供先から得るもの」の 1 つである。

市場が成熟し、製品自体の技術では差別化できない際には、カスタマーパスの調査の段階（図 4）で

5．経営デザインシートと知財活動機能する情報システムの方が、製品自体よりも競争（1）知的資産の役割

優位に役立つ、というマーケッターの意見を採用

図 5 に、経営デザインシートと知財活動 の仮想し、情報システムのソフトウエアの権利化を図る。

事例を示す。経営デザインシートが完成したら、図開発案件では、経営デザインシートに描かれた提5 の要領で知的資産を一覧にする。知的資産の支配供する価値の内容を「解決すべき課題」として記載

者は、従業員（属人）か、企業（法人）である。例

できる新技術については、ビジネスモデルを考慮しえば、技術ノウハウは属人、営業秘密管理体制が構て要素技術化したうえ、優先的に特許出願をし、先築されていれば法人が一定程度支配でき、特許権を行文献調査も定期業務としていくこととした。

26

取得すれば構造資産として完全に法人が支配する。
さらに、各知的資産の収益への貢献を評価する。
スラッシュの項目では左側が現在、右側が将来であ

6．経営デザインシート作成後（1）経営デザインシートの公開る。企業の持続への貢献も評価する。ここまでの作

経営デザインシートを作成したら、胸を張って公業は、経営企画部門と知財部門、経営者と金融機関開できる経営者・企業であって欲しい。自社や支援

26 鈴木健治「経営戦略に役立つ知的財産や知識を、どう会社の資産にするか」IAbM 総研 知的資産経営［IAbM］エヴァン
ジェリスト育成実践コース 2019、2019.8.17

18 ｜ IP ジャーナル 11 号（2019.12）

特集「経営デザインシート：活用方法」

図 5 図５
知財活動シート
知財活動シート

経営戦略の視点（これまで）

知財活動（法務を含む）

知的資産の種類と内容

役割/
期限

支配者

収益
貢献

持続性
貢献

対応する
知的財産権等

権利化・対応（これから）

関係資産（顧客関係）

2025年

属人

高い

中程度

商標権、不競法、秘密管理体制

要◎

関係資産（取引先関係）

2022年

営業担当

中程度

高い

民法（契約）、商標権

現状維持

関係資産（提携先関係）

不明

部門ごと

高い

低い

民法、不競法、特許権

要◎

長期契約

人的資産（経営者）

長期

属人

中程度

高い

内容に応じて要△

社内手順化

人的資産（技術系・製造系）

2023年

一部法人

低い/高く

中程度

営業秘密管理、特許権

要◎

提供価値関係、特、調査

人的資産（営業系・接客系）

移行

属人

高い

高い

営業秘密管理、著作権

要◎情報システム化、著・特秘密管理体制構築

人的資産（業務系）

移行

部門ごと

低い

中程度

著作権（マニュアル、ソフトウェア）

現状維持

人的資産（変化への対応力）

長期

人的資本

ない

高い

内容に応じてなし

技術交流会等の定期開催

2025年

社長個性

不明

高い

内容に応じて

要○

採用資料の刷新、著

人的資産（組織の気風）構造資産（知的財産権）

個別

個別

個別

低い

既存の棚卸し要○

商標みなおし構造資産（情報システム）

2023年

提携先

低い/高く

低い

著作権、特許権

要◎

収益貢献のソフトを特許化

構造資産（業務手順）

移行

法人

中程度

中程度

営業秘密、信用は商標権

現状維持

構造資産（社内規程）

移行

法人

不明

中程度

著作権

要○

企業価値向上目的で整備（出典） 著者・鈴木健治作成（出典）著者・鈴木健治作成者が管理する Web サイトでの開示で良く、更新時

ら、シートに記載された課題を一覧にし、作成企業には、前回分のシートに対する達成状況や変化を追に配布したい。仲間の課題は、自社のビジネスの機記したい。作成したシートは、統合報告、自社パン会である。また、提供する価値や SDGs の目標に共フレット、また経営計画書にも含めたい。

通性のある企業の交流会も刺激的だろう。

（2）ブランディング（5）金融機関の新たな収益源

経営デザインシートや、図 3 及び図 4 の追加シー金融機関が融資先の経営デザインシートを蓄積

トを社内配布し、ブランドのもとに働くすべての人

し、データベース化できると、M ＆ A や事業承継に、提供する価値を理解し、納得してもらう。これなど新たな収益源を増やせる。また、経営デザイン

により、顧客が感じる共感を関係者全員でより強固シートの項目で事業展開をモニタリングすると、財なものへと導いていく。

務に顕在化する前に、当該企業の成長性や安全性を評価できる。

（3）NPO との対話
経営者が、自社の提供する価値に取り組む NPO（6）知識社会における従業員資本主義と対話し、現在の課題共有や解決策の提案を受ける

世界の経済規模が大きくなると、資本家の個人の機会を、年に 1 度作れないだろうか。経営デザイン

影響力が低下し、年金基金が大企業の最大の所有者

シートは、NPOと企業が交流を深めるツールになる。

になっている27。年金基金は、従業員退職後という将来の支払いに備え、投資先企業に長期利益と持続（4）異業種交流やオープン・イノベーション
日本青年会議所、商店街、経営の学習会などで、数社から数千社が経営デザインシートを作成できた性を求める。年金基金は、企業に長期利益と持続性の経営を促すには、企業に経営デザインシートの作成を求めれば良い。

27 ピーター・ドラッカー著、上田惇生訳『ポスト資本主義社会』（名著集 8、ダイヤモンド社、2007 年［原著 1993 年］第 3 章、
p.98 他）

IP ジャーナル 11 号（2019.12）｜ 19