巻頭言

未来の予測と不確定性原理
独立行政法人工業所有権情報・研修館 理事長

久保 浩三

1．はじめに確定しないというもので、それまで位置も運動量も全組織の長は常に未来の状況を予想し、その対応を考てを把握することができ未来も計算によって全て知るえていかなければならない。そのために皆、常にアンことができるという物理の理想を覆してしまった大原

テナを張り、情報を積極的に収集することによってそ理である。当時は、量子的なゆらぎと、見ることにれに備える。また貴重な情報を持つ人材と頻繁に意見よってゆらぐ観察者効果の両者が混同されていたよう交換することによってそれを補強する。しかし、歴史に思う。初めて不確定性原理を知ったのは、中学生の上のリーダーや世界のリーダーを見たときに、このよときに出会った『数式を使わない物理学入門』2 であうに努力してもなお予測を誤る例もしばしば見られるが、どうしてゆらぎと共に観察によるゆらぎが常にる。例えばロシアのプーチン大統領が今の情景 1 を予生じるのかが理解できなかった。現在では明確に区別測していたならばウクライナ侵攻を行っただろうか。

されていて、特に、（量子ゆらぎ）＋（観察による位そこで未来の予測の難しさを、常々考えている不確置ゆらぎ）＋（観察による運動量ゆらぎ）≧プランク定性原理の観点から述べてみたい。

定数であることを、2002 年に名古屋大学の小澤正直教授が数式で提唱し、それが 2012 年に実験で立証さ2．不確定性原理の話れたことは大きな意義のあるものであった。

不確定性原理は、ドイツのハイゼルベルクが 1927

量子ゆらぎだけであれば未来は確率論に支配される年に提唱した（位置の不確定範囲）×（運動量の不確はずであるが、実際は観察によるゆらぎが、未来を変定範囲）≧プランク定数、つまりある一定の値以下にえているようにも思う。ここから先は筆者の勝手な想久保 浩三（Kozo KUBO） 独立行政法人工業所有権情報・研修館 理事長
1987 年弁理士試験合格。大阪府立産業技術総合研究所、大阪府研究開発型企業振興財団、及び大阪府立特許情報センターを経て、2003 年より、奈良先端科学技術大学院大学において、知的財産に関する研究、教育、技術移転に従事。2004 年 5 月、同大学教授、2007 年 1 月、同大学知的財産本部長、同年 4 月、同大学先端科学技術研究調査センター長、2015 年 4 月、同大学研究推進機構教授及び産官学連携推進部門長。2020 年 4 月より同大学名誉教授。長年、一貫して、地域の中小・ベンチャー企業、起業家、研究者の知的財産活用を行ってきた実務家であり、現在、日本中が注目している「知的財産活用による地域振興」の草分け的存在である。
2019 年 4 月から現職。

1 「ウクライナ侵攻から半年―見えぬ終戦揺れる世界」日本経済新聞 2022 年 8 月 23 日 33 頁
2 『数式を使わない物理学入門』猪木正文著、光文社カッパ・ブックス、1963 年。文庫版が角川ソフィア文庫から 2020年に出版されている。

02 ｜ IP ジャーナル 23 号（2022.12）

巻頭言像である。観察しなければ観察によるゆらぎは生じなれにしろ、このルールは未来予測による将来のコント

いはずだが、我々が未来を予測するために、現状と変ロールができないように作られたようだ。確かに皆が化を頭の中で観測すると、脳に電流が流れ熱を発生し未来を予測して制御できたら統制が取れない。将来はその熱が伝搬し観察によるゆらぎが発生するのではな

不確定に進んでいく方が神の？意志に合いそうだ（アいだろうか。量子（ミクロ）の世界とマクロの世界をインシュタインは神はサイコロを振らないとして死ぬ

混同している、量子の世界に日常を持ち込むこと自体まで不確定性原理に反対だったそうだが）。

が間違っている、不確定性原理を理解していないと批

それでは AI に未来予測による将来制御はできるだ

判を受けそうだが、それでもやはり我々は日常としてろうか？

チェスや碁のゲームに AI が登場し、もは考えたいし、マクロの世界はミクロの積み重ねであるや人間は AI には勝てない。AI は進化し続け、各種ビとすれば全く可能性のない話ではない。例えば、話をジネス対応をし、曲や絵も制作できる。メタバースで分かりやすくするために我々の感覚世界に置き換えるは仮想世界にアバターを使い分身を作ることもできと、コップをテーブルから落とせばコップが割れるこる。アバターが人間のように振る舞い AI と人を区別とはマクロに予測できる。ただどのようなミクロな形できなくなるかもしれない。このまま進化を続けれ状に割れるかを完全に予測することは誰にもできなば、いつか人間のような意識を備えるシンギュラリい。さらにミクロの形状を予測できないことにより別ティがやってくるといわれている。AI が意識を持ての要素が入り、ときには割れないこともあり得る。そば人間と同じように恣意が入ってしまい、未来をコンうだとすると我々人類は未来の結果を予測してそれにトロールすることはできない。しかし、意識を持たず応じた活動をすることは決してできない。以上のことに正に機械的に観測を続ければ、量子ゆらぎによる確は現在証明されたわけではないが、将来証明されるこ率論からは逃れられないが、いつかは未来を自分たちとを信じており、仮に証明されなくとも熱力学の法則の方向に導いていくかもしれない。いずれにしろそののように反する事実が見つけられずに法則として信じ見極めは未来人に委ねるしかない。

られているものもあるので、必ずしも不合理なものではないと思う。
なお、『未来は決まっており、自分の意志など存在
34．不確実な将来への対応
長年、どうして未来は想像したとおりの景色にならしない。』 のように異なる結論を述べている書籍もあないのか不思議に思っていた。良くも悪くも想像した

るが、見るという意志そのものが既に決まっているとシーンがそのまま現れることはない。願望はそのままいうもので本稿とは観点が異なる。

実現しないが、幸い恐れもまた現実化しない。逆に想また、『心配学』4 という書籍では、心配するときに像しなかったシーンは平気で現れる。想像する以上に「本当の確立」となぜずれるのかを豊富な事例を基に酷いことや全く理不尽なことが世の中では普通に起こ説明しているが、その中で未来の予測に対しては「偶るが、その原因が未来を想像してその観察により未来然によるばらつき」と「現代の科学では分からない部が当初よりも変わったものになることによるものだと分」があることを述べていて、観点は違うが結果とししたら、自分にも少しは原因があるかもしれないとして本稿と一部関連する部分がある。てあきらめがつくかもしれない。
だとしたら、我々は不確実な将来にどう備えていっ

3．神と AI（人工知能）の話たらよいのか？

結局、我々人間は、常日頃からいろ我々が頭の中で未来を予測するために現状を観測しいろなシナリオを考えてシミュレーションを行って有ようとすると未来が変わるということを述べた。神が事に備えるしかないのではないか。大きな危機を避けいて不確定性原理のようなルールを決めたと考えるるためには、各人が常に危機感・緊張感を持ち、状況か、神などいなくてそもそも世界にはルールが存在すに応じて対応を考えることができるようにしていくこると考えるかの議論はここでは立ち入らないが、いずとが必要だと考える。

3 『未来は決まっており、自分の意志など存在しない―心理学的決定論』妹尾武治著、光文社新書、2021 年
4 『心配学―「本当の確率」となぜずれる？』島崎敢著、光文社新書、2016 年

IP ジャーナル 23 号（2022.12）｜ 03