郵政民営化委員会（第１３６回）議事録
日時：平成２７年８月２７日（木）８：３０～１１：３５

場

所：永田町合同庁舎３階

郵政民営化委員会室

出席者：増田委員長、米澤委員長代理、老川委員、清原委員、
金融庁

西田監督局審議官、渡部郵便貯金・保険監督総括参事官

総務省

菱沼郵政行政部貯金保険課長

一般社団法人全国銀行協会

藤原企画委員長、平子委員会室長

一般社団法人全 国地方銀行 協会

望月 一般委員 長、木城協 会運営会議

行室長
一般社団法人第二地方銀行協会
一般社団法人信託協会

藤井一般委員長、大用企画部長

振角専務理事、小足業務委員長

一般社団法人全国信用金庫協会

森川常務理事、市川企画部長

一般社団法人全国信用組合中央協会
農林中央金庫鈴木専務理事、片岡常務理事

奥専務理事、関口総合企画部部長

一般社団法人生命保険協会

児島一般委員長、白谷企画部会長

全国共済農業協 同組合連合 会

島崎代 表理事専 務、吉村常 務理事、若松制度調査部長
全国生命保険 労働組合 連合会

浜田中央執 行委員長 、出口中 央副執行

委員長
全国郵便局長会

大澤会長、二村専務理事

日本郵政グループ労働組合
日本郵政株式会社

窪田中央本部書記長

鈴木代表執行役上級副社長、谷垣専務執行役

ゆうちょ銀行株式会社

田中代表執行役副社長

かんぽ生命保険南方代表執行役副社長

日本郵便株式会社

立林常務執行役○増田委員長
おはようございます。
ただ今から、第136回郵政民営化委員会を開催します。
本日は委員５名 中現在３名 の出席を頂 いており ます。米澤 委員長代理 は間もなく来られると 思いますが 、現在で定 足数を満た しておりま すので、議 事を始めていきたいと思います。
お手元の議事次第に従って、議事を進めていきます。
まず「株式会社 かんぽ生命 保険の新規 業務の認 可申請につ いて」、前 回の委員会では、かん ぽ生命保険 からヒアリ ングを行っ ております 。今般、事 務局で
1

意見募集を行い ましたので 、意見募集 の結果の説 明を事務局 からお願い したいと思います。
（米澤委員長代理、途中入室）○若林事務局次長
事務局次長の若林です。
資料136-1-1のとおりです。株式会社かんぽ生命保険の法人向 け商品の受託販
売に関する郵政 民営化委員 会の調査審 議に向けた 意見募集を ７月３日か ら24日までの間行いました。意見の提出はございませんでした。
以上でございます。
○増田委員長ありがとうございました。
続きまして、金 融庁及び総 務省から認 可申請の 審査状況に ついて聴取 したいと思います。
金融庁の西田 審議官、総 務省の菱沼 貯金保険課 長から、そ れぞれ３分 程度で御説明をお願いしたいと思います。
○西田審議官金融庁の西田でございます。よろしくお願いいたします。
それでは、御説明いたします。
金融庁は７月１ 日にかんぽ 生命保険か ら新規業 務の認可申 請を受けま して、
これまで審査を 進めてきた ところでご ざいます。 本日はその 審査の基本 的な考え方なりポイント等について概略を御説明したいと思います。
まず、資料の１ ページ目、 ここには認 可申請の 概要を書か せていただ いております。第一に 、受託販売 を行ってい る経営者向 け定期保険 について、 現在は受託元の生命保 険会社を限 定しており ますが、全 ての生命保 険会社から の受託販売を可能にす ること、こ の保険に付 加できる特 約を追加す るというこ とでございます。
第二に、メット ライフ生命 の総合福祉 団体定期 保険の受託 販売を行う こととなっております。
それでは、審査 の基本的な 考え方なり 具体的な 審査のポイ ントについ て御説明をいたします。
金融庁は、郵政 民営化法及 び保険業法 に基づい て審査を行 っていると ころであります。具体 的な審査基 準は資料の ２ページ目 から４ペー ジ目にござ います
ので、この審査基準に照らしながら説明を加えていきたいと思います。
まず、経営者向 け定期保険 の受託販売 について でございま す。かんぽ 生命保
険では、平成20年６月から 経営者向け の定期保険 の受託販売 を行ってき ております。２ページ 目の郵政民 営化法の審 査基準のう ち、他の保 険会社との 適正な2

競争関係につき ましては、 かんぽ生命 保険の保険 販売チャネ ルをかんぽ 生命保
険以外の保険会 社が活用す るというも のでござい まして、基 本的にはか んぽ生
命保険と他の保 険会社の適 正な競争関 係を阻害す る性格のも のではない と考えております。利 用者への役 務の適切な 提供につき ましては、 かんぽ生命 保険は経営者向け定期 保険につい て既に７年 間の取扱実 績がござい まして、ま た、この保険は商品内 容が概ね各 社同様とい うことでご ざいまして 、受託元会 社を限定しない形で認 可したとし ても、特段 の問題はな いものと考 えていると ころでございます。
次に、特約の追 加につきま しては、自 社の商品 あるいは受 託販売の商 品と同様でございまし て、内容も 複雑ではな いというこ とから、販 売前の研修 によって習熟が可能であると考えているところでございます。
４ページ目の保 険業法の審 査基準につ きまして は、受託元 会社の的確 、公正かつ効率的な遂 行に支障を 及ぼすおそ れがないか というのが 審査項目に なっておりまして、保 険業法では 従来どおり 個社別の認 可申請ある いは認可の 取得が必要という、建付けとなっております。
今回は、新た に第一生命 からの受託 販売という ことですが 、かんぽ生 命保険
は経営者向け定 期保険の取 扱実績があ りますし、 この保険の 一般的な知 識を有していることから、特段の問題はないものと考えているところでございます。
次に、メット ライフ生命 の総合福祉 団体定期保 険の受託販 売について でございますが、郵政 民営化法の 審査基準の 他の保険会 社との適正 な競争関係 につきましては、先ほ どと同様で ございまし て、問題は ないものと 考えている ところでございます。 また、利用 者への役務 の適切な提 供につきま しては、か んぽ生
命保険にとって は総合福祉 団体定期保 険を扱うこ とは今回初 めてという ことになりますけれど も、メット ライフ生命 と連携して 、保険の販 売のための 研修を実施することと しているな ど、これま でのヒアリ ングでは特 に問題がな いものと考えております。
保険業法の審 査基準につ きましても 、両社は経 営者向け定 期保険で既 に提携を行っておりま して、メッ トライフ生 命はかんぽ 生命保険に 対する支援 態勢を既に整備してお りますので 、そういっ たことから 考えても、 この受託販 売がメットライフ生命 の業務の的 確かつ効率 的な遂行に 支障を及ぼ すものでは ないと考えているところでございます。
認可申請につ いての現時 点での金融 庁の考え方 は以上のと おりでござい ます。
御審議のほどよろしくお願いいたします。
○増田委員長ありがとうございました。では、総務省からお願いします。

3

○菱沼貯金保険課長
引き続きまして 、総務省の 資料をご覧 ください 。「郵政民 営化法の規 定に基づく新規業務の認可申請に係る審査について」でございます。
１ページ目、認 可申請の概 要としまし ては、金 融庁からの 説明にもご ざいま
したとおり、か んぽ生命保 険から他の 保険会社の 業務の代理 又は事務の 代行の申請があったということでございます。
認可申請に対す る審査事項 としまして は、こち らは郵政民 営化法でご ざいま
すが、この審査 事項、考慮 事項につき ましては、 金融庁と同 様の法律で ございますので、ここは省略いたします。
次の２ページは、各審査事項の論点として考えているものでございます。
まず、「他の生命保険会社との適正な競争関係を阻害するおそれがないこと」
でございますが 、例として 、「（１） かんぽ生命 保険の株式 処分に係る 方針」
でございますが 、日本郵政 によります 、かんぽ生 命保険の株 式の議決権 の割合
は現在100％でございますが、昨年末に日本郵政が、かんぽ生命保険を含む上場
スキームを公表 しておりま して、引き 続き議決権 割合の減少 に向けた具 体的な方向性などを確 認したいと 考えており ます。「（ ２）不当な 内部相互補 助により役務を有利な 条件で提供 するおそれ がないか」 でございま すが、かん ぽ生命
保険の中で内部 相互補助の 恐れがない か確認した いと考えて おります。 現在、審査中ではござ いますが、 現時点では 総じて大き な問題はな いのではな いかと存じます。
審査事項の二つ 目、「利用 者への役務 の適切な 提供を阻害 するおそれ がないこと」でござい ますが、ま ず、「（１ ）収支につ いて、合理 的な見込み を立てており、その上 で、経営の 健全性を確 保した収支 見込みとな っているか 。」でございますが、 これは、事 業開始当初 はマイナス を見込んで いるものの 、一定期間経過後には 黒字化する という申請 をいただい ており、こ こをきちん と検証していくことが必要と考えております。
「（２）利用者への役務の適切な提供を可能とする態勢が確保されているか」でございますが 、こちらに つきまして は販売方法 の研修等を 確認したい と考えております。
総じてきちんと 見ていく必 要がありま すが、現 時点ではい ずれも認可 に向けて大きな問題は なかろうと 見ておりま す。最後の ページは法 律の規定で ございます。御審議をよろしくお願いいたします。
○増田委員長ありがとうございました。
それでは、これ から質疑応 答を行って いきたい と思います が、説明に つきま
して御質問、御意見がございましたら、お願いしたいと思います。
4

委員の皆さん、いかがですか。よろしゅうございますか。
それでは、特段の御質問もないようですので、質疑を終えたいと思います。
両省庁の皆さん、今日はどうもありがとうございました。御苦労様でした。
（金融庁、総務省退室）○増田委員長続きまして、意 見書の取り まとめのた めの論点 整理として 、意見書の 構成案
を事務局に作成 してもらい ました。こ ちらについ て事務局か ら説明をお 願いします。
○若林事務局次長
資料136-1-4のとおりでございます。かんぽ生命保険の新規業 務につきまして
は、これまでも 短期払養老 保険、がん 保険の受託 販売等とい った業務に つきま
して、委員会で議論して、意見書を取りまとめてきたところでございます。
今般の新規業務 についても 、基本的に はこれま で議論され てきた論点 を踏ま
えて取りまとめていく方向と考えておりますので、先ほど申 しました136-1-4のとおり、意見書の視点なり構成を整理したところでございます。
以上、どうぞよろしくお願いいたします。
○増田委員長
本件については 、前回、か んぽ生命保 険から説 明をいただ きました。 今回、意見募集の結果 報告を受け まして、ゼ ロというこ とでありま したが、あ と、関係省庁のヒアリ ングも実施 をしました ので、今後 、これらを 踏まえた御 意見を委員の皆様方か らお伺いし て、意見書 を取りまと めていく運 びと致した いと思
います。具体的には次回の委員会ということでお願いしたいと思います。
こちらの関係は以上に致したいと思います。
それでは、次の 議題に移り たいと思い ます。前 回委員会に おきまして 、金融担当大臣及び総 務大臣から 今後の郵政 民営化の推 進の在り方 について調 査審議要請を受けまし たので、当 委員会の調 査審議の参 考とするた め、意見募 集を行いました。その結果について、事務局から説明をお願いします。
○若林事務局次長
資料136-2でございます。今後の郵政民営化の推進の在り方に 関する郵政民営化委員会の調査 審議に向け た意見募集 を７月14日 から８月４ 日までの間 に行いましたけれども、その結果を取りまとめたものでございます。
寄せられた意 見の数は1,39 5件という ことでござ いまして 、うち個人 が1,344
件、団体が51件ということでございます。
既に委員の皆様 にはお送り してござい ますので 、詳細につ いては省略 いたしますけれども、 こちらの資 料にまとめ ましたとお り、金融二 社の規制緩 和に関する意見、次の ページ、他 の金融機関 等との提携 ・協調に関 する意見、 あるい
5

は地方創生にお ける郵便局 の活用です とか、ユニ バーサルサ ービスの維 持といった意見などが寄せられているところでございます。
以上御報告させていただきます。
○増田委員長ありがとうございました。
今の点について は特段の御 質問がなけ れば次の 議題に移り たいと思い ます。
よろしいですね。
（全国銀行協会、全国地方銀行協会、第二地方銀行協会、信託協会入室）○増田委員長それでは、本日 は意見書を 提出された 団体の一 部及び日本 郵政グルー プからヒアリングを行うこととしております。
ヒアリングの進 め方ですが 、対象団体 を５グル ープに分け て、それぞ れの団体から御説明を 頂いた後、 グループご とに質疑を 行うという 形で進めて いきた
いと思います。
初めに、議事次 第の順番に 従って、ま ず、一般 社団法人全 国銀行協会 、一般
社団法人全国地 方銀行協会 、一般社団 法人第二地 方銀行協会 、一般社団 法人信託協会の４団体 から御説明 をいただき まして、ま とめて質疑 を行いたい と思います。
説明は各団体と も大変恐縮 ですが５分 以内とい うことでお 願いしたい と思います。
それでは、一般 社団法人全 国銀行協会 の皆様方 から順次御 説明をお願 いした
いと思います。
○藤原企画委員長
全国銀行協会の 企画委員長 を務めてお ります藤 原でござい ます。今日 はこのように私どもの 意見表明を させていた だける場を 設定いただ きまして、 誠にありがとうござい ます。時間 の関係がご ざいますの で、早速私 どもの意見 を表明させていただきたいと思います。
今回、私どもが 意見を表明 いたします ポイント は二つござ います。一 つは、まずはゆうちょ 銀行、日本 郵政の上場 を成功させ る。これが 一番大きな ポイン
トかと思ってい ます。もう 一つは、銀 行界といた しましても 、地方創生 を始めとして日本の経 済あるいは 日本金融シ ステムの安 定といった ものをマク ロビュ
ーでしっかり捉 えた上で意 見表明をさ せていただ きたいとい う点でござい ます。
もちろん、従来 の説明ある いは主張を 変えるもの ではござい ません。い わゆる
時勢にしっかり 合わせた意 見発信をし ていきたい というのが 、まず、冒 頭で申し上げたいことでございます。
１枚おめくりい ただきまし て、御説明 資料の１ ページをご 覧ください 。「基6

本的な考え方」 の中で、下 段のところ に私どもの 基本的な考 え方を載せ てございます。
今、申し上げま した、郵政 民営化を着 実に推進 する上で欠 かすことが できない重要なステッ プというこ とで、株式 上場を位置 付けており ます。昨今 、足元のグローバルな 株式市場は 非常にフラ ジャイルな 状況になっ てございま す。こ
ういう中で、上 場に向き合 うというこ ともござい ますので、 私どもとし ましても、全面的に御 協力をさせ ていただき たいと思っ ております 。また、二 つ目に書いてございま すとおり、 株式の売却 代金は復興 財源となる ということ でございます。これは 国家全体と しては非常 に重いと受 け止めてお りまして、 企業価
値の向上を継続 的に図って いくことの 重要性につ きましては 、以前にも 増して高まっていると考えております。
そういった中で 、①～④と いうことで 、私ども が、ゆうち ょ銀行の在 り方の検討において重 要だと考え るポイント について記 載をさせて いただいて おります。
まず一点目が、 ゆうちょ銀 行自身の成 長戦略、 二点目が公 正な競争条 件の下での民間金融機関との協調・連携でござい ます。これは先ほど申し上げました、
地方創生等々に おきまして も、地銀、 第二地銀、 我々メガバ ンクも含め て銀行
界とゆうちょ銀 行の協調・ 連携は重要 なポイント かと思って おります。 また、規模の縮小、こ れは後ほど 申し上げま すけれども 、適切なリ スクコント ロールのために、適切 な規模はど れぐらいの ものなのか といったこ とを見極め る必要があります。最後に、日本郵便との取引における透明性の確保でございます。
２ページに、「 ①ゆうちょ 銀行自身の 成長戦略 の着実な実 行」という 項目がございます。一 言で申し上 げますと、 ゆうちょ銀 行自身が出 されている 日本郵
政グループの中 期経営計画 自身には全 く違和感は ございませ ん。なかん ずく、
この真ん中にご ざいます「 本邦最大級 の機関投資 家」という モデルを標 榜されるということ、 さらに、左 の網掛けを してござい ます「役務 手数料の拡 大」、
従来の預金を集 めて国債で 運用すると いうモデル ではなく、 別のモデル を標榜されていると理 解しており まして、こ れについて は賛成でご ざいます。 また、右下の「運用戦 略を高度化 」、これは 機関投資家 となるとい う大前提の もと、態勢も整えられ ていると認 識しており ます。これ については 金融界全体 にとっても大きなポイントかと思っております。
次の３ページに、「②公正な競争条件の下での民間金融機関との 協調・連携」という項目がご ざいます。 一言で申し 上げると、 我々といた しましても 、利用者の利便、ある いは国民経 済的に前向 きに資する という連携 あるいは協 調については是非積極的にやらせていただきたいということがポイントです。
左側に、これま での主な実 績がござい ます。実は 、７年前、 私は全銀協 の会長
7

行室長をやって おりまして 、ちょうど 、ゆうちょ 銀行の全銀 ネットの接 続を自ら推進した立場 の人間でご ざいます。 こういった 国民経済的 、あるいは 利用者の利便といった ところを含 めて前向き なものにつ いては今後 とも積極的 にやっていきたいと考えております。
右側をご覧いただきますと、更なる可能性として、ATM連携の更 なる強化、あるいは右下のと ころに地域 活性化ファ ンドの共同 組成といっ た項目がご ざいます。これは、先 ほど申し上 げました地 方創生に欠 かすことが できない呼 び水的なファンドでも ございます 。こういっ た連携の土 壌を作る上 でも、例え ば預入
限度額の引上げ ですとか、 更なる業務 範囲の拡大 、こういっ たものにつ いては
慎重に判断をしていかなければいけないと考えております。
次の４ページ目 に、「③規 模縮小を通 じた適切 なリスクコ ントロール 」という項目がござい ます。巨大 な規模を既 に有してい る、ゆうち ょ銀行の金 利リス
クについては、 投資家の方 々から懸念 の声も出て いる、ある いは心配を する声もあるといった ところにつ いては事実 かと思いま す。真ん中 の円グラフ をご覧いただきますと、ゆうちょ銀行は、国債を 107兆円保有しています。私は今 、全銀協の立場とし て、グロー バルな国際 金融規制の 強化の議論 にも積極的 に参加してございます 。各国の方 と色々話も してござい ますけれど も、一つ大 きなリ
スクファクター が、金利リ スクでござ います。委 員の皆様に おかれまし ても、
IRRBBといった言葉も聞かれたことがおありになるかもしれません 。こういった
金利ギャップの マネジメン トは規模が 大きくなれ ばなるほど 非常に難し くなりますので、これ については 慎重な検討 が必要であ り、一言で 申しますと 、規模の縮小を図る必要があると考えております。
次の５ページでは「④日本郵便との取引に係る透明性の確保」ということで、
日本郵 政グ ルー プ内 の銀 行代理 業務 に係 る委 託手 数料 は年間 約6,000 億円 を超える金額が払わ れておりま す。これは 、ゆうちょ 銀行の支払 いあるいは 日本郵便の受取りとい う構図にな りますので 、これにつ いての透明 性を図るこ とは以前にも増して重要になると考えております。
最後、６ページ 「今後の郵 政民営化推 進の在り 方」という ことで、今 、申し上げたようなこ とを記載し てございま す。私ども といたしま しては、冒 頭に申し上げました、 上場を成功 させる、さ らには地方 創生を含め て日本経済 を活性化させる金融の 役割をしっ かり果たし ていく、こ の二つがポ イントであ ると考
えております。
以上、私の御説明を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○増田委員長ありがとうございました。
○望月一般委員長
8地方銀行協会一 般委員会委 員長をやっ ておりま す望月でご ざいます。 本日は貴重な機会をありがとうございます。
お手元の資料の136-3-2をお出しください。
１ページ目「地 方銀行とゆ うちょ銀行 」、ここ に書いてあ る概要につ きましては、右側の円 グラフ、地 方銀行とゆ うちょ銀行 の預金の大 きさ、その 下に拠
点の数、このバランスをご覧いただければ結構でございます。
２ページは、か ねてから私 ども地方銀 行協会が 主張してい る主要な四 点をお示ししてございます。
本日は貴重な機 会、株式上 場の成功に 向けたゆ うちょ銀行 の在り方に ついて意見を述べる場 でございま す。私ども は３ページ 以降でそう いったとこ ろの御説明をさせていただきます。
まず一つは、大 きな特徴と しては、大 きな拠点 網を持って おられると いうことから、ネット ワークの活 用というも のが最も重 要であると 考えており ます。
強みとしての郵 便局のネッ トワークと 、左側にあ る地域の金 融システム 、地域
社会の健全な発 展、マーケ ットに与え る影響等を 十分勘案し た上で、ト ータル
として自ら企業 価値を高め るビジネス モデルを構 築する。そ の中には、 例えば
中期経営計画に もございま すが「貯蓄 から投資」 へという大 きな流れに 即した動きということ で、投資型 商品の販売 など、役務 手数料収入 を上げて企 業価値を上げるといったモデルには賛同しております。
４ページ目です が、中期経 営計画の中 で、資産 運用の高度 化というも のも書いてございます 。こちらに つきまして も、半分下 の横に伸び ております 棒グラフを見ていただくと、国債の運用が現在、ゆうちょ銀行は107兆 円あって、日本の国債の約１割 を占めると いうことで 、やはり巨 大な機関投 資家という ことは事実でございま す。そうい った意味で は適正なリ スク管理、 また、国債 だけに頼らない運用の 高度化とい うものが求 められてく るのではな いか。そう いった点に加えて、先 ほどもござ いましたけ れども、バ ランスシー トは巨大だ ということで、大きな 動き、僅か な動きでも マーケット に大きな影 響を与えか ねないことから、規模 の縮小が必 要ではない か。また、 国内だけで はなく、運 用の多様化ということ で、海外に も目を向け るというこ とも必要で はないかと しております。
次に、５ページ 、リスク管 理態勢の構 築は重要 なところで ございます 。ゆうちょ銀行は、調 達の部分で は定額貯金 という預入 後６カ月以 降は解約が 自由というものが中心で、運用は国債という長いものを活用されて いるということで、先ほど来、話がある巨大な金利リスクを内包しています。ここのアンバランス、
ここの部分はし っかりとリ スク管理態 勢を強化し ていくとい うことが重 要になろうかと思いま す。５ペー ジの下のと ころの棒グ ラフを見て いただくと 、国債
9の割合が半分で あり、負債 の部分、つ まり調達で ございます が、定額貯 金としてのパーセンテ ージも52％ ということ で、こうい ったところ が長短のア ンバラ
ンスを生んでいることになろうかと思います。
６ページ、一つ は経費の削 減、表現は 「経費の 削減」とし ております が、ここは業務委託手 数料の透明 性の確保と いうことで 、真ん中の 棒グラフを 見ていただくと、棒グ ラフが金額 、折れ線グ ラフがゆう ちょ銀行の 業務委託手 数料の割合を示してお り、54.1％ という割合 を占めてい るというこ とで、ここ が営業経費の中での大 宗を占めて いるという のが実態で ございます 。右側を見 ていた
だくと、日本郵便の営業収入の20％を占めているということから、ここの中身、算出根拠、こう いったもの をきちっと 出すことに よって、投 資家の皆さ んにもしっかりと収益 構造につい ての情報が 伝わる。か つ、その中 で見直すべ きものは見直すという ことで、コ ストの見直 しもできて いき、企業 価値が更に 向上すると考えており ます。また 、ガバナン スの強化に つきまして は、コーポ レート
ガバナンスの強化をしっかりとやっていただきたいということです。
最後の７ページ、今後の民営化の推進ということで、地方銀行としましては、
日本郵政グルー プとともに 、貢献でき る分野では 協調できる ところは協 調するということで、 お客様の幅 広いニーズ に応えてい きます。た だ、一方で 、公正な競争条件のな い中でのゆ うちょ銀行 の預入限度 額の引き上 げ、貸付業 務など
新規業務への参 入というの は、地方創 生の取組み に逆行し、 具体的な協 調の実現が困難になる 可能性も内 包している ということ です。でき ることはき ちっと
協調していきたいというのが私どもの考えでございます。
○増田委員長ありがとうございます。
○藤井一般委員長
第二地方銀行協 会の一般委 員長を務め ておりま す、北洋銀 行の藤井で ございます。本日はこうした機会を頂戴しまして、誠にありがとうございます。
私どもの意見 書は既に提 出させてい ただいてお りますので 、本日は資 料に即してその中のポイントを絞って私どもの意見を申し述べさせていただきます。
表紙をおめく りいただき まして１ペ ージ目、基 本的な考え 方でござい ます。
下の箱の中に五 点ほどポイ ントという ことで記載 をしており ます。郵政 民営化
法の基本理念を 踏まえて、 国民経済的 な観点から 真に望まし い郵政民営 化を実現するという観 点から、こ こに記載し ました五点 が重要なポ イントだと 考えております。
１枚おめくりい ただきまし て２ページ 、２以降 は株式上場 に向けてと いうことでございます が、ゆうち ょ銀行の株 式上場につ きましては 、郵政民営 化の重要なワン・ステ ップとして のみならず 、復興財源 確保の観点 から国民経 済的に10

もその成功を確 実にするこ とが期待さ れておりま す。株式上 場を成功さ せるた
めには、ゆうち ょ銀行自身 が完全民営 化に向けた 具体的な道 筋と、将来 の姿を示し、企業価値 向上への取 組みについ て、市場や 国民の理解 と評価を得 ることが必要不可欠であると考えております。
１枚おめくり いただきま して３ペー ジ、株式上 場に向けて ゆうちょ銀 行から公表されており ます中期経 営計画につ いてでござ います。４ 月に公表さ れました計画では、ゆ うちょ銀行 について資 金運用の高 度化、郵便 局ネットワ ークの活用等に取り組 むとされて おります。 これらの取 組みは企業 価値の向上 に資するものと理解し ております 。しかしな がら、ゆう ちょ銀行の 資産規模は 極めて大きいというこ とで、その 運用方針は 金融市場全 体に大きな 影響を与え る可能性があり、また、リスクが顕在化 したときの影響も甚大となります 。そのため、
適切な規模に縮 小していく ことが、金 融システム のためにも 、また、ゆ うちょ銀行の経営の健全性確保の観点からも不可欠であると考えております。
１枚おめくり いただきま して４ペー ジ、日本郵 政グループ は、上場後 、多数の株主に加え、 多様なステ ークホルダ ーを抱える ことになり ます。グル ープ各社のコーポレー トガバナン ス体制を一 層強化し、 安定的な経 営を行って いくことが重要である と考えてお ります。ま た、ゆうち ょ銀行にお きましても 、利用者保護の徹底のための内部管理態勢の強化等が極めて重要と考えております。
１枚おめくりいただきまして５ページ、私どもはゆうちょ 銀行との間でATMの相互利用等を通 じ、顧客利 便の向上を 図っており 、会員行41行全行が既 に提携をしております 。今後は、 地域の実情 や各行の経 営判断によ り、例えば 地方創生のためのファ ンドへの共 同出資など 、具体的な 連携・協調 の方策を検 討していくことも可能 だと考えて おります。 こうした連 携・協調の 進展は、顧 客利便の向上、地方創 生の実現に 資するばか りでなく、 ゆうちょ銀 行の企業価 値向上
を通じ、株式上場の成功にも資するものであると考えております。
なお、こうし た取組みは 公正な競争 条件の確保 が前提であ り、預入限 度額の引上げや相対に よる貸付業 務への参入 など、新た な競合、対 立を生じか ねない
措置は、こうし た連携・協 調に水を差 すものであ り、そのメ リットも失 われることから、認められるべきではないと考えております。
６ページ、最 後になりま すが、今後 の郵政民営 化の在り方 については 、私ども民間金融機関 の意見や民 営化法の基 本理念を踏 まえ、国民 経済的な観 点から深度ある検討が 行われるこ とを切に希 望して、私 からの御説 明とさせて いただ
きます。本日はありがとうございました。
○増田委員長ありがとうございました。それでは、お願いします。
○小足業務委員長
11信託協会で業務 委員長を務 めさせてい ただいて おります小 足でござい ます。
本日はこのよう な機会をい ただき、本 当にありが とうござい ます。従来 、信託協会としまして 、こういっ た郵政民営 化委員会で 意見を申し 述べさせて いただ
く機会は必ずし もなかった のですが、 今回は民営 化の推進の 在り方とい う非常に大きなテーマ で、かつ、 株式上場と いう最大の イベントを 控えている ということで、今回、 信託協会と しても意見 を申し述べ させていた だく機会を いただ
いたということで認識しております。
まず、資料をお めくりいた だきまして 、私ども の郵政民営 化に対する 基本的な考え方という のは１ペー ジでも記し ております とおり、下 の箱にあり ますゆ
うちょ銀行と民 間金融機関 との一層の 連携・協調 による、国 民、お客様 への多様なサービスの 提供を実現 していく点 、また、上 場に伴う売 却代金につ いて、
復興財源として も活用が想 定されてい るというこ とで、日本 経済全体に とって重要な課題であると認識しております。
したがって、上 場の成功を 確実なもの とすべく 、私どもも 金融業界の 一員として尽力すべき課題であると認識しております。
民営化の推進に 当たりまし て、２ペー ジ以下、 私どもの考 えるポイン トを２点記しております。
１つは、民間金 融機関との 連携におい ても、公正 な競争条件 の下でとい う前提
条件で進めてい ただくこと 。連携・協 調につきま しては、お 互いの経営 基盤とか機能を有効に 活用し、連 携・協調し ていくこと が必要だと 考えており ます。
特に成長戦略と か地方創生 、こういっ た国の課題 に対する貢 献、こうい ったものにつなげてい くためには 、地域との 共存とお客 様の利便性 の向上が極 めて重要であると考えております。
次に、３ページ 、他の団体 様からも出 ておりま した、ゆう ちょ銀行の 資産規模というのは非 常に巨大で ございます 。こういっ た巨大な資 産を抱えて おられる銀行としての リスク管理 というのは 非常に大き な課題だと 私どもも認 識しております。したがって、資産運用戦略の高 度化、また、リス ク管理能力の確立、
こういったもの は極めて重 要な求めら れる対応策 であると意 識している ところでございます。
大きく私どもの 主張を４ペ ージで最終 的にまと めてありま す。御配慮 いただ
きたい点という ことで、一 つは、繰り 返しになり ますが、公 正な競争条 件下での民間金融機関 との連携に よる各種政 策課題への 貢献。さら には適切な リスク管理。また、こ ういった民 営化を推進 していくに 当たって、 預入限度額 の引上
げ等については このような 課題に逆行 するもので あり、認め られるべき ではな
いと私どもも考 えていると ころでござ います。今 後のゆうち ょ銀行と民 間金融機関との議論の 深化や連携 ・協調の一 層の進展を 私どもとし ても期待し ている12

ということで、御説明させていただきます。
最後に５ページ では、私ど も信託協会 での加盟 会社を入れ ております 。下の段で、大都市圏 が中心では ございます が、信託協 会の加盟各 社の店舗網 も全国に広がっているということで、御認識をいただければと思います。
私からの御説明は以上でございます。ありがとうございました。
○増田委員長ありがとうございました。
それでは、ただ 今の４団体 からの説明 に対して 御質問、御 意見がござ いましたら、お願いし たいと思い ます。質問 される際に は、どの団 体への質問 であるのかあらかじめ 明らかにし て御発言い ただきます ようにお願 いしたいと 思います。老川委員、どうぞ。
○老川委員
御説明ありがとうございました。
民間の銀行がゆ うちょ銀行 と連携・協 力をして いこうとい う方向を打 ち出されたということ は、私個人 的には大変 結構な話と 思うわけで すが、今、 御説明を伺っている限 りでは、全 国銀行協会 並びに地方 、第二地銀 、それぞれ の御説
明は、大体同じ ような御趣 旨と伺った ように思う のです。つ まり、これ は都市
銀行、地方銀行 との間で、 大体大きな 立場、考え 方に違いは ないと理解 してよろしいのか。も し、御説明 の限りでは 余り食い違 っていない けれども、 何かこの点は違うのだ ということ があれば、 御説明いた だければと 思うので、 地銀の方から伺ってよろしいですか。
○増田委員長お願いします。
○望月一般委員長
地方銀行協会の 望月でござ います。た だ今、老 川委員から 御質問があ った件についてですが 、方向感と しては同じ でございま す。協調で きるところ は協調していくという ことで、以 前のような 一方的に反 対という立 場からはト ーンは変わっておりま す。ただ、 先ほど来申 し上げてお りますが、 限度額の問 題や新規業務の問題に ついては、 公正な競争 条件をしっ かりと満た していただ きたいということです。
ただ、協調でき るところに ついては、 レジュメ にも具体例 を載せてお ります
が、こういった ところでお 互いにウイ ン・ウイン になる関係 は構築でき るのではないかと思っ ております 。ただ、公 正な競争条 件がない中 で先ほど述 べた問
題が起こると、 お互いの信 頼感に影響 を与える可 能性はある のではとい うのが本音でございます。
○増田委員長13

それでは、第二地方銀行協会、お願いします。
○藤井一般委員長
私どもも基本的 な考え方は 一致してい ると考え ております が、特に従 来から申し上げており ます公平な 競争条件の 確保、ゆう ちょ銀行の 規模の縮小 、こう
いったことに加 えまして、 今回は特に 民営化に向 けての重要 なステップ であります株式上場が 目前に控え ているとい うことと、 私どもの会 員行が主た る営業基盤としており ます各地方 におきまし ては、正に 国の政策で もあります けれど
も、地方創生に 全力を尽く して民間、 公共団体、 あるいは学 会、こうい ったと
ころ、地域の主 要なプレー ヤーが力を 合わせてそ の実現に向 かって取り 組んでいるという、現 在の環境を 踏まえて、 そのために は、ゆうち ょ銀行と様 々な分
野で、これは地 域の利用者 の利便を向 上すること もそうです けれども、 地域の経済の活性化に 資する色々 な提携なり 、協力なり 、そういっ た方策を今 、正に考えていかなけ ればいけな い、それに 向かって努 力をしてい かなければ いけな
い、こういう現 時点の基本 的な認識を 持ちまして 、今回、意 見にそれを 反映させていただいております。以上でございます。
○増田委員長
清原委員、お願いします。
○清原委員
御説明ありがとうございました。
一般社団法人全国銀行協会の藤原企画委員長に質問させていただきます。
ただ今老川委員 が質問され たことと関 連します が、全銀協 の３ページ のところに「公正な競 争条件の下 での民間金 融機関との 協調・連携 」として、 更なる可能性として四 点が指摘さ れています 。これは、 ほかの協会 の皆様も期 せずしてというか、共 通して挙げ られている ものが４つ 集約されて いると思い ます。
最後の地域活性 化ファンド の共同組成 ということ なのですが 、地方創生 という共通の課題につ いて連携し ていきたい と四つの協 会の皆様が おっしゃいま して、
特に地域活性化 ファンドの 共同組成と いうのは、 新しい提案 として注目 いたしました。これま での間、四 つの協会の 皆様で、こ の共同組成 についてお 話合いをどの程度され ているか。 そして、今 後、ゆうち ょ銀行が入 られるとど んな可
能性が生まれるか、今の展望を教えていただければと思います。以上です。
○藤原企画委員長
今の御質問にお 答え申し上 げます。清 原委員が 仰ったとお り、地方創 生の大きな起爆剤と言 いますか、 ファンドの 組成という のは一つの 呼び水効果 なのだと思っておりま す。ある意 味シニアに 対して少し リスクの高 いマネーを 供給することによって 、マネーの 好循環をも たらすこと が期待され ているとい う意味
で、全銀協の加 盟銀行との 間でも非公 式に色々な お話をさせ ていただい ており
14

ます。
ただ、こういっ たファンド の創設とな りますと 、個別の金 融機関とゆ うちょ
銀行がどういう 提携をする かといった ことが、プ ロジェクト の根幹とし て重要になってまいり ます。あえ て申し上げ ましたのは 、地方活性 化ファンド を組成する場合、例え ば神奈川県 ですと横浜 銀行との協 調が増えて きますし、 地方ごとに地方銀行あ るいは第二 地方銀行が フランチャ イズを持っ ております ので、そういった意味 では、地元 に詳しい方 々としっか り連携をし ていくとい うのがポイントになろ うかと思い ます。これ については 、ぜひ我々 銀行界とし ても先陣を切って、ま ず前例をつ くって、成 功体験を積 み上げるこ とによって 、この流れを大きくしていきたいと考えております。
〇清原委員
どうもありがとうございました。
○増田委員長では、米澤委員長代理、どうぞ。
○米澤委員長代理
全員にお聞き したいので すけれども 、代表とし て全国地方 銀行協会に お答えいただければと いうことで 、お聞きい たしますが 、今回は公 平な競争条 件という言葉が出てき たのですが 、特に暗黙 の政府保証 という言葉 が今回出て きていなかったと思う のですが、 そこのとこ ろは、何か 意味がある のか。もう 少し具体的に言います と、公平な 競争条件と いうのはど こを持って するのか。 我々の理解だと、法律 上、株式が 政府の保有 が50％を切 った場合と いう話もあ るのですけれども、一 切持たない ような状況 をイメージ していらっ しゃるのか 。そこの点を、イメージでいいのですけれども、考え方を示していただけませんか。
もう一点、同じ く地方銀行 協会でよろ しいので すけれども 、相変わら ず預金は大事ですか、 ということ なのです。 先ほどもフ ァンドです とか、役務 収益とか、色々そうい うところで キーワード が出てきた のですけれ ども、やは り銀行ですから、預金がなければ成り立たないというのはよく分か るのですけれども、
現在、追加的な 預金が必要 かどうか。 企業の資金 需要から見 て、預貸の レートの逆ザヤなども 生じており 、そこのと ころを感触 としてお知 らせいただ ければということで、ニ点ほどお伺いしたいと思います。
○増田委員長お願いいたします。
○望月一般委員長
それでは、お答 えします。 まず、暗黙 の政府保 証、これは 今までずっ と使ってきた言葉で、 今はもう無 いというわ けではあり ません。「 民営化」は 当初の路線では完全民 営化という ことで、民 間と全く同 じ状況にな るのだとい うのが15

当初からあった 話だと思っ ておりまし て、今回の 上場という のは完全民 営化に向けての大きな ステップで あるという ことで、私 どもとして は、かねて からの主張が生かされ ていると位 置付けてお ります。ま た、50％と いうのが一 つの区切りになってお りますが、 ここから先 、どういっ た形で完全 民営化に向 けてエクイティストー リーを構築 していくの かというこ とも、私ど もとしては 関心のあるところでご ざいます。 この背景と しましては 、金融危機 が過去、バ ブル崩
壊の頃ございま したけれど も、こうい ったときに は、ゆうち ょ銀行への 預金のシフトというの も起こって おりますし 、やはり安 全なところ 、つまり政 府出資が残るところに預金が流れるというのがあると考えております。
また、預金が大 事かという ことでござ いますが 、やはり預 金というの は貴重な、コストの安 い調達源で あると認識 しておりま す。今は、 安定した銀 行経営ができておりま すが、もし 、金融危機 等何かが起 こったとき 、預金が流 出するという事態に至 った場合に は、状況に よっては地 域の金融シ ステムが混 乱することも考えられなくはないと思っております。
○増田委員長ありがとうございました。よろしゅうございますか。
それでは、時間となりましたので、以上で質疑を終えたいと思います。
４団体の皆様、今日は大変ありがとうございました。御苦労様でした。
（全国銀行協会、全国地方銀行協会、第二地方銀行協会、信託協会退室）（全国信用金庫協会、全国信用組合中央協会、農林中央金庫入室）○増田委員長続きまして、一 般社団法人 全国信用金 庫協会、 一般社団法 人全国信用 組合中央協会、農林中 央金庫から 御説明をい ただきまし て、まとめ て質疑を行 うこととします。
始めに、それぞ れの団体か ら御説明い ただきた いと思うの ですが、大 変恐縮
でございますが、それぞれ５分以内で説明をお願いしたいと思います。
それでは、一 般社団法人 全国信用金 庫協会の皆 様方から、 順次御説明 をお願
いいたします。
○森川常務理事
それでは、信 用金庫業界 を代表いた しまして、 意見を述べ させていた だきます。私どもの全 国信用金庫 協会の資料 の１ページ 目をお開き いただきた いと思
います。このペ ージが要約 になってお ります。本 日申し述べ させていた だきたいことが大きく 二点ござい まして、一 つはビジネ スモデルが どうあるべ きか。
もう一つが民営 化のために 地域金融シ ステムにど う円滑に統 合するかと いう点でございます。
最初のビジネス モデルの点 でございま すが、緑 のところの 、最初の矢 尻にご16

ざいますように 、ゆうちょ 銀行だから こそ、担う ことができ る役割を担 ってい
ただきたいとい うことで、 それが何か と言えば、 融資ではな くて投資に 重点を置いた役割の発 揮であろう と。それを ベースに地 域金融機関 と連携して いただ
くというのがビジネスモデルとして妥当ではないかと考えております。
二点目につきま しては、今 のゆうちょ 銀行の規 模が、官業 として肥大 化してきた結果、この ような状況 になってい ると認識し ております ので、まず 、適正な規模に縮小す ることが必 要ではない かと考えて おりますし 、そのため にも預入限度額は据え置くべきではないかと考えております。
以下、敷えんし て申し上げ ます。２ペ ージ目、 まず、今の ゆうちょ銀 行の資金運用が国債に偏重していて、巨大な金利リスクを包含して おりますことから、これを見直す必 要があると いうのは理 解できます 。ただ、そ の見直す方 向としては、緑のとこ ろにありま すとおり、 これまで経 験したこと のない貸出 業務に進出するのでは なくて、債 券、株式な ど、これま で培ってき た運用戦略 を更に高度化する方向 に進むべき ではないか と考えてお ります。ま た、それを ベースにして、地域の 中小企業な どへの資本 提供、要す るに、融資 ではなくて 投資をするということ によって、 地域金融機 関と役割を 分担しては どうかと考 えております。
その具体例とし て、３ペー ジ目、下の 緑の四角 に二つ挙げ ております 。特に我々が考えてお りますのは 、上の方の 地域金融機 関と協調し た地域活性 化や地方創生のためのファンドの設立・運営というところでございます。
それを絵にした のが４ペー ジ目、Ａ、 上の方は 、正に地域 金融機関と ゆうちょ銀行が共同で 地方創生フ ァンドを創 設いたしま して、地域 金融機関が 主に事業評価をした上 で、その地 方創生ファ ンドが地域 中小企業に 出資をする というスキームでござ います。下 のＢは、フ ァンドは作 らないので すが、地域 金融機
関が企業の事業 評価をして 、それをゆ うちょ銀行 と共有いた しまして、 その上
でゆうちょ銀行 が出資をし 、地域金融 機関が融資 をするとい う役割分担 で連携するというモデ ルでござい ます。こう いう方式で 協調・連携 していくこ とが考えられるのではないかと我々は考えております。
次に、５ページ 目、「地域 金融システ ムへの円 滑な融合」 でございま す。これは先ほど申し 上げました とおり、ま ず、規模の 縮小が重要 であると考 えておるわけですが、 左下のグラ フをご覧い ただきます と、ゆうち ょ銀行の貯 金規模
は平成11年度末に260兆円に達しておりましたが、その後、商品の優位性等を見直した結果、平成22年には175兆円まで減少してきておりました。これがさらに続いていくこと が必要だと 我々は思っ ております が、しかし 、現状はむ しろ直近で178兆と少し増えておりますし、さらに、日本郵政グループの中期経営計画
では、これを更に３兆円増やすという目標が掲げられておりまして、これは我々
17

が主張する基本的な方向に反すると考えております。
次の６ページ目 、規模の縮 小というこ とを考慮い たしまして も、預入限 度額は据え置くべきだ と考えてお ります。ま ず、今年の 秋に株式上 場がなされ ますけ
れども、仮にそ こで売却さ れたとして も、大半は 政府出資で あるという 状況は変わりませんの で、制度的 には暗黙の 政府保証と いうのは無 くなったの だと主張されておりま すが、国民 の意識の中 では、やは りゆうちょ 銀行は安心 だという暗黙の政府保 証があると 我々は思っ ております ので、限度 額が引き上 げられた場合には、資 金シフトが 生じるだろ うと思って おります。 青い四角の 三番目の矢尻のところ が、我々が 一番懸念し ているとこ ろでござい まして、人 口減少
あるいは高齢化 の進展に伴 って、まず 、地方ほど 先に預金の 減少が進む だろうと考えておりま す。そうい う一般的な 厳しい状況 がある中で 、更にゆう ちょ銀
行の預入限度額 が引き上げ られること になります と、地方の 方が相対的 に郵便局のネットワー クが充実し ております ので、二重 の打撃を受 けるという ことを心配しておりま して、我々 の業界の中 でも都市部 の信金より は地方の信 金の方が危機感が大変 強うござい ます。そう いう点で、 預金シフト が生じれば 、信用金庫が果たして まいりまし た中小企業 金融、ある いは地方創 生支援に支 障が生じますので、預入限度額は当面棚上げにすべきであると考えております。
ちなみに、７ペ ージでござ いますが、 過去、こ れは平成３ 年11月でご ざいま
すが、預入限度額が700万円から1,000万円に300万円引上げ られた時の前後５年間の預貯金の増 加シェアを ゆうちょ銀 行、信用金 庫、銀行の ３業態につ いてのみ見たグラフで ございます が、引上げ 前５年間の シェアを見 ますと、青 いとこ
ろでございます が、ゆうち ょ銀行が26％、信用金 庫が15％、 銀行が58％ でございましたが、引 き上げられ た後の５年 間を見ます と、黄色い ところでご ざいま
すが、ゆうちょ 銀行は６割 、信金が１ 割、銀行が ３割と、完 全に逆転し ております。これが自民党の特命委員会の提言のように、1,000万円を2,000万円、3,000
万円に引き上げ るというこ とになりま すと、これ 以上の大幅 な資金シフ トが生じるということ になります ので、この ところは極 めて慎重に 考えなけれ ばいけ
ないと、我々は思っているところでございます。
８ページ以降は 参考資料で ございます ので、省 略いたしま す。我々か らは以上でございます。
○増田委員長ありがとうございます。それでは、次、お願いします。
○鈴木専務理事
全国信用組合中央協会の専務理事の鈴木です。よろしくお願いいたします。
それでは、資 料に基づき まして、郵 政民営化の 推進の在り 方について 、信組
協会の考え方を述べさせていただきます。
18

まず、資料の１ページ、郵政民営化の進め方の結論的な部分でございますが、（１）にありま すように、 郵政民営化 の進め方の 基本は、地 域の金融シ ステム
や金融市場への 影響を十分 に考慮する とともに、 地域や地域 金融機関と 共存・協調しつつ、利 用者の利便 性向上や地 域の活性化 に貢献して いくことに あると考えております 。このよう な考え方は 、郵政民営 化法でも示 されており ます。
（２）の特に② にあります ように、地 域社会の健 全な発展及 び市場に与 える影
響に配慮しつつ 、同種の業 務を営む事 業者との対 等な競争条 件を確保す るための措置を講じる こととされ ております 。このよう な考え方に 基づきまし て、郵政民営化を進めていくべきだと考えております。
続いて２ペー ジ、郵政グ ループ３社 の株式上場 等につきま しては、今 年の11月にも上場が実 現されると 承知してお ります。信 組業界とい たしまして も、上場や株式の売却 につきまし ては、民営 化への道筋 を作る上で 重要なステ ップではないかと考え ております 。ただ、株 式上場の成 功には企業 価値の向上 に向けた取組みや新た なビジネス モデルの構 築が前提に なっている のではない かと思いますが、その 構築に当た りましては 、郵政民営 化法の基本 理念にのっ とりま
して、地域の金 融システム や金融市場 への影響を 十分に配慮 する必要が あるのではないかと考 えておりま す。また、 郵政グルー プ３社の株 式上場、株 式の一部売却後におき ましても、 現在の枠組 みでは株式 の保有を通 じまして、 政府の影響力が存置さ れることに なります。 民間金融機 関との公正 な競争条件 が確保されない状況が今後も続くと考えております。
続きまして３ ページ、預 入限度額の 引上げと新 規業務参入 等につきま して、
このような政府 の影響力が 存置される 中で、民間 金融機関と の公正な競 争条件
がまだ確保され ない中で、 預入限度額 の引上げや 新規業務等 への参入は 、ゆうちょ銀行への預 金シフト、 あるいは融 資の肩代わ りを招く恐 れがあるの ではな
いかと考えてお ります。こ うなります と、信用組 合など小規 模な地域金 融機関の経営や地域の 金融システ ムに重大な 影響を与え ることが懸 念されると ころでございます。仮 にこのよう なことにな った場合に は、我々信 用組合業界 の貸出
先の大宗を占め ます小規模 事業者等へ の円滑な資 金の供給に も支障が生 じる恐れがございます し、結果と して、（２ ）にありま すように、 政府が進め る「地方創生」や「地 域の活性化 」にも悪影 響を与える 恐れがある のではない かと考えております。
その下の表は 、先ほど信 金協会から も御説明が ありました が、平成３ 年の限度額引上げの時 の影響でご ざいますの で、省略さ せていただ きますが、 ただ、一点だけ申し上 げますと、 最近の信用 組合の業界 の預金伸び 率は、表の 一番下にありますよう に、１％台 の伸び率に なっており まして、こ ういう中で 現実に預金シフトが起 きた場合に は、預金が 減少する、 マイナスに なる恐れも ありま19すので、そうな りますと、 信用組合の 経営にも重 大な影響が あると考え ております。
４ページのゆ うちょ銀行 との協調・ 連携につき まして御説 明いたしま す。まず、信用組合の 特性といた しましては 、組合員に よる協同組 織の金融機 関であります。営業地域が限定されております。また、制度的にも１の（１）の（注）にありますよう に、信用組 合は営業区 域内で預か った組合員 からの預金 を営業
区域内の組合員 に貸し出す という制度 になってお りまして、 それ以外の いわゆ
る員外貸出、員 外預金は20％以内と制 限をされて おります。 こういう中 で、信用組合は地域の 自治体と連 携した取組 み、あるい は地域の農 業を活性化 する取組み、地域の特 産品を活用 した新規事 業者の開拓 への取組み などによっ て、地
方創生、地域の活性化に取り組んでいるところでございます。
ゆうちょ銀行との協調・連携につきましては、２の（２）にありますように、地方創生のため のファンド を共同で設 立するとか 、これは実 際に全信組 連を通じまして、制度 的に全信組 連を含めて 出資できる ような制度 を今、作っ ておりますので、実際 、そのよう なことで動 いている信 用組合がご ざいます。 ②にありますように、 中小企業に 対するシン ジケート・ ローンを通 じた協調融 資、あるいは地域にお ける高齢者 支援事業な どで連携・ 協調ができ るのではな いかと考えております。
５ページ以下 は参考で、 信用組合の 状況でござ います。せ っかくです ので、ちょっとだけ御 説明をさせ ていただき ます。我々 信用組合は 銀行と同じ ような業務を行っております地域信用組合と、医師系の信用組合な どの業域信用組合、官公庁、県庁な り東京都の 職員たち、 あるいは警 察庁、警視 庁の職員等 が作る組織の職域信用組合の三つの形態に分かれております。６ページ、全体では154の組合がありまして、預金積金では全体で19兆2,000億円と いうことになっております。小規模 な金融機関 ですので、 その辺の御 配慮をよろ しくお願い したいということでございます。以上でございます。
○増田委員長それでは、農林中央金庫、お願いします。
○奥専務理事
農林中央金庫の 奥でござい ます。今日 はこうい った機会を 頂きまして 、ありがとうございます。農協と漁協の意見を主に２点申し上げたいと思います。
一点目は、ゆうちょ銀行のみならず郵便局グループと農協 なりの親和性なり、どういったとこ ろで一緒に 仕事ができ るかといっ た点。二点 目は、民営 化の在り方に関する考え方ということで申し上げさせていただきたいと思います。
２ページ目、 実は、御案 内のとおり ですけれど も、郵便局 グループさ んと店
舗の在り方とか 、あるいは お客さんと か、事業基 盤とか、そ ういった意 味で非20

常に似ております。
そういう中で 三点申し上 げたいと思 いますが、 一点は、簡 易郵便局の 業務を受託したり、ATMの相互開放ということで、現にそういった提携をやっているという点。二点目 は、私ども は経済事業 というのも ございます ので、そう いう意
味でいくと、地方でできたものを都会に送るという意味では、ゆうパックとの、
これはまだ点の 取組みでご ざいますけ れども、そ ういった事 例。三点目 でございますが、私ど もは地域の インフラを 守るなり、 地域を元気 にさせると いうのを一つの使命だ と思ってお りますので 、後ほどち ょっと見て いただきま すけれ
ども、移動購買だとか、移動ATMによって、そういったサー ビスを田舎まで届け
るとか、あるい は子育て、 福祉、こん なことをや っておりま すので、こ んな領域で一緒にできることもあるのではないかという点でございます。
次に、３ペー ジ、民営化 に関しての 意見でござ いますけれ ども、御案 内のとおり、国家プロ ジェクトで ございます ので、何と しても成功 させないと いけな
いかと思います 。そういう 中で、三点 だけ申し上 げたいと思 いますが、 一点目
は、民営化のプ ロセスとい うのは、最 初のステー ジだけでも ４、５年掛 けてということになろ うかと思い ますけれど も、その期 間中、マネ ージしやす いという観点から言う と、規模と いうのはそ う大きくな い方がいい だろうとい うことだと思います。 特に、この 期間中に、 場合によっ て金融緩和 の出口戦略 という局面もあるかも わかりませ んけれども 、そういっ たときの評 価損の話と か、そういったことを 考えると、 極力規模は 小さく、マ ネージャブ ルにした方 がいいのではないかという点。
二点目は、今 、最初の方 で申し上げ ましたけれ ども、現場 では、地域 によっては郵便局と農 協しかない ような局面 が非常に多 いわけでご ざいますけれ ども、
そういった提携 を今後やっ ていく上で 、お互いに 顧客を取り 合うような ことになると、提携の 芽を摘むこ とになりは しないかと いう点。三 点目は、言 ってみますと、こうい った限度額 の引上げ等 の議論の時 期でござい ますけれど も、信金、信組からも ありました ように、民 営化の道筋 が、これを はっきり示 してい
ただいた中での 議論という ことではな かろうか、 ある意味、 筋論みたい な話でございますけれ ども、そう いった点が 、私どもが 農漁協の人 に説明する 上では非常に必要だということでございます。
以下、参考資 料でござい ます。参考 資料１は、 農協・漁協 とゆうちょ 銀行との連携例ということで、200以上で簡易郵便局の業務も受託 しているということ
で、実は小笠原 の母島など は郵便局が なくて農協 だけという ことで、な かなか
店舗の統廃合な りについて も、しっか り残してい かざるを得 ないという ことでございます。参 考資料２は 、先ほど申 し上げた点 を少し絵に したところ でございまして、移動購買車とか、移動ATMという格好での活動をしているという農協
21

の例、あるいは 子育てをし ている例、 介護なり医 療という観 点で高齢者 対策をやっている例と 、こんなと ころがござ いますので 、こんなと ころに、ど のように一緒にやって いけるかと いうことだ と思ってお ります。参 考資料３以 下は、後ほどご覧いた だければと 思いますが 、参考資料 ６について は、先ほど からございました過去 のシフトの 例の実数も 置かせてい ただいてお ります。以 上でございます。よろしくお願い申し上げます。
○増田委員長どうもありがとうございました。
それでは、こ れまでの御 説明に対し て御質問、 御意見がご ざいました ら、お願いしたいと思 います。ど なたへの質 問かを明示 した上で、 よろしくお 願いいたします。老川委員、どうぞお願いします。
○老川委員
御説明ありがとうございました。
信用金庫、信 用組合、い ずれも地方 創生ファン ドというお 話がありま して、これについては 皆様方の前 に全銀協か ら御説明を 伺った中に も似たよう な考え方が示されたの ですが、同 じような性 格のものと 考えてよろ しいのかど うかということを、全国信用金庫協会にお尋ねしたいというのが一つ。
そのことにつ いては、農 林中央金庫 はそのよう な場合に一 緒に入られ るということなのか、 それとは別 枠の協力体 制というこ とをお考え なのか、こ こをちょっと確認したいと思います。
○増田委員長それでは、全国信用金庫協会、お願いします。
○森川常務理事
地方創生ファン ドにつきま しては、全 銀協と調 整している ということ はございませんので、 必ずしもは っきり把握 しているわ けではあり ませんが、 恐らく考えていること は同じ方向 だろうと思 います。地 方創生のた めに金融機 関が共同して設置して 、まさに地 方の中小企 業等に対し て出資をし ていくとい うことを考えていらっしゃるのだろうと思っています。
○増田委員長それでは、農林中央金庫。
○奥専務理事私どもの場合は 、農業者と か農業のと ころが対 象になるの かと思いま すけれ
ども、既にファ ンドもかな りあります ので、そう いったとこ ろで、事案 事案でどうやって連携 していくか ということ だと思いま すが、全く 別にやると か、拒絶するとかとい う考えは全 くなくて、 そこはこう いうファン ドでこうい うスキームであればという個別の御議論になるのではないかと思っております。
22

○老川委員
ありがとうございました。
○増田委員長では、米澤委員長代理、お願いします。
○米澤委員長代理
今の話とも関わ るのですけ れども、地 方再生と か創生ファ ンドという のは極めて魅力的な名 前なのだけ れども、何 か私、不良 債権化する 以外の何物 でもな
いような感じが して、そう いうのが銀 行本体でや られている のでしょう か。要するに、ここは 協調のキー ではあるの ですけれど も、よほど 慎重にやっ ていかないと、銀行で すから、今 、ゆうちょ 銀行のこと を想定して います。皆 様方も銀行の枠ですか ら、そこで やるのはか なり難しい のかなと思 います。し かも、
どこか出資をし てください 、融資は我 々がやりま すからと、 それは皆様 方にとって非常に都合 のいい話で しょうけれ ども、出資 した方は大 変だなとい う感じ
なので、改めて 銀行として そういうも のをどのよ うにやって いったらい いのかを、農林中央金 庫にお答え いただけれ ばと思いま す。農林中 央金庫様は 本当に
先進的な機関投 資家として やっていら っしゃるの で、ここは どのように やっていったらいいの か。その辺 にヒントが あれば乗れ る話なのか なという感 じがしていますので、その辺の相場観というか。
私、中小企業基盤整備機構で色々な話を聞いたのですけれども、大学発とか、地方発というの はごく一部 の例外を除 くとうまく いっていな い。少なく ともリ
ターンが上がっているのは、ディストレス程度と理解しています。それ以外は、
なかなかファン ドとしてそ もそも出資 した額が戻 ってこない ということ を随分聞いていますの で、そうい うところは うまく一緒 になってで きるのかど うか、銀行としてやっ ていけるの かどうかを ヒントとし て農林中央 金庫の方に お答えいただければと思います。
○増田委員長お願いいたします。
○奥専務理事
アグリの方はか なりファン ドがあって 、ファン ドの数もあ りますし、 件数もかなりあるわけ ですけれど も、まだい わゆる資本 を入れて、 草創期とい うか、
事業としてはま だこれから が展開期と いうことだ と思います ので、評価 というところにはまだ とても当た らないと思 いますけれ ども、いず れにしても 相当な
経営力支援というか、ハンズオンしていかないと難しいと思いますので、かつ、
そんなに沢山の 額ができる というイメ ージは私は なかなか描 きづらいと 思っております。答え にはちょっ となりませ んけれども 、本当に苦 労している というか、頑張らないといけないところ。
23

○米澤委員長代理
もちろんそこは 協力してい きたい一番 のところ だと思いま すけれども 、やはり注意してやっていくということです。
○増田委員長
よろしいですか。
どうもありが とうござい ました。そ れでは、こ れで質疑は 終えたいと 思います。
皆さん、どうもありがとうございました。御苦労様でした。
（全国信用金庫協会、全国信用組合中央協会、農林中央金庫退室）（生命保険協会、全国共済農業協同組合連合会入室）○増田委員長続きまして、一 般社団法人 生命保険協 会、全国 共済農業協 同組合連合 会、以上の２団体から 御説明をい ただきまし て、まとめ て質疑を行 うこととい たします。
説明は大変恐 縮でござい ますが、各 団体とも５ 分以内とい うことでお 願いいたしたいと思います。
それでは、一 般社団法人 生命保険協 会の皆様方 から御説明 をお願いい たしま
す。
○児島一般委員長
本日はこのような機会を頂戴し、感謝申し上げます。
資料の１ペー ジをごらん ください。 総論といた しまして、 今後の郵政 民営化の推進の在り方に係る当会の意見につきまして、大きく二点 まとめております。
まず、日本郵 政グループ の企業価値 の向上に向 けては、日 本郵政グル ープと民間生命保険会 社が双方の 強み、特徴 を認識し、 適切に補完 し合うこと が重要であると考えて おります。 次に、かん ぽ生命保険 の業務範囲 の拡大に当 たっては、株式の完全 売却を通じ た公正な競 争条件の確 保、業務内 容に応じた 適切な態勢整備が必要 であると考 えておりま す。それぞ れの内容に つきまして 、資料
２ページ以降で御説明させていただきます。
まず、日本郵 政グループ の企業価値 向上につい てですが、 日本郵政グ ループ
としての強みは「郵便局ネットワーク」及び「地域住民の方 々との密接な接点」にあると認識し ております 。また、消 費者の皆様 にとっても 郵便・貯金 ・保険等の取引をワン ストップで 活用できる ことは大き な利便性が あるものと 思われます。保険商品 の特徴と致 しましては 、簡易な手 続で一定範 囲を保障す るものであり、保険会 社として求 められる様 々な態勢整 備も、その 商品性を踏 まえた
範囲に止まるも のとなりま す。それら の日本郵政 グループの 強みや特徴 を踏まえた上で、資料 中段にあり ますとおり 、民間生保 の多様な商 品・サービ スと、
24

それらの運営に 必要なイン フラを提携 といった形 で活用する ことによっ て、追加で大きな資源 投下を行う ことなく、 フィービジ ネスとして 日本郵政グ ループの企業価値を高めていくことができるのではないかと考えております。
資料３ページ 、先ほどの 提携関係を お客様の目 線、もしく は地方創生 といった視点から整理 をさせてい ただいてお ります。ま ず、前提と して、民間 生保として、22万名を 超える営業 職員や代理 店等によっ て、全国津 々浦々のお 客様に商品やサービス を御提供い たしており ます。一方 で、資料中 段にありま すとおり、お客様のラ イフスタイ ルやニーズ は多様化し てきており 、民間生保 の販売チャネルに加え て、地域の 郵便局を利 用できるよ うになるこ とは、お客 様の利
便性、いわば各 地域での住 みやすさの 向上につな がり、地方 の創生や活 性化にも貢献できるものと考えております。
資料の４ペー ジ、記載の とおり、既 に様々な商 品について 多くの保険 会社との提携が進めら れており、 今後の郵政 民営化の推 進の在り方 についても 、このような取組みを着実に前進させていくことが重要であると考えております。
資料５ページ 以降におい て、かんぽ 生命保険の 限度額引上 げ等に対す る当会の意見を御説明させていただいております。
資料５ページ 中段にあり ますとおり 、限度額の 引上げ等に 当たっては 、かんぽ生命保険への 実質的な政 府出資の解 消に向けた 取組みを早 期かつ着実 に実行し、民間生命保 険会社との 公正な競争 条件の実現 を図ること が必要であ ると考
えております。
資料６ページ、参考④のデータのとおり、一件当たりの死亡保障額は1,000万
円以下が大宗を 占めており 、既にかん ぽ生命保険 と民間生保 は競合関係 にあると言えます。そ のような中 、「公正な 競争条件」 が確保され ないまま、 限度額の引上げ等を行 うことは、 保障性領域 での更なる 競合につな がり、民業 圧迫の懸念があります。
資料７ページ には、かん ぽ生命保険 の新たな商 品である学 資保険の販 売状況を御参考として 記載させて いただいて おります。 学資保険は 弊社も含め た民間
生保も大変力を 入れており 、ほぼ同時 期に新たな 商品を市場 に投入して おります。しかしなが ら、結果と して、当該 新商品の発 売当初、か んぽ生命保 険一社
でマーケットの７割を占める実績となりましたことは、率直 に申し上げまして、大変な脅威であると考えております。
最後に、資料 ８ページ、 かんぽ生命 保険が限度 額の引き上 げも含めた 業務範囲の拡大を行う に当たって は、その内 容や規模に 応じた「適 切な態勢整 備」をする必要がござ います。か んぽ生命保 険といった 大変規模の 大きな会社 が、民間生保と同様の 態勢整備を 行う場合、 例えば、限 られたお医 者様を保険 会社間で取り合うよう なことが懸 念され、国 民経済的な 観点からも 望ましくな いもの25と考えております。
生命保険業界 としての意 見は以上で ございます が、当会の 意見も踏ま え、十分かつ慎重な調査審議を行っていただくことをお願いいたします。
以上でございます。
○増田委員長それでは、次、お願いします。
○島崎代表理事専務
おはようござい ます。全共 連でござい ます。今 日はこのよ うな機会を 頂きまして、感謝を申 し上げたい と思います 。説明は隣 の吉村常務 が行います 。よろしくお願いします。
○吉村常務理事
それでは、早速 ですが、私 どもの資料 につきま しては「郵 政民営化に かかる現状認識」「調 査審議の在 り方にかか る意見等」 「今後の調 査審議への 期待・要望」という三つの形でまとめさせていただいております。
２ページ目「 郵政民営化 にかかる現 状認識」の （１）郵政 民営化の取 り組みについてでござ います。こ ちらにつき ましては、 郵政民営化 法の基本理 念に則って推進され、 地域社会の 健全な発展 につながる ことを私ど もも期待し ている
ところでござい ます。また 、日本郵政 グループの 株式処分が 円滑に進め られま
して、震災復旧 ・復興財源 に充てられ ることを、 私どもも、 被災地域の 復旧・復興支援にこれ まで取り組 んできた立 場からも、 その重要性 は認識して いるところでございます。
３ページ、か んぽ生命保 険の民営化 の現状でご ざいますが 、日本郵政 グルー
プが平成26年12月に公表さ れました株 式上場計画 において、 かんぽ生命 保険の株式完全処分に 関する具体 的な計画や 方向性は示 されていな いというこ ともご
ざいまして、私 どもとして は、かんぽ 生命への政 府関与を残 している状 態にあるという認識でございます。
４ページ、か んぽ生命保 険とJA共済 の関係でご ざいますが 、関係イメ ージ図を書いてござい ます。かん ぽ生命は、 ホームペー ジにおきま しても簡易 な手続で加入できる、 保険金額に 制限がある ということ を特長とし て挙げられ ています。一方、JA共 済につきま しては、組 合員の生活 に係るリス クをトータ ルに保障する「ひと・ いえ・くる ま」という 言葉で表し てございま すが、私ど もは生
命保障分野にお いても公的 保障等でカ バーできな い大きな保 障を提供し てきたという認識でご ざいます。 図に記載の とおり、平 均保険金額 ・平均共済 金額の実績からも、一 定のすみ分 け・バラン スの関係の 中で、地域 においてそ れぞれの使命、役割を 果たしなが ら生活保障 サービスを 提供してい るというの が現在の認識でございます。
26

これらの現状 認識の中で 、５ページ 、「調査審 議の在り方 にかかる意 見等」ということで、 まず「（１ ）完全民営 化前のかん ぽ生命への 評価」につ いてですが、完全民営 化が実現し ていない現 状では、政 府による後 ろ盾がある との期
待と安心感を国 民に抱かせ 、信頼性の 向上に大き く寄与する ことにより 、かんぽ生命保険が競 合する民間 事業者より も優位に立 つ材料とな り得ると考 えておりまして、かんぽ生命保険の全株式処分の明確な期限が示さ れていない中では、政府関与のイメージ払拭は容易ではないという評価をしてございます。
６ページ、「 (２)完全 民営化前の業 容拡大・限 度額引き上 げによる影 響」についてですが、 もし、これ が実現され るとすれば 、公平な競 争条件が確 保されない中では民業 圧迫につな がる懸念が あるという 評価をして いるところ でございます。
７ページ、「 (３)企業 価値向上につ いて」です が、主務大 臣からの要 請の中でも、日本郵政 グループの 企業価値向 上を通じて 上場の成功 を確実なも のにしていくことが重 要とされて ございます 。私どもは この考え方 自体を否定 しているわけではござ いません。 完全民営化 前の段階で は、他の民 間事業者の 経営への影響も考慮し て、組織・ 業務の更な る合理化・ 効率化の取 組み等、現 状の業務範囲内での取組みとすべきではないかという認識でございます。
最後に、８ペ ージ、「今 後の調査審 議への期待 ・要望」と いう形でま とめさせていただいて ございます 。公平な競 争条件が確 保されない 状態のまま でのかんぽ生命保険の 業容拡大・ 限度額引上 げは、地方 ・農村にお いて一定の 役割を果たしてきまし たJAの経営 に大きな影 響を及ぼす 懸念がござ います。ま た、現在、政府方針を 受けまして 、JAグルー プを挙げて 農業者の所 得増大・地 域の活性化等に向けた 自己改革や 法改正によ る制度変更 に対応して いる中、そ の取組
みにも大きな影響を及ぼす懸念があるということがございます。
以上の事情に 御配慮の上 、郵政民営 化法の基本 理念に則っ て、慎重か つ十分
な審議・検討が行われることを強く希望いたします。
説明は以上でございます。
○増田委員長ありがとうございました。
それでは、た だ今の御説 明に対して 御質問、御 意見ござい ましたら、 よろし
くお願いいたします。
清原委員、お願いします。
○清原委員
御説明ありがとうございます。
生命保険会社 の皆様、特 に地震等被 災地の皆様 に対して寄 り添いなが ら、復興支援をしてこ られたと思 います。心 から敬意を 表します。 そこで、そ ういう27

趣旨からも、今 回の取組み 、上場とい うのは復興 財源の確保 からも意義 があるという点については共有していただいているものと思います。
さて、生命保 険協会の皆 様におかれ ましては、 既にかんぽ 生命保険と 多様な商品・サービス等の提携や組合せで、これまで取組みをされ てきたと思います。
そこで、JA共済 の皆様に質 問をさせて いただきま す。今回は 、公平な競 争条件の下ということ で、限度額 引上げにつ いて、一貫 して御意見 を披れきさ れました。けれども、 地域におい てはJA共済 の皆様とい うのは大変 信頼度もあ り、地震被害の時など は、いち早 く決定をさ れて、被災 者の皆様に は大変高く 評価されていると、都 会におりま す私も被災 地の声を聞 いておりま す。そうい うわけ
で、限度額の問 題とちょっ と離れまし て、４ペー ジに図示さ れておりま すかん
ぽ生命保険とJA共済の皆様 とのすみ分 け、バラン スのイメー ジ、とにか くすみ
分け、バランス を確保した いという御 主張だと思 います。現 在の状況で 、このすみ分け、バラ ンスという のは一定程 度できてい るとお考え なのか。そ して、それを更に進め ていくとき に、何らか の提携を生 命保険協会 の皆様はか なり進
めていらっしゃ るのですが 、JA共済の 皆様として も検討され ていること があるかどうか、その すみ分け、 バランスの 質の点につ いて御意見 があればお 聞かせ
いただければと思います。お願いします。
○増田委員長それでは、よろしくお願いします。
○吉村常務理事
かんぽ生命保険 とJA共済の すみ分けと いうとこ ろでござい ますが、数 字的には現在のところ 、そこにも 記載してご ざいますと おり、例え ば死亡保険 ではかんぽ生命保険が330万円、 私どもは1,233万円とい う中で、か んぽ生命保 険につきましては、簡 易な手続で 加入できる 、あるいは 保険金額に 制限がある という特徴を持つ、基 礎保障だと 私どもは認 識してござ います。そ のような中 で、その更に上乗せの 部分を提供 するという 形でのすみ 分けは出来 てきている のかなと思っておりま す。しかし 、公平な競 争環境が確 保されない 中で、限度 額引上
げということに なれば、そ のバランス ・すみ分け が崩れてい くのではな いかと考えてございます。
一方、今後の 提携の部分 につきまし ては、過疎 地のように 店舗の維持 が困難な地域などにお きましては 、各JAの判 断の下、郵 便局ネット ワークを利 用できる道を開いていただくことも考えられるのではないかと思ってございます。
○清原委員
今のお答えのよ うに、地域 のJAの事情 、地理的 な条件とか 、他の金融 機関との関係等を視野 に入れつつ 、あくまで も利用者の ニーズに合 わせて提携 等も考28

える余地があるということですね。どうもありがとうございます。
○増田委員長他にはよろしいですか。
○米澤委員長代理
一点だけ、生命保険協会の方にお願いしたいのです けれども、５ページに「かんぽ生命に対する消費者の認識」というアンケートの結果が 出ているのですが、こ れ は 平成 24 年 度に 行 われ た とい う こと な の です が 、こ れ から 上 場の 日 程 も段々分かってき ていますの で、ごく直 近もう一度 こういうも のをやって いただ
いて、お知らせ いただくと 嬉しいと思 っておりま すので、改 めて、今、 言ったような状況、上 場が分かっ ている段階 でもう一度 このアンケ ートを是非 行っていただいて、教えていただきたいと思います。
相変わらず「 政府が間接 的に株式保 有して安心 できるから 」というと ころがこのぐらいのシ ェアがある のかどうか 、知りたい ものですの で、是非お 願いします。
○児島一般委員長
生命保険文化セ ンターが行 っているこ の調査は ３年に一度 実施してお りまして、平成27年度 の速報版は 、９月の中 旬頃に公表 されると伺 っておりま す。最終版の公表は12月頃の見込 ですが、速 報ベースで は来月ご確 認いただけ るものと考えております。
○増田委員長それでは、ちょ うど時間と なりました ので、以 上で質疑を 終えたいと 思います。
今日はどうもありがとうございました。御苦労様でした。
（生命保険協会、全国共済農業協同組合連合会退室）（全国生命保険労働組合連合会入室）○増田委員長続きまして、全国生命保険労働組合連合会から御説明をして いただきまして、
その後、質疑を行うことといたします。
それでは、大 変恐縮なの ですが、説 明は５分以 内というこ とで、よろ しくお
願いいたします。
○浜田中央執行委員長
生保労連中央執 行委員長の 浜田と申し ます。本 日はこのよ うな機会を 設けていただきまして 、感謝申し 上げます。 生保労連は 、生保産業 の中で唯一 の産業別労働組合でご ざいまして 、組合員数 約25万名、 そのうち約 ８割が保険 販売に関わる営業職員として全国に展開しております。
本日、お時間 を頂きまし て、取り分 け営業現場 で働く者の 立場から、 郵政民
29

営化の問題に関 しての我々 の見識、意 見を述べさ せていただ きたいと思 います
ので、どうぞよ ろしくお願 いいたしま す。説明は 副委員長の 出口よりさ せていただきます。
○出口中央副執行委員長
副委員長の出口と申します。本日はどうぞよろしくお願いいたします。
では、早速で はございま すが、資料 をめくって いただき、 １ページを ご覧ください。まず、 我々の基本 スタンスで ございます が、上段に 記載のとお り、郵政民営化に当た っては、民 間会社との 公平・公正 な競争条件 を確保する ことが大前提であり、 まずは政府 関与の解消 を図ること が先決であ る。解消が なされない中で加入限 度額の引上 げ等は認め るべきでは ないという ものでござい ます。
この基本スタン スは、約５ 年前の86万 名の署名や 、また、今 般実施しま した全単位組合、全職 場を対象と した職場決 議、先般開 催の定期大 会における 特別決議からも明らか なとおり、 生保産業で 働く者の強 い思いの結 集、総意で ございます。
次の２ページ 、３ページ は、郵政民 営化の実態 、マーケッ トの状況を データから確認したも のでござい ます。２ペ ージには、 我々が独自 に調査しま した、
一般個人の方を 対象とした アンケート 調査結果と 、また、生 命保険文化 センターの調査結果を 掲載してご ざいます。 我々の調査 では、かん ぽ生命保険 に加入した一番の理由 を確認して ございます が、信頼感 ・安心感が あるからと 、政府の関与が期待で きそうだか らを選んだ 回答者が合 わせて約８ 割であり、 この状
況は５年前と現 在でほとん ど変わらな いというも のでござい ます。また 、生命保険文化センタ ーの調査で は、こちら は複数回答 というもの でございま すが、
かんぽ生命保険 を選ぶ理由 として、政 府が間接的 に株式を保 有している から安心というもの、また、国営事業として運営してきた伝統があるからというもの、それぞれが約３ 割となって います。保 険を選ぶ際 に安心感・ 信頼感があ るとい
うことは重要な 視点ではあ りますが、 この場合、 その背景に はやはり国 の関与が大きく影響しているものと考えております。
また、次の３ ページには 、こども保 険マーケッ トの状況等 を載せてお ります
が、ご覧のとお り、昨年５ 月の学資保 険の改定に より大きく マーケット 状況は変化しており、 かんぽ生命 保険の絶大 な力が見て 取れます。 現行では、 かんぽ
生命保険は貯蓄 性商品、民 間生保は保 障性商品と 、主力商品 に一定のす み分けがなされており ますが、仮 に加入限度 額が引き上 げられ、民 間生保の主 力であります保障分野 での競合が 進むと、営 業職員の処 遇・雇用に 大きな影響 が出るものと考えております。
また、次の４ ページには 、生保労連 に寄せられ た事例、ま た、組合員 の声を掲載しておりま す。お時間 の関係で詳 細に触れる ことはでき ませんが、 現場の30

実態、また、我々組合員の切実な声として受け止めていただければと存じます。
よろしくお願いいたします。
続きまして、 ５ページ、 ６ページは 御参考とい う位置付け でございま すが、５ページにある とおり、北 海道から沖 縄まで全国 津々浦々で 、我々の組 合員である営業職員が 対面でのき め細やかな サービスを 提供してお ります。ま た、６
ページには、我 々生保労連 の取組みを 紹介してお ります。東 日本大震災 時の真摯な対応により 、営業職員 が地域で果 たす役割は 改めて社会 的にも確認 、評価いただいたとこ ろでござい ますが、我 々としまし ては、その 役割、強み を更に発展させるべく、ご覧のような取組みを進めているところでございます。
我々の組合員 の多くは比 例給職種で あり、１件 、またその １件が、民 業圧迫により奪われる と、その雇 用、生活に 甚大な影響 を及ぼすこ とは必至で す。そして、結果とし て民間生保 による地域 社会でのサ ービスの低 下、また、 地域経
済の活力低下を 招くことに なると考え ているとこ ろでござい ます。郵政 民営化の推進に当たっ ては、ぜひ とも我々生 保産業で働 く者の声を お聞きいた だくとともに、改正郵 政民営化法 の理念にの っとった慎 重な御審議 、御検討を お願い
したいと考えております。
御説明は以上でございます。
○増田委員長どうもありがとうございました。
それでは、こ れまでの説 明に対して 御質問、御 意見がござ いましたら 、どうぞお願いいたします。何かございますでしょうか。
清原委員、どうぞ。
○清原委員
御説明ありがとうございます。
最後の方で御 紹介があり ましたよう に、東日本 大震災時の 対応等、正 に営業
職員の皆様がフ ェース・ツ ー・フェー スの人間関 係を作って 営業されて いたことで、それが地 域の見守り の活動につ ながってい るというこ とを承知し ています。私は、三鷹 市長をして おりますが 、三鷹市で もある生命 保険会社の 皆様と見守りネットワ ークの協定 を交わしま して、これ は、他の金 融機関、信 用金庫
等とも提携して いることで すが、改め て生命保険 会社の方も 加わってく ださい
ました。それだけ地域密着の活動をされているということです。
今日の御説明 では、組合 員の皆様か ら引き続き かんぽ生命 保険に対す る利用者の皆様、消費 者の皆様が 、国営であ るとか、政 府出資であ ることが根 強いという御感想が寄 せられてい るのですけ れども、そ ういうこと だけではな くて、
そういう現状の 中で営業さ れていると きの民間の 生命保険会 社の皆様の メリッ
トと言いましょ うか、かん ぽ生命保険 と違って、 皆様の商品 の内容、メ リット
31

が功を奏して、 こういうと ころが大事 だとか、誇 りとされて いるような お声も聞かれてはいな いのでしょ うか。この 間の事例は 、組合員の 声は、どち らかといえば、かんぽ生命保険に対する否定的なことだけが列挙さ れているのですが、そうではなくて 、御自身の 商品等につ いてかんぽ 生命保険の 内容と比べ て優位性というか、よ りメリット があるとい う自信とい うか、誇り というか、 そうい
う声は聞いていらっしゃらないでしょうか。
○増田委員長お願いします。
○出口中央副執行委員長
こちらのアンケ ートは、郵 政問題に限 らず、例 えば、銀行 窓販であっ たり、
乗合代理店であ ったり、我 々が産業政 策課題とし て挙げてい るものに関 して、問題事例やお客 様がお困り になったと いう声を、 実態を把握 するために 確認したというもので 、我々がお 褒めいただ いたことを 主眼として 集めたもの ではご
ざいません。我々、生保労連もそ うですし、各経営の中でも されておりますが、
いかに保険金が お役に立っ たかという ことや、き め細やかな サービスで 、訪問すること自体、 喜んでいた だいている という声を しっかり集 めて共有化 しており、組合員は誇 り、いわゆ る聖業意識 を持って活 動している というとこ ろでございます。ちょ っとこのア ンケートの 趣旨とはず れていると いうことで ここでは収集はしてご ざいません が、そうい った声は一 方でしっか りとあると 考えて
います。
○清原委員
それから、もう 一点だけ、 すみません 。どうし ても営業職 の方は女性 の比率が高いと承知し ています。 このような 取組みをさ れるときに 、性差とい うものをお感じになる ことはあり ますか。あ るいは、そ ういうこと はなくて、 営業職の方が８割いら っしゃると いうことで すが、全体 として25万 名もいらっ しゃる
わけで、皆様の 中に取り分 け男性であ るから、女 性であるか らという意 識の差を郵政民営化に ついては認 識されてい らっしゃる のでしょう か。どうで しょうか。
○出口中央副執行委員長
男女ということ では、そう いった声は ないです けれども、 そこにも載 せているとおり、郵便 局だからド アを開いて いただいて 、我々の営 業職員の場 合は開いていただけな いというこ とは男女を 問わず実態 としてある と考えており ます。
我々としまして は女性なら ではの視点 でのきめ細 やかなコン サルティン グ等々
もしっかり進めていきたいと考えているところでございます。
○清原委員
ありがとうございます。
32

○増田委員長
よろしいですか。
老川委員、どうぞ。
○老川委員
今のことにちょ っと関連す るけれども 、いわゆ る営業の現 場で民間生 保より
かんぽ生命保険 の方が安心 だから、そ ちらをやり ますよとか 、そういう 現実の動きというのはあるのでしょうか。
○出口中央副執行委員長
正にこども保険 のマーケッ トもそうで ございま すが、例え ば我々の組 合員との会議の中でも、具体的な声として、終身保険を検討され、2,000万円入るとなったときには、まず1,000万円はかんぽ生命保険を選ばれて、そ のあと、民間生保の商品の中で 選ばれると いうような ことも多い と聞いてお ります。や はり、
信用力をはじめ、お客様の選考の基準は個別に色々とあると 思いますけれども、まずはかんぽ生 命保険とい う実態は、 かんぽ生命 保険の絶大 な信用力に 負うところが大きいと考えております。
○増田委員長ありがとうございました。質疑の方は以上としたいと思います。
今日は大変御苦労様でした。ありがとうございました。
（全国生命保険労働組合連合会退室）（全国郵便局長会、日本郵政グループ労働組合入室）○増田委員長続きまして、全 国郵便局長 会、日本郵 政グルー プ労働組合 の２団体か ら御説明を頂きまして、まとめて質疑を行いたいと思います。
説明は、大変 恐縮ですが 、各団体と も５分以内 ということ でお願いし たいと思います。
始めに、全国 郵便局長会 の説明から お願いした いと思いま す。よろし くお願
いします。
○大澤会長
よろしくお願いいたします。全国郵便局長会の大澤でございます。
私ども郵便局 は、改正郵 政民営化法 に基づいて 、地域にと ってなくて はならない物流、金融 を中心とす る生活のイ ンフラの機 能の拠点と して、地域 の皆様のお役に立ちた いと思って 仕事を続け てまいって おります。 特に、今後 の人口
減少、人口の移 動による地 域の活力の 低下が危惧 されている 中、生活の 拠点としての郵便局の 機能アップ が不可欠な ものと考え ております 。しかしな がら、
国民の皆様は郵 政民営化に よるメリッ トを享受で きないばか りか、様々 な不便を未だ強いられ ている現状 がございま す。取り分 け、限度額 によって近 くの郵33

便局があるのに 、わざわざ 遠方の銀行 も利用しな くてはなら ない、また 、年金受取金融機関を 郵便局に指 定しようと しても、他 の貯金と合 わせて限度 額オーバーという、郵 便局の利用 が制限され ているお客 様、しかも その中には 高齢者の方がたくさん いらっしゃ います。そ ういう中で 、仕方がな いので、箪 笥貯金という方法を採 られている 方もいらっ しゃいます 。その場合 、空き巣、 火災による被害、また 、先般の東 日本大震災 の折には、 箪笥ごと津 波にさらわ れ、一文無しになった という事例 も報告され ております し、防災上 、防犯上の 問題の中でも非常に問 題だと考え ております 。どうぞ、 途方に暮れ るお年寄り の姿に思いを致していただきたいと思います。
したがいまし て、こうし たお客様に 対する利便 性の向上を 図るため、 限度額の引上げは是非必要と考えております
また、他の金 融機関が郵 政民営化委 員会のパブ リックコメ ントに提出 された意見を拝見する 限り、目指 すところは 、私どもと ほぼ同じと 理解をして おります。ただし、限 度額につき ましては、 全銀協、地 銀協、第二 地銀協は引 上げそのものには言及 をされてお りませんが 、一部の金 融機関にお かれまして は、引上げにより、民 間金融機関 からゆうち ょ銀行への 預け替えが 発生するこ とを懸念されておりま す。しかし 、現在、ゆ うちょ銀行 、かんぽ生 命保険の商 品が他の金融機関に比 べて優位と いう事実は なく、大幅 な資金シフ トが起こる とは考え難い状況でご ざいますし 、我々には 他の金融機 関から預金 を移し替え ようという気は全くご ざいません 。全国郵便 局長会は、 あくまで利 便性の向上 、高齢者などの弱者救 済のために 限度額の引 上げが必要 であること を訴えてい るところでございます。
最 後 につ け 加 えま す と、 地 域に お いて 生 活 トー タ ルサ ポ ート と いう も の を
2021年を目途に目指しております。これを担う郵便局の姿を目指して行政、様々な民間企業、地 域の各種団 体、個人の 皆様と連携 し、協働し ながら努力 してまいりたいと思っております。
以上でございます。よろしくお願いいたします。
○増田委員長それでは、どうぞ、お願いいたします。
○窪田中央本部書記長
御紹介いただき ました、日 本郵政グル ープ労働 組合の書記 長をしてお ります
窪田と申します 。本日は意 見陳述の機 会を設けて いただきま してありが とうございます。
まず、ペーパ ーに基づい て御説明を 差し上げた いと思いま す。「JP労 組の基本認識」でござ いますが、 ご存知のと おり、改正 郵政民営化 法の下で、 郵便・金融サービスに 関するユニ バーサルサ ービスの責 務を担って おります。 その中34

でも、極力国の 関与を受け ず、市場規 律の下で公 正かつ自由 な競争を促 進し、多様で良質なサ ービスを提 供していく ことが郵政 民営化の推 進につなが ると考えてございます 。また、株 式上場を行 って、政府 保有株式の 売却益によ り、東日本大震災から の復興財源 確保に貢献 するという 観点も重要 であると考 えているところでございます。
ニつ目といた しまして、 現在の「日 本郵政グル ープの主な 取組み状況 等」でございますが、 まず、①内 外の環境変 化を踏まえ た取り組み として、株 式上場に向けた準備、 ②として安 定的な利益 の確保に向 けて新サー ビスや収益 基盤の拡大等に取り組 んでござい ます。「ト ータル生活 サポート企 業を目指し た取り組み」としまし ては、ユニ バーサルサ ービスの着 実な実施、 郵便局ブラ ンドを生かした地域密 着・生活サ ポートサー ビスの展開 、これらの 取組みをし てござ
いますが、外的 要因として 、超低金利 環境の継続 ですとか少 子高齢化・ 過疎化の進展による赤 字地域の拡 大とか、人 材確保の困 難性により まして、人 件費負担が増えてござ いますとか 、こういっ た様々な要 因によって 増益への転 換がな
かなか困難な状況でございます。
JP労組として の意見でご ざいますが 、経営の自 由度の確保 をお願いし たいということでござ います。ユ ニバーサル サービスを 維持した上 で、良質な サービ
スを提供すると ともに、健 全な経営推 進を図って いくために は民間企業 として当たり前の経営 の自由度を 担保してい ただく必要 があると考 えてございま して、新商品・サービ ス、限度額 等々の上乗 せ規制を始 めとして、 こういった 上乗せ規制が残存して いる状況を 、是非とも 撤廃してい ただきたい と御要望を 申し上
げたいと考えて おります。 もう一つは 、ユニバー サルサービ スを維持す るためのコストの軽減 でございま す。ユニバ ーサルサー ビスを提供 するための コスト
は、事業収益を もって負担 するもので あると理解 しておりま して、生産 性の向上等に向けて最 善を尽くし ているとこ ろでござい ますが、し かしながら 、先ほど申し上げたよ うな外的要 因もござい まして、な かなか困難 な状況、遠 からず
行き詰まってし まうのでは ないかと考 えておりま す。そうい った意味で は、金融ニ社からの委 託手数料に 関わる消費 税の免除等 、税制措置 についても 是非とも御検討をお願いしたいと考えてございます。
以上でございます。
○増田委員長ありがとうございました。
それでは、ただ今の御説明に対しまして、質疑を行っていきたいと思います。
老川委員、どうぞお願いします。
○老川委員
御説明どうもありがとうございました。
35

郵便局長会にお尋ねしますが、限度額によって抑えられて いることによって、遠くの銀行に行 かなければ ならない、 この事情は あるとして 、もう一つ 、２番
目に年金などの受取りで限度額を超えてしまうと。何カ月か ごとに入ってくる。
それがその分を どこかに移 し替えなけ ればならな いとか、そ ういうお話 だろうと思うのですが 、これは大 体金額にし てどれぐら いなのでし ょうか。つ まり、
限度額を2,000万 円とか3,000 万円に引き 上げなけれ ばならな い程のオー バーとはちょっと考えにくいのですが、現実にはどのぐらいですか。
○大澤会長
今、1,000万円の 枠がござ いまして、 定期で1,000万円を利用 する設定 と、通常貯金で1,000万 円を利用し たいという 設定と、色 々な方法の 設定ができ ます。
通常貯金だけあ れば、例え ば900万円 の残高があ っても100万 円のお金は 入るわ
けですけれども、1,000万円までですね。定期は700万円の設定を し、残りの300
万円を通常貯金とした場合、通常貯金が290万円ぐらいあったとすると、残りは通帳には、10万 円しか入ら ないわけで すね。そう するとあぶ れてしまう という状況がございま す。ですか ら、郵便局 だけで自分 の貯金の財 産を管理す る場合
は、今のような 定期と通常 使う貯金と を利用して いると、こ ういうこと が起きるという方が相当数いらっしゃいます。
○老川委員
その場合、しかし、限度額を一気に1,000万円まで上げないと解消できないとか、そういう規模の話になるのですか。
○大澤会長
その方々の状 況によると 思いますけ れども、 今、800万円 から1,000万 円の定期の預入をされ ている方と いうのは、20％弱、い わば15～16％の方がそ のぐら
いの定期の貯金 をお持ちで ございます 。その方々 は、普通貯 金というの は、別の形の別の金融機関も利用されている方も多いですし、その 次のランクの500万円、600万円の方々も、メインの貯金は銀 行において、通常 、半端の定期を郵便局の通帳で運用 している方 もいらっし ゃるので、 例えば、退 職金をもら う年齢になったとき に、大体一 般的に2,000万円から2,500 万円ぐら いが、今の 退職金の状況だと思い ますし、そ ういう場合 、私どもも 、退職金を もらったと きに、
通常貯金に振り込めない。振り込んでも1,000万円までしか 利息が付かないような状況でござい ますので、 一般的に引 上げという のは、残高 を、全ての 利用者の方を増やすの ではなくて 、一時的に 入る、ある いは郵便局 だけで運用 したいという方のため に枠として の引上げは あってほし いなという のが、今の 地域においても、要望は沢山あるということでございます。
○老川委員
ありがとうございました。
36

○増田委員長
清原委員、お願いします。
○清原委員
御説明ありがとうございます。
JP労組の方に 伺います。 郵政民営化 が進んでい くにつれて 、例えば新 規商品として学資保険 がまた開拓 されたり、 あるいは民 間生保の皆 様との提携 が進みまして、基本的 に職員の方 の研修とい うことが極 めて重要に なってまい りました。また、コン プライアン スを強める 意味でも、 職員の研修 のために割 く時間というのは相対的に多くなっていると思います。
御質問として は、労働組 合として、 やはり真に 郵政民営化 の意義を利 用者の皆様に知ってい ただくため にも、これ からも継続 的に研修と いうか学び というものは必要にな ってくると 思いますが 、そうした 研修機会に ついて、組 合員の方はどのように 評価されて いますか。 今のような 取組みで十 分とお感じ でしょうか。あるいは 、更に創意 工夫をして 、より質の 高い研修成 果を挙げる ような御提案なども御 意見として は出ている でしょうか 。教えてい ただければ と思います。
○増田委員長お願いします。
○窪田中央本部書記長
ありがとうございます。
仰るように、 新規業務に 対する研修 というのは 非常に重要 でございま して、新たに業務に取 り組む場合 、中途半端 な業務知識 で臨みます と、事故を 起こしたり、又はお客 様に御迷惑 を掛けるこ とが非常に ございます から、そう いった意味では、研修は非常に重要でございまして、我々労働組合といたしましても、会社との様々な 協議の場で 、研修の充 実や、もう ちょっと余 裕を持った 研修時
間を取っていた だきたいで すとか、そ ういったこ とも含めて 、様々な要 望をしたり、交渉をし たりしてい るところで ございます 。実際、組 合員の中か らも、
そういった研修 に対する要 望もござい ますし、さ はさりなが ら、全て足 りていないという状況 ではないと 思っており まして、一 部不足する ところもあ るというのも事実でご ざいますか ら、そうい ったところ の改善に向 けては我々 労働組
合としても今後も取り組んでまいりたいと考えております。
○清原委員
もう一ついいですか。
郵便局長会に 伺います。 本当に日々 地域と密着 したサービ スに取り組 んでい
ただいておりま すことに感 謝しますし 、特に今回 、高齢者の お立場に立 って意見表明をしていただきました。
37

郵便局の業務の中には、貯金もあれば郵便もあれば保険も あるということで、正に柱となるお仕事を各郵便局で全部総合的にしていただいています 。本日は、ゆうちょ銀行の 視点から高 齢者の声を 代弁してい ただいたわ けなのです けれど
も、他の郵便あ るいは保険 で、最近お 感じになっ ている利用 者の方の、 改めまして郵便局への 期待と言い ましょうか 、そういう ことでお気 付きの点が ありましたら、御紹介いただければありがたいと思います。よろしくお願いします。
○大澤会長
ありがとうございます。
144年伝統のある郵便制度でございますけれども、その後に貯金、保険制度が始まり、三事業 一体という 、日本にと っては珍し いといいま すか、日本 の高度成長、ちょんまげの時代からあっという間にGNP第１位、今は第３位ぐらいだと思いますけれど も、そうい う国になっ たというの は、この郵 便局の制度 があったからということも非常に大きいのかなと思っております。
そんな中で、 今、地方は また過疎化 に近い人口 減少という のが、恐ら く15年
後、30年後には 、今でも顕 著に表れて いる以上に 出てくるの ではないか 。そうすると、10年前 に夫婦で引 っ越してき た住宅が、 今、15年、20年たつと 、老々の夫婦２人しか いないとい う大きな団 地が沢山地 方に出てき ております 。その場合に、片方の 奥様がお亡 くなりにな った、旦那 様がお亡く なりになっ たときに、お一人で、 息子さんた ちは都会に 出て、職場 の近くにお 住まいでと いう中で、今、全国に 広く展開す べく、非常 に大きな試 行をしてお りますが、 みまもりサービスとい うような、 お母様、お 父様の状況 を定期的に お伺いして 、郵便でお子様にお知 らせすると いうことも 始めました 。あるいは ふるさと納 税の取組みによって小 さな自治体 の税収のア ップに対す る貢献です とか、ふる さと小包あるいは物販 の推奨、拡 大ですとか 、そういう お手伝い、 あるいは今 、全国でも相当増えておりますプレミアム商品券の１カ所での販売ではなくて 、２割、３割というプレ ミアが付い ております ので、評判 がよろしい ようで、な かなか
手に入れられな いお客さん もいらっし ゃるので、 同じ市でも ネットワー クを持っている郵便局 の店舗網で 販売すると いうことも 喜ばれてい るというこ とでございます。
あと、郵便は 基本的には 今までどお りしっかり とした配達 の精度、ど こでも配達できるとい う緻密さが 、商品の荷 物も含めて 幅広い需要 がまだござ います
し、民間との競 争は非常に 厳しい中で ございます けれども、 信書という 、情報というものもご ざいますの で、パソコ ンが普及し た今でも、 ペーパーベ ースによる手紙の大事さというのは今でも変わりませんので、その 辺の三事業の役割。
あと、保険につ いては万が 一のときの 保障という ことで、ど なたでも簡 便に入れるというのが この簡易保 険という元 の由来でご ざいますの で、お医者 様の診38

断書がなくても 、自己申告 することに よって保険 に入れ、万 が一のとき に簡易保険があったか ら子供を大 学に行かせ ることがで きたという 方も沢山い らっし
ゃいますので、 そういう意 味の簡易保 険の価値も 今後もまだ まだ必要に なってくるものだという状況だと考えております。
○清原委員
ありがとうございます。
ユニバーサル サービスを されている ために、正 に今、大き な課題の地 方創生においても、郵 便局の皆様 が大変大き な役割を果 たし得るの ではないか という感じを、今のお答えから受け取りました。ありがとうございます。
○増田委員長
どうぞ。
○米澤委員長代理
郵便局長会長に お伺いしま す。老川委 員の質問 とも関連し ますが、確 かに限度額に関してこ のように不 便に感じて いらっしゃ る方がいる ことは想像 に難くないのですけれ ども、余り 我々の方と かに聞こえ てこなかっ たのですけ れどもね。不便だから 限度額を上 げてくれと 。限度額を 上げるとい うのは最近 ちょっとアンタッチャ ブルな話だ ったのかも しれないの ですが、今 回、初めて パブコ
メでは一部随分 出てきてい ますが、余 りニーズと して聞こえ てこなかっ たのです。こういうニーズは結構現場にあるというのは何かあったのでしょうか。
何か唐突な感 じで、正直 なところ、 そういう感 じがして、 確かにこの ニーズは今言った年金 等に関して 、上限に引 っ掛かって しまった人 はいるとは 思うのですけれども、 そんなに不 便を感じて いる人は多 くないので はないかと いう感
じも、正直なと ころ逆にし ているので す。ないし はこういう 不便さを示 す数字があるのだから これを使っ てください というもの があれば一 番都合がい いのですけれども、何かあるでしょうか。
○大澤会長
先ほど申し上げましたように、700万円から800万円、あるいは1,000万円近い方が15％前後いらっしゃいます。
○米澤委員長代理
数字はもちろんあるわけですね。
○大澤会長
その方々は、ぎりぎりそれで間に合っている方も、たった100万円しか入っていない方も、７年前に民営化になったときに、1,000万円をきちっと預けること、
窓口で整理したわけです。それとともに取扱いが変わり、今の通常貯金1,000万円の中で定期性のものと通常貯金と金額を選びなさいと。選 ばないと1,000万円の通常貯金しか できないと 。定期をす ると、もう 容量がいっ ぱいだから 定期で39

きませんよとい う状況が７ 年前の民営 化当初に沢 山出たわけ です。その 当時、もう限度額につ いて大きな 、お客様か らの苦情が 現場の方に はございま した。
ただ、そのとき は改正民営 化法ではご ざいません でしたので 、訴える場 もありませんし、限度 額について の要望を出 す場もござ いませんで したので、 今のような状況が出た ときに初め て、郵政民 営化改正法 の中で、消 費税の減免 をユニ
バーサルサービ スのコスト に上げたい という部分 は、非常に 難しい部分 もございますし、そう いう中で、 自助努力と して限度額 を上げてい ただいて、 より多くの不便を感じ ている方が 、今、郵便 局で積みた いけれども 、他にどう しても車に乗って、あ るいは歩い て駅の近く の銀行に行 かなければ いけないと いう方が、郵便局にや っと、私の 貯金が全部 積めてよか ったという ことを、今 、改めて出していると いうことで ございまし て、声は７ 年前の民営 化当初、相 当ございました。今、 改めて、７ 年後に聞か なければ、 限度額のこ とについて は表に出てこない状況なのかなとは考えております。
○二村専務理事
ちょっとよろしいでしょうか。
限度額そのも のはずっと やりたいと 思っていた のですけれ ども、その 前に郵政という体制を どうするか という、経 営体制の民 営化という 問題が非常 に大きくこの10年ぐら い議論され ていて、そ ちらの方に 議論がいっ てしまって 、ですから、ニーズと しては前々 から、20年 ぐらい上が っていなか ったもので すが、上げたいという 思いはあっ たのですけ れども、経 営形態の方 に議論が行 って、そ の 中 で、 経 営 形態 が 変わ れ ば当 然 限度 額 の 話も 変 わる だ ろう と いう 思 い が
我々はあったが 、それがな かったとい うところは 大きいので はないかと 思っています。
○増田委員長それでは、以上 で質疑の方 は終えたい と思いま す。今日は どうも御苦 労様です。ありがとうございました。
（全国郵便局長会、日本郵政グループ労働組合退室）（日本郵政グループ入室）○増田委員長それでは、最後に関係団体として、日本郵政グループからヒアリングを行い、質疑を行うことと致します。
日本郵政グループを代表しまして、日本郵政株式会社の鈴 木上級副社長から、大変恐縮ですが 、20分程度 で御説明を お願いした いと思いま す。その後 、質疑を致したいと思います。
よろしくお願いいたします。
○鈴木上級副社長
40

本日はお呼びいただきまして、ありがとうございます。
私の他に４人 、グループ 各社の役員 が参ってお りますので 、補足説明 などは彼らからもさせていただきます。
頂きましたお 題は、日本 郵政グルー プの民営化 推進の在り 方というこ とでございまして、私 どものお手 元のペーパ ーの「日本 郵政グルー プの民営化 推進に向けた取組」ということで、御説明をさせていただきます。
もちろん形と しては、既 にご存知の とおり民営 化している わけでござ います
けれども、今年 の秋には上 場し、本格 的な民営化 の第一歩を 踏み出した いと思っておりますの で、既に御 説明させて いただきま した中期経 営計画にの っとって、どういった ことを進め てきている かというこ とを御説明 申し上げた いと思います。
最初のページ 、３ページ でございま すが、今年 度の第１四 半期の決算 の概要を記してござい ます。今、 お話し申し 上げたとお り、今年を 初年度とし ます３
年間の中期経営 計画を作っ ておりまし て、日本郵 政と日本郵 便は本年度 の事業計画を既に公表 いたしてお ります。ま た、ゆうち ょ銀行、か んぽ生命保 険も含
めまして、内部 的には当然 今年度、来 年度の成績 を予想しな がらやって おりま
すが、ほぼこの ラインに乗 っていると いうことで ございます 。具体的な 内容につきましては、 また四半期 決算につき まして、こ ちらでヒア リングして いただ
けると伺ってお りますので 、本日は、 ほぼ想定ど おりだとい うことだけ を申し上げたいと思います。
次にまいりま して、本題 の部分でご ざいますが 、４ページ 、日本郵政 グルー
プの事業戦略でございます。
５ページにご ざいますの は、既に御 報告申し上 げました中 期経営計画 の五つの方向を示して おります。 今回はそれ に基づいて 御説明申し 上げたいと 思っておりますが、郵 便・物流事 業の反転攻 勢、郵便局 ネットワー クの活性化 、左にまいりましてゆ うちょ銀行 の収益の増 強、かんぽ 生命保険の 保有契約の 底打ちを促すこと、ゆ うちょ銀行 、かんぽ生 命保険、共 通に資金運 用の高度化 を目指していくということでございます。
最初に、郵便 の部分でご ざいますが 、６ページ 、まずは、 郵便物の減 少が世界的にも起こっ ております ので、まず それを少し でも食い止 めたいとい うのが一つ。もう一つは、ｅコマースを中心とし て、物流部分、我 が方で言いますと、
ゆうパックある いはゆうメ ールの部分 が非常に伸 びておりま すので、そ こを大きく伸ばしてい きたいとい うことでご ざいます。 ただ、残念 ながらゆう パックの部分は民営化 以降黒字に なっており ませんので 、何とか早 く赤字を止 め、かつ黒字を定着さ せることが 第一の要点 かと思っ ております 。2014年度の 業務区
分別収支を発表 いたしまし たが、幸い そこでは郵 便、ゆうパ ック、ゆう メール41

合わせて約125億 円の利益の 改善を見 ておりまし て、結果と しては200億 円近い赤字が出ており ますけれど も、これは 今年度中に は何とかぎ りぎりまで 持っていき、来年には 黒字化、再 来年にはき ちんとそれ を定着する ような格好 に持っていきたいと思っております。
具体的な内容 といたしま しては、一 番先にあり ますゆうパ ック基本運 賃の見直しということ でございま して、取り 分け小口の 法人のお客 様の、取引 条件の見直しとありま すが、要す るに値上げ をさせてい ただきたい ということ で、競合他社と比べま して、小口 のところ、 しかも近距 離の部分の 料金の差が 大分大きいということ もございま して、この ようにさせ ていただき ました。８ 月１日
から始めたばか りでござい ます。ほん の少々では ございます が、３週間 の流れを見ております と、ゆうパ ックの個数 は減って おりません で、プラス0.8%だっ
たと思いますが 、そういう 意味ではお 客離れをす ることもな く、一応成 功しているということでございます。
それ以外にも 、大型郵便 受箱の設置 普及その他 を始めてお りますし、 過去に
ここで御説明申 し上げまし た豪州の物 流会社等に つきまして も、この４ 月からは連結で決算を できるよう な形にいた しておりま す。また、 人も既に取 締役、あるいはメンバーも送っております。
郵便の新たな 需要の拡大 といたしま しては、ゆ うパックと 、信書便も 送れる
ような新しい形の、A5サイズの封筒を180円で全国どこでも お届け申し上げますということを始 めておりま して、これ も東京辺り から順次開 始いたして おりま
して、非常に好評を得ております。
また、物流ネ ットワーク の再編とい たしまして は、四番目 の○にござ います
ように、地域区 分局と呼ん でおります が、そこで 全て整理を して、配達 の順序まで並べて、後 は郵便局で 配達するだ けというと ころまで持 っていきた いとい
うことでござい まして、現 在、機械処 理率は75％ 程度のもの を95％程度 まで持っていきたいと 思っており ます。これ まで70局前 後拠点局を つくってお りましたけれども、こ れを50数局 に再編成し 、現在、20数局を新築 あるいは移 転しなければならないと思っております。そのうち13は既に今日、土地の手当も付き、
あるいは一部工事も始めております。
今、申し上げ たようなこ とを次の７ ページで簡 単に御説明 申し上げま すと、
今までは国内の展開で１番、２番 、３番のところをやってまいりました 。４番、５番のところの ５番などは 昨年から始 めておりま すし、４番 のところも 順次始めている。今後は更に成長市場でございますアジアにおける 3PLあるいはフォワーディングとい った事業に 拡大してい きたい。そ れをさらに 欧州、米州 にも拡大していきたい ということ 。後は、ゆ うちょ銀行 、かんぽ生 命保険の株 式を売却した場合には 、代わり金 が入ります ので、そう いったもの を利用しな がら、42あるいはもちろ ん郵便の中 でも努力を していただ いて、Ｍ＆ Ａ等を通じ て更なる成長を図りた いと思って います。以 上、これを まとめまし たのが８ペ ージでございます。こ れは内容を ほとんど申 し上げてお りますので 割愛させて いただ
きまして、次の９ページに参ります。
郵便局ネット ワークの活 性化に向け た取組みと いうことで 、これは主 に郵便局の窓口をきち んと整理し て、地域の 皆様のお役 に立ちたい ということ でございます。取り分 け、地域の みまもりサ ービスにつ きましては 、２年前か らやっておりますが、 これを７月 以降拡大し ております 。また、そ の中で、併 せて秋に始めたいと思 っており ますが、IBM・Appleとの 提携をして おりますの で、それを使いまして、みまもりサービスの拡大を図っていきたい と思っております。
また、商品・サ ービスにつ きましても 、そこにご ざいますよ うな拡大を 図っていきたいと思っ ております が、次のペ ージ以降、 例えば10ペ ージでみま もりサービスについて は簡単に記 しておりま す。既にや っておりま す基本サー ビスの他にオプション として追加 、あるいは 今後、更に 追加するも のも予定を いたしております。こ れは当然、 例えば、お 買い物支援 というもの があります と、バックヤードが必 要でござい まして、提 携しますコ ンビニ、ス ーパー、あ るいは
地元の大きな商 店等と一緒 にやってい く。あるい は、ものに よりまして は社協と一緒にやって いく。もち ろん地方自 治体と一緒 にやってい く。今、そ ういっ
たところと話を 進めており ます。「３ ．実施エリ ア」のとこ ろで、エリ アとしては６エリア、 あまり変わ っていない わけですが 、その中で 取り分け山 梨県と長崎県を中心に、全市町村でサービスを展開していきたいと思っております。
11ページは先 ほど申し上 げました、 他社の金融 商品をどう いったもの を販売しているかということを記したものでございます。
次の12ページ は郵便局を どのように 強化してい くかという ことでござ いまして、郵便局の数 自体は減っ ておりませ んが、今後 は大都市あ るいは地方 の中心
都市の駅前あるいは商店街にございます、200メートル行けばまた郵便局、こちらに300メートル行ったら郵便局があるというような地域がございます ので、そういったところ は順次効率 化して、下 にございま すような、 お客様が入 りやす
いような郵便局を作ってまいりたいと思っております。
今、申し上げ ました郵便 ネットワー ク、あるい は窓口、合 わせまして 一つの会社、日本郵便 で運営をい たしており ますので、 それをまと めたものが13ペー
ジでございます。
続きまして、14ページ、ゆうちょ銀行の部分でございます。
ゆうちょ銀行 のところで 、私どもが 今後一番中 心に力を置 きたいのは 総預かり資産、貯金で ３兆円、投 信で１兆円 を確保して いきたいと 思っており ます。
私どものビジネ スモデルは リテールで 調達をし、 まとめて運 用をする。 それに
43

よって収益を得 るというと ころにござ いますので 、まず、安 定的な資金 を確保することが何よ りも大事で ございます 。ある証券 会社のアナ リストのペ ーパー
を読んでおりま したら、粘 着性の資金 だと書いて ありました けれども、 そのよ
うな資金であり たいと思っ ております し、これだ け大きくな りますと、 底だまりがございます ので、ある 程度長期的 な運用もで きるという ことで、短 期的な資金で集めても 長期的な運 用が可能と いうことで 、当然利ざ やは取れる ということになります 。資金収益 につきまし て、最初に 申し上げま した五つ目 の柱、資金運用のところで再度御説明申し上げます。
そういうこと で、当面は 貯金に力を 入れたい。 当然、併せ て信託を中 心とする資産運用商品 にも力を入 れたいとい うことでご ざいまして 、お客様の ニーズに合うような、 特に郵便局 のお客様に 合うような 、昔で言え ば積立貯金 型のような安定的に長 期に投資し ていただい て、結果と してはいい リターンが あるというものを目指 していきた いと思って おりまして 、それを過 日発表いた しました三井住友信託 銀行と野村 ホールディ ングスと合 弁の会社を 作って、そ こでやっていきたいと 思っており ます。ポツ の二番目に ございます ように、会 社自身の商品の提供としては来年２月を想定いたしております。
また、資産運 用商品とい うことで申 し上げまし たほかにも 、変額年金 保険とか、その他の投 資信託商品 のラインナ ップを進め てまいりた いと思って おりま
す。投資信託そ のものは、 なかなか投 資信託商品 に対するお 客様の御理 解が従前はなかったと いうことと 、もう一つ は極めて残 念ながら、 例のリーマ ンショ
ック以降、全体 の投信の成 果が悪いと いうことで 、お客様か ら大分叱ら れて、職員も大分萎縮 していたと いうところ がござい ますから、 ここにきて 、NISAその他もございま すので、段 々お客様に 御理解も頂 けると思っ ております し、また、郵便局のお 客様向けの 商品を開発 することに よって、そ ういったも のも伸
ばしていくのではないかと思っております。
続きまして、 ゆうちょ銀 行の部分の 二番目、15ページ、私 どもは元々 地域に密着した郵便局 ということ でございま すので、地 域のために 貢献したい ということもございま す。地域の 金融機関と 連携も図っ てまいりた いというこ とでございまして、現 に今までATMの提携は非 常に数多く の銀行と致 しておりま すし、
また、一番各金融機関にとってお金のかかるATMの設置、運用についても共同化を図ろうという ことにして おります。 幾つか声を 掛けており まして、同 様のことを一緒にやっているところもございます。
ちなみに申し上げますと、私どもですと、割と簡易型のATMを開発してやっておるのですが、 それでも年 間の設置、 設備投資あ るいは保守 費を考える と、年間１台100万円強 どうしても 掛っており まして、郵 便局の中に あればまだ しも、
ちょっと離れた ところにあ りますと、 資金をとに かく補充し なければい けない44

と。その費用の 補充あるい は機械が故 障したとき にすぐに駆 けつけなけ ればい
けないというこ とは結構お 金が掛って おりまして 、そういっ たものはど こから見てもコストに なりますの で、私ども だけではな くて、地域 の金融機関 と一緒に保守あるいは運用できるようなものにしていきたいと思っております。
間に入ってい ます表は、 送金の部分 でございま して、これ も各銀行と 一緒にやっております 。また、地 域活性化フ ァンド等へ の出資も検 討してまい りたいと思っております。
次の16ページ はゆうちょ 銀行のビジ ネスモデル ということ でございま すが、左にございます、非常に大きな、１億2,000万人ものお客様を抱 えて、チャネル
も郵便局を通じ て色々な商 品を提供し ていきたい というのは もちろん、 色々な商品といっても 、基本的な 送金あるい は貯蓄とい うことでや っていきた いとい
うことでございます。
17ページ、ゆ うちょ銀行 の経営・財 務の部分で ございます 。これは近 く上場をするというこ とで、投資 家の皆様に 大体どうい った状況で あるかを説 明する
ために元々作っ たものでご ざいますが 、本日はこ れを簡単に ご覧いただ きますと、景気変動が あっても安 定的な利益 を作ってき たという実 績があると いうことでございまし て、これは 私どもと地 方銀行など は大体そう いったこと で、リーマンショック などがあっ ても大きな 痛手を受け ることなく 、きちんと 利益を上げてきている ということ でございま して、その 結果、私ど もはずっと 法人税もきちんと払い 続けて、千 何百億から 二千億円近 く払い続け ている。一 部の銀行では利益が出 なかったが ために、そ の損益を繰 り延べした ということ によって、一部100億円 、200億円 しか払って いないとい う時代もご ざいました が、私どもはそういう こともなく 、きちんと 利益を上げ 、きちんと 税金も払え ているということでございます。
右の方、③強 固な資本基 盤でござい ますが、自 己資本比率 も38％、第 １四半
期でやや下がっ ております が、それで も36％以上 の自己資本 比率を持つ こともできました。ま た、運用も 極めて保守 的な運用で はございま したが、こ れによって含み益約７ 兆円を抱え ておりまし て、その他 の債券の繰 延べヘッジ の損益を除いても、全 体としては 、ほぼ７兆 円に近い財 務、含み益 を持ってお りまして、極めて健全な経営をしていると思っております。
18ページ、次 がかんぽ生 命保険の部 分でござい ますが、左 側をご覧い ただき
ますと、新契約 件数という ことで、民 営化以降、 順次着実に 伸びており ます。
1992年には900万件以上獲ったことがございまして、それに 比べると大分少ないのではあります が、民営化 その他の話 があったと きに、優秀 なセールス パーソ
ンが辞めていっ たというこ ともござい まして、大 分落ち込ん でございま すが、
新しい保険会社 になりまし てから、順 次きちんと 伸びており ます。この 結果、
45

右のところにご ざいますが 、保有契約 件数も減り 続けており ますが、下 の方の民営化以降の契 約である、 濃いブルー の部分が 伸びており まして、何 とか2017
年度にはボトム に達し、201 8年度の中 期経営計画 が終わると きには反転 できるものと確信しております。
次の19ページ 、かんぽ生 命保険のビ ジネスモデ ルというと ころがござ います
が、私どものビ ジネスモデ ルは小口の シンプルな 商品を郵便 局で提供し 、しかも一番下、お客 様のところ をご覧いた だきますと 、家庭に販 売するとい うことでございまして 、特に女性 が58％を占 めておりま す。あと50歳以上の中 高年層
が全体の約６割 を占めてお ります。こ のため、私 どもとして は、まずは 高齢者向けのサービスをきちんとしていきたいということ。
あと、次の20ページ、お 客様ニーズ に対応した 商品という ことで、右 側にあります高齢者用 のサービス を当然充実 したいし、 また、高齢 者向けの商 品も提供していきたい 。また、昨 年お認めい ただきまし た新学資保 険によりま して、
若手の、割に若 いお子さん を持つ層に 大分入って いただきま した。前の18ペー
ジでごらんいた だきました 契約件数が 、2014年度 に伸びてお りますのは 、この
学資保険のおか げで契約件 数が伸びた と。しかも 、若年層の お客様に私 どもの商品をお届けす ることがで きたという ことの成果 だと思って います。今 後はこういったところに力を入れていきたいと思っております。
次の21ページ はお客様の 死亡保障ニ ーズへの対 応というこ とで、どの ぐらいを希望しているかということでございますが、左側の欄をご 覧いただきまして、
緑色の部分は男 性、ピンク が女性でご ざいますが 、やはり男 性の方が高 く、女性の方が低いと いうことで ございます が、先ほど 申し上げま した、私ど も通計制度を使って1,300万円という限度額がございますので、ち ょうど女性の希望の部分程度の死亡保障ニーズしか満たせないかなというところでございます。
また、22ペー ジ、私ども だけではな くて、他の 民間生命保 険と共同で 色々なことをしていき たいと考え ております 。一番分か りやすい例 としまして は、再保険制度でござ いまして、 それは23ペ ージに具体 的内容を書 いてござい ますけ
れども、私ども の、かんぽ 生命保険が 受けており ます保険の うち、新た に契約したものは当然 かんぽ生命 保険の名前 で契約いた しておりま すけれども 、旧国営時代に引き受 けました保 険は全て、 独立行政法 人郵便貯金 ・簡易生命 保険管
理機構の管理下 にございま して、それ を私どもの かんぽ生命 保険が受託 する、再保険で受再す る格好で運 用いたして おりますの で、再保険 受再という ことにつきましては、 既に経験も ありますし 、また、民 間の私ども 以外の他の 保険会社からも、支払 能力が少な いというと きに、大き な資金を持 っている、 あるいは支払能力のあ る我々と共 同したいと いう話もご ざいました ら、私ども としても一緒にやっていきたいと思っております。
46

その後、24ペ ージ以下は 郵便局の窓 口で保険を 引き受けて 、それから チェッ
クをし、最後に お客様にお 支払い申し 上げるまで 、我々は事 務フローを 大分改
善してまいりま したので、 そのことを 、書類を送 るのではな くてイメー ジをそのまま送って、 それを機械 的にチェッ クしていく ということ を説明して ございます。
27ページ以降 が資金運用 の問題でご ざいますが 、ゆうちょ 銀行につき ましては、既に申し上 げておりま すとおり、 国債を中心 としました ベース・ポ ートフォリオから、市 場運用を中 心としまし たサテライ ト・ポート フォリオに 力を入れて、大きく今 後も伸ばし ていきたい ということ でございま す。保険に つきま
しても同様でご ざいます。28ページに 書いてござ います。こ れも同様、 含み益を今までも抱え ておりまし て、大体６ 兆円以上の 含み益を抱 えておりま す。そういう意味ではきちんとした運用をしているということでございます。
また、最後、29ページ以 降「ご参考 」とござい ますが、今 回の政府か らの諮
問、あるいは私 どもに対し てのヒアリ ングをして いただきま す契機とな りまし
た限度額についても簡単に御説明申し上げたいと思っております。
30ページ、31ページは貯 金、保険の それぞれの 今までの商 品及び限度 額について、かつて御 要望を申し 上げた経緯 でございま す。また、32ページ以 降は今までのことを簡 単にまとめ ております ので、あえ て申し上げ る必要はな いかと思いますが、35ページで（ ８）と書い てございま す自由民主 党、政権与 党の正式の機関である 総務会が決 定したとい うことから 、こういっ た話にも限 度額の引上げが一層ク ローズアッ プされてい るところで ございます が、私ども といた
しましては、単 に自分たち の経営も、 もちろん大 事ではござ いますけれ ども、それ以上に国民 の金融資産 が増加して いる中で、 こういった もの、こう いう要望に応えたい。また、現実にあります郵便局で預けたいのにもかかわらず、1,000万円を超えてい るからすぐ 引き出せと いって電話 がかかって くる、ある いは手紙が来る。その 度に、例え ば年金など ですと２カ 月ごとに60万円払って もらうと、また郵便局 から応じな さいと言っ てくるとい うこともご ざいます。 そうい
ったニーズが、もちろん毎月の通常貯金の話もございますし、預金そのものは、
国民の金融資産 が伸びてい ることに対 してもきち んと応えて いきたいと 考えております。
ちなみに、御参考までに36ページ 、これまでの銀行、私ど ものゆうちょ銀行、
その他信金、農 協、地方の 金融機関の 資金量の伸 びを見てい ますと、私 どもは
ようやく４年前 に下げ止ま ってはおり ますけれど も、余り伸 びていない 。ここ
３、４年止まったと言っても0.5％程度しか伸びていないにもかかわらず、他の金融機関は十分 伸びている という状況 にありまし て、他の金 融機関に大 きな影
響を及ぼす恐れはないと考えております。
47

以上、どうぞよろしくお願い申し上げます。
○増田委員長どうもありがとうございました。
それでは、た だ今の御説 明に対して 、御質問や 御意見がご ざいました ら、お願いいたします。
老川委員、どうぞお願いします。
○老川委員
御説明どうもありがとうございました。
今日は全銀協 を始め、金 融機関に色 々伺ってき たわけです けれども、 全体として民間の金融 機関もゆう ちょ銀行と 色々な形で 提携をして やっていきた いと、
こういうことに ついてはか なり方針を 示されて、 ただ、その 一方で限度 額の引上げには断固反 対というこ とだったと 思います。 限度額引上 げどころか 、ゆう
ちょ銀行の規模 を縮小すべ きであると いう主張が かなり強か ったと理解 しているのですが、ゆ うちょ銀行 の方のお立 場からする と、まず、 限度額の引 上げについて、どの程度それが必要だとお考えになるのか。
それから、も う一つ、今 までゆうち ょ銀行の残 高がやや減 ってきて、 最近また僅かに回復し つつあると いうお話で すが、規模 を大きく広 げていくこ とがな
ぜ必要なのかと か、縮小し たって構わ ないのだと 、他の民間 の金融機関 とうま
く連携して、手 数料その他 色々収益が 確保できれ ばそれでも いいのだと 考えることができるの か、できな いか。やは りこの程度 の規模はか くかくしか じかの理由で必要だと いう論拠と 言いますか 、そこら辺 があればお 聞かせいた だきた
いと思います。
○鈴木上級副社長
今のお話で、老 川先生から 他の金融機 関がこう いう主張を されている 御紹介がございました が、それは 何のために 彼らがそう いうことを 希望してい るのかということだと 思うのです 。我々は、 国民の皆さ んがゆうち ょ銀行を信 頼してくれて、ゆうち ょ銀行に預 けると仰っ ていただく のに対して それを拒否 する理由は殆どないというのが一つ。別に我々の経営だけの問題で はないと思います。
今、伺っていま すと、よそ がゆうちょ 銀行は小さ くなれと言 っているの は、自分たちが面倒だ から、自分 たちの邪魔 だからとい うふうにし か聞こえな いとい
うのが一点。
あと、これは 言うまでも ありません が、ポート フォリオの 理論からし ても、色々なところに 投資できれ ばより資金 は安定する 。また、高 い利益が得 られるということでご ざいます。 簡単に言う とそういう ことになり ます。私ど もとしては、お客様の 利便に沿う ような形で できるだけ 伸ばしてい きたいと思 っておりまして、逆に 限度額を引 き上げるこ とによって 一挙に伸び ると余り考 えてお48

りませんで、今 でもこれだ けの低い金 利、0.03％ の通常貯金 で、３年に なっても0.04％の定額貯 金でござ いますので 、これもし ょうがない ねというこ とで、実際に言うと、 無利子の振 替貯金も10兆円ほどご ざいます。 そういった 部分が入れ替わるだけではないかと思っております。
○老川委員
ありがとうございました。
○増田委員長
他に委員の皆さん方、いかがですか。
清原委員、どうぞ。
○清原委員
御説明ありがとうございます。
やはりこれか ら正に株式 上場という ようなこと を迎えてい きますと、 それぞれの会社の人材というか、社員の皆様の意識と業務遂行能力 といいましょうか、
そういうものが 郵便であれ 、貯金であ れ、保険で あれ、必要 になってく ると思います。そこで 、８ページ のところに 、郵便に関 して言えば 、生産性向 上に向けた取組みとい うことで、 新たな人事 ・給与制度 の導入とい うことを紹 介してくださっている のですけれ ども、ゆう ちょ銀行、 かんぽ生命 保険共通し て、正に株式上場を控えて、特にこの間、人材育成あるいは人事の面で注力された点、あるいは一定の 成果が見ら れている点 がありまし たら、御紹 介いただけ るとありがたいです。
○鈴木上級副社長
今、お手元の資 料で御説明 申し上げた ８ページ の部分は、 賃金カーブ のフラット化ですとか 、「（新） 一般職制度 」の導入と いうところ が、日本郵 便だけ
ではなくてゆう ちょ銀行も かんぽ生命 保険も一緒 にやったも のでござい ます。
これはたまたま でございま すが、労働 組合側が１ 本になって おりまして 、それで私どもは制度 の基本は１ 本にそろえ てございま す。これは 同様にして おります。
人材育成につ きましては 、先ほど申 し上げたと おり、優秀 なセールス パーソ
ンが一時抜けていったということがございまして、今は取り 分け保険の方では、優秀な人材をな るべく多く 採ろうとい うことで、 日本郵便に お願いして 何とか
２万人体制まで持っていきたいということで、１万6,000人 程度だったものをどうにか増やそう といたして おります。 特に保険の 職員につき ましては研 修が大事だと思ってお りまして、 それぞれの 地域で採用 した者を３ 週間以上研 修所に入れ、また現場に戻し、更に、また研修をするということでやっております。
もう一つは、 働きやすい 職場を作る ということ が一つ大事 だと思って おりま
して、特に女性 社員の活用 など、最近 では女性の セールスパ ーソンも結 構増え
49

ておりますけれ ども、そう いった人た ちが結婚し て、子供が 生まれた後 でも、きちんと働ける ような制度 にしていき たいという ことで、そ ういった休 暇制度
なり保障制度な りが必要だ ということ は、管理者 にも浸透さ せるように 致しております。一方 で、取り分 け中心にな ります人材 育成云々で 言いますと 、運用に力を入れたい ということ でございま して、これ は過去発表 いたしまし たし、
一部は表に出て おりますが 、某外資系 銀行で天才 と言われた トレーダー がおりまして、この方 を今年、副 社長に既に 入れており ます。もち ろん内部か らでも優秀な職員がお りましたの で、これも 近く発表さ せていただ くと思いま すが、
そういう運用専 門のチーム に入れてい きたいと思 っています 。中からも そういったものを順次 やっていき たい。もち ろん、これ までも海外 の証券会社 その他に派遣して、順 次やってお りますし、 あるいは大 学への派遣 、そういっ た一般的な海外との付 き合いがで きるように 、あるいは トレードが できるよう な人間をそろえてきたつもりでございます。
○清原委員
ありがとうございます。
やはりこれか ら企業とし て、より信 頼度、信用 度を高めて いく上で、 人の問題というのは役 員の皆様の 御活躍を始 め、重要だ と思いまし たので、鋭 意取り
組んでいらっしゃることをお聞きして、安心いたしました。
もう一点だけ 。情報シス テムについ てもこの間 、かなり未 来志向で整 備を進めてくださって いると思い ます。ただ 、コストが かかります ので、大変 その辺は慎重に、しかし着実に進めていらっしゃると思うのですが、御案内のように、10月５日から個 人番号制度 、マイナン バーの通知 が始まりま す。そして 、来年
１月１日からい よいよ個人 番号カード 、マイナン バーカード が交付され て、それが自治体の責 務となって いるもので すから、こ れから郵政 グループの 皆さん
がマイナンバー 制度に向け ても着実な 取組みをさ れていくも のと思いま す。詳
細は結構ですの で、個人番 号制度につ いても会社 として一定 の準備をさ れているかどうかだけ教えていただければと思います。
○鈴木上級副社長
まずは、私ども は給料支払 いその他相 手方に対 する支払い のためには どうしてもマイナンバ ーが必要で ございまし て、既にそ れは取得す るつもりで 準備を致しております。
私どもの会社 自身ではな くて、給与 計算事務を 全部委託し ている会社 がございますので、そ こで全部統 一するよう に致してお ります。ま た、問題は それ以上の番号管理の 問題でござ いますので 、番号管理 も単に普通 の、かつて やりま
した住基カード のような格 好ではなく て、委託を した後の向 こうの管理 の手順も確認してまいりしたいと思っております。
50

なお、余計な ことかもし れませんが 、一言申し 上げますと 、この10月 から開始します通知カードでございますが、全国5,000万世帯に全 て書留で送るということでございま して、一軒 一軒全部、 印章を押し てもらって 対面で渡さ なければいけないとい うこの手間 が非常に掛 かると思っ ております 。郵便の方 では特に集配員で日曜 返上という のですか、 休暇買上げ までしてや らなければ いけな
い状況になっておりますが、何とかこれはきちんと届けたい と思っております。
取り分け一番困 るのは、最 近お留守の 家庭が多い ものですか ら二度配達 、三度配達にはなるの だろうと思 っておりま すが、何と かそれも20日ぐらいの うちには全て一回は回 るようにし て、３カ月 以内には全 て配達でき るように体 制を組
んでおります。
○清原委員
心強いお答えありがとうございました。
私たち自治体 は全て郵便 局に簡易書 留という形 でお願いす ることにな っております。中には ドメスティ ック・バイ オレンス等 で住所地に お住まいで ない方もいらして、これについても今、自治体で鋭意確認の取組みを進めております。
少しでも郵便配 達の方にも 御迷惑が掛 かりません ように、自 治体と共同 して郵便局の皆様の、 これは信用 度を確認す るような大 仕事だとも 思いますの で、くれぐれもよろしくお願いします。ありがとうございます。
○鈴木上級副社長
ありがとうございます。私ども、気を付けながらやらせていただきます。
○増田委員長では、米澤委員長代理、お願いします。
○米澤委員長代理
どうも色々ありがとうございます。
１点だけ。36ページの、 これはよく 見させてい ただきます ショッキン グな預金残高の推移なのですけれども、261兆のところをピークとして 、今、下がり止
まった図がある のですが、 ここだけ追 い付いて行 けていない というのは 、多分
二つぐらい理由 があって、 定額貯金の 金利の問題 と、今、盛 んに出てい ます預
入限度額の問題 だと思いま すが、どち らの要因が 強いのでし ょうか。多 分、内部では精緻な要 因分析をや っているか と思うので すが、そこ のところ、 感覚でよろしいので、ちょっとお答え下さい。
○鈴木上級副社長
精緻と言われる と私もちょ っと困るの ですが、 やはり金利 の部分が大 きいのは一つ。それは どうして も大きいと 思います。1990年、2000年に大量満 期がご
ざいましたが、 それは全て ほとんど受 け入れてき ております 。もう一度 再受入れをしておりま すけれど も、それは たまたま1990年の高金 利が2000年に ちょう
51

ど同じ時期に高 金利にな ったという ことでござ います。2000年の高金 利は2010年のときにどう だったかと いうと、2010年には非 常に金利が 低くござい ましたから、そのとき には再預入 率が非常に 低くなって おります。 これは別に 私どもだけでなくて、他の銀行も同様だと思います。
逆を申し上げますと、2006年から2007年、2008年が、それ まで0.0数％だった
金利が0.3％、0.6％まで上 がっており ます。その 貯金はもう ８年たって いるにもかかわらず残 存率が非常 に高うござ いまして、 その後預け ていただい た貯金の方が残存率は 少ないとい うところと しても、や はり金利に 敏感であろ うと思っております。 逆に言い ますと、こ の先2016年、2017年ぐら いになりま すと、
残存率の高い部 分が満期に なってまい りますので 、そういう 意味でもち ょっと
きついと思って 、その分何 とか再預入 いただける ように頑張 りたいとは 思っております。
金利がアメリ カでどうな るか、大分 気にはなり ますけれど も、お客様 の金融資産が増えるような状況になっていただければありがたいと思っております。
○米澤委員長代理
では、限度額が 上がったと しても、そ んなにこ れが増えた ということ ではないという理解ですね。金利が大宗を占めているという理解でよろしいですか。
○鈴木上級副社長
私どもも金利の 部分の方が 大きくて、 今後、限 度額を引き 上げていた だいたからといって、 うんと増え るとは余り 想定してお りません。 一番先に一 挙に増えるというもの は、既に郵 便貯金の中 にカウント されており ますが、こ の資料で申し上げます と、17ペー ジ、貸借対 照表の右側 にございま すが、上の 方、11
兆７億円という 振替貯金と いうのがご ざいますけ れども、こ れはいわば 無利子の預金で、私ど もがお預か りしている 。これが多 分まずは貯 金として、 今度は通常貯金に切り替わっていくのではないかと思われます。
○田中副社長限度額の対象に なっていま すのが通常 貯金以下 に記載され ている貯金 でございますので。
○鈴木上級副社長
資産としてはございます。しかし、限度額の対象外ということでございます。
その分が多分今 度は限度額 の対象にな るとしても 、総資産と しては変わ らないということだと 思われます 。それ以外 には今、委 員御指摘の 、今まで不 便だった、もう少し預 金したいと いう方に預 けていただ けると思い ますが、３ 年経っても、どれだけかというと、それほど増えないのではないかと思われます。
○米澤委員長代理
分かりました。ありがとうございます。
52

○増田委員長
金融機関のヒア リングをず っとしてき たわけで すが、今回 、この委員 会で所見を求められて いるのはも っと広い観 点で求めら れているの で、もちろ ん物流
ソリューション とか、そう いうところ から全部、 色々な考え 方をまとめ なくてはいけないので すが、一方 で、限度額 の引き上げ の議論があ るので、当 然それについて金融機関の方では色々話をされています。
先ほどの老川委員の質問とも少しダブりますけれども、私 は今日聞いていて、ニュアンスの差 はあるので すが、例え ばこの委員 会が当初、 小泉内閣の 下でスタートしたとき 、私はその 時から委員 をやってい ましたが、 あの頃は、 金融機
関のゆうちょ銀 行に対する 目というの は、あるい は郵政グル ープ全体に 対しての目がそうだっ たからとい うことでし ょうが、非 常に官営の 事業を引き 継いできたということで、警戒心が強いというか、かなり距離感が両者にありました。
今日聞いてい て、一つは それぞれの 銀行が、ゆ うちょ銀行 の持ってい るネッ
トワークなどを 使った協調 とか連携と いうことを 大分強調し ていた。そ ういう
ことを使って、 地方創生な どにもお互 いに貢献を していけれ ばという話 があったり、そもそも のビジネス モデルとし ても、非常 に強い大き な機関投資 家として、ゆうちょ銀 行が投資銀 行としての 役割をこれ からもっと 発揮してい くということであれば いいと。要 は、ビジネ スモデルを 手数料ビジ ネスのよう な形に変えていくこと 。ゆうちょ 銀行が出資 をして、そ れに協調融 資みたいな ビジネ
スモデルは少し いいとこど り過ぎる意 見だとは思 いますけれ ども、いず れにしても、ゆうちょ 銀行として 、手数料ビ ジネスの方 にもっと変 化していく ということの期待感と か、当然の ことながら 、それと同 時に膨大な 資金の資産 運用の多様化といった ことを話し た。全体と しては、正 直なところ 、これまで 各金融機関が言ってい たこととニ ュアンスが 変わってき ているとい う気はしたの です。
一つは、こうい ったライバ ルでもある のですが、 いわゆる金 融機関のニ ュアンスの変化を郵政 グループあ るいはゆう ちょ銀行と して、どの ように受け 止めておられるのかというのが一点。
一方で、リス ク管理など についての 彼らなりの 不安、そん な話も出て いましたので、先ほど 仰ったよう に、資産運 用について は、今、人 材を色々入 れたりしているという ことだった のですが、 そういう膨 大なお金を お預かりし ている機関としてのき ちんとした 管理をこれ からやって いくという 面で、これ からどのようにされて いくのか。 大きく言う と二つのこ とを簡単で 結構ですが 、お話をしていただきたい。
最後に、これ は今日、鈴 木上級副社 長においで いただいて 、郵政グル ープ全体を代表した公 式な発言の 場というこ とですが、 西室社長の 会見を見て いますと、なかなか引 上げに対し て微妙な発 言に聞こえ るところも あって、行 間をど
53

のようにとるか というのも あるのです が、会社と しては正に 今、鈴木上 級副社長が仰ったよう な御判断を されて、西 室社長以下 全く問題な いのだろう と思いますが、一方で 、金融界全 体のことを 考えると、 今の時期の 限度額引上 げについて、私の受取 りかもしれ ませんが、 多少微妙な 発言をして おられると いうこともあるので、 この辺りは なかなか言 いづらいと ころかもし れませんが 、以上三点、お伺いしたいと思います。
○鈴木上級副社長
では、西室が発言した件からまいります。
西室が発言し たとき、幾 つかよく引 用される例 が、今はそ の時期では ないという言い方をし ているとか 、あるいは 自民党が出 したときに 、今すぐは できませんと言ったと いうことが ありますが 、特に去年 の秋以降、 あるいは今 年になって、色々な会 見で言った ときに、ま ずは本来、 民間企業と して自立を していくのだから、限 度額は撤廃 すべきなの ですよ、限 度額があっ てはいけな いのですけれども、た だ、今、そ ういうこと を言う時で はありませ んねという ことを言っているわけで、よく一部特定の業界が抜き出しているところを見ると、今、銀行全体を見た 時にそうい うことを言 うべきかど うかという とき、その ことをよく言われるの ですけれど も、私はそ の時に、そ の上の１行 を見てくだ さいと申し上げている のです。撤 廃を今する ということ は問題だと いうことを 言っている。お客様の 希望に対し て、そうい うことをき ちんと答え ていくのは 大事なことだと思って おりますし 、西室とよ く話もして おりますが 、自由民主 党がそういう決定をし たときに対 してコメン トも、それ は今、上場 に向けて目 論見書を作っている最 中でござい ますので、 はっきりし ないものを 織り込むこ ともできませんし、正 直申し上げ まして、目 論見書はも うすぐ発表 したいと思 っておりますし、上場 申請も当時 はもうして いる時でご ざいました ものですか ら、その途中で変える ことはでき ませんとい うことを申 し上げたと いうことで ございます。西室の発 言というの は多少微妙 に捉えると ころもござ いますけれ ども、委員長は長いお 付き合いで 御存じのと おりで、ゆ ったりとし た話をして おりま
すので、そのように聞こえることがあるかもしれません。
２番目、リスク管理のお話でございますが 、貯金の方は、これも当然ですが、ALMの考えは基本的にございますので、やっておりますが、その 他に、こちらの方では金融庁の 方から自己 資本比率の 規制という ものがきち んと打たれ ておりますので、私ど もも毎月バ リュー・ア ット・リス クをどのぐ らいに見る かということで、基本 値を用意し 、かつ、そ れを毎月毎 月どこまで リスク資本 をとっているかをチェ ックしなが ら、今月ど こまでやれ るというこ とをチェッ クしている。これは毎 月私自身も 、ついこの 間まで毎週 の経営会議 に出ており ました
ので、月に１回必ずそれをやっているのを確認いたしております。
54

また、保険の 方は、リス クの取り方 も、同様に 負債の期間 と言います か、保険期間と我々の 持っている 資金の期間 を合わせて どう運用す るかにかか っておりまして、取り 分け特に保 険の場合は 、私どもは 養老保険が 非常にパー センテ
ージが多いもの ですから、 この期間に お約束した 予定利率の 分をきちん と返せ
るということが 大事なので 、余り高い ものを求め ようとは逆 にしてはい けないと思っておりま す。きちん とした予定 利率の分だ けをきちん とお支払い できるような資金を運 用して、確 定し、基本 的にはそれ でやる。当 然、一部終 身保険
その他も持って おりますの で、終身保 険に対する ものもそう いうことで 、これはもうちょっと 長く持てば 、必ず利益 が得られる ということ で、運用し ております。
貯金の場合に は、たまた ま、ここの ところずっ と低い金利 だからこん なことをやっておりま すけれども 、金利が動 き始めたと きには、先 ほどちょっ と紹介申し上げた2006年、2007年な どでどんと 動いたり する時がご ざいますの で、そのときのことを考えると、当然やっていなければいけませんが、お約束した0.03
だけでいいのだ とか、0.04でいいのだ ということ ではなくて 、もう少し 動いたときも対応できるように、チェックしながらやっていきたい と思っております。
内部的には、 今、申し上 げたような バリュー・ アット・リ スクを計算 した自己資本比率で見 るとか、そ ういったも のの他に、 アウトライ ヤー比率で どれだ
けいっているか というもの を、内部で きっちり計 算しており まして、そ ちらで言えば20％以上になると要チェックになりますが、私どもは 9.3％程度でございますので、十分そこはクリアをしております。
もう一点、ゆ うちょ銀行 と民間金融 機関とがど のようにや りながら数 字を伸ばしていくかと いうことで ございます が、幸いな ことに今、 委員長から 御指摘ございましたよ うに、私ど も郵便貯金 のネットワ ーク、とり わけ大きな オンラ
インシステムによって全国をカバーしておりますし、また、ATMもこれだけの数がございますの で、こうい ったものを 他の人たち もお使いい ただけると いう点で、そういうメ リットがあ るとお分か りいただい た点は非常 に有り難い と思っております。こ ういった提 携を、つい 最近の新聞 を見ており まして、新 聞記事だからどこまで本当か分かりませんけれども、ATMとか田舎 の支店は全部郵便局と一緒にやりた いとか、郵 便局に任せ たいという 発言があり ましたけれ ども、
私どもそういう ところでも きちんと郵 便局を運営 していくつ もりでござ います
ので、そういったネットワークを是非お使いいただきたいと思っております。
また、私ども の運用とし ましても、 機関投資家 としての運 用で収益を 上げる
ことが一番でご ざいますが 、併せて、 先ほど来申 し上げてお ります手数 料ビジ
ネスにも十分力を入れていきたい。取り分け 、投資信託のようなもの 、まずは、
手数料は投資信 託販売で稼 ぎたいと思 っておりま すので、投 資信託の場 合には55

信託報酬もあり ますので、 そういった ビジネスを 強化してい きたい。作 っておりますのは、金 融機関と申 し上げまし ても、銀行 ではなくて 証券会社と か信託
銀行のほうでご ざいます。 そういった ところと提 携しながら やっていき たいと思っております。別に銀行がどうのこうのというつもりはありません。
話は変わりま すが、今回 、私どもが 株式上場す るにつきま して、メガ バンク
グループからは 、自分のと ころでも郵 政グループ ３社の株式 上場をした 暁にはその株を売りた い、窓口販 売したいか ら一緒にや らせてとい う要望もご ざいま
して、私どもも 窓口での紹 介をお願い いたします ということ を言ったば かりでございます。
○増田委員長ありがとうございました。
また次の機会 か、次の次 の機会ぐら いに、先般 発表した三 井住友信託 銀行と野村ホールディ ングスと、 今、準備し ておられて 、間もなく 来年、年明 けぐら
いに会社をつく られる。ま た直接一度 聞かせてい ただこうか なと思って いますが、これからの 委員会の審 議になりま すけれども 、私などは 個人的には ああい
う新しい仕組み をこれから また色々考 え出してい ただくのと 、先ほどお 話があったように、一 度リーマン ショックな どがあった ので、どう しても投資 信託が少し、買われた 皆さんはマ イナスの思 いがあるの かもしれま せんが、大 分また変わってきてい るから、あ あいう投資 信託を窓口 できちんと 御説明した 上で、そういった販売 を増やして いったりと か、そうい うところを これから実 力を付けてやっていただくというのが一つ方向としてあるのではないかと思います。
○鈴木上級副社長
ありがとうございます。
今、御指摘ご ざいました 、野村ホー ルディング スと三井住 友信託銀行 との資産運用会社については、近く御紹介申し上げたいと思っております。
○増田委員長一度またきちんと聞かせていただければ。
どうもありが とうござい ました。日 本郵政グル ープの皆様 方への質疑 は以上でおしまいにしたいと思います。今日はどうも御苦労様でした。
○鈴木上級副社長
ありがとうございます。
○増田委員長
以上で本日の議題を終了と致したいと思います。
あとは事務局から。
○若林事務局次長
次回の郵政民営化委員会の開催につきましては、別途御連絡いたします。
56

以上です。
○増田委員長それでは、以上をもちまして、本日の郵政民営化委員会を閉会いたします。
なお、この後、私から記者会見を行うこととしております。
本日は長時間にわたりまして、どうもありがとうございました。

57