Ｈ１９

第２回地域生活交通活性化会議

議事要旨

１．運輸局の許可を要する事項について＜許可案件①

深夜路線バスの運行＞（京福バス【深夜路線バスに関する説明】＜案件上程＞）（事務局）

この案件の上程にあたって、事前にまちづくり福井、中心市街地振興課をはじめ、関係機関と協議を行った。今回の提案はあくまでも路線バスである。すまいるのルートを活用するだけで、買物バスであるすまいるとは全く異なるものである。料金は 200 円均一（すまいるは 100 円）。利用者の方々が混同されないように、誤解されないように充分留意してほしいとのことだった。

（委

深夜路線バスの表示（バス前面上部の表示）はどうするの？すまいるとの区別は？

員）（案件上程者） 深夜路線バスはすまいるとは異なるものであり、路線バスと同様、〜方面と表記する予定であり、車両はマイクロバスでの運行となる。
（事務局）

深夜バスは福井では初めてなのか。

（案件上程者） 夜間の時間帯の運行としては、運動公園線の 22:30 が運行されている。ただ、深夜バスの定義としては 23:00 以降ということなので、この面からいうと、福井では初ということになる。
（委員）

（座長）

今回の深夜バスの運行は試行実験である。利用者に浸透させるためには毎週金曜日に限定した週１回の運行といわず、運行回数を増やすことを今後検討すべき。
今後、運行回数の面について検討してほしい。

（案件上程者） 運転手の労働面での問題など難しい要因が多くあるが、今後はそのような要因を解決できるよう勉強していきたい。
（委員）

資料の中で定期券は利用できないと書いてあるがなぜか？法的な問題なのか？

-1-

（案件上程者） 深夜バスは毎週金曜日のみ運行である。定期券を設定するとなると、1 日の間に定期的に運行されているものに設定するのが合理的であり、今回この部分のみに定期券を設定するということは合理性を欠くものであると考え、定期券の設定はしていない。
（座長）

この深夜バスはすまいると同一のルートを運行するということで、バス停には深夜バスの表示をどのように行うのか？

（案件上程者） バス停の表示に関してはすまいると区別して、２つに分けたいと考えている。
（委員）

バス停のポールが２つになると道路のスペース的に問題があるのではないかと思うが。

（案件上程者） すまいるバスの表示と深夜バスの表示の二つに分けるが、この二つの表示は同一のホールに表示する予定である。
（座長）

他にご意見がないようでしたら、この案件について承認してもよろしいでしょうか？

→異議はなく、許可案件①＜許可案件②

深夜バスの運行について承認

福井市中心部から一乗谷方面への区域運行＞（しろはと交通 【福井市中心部から一乗谷方面への区域運行に関する説明】＜案件上程＞）（事務局）

ここで補足説明として、この会議で議論する乗合バスと貸切バスの違いについて説明させていただきたいと思います。貸切バス
は団体旅行で使用する場合などの特定の旅客を対象とするものであるのに対して、乗合バスは不特定の旅客を対象として乗りあって運行するものです。

（委ジャンボタクシーでの運行とあるが、このタクシーの定員は何人なのか？

員）

乗車定員は 9 名であり、車両は 1 台である。現状では多くのお客様にご利用いただいた場合は対応できない可能性があるので、今後は社保有のタクシーも出せるようにしていきたい。

（案件上程者）

-2-

（委員）

この区域運行に関する案件は会議の議題としてふさわしいのかと感じる。この案件に関する説明ではいわゆる観光輸送にしかとれない。

（案件上程者） 今回の区域運行は地域奉仕の一環として捉えていただきたい。
国の方でも、地域公共交通に関する活性化及び再生に関する法律が制定されるなどの公共交通に関する取り組みが行われており、事業者として、地域住民の皆様のご希望に応えて活性化を図っていきたいと考えている。
（座長）

今回の上程案件は当会議の設置要綱の第 2 条（協議事項）（３）、（４）に該当しており、会議の議題としてふさわしいと考えている。

（委員）

区域型の運行というと、県内ではあまり見られない形態である。
この区域運行は、利用者の立場から観光者に限定したものではな
いので、一般の人が乗れないというわけではない。委員の皆様におかれてはそれぞれの立場から柔軟に活性化について議論していただきたい。

（座長）

観光目的ということではあるけれども、観光客に限定した運行ということではなく、一般の方も乗車できるということで、当会議の議題として挙がった。

（委員）

福井市中心部から一乗谷に向かう途中で乗車することは出来ないのか？

（案件上程者） 余席があれば対応していきたいと考えるが、今後検討していきたいと思う。
（委員）

ここまでの説明から、この運行は貸切バスのような感覚になるのではないかと感じる。地域住民の方々も手軽に乗車できるような形態がよいのではないか？

（案件上程者） そのような形態で運行すれば、既存の路線バスとの競合になる。
このような運行に路線バスとしての性格はそぐわないと考えている。
（座長）

現状ではこのような形態はできないということか。

（委員）

区域運行となるとデマンド型にならざるをえない。

（委員）

反対するわけではないが、なるべく多くの人に利用していただ
けるようにと思っている。もう少しフレキシブルに考えてほしい。

-3-

（委員）

観光目的ということでいいのか？

（案件上程者）

今できる範囲となると、この方法を取らざるをえない。

（座長）委員のいうとおり、柔軟性は大切であると考えている。

（委員）

県外の方が福井に来た場合、数泊滞在されるだろうが、事前に予約となると利用者が少ないのでは？ホテルで聞いて申込できる方法は検討できないのか？予約受付を３日前に終了させてしまうのは早すぎると考える。やはり前日の予約まで受け付けた方がいいのではないか？

（案件上程者） 永平寺への観光バスは３日前で予約の受付を終了している。また確認事項が多くあるので、やはり３日前に予約の受付を終了したいと考えている。ただし、予約の受付を終了した時点で余席があれば、柔軟に対応していきたい。
（委員）

路線バスでは、利用者が身障者でかつ小児の場合は基本的に運賃の中で一番下の小児運賃となる。今回の申請ではどのように考えているか？また 3 日前に運転決定ということだが、そのときに子供が１人だけだった場合はどうするのか？

（案件上程者） ご質問の場合、小児運賃の 1,800 円で対応ということになる。
また、実際に子供が１人のみというケースはあまりないのではないかと考えている。
（委員）キャンセルが出た場合のキャンセル料はどうするのか？

（案件上程者） キャンセル料は試行実験段階ではいただかないと方針で考えている。
（委員）

前日および当日であっても対応できるように努力していただきたい。

（座長）

他にご意見がないようでしたら、この案件について承認してもよろしいでしょうか？

→異議はなく、許可案件②福井市中心部からの区域運行について承認-4-

２．協議事項について＜路線バスの活性化について＞（事務局）【路線バス活性化策についての説明】（委員）

会議の事前資料分として配布された中での鮎川線のデータに関連して、事務局の説明の中で通勤定期が増加したとの話があったが、この要因は分かっているのか？

（委員）

要因としては高齢者限定のいきいき定期が通勤定期に分類されていることが要因として挙げられる。いきいき定期はおかげさまで利用者が増えており、利用者数が月 300 人に近づいている。

（委員）

このことは鮎川線に潜在的なニーズがあるということの表れではないかと思う。事前資料分のアンケート調査の結果を見ると、料金が高い、便数が少ない、最終バスの時刻が早いなどを選んだ方が多い。このことから利便性を上げれば、利用者が多くなるのではないかと感じる。資料の中にパークアンドバスライドに関することが挙げられているが、この観点は重要。今これに関連して、ROBA において駐車場やちょっとした買い物ができる施設が併設されているようなバス駅のようなものを検討している。また、朝・夕のピーク時に増便するなどのめりはりをつけた対策が必要である。加えて、バス停から歩くと遠く、自家用車で行くには近いよ
うな中距離のお客への対応として駐輪場の設置の必要も検討していただきたい。

（座長）

街中だとバス停まで自転車で行く方は見かけないが、このような幹線バス軸上のバス停までの距離はお客によっては遠い場合があり、駐輪場の設置は重要。過去に福井でパークアンドバスライドを行った事例はあるのか？

（事務局）

社会実験として、ベルやワッセでパークアンドライドを行った。
実験参加者は少なかったが、実験参加者の満足度は高かった。

（委員）

三国線も廃止になり、現在の段階では茱崎〜鮎川は公共交通機関がつながっておらず、地域住民は不便を感じている。またお寺参りの需要があるので、この茱崎〜鮎川間の連絡があれば、バスの利用者も増えると思う。

（委員）

市と協議していきたい。

-5-

（座長）

（事務局）

事務局の方で何か補足はございますか？
【都市交通戦略についての現状説明】（座長）

利用者の意識がないとハード面をいくら整備しても公共交通の利用者は増えていかない。一人一人が考えていかないといけない。
環境面などの公共交通の優位点を知って考えてもらうことが必要。

（委員）

行政側でいろんなことを考えていても、地域住民一人一人には広がっていないということはそのとおりだと思う。さらなる公共交通利用促進に努めてもらいたい。例えば、ノーマイカーデーの運動も以前に比べて弱まっていると感じる。まずは乗ってもらうという原点にかえることが必要ではないか？

（委員）

ノーマイカーデーの設定から期間がたっているので、現在ノーマイカーデーの組みなおしを考えている。

（委員）

高額運賃地区では６ヶ月・１年の定期が高額になっており、使いにくい現状になっている。利用者が使いやすくなるように分割払いに出来ないのか？検討していただきたい。また、許可案件②の福井〜一乗谷間の区域運行の話もあったが、まず、定期運行の公共交通の利便性をあげるのが本来だと思う。例えば、越美北線に土日に乗る機会が多いが、美山などから乗ると座席に座れず、ずっと立ちっぱなしで大変混んでいる。

（委員）

越美北線についてはＪＲから車両数の問題だと聞いている。今は精いっぱいの設備で動かしているとご理解願いたい。京福バスと連携を図りながら、越美北線の利便性について考えていきたい。

（委員）

公共交通の利用促進を考えるときには、二つのやり方があると考えている。一つは利用者を増やして、利便性をあげるやり方。
もう一つは利便性をあげて、利用者を増やすやり方。こちらとしては公共交通の活性化には後者のやり方が必要なのではないかと考えている。

（座長）

路線バスの活性化に関して資料の方針に今後基づいていくことを承認してもよろしいでしょうか？

→

異議はなく、路線バスの活性化の方針について承認→

会議終了-6-