ISSN2432-2148

社会情報学
第５巻２号

2016

【原著論文】
ブータン王国の民主化とメディアの役割: 2013年国民議会選挙を通した事例研究
藤原整

アメリカ公共放送史におけるFrieda Hennockの思想的遺産
志柿浩一郎
消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討―「情報化」から「情報の消費化／個人化」へ―
岡野一郎
【研究】
ネオ・サイバネティクスの理論に依拠した人工知能の倫理的問題の基礎づけ
河島茂生
【書評】
横幹連合編『カワイイ文化とテクノロジーの隠れた関係』
北村順生
【追悼文】
太田敏澄先生を追悼する
岡田勇

名誉会員、福村晃夫先生のご逝去を悼む
阿部圭一【投稿要綱・執筆要領】

一般社団法人 社会情報学会

社会情報学

第５巻２号

目

2016

次

【原著論文】
ブータン王国の民主化とメディアの役割: 2013年国民議会選挙を通した事例研究
藤原

整…… 1

アメリカ公共放送史におけるFrieda Hennockの思想的遺産
志柿浩一郎…… 19
消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討―「情報化」から「情報の消費化／個人化」へ―
岡 野 一 郎…… 37【研究】ネオ・サイバネティクスの理論に依拠した人工知能の倫理的問題の基礎づけ
河 島 茂 生…… 53【書評】
横幹連合編『カワイイ文化とテクノロジーの隠れた関係』
北 村 順 生…… 71【追悼文】
太田敏澄先生を追悼する
岡田勇…… 75

名誉会員、福村晃夫先生のご逝去を悼む
阿 部 圭 一…… 77【投稿要綱・執筆要領】

社会情報学

第５巻２号

2016

原著論文
ブータン王国の民主化とメディアの役割:
2013年国民議会選挙を通した事例研究
Role of Bhutanese Media in Democracy: Case Study of General
Election in 2013
キーワード：
ブータン, 王政，民主主義, 情報化社会, メディア
keyword：
Bhutan, Monarchy, Democracy, Information Society, Media

早稲田大学 大学院社会科学研究科

藤 原

Graduate School of Social Sciences, Waseda University

要整Hitoshi FUJIWARA

約
ヒマラヤ山麓の小王国ブータンは，長く鎖国状態に置かれていたが，1960年代に開国すると，以後半世紀に渡り，近代化を推し進めてきた。2008年，世界でも例を見ない，主権者である国王自らの手による民主化を果たし，議会制民主主義国家として歩みはじめたばかりである。
一方，情報通信分野についても，長い間，マスに満たない伝播型のメディアのみが存在しており，情報化が加速したのは1990年代に入ってからであった。1999年，時の第４代国王が情報の解禁を宣言し，テレビとインターネットが同時に流入するという，前代未聞の情報化が進められてきた。
本論では，並行して進められてきたブータンの民主化と情報化の歩みを丁寧に辿り，両者がどのような関係を結びながら今日まで進められてきたか，その実像を探っていく。それに先立ち，まず，近代から現代に至る民主主義とメディアをめぐる潮流について整理し，ブータンの事例を考察する足掛かりとする。
本論の核となるのは，2013年ブータン国民議会選挙を事例としたフィールド調査とその結果の考察である。選挙という民主主義の実践の場面で，ブータンのメディアがどのような役割を担っていたか，
そして，有権者はどのような情報に接触し選択へ至ったのか，それらを，実際の報道内容とインタビュー
調査を元に紐解いていく。最後に，政府・メディア・市民の三者の関係性について，理論モデルとブータンモデルを比較検討し，ブータンにおける民主化とその中でのメディアの役割を浮き彫りにする。

1ブータン王国の民主化とメディアの役割: 2013年国民議会選挙を通した事例研究藤原整

Abstract
The Kingdom of Bhutan, located in the Himalayas, closed its doors to foreign countries until
1960s. After it opened, Bhutan started to be a modern state for a half century. In 2008, theKing of Bhutan decided to democratize his country and convene the first Parliament. It was anunprecedented event in history.
On the other hand, there was no mass media in this tiny country until 1990s. In 1999, the King
also decided to lift the ban on information technology like TV and Internet. It was rare case that
TV broadcasting and Internet service started at the same time.
This paper shows that the history of democracy and information society in Bhutan andexamines the correlation between them. Before that, theoretical stream of the relationshipbetween democracy and information society in our modern history should be reviewed.
The main part of this paper must be the field research and analysis about the National Assembly
election of Bhutan in 2013, as the case of practice for democracy. The research questions are
as follows: what was the role of Bhutanese media in this election, what kind of information
led Bhutanese voters to decision making. In conclusion, the theoretical model and Bhutanesepractical model of the relationship between Government, Media, and Citizens are compared. And
this comparison shows the progress of democracy and the role of media in Bhutan these days.
（受付：2016年７月３日，採択：2016年10月11日）

2

社会情報学

１

第５巻２号

2016

をめぐる潮流について整理し，ブータンの事例をはじめに考察する足掛かりとする。次に，これまでのブー

2008年，ブータン王国は，世界でも稀な，主タンにおける民主化と情報化の現代史を概観し，権者である国王主導による議会制民主主義への移国家政策として推し進められてきた情報化が，民行を果たした。2013年，初の全国選挙で選ばれ主化へ至る道筋と重なっていることを示す。そのた議会が任期を終え，二度目の総選挙が実施され上で，2013年ブータン国民議会選挙を事例とし，たが，この選挙が，実質的に「現政権の政策を評

選挙という民主主義の実践の場面で，メディア（マ

価して投票する」初の選挙であった。

スメディア，あるいは，ソーシャルメディア）が一般に，国民が政策を評価する際に，当該国のどのような役割を担っていたか，そして，有権者

マスメディアが果たす役割は小さくない。しかしはどのような情報に接触し選択へ至ったのか，そながら，1999年にテレビ放送が開始されてかられらを，実際の報道内容とインタビュー調査を元

わずか15年，また，政府官報としてスタートしに考察していく。最後に，政府・メディア・市民

たKuenselが新聞社として民営化してから20年余の三者の関係性について，理論モデルとブータン

りと，ブータンのマスメディアの歴史は極めて浅モデルを比較検討し，ブータンにおける民主化とい。一方で，テレビと同時にインターネット通信

その中でのメディアの役割を浮き彫りにする。

が解禁され, 民主化された時点でネット環境が存在していたブータンでは,「ネット選挙」を解禁するか否かという類のしがらみは存在しない。
1999年，ブータン王国第４代国王は，その在

2

民主化と情報化をめぐる潮流

2.1

近代民主主義とマスメディア

位25年記念式典の演説の中で，「テレビとイン

二〇世紀の近代民主主義が成立し，発展していターネットは、有益な面だけではなく負の側面もく過程において，必要とされた要素とは何か。政内包している」と警告した上で、「我が国民が、治学者のDahl（1998）は，近代民主主義国家がそれらを使うことで、良識と判断力を身につけて採用する代議制（代表制，議会制）の要件として，いくことを信じている」と述べ，その解禁を宣言「選挙によって選出された公務員」，「自由で公正。この発言からは，来るべき民主化の日

な選挙の頻繁な実施」，「表現の自由」，「多様な情へ向けて，国民に情報リテラシーを身に付けさせ報源」，「集団の自治・自立」，「全市民の包括的参るための，戦略的な情報解禁であったことが伺え

画」，の６つを挙げる。その中で，メディアに深る。つまり，ブータンの情報化は，民主化を果た

く関わる，「表現の自由」，「多様な情報源」，とは，すための前提条件として位置づけられていたこと

Dahlの言葉を借りれば，前者は「重罰の危険にになる。

さらされることなく，自分自身の考えを表明する

した

（1）

本論は，ブータンにおける民主化や情報化とい権利」であり，後者は「情報をそれぞれに独立しう社会変革の功罪を問う論や，ブータンが現在採た多様な情報源で確かめる権利」と定義される。

用している選挙制度や情報化政策を評価する論で民主化と情報化，特に，近代民主主義とマスメはない。本論の狙いは，情報化，そして，民主化，

ディアの間に強い相関関係があることは既知の通ともに過渡期にあるブータンにおける試行的実践りであろう。民主主義の成熟度合を指標化したの調査，分析を通して，民主主義とメディアの関

（2）
”と，
メディ
“Democracy Index（民主主義指数）

係性の実像を描き出すことにある。

ア 報 道 の 自 由 度 を 指 標 化 し た“Press Freedom
Index（報道自由度指数）（3）”の両者の間には強

具体的には，まず，現代までの民主化と情報化

3ブータン王国の民主化とメディアの役割: 2013年国民議会選挙を通した事例研究

い相関が生じている（4）。ともに，上述の「表現

2.2

藤原

整

現代のメディア環境と新しい民主主義の自由」，「多様な情報源」に密接に関わるカテゴ

ここからは，
まず，「アラブの春」と「ネット選挙」

リが含まれており，共通する質問項目も内包しての二つの事例を取り上げ，二一世紀の新しい民主

いることから，両者の相関が強くなることは必然主義を模索する動きを追う。

的と言える。

近年，最も世界の注目を集めた民主化運動「ア

しかし，こうしたメディアと民主主義との深いラブの春」は，チュニジアの「ジャスミン革命」

結びつきに対して，Herman & Chomsky（1988）

を皮切りに，アラブ諸国へ飛び火した。チュニジ

らは警鐘を鳴らしており，メディアの集権化と寡アは，1987年以来，ベン・アリ政権下において，占化を引き起こす構造的特性を「プロパガンダ・

20年に渡り平均経済成長率5 ～ 6％を達成し，奇モデル」と呼ぶ枠組みを通じて考察を試みている。

跡の経済成長に成功してきた。しかし，ベン・ア

それによれば，特に米国のメディアには，「利益リ政権による独裁は，高失業率や政治腐敗，と志向」，「広告への依存」，「情報源の限定」，「『集

いった影の要素も生み出しており，その一つが，中砲火』の仕掛け人」，「反共産主義」という５つ

厳しい情報統制であった。チュニジアは，革命前のバイアスがかけられており，権力の監視装置との“Press Freedom Index”で178 ヵ国中164位にしての役割を果たしていないと糾弾している。

ランクされ，名指しで「インターネットの敵」と

一方，情報化の進展を契機に，世界中で近代民いう批判を浴びたこともあった。強い情報統制に主主義そのものが過渡期に来ており，新しい民

よって言論を押さえつけてきたベン・アリ政権は，主主義を模索する動きも広がっている。Sunstein

しかし，2010年12月，一人の若者の焼身自殺を（2001）は，インターネットの普及によって，「表

契機に，Facebookをはじめとしたソーシャルメ

現の自由」の制度としてのマスメディアの機能がディアを通じて国内外で沸き上がった革命の波を脅かされていると指摘し，「人類史という観点か止めることができず，わずか１ヶ月で大統領が国らみれば，産業社会においてさえ一般向けマスメ

外へ脱出し，政権が打倒される事態へと至った。

ディアは比較的新しいものであり，また必然の産

この革命を「ソーシャルメディア革命」と呼ぶメ物でもないことを肝に銘じなければならない」とディア論者が現れる一方で，そのような技術主導

語り，新しい時代に即したメディアの新しい在りの革命と単純に位置づけるべきではない，という方を追求すべきだと説いている。Cardon（2010）

懐疑論も根強い（5）。本論では，その議論へ介入

は，「インターネットは，これまで技術的，法的，する紙幅を持たないが，注目すべきは，政治プロ

制度的，商業的な防波堤によって囲い込まれていパガンダと強く結びついたマスメディアを押さえたあらゆる価値ある情報を，広く流通させることるだけでは，二一世紀の民主化運動を止めることに貢献した。
（中略）『市民による検証』に新たなはできない，という事実であろう。

情報源が提供されたため，批判のスペースは押し一方，日本では，2013年，「インターネットを広げられた」と述べ，「多様な情報源」としての活用した選挙運動」，いわゆる「ネット選挙」のインターネットの役割を評価する一方で，「活動解禁が大きな話題となった。日本の公職選挙法で的な者は民主主義を享受できるが，沈黙する者やは，選挙運動に利用できる文書図画はポスターやネットに接続していない者は片隅に追いやられる

ビラ等に限定されており，インターネットは，そ危険性を常にはらんでいる」として，その公平性の利用を著しく制限されていた。しかし，米国でを疑問視している。

は1990年代から，韓国でも2000年代初頭から，
インターネットは，選挙戦における主戦場の一つ

4

社会情報学

第５巻２号

2016

となっており，諸外国では，「ネット選挙」の影回帰による作用についての言及にも相通じる。

響力の大きさを早い段階から認識し，利活用が進

Cardon（2010）は，「（黎明期のインターネット

められてきた。日本でも，1990年代後半から断が）従来型の公共空間が排除してきた匿名性を推続的に「ネット選挙」解禁に向けた試みがなされ奨し，一人称での語り，独断的な視点，自由奔放てきたが，2013年４月，遂に公職選挙法が改正な発言，あやふやな発言，詩的なメッセージ，おされ，「ネット選挙」
が一部認められることになり，かしな発言，感情に任せた意見などに対して，き同年7月には，解禁後初の国政選挙となる参議院

わめて寛容な態度を示し」たと述べ、
その後，
ソー

議員選挙が実施された。インターネットメディア

シャルメディアの発達によって，「公けに発言すの論客達は，この流れを，単なる技術革新に即しる権利が社会全体に広がる一方，私的なおしゃべた制度の適合の問題で終わらせるのではなく，民りの一部が公共空間に組み込まれるという，二重主主義そのものを変革する動きと捉えて持論を展の革命」が生じていると指摘している。

開している。東（2011）は，「民主主義2.0」という言葉を用いて，「ユビキタスコンピューティ
ングとソーシャルメディアに浸透された，まったく新しい統治制度の創出」を呼びかけ，津田3

ブータンにおける民主化と情報化の現代史

3.1

民主化の歩み（2012）もこれに同調している。西田（2013）は，本章では，ブータンの民主化と情報化の歴史的「ネット選挙」解禁までの一連の闘争を，「従来の経緯を概説し，その両者が，時を同じくして，国日本の公職選挙法が想定する『均質な公平性』と，

王自らの手によって進められてきた政策的な試み

インターネットの設計思想とでもいうべき『漸進であったことを示していく。

的改良主義』」の競合と捉え，真にネットを活用

ブータン王国は，ヒマラヤ山脈の南麓に位置した選挙を行うためには，民主主義思想の転換がし，急峻な山々に囲まれた，人口70万人余の小必要である，と説いている。

国である。1907年，
近代世襲制王朝が成立した後，ところで，現代のメディア空間は，マスメディ

半世紀近くの間，限られた国との間のみ実質的な

ア一極集中の時代から，インターネットメディア交流を持つ鎖国状態にあり，開国後も，北は中国，が支配的な時代に遷移した，と考えて良いのだろ

南はインド，という世界の二大大国に挟まれ，地うか。遠藤（2011）は，「新しいメディアの登場は，政学的に難しい立場に立たされてきた。

さらに多様なコミュニケーションの場を同時並行

民 主 化 へ の 歩 み は， 第 ３ 代 国 王Jigme Dorji

的に，重層的に，あるいは入れ子状に開く」作用

Wangchuck（6）（在位1952年～ 1972年）の治世をもたらすもので，決して旧メディアが駆逐されに端を発する。1953年，当時の絶対君主であってしまうわけではない，と指摘する。そして，多た第3代国王は，旧国民議会（7） を設け，自身の様なメディアの相互作用によって「間メディア社

立法権の一部を委譲した。ただし，Rose（1977）

会」が構成され，
特に選挙という場面においては，によれば，この時点では国王は未だ「絶対的な拒「報道・世論・政治の相互作用」が顕在化してい否権」を持ち，「すべての法律制定において最終ることを論じている。

決定権」を有していた。1968年，国王は自らこ

こ の「 間 メ デ ィ ア 社 会 」 と い う 概 念 は，の拒否権を放棄し，議会の決議を最終的なものとCardon（2010）による，黎明期のインターネッ

して取り扱うこととした。なお，旧国民議会の構トがもたらした匿名性による作用と，その後の成員は，官僚，僧侶，国民代表から成っていたが，ソーシャルメディアがもたらした実名性への特に国民代表の選出方法については，今日の民主5ブータン王国の民主化とメディアの役割: 2013年国民議会選挙を通した事例研究

的選挙制度とは大きく趣が異なっていた。Rose藤原整

中45議席を獲得して圧勝した。

（1977）によれば，それは、「合意を重んじる政

ブータンの国王主導の民主化は，近代西洋史に治的伝統に基づいて」おり，「合意に達しないとおける市民革命，あるいは，先述の「アラブの春」

きには，他の方法，たとえばさいころ投げといっとは明らかに異なる経緯を経て実現した。その特たものが使われる」こともあったという。行政

異性は，国民が望まざる民主化，という極めて奇権については，1968年，大臣評議会が設置され，異な一言に集約される。第４代国王は，民主化の一部の権限が委譲された。
「国王が大臣を任命し総仕上げとして，自ら国内をくまなく行脚して，て国会がそれを承認する」（Rose，1977）制度で民主主義の利点，そして，王政の危うさを国民へあったため，国王の権限はほぼ縮小されなかった説いて回った。その際，多くの国民が，引き続きが，大臣が各省庁の官僚の長として，行政上の重聡明な国王による統治を望み，泣いて懇願する者

要な役割を担ったことは確かである。

もいた，という逸話が残っている。第４代国王は，

第 ４ 代 国 王Jigme Singye Wangchuck（ 在 位

長きに渡り優れた政治手腕を振るい，国民から絶1972年～ 2006年）は，父である第３代国王の急大な信頼と尊敬を集めてきた。しかし，皮肉なこ逝により，1972年，弱冠17歳で即位した。外交，とに，そうした賢王の働きが，国民の政治参画意

内政ともに，先王の路線を踏襲したが，民主化へ識の醸成を妨げてきた側面は否定できない。

向けた舵取りには極めて慎重な姿勢で臨んだ。それもそのはず，まだ若輩の王が自らの主権を手放

表１

ブータン王国近代史

すことは，自滅の道を歩みかねない危険な賭けで

年

ブータン情勢（＜＞内は周辺諸国情勢）あっただろう。じっくりと気が熟すのを待った

1907

ブータン王国成立（＝初代国王即位）

後，1998年，旧国民議会に国王自らの不信任決

1947＜インド独立＞1952

第３代国王即位1953

旧国民議会設置（＝立法権の一部を委譲）

1959＜チベット，中国へ併合＞

1961

国家開発事業（＝五カ年計画）開始

議権を付与するとともに，大臣任命権を議員による信任投票制として，旧国民議会の権限を強化
し，着実に民主化へ向けた足場を固めていった。
そして，2005年，３年以内に憲法を制定し立憲君主制へ移行すること，総選挙を実施し議会制民主主義を確立することを宣言すると，翌2006年，
民主化への道筋が確かになったことを確認して王位を退き，息子であるJigme Khesar Namgyel
Wangchuckへと譲位した。ブータン史上初めて，民主国家の王となった第５代国王は，自らを「国民に仕える王」と呼び，真の民主国家を目指して
いる。

1962

＜中印国境紛争＞

1968

大臣評議会設置（＝行政権の一部を委譲）

1972

第３代国王急逝，第４代国王即位

1975＜シッキム王国，インドへ併合＞

1998

旧国民議会に国王の不信任決議権を付与

1999

テレビ，インターネット解禁（＝情報化元年）

2006

第４代国王から第５代国王へ譲位

2008

議会制民主主義へ移行，第１回総選挙実施＜ネパール王国，連邦民主共和政へ移行＞

2013

第２回総選挙実施，政権交代

2008年，初めて公布された成文憲法の下で行3.2

われた新しい国民議会の総選挙においては，こ

情報化の歩みれまでブータンには存在しなかった政党組織がまず述べておきたいのは，ブータンは，情報化），に対して，極めて慎重であった，という点である。

PDP（People's Democratic Party）の2政党が選

ブータンの現在の国家開発事業は，第４代国王が挙戦を争った。選挙の結果は，DPTが全47議席

1970年代に提唱した“GNH（国民総幸福，Gross

結成され，DPT（Druk Phuensum Tshogpa（8）6社会情報学

National Happiness）”という開発哲学に依拠し

第５巻２号

2016

1999年，テレビとインターネットが一般に解ており，近代化によって経済的なメリットを得ら禁されるに至り，ブータンは，大きく情報化へとを切った。テレビ放送は，ラジオとともに BBS
舵を切った。テレビ放送は，ラジオとともにBBSがその放送事業を担ったが，初期段階からケーブがその放送事業を担ったが，初期段階からケーブ
ルテレビ方式を導入し，インドをはじめとした外ルテレビ方式を導入し，インドをはじめとした外国チャンネルを視聴できるようになったため，一国チャンネルを視聴できるようになったため，一気に世界中の情報が流入した。一方，インターネ
気に世界中の情報が流入した。
一方，
インターネッ
ットについては，初期は割高な利用料金も影響しトについては，初期は割高な利用料金も影響してて民間への普及はほとんど進まず，官公庁や教育
民間への普及はほとんど進まず，官公庁や教育機機関等の限られた場所での公的利用に留まった。
関等の限られた場所での公的利用に留まった。
2003 年，ブータン電気通信公社（Bhutan
2003年， ブ ー タ ン 電 気 通 信 公 社（Bhutan
Telecom）による携帯電話通信サービスが始まる
Telecom）による携帯電話通信サービスが始まると，未だ普及が進んでいなかった固定電話に代替する形で各家庭に導入され，爆発的に普及が進んと，未だ普及が進んでいなかった固定電話に代替だ。山岳国家のブータンでは，固定電話に比べてする形で各家庭に導入され，爆発的に普及が進ん携帯電話を設置・維持するコストが安価であっただ。山岳国家のブータンでは，固定電話に比べてことが，その最たる要因である。携帯電話が普及
携帯電話を設置・維持するコストが安価であった
し，その通信網を利用したインターネットアクセ
ことが，その最たる要因である。携帯電話が普スが可能になった
2010 年頃から，民間へのイン及し，その通信網を利用したインターネットア
ターネット普及率は急速に上昇傾向にある。
2014
クセスが可能になった2010年頃から，民間への年末時点で，携帯電話普及率は86.3％，インターインターネット普及率は急速に上昇傾向にある。
ネット普及率は 46.9％まで達した（図-1）。なお，2014年末時点で，携帯電話普及率は86.3％，イ
携帯電話については，サービス開始当初は，固定
ンターネット普及率は46.9％まで達した（図１）。
電話に代わる家庭用電話として一家に一台ずつの
なお，携帯電話については，サービス開始当初は，割合で普及したこと，また，インターネットにつ
固定電話に代わる家庭用電話として一家に一台ず
いては，家庭での普及までには時間を要したもの
つの割合で普及したこと，また，インターネットの，多くの利用者は学校や職場からアクセス可能については，家庭での普及までには時間を要したであったこと等，ブータン特有の事情を勘案する
ものの，多くの利用者は学校や職場からアクセスと，普及率がそのまま利用者数と比例しない点に可能であったこと等，ブータン特有の事情を勘案は注意が必要である。

れたとしても，自然環境への負荷，伝統文化へのれたとしても，自然環境への負荷，伝統文化への浸食を最小限に抑えることが出来なければ，結局浸食を最小限に抑えることが出来なければ，結局は国民の幸福には繋がらない，という考えが根底
は国民の幸福には繋がらない，という考えが根底にある。しかしながら，この“GNH”が諸外国にある。しかしながら，この“GNH”が諸外国へへ広まり，ブータンが国際社会で存在感を増すに広まり，ブータンが国際社会で存在感を増すにつつれて，皮肉ではあるが，ブータン国内で情報がれて，皮肉ではあるが，ブータン国内で情報が閉閉ざされていることの弊害が生じてきた。
ざされていることの弊害が生じてきた。
ブータン初の新聞である
Kuensel 紙は，1967
ブータン初の新聞であるKuensel紙は，1967
年，1960 年代からはじまった国家開発事業（五カ年，1960年代からはじまった国家開発事業（五年計画）に関する記事を掲載する政府官報としてカ年計画）に関する記事を掲載する政府官報とスタートした。ラジオサービスは，1973年，NationalYouthof サ
Bhutan
してスター トAssociation
し た。 ラ ジ オ
ー ビ スと呼ばれは，1973る民間ボランティア団体の手によって開始され，年，National Youth Association of Bhutanと呼1979
年には公共サービスとして，当時の通信省
ばれる民間ボランティア団体の手によって開始（Ministryof Communication）の管轄下に置かされ，1979年には公共サービスとして，当時のれることとなった。1986
年，Kuensel は，ブー通信省（Ministry of Communication）の管轄下
タン初の新聞公社として独立し，同年，ラジオ放に置かれることとなった。1986年，Kuenselは，
送 ブータン初の新聞公社として独立し，同年，ラ事 業 を 担 う 公 社 と し て ， BBS （ Bhutan
Broadcasting
Service）が設立された。そして，
ジオ放送事業を担う公社として，BBS（Bhutan
1992 年，第 4 代国王の勅令により，両社とも民Broadcasting Service）が設立された。そして，営化されて以降，その規模は徐々に拡大し，新聞
1992年，第４代国王の勅令により，両社とも民の週刊化，ラジオの放送時間拡大など，メディア
営化されて以降，その規模は徐々に拡大し，新として着実に成長を遂げていった。一方，Kuensel，
聞 の 週 刊 化， ラ ジ オ の 放 送 時 間 拡 大 な ど， メ
BBS の両社には，民営化後も，現在に至るまで，
ディアとして着実に成長を遂げていった。一方，政府による多額の補助金が投下されており，公社
Kuensel，BBSの両社には，民営化後も，現在にとしての趣が残っている（９）。
至るまで，政府による多額の補助金が投下されてこのように，1990 年代までのブータンは，
マス
おり，公社としての趣が残っている（9）。
に満たない小規模の新聞，ラジオを中心とし，そ
このように，1990年代までのブータンは，マこに口コミを加えたメディア環境を長らく保持しスに満たない小規模の新聞，ラジオを中心とし，てきた。Wangchuk（2007）によれば，「ブータ
そこに口コミを加えたメディア環境を長らく保持
ンのメディアは，1960 年代以降，その近代化へ向してきた。Wangchuk（2007）によれば，「ブー
けた開発の歴史とともに歩んできた。
（中略）
メデ
タンのメディアは，1960年代以降，その近代化
ィアの当初の役割は，政府による国家開発の手助へ向けた開発の歴史とともに歩んできた。（中略）けをすることであった」と述べてられており，そメディアの当初の役割は，政府による国家開発のの性質も，諸外国のマスメディアとは大きく異な手助けをすることであった」と述べてられており，るものであった。
1999
年，
テレビとインターネットが一般に解禁
その性質も，諸外国のマスメディアとは大きく異されるに至り，ブータンは，大きく情報化へと舵なるものであった。

すると，普及率がそのまま利用者数と比例しない点には注意が必要である。

図１

5
7

情報通信インフラ普及率推移（10）ブータン王国の民主化とメディアの役割: 2013年国民議会選挙を通した事例研究

ところで，
2000 年代初頭のブータンのメディア
ところで，2000年代初頭のブータンのメディ
は，新聞は Kuensel 一紙のみ，テレビ・ラジオは
アは，新聞はKuensel一紙のみ，テレビ・ラジオ
BBS
一局のみと，独占状態にあった。2006 年，
はBBS一局のみと，独占状態にあった。2006年，
そうした状況を改善するべく，メディアの民間参そうした状況を改善するべく，メディアの民間参入を解禁し，民間の新聞社やラジオ局がそのサー入を解禁し，民間の新聞社やラジオ局がそのサービスを開始した。
2014 年 3 月時点で，新聞 12 社，
ビスを開始した。2014年３月時点で，新聞12社，
ラジオ
7 局がサービスを行っている。テレビは未だ，民間放送局の設立には至っていない。ソーシ
ラジオ7局がサービスを行っている。テレビは未ャルメディアについては，ブータン国内のみを対だ，民間放送局の設立には至っていない。ソーシャ
象にしたサービスは存在せず，多くの人がグロー
ルメディアについては，ブータン国内のみを対象
バルに利用されているメディア，
特に，Facebookにしたサービスは存在せず，多くの人がグローバを利用している。2011
年 12 月時点で，利用者数
ルに利用されているメディア，特に，Facebook
80,220人，当時の人口比
11.46％，インターネッ
を利用している。2011年12月時点で，利用者数
ト利用者比81.25％に達している（１１）。
80,220人，当時の人口比11.46％，インターネッ（11）
ブータンの情報化の最大の特徴は，その全てが。
ト利用者比81.25％に達している
国家政策として進められている点である。ブータ
ブータンの情報化の最大の特徴は，その全てがンは，未だ国民の六割が農業に従事しており，産国家政策として進められている点である。ブータ
業は未成熟で，市場も極めて小さい。従って，国ンは，未だ国民の六割が農業に従事しており，産内のメディア産業，情報通信産業は，広告収入や業は未成熟で，市場も極めて小さい。従って，国課金収入（受信料・購読料等）を資金源とする収内のメディア産業，情報通信産業は，広告収入や益構造を確立することが非常に困難であり，必然
課金収入（受信料・購読料等）を資金源とする収的に，情報通信サービスを国家事業として回さざ
益構造を確立することが非常に困難であり，必然るを得なかった，という懐事情がある。2006 年以的に，情報通信サービスを国家事業として回さざ
降，参入した民間各社は，収益源の確保に苦慮しるを得なかった，という懐事情がある。2006年ており，存続を断念する会社も後を絶たない。

た「間メディア社会」を形成しており，図示するは，この図を参照しながら，分析を試みていく。
この図を参照しながら，分析を試みていく。

4 事例研究: 2013 年国民議会選挙
4 事例研究: 2013年国民議会選挙
4.1 選挙制度の特徴

4.1 事例研究に入る前に，
選挙制度の特徴
まず，2008 年に公布された憲法により規定されたブータン王国の選挙制度事例研究に入る前に，まず，2008年に公布さの特徴を紹介しておこう。
れた憲法により規定されたブータン王国の選挙制
選挙権は，ブータン国籍を保有する，18 歳以上
度の特徴を紹介しておこう。
の，1
年以上当該選挙区に居住する者に与えられ選挙権は，ブータン国籍を保有する，18歳以る。また，王族・宗教関係者に選挙権が与えられ上の，１年以上当該選挙区に居住する者に与えらないことが，
憲法上明記されている。
被選挙権は，れる。また，王族・宗教関係者に選挙権が与えら
25 歳以上 65 歳以下の有権者で，大学学位を保有れないことが，憲法上明記されている。被選挙権する者に与えられる（ブータン国籍非保有者の配は，25歳以上65歳以下の有権者で，大学学位を偶者・公職者・法人の役員等除く）。学位保有とい保有する者に与えられる（ブータン国籍非保有者
う制約については，
2008 年の選挙の際に派遣されの配偶者・公職者・法人の役員等除く）。学位保た選挙監視団による報告書の中で，人権上の合理有という制約については，2008年の選挙の際に的な選挙権の制限として容認できない，との批判派遣された選挙監視団による報告書の中で，人権を受けている（１２）。
上の合理的な選挙権の制限として容認できない，議会は，上院に相当する国家評議会（Nationalとの批判を受けている（12）。
Council）と，下院に相当する国民議会（National
議会は，上院に相当する国家評議会（National
Assembly）を置き，共に任期は 5 年である。国Council）と，下院に相当する国民議会（National
家評議会議員は，政党所属が禁止されており，地Assembly）を置き，共に任期は５年である。国域代表として全 20 県から各 1 名，加えて国王が家評議会議員は，政党所属が禁止されており，地直接指名する 5 名，計 25 名が選出される。国王
域代表として全20県から各１名，加えて国王がが，議員の指名権という立法権の一部を維持して直接指名する5名，計25名が選出される。国王が，いる点が特徴的である。国民議会議員選挙は，3議員の指名権という立法権の一部を維持している
つ以上の政党が出馬した場合， 2 政党に絞り込む点が特徴的である。国民議会議員選挙は，３つ以予備選挙を行い，その後，本選挙で，全国 47 小上の政党が出馬した場合，２政党に絞り込む予備
選挙区から各 1 名，計 47名が選出される。選出
選挙を行い，その後，本選挙で，全国47小選挙された議員の中から総理大臣が任命され，内閣が区から各１名，計47名が選出される。選出され組織される。
議員内閣制と小選挙区制を併用している点におた議員の中から総理大臣が任命され，内閣が組織いては，英国に倣った，極めてオーソドックスなされる。
近代民主主義制度と言うことができる。しかし，議員内閣制と小選挙区制を併用している点にお諸橋（2013）が，「最終的に議会を構成する政党
いては，英国に倣った，極めてオーソドックスな数を事前に指定しておく選挙制度は，他国では類
近代民主主義制度と言うことができる。しかし，しており，存続を断念する会社も後を絶たない。

ブータンの通信メディア環境

ブータンの通信メディア環境は現在，新聞，テ
レビ（ラジオ），そしてインターネットを中心としブータンの通信メディア環境は現在，新聞，テレビ（ラジオ），そしてインターネットを中心とした「間メディア社会」を形成しており，図示す

整ると図-2のようになる。以下の事例研究においてと図-2 のようになる。以下の事例研究においては，

以降，参入した民間各社は，収益源の確保に苦慮

図２

藤原

6 諸橋（2013）が，「最終的に議会を構成する政党数を事前に指定しておく選挙制度は，他国では類8社会情報学

第５巻２号

2016

例がない」と指摘しているように，英国や米国の各政党，候補者の選挙運動は，主に，候補者同ように，結果として二大政党が形成されるのでは士の公開討論（BBSにおいてテレビ放送された後，なく，意図的に二大政党制を敷くことを憲法で規BBSのYouTube公式チャンネルを通してインター

定している点が大きな特徴と言える。

ネット上で動画公開），政党による集会，そして，

ところで，Dahl（1998）が「選挙制度の善し

有権者宅への戸別訪問，を軸に展開された。また，

悪しを決める基準を完全に満たす選挙制度などど

前回選挙ではほとんど見られなかったインター

こにもない」と語るように，ブータンの選挙制度

ネットを利用した選挙運動にも積極的で，全てのもまた，いくつかの問題が指摘されている。そ政党がホームページを開設し，マニフェスト等をの最たるものが，小選挙区制による得票率比と掲載した他，Facebook上にも公式ページを置き，議席数比の不整合問題である。小選挙区制を採有権者への情報公開と必要に応じて意見交換を用した理由について，選挙管理委員会（Election

行った。さらに，DCTを除く３党がtwitterの公Commission of Bhutan）の長官であるKunzang

式アカウントを用いて情報発信し，PDPを除く３

Wangdi氏は，「各県から公平に議員を送り出せる党がGoogle+のユーザーアカウントを取得，DCT

ようにする」ことを重視したため，と述べた上で，とDNTに至ってはYouTubeの公式チャンネルま「民主主義の実践の第一歩として，二大政党・小で開局した（表２）。ただし，これらの多くは利選挙区制を採用した」と語り，今後，制度を変更

用されずに放置されてしまっており，ソーシャル

し得る可能性に言及している。

メディアの活用については，各政党ともに暗中模（13）索，といった様相であった。現時点では，ブータ
4.2

選挙戦の展開，および，結果ンにおける「ネット選挙」の主戦場はFacebook

2013年 ４ 月28日， 国 民 議 会 が 解 散 し， 選 挙が最有力であるが，その利用は若年層に集中して戦がスタートした。今回の選挙では，2008年のおり，選挙戦全体のなかでは局地戦の一つでしか選 挙 で 政 権 を 争 っ たDPT，PDPの2政 党 に 加 えなかった。なお，日本における選挙運動の代名詞て，新たに，BKP（Bhutan Kuen-ngyam Party），とも言える，街頭演説や選挙カーによる呼び掛け

DCT（Druk Chirwang Tshogpa），そして，DNTは皆無であり，街中を歩いても，選挙ポスターがが候補掲示されている他は，選挙に関する情報に触れる（Druk Nyamrup Tshogpa）の３政党（14）

者を擁立した。各政党の選挙戦における最初の鍔

機会は少なかった。

迫り合いは，擁立する候補者の選定段階からはじまっており，先だって実施された国家評議会選挙

表２で落選した候補者を，改めて国民議会へ出馬させ政党

る，といった露骨な引き抜き合戦が公然と行われDCTた。このような脇目も振らぬ策を打ったにもかかわらず，BKPは予備選挙出馬申請締切までに全選
挙区で候補者を擁立するという必要要件を満たさなかったために失格となり，選挙戦を争うのは４

DNT

政党となった。これにより，2008年の選挙では

サイト名
WEB *

各政党のインターネット利用
URL
http://www.dct.bt

Facebook https://www.facebook.com/328003180616599
Google+ https://plus.google.com/
103629617522852902250
YouTubehttp://www.youtube.com/channel/
UChYXG_Ys-GI_tgVtVdPDMKg
WEB
http://www.druknyamrup.info
Facebook https://www.facebook.com/353065868082048
twitter

実施されなかった予備選挙が実施される運びとな

https://twitter.com/DrukNyamrup

Google+り，2013年５月31日が予備選挙投票日，同年７YouTubehttps://plus.google.com/
112294546771569803074
http://www.youtube.com/channel/
UCfIvdZ_HWP199-TcviTYarQ

月13日が本選挙投票日と定められた。

9ブータン王国の民主化とメディアの役割: 2013年国民議会選挙を通した事例研究

DPT

PDP

http://www.dpt.bt
Facebook http://www.facebook.com/241996135919197
twitter
https://twitter.com/DrukDpt

WEB *

整

補者差替え問題についてであった。予備選挙で２WEB *Google+藤原

位を確保したものの，DPTの後塵を拝したPDPは，本選挙での逆転に向けて大胆な策を講じた。それ

https://plus.google.com/
112454403727788250621
http://pdp.bt

が，予備選挙で敗退した各党からの落選候補者の引き抜きである。特に，DNTからは，党首を含Facebook https://www.facebook.com/bhutanpdp
twitter
https://twitter.com/bhutanpdp

む7名もの候補者を引き抜き，結果，内５名が本* 2016年3月31日現在アクセス不能。

選挙で当選した。予備選挙で敗退した候補者が，引き抜きにあっさり応じてしまうあたり，政党へ

予備選挙（投票率55.3%）の結果は，次の通りの帰属意識は現時点ではほとんど無いものと推察となり，上位２政党が本選挙へと進出した。

される。DPTは，選挙管理委員会に対し，不正で①

DPT

93,949票（得票率44.5％）はないかとの訴えを起こしたが，DPT自身，他②

PDP

68,650票（得票率32.5％）に不正が発覚し候補者の差替えを余儀なくされる③

DNT 35,962票（得票率17.0％）④

DCT 12,457票（得票率5.9％）

６月中旬になると，辛辣なDPT政権批判を含続いて実施された本選挙（投票率66.1%）でむ，“Bhutanomics <http://bhutanomics.com/>”

は，得票率では次の通り僅差であったが，PDPが，と呼ばれるサイトに端を発する騒動が起こり，多47小選挙区中32で勝利し，３分の２以上の議席

くのブータン人がFacebookでこのサイトを拡散を確保して政権を奪取した。

した。DPTは，掲載されている内容が，単なる政と，批判は尻すぼみとなっていった。

①

PDP

138,558票（得票率54.9％）

権批判に留まらず，国益を損なうものであるとし②

DPT

113,927票（得票率45.1％）て，その発信元の特定を要請した。しかしながら，特筆すべきは，予備選挙と本選挙の結果が逆転

この要請に対し，The Bhutanese紙をはじめとす

していることである。予備選挙で，47小選挙区

る新聞各紙が「表現の自由」の侵害であると激しのうち12選挙区での勝利に留まったPDPは，わく抗議した。結果的に，DPTはこの選挙戦におけずか一ヶ月半の間に急激に支持を拡大し，実にるメディア・イメージを損なってしまった。

20もの小選挙区での勝利を積み上げた。

６月末から７月初旬にかけては，対インド関係

次節では，選挙期間中のメディア報道の中身をで激震が走った。経済面でのブータンのインド依さらに詳しく見ていくことで，何故，このような存は非常に強く，特に，ガスや灯油をはじめとし大逆転が起こったのか，その原因を探っていく。

た燃料のほとんどをインドから輸入しており，さらに，
それらはインド政府による助成金によって，

4.3

選挙期間中のメディア上の論点の変遷

価格の高騰を抑えられていた。インド政府が，こ予備選挙実施後の６月１日から，本選挙投票日の助成金の撤廃を決めた，というインド紙の報道である７月13日までの約６週間の，新聞主要６紙が流れると，国内各紙は一斉にこれを取り上げ，（Kuensel，Bhutan Observer，The Bhutanese，

ブータンにおける燃料価格の高騰を招いた。DPT

Bhutan Today，Business Bhutan，Bhutan

は，
対インド関係と今回の選挙とは無関係である，Times）の紙面から選挙関連記事を抽出し，主にとの見解を発表したが，DPT政権による対インド

マスメディア上の選挙における争点がどのように政策の失策がこの事態を引き起こした，との見方移り変わっていったかを詳解していく。

が強まる結果となった。

まず，前半の論点となったのは，PDPによる候これら全てDPTに対する逆風として作用した

10

社会情報学

第５巻２号

2016

ことが，本選挙での逆転劇に繋がった大きなメ

Needrup Zangpo氏は，「政治イデオロギーやリー

ディア要因であると考えられる。

ダーシップの在り方を問う紙面を作っているつもところで，選挙戦においては，近代民主主義国

りだ。タブロイド（ゴシップ）紙ではないので，家におけるマスメディアは，各政党が公開してい信頼性があり，真面目な話題のみを掲載する」とるマニフェストを国民に広く知らしめ，それらが鼻息を荒くしたが，実際の紙面では，ほぼ毎号，投票の検討材料となるように争点を提示する，と辛辣な風刺画を一面に掲載しており，やや話題づいう役割を果たすことが求められる。しかしながくり先行の面は否めない（17）。

ら，今回の選挙において，マニフェストが新聞紙

次に，選挙運動について質問したところ，候補面で紹介されることはあれど，それが主たる争点

者同士のネガティブキャンペーンの応酬になってとなることは皆無であった。これは，一つには，いることに触れ，「メディア上で何を語るかは候

メディアの権力の監視装置としての経験値が浅補者次第であり，そして，語られた内容をどう判く，十分にその機能を果たすことができなかった

断するかは有権者次第だ。メディアにはその責任こと，そして，そもそも各政党の提示しているマを負うことはできない」（BBS，Moktan氏）や，

ニフェストが非常に似通っており，その内容の相「メディアはこの状態を静観している」（Kuensel，

違を以って選挙の争点とすることができなかった

Tshering氏）という回答が得られた。メディア

こと，以上の二点が原因として考えられる。

として，こうした状況へ介入する姿勢は薄いように感じられた。また，選挙管理委員会との関係性

選挙報道におけるマスメディアの役割について話が及んだところ，「基本的には選挙管

本節では，ブータン国内の主要メディアである

理委員会のガイドラインに沿って選挙報道を行う

BBSとKuensel，そして，民営メディアの代表とが，決してコントロールされているわけではない。

してBhutan Observer（新聞）を対象に実施した

選挙管理委員会，メディア，政党が，それぞれ監

非構造化インタビューを元に，マスメディアが今視し合っている」（Moktan氏）と語り，情報統制

回の選挙戦で実際に果たした役割について考察をを否定する声もあれば，「（ガイドラインは）ジャー

試みる。インタビューは，筆者本人が今回の研究

ナリズムが本来備えているべき，自由，公平性，目的を告げて事前にアポイントメントを取り，メそして透明性を謳っているにすぎない」（Bhutan

ディア各社に直接出向いて対面形式で行った。

Observer，Zangpo氏）といった意見もあった。

4.4

まず，選挙におけるマスメディアの報道姿勢
4.5について，BBSのゼネラルマネージャー，Ashok

有権者の情報接触状況と投票行動

Moktan氏は「シンプルに，事実，生の声のみを

ここでは，有権者の情報接触状況と投票行動に報道している。テレビメディアの影響力は大きついて記述していく。本選挙投票日（７月13日）

く，聴衆を教育する責務も担っている」と語り，を挟んで，７月11 〜 14日にかけて，首都ティン

（15）

。

プー市内５カ所で，選挙権を持つ男女への街頭イ

Kuensel紙の編集長，Chencho Tshering氏は，「常ンタビュー（半構造化）を行い，計42人（男性に中立的な立場を維持し，決してどちらかに偏っ

62%，女性38%，回答率100%）分のデータを回た報道はしない。特にブータンは小さなコミュ収した。

実質的な公共放送としての矜持が窺い知れた

ニティなので，バランスを取ることに気を配っまず，有権者が選挙期間中に有意な選挙関連情ている」と述べ，調整役としての立ち位置を強報が得られたと判断したニュースソースは，有効。一方，Bhutan Observer紙の編集長，回答者 39人中，テレビ 27人，新聞 15人，ソーシャ

調した

（16）

11

ブータン王国の民主化とメディアの役割: 2013年国民議会選挙を通した事例研究藤原整

ルメディア 14人（30歳以上の利用者ゼロ）となっ子が見て取れる。結果的に，政党間でネガティブ

た。
「政党の公約はテレビや新聞から知ることがキャンペーンの応酬になった場合に，中立的傍観できたが，ソーシャルメディア上でディベートが者，あるいは，加担者となってしまうケースができるのは建設的だと思う」（21歳男性・学生）見られた。現時点では，建設的な批判能力を有という声が聞かれる等，マスとソーシャルを上手しているとは言い難いが，今後，経験を積むこに使い分ける者もいた。一方，特に有効な情報源とで改善が見込まれる。一方，「表現の自由」にとしては，テレビ，または，直接参加型の公開

ついては理想像を強く意識しており，それを脅か討論を挙げた有権者が多く，有効回答者 40人中，される危機に対しては毅然とした態度を示した。

実に38人が，何らかの手段で１回以上公開討論

Wangchuk（2007）は，かつてのブータンにおを視聴していた。その多くが，「満足した」といいては，「（外部からの表現の制約は）政策的なもう好意的な感想を述べていた一方で，「候補者がのよりは，むしろ，個人的な配慮や判断によるも悪い言葉を使っていて良くない」（62歳男性・警のである。それは封建時代の名残りであり，
また，

備員）という声もあり，ネガティブキャンペーン

ブータン人特有の遠慮や謙虚さに起因する」と述の様相を呈していたことを窺わせた。

べていたが，民主化によってその状況には変化が続いて，投票行動と意思決定要因について。な

生まれており，メディアもまた，その変化に対応

ぜ投票に行くのか，という問いに対しては，大多しようとしている様子が見て取れる。

数は，「より良いリーダーを選ぶため」や「良いそれでは，選挙を通じて見えてきた，有権者で政府を選ぶため」という意見であったが，「生まある市民の政治参画意識はどうだろうか。今回のれて2回目のチャンスだから」（54歳男性・無職）

選挙では，メディアが流す情報に右往左往する様

や「民主化は前国王からの贈り物だから」（63歳

が，予備選挙から本選挙までの支持政党の揺らぎ

男性・建設業）との声もあり，投票行為そのもの

を見ても明らかであり，国民一人一人の情報リテに喜びを感じている様子が見て取れた。日本ではラシーが確立されているとは言い難い。これは情ありがちな，
いわゆる無関心層は皆無であったが，報化からまだ日が浅いことに起因しており，時間

しかし，「投票はしない。2008年以前が良かった」

を経て解決していく問題であろうと考えられる。

（27歳女性・販売業）等，民主主義そのものに疑一方，民主主義そのものへの理解が乏しい点はよ

問を呈するような回答も散見された。

り深刻である。ブータン市民は，平和的な民主化ゆえに，市民に主権者であるという当事者意識が5

希薄であり，近代民主主義国家における理想的なブータンにおける民主化と情報化の現在地

5.1

市民像も持ちあわせていない。市民権（民主主義

事例考察

国家の国民が持つべき権利）という概念そのもの

本章では，事例を踏まえて，ブータンにおけるへの認識も皆無である。そもそも、民主主義＝よ

民主化と情報化とが，どのように交錯し，そして，

いもの、という前提が無いため，民主化政府が十現在どこまで到達しているのか，その考察，分析

分にその役割を果たせていないと見るや，それ以を加えていく。

前の時代，王政への懐古意識が強くなることも至

まず，選挙戦におけるメディアの実際の報道内

極当然であると言える。

容，そして，インタビューを通した役割意識を踏まえると，ブータンのマスメディアは，価値中立

5.2の報道と政権批判機能との間で揺れ動いている様

政府・メディア・市民

ここで改めて，Dahl（1998）の提示した近代

12社会情報学2016

民主主義の６要件を元に，政府・メディア・市民

まず，政府とメディアの関係は，法制度上の規の三者が権力を均衡させた安定的近代民主主義モ

定に忠実たらんとしていることが伺える。政府はデルを考えてみることにする。政府と市民との間メディアに対して，選挙管理委員会を通して規制には，「選挙によって選出された公務員」，「自由を行うとともに，中立的な報道姿勢を要請していで公正な選挙の頻繁な実施」，「集団の自治・自立」，

る。一方でマスメディアは，「表現の自由」の原「全市民の包括的参画」の４項目，言い換えれば，則を死守しつつ，事実に基づく報道という役割を「市民権」を付与する側と行使する側，という直強く意識している。しかし，マスメディアは，報接的な結びつきが生まれる。一方，「多様な情報

道の価値中立性を意識しすぎるあまり，消極的な源」，「表現の自由」の２項目については，メディ傍観者になるリスクも孕んでいる。また，マスメ

アは市民へ向けた「多様な情報源」となり，また，

ディアのうち，BBSとKuenselには，政府から補

メディアは政府から「表現の自由」を与えられる，

助金が投じられており，国営メディア時代の関係というように，政府と市民の両者がメディアとい性が完全に断ち切られていないことから，今後，う媒介者を通じた間接的に結びつく。この三者が，政府のプロパガンダとして機能する可能性につい循環的なフィードバック構造を形成している社会ても否定できない。

を，理想的かつ安定的な近代民主主義社会モデル（図３），と定義することができる。

ところで，ブータンにおいては，選挙制度上のマスメディアとソーシャルメディアの規制に関する区別はほとんど無い。
事実上，ソーシャルメディ

想的な
主主義
のもの
義＝よ
府が十
それ以
とも至

た近代
・市民
主義モ
との間
自由で
自立」
，
えれば，
いう直
情報源」
，
ィアは
た，メ
れる，
アとい
三者が，
る社会
モデル

第５巻２号

アの監視はほぼ不可能であり，市民の情報リテラ
シーに委ねざるを得ない状況に陥っている。
今後，
マスメディアが，より中立性を高めていった場合，
通常，マスメディアが果すべき政府の監視機能をソーシャルメディアが代替する，という可能性もある。実際に流通している情報を見る限り，マス
メディア，ソーシャルメディアともに，政府への批判的な声が目立つ。批判的な風刺画が新聞の一面に掲げられる一方で，政府の業績を評価する建設的な論評はほとんど見られない。
図３

近代民主主義社会モデル

次に，市民と政府の関係を見ていこう。市民の一方，ブータンにおいては，
情報化と民主化が，どちらも劇的に，しかし，「与えられたもの」とし 間には，民主主義自体への懐疑，根強い国王依存
一方，
ブータンにおいては，
情報化と民主化が， 意識があり，多くの市民は，どこかで，窮地に陥って展開している。前項の考察を通して見えてきた
たとしても国王がなんとかしてくれることを期待
どちらも劇的に，しかし，「与えられたもの」とのは，民主化政府，
生まれたてのメディアともに，している節がある。投票に際しても，過去５年間して展開している。前項の考察を通して見えてき
未だ確かな地位を築くには至っておらず，有権者の与党政権があまりよくなかったから，まだ政権たのは，民主化政府，生まれたてのメディアともである市民を含めた三者が，極めて不安定なバラを取ったことがない野党に試しにやらせてみる，に，未だ確かな地位を築くには至っておらず，有ンスに立っている，ということである。以下，二という発想で，与野党の候補者を同じ天秤の上に権者である市民を含めた三者が，極めて不安定な項関係を軸に整理し，現状のブータンの三者間構バランスに立っている，ということである。以下， 乗せて吟味した熟慮の末の選択とは言い難い。
造を描き出すことを試みる。
まず，政府とメディアの関係は，法制度上の規さらに，民主化と情報化の牽引者である国王（王
二項関係を軸に整理し，現状のブータンの三者間定に忠実たらんとしていることが伺える。政府は室）は，未だ絶大な権力と大衆の支持を集め，存構造を描き出すことを試みる。
メディアに対して，選挙管理委員会を通して規制を行うとともに，中立的な報道姿勢を要請してい13る。一方でマスメディアは，「表現の自由」の原則
を死守しつつ，事実に基づく報道という役割を強経済的自立に向けた構造的脆弱性の問題があり，乗せて吟味した熟慮の末の選択とは言い難い。
そして，市民には，民主主義自体への理解を含む
さらに，民主化と情報化の牽引者である国王（王
ブータン王国の民主化とメディアの役割:
2013年国民議会選挙を通した事例研究
情報リテラシーの問題が生じている。
室）は，未だ絶大な権力と大衆の支持を集め，存藤原 整
在感を発揮している。民主化によって，その主権を国民へ譲り渡したことになっているが，憲法上在感を発揮している。民主化によって，その主権も，国家評議会議員
25 名中 5 名の指名権（すなを国民へ譲り渡したことになっているが，憲法上わち，立法権の一部），および，最高裁判所長官やも，国家評議会議員25名中５名の指名権（すな
選挙管理委員長の任命権（すなわち，司法権の一
わち，立法権の一部），および，最高裁判所長官部）を持つ等，引き続き大きな権力を保持していや選挙管理委員長の任命権（すなわち，司法権のる。
また，1998 年に，旧国民議会へ付与された国一部）を持つ等，引き続き大きな権力を保持して王の不信任決議権は，新しい国民議会へと移管さいる。また，1998年に，旧国民議会へ付与され
れており，
これは，
不可侵領域たる国王に対して，た国王の不信任決議権は，新しい国民議会へと移政府が一定の影響力を及ぼし得ることを意味している。
これは，「象徴」として権力構造から明確に管されており，これは，不可侵領域たる国王に対除外されている，英国の王室や日本の天皇家の状して，政府が一定の影響力を及ぼし得ることを意況とは明らかに異なる。
味している。これは，「象徴」として権力構造か
最後に，メディアと市民の関係を見ていこう。
ら明確に除外されている，英国の王室や日本の天図４ ブータンの民主主義社会モデル
メディアは，一次情報に適切な編集を施し，市民
皇家の状況とは明らかに異なる。
の意思決定に資する情報を提供できていただろう
最後に，メディアと市民の関係を見ていこう。 6 おわりに
6 ブータンは，この二一世紀に，あえて古典的なおわりにか。市民は，溢れる情報の真偽を峻別し，適切にメディアは，一次情報に適切な編集を施し，市民処理できていただろうか。藤原（2012）が指摘し近代民主主義制度，議員内閣制と小選挙区制を採
ブータンは，この二一世紀に，あえて古典的なの意思決定に資する情報を提供できていただろうか。市民は，溢れる情報の真偽を峻別し，適切に 12 近代民主主義制度，議員内閣制と小選挙区制を採処理できていただろうか。藤原（2012）が指摘用した。そして，二大政党制を敷き，多くの近代しているように，ブータン社会では産業が未成熟

民主主義国家が歩んだ道を模すことで，その制度ゆえに，「『生産材』としての情報を保有していたが，現代のブータンに適合し得るかどうか慎重にとしても、それを活用出来る場面はほとんど無い」

見極めている段階，とみなすことができる。ブーため，市民にとってメディアは，「コミュニケー

タンの民主主義は，壮大な実践的習得プロセスのションやコンテンツといった『消費材』、主とし下にある，と言い換えても良いだろう。

てエンタテインメントとしての役割に止まらざる

一方で，既に述べた通り，近代民主主義とマスを得なかった」という側面がある。また，マスとメディアの二項関係は，二十世紀の遺物と考えらソーシャルが同時に流入したゆえに，マスメディ

れはじめている。この二項関係に依存してきたアを情報源として信頼する意識が皆無である，と国々にとっては，その抜本的改革には多くの時いうこと。つまり，内容への関心が重視され，情間と労力を要するだろう。翻って，ブータンは，報源がどこかということは，さほど問題にならな

二〇世紀の近代民主主義，そして，マスメディア

い。なお，
ここでいう情報源には，マスとソーシャを導入すると同時に，ケーブルテレビやソーシャ

ルだけではない，口コミに相当するメディアも考ルメディアを通して国外から流入する情報の波に慮することを含み置いておきたい。

揉まれている。誰も経験したことの無い混沌の中

上述の三者関係を図４に示す。整理すると，政で，ブータンのメディアが，そして，民主主義が府には，国王（王室）との関係を含めた民主主義

目指す先とはどのようなものであるべきだろう

制度設計の課題が山積しており，メディアには，か。本論では，現況を描き出すところまでで精一

経済的自立に向けた構造的脆弱性の問題があり，杯であり，未来を予察することまで至らなかった

そして，市民には，民主主義自体への理解を含むが，今後も研究を続け，この課題に挑戦していき

情報リテラシーの問題が生じている。

たい。

14

社会情報学

第５巻２号

2016

今後の課題を提示したところで，今回の論文で力に目を背けること無く，それらを含み込む新し十分に触れることができなかった点にも言及して

い民主主義を構築していくことはできないだろう

おこう。一点目は隣国インドとの関係，そして，か。目指すべき先に，そのような境地が待ってい二点目はブータン国民に深く根ざしたチベット仏るとするならば，ブータンは，世界で最も遅れて

教信仰と政治との関係である。

近代民主主義を採用した国家から，世界で最も新選挙戦終盤の大きな争点であり，決定打でもしい民主主義を生み出した国家へと飛び級を果たあったのが，インドによる燃料輸出の助成金差しす可能性すら秘めている。

止め問題であり，外交関係，特に，対インド関係を無視してブータンの政治は語れない，という厳注

然たる事実が浮き彫りになった。インドに経済の（１） Bhutan Times, ed.（2007）“Immortal

手綱を握られることによって，結果的に，政治に

Lines: Speeches of the 4th Druk Gyalpo

おいても，その影響力を無視できないことが示さ

Jigme Singye Wangchuck”, p.162. よ りれたことになる。これは，民主国家である以前に，

（筆者訳）
。

主権国家として極めて由々しき事態である。経済（２） エコノミスト誌傘下の研究所“Economist

的自立，とりわけ，エネルギー問題に対して，ブーIntelligence Unit”が隔年で発表。

タンは本腰を入れて取り組み，この状況を改善す（３） 非政府組織，“Reporters Without Borders（国境なき記者団）”が毎年発表。

るよう努める必要がある。
宗教と政治との関係は，近代民主主義において（４） “ D e m o c r a c y I n d e x 2 0 1 3 ” ， “ P r e s s

は，政教分離の原則によって切り離されることがFreedom Index 2014” の両方に共通する常であった。ブータンの現行憲法においても，宗167 ヵ国について，両Index値を変数とし教関係者は選挙権を持たない等，政治権力を持つ

た場合の相関係数Rは −0.753。

ことを制限しているが，以前は，旧国民議会にお（５） 遠藤（2014）によれば，
懐疑論は，
「インター

いて議席を与えられる等，一定の権限を保持してネット利用率の低さ」と「多様なパワー関いた。当然，民主化された現在においても，少な係（政治，軍，宗教，経済など）を閑却しからず影響を行使し得る存在であることは間違いてしまうことへの危惧」が根拠とされる。

ない。現情報通信省次官のDorji（2007）は，「（新（６） ブータンにおける人名は日本語表記が統一

聞，ラジオ，テレビ，インターネットに加えて）されていない（Jigmeは「ジグメ」あるい

何世紀も引き継がれてきた古いメディア，宗教画

は「ジグミ」，Wangchuckは「ワンチュク」

や経文旗，祭りや踊りも思い出される。今日のメあるいは「ワンチュック」等）ため，本論

ディアをより発展させる上で，こうした概念はでは全編で英語表記を採用する。

我々の思考により深みを与えてくれる」と語り，（７） 民主化後の「国民議会」と区別するため，

ブータンのメディア環境において，宗教が重要な

便宜上，「旧国民議会」と呼称する。
（８） 諸橋（2013）は「ブータン圓満党」の訳要素を占めることを示唆している。
チベット仏教への深い信仰，さらには，王室へ語を当てているが，多くの日本メディアの敬意こそが，ブータンで長く培われてきた共通は「ブータン調和党」を採用した。本論で規範であり，民主主義の導入を急ぐ余りに，それはその是非は検討外とし，表記はDPTとす

らを捨て去ってしまうことは，逆に彼らの言論をる。
（９） BBS社の "Annual Report 2011" によれば，縛る結果になりかねない。むしろ，こうした影響

15ブータン王国の民主化とメディアの役割: 2013年国民議会選挙を通した事例研究

藤原整

事業収入33百万ニュルタム（現地通貨）

遠藤薫 編著（2014）『間メディア社会の〈ジャーに対し，ブータン政府補助金159百万ニュ

ナリズム〉: ソーシャルメディアは公共性を変

ルタムで，これは全収入の58%に相当する。

えるか』, 東京電機大学出版局.

（10） Ministry of Information and Communi

津田大介（2012）『ウェブで政治を動かす！』,-cations, Royal Government of Bhutan,

朝日新書.

ed. （2015） “Annual InfoComm andTrans -port Statistical Bulletin （6西田亮介（2013）『ネット選挙解禁がもたらす日
本社会の変容』, 東洋経済新報社.

thedition, 9th March 2015）”, p.9-14. を藤原整（2012）『ブータンの情報化過程における元に筆者作成。

特異性とその文明史的意義』, 早稲田大学 社会（11） "Social Bakers: Facebook Statistics".

科学研究科, 修士学位論文.

<http://www.socialbakers.com/facebook-諸橋邦彦（2013）ブータン王国2008年国民議会

statistics/bhutan/>, accessed 16

選挙とその制度的特徴,『法政理論』, 45（3）.

December 2012. より（2011年以降の最Cardon, D.（2010）“La Democratie Internet:

新調査不詳）。

Promesses et limites”, Paris: Seuil et la（12） European Union Election Observation

Republique des idees, 林昌宏, 林香里訳,『イMission, ed. （2008） "Bhutan Final

ンターネット・デモクラシー : 拡大する公共

Report: National Assembly Elections",

空間と代議制のゆくえ』, トランスビュー ,p.8. より。

2012.

（13） 2013年7月15日10時から，選挙管理委員

Dahl, R. A. （1998） "On Democracy", New会本部で実施したインタビューより。

Haven: Yale University Press, 中 村 孝 文 訳,

（14） 諸橋（2013）は，BKP＝「ブータン一切『デモクラシーとは何か』, 岩波書店, 2001.

平等党」，DCT＝「ブータン大衆党」，そDorji, K. （2007） 'Concluding Remarks:

して，DNT＝「ブータン協同党」の訳語Perspectives on Bhutanese Media', "Mediaをそれぞれ当てている。

and Public Culture", Thimphu: The Centre（15） 2013年7月10日15時 か ら，BBS本 社 で 実

for Bhutan Studies, pp.501-505.

施したインタビューより。

H e r m a n , E . S . , C h o m s k y, N . （ 1 9 8 8 ）（16） 2013年7月11日10時から，Kuensel本社で“Manufacturing Consent: The Political

実施したインタビューより。
（17） 2013 年 7 月 12 日 17 時

かEconomy of the Mass Media”, New York:ら，Bhutan

Pantheon Books.

Observer本社で実施したインタビューよRose, L. E.（1977）"The Politics of Bhutan",り。

Ithaca: Cornell University Press, 山本真弓監
訳, 乾有桓訳,『ブータンの政治: 近代化のなか

参考文献のチベット仏教王国』, 明石書店, 2001.

東浩紀（2011）『一般意志2.0: ルソー、フロイト、Royal Government of Bhutan （2008） "Theグーグル』, 講談社.

Constitution of The Kingdom of Bhutan",

遠藤薫（2011）『間メディア社会における〈世論〉

Thimphu: Royal Government of Bhutan.

と〈選挙〉: 日米政権交代に見るメディア・ポ

Sunstein, C. （2001） “Republic.com”,

リティクス』, 東京電機大学出版局.

Princeton: Princeton University Press, 石川

16

社会情報学

第５巻２号

2016

幸憲訳,『インターネットは民主主義の敵か』,

Political Order', "Media and Public Culture",

毎日新聞社, 2003.

Thimphu: The Centre for Bhutan Studies,

Wangchuk, D.（2007）'Media in the New

pp.274-296.

17

社会情報学

第５巻２号

2016

原著論文
アメリカ公共放送史における Frieda Hennock の思想的遺産
Legacy of Frieda Hennock’s Philosophy in A merican Public
Broadcasting History
キーワード：
FCC, フリーダ・へノック，公共放送，メディア，アメリカ
keyword：
FCC, Frieda Hennock, Public Broadcasting, Media, United States of America

同志社大学アメリカ研究所

志International Institute of American Studies, Doshisha University

要

柿

浩一郎

Koichiro SHIGAKI約
アメリカ公共放送の起源は，1910年代に開始された大学のラジオ通信施設に遡る。この施設は，やがて教育放送局と呼ばれるようになる。1930年代，教育放送局は，1920年代以降に台頭した商業放送の影に隠れてしまうが，第二次世界大戦後，再び注目され，この教育放送局を基盤とした公共放送設立に向けた動きが高まった。その過程で要としての役割を果たしたのがFrieda Hennockである。
彼女は1948年に女性として初めてアメリカ放送通信事業の規制監督独立政府機関，FCCの委員に任命された。FCC委員在任中，彼女は男性中心だったアメリカの放送の状況を変えようとしたことで知られている。Hennockの業績はそれだけにはとどまらない。彼女は，アメリカ社会の発展のためには，異質なものに寛容な新しいメディアを創出する必要があると考えた。しかし，その実現には当時の商業放送では限界があり，異質なものを受容する立場からの放送は，大学放送局や非営利教育放送局にしかできないと考え，その開設を強く推進していった。その後のアメリカの公共放送は，彼女が力説した教育放送の重要性を確認する方向で展開した。
このようにアメリカ放送史上Hennockの果たした役割は大きい。しかし，アメリカにおける研究史においてその評価は十分とは言えず，また日本の研究史では言及されることさえも少ない。本稿では，HennockがFCC委員として果たした役割と彼女の思想を，FCC在任中に作成された一次資料などを参照しつつ明らかにする。

19

アメリカ公共放送史における Frieda Hennock の思想的遺産

志柿浩一郎

Abstract
The purpose of this study is to re-evaluate the role of Frieda Hennock, first woman appointed
in 1948 to the Federal Communications Commission. Particularly, this paper focuses on the
motivation behind her promotion of educational broadcasting by analyzing her notes, letters,
papers, and mimeographed speeches during her term in FCC.
The origin of public broadcasting system in the United States can be traced back to the radio
stations operated by the land-grant universities. These university-operated radio stations were latercalled educational broadcasting stations. In the 1930’s, the numbers of educational broadcastingstations diminished due to the rapid rise of commercial broadcasting networks. However, theseeducational broadcasting stations got some renewed attention from educators after World WarⅡ,
and there was an increasing demand for re-building educational broadcasting networks. Theselater became known as public broadcasting.
Hennock undertook an important role in the development of U.S. broadcasting industries,and set the groundwork for the development of educational broadcasting. Hennock also tried
to improve the gender balance in the industries. Although there are previous studies on her
achievements in the United States, little is known about the significance of Hennock’s thoughts
underlying her promotion of educational broadcasting. Moreover, Hennock’s role is not mentioned
in the analysis of American public broadcasting history conducted in Japan.
This study will contribute to an examination of Hennock’s philosophy and its relevance fortoday’s media industries, helping to fill a gap in media history of the U.S. and Japan.
（受付：2016年６月10日，採択：2016年11月26日）

20

社会情報学

１

第５巻２号

2016

するなど，1960年に脳梗塞で亡くなるまで放送・

はじめに通信に関わった。

アメリカ公共放送の起源は，1917年に開始さ1967年に誕生するアメリカの非営利公共放送

れた大学のラジオ通信施設に遡る。この通信施設

は，Hennockが力説した教育放送の重要性を確は， や が て“Educational Broadcasting Stations

認する方向で展開した。このようにアメリカ放送。

史上彼女の果たした役割は大きい。しかし，アメ

1930年代に入ると，教育放送局は，1920年代以リカの研究においてその評価は十分とは言えず，降に台頭した商業放送の影に隠れてしまうが，第また日本の研究では言及されることさえも少な

二次世界大戦後，再び注目され，これを基盤としい。本稿では，彼女がFCC委員として果たした役

た非営利公共放送設立に向けた動きが高まった。

割と彼女の思想を，FCC在任中に作成された一次

1967年にPublic Broadcasting Actが成立した後，資料（5）などを参照しつつ明らかにし，公共放送

様々な政治的論争を経の役割や現在の放送産業のあり方に関してどのよて，地方に分散した多うな示唆が得られるか論じることとしたい。

（以下教育放送局）”と呼ばれるようになる（1）

くの非営利放送組織の集合体である現在のアメリカの公共放送の形が出来上がった。この

図１FCC在任中のHennock２

これまでの評価

2.1

アメリカ放送史における扱い

教育放送再生と公共放Hennockの名前はこれまでのアメリカ放送史

送成立の過程で要とし研究の中でも登場してきた（6）。これまでの研究ての役割を果たしたで 引 用 さ れ る こ と の 多 いBarnouw（1968） やのが Frieda Hennock

Blakeley（1979）では，Hennockがアメリカ初（1904 -1960）であるの女性としてFCC委員に任命されたことや彼女が（図１） 。

教育放送を推進していたことへの言及がある（7）。

（2）

彼女は1948年に女性として初めてアメリカ放一方，アメリカ放送史に関する教科書や歴史事典

送 通 信 事 業 の 規 制 監 督 独 立 政 府 機 関，Federalなどではやや詳しく取り上げられている。
例えば，

Communications Commission（連邦通信委員会、Robertson（1993）では，Hennockに関わりのあっ（3）

以下FCC）の委員７名の内の１人に任命された 。

た人々へのインタビューを基に彼女の人物像に迫1948年から1955年までの任期中，男性中心だっる記述がある。その中でHennockと仕事を行う

たアメリカの放送の状況を変えようとしたことで必要があった男性達が持った彼女に対する印象が知られている（4）。しかし，彼女の業績はそれだ

紹介されている（8）。ただし記述はエピソードのけにはとどまらない。非営利教育放送の重要性を集成にとどまる。

主張し続けた点でも、彼女の果たした役割は大き

教育とメディア利用に関する歴史の概説書い。彼女は，アメリカ社会の発展のためには，既DeVaney & Butler（1996） の 著 書 や， ア メ リ

存の商業放送と位相の異なる多様な形の放送局をカの放送の発展に関わった女性達を紹介してい創出する必要があると考え，大学放送局や教育にるO'Dell（1997）に，Hennockの経歴と彼女の特化した非営利放送局の開設を強く推進していっ

FCCにおける業務内容の説明がある。これら概説

た。また，1955年にFCC委員を退いた後は，弁書では，彼女が非営利放送局，特に教育に特化し護士として仕事を再開するが，地方放送局に助言た放送局が放送を行えるようにテレビ放送チャン

21

アメリカ公共放送史における Frieda Hennock の思想的遺産

志柿浩一郎

ネル全体の25パーセントを教育放送に振り分け

主にHennockが女性として残した業績の分析がるよう働きかけたこと，教育放送の重要性を主張主眼となっており（10），彼女が教育放送の推進をし大学教育関連団体や自治体が放送局を設立する

通して主張した内容に正面から踏み込んでいなよう推進したことが紹介されている。このようにい。

アメリカでは，Hennockの存在が認知されてい2.3

るのは確かであるが，その位置づけは必ずしも明Brinsonによる評価

Brinson（1998; 2000; 2002）（11） の研究はこ確ではない。

のような中で重要な意味を持つ。彼女はHennock
2.2の生涯を辿り，アメリカの女性史，放送史およびジェンダーの観点からの評価

初 期 のHennock 研 究 の 一 つ で あ るSmith

放送政策史における彼女の業績を検討し，彼女が（1967）は，FCC関係者への聞き取り調査に基づ

その後のアメリカの放送・通信政策に与えた影響

き，その後のアメリカ教育放送への彼女の影響力について論じている。このうちBrinson（2002）
は，

は限定的であったと結論づけている。ただし，彼

彼女には社会全体に貢献する功績を残したいとすの論文のタイトルは，“Madame Commissioner”

る信念があったと指摘する。また，Hennockはとなっており，Hennockを揶揄する姿勢である。

男性の世界とされてきた職業で活動し，異端とさまた，彼女に反発していたFCC男性委員やその関れたが，紅一点である立場を利用して独自の考え

係者の証言に大きく依拠している点で限界があっを示し，FCCの政策にも同様の姿勢で関わったとた。

分析している。

（9）

そ の 後1990年 代 に 入 りHennockの 再 評 価 がBrinson（2002）は，これまでの研究では教育

行 わ れ る。 彼 女 の 知 人 で も あ っ たMorgenthau

放送を推進したことのみが評価される傾向にあっ（1992）は，一次資料を著者本人が放送局に勤務たが，Hennockの業績はそれに限らず，彼女のしていた経験に基づく視点から分析し，彼女が教考えが放送・通信政策に大きな影響を与えたこと

育放送を推進したからこそ現在の公共放送があにあるとしている。その根拠として，カラーテレると高く評価している。しかし，研究のタイトビの方式を巡るFCCの議論に影響を与え，フェア

ルは “Dona Quixote: The Adventures of Frieda

ネス・ドクトリン（12）に反対したことを挙げていHennock” であり，Smithと対照的に彼女を讃える。その上で，彼女の業績は，ジェンダーによるる立場である。両研究とも彼女を批判するか讃え障壁を乗り越えて成功した例として位置づけらるかの極端な立場を示しているのみで，彼女の思れ，また彼女は，個人でも世の中を良い方向へ変想に関して十分な分析を行ったとは言えない。

えることができると示した人物であると評価してその後，Weisenberger（1992）は，FCCにおけいる。しかし，教育放送の推進に力を注いだ彼女

る女性の位置づけについて論じる中でHennockの思想については十分な考察はなされていない。

を 取 り 上 げ， ア メ リ カ 放 送 史 上， 彼 女 が 果 た

こ の よ う に1990年 代 以 降， ア メ リ カ で はし た 役 割 を 評 価 し て い る。 ま た，Beadle &Hennockが再評価されてきたのに対し，日本のStephenson（1997）は，アメリカ放送史研究の研究では，彼女を取り上げたものは限られていレビューを基にHennockの活動を辿り，彼女のる（13）。有馬（1997）で彼女の業績への言及があ

教育放送の発展への貢献を評価している。しかし，るほか，古城（2002）で簡単に紹介されている一次資料は用いられていない。

のに留まる。日本のアメリカ放送史研究において彼女は積極的に取り上げられてこなかった。彼女

1990年代以降に発表されたこれらの研究では，

22

社会情報学

第５巻２号

2016

を改めて評価する試みは，アメリカ放送史研究に益に即した放送が可能なのは，技術力が高く全国とって意味のあることと思われる。

規模で娯楽を提供できる放送事業者であるとする考え方が常識となる（16）。無線法は，1927年当時３誕生したばかりであったNBCやCBSなどの商業

HennockのFCC委員任命までの放送前史

ラジオ放送ネットワークに有利に働き（17），アメ

1910年代，アメリカでは無線通信技術が飛躍

リカの放送産業が発展していった。

的に発展し，各大学で放送の前身となる通信施設

しかし1930年代に入ると，アメリカ経済は大が設置された。そこでは，天気予報や詩の朗読の恐慌によって低迷し，市場原理主義に対する批判

放送実験が行われた。この通信施設は，やがて教が強まる。それに伴って，ラジオ放送のあり方も育放送局と呼ばれるようになる。

広く問い直されるようになった。このような状況（14）

その後1920年代に入って，アメリカではラジの中で，教育ラジオ放送を推進する組織（18）が誕

オ・ブームが到来した。AT&Tなどの企業による生したが，その政治的影響力は限られていた。ま放送実験により，広告費での運営やネットワーク

た低迷する経済の影響による財政難から，大学がという概念も誕生する。同時に，多くの個人や企運営していた教育放送局は企業に買収され，その業がラジオ放送を開始したため，混信の問題が生数は減少した（19）。放送・通信事業が特定の企業じた。

に独占されることへの危惧が広がっていたが，当当時，連邦政府商務・労働省（Department of

時の連邦政府は，教育放送は商業的枠組みにおいCommerce and Labor）の長官であったHerbertても可能だとし，特別な対応をとらなかった。そHooverは， 混 信 問 題 を 解 決 す る た め に，1922の結果，アメリカでは放送通信事業の寡占化が進

年 か ら1926年 に か け て 協 議 会National Radio

むことになる（20）。

Conferenceを開く。ここで彼は，電波は公共のラジオ放送が発展して以降のアメリカ放送史を資源であるため，広告収入のみによる放送運営は理解する上で重要なことが二つある。まず一点目

利益重視になるため好ましくないと繰り返し主張

は，放送局の財源をいかに確保し誰が運営してい。その後，Hooverは，放送事業者は「公くのかが問題となる中で，商業放送が広告費収入益（public interest）」に即した放送をしなけれによる財源を確立し，その存在を確かなものとしばならないという理念を掲げた。彼の主張は，ア

たことである。

する（15）

メリカ放送通信史上極めて重要な意味を持つThe

二点目は，無線法で定められた「公益」の概念

Radio Act of 1927（以下，無線法）にも影響をが，後のアメリカの放送・通信を巡る議論を規定与えた。この「公益」に即した放送という理念は，したことである。放送・通信は「公益」に貢献す

後にHennockが教育放送を推進する上で依拠するものでなければならないと法律に明記されたこる概念となる。

とで，例え放送・通信業者の目的が私益を追求す

この無線法に基づいて，同年，FCCの前身であることにあっても，社会全体の利益を優先するこる連邦無線委員会（Federal Radio Commissionとが求められることとなった。

以下FRC）が設立され，希少価値の高い電波を使しかし，自由主義経済への信奉が強いアメリ用する者は，「公益性・利便性・必要性」に即しカでは，企業の利潤追求の活動は経済を発展さた放送を行うことが定められた。しかしFRCが具せ，ひいては公共の利益となるとする考えが広体的な指針を示すことはなかった。その結果，放まっていた（21）。この論理は放送界でも受け入送事業者側による自由な解釈の余地が残され，公れられ，経済発展に貢献する商業放送は公益性23アメリカ公共放送史における Frieda Hennock の思想的遺産

志柿浩一郎のある公共的な放送として位置付けられた（22）。

は音楽家になって欲しいとの両親の願いからピア

1934年，無線法を引き継ぐ形で施行されたThe

ノの訓練を受け，また，8人兄弟姉妹の末っ子だっCommunications Act（通信法）でも，この考えた彼女は，兄弟や姉妹による財政的な支援によっ。ところが，第二次世界大て高校までの教育を受けることができた。彼女と戦後，テレビが一般家庭に普及し始めたことで，同世代の若者は工場などで重労働に就く者が多い

希少性の高い電波と社会的影響力のある放送をという現実を目にしてきた彼女は，彼らのために巡って再び議論が活発化する。特に，1934年になる仕事に就きたいという思いから，弁護士にな

FRCを再編して成立したFCCがどのような基準とることを志望するようになる（30）。当時はユダヤ

方法で免許交付・更新を行うのかが問題となった。

系移民の男性でも弁護士になることは困難であっ

FCCはチャンネル割り当ての方針を定めるため，たが，経済的自立が可能で，社会的地位が向上す1948年にテレビ放送の免許交付・更新を一時休る憧れの職業であったことが，Hennockが女性

方が引き継がれた

（23）

。

止する

でありながら弁護士を志望した理由ではないか（24）

同年，女性を積極的に政権に登用することが求と，Brinson（2002: 335）は推測している。だ

められていた民主党のTruman大統領は，民主党

が，両親は彼女が音楽家ではなく男性の職業とみニューヨーク支部の活動に積極的に関わり，敏腕られていた弁護士になることに反対した。親から弁護士との名声を得ていたHennockをFCC委員にの財政的支援を受けることができなかったため，。1948年7月彼女は女性初のFCC委

彼女は法律事務所で働きながらブルックリンの法員に就任する。その後，共和党のEisenhower政律学校夜間コースで弁護士になるための勉学に励権が誕生する1955年までその任にとどまった（26）。

んだ（31）。この経験から，自分は困難な環境にあっ

推薦した

（25）

ても教育を受けたことで成功できたと考えるよう

４

HennockとFCC

4.1

Hennockの略歴になり，教育に対する思いが強固なものとなる（32）。
彼女は，21歳で弁護士資格を取得し，24歳の時に軽犯罪や離婚訴訟などを担当する弁護士としHennockは，1904年，ポーランドのコーヴェて独立した（33）。しかし，当時は，女性が弁護士

リ市（Kovel，現在はウクライナ領）で，ユダヤになることは稀であり，たとえなれたとしても男人の両親のもとに生まれた。1910年に，両親や性弁護士や弁護依頼人から不遇な扱いを受けるこ兄弟達と共にアメリカに移住し，移民が多く住むとを覚悟しなければならなかった（34）。Hennock

ニューヨーク市のマンハッタンで育つ。彼女の父も様々な揶揄の対象となった。その中で彼女は，。

異質なものを受容することができる社会を形成し1910年代当時，アメリカの東欧系移民の子弟ていく必要があると強く考えるようになった（35）。

は工場の労働者になる者が多く，教育を受ける

このことは，後のFCCでの業務に対する姿勢に大親は，そこで不動産屋と銀行業を営んでいた（27）

機会は少なかった。また，女性で高い教育きく影響している。

（28）の機会に恵まれた者はごく僅かであり，教育を

1948年 ７ 月 にHennockはFCC委 員 に 任 命受けることができた少数の女性は，教師や看護さ れ た（36）。 同 年， 放 送 業 界 有 力 誌 で あ っ た師などの限られた仕事に就くことが当たり前とBroadcasting & Telecasting （37） は，彼女の放送なっていた（29）。

分野での経験不足を理由に彼女の任命に強く反対

しかし，Hennockは同世代の一般的な東欧系した（38）。共和党議員の多くも放送業界の立場に

ユダヤ人よりも教育の機会に恵まれていた。娘に近く，推薦の経緯が明確ではないとして彼女の任24

社会情報学

第５巻２号

2016

命に反対した（39）。しかし，反対する側は，彼女を貫いた（45）。当時は，放送・通信に関わる業務に資格がないとする主張以外に具体的な理由を挙は男性の仕事であるとする考えが強く，彼女は周げることができず，賛成多数で彼女の任命が決ま囲からかなりの反発を買うことになった。同じ民

る

。

（40）

主党から任命されていたFCC委員長Wayne Coy

指名承認公聴会で影響力のあった共和党上院議

は, FCCの業務には誠実さや忍耐さが求められた

員Owen Brewsterは 業界にはない新しい視点がが，FCCに「肉体美（pulchritude）という条件。

は必要ではなかった」と述べ（46），彼女の存在を野党共和党が多数を占めていた上院議会も，共皮肉った。Hennockの司法助手（legal assistant）

和党男性３名，民主党男性３名のFCC委員の中にを務めたArthur Stambler は，彼女は男性委員か女性である彼女が入ることで，バランスのとれたら疎外されていたと，Brinson（1998:418）のイ

欲しかったとして，彼女の指名を支持した（41）

FCCになると考えるに至った。当時の放送界ンタビューに答えている。

（42）のあり方に懐疑的であった議員達は，彼女であれこのような女性を軽んじる当時のFCCの風潮

ば放送業界とのしがらみがない立場から新しい視を前にして，Hennockは，アメリカ国内でラジ点をFCCに反映させることができるという期待をオを聞いている女性達の代表であるという自覚持っていたのではないかと考えられる。

を深めていく。彼女は FCC男性委員とは反対の立場を常にとり，当時のFCCおよび放送業界の4.2

主流と異なる視点を示そうとした（47）。その中でFCC在任中の活動

Hennockにとって放送の分野は，それまで関Hennockは，彼女にしかできない使命を探し始

わってこなかった分野であったため，彼女は委員める。その後，女性の視点を反映させること，お就任後，独自の研究を重ねた。その過程で彼女は，よび教育放送を推進することが彼女の業務の中心

在任期間中にできるだけ新しい視点を放送界に持を占めることとなる。

ち込み，放送の発展に寄与したいと考えるよう

Hennockは，FCCでの業務の傍ら，放送業界になる。FCC委員に任命された直後に知人達宛にや広告業界に進出していた女性達が立ち上げた労送った手紙の中で彼女は，「コミュニケーション

働組合や協会の会合に積極的に参加し，教育放送の領域は，平和の維持に貢献し，また異文化間のの推進を訴え各業界で活躍する女性を激励する活相互理解を促進する機会を与えてくれる分野であ動を行った（48）。次節では，このような彼女の行る。私は、その実現のためにも，たゆまない努力動の背景にあった思想に接近することを試みる。

をしなければならない」と書いている

。また，

（43）

FCC委員就任時のスピーチにおいて彼女は，ラジオやテレビは，これまでの人類史上で達成されることのなかった全ての人々への教育機会の提供，

５

放送をめぐるHennockの思想

5.1

放送の改革

アイディアの共有，相互理解の促進に貢献するこHennockがFCC委員に任命された1948年，放（44）。これらの内容からは

送業界誌 Broadcasting & Telecasting は，彼女にFCCの業務に対する彼女の強い意気込みが感じら関する特集を組み，「男の世界」である放送界にれる。

女性が加わることへの否定的な論評を繰り返し掲とができると強調した

FCC在任中，Hennockは「公益」を守るために，載している（49）。業界からの偏見ともいえる攻撃

社会全体の利益を考えない放送・通信業界に対しをまともに受けることとなったHennockは，そて意見を述べていくのだとする信念を掲げ，それの経験から放送がアメリカ社会全体の利益のため

25

アメリカ公共放送史における Frieda Hennock の思想的遺産になるよう尽くすことになる。

志柿浩一郎

して, 全ての人のためになるような仕事を行うた

1948年のCBSによるインタビューの中で彼女めに，任命されたと認識している。私の情熱は，は，「１分たりとも女性の利害（interest）を私はフェミニンな情熱にとどまらない。
」と述べてい。実際

忘れることはできない」と述べている

る（55）。

（50）に彼女は，FCC委員任期中，女性を中心として結こ の 彼 女 の 主 張 を 取 り 上 げ，Weisenberger

成された各組織の会合に積極的に参加し，女性が（1992）とBrinson（2002）は，Hennockは単に

放送界を変えていく必要があることを主張し続け男性に期待される形でフェミニンな視点を放送業た。

界に反映させようとしたのではなく，ビジネスマ

放送界で働く女性が中心となって結成されたンの視点や弁護士としての視点を反映させること

Association of Women in Radio and Television

で，男性中心的であった放送の状況を変えようとの1951年４月の会合では,「放送界は，女性の力する発言であり，当時の女性の社会的地位に関すを過小評価する傾向がある」とし，そのような状る問題を考える上で重要だと論じる。

（51）

。

しかし，Hennockのこのような発言は，彼女

彼女は，同じ講演の中で，女性がプロデューサーの関心がジェンダーの問題にととまらず，放送のや放送技術者の職につくことで，たとえ商業放送

多様性を検討する上で普遍的な問題に向いていたであっても法律で定められた公益にかなう仕事がと取るべきであると筆者は考える。当時のアメリできることを強調している。また「放送界で働くカでは，ビジネスや法律関係の仕事などの職種

女性は，一流のラジオ・テレビ放送局を運営してに，女性が就くことは稀であった。Hennockはいく前線に立つことができる存在だ」と述べ，放男性陣からの揶揄の対象となり，与えられた業務

送界の女性達は男性達よりも視聴者に近い位置にを遂行していくためには，男性陣が持つ常識を打おり，公益のための仕事に従事しやすい立場にいち破らなければならなかった。自分を疎外する男。続けて彼

性FCC委員や閉鎖的な放送業界の反応をまのあた

女は，「巨大化し権威を確立してしまったコミュ

りにして，
彼女はアメリカ放送産業の将来を案じ，

ニケーションの業界を，私たちは再活性化し発展

狭いサークルに属するもの達が独占している極端。こに商業的なアメリカの放送の状況を変える必要が

況を変えていく必要があると主張しているることを忘れてはならないとした（52）

させなければならない。」と主張している（53）のような講演活動だけでなく，1950年に出版さあると考えていたと見るべきであろう。

れた Women Lawyers Journal の Fall issue で

実 際， 前 出 のWomen Lawyers Journal （Fallは，放送界に「新しい活力を吹き込む必要がある。

1950）で述べていたように，彼女は「新しい活そのことが，これまでと異なる形の競争を促進さ力」
が放送界に持ち込まれることで，「異なる競争」

せることになるだろう」と述べている（54）。

が生まれ，公益に即した放送が実現できると考え他方で彼女自身は，単純に女性の代表者としていた。その手段として，非営利教育放送を推進てFCC委員に就任したのではなく，社会全体のすることが彼女の業務の中心となっていく。

利益となるためにFCC委員に任命されたのだと認識していると述べていた。前述したCBSのインタ

5.2

教育放送の推進

ビューの中では，女性の視点だけではなく弁護士

Hennockは, 1949年５月にオハイオ州立大学

やビジネスマンとしての視点も反映させるとした

Institute for Education by Radio and Television

上で，「私は，単に女性の視点を代表するものと（以下IERT）（56） が主催した会合に参加した。そして委員に任命されたのではなく，一人の女性とこ

26で，National Association for Educational

社会情報学

第５巻２号

2016

Broadcaster（57） による教育ラジオ放送史の講演

人や組織が関わる動きを高め，パブリック・アク

を聞き，アメリカで教育放送の存在が商業放送のセス・チャンネルを生み出すアメリカ独特の放送発展の影に隠れ，衰退したことを知る。大会

文化を発展させる契機となった（63）。

（58）

終了後，Hennockは知人に送った手紙の中で「教次節では，彼女が様々な組織を対象に行った講育放送を普及させるために，自分の権限を利用し演会の内容を参照しながら，その背景を掘り下げて可能な限りのことを行うことが私の使命だとていく。

思っており，その使命は教育機関が放送局を持てるように支援することを意味する」と記して

5.3

異なる立場を反映した放送の推進へいる（59）。この大会をきっかけに，彼女は教育放

Hennockが教育放送を推進したことに関して，送の拡大にむけて強い意志を持って取り組むよう

これまでの研究では彼女は当初女性の視点を放送になる。その後Hennockは，教育機関，特に大に反映させることに邁進していたが，その後，教

（60）

。

育放送の推進に関心が移ったと理解されている（64）。

このことは，組織のメンバーに多くの大学が含ま

例えば，Weisenberger（1992:193）は，彼女は，れている現在のアメリカの公共放送組織の特質を

女性の権利擁護者として放送業界の改革を進めよ

理解する上で重要である。

うとしたが，実際は教育放送の推進者となったと学がテレビ局を開局することを働きかけた

また，彼女は，教育放送を推進する中で，放送している。

には多くの人々が関わるべきであると主張した。

しかし，Hennockの記した教育放送の役割に

特に，マス・コミュニケーションの教育利用に，関するメモやスピーチの記録からは，彼女にとっ大学や教育関係者，コミュニティーの代表などがて，女性の視点を放送に反映させることも教育放関わることを期待し，教育放送の推進にとどまら送を推進することも，新しい放送を実現させる上ずテレビ放送全般に関する広範な議論に加わるこ

では同等に取り組むべき課題であったことが理解との必要性を唱えた。彼女は，教育を主体としたされる。実際，放送業界に関わる女性を中心とし非営利放送を実現することは「各コミュニティー

た組織の会合などで，放送関連の事業に携わる女の人々とそのリーダーが取り組むべき課題であ性を讃えると同時に教育放送の重要性も唱えていり，これまでとは異なる放送を実現させるには，た（65）。

コミュニティーが協力し，社会に貢献したいと

1952年５月のFCCの報告書（66） で，Hennock

思っているリーダー達の関心を非営利教育放送には教育テレビが補助教材になり得るだけではな

向かわせることにある。」と述べている。

く，商業放送を補完するものになるとした上で，（61）

彼女は，1951年５月のIERTの年次集会の冒頭

次のように述べている。

の挨拶でも，教育放送の実現のためには，教育機関が「自らイニシアチブを取る必要がある。」と述べていた

教育テレビは，多様なテレビプログラムを提。

供することに貢献する。それは，コミュニ（62）

これら彼女の主張は，アメリカの多くの大学に

ティーにおける少数派の見方や特別な利害をおいて，大学は放送関連施設を保持するべきだと有する集団にとって魅力的なものになる。まいう考え方を定着させていくことに貢献した。また，番組には文化的で教育的なものも含まれた，Hennockが放送を巡る問題に異なる背景をる。これら教育的なものは，視聴者を一つの持つ人々が取り組むべきであると主張したこと

群衆として捉える観点しか持たない商業的放は，アメリカの放送を巡る議論に放送業界外の個送事業では無視されることがある（67）。

27アメリカ公共放送史における Frieda Hennock の思想的遺産

志柿浩一郎

Hennockが，教育放送があることで多様な番番組などを想定していることや，教育があること

組が制作され，それが様々に異なる少数派の求めで全体主義的な傾向が減ると繰り返し主張しているものに適合した番組を提供することになると考たことなどからみても，彼女のイメージした放送

えていたことが読み取れる。ここで言う「少数派は，学校放送以上のものを想定していたことは明の見方や特別な利害を有する集団」が具体的に何らかである。現に彼女は，「教育は必ずしも過度を意味したか必ずしも明確ではないが，同質の視に生真面目で堅苦しい学者ぶったものである必要

聴者を前提とする放送とは異なるメディアを念頭はない。そのようなイメージからは遠いものだ。

に置いていたことは明らかである。

テレビを通した教育をほうれん草を食べることやこの発言の前提にあったHennockが思い描い軍隊形式の訓練と比べる必要はない。
教育放送は，ていた教育放送には様々なものが含まれている。

教育的で情報価値があり，同時に面白いものにも

例えば，主婦層が高等教育を学び直せるような番なる」と述べている（71）。

組を彼女は想定していたほか，子供が総合的に自Hennockは，また，教育の社会的意義に言及し，

然科学や芸術を「楽しく」学べるような番組を構放送が果たす役割に関する重要な論点を示して。実際に，彼女のメモやノートには，いた。1951年当時，NBCにおいて放送されてい大学の講義放送のみならず，子供の想像力を豊かたEleanor Roosevelt 元大統領夫人がホストを務にする番組，大人のための教育番組など様々な番めるラジオ番組 The Eleanor Roosevelt Program

組の構想がみられ，教育放送についての映像など「民のインタビューでは，次のように述べている。

のビジュアルを伴う教育補助的な番組を家でも学

主主義社会は教育があることで栄える。全体主

校でもどこでも視聴できる放送という定義も書

義は盲目と無知による。教育放送は米国社会の。さらに，彼女は, University

中で強力な武器となる。また，（教育放送は）高

of Houstonが運営するKUHTテレビ放送局の局長

い配当金が得られる将来の世代への投資でもあに当てた手紙の中で「テキサス州の政治家達に，る（72）。」

想している

（68）

きこまれている（69）

議会で彼らがいかなる役割を担っているのかを紹Hennockの全体主義的な傾向は十分な教育が介するフィルムを送ってもらうよう促してみては普及していないところに生まれるという発言は，いかがか？ それはまた，市民の活動を紹介する

1950年代の世界情勢が背景にあるが，彼女はこような番組にもなりえる。また同じ番組が時事的の発言に関連して普遍的な問題も指摘していた。

問題に関して，州知事，市民団体のリーダーや住1952年 に 開 か れ たThe National Jewish

民達が何を考えているのか，多用な視点を共有す

Welfare Boardの会合では，ヒトラーやスターリ

（70）

。

ンがメディアを駆使して独裁体制を維持した歴史

この内容からは，Hennockが学校の講義を放送にふれ，放送の役割を考えることの重要性を強調するだけではなく, 時事問題を扱うフォーラムのした上で，「民主主義の敵である偏見（prejudice），

ような番組を想定していることが伺える。

不寛容（intolerance），宗教・人種に対する固定るための手段になるはずである。
」と書いている

Brinson（1998:415） は，Hennockは 教 育観念（bigotry）」からアメリカ社会を守るのに教放 送 を “educational broadcasting”で は な

育放送が重要な役目を果たすと述べている（73）。

く，“instructional broadcasting” と 定 義 しここに彼女の真意が含まれていると言えよう。

て い た と 解 釈 し て い る。 こ の “instructional

放送に多くの人が関わるべきことを繰り返し主張

broadcasting”という言葉からは，放送大学や学していたことからも，彼女は単なる講義放送では校放送が連想されるが，前述した時事問題を扱う

なく，視野を広げるメディアとしての教育放送を

28

社会情報学

第５巻２号

2016

構想していた。この構想は，FCC委員在任中に行っが多く，言葉を慎重に選んでいたことが伺える。

た彼女のスピーチからも読み取ることができ，「知弁護士としての経験によるものと考えられるが，識と情報（knowledge and information）」を全

Hennockは状況に合わせて表現を変えていた。

ての人に提供し，相互理解と知識の普及をもたら

1950年代当時，男性委員は既存の商業放送のすような教育メディアが重要であるとする表現が発展を前提として放送・通信政策を進め，多様な。これは，彼女がスピーチに使っ放送局の構築を目指した彼女の放送政策に消極的

散見される

（74）

た定型文の一つであると考えられる。

な対応をとっていた。実際，非営利放送へのチャ

また，彼女は，1951年６月10日に放送されたンネルの割当を決定する際も、Hennockが主張

NBCの時事番組 “Meet the Press” において，「電した全体の25%ではなく，その半分の12%を非営

波は人々（people）のものである（…）そして，

利放送局枠とした。その際，男性委員側は，彼女

教育放送のチャンネルを確保することは，電波をが教育放送を強く推進するあまり，商業放送局や所有している人々の利益，つまり公益になるもの

免許申請中の事業者を圧迫していると批判していで，他のどの業務よりも重要なことだ」と述べてる（78）。

いた（75）。公民権運動などが高まりをみせる以前

当時の状況に鑑みると，FCC男性委員や放送業の1950年初頭の時点で「電波は人々のものであ界全体の意向を逆撫でするような直接的な発言をる（“Air waves belong to the people”）」と主張

彼女は避けており，そのような緊張感の中で，出していた点は興味深い。この主張は，1950年半

来る範囲で，彼女の目指した画一的ではない放送

ば以降，公民権運動やウーマンリブなどの社会運界の構築を推進しようとしていたと言える。

動が広まる中で，放送界にもマイノリティーの視点を含めるよう主張する活動が高まり再度注目さ６れることになる考え方である（76）。また，パブリッ

まとめ

ク・アクセス・チャンネルやコミュニティー・メ

本稿では，アメリカ放送史の文脈において，

ディアなどアメリカの非営利メディアを形成する

Hennockの思想に接近し，商業放送とは異なる根幹の思想となっている

メディアの構築を目指した彼女の立場を明らかに

。

（77）

してきた。

このような歴史的流れの中に位置づけて考えた
場合，Hennockは商業放送とは異なる教育放送

彼女は，異なる立場を反映した放送の実現がアを確立することを通して，放送界に競争を促し，メリカ社会の発展に貢献すると確信していたが，商業放送だけでは限界のある多様な人々が参加す

当時の商業放送では限界があると考えていた。そる放送を実現させようとしたのではないかと推測

こで彼女は，商業放送とは異なる分野の放送の発される。また，そのことによって異なる立場を尊展に努め，教育放送局がチャンネル枠を確保でき重する社会が実現されると考えていたとみることるよう法律で規定することを提案し，大学や教育ができる。

委員会，非営利組織やコミュニティーの代表など

ただし，彼女の主張した内容に，いわゆるジェ

多くの人が放送に参加するよう促したのである。

ンダーや人種に関する直接的な表現は見られな

商業放送とは異なる形の放送が増えることで放送

い。そもそも現在のような形でマイノリティーや事業者間の競争が促され，放送界全体の質が向上

人種の問題が言語化されるのは，公民権運動以後し，ひいてはアメリカ社会が発展すると彼女は考である。

えていた。またHennockは，商業放送の中で非営利教育放送の影響力が増すことによって，多様

他方，彼女のスピーチ原稿には手書きの修正

29

アメリカ公共放送史における Frieda Hennock の思想的遺産

志柿浩一郎

な側面を持つアメリカ社会の現状を反映した放送

組織が創出されたことで，放送のあり方が様々なが実現されると信じ，異質なものに寛容な社会に次元で議論されることにつながった。

なることを願った。そのような社会は，当然，女HennockがFCC在任中に教育放送を推進する性だけではなく白人以外の人種など，マイノリ

中で主張した内容や放送事業者間の競争を促すとティーの人々も受け入れられる社会となりえる。

した彼女の考え方は，現在の公共放送が果たすべ

東欧ユダヤ系女性弁護士という彼女のマイノリ

き役割および情報発信組織を検討する上で貴重なティーとしての経験が彼女を突き動かしていった

示唆を与えてくれている。現在のメディアが置かのであろうが，公民権運動や第2期フェミニズム

れている状況と関連させたHennockの思想の詳の最盛期の前に，社会的影響力の強い放送業界の細な分析が求められる。

あり方に切り込み，その変革を目指した彼女の業
績は高く評価されるべきである。また，商業放送

注の限界を見極め，利益重視とは対極にある非営利（１） こ の こ と は, Engelman（1996） や

教育放送の維持を主張し，アメリカ独特の放送文Blakeley（1979）などで詳細に論じられ化を生み出す上で要の役割を果たしことは重要でている。
（２） Simons, Frieda Hennock. Papers, 1922-ある。
現在のアメリカの公共放送や非営利放送組織

1960; Photographs, A-136 Box 1, Folder

は，60年代以降に起きた社会運動の影響を受け

2. Schlesinger Library, Radcliffe Institute,て展開してきた。Hennockが，アメリカのメディ

Harvard University, Cambridge, Mass.

アの現在の姿をどこまで予想していたかは分から（以下，同アーカイブに含まれる文書の出ない。異なる形態の事業体による競争を促そう

典は，SFH papers, Box #, Folder #の形とした彼女の意向に反して，競争の激化によっで示す。なお，SimonsはHennockの夫のて，放送会社の合併が進み，放送が寡占化するこ性。同アーカイブについては注（5）を参とは予測していなかったと思われる。いずれにせ照。）

よ，現在，営利か非営利かに関係なく，様々なド（３） Hennockが委員在任中は７名。現在，FCC

キュメンタリー番組，報道特集，セサミストリーの委員は５名。なお，Hennockの後，1971

トのような子供向け番組などが制作・放送され，年に２人目の女性委員が任命され，現在そこに異なる社会文化背景を持った人々が関わっまで11名の女性が委員を務めた。2013年，ている状況は，彼女が目指した理想と一致する。

アフリカ系アメリカ人の女性がFCC委員長

アメリカでは，放送のあり方を巡る政治議論に，に任命され，初のFCC女性委員長が誕生しNPO，大学教育関係者，各地方自治体など放送た。

事業者ではない人々も関わる。このような状況に（４） Brinson（2002）, Beadle &Stephenson

も，教育放送に多くの人々が関わるべきであると（1997）, Weisenberger（1992） お よ び

したHennockの考え方が影響を与えていると言Morgenthau（1992）

える。また，多様性を反映したメディアという概（５） Hennockに 関 す る 資 料 の 多 く は，念は，アメリカにおいてコミュニティー・メディ

Schlesinger Library, Radcliffe Instituteアなどの多様な非営利放送組織を形成する文化のfor Advanced Study, Harvard University

礎となっている。

（ 旧Radcliffe College） に あ る。Hennockが亡くなった後に夫が彼女の遺品を寄贈しその後，アメリカでは様々な形態の非営利放送

30

社会情報学

第５巻２号

2016

た。また，Truman Library（インデペン

Doctrine）は，1949年に示された FCCのデンス市ミズーリ州）にも，Hennockが放送政策である。FCCは，電波は希少性がTruman大統領に任命された経緯から彼女高いという論理の下に独自の規律を定め，に関する資料がある。筆者は，2015年4月，

放送事業者に対して、公共性が高く、かSchlesinger Library Research Support

つ意見の対立が存在する問題については、

Grantsを受け，Hennockに関する資料調

これを放送の中で公平に扱うよう求めた。

査を行った。本稿は，その成果の一部であHennockは，そのような政策は現実的でる。

はないとして，FCC委員の中で唯一反対し（６） アメリカ放送史に関する研究は多く，公共た。

放送を含めメディア史の概説書が数多く出（13） 日本でもアメリカ独自の放送形態や商業版されている（Averey & Stabitsky 2000,

的側面が注目され，アメリカの放送史にDominic, Messere & Sherman 2004 な関する研究は多い（古田・向後 2011，河ど）。そこではHennockの名前が必ず挙げ村 2011， 向 後 2011; 2008; 2002, 有 馬られている。

1997，赤堀1998;1997;1996，水越 1988

（７） Barnouw（1968）のthe Golden web におなど）。放送・通信制度や政策の研究もあい て，HennockがFCCの 委 員 に 任 命 さ れる（ 水 野 2010, 古 城2002, 内 川1967なたことが論じられているが，詳細な説明はど）。また，放送文化研究所も各国の公共な い。 ま た，Blakeley（1979） も 彼 女 の放送に関する調査をしており，その中にア名前に言及するが詳細な分析はない。

メリカ放送史が含まれている。

（８） そこでは，彼女が教育放送推進者にとっ（14） 例 え ば，University of Wisconsinが 開て心強い存在であったとする意見や，FCC

局 し た9XM通 信 局 はWHAと な り，Iowa

委員長のWayne Coyが毎日家で “Oh that

State Universityの9IYはWOYとして，thewoman!”と怒っていたとする証言が紹介

University of IowaはWSUIを 開 局 し て い

されている。

る。1920年代以降，ラジオ通信実験局を（９） Smith（1967） に 関 し て は，Brinson

保有していた多くの大学が教育放送局を開（1998; 2002）も筆者同様疑問を示してお設していった。

り，Smith（1967） がHennockに 反 感 を（15） Department of Commerce.（1925:

持つ男性のみのインタビューをもとにし1924）Proceeding of the Fourth andていること，教育界や当時の放送業界はFifth National Radio Conference andHennockを，教育放送推進のリーダーとRecommendations for Regulation of

捉えていたことを示し，Smith（1967）のRadio, Washington D.C : Government

不備を指摘している。

Printing Office. この写しは次のページでも 閲 覧 可 能: United States Early Radio（10） Brinson（1998; 2000; 2002）, Beadle &History website: http://earlyradiohistory.

Stephenson（1997）など。
（11） Brinson（1998; 2000）は，Brinson（2002）

us/sec023.htm#part080の一部を構成しており，重複する内容もあ（16） Barnouw（1966:202）

る。

（17） McChesney（1990:29）（18） National Committee on Education by（12） フ ェ ア ネ ス・ ド ク ト リ ン（Fairness31アメリカ公共放送史における Frieda Hennock の思想的遺産

志柿浩一郎

Radio や The National Advisory Council

June 28, 1948; First Woman Member ofon Radio in Educationなど。

FCC Makes Impression on Senators With

（19） こ の 歴 史 は，Engelman（1996） お よ びFrankness, The Washington Post, July 6,

Blakely（1979）で詳しく論じられている。

1948. また，
Morgenthau（1992）によると，（20） The U.S. Congress.（1933）Should theHennockがTruman大統領の選挙活動資金

U.S. adopt the British system of radioを援助し，選挙に勝てないと思われていた

control? The Congressional digest of

Trumanを支持したことや，Roosevelt夫妻

August, 1933, 12, pp. 202 – 206.

と親しかったことも彼女がFCC委員に選ば（21） Engelman（1996）, McChesney（1993）,れた要因であるとする。

また，Barnouw（1968）も参照。

（37） 現在の Broadcasting & Cable .
（38） Our Respects to Madame Commissioner,（22） McChesney（1993）

Broadcasting & Telecasting, May 31,（23） Barnouw（1966）, McChesney（1993）,

1948, p.44

Hilms（1997）に詳しい。
（24） Freezeと呼ばれたFCCがとった措置であ（39） Lady Commissioner, Broadcasting, June

る。数ヶ月の期限付きであったが，実際に28, 1948, 25 and 62. SFH Papers, Box 1,は1952年まで続き，この間テレビ放送のFolder 11.

免許更新・申請ができず，アメリカでテレ（40） Ibid.

ビ放送の発展が遅れた要因とされている。

（41） Atkinson（1958:2）拙訳。

（Barnouw 1968）（42） O'Dell（1997:138）（43） 彼女は，この文をテンプレートとして手（25） Atkinson（1958:1）（26） 民 主 党Truman政 権 か ら 共 和 党

紙 に 利 用 し て い る。Correspondence re:Eisenhower政権に代わり, 民主党の男性

congratulations on FCC appointment,が選ばれHennockは再任されなかった。

A-C, 1948. SFH Papers, Box 2, Folder
21 – Folder 27.

（27） Atkinson（1958:1）（44） Notes for speeches on joining FCC 1948.

（28） アメリカの移民に関する歴史は，日系アメSFH Papers, Box 7, Folder 95.

リカ人研究者であるTakaki（1993）に詳（45） この件に関してはMorgenthau（1992）でしい。
（29） Brinson（2002）

も詳しく論じられている。また，彼女のス（30） O'Dell（1997:137）

ピーチ原稿やFCCの報告書でも，FCCの業（31） Atkinson（1958:2）

務は公益に沿うものでなければならないこ（32） O'Dell（1997）, Brinson（2002）とが繰り返し書かれている。
（46） Atkinson（1958） 原 文 は “We’ve had（33） Atkinson（1958: 1） お よ び MacLeod

rectitude, fortitude, and solemnitude,（1948）（34） この件に関してはBowman（2009）を参照。

never before pulchritude.” Pulchritude（35） Smith（1967）, Beadle & Stephenson

は，「女性の肉体的な美しさ」を意味するが，女性からは侮辱と捉えら得る表現。

（1997）, Brinson（1998; 2002）（36） 当時の新聞および業界誌の記事等を参照。 （47） こ れ に 関 し て，Beadle & Stephenson
例えば，Lady Commissioner, Broadcasting,（1997）および Blakely（1979）に詳しい。

32

社会情報学（48） Notes and Drafts for Speeches 1948 –

第５巻２号

2016

いる。
（61） H e n n o c k ’ s d r a f t a n d n o t e f o r

1955. SFH Papers, Box 7, Folder 95 –“ E d u c a t i o n a l T V: A n u n u s u a l

Folder 103.
ば，Broadcasting & Telecasting

opportunity for the set manufacturing（1949; 1950）さらに，チャンネル枠に関industry, ” April 1952. SFH Papers, Box

連した公聴会が実施された1950年の9月か

7, Folder 98.

（49） 例え（62） A d d r e s s b y F r i e d a B . H e n n o c k .

ら11月は，毎月非営利教育放送支持派とCommissioner Federal Communication

Hennockへの批判記事が載っている。
（50） A Woman in This Man’s World. “My

Commission before the Institute for

Zeal Will Not Be A Feminine Zeal, ”

Education by Radio-Television, May 5,

October 10, 1948. CBS report. SFH

1951. SFH Papers, Box 8, Folder 104.

Papers, Box 1, Folder 12.

（63） 志柿（2015）（51） Women and the Future of Broadcasting（64） 例 え ばBrinson（2002）, Weisenberger

Address by Frieda B. Hennock before（1992）, Smith（1967）など。

the Association of Women in Radio and（65） 例 え ば，1950年 にNew York Women’s

Television Saturday evening April 7,

Advertising Clubで，翌年にはFederation

1951. SFH Papers, Box 8, Folder 104.

of Jewish Women’s Organizationsなどで（52） Ibid.

教育放送に関する講演を行っている。
（66） Sixth Report and Order と言われる。テレ（53） Ibid.
（54） Hennock（1950）

ビ・チャンネルの振り分けの方針，および（55） Ibid.

FCCのテレビ放送に関する指針を示した報（56） オハイオ州立大学教授 Keith Tylerによっ告書。これによってFreezeという措置が解除された。

て 1930年に設立された研究プロジェクト機関。教育関係者と放送事業者が協力しメ（67） S e p a r a t e v i e w s o f C o m m i s s i o n e r

ディアの教育利用を模索する場を提供する

Hennock Concurring in Partことが目的であった。財政難から，1965

and Dissenting in Part. Federal

年に機関は解散したが，アメリカの教育放

Communications Commission, Sixth

送に関する研究やメディア教育の研究に影Report and Order 1952, 17（Federal
Register）4086（May 2, 1952）.

響を与えた。
（57） 1920年代〜 1940年代の間，教育放送のあ（68） Hennockのスピーチ原稿の手書きのメモ，り方を模索し，その必要性を推進していた

彼女の寄稿原稿，各種手紙を参照。Notes

組織。

and Drafts for Speeches 1948 – 1955.

（58） Speech by Frieda Hennock, Institute for

SFH Papers, Box 7 and 8, Folder 95 –Education by Radio-television May 4,

Folder 103, Folder 111.

1950. SFH Papers, Box 8, Folder 104.

（69） Notes 1948 – 1955. SFH Papers, Box 8,（59） Hennock to Browser , May 17, 1949.

Folder 103.
（70） Letter to Mr. C. Schwarzwalder, KUHT

SFH Papers, Box 2, Folder 28.

Manager . March 26, 1954. SFH Papers,（60） これに関し，有馬（1997: 228）が触れて33

アメリカ公共放送史における Frieda Hennock の思想的遺産

志柿浩一郎

Telecasting, May 31, 1948, p. 44.

Box 3, Folder 32.
（71） Let’s look at television’s record address

Author Unknown.（ 1949）School Stations:by Frieda B. Hennock before the

Tyler, Humphrey Hit Limits, Broadcasting &Women’s National Democratic Club of

Telecasting, August 29, 1949, p. 26.

Washington DC. February 1, 1951. SFH

Author Unknown.（ 1950）Education Goal,

Broadcasting & Telecasting, July 10, 1950,

Papers, Box 8, Folder 104.
（72） Interview with Eleanor Roosevelt, 1951.

p. 64.

SFH papers, Box 9, Folder 116.

Author Unknown.（ 1950）Freeze in Vain,（73） Educational Television Can Strengthen

Broadcasting & Telecasting, November 6,

American Democracy, at the Opening

1950, p. 52 & p.66 & p69.

Session of the Biennial Meeting of The

Bar nouw, E.（ 19 66）A Tower in Babel: A

National Jewish Welfare Board . May 2,

History of Broadcasting in the United States:

1952. SFH Papers, Box 8, Folder 105.

Vol1 to 1933, Oxford University Press.

（74） Notes and Drafts for Speeches 1948 –—（. 1968）The Golden Web: A History

1955. SFH Papers, Box 7 and 8, Folderof Broadcasting in the United States 1933-

95 – Folder 103, Folder 111.

1953, Oxford University Press.
th（75） NBC Broadcast Meet the Press, June 10— . （ 1 9 7 0）T h e I m a g e E m p i r e : A

1951（mimeographed）. SFH Papers,

History of Broadcasting in the United States

Box 7, Folder 97.

Since 1953, Oxford University Press.
Beadle, M.E., & Stephenson, A.（1997）Frieda（76） 詳 細 は，Engleman（1996）， お よ びHennock: Leader for educational television,

Johnson（1970）参照。

TechTrends, November/December 1997, pp（77） パブリック・アクセス・チャンネルの思想・

45 – 50.

背景に関しては，津田・平塚（1998）およびLinder（1999）に詳しい。

Bla kely, J.R .（ 1979）To Ser ve t he P ublic（78） Televents by Richard Harrison Post

Interest: Educational Broadcasting in theRadio-Television Editor, The Houston

United States, Syracuse University Press.

Post, September 4, 1952. SFH Papers,

Bowman, G.C.（ 2009）Women in the LegalBox 1, Folder 12.

Profession from the 1920s to the 1970s:
What Can We Learn From their Experience
About Law and Social Change? Maine Law

参考文献
Atkinson, H.（1958）Frieda B. Hennock, FCC’s

Review 61（1）, pp. 2 – 25.

Misunderstood Cr usader, Unpublished

Br inson, S.L .（ 20 02）Personal and Public

Manuscript. SFH Papers, Box 1, Folder 12.

I nterest s: Fr ieda B. Hen nock a nd t he

Avery, K.R. & Stavitsky, G.A.（1999）A History

Federal C om munications C om mission .

of Public Broadcasting, Washington D.C:

Praeger [Kindle app version] Retrieved fromCurrent.

Amazon.com

Author Unknown.（1948）Our Respects to -—.（2000）Missed Opportunities: FCC

Madame Commissioner, Broadcasting &Commissioner Frieda Hennock and the34

社会情報学

第５巻２号

2016

UHF Debacle, Journal of Broadcasting &for the Control of U.S. Broadcasting, 1928–

Electronic Media, Spring, 44（2）, pp.248 –1935, Oxford University Press.
— .（1990）The Battle for the U.S.

266.

Airwaves, 1928 – 1935, Journal of— .（1998）Frieda Hennock: FCC

Communication, pp. 29 – 57.

Activist and the Campaign for Educational
Television，1948 – 1951, Historical JournalMorgenthau, H.（1992）Dona Quixote: The

of Film, Radio and Television 18（3）, pp.

Adventures of Frieda Hennock, Television

Quarterly 26（2）, pp. 61 – 73.

411- 429.
C z i t r o m , D . J . （ 1 9 8 2 ）M e d i a a n d t h e

Linder, R., L.（1999）Public Access Television:

American Mind from Morse to McLuhan,

America’s Electronic Soapbox, CT: Praeger

University of North Carolina Press.

Publishers.
O ' D e l l , C . （ 1 9 9 7 ）Wo m e n P i o n e e r s i n

DeVaney, A. & Butler, P. R.（1996）Voices

Television, McFarland & Company, Inc.

of the Founders: Early Discourses inRobertson, J.（1993）Televisionaries, Tabby

Educational Technology, In D. H. Jonassen（ E d . ）（ 1 9 9 6 ）H a n d b o o k o f R e s e a r c hHouse Books.

for Educational Communications andSmith, F. R.（1967）Madame Commissioner.

Journal of Broadcasting 12（1）, pp. 69 – 81.

Technology, Simon Schuster Macmillan.
Dominick, J, R., Messere, F. & Sherman, L,

Takaki, R.（1993 = 1995）A Different Mirror:

B.（2004）Broadcasting, Cable, the Internet,

A History of Multicultural America, Little,

and Beyond: An Introduction to Modern

Brown and Company（富田虎男 監訳『多文Electronic Media 5化社会アメリカの歴史：別の鏡に映して』明石theds, McGraw Hill

Companies Inc.

書店）.

Engelman, R.（1996）Public Radio andWeisenberger, C. A.（1992）Women of FCC:

Television in America: A Political History,

Activist or Tokens? Business and Economic

SAGE Publication.

History, Second Series, 22, pp.192 – 198.

Hennock, F.（1950）Free the air waves: An

赤堀正宜（1998）「アメリカ公共放送の発達におadministrative dilemma, Woman Lawyer

けるフォード財団の貢献とその思想」,『メディJournal, Fall 1950 issue, 36, pp. 5 – 8 & pp.

ア教育研究』1, pp. 1 – 18.
—.（1996）「アメリカにおける公共放送

27 – 29. SFH Papers, Box. 1, Folder 10.
Hilmes, M.（1997）Radio Voices, University ofの発達と大学の役割 —ボストン公共放送とMinnesota Press.

ハーバード大学の事例」,『放送教育開発センJohnson, N.（1970）How to Talk Back to Your

ター研究紀要』13, pp. 1 – 17.

Television Set, NY:Bantam Books.

—.（1997）「アメリカにおける公共放送

MacLeod, J.（1948）Woes and triumphs ofの発達と大学の役割 —イリノイ大学公共放送

a lady advocate, The American Weekly .

TV局と学長G. ストッダードの場合」,『放送教September 5, 1948.

育開発センター研究紀要』15, pp.1 – 27.

McChesney, R. W.（1993）Telecommunications,

有馬哲夫（1997）『テレビの夢から覚めるまで：

Mass Media, and Democracy: The Battle

アメリカ1950年代テレビ文化社会史』国文社

35

アメリカ公共放送史における Frieda Hennock の思想的遺産

志柿浩一郎

放送における多様性の確保−」,『青森公立大学

内川芳美（1967）「アメリカの放送における社会論纂』pp.39 – 54.

的責任論 - - その系譜と展開」,『放送学研究』

津田正夫・平塚千尋編（1998）『パブリック・ア

13, pp. 5 – 30.

クセス:市民が作るメディア』リベルタ出版

河村雅隆（2011）『放送が作ったアメリカ』ブロ

古田尚輝・向後英紀（2011）『放送十五講』学文

ンズ新社

社

向後英紀（2011）「アメリカ公共放送の源流〜教

古城ゆかり（2002）「アメリカ型公共放送の誕生育放送から公共放送へ」,『ジャーナリズム＆メ〜その使命と限界〜」,『NHK放送文化調査研究

ディア』４, pp. 9 – 29.
—.（2008）「アメリカ型放送システムの年報』46, pp.19 – 51.

原点を探る」,『ジャーナリズム＆メディア』1,

水越伸（1988）『メディアの生成:アメリカ・ラ

pp. 19 – 33.

ジオの動態史』同文舘出版—.（2002）「 ア メ リ カ に お け る「 放 送 」

水野道子（2010）「アメリカにおける放送の公概念の形成—アメリカ型商業放送システム前

共性史」,『メディア史研究』13, pp.1 – 18.

ディアと社会』（名古屋大学大学院国際言語文

志柿浩一郎（2015）「アメリカ公共放送の理念 −− 放送法の起草過程からの一考察」,『メ化研究科）２, pp.7 – 26.

36

社会情報学

第５巻２号

2016

原著論文
消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討―「情報化」から「情報の消費化／個人化」へ―
Reconsideration of the Theories of Information Society from a
Viewpoint of Consumerization and Individualization
キーワード：
情報化，消費化，個人化，ゲーム理論，システム理論
keywords：
Informatization, Consumerization, Individualization, Game Theory, System Theory

東京農工大学

岡 野 一 郎Tokyo University of Agriculture and Technology

要Ichiro Okano

約
本稿の目的は，情報化と呼ばれる現象を，「情報の消費化」及び「情報の個人化」という観点から捉え直すことである。Websterが批判しているように，情報化という要因によって社会に何か質的な変化が生じたことを示すのは困難であるし，そもそもBellらの言う物質中心の社会から情報中心の社会へという変化自体が疑わしい。むしろ検討するべきなのは，情報に関して何が変化したのかである。本稿ではそのような変化として，「情報の消費化」及び「情報の個人化」を検討する。
まず，情報の消費化とは，資本主義市場がますます情報関連に広がっていくことを指す。製造業中心
からサービス産業中心の社会への移行は，市場が覆う生活の範囲の拡大として理解できる。
しかし，情報化と見える現象のすべてが「情報の消費化」で説明できるわけではない。Castellsらの言う「ネットワークされた個人主義」は，「ネットワークの個人化」ないし「情報の個人化」として捉えることができる。Beckらは個人化を，リスク管理の責任がますます個人に課せられるようになる現象として描き出している。情報という観点からは，これは期待効用の最大化を目指すゲーム理論的人間観となる。これは「情報の消費化」と「情報の個人化」が重なることで生じたと言えるが，進化ゲームの知見は，私たちがゲーム理論的人間観になじまないことを示している。Beckらの示唆するシステム
理論的観点からすれば，私たちは市場のみに巻き込まれるのではなく，多元的自己を持った存在として，個人化の時代を生きていく必要がある。

37

消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討

岡野一郎

Abstract
This paper aims to analyze our society not from the viewpoint of informatization but
consumerization and individualization of information. Our life is increasingly filled withinformation, but as Webster argues, describing our society as information society doesn't much
help us understand its qualitative features. We should rather look into consumerization andindividualization of information.
Capitalism forces consumers to buy commodities. Market was once mostly materialistic, butlater capitalism has spread into more informational aspects of our life. This mechanism, which wecall consumerization of information, helps us grasp the driving force of informational business.
Castells finds that "networked individualism" is the typical lifestyle of the network society. Thissuggests that information is not only being consumerized, but individualized. Beck's famous
analysis of individualization reveals that it is not families or corporations but individuals that are
taking charge of the course of their life. From the informational point of view, this means people
are increasingly forced to act as players of game theory, where they calculate expected utility
based on probabilistic information. Such orientation is the result of the mixture of consumerizationand individualization of information. Evolutionary game theory, however, suggests that we humanbeings are not suited for such rational calculation but rather emotionally relate to other people.
Individualization may proceed in the future, but Beck and Beck-Gernsheim's theorizationsuggests that it is social differentiation into sub-systems that are driving individualization. If this is
the case, consumerization of information should be limited to a certain degree, and multiple self
would be the defining characteristics of the individualized society.
（受付：2015年10月29日，採択：2016年９月７日）

38

社会情報学

１

第５巻２号

2016

の重要な現代社会の特徴として，情報の個人化にはじめについて議論を進めることとしたい。

本論文の目的は，情報をめぐる現在の社会状況
を「個人化／消費化」の観点からとらえることで２ある。

情報化理論の困難

1960年代の情報社会論が，20世紀末にIT革命

情報化とは，社会なり何なりにおいて，ますま論として復活してから，かなりの年月になる。

す情報の量が増加し，重要になっていく過程と20世紀から21世紀にかけての時期は，デジタル・呼んでよいであろう。1960年代のBell等によるデバイドや社会関係資本，フレーミングなどをめ議論の後，この考えは20世紀末のインターネッ

ぐって議論が起こったが，その後社会の大きな変トの普及によって，IT革命という形で再び注目化をめぐる議論は目立たなくなってきている。こされることになる。西垣（2001, p.20）によれ

れはおそらくITなりICTが日常化し，過渡期の特ば，1960年代の情報化はメインフレームを中心別な現象がなりをひそめたということがあるだろとして生産者の側で起こったのに対して，IT革命

う。しかしその間にも，情報流出，監視社会，著

は消費者の側での情報化である。いずれにして作権保護技術の強化，さらにはネット選挙など，も，情報化が進展しているという認識があるこ

変化は着実に起こってきている。IT革命後の今のとになる。こういった情報社会論に対して，綿社会を，我々はどういう視点で捉えればよいのだ

密な批判を行っているのがWebster（2014）でろうか。

ある。Websterの主な論点として，「量的な変化」

それぞれについて議論はされている。しかし，

が「質的な変化」になぜ結びつくのかという問い

その根拠づけとされるのは，せいぜい「情報化しがある。つまり，確かに時代が下るにつれて情報たから」というあたりではないだろうか。個人情の量が増大してきたことは認めるとしても，その報をめぐる問題が噴出するのは社会が「情報化」

ことが現代を過去と違った特殊な時代にしたとなしたからだろうか。著作権問題について著作権者ぜ言えるのか，たとえばそれを言うなら車の量がと消費者の間で葛藤が続くのは「情報化」のせい増えてきたが，現代は「車社会だ」という話は聞だろうか。しかし，後述するように，情報化と言かない，といったことである。実際，情報の量とう用語の用い方には疑問点もあるし，ある種のマ

いうと，電信が登場し，今日的な新聞・雑誌が登ジック・ワードになっている面がある。その結果，場した19世紀にもそれは爆発的に増えたと言え諸問題への対応は，利害関係の調整という面が強るし，それなら19世紀も情報社会でなければおまり，そもそもどうあるべきかという議論になりかしいのである。今の社会を，何か特別な社会にくい状況となっているのである。

と見る場合，過去との断絶を重視していること

おそらく問題なのは，「情報化」ではなく，情になる。Websterがそのような論者に含めるのは報の何がどう変化したかである。特に一人一人のBell，ポストモダン論者たち，そしてCastellsで人間の立場に立って，情報への接し方が今どのよある。それに対して連続を見るのが，Giddens，

うになりつつあるのかを考えたい。そこで本稿でHabermas，Harvey等である。Websterは，断絶

は，まず情報化理論の問題点を確認し，それに対よりはむしろ連続を重視するべきだと指摘していして，見田による情報社会論を手掛かりとして，る。

情報の消費化という論点を導入する。その後，消そのような情報社会論の最新バージョンが費化という枠組みだけでは捉えきれないもう一つCastellsの「ネットワーク社会」論であろう。社39

消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討

岡野一郎

会がネットワークを中心に構成されているという生命の発生とともに記号が生まれ，エネル

趣旨であるが，結局Castellsがネットワーク社会

ギー代謝の開始とともに情報処理がはじまる。

ということで言っているのは，ポストフォーディ

それ以後のあらゆる自然の歴史は，もちろん人

ズム論や，Baumanのリキッドモダニティ論と似間と人間社会の発展を含めて，「エネルギー処

たような，社会の「フレキシビリティ」化のこと理」とそのパタンをコントロールする「情報処である。西垣や木村もまた，「ネット社会」（西垣理」との相互浸透的な進化・発展以外のなにも2001），「情報ネットワーク社会」（木村 2001），のでもない。
（吉田 1990, p.54）「ポスト高度消費社会」（木村 2004）というように，情報以外の社会的側面を重視している。
「情報」「物質－エネルギーと情報とは同一物の二面」という概念はあまり有効ではなくなってきているであるならば，その片方が増えて片方が減るなどのだろうか。

ということはありえないはずである。たとえば未そもそも，すでに触れたように，Websterは情開社会などを考えてみよう。狩猟採集民の生きる

報社会論を「量の変化から質の変化を導き出そう

世界は，
確かに自然と密着しているから，「物質的」とする論理」
として批判しており，これ自体はまっに見えなくもない。しかし，彼らの神話的世界がたく的確な批判であるのだが，実は情報が量的にとても豊かなものであったことは周知のことであ増大してきたと言えるかどうか自体，決して自明

り，彼らもまた，記号とその意味にあふれる情報

なことではない。情報の量の増大は当たり前だと社会を生きていたと言われれば，反論するすべが思われるかもしれない。車の量が増大してきたよ

ないのである。しかし，このように「情報化」と

うに，私たちの周りで情報がますます増えている

いう現代社会の捉え方に問題があるとしたら，今のが明らかではないか，と。しかし，ここでポイのこの，大量の情報機器によって彩られた社会は，ントになるのは，Bell以来，情報社会論は「物質いったい何なのだろうか。

中心の社会から情報中心の社会へ」の変化として語られてきたということである。つまり，単にビッ

３トで数えた場合に情報の量が増えてきた，という情報の消費化のでは不十分であり，物質と比較して情報のほう

一つの論点となりうるのが，資本主義経済と情が優勢になってきたということが言えなければな

報との関係である。もともと，Bellをはじめとすらないのである。

る論者たちが「物質から情報へ」の変化を語る際

しかし，実は理論的に考えて，これはかなりあに有力な根拠としてきたのが，第一次産業から第りそうにないことなのである。サイバネティクス

二次産業を経て，第三次産業へと向かう産業構造の原理に依拠しつつ，吉田民人は次のように述べのシフトである（Bell 1973=1975, 上巻第2章）。

ている。

木村（2001）もまた，Bellの楽観的な知識社会論を批判しつつも，国内総生産の面でも，就業人

物質－エネルギーと情報とは同一物の二面で口の面でも，製造業の黄金期が終わり，サービスあり，いかなる形態の情報も物質-エネルギー

産業中心の社会が登場したという点で，Bellの議の基体を離れてはありえない。…だが一方，い論を踏襲している。サービス産業がネットワーク

かなる形態の物質-エネルギーも，そのパタンに解き放たれる時代において，積極的に他の文化，

すなわち情報を離れてはありえない。
（吉田社会と交流し「共創力」を高めよというのが木村

1990, p.38）の論点である。

40

社会情報学

第三次産業は非製造業なので，確かに産業の中

第５巻２号

2016

テムの論理自体の，消費の領域への貫徹でありに情報的要素が増えてきたということは言えそう

一般化である。
（見田 1996, p.30）

である。これは一見，上記のような吉田のサイバ

資本制システムはここに初めて，人間たちのネティクス的情報観と矛盾するように思える。こ自然の必要と共同体たちの文化の欲望の有限性

れはどう考えればよいのだろうか。ここで，このという，システムにとって外部の前提への依存ような産業構造の変化は，あくまで資本主義経済から脱出し，
前提を自ら創出する「自己準拠的」の仕組みの中の話であることに注意する必要があなシステム，
自立するシステムとして完成する。

る。資本主義経済と人間の生きる世界とは同一（見田 1996, p.31）

ではない。この点に注意を促しているのが見田（1996）である。たとえば南の途上国は貧困に苦

この点は，レギュラシオン理論ですでに久しくしんでいるが，実はこの貧困は資本主義経済に言われてきたことである。たとえばリピエッツはよってつくられたものであることを，見田は指摘次のように言う。

している。
図式的に述べれば，資本主義の最初の列強諸貨幣をはじめから必要としない世界の「貧困」

国において，第一次産業革命から第一次世界を語るのは，空を飛ぶ鳥も野に咲く百合も収入

大戦までの間支配的であったのは，生産財のがないから「貧困」だということと同じくらい拡大再生産を中心とする外延的蓄積体制であに，意味のない尺度なのである。

る。これにたいして，第二次世界大戦以降，主現代の「南」の人びとの大部分が貧困であるとして支配的になったのが，大量消費の増大ということは事実だ。けれどもそれは，GNPを中心とする内包的蓄積体制である。
（Lipietzが低いから貧困であるのではない。GNPを必1985=1987, p.52）

要とするシステムの内に投げ込まれてしまった
上で，GNPが低いから貧困なのである。
（見田

しかし，見田が20世紀の重要な転換点と見る

1996, p.107）のは，レギュラシオン理論が重視するフォードの登場ではなく，情報戦略を駆使したGMがフォー

このように，人々の生活する世界全体についてドを抜いた年である。これは，見田がフォーディ

見る場合と，資本主義市場の内部で見る場合とでズムとポストフォーディズムを連続的に扱っていは，話が違ってくる。しかし，私たちはついつい，ることを意味する（1）。つまり，見田は「情報化」

後者だけで物事を見がちになってしまう。私たちと「消費化」を重なり合うものとして捉えているの生活はますます，市場でモノを買うことによっのである。一般に，消費化と言えば戦後の大衆消て成り立つようになってきているので，それが当

費社会，情報化というとポストモダンがはやったたり前だと思ってしまうのである。

70年代以降というイメージが強いが，見田は当

さて，見田は，19世紀の資本主義が「生産」

初より情報化によって消費化が促されたと見るわ

中心のものだったのに対して，20世紀においてけである。たとえば「ココア・パフ」という商品「消費化」が起こり，これによって資本主義が完を手掛かりとして，まったく同じモノに対して情成したとする。

報的付加価値を与えることで利潤を得ることが出来ることが示される。
このような見田の議論から，次のような知見を

このようにして「消費社会」は，資本制シス

41

消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討

岡野一郎

得ることができるだろう。膨張を続ける資本主義れる方向で事態が進んでいるかというと，それは経済は，最初は主に物質を市場経済の中に取り込違う。すでにとりあげた論者たちによって，「ネッ

んでいった。しかし，特に20世紀になって，サートワーク社会」「ネット社会」「情報ネットワー

ビスとしての形であれ，物質としての商品への付ク社会」といった表現が用いられている。いわ

加価値としての情報であれ，ますます情報が市場

ば，「ネットワーク化」した社会，これが現代社に入り込むことになる。見田が「消費化」という会の特徴をなすと言えるのか，まずはこれを検討

名称で捉えている事態は「第一に欲望主体の，伝してみよう。実はここにも「情報化」と同じ問題

統的な共同体とその積層による限定と固定性からが見えてくる。ネットワーク化は最近生じたことの解放。第二には，充足手段との直接の結合からではない。運輸・通信が著しく発達した19世紀の解離 ―共同体によって保証され，あるいはは，すでにネットワーク社会ではなかったのか？

いっそう原初的には直接に自然によって与えられそのころと現代を比べた場合，何か質的な違いはていた，充足の実現手段から引き離され，市場関あるのだろうか？それに，情報という概念同様，

係（消費財市場における，対象の商品としての購ネットワークという概念は脳のニューロンから社買）という回路をとおしてしか，自己を充足する会まであらゆるものを記述できる一般的なものでことのできない欲望の主体の大量的な創出」（見あるため，それがことさら近年になって生まれて田 1996, p.30）である。情報がここでいう「充きたとも考えにくい。すでに参照した吉田の観点

足手段」になっていくと考えるなら，このようなからすれば，情報による物質－エネルギーの制御

事態は「情報の消費化」と呼ぶにふさわしいであ能力が高まるということが，情報が流れるネットろう。

ワークの発達を意味するということではないだろ以上のように現代社会を「情報の消費化」というか。そうなると，近年の「ネットワーク社会」

う観点から見ることのメリットは，何よりも著作といった表現は，インターネットの急速な普及の権の強化や個人情報の流通の促進といった近年のアナロジーの感があり，だからこそWebsterは，動向を説明しやすいという点にある。著作物は，Castellsの議論の中に，Bellと同様の「技術決定論」

ますます「市場関係という回路」を通してしか入（Webster 2014, p.132）的発想を見て取るので手しにくくなりつつある。個人情報も「市場関係ある。

という回路」をますます流通するようになる。こし か し， 実 はCastellsが ネ ッ ト ワ ー ク 社 会 ののような現象は，「情報化」という言葉を使って

特 徴 と し て あ げ て い る の は「 ネ ッ ト ワ ー ク さいたのでは説明できない。著作権問題を情報化とれた個人主義」というものであった。Castells

いう論点だけで扱っていると，著作権の強化が当（2001=2009）

たり前のように見えてきはしないだろうか。著作

Haythornthwaite 2002）がこの言葉によって表物をすべて市場で扱う（つまり「消費化」する）

現しているのは，個人個人がネットワークの単位ことが当たり前に見えて，先の見田のGNPの議になっているという事態である。だとすれば，起論のように，市場以外での著作物をめぐる生活がこっているのは「ネットワーク化」
ではなく，
「ネッ

見えなくなってしまいかねないのである。

トワークの（すなわち情報の）個人化」と言った

や Wellman ら（Wellman andほうがよいのではないだろうか。実際，IT革命の４

トピックとして繰り返し語られてきたのは「個人情報の個人化

からの情報発信」であったし，個人情報に関して

それでは，情報に関するすべてが「消費化」さは，従来の受け身のプライバシーの権利に対して，

42

社会情報学

第５巻２号

2016

「自己情報コントロール権」という積極的な権利階級ではない。また，社会階級の結びつきの代が主張されるようになった。著作権の強化も，一

わりにあらわれるのは，もはや家族という安定方では個人の側での引用やパロディを含んだ著作

した準拠枠ではない。男性も女性も，個人自身物の発信が広まってきている。これは，情報のやが，生活世界における社会的なものの再生産のりとりがますます個人単位のものになってきたと単位になるのである。…個々人が，家族の内いうことである。吉見によれば，電話の普及期に外で市場に媒介された自分の生存保障と人生

電話機が「玄関，それも下駄箱の上などに」置か計画および人生編成の行為者となるのである。

れていたのは，「電話は，家族のひとりひとりを（Beck 1986=1998, p.158）

外部の社会へ接続させていくメディアである」からだという（吉見他 1992, pp.64-65）。テレビもつまり，第二の近代においては，個人化した同様だが，特にインターネットの利用については状態が新たな制度として定着し，標準化するこ

個人を単位としている点が際立つ。そしてそれは，とになる。そのためBeckは現代の個人化のあり

必ずしも，
個人の力強さを示すものだけではない。

方を「制度化された個人主義」（institutionalized

ネットの利用が個人単位であることは，覚えきれindividualism）と呼ぶ。Beckの個人化論はリスないほど増え続けるパスワードの利用を思い起こ

ク社会論の一環をなしており，リスク処理がます

せば分かるであろう。ネット上でどのように他者ます個人へと帰責される事態を言い表したものでと交流をしようと，基本的なところでは個人個人ある。たとえば「大量失業は，個人化という条件

はばらばらなのだ。

の下では，個人的運命として人間に負わされる。

近代社会における個人主義の台頭については，

人間は，
もはや社会的に公然とした形でではなく，

DurkheimやSimmelをはじめ，すでに多くの論者

しかも集団的にでもなく，個々人の人生のある局が考察の対象としてきた。だが，20世紀末以降

面において，
失業という運命に見舞われる」（Beckに顕著に表れてきた，社会が個人単位で動くよう

1986=1998, p.174）。つまり，先に述べた覚えになる事態に，特に注目してきたのがBeckであきれないパスワードの例など，情報処理の負担がる。Beckらはこれを「個人化（Individualisierung/

ますます個人にかかっていることは実感できると

individualization）」と呼ぶ。Beckによれば，個思われるが，それだけではなく，個人による情報

人化それ自体は新しい現象ではなく，歴史上繰処理の負担は，人生全体に関わるようになってき

り返されてきたことである。ある制度が解体すているということである。
そして，
このような個々

ることで個人は自由になるが，また新しい制度

人によるリスク管理において重要になってくるのへと組み込まれる。個人化は「解放」「安定性喪が，リスクが生起する確率を計算することである。

失」「再統合」からなるプロセスである（Beckそこで以下，「確率」という概念を手掛かりとして，

1986=1998, pp.253-254）。Beckは「 第 一 の 近

Beckらの言う個人化を，個人が処理しなければ代」と「第二の近代」を区別しているが，第一のならない情報という観点から考えてみよう。

近代においては，たとえば身分から解放された個

個人によるリスク管理の典型例がインフォーム

人は階級へと再統合された。しかし，20世紀末

ド・コンセントであろう。インフォームド・コンの第二の近代における個人化には際だった特徴がセントの概念が生まれたのは戦後のことであるある。

が，日本で真剣に議論されるようになったのは1990年代になってからであり，患者は必要な情身分の代わりにあらわれるのは，もはや社会報をもとに自分で受けるべき医療を選択すること

43

消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討

岡野一郎

が望ましいとされるようになった。そしてこの場

このように，期待効用の最大化をめざして生き合の情報とは，多くの場合確率の形で示される。

ることを強制されることと，増え続けるパスワー

すなわち，この治療方法なら成功率は何パーセン

ドの覚えにくさという些細な問題の間には，一つ

トで，ありうる副作用は…，別の治療方法の成功の大きな傾向が見て取れるのである。情報を管理

率は何パーセントで，副作用は…，というようなする単位がますます個人レベルになり，個人個人

形で，である。気象予報に降水確率が導入されたがますますゲーム理論のプレイヤーとして生きなのは1980年のことである。天気予報で降水確率ければならない社会とは，どのようなものなのだを用いることの根拠として挙げられるのが「コスろうか。

ト／ロス モデル」＝「特定の個人や企業は，気象状況に応じて対策をとる場合の費用（コスト）５と対策をとらないために被る損失（ロス）およびゲーム理論的人間観の特徴

気象情報の精度を知ることにより，総費用の期待

すでに見たように，情報の個人化に見られる値が最も少なくなるように対策をとる（あるいはゲーム理論的人間観においては，期待効用につ対策をとらない）ことができ，気象情報を効果

いての情報を元にして，個人個人が自分で判断的に利用することができる」（山田 2001, p.759）

し決定することとなる。このうち前者は，効用である。そして，放射能汚染の健康に対するリスの尺度化の原理であり，功利主義に基づくもの

クという，非常に困難な問題にも，このことは完と言える。実際，Collinsは，合理的選択理論を全に当てはまるのである。

功利主義の系譜に位置づけ，これを「功利主義・

このようにまず，個人個人の人生は様々な成功

合理的選択理論の伝統」と呼んでいる（Collinsの可能性，失敗の可能性を，それぞれの確率にお1994=1997, 第２章）
。Benthamによれば，効用いて持つものと見なされる。成功／失敗ももちろ（utility）の原理とは，「その利益が問題になってんその個人にとっての効用に照らして尺度化されいる人々の幸福を，増大させるように見えるか，ている。次に，そのような情報を元にして，個人

それとも減少させるように見えるかの傾向によっ個人が自分の意志で行為を選択する。このようなて，…すべての行為を是認し，または否認する原傾向を，「情報の個人化」と呼ぶことにしよう。

理を意味する」（Bentham 1948=1979, p.82）。

そして実はこれは，ゲーム理論において定式化さそしてすべての人の効用の総計を最大化するようれ，合理的選択理論の展開の中で前提とされてきな社会制度なり立法なりがより良いものとなる。

た人間観に非常に近い。ゲーム理論，合理的選択

Benthamの場合個人の自由を否定はしないが積理論においては，個人は自分の期待効用を最大化

極的に肯定するわけでもない。Millによる自由のする選択肢を選ぶものとされるが，個人の行為 a

擁護は功利主義にとって必須のものではないのによって得られる期待効用をU（a） とすれば，そだ。したがって後者は，ここでは功利主義とは別

れはU（a）=p 1u（a 1）+p 2u（a 2）+p 3u（a 3）+p 4u（a 4）の原理，すなわち自由主義（リベラリズム）から，
u（a 2）+…という式で表される。ここで，u（a 1）

くるものと捉えておくことにする。したがって，…は a によって生じるであろう事態の効用であ

功利主義と自由主義の結合によってゲーム理論的り，p 1，p 2…はそれぞれの事態が生じる確率であ人間観が形成されたと言うことができる。

る（佐伯 1980, p.169）。つまり，私たちはます

ゲーム理論がミクロ経済学の基本原理となってます多くの場面で，ゲーム理論のプレイヤーのごいる何よりの理由は，ゲーム理論が含むこの二つ

とく振る舞うようになってきているのである。

の要素にあると言えるだろう。経済学は自由に行

44

社会情報学

第５巻２号

2016

動する個人を前提するが，それはまったくの自由いる。選択の自由ではなく，自己の基本的不完というわけではない。個人個人の行動は計測が可

全さへの洞察こそが，第二の近代における個能でなければならない。そして計測可能なものは人的および政治的自由の中心をなすのである

市場で扱うことができるようになる。このように（Beck & Beck-Gernsheim 2002, p.xxi）。

見てくると，情報の個人化は，資本主義経済の論
理と複雑な関係にあるように思われる。前者の功つまり，英語のindividualizationという言葉は，利主義の要素については「消費化」と密接な関係

ネオリベラリズム的な経済思想と結びついておがあるものと考えてよいだろう。後者の自由主義

り，ばらばらな個人が市場に投げ出され競争を行については，必ずしも消費化すなわち完成されたうことを意味する。それに対して，Beckらの考え

資本主義経済につながるわけではない。というの

る個人化すなわちドイツ語のIndividualisierung

は，まず自由な個人が市場関係に関わるかどうかは，あくまで他者とのつながりを前提としつつ個は自明ではない。また，フェミニズムが明らかに人が自立するというものなのである。このように，してきたように，女性という個人は従来資本主義

個人化と資本主義経済は別個のものでありなが経済からは排除され，市場の外部としての家庭へ

ら，同時に「あらゆる次元において市場に依存すと追いやられたのであった。資本主義経済はすべる」という，独特の緊張関係があることが分かる。

ての個人を自由なプレイヤーとして巻き込むわけ

しかし，それがネオリベラリズムの論理とは異ではない。

なるのであれば，なぜ個人化した社会においてこの点，Beckらはどのように個人化と資本主

人々はますます市場に取り込まれていくのだろう

義経済の関係を捉えているのであろうか。Beckか。そしてまた逆に，ますます個人が孤立化しは「個人化は，人間が人生を営む上で，あらゆていく社会において，何がBeckらの言う相互義

る次元において市場に依存するということを意務という連帯の手がかりとなってくれるのだろう

味する」（（Beck 1986=1998, p.261）と述べてか。Beckらの議論からは，この個人化の内実のいる。これだとまさに，個人化は資本主義経済

複雑さは分かるのだが，その複雑さが十分解きほの産物のように思える。だが一方で，Beckらはぐされていないように思われる。

「（ 英 語 圏 で 用 い ら れ るindividualizationの 概 念

情報の個人化に立ち戻って考えてみると，ゲーと不可分の）自由市場における個人というネオム理論的な状況についても同じことが言えそうでリベラルの考え」と「制度化された個人主義をある。先ほど，ゲーム理論を功利主義の系譜に位表すIndividualisierungの概念」を区別する必要置づけたが，社会福祉や男女の平等（男女で効用があると言う（Beck & Beck-Gernsheim 2002,

は同じなのだから当然という合理的結論！）な

p.xxi）。

ど，功利主義が個人の権利の発展に果たした役割は極めて大きい（佐伯 1980, pp.250-251）。だが，自給自足的な個人のイデオロギー的概念は，それにも関わらず，ゲーム理論的な状況は，個人

究極的には相互義務という発想の消失を意味

個人のつながりを阻害し，社会を不安定にさせるする。だからこそ，ネオリベラリズムは福祉

危険をはらんでいるように見える。
私たち人間は，国家にとって必然的に脅威となるのである。

そもそもどの程度まで「個人化」できるものなの

Individualisierungを社会学的に理解することだろうか。このことを考えるヒントが，実はゲーは，個人がいかにしてこの間違った自給自足のム理論そのものの中に含まれている。
節を変えて，

イメージを脱神話化できるかと密接に関わってこの点についてさらに考えていきたい。

45

消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討

６

岡野一郎

Dawkins自身が気づいていたかどうかはともか

私たちはゲーム理論のプレイヤーとしてく，このAxelrodらの研究は，まさに「ミーム」

生きられるかの発展形といってよい。しっぺ返しは相手のとっ1976年に刊行されたDawkinsの『利己的な遺た手の「模倣」に他ならないからである。しっぺ

伝子（The Selfish Gene）』の初版では，ミーム

返しは，裏切った相手への報復となっているが，（meme）の話が最後に置かれていた。Dawkins

この報復行動は，個人の合理的判断の結果ではなの考えは，進化とは遺伝子が（利己的に）自分をい。報復行動は合理的に考えると利得が低く，し複製していこうとする過程であるというものだ

たがって社会に広がっていくはずがない。ゲーム

が，ミームとは動物の模倣行動のことであり，こ理論は，合理的な計算を行う個人をプレイヤーとれも新しいタイプの複製であるということで著してシミュレーションを行うが，このプレイヤー

書を締めくくっていたのである。これに対して，を遺伝子単位に置き換え，その自然選択のシミュ

1989年に刊行された同書の改訂版では２つの章

レーションへと換骨奪胎したものが，進化ゲーム

が最後に加えられた。そのうち１つはDawkins

である。このようにして，ゲーム理論が進化ゲー

自身の著書『延長された表現型（The Extended

ムへと展開することによって，合理的な選択といPhenotype）』の要約であるが，もう一つの章は，う前提は絶対のものではなくなってきた。

Axelrod/Hamiltonに よ る 反 復 囚 人 の ジ レ ン マ

囚人のジレンマゲームの参加者は二人である

ゲームの紹介であった。

が，これをＮ人に拡大したもの（Ｎ人囚人のジレ

ゲーム理論において，秩序形成問題のモデルとンマゲーム）を社会的ジレンマと呼ぶ。社会的ジして代表格であり続けたのが囚人のジレンマゲー

レンマとは，合理的に利得を計算すれば，フリー

ムである。囚人のジレンマゲームは，合理的にライダー（ただ乗りをするもの）になることがもっ考えた場合相手を裏切ることが有利（効用が多とも有益であるような状況で，いかに成員を協力い）である状況で，いかにプレイヤーが相手に協行動へと導くかという問題である。一つの解決策

力するかが問題となるようなゲームである。囚人

は，フリーライダーを罰するということだが，罰のジレンマは一回限りの場合と反復される場合ですることにもコストがかかってしまう。ゲーム理違った様子を見せる。政治学者のAxelrodは，繰

論家たちが従来目標としてきたのは，「個人の利り返される囚人のジレンマを生き残るための戦略

益を最大化することを目標とするプレーヤー」たを募集し，コンピュータ上において総当たりのちが集まる中からいかに秩序が生まれるかであっリーグ戦を行った（Axelrod 1984=1987）。そのた。しかし，山岸（2000）は，合理的な思考の結果，最終的に勝利したのは，Rapoportの「しっみでは社会的ジレンマの解決は困難であると考ぺ返し（応報）」戦略（一回目は協調し，二回目

え，感情の重要性を指摘している。たとえば，自以降は前回相手がとった手を選ぶ）であった。こ分のかばんを盗んだ相手に対して「合理的」に対のゲームに勝った者が子孫をより多く残せると仮応するＡさんは深追いすることを避けるため，「Ａ定すると，進化的にしっぺ返し戦略の数が増えてさんのものは盗み放題」という結果をもたらしていくことになる。Axelrodは社会生物学で著名なしまうのに対して，感情的に対応するＢさんは犯

Hamiltonの協力を得て，自身の研究を進化ゲー

人を損得勘定抜きで追及するため結果として泥棒ムの理論へと発展させた。
『利己的な遺伝子』のからねらわれにくくなる。理性的な人よりも感情

初版と改訂版の間に，進化ゲーム理論が産声を上的な人のほうが最終的に得をし，このような感情げたのである。

が進化の過程で発達してきたと，山岸は言う（2）。

46社会情報学

第５巻２号

2016

ここまで，人間が確率的情報に基づいて選択をのこそプロテスタンティズムの倫理であったが，行う状況について考えてきた。もしも私たちがこ

個人主義的ではない資本主義は色々あり得るし，のような行為選択の基準になじみやすいものであ

日本的経営なるものもまさにそれ故に可能になっれば，これは社会がますます効率的になり，個人たのであった。

個人の効用を増大させていくことにつながるのだ

しかし，個人化が資本主義経済にとって都合がろう。しかし，以上のような進化ゲームの知見かよい場合もある。特に20世紀の消費化の段階にら，個人個人が期待効用の計算に基づいて合理

おいて，それまでは市場以外の人間関係によって的に行為を選択するという事態は，人間の本性担われていた活動を市場内部に取り込もうとする（human nature）になじまず，また，社会を不と，個人化されていない人間関係は障害になるで安定にしかねないということが読み取れるであろあろう。たとえば，従来ならば著作物を家族内でう。そうでなくても，私たちの日常的な感覚は，共有することは当たり前に出来たが，近年これは確率計算にはなじみにくい点がある。天気予報が難しくなっている。家族内でのコピーのためコ

降水確率になっても，「結局雨は降るのか降らな

ピーガードをはずす行為が著作権法違反とされる

いのか」と考えてしまうだろうし，宝くじをはじようになったからだ。これは家族内での情報の流めとするギャンブルがなくならないのも，私たち通を市場化できるようになったということだが，の頭が期待効用の計算になかなかなじみにくいか

そのための法改正が世論の抵抗なく進むためにらかもしれない（合理的に考えれば，宝くじを買は，家族内での個人化が進んでいたことが当然有わないことが期待効用を最大化するだろう）。

利に働いたであろう。あるいは，近年活用が進む
ビッグデータは，
個人個人の（グーグル上での！）選択を総計したものである。人々が他者との対話

７ 「情報の消費化／個人化」の行方ではなくビッグデータを選ぶことが，「群衆の知Beckは，彼の言う個人化（制度化された個人

恵」の市場化に貢献するだろう。ビッグデータの主義）とネオリベラリズムの論理を峻別していための個人データの流通促進が，次の個人情報保た。それにならうと，情報の観点からとらえた場

護法改正の目玉となっている。逆に，個人化の側合，現代社会は「情報の消費化」と「情報の個人から見た場合，資本主義は個人に自由を与えてく化」が重なった状態として描かれることになるだ

れるという点で不可欠なものといえよう。それまろう。個人化とは，確かに様々な選択が個人を単では身分制や家族の中で虐げられていた人たち

位として行われていく事態である。しかし，このに，近代において独立のチャンスをもたらしたのことだけでは必ずしも「あらゆる次元において市も資本主義経済であった。ただし，あらゆる面で場に依存する」ことにはならない。
「市場への依の市場原理の貫徹が，個人化にとってウェルカム

存」を決めるのは，個人が処理する情報の中身でというわけではなく，重要な対人関係まで代替しある。自分の周りの世界を計測可能なもの（可測てしまうと問題になる。

性）として見る人はますます市場に依存すること

このように，資本主義経済と個人化は場合にになる。しかし別の形で周りの世界を見る人は，

よって互いに利用できる関係となる（3）。ただ，両

個人単位で選択しつつも，他者との関係に配慮し者には相容れない面もあり，特に消費化が極度の続けることが可能である。その一方，個人化もま進展を見せるこの第二の近代という時代においた資本主義経済にとって必須のものではない。佐て，個人化と逆に対立する様相を見せつつある。

藤（1993）によれば，資本主義を個人化したもたとえば，従来個人の自律の重要な要素だったの

47

消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討

岡野一郎

が私的所有権であるが，ソフトウェアやデータにされえなかった。……一方，分化した社会にお関しては近年ますますライセンス化が進み，消費いては，役割の行使は役割のパートナー間での者が「所有」できなくなる傾向にある。これも個行動によって規制される。すなわち，そのパー人化が必ずしも資本主義経済の原理と合致しない

トナーがどのような他の役割を担っているかと一例であろう。

は独立に，である。
（Luhmann 1982, p.140）

このような，個人化と消費化の微妙な関係は，
今後どのような道をたどるのだろうか。今まで本たとえば従来ならば，男性であれば力が強く，

稿では，そもそも「個人化」「情報の個人化」が酒が飲める／女性であればか弱く，家庭に入り…

進展する原因について議論してこなかった。従来というように，多様な個人の属性が最初から結びの階級や家族といった制度が弱体化したから，とついていたのに対して，システム分化した社会にいうのは話の半分でしかない。なぜその後登場しおいては，男性だから働くとは限らないし，女性た社会制度が個人を単位としたものになる（なっだからか弱いとも限らない。つまり，性別，労働，た）のであろうか。Beckらは理由を必ずしも明…といった領域が互いに分化するのである。

確に語ってはいないが，興味深い叙述がある。個

ここで気をつけておきたいのは，システムの機

人に，自分自身の人生を歩むことを強いるもの，能的分化は，（Durkheimの言うような）社会的

またそれを可能にするものは，高度に分化した社

分業とは異なったものだということだ。むしろこ会であるというのだ。

れは，Simmelが論じた，社会分化と個性の発達のモデルに近い。社会的分業ならば，ある個人は社会が，互いに交換不可能で接合も不可能なある社会的機能を果たす集団に帰属し，別の個人

個々の機能的領域に分離すればするほど，人々はまた別の集団に帰属することになる。それに対はますます社会に対して，税納入者，車の運転して，システムの分化においては，一人の人間が，者，学生，消費者，投票者，患者，製造者，父同時に多様な分化したサブシステムに参加する。

親，母親，姉妹，歩行者等々の一部の面だけでこのようなシステムの分化は，まさにネット関わるようになる。多様で部分的には両立不可

ワークの分化に他ならない。先にLuhmannが使っ能な行為のロジックの間を行き来することで，ていた例で言えば，従来は戦士としてのネット

解体の危機にあるものすなわち彼ら自身の人生

ワークと隣人としてのネットワークは未分化でを，自分で引き受けることを強制されるのだ。

あったのに対して，分化した社会においては，戦（Beck & Beck-Gernsheim 2002, p.23）

士として行うコミュニケーションは，隣人としての人間関係や評判とは独立したものとなってく

Beckら は 当 然，Luhmannら の 社 会 シ ス テる。このようなことは，インターネット上の様々

ム 理 論 を 念 頭 に 置 い て い る も の と 思 わ れ る。

なブログやSNSにおいて様々な「自己」を演じ分

Luhmannは次のように言う。

ける様子に典型的に現れている。従来これはリア
ルな「自己」に対する「バーチャルな」自己と見政治システムの分化は，第一に役割の水準になされがちであった。しかし，バーチャルではな

おいて発生する。……単純な社会においては

い本当の自己がどこかにあるわけではなく，ある……ある人物の一つの役割における行動が，他のはただ，多様なネットワークに参加する多様なの役割における彼の行動を推測する根拠を与え自己なのである。

た。隣人として失格したものは戦士として信用

このように，一つのシステムが分化するという48

社会情報学

第５巻２号

2016

ことは，個人の内面において自己が分裂することせる。メールを送信してしまってから，「しまっを意味する。そしてその多元的自己をどのようにた！」と思うことが多い人にとって朗報に思える。

調整していくかという問題は，自分自身で引き受

しかし，おそらくこの機能は，「しまった！」とけるしかない。社会のサブシステムがこのような思う時点を30秒先延ばしするだけである。私た性格のものであれば，個人個人が閉鎖的な集団か

ちは何度も何度もメールの内容をチェックしていら独立することが，サブシステムの成立条件とな

るのに，なぜ送信した後になって不手際などに気らざるをえない。個人は身近な人びととの無限定がつくのだろうか。それは，送信する前には，他的な役割関係から離脱して，抽象的な制度・多元者としての視点でメールの内容を見ることができ的な役割の中へと入っていかねばならない。シスないからだ。それができるのは，送信して「とりテム分化と個人化とは，かくして密接な関係にあ

かえしがつかなく」なった時である。したがって，ることになる。

「とりかえしがつかなく」ならないのならば，そ

このような理解が正しいとすれば，今後の展望の30秒の間に不手際などに気がつくこともできもかなり明確になる。システム分化が進行する限ないだろう。

り，個人化は不可避のものだ。では，消費化とのこのように，他者に対して開かれたコミュニ

緊張関係はどうなっていくのかというと，機能的ケーションの本質をなすのは，「他者による否定に分化した社会においては，「あらゆる次元におの可能性」である。だとすれば，他者とのコミュ

いて市場に依存する」ようなことはありえない。

ニケーションすら個人によってコントロールしよ市場は数多くのシステムの一つに過ぎない。そしうとする上記Gmailのような方向性は，その対極て，個々のシステムにおいて，個人は他者とのネッにあるものと言えないだろうか。他者と切り離さトワークをつくっていくことになる。Castellsられた個人をどれだけ技術によって支援しても，他の言う「ネットワークされた個人主義」を，この者と本当につながることはできない。そして他者意味で捉えるならば，「制度化された個人主義」は，による否定の可能性こそが，私たちの生きる世界「ネットワークされた個人主義」によって支えらを拡大してくれるのである。

れなければならないということになる。個人は孤

本稿では，現代の社会を「情報化」という視点立しないが，これは，「多元的自己」を個人が引でとらえることの困難さから出発し，かわりに「情き受ける限りにおいてである。これを引き受けな報の消費化」および「情報の個人化」という視点

い限り，どれか一つのシステムから抜け出せなくを提案した。
「情報の消費化」については，見田なる。たとえば男性は経済システムに入り込んでによる議論を手掛かりとして，一見「情報化」と

しまい，
女性は家族システムに入り込んでしまう。

見える事態が資本主義経済の拡大の結果であるこ

これらのBeckらの言う「ゾンビカテゴリー」をとを示した。次に，Beckらの個人化論を手掛か

生きながらえさせてしまう。

りとして，個人個人が確率的情報をゲーム理論におけるプレイヤーのごとく処理しなければならな

８い事態を「情報の個人化」として描いた。著作権

おわりにや個人情報の諸問題を扱うために，「情報化の進2015年６月22日（現地時間）に，米Googleは，展が理由で…」というのでは答えが見えない。でデスクトップ版Gmailの正式機能として，「メーはすべてがネオリベラリズム的な市場中心主義の

ル送信の取り消し」を追加した。送信ボタンを押

せいかというと，それだけではない。資本主義のしてから最長30秒の間，メールの送信を取り消内であろうと外であろうと，私たちは個人として49

消費化／個人化の観点による情報社会論の再検討

岡野一郎

情報を処理しなければならない。しかしその情報れに対して霊長類の場合はかなり明確でとは，自分の効用を最大化するための道具となるあり，de Waal（1996=1998）によれば，ような情報ばかりではない。他者との多様なネッ

チンパンジーをはじめとして，ヒヒや，さトワークから得られる情報であり，それは他者からにニホンザルのようなマカク属においらつねに否定される可能性に開かれつつも，他者て，協力行動とならんで報復行動が観察さに投げかけ，また他者から投げかけられる情報なれている。報復行動は，それ自体としてはのである。

個体にとってたいした利益がない。いわば無駄な，過剰な攻撃である。しかし，この謝辞

過剰な感情の爆発こそが，社会性を生み出

本稿は，新社会学研究会（代表：庄司興吉東京

す源泉となっているのである。

大学名誉教授）における2015年６月13日（於：（３） ちょうど，上野が指摘するように，資本主

東京大学本郷キャンパス）の発表が元となってい義と家父長制は本来別個のものでありながる。庄司先生をはじめ，議論に参加くださった方々

ら，
歴史の特定の局面において「妥協」し，に感謝したい。

女性の無償の家事労働，あるいはパートタ
イマーとしての安価な労働によって資本が注利益を得たのと似ていると言えるだろう（１） したがって，Websterの前述の区分に従え（上野 1990）。

ば，見田はHabermasやGiddens同様，近参考文献

代化を連続的な事象として見ていることにA x e l r o d , R .（ 19 8 4 ）T h e E v o l u t i o n o fなるだろう。
（２） 生物の間でこのような協力行動がいつ頃発

Cooperation , Basic Books. = 松 田 裕 之 訳

生したのか，はっきりしたことはまだわ（1987）『つきあい方の科学：バクテリアからかっていないようである。アリやハチのコ

国際関係まで』CBS出版.

ロニーは利他行動（自分の子孫を残すより

Beck, U.（1986）Risikogesellschaft , Suhrkamp.

も，血縁者の子孫を残すことを優先する）= 東廉・伊藤美登里訳（1998）『危険社会：新の舞台として有名であるが，アリやハチのしい近代への道』法政大学出版局.

ような血縁選択であれば，「利己的な遺伝

Beck, U. and E. Beck- Ger nsheim（20 02）子」の作用として明確に説明できる。しかIndiv idualizat ion: Inst it ut ionalized

し，血縁関係がない場合，たとえ協力行動

Individualism and Its Social and Political

が進化の過程で生まれたとしても，協力しConsequences , Sage Publications,ないフリーライダーのほうが利得が大きく

Bell, D.（1973）The Coming of Post-Industrial

なり，協力行動は淘汰されてしまう。非血Society : A Venture in Social Forecasting ,縁の利他行動については，チスイコウモ

Basic Books. = 内田忠夫他訳（1975）『 脱工リ（vampire bat）の事例が有名であるが，業社会の到来 : 社会予測の一つの試み』（上・下）

チスイコウモリがフリーライダーに対して

ダイヤモンド社.

しっぺ返しをしているかは不明であり，利B e n t h a m , J .（ 1 9 4 8 ）A F r a g m e n t o n

他行動も再認されていない（長谷川 2002,

Government and an Introduction to thep.196; 長谷川・長谷川 2007, p.107）。こP r i nciple s of Mor a ls a nd L eg islat ion,50

社会情報学

第５巻２号

2016

Blackwell. = 山下重一訳（1979）「道徳及び立L ipiet z, A .（ 19 8 5）M i rages et M i racles :法の諸原理序説」関嘉彦責任編集『ベンサムProblèmes de L'industrialisation dans le Tiers／ミル（世界の名著 49）』中央公論社, pp.69-

Monde , Editions La Découverte. = 若森章孝・210.

井上泰夫訳（1987）『奇跡と幻影：世界的危機

Castells, M.（ 20 01）The Internet Galaxy :とNICS』新評論.
Luhmann, N.（ 1982）The Differentiation ofReflections on the Internet, Business, andSociety , Columbia University Press.

Society , Oxford University Press. = 矢澤修次
郎・小山花子訳（2009）『インターネットの銀見田宗介（1996）『現代社会の理論：情報化・消河系：ネット時代のビジネスと社会』東信堂.

費化社会の現在と未来』岩波書店（岩波新書）.

Collins, R.（1994）Four Sociological Traditions ,西垣通（2001）『IT革命：ネット社会のゆくえ』

Oxford University Press. = 友 枝 敏 雄 他 訳

岩波書店（岩波新書）.

（1997）『ランドル・コリンズが語る社会学の佐伯胖（1980）『「きめ方」の論理：社会的決定歴史』有斐閣.

理論への招待』東京大学出版会.

Dawkins, R.（1991）The Selfish Gene（New ed.）,佐藤俊樹（1993）『近代・組織・資本主義：日本

Oxford University Press. = 日 高 敏 隆 他 訳と西欧における近代の地平』ミネルヴァ書房.

（1991）『利己的な遺伝子』紀伊國屋書店.

上野千鶴子（1990）『家父長制と資本制：マルク

de Waal, F.（1996）Good Natured: The Origins

ス主義フェミニズムの地平』岩波書店.
Webster, F.（2014）Theories of the Informationof Right and Wrong in Humans and Other

Society（4th ed.）, Routledge.

Animals , Harvard University Press. = 西 田利貞・藤井留美訳（1998）『利己的なサル，他

Wellman, B. and C. Haythornthwaite（ed.）,

人を思いやるサル』草思社.

（2 0 02）T he Inter net in Ever yday L ife ,Blackwell.

長谷川眞理子（2004）「行動生態学の展開」佐伯山田眞悟（2001）「コスト・ロス・モデルに基胖・亀田達也編著『進化ゲームとその展開』共

づいた天気予報の評価指数の提案」『天気』48

立出版, pp.180-204.

（10）, pp.759-765.

長谷川眞理子・長谷川寿一（2007）『進化と人間山岸俊男（2000）『社会的ジレンマ：「環境破壊」

行動』放送大学教育振興会.
木村忠正（2001）『デジタルデバイドとは何か：から「いじめ」まで』PHP研究所（PHP新書）.

コンセンサス・コミュニティをめざして』岩波吉田民人（1990）『自己組織性の情報科学』新曜社.

書店.

吉見俊哉・若林幹夫・水越伸（1992）『メディア
としての電話』弘文堂.

木村忠正（2004）『ネットワーク・リアリティ：
ポスト高度消費社会を読み解く』岩波書店.

51

社会情報学

第５巻２号

2016

研究
ネオ・サイバネティクスの理論に依拠した人工知能の倫理的問題の基礎づけ
Foundations of the ethical issues regarding artificial intelligence
relying on the theory of neocybernetics
キーワード：
人工知能，倫理，情報倫理，ネオ・サイバネティクス，基礎情報学，オートポイエーシス
keyword：artificial intelligence, ethics, information ethics, neocybernetics, fundamental informatics
autopoiesis

青山学院女子短期大学

河 島 茂 生Aoyama Gakuin Women’s Junior College

要

Shigeo KAWASHIMA

約
本論文では，ネオ・サイバネティクスの理論のなかでも特にオートポイエーシス論に依拠しながら，

第３次ブームの人工知能を定位し倫理的問題の基礎づけを目指した。オートポイエティック・システム
は自分で自分を作るシステムであり，生物の十分かつ必要な条件を満たす。一方，アロポイエティック・
マシンは，外部によって作られるシステムであり，外部からの指示通りに動くように調整されている。
この区分に照らせば，第３次ブームの人工知能は，人間が設定した目的に応じたアウトプットが求められるアロポイエティック・マシンであり，自己制作する生物ではない。それゆえ，責任を帰属する必要条件を満たさず，それ自体に責任を課すことは難しい。人工知能に関する倫理は，あくまでも人間側の倫理に帰着する。とはいえ人間は，しばしば生物ではない事物を擬人化する。特に生物を模した事物に対しては愛情を感じる。少なからぬ人々が人工知能に度を越した愛情を注ぐようになると社会制度上の対応が要される。そうした場合であっても，自然人や法人とは違い，人工知能はあくまでもアロポイエ
ティック・マシンであることには留意しなければならない。

53

ネオ・サイバネティクスの理論に依拠した人工知能の倫理的問題の基礎づけ

河島茂生

Abstract
In this paper, we seek to lay the foundations of the ethical issues revolving around how to place
the third boom in artificial intelligence, while relying on the theory of neocybernetics, in particular
autopoiesis theory. Autopoiesis refers to a self-producing system what characterizes living beings.
However, the artificial intelligence developed in this third boom are allopoietic machines, whichmust give outputs in accordance with the purposes that humans have set, and do not produce
themselves. Therefore, they do not satisfy the requirements of attributing responsibility, and it isdifficult to impose responsibility on these artificial intelligences themselves. Therefore, the ethics
related to this artificial intelligence simply reduce to ethics on the human level. Nevertheless,human beings often personify non-living things. They particularly feel affection toward things
that are modeled after living things. If it comes to a point where too many people pour too muchaffection into artificial intelligence, we will have to deal with it on a societal level. Even in sucha case, we must bear in mind that artificial intelligence are allopoietic machines and are different
from natural persons and juridical person.
（受付：2016年６月１日，採択：2016年８月20日）

54

社会情報学

１

第５巻２号

2016

きく崩すこととなる。生命と機械との差異は，倫問題の所在理的議論の大きな分かれ目である。

本論文の目的は，ネオ・サイバネティクスの理

けれども，人工知能の倫理をめぐる論考は多々論に基づきながら，昨今の人工知能の現在地点をあるが，生物と機械との差異をもとに検討した研確認し，その方向性から見出せる倫理的問題の基究は見当たらない。2000年以降，人工知能もし礎づけを行うことである。現代社会には，すでに

くはロボットをめぐる倫理は大きく分けて２方

多種多様な人工知能が入り込んでいる。特定の人向で議論が進められている。１点目は，ロボエ

工知能ごとに個別に倫理上の問題を議論する前シックス（roboethics）と呼ばれ，社会生活に組に，全体を俯瞰するような基準となるものさしがみ込まれる人工知能と人間とのかかわりを探求し求められる。そうでなくては，人工知能をめぐるようとする方向性である（1）。たとえばD.Dennett

倫理は場当たり的かつ統一の取れない事態に陥っ（1997=1997）やD.Levy（2007），西條（2013）てしまう。本論文では，こうした大きな問題意識

らの研究が挙げられる。２点目は，マシン・エに立って，ネオ・サイバネティクスの理論を参照

シックス（machine ethics）と呼ばれ，いかにしながら，人工知能倫理をめぐる基本的な方向性

して人工知能に倫理的な側面を実装して道徳的を考察することとした。

な 振 舞 い を す るAMAs（artificial moral agents）

人工知能の開発は，細かい違いはあるにせよ，を設計するかという方向性である。たとえば関「人間のように思考するコンピュータ」が目指さ

口・堀（2008）やW.Wallach & C.Allen（2009），

れており，人間と機械との境界を越えようとする

M.Anderson & S.Anderson（2011）， 久 木 田傾向が見出せる。
そうした傾向に合わせるように， （2012），
岡本（2012）らの研究が位置づけられる。
情報哲学の分野でも自然物と人工物との境界を設

これらの２方向の研究は，人工知能をめぐる倫理

けず，情報的存在として生命／非生命を連続的を考えるうえで示唆に富むものの，いずれも知能に捉える理論も提示されている（Floridi, 2011）。

や感情に焦点が当たっており，生命と機械との相

K.Darling（2012）のように，基礎的な議論を経違についてはほとんど問題にしてこなかった。

ないまま財産権を超えたロボットの保護について

しかし，この相違を議論せずに倫理的な問題を論じている研究者も現れている。しかし倫理的な検討していけば，上述の課題が生じる。むしろ生問題において，生物と機械との差異について検討

命と機械との差異を踏まえたうえで，これまでのせず両者を同一線上に位置づけてよいのだろう

人工知能倫理の議論を整序-再編することが望まか。こうした姿勢はいたずらに倫理の範囲を拡大しい。これゆえ，本論文では最初に生物と機械としてしまう恐れがある。ロボットに対して保護さの違いを議論の俎上に載せ，その立論をもとに人れる権利を与えてしまえば，損壊したとしても捨工知能倫理の基底的な領域を検討することとしてられない。あるいは人間が勝手に電源を切った

た。議論の過程で，倫理的責任の所在や倫理的配り改変したりすることが躊躇われる。人間が機械

慮の必要性，道徳的共同体への包摂の可否，擬人と対等に扱われる事態さえ招きかねない。責任を化の問題についても扱っていく。

逃れるために人工知能それ自体に責任を帰属させ

なお，2.2で述べるように人工知能の開発は多る論法も出てくることが危惧される。これまで権岐にわたっており，技術的には実現の道筋が比較

利や責任の範囲は「生命なるもの」が必要条件で的明確である短期的な計画もあれば，いくつものあったが，人工知能が生命でないとすると，人工技術的革新を経なければならない長期的な計画も知能に責任を帰属させる立論はその必要条件を大ある。それぞれは，
後でいうアロポイエティック・55

ネオ・サイバネティクスの理論に依拠した人工知能の倫理的問題の基礎づけある。それぞれは，後でいうアロポイエティック・
マシン／オートポイエティック・システムの開発
マシン／オートポイエティック・システムの開発計画に対応している。本論文では，倫理的問題に計画に対応している。本論文では，倫理的問題においてこの２タイプの人工知能のあいだに大きなおいてこの隔たりがあることを指摘するとともに，前者の人2 タイプの人工知能のあいだに大きな工知能をめぐる倫理的問題が喫緊であるため，そ隔たりがあることを指摘するとともに，前者の人の問題を中心に取り上げる。
工知能をめぐる倫理的問題が喫緊であるため，その問題を中心に取り上げる。
２

オートポイエーシス理論に基づく生物と河島茂生

プロセス(関係)のネットワークを，絶えず再つ。
（i）変換と相互作用をつうじて，自己を生産し実現する，(ii)ネットワーク(機械)を空産出するプロセス（関係）のネットワークを，間に具体的な単位体として構成し，またその絶えず再生産し実現する，（ii）ネットワー
空間内において構成素は，ネットワークが実
ク（機械）を空間に具体的な単位体として構成し，またその空間内において構成素は，
ネッ
現する位相的領域を特定することによってトワークが実現する位相的領域を特定するこみずからが存在する(Maturana& Varela,とによってみずからが存在する（Maturana
1980:78-79=1991:70-71)。
& Varela, 1980:78-79=1991:70-71）。

オートポイエティック・システムは，構成素のオートポイエーシス理論に基づく生物と機械
機械との相違点，ならびに人工知能技術
オートポイエティック・システムは，構成素のの位置づけ
産出過程のネットワークであり，現れては消えてとの相違点，ならびに人工知能技術の位置づけ
産出過程のネットワークであり，現れては消えていく構成素を絶え間なく産出しながらみずからを
2.1 生物と機械との差異
いく構成素を絶え間なく産出しながらみずからを.1 生物と機械との差異
動的に特定する自己準拠的性質をもっている(図本論文が依拠するネオ・サイバネティクスは，動的に特定する自己準拠的性質をもっている（図本論文が依拠するネオ・サイバネティクスは，過去の蓄積に依拠しながら絶えず自分を作っ
情報学の基礎理論であり，生物と機械との違いに −1)。
１）
。過去の蓄積に依拠しながら絶えず自分を焦点を当てつつ倫理的問題を考える理論的基盤を ていくシステムである。
作っていくシステムである。
情報学の基礎理論であり，生物と機械との違いに与えてくれる。ここでいうネオ・サイバネティク
焦点を当てつつ倫理的問題を考える理論的基盤をスとは，B.ClarkeやM.Hansenが使った用語であ
与えてくれる。ここでいうネオ・サイバネティク
り，その核心はオートポイエーシス理論であるとスとは，B.Clarke
や M.Hansen が使った用語でいってよい（Clarke & Hansen, 2009）。ラディ
あり，その核心はオートポイエーシス理論である
カル構成主義や機能的分化社会論という特徴も挙といってよい(Clarke & Hansen, 2009)。ラディ
げられるが，それらはオートポイエーシス理論の
カル構成主義や機能的分化社会論という特徴も挙立場から導き出されるものである。オートポイ
げられるが，それらはオートポイエーシス理論のエ ー シ ス 理 論 は，H.R.MaturanaやF.J.Varelaが立場から導き出されるものである。オートポイエ
主に細胞や神経系，生物個体の認知機能に関する
図−1
図１ オートポイエティック・システム
オートポイエティック・システムーシス理論は，
H.R.Maturana や F.J.Varelaが主
研究をもとにして学術的に定式化した（Maturana& Varela, 1980 = 1991）。オートポイエーシスに細胞や神経系，生物個体の認知機能に関する研（autopoiesis）とは，一言でいえば，自分で自分MaturanaやVarela自は， 原 イ
メージとしMaturana
や Varela身自身は，原イメージとして，究をもとにして学術的に定式化した(Maturanaて，M.C.Escher作の「 描 き あ う 手」（drawing
M.C.Escher
作の「描きあう手」(drawing
hands)& Varela,（auto）を制作（poiesis）しながら円環的に内閉1980 = 1991)。オートポイエーシス
したシステムであり，生命の十分かつ必要な条件 をよく引き合いに出した。この絵画は，2
hands）をよく引き合いに出した。この絵画は，
つの手
autopoiesis)とは，一言でいえば，自分で自分を兼ね備えている（Varela, 1979=2001）。オー
２つの手が互いに相手方を描きながら，両方の手が互いに相手方を描きながら，両方の手が地の部
auto)を制作(poiesis)しながら円環的に内閉した
トポイエティック・システムの定義を下に引用すが地の部分から離れて現出していくプロセスを視分から離れて現出していくプロセスを視覚化してシステムであり，生命の十分かつ必要な条件を兼（2）る 。
覚化している。オートポイエティック・システム
いる。オートポイエティック・システムは，絶えね備えている(Varela, 1979=2001)。オートポイエ
は，絶えず自分で自分を作るように作動しながら(2)。
ず自分で自分を作るように作動しながらみずから
ティック・システムの定義を下に引用する
オートポイエティック・システムは，構成
みずからを環境と隔てて顕在化していくシステム
を環境と隔てて顕在化していくシステムであり，素が構成素を産出するという産出（変形およであり，「描きあう手」のイメージと似通っている。
び破壊）過程のネットワークとして，有機的 「描きあう手」のイメージと似通っている。
オートポイエティック・システムは，このよ
オートポイエティック・システムは，構成素に構成（単位体として規定）された機械であうに作動的に閉じているが，その内的原理に合オートポイエティック・システムは，このようが構成素を産出するという産出(変形およびる。このとき構成素は，次のような特徴をもわせて環境を知覚している。たとえば生物は，に作動的に閉じているが，その内的原理に合わせ破壊)過程のネットワークとして，有機的に構て環境を知覚している。たとえば生物は，その生成(単位体として規定)された機械である。こ存のために環境を知覚し捕食する。いわば，みず
56のとき構成素は，次のような特徴をもつ。(i)からにとって価値をもたらすと推定されるものを変換と相互作用をつうじて，自己を産出する

社会情報学

その生存のために環境を知覚し捕食する。いわ

第５巻２号

2016

ある。当然のことであるが，エアコンは，フィル「図」としそれ以外のものを「地」としながら，自己制作するわけではない。それは外部にいる人
ば，みずからにとって価値をもたらすと推定さ
ターや熱交換器，クロスフローファンなどの部品
不断に知覚を継続している。情報(information)の間によって作られ適切に組み立てられている。人れるものを「図」としそれ以外のものを「地」
を自己制作するわけではない。それは外部にいるとしながら，不断に知覚を継続している。情報
人間によって作られ適切に組み立てられている。
語源はラテン語のインフォルマチオ(informatio)
間がそのソフトウェアも作り，リモコンで設定し（information）の語源はラテン語のインフォルマ
人間がそのソフトウェアも作り，リモコンで設定
から来ており，その原義は端的にいえば「生命にた温度になるように調整されている。もし人間が(3)。生命がオした温度になるように調整されている。もし人間
チオ（informatio）から来ており，その原義は端とって価値をもたらすもの」である
設定した通りに動かず，冷房の指示を出したのに的にいえば「生命にとって価値をもたらすもの」が設定した通りに動かず，冷房の指示を出したの
暖房しはじめたら故障である。エアコンは，アロートポイエティック・システムであり，そのなか（3）である 。生命がオートポイエティック・システに暖房しはじめたら故障である。エアコンは，アポイエティック・マシンの典型的な例である。オで焦点化されていくものが情報であるといってよ
ムであり，そのなかで焦点化されていくものが情
ロポイエティック・マシンの典型的な例である。
ートポイエティック・システムは自己準拠的に作い。たとえば食物や異性，敵，気温などが情報と報であるといってよい。たとえば食物や異性，敵， オートポイエティック・システムは自己準拠的に動するのに対し，アロポイエティック・マシンはして立ち現れてくる。
気温などが情報として立ち現れてくる。
作動するのに対し，アロポイエティック・マシン
基本的に入出力関係に従属して作動する。
Maturana や Varela は，オートポイエティッ
MaturanaやVarelaは，オートポイエティック・は基本的に入出力関係に従属して作動する。
ク・システムの特徴を際立たせるため，アロポイ
システムの特徴を際立たせるため，アロポイエ
第 3 次ブームの人工知能の位置づけ
エティック・マシン(allopoietic
machine)という2.2 2.2
ティック・マシン（allopoietic machine）という第３次ブームの人工知能の位置づけ
こうした概念区分に基づけば，第 3 次ブームで概念も提出している。アロポイエティック・マシ
概念も提出している。アロポイエティック・マシ
こうした概念区分に基づけば，第３次ブームで実現されつつある人工知能技術は，第 1 次・第ンは，オートポイエティック・システムの反対概
ンは，オートポイエティック・システムの反対概
実現されつつある人工知能技術は，第１次・第２次ブームと同じく，アロポイエティック・マシン
念であり，「自動車のように，その機能が自分自身次ブームと同じく，アロポイエティック・マシン
念であり，「自動車のように，その機能が自分自に位置づけられる。もちろん，IBM の Watson のとは異なったものを産出する機械」(Maturana &に位置づけられる。もちろん，IBMのWatsonの身とは異なったものを産出する機械」（Maturana&
Varela,1980:135=
1991:242）であって，入ような高度なエキスポート・システム，あるいはような高度なエキスポート・システム，あるいは
Varela, 1980:135= 1991:242)であって，入出力関出力関係に従属して動作するシステムである。すディープラーニングを使った画像認識や音声認
ディープラーニングを使った画像認識や音声認識係に従属して動作するシステムである。すなわち
なわちアロポイエティック・マシンは，開放シス
識，自然言語処理，さらには自動運転車やロボッ
自然言語処理，さらには自動運転車やロボット兵
アロポイエティック・マシンは，開放システムでテムであり，ある入力をすれば常に一定の出力をト兵器などは，仕事や遊び，交通，戦争などに大器などは，仕事や遊び，交通，戦争などに大きなあり，ある入力をすれば常に一定の出力をするよ
するように固定化されているシステムである（図きなインパクトを与えていくだろう。周知のようインパクトを与えていくだろう。周知のように，
うに固定化されているシステムである(図−2)。
２）。
に，グーグルの人工知能は，ディープラーニング
グーグルの人工知能は，ディープラーニングの手の手法を用いて膨大な計算を行い，猫の視覚的特法を用いて膨大な計算を行い，猫の視覚的特徴量
徴量を教師なし学習でみずから見出している。音を教師なし学習でみずから見出している。音声認
声認識も，ディープラーニングによってノイズの識も，ディープラーニングによってノイズの多い多い環境での認識率が高まった。こうした例はほ環境での認識率が高まった。こうした例はほかにかにもある。たとえば，視覚・聴覚・触覚を複合もある。たとえば，視覚・聴覚・触覚を複合的に的に組み合わせたマルチモーダル情報を自動的に組み合わせたマルチモーダル情報を自動的に計算計算してカテゴライズするロボットが開発されて
図２ アロポイエティック・マシン
図−2アロポイエティック・マシン
してカテゴライズするロボットが開発されているいる（長井・中村,2012）。カメラやマイク，触オートポイエティック・システムと違い，アロ覚センサーからのデータを計算しクラスタリング(長井・中村, 2012)。カメラやマイク，触覚センサ
ポイエティック・マシンは，みずからを再帰的にして，高い精度で物体を分類している。人工知能
オートポイエティック・システムと違い，アローからのデータを計算しクラスタリングして，高存立させるのではなく外部からの介入によって成は，実践的な体験に根ざした概念形成にまで至っ
ポイエティック・マシンは，みずからを再帰的にい精度で物体を分類している。人工知能は，実践立せしめられるシステムであり，内部ではなく外ていないとはいえ，部分的にせよみずから物的存立させるのではなく外部からの介入によって成的な体験に根ざした概念形成にまで至っていない的メカニズムによってその作動が決定される。た概念を形成していると考えられる。また進化論立せしめられるシステムであり，内部ではなく外とはいえ，部分的にせよみずから物的概念を形成
とえば，エアーコンディショナー（エアコン）で的計算の手法を使った研究でも，コンピュータ
的メカニズムによってその作動が決定される。たしていると考えられる。また進化論的計算の手法
とえば，エアーコンディショナー(エアコン)であを使った研究でも，コンピュータが自動計算する
57る。当然のことであるが，エアコンは，フィルタ領域が拡大している。
たとえばBrodbeckら(2015
ーや熱交換器，クロスフローファンなどの部品をは，「母ロボット」
がモジュールを組み合わせて「子ネオ・サイバネティクスの理論に依拠した人工知能の倫理的問題の基礎づけ

河島茂生

が自動計算する領域が拡大している。たとえば

自己生産することが想定されている（Kurzweil,

Brodbeckら（2015）は，「母ロボット」がモジュー（4）。群ではなく単位体のレベルで2005=2007）

ルを組み合わせて「子ロボット」を作り評価し，そうした状況が仮に実現すれば，オートポイエ

さらにその評価をもとに組み合わせを行い，自走

ティック・システムと位置づけされ，生命の条件

するスピードが速いロボットを生み出している。

が満たされうる。後でみるように生命であるか否

母ロボットなる操縦機やその内部で自動計算するかは，責任の帰属が大きく分かれる分岐点であソフトウェア，子ロボットを構成するモジュー

り，技術的特異点の前後では大きく倫理的問題のル，実験方法，目標設定は開発者が制作している

議論が変わってくる。自分で自分を作るという意

が，母ロボットが進化的アルゴリズムに則り，モ

味での自律的存在に人工知能がなるということ

ジュールを組み合わせて制限時間内に遠くまで移は，いわば外部からのコントロールが効かないと動できる子ロボットを自動で割り出すまでにはいうことである。哲学者N. Bostrom（2014）が至っている。こうしたことは技術上の確実な成果

いうように，いかにして人類の知能を超える人工であるといえる。

知能を制御し，人間に害をもたらさないように設

しかし人工知能が機能するには，人間が要求仕計するかというコントロール問題が生じてくる。

様を固め，どのようなアルゴリズムを採用するか人間の指示通り動作せず，人間と人工知能との対という設計仕様を確定し，それに応じてプログ決というSF的な構図を想像することが可能な段ラムの命令と引数を細かく記述しなければなら階である。この段階では，人工知能自体が自己のない。ディープラーニングでも，人間がTorchや

コントロール権を有する。したがって，人工知能

Chainer，TensorFlowなどのフレームワークを整自体に行為者性を帰属することも可能であろう

え，そのフレームワークを利用しながら畳み込みし，責任を帰属することも可能である。法的な責層・プーリング層を多段に連結して後半に全結合

任を課す制度を作るならば，微妙ならざる差異は層をつなげて関数で正規化する準備を予め施さなあるだろうが，組織に対して適用している「法人ければならない。ソフトウェアばかりではない。

格」付与の手続きと似た手法を採ることが考えら

人間がGPUなどのハードウェアも用意し，必要れる。なお社会学者N.Luhmannは，オートポイ

なデータはセンサーを設置して収集している。試

エーシスの範域を拡張し，生命と同じく自己創出

行錯誤しながら，一定の入力に対して一定の出力性が見出せるものとして人間心理や社会を記述しがなされるように調整している。マルチモーダル

た（Luhmann, 1984 = 1993,1995）。それゆえ，

情報のクラスタリングや進化論的計算の分野も，

ネオ・サイバネティクスの観点からすれば，人間

大きく変わらない。すなわち，人間の介在なしにとともに組織に人格を認めるのは一定の妥当性を特徴量（素性）の抽出が可能となったにせよ，精もっている。

度が上がり柔軟性が増したにせよ，自動計算の領注 意 を 払 わ な け れ ば な ら な い の は， 自 律

域が広がっているにせよ，第３次ブームの人工知性（autonomy） と い う 言 葉 の 意 味 で あ る。 自能も，オートポイエティック・システムに近づ

律 性 と い う 語 は 多 義 的 で あ る。 自 律 型 自 動

きつつあるとはいえても，あくまでアロポイエ

車（autonomous vehicles） や 自 律 型 武 器

ティック・マシンに位置づけられる。

（autonomous weapons）のように，自律的なマ

もちろん発明家R.Kurzweilが提唱した「技術的シンは製造可能とみなされることが増えてきた。

特異点」（technological singularity）以降では，

しかしその自律とは，学習したパターンにしたが人工知能は，人間の知能を上回り，それ自身をい新たな対象物を分類するといった意味であり，

58

社会情報学

第５巻２号

2016

「自動的」という言葉に近い。これに対して，オー型人工知能とは，その名の通り特定のタスクをこ

トポイエティック・システムもその特徴を自律となすために開発された人工知能であり，別のタスいう語で表現できる。ただし，ここでいう自律はクへの汎用性がない。特化型人工知能はすでに実外部からの働きかけではなく内部の原理に則って現されている技術もあり，こうした人工知能をめ

作動し，自分で自分を作るという意味である。前ぐる倫理的問題を考慮することは喫緊の課題であ

者は技術的に実現可能と予測されるのに対し，後る。

者については実現の道筋がはっきりとはみえていない（5）。

３

2016年 現 在， 自 己 産 出 す る 人 工 知 能 は， そ倫理的責任（moral responsibility）の帰
属の到来を想像はできるものの，あるいはWhole
3.1

Brain EmulationやWhole Brain Architectureの人工知能に責任を帰属することの困難さ

ような興味深いプロジェクトが進んでいるもの

オートポイエティック・システムは，その内的の，その技術的成果がみえていない段階であると原理に基づいて動作する。つまり，その内部にシいってよい。これまで人類が発明してきたテクノ

ステム自体をコントロールする作用がある。それ

ロジーはすべてアロポイエティック・マシンであゆえ，オートポイエティック・システムに倫理的る。生命の起源が不分明である以上，オートポイ

責任を課すことは可能である。もちろん，すべて

エティック・システムの人工知能が生まれる可能のオートポイエティック・システムが責任を取る性は皆無ではない。しかし有史以来そうしたテク

条件を満たしているわけではない。植物やペット

ノロジーが制作されておらず，自己制作する人工は，生物でありオートポイエティック・システム

知能の実現は困難が予想される。長らく開発が進であるが，罪に問われない。犬が人を噛んだら責

められている自己反映計算の機能を高めなければは飼主に帰せられる。
子供が暴力沙汰を起こせば，ならず，加えてハードウェアも作って必要なデー親にも非難は及ぶ。すなわち，行為者と責任者はタはセンサーを設置して集めてこなければならな

概念上区別されるのであり，オートポイエティッ

い。また，外部を測定しそれに対応する能力の汎ク・システムでありかつ善悪の分別がつくとみ用性を高めなければ，すぐさまトラブルが生じるなされる人物のみが倫理的責任を帰属させられであろう。さらに，自己制作する人工知能は，人る（6）。逆にアロポイエティック・マシンは，生間によるプログラミングが必要なくなる一方で外物でもなく外部からの指示にしたがい動作するた部からの制御可能性が低くなり指示通り動くか分

め，責任が帰せられる公算が低い。窓ガラスが割からないため，企業がどこまで市場価値を見出しれて怪我をしたとしても，窓ガラス自体に対してて開発・販売に労力をかけるかは未知数である。

責任が追求されることはない。エアコンが壊れて販売に乗り出す場合，「意図通り動かなくとも故熱中症で人が死んだとしても，エアコン自体が起障ではありません」と説明書きを入れなければな

訴されることはない。したがって，オートポイエ

らないことは想像に難くない。したがって，緊要

ティック・システムであることは，十分条件ではかつ切実なのは，現代社会に早期に組み込まれる

ないが責任を帰すための必要条件である。自分で可能性の高いアロポイエティック・マシンとして自分を作る人工知能でないと，責任は帰属できなの人工知能にかかわる倫理的問題である。特化型

い。

人工知能／汎用型人工知能の区分でいうと，先に「コンピュータが殺人を犯したら，だれが罪に特化型人工知能が社会生活空間に入り込む。特化問われるのか」というありふれた問いがある。ネ59

ネオ・サイバネティクスの理論に依拠した人工知能の倫理的問題の基礎づけ

河島茂生

オ・サイバネティクスの理論に基づけば，その回

人間に危害を加えてはならない。また，その危険

答は自己制作する性質を備えているか否かによっを看過することによって，人間に危害を及ぼしてて分かれる。アロポイエティック・マシンの人工はならない。第二条

知能が暴走し危害や損害が生じれば，罪に問われれた命令に服従しなければならない。ただし，あるのは人工知能側ではなく所有者や開発者，販売たえられた命令が，第一条に反する場合は，この者といった人間側といえる。その作動は人間側が限りでない。第三条定めているからである。それゆえ，自己制作してよび第二条に反するおそれのないかぎり，自己いく人工知能を開発していく道筋が明確につかめをまもらなければならない。
」（Asimov, 1950 =ていない現段階では，人工知能自体の倫理ではな

2004:5）の３原則である。このロボット３原則

く人工知能に携わる人間側の倫理に焦点を当てる

は，ロボット自身が自意識をもっていることを前ことが望ましい。

提としている。自意識は，心理レベルでのオートロボットは人間にあたえら

ロボットは，前掲第一条お冒頭で述べたAMAsの設計についても，いかに

ポイエティック・システムから生まれてくると考して人間が用いている倫理的推論をコンピュー

えられるが，この自意識が現出しないとすれば，タ技術者がAMAsに実装していくかに力点が置かそれは柴田正良が指摘するように単なる仕様書でれている。WallachやAllenはロボットが備えるあり，家電製品が求められる３原則にすぎない。

べき倫理的価値のレベルを「operational morality」「（一）安全（人間を危険にさらさない），（二）従「functional morality」「full moral agent」の３段階

順（人間の意図通り動く），（三）堅牢（簡単にはに分け，トップダウン・アプローチとボトムアッ

壊れない）」（柴田, 2010: 23-24）である。そう

プ・アプローチの両面から自律性と価値に対すした意味で，
ロボットという言葉の原義である「労る感受性を高めるように人間が関与するべきと働」「隷属」に合った原則といえる。

いう（Wallach & Allen, 2009） 。operational

誤解を避けるために付け加えておくと，AMAs

moralityと は 設 計 者 が 明 示 的 に 埋 め 込 ん だ 倫の設計の取り組みに見られるように，倫理の基準

理的対応のみを示すレベルであり，functionalを埋め込んだアロポイエティック・マシンが作る

moralityとは教えこまれたパターンをもとにしことは十分に可能である。たとえば功利主義が正て機械自体が倫理的な問題に自動的に判断を下義であるとすると，その原理を基準とする自動運

すレベルである。現存する人工知能の大半は，転車は正義の判断が組み込まれているといえるだ

operational morality の段階であり，functionalろう。しかしそれは，人間が考える正義をプログ

moralityの水準に到達している機械であってもラミングしてインストールしたルールに基づいてその初歩段階にすぎない。最上位のfull moral

動くだけであり，自動運転車が正義について内発

agentは，自己反省するレベルであり，現時点で的に思考した帰結ではない。そのため，正義に基は実現にはほど遠い（Wallach & Allen, 2009:

づく判断がつくように見えるアロポイエティッ

34; Wallach & Allen, 2012）。 い う な れ ば，

ク・マシンは，あくまで人間によって作られたもAMAsもアロポイエティック・マシンであり，人のであり，その責任は人間もしくは人間社会が引

間がどのような点に着目して倫理的判断を行わせき受けるべきである。

（7）

るかを決めている。
人工知能がアロポイエティック・マシンの段階3.2にある場合，有名なI.Asimovのロボット３原則
は意義を有するだろうか。「第一条

自動運転車やロボット兵器を事例として

こうしたことを踏まえ，紙幅の都合上，近年注

ロボットは目を浴びている自動運転車やロボット兵器を取り60

社会情報学

第５巻２号

2016

上げ，それらにかかわる応急の倫理的問題についい者，運転免許非保持者の人数，飲酒しても自動て簡潔に述べる。これらは，自己制作する人工知

車移動を可能にすることなどを勘案すると，けっ能であれば指示通り動くとは限らず，アロポイエ

して小さくはない（8）。交通事故や排気ガスの減

ティック・マシンとして開発が進められると想定

少，移動時間に別の作業に集中できるといったされる。まず自動運転車の欠陥にかかわる事項で効用も期待されているが，運転できない人たちのある。内閣府政策統括官（科学技術・イノベー

自動車移動を可能にすることは，そうした人たち

ション担当）（2015）は，自動運転レベルを4段に対するバリアフリー／ユニバーサルデザインの階に分け，レベル４「加速・操舵・制御を全てド実現であり，倫理的配慮にもつながる。それゆライバー以外が行い，ドライバーが全く関与しなえ，自動運転車に合った保険制度を確立し，保険い状態」を完全自動走行システムと名づけた。そ会社と自動車メーカー等が包括的な契約をして完のレベル４に位置する完全自動運転車は，準自動

全自動運転者を販売する方策が採られるかもしれ

運転車に比べて開発企業等にとってリスクが大きない。
『日本経済新聞』が報じたところによれば，

いといえる。アロポイエティック・マシンである

東京海上日動火災保険株式会社は2014年に自動完全自動運転車自体に責を帰すわけにはいかない

運転に対応した自動車保険を検討しはじめている。すでにドローンは保険が作らからである。また，しばしば指摘されるように， （瀬川ら, 2016）
事故を起こしたときには，製造物責任法がソフトれており，たとえばDJI社は製品「PHANTOM3」

ウェアに適用しがたいにせよ，責任を問われてしを三井住友海上火災保険株式会社の業務保険つきまうからである。異常気象で環境が大きく変わりで売り出している。 そうした先行する例を参考

画像認識がうまくいかず誤作動を起こしたら，そにして保険制度を構築することになると予想でき

れは設計上のミスである。アメリカの非営利組織

る。安全規格も必要とされるだろう。

FLI（Future of Life Institute）は人工知能に関す自動運転車の設計思想にも倫理的な問題が含まる公開書簡を発表しているが，その文書には次のれている。自動運転車が回避しきれない事故に直ような皮肉めいたコメントが載せられている。
「自面した場合，どのような倫理的な基準を採用して動運転車の導入によっておよそ４万件の交通事故

ハンドルを切るかは前もってルール化しておかな

死がなくなったとしても，自動車メーカーに寄せければならない。J-F. Bonnefonらのオンラインられるのは２万通の感謝の手紙ではなく，２万件調査（2015）によると，人々は功利主義的な意の訴訟かもしれない」（Future of Life Institute,

思決定を支持している。たとえば，自動運転車が2015a）。自動車メーカーの立場からすると，責直進すると10人が死亡する。進路を変えると1人任の帰属を逃れるためには，たとえ技術的に可能が死亡する。そうしたときには，
進路方向を変え，でも完全に自動運転化はせず，一歩手前の準自動より多数の人々を救うようにプログラミングしてで止め，人間にハンドルを握らせたほうがリスクおくことが肯定的に受け止められている。自己犠の低減にはなると考えられる。もしドライバーの牲が伴う場合でも同じであった。功利主義的な判

運転と自動運転車の判断に齟齬が生じたときは，

断は，現行の刑法37条「緊急避難」の措置に適

人間の操縦を優先させなければドライバーの過失合しており，社会的な同意が得られやすいと想定を問えない。運転者側にコントロールする機会がされる。もちろん，自由主義や共同体主義に則っ与えられていないからである。その帰責は自動車

た意思決定も可能であろう。こうした倫理的意思メーカー等が負う可能性が高い。

決定も，人間の責任の範囲として受け止め議論を重ねてからロボットに埋め込むべきである。

ただし自動運転車の市場規模は，高齢者や障が61ネオ・サイバネティクスの理論に依拠した人工知能の倫理的問題の基礎づけ

河島茂生

責任の所在を別にすれば，完全自動運転車に対に精神的ショックを受け，軍事研究からは距離をする懸念として，そこに爆弾を積めば次に述べる

とり，科学者による軍事研究を厳しく非難した。

ロボット兵器となることが挙げられる。これは，いうまでもなく，Wienerのサイバネティクスは，

アメリカのDARPA（国防高等研究計画局）が自本論文で依拠しているネオ・サイバネティクスの動運転技術のコンテストを実施していたことから源流である（西垣, 2010）。日本学術会議は，戦容易に連想できることである。

時中に科学者が兵器開発に従事したことを省み，次にロボット兵器である。ロボット兵器は，遠1950年に「戦争を目的とする科学の研究には絶隔操作もしくは自動で相手に攻撃を仕掛けること

対従わない決意の表明」をしている。FLI（2015b）ができ，すでに開発されている。例としては無人

もまた，自動ロボット兵器が火薬や核兵器に続い飛行機や無人偵察機，自動機関砲が挙げられる。

て戦争に革命を引き起こすものであるとし，その自動運転車と同様，
あるいはナイフや拳銃と同様，禁止を強く訴えている。

ロボット兵器自体に責任を帰すことは難しい。ロ
ボット兵器の製造や使用者などの人間側に責任は帰属する。ロボット兵器は，味方の兵士の危険性を減らすため需要が高い。しかし，敵やその周囲

４

擬人化

4.1

擬人化の先鋭にいる人々への人道的配慮については疑義を挟ま第３次ブームの人工知能は，生物（人間）ではなければならない。ロボット兵器を使ったからとない。とはいえ，さまざまな場面で擬人化―ネオ・

いって人命を奪うことには変わりがない。あきら

サイバネティクスの用語になぞらえていえば，擬かにAsimovのロボット３原則からは外れている。

似オートポイエティック・システム化―はすでに

自動ロボット兵器は，事前に設定した条件に起きており，これから後そうした傾向にますます拍車がかかる可能性がある。

あった人間に攻撃を加える。けれども，学習したパターンで実際にどれほど敵と味方の区別をつけシ ミ ュ ラ ク ラ 現 象 に み ら れ る よ う に， コ ンられるだろうか。人工知能が顔認識していると判

ピュータ技術の有無にかかわらず元来，人間はさ断すれば，敵は顔を布で覆うだろう。全身の画像

まざまな事物を擬人化してきた。自動車を前から認識であれば髪型を変え服も変えるだろう。軍服

みたときに顔のようにみえるときがある。人面魚を脱ぎ私服を着ていたら，敵側の民間人との区別もそれに類する。それ以外にも，ギリシャ神話にはつきにくい。ディープラーニングによる画像認あるピグマリオンが彫った乙女像，人形浄瑠璃，識の精度が人間並みになったとはいえ，そうした

チェコの人形劇など例は数多い。

（9）

識別ができなければ誤射・誤爆を招いてしまう 。

コンピュータ技術に関しても擬人化が生じてP.W.Singer（2009=2010）が述べているよういる。人工知能研究の初期に開発されたELIZAもに，アメリカのロボット研究者はDARPAからの擬人化の例である。ELIZAは簡単なルールにした資金援助を受けていることが多いが，それを拒否がって言葉の意味も分からず回答しているだけだ

する研究者もいる。みずからの技術が戦争に使わが，ユーザーはその会話のなかで相手が人間であれることに耐えきれなかったからである。こうるかのように感じ，のめり込んだことがあった

した姿勢は，サイバネティクスの父N.Wienerをという。また，不倫サイトといわれる「Ashley

思い起こさせる。Wienerは，第２次世界大戦中，

Madison」では，ユーザーが会話ロボットを人間

フィードバック制御に基づいた弾道計算の研究にの女性だと思い込んでサービスを利用していた従事した。しかしその後，日本への原子爆弾投下（Pagliery, 2016）。LINE公式アカウントの「パン62社会情報学

第５巻２号

2016

田一郎」
「りんな」
，ウェブサイト「脳内カレシ具

場合との比較である。その結果，被験者は，同じ体化計画」といったサービスも，こうした例に属

端末で評価した場合のほうが，別の端末で評価よす。世界的な人気を誇る初音ミクも，声優の声のり肯定的な回答を行った。すなわち，我々が人間入った単なるボーカロイドではなく，キャラク

相手に示しているのと同様，豆知識を教えたコン

ターのイラストや年齢等のプロフィール設定をしピュータに対しては礼儀正しく接した。

たことで擬人化が引き起こされた。事実，初音ミ

また，相手を人間のように扱ったケースではな

クがまるで身体をもったかのように「そんな高音

いが，４本足で犬のように足を動かすロボットを苦しいわ」と歌う曲が作られ話題となった。

蹴ったところ，可哀想という声が相次いだ（CNN,

あるいは，将棋の電王戦も擬人化の例として挙2015）。擬人化ならぬ擬生命化が起きている。

げられるだろう。コンピュータ対人間といった構

実際には，人間の姿形のイメージが前景化して図で電王戦が報道され，ハードウェアもソフトいる場合のほうが擬人化は喚起されやすいと想定

ウェアも人間が作っているにもかかわらず，将棋される。自動販売機や電子レンジもロボットとい用コンピュータを作っている人間の存在が意図的えるが，そうした機器に人間性を見出す人は稀でに消去され語られることが多い。すなわち，コンあろう。人間の姿形のイメージが伴う例は，各ピュータ自体が機械学習の方法も含めてすべて

種オンライン・サービスのアバター，あるいは行っているかのように擬人化されている。ペリ

Pepperのようなロボットが挙げられる。目があパーソナル・スペースのような考え方を借りれば，り，顔が動き，また手足を動かしながら話しか電王戦は，コンピュータを使った人間と使わない

けられると，人間は親近感を引き起こされやす

人間との異種格闘技戦にすぎないが，そのようない。今後，人間とのスムーズなやりとりが可能に見方で語ると耳目を集められないと考えられる。

なるような人型ロボットが生活の場に置かれてい作為的に擬人化している様子が見て取れる。報道くだろう。ペットのような仕草をするロボットと記者以外の言葉としても，棋士自身が「コンピュー

してはAIBOやパロなどが有名だが，人々はそれ

タは怖がらずにちゃんと読んで，踏み込んでくる。

ぞれのロボットに愛着をもち特別性―ほかの同じ強いはずですよ。怖がらない，疲れない」（山岸,

機械では代替できない，かけがえのなさ―をしば2013）とコメントしており，対戦者の目線でもしば感じている。人型ロボットにも同じような感擬人化が起きていることが窺われる。

情移入が起きることが想定される。性愛の対象と人間の姿形のイメージは擬人化に必ずしも必要してのロボットも登場する可能性がある（Levy,とされない。たとえば，B.ReevesやC. Nassの実

2007; 西條, 2013）。

験によれば，我々は，単なるコンピュータであってもまるで人間であるかのように接する（Reeves

4.2

擬人化に伴う倫理的問題& Nass, 1998 = 2001）。彼らは，ある実験でコ擬人化された人工知能に行為者性を付与するこンピュータに対して我々が礼儀正しく振る舞うかとは既に行われている。代表的な例は先述した将を検証している。実験の方法は，まずコンピュー棋の電王戦である。アメリカのNHTSA（運輸省

タが一通りの豆知識を被験者に教え，次に被験者

道路交通安全局）が2016年２月に自動運転車のが豆知識の印象をアンケート方式で回答する。こ

人工知能を運転手とみなせる可能性があるとの見の回答の方法で２通りのものを用意し比較考量す解を示したが，この見解にも擬人化が生じており，る。豆知識を教えたコンピュータと同じ端末で豆人工知能に行為者性が帰属されているといえる。

知識の印象を聞く場合と，別の端末で印象を聞く

ただし，これらはあくまでも擬人化であり，実際

63ネオ・サイバネティクスの理論に依拠した人工知能の倫理的問題の基礎づけ

河島茂生

は設定した目標値に向かって計算処理をしているを経ており，人間もまた生命が誕生してから約

アロポイエティック・マシンである。人間が機械

40億年のオートポイエティック・システムの来学習の手法や教師用データ，各種のハードウェア

歴を引き継いでいる。けれども，人工知能はそうを整えている。擬人化による行為者性の付与で危ではないからである。人工知能が道徳共同体に組惧されるのは，人工知能が高度化し汎用化してくみ込まれるためには，人間と同じような生理学的ると人間の尊厳が問われてくることである。とは知覚構造も要件だが，少なくとも他者の心のうち

いえ擬人化は，行為者性の付与までで留めることを推し量る能力は欠かせない。
ネオ・サイバネティが望ましい。倫理的責任にまで推し進めると，事クスの用語でいえば，オートポイエティック・シ

故が起こったとしても誰も責任を取らない無責任ステムとして他者の心理を眺める観察者の能力で状態が引き起こされかねかいからである。

ある。自分と同じように他者も思考と感情がありロボットとの間に倫理的な関係を結べるか否か

悩み苦しむ存在であることが見出せてはじめて，も重要な論点である。繰り返し述べるように，自他者への倫理的配慮がもたらされると考えられる

己制作しないロボット自体は生物（人間）ではなからである。そのほか，
人工知能にも寿命や病気，い。アロポイエティック・マシンである。倫理は死がなければ，人間の喜びや悲しみ，宗教などに他者との関係で生じるものであるため，ロボット

ついて理解が及ばないと想定される。たとえ自然自体に倫理的配慮をする必要はない。I.Kantのよ

人ではないロボットに「人権」を与える手順が踏く知られた道徳律「他者の人格を単なる手段としまれたとしても，ロボットが組み込まれた社会にてのみならず，目的としても尊重すること」にしおける正義をいかに考えていくかという課題が立

たがわなくともよい。24時間休みなく動かせた

ちはだかってくる。

り，売買したり，また故障したら廃棄しても差しただし擬人化のことを考慮すれば，人工知能に支えない。崩壊した建物の内部のような危険性の愛着をもち特別性を感じている人たちへの配慮

高いところにロボットを送り込んでも構わない。

が必要となってくるだろう。AIBOは，1999年かロボットが生命ではないがゆえの利便性である。

ら2006年までソニー株式会社が発売した犬型ロ

そして，便利／不便の尺度だけでロボットを測っボットであるが，2014年３月まで長らく修理サても人権を不当に傷つけたことにはならない。万ポートが継続されていた。しかし，ソニーによが一，ロボットに「人権」を与える「ロボットのる修理サポートが打ち切られた後も，修理に対権利」を打ち出すなら，便利／不便の尺度の放する要望は根強く，ソニーのOBが立ち上げた会。また，生命（人間）ではなく，社には修理依頼が次々と押し寄せている（宗像,

ましてや法人のような社会レベルのオートポイエ2015）。論理的にみれば，犬型ロボットはぬいぐ

ティック・システムですらない存在に人権を与えるみとさほど変わらない。しかし愛着のあるぬいるという論理的飛躍を埋め合わせる立論が不可避

ぐるみに旅をさせるツアーも人気であることを考となる。

えると，それほど不思議ではない。もし動物型ロ

棄が半ば伴う（10）

もちろん人工知能は，人間の道徳的共同体にもボット・人型ロボットにあまりにも愛情を注ぐ人属さない。Bostromは次のように述べている。
「欲が続出すれば社会的にも対応を迫られると考えら求に関しては，人工知能は人間との共通点がほとれる。動物型ロボット・人型ロボットについてはんどない。地球外生命体よりも共通点を見出すこ

修理サポートを長めに設定することや動物愛護法とは難しいだろう」（Bostrom, 2014:106）。地球に似た法制度が求められる可能性がある。動物愛

外生命体がいるとしたら，それは進化のプロセス

護法が制定されたねらいとしては，その第一条に64

社会情報学

第５巻２号

2016

示されている通り，動物を守ることによって人間配慮の直接的対象にはならず，道徳的共同体にも社会に生命尊重の思想が醸成されることが挙げら含まれない。とはいえ人間は，しばしば生物ではれる。人工知能の保護がそうした目的に合致するない事物を擬人化してきており，人工知能の擬人段階に達したならば検討しなければならない課題化が進んでいる。特に生物を模した事物に対してである。

はその傾向が顕著である。少なからぬ人々が人工

また1990年代後半以降，インターネット依存

知能に度を越した愛情を注ぐようになると，そう（嗜癖）が社会問題化した。オンラインゲームをした人びとに配慮した社会制度上の対応が要され中心にしてインターネット上の活動に極度に夢中る。その場合であっても，自然人や法人とは違い，になり，それ以外の生活に支障が出る人が続出し

人工知能はあくまでもアロポイエティック・マシている。認知療法や行動療法による治癒が期待さンであることには留意しなければならない。万がれている（河島, 2015）。インターネット依存の一，ロボットに「人権」を与える必要性を訴える研究で蓄積された知見をもとにして，ロボット依なら，かつてない大きな論理的飛躍を埋め合わせ

存の判定基準や治癒させる医療サポートすら必要なければならない。

になることが想定されうる。

自動運転車などの例にみられるように，人工ロボットへの愛は，セラピーロボットに見られ知能はこれまでにない倫理的問題を喚起しているように人間を慰撫する一方で，ビジネスのターる。人間が運転する場合は，不測の事態に対応す

ゲットとなる。恋人や子供に接するような感情をるにしても反射的に判断するだけであって，倫理抱かせグッズを売っていく商法が予期される。ま観が問題視されることはない。しかし，完全自動た，「心理的依存の対象となったロボットから発運転車で想定されている計算スピードはきわめてせられる情報は，より耳を傾けるべきものとし高速であり，事前のルールに基づいて動作を決めてユーザーに受け取られかねない」（西條, 2013:

る時間的余地が生じる。したがって，前もってど45）。したがって，広告の規制も想定されうる。

のような設計思想でアルゴリズムを組み立てるかが問いとして提起された。このように新たな技術

５が実現されることによって倫理的問題が引き起こ

結語

される例はほかにも存在する。たとえば，超音波

本論文は，個別的な議論に入る前段階として，検査が確立したがゆえに出生前診断が可能とな

人工知能倫理を考える基本的な枠組みを提示する

り，ダウン症や二分脊椎症の検査が胎児に対してことを目指している。人工知能倫理に関する既往できるようになった。親は，その検査をするか否の研究では生命と機械との相違点が等閑視されてか，検査をしてそれらの病気を患っている可能性いたが，本論文では，ネオ・サイバネティクスのが高いと判断された場合はどうするかといった倫理論に基づき，生物（人間）／機械の区分を人工

理的な判断が求められるようになった（Verbeek,

知能に適用して倫理的問題の基礎づけを試みた。

2011=2015）。これから人工知能がさらに社会生

このことにより次の言明が導かれる。第3次ブー活に入ってくるとすれば，その技術が引き起こす

ムを支える人工知能は，人間が設定した目的に応倫理的問題を慎重に検討しなければならない。

じたアウトプットが求められるアロポイエティッ

本論文で扱わなかった課題としても，人工知能

ク・マシンであり，それ自体に責任を帰属するこの内部メカニズムのオープン化，
人工知能の開発・とは難しい。人工知能に関する倫理は，あくまで製造・販売・メンテナンス等にかかわる人たちのも人間側の倫理に帰着する。人工知能は，倫理的登録制や免許制，あるいはウェブサイトで使われ65ネオ・サイバネティクスの理論に依拠した人工知能の倫理的問題の基礎づけ

河島茂生ているようなセキュリティの認証といった問題がは，漫画『攻殻機動隊』の人形使い，映ある。ロボットがインターネットに接続すること

画『her/世界でひとつの彼女』の人工知能を鑑みれば，個人情報の取扱いもより慎重にしな

型OS，あるいは映画『トランセンデンス』

ければならない。
これ以外にも多数の課題がある。

のマインド・アップロードされた主人公を

海外の動向を踏まえながら，制度設計を前もって思い浮かべれば分かりやすい。

整えていくことが喫緊の課題である。

（５） オ ー ト ポ イ エ ー シ ス 理 論 で は 構 造

メディアの社会構築主義的研究が知見を蓄積し（structure） と 有 機 構 成（organization）てきたように，技術は，可能的様態をいくつも保との区分を導入している。オートポイエ

持しており，「国家や資本の編制力から，市民，

ティック・システムの有機構成は外からはあるいは大衆の想像力にいたる，複合的で重層的みえない。したがって計算式で表せない。

な社会の諸力の錯綜した結果として，今日のようルールベース・テクノロジーでは生命の根な姿に固定化されてき」（水越, 1996:186-187）

幹たる有機構成は記述しきれないと考えらている。人工知能の倫理的問題に関する議論も，れる。とはいえ，ディープラーニングの手

未来の人工知能の在り方を決める契機になると考法では，ニューラルネットワークが重みづえられる。

けを自動的に計算して動き，それが外からも観察しきれない有機構成をなすことはあ

謝辞りえると思われるかもしれない。しかしな

本論文を執筆するにあたり，AIネットワーク

がら，オートポイエティック・システムの化検討会議（総務省情報通信政策研究所），ネオ・

有機構成は生命の必要条件であり，自分でサイバネティクス研究会，AI社会論研究会で意自分を作るということが構造のレベルで実見交換する機会を得ました。これらに関係された

現されていないのであれば有機構成も成立

方々ならびに査読者の皆様に深謝申し上げます。

していないといえる。
（６） L.Floridi & J.W.Sanders（2004） は， 本

注

論文とはまったく違った理路に基づき，抽（１）「 ロ ボ エ シ ッ ク ス 」 は，2002年 にG.

象化のレベルの違いを持ち出すことで行為

Veruggioに よ っ て 作 ら れ た 造 語 で あ る

者と責任者との区別をしている。彼らの論（Veruggio, 2006）。

法では，人工知能は行為者となりうるが責（２） MaturanaやVarelaは，生気論を避けるた

任は帰属されない。彼らの議論についてのめ，オートポイエティック・システムを機

批判的検討は別稿を期す必要がある。

械の一種だと定位した。しかし，一般的な（７） トップダウン・アプローチは，功利主義や機械はアロポイエティック・マシンという

I.Kantの定言命法などの倫理的基準をコン呼称で表し，それとオートポイエティッ

ピュータに実装するものであるが，それだ

ク・システムを区別している。オートポイ

けではさまざまな困難にぶつかる。たとえエティック・システムは，特殊な機械であば，功利主義的な計算をするうえでも，「どり，それが生物であると立論した。

の時点を帰結とみなすか」「どれだけ先の（３） 詳しくは『基礎情報学』（西垣, 2004）を

未来をコンピュータが計算できるか」「計参照。

算する効用をどのように規定するか」「ど（４） 自己制作する人工知能のイメージとしてのように異なる帰結の効用を比較考量する66

社会情報学か」といった問題が挙げられる。自動運転

第５巻２号

2016

Bla ke, A ndrew（2 0 05） Oba ma-led drone

車が避けられない事故に直面した場面のよ

strikes kill innocents 90% of the time

うに限定した領域でならさほど問題ではな< h t t p : // w w w.w a s h i n g t o n t i m e s . c o m /いだろう。

news/2015/oct/15/90-of-people-killed-by-us-（８） 平野（2014）によると，完全自動運転車

drone-strikes-in-afghani/> Accessed 2016,

は製品分類全体責任には認定されにくい。

July 7.

というのも，複数の効用があり，また司法

Brodbeck, Luzius & Hauser, Simon & Iida,

府よりも立法府や行政府が判断するべきもFumiya（2015） Morphological Evolutionのであるためである。

of Physical Robots through Model-Free（９） 2015年10月の報道によれば，アメリカの

Phenotype Development

無人攻撃機によって殺害された人のうち，< h t t p : //d x . d o i . o r g / 10 .13 7 1 / j o u r n a l .

９割近くにも上る人が標的ではなかった

pone.0128444>（Blake, 2015）

Accessed 2016, July 7.

Clarke, Bruce & Hansen, Mark, eds.（2009）

Emergence and Embodiment , Duke University（10） 基礎情報学がモデル化したように，観察者

Press, 296p.

の視点を変えれば，社会レベルのオートポ

CNN（2015）「「ロボット犬」でも蹴っちゃダメ？

イエティック・システムが存立するために，そこに関係する人間がアロポイエティッ

倫理めぐる議論盛んに」,

ク・マシンとして道具のように現出する（西<http://www.cnn.co.jp/tech/35060457.html>

垣, 2004）。本論文で，このことを否定しAccessed 2016, March 12.
D a r l i n g , K a t e（ 2 012） E x t e n d i n g L e g a lているわけではない。本論文では視点移動の操作を行わず，オートポイエティック・

Protection to Social Robots,

システム間の関係についても論じていな< ht t p://s p e ct r u m .ie e e.or g /autom aton /い。

robotics/artificial-intelligence/extendinglegal-protection-to-social-robots> Accessed

参考文献

2016, March 12.

A nder son, M ichael & A nder son, Susa n,

D e n n e t t , D a n ie l（ 19 9 7=19 9 7） D id H A L

eds. （2011）Machine Ethics , Cambridge

Commit Murder? Hal’s Legacy , MIT Press,

University Press, 548p.

pp. 351-365.（内田昌之訳「HALが殺人をおかしAsimov, Issac（1950=2004）I, ROBOT, Gnome

たら，だれが責められるのか？」『HAL伝説』早Press, 253p.（小尾芙佐訳『われはロボット』,

川書房, pp.391-408.）

早川書房.）

Duffy, Brian R.（2006）Fundamental Issues
in Social Robotics, International Review ofBonnefon, Jean-François & Shariff, Azim &Information Ethics , Vol.6 pp.31-36.

Rahwan, Iyad（2015）Autonomous Vehicles

Floridi, Luciano & Sanders, Jeffry.W.（2004）

Need Experimental Ethics,

On the Morality of Artificial Agents. Minds< ht t p://a r x iv.org /pd f/1510.033 4 6v1.pd f >and Machine , No. 14, pp. 349–379.

Accessed 2016, March 12.
Bost rom, Nick（2 014）Super intelligence ,Floridi, Luciano（2011）The Philosophy ofInformation , Oxford University Press, 405p.

Oxford University, 328p.

67

ネオ・サイバネティクスの理論に依拠した人工知能の倫理的問題の基礎づけ

Future of Life Institute （2015a） Research

河島茂生<http://business.nikkeibp.co.jp/article/

Priorities for Robust and Beneficial AI,

opinion/20150427/280471/> Accessed 2016,<http://futureoflife.org/static/data/

March 12.

documents/research_priorities.pdf> Accessed

長井隆行・中村友昭（2012）「マルチモーダルカ

2016, March 12.

テゴリゼーション」『人工知能学会誌』27巻６

Future of Life Institute（2015b）Autonomous号，人工知能学会, pp.555-562.

Weapons,

内閣府政策統括官（科学技術・イノベーション担<http://futureoflife.org/AI/open_letter_

当）（2015）「SIP（戦略的イノベーション創造

autonomous_weapons> Accessed 2016,

プログラム）自動走行システム 研究開発計画」,

March 12.

<http://www8.cao.go.jp/cstp/gaiyo/sip/

平野晋（2014）「製造物責任（設計上の欠陥）に

keikaku/6_jidousoukou.pdf> Accessed 2016,

おける二つの危険効用基準」『NBL』1040号,

March 12.

商事法務, pp.43-57.

西垣通（2004）『基礎情報学』NTT出版, 235p.

河島茂生（2015）「インターネット依存」『情報

西垣通（2010）「ネオ・サイバネティクスの源流」

倫理の挑戦』学文社, pp.53-76.

『思想』1035号, 岩波書店, pp.40-55.

久木田水生（2012）「ロボットは価値的記号を理

西條玲奈（2013）「性愛の対象としてのロボット

解できるか」, 京都生命倫理研究会をめぐる社会状況と倫理的懸念」『社会と倫理』

Kurzweil, Raymond（2005=2007） The

28号, 南山大学社会倫理研究所, pp.37-49.

Singularity is Near, Viking Press, 672p.（ 井岡本慎平（2012）「人工的道徳的行為者への近年

上健監訳, 小野木明恵・野中香方子・福田実訳のアプローチの検討」『HABITUS』16巻, 西日『ポスト・ヒューマン誕生』日本放送出版協会,

本応用倫理学研究会, pp.53-73

661p.）

Pagliery, Jose（2016）Some Ashley Madison

Levy, David（2007）Love and Sex with Robots ,women were actually computer 'fembots',

HarperCollins Publishers, 334p.

< h t t p : / / m o n e y. c n n . c o m / 2 0 1 6 / 0 7 / 0 5 /Luhmann, Niklas（1984 = 1993,1995）Soziale

technology/ashley-madison-fembots/>

Systeme , Suhrkamp Verlag, 675S.（佐藤勉・Accessed 2016, July 7.

村中知子・村田裕志・佐久間政広・永井彰・小Reeves, Byron & Nass, Clifford（1998）The

松丈晃訳『社会システム理論（上）
』
・
『社会シ

Media Equation , Cambridge University Press,

ステム理論（下）』恒星社厚生閣, 994p. ）323p.（細馬宏通訳『人はなぜコンピューター

Maturana,Humberto & Varela,Francisco（1980

を人間として扱うか』，翔泳社，2001, 399p.）= 1991）Autopoiesis and Cognition , D.Reidel

瀬川奈都子, 児玉小百合, 木ノ内敏久（2016）「デ

Publishing Company, 171p.（ 河 本 英 夫 訳

ジタルとルール（上）運転・作曲…進む自動化『オートポイエーシス』国文社, 320p.）―権利や責任，誰のもの。」『日本経済新聞』

水越伸（1996）「情報化とメディアの可能的様態

2016年１月26日発行, 朝刊, p. 1.
関口海良, 堀浩一（2008）「人工物を倫理レベルの行方」『メディアと情報化の社会学』岩波書店,

から設計するための方法論に関する一考察」

pp.177-196『2008年度人工知能学会全国大会（第22回）論宗像誠之（2015）「元ソニーマンが救うAIBOの文集』pp.1-4

命」,

68

社会情報学柴田正良（2010）「異世界の者たちの倫理」
『哲学・

第５巻２号

2016

Roboethics Roadmap,

人間学論叢』１号, 金沢大学哲学・人間学研究会,<http://www3.nd.edu/~rbarger/ethics-

pp.17-37.

roadmap.pdf> Accessed 2016, March 12.

Singer, Peter（2009 ＝ 2010）Wired for War ,Wallach, Wendell & Allen, Colin（2009）Moral

Penguin Press, 512p.（小林由香利訳『ロボッMachines , Oxford University Press, 288p.
Wallach, Wendell & Allen, Colin（2012）Hard

ト兵士の戦争』日本放送出版協会, 720p.）
Varela, Francisco（1979 = 2001）Principles ofProblems,

Biological Autonomy , North Holland, 701p.

<http://wendellwallach.com/wordpress/wp-（染谷昌義・廣野喜幸抄訳「生物学的自律性のcontent/uploads/2013/10/Hard-Problems-

諸原理」『現代思想』29巻13号, 青土社, pp.62-

AISB-IACAP2012-Wallach-and-Allen.pdf>

117.）

Accessed 2016, July 7.

Verbeek, Peter-Paul（2011=2015）Moralizing

山岸浩史（2013）「「人間対コンピュータ将棋」

technology , The University of Chicago Press,

頂上決戦の真実【後編】一手も悪手を指さな

183p.（鈴木俊洋訳『技術の道徳化』法政大学

かった三浦八段は，なぜ敗れたのか」, <http://

出版局, 318p.）

gendai.ismedia.jp/articles/-/35787?page=4>

Veruggio, Gianmarco（2006） The EURON

Accessed 2016, March 12.

69

社会情報学

第５巻２号

2016

書評
横幹＜知の統合＞シリーズ編集委員会

編『カワイイ文化とテクノロジーの隠れた関係』（東京電機大学出版局，2016年，A5判，総ページ数128頁，定価1800円＋税）
立命館大学

北 村 順 生Ritsumeikan University

Yorio KITAMURA

本書は，本学会も加盟する横断型基幹科学技術

いい感が脳波や心拍などの生体信号にどのような研究団体連合（横幹連合）の＜知の統合＞シリー

影響を与えるのか否かを，実験を通じて明らかにズの第１弾として発刊されたものであり，
「カワ

している。

イイ」文化について多様な学問領域の見地から論

出口弘「絵双紙から漫画・アニメ・ライトノベ考を行った次のような６編より構成されている。

ルまで―日常性の再構築のメディアとしての日

遠藤薫「なぜいま，「カワイイ」が人びとを引本型コンテンツ」は，和歌や今様，俳諧，川柳，

きつけるのか？―「カワイイ」美学の歴史的系

浮世絵，絵草子，歌舞伎などの伝統的な日本の創譜とグローバル世界」は，興福寺の仏像から江戸

作物が，西洋におけるハイ・アートとは異なり，期の大津絵，招き猫，そして近代のキューピーに

基本的には複製性と場の共有を前提としてきたこ

至る日本における「カワイイ」文化の系譜を辿るとを指摘する。その上で，これらの日本文化の伝ことで，その経時的変化と通時的不変性の両面性

統は，現在の「日常系」と呼ばれる漫画作品等とを明らかにしている。「カワイイ」文化とは，日も連続性を持っており，これらのコンテンツが日本文化とその時々の異文化との反復的な交配によ

常的な生活世界の意味を構築・再構築していく役

り生じてきた新たな文化的創造であるといえる割を果たすこと，さらには，神や国家の物語が語が，その一方で，弱いもの，不完全なもの，劣っ

りかけるような大きな正義を相対化していく可能

たものに対して，それらを排除するのではなく包性があると主張している。

摂しようとする社会関係への希求が表れたもので

田中秀幸「カワイイと地元経済―ローカル・キャラクターの経済効果」は，ゆるキャラやご当あると看破している。
大倉典子「「かわいい」の系統的研究―工学

地キャラなどが与える経済効果の問題を俎上にあからのアプローチ」は，感性工学からのアプローげている。従来の研究においては，キャラクター

チによる分析である。人々がどのようなものに対関連商品の売り上げや広告効果に注目して経済効

して「かわいさ」を感じるのかについて，色や形，果が推計されてきたが，本論文では，自治体職員

質感や触覚との関連を分析するのと同時に，かわや地域事業者，住民の意識などの目に見えない資71

横幹＜知の統合＞シリーズ編集委員会

編 『カワイイ文化とテクノロジーの隠れた関係』

産（インタンジブルズ）の側面も加味した経済効

北村順生

える。

果の検証を行っている。結論としては，ローカル・

その「カワイイ」文化とは，日本発のサブカルキャラクターの導入が地元経済全体にポジティブ

チャーやオタク文化の核をなす感性のありようでな効果を与える可能性を示すことが明らかにされあり，いまや各種のメディア・コンテンツを通じている。

てグルーバル・レベルで受容が広がりつつあるも

武田博直「かわいいとインタラクティブ・メのとして注目を集めている。この観点では，「カディア」は，アミューズメント施設に設置されたワイイ」とは日本社会に表れた固有の文化現象で業務用インタラクティブ・メディアにおける「カあり，出口論文や武田論文，周東論文がそれぞれワイイ」コンテンツの変遷について，UFOキャッ個別分野の事例の分析をしているように，その歴チャーからテトリス，シュミレーション・ライド

史的形成過程についての詳細で幅広い研究が今後

機AS-1，ラブandベリーに至る流れを歴史的に跡も期待される。

付けている。その上で，インタラクティブ・メディ

一方で，この「カワイイ」文化を，近年の情報

アの「カワイイ」コンテンツは，女性たちの「なやメディアをめぐる研究の重要なキーワードでありたい自分になれる」願望をかなえてきたと指摘

る「情動」との関連で捉えることも可能であろう。

し，その延長線上に将来的には介護領域での活用

コミュニケーションやメディアの作用を，知識やの可能性にも言及している。

データの認知や認識の問題として捉えるだけでは

周東美材「複製技術と歌う身体―子ども文化

なく，快不快や喜びや怒りなどの情動や感情を触から見た近代日本のメディア変容」は，家庭にお発するものとして捉えることは，デジタル技術がけるレコードとポピュラー音楽の普及の歴史に，急速に発展する状況の中で，美学や社会学，工学，「カワイイ」文化がどのように関わってきたのか

認知科学，脳科学など文系理系をまたぐ幅広い分を検証している。子ども中心主義を基本とする日野で共通の関心事となっている。遠藤論文が明ら本の近代家族の誕生により，新作の子ども向け童かにしているように，「カワイイ」文化とは対象

謡がレコード産業の一大ジャンルとして成立しに対する複雑で場合によっては矛盾した情動や感た。これらの童謡を，地声のあどけない声で吹き情が交差した地点に生成されるものである。この込む歌い手として登場したのが，「可憐」な少女

観点からするならば，「カワイイ」文化の問題はとしての童謡歌手たちであり，彼女たちこそが現

単に特殊な日本文化の問題としてだけでなく，よ代のアイドルの嚆矢として「カワイイ」文化の歴り普遍的な文脈の中で解すべき問題として把握で史的形成に大きく関わってきたことを明らかにしきるであろう。

ている。

以上のような観点から，今後の「カワイイ」文

こうして全体を概観しても分かるように，本書化研究の発展のために，一人の社会学者として評は現代日本文化の特徴のひとつである「カワイイ」

者がとくに関心をもつ問題を二点だけ指摘してお文化という現象を，まったく分野の異なる６人の

きたい。
ひとつは，
「カワイイ」
文化をめぐるグロー研究者や実務家たちが，それぞれの得意とする道

バルなレベルにおけるポリティカルエコノミーに具立てで料理してみた成果を並べたものである。

ついてである。情動や感情としての「カワイイ」

このような領域横断的な「異種格闘技」が実現でが生成するメカニズムを，誰が，どのような目的きるのは，まさに自然科学系，人文社会科学系をで利用していくのか。既にメディアのプラット取り混ぜた37の学協会が加盟する横幹連合なら

フォームやコンテンツをめぐるグローバルな競争ではであり，それだけでも貴重な試みであると言が熾烈さを極めつつある中で，われわれの情動や

72

社会情報学

第５巻２号

2016

感情をターゲットにしたいかなる管理や制御が，重ねていくことで，「カワイイ」文化の実相がよ

つまりはいかなる権力が発動されようとしている

り明快になっていくことであろう。

のかについては，注意しておく必要があるであろいずれにしても，本書が「カワイイ」文化という。

うきわめて重要で興味深い対象を研究していくた

もう一つは，これと対になる関心であるが，日めの，包括的で貴重な第一歩を踏み出したことは常生活の中でわれわれは「カワイイ」文化をどの間違いない。今後，さらに多様な分野からのアプ

ように受容または消費し，あるいは再生産していローチが加わり，この研究が発展していくことをるのかという，
ミクロレベルにおける分析だ。「カ期待したい。

ワイイ」文化をめぐる微細なエスノグラフィーを73

社会情報学

追悼文

太田

敏澄

第５巻２号

2016

先生を追悼する
創価大学

経営学部

岡 田

勇

太田敏澄先生は，本会にとって功労者のおひ解説論文・レビュー論文等18件，招待講演38件，とりです。本会の前身となる日本社会情報学会

学会口頭発表200件以上と多くの業績を残され（JASI）では，その設立時（平成８年）から会のております。特に社会情報学の発展に尽力され，中心人物として貢献しただけでなく，会長，副会

社会情報システム学研究会を設立し，これまで

長，表彰委員長，理事などの要職を歴任されてき22回のシンポジウム開催の中心的役割を担ってました。そのため，JASIとJSISを統合して，現在こられました。社会情報学という学問分野の黎のSSIを設立される際にはJASI側の委員としてご明期に『社会情報システム学序説』『社会情報

活躍されました。学会としては珍しい二つの学会

学のダイナミズム』の２冊の編著書を上梓され，の対等合併となった背景には，先生のご尽力があ

学問分野の発展に大きな道筋をつけられました。

りました。

またSCI，HICSS，WCSSなどの国際会議において，先生は，昭和41年東京工業大学工学部に入学

多くのオーガナイズドセッションを企画され社され，昭和52年同大学大学院理工学研究科経営会情報学の国際的発展にも積極的に取り組まれ工学専攻にて工学博士を取得されるまで東京工業てきました。

大学で学生時代を過ごされました。東工大時代の国内外で学術と社会を結ぶ活動にも積極的に取太田先生は，経営工学科・経営システム講座・松り組まれ，国内・国外の企業や組織と共同研究を

田武彦研究室に所属して，企業経営組織における実施しております。Asia-Pacific Telecomのプロ集団行動でのリーダーシップの問題を主な研究課

ジェクトでは，2002年より継続的にプロジェク

題として，理論的な側面のみならず，現実の企業トを実施し，インドネシアにおける農作物のサプを対象としたフィールド・サーベイを積極的に行ライチェーン構築，農村地域への電子メール配達

われていました。特に当時，勃興期から成熟期にシステムの構築，災害救援のための緊急災害医療差し掛かっていた企業の情報システム部門におけシステムの構築などにご尽力されました。また，る人材のキャリアパスの形成形態が，従来の理工

国内共同研究では，中小企業と連携し推薦システ

系出身，文科系出身という採用基準とは異なる形

ムの開発や消費者インサイトの抽出など産学連携態を示していることを発見されたことは，特筆に分野にも大きく貢献されました。

値する研究成果・業績と申せましょう。大学院修大学の運営についても大きな貢献を残されて了後，東京工業大学助手，豊橋技術科学大学講師・います。電気通信大学内のソーシャル・セキュア・

助教授を経られて，平成５年より平成24年まで

コミュニケーション科学研究ステーション長，19年間にわたり，電気通信大学大学院情報シス

Social Informatics（社会情報学）研究ステーショ

テム学研究科教授を務められました。

ン長を務め，社会的に重要な研究課題に取り組学術面におきましては，これまでに著書20件，まれてこられました。また，評価室副室長として，

学術論文62件，国際プロシーティングス等81件，大学の中期計画や教育研究，管理運営等の評価

75

太田

敏澄

先生を追悼する

岡田

勇

に関する諸施策の策定を行い，大学全体の教育が思い出されます。ドイツの会議では，発表の研究水準の維持および向上に大きな貢献をなさ

合間に先生を有名なカッセルの水の芸術にお連れました。

れしました。

先生はこれまで数多くの弟子たちを育てられある時，先生の研究室で助手になった時に，てきました。これまで修士号取得者は約60名，これからは一同僚として接しますからよろしく博士号取得者は13名を輩出しております。博士

お願いします，と改めておっしゃられたことが号取得者は，電気通信大学をはじめ，広島工業ありました。それ以来，二人きりになると岡田大学，創価大学，立正大学，東京都市大学，名君とおっしゃられますが，それ以外では常に先古屋産業大学，奈良先端科学技術大学，立命館

生と呼んでくださり，敬語でお話をされており大学，インドネシアのパジャジャラン大学などました。先生の無常の温かさがいつの日か当たにおいて，教授・准教授・講師・助教などとしり前になり，先生ご不在の今，改めてその偉大て教育研究活動に携わっており，太田先生の教さに気づく次第です。

えは後進たちに受け継がれて，教育研究の発展

社会情報システム学を築くのだという創始者のにつながっております。

挌闘があったからでしょうか，弟子たちの研究

不肖，小生もまた，そのような先生の大きな潮

テーマは広範囲にわたっており，10名を超える

流の中の小さな波しぶきの一つであります。先生

博士課程の学生を同時に指導していた当時はほぼが社会情報システム学研究会をはじめられた時休みなく，時には研究室に泊まり込んでおられま（1995年）に，たまたま修士１年の最若手だったした。先生の学問の祖にノーベル経済学賞を受ばかりに，先生の小間使いとして様々なことを経賞したサイモンがおります。常々先生は，「サイ

験させていただきました。可愛がってくださった

モンは人間のモデルを作りたかったんだろう」とのか，気が付けば JASI では共に理事だった時期仰っておりました。それはまた先生の究極の目標もあります。

だったのではと思っております。末弟たる私もそ

先生の思い出は尽きません。私の記憶にある先の道を続くことで，先生への報恩とさせていただ

生は，学問に対する厳しい姿勢と人間に対する温きます。

かなおふるまいの対比でした。研究では本当に厳先 生 か ら の 最 後 の メ ー ル は2016年 １ 月22日

しい先生でした。私も博士論文の指導ではほとん

13:48に発信されていたものでした。それは第22

ど褒められた記憶がありません。テーマの妥当性

回社会情報システム学シンポジウムが成功裏に終からはじまり，論文の構成，果ては英語の発音にわった直後のことで，代表を務められている富山

至るまで，それこそ一からすべてを教えていただ

先生をはじめ関係者に宛てたものでした。

きました。一方，学問を離れると本当に暖かなお「この度は，社会情報システム学研究会より，人柄でした。飲み会ではいつも先生が酔われてう

第22回社会情報システム学シンポジウムにおきとうとし始めたら終了するという暗黙のルールがまして，表彰および名誉代表の称号を戴きまして，ありました。弟子たちが結婚できないのをいつも身に余る光栄と存じ，篤く御礼申し上げます．こ心配され，私の時はまるで親のように肩の荷が下のシンポジウムが回を重ねることができましたのりたと仰っておられました。

は，偏に皆様のご指導およびご支援の賜物と存じ，

私が海外生活するまでに国際感覚を身につけ心より感謝申し上げます．今後とも，何とぞ宜しることができたのも先生のお蔭です。最初はカーくお願い申し上げます．
」

ネギーメロン大学での発表に同行してくださり，

最後まで弟子を気にかけ，学問の発展にご尽力

その後，フロリダやハワイの国際会議で先生がされた先生に心からの敬意を表し，追悼とさせて企画されたワークショップをお手伝いしたこと

いただきます。

76社会情報学

追悼文

第５巻２号

2016

名誉会員，福村晃夫先生のご逝去を悼む
名誉会員

阿 部 圭 一本学会の名誉会員，福村晃夫先生は2016年12

卒業研究では，分厚い訳書を手渡され，それに月５日にご逝去されました。深く哀悼の意を表し挙げてある文献を芋づる式に読んでいきました。

ます。

そのうちに，この問題をこのように解いたら解決

福村晃夫先生は，本学会の前身の一つである日できるのではないかというアイデアが出てきまし本社会情報学会（JSIS）が1996年４月に創設さた。福村先生に「私の卒研はこれをやらせてくだれたとき，初代副会長の一人を務められました。

さい」とお願いして，認められました。やってみ創設時の会長は田中一先生，副会長２人が高木教たら，どうしてもうまくいきませんでした。ある

典先生と福村晃夫先生というトロイカ体制の執行規模まではうまく行くのですが，それを超えると部でした。田中先生は何ごとにも積極的で，時に反例が出てくるのです。福村先生はそれを予想しは走りがちなところを，高木・福村の両副会長がながら「やってみろ」とおっしゃったのだと思い必要なときにはブレーキをかけつつ，JSISの基礎ます。ですから，私の卒論は「こういう問題をこ固めをし，その後の発展へと結びつけたのだと思うすれば解決すると考えたが，こういう理由で失います。特に，福村先生は「温和」という言葉が敗しました」という内容です。

ぴったりする方で，JSIS内でも対外的にも円滑な修士課程・博士課程と指導していただき，私が人間関係の樹立に貢献されました。

静岡大学に移動した後も，陰に陽にバックアップ

次に，筆者と福村晃夫先生との関係を述べます。

していただきました。1995年10月に新設された

私は，卒業研究以来ずっと福村先生にご指導いた静岡大学情報学部の初代学部長に選出され，文工だきました。私が1962年に名古屋大学工学部電融合の情報学を目指すという旗を振りました。そ

気学科で卒業研究の指導教官を選ぶとき，今で言のこともあって福村先生からJSISへの参加を勧め

う情報関係の分野を選ぼうと考え，福村研究室にられ，設立当初からの会員となっています。JSIS

決めました。当時，福村先生は研究テーマを音声

およびその後継の社会情報学会から私が得たもの

学からオペレーションズ・リサーチに変えようとは計りしれません。その点でも，福村先生に深くされていました。これはと思って福村先生のもと感謝しています。

を叩いたわけです。当時は，まだ「情報工学」とあらためて，心からご冥福をお祈り申し上げます。

いう言葉すらありませんでした。

合掌77

社会情報学

第５巻２号

2016

社会情報学会 「社会情報学」投稿要綱（目的）む。なお，投稿に関しては，［学会誌編集

第１委員会］宛とする。

本学会誌は，社会情報学にかかわる諸問題の研究および応用を促進し，社会情報学のオンラインによる投稿先：本学会ホームページ

確立と発展に寄与するため，独創的な成果上に掲載を公表することをその主たる目的とする。
（投稿原稿の受付）（投稿者の資格）
第２第５

原稿は随時，投稿できる。学会誌編集委員

和文誌の投稿者は，単著の場合は学会員に会に到着した原稿は，受付が行われた後，限る。共著の場合は，筆頭著者が学会員で査読の手続きがとられる。ただし，投稿原

なければならない。

稿の記述方式が執筆要領を逸脱している場
合は，投稿原稿を受け付けない。

（投稿原稿）
第３

投稿原稿については，以下の通りとする。

（投稿原稿の審査）（１） 投稿原稿の種類は，原著論文，研究，展望・第６ノートとする。

投稿原稿の審査については，以下の通りとする。

（２） 投稿原稿は，オンラインにより, 投稿申込

（１） 原著論文と研究は，複数の査読者によって書の他に, 原本ファイルと, 著者情報を除審査される。審査は投稿原稿受付後，可及いた査読用原稿ファイルの合計２ファイル

的速やかに行うものとする。審査の結果，を提出する。

投稿原稿の内容修正を著者に要請すること（３） 投稿原稿作成にあたっては，社会情報学会がある。その場合，再提出の期限は原則と「社会情報学」執筆要領に従うこと。原著

して１カ月以内とする。

論文以外の原稿についても，その記述方式（２） 展望・ノートは，学会誌編集委員会が閲読は，原則として執筆要領に準ずるものとす

し，必要に応じて著者に修正を求めた上で，る。

学会誌編集委員会で採否を決定する。

（４） 投稿原稿は，本会の主催，共催するシンポジウム，講演会，研究会，分科会等で公表（投稿原稿の掲載）

したものが望ましい。

第７（５） すでに，他学会等に投稿したものを投稿し投稿原稿の掲載については，以下の通りとする。

（１） 投稿原稿の掲載は，学会誌編集委員会が決てはならない。当学会に投稿した投稿原稿定する。

は，不採択の場合を除き，他学会等へ投稿（２） 投稿原稿の受付日は，学会誌編集委員会がしてはならない。

当該投稿原稿を受け付けた日とする。
また，受理日は，学会誌編集委員会が当該投稿原（投稿手続き）第４「投投稿希望者は，本学会ホームページ上の稿の採択を決定した日とする。

稿申込書」に必要事項を記入の上，申し込79

（受理された投稿原稿の版下の作成）
第８投稿者は，受理された投稿原稿について， （要綱の運用）
所定の書式にて版下を作成し，提出するも第12 この要綱に定めのない事項については，学のとする。

会誌編集委員会の所掌事項に属することに関しては，学会誌編集委員会が決するもの（受理された投稿原稿の校正）
第９

とする。

受理された投稿原稿の著者による校正は和文誌については初校のみとし，英文誌に（要綱の改正）ついては２回校正とする。なお，訂正範囲

第13 この要綱の改正は，学会誌編集委員会の議は原稿と異なる字句の訂正のみに限定されを経て，学会誌編集委員長が行う。

る。
付（原著論文等の別刷り）

則

この要綱は，2012年4月1日より実施する。

第10 原著論文等の別刷り（50部単位）は，著者の希望により作成する。その料金は，実付費とする。なお，別刷り料金の請求は，学

この要綱（改正）は，2014年4月1日に遡及して会誌編集委員会の依頼により学会事務局が

施行する。

則

行う。
付
（著作権）

則

この要綱（改正）は，
2014年7月1日より施行する。

第11 著作権については，以下の通りとする。
（１）掲載された原著論文等の著作権は，原則と付して本学会に帰属する。特別な事情により

則

この要綱（改正）は，
2014年9月1日より施行する。

本学会に帰属することが困難な場合には，申し出により著者と本学会との間で協議の付上，措置する。

この要綱（改正）は，2015年2月20日に遡及し（２）著作権に関し問題が発生した場合は，著者則て施行する。

の責任において処理する。
（３） 著作者人格権は，著者に帰属する。著者が，付

則

自分の原著論文等を複製，転載などの形でこの要綱（改正）は，2016年9月11日より施行

利用することは自由である。転載の場合，する。

著者は，その旨本学会に書面をもって通知
し，掲載先には出典を明記すること。

80

社会情報学

第５巻２号

2016

社会情報学会 「社会情報学」執筆要領
１．原稿言語は和文とする。

後の謝辞，注，参考文献，付録，図表をこ

２．原稿の書式の順に続ける。各項目の書き出しにあたっ（１）原稿は横書きとする。

ては用紙を改めること。なお，本文におい（２）和文原稿では，新仮名遣いと常用漢字を用て著者が特定できる記述は避ける。

い，平易な口語体で記す。句読点として，。

（４）原稿本文は，序論（はじめに，など）
，本論，

を用いる。

結論（結び，など）の順に記述する。本論（３）和文原稿では，刷り上がりイメージと同様については，章，節，項の区別を明確にし，のフォーマット（A4判，１行22文字×38行，それぞれ「１」，「１．３」，「１．３．２」の２段組み，12ポイント）にて作成する。

ように番号をつける。

３．分量（５）人名は，原則として原語で表記する。ただ（１）原著論文，研究については，刷り上がり14

し，広く知られているもの，また印字が困

ページ（20000字程度，ただし図，表，注，

難なものについては，この限りではない。

参考文献などを含む）以内とする。

５．図・表（写真も含む）（２）展望・ノートについては7ページ（10000（１）図・表には，それぞれについて「図−１」，「表

字程度，ただし図，表，注，参考文献など−１」のように通し番号をつけ，また表題を含む）以内とする。

をつける。

４．原稿の体裁（２）図・表は本文中の該当箇所に埋め込むこと

投稿原稿のうち，原著論文，研究は，以下の体が望ましい。

裁によるものとし，展望・ノートについて（３）図・表を本文中に埋め込むのが困難な場合

は，以下に準ずるものとする。

は，本文中に挿入希望箇所を明記し，図・（１）原稿の一枚目には，原稿のタイトル，著者表は１ページに１個ずつ，挿入指定のある

氏名，所属をいずれも日本語と英語で併記

ページ番号を付けて描き，原稿の最後にまし，また，
著者連絡先住所，電話番号，ファッ

とめる。大きさの指定がある場合にはそれ

クス番号，電子メール・アドレスを記す。

を明記する。

なお，原稿の一枚目は分量に含めない。

（４）図・表の作成に使用した資料・文献は必ず（２）原稿の二枚目には，原稿のタイトル，要約明記する。

ならびにキーワードを記述する。要約は原（５）図・表は実際に印刷される大きさに配慮し稿全体の内容をレビューしたもので，日本た内容・記述にする。

語600字，英語250ワード程度とする。ま

６．注

た，キーワードは原稿全体の内容の特徴を注を使用する場合は，一連番号を参考箇所右肩表す用語のことであって，日本語，英語とに小さく（１）（２）と書き，本文末尾に注釈文も，その数は５つ程度とする。なお，原稿をまとめる。

の二枚目は分量に含めない。

７．参考文献（３）原稿の本文は三枚目から開始し，それを１（１）参考文献を適切に引用し，本研究の位置づページとして，以下通し番号を付す。本文

けを明確にする。参考文献の引用は以下の81

例にならい，著者の姓，発表年を書く。

著者名，発行年，タイトル，ＵＲＬ，訪問

例：鈴木（1986）は……，日付の順に記述する。なおＵＲＬにはハイ伊藤（1986a）によれば……，

フネーションを用いない。また，その文献…… が 証 明 さ れ て い る（ 鈴 木・ 伊 藤，のハードコピーは著者の責任に置いて保管

1985）
。

するものとする。

Tanaka et al.（1983）は，……。

例：鈴木一郎（1996）「社会と情報」，（２）本文中で参照した文献は，本文末尾に参考<http://www.abc.ac.jp/Social/abc.html>

文献表としてまとめる。参考文献表は，著Accessed 1997, April 29者のアルファベット順，年代順に記す。同Winston，P.（1981）Social Planning,

一著者の同一年代の文献は，引用順にa，b，<http://www.abc.edu/Social/abc.html>

c……を付して並べる。

Accessed 1997, April 29

例：鈴木一郎（1986a）「社会と情報」，『社会情報』

８．その他疑義のある場合は，通常広く認められ

1，pp.14-23.

ている書式を使用する。

鈴木一郎（1986b）『情報論』社会書房，

９．要領の改正

240p.

この要領の改正は，学会誌編集委員会の議を経

Winston，P.（1981）Social Planningて，学会誌編集委員長が行う。

and Information，Social Information

Science 6 ，pp.116-125.

付

Yamada，S. et al.（1986）Intelligent

この要領は，2012年4月1日より実施する。

則Building ，Academic Press，New York，
445p.

付

山本太郎（1985）「社会情報に関する研究」，

この要領（改正）は，2014年9月21日より施行『社会情報』2，pp.32-40.

する。

則山本太郎・鈴木一郎（1985）『社会情報学』
社会書房，270p.

付（３）インターネット上に置かれた文献は，前各

則

この要領（改正）は，2015年2月20日に遡及し号に準拠すると共に，参考文献の記述は，て施行する。

82

編集後記
社会情報学第５巻２号では，原著論文３本，研究１本，その他書評などを掲載しました。原稿を寄せて下さった方々に感謝申し上げます。会員の皆様からの積極的な論文投稿をお待ちしております。
（学会誌編集委員，第５巻２号編集長：河井延晃，松下慶太）

学会誌編集委員会
委 員 長
副委員長
副委員長
副委員長

社会情報学

北 村 順 生（新潟大学）
遠藤
薫（学習院大学）
河 又 貴 洋（長崎県立大学）
櫻井成一朗（英文誌主任，明治学院大学）
伊 藤 賢 一（群馬大学）
今 田 寛 典（広島文化学園大学）
岩井淳（群馬大学）大 國 充 彦（札幌学院大学）
小笠原盛浩（関西大学）
岡 田 安 功（静岡大学）
岡田勇（論文受付・査読管理担当，創価大学）
河 井 延 晃（実践女子大学）
北村智（東京経済大学）
金
相 美（名古屋大学）
五 藤 寿 樹（開智国際大学）
後 藤 玲 子（茨城大学）
柴 田 邦 臣（津田塾大学）
関 谷 直 也（東京大学）
中 森 弘 道（日本大学）
野 田 哲 夫（島根大学）
服部哲（ネットワーク担当，駒澤大学）
松 下 慶 太（実践女子大学）
松本早野香（大妻女子大学）
森田均（長崎県立大学）
山本佳世子（電気通信大学）
山 本 仁 志（立正大学）
吉田純（京都大学）吉田寛（静岡大学）第５巻２号

2016年12月26日発行
発行

一般社団法人 社会情報学会〒181-0012 東京都三鷹市上連雀1-12-17三鷹ビジネスパーク
SOHOプラザA-301 TEL ／ FAX 0422-54-4633

編

集

社会情報学会学会誌編集委員会

製作

株式会社創志企画

Socio-Informatics
2016 Vol.5 No.2
【Refereed Papers】
Role of Bhutanese Media in Democracy: Case Study of General Election in 2013
Hitoshi FUJIWARA

Legacy of Frieda Hennock’s Philosophy in American Public Broadcasting History
Koichiro SHIGAKI

Reconsideration of the Theories of Information Society from a Viewpoint of
Ichiro Okano

Consumerization and Individualization【Refereed Studies】
Foundations of the ethical issues regarding artificial intelligence relying on the theoryof neocybernetics

Shigeo KAWASHIMA【Obituary】
In Memory of Professor Toshizumi Ohta, An Honorary Member
Isamu Okada
In Memory of Professor Teruo Fukumura, An Honorary Member
Keiichi Abe【Call for Paper & Instructions for Authors】

The Society of Socio-lnformatics