「ほっかいどう学」について「ほっかいどう学」は、北海道の自然や歴史、文化、環境などの分野について、
北海道の地域特性や個性に焦点を当て、北海道と日本や世界との関わり、日本や世界における北海道の役割などを学ぶことを支援しています。こうした取り組みを通じ、北海道に対する理解と愛着をいっそう深めるとともに、北海道の強みを生かして「世界の北海道」づくりに取り組む人材の発掘・育成に貢献するものです。

北海道の持続的な畑作農業
北海道は、食料需給率200％を超える「日本の食料基地」であることは、皆さんご存知だと思います。今回はその中でも「畑作物」について取りまとめました。
積雪寒冷地である北海道での畑作は、明治政府による西洋農業の導入に淵源があります。そして、府県ではあまり見られない大規模な土地利用型作物の栽培や、地方での砂糖やでんぷん等の加工事業の展開に結びついています。これらは、厳しい気象条件の下で原野を切り拓いた入植者や農家、関係機関の長年にわたる苦労と努力によって築きあげられたものです。また、北海道を代表するパッチワークのような美しい農村景観は、畑作物の３～４年の輪作によるもので、化学肥料や農薬の使用量の減少にも役立っています。さらに、近年では畑作物のほかに、ニンジンやタマネギをはじめ、ナガイモやキャベツなど様々な野菜類も導入されており、消費者の「安全・安心」のニーズや生物多様性の保全等に対応する「クリーン農業」にも取り組んでいます。
今日の地政学的リスクの顕在化や気候変動を背景に、日本の食料自給率を支える
北海道農業の役割は、重要性を一層増しています。一方、担い手の減少やエネルギ
ー価格の高騰など、北海道農業が持続的に営まれていく上での課題も少なくありません。
北海道における畑作物生産の歴史や、消費者・加工産業との結びつき等を振り返ることを通じて、北海道農業への理解が深まるとともに、畑作をめぐる課題解決のヒントとなることを願っています。

ほっかいどう学 北海道の持続的な畑作農業

目次

Ⅰ 北海道の畑輪作の意義と新技術が果たす役割
農研機構 北海道農業研究センター
寒地畑作研究領域 領域長 辻 博之 

2

Ⅱ ばれいしょの歴史と展望

農研機構 北海道農業研究センター
寒地畑作研究領域 領域長補佐 片山 健二 

5

Ⅲ 北海道のてん菜生産の歴史と新たな品種による挑戦
農研機構 北海道農業研究センター
寒地畑作研究領域 上級研究員 黒田 洋輔 

9Ⅳ てん菜の導入と砂糖生産の歴史と変遷
清水 政勝 14

Ⅴ 清里町の農作物と加工施設
清里町 産業建設課産業振興グループ 

22

ビート資料館長

Ⅵ 北海道小麦の川上から川下まで～消費者視点で12年間ウォッチしてかとう けいこ 27

Ⅶ オホーツク農業振興において期待される豆類の作付け―大規模集出荷施設（オホーツクビーンズファクトリー）の取り組み―
オホーツク農業協同組合連合会
農産事業部 部長 清水 則孝・豆類施設課 課長

廣部 史佳 35

Ⅷ 農業微生物学の新展開と今後の展望
農研機構 北海道農業研究センター
寒地畑作研究領域 スマート畑作グループ

池田 成志 41

Ⅸ 畑地農業の展開と土地改良
長澤 徹明 51

北海道大学名誉教授

Ⅹ 関係資料 59

1

Ⅰ 北海道の畑輪作の意義と新技術が果たす役割
農研機構 北海道農業研究センター 寒地畑作研究領域 領域長辻

１．畑輪作とは何か

博之物が姿を消し、現在のような輪作が行われるよ道東の空港から飛行機に乗り、窓の外を見下
ろすと濃淡のある緑や小麦色の畑がパッチワー

うになったのは1970年代以降だといわれています。

ク状に広がっているのが見えます。このいかにも北海道らしい光景は畑で行われている輪作が

２．畑輪作を行う理由作り出しているのです。水田は最近では麦類や２-１大豆を作ることも増えていますが、基本的にはこれらの、輪作はどんな目的で行われている

水田には稲を続けて作ります。このように一つのでしょうか。その説明の前に、まず連作の問の作物を続けて作ることを「連作」といいます。

題点である「連作障害」を簡単に説明すること

一方、畑では昔から１枚の畑で順番に複数の作にします。「連作障害」とは、同じ作物を作り物を作り、それを繰り返すことが行われてきま

続けることにより、した。このような畑の利用方法を「輪作」といいます。北海道では小麦、てん菜、豆類（大豆、小豆、いんげんまめ）、ばれいしょ等の輪作が行われ、ほかに野菜の生産も盛んにおこなわれています（図－１）。

が同じでも、ある畑がてん菜を作る番だと、隣は豆類の番だったりするので空から見ると色が違うわけです。このような輪作は昔から行われてきたわけではなく、例えば、十勝の場合では、豆類やばれいしょが連作される時代もありまし
はっ か

あ

ま

な たね

た。また、薄荷、亜麻、菜種などの作物が多く作られていた時代もありましたが、それらの作

図－１

1）特定の土壌養分の消耗または過剰になる（肥料で補う養分と作物が吸収する養分に偏りが起こると養分が不足したり、過剰害により生育が不良になることがある）
2）土壌物理性が悪化する（藁などの有機物が畑で作る作物の順番も様々ですが、仮に順番

2

連作障害の回避

長年供給されないことで畑が固くなり、土壌の構造が壊れて水はけが悪くなる）
3）作物由来の有害物質が土にたまる（アレロパシー：作物の根や葉から出る化学物質により自家中毒症状を起こし生育が不良になることをいう）
4）土壌生物の単純化と病原性微生物が増加する（作物の種類によって特定の生物や微生北海道の典型的な畑輪作の模式図と５年輪作時の５枚の畑の栽培作物

物が増える、
このうち土壌病原菌や有害な植あります。

物寄生性の線虫類が増えて作物に被害が出

図－２はこの関係をモデル的に示したものでることを狭義の連作障害とする場合がある）

す。有害生物ａは密度が100を超えると作物Ａ

5）特定の雑草が増加する（作物ごとに除草のに被害を及ぼし、１未満は調査しても見つから

時期や使用する除草剤が固定化すると、そないものとします。図－２①では作物Ａを植えれらを回避できる特定の雑草が増えてくる）

ると有害生物ａが84倍に増え、その他の作物をなどにより作物の生育が不良になったり作業が作物Ａを４年に一度栽培する輪作と５年に１度困難になることを言います。

栽培する輪作を比較したものです。

植えると１年間で３分の１に減るものとして、

４）の例をもとに輪作の必要性を考えてみま

４年輪作（青色）では有害生物ａの密度は実しょう。作物に被害を与える病害虫や線虫の多害が発生するレベルに増えてしまいますが、５くは特定の作物にしか寄生できなかったり、環

年輪作（オレンジ）ではぎりぎり実害が出ない

境の変動に弱かったりします。輪作は病害虫やレベルに抑えることが可能です。しかし、輪作雑草が生息する畑の環境を変えることで、作物期間中の減り方が少しでも鈍ると有害生物ａはに被害を与える生物の繁殖を抑制しているので次第に増えて実害を起こすレベルになってします。

います。図－２②の５年輪作（Ｂ）（灰色）は

作物Ａは線虫ａを増やし線虫ｂを減らす、作作物Ａが翌年雑草化して残り、１年間で半分し物Ｂは線虫ｂを増やしａを減らすという組み合か減らない場合を想定したもので、連作障害をわせがある場合、作物Ａと作物Ｂで輪作を組む

防ぐには輪作期間の管理も重要であることがわ

ことで、線虫による被害を経済的に問題が起きかります。輪作体系に対抗作物または病害抵抗ない水準に抑えることができるわけです。ま

性品種を時折組み込むと、有害生物を大幅に減た、特定の線虫や病原菌を大幅に減らす植物をらし（図－２③（黄色）、ここでは５年目に病「対抗植物」といい、対抗植物を緑肥として輪害抵抗性品種を植えて１年間に有害生物ａが10

作に組み込むことで連作障害を大幅に減らしま分の１に減る想定）、未検出レベルまで有害微す。品種改良された抵抗性品種の中にも対抗植生物を抑え込むことが可能になります。農研機

物と同じように病原生物を大幅に減らすものが構・北海道農業研究センターでは、ばれいしょ

図－２

輪作による有害生物の抑制の模式図3

Ⅰ 北海道の畑輪作の意義と新技術が果たす役割

やてん菜などで病害に強い抵抗性品種を育種しつ、食料の安定供給・農林水産業の持続的発展ており、安定的な輪作の実施に貢献しています。

と地球環境の両立に向けて、2050年までに、化学農薬使用量（リスク換算）の50％低減、輸入

２-２

作業競合の回避と省力化

小麦、てん菜、豆類、ばれいしょの輪作を行う場合、それぞれの作物の農繁期は少しずつず

原料や化石燃料を原料とした化学肥料の使用量の30％低減を目指す「みどりの食料システム戦略」を打ち出しました。

れています。一つの作物だけを作ると種まきや輪作と関係のある部分では、化学肥料の低減

収穫の時期が重なり、特定の時期だけが忙しく対策の一つとして「地力維持等を考慮した輪作

なってしまいがちです。特に、家族で農業を営体系の構築」や「土壌微生物の機能解明と有効む場合は、限られた労働力を使って、できるだ

活用技術の開発」、その他として「天敵等を含け多くの収益を上げたいわけですから、様々なむ生態系の相互作用の活用技術」を開発し、生作物を作るほうが労働力を有効に使うことがで産体系を転換していくことが求められていまきます。このような作業競合の回避も輪作を行す。

う理由の一つです。

先に、現在のような輪作が行われるようにな

現代の作物栽培は機械化が進み、畑作物の農ったのは1970年代以降であると書きました。こ

作業の多くは機械を使って行われており、てん

れまで、畑輪作は時代の変遷に伴う社会的な要菜の10ａあたり労働時間は1980年頃の約30時間

請、技術の進歩等によって姿を大きく変えてきから現在では約10時間となり、大幅に省力化がました。今ある畑輪作は現時点での食糧生産・進みました。しかし、ばれいしょは種いもの準流通条件と生産者の経営戦略、地域の気象条件

備や収穫作業に多くの労働力が必要で、てん菜に適合したものであり、「ＳＤＧｓ」という言葉

も移植栽培では苗づくりや苗の定植に人手が必で象徴される、持続可能で多様な社会で求めら要なため、小麦や大豆ほど省力化が進んでいまれる輪作はまた違ったものになるかも知れませせん。さらに、多くの野菜ではより機械化が遅ん。ですから、30年後に飛行機の窓から見えるれており、ばれいしょやてん菜に比べて多くの風景は今とは違う畑の光景かもしれません。

労働時間が必要となります。
最近ではてん菜や玉ねぎの直播栽培技術、キャベツ収穫機などの技術開発が進められ、さらにはロボットトラクタやロボット技術を用いた作業機械などの開発が進められています。新技術が導入され、何かの作業が省力化されると、収益が最も高い作物の組み合わせ（輪作）も変わるため、試験研究機関は経営が有利になる組
み合わせを試算しながら、最適な輪作と新しい技術を提案しているのです。

３．畑輪作の未来
2021（令和３）年５月に農林水産省は、食料生産を担う生産者の減少・高齢化に対応しつ
4

写真－１

北海道の典型的な畑輪作の風景

Ⅱ ばれいしょの歴史と展望
農研機構 北海道農業研究センター 寒地畑作研究領域 領域長補佐

片山 健二

１．ばれいしょの北海道における歴史っていきました。開拓使を廃して３県が置かればれいしょは南米のアンデス地方原産で、た1882（明治15）年までに、ばれいしょは石狩、

1570年代にスペイン人が始めてヨーロッパへ持後志、胆振、日高、十勝、天塩、北見の各地でち込んだといわれています。その後ヨーロッパ

栽培されるようになり、当時は「アーリーローの他の国に広がり、オランダ人によりジャガタズ」や「スノーフレーク」などの海外品種が導ラ（現在のインドネシアの首都ジャカルタ）か入されていました。

ら1600（慶長５）年頃に長崎へ伝来しました。

1901（明治34）
年に北海道農事試験場が設置さ江戸時代には冷夏などの天候不順により穀物がれる頃には、ばれいしょの栽培面積は17,000ha

き きん

凶作となり、大きな飢饉が何度も起きましたが、を超えるまで広がっており、北海道農事試験場

ばれいしょは冷涼な気候に適し、地下にできる

では海外導入品種の比較栽培試験を行って奨励

いもは天候不順な年でも一定の収穫が得られた品種を指定していました。同じ頃、民間でも品ため、救荒作物 1として知られるようになりま

種に対する関心が高まり、旭川の神谷傳兵衛がたか の ちょう えい

かみ や でん べえした。特に蘭学者の高野長英は1836（天保７）1905（明治38）年にドイツから品種を取り寄せ

年に「救荒二物考」を著して、天候不順でも育て試作した結果、でん粉原料用として「神谷

つソバとばれいしょの栽培方法や調理方法、貯薯（シンバルスフェニックス）」が適している

蔵方法を紹介し、その栽培を推奨しました。江ことを見出しました。また1906～1909（明治39も がみ とく ない

戸時代末期には、探検家の最上徳内や幕府役人
はら たね あつ～42）年頃には函館の川田男爵がイギリスからの原胤敦などにより北海道へ持ち込まれて栽培品種を導入して試作した結果、「男爵薯（アイされたという記録が複数残っています。ばれい

リッシュコブラ）」を見出しました。また倶知しょは北海道の寒冷な気候に適したため、徐々安の柳原寅造は在来種の中から「蝦夷錦（グリに栽培が広がり、飢饉の際には人々を飢餓からーンマウンテン）」を選び出しています。この救いました。

頃からでん粉加工業が軌道に乗り、1909（明治

1869（明治２）年に北海道開拓使が設置さ42）年の記録にはでん粉加工原料が20％を超え

れ、1875（明治８）年に屯田兵が置かれて北海る程度まで増加しました。その後、第一次世界

道の開拓が始まると、開拓使は寒冷な土地に適

大戦中には輸出向けのでん粉原料用の作付けがした作物としてばれいしょの栽培を推奨しまし

著しい伸びをみせました。大戦後は一時落ち込た。また、1876（明治９）年に札幌農学校が設

みましたが、その後比較的堅実な拡大を続け、置され、北アメリカ等からの海外品種の導入や第二次大戦頃までは順調な伸びを示しました。

試作・配布などを行って栽培の普及・指導を進1916（大正５）年から北海道農事試験場におめたため、ばれいしょの栽培面積は急速に広がいて系統育種が開始され、同一品種の中から優1

救荒食物：異常気象や災害、戦争に伴い発生する飢餓に備えて備蓄、利用される代用食物

5

Ⅱ ばれいしょの歴史と展望

秀な個体や系統を選抜する栄養系分離を行いま後となったことから、収穫量は180万ｔ前後でした。次いで1918（大正７）年には人工交配に横ばいか微減傾向にあります（図－１）。現在、よる育種が開始されました。その後、ドイツか

北海道は国内のばれいしょの８割近くを生産す

ら多数の品種を導入して育種材料としての特性

る最大の生産地であり、北海道の畑作農業の安を調査し、交配親として利用しました。それら

定生産を支える基幹作物の一つとなっていまの中には「ペポー」のようにその品種自体が多す。

2収であったため、一時全道で広く普及したものもありました。同じ1918～1919（大正７～８）
年頃には府県から「メークイン」が移入されています。これらドイツ品種を使った交配育種
は、1929（昭和４）年から農事試験場で本格的に行われ、1937（昭和12）年に新品種「紅丸」、「北海白」、「明星」が育成されました。特に「ペポー」の交配後代から選抜された「紅丸」は、極多収・早期肥大を示す画期的な品種で広域適応性があったため、急速に全道に普及しました。
1938（昭和13）年からばれいしょの品種改良

図－１

事業は島松試験地（現恵庭市下島松）に移り、

 海道におけるばれいしょの作付面積・
北
収穫量・10ａ当たり収量の推移

育種の規模が拡大されるとともに、野生種利用に関する研究も開始されました。1943（昭和

道内の主な産地は、十勝地方、網走地方、北18）年には「馬鈴薯農林１号」が育成され、第見地方、後志地方等で、十勝地方は生食用と加二次世界大戦中の食料増産要請に応える品種と工用、網走・北見地方はでん粉原料用、後志地

わ ぐされ

して急速に増殖されましたが、増殖中に輪腐病

方は生食用の生産が多いという特徴がみられまの被害が発見され、その普及は当初の期待ほどす。

広がりませんでした。
第二次大戦後の1947（昭和22）年に国営の馬
鈴薯原原種農場が全国８か所に設置されること

第二次大戦終了の1945（昭和20）年から1960となり、道内には中央、胆振、後志、十勝の４（昭和35）年頃までの食糧不足の時代には、「紅農場が設置されてばれいしょの優良原原種が配丸」、「農林１号」、「男爵薯」などが広く栽培さ布されるようになり、その後の増産の基礎が整れていました。その後国内の食糧事情が落ち着備されました。その後、ばれいしょ栽培面積はき、生食用の消費は徐々に減少して食品加工用

大戦後の食糧難の時代に９万haを超えるまでの消費が増加する時代に入りました。1976（昭大きく増加しましたが、高度経済成長期には国和51）年に育成された「トヨシロ」はポテトチ

民の食生活の変化により減少に転じ、５万ha

ップ加工用として、1981（昭和56）年育成の「ホ近くまで下がっています。1990年代以降は10ａ

ッカイコガネ」はフレンチフライ加工用として当たり収量の伸びが止まり10ａ当たり3.5ｔ前

栽培が広がり、現在もそれぞれ主力品種となっ

26２．品種の変遷と現在の課題

ペポー：ドイツで人工交配された品種。多収だが品質が良くなく、ドイツでは豚の飼料用として栽培

ています。またでん粉原料用では、1981（昭和51）年育成の「コナフブキ」が広く普及し、主力品種となりました。
一方、1972（昭和47）年に道内でジャガイ
モシストセンチュウ3の発生が確認された後は、抵抗性品種の開発が進められるようになりました。生食用では「キタアカリ」が1987（昭和62）年に、「とうや」が1992（平成４）年に、
ポテトサラダ加工適性が高い「さやか」が1995（平成７）年に育成され、抵抗性の無い品種に代わり栽培が広がっています。さらにポテトチ
ップ加工用の「きたひめ」が2001（平成13）年

図－２

北海道におけるばれいしょ品種の作付割合（％、2019）に育成され、でん粉原料用として「コナユタカ」
が2014（平成26）年に、「コナヒメ」が2016（平近年、生産者の高齢化や人口減少により、道成28）年に育成され、抵抗性の無い品種に代わ

内では生産者１戸当たりの栽培面積が大きくなり栽培が広がりつつあります。

る傾向があり、生産規模拡大に対応するために道内で栽培される品種の割合（2019（令和元）

栽培の機械化が進んでいます。また、重要病害年）をみると、上位４位はでん粉原料用の「コ虫であるジャガイモシストセンチュウの発生地

ナフブキ」、生食用の「男爵薯」、ポテトチップ

域が拡大して大きな問題となっています。この加工用の「トヨシロ」、生食用の「メークイン」

シストセンチュウは、ばれいしょの根に寄生しの順となっており、この４品種で全体の５割以て大幅な収量低下を引き起こしますが、抵抗性上を占めています（図－２）。

品種を作付けることにより、被害を抑えるとと以降は、でん粉原料用の「コナヒメ」、チッ

もに土壌中の線虫密度を低減する効果があるこ

プ加工用の「きたひめ」、「スノーデン」、サラとが知られています。さらにシストセンチュウ

ダ加工用の「さやか」、生食用の「とうや」、「キ

発生地域では、植物防疫法により種いもの生産タアカリ」、でん粉原料用の「コナユタカ」、フができませんので、発生地域の拡大防止はばれ

レンチフライ加工用の「ホッカイコガネ」と続

いしょの安定生産にとって重要な課題です。

きます。

一方、消費者はばれいしょを青果物として購入するより、ポテトチップなどのスナック菓子類や中食向けの惣菜等の加工食品として購入する機会が増えています。特にポテトチップ用は
近年増加傾向にあり、加工食品用の７割強を占めています。同様の傾向は今後も続き、加工食品用の割合が増えていくことが予想されます。
将来に向けて北海道のばれいしょ安定生産を持続していくためには、省力化のためのスマー

3

ジャガイモシストセンチュウ（Globodera rostochiensis ）：ジャガイモの根に寄生する農作物害虫で、駆除が難
しい



7

Ⅱ ばれいしょの歴史と展望

ト生産技術体系とシストセンチュウ等の病害虫

種素材の栽培特性を調査し、優れたものを交配

抵抗性新品種の普及が重要な課題です。先に図母本として利用する取り組みです。将来、これ－２で挙げた作付け上位４品種はいずれもシス

らの育種素材を交配母本とした交配後代から複トセンチュウ抵抗性が無いため、抵抗性品種へ

合病虫害抵抗性を有する安定多収品種が育成さの置き換えが進むことが期待されます。でん粉れることを期待しています。

原料用では北海道の作付け計画として、「コナ

その他にも、近年は北海道でも温暖化の影響

フブキ」等のシストセンチュウ抵抗性が無い品が顕在化してきており、高温・干ばつに対して種は2022（令和４）年に作付けを廃止し、シス耐性を有する品種の開発や新たな病害虫の侵

トセンチュウ抵抗性の「コナユタカ」、「コナヒ

入・北上に対する備えについても、準備を始め

メ」、「パールスターチ」等に置き換えていく予ることが重要と考えています。

定となっています。今後の消費増加が見込まれ
る食品加工用でもシストセンチュウ抵抗性が無い「トヨシロ」「スノーデン」「ホッカイコガネ」などを抵抗性品種に置き換えていくため、抵抗性品種開発と普及活動を進めています。さらに
今後は2015（平成27）年に道内で新たに発生したジャガイモシロシストセンチュウ（Globodera

pallida ：以下Gp）に対する抵抗性品種の開発も進めていく必要があります。

３．今後の展望
現在、農研機構北海道農業研究センターでは、ジャガイモシストセンチュウ類抵抗性、特にGp抵抗性品種の開発を緊急の課題としています。今後の育種目標としても、Gpを含む病
虫害抵抗性について重点的に取り組んでいく予

写真－１

 レイショ栽培跡地の野良いも対策のバ
冬の雪割り

バレイショを収穫した後に畑に残った小さないも（野良いも）、それが翌年成長するとセンチュウ等の病害虫が増えてしまいます。野良いもを防除するために、雪を除けて土壌を凍らせるため、雪割りをすることがあります（写真の右側）。
土壌の凍結が約30cmとなる時期を予測し、雪割り作業を行います。雪を集めている場所を再度の雪割で土壌を露出させることで圃場を均等に凍結させます

定です。2022（令和４）年育成の「きたすずか（北海112号）」は、Gp抵抗性が「中」で業務加工・生食用としてGp発生地の周辺地域への導入が見込まれています。さらに今後はでん粉原料用など各種用途向けに「やや強」以上のGp抵抗性品種を開発していく予定です。
また、複合病虫害抵抗性を有する安定多収品種の開発に向けて、大学と共同で遺伝的多様性を拡大するための交配母本の開発・選定を行っています。大学ではアンデス原産栽培種などを用いて複数の病虫害抵抗性遺伝子を集積した育種素材を開発し、北農研は試験圃場でそれら育8

参考文献・北海道農業技術研究史、北海道農業試験場、1967年
・北海道農業技術研究史1966～1980、北海道農業試
験場・北海道立農業試験場、1982年
・ジャガイモ事典、財団法人いも類振興会、2012年

Ⅲ 北海道のてん菜生産の歴史と新たな品種による挑戦
農研機構 北海道農業研究センター 寒地畑作研究領域 上級研究員

黒田 洋輔

１．北海道のてん菜生産の歴史

・第Ⅰ期（1880-1895）：

北海道のてん菜の生産は、1871（明治４）年

富国強兵の一環で製糖工場の設置と栽培の奨に北海道開拓使の札幌官園で試作されたことに励が行われ、1890（明治23）年には796haで作始まりました。当時の生産には様々な問題が認付けされました。しかし、収穫物の運搬の問題

められましたが、栽培技術や品種改良に対するや、虫害等による生育不良の問題などがあり、先人のたゆまない努力が続けられ、今日では砂1896（明治29）年には製糖工場の操業が停止さ

糖国内消費量の30%を占める生産量があり、北れました。

海道内各地の製糖所は地域の経済的な振興の役

・第Ⅱ期（1896-1919）：

割を担う重要な産業としての発展を遂げまし1895年以降、日清戦争による日本の台湾領有た。本稿では、北海道のてん菜生産の歴史を振を契機に、台湾でのさとうきび栽培による砂糖り返るため、「作付面積（ha）」、「ha収量（ｔ）」、の供給が見込めたこともあり、北海道の一般農「歩留（％）」について、統計の記録がある1880（明

家では23年間、てん菜が作付けされませんでし

治13）年から2021（令和３）年にかけての142た。その一方で、農事試験場では、海外からの年間の変動を見てみたいと思います（北海道農

導入品種の選抜試験は継続されていました。

産協会2022）。

・第Ⅲ期（1920-1948）：

まず、「作付面積」について、北海道にてん

第一次世界大戦では、てん菜糖主産地のヨー菜が導入されてから現在に至るまでの期間を第ロッパが戦場となり、砂糖の値段が暴騰しまし

Ⅰ期から第Ⅴ期に大別してみました。それぞれた。これにより、自国での生産体制の強化が求の期間の特徴を以下にまとめましたが、国内外

められ、北海道でのてん菜栽培が再開されるこの情勢に大きく影響を受けてきたことがわかりとになりました。製糖会社の設立に加え、第Iます（図－1）。

期のインフラの問題を踏まえ、収穫物運搬の鉄道も整備されました。その後の第二次世界大戦の影響を受けながらも北海道の産業として定着していったのです。
・第Ⅳ期（1949-1984）：
第二次世界大戦により、日本は台湾や南洋諸島を失ったため、国内の砂糖生産の増大は重要政策となり「てん菜生産振興臨時措置法」を契図－１

北海道のてん菜の作付面積（1880年～2021年）

機とした生産奨励が行われました。作付面積は拡大を続け、1984（昭和59）年には過去最大の75,117haで作付けされました。

9

Ⅲ 北海道のてん菜生産の歴史と新たな品種による挑戦

・第Ⅴ期（1985-現在）：

・一代雑種：

1985（昭和60）年以降は、作付面積の減少傾

異なる系統の交配によって生まれた個体のこ向が続いており、2021（令和３）年の作付面積とです。ヘテロシス（雑種強勢）により、両親は57,509haになります。国際的な糖価の下落にのいずれの系統よりも生育が旺盛となり収量な加え、でんぷんなどから作る異性化糖の増加にどが増加します。最初に北海道に導入された品

よって、砂糖の消費量が減少し、作付指標も下

種は、一代雑種品種ではなく、ヨーロッパや方修正（1985年は72,000ha、2012年は66,000ha）

アメリカで開発された品種の導入（導入品種）されています。加えて、近年は、生産者の高齢や、それらの交配や集団選抜を通じて育成され化や経営規模の拡大により、労働負担の大きいた品種でした。1940年代以降になって、一代雑てん菜から他の作物への転換も進んでいます。

種品種の育成が始まり、部分的に利用されるよ

一方で、「ha収量（ｔ）」や「歩留（％）」は、ど

うになりました。その後、花粉を付けない（細ちらも、北海道にてん菜が導入されて以来、ほ胞質雄性不稔）系統の発見を契機として、ほぼぼ右肩上がりに上昇を続けています（図－２）。

100%の純度で雑種種子が得られるようになり、
1970（昭和45）年以降、完全な一代雑種の利用が広まりました。現在は、北海道で作付けされるほとんど全ての品種が細胞質雄性不稔系統の利用による一代雑種であり、通常は３種類の親系統から種子が作られます（藏之内ら1994）。
・紙筒移植栽培：
紙筒移植栽培が普及する少し前の1955（昭和30）年頃は、北海道のてん菜はヨーロッパと比べて２割ほど収量が低い水準でした。北海道はヨーロッパに比べて春の気温が低く、生育期間が１ヶ月ほど短いため、畑に直接種を播く（直播栽培）と収量が低いのです。この問題を解決するために、雪がまだ残る３月からハウスで育図－２

北海道のてん菜のha収量、歩留の推移（1880年～2021年）

苗し、４月下旬以降に移植する方法が考えられました。ただ、稲や野菜のような育苗方法では根が切れたり、ポットの中で巻いてしまい、根10つまり、両測定値の積によって近似されるhaを利用するてん菜には使えません。そこで長さ当たりの糖量も増加していることになります。

13㎝の紙筒上での播種と保温育苗を経て得た苗

これは、栽培・育種技術の向上に負うところがを畑への植え付けが可能な紙筒移植栽培法が考大きいです。ここでは、糖量の増加に寄与した案されました。紙筒移植栽培法は、1961（昭和主な技術的要素として、一代雑種、紙筒移植栽

36）年に普及が開始され、1994（平成６）年に培、単胚性種子を以下に紹介しましょう。ちな

は移植率が98%に達しました（日本甜菜製糖株

みに、第二次世界大戦の終戦前後には、両方の式会社農務部2011）。これにより直播栽培より値が一時的に低くなっていますが、これは肥料も生育期間が事実上延長され、ha収量を増加

不足の影響を受けたためです。

させる一因となり、ヨーロッパ並みの収量水準

が達成されました（田中1994）。ただし、近年

２．新たな品種による挑戦

は、生産者の高齢化や経営規模の拡大により、北海道では、ヨーロッパ並みの収量水準が達育苗・移植に係る経費や労働力が必要な移植栽成された現在でも、気象的な影響を受け、生産培から、直播栽培への移行が進んでいます（2021

量に年次変動が認められます。てん菜はそもそ

年の移植率は64.5%）。

もヨーロッパ原産であり、乾燥した夏の気象条
件に適応した植物種です。世界のてん菜栽培面
積の69%（2019年）を占めるヨーロッパでは主に地中海性気候と西岸海洋性気候に分類される温帯地域で作付けされています。一方、北海道
は、亜寒帯（亜寒帯湿潤気候）であり、ヨーロッパに比べて、春の気温が低く、夏の降水量が多いという特徴を持ちます。とりわけ夏の高温かつ多湿の条件は、様々な病気を発生させる原因となっています。
かっ ぱんね

北海道のてん菜の主要な病害は、褐斑病、根
写真－１

出芽直後のテンサイ

移植栽培は紙でできたポット（ペーパーポット：六角形の枠）で育苗する。種をまいてから10日ほどで芽が
出てきます

ぐされ

腐 病、黒根病、そう根病があります。褐斑病
は、糸状菌Cercospora beticola の感染により、葉や葉柄に斑点や褐変枯死の症状を引き起こします。有効な薬剤はありますが、長雨等で適期・単胚性種子：防除を逃すと、感染が拡大しやすいため、抵

1971（昭和46）年に導入された品種「ソロラ

抗性を持つ品種が求められています。根腐病ーベ」より、単胚性の種子の利用が開始されまは、糸状菌Rhizoctonia solani の感染により、葉した。その後、急速に広まり、1986（昭和61）

柄基部や根部に黒褐色の壊死症状を引き起こし

年にはすべて単胚性品種に置き換わっていまます。防除や連作を避けることが、重要な対策す。単胚性の種子は、１粒の種子（果実）が１となります。黒根病は、糸状菌Aphanomyces

個の真性種子（胚珠）を持ち、１粒の種子から

cochlioides の感染により、根部に黒色の壊死症

１個体が出芽します。単胚性の種子が導入され状を引き起こします。現在は、有効な薬剤がなる以前は、多胚性（１粒の種子が２個以上の真

く、品種の抵抗性により病害を防ぐしかあり性種子）の種子が利用され、１粒の種子から複ません。そう根病は、糸状菌Polymyxa betae

数個体が出芽するため、１本に間引く作業が必の媒介によって、病原ウイルスBeet necrotic

要でした。単胚性の種子の導入によって間引き

yellow vein virus（BNYVV）が感染し、根重の作業に要する多大な労力が不要となり、作付および根中糖分の低下を引き起こします。この

面積の拡大を後押しする要因となりました（黒菌は10年以上も土壌中に生存できることから、

沢2002）。

一度発生すると防除が極めて困難です。
近年のてん菜の病害の発生面積のうちの大部分は、褐斑病および根腐病（黒根病含む）が占めています（図－３）。根腐病（黒根病含む）は、実質的には黒根病による被害と考えられます。
11

Ⅲ 北海道のてん菜生産の歴史と新たな品種による挑戦

また、そう根病については抵抗性品種の開発が抵抗性“強”の品種となりました。

進み、北海道では普及品種の全てが抵抗性品種

・「カチホマレ」の育成（2018年）：に置き換わっているため、近年は、被害がほとんど報告されていません。

2010（平成22）年にスウェーデンのDLF社との共同研究で育成されました。
「カチホマレ」
は、黒根病および褐斑病に最も強い抵抗性を複合して有する点、黒根病が発生しやすく、褐斑病の適期防除が困難になりやすい排水不良の圃場で被害軽減が期待できる点が高く評価されました。また、「北海みつぼし」は春に低温にあちゅう だいたると抽苔（本来のてん菜は冬を越した２年目に茎をのばして種を付けるが、これが１年目に起きて根に糖分をためなくなくなる事）が発生する懸念があり、オホーツク沿海地域での栽培
図－３

 斑病および根腐病（黒根病含む）の発褐
生面積（1999年～2021年）

が難しかったのですが、「カチホマレ」は抽苔しにくいため、これらの地域でも作付けできる品種として、2018（平成30）年に北海道の優良

12

農研機構北海道農業研究センター（以下、北品種に認定されました。2020（令和２）年に農研）では、日本の高温多湿な夏の気象条件には道内各地の616haの圃場で作付けされていま適応したてん菜を作るため、その気象条件によす。

って助長される複数の病害に対して抵抗性を有

今後は、これまで育種の対象となっていなかする品種（複合病害抵抗性品種）の開発をしてった病害への備えも必要となります。例えば、います。近年は、褐斑病および黒根病に対する

てん菜の葉が黄色に変色するテンサイ黄化病

抵抗性が優れる品種として、2012（平成24）年（旧テンサイ西部萎黄病）という病気がありまには「北海みつぼし」を、2018（平成30）年にす。現時点では、大きな被害が出ていませんが、は「カチホマレ」を育成し、北海道の優良品種

文献としての記録がある1950年代以降、今日まに認定されました。

でに、10年から20年の周期で大発生を繰り返し

・「北海みつぼし」の育成（2012年）：ており（杉本ら1970、成田1980、成田ら1992）、2006年にスウェーデンのSyngenta社（現

今後育種での対応が必要な病害の一つと考えて

DLF社）との共同研究で育成されました。「北います。また、2021（令和３）年に農林水産省

海みつぼし」は、褐斑病、黒根病およびそう根によって策定された「みどりの食料システム戦病の主な３つの病害に強い（複合抵抗性）品種

略」では、2050年までに目指す姿として、「ネです。黒根病が発生しやすく、褐斑病の適切なオニコチノイド系を含む従来の殺虫剤に代わる防除が困難な排水不良畑などでもてん菜を作る

新規農薬等の開発」という目標が記載されていことができ、農家所得を安定化するのに役立つます。テンサイ黄化病の病原ウイルスはアブラことが期待され、2012（平成24）年に北海道のムシのうちモモアカアブラムシにより媒介され優良品種に認定されました。
「北海みつぼし」は、ることが知られ（Yoshida et al. 2019）ています。

2015（平成27）年から道内各地の1,406haの圃

ネオニコチノイド系農薬は現在これらのアブラ場で作付けされ、世界で最初に普及した黒根病

ムシに対する有効な防除薬剤として使用されており、安定生産に欠かせない殺虫剤の一つです。
しかし、ネオニコチノイド系農薬は、ミツバチへの壊滅的な影響が避けられないとして、2018（平成30）年よりEUでは使用が禁止されました。
その結果、ヨーロッパでもテンサイ黄化病と同属のウイルス被害が、農薬の使用禁止とともに深刻となり、2021（令和３）年から再認可される事態に陥っています。そこで、北農研では、黄化病抵抗性の導入に欠かせない黄化病抵抗性
遺伝資源の発見に向けて最新の知見を駆使し、抵抗性の早期導入を進めているところです。
引用文献1）藏之内利和, 川勝正夫, 林孝通, 手塚光明（1994）
III品種. 北農会（編）,てん菜,北海道共同組合通信社,
pp.23-35.
2）黒 沢厚基（2002）てん菜品種の変遷 1. 砂糖類
情報,（https://sugar.alic.go.jp/japan/view/
jv_0206b.htm）3）杉本利哉, 村山大記, 讃井蕃（1970）てん菜の萎
黄性ウイルス病に関する研究（第１報）. てん菜研究会報, 8,1-163.
4）田 中征勝（1994）Ⅰ北海道におけるてん菜栽
培. 北農会（編）, てん菜, 北海道共同組合通信社,
pp.9-16.
5）成田武四（1980）萎黄病および西部萎黄病. 北海道農作物病害総覧, 276-277.
6）成田正孝, 菅原寿一, 木村雅暢, 楠目俊三, 玉田哲男
（1992）西胆振・後志地方における西部萎黄病の多発について. てん菜研究会報, 34,133-138.
7）日 本甜菜製糖株式会社農務部（2011）てん菜の移植栽培. 特産種苗, 12,44-46.
8）北海道農産協会（2022）てん菜糖業年鑑2022年
版. 日孔社.
9）Yoshida N,Tamada T（2019）Host range
and molecular analysis of Beet leaf yellowing
virus, Beet western yellows virus-JP and
Brassica yellows virus in Japan. Plant
Pathology,68,1045-1058.

13

Ⅳ てん菜の導入と砂糖生産の歴史と変遷
日本甜菜製糖株式会社 ビート資料館 館長

清水 政勝

１．大地に根づいたてん菜糖業

しては耕地面積が広く、海岸に近く輸送に便利

わが国では1870（明治３）年にその種子が初で、仙台藩一門亘理伊達家の旧士族による集団めて輸入され、明治６、7年には北海道や東北

耕作に適し、運搬、工場労働者に恵まれていた」

地方で試作されました。

ことによります。

工業化されたのは、1878（明治11）年内務省

1880（明治13）年北海道紋龞村に官営紋龞製勧農局長であった松方正義が、フランスでのパ糖所（原料処理能力１日約120ｔ内外）を建設、

リ万国博覧会に、日本の副総裁として渡仏し、1881（明治14）年に操業に入りました。

欧州でのてん菜糖業の実情をつぶさに視察した
ことがきっかけとなりました。

当時のてん菜作付面積は、明治14年もおよそ120ha、収穫量は2,400ｔ程度に過ぎませんでし

帰朝後、松方正義は政府の承認を得て1879（明た。

治12）年フランスのフィブ・リル社から製糖機
械一式を購入しました。
わが国初のてん菜糖工場建設予定地として、最初にあげられたのは東北の岩手県と青森県でした。
これを裏付ける史料として、今井仲治 氏が「糖華」（昭和34年秋号）に「北海道甜菜糖業事始
てい しゅんめ」として投稿した中で、斎藤定儁翁から親しく聞いた話しが以下の通り、掲載されています。
「松方さんはフランス・パリに出張した時、製糖機械一工場分をスッポリ買い、横浜に送り

写真－１

官営紋龞製糖所

所蔵：ビート資料館

付けた。偶々、黒田（清隆）さんが松前（当時
北海道は旧より松前と言いならしおった）より

しょう へいドイツ人技術者の招聘

上京、この話を聞き、松方さんに何処に工場を

橋口文蔵は、1882（明治15）年同工場を視察建てるのかと聞いた。松方さん、砂糖大根と申した西郷従道 農商務卿、品川弥次郎 農商務大

すもの、寒い所がよいのだそうだから、東北の輔に宛て、機械設備の改善と外国人技術者の招八戸に建てる積りだと申す。寒い所なら松前に聘など工場経営にかかる意見書を上申したとこ

越した所、日本にある筈はない。松前に譲れとろ、その趣意が認められ翌年５月、明治政府の強請し、黒田さん体よく工場を捲き上げた。」

命により機械購入と外国人技師招聘の目的をももん べつというのが史実です。後に紋龞村（現 伊達市）ってドイツに派遣され、1884（明治17）年４月に正式に決定しました。

機械装置を従来のフランス式圧搾法から、ドイ

その理由は「試験栽培の成績もよく、当時と
14

１．
１

あっ さく

しん しゅつ製糖技術者２名（クツ式滲出法に改めると共に、

リスチャン・クレムメ 氏、フレデリック・ク

鉄道が走っていたものの、鉄道が敷設されていレムメ氏兄弟）、機械技術者１名（リチャルド・ない地域からの運搬は、馬車を使わざるを得

ザイドレル氏）を伴って帰国、外国人技師の指ず、当時は道路の整備が行き届いていない場所

導の下、機械装置の改善に取り掛かり、同年９が多く、ぬかるみに馬が足を取られ、馬車の車

月には作業は終了、製糖に入りました。

輪が埋まる等で立往生する事が頻繁にありました。そのため、製糖会社は、わざわざ積雪を待そりって馬橇を用いて運ばなければならない状況でした。この様に運搬手段に腐心しながらも紋龞
製糖、札幌製糖ともに作付面積を拡大しながら産糖量の向上に努力しましたが、当時のてん菜栽培技術が未熟（当時の農家にとって心土耕1、
適切な施肥は容易な作業ではなかった）だった
こと、製糖技術も今日の様に発達していなかったことから、行き詰まっていきました。
いずれの工場も1896（明治29）年操業を中止、
写真－２

左：兄クリスチャン、右：弟フレデリック

所蔵：ビート資料館

製造された砂糖は純白にして以前の様な異臭紋龞製糖は同年に、札幌製糖は1901（明治34）
年にそれぞれ解散となり、てん菜糖事業は一時
北海道から姿を消す事となりました。

もなくなり、産糖量は30～40％増加し、従来に比べ質・量ともに大きく好転しました。
砂糖生産が軌道に乗ったとはいえ、営業収支は一向に好転しない状況が続きました。当時、政府はデフレ政策の一環として、官営工場の民間への貸下げか、払い下げかの議論がなされるようになり、1886（明治19）年に国から道庁へ移管され北海道庁管轄下となると、翌1887（明治20）年には民間に払い下げられ、紋龞製糖株
式会社が創立され、道庁の手厚い助成を受けながら経営に当りました。
一方、1888（明治21）年には札幌製糖株式会
社が創立され、２年後の1890（明治23）年、現在の札幌市東区苗穂に工場（処理能力約200ｔ）
が作られました。
当時のてん菜作付面積は210haで、収穫高は3,200ｔ余、産糖量160ｔ余でした。
てん菜の耕作地を擁する村々には北海道炭礦
1

写真－３

札幌製糖㈱

所蔵：ビート資料館

工場※現在の「サッポロビール博物館」は、札幌製糖の工場でした

２．北海道製糖㈱、旧日本甜菜製糖㈱の設立、
明治製糖㈱の甜菜糖事業への参入
製糖会社は明治期に撤退を余儀なくされまし
たが、北海道ではてん菜の試験栽培が続けられていました。

心土耕：根張りを良くするため、深い地層を耕すこと

15

Ⅳ てん菜の導入と砂糖生産の歴史と変遷

1918（大正７）年、帯広の「北海道農事試験場

に対し、吸収合併を申し入れています。

十勝支場」において、当時としては画期的な“15.4

相馬社長は、機会が有ればてん菜糖業も経営％”の糖分が得られました。当社の前身である北して、その発展を図るという熱意を有していた

海道製糖株式会社が1919（大正８）年６月11日にので、同社の申し入れに応じて1923（大正12）この帯広の地に設立され、翌年12月、北海道製糖

年６月、明治製糖㈱に合併されました。

㈱帯広工場が竣工、わが国のてん菜糖業は復活を遂げました。

北海道製糖㈱、明治製糖㈱とも原料であるてん菜の集荷と製品である砂糖の出荷の為、前者は1923（大正12）年４月７日に自社で（後に、全ての鉄道資産を譲渡して十勝鉄道㈱を設立）、後者は1924（大正13）年11月１日に河西鐡道㈱を設立して鉄道を敷設し、それぞれの地域住民からの強い熱意によって旅客業の免許も取得
し、地域の産業線として開発に努力、住民生活にも大きな貢献をしました。
２．
１

写真－４

北海道製糖㈱所蔵：ビート資料館

帯広製糖所

ドイツ人優良てん菜農家の招聘

実は、昭和初期にもドイツから官営紋龞製糖所における製糖技術者に続き、優秀な農業技術者２家族が招聘されています。

また、同年４月には旧日本甜菜製糖株式会社

1920年代初頭の北海道農業は、従来の粗放略が設立され、翌年に清水工場が竣工しています。

奪的無肥料経営で著しく低下した地力の回復とマイル

旧日甜はてん菜の運搬の為、28哩（約45㎞）のいう大きな課題を抱えており、その対応には「日軽便鉄道を有していました。

本人による現地視察だけでは到底不可能であり、欧州から模範となる優れた農家家族を招致し、母国での農業・生活を実践し、広く道内の農家経営者自ら視察体験する事により、農民自身の発憤をこの生きた模範に拠って促そう」と考えました。
当時の北海道長官宮尾舜治氏（在任期間1921～1923年）は、台湾総督府では専売局長、殖産局長を歴任しており、台湾での精製糖事業にも精通していて、北海道の地力低下を改善するた

写真－５

旧日本甜菜製糖㈱所蔵：ビート資料館

清水工場

この旧日甜清水工場は、二年目に早くも経営困難となり、1922（大正11）年４月、取締役の原
16

邦造氏が明治製糖㈱取締役社長相馬半治氏

めには畜産を加えた「北欧型有畜輪栽式農業経営」導入が必要と考えていました。道庁は外国人によるモデル経営の実践を図るべく、デンマークの酪農家２戸、ドイツの農家２戸を５ヵ年契約で招きました。

道庁は在ドイツ日本大使館に模範農家の招聘を依頼、大使館は参事官を派遣して同国で長いひ孫にあたる長男公雄氏が経営を引き継がれています。

歴史を誇るKleinWanzleben（クライン・ヴァ

入地後のドイツ人農業者らが行った畑地を耕ンツレーベン）製糖会社（創業1856（安政３）年、す方法は、日本での従来方法とは全く異なるも1885年株式会社移行）へ「日本（北海道庁）ののでした。

取組みへの支援」を依頼しました。

『前年の秋に起こされた畑は再び二頭曳の深KleinWanzleben製糖会社の元社長であり、耕プラオを以って１尺４寸起こされていった。

当時財務担当顧問を務めていたエルンスト・ギ

この上をジグザグ整地機で整地し、石灰窒素、ーゼッケ氏は、道庁からの依頼をとても好意的

過燐酸、チリ硝石を畑一面に施した。』彼らはに受け入れてくれ、同社の数ある営農農場で働

眼の前の利益を棄てて永遠の策を講じました。

く農業労働者の中から、信頼できる２家族を選

これに対して日本人農家は、その年の作物のびました。
１家族は、当社前身北海道製糖㈱社有農場に入地したヴィルヘルム・グラバウ氏他５人家族、じょう は収穫のみを考え、肥料をただ条播するのみであって、畑の地力の回復という概念をもってはいませんでした。
他に相違点は、畑の姿や家畜に対する態度をもう１家族は明治製糖㈱社有農場に入地したフ
リードリッヒ・コッホ氏他６人家族でした。

挙げることが出来ました。
収穫時期が近づいた初秋、彼等の畑と隣接す
る日本人農家の畑との違いは歴然と判明しました。『一方は伐根林立し雑草も繁茂しているが他方は伐根殆ど無く、一面黄熟した雑穀類は初
秋の風に打ちなびいている』状態であったと言います。
コッホ氏家族は『家畜を家畜としていない。
あたか恰 も一人の友人関係に置いていた。畜舎の清

写真－６

左：コッホ家族、右：グラバウ家族

所蔵：ビート資料館

潔、手入れの丁寧、日本の農家のそれとは雲泥の差があった。
』と称されています。
コッホ氏の影響を受けた日本人の中から『付２家族は、北海道庁との５年間の雇用契約に近の農家の心ある人達は彼等に真似て伐根を排より、給与・旅費は道庁負担、農地、それぞれ除し、その耕作面積を拡大、ある者はその農具の宿舎・農場諸建物の建築・家畜・農機具等はに倣って同じ農具を使用し出した。又ある者は会社負担としてスタートし、グラバウ氏家族は

彼等の飼育法に習って家畜を立派に育てた。又後に子供の教育の関係から４年間で帰国、逆にある人は簡易なサイロを作って冬期の畜牛の飼

コッホ 氏家族は２年延長の７年後、次女へア料を貯蔵した。』等有形無形に十勝原野に残しタさんと日本人酪農家三澤正男氏との結婚式をている功績は決して少なくはありません。

見届けた後、1930（昭和5）年12月４日に帰国
しています。

コッホ氏らが残した具体的な影響は、
特に「農具の普及」であったと言えます。

現在、コッホ氏の孫（へアタさん、正男さん

特に「深耕プラウ」は、製糖会社の輸入品やの長男）三澤道男氏は八雲町で酪農を営まれ、コッホ氏らのドイツ式プラウからヒントを得17

Ⅳ てん菜の導入と砂糖生産の歴史と変遷て、各地の農機具製作者がそれぞれの地域に適

北海道製糖㈱の株式も藤山愛一郎氏が社長を務する優秀な深耕プラウ等を製作してきました。

める大日本製糖㈱に移され、北海道製糖㈱は大日本製糖㈱の傘下に入りました。

２．２

３工場の新設1944（昭和19）年、戦時下の国策の一環とし1936（昭和11）年12月１日、当社前身北海道て、企業体の一元化を進める事となり北海道庁

製糖㈱は標茶町に磯分内製糖所、明治製糖㈱はは明治製糖㈱、北海道製糖㈱を統合改組する方

同年10月21日士別市に士別製糖所を、そして、針を決定。そのため大日本製糖㈱が持つ北海道

樺太豊原（現ユジノサハリンスク）に明治製糖

製糖㈱の株式は明治製糖㈱に譲渡され、大日本㈱２/３、王子製紙㈱１/３の出資割合で、樺太製製糖㈱による北海道製糖㈱の経営はわずか３ヵ糖㈱工場の３工場が新設されました。

年余りで終わり、明治製糖㈱の傘下に入った北この道内の２工場について更に触れますと、

海道製糖㈱は同年の９月５日、社名を「北海道

当社は当時作付面積が増えつつあった北見に、興農工業株式会社」に改め、帯広、磯分内、士明治製糖㈱は由仁にそれぞれ工場を建てたいと別の３工場が北海道興農工業㈱のもとに統合さ考えていました。

れました。

それに対して、当時の北海道長官佐上信一氏（在任期間1931～1936）は、就任後道内を巡回

２．
３

した結果、後発で入植された天北・根釧二つの戦時中は、統制が次第に強化され、生産計画

地域の農家の方々の生活困窮ぶりを目の当たり

によって枠が絞められた時でもありました。当にして、道庁として「この地域の人達の生活を、時は米麦の食糧と軍需作物中心主義で、ビート

先発で入植された人達の生活に近付ける事が第の作付面積も１万８千haから１万４千haに抑一優先課題である」として、製糖会社の意向をえられました。

重々知りながら、先の二つの地域に製糖工場を

この様な状況ではじり貧となり、ビート糖業建てる事にこだわりました。

は衰亡してしまう。この状況をなんとか挽回す「てん菜」という作物は、冷害凶作に強い作

る方法はないものかと、佐藤亀之助氏（当時北物であった事、農家は収穫後工場で働く事も出

海道農地部長）が明治製糖㈱羽賀寛平氏（当時来る（雇用創出）、更に佐上長官は、特に根釧原料部長）、同社山口茂雄氏（当時原料課長）

地区の農家に家畜を飼う事を奨励しました。ての両名に出向いてもらい、策を練りました。一ん菜の茎葉を餌として与えて飼育し、二重の収方、明治製糖㈱の研究室では秘かにブタノー入を得ることが出来る。そして製糖工場は必ず

ル2の研究を行っていました。

運搬のため鉄道を敷設する事から、製糖会社に地域の開発をも担わそうと考えました。

いろいろなデータを集めて協議して「よし、事ここに至ったら航空燃料のブタノールで行こ1940（昭和15）年11月、台湾の「四大製糖」

うじゃないか、一か八かやってみよう」と軍との一つに数えられていた大日本製糖㈱（現・も折衝しました。とたんに砂糖原料変じて軍需

DM三井製糖）が、当社北海道製糖㈱の親会社作物となりました。しかし、それも間もなく敗

松方正熊が設立した帝国製糖㈱を吸収・合併し戦でご破算となりました。

ました。そのため、帝国製糖㈱が所有していた
2

18

明治製糖㈱清水工場の転換

ブタノール：てん菜を原料に、発酵による燃料生産が試みられた

終戦後、清水工場は国から買い戻し、当社は1947（昭和22）年、現在の「日本甜菜製糖㈱」四国は香川、九州は鹿児島までくまなく分布しました。

に社名変更しました。現在、芽室・美幌・士別

しかしながら多くは試作段階で計画中止を余の３製糖所のほか、清水では「イースト」「ペ

儀なくされ、実際に操業した企業は「新光甜菜ーパーポット」等の製造を行っております。

糖㈱大分工場」はじめ４社に過ぎず、何れも短命で終わりました。

３．短命に終わった内地の甜菜栽培
戦後間もない1946（昭和21）年、当社は青森、岩手の両県でてん菜の試作を開始しており、岩手県から譲り受けた３haほどの土地は「岩手試作地」と呼ばれていました。

目標の半分ほどの収量しか確保できず、1963（昭和38）
年、粗糖の輸入自由化が決定されると、業界の熱意は急速に冷める事となりました。
戦後、昭和20年代後半から昭和30年代前半にかけて、本州ではさとうきびを原料とする精製

残念ながら本州にてん菜栽培を根づかせよう

糖工場が作られました。ところが昭和30年前半とするこの試みは、期待した成果を得る事がでの日本の砂糖自給割合は僅か10％足らずで、こきず、程なく中止が決定されました。

の割合では多くの国民に砂糖を供給できる状態

ちょうどこの頃、米国カリフォルニアではてでは有りませんでした。

ん菜種子を秋播きして春に収穫、製糖する事にそのため国（農林水産省）は、本州の精製糖成功していました。温暖な土地でのてん菜栽培

メーカーが北海道でのビート糖事業に参入できの可能性が見出され、欧州でも研究が本格化しるよう助成を行い、多くの精製糖メーカー等のていました。当社も1954（昭和29）年、イタリ参入を促しました。

アから入手した暖地向きの種子を山口県下関近1959（昭和34）年、政府が発表した「甘味資郊数か所に播種、研究を開始しました。これが源の自給力強化総合対策」の下で、更にてん菜

我が国における「暖地ビート」の作付けの始ま

糖業の振興に取り組むことを明らかにしたたりでした。

め、多くの精製糖企業がこぞって北海道への進当時は、粗糖3の外貨割当制度4の時代。自前出攻勢を掛けました。

の原料確保を求めて、業界各社は北海道てん菜

手を挙げたのは大日本製糖、明治製糖、名古糖業への進出競争を行い、さらに暖地ビートへ

屋精糖、日新製糖、大阪製糖、台糖、芝浦精糖、も熱い視線を送りました。全国の農家も、他の東洋精糖等で、国に計画書が提出されています。

作物と比較して買取り価格が安定しているこ

国は提出された工場毎のてん菜作付面積に対と、輪作作物としての有用性などからこの新しして「１工場を維持できるか」との判断を下し、い作物への期待が高まりました。

最終的に認可されたのは1957（昭和32）年芝浦

全国各地で試作研究が行われ、関係各県は企精糖㈱の北見製糖所、1959（昭和34）年台湾製業誘致に乗り出し、各社はこれに応えました。

糖㈱（後の台糖㈱）の道南製糖所、1962（昭和1959（昭和34）年以降、東北地方のてん菜糖業37）年大日本製糖㈱の本別製糖所の３工場で、や暖地ビート糖業への進出を表明した企業は、後にこの３社３工場は1968（昭和43）年現在の十数社にのぼり、北は青森から本州を南下し、北海道糖業㈱に合併されています。このほかホ34

粗糖：加工段階にある砂糖の一種で原料糖とも呼ばれる。不純物が含まれ、まだ食用にできない状態のもの
外貨割当制度：輸入貿易管理令において、輸入代金の決済に必要な外貨資金の割当ては、通商産業大臣の許可を受けなければ外国為替銀行の輸入承認を受けられなかった

19

Ⅳ てん菜の導入と砂糖生産の歴史と変遷

クレン（北海道農業協同組合連合会）
が、
1958
（昭

時１ha当たり平均25ｔ前後だった収量を大幅

和33）年に中斜里工場、1962（昭和37）年に清に上回り、50ｔ台の収量を上げる生産者が続出

水工場の操業を開始しました。

したのです。紙製の集合鉢「ペーパーポット」

現在、北海道内には３社８工場のてん菜糖工場がありますが、北海道糖業㈱本別製糖所は、（登録商標）を用いる栽培法は「紙筒移植法」と呼ばれ、注目を浴びました。

2022（令和４）年度で製糖を終了し、翌年度から３社７工場となる予定です。

４．革新的な「ペーパーポット」の誕生
当社は創業以来、てん菜栽培法の研究を怠りなく続けて来ました。昭和20年代の後半からアメリカのGW系品種5が急速に普及していましたが、この品種はいずれも晩熟型で、北海道の気象条件下ではどうしても生育期間が不足し、それを補うための施策が急がれていました。

写真－７

移植栽培のペーパーポット

写真－８

直播とポットを使った栽培の成長の違い

所蔵：ビート資料館

ドイツでは、柱状にした土の中にてん菜の種子を蒔き、発芽後２～３葉になった苗を移植す
る「土中栽培法」が研究されており、当社にも早くからその情報は伝わっていました。当社はこの方法に注目、応用しててん菜の幼苗を30～50日ほど育てて移植してみたところ、30％ほど増収となりました。その反面、分岐根6が多く、製糖原料としてはとても最適とは言えませんでした。
その後、種々試行錯誤を繰り返し、育苗期間中の腐食に耐えて、圃場に定植した後も側壁からの発根も可能で、活着性も高く、分岐根の形

好成績の試作を終え、1962（昭和37）年９月

成も抑制され、収量増に繋がる特殊なクラフトには清水工場内に紙筒工場を新設し、いよいよ紙の筒を開発して、1960（昭和35）年に完成さ紙筒の普及活動に入りました。

せました。さらに、個々の紙筒を集合して折りこの移植法はてん菜栽培における画期的技術

畳み式にする構造を考案し、量産方式も確立し改善であると高く評価された上、国と北海道のました。

補助奨励もあって急速に全道に広がるとともに1961（昭和36）年に、移植栽培に慣れている
生産者が多い常呂町のてん菜生産振興会に、大１ha当たりの収量も飛躍的に向上していきました。

規模な実証実験を依頼したところ、成績は研究

紙筒移植法の急速な普及の背景には北海道農者たちの予想をはるかに超えるものでした。当業の機械化もありました。北海道では戦時下で

5
6

20

所蔵：ビート資料館

GW系品種：グレートウェスタン製糖会社（Great Western Sugar Company）から導入した品種
分岐根：基根の損傷により、てん菜の根の伸長が阻まれる疲弊した耕土を回復させるため、1950（昭和25）年から「北海道総合開発計画」と並行して、積極的な増産を目指した大型トラクタによる耕土改良事業が行われ、北海道農業に画期的な機
械化の機運をもたらしました。
紙筒技術は現在も効率的で環境に優しい農業技術としての改良が進められています。

ビート資料館
人物紹介

・今井仲治
1914（大正３）年北大農芸化学科卒業、1919（大正8）年当社前身北海道製糖㈱入社、1936（昭和11）年満州製糖㈱哈爾濱（ハルピン）製糖所長就任、1942（昭和17）年合同酒精現地重役として爪哇（ジャワ）に渡り、精糖業並びにブタノール工場を経営。
・斎藤定儁 翁紋龞製糖所の手職工から叩き上げ、後に明治製糖㈱川崎精製糖工場を設計建設、最後に1918（大正７）年末、大日本製糖の朝鮮製糖㈱平壌工場の技師長として有終の美を済した「甜菜糖業技術者第１号」と言われている人物。

日本甜菜製糖株式会社の創立70周年を記念して、1989（平成元）年10月５日にオープンしました。
創業時の旧帯広製糖所を復元した、縮尺1/70の模型をはじめ、ビート糖業の苦難と発展のほか十勝鉄道の歴史も知ることができる施設です。
ご希望の方には、館長自らの施設案内もお楽しみいただけます。

・橋口文蔵
1876（明治９）年アメリカ、マサチューセッツ州
アマスト農学校に学ぶ。在学中開拓使官費生。卒業
後開拓使御用掛。のちに農商務省奏任掛から少書記となり、後に札幌農学校長を歴任する事となる。

参考文献・資料

・1949（昭和24）年 伊達町史
・
「北海道に於ける独逸人経営の模範農家」吉村眞雄

著 昭和３年新年号「農業世界」
・「前世紀初頭におけるKleinWanzleben製糖工場による日本のビート耕作への援助」
Dr. Erhard Junghans著 ZKW KleinWanzlebenn
育種有限会社KWS種子㈱・「酪農余滴・三澤正男遺稿集」

三澤道男著 1981（昭和56）年１月25日
・1944（昭和19）年２月８日付明治製糖株式会社第317回取締役会議事録「清水工場のブタノール計画並北海道製糖株式会社
の経営引受の件」
・「えぞしゃくなげ」山口茂雄追悼小誌掲載

追悼座談会1959（昭和34）年10月28日
・明治製糖株式会社30年史
・日本甜菜製糖株式会社40年史
・日本甜菜製糖株式会社100年史21

Ⅴ 清里町の農作物と加工施設
清里町
はじめに

面積1,250ha、排水路４条16,861.5ｍにも及ぶ国

清里町は、北海道の東部オホーツク総合振興

営直轄明渠排水事業が実施されました。加え局管内の南東部に位置し、北は斜里町、西は小て、1971（昭和46）年から1988（昭和63）年に

清水町と隣接した、面積は402.76㎢、斜里岳のかけて、斜里岳江鳶山の北麓に広がる緩傾斜の裾野に広大な農地が広がる町です。1955（昭和

未墾農耕適地の農地造成を図るため、清里町・

30）年８月１日に当時の上斜里村から清里町（清斜里町が連携して、受益面積1,404.7haにも及ぶ

らかな里という意味と、分村の歴史を後世に遺国営農地開発事業が実施されるなど、農業経営

す意味を兼ねて、小清水の“清”と斜里の“里”

基盤の確立を徐々に図っていきました。こうしを綴ったもの）となり、清里町行政がスタート

た基盤整備の推進に加え、農業経営の近代化としました。

農作業の機械化が進展していく中で、近年では

え とんび やま

当時から農林業は町の基幹産業の一つで、高GPSを備えたトラクターを町内の農業者のほと度経済成長や農畜産物輸入自由化の中での国民んどが導入しています。省力化機械の活用が拡

消費生活の変化、農業基本法以来の農業行政の大し、適期作業・栽培技術の向上も相まって、転換や石油危機など厳しい情勢の中でも、1970

現在では一戸当たりの経営面積が平均40ha近

（昭和45）年当時の農林業の就業人口は1,677名

くになるなど、家族農業による大規模経営化がと清里町における製造業やサービス業に比べて進行しているところです。

も多く、清里町の産業の体制は伝統的に農林業を基幹としています。

22

産業建設課産業振興グループ

こうした清里町の農業ですが、昔からの風害・冷害のみならず、ヒグマやエゾシカ等の鳥

オホーツク農業で酪農路線へ進んだ地域が少獣害による農作物の被害、ジャガイモシストセ

なくない中で、清里町は、９割が畑作での営農

ンチュウによる馬鈴しょへの被害など農業者個となっている地域です。清里町の属する“斜網人では解決できない地域の課題が山積していま地域”は古くから寒冷地に適する小麦、てん菜、す。こうした課題に対して、これまで三作であ馬鈴しょといった３品目の輪作体系が確立さった輪作体系に大豆を組み込むことや、猟友会

れ、清里町でも規模拡大、機械化などによる生の体制整備、シカ柵の設置、抵抗性品種の植え

産性の向上を進め、３品目による農業経営が行付けなど、町や清里町農業協同組合、清里町にわれています。そして、さらなる農業の振興を事務所を置く清里町・斜里町・小清水町の３町図る目的から、農地開発や土地改良など基盤整を所管する農業改良普及センターが連携しなが備事業が計画的に行われてきており、宇遠別川

ら、地域の課題解決に向けて取り組みを行って流域一帯の地域においては、宇遠別川が未改修きたところです。

のため地域内に施行されてきた暗渠排水等が効

一方で、清里町の農業の発展には、こうした果を発揮できない状況にあったことから、1962

取り組みのみならず、地域内での農作物の加工（昭和37）年から1969（昭和44）年にかけ受益も重要な役割を占めています。清里町の地域特産品である「じゃがいも焼酎」はもちろんのこ述の基盤整備事業の推進があったことから、さと、後述する町内の加工施設についても清里町らに農業経営の規模拡大が進み、1970（昭和の農業の発展の一助となっています。こうした

45）年当時の一戸当たりの耕地面積は14.26ha

ことを踏まえ、本寄稿においては、斜網、オホ（当時の網走支庁管内市町村で首位）でしたが、ーツク地域の農業の特徴や、清里町の加工施設

1980（昭和55）年には19.4ha、1994（平成６）等について紹介させていただくことといたしま

年には27.9haと農地の集積が進み、2021（令和す。

３）年現在では一戸当たり41.8haとなっています。こうした大規模な面積を耕作するに当たっ

１．清里町の農業
清里町は、町の発足当時から自然条件を上手く使いながら農業を発展させてきました。町のては、GPS付トラクターなどのスマート農業技術の活用がなされ農業経営の助けとなっています。

地形は、斜里川流域及びウエンベツ川流域が平坦地で、斜里岳、江鳶山麓並びにウエンベツ川
西部は波状傾斜地を有する高台地となっており、平坦地、山間地の両方が存在しています。
地質は、本道東北部の千島火山帯に属する火山
噴出岩を母体としたものがほとんどで、土壌は、一部ウエンベツ川流域に泥炭土が見られる
ほか、摩周跡佐登系統の粗粒火山灰が大半を占めています。
地質に加え、気象も特徴的でオホ－ツク海高

写真－１

清里町の農村風景

気圧の影響がきわめて強く、概ね大陸性を帯びています。春期には斜里岳から吹きおろす風がヨーロッパ並みともいわれる大規模農業が行強く、作付後の農作物に被害をもたらすこともわれる清里町ですが、これら農地のほとんどがあるほか、夏季は雨量が極めて少ないものの、畑作であり、栽培されている作物については小しばしば低温となり麦の収穫時期の降雨により

麦、てん菜、でん粉原料用ばれいしょが主な作被害を受けることもあります。冬季は北西の風物です。これらの作物で地域の生産量全体の８が強く山間地域を除き積雪はあまり多くない気割以上を占めているほか、各作物の耕地面積を候となっています。

具体的に示すと、2018（平成30）年から2020（令こうした自然条件の中、昭和30年代まで農耕

和２）年までの平均では、小麦が約2,750ha（全馬による耕作が行われていましたが、1962（昭体の耕地面積の約33％）、てん菜が約2,405ha（全和37）年の第１次農業構造改善事業以来、コン体の耕地面積の約29％）、馬鈴しょが2,013ha（約バインやハーベスターなど農耕馬に代わる機械24％）となっており、町内の耕地面積の8割以の導入が進むと、しだいに大規模農業に移行

上をこれら三作が占めています。

し、トラクター保有状況も、1980（昭和55）年

昭和当時から気候に適した三作の輪作体系が（農家戸数241戸）には398台であったものが、確立されていましたが、貿易自由化等の外部情

1995（平成７）年（農家戸数258戸）には760台

勢や消費者ニーズの変化に伴い、作付け状況にとなっています。こうした機械の導入に加え前幾分かの変化がありました。小麦については、23Ⅴ 清里町の農作物と加工施設

貿易自由化により安価で良質な外国産の輸入がされるなど、多様な作物が栽培され始めてきま

増加し、国内産小麦はコストで不利な状況となしたが、小麦、てん菜、馬鈴しょの三作物は依りましたが、1970年代の米国穀物輸出規制を契然として清里町の主要作物として育てられてい機に小麦の作付けが奨励されたことから、昭和ます。

60年以来増反がみられ、清里町においてもそう

こうした三作物の輪作体系を基本に発展してした情勢のもと規模拡大が続きました。また、

きた清里町の農業ですが、その体系を支えたの

ビートについても、昭和40年前後から普及したは、馬鈴しょでん粉工場などの加工施設が近隣「ペーパーポット」による移植方式や、間引きに存在していることが大きな要素で、農業経営の必要ない「単胚珠」の普及といった栽培技術

にとっても非常に重要であるといえます。

の向上により生産性も向上し、輪作体系の重要な一作物という点からも小麦同様、増反が進みました。一方で、馬鈴しょについては、昭和40年代の高度経済成長による食生活の変化や輸入
トウモロコシを原料とするコーンスターチの普及によって一時的に原料用馬鈴しょの生産に暗雲が立ち込めたことがありました。しかし、男爵やメークインなどが北海道の特産物や料理の食材として注目されて生食用の評価が高まり、また、スナック菓子の原料として馬鈴しょが脚

写真－２

清里町の馬鈴しょ畑

光を浴びるようになり、道内にもポテトチップ
ス製造工場が進出しました。さらに、本州方面
で、種子用馬鈴しょとして評価の高い、北見産の需要が上向くなど、でん粉用馬鈴しょをめぐる情勢は変化していました。

２．清里町の農作物加工
清里町には、いくつかの農産物加工施設があります。小麦の乾燥調製・貯蔵施設（神威麦作

そうした状況に対応するため、オホーツク管センター、水元麦作センター）、でん粉用馬鈴

内の町村の中には馬鈴しょ用途の変更を余儀な

しょをでん粉にするでんぷん工場が主な施設とくされた地域もありましたが、清里町は、町内してあり、さらには、近年作付けが増加していの高規格合理化でん粉工場を持つ強みを生かしる豆（大豆）の乾燥調製施設や、長芋の選別場て一貫してでん粉用馬鈴しょに集中し、でん粉も存在しています。これらの施設は、清里町農王国を保持してきました。

業協同組合に地域の農業の発展のために管理を

こうして主要三作物の輪作体系が確立されてしていただいています。この節では、特に清里

いきましたが、その一方で“地力の維持・向上”

町の三作の輪作体系を支える小麦の乾燥調製貯も課題で、近年ではこれらの輪作体系に豆（主蔵施設とでん粉工場について紹介をさせていたに大豆）が組み込まれつつあるほか、玉ねぎ、だきます。

にんじん、長芋、アスパラガス等の高収益作物
たる野菜やそば類、スイートコーンなどの新た

24

２．
１

小麦乾燥調製貯蔵施設

な作物の導入も行われています。これらの他、清里町における主要農作物である「小麦」の畜産経営農家による牧草、子実用コーンも栽培

調製施設が「小麦乾燥調製貯蔵施設」（以降「麦乾施設」と呼びます。）となり、清里町には水均1,250ｔ/日）で、でん粉製造能力は300ｔ/日

元地域、神威地域にそれぞれ建てられています。

（平均270ｔ/日）となっており、清里町で生産

水元地域の麦乾施設では、2011（平成23）年よされる馬鈴しょの加工を一手に担っている施設

り斜里町と小清水町の種子小麦の乾燥と調製もです。でん粉になるまでの工程としては、大き行っています。

く原料ライン、磨砕・精製ライン、脱水・乾燥・神威地域の麦乾施設は、2020（令和２）年度

製粉・包装ラインに分かれています。運ばれての産地生産基盤パワーアップ事業にて増設さきた馬鈴しょをホッパーで受け入れてポテトビ

れ、荷受調製棟（295.52㎡）・サイロ棟（62.26

ンに貯留します。その際にはライマン価（馬鈴㎡）が新たに増設されました。こうして増設さしょ一個当たりのでん粉含有率）を計測し記録れた麦乾施設は、荷受設備が280ｔ/時の処理しています。ポテトビンから搬出された馬鈴し能力を誇り、乾燥設備容量は647ｔ、貯蔵設備

ょは原料洗浄装置で洗浄された後、軽石などがは18,050ｔの容量となっている大規模場施設で除去され、高速磨砕機ですりつぶされてデカンす。精製工程については、荷受設備で収穫したターと呼ばれる機械により固形物と液体に分け小麦を受け取り、粗選機にて夾雑物を除去したられます。篩機により固形物をでん粉乳（でん後、乾燥設備により適切な水分に調整され、精粉と水が混ざった液）とでん粉粕に分離します。

選機や比重選別機の選別を経て出荷されていき

でん粉乳はセパレーターやハイドロサイクロン

ます。小麦については、栽培技術の向上や品種での濃縮・精製を経て脱水・乾燥が行われま

改良等によって収量の増加などがみられておす。その後、製品

り、清里町でも一反当たり10俵以上の収量を得化に向けて金属・ているところがほとんどですが、今回の増設で、異物の除去が行わ

小麦生産量がさらに増加しても対応が可能となれ、袋詰めされまり、操業期間の大幅な短縮にも寄与しました。

す。
（図－１参照）

ま さい き

ふるい き

こうして馬鈴しょが清里でん粉となり各地に出荷されていきます。
でん粉製造過程で発生した廃液を深層曝気処理装置等にて適正に処理を行い液肥
写真－３

小麦乾燥調製貯蔵施設（神威工場）として畑地散布しています。深層曝気処理施
設は、処理量が5～７月は10,000㎥/日、８～11
月は13,000㎥/日となっており、これらの処理

２．２

清里でん粉工場量に合わせて、畑地散布の量が８月は12,000㎥

清里町における主要農作物である「でん粉用/日、９～11月は11,000㎥/日となっています。

馬鈴しょ」を加工する施設が清里町字神威568

このようにでん粉工場は、地域の農作物の加工

番地にある「清里でん粉工場」です。馬鈴しょを担うのみならず、液肥の散布等地域ぐるみのの収穫時期である９月上旬から11月中旬まで稼

循環型農業にも貢献しており、これらの意味で働しています。原料処理能力は1,300ｔ/日（平清里町の農業に不可欠な施設といえます。
25

Ⅴ 清里町の農作物と加工施設おわりに
このように清里町は、三作の輪作体系の確立
や地域内の加工体制の整備がなされながら大きく発展しています。加えて、清里町には地元の馬鈴しょを生かしたじゃがいも焼酎「北海道清里」が特産品としてあり、農業の入口・出口が両輪となって発展してきたことがお分かりになると思います。一方で、全国的に農業の担い手の減少、施設の老朽化、その他世界情勢による作付けヘの影響などがある中で、清里町でもその例に漏れず、これら課題を大きく抱えています。後継者不足、経営の安定化のためにもこれまで以上にこうした課題解決に向けて、町全体で取り組んでいく必要があると考えていま
す。


図－１

写真－４

でん粉の製造工程26

清里でん粉工場

文中の写真は、清里町提供

Ⅵ 北海道小麦の川上から川下まで～消費者視点で12年間ウォッチしてかとう けいこ
はじめにしたロシアによるウクライナへの軍事侵攻など

日本は、古くから小麦を生産し、麺類や菓子の影響で高騰しています。また世界の人口が増

類などを食する文化をもっています。日本で消加するに従って、世界的に需要の増加が顕著で費される小麦の量は約640万ｔ（一人当たり年す。世界全体の穀物生産量は単収（単位面積当

間消費量約31㎏）で、世界でも有数の消費国でたり収穫量）の向上により増加してきたものの、す。日本における小麦の１人当たりの年間消費

近年はその伸び率が鈍化しているのが現状で量は増加傾向にあります。お米の１人当たりのす。そんな中、日本国内の食料安全保障や価格

年間消費量は1962（昭和37）年度をピークに減安定の両面で国産の重要性が高まっています。

少傾向ですが、小麦は1960（昭和35）年度と比
べ、2021（令和３）年度で1.22倍となっています。

１．日本における小麦の歴史

小麦の消費は増えていますが、国産小麦の占め

日本では江戸時代以前から小麦がお米の裏作

る比率は決して高くなく、2021（令和３）年度

として各地で生産されてきました。明治以降の国産小麦の収穫量（109万7,000ｔ）は国内消

は、欧米のさまざまな小麦料理が伝わり消費が費量のおよそ１/６です。

増えたことで生産が拡大しました。1940（昭和15）年には過去最高の生産量179万ｔを記録しています。1945（昭和20）年に終戦を迎えた後は深刻な食糧不足に陥ったため、不足分を輸入で補いつつ、お米と小麦の増産が進められました。それにより、1961（昭和36）年には小麦の生産量が178万ｔまで回復したものの、小麦の生産の不安定さなどを理由に生産は減少に転じ、1973（昭和48）年度には20万ｔ、自給率
3.7%にまで落ち込みました。
一方、国内の小麦消費量は増加していました

現在の日本では、小麦の約９割を外国から輸から、国内の製粉会社や加工業者は、世界各地

入しており、日本政府が国家貿易 により計画に日本人の嗜好に合う小麦粉を求めました。そ的な輸入を行っています。その多くを輸入に頼の後、国際穀物価格の高騰や米の生産調整を背る小麦の国際価格は、2020（令和２）年後半か景に、国内での小麦の生産が増えていきます。

ら中国の輸入需要の増加や、南米や北米で発生

その舞台となったのが北海道でした。

1

した高温・乾燥、2022（令和４）年２月に勃発
1

国家貿易：政府が特定の農産物を独占的に輸出したり、輸入したりすること27

Ⅵ 北海道小麦の川上から川下まで ～消費者視点で12年間ウォッチして
２．生産地としての北海道のポジション

種（種まき）し、夏（７月下～８月上旬）に2021（令和３）年度の国産小麦の収穫量は収穫します。春まき小麦とは、春（４月下旬

109万7,000ｔで、国内生産比率は図－１グラフころ）に播種（種まき）し、夏（８月上～中の通りです。なお、2022（令和４）年度は北海旬）に収穫します。

道で大雨の影響などで不作となり、98万7,600
ｔとなりました。

・春まき小麦は生育期間が短く収穫量が少ないため、「幻の小麦」と呼ばれる品種もあるほどです。収穫期と降雨期が重なりやすく品質が安定しないのも、春まき小麦の流通が少ない原因のひとつです。しかし、タンパク値が高くふんわりもっちりとした食感が特徴です。
表－１

図－１

北海道における市町村別小麦収穫量

国内の小麦収穫量

農林水産省「令和３年度の需給に関する見通し」

2021（令和３）年度の小麦の自給率はわずか17％ですが、国産小麦の収穫量の約７割を北海

農林水産省「作物統計調査」令和３年市町村別データより、
筆者作成

表－２

小麦の品種別作付面積

道産が占めています。北海道の畑作地帯の代
表、十勝地域、オホーツク地域では、連作障害を防ぐための主要な作物として小麦が栽培されており、輪作体系を維持する上でも欠かせない作物です。また、稲作地帯の上川地域、空知地域においても田の有効活用を図る作物として栽「北海道の畑作をめぐる情勢」R4.11より筆者作成

培されてきました。北海道では梅雨がない気候
も小麦の生産にはメリットとして挙げられま

３．北海道小麦の品種改良の歴史す。道内市町村別の小麦収穫量（表－１）と道繰り返しになりますが、現在、国産小麦の収内の品種別作付面積（表－２）を示します。

穫量の約７割を占めている北海道です。品種改

小麦は秋に種子を播いて、翌年の夏に収穫す良に本気で取り組んだきっかけは、1973（昭和る「秋まき小麦」と、春に種子を播いて、同じ

43）年の世界食糧危機でした。日本では小麦や年の夏に収穫する「春まき小麦」があり、それ大豆の大半をアメリカから輸入していました

ぞれの特徴を活かして、うどん等の麺やパンなが、異常気象をきっかけに、アメリカが大豆のどに利用されています。

輸出を一時的にストップしたのです。日本ではスーパーの店頭から豆腐や納豆などの大豆製品

・秋まき小麦とは、秋（９月中旬～下旬）に播28が消えてしまいました。このことを契機に、大豆や小麦は国内で作らなければいけないとの意

発され、2008（平成20）年秋より一般の栽培が識が高まり、お米の消費量が減り続ける中、麦開始されて現在の北海道小麦の主力品種となっの品種改良、大豆の生産拡大などに本腰が入れています。表－３に北海道で生産されている小られました。

麦の品種別の用途と特徴をまとめました。

当時の北海道小麦は、
厳しい気象条件のため、ha当たり収量が200㎏台と低く、現在の半分以

４．オール北海道で小麦の消費拡大と理解を促進「麦チェン」

下でした。その後、品種改良を重ね、1970年代に急激に増産されますが、単独ではパンにもう

北海道では、2009（平成21）年度から、食のどんにも向かず、加工業者から「やっかいどう

安全安心、地産地消の観点から、道内で消費、小麦」とまで呼ばれていた時期もあったといい加工される小麦に外国産から転換する取り組みます。

「麦チェン」をスタートさせています。

こうした中、「うどん」向けの新たな品種開麦チェンの成果としては、麦チェン率（道産発を目標に掲げ、北見農業試験場でうどん用新小麦利活用率）という数値があります。これは、品種開発の研究が開始されました。当時、うど道民の小麦需要に対する道内で製粉した道産小ん用小麦はオーストラリア産の銘柄「ＡＳＷ」

麦の割合のことです。スタート前の2007（平成が主力で、色も食感も「最高」と評されていま

19）年には31％でしたが、2016（平成28）年度した。このため、開発上の品質目標は「ＡＳＷ」には当初目標の50％を達成しています。

とし、製粉会社の協力を得ながら日夜研究を進め、1981（昭和56）年にはうどんのコシや粘り

今後は更なる地産地消の浸透や新しい品種の開発を経て、その割合は高くなるはずです。

に優れる「チホクコムギ」、1995（平成７）年

道産小麦商品を積極的に製造版売しているおには病気に強く収量の多い「ホクシン」を開発

店の総称、「麦チェンサポーター店」はラーメ

し、道産小麦は国内トップの品質と評されるよン店26、うどん店９、イタリアン料理店18、そうになります。その後、2006（平成18）年に「Ａの他の飲食店54、パン店

ＳＷ」に匹敵する新品種の「きたほなみ」が開121、スイーツ店94、宿泊８店、その他販売店13

表－３

品種別による小麦の特徴店となっています。
（2023
年１月10日時点）。お店には右の木製ボードが目印として掲示されています。
麦チェン事業の目的は、高品質で収量性が高い新品種の開発、春まき小麦の初冬まき栽培技術の普及のほか、「麦チェン」ロゴマークの積極的な使用など、生産・技術の面ばかりでなく、流通・消費の面からも正しい情報を提供することも目的の一つでした。
１年目、２年目はパンやお菓子、麺の新商品

筆者作成

を生産地の事業者を中心に開発する事業が実施
29

Ⅵ 北海道小麦の川上から川下まで ～消費者視点で12年間ウォッチしてされ、道産小麦を使って新たに開発された商品ってつけでした。しかし、雨に弱く病気を発症のＰＲ「道産小麦新商品開発発表会」などが札しやすいなど、栽培が難しく、収量が少ないと幌や旭川の人口規模の大きい都市で開催されまいう大きな課題を抱えていました。

した。

オール江別で小麦の生産振興をはかるため、

そして、３年目の2011（平成23）年に、ツー生産・加工・流通・消費・研究などに関わる人

リズムで消費者・生産者・事業者の３者をつなたちの交流を深めることを目的に、1998（平成

げる試みをコーディネートする実証実験を請10）年に「江別麦の会」を設立して「ハルユタけ負う事業者が募集されました。その際に当カ」を中心とした道産小麦のＰＲ活動に努めま時「シーニックバイウェイ支援センター」としした。

て企画に参画したことが、私が小麦と生産者さ根幹ともなる江別産小麦の商品開発を後押し

ん、製粉工場、製菓、製パン業者、レストランしたのが江別製粉の小ロットで製粉できる小型の皆さんとお付き合いするきっかけとなってい

製粉プラント「Ｆ－Ｓｈｉｐ」の操業です。これます。消費生活アドバイザーの有資格者、スロにより少量の製粉が可能となり、地元産小麦をーフード北海道の会員でもあった私が、北海道活用する企業や地産地消を目指す各生産地の希産を含めた国産小麦の実態を消費者に正しく伝望に応えることができるようになりました。

えなくてはいけないと決心した瞬間でもありま

道産小麦を使った「全国焼き菓子コンペ」を江した。

別市で開催、その後、「小麦フェスタ」のほか、「麦チェン・ツーリズム」を遂行するうえで、

小麦関連のイベントである「小麦サミット」な

実行委員会を立ち上げました。その時に知ったどを各地で開催し、その活動は現在も続いていのが、「麦チェン」
が提唱される20年以上前から、ます。

地元産小麦の地産地消に積極的に取り組んでい江別産小麦は、そうめんやうどん、スイーツ

た先進地、江別市の存在と小麦の伝道師、佐久やパンとして商品開発が進みました。その中で間良博さんでした。

も重要な役割を果たしたのが地元製麺メーカー「菊水」です。江別小麦めんは江別市民に愛さ５．
「麦チェン」の先進地江別

れ続けています。農家、製粉会社、製麺メーカ

江別市が「麦チェン」の先進地になれたのにー、そして消費者が一体となる江別の取り組み

は二人のプロフェッショナルの存在がありまがオール北海道で推進した「麦チェン」のモデす。当時、江別製粉に勤めていた佐久間良博
さんと片岡農園の片岡弘正さん（故人）です。
1970年代、江別製粉では道産小麦の固有用途の確立と全国への市場拡大、さらには小麦の安定生産を求めて地元ブランドの誕生を模索していたそうです。そのためには、どうしても“地元産の小麦”が必要で、そこで目をつけたのが当時、国産小麦で唯一、パンを作ることができる
強力粉となる小麦「ハルユタカ」でした。消費者の間には、国産小麦のパンを食べたいという需要が高まっていましたからブランド化にはう
30

写真－１

江別小麦を使っためん類

ルであったことは間違いありません。

６．小麦はバトンリレーの作物

前述の片岡さんを中心とした生産者が進めて「麦チェン・ツーリズム」の事業は２年間行いった「ハルユタカの初冬まき」という革新的い、その後も自主事業として継続しています。

な栽培法は、現在江別の他に下川町、美深町や初年度はインフルエンサーを江別市を起点とし滝川市でも行われています。本来、春まきの「ハて美瑛町や旭川市、上富良野町を巡り現地におルユタカ」の種子を雪の下で越冬させるこの方

連れする１泊２日ツアー。同じく江別市を起点

法は、降雪が少ない地域では難しい栽培法なのとして、由仁町や長沼町を「親子の夏の自由研です。

究」で巡る日帰りツアー。２年目は十勝の清水2018（平成30）年５月に江別市西野幌にオー町、芽室町、本別町、帯広市を巡り生産者さんプンした「ゆめちからテラス」。敷島製パン株や先進的なパン屋さんとの対話を重ねる１泊２式会社（Pasco）と道央農業協同組合（ＪＡ道央）

日ツアーでした。そのツアーで出会った多くのが「ゆめちから」を使った新たな価値の創造を

プロフェッショナルのなかでも、熱意が飛び抜求め共同プロジェクトとして行ってきた見える

けていたのが本別町の前田農産食品株式会社化と言ってもいいでしょう。全てのパンに北海代表取締役 前田茂雄さんと、帯広市の株式会

道産小麦を使用した、焼き立てパンのベーカリ社 満寿屋商店（ますやパン）の杉山雅則社長

ー。もっちりしっとり食感が人気の食パン「超でした。自分のことだけではなく、本別町、帯熟」や「イングリッシュマフィン」に開店前か

広市を含む十勝、北海道、日本、世界へと目がら行列が出来ています。このお店は、消費者だ

向いている構想力と実行力が、ただ事ならない

けでなく、全道のJA関係者も頻繁に視察に訪レベルのお二人でした。このお二人とは、前述

れ、北海道における小麦生産拡大を後押しするの佐久間さんよりご紹介いただいたご縁から始情報発信拠点となりつつあります。そして、パ

まっています。

ン店と直売所で構成されるこの場所は、札幌市「麦チェン・ツーリズム」が消費者や地域にの隣町江別市が豊かで進化し続ける農業のまち

どのような影響を与えたかの詳細については、であることを示しています。

『北海道の農村における着地型観光の可能性「麦チェン・ツーリズム」を事例として』（北海道
大学農經論叢 68 53-62, 2013-04-01）を参照く
ださい。

７．消費者、実需者と向き合い行動する生産者「麦チェン・ツーリズム」で大変お世話になった前田さんが生産した小麦が本州の著名なベーカリーで使われていると聞き、お店を訪ねた
写真－２ 「ゆめちからテラス」とPasco店内

ことがあります。2011（平成23）年12月、横浜の人気パン店で前田農産のオリジナル小麦粉を使ったパンが店頭に並んでいるのを目にしました。小麦畑を背景に笑顔の前田茂雄さんの写真が店内に掲示されているのを見たとき、本当の

31

Ⅵ 北海道小麦の川上から川下まで ～消費者視点で12年間ウォッチして意味で生産者と消費者がつながったと、“勝手に道産小麦応援団”の私はえらく感激したことを覚えています。

種類を作るんです』
収穫期は品種によって、種まきから収穫までが早い「早生（わせ）」、収穫が遅い「晩生（お前田さんに人気パン店のオーナーがこうしたくて）」、早生と晩稲の中間期に収穫できる「中取り組みをしてくれるようになった理由を尋ね

生（なかて）」に分けられます。前田さんは複ると、『規模拡大だけでは日本の農業に勝ち目数の品種を栽培し、効率的に収穫しています。

はないでしょう。自分が育てた小麦が美味しい『一品種だけを栽培した場合、収穫期が集中しのか、美味しくないのか？自分の小麦が必要とてしまい栽培面積も広大になるから、収穫も困されているのか率直な評価を現場から聞きたい

難。だから、複数品種を使い、収穫時期をずらと思ったのが、パン屋さんにも小麦粉を使ってしているんです。河岸段丘になっている本別町

もらおうというきっかけです。営農をするとは標高差があって、同じ品種でも標高によってき、消費者を意識するのが当たり前ですよね。

収穫時期が変わってくる。複数の畑の地質や気お客さんにパンを通して小麦を届けてくれるパ

温なども踏まえて、計画的に栽培しています』

ン職人さんは私にとってのお客様、その要望を聞くことで、小麦畑から何ができるかを考えています』と語ってくれました。
“農家”と“パン屋”が直接つながるこのス
タイルは、農家にとっては異例なことです。生
産者が収穫した小麦は、農協に出荷されるのが一般的で、農家から集められた小麦はＡ農家もＢ農家もＣ農家も一緒に製粉され、市場に流通するのが当たり前なのです。
小麦粉の自社ブランド「香味麦選」シリーズ（キタノカオリ、
春よ恋、
きたほなみなど５種類）を展開している前田農産では小麦の収穫機、乾燥、選別、貯蔵用の設備を自前で持ち、製粉は

写真－３

小麦の生育を確認する前田さん

江別製粉に委託して、通年出荷できる体制を築32

いています。これも非常に珍しいこと。出来る

DXにもいち早く取り組んでいる前田さん

だけ自分でプラントを作ることは、万が一故障は、毎年、すべての畑を土壌分析しデータを蓄したときに対応できるようリスクの軽減にもな積。土壌のバランスを考慮してカルシウム、マると聞きました。

グネシウム、ミネラルなどを適切に投入しミネ５品種を栽培し続けるのはなぜ？と質問した

ラルバランスの良い土つくりを実践していま時にも、明快な回答がありました。『多くの品す。そしてトラクターに搭載されたレーザー式

種を栽培していると、単品で栽培するより作業の小麦の葉緑素センサーで、小麦の施肥量を調が増えますが、それを苦に感じることはありま

整し、タンパク室含有量を分析。データを栽培せん。新品種を小麦の研究員さんが開発して、の指標として活用しているのです。

それを農家が栽培する。いろいろな小麦の良さ

前述の「香味麦選」（「生産者の顔の見える」

を知ってもらいたいから、うちではたくさんの

小麦粉シリーズ）を販売開始したのは2008（平成20）年。翌年から十勝ベーカリーキャンプ小と言ってくれました。畑でお会いできるなんて

麦畑ツアー農場として全面協力。2012（平成

光栄だと思っていたら、当日帯広から軽トラに

24）年には小麦畑にミステリーサークルを造り、石窯を積んで来て現地でピザを焼いてくれまし111ｍのピザを畑で焼いて消費者と食べるイベた。十勝の野菜やチーズ、そして前田さんの小ントを実施するなど、歩みを止める気配は見え麦で作ったピザの台、ますやの社長が農業者とない。ご本人にはそんな気持ちはないかもしれ

親友のような関係であることが伝わってきまし

ないが、フロントランナーとして全道、全国のた。

若手農家たちに背中を見せ続けていると私は感『地元の農産物をパンの材料などにして普及じています。

させたい。でも、そもそも地元の農産物が美味
しくなければ普及はできない。美味しい農産物

８．
「ますやパン」の社長がピザ窯を積んで小麦畑に現れたを作るためには、何より農産物が健康に育つた
めの良い環境がなければ無理』という杉山さん

2009（平成21）年、全商品に十勝産小麦100の言葉通り、麦音では小麦や食材の他にも地元％を使用した６号店「麦音」（帯広市稲田町南の間伐材や廃材などを利用したペレットを燃料

８線西16-43）が開店したその年に、私は杉山とする石窯やストーブを設置するなど、環境面

社長とお会いしました。十勝生まれ育ちの私にからの地産地消にも積極的に取り組んでいま

とって、ますやの社長さんと仕事ができるなんす。

て夢のような話でした。

ますやは、1990（平成２）年から十勝産小麦「誰も手がけたことがない麦チェン・ツーリを使ったパン作りを開始し2012（平成24）年にズムを十勝舞台で行いたいので協力してほしは、全店で「十勝産小麦100％」のパンを提供い」とお願いしたとき、ニコッと笑って、『なすることに成功した先進的なパン店です。

んでもお手伝いしますよ』とおっしゃってくれました。

十勝産小麦でのパン作りを始めた当初は、長年使ってきた外国産とは味・性質が違い、作り方に難儀したほか、原料の確保も難しかったそうです。ご自身が４代目社長になるころには小麦の品種改良が進み、全店すべてのパンを十勝
産小麦100％で提供できるようになりました。
今後も十勝産小麦の価値を全国の人に伝えていきたいという思いを持たれています。
杉山さんが「北海道小麦キャンプ2022」の実行委員長、前田さんが副実行委員長として両輪で全国から集まった専門家、生産者たちと小麦

写真－４

ますやパン「麦音」の小麦畑の未来を語り合っている姿を見ると、50年前か
ら始まった小麦育種や試行錯誤して生産技術をツーリズムで、JA清水の圃場、帯広市の餃高めてきた生産者、小麦の新たな製品づくりの子屋さん、前田さんの畑、帯広市内のパン店、ための技術革新にまい進した先輩たちが喜ばれ麦音さんでの朝食、芽室のパン店を巡る行程をているに違いないと確信します。

伝えたとき『僕も前田さんの畑に行きますよ』
33

Ⅵ 北海道小麦の川上から川下まで ～消費者視点で12年間ウォッチして９．北海道に暮らすパン講師としての責任

減らし、農地を守り、顔の見える関係にある人『15年前くらいから徐々にシフトしてライ麦たちが連携して地域経済を無理なく循環させて以外は100%道産小麦を使用しています。ここ

いきたいのです。新芽、初夏の緑、収穫期の黄７年くらいでしょうか、「はるきらり」の使い金色に輝く穂を見つめながら食と農業にもっと方が上手くなって、
ハード系がよくなりました』

関心を持つ消費者を増やさなくてはいけない。

と語るのは、札幌市でパン教室「アトリエタブ

そのためには、川上から川下まで互いの立場をリエ」を主宰する森本まどかさんです。北海道

共感し学び合い、情報を開示していくべきだろ内、東京、大阪、台湾などで道産小麦を使ったう。

パン作りを指導しています。



掲載写真については、筆者提供

参考資料

一般財団法人製粉振興会HP
https://www.seifun.or.jp/pages/99/
小麦粉百科HP
https://www.nisshin.com/entertainment/
encyclopedia/flour/flour_04.html
北海道農産協会HP
https://hokkaido-nosan.or.jp/products/wheat/data/page-1556/

写真－５

道産小麦を使ったパン作り

北海道産の素晴らしい小麦から始まり、育種をする人、農家さん、製粉会社の方、パン職人とのおつきあいが最大の財産であると感謝しています。そして、北海道の各地（本別町、津別町、岩見沢市、江別市）の生産者さんの畑に受講生と共に足を運び現場で学んでいます。近年
は、江別製粉や満寿屋商店などとの協働プロジ
ェクト小学生を対象とした「親子で楽しめるパン教室」にも関わっています。

おわりに日本の食料自給率は40％以下、小麦の自給率
はわずか10%台。近くの土地で信頼する生産者が育ててくれた小麦、その加工品を食べ続けていきたい。持続可能な社会を維持するためにも“地産地消”の選択を無理なく続けていける人が増えてほしいと願っています。耕作放棄地を
34

小麦・大豆の国産化の推進について（農林水産省HP）
https://www.maff.go.jp/j/syouan/keikaku/
soukatu/mugimame_kokusanka.html

Ⅶオホーツク農業振興において期待される豆類の作付け―大規模集出荷施設（オホーツクビーンズファクトリー）の取り組み―
オホーツク農業協同組合連合会

農産事業部 部長
豆類施設課 課長

清水 則孝
廣部 史佳

協力：北海道開発局 網走開発建設部

はじめにオホーツク地域の畑作農業は、これまで畑作
３品目といわれる麦類、てんさい、馬鈴しょの

西紋地域
紋別市

生産が主体でしたが、近年、第４の作物定着を東紋地域目指して、野菜類や豆類等を含めた営農が展開

遠軽町

されつつあります。

網走市
北見市
斜網地域

北見地域

2016（平成28）年度から管内の14農協（JA）で策定した「オホーツク農業の振興方策」を基に豆類を集約する広域大規模集出荷施設の建設とその後に増加傾向にある豆類の作付けに注目オホーツク海し、その背景や取り組み、地域構想に関する内容を紹介します。

日本海

オホーツク総合振興局

１．地域の概要と農業の特色
北海道産の北東部に位置するオホーツク地域

太平洋（オホーツク総合振興局管内）は、オホーツク海と約280㎞の海岸線で接し、西部の北見山地、

図－１

地域の位置とエリア

南部の阿寒・屈斜路火山群、東部の知床半島に囲まれた、その範囲は東西に約200㎞、南北に大規模営農を中心に展開されており、それぞれ約80㎞にも及び、総面積は10,690㎢で北海道ののエリアに合った特色のある農業が行われてい約13％を占めます。

ます。

地域では、小麦・てんさい・馬鈴しょの畑作
３品を主体とする畑作や日本一の生産量を誇る

２．地域の気候変化“たまねぎ”を中心とした野菜類の生産に加えオホーツク管内に於いても2016（平成28）年“酪農・畜産”などの広大な農地を生かした多８月に相次いで３つの台風（７・９・11号）に様な農業が展開されており、気象条件や土地条見舞われるなど、これまで想定されていなかっ件などの違いにより、大きく４つのエリア（西た台風や大雨による広範囲で甚大な災害が発生

紋・東紋・北見・斜網）に区分されています。

するようになって、農地や農産物の湛水被害が西紋エリアでは大規模酪農、東紋エリアでは多くなりました。

酪農・肉用牛の経営を中心に展開される一方、

オホーツク地域における気候変化の状況（か北見エリアでは、たまねぎなどの野菜類の生産、んがい期間（５月～９月））を札幌管区気象台

斜網エリアでは大型機械を活用した畑作３品のの資料を参考に整理すると次のような傾向がみ35

Ⅶ オホーツク農業振興において期待される豆類の作付け ―大規模集出荷施設（オホーツクビーンズファクトリー）の取り組み―られます。
図－２の年平均気温偏差から、1980年代は平年値より低い年が多数ありましたが、1990年代に入ると平年値より高い年が多くみられるようになり、地域では2019（令和元）年までの40年間でおよそ1.19℃の割合で上昇していることがわかります。この気温上昇の傾向は、かんがい期間の平均積算温度（平均気温の計）にも現れていて、1980（昭和55）年から2003（平成15）年までは各年の積算温度が2,300℃にも届かな
い年が半数を超えていましたが、2004（平成16）年から2019（令和元）年までの各年積算温度の平均は2,400℃程度となっていて、年毎の平均積算温度の変動も小さくなっています。

細線(黒)：年平均気温の基準値（平年値）
からの偏差を平均した値
太線(青)：偏差の５年移動平均
直線(赤)：40年間の変化傾向

図－３オホーツク地域の気候変化（降雨日数）

出典：「北海道の気候変化【第２版】」
札幌管区気象台３．地域農業の動向
次頁の表－１に示す1951（昭和26）年度以降
図－２

オホーツク地域の気候変化（平均気温）

出典：「北海道の気候変化【第２版】」
札幌管区気象台の本地域の農業動向より、1960（昭和35）年以
降増減はありますが、増加傾向だった耕地面積
は、1992（平成４）年の175,400haをピークに、

また、管内でかんがい期間に日降水量が50㎜
以上や70㎜以上のあった年間日数（発生頻度）36

その後緩やかに減少し、2010（平成22）年以降
は概ね166,000haで推移しています。

は増加傾向にある一方で、１㎜以下（無降水日）

農家戸数は、1950（昭和25）年から減少の一及び５㎜以上（有効雨量）の降水があった日数途をたどり、2015（平成27）年には5,000戸をについては傾向に変化がみられず、気温の上昇

下回っています。その反面、離農による耕地をと大雨が降る傾向が強くなっているようです。

吸収すべく１戸当たり耕地面積は拡大が続き、（図－３）35haを超える状況となっています。

表－１オホーツク地域の農業動向

出典：北海道農林水産統計50年のあゆみ（農林水産省北海道統計情報事務所
オホーツクの農業2018統計編、2019（北海道オホーツク総合振興局産業振興部）

主要農作物の作付面積では、水稲が、1969（昭及ばないものの約5,000haが作付けされており、

和44）年の10,600haをピークに減少に転じ、近北海道における主要な産地の一つとなっていま

年は1,000ha程度の作付けとなっています。畑

す。
（表－２）

作３品については、1951（昭和26）年以降、若干の変動があるものの増加傾向にありました

表－２

北海道における豆類の地域別作付面積が、1989年（平成）以降は、横ばい又は緩やかに減少し、近年は３品全体で70,000ha程度で推移しています。
野菜類は、1970（昭和45）年以降、だいこん、
はくさい、キャベツの作付けが低迷する一方で、たまねぎやにんじんが平成以降、作付けを伸ばしています。大豆・小豆の豆類は、冷涼な気候を好むことから、天候による収量が不安定な面もあって、昭和30年代以降減少の一途をたどっていましたが、近年は作付けが増加傾向にあります。

出典：農業センサス

農林水産省統計部

また、地域で作られている品目は大豆、小豆
さい とうのほか高級菜豆として区分される白花豆、紫花
おお ふく まめ豆、とら豆、大福豆などを含む11品目が生産さ

４．期待されるオホーツクの豆オホーツク地域における畑作は、前章のとおり畑作３品を主体として一部で豆類の作付けが行われてきました。

れており、道内でも数少ない多品目の栽培が特
徴です。
（図－４）
近年、豆類の主要産地である十勝地域では、台風による被害（2016（平成28）年）や天候不オホーツク地域の豆類は、北海道における一順（2018（平成30）年）により小豆の生産量が大産地である十勝地域の作付け約29,000haには著しく減少し、国産小豆の供給が不足する事態37

Ⅶ オホーツク農業振興において期待される豆類の作付け ―大規模集出荷施設（オホーツクビーンズファクトリー）の取り組み―に陥りました。
（図－５）こうした天候による生産不足のリスクを少しでも減らす動きがオホーツクの農業関係者で広な輪作体系を確立するため、畑作３品プラス豆類の作付けの拡大を図り、ブランド化を目指すこととなりました。

まり、知床周辺の斜里町・小清水町・清里町のその前身は、ホクレン北見地区穀物調製工場

一帯でも気候変化の影響のほか、品種改良や耕（通称美幌工場：昭和45年～平成30年）を始め、作地の排水改良、収穫機械の機能向上など種々

JAきたみらい、JA佐呂間町、JA津別町、JA小の好条件もあって、豆類の作付けが増えつつあ清水町、JAオホーツク網走が保有する系統６

り、オホーツク地域の多様な品種に加え、生産工場で豆類の調整を行ってきました。しかし、量の増大が見込まれており、その将来性に大きどの工場も昭和40～50年代に建設されたものでな期待が寄せられています。

老朽化が著しく、近々に多額の費用をかけて更新する必要が生じていました。
このため、振興方策により点在している豆類の調製施設を１箇所に再編合理化することとし、大空町が事業主体となって国の補助事業を活用する「オホーツクビーンズファクトリー構
想」（当時はオホーツクビーンファクトリー構想）を打ち出し、2018（平成30）年秋より延べ
床面積約２万㎡の道内最大の豆類調整工場として稼働しています。

図－４オホーツク地域豆類の品目別作付割合

出典：オホーツク農協連資料

写真－１
図－５

直近12年における小豆の収穫量

出典：北海道農林水産統計年報

オホーツクブランドの拠点となるオホーツク
ビーンズファクトリーでは、地域で生産される

５．大規模集出荷施設の整備

11品目の豆類を受け入れており、施設規模だけ

５．１

でなく、一施設として取り扱う品揃えでも国内

オホーツクビーンズファクトリー

2014（平成26）年にオホーツク管内の14農協

38

オホーツクビーンズファクトリー全景

最大級を誇ります。

（JA）の組合長で組織するオホーツク農業協同生産者から納入される豆は、運び込まれる前組合長会で定めた『第１次オホーツク農業の振に生産者毎のサンプルを格付けして共同調整計

興方策』により、管内の農協が団結して合理的画を立ててから受け入れを行うことで、出荷ロットごとの品質が均一になるように配慮されてを図り運営されています。

いるほか、研磨や何段階もの選別が様々な機械

また、主に販売を行うホクレン農業協同組合

や人手によって行われた後、自動包装設備によ連合会（ホクレン）とも綿密に連携することで、って紙袋に袋詰めされ、定温倉庫で保管され出生産者側と流通側への情報提供が可能となり、荷を待ちます。紙袋に印字された個別番号によ

良質な豆づくりに向けた相互の円滑な情報交換

り、生産者まで追跡できるトレーサビリティが体制も進みました。

確保されるなど、安全管理も徹底されています。

具体的には、2019（令和元）年、2022（令和４）年の２度にわたって開催した、全国和菓子協会と生産者の意見交換会により、オホーツク産豆類への評価と期待から、双方における信頼関係の醸成ができ、生産者における生産意欲の向上にも繋がっています。
また、農商工連携により大豆のエキスを原料としたハンドクリームや地元企業とコラボレーションした豆菓子（はっか豆・だいず糖）など、農業分野以外に与える影響にも広がりを見せ、

写真－２上）人手による手選別下）比重選別機による選別原料供給にとどまらない新たな価値の創造にも繋がっています。

紙袋のパッケージも一目でオホーツク産であることがわかるようにデザインされ、豆の種類ごとに色分けされるなど、かつての茶袋とは違って、斬新な物となっています。

写真－４

豆類を原料に開発された製品

そのほか、大豆の栽培方法や生産された大豆
写真－３

５．２

一目でわかる豆袋

地域における貢献度の用途に関する紹介を交えた地元小学校への学
習活動、地域の障害施設と連携した定期的な就
労の受け入れを行う農福連携など、地域への貢オホーツクビーンズファクトリーは、オホー

献も積極的に進めています。加えて最新鋭の設ツク農業協同組合連合会（以下、農協連）が大備機器を導入した工場は女満別空港に近いこと

空町から指定管理者制度による運営管理を行っもあり、施設訪問を契機とした取引先が開拓さており、農協連が事務局となる管内の農協の豆れるなど、予想以上の工場建設に伴う効果も生

類担当部課長による運営委員会で、協議・連携

まれています。
39

Ⅶ オホーツク農業振興において期待される豆類の作付け ―大規模集出荷施設（オホーツクビーンズファクトリー）の取り組み―

写真－５

一般販売用の小袋

図－７

主要作物における作業時間・所得率

農協連では、このような農業振興方策による

６．地域における今後の営農展開推奨やオホーツクビーンズファクトリーによる

近年、ジャガイモシストセンチュウ類やコム集出荷体制の整備により、オホーツク管内におギなまぐさ黒穂病、コムギ縞萎縮病などの病害ける豆類（小豆、大豆、いんげん類など含む）

虫の発生により、生産の停滞や通常の営農活動の作付けが今後も増加に転じるものと推測し、に支障が出ており、現実的に合理的な輪作体系『第２次オホーツク農業振興方策（令和２年～の確立が急務となっています。

令和６年）』では、7,000haの作付面積を目標と

このため、農協連ではこれまでの畑作３品にしています。そのため、令和３年度事業に再度、よる３年輪作から、第４の作物として豆類を導

大空町が事業主体となり調製施設の増強と貯蔵入した４年輪作への転換を推奨しています。ま

施設の増設を行い、万全な施設環境を整えて更た、豆類の導入が進む背景には、次のような理なるオホーツクブランドを極め、北海道豆類

由があります。

の安定生産と産地形成に向け管内14農協（JA）

・従前は霜害の影響を受けやすく、生産者が作が一丸となる体制整備を進めていきます。

付けを敬遠する傾向にあった・近年、降霜初日が遅く無霜害期間も長くなる傾向にあり、安定した栽培が可能となっている

図－６

無霜期間の推移

提供：網走地方気象台

・大豆・小豆は、播種から収穫までのほとんどの作業が機械でできるため。省力化が進む今の時代、生産者側としても受け入れやすい作物なっている40

参考文献1）札幌管区気象台：北海道の気候変化（第２版）これまでの120年とこれからの予測、20172）気象庁：過去の気象データ検索   https://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/
index.php
3）農林水産省北海道統計情報事務所：北海道農林水産統計50年の歩み、1997
4）北海道オホーツク総合振興局産業振興部：オホー
ツクの農業2018統計編、2019

Ⅷ 農業微生物学の新展開と今後の展望
農研機構 北海道農業研究センター 寒地畑作研究領域 スマート畑作グループ

池田 成志

はじめに

と発見され（表－１）、それらの知見は植物共

農業微生物学は20世紀末から21世紀始めにか生微生物と腸内微生物の緊密な関係性と農食けて幾つかの技術的なパラダイムシフトを経た医連携研究の重要性を示す端緒となりました

後、生命科学分野における巨大な新フロンティ（Dinu et al., 2009）。

ア領域として質・量ともに爆発的な研究の進展

現在では病原性腸内細菌群は生鮮野菜や果物がみられるような研究分野となりました（Ikedaの食中毒事例における最も重要な病原体としてet al., 2010）。病虫害防除や植物栄養、温暖化

認識されています（Brandl, 2006）。実際に、北研究などの古典的な農業微生物学の研究課題

海道内では2011（平成23）年にブロッコリーサについての議論は他の総説に譲り（大久保ら、

ラダでサルモネラ菌による食中毒事故が、2012

2016）、本稿では北海道の農食産業の現場との（平成24）年にハクサイの浅漬けで大腸菌によ関連を意識しながら、そのような進展の基盤とる食中毒事故等がおこり、国内の他の地域でもなった新しい概念や研究技術、それらに関連し生鮮野菜等の農産物に関係する大規模な食中毒た近年の主要なトピックスを紹介し、産業分野事故が近年多発傾向にあります。農水省は2011

への活用の可能性や今後の課題等について私見（平成23）年に生鮮野菜を衛生的に保つためのを述べたいと思います。

栽培から出荷までの野菜の衛生管理指針を策定しました（農林水産省、2011）。この指針では

１．生 きているが培養できない（viable

栽培環境中の病原性腸内細菌の汚染源として水

but nonculturable：VBNC）微生物と家畜糞尿堆肥、農機具や収穫容器、資材（ビの発見

ニールシートやマルチフィルム）等の管理につ大腸菌が環境中で「生きているが培養不可能

いて特に注意を払うように示されています。灌な状態」（Viable but nonculturable, VBNC）で

漑水は作物への病原性大腸菌等の主要な汚染源

存在し得ることが明らかにされた1982（昭和の１つであり（表－１）、灌漑水用の地下水や

57）年以降（Xu et al, 1982）、農業分野におい河川水等の水源付近に畜産関連施設がある場合ても土壌中や植物組織で各種の植物病原細菌群

は施設からの表層水や地下水の微生物汚染のがVBNC状態として存在し得るとの報告が続きリスクに注意する必要があります（Solomon etました（Manahan and Steck, 1997; Grey andal., 2002）。また、近隣の家畜関連施設からの土

Steck, 2001）。このようなVBNC状態の微生物

埃の移動、ハエ等の衛生害虫の侵入等にも注意の発見は、古典的な生菌検査ではVBNC状態のが必要です（図－１）。

病原体を見逃したり、病原体の菌数を過小評価

家畜関連施設が周囲にない場合でも未熟な糞したりするリスクがあることを明らかにしたと尿堆肥の持ち込みやスラリー、メタン発酵消化いえるでしょう。さらに、農耕地環境や農産物

液、食品工場や都市下水等の汚泥由来の肥料・においてVBNC状態にある人体病原細菌が続々

堆肥、低品質の有機質肥料・有機物資材、食品
41

Ⅷ 農業微生物学の新展開と今後の展望

表－１

畑作に関連した病原性腸内細菌の研究時例

出典：参考文献より筆者作成

廃棄物、野生動物の死骸等のように、人体病原
細菌の潜在的な汚染源が農耕地帯には常に存在するリスクがあります。特に、ハエ類のような衛生害虫は比較的遠距離の飛行が可能であり、栄養価の高い花粉や蜜を求めて訪花することもあるため種子も汚染される可能性も否定できません。道内では過去に圃場への生糞の表層施用について奨励された事例もありますが（谷、2009）、各種の病原体や重金属、抗生物質、抗生物質抵抗性遺伝子等による農耕地や農産物の図－１

植物共生系と腸内共生系の関係図

大腸菌を含む腸内細菌群の一部は植物に共生する能力を持ち、糞尿と共に人間や動物の体外に排出された後、植物組織に移行・定着する。さらに人間や動物が植物組織と共に腸内細菌を摂食することにより再び体外にいた腸内細菌が腸内に戻る。動物から圃場・植物への腸内細菌の移動については、人為的な糞尿堆肥やスラリー等の有機物施用だけではなく、昆虫類や土埃等を介した空気中の移動と水や動物を介した地表や地下を介した移動にも注意する必要がある。

42

汚染リスクの観点から糞尿等に関係する有機物の農業利用は慎重に行うべきと考えます。
腸内細菌科の病原細菌類は根圏土壌中でも一
定期間生残できる能力を持つことや、植物の根から葉へ移行し得ること等が判明しています。
生鮮野菜や果物の摂取は人間の健康維持にとって大変重要ですが、農産物の表面や内部に共生

する病原性腸内細菌は消費者による生鮮野菜の２．農業微生物研究から明らかにされた抗水洗等では容易に除去できないことが生鮮農産

生物質抵抗性遺伝子による汚染リスク

物に関係した食中毒事故の重要なリスク要因に

20世紀末ごろまでに培養技術では検出できなり得ます（Franz et al., 2007）。Ibekweらのない微生物群が環境中に無数に存在することグループは一連のレタスの栽培試験において、が明らかとなり、培養法の欠点を補完する技

１）非根圏土壌中でVBNC状態の病原性大腸菌術として土壌等の環境試料から微生物DNAが長期間（３カ月以上）の生残性を持つこと、
２）（土壌DNA）を直接抽出するための技術開発

それらのVBNC状態の大腸菌が汚染源になり得が進みました（池田ら、2005）。日本では2000

る（増殖性と病原性を回復し得る）こと、３）

年代前半に黒ボク土壌からのDNA抽出を可能

病原性大腸菌が根圏土壌で長期間生残しやすいとする技術が開発され（Takada-Hoshino andこと、４）砂質土壌よりも粘土質土壌でより長Matsumoto 2004; Ikeda et al., 2004）、国内の土期間生残すること、５）砂質土壌は粘土質土壌

壌微生物研究が徐々に進展し始めました。さらよりも土壌から葉へ大腸菌が移行しやすいこに、2010年代以降の次世代シークエンス技術のと、６）根や葉など植物組織中において大腸菌普及により、土壌微生物や植物共生微生物の多が1カ月半以上生残できること等を報告してい様性や機能性に係る研究が世界規模で爆発的にます（Ibekwe et al., 2004; Ibekwe et al., 2006;

進むようになりました。その結果、植物共生細Ibekwe et al., 2007）。さらに病原性大腸菌は凍菌類の多様性解析から農産物には潜在的な日和結土壌中（-20℃）で500日以上の生残性を持ち見感染菌群が植物組織の常在菌として共生する得ることも明らかにされており（Gagliardi andことや（Yin et al., 2022）、糞便中から検出さKarns, 2002）、寒冷地の農耕地においては秋のれる絶対嫌気性細菌群が多様な農産物におい

時点での農耕地や農業施設の大腸菌汚染リスクて広く共生していること（Jackson et al., 2015）

が翌春まで続く可能性は否定できません。

等が明らかにされてきました。さらに、植物共

植物組織中での腸内細菌群の増殖能は栽培環

生微生物の多様性解析により窒素の施肥量の増境によっても大きく変化します。例えば、22℃

加や貯蔵中の老化過程で植物組織中の腸内細菌で栽培されたコリアンダーの葉面上のサルモネ科の細菌群の割合が増加することも明らかにさラ菌は一般的な葉面細菌の10分の１程度の菌密れています（Ikeda et al.,2010; Lopez‐Velasco

度にしかなりません。しかしながら、30℃のよ

et al., 2011）。

うな高温と高湿度の条件下で栽培されると葉面

一方、一般的な土壌微生物群は大腸菌の根へ

上のサルモネラ菌の菌密度が大きく増加するの内生化を抑制することや（Xu et al., 2021）、（Brandl and Mandrell, 2002）ことが知られて慣行栽培と比べて有機栽培の農産物には病います。1990年代以降、生鮮野菜や果物に起因

原性腸内細菌群が共生し難いこと（Gu et al.,

した食中毒の発生事例が世界的に増加している2013）、有機栽培の農産物には、腸内細菌科が原因としては、物流のグローバル化と並んで、少ないこと（Leff and Fiere, 2013）等の事例も同時期の顕著な地球温暖化が影響した可能性が報告されています。これらの事実は栽培管理に指摘され（Brandl, 2006）ています。このように、よる植物共生微生物群の多様性の制御を介して栽培中の環境条件や収穫後の保管・輸送条件を

農産物における人体病原性細菌群による汚染

適切に管理しないと食中毒事故の発生リスクをリスクの軽減や回避ができる可能性があるこ

増やすおそれがあります。

とを示すものです。一般的に、堆肥や汚泥等
43

Ⅷ 農業微生物学の新展開と今後の展望の有機物中の人体病原細菌は各種の抗生物質

クは汚泥の種類（畜産糞尿、都市下水、食品工に曝されることが多いため、抗生物質抵抗性

場廃液等）とストルバイトの製造装置のタイプ

遺伝子（antibiotic resistance genes, ARGs）やによっても大きく変動することも指摘されて多剤耐性遺伝子（multidrug resistance gene,

います（Chen et al., 2018a）。種類については、

MRGs）を保持している可能性が高くなります。

都市下水の汚泥は糞尿よりも多様な病原体（ウ

近年の研究により、そのような人体病原細菌がイルス、クロストリジウム菌、赤痢菌、病原性

持つARGsやMRGsが多様な土壌微生物や植物

バチルス菌、黄色ブドウ球菌等）や重金属類が共生微生物にも広がることで農産物がARGsや含まれているリスクがあり、都市下水の汚泥のMRGsを持った微生物による汚染を受け、さら農業利用は慎重に検討・管理されるべきですに、それら農産物の摂取を介した人間の腸内な（Doyle and Erickson, 2008; 千葉ら、2013年）。

どへの恒常的なARGsやMRGsによる汚染・蔓堆肥化、特に高温で堆肥化することにより、延が多剤耐性菌の発生リスク等の視点から大変

糞尿や下水汚泥等の有機物中の病原微生物や抗危惧されています（Huijbers et al., 2015）。

生物質、ARGs等による汚染リスクをある程度

糞尿堆肥中の病原細菌群と動物用抗生物質の軽減することは可能です（Subirats et al., 2020;

存在が農耕地環境中で抗生物質耐性微生物やZhou and Yao, 2020）。有機物含量が少ない土

ARGs・MRGsが増加する主因の１つであると壌中では糞尿堆肥由来のARGsの汚染量が多く考えられますが、グリホサート等の除草剤や土なることから、緑肥や炭等の人体病原微生物や壌殺菌剤のような農薬の施用によっても土壌微汚染物質の少ない有機物の土壌への施用を増や生物群集内のARGsが増加したり、それら遺伝し、土壌微生物の多様性を改善することが農耕

子群の微生物間の水平伝達（多様な細菌群への

地土壌中の人体病原細菌やARGs汚染量を減ら

ARGs汚染の拡大）が助長されたりするリスク

すために重要であると考えられます（Chen etがあります（Du et al., 2022; Liao et al., 2021）。

al., 2018b; Li et al., 2021）。畜糞堆肥への炭の施

また、ボルドー液のような銅剤や重金属類も用は抗生物質やARGs等の汚染リスクを大きく

ARGsやMRGsの汚染・蔓延を助長するリスク減らすだけでなく、堆肥の品質を改善する効果

要因となり得ることが指摘されています（Kangも認められています（Ejileugha, 2022; Yue etet al., 2018; Zhang et al., 2019）。したがって、

al., 2021）。炭の施用による堆肥や土壌中の重有機栽培であっても、それらに汚染された糞尿

金属類の不活化はARGsの土壌微生物や植物共や下水由来の堆肥や有機物が施用される圃場で生微生物への水平伝達を抑制することにより、は、土壌や農産物のARGsやMRGsによる汚染

ARGsによる農耕地環境の汚染リスクを減らしが発生し、そのような汚染がボルドー液等によます（Ejileugha, 2022）。炭の効果は施用後の3り助長される可能性が否定できません（Liu et

年間の圃場試験において低下しなかったことか

al., 2023a）。したがって、有機栽培においてもら（Cheng et al., 2021）、数年に一度程度の炭ボルドー液のような重金属類を含む資材の使用の施用で継続的な効果が期待できると思われまは必要最小限に留め、乱用することは控えるべす。

きと考えます。

44

さらに、炭（450℃で製造）と木酢液の各単下水汚泥を利用した堆肥やリン酸肥料（スト

独での施用や同時施用の検討により木酢液にもルバイト）の製造・普及についての検討が国内土壌のARGsによる汚染を軽減できる効果があでも増えていますが、ストルバイトの利用リス

ること、炭と木酢液の同時施用による相加的な効果がある程度期待できることも明らかにされ近年懸念され始めています（Conti et al., 2020;ています（Zheng et al., 2021）。木酢液についHuang et al., 2019）。

て高い蒸留温度（220℃）の画分に根圏と非根難分解性のマイクロプラスチックの蓄積は上圏土壌中のARGsの汚染量を大きく減らす効果

述したような農薬や病原菌が集積するリスクにがあることも報告されています（Zheng et al.,

加えて、土壌の気孔率の減少の悪化につながる2020）。

こと等から農作物の生育に対する悪影響が懸念

土壌中のARGsの種類と汚染量を減らす方法

されており（Lu et al., 2022）、土壌中のマイクとして、石灰の施用（Li et al., 2022）、ミミズ

ロプラスチック汚染により農作物のバイオマス

堆肥化（Zhou and Yao, 2020）等も報告されてが減少すること（Qi et al., 2022）、土壌中のマいます。また、ミミズやケイ素肥料の単独施用

イクロプラスチックが根細胞に対するストレスや同時施用でも根圏土壌のARGsの量が減ることなり、窒素吸収・栄養生長が抑制されることとが報告されています（Xiao et al., 2023）。畜（Liu et al., 2023b）等が報告されています。また、糞堆肥を定期的に切り返しながら、できるだけマイクロプラスチックにより汚染された土壌中

長期間直射日光や風雨に曝すことによって堆肥で植物病原性微生物群が増加する可能性がある

中の病原性微生物の死滅や抗生物質の分解も促ことも明らかにされています（Qi et al., 2022）。

進される可能性が高まります。土壌から作物の生分解性プラスチックは一般的には環境に優地上部組織への人体病原細菌やARGsによる汚しい資材として知られていますが、慣行のもの

染リスクを減らすため、土埃を低減するようなと比べて生分解性プラスチック由来のマイクロ

各種マルチの利用や（Deng et al., 2022）、圃場

プラスチック上でより多くの抗生物質やARG

外から圃場内へ土埃が飛び込まないように圃場

ｓが集積すること（Wang et al., 2022）、人間

周囲の生垣や防風林などの整備も望ましいよう

や動植物の病原菌がより多く集積すること（Juに思われます。

et al., 2021）も報告されています。
以上のような研究状況から、人間や環境に安３．農業微生物研究から明らかにされた農全な農業資材の開発・利用を促進していくこと

業環境のマイクロプラスチック汚染リの努力が望まれると同時に、マイクロプラスチ

スクックの発生源となり得る不要となったビニール

農耕地はビニールマルチ等の農業資材等のマやプラスチック製品（ビニールハウスやマル

イクロプラスチックの発生源が多数存在する環

チ、育苗ポットなど）、化学繊維等は速やかに境です（Khalid et al., 2022）、マイクロプラス

農耕地から除去し、適切に処分することが生産

チックが土壌中で蓄積されるリスクがあること

者の健康や農産物の安全性の向上のために重要（Fuller and Gautam, 2016）、農薬や動物用抗生です。また、炭の施用や緑肥の栽培により抗生物質等の化学物質を吸着しやすいこと（Wang

物質等の分解を促進したり、マイクロプラスチ

et al., 2020; Šunta et al., 2020）、マイクロプラ

ックを炭に吸着させたりすることで、マイクロスチックに吸着された抗生物質は分解され難く

プラスチックによる汚染リスクを低減できる可なること（Wang et al., 2022）、さらに病原菌能性があるようにも思われます。

とARGsの集積が観察されていること（Zhu etal., 2022）等の知見から、土壌や農産物・食品
類に対するマイクロブラスチック汚染リスクも

45

Ⅷ 農業微生物学の新展開と今後の展望
４．農業微生物研究から明らかにされた化学農薬の弊害・環境リスク
持続的農業を行うためには土壌微生物や植農薬により、有用機能を発揮できない状況にあることは以前から広く知られています（Wanet al., 1998）。

物共生微生物の有用機能の活用が必須ですが

近年の研究においてグリホサートのような除（図－２）、現在の農業現場は過剰な耕起や化草剤に菌根菌に対して非常に強い毒性があるこ

学物質の施用で農耕地生態系の微生物が持つとが示され、非標的生物に対する化学農薬の毒有用機能は低下していると考えられています。

性を示す典型的事例として注目されています

EU圏では菌根菌とアンモニア酸化細菌（硝化菌）が土壌微生物に対する農薬の毒性を評価するための指標微生物として注目されています（Karpouzas et al., 2022）（表－２、表－３）。特に、菌根菌は80％以上の高等植物の根に共生す
る最も普遍的な植物共生微生物であり（Kiers
et al., 2011）、作物への土壌養分の供給や、多様な環境ストレスに対する耐性を植物に付与するなど農業生産に貢献する幾つもの有用機能を持っています（Veresoglou et al., 2012）。さらに、菌根菌は団粒構造形成等の土壌構造の図－２ 有 用微生物を利用した持続的農業の概念図

安定化や（Rillig et al., 2015）、土壌炭素の貯留

大気中や土壌中に存在する養分の多くは土壌微生物や植物共生微生物を経由して作物に吸収される。矢印は環境中の養分の移動方向を示す。持続的農業を行うた
めには、吸収された養分をできるだけ土壌から流出させず、圃場内や土壌内に養分を循環的に維持する工夫が重要である（Fernandez et al., 2015）などを介して土壌の生物的環境保全にも寄与しています。残念ながら、そのような菌根菌が農耕地では多様な化学

表－２

農耕地生態系（菌根菌）に対する化学農薬の悪影響の事例

出典：参考文献より筆者作成

46

表－３

農耕地生態系（硝化菌）に対する化学農薬の悪影響の事例

出典：参考文献より筆者作成（Giovannetti et al., 2006）。また、植物体内をの腸内細菌群の大部分はグリホサートの標的酵移行する（浸透移行性）殺菌剤についても根へ素を持っており、グリホサートに曝されたミツの菌根菌を阻害することが明らかにされておりバチでは腸内細菌群の多様性や菌量が減り、さ（Jin et al., 2013）、化学農薬の中でも浸透移行

らに若いミツバチは日和見感染菌による感染死性のものは有用（微）生物と宿主の精緻な生物が増加することが報告されています（Motta et間相互作用を攪乱しやすい可能性があります。

al., 2018）。また、果樹の花に共生し、受粉に重また、一部の農薬は散布後一カ月以上土壌中要な役割を持つ酵母類に対して殺菌剤が有害でに残留し得ることが知られています（Pandey

あることも報告されています（Schaeffer et al.,and Singh, 2004）。多くの除草剤は作物への

2017）。さらに非標的生物に対する農薬のリスリン供給に重要な根圏細菌の活性を阻害しクとして、グリホサート、グルホシネート等の（Cycoń et al. 2013）、さらに、そのような有用除草剤の施用がARGsによる土壌汚染を助長し微生物に対する除草剤の悪影響は重金属類の得ること（Liao et al., 2021）も示唆されていま存在で助長されることも明らかにされています。

す（Maliszewska-Kordybach and Smreczak,

農薬は環境中で代謝や分解を受けますが、農

2003）。一方で、一部の殺菌剤は菌根菌の根薬原体と比較してそれら代謝物・分解物がよりへの共生や健全な状態の宿主の生育、リン酸

高い毒性を持つ場合があります。例えば、市販吸収に対する悪影響は少ないこと（Jin et al.,

後20年から30年以上が経過した後に農薬の毒2013）、適正な使用条件下では菌根菌の胞子の性が明らかにされた幾つもの事例があります

発芽や内生菌糸、外生菌糸の伸長に対する有害(Fenner et al., 2013)。

性がない化学農薬もあること（Buysens et al.,

これらの知見から、環境中で生成された農薬2015）等も示唆されており、既存の化学農薬のの代謝物・分解物についての人間や環境に対す中から有用微生物に対する悪影響の少ないもの

るリスクアセスメントは化学農薬の隠されたリを選抜したり共生微生物に対する安全性の高い

スクとして今後検討する余地があるように思わ

化学農薬の開発をしたりすることにも一定の価れます（Storck et al., 2017）。また、農薬の主値があるように思われます。

成分の施用効果を高めるために市販農薬中に添グリホサートが阻害する標的酵素は植物だけ加されている各種の補助資材についても土壌ではなく微生物にも存在するため、昆虫類やミ（微）生物に対する影響評価が必要と考えます

ミズなどの共生微生物に対するグリホサートの（Crouzet et al., 2013）。

悪影響も明らかにされています。例えば、蜜蜂

47

Ⅷ 農業微生物学の新展開と今後の展望
５．化学農薬に依存しない病虫害・雑草管理の可能性についての技術開発が期待される研究分野の１つです。
また、イネ科穀類に由来するグルテンは人間の

本稿では詳述しませんが、有機物・緑肥等によ

酵素では不完全にしか分解されず、その結果腸る病虫害防除の研究も多数の検討が行われ、そ内にアレルゲンとして懸念されるグルテンの残れらの有機物施用時の微生物多様性解析から有渣が蓄積します。人間の腸内細菌群はグルテン用な土壌微生物や共生微生物の特定や探索へと残渣を分解する能力を持っていますが、現代人つなげる研究事例も増えつつあります。例えの腸内ではグルテン残渣を積極的には分解しま

ば、ジャガイモそうか病では土壌への米ぬかせん。一方、根菜類の塊茎や塊根に共生する細施用と種いもへの発酵濃縮液の浸漬処理によ菌群が胃を経由して腸内で一時的に定着・増殖

り、それぞれStreptomyces属とBacillus属が増し、腸内環境下でグルテン残渣を分解できる可加し、そうか病菌と拮抗することで病害を軽減能性があること等が最近明らかにされました

していることが示唆されています（Tomihama（Kõiv et al., 2020）。これらの結果はグルテン

et al., 2016; 竹腰ら、2020）。炭については土壌分解細菌が多く共生している農産物を生食する

微生物相の改変を介してアンモニアの保持によことで、グルテン過敏性腸症等の症状が軽減さる硝化抑制効果や窒素固定、温暖化ガス（N2O）

れ得るかもしれないという可能性を示していまの発生の抑制、リン溶解細菌の増加、難分解性

す。この他にも植物共生微生物群にはグルテン

有機物の分解促進、植物病原微生物などの減少

分解活性が期待できるものがあることが報告さ

等、土壌の微生物性の改変を含む多面的な有れています。

用効果が期待されています（Anderson et al.,2011）。

さらに、キクイモの塊茎内ではプロバイオテ
ィクスが期待できるような高い菌密度で乳酸菌が共生していることも明らかにされており

６．植物共生微生物研究の新展開（Kõiv et al., 2019）、比較的低酸素と考えられ

農業・農産物の視点からの植物共生微生物群

る根菜類の根内部は嫌気的な腸内細菌群にとっの有用性についても多様性解析や機能性解析にて共生しやすい植物組織なのかもしれません。

基づいた多数の新知見が得られています。例えこのように、生鮮野菜や果物の生食の有用

ば、収穫直後から出芽まで貯蔵期間中の塊茎共性・重要性については、植物共生微生物の視点

生細菌の多様性解析の結果に基づいて選抜されから農学的、食品科学的に再検討する余地が大たFlavobacterium属細菌が、出芽を抑制する

きいように思われます。

ことでジャガイモの貯蔵性を向上させる効果を持つ可能性が示唆されています（Buchholz et

48

おわりに

al., 2021）。また、セロリは強いアレロパシーを本稿で紹介したように、現代の農業微生物研持つことが知られていますが、トマトの連作と究は古典的な植物病理学や土壌肥料学の研究の比べて、トマトとセロリを輪作すると土壌微生範疇を超えた、農学・生命科学研究の新領域と物のバイオマスと土壌糸状菌類の多様性が増加

して拡大・進化しつつあります。環境微生物のし、トマトにとって有害なリスクのある糸状

多様性と機能性という20世紀までの農学や生命菌群が減る可能性のあることが示唆されまし科学にはなかった全く新しい概念と知識を活用

た（Lyu et al., 2020）。実際に道内でトマトとすることで、
真に持続可能な農業技術の開発や、セロリの輪作をしている農業現場もあり、今後科学的な「Farm to table」、「おいしさ」、「医食同源」を科学するというような、これまで農学的な検討が非常に困難だとされてきた課題に挑戦できる時代となりつつあるように思われます。
参考文献

Anderson et al. (2011) Pedobiologia 54: 309320.
Brandl (2006) Annual review of phytopathology
44: 367-392.
Brandl, M.T. and Mandrell, R.E. (2002) Appliedand Environmental Microbiology 68: 36143621.
Buchholz et al. (2021) Scientific Reports 11:
1-12.
Buysens et al. (2015) Mycorrhiza 25: 277-288.
Chen et al. (2018a) Environmental Science &Technology, 52: 14566-14567.
Chen et al. (2018b) Soil Biology andBiochemistry 119: 74-82.
Cheng et al. (2021) Environmental Pollution 288:
117719.
千葉ら. (2013) 福島県衛生研究所年報 31: 53-55.
Conti et al. (2020) Environmental Research 187:
109677.
Crouzet et al. (2013) Archives of Environmental
Contamination and Toxicology 64: 23-31.
Cycoń et al. (2013) Applied Soil Ecology 72:
242-250.
Deng et al. (2022) Journal of Environmental
Sciences 112: 121-128.
Dinu et al. (2009) Journal of Food Protection 72:
1342-1354.
Doyle, M.P. and Erickson, M.C. (2008) Journal ofApplied Microbiology 105: 317-330.
Druille et al. (2013) Applied Soil Ecology 6: 99103.
Du et al. (2022) Science of the Total Environment
805: 150426.
Ejileugha, C. (2022) Heliyon e09543.
F a n g e t a l . ( 2 0 1 9 ) S c i e n c e o f t h e To t a lEnvironment 650: 44-55.
Fenner et al. (2013) Science, 341: 752-758.
Fernandez, C.W. and Kennedy, P.G. (2015) New
Phytologist 205: 1378-1380.
Franz et al. (2007) Food Microbiology 24: 106112.
Fuller, S. and Gautam, A. (2016) Environmental
science & technology 50: 5774-5780.
G a g l i a r d i , J . V. a n d K a r n s , J . S . ( 2 0 0 2 )Environmental Microbiology 4: 89-96.

Giovannetti et al. (2006) Prevention Today 2: 4761.
Grey, B.E. and Steck, T.R. (2001) Applied andEnvironmental Microbiology 67: 3866-3872.
Gu et al. (2013) Phytopathology 103: 381-388.
Hara-kudo et al. (2004) Japanese Journal of
Food Microbiology 21: 14-22.
Hou et al. (2022) Agriculture, Ecosystems &Environment 340: 108186.
Huang et al. (2019) Environmental Pollution 254:
112983.
Huijbers et al. (2015) Environmental Science &Technology 49: 11993-12004.
Ibekwe et al. (2007) Canadian Journal of
Microbiology 53: 623-635.
Ibekwe et al. (2006) Engineering in Life Sciences
6: 566-572.
Ibekwe et al. (2004) Canadian Journal of
Microbiology 50: 1007-1014.
Ikeda et al. (2010) Plant and Cell Physiology 51:
1398-1410.
Ikeda et al. (2004) Microbes and Environments
19: 301-309.
池田ら. (2005) 育種学研究 7: 25-33.
Islam et al. (2004a) Journal of Food Protection
67: 1365-1370.
Islam et al. (2004b) Foodborne Pathogens &Disease 1: 27-35.
Islam et al. (2005) Food Microbiology 22: 63-70.
Jablasone et al. (2005) International Journal of
Food Microbiology 99: 7-18.
Jackson et al. (2015) Agriculture 5: 170-187.
Jeon et al. (2019) Food Research International
126: 108664.
Jin et al. (2013) Applied Soil Ecology 72: 22-30.
Ju et al. (2021) Frontiers in Microbiology 12:785737.
Kang et al. (2018) Environmental Science and
Pollution Research 25: 29314-29324.
Karpouzas et al. (2022) Pure and Applied
Chemistry 94: 1161–1194
Khalid et al. (2022) Journal of Hazardous
Materials 130455.
Kiers et al. (2011) Science 333: 880-882.
Kim et al. (2018) Journal Microbiolgy andBiotechnology 28: 227-235.
Kõiv et al. (2020) Applied Microbiology andBiotechnology 104: 8871-8885.
Kõiv et al. (2019) PLoS One 14: e0210542.
Kõ i v , V. a n d Te n s o n , T. ( 2 0 2 1 ) A p p l i e d
Microbiology and Biotechnology 105: 30453059.
Leff, J.W. and Fierer, N. (2013) PloS One, 8:
e59310.



49

Ⅷ 農業微生物学の新展開と今後の展望

Li et al. (2021) Ecotoxicology and Environmental
Safety 227: 112946.
Li et al. (2022) Science of the Total Environment
817: 152971.
Liao et al. (2021) Molecular Biology and
Evolution 38: 2337-2350.
L i u e t a l . ( 2 0 2 3 a ) S c i e n c e o f t h e To t a lEnvironment 860: 160516.
Liu et al. (2023b) Journal of Hazardous Materials
443: 130384.
Lopez‐Velasco et al. (2011) Journal of Applied
Microbiology 110: 1203-1214.
Lu et al. (2020) Chemosphere 256: 127098.
Lu, X.M. and Chen, Y.L. (2022) Journal ofHazardous Materials 428: 128196.
Lyu et al. (2020) Frontiers in Microbiology 11:829.
Maliszewska-Kordybach, B. and Smreczak, B.
(2003) Environment International 28: 719-728.
Manahan, S.H. and Steck, T.R. (1997) FEMS
Microbiology Ecology 22: 29-37.
Motta et al. (2018) Proceedings of the National
Academy of Sciences 115: 10305-10310.
農林水産省（2011）生鮮野菜を衛生的に保つために-栽培から出荷までの野菜の衛生管理指針- （第２版）．
大久保ら. (2016) 土と微生物 70: 10-16.
Pandey, S. and Singh, D.K. (2004) Chemosphere55: 197-205.
Papadopoulou et al. (2016) Applied andEnvironmental Microbiology 82: 747-755.
Qi et al. (2022) FEMS Microbiology Ecology 98:
fiac017.
Rillig et al. (2015) New Phytologist 205: 13851388.
Rivera-Becerril et al. (2017) Science of the Total
Environment 577: 84-93.
Seo et al. (2022) Journal of Microbiology andBiotechnology 32: 195–204.
S i m e t a l . ( 2 0 2 2 ) S c i e n c e o f t h e To t a lEnvironment 807: 150734.
Schaeffer et al. (2017) Environmental
Microbiology Reports 9: 79-84.
Solomon et al. (2002) Journal of Food Protection
65: 673-676.
Storck et al. (2017) Science of the Total
Environment 575: 1027-1033.
Subirats et al. (2020) Science of the Total
Environment 746: 141113.
Šunta et al. (2020) Chemosphere 261: 127762.
Takada-Hoshino, Y. and Matsumoto, N. (2004)
Microbes and Environments 19: 13-19.
竹腰ら. (2020) 土と微生物 74: 32-41.
谷昌幸. (2009) 現代農業 88: 116-119.

50

Teng et al. (2017) Environmental Science and
Pollution Research 24: 3562-3571.
Tomihama et al. (2016) Phytopathology 106:719-728.
Va s i l e i a d i s e t a l . ( 2 0 1 8 ) A p p l i e d a n dEnvironmental Microbiology, 84:e01536-e01518.
Veresoglou, S.D. and Rillig, M.C. (2012) Biology
Letters 8: 214-217.
Wan et al. (1998) Environmental Toxicology andChemistry 17: 1421-1428.
Wang et al. (2022) Water Research 222:
118920.
Wang et al. (2020) Chemosphere 244: 125491.
Xiao et al. (2023) Environmental Pollution 319:
120900.
Xu et al. (2021) Environmental Science &Technology 55: 10462-10470.
Xu et al. (1982) Microbial Ecology 8: 313-323.
Y i n e t a l . ( 2 0 2 2 ) S c i e n c e o f t h e To t a lEnvironment 815: 152851.
Yue et al. (2021) Chemosphere 278: 130358.
Zhan et al. (2020) Journal of the Science ofFood and Agriculture 100: 3007-3012.
Zhang et al. (2016) Science of the Total
Environment 543: 636-643.
Zhang et al. (2019) Environment international
129: 478-487.
Zheng et al. (2021) Science of the Total
Environment 796: 148962.
Zheng et al. (2020) Environment International
145: 106158.
Zhou, Z. and Yao, H. (2020) Microorganisms 8:
268.
Zhu et al. (2022) The ISME journal 16: 521-532.

Ⅸ 畑地農業の展開と土地改良
北海道大学名誉教授

長澤 徹明

はじめに

政策を委ねます。黒田の業績は多岐にわたりま

北海道の畑地農業はいつごろから始まったの

すが、特筆すべきは拓殖の模範をアメリカに取でしょうか。蝦夷地を安堵された松前藩は、他ったことです。当時の日本は、イギリスやフラ藩とは異なり、自藩（士）の収入を海産物など

ンス、ドイツなどヨーロッパを産業や教育、文に依存しました。時代が下ると、漁場を商人の化、軍事などの師と仰いでいたなかで異例とも管理に委任して「運上金」を徴収する制度に変いえました。黒田の目には、フロンティア・ス

わっていきました（「イシカリ場所」など）。つピリットに満ち溢れた若きアメリカが北海道開まり、当時の農業は寒冷な気候風土で安定せず、拓の助言者として相応しい、と映っていたので

水田農業が排除されたのはもちろん、産業とし

す。
もり あり

ての農業はなかったと思います。ただ、自家用

黒田がアメリカに赴いたとき、少弁務使森有の畑はあったし、先住民であるアイヌもヒエや礼の紹介でグラント大統領に会い、北海道開発

アワなどの穀類やダイズ、アズキなどの豆類、に資する人材の派遣を懇請したといいます。人そしてカブ、ダイコンといった野菜類を栽培し選の結果、アメリカ農務局長ケプロンの招聘にていたといいます（高倉新一郎ほか、1977）。

至りました。ケプロンは、1871（明治４）年、

幕末期、蝦夷地を直轄した幕府は、渡島半島

アンチセル、ワーフィールド、エルドリッジら

おて さく ばに御手作場をひらき、本州から専門家、たとえ
しょう へいのりを伴って来日します。開拓使顧問となったケプ

ば二宮尊徳一門を招 聘 して水田を造成しまし

ロンは、北海道開拓の方針について、畑畜混同

た。ここで成果を上げた報徳門下の高弟大友亀農業を基本とすることを提言しました。これ

太郎は、のちにサッポロ御手作場をひらき、農は、黒田の意を迎えた内容、もしくは開拓政策

業用水路として大友堀（創成川の前身）を掘削

を裏付けるためだったように思われます。アンしました。御手作場は現在の札幌市の発祥地でチセルは、気象観測資料に基づいた積算温度かあり、大友堀は市街地形成の基線となります。

ら米作の不利を主張し、ケプロンもこれに同調

大友が拓地殖民に奮闘していたころ、明治維新しました。しかし、出来高にムラはあったものという体制の大転換がおこりました。

の、すでに渡島や石狩で水田が開かれ、コメの生産が行われていたし、中山久蔵のような米作

１．畑地農業の曙
１．１に執念を燃やす篤農家がいたのです。

明治の畑作

入植者や屯田兵が消費するコメは本州からの明治新政府は、北方政策を重視してなけなし

移入に頼っていたため、国庫に重い負担となっの国費を振り向け、1869（明治２）年には内務ていました。入植者の水田稲作への執着も強か

省や大蔵省と同格の開拓使をおきました。南下ったし、藁などの副産物の需要も大きかったにさをうかがうロシアに対し、北海道を「北門の鎖やく鑰」とすべく、開拓次官の黒田清隆に富国強兵もかかわらず、水田開発に腰が引けていたのには理由がありました。端的に言えば財政上の問

51

Ⅸ 畑地農業の展開と土地改良題です。沢水を引いたり湿地を利用するといっです。北垣は、北海道農業の方針を変えるに当た小規模稲作は、北海道の拓地殖民、すなわちって、当時、稲作の権威であった酒匂常明（帝富国強兵を急ぐ政府にとって推奨しかねたので

国大学農科大学教授、兼農商務省技師）を北海す。

道財務部長に招聘し、寒地稲作を検討させましさ こう つね あきら

た。北垣長官は石狩地方ほかに排水運河を造成
１．２

農業政策と農地開発するなど、北海道拓殖に大きな功績を残しまし

稲作は用水源を確保し、安定的に取水・配水
けい はんする施設を構築して維持管理するほか、畦畔でほ じょうたが、その一つに水田農業の振興があったのです。しかし、本格的に水田が拡大するのは1899仕切った均平で適度な水持ちの圃場を造成しな（明治32）年の北海道拓殖銀行法、1902（同35）

ければなりません。そこには巨費と多くの時間

年の北海道土功組合法公布以降になります。大を要することが明らかです。開拓使は、入植者

正年間には、
水田が外縁地域に拡大しましたが、の水田造成補助申請を受け付けなかっただけで戦争とそれによる経済の浮沈、自然災害等があなく、屯田兵村の米作りは強権を持って許可しって農業のすがたは変遷していきます。

ませんでした。開拓使は米作を我慢して時期を待ったのです。その証拠に、米作抑制政策のも

２．畑地農業と土地改良と札幌育種場で稲作の試験を継続し、1884（明２．
１治17）年、それまでの８年間における成績を「稲第１次世界大戦は北海道農業におおきな影響

作経験略記」という文書で公にしています。近を及ぼしました。ヨーロッパが戦火によって農

い将来の稲作振興を構想していた、と言わざる業生産が落ち込むなかで、北海道ではムギ類やを得ません。

マメ類などの畑作物を増産し輸出するようにな

札幌農学校存続の危機を救い、北海道帝国大ります。すなわち、生産が不安定な外縁域の水学へと牽引した佐藤昌介は、農学校１期生とし

田拡大は足踏みし、畑地の拡大に向かったので

くん とうてクラーク博士の薫陶を受けた農業経済学者です。しかし、間もなく情勢は暗転します。ヨーす。その佐藤が1890（明治23）年に苗穂の泥炭ロッパが復興し、需要が減じたためですが、そ

こう ぶ

ち

荒蕪地167町歩を得て、農学校の拓殖理念でもの後、農地とくに畑地面積は増大し、第２次世ある混同農業を実践しました。世人は机上の空

界大戦が始まるころまでその傾向が続きまし論と批判し、佐藤農場を「鴨の練兵場」と揶揄た。

したといいます。しかし、クラークの教えであ

第２次世界大戦以前の北海道農業は、低空飛る「学問より実行」を胸に秘め、数年後には成行の状況が続きます。土地改良のための公費は功に至ったのです。ここでは湿地の水を抜く排切り詰められ、農地の造成は抑制傾向となりま

水、農業経営のための農道を造成し、小作をいした。これには、満州などの植民地経営によるわき あい あいれて和気藹々の集落が形成されました。佐藤は食料供給に軸足が移ったことも一因です。そう

土地改良によって畑草地の基盤を整え、家畜をしたなかで、農業当事者による食糧増産の動き

飼養して混同農業を実現したのです。まさに身もありました。

をもって、専門の農業経営学の実践に挑んだのです（佐藤昌彦、2011）。

52

畑作農業の進展

第２次世界大戦の敗戦によって植民地からの引揚者や復員兵が多数にのぼり、かつ1945（昭潮目が変わるのは1892（明治25）年に第４代

和20）年の大凶作もあって、食料不足による飢北海道長官として赴任した北垣國道の政策から餓が現実味を帯びていました。そうした状況の

もと、政府は「緊急開拓事業」を計画し、北海

しく発生するような事態になったのです。西潟

道にその多くが委ねられました。混乱が一段落

らを中心とした北海道農業試験場の研究チームしたことと、1946（昭和21）年が豊作だったこは、土壌侵食発現の機作や傾斜畑の性状から調とから、1947（昭和22）年には「緊急」の２文査を進め、防止方法を提言しました。検討は緻字を消した「開拓事業」となりました。ここに密で実証的なもので、傾斜畑の土壌保全に貴重

は、帰農を促進する目的から、土地の農業利用な示唆を与えましたが、十分とは言い難かった増進を図る方向に修正され、社会政策的色彩かようです。

ら経済政策的側面が強められる、といった政治

昭和20年代後半、農林省は傾斜地農業と土壌意図がみられます（北海道農業土木史編集委員

保全に関する研究結果を取りまとめました。北会、1984）。

海道ではそれに先立つ1931（昭和６）年、喜茂
別に傾斜地経営試験農場を設置し、土地利用の２．２

戦後の畑地開発と課題

適正化や農地保全、営農改善などの指導を行土地資源に余裕があると見做された北海道っていたといいます。こうした素地があって、は、全国の開墾計画面積155万町歩のうち70万1948（昭和23）年には喜茂別町知来別に傾斜地

町歩と45％を占めました。しかし、言うまでも試験地が設けられ、翌年から試験に着手したのなく、未墾地は条件不利地でしたから、さまざです。ここでの研究目的は、主に耕種法によるまな課題がありました。その一つが作土の流亡

侵食防止でした。

です。
昭和20〜30年代、畑地の土壌保全問題に取り

２．
３

傾斜草地開発組んだ北海道農業試験場は、農業分野の研究は

昭和30年代なかば以降、土地改良の目的が食

伝統的に水田稲作を対象とするものがほとん

糧増産から農業基盤整備に変わり、寒冷地畑作

どであって、畑地農業に関する研究は立ち遅営農の改善、農業生産の選択的拡大と生産性向れ、とくに傾斜地農業の組織的研究は全くなか上を目指すようになりました。この農業政策のったとし、続けて、日本農業発達の歴史のなかなかで1965（昭和40）年には草地開発事業が、で畑地、とくに傾斜地の農業利用については経翌1966（同41）年から畑地帯総合土地改良パイ

験が短かったため、土壌の流亡損失が多大の脅

ロット事業が大々的にスタートします。

威を与えるという事実はほとんど認識されるこ

草地開発事業は1966（昭和41）年度の「十勝とがなかった、と指摘しています（西潟高一、中部地区」から1993（平成５）年度に着手した

1963）。

「士幌地区」まで45地区にのぼり、1999（平成

傾斜地で営まれる農業は平坦地のそれとは性

11）年度にはすべて完了しています。この間の格が異なるにもかかわらず、平坦地農業の技術

造成面積はトータル２万７千haに及びます。

が無批判に取り入れられたため、傾斜地農業の

筆者は、1973（昭和48）年度から始まった「東問題を複雑、かつ深刻なものにしました。こう台地区」の丘陵斜面や沢筋を這い回り、ときにした状況のまま戦後の開拓事業のなかで傾斜地

ヒグマの生々しい痕跡に慄いたことを懐かしく

農業が行われたため、戦時中の傾斜地林木乱

思い出します。この地区は山 成 畑 工 1によって伐・荒廃とも相まって、傾斜畑の土壌侵食が激丘陵のほとんど（沢筋以外）を草地化して公共

1

おののやま なり ばた こう

山成畑工：現況地形勾配そのままに畑面を仕上げる工法

53

Ⅸ 畑地農業の展開と土地改良牧場にするものでした。想定される影響は水文

また、農地造成はおもに牧草ほかの飼料作物生

流出と表土流失であり、学生と現場に泊まり込

産に向けられました。道路の改良と粗飼料増んで調査に当ったものです。今から50年前のこ産、そして灌漑によって地域の酪農は発展したとです。

のです。灌漑について付言すると、先駆的な「肥かん がい培灌漑」が特筆されましょう。環境負荷となる
家畜糞尿を灌漑用水と調整し、草地に撒布還元する技術です。取扱いや環境上の課題から、現在では手段が変わりましたが、当時、糞尿処理と牧草生産向上の一石二鳥として注目されたのです。
もうひとつ、さらに大規模で歴史的な国営畑地帯総合土地改良パイロット事業をみることにします。網走管内の「斜網地域」です。
（図－１）
この事業は、先にあげた個別事業を統合した
写真－１

ケースに当ります。すなわち、実施中の３地区

山成畑工で造成された放牧採草地（鶴居村、2005）筆者撮影（小清水地区・昭和53年度、斜網西部地区・57
年度、斜里地区・61年度開始）にはそれぞれ独

２．４

大規模な畑地帯の開発

自の灌漑計画がありましたが、受益面積の調整

さて、北海道における畑地整備の記念碑的なや営農体系の変動などによる計画の見直しを迫

事業は、国営畑地帯総合土地改良パイロット事られていました。そこで、３地区を統合して用業「鹿追地区」でありましょう。この事業は、水源を「緑ダム」に一本化し、共同で利用する

９千haほどの農地の生産性を改善する目的で、計画に変更したのです。地区の統合だけではな

1968（昭和43）年度から1984（同59年）度まで

く、用排水と農地造成、区画整理の３事業を総の17カ年にわたって実施されました。「総合」

合的に実施することで畑地の基盤整備を一貫施としたのは土地改良事業と開拓事業を合体させ工する事業でした。

たこと、単独事業の計画を変更して統合するここうとを意味し、本地区は前者のケースで全国の嚆
し

矢でした。

スケールです。水利施設の管理は、関係４市町が連携して当っています。灌漑施設のなかには

このうち、排水改良のための幹支線排水路建地域性を反映して「デンプン廃液」の農地還元

設が先行実施されました。地区内には過湿な農があり、これは先の「家畜糞尿」と類似の肥培地が分布し、トラクターの運用に支障をきたし灌漑でした。

ていたためです。また農業用水の整備は、従来

しかし、巨大なシステムの運用は、地域間ののマメ類偏重を脱してコムギ、バレイショ、テ

意思疎通や調整に困難が伴うと思われます。そンサイ、マメによる輪作体系を確立させるのにうした課題をクリアした本事業に対し、農業農貢献しました。道路の整備は、殖民区画のなか

村工学会から2007（平成19）年度の「上野賞」の未整備区間や湿地を通る部分を改良することが授与され、関係者の労が報われました。

により、春先や長雨のとき悩まされた道路のぬかるみ

泥濘化による集乳の支障を解消させたのです。
54

斜網地域の整備面積は２万２千haと広大な国営畑地帯総合土地改良パイロット事業は、十勝管内で２地区、網走管内で５地区など、計図－１

斜網地区 国営畑地帯総合土地改良事業

出典：北海道開発局

10地区、面積約６万２千haの実績を残し、2006

理する必要があり、降雨は速やかに排水しなけ（平成18）年度にはすべて完了しました。

ればなりません。しかし、水田と転換畑は無秩序に混在するので、お互いに影響し合います。

３．畑地農業の課題

やっかいなのは、畑利用圃場の地盤沈下（不等３．１

沈下）です。泥炭地に拓いた農地は、元来、地農地利用の変容

第２次世界大戦前後、とくに1955（昭和30）

盤沈下が宿命ですが、水田から畑にすると沈下

年ごろから泥炭地を対象とした土地改良によるに拍車が掛かるのです。泥炭地に拓いた農地は水田造成が実施されました。時代が下って昭和

水田に向いていますが、需給上、そうはいかな

40年代なかば以降は水田の畑利用、あるいは畑いのが現実です。不等沈下は農地の機能不全に地転換が行われ、この傾向は今に続いています

とどまらず、水利施設や道路などにも波及するが、泥炭地に拓いた水田の畑地利用は大きな課ので頭が痛い問題なのです。

題を抱えています。作物の生育環境に対する水篠津では、この問題の深刻さを認識し、当事の存在が、イネと畑作物で全く異なるためです。

者で善後策を考えようと、2007（平成19）年に畑作物の栽培には作土層を適正な水分状態に管「NPO篠津泥炭農地環境保全の会」を設立して


55

Ⅸ 畑地農業の展開と土地改良活動を続けています。なかなか妙案が出せない

許容できます。そうすると100ミリ、つまり100

でいるものの、例えば配水系統の操作によって年は畑として利用できることになります。ずい地下水位を制御すること、などを議論していま

ぶん割りきった、というか胡乱な方法ですが、す。

「侵食許容量」という考え方を前提にして耕地

う ろん

管理や営農体系を工夫するのがUSLEの趣意な
３．２

傾斜畑の土壌侵食

のです。

畑地の土壌侵食が、とくに傾斜地農業の課題

アメリカの風土のもとで得られた方法であることはすでに述べました。侵食を引き起（USLE）を日本に適用させるため、農林水産

こす原因がわかれば対策を講じることができま

省は1985（昭和60）年から６カ年にわたって全す。しかし、厳密にいえば山林傾斜地でも表土

国に８試験地を設置し、降雨や畑の土壌、勾配・の流亡は発生するので、傾斜農地の侵食を完全

斜面長などの形状、栽培作物などと侵食流亡土に止めることはできません。それではどうする量の関係に関するデータを収集しました。そのか。細かなことを述べる紙幅がないので、基本

結果は土地改良事業設計指針に記載されていま的な考え方だけ紹介します。

す。この指針のなかに土壌保全（水食対策）の

土壌侵食問題の深刻さに衝撃を受け、国を挙内容が入っていますが、指針の表題が「農地開げて対策に乗り出したのはアメリカです。きっ発（改良山成畑工）」とされていることからもかけは1930年代の大恐慌のなかで、穀倉地帯とわかるように、当時、広く行われていた傾斜修して大規模畑作農業を続けてきた中西部で「ダ正による造成畑の土壌保全を目的としたものでストボウル」が発生し、都市を大砂塵が襲った

した。

2

事象です。原因を調べると、酷使された畑地が荒れて侵食が激発し、それがもとで土壌が吹き飛ばされたことがわかったのです。そこでアメ
リカ農務省は土壌保全局を新設し、全国に試験地を設置して原因究明に乗りだしました。その結果、ある条件のもとで発生する侵食土量を定量化することに行き着きます。この方法は汎用
土壌流亡予測式（USLE）とよばれ、これにより農家は侵食を許容できる範囲内で畑作を経営する具体的な方針を立てることができるようになったのです。ここでいう「許容できる範囲」とは、曖昧な表現ですが、上記の「侵食を完全

写真－２

改良山成畑工で造成された傾斜畑（剣淵町、2004）筆者撮影に止めることはできない」を思い出してください。はっきり言うと、１年で作土の減耗１ミリ
以下は「許容」することにしたのです。作土層が30センチとして、作物生育にとって最低20センチは必要とするなら、10センチまでの減耗は
256

ダストボウル：（Dust Bowl）1931年から1939年にかけて、断続的に発生した砂嵐

３．３

積雪寒冷地の農地保全

北海道では雨竜郡北竜町と雨竜町にまたがる
国営農地開発事業「北雨地区」に試験地を設けを悩ませています。対策としては、畑を除雪して地盤を凍結させる方法がありますがコストが掛ります。

てUSLEを検討しましたが、多様な気象や土壌からなる北海道を１箇所で代表させることにはおわりに限界があったと思います。たとえば、おおむね

北海道の畑作農業は、明治の開拓政策として

北海道の南半分をおおう火山灰性土壌は耐侵食

半強制的に導入され、やがて水田農業の普及・性が小さいとされますが、試験地は軽植土であ拡大がすすむと造田の難しい土地が対象となっるため比較定量は難しいし、融雪や土壌の凍結ていきました。十勝や網走に見られる隆盛は、融解に伴う侵食の評価も十分ではありませんでさまざまな課題をのりこえて手に入れたものなした。

のです。上記のように、排水によって畑地の生北海道最大の畑作地帯である十勝管内は、冬産基盤が整えられ、さらには暗渠排水が作物の期間晴れの日が続きますが寒さは厳しく、土壌

生育環境を保障しますが、地中に埋設した暗渠が火山灰性で圃場が深くまで凍結します。降雪は管理が難しく、大型機械の登場は暗渠の機能の頻度も少なめですが、春先に低気圧の急発達に影響を及ぼします。暗渠は時間とともに劣化によるドカ雪（大雪）が発生します。この風土するから適宜更新する必要があるのです。ま

と気候が、深刻な侵食を引き起こしかねないのた、暗渠の出口の明渠排水路は、圃場の大区画です。こうした状況が上記の「指針」には反映化の支障となるため路線を変えたり、管渠化すされていません（長澤徹明ほか、1993〜1995）。

ることもありますが、地区内の小河川を排水路として改修・利用していることが多いため、元来の生態系に影響を及ぼすことにもなりかねま
せん。
北海道に分布する特殊土壌地帯、すなわち泥炭地帯、火山灰地帯、重粘土地帯のいずれも土性改良のために「客土」を必要とします。作物
生産に不向きな土性を矯正するため、山土や砂を圃場に入れるのです。この作業は費用がかか一方、近年の温暖化現象によって十勝平野の畑地盤凍結が緩和傾向にあります。加えて、断熱性に優れる積雪が畑を覆うようになってきた
ため、以前に見られなかった問題が出てきました。それは、土壌凍結によって腐朽した収穫もれのバレイショが生き残り、翌年の畑作に「雑草」となって本作の邪魔をするのです。地元ではこうしたバレイショを「野良芋」と呼んで頭

写真－３

暗渠排水工

（美瑛町、1995）筆者撮影



57

Ⅸ 畑地農業の展開と土地改良り、地道な作業であるばかりか、時間が経つとを「畑作」とおきかえる覚悟があるか、と「今効果が薄れていくため、繰り返す必要がありま

日の世代」は突きつけられていると思います。

す。暗渠にしても客土にしても、土地改良は「これでおしまい」ということのない農地への働きかけなのです。そして、その営為が農村の景観を作り上げ、維持しているという認識がとても重要なのです。
「日本で最も美しい村」のひとつ、美瑛は波状性丘陵地に広がる畑地の景観で有名です。そして、観光客に人気が高い景観を維持するため、町や農家、関係者は大きな努力を払っていることを知るべきでしょう。例えば「赤麦」の栽培によって景観を彩るなどの努力は、農業による地域貢献として特筆されます。傾斜畑は営農機
械の運用が危険で、耕耘や畝立てなどの作業が難しいのです。
農作業の危険を減らし、土壌流亡を抑えるに
は改良山成畑工、もっと言えば一筆圃場を水平にする階段畑工にしたいところですが、巨額の経費と景観を消耗させることになり、人気の高い「丘の風景」は損なわれることになりかねま
せん。

写真－４ 「日本で最も美しい村」（美瑛町、2001）筆者撮影

自然の大地に手を加え、生きるための作物を育てること自体、元来の環境を撹乱することにほかなりません。自然と人との共生という言葉は、何かしら矛盾を内包している感じがします。
我々は自然の包容力にも限界があることを認識し、環境容量のなかで、いいかえると環境撹乱
が自然回復できる範囲内での土地利用に制御した食料生産を続けるしかないように思います。
近年、SDGｓが言われていますが、これに先立
つ地球サミット（1992）のブルントラント報告のなかで「持続可能な開発とは、将来の世代のニーズを充足する能力を損なうことなしに、今日の世代のニーズを満たしうるような開発」と定義されました。つまり、環境のことを考えな
い開発は持続可能ではない、ということを示したのです（蟹江憲史、2020）。ここで言う「開発」
58

参考文献

蟹江憲史；SDGｓ（持続可能な開発目標）、中公新書、2020
佐藤昌彦；佐藤昌介とその時代（増補・復刊版）、
北海道大学出版会、2011
高倉新一郎・関秀志；北海道の風土と歴史、山川出
版社、1977
長澤徹明ほか：北海道における土壌侵食抑制に関する研究（Ⅰ）〜（Ⅳ）—、農業土木学会論文集、1993〜
1995
西潟高一；北海道における土壌侵蝕発現基盤とその防止に関する研究、北海道農業試験場報告62、1963
農林水産省構造改善局；土地改良事業計画指針、農地開発（改良山成畑工）、1993
北海道農業土木史編集委員会編；北海道農業土木
史、農業土木学会北海道支部、1984

Ⅹ 関係資料҅ෙᢊᠾಅƷཎࣉ
北海道農業の特徴䕿໭ᾏ㐨䛾㎰ᴗ⏘ฟ㢠䛿䚸⏿స≀䛸㓗㎰䛾䜴䜶䜲䝖䛜㧗䛔䛾䛜≉ᚩ䛷䛩䚹○北海道の農業産出額は、畑作物と酪農のウエイトが高いのが特徴です。
㻝㻥㻤㻠䠄᫛࿴㻡㻥䠅ᖺ௨㝆䚸䜋䜌䠍඙෇䛾Ỉ‽䜢⥔ᣢ䛧䛶䛚䜚䚸㻞㻜㻞㻝䠄௧࿴䠏䠅ᖺ䛿䠍඙䠏༓൨෇䜢㉸䛘䜎䛧䛯䚹
1984（昭和59）年以降、ほぼ１兆円の水準を維持しており、2021（令和３）年は１兆３千億円を超えました。
඲ᅜ䛻༨䜑䜛๭ྜ䜒ᖺ䚻㧗䜎䛳䛶䛔䜎䛩䚹
全国に占める割合も年々高まっています。
䕿ရ┠ู䛾ෆヂ䜢䜏䜛䛸䚸㓗㎰䠄ங⏝∵䠅䛜᭱኱䛷䠐๭䛾䝅䜵䜰䜢༨䜑䚸ḟ䛔䛷䚸㔝⳯䛜㻝㻢䠂䚸ᑠ㯏䜔䜀
○品目別の内訳をみると、酪農（乳用牛）が最大で４割のシェアを占め、次いで、野菜が16％、小麦やば
れいしょ、てん菜等の畑作物が16％となっています。米の割合は８％で、全国の半分となっています。
䜜䛔䛧䜗䚸䛶䜣⳯➼䛾⏿స≀䛜㻝㻢䠂䛸䛺䛳䛶䛔䜎䛩䚹⡿䛾๭ྜ䛿䠔䠂䛷䚸඲ᅜ䛾༙ศ䛸䛺䛳䛶䛔䜎䛩䚹
北海道の農業総産出額
໭ᾏ㐨ࡢ㎰ᴗ⥲⏘ฟ㢠

（億円）
䠄൨෇䠅

7.9


野菜
㔝⳯
16.0


8.6


米
⡿
酪農
㓗㎰
畑作物
⏿స≀
野菜
㔝⳯
その他
䛭䛾௚

10,000㻝㻜㻘㻜㻜㻜

⡿
米

11.8


肉用牛
⫗⏝∵

-全国の14.8％を産出඲ᅜࡢ㸣ࢆ⏘ฟ

12,000㻝㻞㻘㻜㻜㻜

䛭䛾௚␆⏘
その他畜産

␆⏘
畜産
58.4


耕種
⪔✀
北海道
҅ෙᢊ
41.6

（令和3年）
Ტˋԧ࠰Უ
1兆3108億円
ΫΕό
麦類、豆類
㯏㢮䚸㇋㢮
ばれいしょ
䜀䜜䛔䛧䜗
てんさい
䛶䜣䛥䛔


15.6

乳用牛
ங⏝∵

8,000
㻤㻘㻜㻜㻜

38.0


1.1


その他の作物䛭䛾௚䛾స≀

6,000
㻢㻘㻜㻜㻜
その他畜産
䛭䛾௚␆⏘

米
⡿

20.0


16.8


4,000
㻠㻘㻜㻜㻜

畜産
␆⏘
35.1


肉用牛
⫗⏝∵

2,000
㻞㻘㻜㻜㻜

9.4


都府県
ᣃࡅჄ
（令和3年）
Ტˋԧ࠰Უ
7兆5276億円
ΫΕό

乳用牛
ங⏝∵

野菜
㔝⳯

耕種
⪔✀

5.6


25.7


64.2


㻜0

1960
㻝㻥㻢㻜
S35
㻿㻟㻡

1965
㻝㻥㻢㻡
S40
㻿㻠㻜

1970
㻝㻥㻣㻜
S45
㻿㻠㻡

1975
㻝㻥㻣㻡
S50
㻿㻡㻜

1980
㻝㻥㻤㻜
S55
㻿㻡㻡

1985
㻝㻥㻤㻡
S60
㻿㻢㻜

1990
㻝㻥㻥㻜
H2
㻴㻌㻞

1995
㻝㻥㻥㻡
H7
㻴㻌㻣

2000
㻞㻜㻜㻜
H12
㻴㻝㻞

2005
㻞㻜㻜㻡
H17
㻴㻝㻣

2010
㻞㻜㻝㻜
H22
㻴㻞㻞

2015
㻞㻜㻝㻡
H27
㻴㻞㻣

2020
㻞㻜㻞㻜
R02
㻾㻜㻞

花き
ⰼ䛝

その他の作物䛭䛾௚䛾స≀ 4.2
5.4


（資料） ㎰ᯘỈ⏘┬
農林水産省 䛂⏕⏘㎰ᴗᡤᚓ⤫ィ䛃
「生産農業所得統計」
䠄㈨ᩱ䠅

果実
ᯝᐇ
12.1


䠄෇䜾䝷䝣䛾ᩘ್䛿䠂䠅（円グラフの数値は％）҅ෙᢊလ˺Ʒࢫл䕿໭ᾏ㐨䛾㎰ᆅ䛿⏿ᆅ䠄ᶞᅬᆅ䚸∾ⲡᆅ䜢ྵ䜐䠅䛜ከ䛟䚸඲ᅜ䛾㻠㻣䠂䜢༨䜑䛶䛔䜎䛩䚹䕿໭ᾏ㐨䛾⏿ᆅ䛷䛿䚸ᅜෆ⮬⤥⋡䛾ప䛔ᑠ㯏䜔㇋㢮䠄኱㇋䜔ᑠ㇋➼䠅䚸䛶䜣⳯䠄◁⢾䛾ཎᩱ䠅䚸∾ⲡ䠄ங∵➼䛾㣫ᩱ䠅䛺䛹ᅵᆅ฼⏝ᆺ⏿స≀䛾⏕⏘䛜ከ䛟䚸䜟䛜ᅜ㣗ᩱ䛾Ᏻᐃ౪⤥䛻኱䛝䛺ᙺ๭䜢ᯝ䛯䛧䛶䛔䜎䛩䚹᪥ᮏ䛾㻞㻜㻞㻝䠄௧࿴䠏䠅ᖺᗘ䛾䜹䝻䝸䞊䝧䞊䝇⮬⤥⋡䛿㻟㻤䠂䛷䛧䛯䚹
‫ݱ‬ᝃ
Ჟ
ƍǜƛǜ
Ჟ
Ʀƹ
Ჟ
ᬔᤠƠǐưǜብᲟ‫ٻ‬ᰳȷƸƩƔᰳ Ჟ䕔 ໭ᾏ㐨䛸㒔ᗓ┴䛾⏣⏿ู⪔ᆅ㠃✚䠄௧࿴䠐ᖺᗘ䠅ɢJC‫ٻ‬ᝃ̓ዅ༏᣽лӳ ᵹήᵻ
ᵏᵎᵎ
䛭䛾௚
ᵐᵐ䠂

ᣃࡅჄ
ɢJC
Ჟ

Ưǜᓔኄ

Ჟ

Ჟ

ᵕᵎ
‫ݱ‬ᰳ

Ჟ

ᵔᵎ
ɢJC

҅ෙᢊ
ɢJC
Ჟ

ᵐᵕᵎᶉᶁᵿᶊᵹᵔᵎᶉᶁᵿᶊᵻᯝ ᐇ ᵑᵎ䠂኱ ㇋ ᵐᵔ䠂㔝 ⳯ ᵕᵓ䠂㨶௓㢮 ᵓᵑ䠂ᵔᵒᶉᶁᵿᶊᵹᵏᵗᶉᶁᵿᶊᵻ
ᵕᵑᶉᶁᵿᶊᵹᵏᵗᶉᶁᵿᶊᵻ
ᵔᵓᶉᶁᵿᶊᵹᵒᵖᶉᶁᵿᶊᵻ

◁⢾㢮
ᵑᵔ䠂

ᵏᵖᵏᶉᶁᵿᶊᵹᵔᵔᶉᶁᵿᶊᵻ

ᑠ
㯏
ᵏᵕ
䠂

ᵖᵑᶉᶁᵿᶊᵹᵒᵒᶉᶁᵿᶊᵻ

ᵐᵗᵗᶉᶁᵿᶊᵹᵓᵐᶉᶁᵿᶊᵻ

ᵓᵎ
Ȋǿȍ

⏿

㍺ධ㒊ศ䠄 ⓑⰍ䠅

ᵗᵎ

ᵖᵎ
҅ෙᢊ
⏣ ɢJCᲟ̓ዅ༏᣽ ᵐᵊᵐᵔᵓᶉᶁᵿᶊ ᵍᴾʴὉଐᲟἜ⬡㢮 ᵑ䠂

ᵑᵑᵗᶉᶁᵿᶊᵹᵏᵏᶉᶁᵿᶊᵻ

ᵒᵖ䠂

ᵒᵏᵎᶉᶁᵿᶊᵹᵔᵕᶉᶁᵿᶊᵻᵒᵎᣃࡅჄɢJCᲟཊᒬᲟ᩷АǓƱƏǋǖƜƠ
Ჟ
ǽȫǴȸ
ᲧᲟ

ᵑᵎ

␆
⏘
≀
ᵏᵔ
䠂

㍺ධ㣫ᩱ㒊ศ

ᵐᵎ
㻜

㻡㻜

㻝㻜㻜

䠄㈨ᩱ䠅 ㎰ᯘỈ⏘┬ 䛂⪔ᆅཬ䜃స௜㠃✚⤫ィ䛃ὀ䠖⏿䛻䛿ᶞᅬᆅ䠄㻞㻡㻚㻥୓䡄䠽䠅䜢ྵ䜐

㻝㻡㻜

㻞㻜㻜

㻞㻡㻜

ᲢදᲣׄᚌϋƸɼᙲƳ‫עם‬Мဇ‫׹‬လ˺ཋŵᵏᵎហ‫܌‬Ƹμ‫׎‬ဃင᣽ƴҩǊǔ҅ෙᢊငƷǷǧǢᲢˋԧᲭ࠰ငᲣ

⡿ ᵗᵖ䠂

ᵒᵖᵐᶉᶁᵿᶊᵹᵒᵕᵒᶉᶁᵿᶊᵻ

ᅜ⏘㒊ศ

ᵎ

ᵎ
ᵐᵎ
ᵒᵎ
ᵔᵎ
ᵖᵎ
ᵏᵎᵎ
ᾪ‫׎‬င̓ዅ༏᣽ ᵖᵔᵎᶉᶁᵿᶊ ᵍᴾʴὉଐᾬ䛆௧࿴䠏ᖺᗘ䛇 ԼႸК̓ዅ༏᣽ᐯዅྙ ᵹήᵻ59Ⅹ 関係資料ǘƕ‫׎‬ƴƓƚǔᰳ᫏ƷഭӪ䕿᪥ᮏ䛷䛿䚸ᘺ⏕᫬௦䛻䚸ᑠ㯏䜔኱㯏䚸኱㇋䚸ᑠ㇋䛺䛹䛜ᮅ㩭༙ᓥ䛛䜙ఏ᮶䛧䛯䛸䛥䜜䛶䛔䜎䛩䚹Ụᡞ᫬௦䛻䛺䜛䛸䚸✄䛾⿬స䛸䛧䛶㯏㢮䛾᱂ᇵ䛜ᬑཬ䛧䚸㯝㢮䛺䛹䛾ཎᩱ䛸䛧䛶䚸㔜せ䛺㣗⣊䛸䛺䛳䛶䛔䜎䛧䛯䚹ᚨᕝᐙᗣ䛿䚸ⱝ䛔㡭䛛䜙೺ᗣ䛻␃ព䛧䛶䛚䜚䚸㯏䛤㣤䜢㣗䜉䛶䛔䛯䛸䛔䜟䜜䛶䛔䜎䛩䚹䕿᫂἞䛻ධ䛳䛶䜒㣗⣊స≀䛸䛧䛶䛾㯏䛾㔜せᛶ䛿ኚ䜟䜙䛪䚸᱂ᇵ㠃✚䛿⣙㻝㻤㻜୓㼔㼍䛷᥎⛣䛧䛶䛔䜎䛧䛯䚹䛭䛾䠓๭௨ୖ䛜኱㯏䚸䛿䛰䛛㯏䛷䛧䛯䚹ᩥ᫂㛤໬䜢⫼ᬒ䛻䚸ᮾி䛾ᮌᮧᒇ䛜䚸ᑠ㯏⢊䛻㓇✀㓝ẕ䜢ຍ䛘䛶⏕ᆅ䛻䛧Ⓨ㓝䛥䛫䛯䛂䛒䜣䝟䞁䛃䜢Ⓨ኎䛧䚸ᑠ㯏䜢ཎᩱ䛸䛧䛯䝟䞁㣗䜒ᗈ䛜䜚䛿䛨䜑䜎䛧䛯䚹䕿➨஧ḟୡ⏺኱ᡓᚋ䛾㣗⣊㞴䛻ᑐᛂ䛧䛶䚸✄స䛸䛸䜒䛻㯏స䛜ዡບ䛥䜜䚸㻝㻥㻡㻜䠄᫛࿴㻞㻡䠅ᖺ䛻䛿ᑠ㯏䚸኱㯏䚸䛿䛰䛛㯏䛾స௜㠃✚䛜㻝㻣㻤୓㼔㼍䛻㐩䛧䜎䛧䛯䚹䛭䛾ᚋ䛿䚸Ᏻ౯䛺እᅜ⏘ᑠ㯏䛾㍺ධ䛜ᣑ኱䛧䛯䛣䛸➼䛻䜘䛳䛶䚸ᅜෆ䛾㯏స䛿ᛴῶ䛻⦰ᑠ䛧䛶䛔䛝䜎䛩䚹㻞㻜㻜 䠄୓䡄䠽䠅ᇹɟഏɭမ‫ٻ‬৆Ტ6Უ䠄୓䝖䞁䠅㯏㢮䠄䠐㯏䠅ࡢస௜㠃✚ࡢ᥎⛣㸦඲ᅜ㸧㻝㻤㻜ᇹʚഏɭမ‫ٻ‬৆Ტ5Უ 

/5#‫ݱ‬ᰳ᠞λᲢ5Უ 㻝㻢㻜ᑠ㯏 ኱㯏䠄஧᮲኱㯏䚸භ᮲኱㯏䠅 䛿䛰䛛㯏‫ݱ‬ᰳƷӓᆫ᣽㻝㻠㻜቟Ʒဃငᛦૢ


㻝㻞㻜



Ტ቟ƷဃငᛦૢƷዼԧᲣ‫ݱ‬ᰳƷ૎ࡅᝰλ̖఍ƷࡽƖɥƛ᳸

㻝㻜㻜



㻤㻜
㻢㻜


‫ٻ‬ᰳƷӓᆫ᣽㻠㻜㻞㻜ƸƩƔᰳƷӓᆫ᣽㻜㻝㻤㻤㻡 㻝㻤㻥㻜 㻝㻤㻥㻡 㻝㻥㻜㻜 㻝㻥㻜㻡 㻝㻥㻝㻜 㻝㻥㻝㻡 㻝㻥㻞㻜 㻝㻥㻞㻡 㻝㻥㻟㻜 㻝㻥㻟㻡 㻝㻥㻠㻜 㻝㻥㻠㻡 㻝㻥㻡㻜 㻝㻥㻡㻡 㻝㻥㻢㻜 㻝㻥㻢㻡 㻝㻥㻣㻜 㻝㻥㻣㻡 㻝㻥㻤㻜 㻝㻥㻤㻡 㻝㻥㻥㻜 㻝㻥㻥㻡 㻞㻜㻜㻜 㻞㻜㻜㻡 㻞㻜㻝㻜 㻞㻜㻝㻡 㻞㻜㻞㻜㻹㻝㻤 㻹㻞㻟 㻹㻞㻤 㻹㻟㻟 㻹㻟㻤 㻹㻠㻟 㼀㻠 㼀㻥 㼀㻝㻠 㻿㻡 㻿㻝㻜 㻿㻝㻡 㻿㻞㻜 㻿㻞㻡 㻿㻟㻜 㻿㻟㻡 㻿㻠㻜 㻿㻠㻡 㻿㻡㻜 㻿㻡㻡 㻿㻢㻜 㻴㻞 㻴㻣 㻴㻝㻞 㻴㻝㻣 㻴㻞㻞 㻴㻞㻣 㻾㻞
䠄㈨ᩱ䠅 ㎰ᯘỈ⏘┬䛂స≀⤫ィ䛃҅ෙᢊƴƓƚǔᰳ᫏ဃင䕿䛿䛰䛛㯏䛿䚸኱㯏䛾୍✀䛷ᐜ᫆䛻⓶䜢๤䛔䛷ᐇ䜢ྲྀ䜚ฟ䛩䛣䛸䛜䛷䛝䜛䛾䛷䚸໭ᾏ㐨䛷䜒㛤ᣅᮇ䛛䜙㣗⏝䛻⏕⏘䛥䜜䛶䛔䜎䛧䛯䚹䛘䜣㯏䛿䚸᥮㔠స≀䛸䛧䛶㔜せ䛷䛧䛯䚹᪥Ύ䚸᪥㟢ᡓத䜢⤒䛶䚸᪥㧗✀㤿∾ሙ䛾タ⨨䛺䛹㌷⏝㤿⏕⏘䛜ᣑ኱䛧䛶䛔䛟䛾䛻క䛔䚸㤿䛾䜶䝃䛸䛧䛶䛘䜣㯏䛾⏕⏘䛜ᣑ኱䛧䜎䛧䛯䚹䕿ᡓᚋ䛿䚸㻝㻥㻣㻜ᖺ௦䛾ᑠ㯏䛾⏕⏘⪅౯᱁ᘬୖ䛢➼䛻䜘䜚䚸ᑠ㯏䛾స௜㠃✚䛜ᣑ኱䛧䛶䛔䜎䛩䚹໭ᾏ㐨࡟࠾ࡅࡿ㯏㢮ࡢస௜㠃✚

䠄༓䡄䠽䠅
ᑠ㯏
஧᮲኱㯏
኱㯏
㻝㻤㻜
䛿䛰䛛㯏䞉䝷䜲㯏
䛘䜣㯏
㻝㻢㻜
㻞㻜㻜

ᇹʚഏɭမ‫ٻ‬৆Ტ5Უ/5#‫ݱ‬ᰳ᠞λᲢ5ᲣᲢ቟ƷဃငᛦૢƷዼԧᲣᇹɟഏɭမ‫ٻ‬৆Ტ6Უ

㻝㻠㻜
㻝㻞㻜
㻝㻜㻜

‫ݱ‬ᰳƷ૎ࡅᝰλ̖఍ƷࡽƖɥƛ᳸

㻤㻜ଐᩧ৆ʗᲢ/Უ㻢㻜቟Ʒဃငᛦૢ


㻠㻜
㻞㻜
㻜
㻝㻤㻤㻡 㻝㻤㻥㻜 㻝㻤㻥㻡 㻝㻥㻜㻜 㻝㻥㻜㻡 㻝㻥㻝㻜 㻝㻥㻝㻡 㻝㻥㻞㻜 㻝㻥㻞㻡 㻝㻥㻟㻜 㻝㻥㻟㻡 㻝㻥㻠㻜 㻝㻥㻠㻡 㻝㻥㻡㻜 㻝㻥㻡㻡 㻝㻥㻢㻜 㻝㻥㻢㻡 㻝㻥㻣㻜 㻝㻥㻣㻡 㻝㻥㻤㻜 㻝㻥㻤㻡 㻝㻥㻥㻜 㻝㻥㻥㻡 㻞㻜㻜㻜 㻞㻜㻜㻡 㻞㻜㻝㻜 㻞㻜㻝㻡 㻞㻜㻞㻜㻹㻝㻤 㻹㻞㻟 㻹㻞㻤 㻹㻟㻟 㻹㻟㻤 㻹㻠㻟 㼀㻠 㼀㻥 㼀㻝㻠 㻿㻡 㻿㻝㻜 㻿㻝㻡 㻿㻞㻜 㻿㻞㻡 㻿㻟㻜 㻿㻟㻡 㻿㻠㻜 㻿㻠㻡 㻿㻡㻜 㻿㻡㻡 㻿㻢㻜 㻴㻞 㻴㻣 㻴㻝㻞 㻴㻝㻣 㻴㻞㻞 㻴㻞㻣 㻾㻞
䠄㈨ᩱ䠅 ㎰ᯘỈ⏘┬ 䛂స≀⤫ィ䛃䚸䛂㎰ᯘỈ⏘┬⤫ィ⾲䛃䚸䛂㎰ၟົ┬⤫ィ⾲䛃䚸䛂໭ᾏ㐨㎰ᴗ⣼ᖺ⤫ィ⾲䛃䜢ᇶ䛻㛤Ⓨㄪᰝ⥲ྜ◊✲ᡤసᡂ60‫ݱ‬ᰳƷ˺˄᩿ᆢƷਖ਼ᆆ䕿෭ᖏ䛻ᒓ䛩䜛໭ᾏ㐨䛿㝆㞵䛜ᑡ䛺䛔䛣䛸䜒䛒䜚䚸᪥ᮏ䛾୰䛻䛒䛳䛶䛿ᑠ㯏⏕⏘䛻㐺䛧䛯ᆅᇦ䛸䛺䛳䛶䛔䜎䛩䚹㐨ෆ䛷⏕⏘䛥䜜䜛ᑠ㯏䛿䚸ရ✀ᨵⰋ䛻䜘䛳䛶⪏෭ᛶ䚸⪏㞷ᛶ䛜㧗䜎䛳䛶䛝䛶䛚䜚䚸䜎䛯䚸ᶵᲔ໬䛻䜘䛳䛶ᢞୗປാ᫬㛫䛜ᑡ䛺䛟䛺䛳䛶䛔䜛䛣䛸䛛䜙䚸኱つᶍ⤒Ⴀ䛻㐺䛧䛯స≀䛸䛺䛳䛶䛔䜎䛩䚹䕿໭ᾏ㐨䛷䜒䚸ᑠ㯏➼䛾㍺ධᣑ኱䛻䜘䛳䛶䚸㯏㢮䛿༓੶⛬ᗘ䜎䛷⦰ᑠ䛧䜎䛧䛯䛜䚸㻝㻥㻣㻜ᖺ௦ᚋ༙䛛䜙⡿䛾⏕⏘ㄪᩚ䜔㯏㢮䛻ᑐ䛩䜛⿵ຓ㔠䛾ቑ㢠➼䛻䜘䜚䚸ᑠ㯏䛾స௜㠃✚䛜ᛴቑ䛧䜎䛧䛯䚹⌧ᅾ䛷䛿䚸ᑠ㯏䛾㠃✚䛿⣙㻝㻟୓੶䛷䚸䛭䛾㻤㻡䠂䛜⛅䜎䛝ᑠ㯏䛸䛺䛳䛶䛔䜎䛩䚹ᑠ㯏ࡢస௜㠃✚ཬࡧᖹᖺ༢཰

䠄䡄䠽䠅䠄䡇䡃㻛㻝㻜䠽䠅

⥙㉮
༑຾
✵▱
ୖᕝ
▼⊁
䛭䛾௚ᆅᇦ

㻝㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻞㻜㻘㻜㻜㻜

ዡឥᲢҥӓᲣ

㻡㻤㻜җѨᲢҥӓᲣ

㻡㻟㻜㻠㻤㻜㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻟㻜㻤㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻤㻜㻢㻜㻘㻜㻜㻜
ჽ཮ᲢҥӓᲣ

㻟㻟㻜㻠㻜㻘㻜㻜㻜
ᆰჷᲢҥӓᲣ

㻞㻤㻜㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻟㻜ɥ߷ᲢҥӓᲣ

㻜
㻝㻥㻡㻡
㻿㻟㻜

㻝㻥㻢㻜
㻿㻟㻡

㻝㻥㻢㻡
㻿㻠㻜

㻝㻥㻣㻜
㻿㻠㻡

㻝㻥㻣㻡
㻿㻡㻜

㻝㻥㻤㻜
㻿㻡㻡

㻝㻥㻤㻡
㻿㻢㻜

䠄㈨ᩱ䠅 ㎰ᯘỈ⏘┬䛂స≀⤫ィ䛃䜘䜚సᡂ

㻝㻤㻜
㻝㻥㻥㻜
㻝㻥㻥㻡
㻞㻜㻜㻜
㻞㻜㻜㻡
㻞㻜㻝㻜
㻞㻜㻝㻡
㻞㻜㻞㻜
㻴㻞
㻴㻣
㻴㻝㻞
㻴㻝㻣
㻴㻞㻞
㻴㻞㻣
㻾㻞
䈜㻌ᖹᖺ༢཰䛿䚸┤㏆㻣ᖺ㛫䛾㻝㻜㼍ᙜ䛯䜚཰㔞䛾䛖䛱䚸᭱኱䛸᭱ᑠ䜢㝖䛔䛯ᖹᆒ್҅ෙᢊƷ‫ݱ‬ᰳԼᆔƷ‫٭‬ᢟ䕿໭ᾏ㐨䛷䛿䡠㻝㻥㻣㻜ᖺ௦ᚋ༙䛛䜙ᑠ㯏⏕⏘䛜ᣑ኱䛧䛶䛔䜎䛩䚹ᐇ㟂⪅䛾せㄳ䛻ᛂ䛘䜙䜜䜛䜘䛖䚸ᐁẸ䛜㐃ᦠ䛧䛶ရ✀ᨵⰋ䜔᱂ᇵᢏ⾡䛾ᨵⰋ䛻ྲྀ䜚⤌䜣䛷䛚䜚䚸⏕⏘䛾Ᏻᐃ໬䛸ရ㉁ྥୖ䜢ᅗ䛳䛶䛝䛶䛔䜎䛩䚹䕿㻞㻜㻜㻢䠄ᖹᡂ㻝㻤䠅ᖺ䛻⫱ᡂ䛥䜜䛯䛂䛝䛯䜋䛺䜏䛃䛿䚸ᑠ㯏⢊䛾⢊Ⰽ䛜Ⰻዲ䛷䚸䜖䛷䜑䜣䛾Ⰽ䚸⢓ᙎᛶ䛸䜒䛻ඃ䜜䚸䜸䞊䝇䝖䝷䝸䜰⏘䛾䜑䜣⏝ᑠ㯏䛂䠝䠯䠳䛃䛻༉ᩛ䛩䜛㧗ရ㉁䜢ᐇ⌧䛧䜎䛧䛯䚹䛂䛝䛯䜋䛺䜏䛃䛿㻞㻜㻜㻤䠄ᖹᡂ㻞㻜䠅ᖺ⛅䛛䜙୍⯡᱂ᇵ䛜ጞ䜎䜚䚸㻞㻜㻝㻝䠄ᖹᡂ㻞㻟䠅ᖺ⏘䛷䛿⣙㻝㻜୓੶䛾స௜㠃✚䛸䛺䜚䜎䛧䛯䚹䕿㻞㻜㻝㻞䠄ᖹᡂ㻞㻠䠅ᖺ䛛䜙䛿䚸〇䝟䞁≉ᛶ䛻ඃ䜜䛯㉸ᙉຊᑠ㯏䛂䜖䜑䛱䛛䜙䛃䛾ᮏ᱁ⓗ䛺స௜䛡䛜ጞ䜎䛳䛶
䛔䜎䛩
䛔䜎䛩䚹
㻝㻠㻜

ᑠ㯏ࡢရ✀ูస௜㠃✚ࡢ᥎⛣㸦໭ᾏ㐨㸧䠄༓䡄䠽䠅䝝䝹䝴䝍䜹䞉᫓䜘ᜊ䛿᫓䜎䛝ᑠ㯏

㻝㻞㻜
䜖䜑䛱䛛䜙
㻝㻜㻜

䝝䝹䝴䝍䜹

᫓䜘ᜊ

䝍䜽䝛
䝁䝮䜼

㻤㻜

䝏䝩䜽䝁䝮䜼

䛝䛯䜋䛺䜏

䝩䜽䝅䞁

㻢㻜

㻠㻜
䝩䝻䝅䝸䝁䝮䜼
㻞㻜

䝍䜲䝉䝒
䝁䝮䜼

䝮䜹
䝁䝮䜼

㻜
㻝㻥㻣㻡
㻿㻡㻜

㻝㻥㻤㻜
㻿㻡㻡

㻝㻥㻤㻡
㻿㻢㻜

㻝㻥㻥㻜
㻴㻞

䠄㈨ᩱ䠅 ໭ᾏ㐨㎰ᨻ㒊 䛂㯏㢮䞉㇋㢮䞉㞧✐౽ぴ䛃䠄໭ᾏ㐨㎰ᨻ㒊䠅䜘䜚సᡂ

㻝㻥㻥㻡
㻴㻣

㻞㻜㻜㻜
㻴㻝㻞

㻞㻜㻜㻡
㻴㻝㻣

㻞㻜㻝㻜
㻴㻞㻞

㻞㻜㻝㻡
㻴㻞㻣

㻞㻜㻞㻜
㻾㻜㻞

㻝㻥㻤㻟䠄㻿㻡㻤䠅ᖺ⏘௨๓䛿໭ᾏ㐨㎰ᨻ஦ົᡤㄪ䜉䚸㻝㻥㻤㻠䠄㻿㻡㻥䠅ᖺ⏘௨㝆䛿໭ᾏ㐨㎰⏘᣺⯆ㄢㄪ䜉61

Ⅹ 関係資料ǘƕ‫׎‬ƷƹǕƍƠǐဃငƷഭӪ䕿䛨䜓䛜䛔䜒䛾ཎ⏘ᆅ䛿䚸༡䜰䝯䝸䜹䛾䜰䞁䝕䝇㧗ཎ䛸䛔䜟䜜䛶䛔䜎䛩䚹Ḣᕞ䛻䛿䚸㻝㻢ୡ⣖ᮎ䛻ᣢ䛱㎸䜎䜜䚸෭ᾴ䛺Ẽೃ䛷䜒⏕⫱䛧䛯䛣䛸䛛䜙䚸䝶䞊䝻䝑䝟඲ᅵ䛻ᗈ䛜䜚䜎䛧䛯䚹䕿᪥ᮏ䛻䛿䚸៞㛗ᖺ㛫䠄㻝㻢㻜㻜ᖺ๓ᚋ䠅䛻䚸䝆䝱䜹䝹䝍䜢ᣐⅬ䛻䛧䛶䛔䛯䜸䝷䞁䝎ே䛛䜙ఏ䜟䜚䚸䛨䜓䛜䛔䜒䛾ྡ๓䜒䛂䝆䝱䜺䝍䝷䛃䛻⏤᮶䛧䛶䛔䜎䛩䚹᪥ᮏ䛷䛿䚸㣚㤡䛾᫬䛾ᩆⲨస≀䛸䛧䛶ᗈ䜎䜚䜎䛧䛯䚹䕿᫂἞䛻䛺䛳䛶໭ᾏ㐨㛤ᣅ䛜ጞ䜎䜚䚸㛤ᣅ౑䛻䜘䜛እᅜရ✀䛾ᑟධ䜔᪂ရ✀䛾⫱ᡂ䛺䛹䜒ጞ䜎䜚䚸඲ᅜⓗ䛻᱂ᇵ䛥䜜䜛䜘䛖䛻䛺䜚䜎䛧䛯䚹
䠄୓䡄䠽䠅

䠄୓䝖䞁䠅

䜀䜜䛔䛧䜗⏕⏘䛾᥎⛣㻞㻡‫׎‬փȷᬔᤠᕦҾҾᆔᠾ‫ئ‬Ტ5Უస௜㠃✚䠄໭ᾏ㐨䠅స௜㠃✚䠄㒔ᗓ┴䠅⛅䜎䛝䞉స௜㠃✚䠄㒔ᗓ┴䠅

㻞㻜

㻟㻜㻜

žৼӳƤſСࡇᲢ5Უᇹʚഏɭမ‫ٻ‬৆Ტ5Უ཰✭㔞 䠄໭ᾏ㐨䠅㻟㻡㻜ᠾငཋ̖఍‫ܭܤ‬ඥᲢ‫׎‬ငƍǋưǜብƷᝰλᲣᲢ5Უǳȸȳǹǿȸȁဃငਘ‫ٻ‬Ტ5Უ᪭㻞㻡㻜཰✭㔞䠄㒔ᗓ┴䠅㻝㻡ǫȫȓȸƕȝȆȈȁȃȗǹӋλᲢ5ᲣƹǕƍƠǐь߻ԼƷ᠞λ‫ف‬ьᲢ5Უኺփ৑ࢽ‫ݣܭܤ‬ሊᲢ*Უᇹɟഏɭမ‫ٻ‬৆Ტ6Უ

㻝㻜

㻞㻜㻜

㻝㻡㻜

㻝㻜㻜
㻡
㻡㻜

㻜
㻞㻜㻞㻜

㻞㻜㻝㻡

㻞㻜㻝㻜

㻞㻜㻜㻡

㻞㻜㻜㻜

㻝㻥㻥㻡

㻝㻥㻥㻜

㻝㻥㻤㻡

㻝㻥㻤㻜

㻝㻥㻣㻡

㻝㻥㻣㻜

㻝㻥㻢㻡

㻝㻥㻢㻜

㻝㻥㻡㻡

㻝㻥㻡㻜

㻝㻥㻠㻡

㻝㻥㻠㻜

㻝㻥㻟㻡

㻝㻥㻟㻜

㻝㻥㻞㻡

㻝㻥㻞㻜

㻝㻥㻝㻡

㻝㻥㻝㻜

㻝㻥㻜㻡

㻝㻥㻜㻜

㻝㻤㻥㻡

㻝㻤㻥㻜

㻝㻤㻤㻡

㻝㻤㻤㻜

㻝㻤㻣㻡

㻝㻤㻣㻜

㻜

䠄㈨ᩱ䠅 ㎰ᯘỈ⏘┬ స≀⤫ィ䛃҅ෙᢊƷƹǕƍƠǐ˺˄᩿ᆢƷਖ਼ᆆ䕿໭ᾏ㐨䛾䜀䛶䛔䛧䜗స௜㠃✚䛿䚸ᖹᡂ䛻ධ䛳䛶䛛䜙ῶᑡഴྥ䛻䛒䜚䚸㻞㻜㻞㻝䠄௧࿴䠏䠅ᖺ⏘䛷䛿㻠㻣㻘㻝㻜㻜੶䠄඲ᅜ䛾㻢㻢䠂䠅䛸䛺䜚䜎䛧䛯䚹ᆅᇦู䛾స௜㠃✚䜢䜏䜛䛸䚸༑຾䛜㻠㻡䠂䛸᭱኱䛸䛺䛳䛶䛚䜚䚸ḟ䛔䛷⥙㉮䛜㻟㻟䠂䛷䚸䛣䛾䠎䛴䛾ᆅᇦ䛷㐨ෆ䛾⣙䠔๭䜢༨䜑䛶䛔䜎䛩䚹ࡤࢀ࠸ࡋࡻࡢస௜㠃✚䠄䡄䠽䚸䡇䡃㻛䡄䠽䠅䠄୓䝖䞁䠅㻝㻜㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻡㻜
⥙㉮

༑຾

ୖᕝ

ᚋᚿ

䛭䛾௚ᆅᇦ

༢཰

཰✭㔞

㻥㻜㻘㻜㻜㻜
㻟㻜㻜㻤㻜㻘㻜㻜㻜
㻞㻡㻜㻣㻜㻘㻜㻜㻜
㻢㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻜㻜㻡㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻡㻜㻠㻜㻘㻜㻜㻜
㻟㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻜㻜㻞㻜㻘㻜㻜㻜
㻡㻜㻝㻜㻘㻜㻜㻜
㻜

㻜
㻝㻥㻡㻡
㻿㻟㻜

㻝㻥㻢㻜
㻿㻟㻡

㻝㻥㻢㻡
㻿㻠㻜

䠄㈨ᩱ䠅 ㎰ᯘỈ⏘┬䛂స≀⤫ィ䛃䜘䜚సᡂ

62

㻝㻥㻣㻜
㻿㻠㻡

㻝㻥㻣㻡
㻿㻡㻜

㻝㻥㻤㻜
㻿㻡㻡

㻝㻥㻤㻡
㻿㻢㻜

㻝㻥㻥㻜
㻴㻞

㻝㻥㻥㻡
㻴㻣

㻞㻜㻜㻜
㻴㻝㻞

㻞㻜㻜㻡
㻴㻝㻣

㻞㻜㻝㻜
㻴㻞㻞

㻞㻜㻝㻡
㻴㻞㻣

㻞㻜㻞㻜
㻾㻞

҅ෙᢊƷƹǕƍƠǐƷဇᡦКဃင᣽䕿㻞㻜㻞㻝䠄௧࿴䠏䠅ᖺ⏘䜀䜜䛔䛧䜗䛾ᅜෆ⏕⏘㔞䛿㻞㻝㻤୓䝖䞁䛷䚸䛖䛱໭ᾏ㐨⏘䛜㻣㻤䠂䜢༨䜑䛶䛔䜎䛩䚹䕿㐨⏘䜀䜜䛔䛧䜗䛾⏝㏵䛷䛿䚸䛷䜣⢊ཎᩱ⏝䛜㻠㻟䠂䛸୍␒ከ䛟䚸ḟ䛔䛷ຍᕤ㣗ရ⏝䠄䝫䝔䝖䝏䝑䝥䛺䛹䠅䛜㻞㻥䠂䚸⏕㣗⏝䛜㻝㻠䠂䛸䛺䛳䛶䛔䜎䛩䚹✀Ꮚ⏝䛷䛿䚸㐨⏘䛜䠕๭௨ୖ䜢ᢸ䛳䛶䛔䜎䛩䚹ࡤࢀ࠸ࡋࡻࡢ⏝㏵ูᾘ㈝㔞ࡢ᥎⛣㸦໭ᾏ㐨㸧

䠄୓䝖䞁䠅

㻟㻜㻜

ᆔ‫܇‬ဇ


⏕㣗⏝
ຍᕤ㣗ရ⏝
䛷䜣⢊ཎᩱ⏝
✀Ꮚ⏝
䛭䛾௚

㻞㻡㻜

ƦƷ˂


ဃ᫢ဇ


҅ෙᢊ
ɢȈȳ
࠰င

ь߻᫢
Լဇ


ưǜብ
Ҿ૰ဇ


㻞㻜㻜

㻝㻡㻜
ƦƷ˂

ᆔ‫܇‬ဇ

ь߻᫢Լဇ


㻝㻜㻜

ᣃࡅჄ
ɢȈȳ

㻡㻜

࠰င
ဃ᫢ဇ

㻞㻜㻞㻜

㻞㻜㻝㻡

㻞㻜㻝㻜

㻞㻜㻜㻡

㻞㻜㻜㻜

㻝㻥㻥㻡

㻝㻥㻥㻜

㻝㻥㻤㻡

㻝㻥㻤㻜

㻝㻥㻣㻡

㻜

ͤ䛭䛾௚䛿䚸㣫ᩱ⏝ཬ䜃ῶ⪖䛾ྜィ䛷䛒䜛䛒䠄㈨ᩱ䠅 ㎰ᯘỈ⏘┬ 䛂䛔䜒䞉䛷䜣⢊䛻㛵䛩䜛㈨ᩱ䛃҅ෙᢊƷ᣼ᓔ᫏Ʒဃင䕿໭ᾏ㐨䛿䚸ᆅᇦ䛻䜘䛳䛶䚸┿ኟ䛻䛿᪥୰䛾Ẽ 䛜㻟㻜䉝䜢㉸䛘䚸ኪ䛸䛾ᐮᬮᕪ䛜㻝㻜䉝௨ୖ䛸䛺䜛䛣䛸䜒⌋䛧䛟䛒䜚䜎䛫䜣䚹䜎䛯䚸᪥↷᫬㛫䜒㛗䛟䚸㔝⳯䛾ᡂ㛗䜔㣴ศ䜢⵳䛘䜛᮲௳䛜㐺䛧䛶䛔䜎䛩䚹䛥䜙䛻䚸෤Ꮨ䛾✚㞷ᐮ෭䛸䛔䛖Ẽ㇟᮲௳䛜䚸ᐖ⹸䛾Ⓨ⏕䜢ᢚ䛘䜛ാ䛝䛜䛒䜚䜎䛩䚹䝍䝬䝛䜼䜔䝙䞁䝆䞁䜢䛿䛨䜑䚸኱᰿䜔䝇䜲䞊䝖䝁䞊䞁䛺䛹ከ䛟䛾㔝⳯ရ┠䛾⏕⏘㔞䛜඲ᅜ୍䛷䛩䚹໭ᾏ㐨䛾୺せ㔝⳯స௜㠃✚䠄௧࿴䠎ᖺ⏘䠅

䠄䡄䠽䠅

㻝㻞㻜㻜㻜

䛭䛾௚㔝⳯
ƦƷ˂᣼
ᓔ


㻝㻜㻜㻜㻜

ȈȞȈ
Ɣǅƪǌ



䝯䝻䞁
䛺䛜䛔䜒
䛻䜣䛨䜣

ȡȭȳ

Ƴƕƍǋ

㻤㻜㻜㻜


ƴǜơǜ


ɼᙲ᣼ᓔƷ
˺˄᩿ᆢ
Ტˋԧ࠰ငᲣ
JC

ǹǤȸȈ
ǳȸȳ


䛰䛔䛣䜣
䛯䜎䛽䛞
䝇䜲䞊䝖䝁䞊䞁
䛛䜌䛱䜓
䝖䝬䝖

ƩƍƜǜ


㻢㻜㻜㻜

ƨǇƶƗ


䠄ὀ䠅
䜀䜜䛔䛧䜗䛿
ྵ䜎䛺䛔䠊

㻠㻜㻜㻜

㻞㻜㻜㻜

㻜
Ώᓥ

ᷓᒣ

ᚋᚿ

⫹᣺

᪥㧗

✵▱

▼⊁

ୖᕝ

␃ⴌ

⥙㉮

༑຾

㔲㊰

᰿ᐊ

᐀㇂

䠄㈨ᩱ䠅 ໭ᾏ㐨㎰ᨻ㒊 䛂௧࿴㻟ᖺᗘ୺せ㔝⳯స௜ᐇែㄪᰝ㞟ィ⾲䛃 䜘䜚సᡂ䠊㛵ಀᕷ⏫ᮧ䛛䜙䛾⪺䛝ྲྀ䜚䛷䛂㎰ᯘỈ⏘⤫ィ䛃䛸䛿䝕䞊䝍䛾㐃⥆ᛶ䛜䛺䛔

63

Ⅹ 関係資料҅ෙᢊƷƯǜᓔဃငƷഭӪ䕿㛤ᣅ౑䛜㻝㻤㻤㻜䠄᫂἞㻝㻟䠅ᖺ䛻⣠㰑ᮧ䠄⌧ᅾ䛾ఀ㐩ᕷ䠅䛻䚸䛶䜣⳯⢾ᕤሙ䜢ᘓタ䛧䚸䛶䜣⳯䛾᱂ᇵ䜒ᮏ᱁ⓗ䛻ጞ䜎䜚䜎䛧䛯䚹᫂἞ᚋ༙䛻䛿⏕⏘䛜୰᩿䛧䜎䛩䛜䚸኱ṇ䛻ධ䛳䛶ᅜ㝿౯᱁䛜㧗㦐䛧䛯䛾䜢ዎᶵ䛻䚸኱ṇᮧ䠄⌧ᅾ䛾ᖏᗈᕷ࿘㎶䚹䠅䛻〇⢾ᕤሙ䛜ᘓタ䛥䜜䚸䛶䜣⳯⏕⏘䛜෌㛤䛥䜜䜎䛩䚹䕿➨஧ḟୡ⏺኱ᡓᚋ䛿䚸㟷᳃䞉ᒾᡭ䛷䜒స௜䛡䛥䜜䜎䛧䛯䛜䚸⌧ᅾ䛿໭ᾏ㐨䛾䜏䛸䛺䛳䛶䛔䜎䛩䚹
䠄༓䡄䠽䠅

స௜㠃✚
཰✭㔞

㻤㻜

஝ࠤᠾ‫ܖ‬ఄưȓȸȈǛᚾ˺


㻣㻜

㻜㻚㻥㻜㻜
㻜㻚㻤㻜㻜

㻢㻜

࡚ࢇ⳯ཬࡧ࡚ࢇ⳯⢾ࡢ⏕⏘ࡢ᥎⛣ ᳵƯǜᓔƷ᎓˺્ూᢃѣ᳷

㒔ᗓ┴
⏘⢾㔞

ኚ᱙஭Ტྵ˙ᢋࠊᲣƴ‫ܫ‬փ߻‫࡫ئ‬ᚨ /ŢɢJCᲢ5ᲣᇹᲫഏჽ඗үೞᲢ5ᲣȚȸȑȸȝȃȈఎؔƕ୍ӏƠ‫ڼ‬ǊǔᲢᲟᲣ

ଐฌ৆ʗƕኳኽƠӨฺƷᙌኄ߻‫ئ‬ƕଐஜƴ࠙‫ޓ‬Ტ/Უ䠄୓䝖䞁䠅ԼႸ್ૺႎኺփ‫ݣܭܤ‬ሊܱ଀Ტ*Უ㻡㻜㻜ኄЎӕࡽƴᆆᘍ
Ტ5ᲣႺછྙᲟឬ


㻠㻡㻜

㻝㻚㻠㻜㻜

ᒁᆞ஭ƴ஝ࠤᙌ
ኄఇࡸ˟ᅈᚨᇌ
 /ჿኄƷ̖఍‫ܭܤ‬ሁƴ᧙ƢǔඥࢷᲢኄ‫ܤ‬ඥᲣᲢ5Უ

㻝㻚㻞㻜㻜

㻠㻜㻜

㻜㻚㻣㻜㻜
㻝㻚㻜㻜㻜

㻜㻚㻢㻜㻜
㻡㻜

㻠㻜

㻜㻚㻡㻜㻜

㻜㻚㻤㻜㻜

㻜㻚㻠㻜㻜

㻜㻚㻢㻜㻜

㻜㻚㻟㻜㻜

㻟㻡㻜

Ҿ૰ኄᲢቫኄᲣƷ᠞λᐯဌ҄Ტ5Უ㻟㻜㻜țǯȬȳɶ૲᣺
ᙌኄ߻‫ئ‬ᇛ߻Ტ5Უ

㻞㻡㻜

㻜㻚㻠㻜㻜

㻜㻚㻞㻜㻜
㻞㻜㻜

㻜㻚㻞㻜㻜

㻜㻚㻝㻜㻜

㻟㻜

㻜㻚㻜㻜㻜

Ưǜᓔဃငਰᐻ
ᐮ଺ਜ਼ፗඥᲢ5Უ㻜㻚㻜㻜㻜㻝㻤㻣㻡 㻝㻤㻤㻜 㻝㻤㻤㻡 㻝㻤㻥㻜 㻝㻤㻥㻡 㻝㻥㻜㻜㻹㻤 㻹㻝㻟 㻹㻝㻤 㻹㻞㻟 㻹㻞㻤 㻹㻟㻟

㻞㻜

㻝㻡㻜

žஜᏋӭſᏋ঺‫ٻ‬ദ஭Ტྵ࠘࠼ࠊᲣư҅ෙᢊᙌኄఇࡸ˟ᅈ Ტ6ᲣŴ Ტ҅ෙᢊᠾಅᚾ᬴‫ئ‬Უʴᑈ஭Ტྵฌ൦ထᲣưଐஜခᓔᙌኄఇࡸ˟ᅈ  6  6દಅ᧏‫ڼ‬

㻝㻜㻝㻜㻜㻡㻜ᇹɟഏɭမ‫ٻ‬৆Ტ᳸Უ
Ʒࢨ᪪ƴǑǓ‫׎‬ᨥჿኄ̖఍ƕ࣯ᬸ㻜㻜㻝㻤㻣㻡 㻝㻤㻤㻜 㻝㻤㻤㻡 㻝㻤㻥㻜 㻝㻤㻥㻡 㻝㻥㻜㻜 㻝㻥㻜㻡 㻝㻥㻝㻜 㻝㻥㻝㻡 㻝㻥㻞㻜 㻝㻥㻞㻡 㻝㻥㻟㻜 㻝㻥㻟㻡 㻝㻥㻠㻜 㻝㻥㻠㻡 㻝㻥㻡㻜 㻝㻥㻡㻡 㻝㻥㻢㻜 㻝㻥㻢㻡 㻝㻥㻣㻜 㻝㻥㻣㻡 㻝㻥㻤㻜 㻝㻥㻤㻡 㻝㻥㻥㻜 㻝㻥㻥㻡 㻞㻜㻜㻜 㻞㻜㻜㻡 㻞㻜㻝㻜 㻞㻜㻝㻡 㻞㻜㻞㻜㻹㻤 㻹㻝㻟 㻹㻝㻤 㻹㻞㻟 㻹㻞㻤 㻹㻟㻟 㻹㻟㻤 㻹㻠㻟 㼀㻠 㼀㻥 㼀㻝㻠 㻿㻡 㻿㻝㻜 㻿㻝㻡 㻿㻞㻜 㻿㻞㻡 㻿㻟㻜 㻿㻟㻡 㻿㻠㻜 㻿㻠㻡 㻿㻡㻜 㻿㻡㻡 㻿㻢㻜 㻴㻞 㻴㻣 㻴㻝㻞 㻴㻝㻣 㻴㻞㻞 㻴㻞㻣 㻾㻞

䠄㈨ᩱ䠅 ㎰ᯘỈ⏘┬䛂స≀⤫ィ䛃䚸໭ᾏ㐨㎰ᨻ㒊㎰⏘᣺⯆ㄢㄪ䜉䜢ᇶ䛻໭ᾏ㐨㛤Ⓨ༠఍ 㛤Ⓨㄪᰝ⥲ྜ◊✲ᡤసᡂ҅ෙᢊƷƯǜᓔ˺˄᩿ᆢƷਖ਼ᆆ䕿◁⢾㢮䛿䚸㻝㻥㻤㻜ᖺ௦䛛䜙Ύᾴ㣧ᩱ⏝䜢୰ᚰ䛻␗ᛶ໬⢾䛻䜘䜛௦᭰䛜㐍⾜䛧䚸ேᕤ⏑࿡ᩱ➼䛸䛾➇ྜ䚸ᾘ㈝⪅䛾ప䜹䝻䝸䞊ᚿྥ➼䜢⫼ᬒ䛸䛧䛶䚸◁⢾䛾⥲㟂せ㔞䛿ῶᑡഴྥ䛻䛒䜚䜎䛩䚹䕿䛶䜣⳯䛾స௜㠃✚䛿䚸⏕⏘⪅䛾㧗㱋໬䜔ປാຊ୙㊊➼䛻䜘䜚ῶᑡഴྥ䛷᥎⛣䛧䛶䛔䜎䛩䛜䚸㻞㻜㻞㻜䠄௧࿴䠎䠅ᖺ⏘䛿䚸㻡㻢㻘㻣㻠㻥੶䛸ⱝᖸቑຍ䛧䜎䛧䛯䚹ᆅᇦู䛷䛿䚸⥙㉮䛸༑຾䛷඲య䛾䠔๭ᙉ䜢༨䜑䛶䛔䜎䛩䚹䠄䡄䠽䚸䡇䡃㻛䡄䠽䠅䠄୓䝖䞁䠅࡚ࢇ⳯ࡢస௜㠃✚㻤㻜㻘㻜㻜㻜
⥙㉮

༑຾

䛭䛾௚ᆅᇦ

༢཰

㻡㻜㻜

཰✭㔞
㻠㻡㻜

㻣㻜㻘㻜㻜㻜

㻠㻜㻜㻢㻜㻘㻜㻜㻜
㻟㻡㻜㻡㻜㻘㻜㻜㻜

㻟㻜㻜㻠㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻡㻜㻞㻜㻜㻟㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻡㻜㻞㻜㻘㻜㻜㻜
㻝㻜㻜㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻡㻜

㻜

㻜
㻝㻥㻡㻡
㻿㻟㻜

㻝㻥㻢㻜
㻿㻟㻡

㻝㻥㻢㻡
㻿㻠㻜

䠄㈨ᩱ䠅 ㎰ᯘỈ⏘┬䛂స≀⤫ィ䛃䜘䜚సᡂ

64

㻝㻥㻣㻜
㻿㻠㻡

㻝㻥㻣㻡
㻿㻡㻜

㻝㻥㻤㻜
㻿㻡㻡

㻝㻥㻤㻡
㻿㻢㻜

㻝㻥㻥㻜
㻴㻞

㻝㻥㻥㻡
㻴㻣

㻞㻜㻜㻜
㻴㻝㻞

㻞㻜㻜㻡
㻴㻝㻣

㻞㻜㻝㻜
㻴㻞㻞

㻞㻜㻝㻡
㻴㻞㻣

㻞㻜㻞㻜
㻾㻞

҅ෙᢊƷᩃᆝဃင
䕿㞧✐䛸䛿䚸⡿䚸ᑠ㯏䚸䝖䜴䝰䝻䝁䝅௨እ䛾✐≀䛾⥲⛠䛷䛩䚹䜘䛟▱䜙䜜䛶䛔䜛䜒䛾䛷䛿䚸⢖䠄䛒䜟䠅䚸⛳䠄䜂䛘䠅䚸㯩䠄䛝䜃䠅䚸⬌㯞䠄䛤䜎䠅䚸ⷃ㯏䠄䛭䜀䠅䚸኱㇋䛺䛹䛜ᣲ䛢䜙䜜䜎䛩䚹䕿ⷃ㯏䛿䚸཮Ꮚⴥ᳜≀䛷ẚ㍑ⓗ෭ᾴ䛺Ẽೃ䜢ዲ䜏䚸໭ᾏ㐨䛿඲ᅜ䛾⏕⏘㔞䛾༙ศ䜢⏕⏘䛧䛶䛔䜎䛩䚹䛂䛭䜀䛾ᐇ䛃䜢〇⢊䛧䛯䛾䛜ⷃ㯏⢊䛷䚸Ỉ䜔䛴䛺䛞䜢ຍ䛘䛶⏕ᆅ䛻䛧䚸ⲗ䛷䛶㣗䛥䜜䜛䛾䛜୍⯡䛷䛩䚹໭ᾏ㐨࡟࠾ࡅࡿ㞧✐ࡢస௜㠃✚ࡢ᥎⛣

䠄༓䡄䠽䠅
㻤㻜

ᇹɟഏɭမ‫ٻ‬৆Ტ6Უ
ᇹʚഏɭမ‫ٻ‬৆Ტ5Უ䛭䜀⋢⻎㯩䞉⛳䞉⢖䛺䛹

㻣㻜

㻢㻜

㻡㻜

㻠㻜
Ტ቟ƷဃငᛦૢƷዼԧᲣ


㻟㻜

㻞㻜

㻝㻜

㻜
㻝㻤㻤㻡 㻝㻤㻥㻜 㻝㻤㻥㻡 㻝㻥㻜㻜 㻝㻥㻜㻡 㻝㻥㻝㻜 㻝㻥㻝㻡 㻝㻥㻞㻜 㻝㻥㻞㻡 㻝㻥㻟㻜 㻝㻥㻟㻡 㻝㻥㻠㻜 㻝㻥㻠㻡 㻝㻥㻡㻜 㻝㻥㻡㻡 㻝㻥㻢㻜 㻝㻥㻢㻡 㻝㻥㻣㻜 㻝㻥㻣㻡 㻝㻥㻤㻜 㻝㻥㻤㻡 㻝㻥㻥㻜 㻝㻥㻥㻡 㻞㻜㻜㻜 㻞㻜㻜㻡 㻞㻜㻝㻜 㻞㻜㻝㻡 㻞㻜㻞㻜㻹㻝㻤 㻹㻞㻟 㻹㻞㻤 㻹㻟㻟 㻹㻟㻤 㻹㻠㻟 㼀㻠 㼀㻥 㼀㻝㻠 㻿㻡 㻿㻝㻜 㻿㻝㻡 㻿㻞㻜 㻿㻞㻡 㻿㻟㻜 㻿㻟㻡 㻿㻠㻜 㻿㻠㻡 㻿㻡㻜 㻿㻡㻡 㻿㻢㻜 㻴㻞 㻴㻣 㻴㻝㻞 㻴㻝㻣 㻴㻞㻞 㻴㻞㻣 㻾㻞
䠄㈨ᩱ䠅 ㎰ᯘỈ⏘┬ 䛂స≀⤫ィ䛃䚸䛂㎰ᯘỈ⏘┬⤫ィ⾲䛃䚸䛂㎰ၟົ┬⤫ィ⾲䛃䚸䛂໭ᾏ㐨㎰ᴗ⣼ᖺ⤫ィ⾲䛃䜢ᇶ䛻໭ᾏ㐨㛤Ⓨ༠఍ 㛤Ⓨㄪᰝ⥲ྜ◊✲ᡤసᡂ҅ෙᢊƷᝃ᫏ဃငƷഭӪ䕿໭ᾏ㐨䛾㛤ᣅ䛜ጞ䜎䛳䛯㡭䛿䚸㇋㢮䛿ධ᳜⪅䛾⮬ᐙᾘ㈝⏝䛻⏕⏘䛥䜜䛶䛔䜎䛧䛯䛜䚸ෆ㝣㒊䛻㕲㐨
䛜㛤㏻䛩䜛䜘䛖䛻䛺䛳䛶䚸ᑠ㇋䜔⳯㇋➼䛜⛣ฟ䛥䜜䜛䜘䛖䛻䛺䜚䜎䛧䛯䚹≉䛻䚸➨୍ḟୡ⏺኱ᡓ䛾ᙳ㡪䛷ᅜ㝿౯᱁䛜㧗㦐䛩䜛䛸䚸༑຾䜢୰ᚰ䛻⳯㇋䜔䜶䞁䝗䜴䛾స௜㠃✚䛜ᣑ኱䛧䜎䛧䛯䚹䕿➨஧ḟୡ⏺኱ᡓᚋ䛾㣗⣊୙㊊䛻ᑐᛂ䛩䜛䛯䜑䚸㇋㢮䛾⏕⏘䛜ᣑ኱䛧䚸ᑠ㇋䛿䛂㉥䛔䝎䜲䝲䛃䛸⛠䛥䜜䜛䜋䛹౯᱁䛜㧗㦐䛧䚸స௜㠃✚䛜ቑຍ䛧䜎䛧䛯䚹䛭䛾ᚋ䛿䚸㎰⏘≀䛾⮬⏤໬䛾㐍ᒎ䛻క䛔䚸ᅜෆ⏕⏘䛿ᛴ㏿䛻ῶᑡ䛧䛶䛔䛝䜎䛩䚹໭ᾏ㐨࡟࠾ࡅࡿ㇋㢮ࡢస௜㠃✚㻟㻜㻜䠄༓䡄䠽䠅 ኱㇋᠞ЈӼƚᠾငԼሁƷ୧ᓳᲢ6Უᑠ㇋㻞㻡㻜ᇹʚഏɭမ‫ٻ‬৆Ტ5Უ䛔䜣䛢䜣䜶䞁䝗䜴䜋䛛

㻞㻜㻜㻝㻡㻜‫ٻ‬ᝃ᠞λᐯဌ҄)#66ƴьλᲢ5Უᇹɟഏɭမ‫ٻ‬৆Ტ6Უ቟Ʒဃငᛦૢ
Ტ቟ƷဃငᛦૢƷዼԧᲣ‫׎‬င‫ٻ‬ᝃ̖఍Ʒ᭗ᬸÞόMIᲣ


㻝㻜㻜

㻡㻜

㻜
㻝㻤㻤㻡 㻝㻤㻥㻜 㻝㻤㻥㻡 㻝㻥㻜㻜 㻝㻥㻜㻡 㻝㻥㻝㻜 㻝㻥㻝㻡 㻝㻥㻞㻜 㻝㻥㻞㻡 㻝㻥㻟㻜 㻝㻥㻟㻡 㻝㻥㻠㻜 㻝㻥㻠㻡 㻝㻥㻡㻜 㻝㻥㻡㻡 㻝㻥㻢㻜 㻝㻥㻢㻡 㻝㻥㻣㻜 㻝㻥㻣㻡 㻝㻥㻤㻜 㻝㻥㻤㻡 㻝㻥㻥㻜 㻝㻥㻥㻡 㻞㻜㻜㻜 㻞㻜㻜㻡 㻞㻜㻝㻜 㻞㻜㻝㻡 㻞㻜㻞㻜㻹㻝㻤 㻹㻞㻟 㻹㻞㻤 㻹㻟㻟 㻹㻟㻤 㻹㻠㻟 㼀㻠 㼀㻥 㼀㻝㻠 㻿㻡 㻿㻝㻜 㻿㻝㻡 㻿㻞㻜 㻿㻞㻡 㻿㻟㻜 㻿㻟㻡 㻿㻠㻜 㻿㻠㻡 㻿㻡㻜 㻿㻡㻡 㻿㻢㻜 㻴㻞 㻴㻣 㻴㻝㻞 㻴㻝㻣 㻴㻞㻞 㻴㻞㻣 㻾㻞
䠄㈨ᩱ䠅 ㎰ᯘỈ⏘┬ 䛂స≀⤫ィ䛃䚸䛂㎰ᯘỈ⏘┬⤫ィ⾲䛃䚸䛂㎰ၟົ┬⤫ィ⾲䛃䚸䛂໭ᾏ㐨㎰ᴗ⣼ᖺ⤫ィ⾲䛃䜢ᇶ䛻໭ᾏ㐨㛤Ⓨ༠఍ 㛤Ⓨㄪᰝ⥲ྜ◊✲ᡤసᡂ

65

Ⅹ 関係資料҅ෙᢊƷ‫ٻ‬ᝃ˺˄᩿ᆢƷਖ਼ᆆ䕿䜟䛜ᅜ䛾኱㇋⏕⏘䛿䚸⡿䛾⏕⏘ㄪᩚ䜢⫼ᬒ䛻㻝㻢㻞㻘㻣㻜㻜੶䠄㻝㻥㻤㻣ᖺ䠅䜎䛷ቑຍ䛧䛯ᚋ䚸㻝㻥㻥㻠䠄ᖹᡂ䠒䠅ᖺ䛻䛿㻢㻜㻘㻥㻜㻜੶䛻䜎䛷ῶᑡ䛧䜎䛧䛯䛜䚸䛭䛾ᚋ䛿ቑຍഴྥ䛸䛺䜚䚸㏆ᖺ䛿㻝㻠୓੶๓ᚋ䛷᥎⛣䛧䛶䛔䜎䛩䚹䕿໭ᾏ㐨䛷䜒䚸㻝㻥㻥㻠䠄ᖹᡂ䠒䠅ᖺ䛻㻢㻘㻣㻠㻜੶䜎䛷ῶᑡ䛧䜎䛧䛯䛜䚸䛭䛾ᚋ䛿䚸⡿䛾⏕⏘ㄪᩚ䜢⫼ᬒ䛻䚸▼⊁䚸✵▱䚸ୖᕝ䛾㌿᥮⏿䛷స௜䛜ᣑ኱䛧䚸㏆ᖺ䛿⣙䠐୓੶䛷᥎⛣䛧䛶䛔䜎䛩䚹኱㇋ࡢస௜㠃✚ཬࡧᖹᖺ༢཰

䠄䡄䠽䠅

⥙㉮

㻠㻜㻘㻜㻜㻜

䠄䡇䡃㻛㻝㻜䠽䠅

ჽ཮ᲢҥӓᲣ

༑຾

㻟㻜㻜

✵▱

җѨᲢҥӓᲣ

ୖᕝ㻟㻡㻘㻜㻜㻜

▼⊁䛭䛾௚ᆅᇦ㻟㻜㻘㻜㻜㻜
㻞㻡㻜㻞㻡㻘㻜㻜㻜

ᆰჷᲢҥӓᲣ
ዡឥᲢҥӓᲣ

㻞㻜㻘㻜㻜㻜

㻞㻜㻜ɥ߷ᲢҥӓᲣ

㻝㻡㻘㻜㻜㻜

㻝㻜㻘㻜㻜㻜

㻝㻡㻜

㻡㻘㻜㻜㻜

㻜

㻝㻜㻜
㻝㻥㻣㻜
㻿㻠㻡

㻝㻥㻣㻡
㻿㻡㻜

㻝㻥㻤㻜
㻿㻡㻡

㻝㻥㻤㻡
㻿㻢㻜

㻝㻥㻥㻜
㻴㻞

㻝㻥㻥㻡
㻴㻣

㻞㻜㻜㻜
㻴㻝㻞

㻞㻜㻜㻡
㻴㻝㻣

㻞㻜㻝㻜
㻴㻞㻞

㻞㻜㻝㻡
㻴㻞㻣

㻞㻜㻞㻜
㻾㻞

䈜㻌ᖹᖺ༢཰䛿䚸┤㏆㻣ᖺ㛫䛾㻝㻜㼍ᙜ䛯䜚཰㔞䛾䛖䛱䚸᭱኱䛸᭱ᑠ䜢㝖䛔䛯ᖹᆒ್

䠄㈨ᩱ䠅 ㎰ᯘỈ⏘┬䛂స≀⤫ィ䛃䜘䜚సᡂ

北海道の大豆の品種҅ෙᢊƷ‫ٻ‬ᝃƷԼᆔ○北海道の大豆品種は、美味しさの代表的指標であるショ糖含量が高く、煮豆や惣菜に利用されていま䕿໭ᾏ㐨䛾኱㇋ရ✀䛿䚸⨾࿡䛧䛥䛾௦⾲ⓗᣦᶆ䛷䛒䜛䝅䝵⢾ྵ㔞䛜㧗䛟䚸↻㇋䜔᝷⳯䛻฼⏝䛥䜜䛶䛔䜎
す。大粒・中粒品種は、煮豆・豆腐・みそ等一般的な用途に仕向けられており、ユキホマレの作付面積䛩䚹኱⢏䞉୰⢏ရ✀䛿䚸↻㇋䞉㇋⭉䞉䜏䛭➼୍⯡ⓗ䛺⏝㏵䛻௙ྥ䛡䜙䜜䛶䛚䜚䚸䝴䜻䝩䝬䝺䛾స௜㠃✚が最も多くなっています。
䛜᭱䜒ከ䛟䛺䛳䛶䛔䜎䛩䚹
一方、タンパク質含量が低かったことから、豆腐製造にあまり向いていませんでしたが、近年はタンパク୍᪉䚸䝍䞁䝟䜽㉁ྵ㔞䛜ప䛛䛳䛯䛣䛸䛛䜙䚸㇋⭉〇㐀䛻䛒䜎䜚ྥ䛔䛶䛔䜎䛫䜣䛷䛧䛯䛜䚸㏆ᖺ䛿䝍䞁䝟䜽
含量の高い「とよみずき」の面積が増えています。納豆用の小粒品種では「ユキシズカ」が主力となってྵ㔞䛾㧗䛔䛂䛸䜘䜏䛪䛝䛃䛾㠃✚䛜ቑ䛘䛶䛔䜎䛩䚹⣡㇋⏝䛾ᑠ⢏ရ✀䛷䛿䛂䝴䜻䝅䝈䜹䛃䛜୺ຊ䛸䛺䛳䛶
います。
䛔䜎䛩䚹
䠄䡄䠽䠅
（ｈａ）

45,000㻠㻡㻘㻜㻜㻜
㻠㻜㻘㻜㻜㻜
40,000㻟㻡㻘㻜㻜㻜
35,000㻟㻜㻘㻜㻜㻜
30,000㻞㻡㻘㻜㻜㻜
25,000その他䠄୰⢏䠅໭ぢⓑ（ 黒 大 豆 ） い わい く ろ䠄୰⢏䠅䜻䝍䝮䝇䝯（黒大豆）中生光黒䠄୰⢏䠅䜻䝍䝁䝬䝏（小粒）ユキシズカ䠄୰⢏䠅䝖䝶䝁䝬䝏（小粒）スズマル䠄୰⢏䠅䝴䜻䝩䝬䝺（大粒））トヨムスメ䠄୰⢏䠅䝴䜻䝩䝬䝺䠮（大粒）トヨスズ䠄୰⢏䠅䛸䜘䜏䛵䛝（中粒）とよまどか䠄୰⢏䠅䛸䜘䜎䛹䛛（中粒）とよみづき䠄኱⢏䠅䝖䝶䝇䝈（中粒）ユキホマレＲ䠄኱⢏䠅䠅䝖䝶䝮䝇䝯（中粒）ユキホマレ䠄ᑠ⢏䠅䝇䝈䝬䝹（中粒）トヨコマチ䠄ᑠ⢏䠅䝴䜻䝅䝈䜹（中粒）キタコマチ
䠄㯮኱㇋䠅୰⏕ග㯮（中粒）キタムスメ䠄㯮኱㇋䠅䛔䜟䛔䛟䜝䛭䛾௚（中粒）北見白

大豆の主要品種別作付面積
኱㇋ࡢ୺せရ✀ูస௜㠃✚

いわƍ
いǘ
くƍ
ろƘǖ
とよまどか

ȦǭǷǺǫ
ユキシズカ

Ʊみ
Ǒず
ǈき
ƣƖ
とよ

㻞㻜㻘㻜㻜㻜
20,000ȦǭțȞȬ4
ユキホマレRǹǺȞȫ㻝㻡㻘㻜㻜㻜
15,000

スズマル
ȈȨȠǹȡ
トヨムスメ

㻝㻜㻘㻜㻜㻜
10,000
țȞȬ
ユキȦ
ホǭ
マレ
㻡㻘㻜㻜㻜
5,000
㻜
0 㻝㻥㻤㻜
1980
㻿㻡㻡
S55

㻝㻥㻤㻜
1985
㻿㻢㻜
S60

㻝㻥㻥㻜
1990
㻴㻞
H2

䠄㈨ᩱ䠅
（資料）໭ᾏ㐨㎰ᨻ㒊䛂㯏㢮䞉㇋㢮䞉㞧✐౽ぴ䛃䛃䜘䜚సᡂ
北海道農政部「麦類・豆類・雑穀便覧」」より作成

66

㻝㻥㻥㻡
1995
㻴㻣
H7

㻞㻜㻜㻜
2000
㻴㻝㻞
H12

㻞㻜㻜㻡
2005㻴㻝㻣
H17

㻞㻜㻝㻜
2010 㻴㻞㻞
H22

㻞㻜㻝㻡2015 㻴㻞㻣
H27

㻞㻜㻝㻥
2020
㻾ඖ
R2

҅ෙᢊƷလ˺ᠾಅƱ੎൦ોᑣ䕿໭ᾏ㐨䛾⏿ᆅ䛿䚸పᖹᆅ䛻ᣅ䛡䛶䛚䜚䚸᤼Ỉ᮲௳䛜ᝏ䛟䚸స≀䛾཰㔞䜒ୖ䛜䜚䜎䛫䜣䛷䛧䛯䚹䕿༑຾ᆅᇦ䛷䛿䚸ᅜႠ஦ᴗ➼䛻䜘䛳䛶ᇶᖿⓗ䛺᤼Ỉ㊰䜔ᬯῺ᤼Ỉ➼䛾ᩚഛ䚸Ἑᕝᨵಟ➼䛜ᐇ᪋䛥䜜䚸⪔ᆅ㠃✚䛜኱ᖜ䛻ᣑ኱䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸⏿స≀䛾༢఩㠃✚ᙜ䛯䜚཰㔞䛜ቑຍ䛧ရ㉁䜒ྥୖ䛧䜎䛧䛯䚹Ἑᕝᨵಟཬ䜃ᅜႠᅵᆅᨵⰋ஦ᴗᐇ᪋䛻䜘䜛᤼Ỉᩚഛ༑຾ᆅ᪉䛻䛚䛡䜛⪔ᆅ㠃✚䛾ኚ໬
1947ᖺ

1940ᖺ

2008ᖺ

2001ᖺ

Ἑᕝ༊ศ
┤㎄Ἑᕝ

ᩚഛᘏ㛗
NP


┤㎄Ἑᕝ

ᩚഛᘏ㛗
NP




㐨Ἑᕝ



ᅜႠᅵᆅᨵⰋ

ᅜႠᅵᆅᨵⰋ



ྜࠉࠉィ



ྜࠉࠉィ



㐨ἙᕝJCἙᕝ༊ศJC

䛶䜣䛥䛔䛾㞟ⴠู཰㔞ᆅᅗ䛾ᑐẚ౛ ༑຾ᨭᗇ䡠
1970ᖺ
2002ᖺ

኱つᶍ⏿సᆅᖏ䠄ⱆᐊ⏫䠅҅ෙᢊƷလ˺ᠾಅ᳸җѨ‫؏ע‬ƷᠾಅငЈ᫇䕿໭ᾏ㐨⏿స䛿䚸㍺ධ㎰⏘≀䛸➇ྜ䛩䜛ရ┠䛜ከ䛔䛣䛸䛛䜙䚸ᅜ䛾䛂⤒ႠᡤᚓᏳᐃᑐ⟇䛃䛻ᨭ䛘䜙䜜䚸㎰ᴗ⤒Ⴀ䛾Ᏻᐃ䛜ᅗ䜙䜜䛶䛔䜎䛩䚹䕿䜎䛯䚸⏿సᆅᖏ䛷䛿䚸䛶䜣⳯䜢ཎᩱ䛸䛩䜛〇⢾ᕤሙ䜔䚸䜀䜜䛔䛧䜗䜢ཎᩱ䛸䛧䛶䝫䝔䝖䝏䝑䝥䝇䜔䛷䜣⢊䜢〇㐀䛩䜛ᕤሙ䚸㇋㢮䜔㔝⳯䜢ཎᩱ䛸䛩䜛㣗ရ〇㐀ᕤሙ䛜❧ᆅ䛧䛶䛔䜎䛩䚹∾ⲡ➼䛾㣫ᩱస≀䛿ங⏝∵➼䛾䜶䝃䛸䛺䜚䚸䛥䜙䛻䚸䝞䝍䞊䛺䛹ங〇ရ䜔㣗⫗䛻ຍᕤ䛥䜜䚸඲ᅜ䛻ᒆ䛡䜙䜜䛶䛔䜎䛩䚹⏿స㎰ᴗ䛿䚸㣗ရᕤሙ䜔㈨ᮦ⏘ᴗ䚸㐠㏦ᴗ➼䜢⤖䜃䛴䛝䚸ᆅᇦ䛾⤒῭䜔㞠⏝䜢ᨭ䛘䛶䛔䜎䛩䚹䠄൨෇䠅༑຾⟶ෆ㎰ᴗ༠ྠ⤌ྜࡢ㎰␆⏘≀ྲྀᢅ㧗

4,000

3,500

䠄ト䠍䠅 ྲྀᢅ㧗䛻䛿䚸┤᥋ᨭᡶ஺௜㔠䚸⏕ங⏕⏘⪅⿵⤥㔠䜢ྵ䜐䛜䚸⏘ᆅ஺௜㔠䚸㎰ᴗඹ῭㔠ᨭᡶ㢠䛿ྵ䜎䛺䛔ྲྀᢅ㧗䛿⛯ᢤ䛝䠄ト䠎䠅 ᖹᡂ䠍䠔ᖺ䛿䛂⏕⏘㎰ᴗᡤᚓ⤫ィ䛃ᖹᡂ䠎䠒ᖺ䡚௧࿴䠐ᖺ䛿㎰༠䛾ྲྀᢅ㧗䛾ᴫ⟬್




751


3,000










634

720

790
736

684

713

㇜䞉㭜



2,500

721

2,000

⫗⏝∵

1,244

1,148

1,285

1,327

1,444
1,403

㓗㎰
1,429

1,000

䛶䜣⳯

235

195

311

332

265
500

183

㻴㻝㻤

㻴㻞㻟

㻴㻞㻠

㻴㻞㻡

㻴㻞㻢

225

280
200

232
306
259

227
288
272
236

408

241
109
162

379

281

372

㻴㻞㻣

㻴㻞㻤

㻴㻞㻥

㻴㻟㻜

㻾ඖ

0
䠄㈨ᩱ䠅 ༑຾㎰ᴗ༠ྠ⤌ྜ㐃ྜ఍ㄪ䜉䚹㎰ᯘỈ⏘┬ 䛂⏕⏘㎰ᴗᡤᚓ⤫ィ䛃

206

䛭䛾௚స≀
㔝⳯

1,212

1,500

䛭䛾௚␆⏘

186

229
235
276
269
195

314
303
211

䜀䜜䛔䛧䜗
244

㞧✐䞉㇋㢮

256

㯏㢮

285
208

328

425

335

㻾㻜㻞

㻾㻜㻟

㻾㻜㻠



67

ほっかいどう学「北海道の持続的な畑作農業」
令和５年３月
一般財団法人 北海道開発協会〒001-0011 札幌市北区北11条西２丁目
セントラル札幌北ビル（代表）011-709-5211
冊子の作成には、ライラック基金を活用しています※冊子内のイラストや画像の他、テキストの無断転載・無断使用を禁じます68