F

aculty

第 4 回 FD 研修会報告書


D

evelopment
FD 委員会

金沢学院短期大学

目次
開催にあたって

学長

石田寛人
・・・1

Ⅰ. 大乗寺・坐禅研修の報告

平木孝志
・・・2

Ⅱ. 平成 19 年度私立大学教員の授業改善白書についての説明

岡島

厚
・・・7

Ⅲ. 授業における工夫Ⅰ

野村孝弘
・・・19

Ⅳ. 授業における工夫Ⅱ

小林淳一
・・・33

Ⅴ. 第 4 回ＦＤ研修会質疑・討論

閉会の辞

・・・44

ＦＤ委員長

岡島

厚
・・・47

資料
資料 1 平成 20 年度前期

授業改善のための学生アンケート集計結果

資料 2 第４回 FD 研修会参加者アンケート集計結果

・・・48
・・・57

第４回ＦＤ研修会 2008.8

開催にあたってＦＤ−大学教員の資質開発の活動
学長

石田寛人

Faculty Development（ファカルティ・ディベロップメント）とは実に多岐にわたる活動である。この言葉を日本語で表現すれば、「大学教員の資質開発」ということになろうか。
さらに具体的には、「教員が授業の内容や方法を改善し向上させるための取り組み」と説明され、「個人個人の取り組み」はもちろん大切であるが、特に「組織としての総合的な取り組み」を表現する場合に、この言葉が用いられる。近年、ＦＤという略号が、文部科学省
や大学で頻繁に用いられている割には、世間にはほとんど知られておらず、パソコン辞書
ではＦＤという言葉の説明が出てこないし、最近、偶然に見た若者向きのテレビ番組では、
ＦＤとは「フケが出ていること」だと言っていたのには驚いたが、それはともかく、教育機関としての大学の使命を果たして行くのに、ＦＤ活動が極めて重要視されてきているのは、当然とは言え、当を得たものと考えている。世の中の多くの方々にも、大学の中ではこのような地道な活動が行われていることを知って頂きたいと思うが、その前に大学人がさらにＦＤに注力することが重要であろう。
大学、短大における教育期間は、学部 4 年間、短大 2 年間と限られているのに対して、教育内容は広範多岐になってきている。この限られた時間を、いかに有効に使って、学生の力が伸びるような仕組みを作り上げるか。これはわれわれの大きな課題である。全体により効率的な講義や実習が求められているのかも知れないが、効率性ばかりの追求では、ＦＤ活動の真の目的には到達できない。明治維新の功業をなした人々を輩出した吉田松陰の松下村塾は、僅か 3 年しか存続しなかったことに思いをはせれば、教育期間の長短よりも、それにかかわるものの努力と心構えが教育の効果に決定的な役割を果たすことは明らかである。
金沢学院短期大学では、ＦＤ活動に懸命に取り組んでいる。まだ手探りの部分もあるが、いろんな事例を研究しながら、この活動の目的に向かって着実に前進している。私もそのために、できる限りの努力をしたいと思っている。

1

第４回ＦＤ研修会 2008.8

Ⅰ. 大乗寺・坐禅研修の報告

平木

孝志

2

第４回ＦＤ研修会 2008.8

大乗寺・坐禅研修の報告
坐禅研修の経緯
第２回ＦＤ研修会において「本学の授業方法をいかに改善するか」のグループ討論がなされた。授業改善の根幹に関わる「礼節の改善」ついての提案があり、解決策が具体的に討論された。いくつかの改善に向けた意見交換のなかで「坐禅の体験」の意見が出され、具体的行動計画として検討された。
目的
本学の教育理念に基づき、人間らしく生きていくために伝統文化を学び、ふるさとを愛する心と、礼節をわきまえることが極めて大事である。
坐禅の体験により、調和して真実の自己を見つめ、心身共にもっとも安定し、生活改善に役立てることを目的とする。
「坐禅」の効果
坐禅は釈尊が悟りにあたって行なったのが始まりとされ、心の安定・精神統一を達成するために行なわれてきた修行法の一つである。道元禅師は「調和して真実の自己を確立することができる」と坐禅を特に重んじた。近年の科学的研究では、坐禅中の脳波を調べた
ところ、ベータ（β）波に混じって、リラックスしているときに出る脳波アルファ（α）
波が出ることがわかっている。
坐禅研修日程・ 研修日時：平成 20 年 8 月 4 日（月）午前 10 時〜11 時半

・ 研修場所：東香山

・ 研修内容：大乗寺住職・ 参加者：学生

・ 移動方法：本学スクールバス

大乗寺
東（石川県金沢市長坂町ルー10）
隆眞氏による法話／坐禅（30 分間）

105 名：教職員

16 名

アンケート調査・結果
坐禅の体験を、今後の教育・研修の参考にするため、参加学生の率直な感想のアンケー
ト（質問１５）を実施した。なお、アンケート結果は「大乗寺・坐禅研修アンケート集計
グラフ」にまとめ、第４回ＦＤ研修会資料集に掲載し報告した。
参加学生の感想
アンケート調査以外に「坐禅で感じたこと、印象に残ったことは何か」の質問には数多
くの自由回答・感想があった。詳細は第４回ＦＤ研修会資料集に掲載。
全体として・ 坐禅は精神統一にとてもいいと思った。
・ これを続けることで集中力がつきそうだと思う。

3

第４回ＦＤ研修会 2008.8

・少しでも日本のことに触れて学べた良い機会でした。
・日本の伝統文化を大切にしたいと思いました。
・正しい姿勢を保つことが大変でした。
・坐禅を組むのは、足がしびれて大変だった。
研修の成果
参加学生の 92 パーセントが「坐禅は辛かった」と回答しているが、法話はためになった。
坐禅体験は良かった。精神的にリフレッシュできた。今後役に立つと思う。など、今回の研修は参加学生にとっては新鮮で良い体験になったようである。また、静寂につつまれた
大乗寺での法話や坐禅体験は、伝統文化に興味の無い学生にとっても日本文化の奥深さを理解するきっかけとなったと思います。
（平木

4

孝志）

第４回ＦＤ研修会 2008.8【資料】大乗寺

坐禅研修アンケート集計グラフ

質問1 過去に坐禅体験をしたことがあるか

質問2 坐禅について何か知っていたか

7%
大変知っていた

0%
30%

32%

やや知っていたあるあまり知らなかった

ない

知らなかった38%
93%

質問3 大乗寺について知識はあったか

質問4 大乗寺で歴史や伝統を感じたか

1%

1%
大変知っていた

5%
17%

8%

17%

8%

やや知っていた

あまり感じなかった

知らなかった

感じなかったその他

69%

質問6 法話はためになったか

質問5 法話は理解できたか

大変理解できた

9% 3%

やや感じた

あまり知らなかった

その他

69%

大変感じた

5%

大変ためになった

10%

10%

ややためになった

やや理解できた
28%

30%
58%

あまり理解できなかった
理解できなかった52%

質問7 法話はもっと聞きたいか

18%

0%

質問8 坐禅は辛かったか

3%

大変聞きたい35%

大変辛かった5%

やや聞きたい38%

やや辛かったあまり辛くなかった

あまり聞きたくない47%

あまりためにならな
かった
ためにならなかった54%

聞きたくない5

辛くなかった第４回ＦＤ研修会 2008.8

質問9 坐禅体験は良かったか

6%

17%

16%

質問10 心静かに坐禅できたか

大変良かった7%

やや良かった

大変できた

22%

ややできた

28%

あまりできなかった

あまり良くなかった

できなかった

良くなかった43%

61%

質問11 坐禅の作法を理解できたか

3%
18%

15%

質問12 坐禅で精神的にリフレッシュできたか

大変理解できた12%

やや理解できた

大変できた

4%

ややできた
あまり理解できなかった
理解できなかった43%

できなかった64%

質問13 坐禅は精神統一に役立つと思うか

7%

20%

17%

質問14 坐禅体験が今後役立つと思うか

14%

大変思う

6%

大変思う
やや思う

やや思う
38%

あまり思わない
思わない

42%

56%

質問15 機会があれば坐禅体験に参加したいか

18%

あまりできなかった

41%

1%

大変参加したい26%

やや参加したいあまり参加したくない
参加したくない

55%

6

あまり思わない
思わない第４回ＦＤ研修会 2008.8

Ⅱ. 平成 19 年度私立大学教員の授業改善白書についての説明

岡島

7

厚

第４回ＦＤ研修会 2008.8

平成 19 年度私立大学教員の授業改善白書（平成 20 年 5 月(社)私立大学情報教育協会）の説明
まえがき
平成 20 年 5 月に(社)私立大学情報教育協会から「私立大学教員の授業改善白書」公表された。その概要を説明して、今後の本学の FD 活動の参考にしていただきたい。
「平成19 年度私立大学教員の授業改善白書」は、(社)私立大学情報教育協会(本学は未加入)に加盟している大学・短期大学のおける助教以上の全専任教員を調査対象として、今回125 校 1806 名(48.4％)の回答を得て集計した結果を白書として公表された。
調査項目は、次の事項について、数項目の詳細な質問事項を挙げて回答を得ている。
１．授業で直面している問題点
２．授業改善に向けた今後の努力・対策
３．授業での IT 活用状況
４．先進的な授業事例の紹介
５．情報技術の使用効果と問題点
６．効果を高めるための今後の改善策
本研修会では、その資料に沿って各事項について説明するが、アンケート結果は大学と短期大学に区別して集計されているので、ここでは短期大学に関する集計結果に注目して述べる。
１．授業で直面している問題点（１）学生に関する問題点：【基礎学力がない】が、65％近く最も多く、大学より多く、全国的にも深刻な問題となっている。次いで、【学習意欲がない】35％、【教員の言葉を理解できない】19％である。白書のコメントとして、高校教科の未履修であれば、大学の補習授業で対応できるが、例えば初等の数学や読解力の不足は、補習授業以前の問題として授業を進める上で大きな障害となっており、「初年次教育などによる組織的な対応」が急がれると問題提起をしている。
（２）教員自身について：【動機付け・学習意欲を高める工夫が難しい】という回答が 47％で最も多く、次いで【授業設計、授業技術の工夫が必要】40％弱で、また一教員では解決が難しく、【関連教科との密接な連携】を希望しており、FD 活動の重要性がここにある。
（３）大学全体について：【組織的な教育・学習支援に対する「人、物、金」がない】が 40％以上、【教育の質保証に対する危機意識が低い】が、30％以上である。白書のコメントとして、「これらの課題は、FD 以前の問題であり、大学が持つべき基本的な教育目標を共有化し、意識合わせを大学の責任の下で進めることが重要である」としている。

8

第４回ＦＤ研修会 2008.8

２．授業改善に向けた今後の課題（１） 教員自身による努力：【学習意欲を高めるような授業設計・運営を工夫したい】が 80％に達しており、【授業中に学生の反応を捉え、理解度に応じた授業をしたい】が 55％である。この項目については、本学において当日、アンケートを実施した。巻末にその集計結果を載せるので参考にされたい。
（２）大学として取組むべき課題：
組織をあげて対応すべき課題は、【人材育成を職務とする教員の意識改革、教育目標の共有化】と【職員の職能開発と教育・学習支援体制・環境の整備】を５割の近くの教員が重視している。他方、講義と体験を組み合わせたカリキュラムの導入が 4 割近い。知識偏重型の教育から達成感や自己実現力などの人間基礎力の向上を目指した教育を求め、３割の教員が【教育力の再開発】を意識していることは、注目される。
（３）FD の実効を高める対策：
FD の普及は８割以上の大学で実施され、一般的になっている。
そして FD の内容・方法を見ても一方通行的な講演型のスタイルが多く、問題点を議論するような討論形式、教育技法や情報技術などの体験する実質的な FD は極めて少ない
ことが指摘されている。その点、本学の FD 活動は、早くから後者の形態をとっており、FD 活動が益々進展し、大きな成果を挙げることが期待される。
（４）一大学では解決できない課題：【FD 事例のアーカイブ化】、【分野別 FD 研究】、【産学連携の教育支援】などが望まれるが、本学では、大学コンソシアム石川の FD 活動を通じて解決方法を探ることも考えられる。
３．授業での IT 活用状況・活用の仕方
授業に IT を活用する教員は、19 年度調査では短期大学では３年前より 7.2％増加し、48.2％に増加した。そしてその活用の仕方は、現状は情報検索、教材作成、教育情報の掲載が主であるが、2 年後の２１年には、授業録画を含めた自学自習の計画、【理解困
難な理論のアニメーション化・映像化】【理論と実際の映像によるマッチング】など映像を駆使した IT の活用による現実感覚の創出、ネットを通じた授業評価の収集などを計画している教員が多い。しかしいずれも膨大な予算を伴う大きな事業であり、教員側の希望と大学側の対応には大きなズレが生じていることは、数多くの大学で見られる難題である。
４．先進的な授業事例の紹介（生活・家政系、美術系など）○現在：被服学『生活情報論』

9

第４回ＦＤ研修会 2008.8（アパレルデザインにおいて、デザイン展開例や現場の様子などを画像や映像で見せることで実際の衣生活を見る視点を養う。）○ 将来：美術系 『絵画実習』（海外の大学などとネット上の作品発表と交流を行う。
）
５．情報技術の使用効果
IT の利用効果は、【授業に刺激を与えることが出来た】が 60％を超えている。また、【学
習の動機付けの向上】、【プレゼンテーション力の向上】、【学習意欲の向上】を２、３割の教員が効果を認めている。しかし残念ながら、「【成績向上】に役立った」は、僅３％で、直接的に結びつかない理由は何であろうか。
６．効果を高めるための今後の改善策
そこで IT の利用効果を高めるための今後の改善策がいろいろ提案されている。
改善策の例：学びの重要性の説明：インターネットから社会で役立つ卒業生の実体験の紹介をする。
また、パワーポイントの使用の際は、必ず、メモを取らせる工夫をするなどの IT 利用
するときは、必ず新しい教育方法の工夫をしなければならないことを忘れてはいけない。
まとめ(社)私立大学情報教育協会には本学は加入していないが、同協会から公表された「平成 20 年私立大学教員の授業改善白書」について概要を説明した。白書の結果は、今後の本学の FD 活動の方向付けの参考にするとともに、本学の教員の意識動向とも比較することも重要である。
今回の研修会後に実施した「授業改善に向けた今後の課題」のうち「教員自身による努力について」のアンケート結果を次ページに示す。表から、91％の教員が【学習意欲を高めるような授業設計・運営を工夫したい】を第１の選択肢として挙げ、約６割が【授業中に学生の反応を捉え、理解度に応じた授業をしたい】を第２選択肢と回答しており、白書の結果と同一であるとともに、より顕著な結果であった。
全国的に眺めても、教員は、常に「学生の反応を捉え、理解度に応じた授業」を理想とし、「学習意欲を高めるような授業設計・運営するための工夫」に努力しているが、なかなか上手く行かないのが現状である。この問題こそ FD の最大の課題であり、目標で
ある。
（岡島

10

厚）

第４回ＦＤ研修会 2008.8

資料

平成19年度私立大学教員の授業改善白書
平成20年5月(社)私立大学情報教育協会についての説明岡島 厚
Kanazawa Gakuin College1

１．授業で直面している問題点
２．授業改善に向けた今後の努力・対策
３．授業でのIT活用状況
４．先進的な授業事例の紹介
５．情報技術の使用効果と問題点
６．効果を高めるための今後の改善策
Kanazawa Gakuin College

2

11第４回ＦＤ研修会 2008.8

3

１-１ 授業で直面している問題点：学生について

高校教科の未履修であれば、大学の補習授業で対応できるが、例
えば初等の数学や読解力の不足は、補習授業以前の問題として授業を進める上で大きな障害となっており、初年次教育などによる
4
組織的な対応が急がれる。

12

第４回ＦＤ研修会 2008.8

１-２ 授業で直面している問題点：教員自身

5

１-３ 授業で直面している問題点：大学全体

上記の問題は、FD以前の問題であり、大学が持つべき基本的な教育目標を共有化し、意識合わせを大学の責任の下で進めることが重要である。
613

第４回ＦＤ研修会 2008.8

２-１ 授業改善に向けた今後の努力・対策：教員自身

短大の先生方にも、本日アンケート実施をお願いします7

２-２ 授業改善に向けた今後の努力・対策：大学全体

814

第４回ＦＤ研修会 2008.8

２-３ 授業改善に向けた今後の努力・対策：ＦＤ実効性

FDの内容・方法を見ても一方通行的な講演型のスタイルが多く、問題点を議論するような討論形式、教育技法や情報技術などの9体験する実質的なFDは極めて少ない。

２-４ 授業改善に向けた今後の努力・対策

1015

第４回ＦＤ研修会 2008.8

３ 授業でのIT活用状況⇒活用の仕方

11

４．先進的な授業事例の紹介（生活・家政系、美術系など）○現在：

被服学 『生活情報論』（アパレルデザインにおいて、デザイン展開例や現場の様子などを画像や映像で見せることで実際の衣生活を見る視点を養う。）○将来：

美術系 『絵画実習』（海外の大学などとネット上の作品発表と交流を行う。）
資料集の２０〜２８ページ参照して下さい
12

16

第４回ＦＤ研修会 2008.8

５-１ 情報技術の使用効果

13

５-２ 情報技術の問題点

Ｃ
ｖ
ｃ
ｖ

14

17

第４回ＦＤ研修会 2008.8

６ 効果を高めるための今後の改善策①学びの重要性の説明：インターネットから社会で役立つ卒業生の実体
験の紹介を。 ②パワーポイントの使用の際：メモを取らせる工夫を。
15

16

18

第４回ＦＤ研修会 2008.8

Ⅲ. 授業における工夫Ⅰ

野村

孝弘

19

第４回ＦＤ研修会 2008.8

１.

目的
どのようにして栄養士に必要なことがらを教えるか。
-------栄養学は応用科学（Applied Science）である。-------

１） 科目と問題点（課題）・・・・・・・・・何のために何を教えるのかを明確にする。
栄養士養成には大学・短大で教えるべきガイドラインとしてコアカリキュラムがある。
各種教科書はほぼこれに添っている。つまり、国家資格を与えるにはそれなりの内容達成が社会的に要求されていて、達成度の低い学生を輩出することは本人にもよくないことを示している。この達成のために漫然と教科書を読んでいても学生はついてこないし理解できない。問題はそのなかで何を教えるかである。内容の趣旨をよく汲み取って教授することが必要である。例えば食品学は生体成分化学の一部で、教科書は化学のことばで書かれている。しかし元素記号も知らない学生に化学式をならべても理解しがたいことは目に見えている。ここで翻って考えてみると、全成分の化学式を覚えていることが栄養士にとって本当に必要であるのだろうか。必要なことは化学式を全て覚えていることではなく、一部については知っている必要があるが、他の多くの成分については応用のために化学的に理解していれば済むのではないだろうか。目的は化学式の暗記ではなくその成分の化学的理解にすれば、ベースのない学生も化学式の呪縛から解放され、多くが得心できる科目にすることができる。
教員に求められているものはこの「何のために何を教えるのか」を考えることであろう。
これをつめて行くと、栄養学とは正に応用科学（Applied Science）であるということに行き当たる。

この観点から栄養士に求められるものを抽出すると、

1. 基礎知識。
2. 考える力。
3. 応用する実践力。
の総合力であると考えられる。

そこで、改めて教育科目を見てみると、

２）教育科目は大きく３種類があって、その目標は次のように理解出来る。
1. 講義科目： 座学 ------- 知識、それも基礎的知識を与える。
2. 実験科目： 基礎学的実践科目 ------- 考える力を与える。
3. 実習科目： 応用的実践科目 ------- 応用する実践力をつける。

するとガイドラインの目標が理解でき、教育目標はおのずから定まる。
３）私の担当科目は次の様である。
本科

講義科目・・食品学、生化学
実験科目・・食品学実験、生化学実験

20

第４回ＦＤ研修会 2008.8

専攻科

講義科目・・生化学特論、栄養生理学 I、食品機能分析学
演習科目・・バイオサイエンス演習 I、バイオサイエンス演習 II、特別研究 I 、特別研究 II（演習科目は講義科目と実験科目が混交したもの。
）である。

そこで各科目の「何を教えるか」の目標から、どのように教えるかの思案も出てくる。
２. 教科教育における工夫
ここでは本科のみを例として示す。

（専攻科では研究面を重視し、本科の内容に立脚してより高度に重層したものにしている。）
１）教科教育上の留意点-１
講義科目（知識の習得）：食品学、 生化学 ------- 暗記より概念の理解に力点を置く-----化学式が分からなくても成分分子の概念を理解できるように。
・ 食品学； 出来るだけ化学式を覚えなくて済む化学 ------- 教科書の化学式をイラス
ト化して成分の構造や性質の概念を説明する。
これらを行うには、
説明イラストを適切にしないと理解不能になる。＝自己満足的イラストは禁忌。
・生化学； 栄養になるとはどういうことか ------- 教科書以外のプリントも使って代謝経路を説明。解糖系のメインストリートはなぜ重要か。何がどのように変って行くのか、ビタミンの関係も含めて全体の概念を理解できるように。
これらのことを行うには、教科書とプリントを併用する。→ 分かり易い図を取って来て説明できる。が教科
書どうりには進まない。→ プリントをもらっただけで後は読まない聞かない学生がいる。→ 教員は沢山の教科書を読まなくてはならない。
実験科目（考え方の習得）： 食品学実験、生化学実験 ------- 力点は自然科学 ------- 科
学的に考え、論理的に考察出来る人間（一人前）になれるように。
予め１５回のスケジュール全部を学生に示す。3〜5 回を 1 クールにして考え方に習熟するよう配慮する。安全で、それなりの結果が得られる実験を計画する。
テキストは全てプリント、手技は毎回の実験前によく説明する。＝遅刻の厳禁。実験は５〜６人のグループで行う。しかし、レポートは各自が自分の力で自分の考えを書く。従って、合議して同じ文章を書いた場合は評価しない。
結果の整理やレポートの書き方も事前に説明する。------- レポートは人に読んでもらって評価を得るために書くもの。メモではない。故に期日までに提出しなければならない。遅れたレポートの評価は低くなる。学生にはレポート評価が低いと再試験（一回分の実験をテキストだけで一人で行う）になること、再試験になると合格率が低下することを予め周知しておく。

21

第４回ＦＤ研修会 2008.8

学生から提出された全てのレポートを精読し、コメントを書き込み、評価を入れて学生に返却する。コメントを使って科学的な考え方を個別指導する。学生の考察は自由になるが、脱線しないように方向性もコメントで個別指導する。自分で調べて考察したレポートは高評価にして返却する。⇒⇒ 学生は評価とコメントを見せ合って競い合うようになる。⇒⇒ よいレポートを書く努力をするようになる。
これらのことを行うには、
1. 実験計画の良非は授業の成否にかかわる。→十分に練った計画をたてる。
2.

先生の知りたいのは諸君の頭の中。＝科学的な思考ができるかどうか、が重要であることを周知する。
3.

次回の授業でレポート返却するには、全てのレポートを１週間以内に読んでコメントし、評価をしなくてはならない。
4.

学生は返却レポートを見せ合って教員の評価を批評することになる。故、評価について学生の信頼を得ていなくてはならない。評価法をオープンにして公平さが分かるようにしなくてはならない。学生に迎合しても信頼は得られない。そのために注意することは、次の留意点-２と思われる。
３. 学生に対する姿勢
留意点-２：（もし自分が学生だったら・・・。学生だった時、好感を持てた先生の姿勢を思い出すと分かり易い。）

・ 学生に威張らない。------- 指導・相談は筋道立ててする。

学生も自分と同じように分からない（自分は分かっていると思うな）。
・学生には親切である。------- きめ細かく指導する。

質問には出来る限り即座に応じて一緒に考える。
・学生一人一人を評価する。------- 学生をマスとして扱わない。
時には名前をしっていることが邪魔になることもあるが・・・。
・評価は公平である。-------

外見、態度などでの予断は禁物。

・学生を一人前として扱う。-------

学生を甘やかさない。

・学生は先生（の人格全て）を評価している。------学生に甘えない。

学生に迎合しない。

一歩離なれて客観性を保つ。

・ 学生間でも評価し合っている。------- 学生は学生を意識して、学生を評価して競争する。

（自分は正当に評価されたいと思っている。）

・何事もオープンにする。-------

評価方法をはじめ、何でもオープンにする。

だだし、学生の人格を傷つけないよう十分に留意する。
学生の質問に答えられない場合もごまかさない。何時までに調べて返答すると態度を明確にし、必ず実行する。

22

第４回ＦＤ研修会 2008.8

４.

教育効果

化学式に対する嫌悪感、アレルギーが薄まったように思う。
化学式なしでも少しは分子構造をイメージするようになったように思う。
多くの学生で単位（g, mg, ml, mg/ml,

etc.）の意味が理解されるようになった。

単位とスケールを正しくとってグラフを書けるようになった。
自分のことばで文章を書くようになった。日本語の表現が出来るようになった。
目的、方法、結果、考察を区別して、全体を順序立てて表記出来るようになった。
５. 質問と応答
Q１；時間は十分に有るか。（勤務時間中に全部できるか。）
講義科目について；

科目ごとに講義ノートを作って進めている。そのため教科書どう

りには進まないこともあるが、講義のための予習は時間ごとに必ず行い、内容にメリハリのある講義にしている。講義ノートは毎回の講義時の反省で見つかった問題点を加筆訂正し、３〜４年で改訂することを心掛けている。複数の教科書その他を調べて比較してプリントの改訂など丁寧なことをする時間的余裕はない。
レポート添削について；

時間は足りない。レポートを読んで、公平に添削して評価をするのにはレポートあたり最低５〜８分必要で、複雑な実験と考察の場合では１５分かかることもある。従って、学生数１００人では全てのレポートを添削・評価するのに５００〜１５００分、時間にすると概ね週１０時間以上レポートの精読とコメント書きに使うことになる（時には２０時間近くになることもある）。これを全て時間外にやらなくてはならないので大きな負担である。（時間内で行おうとすると、絶対時間が足りない
上に雑務が多く、学生が訪ねて来たり、電話の応対などで集中できない。集中出来ないと評価の公平性は保ち難くなる。）切実なのは急な学生数増で、クラスも増えるとなると単純な負担増ではなく、コマ数が増えてレポート返却までの時間は短くなり、学生当たりにかける時間はどうしても減って十分な指導が出来なくなる。
これらの理由および次の研究についての理由から時間的余裕は全くない。以前、１学年３クラス体制で実習だった時に平行して論文執筆をしていて、かなり疲労を覚えて労働時間を計算してみたところ、週８０時間を超えていたことがあった。
Q２；研究は出来るか。（研究時間はあるか。）
研究時間は非常に足りない。私の時間割表を見ると、４限までの週の空きコマ数７、授業コマ数１３である。これ以外に委員会、講義準備、試薬作りを含む実習準備、その上にレポート採点を行うと残時間はほとんどない。それでも、学内外との共同研究や専攻科学
生との共同研究（実際には指導研究）によって少しずつだが進めてはいる。その結果、本学に赴任して以来毎年１報は査読のある国際誌に論文掲載をしているし、米国化学会の機23

第４回ＦＤ研修会 2008.8

関誌その他の学会誌に投稿された論文の review（査読）も年間数報こなしている。論文執筆も査読も多くの時間と神経を使う（特に後者はボランティア）が、研究者としての責務と思っている。研究は与えられた環境のなかで出来得ることしか出来ないが、しなければ何も出来ない人間になってしまう。大学教育では研究活動がないと諸事理解が浅くなり、十分な内容のある教育はできない。機械器具その他の環境も考慮すると、内外と共同しての研究は必須である。しかし現下の時間的環境ではいつまで続けられるか体力的に自信はない。勤務時間内に少しでも多くのことが出来るように環境整備をすることは、研究環境をよくし、教育内容をよくする大変重要な課題と思われる。

Q３；プリントの著作権は大丈夫か。
教科書その他に掲載された化学式や図などは科学的に証明された公的なもので、著者のオリジナルなものではない。個人の経済活動に使うのではなく、教育目的にその一部の化学反応図やその機序説明の解説図を複写して使うことは商業誌に掲載された科学論文でも認められている。

Q４；学生は理解するか。
全てではないにしても、かなりの学生が不十分ながら講義内容を理解するようになったと思うし、理解しようと努力するようになったと思う。なかにはほぼ完璧に理解する学生も現れるようになった。また実験科目でも、全てではないにしても多くの学生が自分の力で考えて、自分のことばで表現して考察を書くようになった。最初の頃には日本語もおぼつかない、また濃度単位の何たるかも知らない学生がいたことを思うと１年間で長足の進歩があったと思う。ただ、何時まで経っても自覚がない学生がいることも事実である。しかし、多くの場合他の学生からの評価によって、そのような学生にも少しずつ自覚が芽生えて来るように見受けられる。評価をオープンにして学生どうしが鍛え合うようにすることが自覚をうながす近道なのかも知れない。
(野村

参考；使用スライド（Power Point 図）

24

孝弘)

第４回ＦＤ研修会 2008.8

栄養士に求められるもの
マスから個へ

応用科学（Applied Science）
知識
考える力

⇒

栄養士（国家資格）

応用する実践力
管理栄養士

食物栄養学科の教育科目（本科）

講義科目： 座学。 1ユニット（90分）=2単位。 知識の習得。
食品学、生化学、解剖生理学、基礎栄養学、応用栄養学、栄養指導論、調理学、 ・・・・
（・・健康維持や・・・栄養状態の判定法・・・の基礎知識・・・について学習し・・）

実験科目： 基礎学的実践科目。 2ユニット（180分）=1単位。 考え方の習得。
食品学実験、生化学実験、解剖生理学実験、食品衛生学実験、調理科学実験、・・・・（・・実験は・・・応用の基礎をなすもので・・・意味をどれだけ理解しているか・・）

実習科目： 応用的実践科目。 2ユニット（180分）=1単位。 方法と応用の実践。
ウェルネス栄養学実習、調理科学実習、給食経営管理実習、臨床栄養学実習、・・・・（・・実践的な学習によって・・・食生活に対応できる力を・・・実践する能力を習得する）

25

第４回ＦＤ研修会 2008.8

教育科目
本科
１年 ( 食品学 I x１ )、 生化学 x２
２年 食品学実験 x３、 生化学実験 x３
専攻科
１年 生化学特論 x１、 栄養生理学 I x１、
食品機能分析学 x１
２年 バイオサイエンス演習 I x１
バイオサイエンス演習 II x１
特別研究 I 、特別研究 II

留意点-１ （本科）
（教える立場から考えると）講義科目： （食品学）、 生化学。 知識の習得。 （90分）2単位。
理解に力点を置く・・・化学式が分からなくても化学はできる
食品学； 出来るだけ化学式を覚えなくて済む化学・・教科書の化学式概念をイラスト化して説明

生化学； 栄養になるとはどういうことか・・プリントで代謝経路を図説、何がどう変るのか、関わるビタミンは？

実験科目： 食品学実験、生化学実験。

考え方の習得。 （180分）1単位。

自然科学である・・・科学的に考え、論理的に考察を出来るよう
・予め全体のスケジュールを示す（安全であることそれなりの結果が得られること）

・3〜5回を1クールにして考え方に習熟するよう
・結果の整理法やレポートの書き方を説明する （先生の知りたいのは諸君の頭の中）・レポートは人に読んでもらって評価を得るために書くもの
・毎回の実験手技はプリントで示し、毎回の実験前によく説明・・・遅刻の厳禁
・全てのレポートを精読し、コメントを書き込み、評価を入れて学生に返却
・コメントで科学的な考え方を指導
・自分で調べて考察したレポートは高かい評価

26

第４回ＦＤ研修会 2008.8

理解に力点を置いた解説例-1
食品学 I
脂肪の分子（中性脂肪）
H2C-O-CO-CH2 - CH2 -CH2 - CH2 -CH2 - CH2 -CH2 - CH2 - CH2 -CH2 - CH3
HC-O-CO- CH2 - CH2 -CH2 - CH2 -CH2 - CH2 -CH2 - CH2 - CH2 -CH2 - CH2 -CH2 - CH2 - CH2 -CH2 - CH3
H2C-O-CO-CH2 - CH2 -CH2 - CH2 -CH2 - CH2 - CH3

H2C-O-CO-CH2 - CH2 -CH2 - CH2 -CH2 - CH2 -CH2 - CH2 - CH2 -CH2 - CH3
HC-O-CO- CH2 - CH2 -CH2 - CH2 -CH2 - CH2 -CH2 - CH2 - CH2 -CH2 - CH2 -CH2 - CH2 - CH2 -CH2 - CH3
H2C-O-CO-CH2 - CH2 -CH2 - CH2 -CH2 - CH2 - CH3

グリセロール

グリセロール

脂肪酸（R1 ）脂肪酸（R2 ）脂肪酸（R3 ）脂肪酸（R1 ）脂肪酸（R2 ）
リン酸
（糖）

中性脂肪

リン脂質
（糖脂質）

生化学

プリントの例（講義科目）

解糖・・栄養成分はどうして栄養になるのか・・栄養学の理論的基礎

プリントはいろいろな本から取ってくる27

第４回ＦＤ研修会 2008.8

留意点-２（自分が学生だったら学生の時を思い出して）学生に威張らない
指導・相談は筋道立ててする

学生も自分と同じように分からない

学生には親切である
きめ細かく指導する

質問には出来る限りいつでも応じて一緒に考える

学生一人一人を評価する
時には名前を知っていることは邪魔になることもある

評価は公平である
外見、態度などでの予断は禁物

学生を一人前としてあつかう
学生を甘やかさない

学生に甘えない

学生は先生（の人格全て）を評価している学生に迎合しない
一歩離れて客観性を保つ

学生間でも評価し合っている
学生は学生を評価している

学生は評価競争をする（正当に評価されたいと思っている）

何事もオープンにする
学生の人格を傷つけない範囲で実験科目の実施

質問に答えられない場合もごまかさない

食品成分表は成分濃度を記載

実験は定量実験安全であること
それなりの結果が得られること安価であること

比色定量

・テキストは全てプリント・グループ実験
・3〜5回を1クールにする・レポートはグループでなく各自がそれぞれ提出
食品成分表（データはグループで共通だがレポートは自分で書く）

28

第４回ＦＤ研修会 2008.8

プリントの例（実験科目テキスト-1）

プリントは自家製

全実験のスケジュール表実験を始める前にプリントの例（実験科目テキスト-2）

テキスト例

29

レポートの書き方

第４回ＦＤ研修会 2008.8

実習レポート例 -1

コメント例

レポートは評価を入れて返す（次回）実験の意味や方法を把握･理解し、自分たちの結果を正確に示し、そこから導き出されることを順序立てて自分のことばで説明する。
そのための指導コメントを入れる。
実験にはそこから学習してほしい意図がある・・・実験の意味
科学的で論理性のある考察→
高い評価
意図の外のオリジナリティのある考察→
高い評価

実習レポート例 -２

30

第４回ＦＤ研修会 2008.8

実習レポート例 -３

同一学生のレポート変化（2ヶ月の指導効果）

実験科目の評価例

31

第４回ＦＤ研修会 2008.8

評価方法
講義科目
態度点；２５点
出欠点２５点・・・欠席する毎１回５点減点
受講態度点減点・・態度の悪さに応じて全体より減点（最大１０点）

試験点；７５点
期末試験；１００点満点の試験結果を７５点に圧縮

不合格 → 再試験； ８０点満点で６０点合格、合否判定には態度点を加味しない（食品学 I ； A ; 22%, B ; 52%, C ; 26%）

実験科目
態度点；３５点
出欠点２５点・・・欠席する毎１回５点減点
実験態度点１０点・・・実験態度についての評価点

レポート点；６５点
レポート評価ｃ〜ａ++ (ｅ)を数値化し、その総計を６５点に圧縮

不合格 → 再試験； 既に行った実験の中から指定する実験を行う（学生が選択）。
実験操作と提出レポートで合否判定（ ６０点合格）

32

第４回ＦＤ研修会 2008.8

Ⅳ. 授業における工夫Ⅱ

小林

淳一

33

第４回ＦＤ研修会 2008.8

Ⅰ 報告趣旨
１. 目的
本報告は、現在の金沢学院短期大学における学生集団の特色に注目して、2008 年度前期
講義で試みた授業の工夫とそのメリット／デメリットを紹介するものである。

２. 金沢学院短期大学における学生集団の現状と実態
1) わが国の全体的な傾向•

2007 年の大学全入学時代を契機とした、学生の学力低下ならびに学力格差•

卒業後の進路が具体的かつ明確な学生と、いわゆるモラトリアム学生との意欲格差•

学び方や研究の仕方のわからない学生の増加

2) 本学の学生集団の全体的な傾向•

90 分の授業形式に集中力が持続しない学生•

教員との距離がある学生(高校までの学校経験)•

メモの取り方がわからない、講義概要の要約ができない学生(高校までの学校経験)•

女子学生の多い教育環境

３. 学生集団の現状と実態を踏まえた授業改善のキーワード・ 格差→基礎学力や学ぶ意欲の格差が大きい学生集団に対する教授方法の工夫
・ 学び方の教授：→高等教育機関で学び、研究することの意味と方法ついての理解・ 関心と意欲の喚起→専攻とする教科以外(主として教養科目)における授業改善の工夫
・ 時間管理→90 分の講義時間に対して、集中力の持続しない学生への配慮
・ 信頼関係→学生一人ひとりを理解する意識と方法

４. 授業改善の工夫紹介(具体例は当日資料参照)
1) ｢リアクションシート｣の活用
2) 10 分程度の時間短縮
3) 授業の導入部分での発展課題
4) 中間アンケートの実施

34

第４回ＦＤ研修会 2008.8

５. まとめにかえて・ ｢優しさ｣と｢甘さ｣を混同しない意識。
・ 個別指導を贔屓と誤解されない配慮。
・ 意欲的な学生を失望させない授業観。
・ 授業内容の工夫を実践で伝える信念。
→迎合ではなく意識改革を促せる教育の実現を目指す。

Ⅱ 当日の質疑応答【質疑】今回の授業の工夫に対して時間的な負担は？また、研究との両立は可能か？
【回答】放課後･部活終了後･休日に時間を確保して実践しているが、研究との両立は困難なのが実情である。しかし研究も教育も不可欠の要素であり、努力しなければならない。
なお、詳細は「Ⅴ.第 4 回ＦＤ研修会質疑・討論」に所収。

参考:使用スライド(Power Point 図)

（小林

35

淳一）

第４回ＦＤ研修会 2008.8

授業における工夫 Ⅱ
生活デザイン学科
小林 淳一

1

2008年度前期における小林の事例
基礎英語Ⅰ
対象：短大1
形式：講義
選択2単位※教職選択必修

教職論
対象：食栄１
形式：講義
選択2単位
※教職必修

教育学
対象：食栄2
形式：講義
選択2単位※社会指導主事任用資格選択必修

総合演習
対象：食栄2
形式：演習
選択2単位
※教職必修

情報と文化(コミュニケーション)
対象：デザインコース2
形式：講義
選択2単位
2

36

第４回ＦＤ研修会 2008.8

本学学生集団の実態と特色• 2007年の大学全入学時代を契機とした、学生の学力低下な
らびに学力格差(参考：地方大学女子学生の学力格差)• 東高校公開授業参観報告にみられる、メモを取れない生徒・
学生の増加• 将来を具体的に意識する学生と、いわゆるモラトリアム学生との意欲格差• 90分の授業形式に集中力が持続しない学生• 教員との距離がある学生(高校までの学校経験にもよる)• 女子学生の多い教育環境※キーワード：格差・学び方の教授・関心と意欲の喚起・時間管理・信頼関係
3

授業改善の工夫紹介
1. 「リアクションシート」の活用（平成17年度前期より実施)
概要：
全ての授業でリアクションシートを配布し、｢講義の感想｣「質問・要望」「自由記述」を記入するように指示する。なお、講義終了後のリアクションシート提出を出席の条件とし、記入状
況で普段点に加点することを伝える。個々の質問内容に関しては、次時の授業で必ず返答する。
ねらいとこれまでの効果：• 授業で常に文章を書かせる意識を植え付ける。
• メモを取る意識と方法を学ばせる。
• 学生個々を把握するとともに信頼関係を構築する(特に自由記述の部分)。
437

第４回ＦＤ研修会 2008.8• ｢質問・要望｣に必ず返答することで、学習意欲を高める。
• 遅刻学生にリアクションシートに印をつけて渡すことで、確認
時間を短縮できる• 自身の教授方法の反省ができる。
• ｢浮きこぼれ｣学生の把握と発展課題の提示ができる(※後述)
短所と今後の課題• 授業と関係の無い記述ばかりのときの指導について。
• 授業中に質問する意識を阻害している。
• 授業ノートと混同し、板書を記入して提出する学生がいる。
• 記入速度に個人差があるため、授業の終了方法が困難なことがある。
5

Reaction Sheet• 科目名：• Number:• Major:• Date:• Name:• 講義の感想• 質問･要望• 自由記述(気付いたことがあれば何でもどうぞ)638

第４回ＦＤ研修会 2008.8

2. 10分程度の時間短縮(平成19年度前期より実施)
概要：
チャイムと同時に教室に入り、10分ほど短めに設定した終了予
定時間を黒板に書く。全ての学生が以下の授業妨害①私語をしない②居眠りをしない③携帯をいじらない④他の課題をしない⑤雑誌を読まない⑥飲食をしない⑦無断で席を立たないことが守れたら授業を早く終えると約束する。一人でも注意されたら時間一杯授業すると伝え、相互補助を奨励する。
7

ねらいとこれまでの効果：• 10分程度の短縮でもそれなりの効果がある(特に5時間目)。
• 教師が注意をしなくても、周囲の学生が注意してくれる。
• 毎時実施することにより、｢今日は何時に終わるのか？｣と黒板に注目するため、授業開始の導入の部分で注意を引き付けることができる。
短所と今後の課題• 「私語をしない」ことと「授業中発言してはいけない」ことを勘違いする学生がいる。
• 実際に授業妨害(特に居眠り)をした場合、フォローが難しい。

839

第４回ＦＤ研修会 2008.8

3.授業の導入部分での発展課題(平成17年度前期より実施)
概要：
リアクションシートに寄せられた質問のうち、特に浮きこぼれ気味の学生が提出した質問をシラバスとは別に20分程度講義する。
ねらいと効果：• 授業レベルが合致しない学生が、高い意識を保てる。
• 教科書通りの教授内容ではないので、他の学生も関心を持って聞くことができる。
• シラバスの内容とは別の話題を提供するので、授業に変化が付けられる。
短所と今後の課題：• 発展課題を質問した学生が不在(遅刻・欠席)の場合の配慮。
9

4. 中間アンケートの実施(平成17年度前期より実施)
概要：｢授業改善のための学生アンケート｣とは別に7回目の授業終了後にアンケートを実施する。9回目の授業の際にデータを還元し、後半の授業に活用することを伝える。
ねらいと効果：• 授業方法・内容に学生個々の意見が反映していることを意識させる。
短所と今後の課題：• ｢アンケート｣慣れする学生への指導• ｢授業の充実｣ではなく｢楽な授業｣を求める学生への指導
1040

第４回ＦＤ研修会 2008.8

中間アンケート(内容は毎年・全ての講義で統一)
Ⅰ.履修前に関して(自由記述)
1. 本講義を選択したきっか
けは何ですか？
2. 本講義に期待していたことは何ですか？

1. 成績評価の方法(出席＆テスト2回で総合判断)は納得できるものでしたか？
2. 教員は熱意を持って本授業を担当していましたか？
3. 本授業はわかりやすかっ
たですか？
4. 本授業は適切な準備がなされていましたか？
5. 理解を深めたり、興味を持つための工夫がされていましたか？

Ⅱ.授業内容･評価方法(5段階)
1. 本授業の目的･目標は明確に説明されていましたか？
2. 本授業はシラバスに沿って計画通り展開されてい
ましたか？

11

6． 本授業の時間管理は適切でしたか？
7. 本授業を他者(友人や後輩など)に勧めたいと思いますか？
8. 担当教員の本授業以外の科目を受講したいと思いますか？
9. 担当教員は受講生の質問に答える努力をしていましたか？
10. 授業妨害をする学生に対して適切な対応をしていましたか？

11. 本授業の内容は関心の持てるものでしたか？
12. 教員の言葉は明瞭で聞き取りやすかったですか？
13. 板書は明瞭でわかりやすかったですか？
14. 授業のレベルは適切でしたか？
15. 授業で用いる教材や話題のレベルは適切でした
か？

12

41

第４回ＦＤ研修会 2008.8

16. 遅刻･欠席の確認は適切でしたか？
17. 特定の学生にひいきせず、公平な授業でしたか？
18.本授業は受講する価値がありましたか？

2. 本授業を受講して、あなたは新しい知識や物の見方が広がりましたか？
3. あなたは本授業に関する予習･復習をしましたか？
4. あなたの出席率を自己評価するとどう思いますか？
5. あなたの遅刻状況はどの程度でしたか？
6. 本授業の内容があなたの日常や将来に活きると思いますか？

Ⅲ.受講生個人の関心(5段階)
1. あなたは本授業に積極的に取り組みましたか？

13

Ⅲ.自由記述1. 本授業であなたが影響を受けたこと／印象に残ったことは何ですか？
2.

本授業／担当教員に改善してほしいことは何ですか？

3.

本授業／担当教員に対する意見や要望がありましたら、余白に自由に書き込んでください。

補足説明：• 原則記名方式(無記名も可)• 意見や質問は、①直接相談②リアクションシート③
メール連絡のいずれも可。
• 教員の読み上げのもと、一斉方式で一問ずつ回答(所
要時間は自由記述まで含
めると30分程度)。
• データの還元は授業中に20分程度用いて口頭で説
明。

14

42

第４回ＦＤ研修会 2008.8

まとめにかえて• ｢優しさ｣と｢甘さ｣を混同しない意識。
• 個別指導を贔屓と誤解されない配慮。
• 意欲的な学生を失望させない授業観。
• 授業内容の工夫を実践で伝える信念。

→迎合ではなく意識改革を促せる教育の実現
を目指す。
15

43

第４回ＦＤ研修会 2008.8

Ⅴ. 第４回ＦＤ研修会質疑・討論

44

第４回ＦＤ研修会 2008.8「坐禅研修、授業における工夫について」
岡島：毎回チェックした実験レポートのコメントに対して、学生はどのように反応（対応）
しているのか？

レポート作成が上達した例が示されていたが、他の学生や、他の授業でもそういう効果がみられるのか？
→野村
返却されたレポートに記された指導コメントについて教員や助手に問い合せたり、高い評価を受けた学生のレポートと比べて参考にしたりしてレポートを修正し、まとめ方が進化していく。学生に毎回レポートの評価結果を明示す相乗効果は大きい。今回示した変化の事例は、特に指導効果の大きかったケースの一つである。
藏角：挨拶習慣や学生の行動規範は入学直後の指導が大切であり、入学の時点でもっと「礼節」をはじめ教育方針を明確に示してはどうか。
槻木（文学部）：教員は研究者でもある。学生に課したレポートやコミュニケーションシー
ト全てに目を通し、コメントを記して返却するには授業外にもかなりの時間を要とすると思うが、研究のエフォートはどのくらいか？

研究の時間をどのように工面しているのか？
実験レポートの作成に関して、学生相互の情報交換が効果を挙げているとあったが、上級生からの不都合な情報提供（介入）は無いのか？

45

第４回ＦＤ研修会 2008.8→野村
学生指導にほとんどの時間を奪われ、研究時間が取れないのが実情である。しかし、助手の協力も得て学生レポートの効率的な読み方を工夫して時間を捻出し研究にあてている。
また専攻科生の指導（特別研究、論文指導）や外部研究者との連携の中で自らの研究を進めている。
学生同士の情報借用については、同じ実験データを共有するグループごとにレポートをチェックしたり、借用や模倣が見つけやすい方法を工夫して対処している。担当該当科目
は２年生対象なので上級生はおらず、上の学年（専攻も含めて）からの情報提供はないだろう。また、準備する授業資料（テキストプリント）も毎年手を入れ、レベルアップを図っている。
→小林
クラブ活動の指導もあり、なかなか研究の時間は取れない。その中でも時間を見つけ、深夜や休日出勤で博士論文をまとめている。幸い専門が教育学なので、授業実践が研究とリンクすることを狙いたい。
カニンガム：いろいろなテキストから引用した図を組み合わせて授業資料（プリント）を作成する際、著作権のトラブルは発生しないか？
→野村
営利目的ではなく、教育目的のみの限られた利用であり、出典も記している。
「学生による授業評価アンケート」について
二階堂：回答結果には、設問によって他の設問との関連がありそうな場合もあるのではな
いか。クロス分析を試みてはどうか？
「質問がしやすい雰囲気か」という設問では、学生が牽制しあって授業中質問しないという現状が回答に反映されてしまうのではないか？
藏角：同上アンケートの回答に明らかに不適切な記載が見受けられるように思われる。
→岡島
本アンケートは平成 20 年度前期までで、同じ項目で３回行ってきた。今後に向けて意見をいただき、さらに検討していきたい。
全ての学生が真摯な態度で回答してくれることを願う。
【確認事項】（岡島 FD 委員長）
・ 坐禅研修はこれからも継続したい。
（河内

46

久美子）

第４回ＦＤ研修会 2008.8

閉会の辞
FD 委員長岡島厚

第四回 FD 研修会には、石田学長を始めほぼ全員の教職員の方々が出席され、3 時間の
長時間にわたって短大の教育方法改善について熱心に議論され、多くの有意義な成果を上げることが出来ました。
具体的には、
１． 平木孝志先生から報告のあった「大乗寺・坐禅研修」(平成 20 年 8 月 4 日実施)
は、平木先生をはじめ学生委員会のご努力によって成功裏に終わりました。実施していただいた関係の教職員の方々には心から御礼申し上げます。大乗寺・坐禅研修は、第二回 FD 研修会のポストイットによるグループ討論において、本学の教育理念の一つ「礼節」教育の具体的行動計画として提案された 1 つである。今回の大きな成果から、来年度以降、定常的な大学行事の一つとして実施することとした。
２． (社)私立大学情報教育協会の「平成 20 年私立大学教員の授業改善白書」について岡島 FD 委員長から概要説明があった。FD 研修会の内容・方法は、一般に講演型が多く、問題点を議論するような討論形式、教育技法や情報技術などの体験する実質的な FD 形態は極めて少ないと白書に指摘されている。その点、本学は、早くから後者の形態をとっており、大きな成果を挙げることが期待される。
３． 授業において、本学の教員はいろいろな工夫を試みて努力している。その工夫の一端を、野村孝弘先生、小林淳一先生に紹介していただいた。
野村先生は、実践科目における実習レポート指導のコツ、特に、赤ペンによる丁寧な添削指導によって大きな成果をあげていることを報告された。同様な形
態の授業担当の教員には、大いに参考になった。
小林先生は、授業ごとに書かせる先生自作の「リアクションシート（講義の感想、質問・要望、自由記述）」の活用によって学生とのコミュニケーションを深めるとともに学生の到達度に適した教育をすることに成果をあげていることの報告があり、「迎合ではなく学生の意識改革を促す教育の実現を目指している」という頼もしい決意を述べた。
４．全体討論では、会場から教員における教育と研究の時間配分についての質問があった。
両先生とも、教育のために研究が大切との認識のもとに苦心して研究時間を捻出していると述べられた。教育のために研究が犠牲になってはならないと考える。その他、種々な質疑・応答があり、3 時間にわたる第四回 FD 研修会を閉会した。

47

第４回ＦＤ研修会 2008.8

資料 1

平成 20 年度前期
「授業改善のための学生アンケート」
集計結果

48

第４回ＦＤ研修会 2008.8

１．平成 20 年度前期「授業改善のための学生アンケート」集計結果
金沢学院短期大学 平成20年度前期 授業改善のための学生アンケート
科目数の分布結果：短期大学の全科目数=109科目「設問（問1〜問16）」ごとの「平均値（1〜5）」に対する科目数の分布
学生アンケートの設問内容

020

学生自身が、自分の受講態度を評価 ･･･････････････

0
1

学生自身が、講義の欠席回数を回答 ･･･････････････

0
0

科目数
60

40

80

100
93

15
31

0

問１．先生の声は聞こえましたか。････････････････

3

1

問２．板書の文字や図は見やすかったですか ･･･････

78

10

96

5

0

問３．ノートをとる時間はありましたか ･･･････････

45

58

5

65

39
0

問４．教科書や配付資料などは活用されたか ･･･････

0

問５．プリントやビデオなどは見やすかったか ･････

4

31

問６．授業は、質問や発言がしやすい雰囲気か ･････

42
7

0

問７．授業からあなたの勉学意欲が高められたか ･･･

74

2

0

65
50
52

9

60

40
0
1

問８．授業に対する先生の熱意が感じられたか ･････

0

問９．この授業を受けている学生の受講態度は ･････

30

78

2

49

58

0

問10．授業妨害(遅刻･私語等)をする学生 (1〜3) ･･･

98

11

0
1

問11．授業妨害をする学生に対して適切な対応は ･･･

11

57

31
31

問12．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか ･･･

18
0

53

29

9
10

問14．あなたにとって、この授業は理解できたか ･･･

61

38
0

4

問16．総合的に判断し、この授業に満足したか ･････

平均値：1〜2
平均値：2〜3
平均値：3〜4
平均値：4〜565

13

0

問13．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか ･･･

120

49

図中の数値は
科目数

56「授業が理解できなかった理由」ごとの「記入した学生割合」に対する科目数の分布
参考：「記入した学生割合」は、受講学生数に対する記入した学生の割合(％)
問15.授業が理解できなかった理由（問14で①②の場合）

0

20
5

１．授業内容そのものに興味がわかなかった ･･････
２．将来役に立つとは思えなかった ･･････････････

15
11

0

3
9

6

9

６．自分の基礎知識がなかった ･･････････････････
1

７．自分が勉強不足だった ･･････････････････････
00

８．教室が騒がしくて集中できなかった ･･････････
９．人数が多すぎて集中できなかった ････････････

86

6

2

0
0
1

23

64

25
47

9
15
10
3

120

59

16
15

４．内容が難しかった ･･････････････････････････
５．進み方がはやかった ････････････････････････

100

19

17

1

80

11

2
3

３．量が多かった ･･････････････････････････････

科目数
60

40

14

14

8

6

49

74
20

22

63

66

20％以上
10％〜20％5％〜10％
5％未満
0％(記入無)
図中の数値は
科目数99

102

第４回ＦＤ研修会 2008.8

短期大学の全科目

アンケート集計結果（数値は票数）
0%

20%

40%

（ 平均 ）
学生自身が、自分の受講態度を評価 ･･･････････････（ 3.661 ）396
1331
学生自身が、講義の欠席回数を回答 ･･･････････････（ 4.352 ）53 141 334
599
1050
問１．先生の声は聞こえましたか。････････････････（ 4.313 ）30144 230
653
問２．板書の文字や図は見やすかったですか ･･･････（ 3.794 ）112 283
831
問３．ノートをとる時間はありましたか ･･･････････（ 3.735 ）92 219
問４．教科書や配付資料などは活用されたか ･･･････（ 4.126 ）6270
1017
538
889
問５．プリントやビデオなどは見やすかったか ･････（ 3.977 ）3655
746
問６．授業は、質問や発言がしやすい雰囲気か ･････（ 3.758 ）105 264
802
問７．授業からあなたの勉学意欲が高められたか ･･･（ 3.649 ） 146 271
1132
487
10 ）4199
問８．授業に対する先生の熱意が感じられたか ･････（ 4.14
798
11 ）52 242
問９．この授業を受けている学生の受講態度は ･････（ 3.78880
12 ）107問10．授業妨害(遅刻･私語等)をする学生 (1〜3) ･･･（ 2.62
346
13 ）37 123
問11．授業妨害をする学生に対して適切な対応は ･･･（ 3.611423
14 ）
問12．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか ･･･（ 2.23447
891
15 ）
問13．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか ･･･（ 2.69725
16 ） 156 283
問14．あなたにとって、この授業は理解できたか ･･･（ 3.5870117 ）72 180
問16．総合的に判断し、この授業に満足したか ･････（ 3.78

①

②

60%

80%

100%
585

797
1779
1552
939

931

764

951
1206

1011

834

845

1015

707

1069
1232

800

1072
1922

248

413

237

295

783

187

362

583

659

496

1322

654

1277

③

④

⑤

問15.授業が理解できなかった理由（問14で①②の場合、複数回答可）
受講学生数に対する割合（％）
0

20

40

60

80

100

5.2
２．将来役に立つとは思えなかった ･･･････････ 1.5
３．量が多かった ･･･････････････････････････
3.7
４．内容が難しかった ･･･････････････････････
8.3
５．進み方がはやかった ･････････････････････
3.8
６．自分の基礎知識がなかった ･･･････････････
3.8
７．自分が勉強不足だった ･･･････････････････
3.1
８．教室が騒がしくて集中できなかった ･･･････ 0.7
９．人数が多すぎて集中できなかった ･････････ 0.3
10．その他（マークシート紙の裏面） ･････････ 0.4
１．授業内容そのものに興味がわかなかった ･･･

担当教員 自由設定設問
00.5

受講学生数に対する割合（％）
1.5
2
2.5

1

1.2

問17．教員設定 ･･･

問19．教員設定 ･･･

1.0

1.4
1.3
1.7

問20．教員設定 ･･･

①
②
③
④
⑤

1.7

1.1
1.1

1.3
1.2

1.5
1.5

50

4

3.6

1.6

1.0

3.5

1.9

1.6
1.6

問18．教員設定 ･･･

3

1.9

2.0

第４回ＦＤ研修会 2008.8

生活デザイン学科

アンケート集計結果（数値は票数）0%20%（ 平均 ）
学生自身が、自分の受講態度を評価 ･･･････････････（ 3.651 ）132
525
学生自身が、講義の欠席回数を回答 ･･･････････････（ 4.082 ）38 108
173
400
問１．先生の声は聞こえましたか。････････････････（ 4.433 ）530 85
242
問２．板書の文字や図は見やすかったですか ･･･････（ 4.034 ）23 47
329
問３．ノートをとる時間はありましたか ･･･････････（ 3.795 ） 44 57
問４．教科書や配付資料などは活用されたか ･･･････（ 4.236 ）3319
174
224
問５．プリントやビデオなどは見やすかったか ･････（ 4.177 ）1325
283
問６．授業は、質問や発言がしやすい雰囲気か ･････（ 3.888 ）28 92
262
問７．授業からあなたの勉学意欲が高められたか ･･･（ 3.859 ）40 62
15210 ）1136
問８．授業に対する先生の熱意が感じられたか ･････（ 4.26278
11 ）20 78
問９．この授業を受けている学生の受講態度は ･････（ 3.88363
12 ） 52問10．授業妨害(遅刻･私語等)をする学生 (1〜3) ･･･（ 2.59151
13 ）15 44
問11．授業妨害をする学生に対して適切な対応は ･･･（ 3.68495
14 ）問12．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか ･･･（ 2.41377
15 ）
問13．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか ･･･（ 2.62
22616 ）29 88
問14．あなたにとって、この授業は理解できたか ･･･（ 3.82
224
17 ）20 45
問16．総合的に判断し、この授業に満足したか ･････（ 3.95

①

40%

60%

80%

100%
205

347
591

246

668
440

391

340

329
575

332

510

357

408

367

333

486
560

422

356

438
728

125

157

277

560

317

521

②

③

149

193

261

182

119

145

324

69

④

⑤

問15.授業が理解できなかった理由（問14で①②の場合、複数回答可）
受講学生数に対する割合（％）
0

20

40

60

80

100

3.1
２．将来役に立つとは思えなかった ･･･････････ 1.3
３．量が多かった ･･･････････････････････････ 2.3
４．内容が難しかった ･･･････････････････････
5.5
５．進み方がはやかった ･････････････････････ 2.3
６．自分の基礎知識がなかった ･･･････････････ 2.3
７．自分が勉強不足だった ･･･････････････････ 1.8
８．教室が騒がしくて集中できなかった ･･･････ 0.5
９．人数が多すぎて集中できなかった ･････････ 0.4
10．その他（マークシート紙の裏面） ･････････ 0.2
１．授業内容そのものに興味がわかなかった ･･･

担当教員 自由設定設問
0

受講学生数に対する割合（％）
2
3
4

1
0.3

問17．教員設定 ･･･

4.9

0.3

0.6
0.5

問20．教員設定 ･･･
0.3

1.8

0.7
0.7
0.5

問19．教員設定 ･･･

①
②
③
④
⑤

1.4

0.6

0.8

0.7

6

2.0

1.3
1.3

問18．教員設定 ･･･

5

1.1
1.3

1.6

51

第４回ＦＤ研修会 2008.8

食物栄養学科アンケート集計結果（数値は票数）
0%

20%

40%

（ 平均 ）
学生自身が、自分の受講態度を評価 ･･･････････････（ 3.671 ）268852
学生自身が、講義の欠席回数を回答 ･･･････････････（ 4.512 ）1644 171
371
687
問１．先生の声は聞こえましたか。････････････････（ 4.263 ）25 115 149
427
236
問２．板書の文字や図は見やすかったですか ･･･････（ 3.674 ） 90
527
問３．ノートをとる時間はありましたか ･･･････････（ 3.705 ）54 165
問４．教科書や配付資料などは活用されたか ･･･････（ 4.036 ）3552
723
392
677
問５．プリントやビデオなどは見やすかったか ･････（ 3.877 ）2330
479
問６．授業は、質問や発言がしやすい雰囲気か ･････（ 3.708 ） 77 174569
213
問７．授業からあなたの勉学意欲が高められたか ･･･（ 3.529 ） 110
752
350
10 ）3064
問８．授業に対する先生の熱意が感じられたか ･････（ 4.08545
11 ）32 170
問９．この授業を受けている学生の受講態度は ･････（ 3.73564
12 ）57問10．授業妨害(遅刻･私語等)をする学生 (1〜3) ･･･（ 2.64
210
8613 ）22問11．授業妨害をする学生に対して適切な対応は ･･･（ 3.58983
14 ）問12．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか ･･･（ 2.11284
553
15 ）
問13．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか ･･･（ 2.71522
20116 ） 129
問14．あなたにとって、この授業は理解できたか ･･･（ 3.44490
17 ）53 138
問16．総合的に判断し、この授業に満足したか ･････（ 3.70

①

②

60%

80%

100%
393

490
1251
951

542

588

463

653
663

567

507

486

686

396

632
723

475

679
1252

140

269

219

407

423

244

815

374

806

③

126

159

486

126

④

⑤

問15.授業が理解できなかった理由（問14で①②の場合、複数回答可）
受講学生数に対する割合（％）
020

１．授業内容そのものに興味がわかなかった ･･･

6.3

２．将来役に立つとは思えなかった ･･･････････

1.6
4.5

３．量が多かった ･･･････････････････････････

40

60

80

100

9.7

４．内容が難しかった ･･･････････････････････

4.7
６．自分の基礎知識がなかった ･･･････････････
4.6
７．自分が勉強不足だった ･･･････････････････
3.9
８．教室が騒がしくて集中できなかった ･･･････ 0.7
９．人数が多すぎて集中できなかった ･････････ 0.2
10．その他（マークシート紙の裏面） ･････････ 0.6
５．進み方がはやかった ･････････････････････

担当教員 自由設定設問
00.5

受講学生数に対する割合（％）
1
1.5
2
1.7

問17．教員設定 ･･･

1.8

2.5

3

2.0
2.9

1.7
1.6

1.2
1.2

問19．教員設定 ･･･

1.6
1.8
1.3

1.3
1.3

問20．教員設定 ･･･

2.1

2.2

1.7
2.2

52

①
②
③
④
⑤

1.7

1.2

問18．教員設定 ･･･

2.7

第４回ＦＤ研修会 2008.8

1 年生科目

アンケート集計結果（数値は票数）0%20%（ 平均 ）
学生自身が、自分の受講態度を評価 ･･･････････････（ 3.671 ）2 63
700
学生自身が、講義の欠席回数を回答 ･･･････････････（ 4.492 ）1655 146
280
497
問１．先生の声は聞こえましたか。････････････････（ 4.303 ）23 105 114366
問２．板書の文字や図は見やすかったですか ･･･････（ 3.764 ） 76 144
482
問３．ノートをとる時間はありましたか ･･･････････（ 3.615 ） 64 145
問４．教科書や配付資料などは活用されたか ･･･････（ 4.096 ）3445
309
502
問５．プリントやビデオなどは見やすかったか ･････（ 3.977 ）1925
411
問６．授業は、質問や発言がしやすい雰囲気か ･････（ 3.678 ） 68 174439
196
問７．授業からあなたの勉学意欲が高められたか ･･･（ 3.509 ） 104
291
10 ）26 68
問８．授業に対する先生の熱意が感じられたか ･････（ 4.08421
11 ）35 168
問９．この授業を受けている学生の受講態度は ･････（ 3.72508
12 ） 65
問10．授業妨害(遅刻･私語等)をする学生 (1〜3) ･･･（ 2.60
199
8613 ）17問11．授業妨害をする学生に対して適切な対応は ･･･（ 3.52824
14 ）
問12．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか ･･･（ 2.11593
15 ）
問13．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか ･･･（ 2.4338419116 ） 120
問14．あなたにとって、この授業は理解できたか ･･･（ 3.4639617 ）52 126
問16．総合的に判断し、この授業に満足したか ･････（ 3.70

40%

60%

80%

100%
326

446
1071
884
506

451

372

438
643

516

561

410

428

518

336

542
637

590

408

562
1014

115

219

145

273

297

267

263

650

336

638

①

②

③

98

164

371

125

④

⑤

問15.授業が理解できなかった理由（問14で①②の場合、複数回答可）
受講学生数に対する割合（％）
020

１．授業内容そのものに興味がわかなかった ･･･

6.7

２．将来役に立つとは思えなかった ･･･････････

2.0
5.5

３．量が多かった ･･･････････････････････････

40

60

80

100

11.4

４．内容が難しかった ･･･････････････････････

5.9
６．自分の基礎知識がなかった ･･･････････････
5.7
７．自分が勉強不足だった ･･･････････････････
4.6
８．教室が騒がしくて集中できなかった ･･･････ 1.0
９．人数が多すぎて集中できなかった ･････････ 0.3
10．その他（マークシート紙の裏面） ･････････ 0.7
５．進み方がはやかった ･････････････････････

担当教員 自由設定設問
0

0.5

1

受講学生数に対する割合（％）
1.5
2
2.5
3
3.5
2.2

問17．教員設定 ･･･

問19．教員設定 ･･･

①
②
③
④
⑤

2.2
1.9
1.8

2.6
2.1

2.1

問20．教員設定 ･･･

2.9
2.9
2.3
2.3
2.7

53

5

4.7
2.9

1.7
1.5

4.5

3.1

2.1
2.4

問18．教員設定 ･･･

4

3.2

第４回ＦＤ研修会 2008.8

2 年生科目

アンケート集計結果（数値は票数）
0%

20%

40%

（ 平均 ）
学生自身が、自分の受講態度を評価 ･･･････････････（ 3.651 ）133
631
学生自身が、講義の欠席回数を回答 ･･･････････････（ 4.182 ）37 86
319
188
553
問１．先生の声は聞こえましたか。････････････････（ 4.333 ）739 116
287
問２．板書の文字や図は見やすかったですか ･･･････（ 3.834 ）36 139
349
問３．ノートをとる時間はありましたか ･･･････････（ 3.865 ）28 74
問４．教科書や配付資料などは活用されたか ･･･････（ 4.156 ）2825
501
229
387
問５．プリントやビデオなどは見やすかったか ･････（ 3.967 ）1730
335
問６．授業は、質問や発言がしやすい雰囲気か ･････（ 3.858 ）37 90
363
問７．授業からあなたの勉学意欲が高められたか ･･･（ 3.819 ）42 75
542
19610 ）1531
問８．授業に対する先生の熱意が感じられたか ･････（ 4.21
377
11 ）17 74
問９．この授業を受けている学生の受講態度は ･････（ 3.87372
12 ）42問10．授業妨害(遅刻･私語等)をする学生 (1〜3) ･･･（ 2.66147
13 ） 20 37
問11．授業妨害をする学生に対して適切な対応は ･･･（ 3.72599
14 ）
問12．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか ･･･（ 2.37180298
15 ）
問13．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか ･･･（ 2.98341
16 ）36 92
問14．あなたにとって、この授業は理解できたか ･･･（ 3.71
305
17 ）20 54
問16．総合的に判断し、この授業に満足したか ･････（ 3.88

①

60%

80%

100%
259

351
708
668
433

480

392

513
563

450

424

417

497

371

527
595

392

510
908

133

194

217

310

362

②

139

131

412

62

233

672

318

639

③

④

⑤

問15.授業が理解できなかった理由（問14で①②の場合、複数回答可）
受講学生数に対する割合（％）
0

20

40

60

80

100

3.5
２．将来役に立つとは思えなかった ･･･････････ 0.9
３．量が多かった ･･･････････････････････････ 1.7
４．内容が難しかった ･･･････････････････････
4.6
５．進み方がはやかった ･････････････････････ 1.4
６．自分の基礎知識がなかった ･･･････････････ 1.4
７．自分が勉強不足だった ･･･････････････････ 1.4
８．教室が騒がしくて集中できなかった ･･･････ 0.2
９．人数が多すぎて集中できなかった ･････････ 0.2
10．その他（マークシート紙の裏面） ･････････ 0.1
１．授業内容そのものに興味がわかなかった ･･･

担当教員 自由設定設問
0

受講学生数に対する割合（％）
1
1.5

0.5
0.0

0.4

問17．教員設定 ･･･

0.9

0.1
0.2
0.2

問19．教員設定 ･･･

0.0
0.0

0.4
0.2

問20．教員設定 ･･･

0.0
0.1
0.1

1.2

0.5

0.4

0.7

0.6

54

2.5

2.2

0.6

問18．教員設定 ･･･

2

①
②
③
④
⑤

第４回ＦＤ研修会 2008.8

教養科目

アンケート集計結果（数値は票数）0%20%（ 平均 ）
学生自身が、自分の受講態度を評価 ･･･････････････（ 3.671 ）122
322
学生自身が、講義の欠席回数を回答 ･･･････････････（ 4.292 ）11 41
161
90
225
問１．先生の声は聞こえましたか。････････････････（ 4.473 ）416 51
171
問２．板書の文字や図は見やすかったですか ･･･････（ 3.874 ）21 43
210
問３．ノートをとる時間はありましたか ･･･････････（ 3.735 ） 24 48
問４．教科書や配付資料などは活用されたか ･･･････（ 4.146 ）1520
136
175
問５．プリントやビデオなどは見やすかったか ･････（ 4.087 ）1018
221
70
問６．授業は、質問や発言がしやすい雰囲気か ･････（ 3.648 ） 33
212
76
問７．授業からあなたの勉学意欲が高められたか ･･･（ 3.499 ） 51
139
10 ）1120
問８．授業に対する先生の熱意が感じられたか ･････（ 4.1021311 ）15 65
問９．この授業を受けている学生の受講態度は ･････（ 3.7123112 ） 27
問10．授業妨害(遅刻･私語等)をする学生 (1〜3) ･･･（ 2.61
97
13 ） 11 24
問11．授業妨害をする学生に対して適切な対応は ･･･（ 3.62381
14 ）問12．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか ･･･（ 2.13248
15 ）
問13．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか ･･･（ 2.47211
16 ） 32 55
問14．あなたにとって、この授業は理解できたか ･･･（ 3.64
19517 ）18 50
問16．総合的に判断し、この授業に満足したか ･････（ 3.74

①

40%

60%

80%

100%
143

202
412
445
233

219

196

194
315

201

296

188

195

210

143

254
289

279

179

256
466

62

108

149

290

167

280

②

70

98

178

119

53

70

173

48

③

④

⑤

問15.授業が理解できなかった理由（問14で①②の場合、複数回答可）
受講学生数に対する割合（％）
0

20

40

60

80

100

4.3
２．将来役に立つとは思えなかった ･･･････････ 1.5
３．量が多かった ･･･････････････････････････
2.7
４．内容が難しかった ･･･････････････････････
5.2
５．進み方がはやかった ･････････････････････
2.7
６．自分の基礎知識がなかった ･･･････････････
2.7
７．自分が勉強不足だった ･･･････････････････ 2.2
８．教室が騒がしくて集中できなかった ･･･････ 0.4
９．人数が多すぎて集中できなかった ･････････ 0.3
10．その他（マークシート紙の裏面） ･････････ 0.3
１．授業内容そのものに興味がわかなかった ･･･

担当教員 自由設定設問
0

1

受講学生数に対する割合（％）
2
3
4

5

2.8

問17．教員設定 ･･･

4.4

2.8

5.4

3.8

問18．教員設定 ･･･

3.6

2.2
0.8

4.2
2.7
3.0

問19．教員設定 ･･･

3.4
3.4

4.8

2.6
3.6

問20．教員設定 ･･･
2.0

55

6

3.9
3.8

4.3

①
②
③
④
⑤

第４回ＦＤ研修会 2008.8

専門科目

アンケート集計結果（数値は票数）
0%

20%

40%

（ 平均 ）
学生自身が、自分の受講態度を評価 ･･･････････････（ 3.661 ）274
1009
学生自身が、講義の欠席回数を回答 ･･･････････････（ 4.362 ）42100 244
438
825
問１．先生の声は聞こえましたか。････････････････（ 4.263 ）26 128 179
482
問２．板書の文字や図は見やすかったですか ･･･････（ 3.764 ） 91 240
621
問３．ノートをとる時間はありましたか ･･･････････（ 3.735 ）68 171
問４．教科書や配付資料などは活用されたか ･･･････（ 4.116 ）4750
816
402
714
問５．プリントやビデオなどは見やすかったか ･････（ 3.937 ）2637
525
問６．授業は、質問や発言がしやすい雰囲気か ･････（ 3.798 ）72 194590
問７．授業からあなたの勉学意欲が高められたか ･･･（ 3.699 ） 95 195
853
348
10 ）3079
問８．授業に対する先生の熱意が感じられたか ･････（ 4.15585
11 ）37 177
問９．この授業を受けている学生の受講態度は ･････（ 3.81649
12 ） 80
問10．授業妨害(遅刻･私語等)をする学生 (1〜3) ･･･（ 2.63249
9913 ）26問11．授業妨害をする学生に対して適切な対応は ･･･（ 3.611042
14 ）
問12．あなたは講義要項(シラバス)を活用したか ･･･（ 2.26328
643
15 ）
問13．授業以外に勉強(予習や復習など)をしたか ･･･（ 2.76514
16 ） 124 228
問14．あなたにとって、この授業は理解できたか ･･･（ 3.56506
17 ）54 130
問16．総合的に判断し、この授業に満足したか ･････（ 3.80

①

②

60%

80%

100%
442

595
1367
1107
706

712

568

757
891

715

646

650

805

564

815
943

621

816
1456

186

305

292

485

481

347

1032

487

997

③

184

225

610

139

④

⑤

問15.授業が理解できなかった理由（問14で①②の場合、複数回答可）
受講学生数に対する割合（％）
0

20

40

60

80

100

5.5
２．将来役に立つとは思えなかった ･･･････････ 1.5
３．量が多かった ･･･････････････････････････
4.1
４．内容が難しかった ･･･････････････････････
9.3
５．進み方がはやかった ･････････････････････
4.2
６．自分の基礎知識がなかった ･･･････････････
4.1
７．自分が勉強不足だった ･･･････････････････
3.4
８．教室が騒がしくて集中できなかった ･･･････ 0.8
９．人数が多すぎて集中できなかった ･････････ 0.3
10．その他（マークシート紙の裏面） ･････････ 0.5
１．授業内容そのものに興味がわかなかった ･･･

担当教員 自由設定設問
0

受講学生数に対する割合（％）
1
1.5
2
2.5

0.5
0.6

1.1
1.1

問17．教員設定 ･･･

1.0

0.6

0.9

0.6

問19．教員設定 ･･･

問20．教員設定 ･･･

0.4

0.3
0.4

1.1

0.8
0.6

0.9

1.4

0.7

1.4
1.4

56

3.5

3.0

0.8

問18．教員設定 ･･･

3

①
②
③
④
⑤

第４回ＦＤ研修会 2008.8

資料 2

第 4 回ＦＤ研修会
参加者アンケート集計結果

57

第４回ＦＤ研修会 2008.8

２．第 4 回 FD 研修会参加者アンケート集計結果
Ⅰ．開催日・出席者数
開催日
平成２０年８月２６日（火）
出席者数
33 名

内訳 短期大学教員
金沢学院職員そ の 他 教員

26 名
5名
2名

Ⅱ．アンケート内容と集計結果
１．今後、先生の授業改善に向けて実施したいと思われる事項を、下記の事項から選んで、その番号を複数個選んで、記入してください。
選択数
分析結果
第一 第二 第三 第四 第五 総数 順位 重度 順位(1) 学習意欲を高めるような授業設計・運営を工夫したい。
1 107
1
20
1
1
0
0
22
(2) 社会と連携し、現場感覚を導入した授業をしたい。
2
0
0
1
1
4
6
13
6
(3) 対話を重視した授業を徹底したい。
3
27
3
0
4
3
1
0
8
(4）授業中に学生の反応を捉え、理解度に応じた授業をしたい。
2
63
2
0
12
5
0
0
17
(5) 教室外での事前・事後学習指導を徹底したい。
5
16
4
0
2
2
1
0
5
(6) 授業で獲得できる能力、授業価値の説明を徹底したい。
4
15
5
0
0
3
3
0
6
(7) 授業の評価結果を学生にフィードバックしたい。
0
0
1
2
1
4
6
8
7
合計
22
19
15
8
2
66
（重度＝第一選択×5 + 第二選択×4 ＋ 第三選択×3 ＋ 第四選択×2 ＋ 第五選択×1）
アンケート項目

２．授業でITを使用しておられますか。
アンケート項目

選択数
3
8
11
22

（１） 大いに使用している（２） 使用している（３） 殆ど使用していない

合計
３．研修会でどのような事項を議論することをご希望されますか。

・ 授業紹介・授業における工夫・学外実習の報告
・ 意欲のない学生のモチベーション（学習意欲）を高めるための教育技法
・ 授業中や教師へのマナー
・ 学力差が大きい場合の教育技法
・ 礼節教育やマナー改善において、坐禅研修の効果などを追跡
・ 初年度教育の重要性
・ 全学的な意思統一の方法
・ アンケート結果をふまえた検討・ ＧＰＡの試行結果
・ 出口重視での私学経営の成り立ちについて
・ 研修会への大学教員の出席率の向上
４．順位ソート
重度順位

票数順位
1
2
3
4
5
6
6

1
2
3
4
5
6
7

(1) 学習意欲を高めるような授業設計・運営を工夫したい。
(4)授業中に学生の反応を捉え、理解度に応じた授業をしたい(3) 対話を重視した授業を徹底したい。
(6) 授業で獲得できる能力、授業価値の説明を徹底したい。
(5) 教室外での事前・事後学習指導を徹底したい。
(2) 社会と連携し、現場感覚を導入した授業をしたい。
(7) 授業の評価結果を学生にフィードバックしたい。

58(1) 学習意欲を高めるような授業設計・運営を工夫したい。
(4)授業中に学生の反応を捉え、理解度に応じた授業をしたい。
(3) 対話を重視した授業を徹底したい。
(5) 教室外での事前・事後学習指導を徹底したい。
(6) 授業で獲得できる能力、授業価値の説明を徹底したい。
(2) 社会と連携し、現場感覚を導入した授業をしたい。
(7) 授業の評価結果を学生にフィードバックしたい。

第４回ＦＤ研修会 2008.8【編集】

金沢学院短期大学【発行日】平成 21 年 3 月 1 日

59

FD 委員会