Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 33 no. 6

2005「WHO 技術諮問会議・臨床試験の登録基準」参加報告
松葉尚子 1)

はじめに津谷喜一郎 2)

form: ICTRP）
プロジェクトを立ち上げ，積極的に関与している。

「臨床試験を登録し，その内容を公開する」というWHO技術諮問会議「臨床試験の登録基準−臨床試

アイデアは，臨床試験に対する科学的観点，倫理的験登録国際プラットフォーム確立へ向けて」（Clinical

観点から，1970年代より提案，推奨されたものであTrials Registry Standard Meeting−Establishment ofる。その後具体的に複数のプロジェクトが運営を開

an International Clinical Trials Registry Platform

始したが，満足する水準に達せず，また実効が伴っ［ICTRP］）が，2005年4月25〜27日にスイス・ジュていなかった。

ネーブのWHO本部で開催された。本トピックに関係

しかし，2004年6月に，欧米を中心として実施されする利害関係者を招き，見いだされる合意点からた，抗うつ薬の小児および若年者を対象とした試験

I C T R P プ ロ ジ ェ ク ト 推 進 の 指 針 と な る「 基 準 」

で，有意な有効性が示せなかった結果が開示されて（standards）を策定することを目的とした。

1）

いなかった事実が発覚した 。これを契機に医学雑参加者（participant）は41名であった。コクラン共同誌編集者国際委員会（International Committee of計画および試験登録に関するオタワ声明を表明した

Medical Journal Editors: ICMJE）とBritish Medical

オタワグループ関係者，製薬企業，保健行政関係

Journal（BMJ）
が，「一定の基準を満たした登録機関者，研究者，医学雑誌編集者（The New England Jour-に，あらかじめ臨床試験の内容を登録しているこ

nal of Medicine，The Lancet，British Medical Journalと」，「2005年7月1日以降に参加者登録が始まる臨床他），登録システムの運営機関関係者（Current Sci-

試験について，最初の参加者登録までに，臨床試験ence Group，ClinicalTrials.gov），消費者など，多岐の登録をすること」
を結果論文の掲載の必要条件とすにわたっていた。また，欧米の先進国に限らず，

2,3）

フィリピン，タイ，ブラジル，チリ，南アフリカな製薬会社の注目を浴びる話題となった。

どの発展途上国から参加があった。日本からは，厚ると表明したことから，にわかに世界の研究者やこれと相前後して，世界保健機関（World Health

生労働省食品医薬局審査管理課・下荒磯誠氏，エーOrganization: WHO）は，取り組むべき健康関連の課

ザイ株式会社国際臨床研究担当・長谷川二郎氏，題として掲げていた4）。臨床試験の登録と公開は，UMIN臨床試験登録システム（UMIN-CTR）関係者と多くの利害関係者が存在し，考え方の幅も広い複雑して松葉と津谷の計4名が出席した。WHO側のsecre-な問題である。WHOは，そのもっとも適切な調整役

tariatは14人で，リプロダクティブ・ヘルス部門のを自負し，臨床試験登録を制度として定着させるべ

Metin Glumezogluが担当官で中心的な役割を務め

く，2 0 0 5 年1月には，国際臨床試験登録プラットた。彼はトルコ人で，南アフリカコクランセンター

フォーム（International Clinical Trials Registry Plat-や英国コクランセンターなどにも勤務した経験をも

1) 東京大学医学部付属病院

大学病院医療情報ネットワーク（UMIN）
研究センター

2) 東京大学大学院薬学系研究科
560

医薬経済学

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 33 no. 6 2005

つ。2005年2月2日に東京大学で開催された「UMIN臨試験が登録されていないことは，システマティック床試験登録システムシンポジウム」にもテレビ会議シレビューの実施に悪影響を及ぼす。

ステムで講演している。

（3）WHOの関与の理由

会議の初日は，WHOによる経緯の説明，臨床試験WHOは，国際的に中立的立場であり，これまでにの登録と公開における三大利害関係者ともいえる医も保健医療に関連して国際的基準（International Clas-

学雑誌編集者（ICMJE），オタワグループ，国際製薬

sification of Diseases: ICD, Good Clinical Practice: GCP

団体連合会（International Federation of Pharmaceuti-など）を設定してきた経験が，臨床試験の登録と公開

cal Manufacturers & Association: IFPMA）による意見においても活用できる。

表明が行われた。2日目は，「基準」策定の基礎となる（4）これまでのWHOの活動討論が行われた。午前中はそれぞれ課題を与えられWHOは，2003年10月，事務総長が健康問題の解決た4グループに分かれ議論し，午後，その内容に関すにおける科学的情報の共有を強調し，それ以来，臨る発表および全体討論が行われた。3日目は，2日目

床試験の登録と公開の問題に積極的，継続的に関の討論結果を基に，全体討論により「基準」を固めてわってきた。2004年4月に，利害関係者を一同に招いいった。

た会議（ニューヨーク会議）を開催し，一定の合意点
5）

総合セッションの座長は，初日が米国コクランセを見いだし，「ニューヨーク宣言」 に結実した。2004

ンターの一翼を担うブラウン大学のKay Dickersin，

年11月に開かれたメキシコでのMinisterial Summit on

2日目がThe Lancetの編集長のRichard Horton，
3日目

Health Researchでも問題提起し，宣言文 で ICTRPがノルディックコクランセンターがあるコペンハーの考え方を提示してきた。また，5月に開催される

ゲン大学のChristian Gluudが，それぞれおもに務めWorld Health Assemblyにおいても提言を予定していた。以下に，会議の内容と議論の概要を紹介する。

る。

6）（5）ICTRPプロジェクト

1. 第 1 日

ICTRPプロジェクトは，臨床試験の登録と結果の情報公開における「基準」を策定し，国際的に試験の1.1. WHOによるイニシアチブ（Gulmezoglu M）
Gulmezogluから，臨床試験の登録と公開に関する検索が可能なネットワークを形成，試験に対するユニークなID番号発行の仕組みを確立し，また，試験背景，経緯の説明があった。の登録遵守を推進していく。また，2006年までに運（1）臨床試験登録の必要性

用経費の調達を含めたビジネスモデルを確立し，独臨床試験を登録する必要性は，大きく倫理的観点力で動くプロジェクトとする予定である。と科学的観点に分けられる。おもに前者は，試験参（6）実施計画

加者への研究者として義務，後者は，出版バイアス

ICTRPプロジェクトの今後の実施計画は次の通りの防止や，より質の高いシステマティックレビューである。の実施に寄与することにまとめられる。その他，結Track Iとして「基準」を確立する。本会議は，Track果が得られるまでの時間短縮や，効率的に研究費をIの一環であり，登録対象の臨床試験，結果公開など配分することに結びつく効果が期待される。の基本的基準を策定する。また，本年秋に，「基準」（2）
臨床試験登録システムの現状に基づいた実行について，より高レベルでの検討を現在，登録システムは世界中に多数存在している行っていく。

が，次のような問題が指摘できる。多様な目的に基Track IIとして，技術的な課題に取り組む。7月までづいてそれぞれ独自に設立されているため，登録さに「基準」を実現するために必要なシステム構成を設れている内容（つまり取り出せる情報）が不統一であ計する。キーになる課題は，分散化している既存シること。このことに起因して，目的とする臨床試験ステムの取り扱いと認定，臨床試験に対する国際的の検索が効率的に行えない。また，臨床試験の登録

ID付与の仕組み，臨床試験検索のためのポータルサに関する認識があまり高くないため，すべての臨床イトの設置，登録された臨床試験とその結果のリン561

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 33 no. 6

2005

クの仕組み，またICTRPプロジェクトを運営していministrationが作成している“Guidance for Industry In-

くビジネスプランの策定などがあげられる。なお，

formation Program on Clinical Trials for Serious or臨床試験に対する国際的IDの付与については，本年Life Threatening Diseases and Conditions”において，12月を目標に開始したいと考えている。

被験者登録が始まってから21日以内に臨床試験に関Track IIIとして，ICTRPプロジェクトを軌道に乗せする情報をCninicalTrials.govに提出するように求めるまでの運営資金の調達である。これは鋭意実行中ている。）

である。

（2）
オタワ声明
（Krleza-Jeric K）（7）
本会議の位置づけ・目的

オタワ声明は，2004年10月2〜6日の第12回コクラ

本会議は，「ニューヨーク宣言」に基づき開催する

ン・コロキウムの一環として4日に開催された，臨床ものであり，ICTRPプロジェクトを推進していくた

試験の登録と公開に関する会議での討議内容をもとめの具体的指針を確立するための最初のステップでに検討を重ね，ホームページ（http://ottawagroup.

ある。利害関係者間の相互理解と信頼関係を深め，

ohri.ca）に最終版が公表され，またその簡略版が本会合意できる点と合意できない点を明確にする場であ（双議直前の2005年4月23日発行のBMJに発表された8）る。また，合意できない点があった場合，それを深方の日本語訳は本号p.544-552参照）。オタワグループ

く掘り下げて検討するタスクフォース設置を検討すとは，オタワ声明に対して公式に支持を表明している。

る組織，個人の総称である。
オタワ声明において，登録の対象となる試験は，

1.2. 三大利害関係者による意見表明

ひとつまたはそれ以上の健康に関する介入を参加者

ICMJEを代表してNew England Journal of Medicineに割付け，その効果を評価する前向き研究であっ編集長のJeffrey M. Drazen，オタワグループ（詳細はて，対照があるかないかは問わない（原文：a pro-後述）を代表してKarmela Krleza-Jeric ，IFPMAを代spective controlled or uncontrolled research study

表して米国研究製薬工業協会（PhRMA）のCarolineevaluating the effects of one or more health-related in-Loewにより意見表明が行われた。

terventions assigned to human participants）
，として

（1）
ICMJE の視点（Drazen JM）

いた。そして，研究のトピック，デザイン，アウトICMJEの臨床試験の登録と公開に関する声明は，カム，企業スポンサーかどうか，市販されているか2004年9月に公表されている。詳細は，原文を読んでどうかに関係なく，すべての試験の実施計画と結果

7）。説明やいただきたい（日本語訳も公表されている ）討論の中でポイントなった点を以下に紹介する。

が登録され，公開されるべきであるとしていた。
オタワ声明では，試験に対するユニークなID番号

非常に強調されていたのは，臨床試験参加者はリに関する考え方に特長があった。試験計画を始めた

スクを負いつつ自発意思で参加していることを，臨時点でID番号を取得し，同意書を含むすべての試験

床試験の実施者はもっと自覚すべきである，という関連文書に明記されるべきであるとしていた。つまことであった。自覚をもてば，実施者としての責務り，臨床試験に関する情報の公開に先駆けて，ID番は自ずと見えてくる，ということである。

号を取得する必要があることになる。

登録の対象となる試験は，声明のとおりである

また，臨床試験を登録することの利益を協調してが，論文の受理において，その試験が登録されるべいた。これは，臨床試験の登録の必要性に通じる論きであったかどうかは，実際には試験ごとの判断と点であり，特徴的だったのは，発案者の知的財産をなるであろうという考え方が示された。また，試験保護するためにも臨床試験の登録と公開はメリットの責任者（investigator）に，問い合わせを行う可能性があるとしていた点であった。

があると言及した。

これまでは，臨床試験から得られる情報の共有がまた，臨床試験を登録すべき期日として，IFPMA図られずにきていたが，これからは情報に透明性をが示している「試験開始後21日後まで」に対して，合もたせる方向へと発想を転換すべき時にきていると理性を認めていた。（補足：米国Food and Drug Ad-締めくくられた。

562

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 33 no. 6 2005

なおその後，オタワ声明を具体的に実現していく

2. 第 2 日および第 3 日ために，約1ヵ月後の2005年5月23日米国・ポートランドにて，Society of Clinical Trialの年会の際に討議

2日目午前中は4グループに分かれ，グループ討議が行われた。

を行った。それぞれのグループに与えられた議題は（3）
製薬業界の視点（Loew C）

次の通りであった。各参加者の割り当てられたグ

製薬業界の臨床試験登録制度に関する見解は，欧ループは，WHOにより指定された。

州製薬団体連合会（EFPIA），IFPMA，製薬協および・Group 1：Registration Standards（Which trials toPhRMAの共同指針として2005年1月に発表されていregister / When to register a trial ?）9）る 。説明や討論の中でポイントなった点を以下に・Group 2：Trial Characteristics（Minimum data紹介する。

set）

強調されていたのは，臨床試験の登録と公開の問・Group 3：Results disclosure

題は，倫理的観点，プライバシー保護の観点，各国・Group 4：Where to register and WHO roleの医薬品承認申請に関する法規，競合相手や利害関午後は，各グループの討議結果を発表し，全体討係者との関係，これらすべてのバランスのうえに成論を行った。これを基に，WHOにより，文書としてり立つという考え方であった。の「基準」
原案が作成された。3日目は，この原案に基製薬企業の立場として，ICMJEやオタワグループづき，全体討論によりさらに検討を加えた。ただの見解と大きく相違する点は，最低限公開しなけれし，3日目は「基準」のうち，Group 1とGroup 2の課題ばならない情報として，試験デザインや介入などにであった“registration standard”，“minimum data set”

関する詳細な内容を含んでいない点，および探索的を中心に検討し，会議終了後，電子メールを介した試験は登録の対象としていない点であり，これらに議論で検討を加えていった。以上の過程で出てきた関連して討論があった。実施施設に試験実施計画書

ポイントを以下にまとめて記す。
「基準」のドラフトを配布し，実質的に情報が漏れる可能性が高い状況

は会議レポート として，WHOのICTRPサイトに掲で，あくまでも情報を伏せておく姿勢の合理性が問載されている。

11）

われ，原則として秘密保持契約を優先する，との回答であった。また，探索的試験（exploratory trial）とは，International Conference on Harmonization（ICH）-E910)で定義されている検証的試験（confir-

2.1. Group 1（Registration standards）
南アフリカ・ケープタウン大学のJimmy Volminkが座長を務めた。彼は南アフリカコクランセンター

matory trial）以外を指しており，割付を伴う試験でにも関係している。

あっても，検証的試験，つまり，おもに第Ⅲ相試験（1）どの試験を登録すべきか（Which trials to regis-

でなければ，必ずしも登録しない，というスタンス

ter ?）である。探索的試験では，何らかの意思決定に影響登録の対象とする臨床試験に関する議論である。

するような確定的情報は少ないため，登録を行う範最終的に登録すべきとされたのは，「ヒトまたはヒト囲からは除いているという見解であった。のグループを，ひとつまたはそれ以上の健康に関す探索的段階で開発中止になった医薬品に関する情る介入を行う群に前向きに割付け，その効果を評価

報は，一般に公開される機会がないことになるが，するために行うすべての研究（原文：Any research「医学的に重要（medically significant）」と考えられる

project that prospectively assigns human participants

結果は例外で，検索できるデータベース上で公開すor groups to one or more health-related interventionsべき，としている。この場合の，「医学的に重要」のto evaluate the effects on health outcomes.）」である。

定義が質問されたが，明確な回答は得らなかった。

ICMJEの声明との相違点は，“one or more”が挿入され，“the cause-and-effect relationship（which excludeexploratory studies）”が削除されたことである。
この議論の中心は，実は，「探索的試験」の取り扱
563

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 33 no. 62005

いであったといえるであろう。
「探索的試験」の取りギャップを埋める工夫の跡である。試験の正式名称

扱いは，「健康に関する行為（の選択）に影響を与えるが最初から開示できないのは，正式名称にはしばしことを意図せず，単に将来行う試験の方向性を検討ば介入の内容，試験デザインや評価などの内容が含するために実施する探索的試験は，必ずしも登録のまれたものになるからである。

対象としない（原文： Exploratory studies that are not

これらの項目の情報公開を遅らせることが許容でdesigned to influence health practice and that serve

きる理由として，次のような議論があった。製薬企

only to set direction for future testing need not be

業が開発中の医薬品に関して，効能等を詳しく公開registered.）」として，補足により説明されたことしてはいけないとする法律があること。また，試験は，製薬企業とそれ以外の立場とのギャップを埋めの進捗により，必要な情報が異なること，つまり，る工夫の跡といえる。

試験開始当初は，参加者募集のための情報を公開す（2）
いつ登録すべきか（When to register ?）る必要があり，これらには必ずしも介入やアウトカ

臨床試験の登録期限に関する議論である。早く登ムの情報（科学的情報）は必要ないが，システマ録することは，参加者，研究者をはじめとする関係

ティックレビューの段階では，科学的情報が公開さ者にとって利益が大きいとした議論があったが，具れている必要があること，である。

体的にいつまでに登録しなければならない，というまた，20項目に含まれるもののうち，「5,6. スポン

期限は明確にされなかった。オタワ宣言で提唱されサー」（sponsor），「4．資金源」（finding source）の違ているように，同意文書にその試験の国際的IDを記

いが議論に上った。治験においては，ICH-E6（ICH-載することはもとより，最初の参加者登録の前ま10）において「スポンサー」
は，「治験の発案，運GCP）で，といった条件も，「理想的には」という取り扱い営・管理及び資金等に責任を負う個人，会社，機関となった。

又は団体（原文： An individual, company, institution,

臨床試験を登録することを，倫理委員会での承認

or organization which takes responsibility for the ini-の条件にすべきではないか，といった議論が出た

tiation, management, and/or financing of a clinicalが，結局「標準」には加えられなかった。

trial.）」とされ，広く定着している。治験においては，「スポンサー＝研究費提供元」であるため，問題2.2. Group 2（Trial characteristics / Minimum
data set）
ICMJEのメンバーでもあるCroatian Medical JournalのAna Marusicが座長であった。
臨床試験に関するどの項目を登録し，公開すべきかの議論である。最終的に，大きく分けて20項目なく受け入れられているが，この定義を一般的な臨床試験に適用しようとすると，「研究費の提供元」との区別が明確でなくなるという問題がある。minimum data setに含まれている用語の定義については，引続き本会議の参加者間で意見交換がなされている。

が，登録に必要最小限とされた。個々の項目は，会議レポートを見ていただきたい（本号p.557 Table 1参照）。
ここでは，これら20項目の中で，特別な扱いを受

2.3. Group 3（Results disclosure）
コペンハーゲン大学のChirstian Gluudが座長であった。

ける項目について解説する。知的所有権に関わる臨床試験の結果の公開に関する議論である。一般「10．試験の正式な科学的タイトル 」（Official scien-的に，臨床試験の結果は，試験終了後1年以内に結果tific title of the study），「13．介入」，「17．目標参加データベースに公表されるべきであるとされた。新者数」，「19．主要アウトカム評価項目」，「20．キー

しく開発された医薬品については，最初の製剤の市となる副次アウトカム評価項目」の5項目は，臨床試販開始から1年以内とし，その後に実施された試験に験の登録時に情報として含まれるべきであるが，情ついては，試験終了後1年以内とされた。しかし，報公開を遅らせることが許容できるものとされた。

「試験終了」の定義は不明確なままとなった。結果とこの解決方法も，製薬企業とそれ以外の立場とのして公表すべき内容は，ICH-E310）の要約用の雛形を564

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 33 no. 6 2005

利用する。ただし，試験のID番号を明記し，「結論」・本会議の成果物である「基準 （」standards）を何らかは除いたものとされた。グループ討論の発表においの形で公表する（前述のとおり，すでにWHOのて，公表した結果の品質は確保されなければならないという提案があったが，詳細には検討されず，「標準」では言及していない。
結果データベースは，臨床試験登録システム（データベース）とリンクする必要があるとされていることから，結果データベースと登録システムは必ずしも同じ場所にある必要がないことになる。

ICTRPサイトに掲載済み）
・ ICTRPプロジェクトの運営形態や臨床試験に対するユニークなID番号の付与について検討するタス
クフォースを設立する予定である
・ 5月の世界保健総会（World Health Assembly：WHA）における支持の取り付け
・ ICTRPプロジェクトを推進するための組織体制を固めること

2.4. Group 4（Where to register ?）津谷が座長を務めた。世界的に認められる登録シ・ Track II（技術的課題への取り組み）
およびTrack III（運営経費の調達）に関する活動を継続すること

ステムの要件に関する議論である。以下が明確となった。

おわりに登録された情報の妥当性（validity）
に関して，基本的には情報の提供者がその正確性（accuracy）に責任臨床試験の登録と公開に関して，おおざっぱにをもつもの，とされた。また，登録情報が更新され言ってしまうと，知的所有権を軸に，「製薬企業」
対るシステムなのか，そうでないのかを明確に示す必「その他」
で利害に大きな開きがある。この事実には要があり，“minimum data set”の情報は，必ず英語で変わりがないが，ICMJEとBMJが示した“2005年7月も提供しなければならない。

1日”という期限に向けて，4月の時点で何らかの合意

登録内容を見ようとするものにとって，minimumを得ることは必要であり，お互いに顔を突き合わせdata setへのアクセスはバリアなくオープンであるべた議論は有効であった。WHOの機能がよく生かされきである。通常のインターネットによって検索可能たといえよう。

でなければならない。一方登録しようとするもの

本会議で，「基準」における文言の表現を工夫する（registrant）については，無料ないし少額（minimalことにより，利害の開きを少しでも埋めようとするcost）で利用できるものとし，それがバリアとならな努力がなされた。その工夫が合意点として，「基準」

いようにする。に集約されたといえる。現状においては合理的な内また，登録システムを運営する組織は，必ずしも公的機関である必要はないとされた。これは，metaRegisterとISRCTNを運営するCurrent Control

容と考えられ，一定の成果が得られた会議といえるであろう。
この「基準」
に関しては，さらに今後の動きが予想
12）が，他の利Trials社から社長のVitek Traczと部長のAnne Green-される。すでにICMJEは実行しているwoodが参加し，“profit”と“non-profit”を峻別するのは害関係者も，それぞれの立場から「基準」に対する見おかしいと盛んに発言しており，ヨーロッパ的であ解を発表すると考えられ，また，WHO内においてるとも感じられたが，これがある程度通って，上記も，さらに高レベルでのレビューがなされるとのこのような表現になったものである。とである。しかし，利害関係者が一同に会して，こなお，Group 4の課題に含まれていた「WHOの役れだけ具体的な内容に関して決着した合意点から大割」
については，これまでの議論と同じものである。

きく外れる見解や展開が今後出てくることは，おそらくあり得ないと考える。ICMJEの新たな見解で

3. 今後の展開は，登録に必要最小限とされた“minimum data set”を採用するとし，WHOのICTRPプロジェクトの推移を

Gulmezogluより今後の予定・課題について以下の説明があり，会議を終了した。

見守る姿勢を見せている。
「 基準」
が落ち着いてきた現在，本会議において，565

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 33 no. 6

Track IIとして紹介された技術的課題がどのような仕様で計画され，解決されていくかに興味が移る。
日本においては，2005年6月1日よりUIMN-CTRが正式稼動を開始し，財団法人

日本医薬情報センター（JAPIC）もおもに製薬企業向けに2005年7月1日
13)から稼動を開始した 。これらは，Track IIの技術的課題の方向性の影響を受けると考えられる。UMINCTRでは，WHOを初めとして，各利害関係者の見解や動向に引続き注目し，必要な対応をとっていかなければならないと考えている。
参考文献
1） Kondro W. Drug company experts advised staff to withhold data
about SSRI use in children. CMAJ 2004; 170: 783.
2） http://www.icmje.org/clin_trial.pdf（accessed on 7 June 2005）.
3） Compulsory registration of clinical trials. BMJ 2004; 329: 637-8.
4） Registering clinical trials: an essential role for WHO Lanset 2004;

566

2005

363: 14134.
5） http://www.who.int/ictrp/initiative/en/（accessed on 7 June2005）.
6） http://www.who.int/rpc/summit/agenda/Mexico_StatementEnglish.pdf（accessed on 7 June 2005）.
7） JAMA日本語版編集部（訳）．臨床試験の登録 医学雑誌編集者
国際委員会宣言．JAMA＜日本語版＞2004年10月号：58-60.
8） Krleza-Jeric K, Chan AW, Dickersin K, Sim I, Grimshaw J, Gluud
C. Principles for international registration of protocol information and results from human trials of health related interventions: Ottawa statement（part 1）. BMJ 2005; 330: 956-8.
9） http://www.jpma.or.jp/release/050113.html（英語，日本語訳とも）（accessed on 7 June 2005）.
10） http://www.nihs.go.jp/dig/ich/eindex.html（accessed on 7 June2005）.
11） http://www.who.int/ictrp/news/ictrp_sag_meeting_april2005_conclusions.pdf（accessed on 7 June 2005）.
12） http://www.icmje.org/clin_trialup.htm（accessed on 7 June2005）.
13） 山辺日出男. 治験情報の登録と開示に関する共同指針について．ファルマシア 2005; 41（6）: 543-5.