厚生労働科学研究費補助金（障害者対策総合研究事業）
分 担 研 究 報 告 書
更生相談所主体による補装具フォローアップ介入の効果判定と周辺調査
研究代表者 高岡徹
研究協力者 渡邉愼一研究協力者 加茂野絵美

横浜市総合リハビリテーションセンター
横浜市総合リハビリテーションセンター
横浜市総合リハビリテーションセンター

センター長
副センター長
研究員

研究要旨
昨年度までの研究では身体障害者更生相談所（以下、更生相談所）主体による補装具フォローアップの実装や、仕組みづくりを実施してきた。本年度はその効果判定と、実装から得た知
見や課題の整理を目的に調査やスコーピングレビューを実施した。
1. 更生相談所による介入効果：横浜市地域リハビリテーション協議会小委員会（以下小委員会）による市内全域の回復期リハビリテーション病棟への下肢装具フォローアップツール（以下ツール）の配布と、説明会開催を実施した。ツール活用を促すため、市内関連機関
への周知活動も併せて実施した。ツール配布後のアンケート調査では補装具のフォローア
ップを実施していなかった機関でツールの配布を開始するなど一定の成果が得られた。
2. 研修会開催：医療職向けの研修会（北九州市・熊本市）を開催した。研修後のアンケート
結果より研修会に対する満足度は 100％高評価の回答であった。地域の支援者に対する教育の実施主体として、更生相談所は適格性、および実現可能性を備えており、研修は継続して実施すべきと考える。
3. 補装具製作事業者に対する調査：全国の補装具製作事業者に対しフォローアップ実施に関する課題や実施に必要な費用に関する調査を行った。フォローアップ実施が難しい要因として最も多かったのは人材不足であり、訪問での対応に必要とされる経費は 0 円から 5,000
円が 8 割を占めていた。
4. スコーピングレビューによる動向調査：フォローアップに関する近年の知見と本研究事業で蓄積された知見とのギャップを整理する目的で、スコーピングレビューを実施した。近年における補装具フォローアップの文献数の上昇から関心の高まりが確認され、今後エビデンスの構築と利用者主体の対策が必要であることが示唆された。
5. スマートフォン向けアプリケーションを活用した補装具管理および通知機能の使用感に関する調査：補装具の利用者自身による管理を支援するアプリケーションの開発支援を実施し、その使用感を調査した。義肢装具等の利用者を対象に 20 名の回答を得た。登録のしやすさ等に課題はあるものの、通知機能等に対して概ね良好な反応を得た。
6. 適切なフォローアップに関する「【まとめ】課題と必要な取組等について」の作成：効果
的なフォロアーアップ体制とスムーズな更生用装具への移行に着眼し、具体的な方策を集約、提言した。

Ａ．研究目的認され、支援者の教育が必要とされていることが明

補装具費支給制度において支給された補装具が支らかとなった。令和 4 年度の「補装具支給制度にお給後「壊れたまま使用されている」または「壊れたけるフォローアップ体制の有効性検証のための研究」

ために使用できない」といった、不適切な状況が生では更生相談所主体の補装具フォローアップを実施

じていることが課題となっている。令和 2・3 年度のし、地域特性に応じた支援方法の検討を実施した。

「補装具費支給制度等における適切なフォローアッ

本研究では昨年度構築した身体障害者更生相談所

プ等のための研究」では、支給された補装具のフォ（以下、更生相談所）主体による地域レベルでの補ローアップ体制が散発的に実施されている状況が確

装具フォローアップ体制を実装し、その効果検証を-8-

実施した。また、昨年度までに蓄積された当研究事

質問内容：

業の知見から得た課題の整理を目的に、補装具事業



設問 1：施設名者に対する調査とスコーピングレビューを実施した。



設問 2：配布された「下肢装具ツール」（紙面）

さらに、利用者自身による補装具管理の促進を目的

は手元に届いたかどうかにスマートフォンアプリ開発の支援と、開発された
アプリケーションの使用感調査を実施した。最終的

設問 3：ツールはユーザーへの情報提供に有用
だと思うか



に、他の分担研究者の研究成果を含めて、本研究事

設問 4：（設問 3 で「あまり有用でない」、「全業で提案、実装したモデル案を集約し、「【まとめ】

く有用でない」と回答した回答者を対象に）有課題と必要な取組等について」を作成した。

用でないと思う理由
Ｂ．研究方法設問 5：ツールをすでに使用しているか？または今後使用する予定はあるか？



1. 更生相談所による介入と効果設問 6：（設問 5 で「使用する予定はない・ま

全国の更生相談所の役割として、地域リハビリテ

たは困難である（自施設のツールを既に使用しーションの推進や連携があり、横浜市においては地ている場合を除く）」と回答した回答者を対象

域リハビリテーション協議会（以下、リハ協議会）に）使用していない理由

が役割の一端を担っている。昨年度は、この既存のシステムを活用し、地域リハビリテーション協議会

実施期間：2023 年 12 月 14 日～2024 年 2 月 29 日

小委員会を開催し、横浜地域に適した下肢装具フォ

2. 更生相談所主催研修会の開催

ローアップシステムの検討を重ね、回復期リハビリ①医療関係者向け研修会の開催（北九州市）

テーション病院（回復期リハ病院）へ配布する「下設問 7：その他意見・感想、であった。

北九州市更生相談所主催で医療機関向けに以下の肢装具フォローアップツール（以下ツール）」を作

日程で研修会を実施した。

成した。

開催日時：2023 年 10 月 6 日 19：00～20：45

本年度は、横浜市内の回復期リハ病院全施設に対

開催地：ウェルとばた 中ホール （北九州市戸畑

し、作成したツールの配布と、ツール活用のための

区汐井町 1－6）

説明会、周知活動を実施した。

テーマ： 『おさえておきたい補装具費支給制度の介入①：ツール配布 （別添資料 i）

ポイント ―補装具を効果的に使いつづけるために』

配布方法：紙面の郵送および、横浜市地域リハビリ

内容：補装具を効果的に使い続けるために必要な補テーション協議会ホームページ（URL：

装具支給制度の知識

https://www.city.yokohama.lg.jp/kurashi/fukush②医療関係者向け研修会の開催（熊本市）

i-kaigo/fukushi/annai/zaitaku/service/riha-kyo

開催日時：2023 年 12 月 1 日 18：00～20：00

gikai.html）への掲載。

開催形式：オンライン配信（ZOOM ウェビナー）配布および掲載日：2023 年 5 月

内容：補装具に関わる制度や支給事務に関わる知識

郵送先：横浜市内全回復期リハ病院 26 か所（参考資料 1）

配布部数：260 枚（各施設 10 枚）

その他、3 月に福岡市の介護支援専門員、福祉用

介入②：ツール周知活動

具専門相談員を対象とした研修会、高知県の近森リ

2023 年 5 月～2 月の期間に周知先を委員会構成員にハビリテーション病院にて医療従事者に向けた研修より決定、調整し、周知活動を随時行った。

会、鹿児島県で開催された「快護生活フェス 福祉

・ツール使用感アンケート調査

機器展＆セミナー in 鹿児島」にてセミナーを実施

対象：市内回復期リハ病院 26 施設した。

調査形式：Web アンケート-9-

①、②開催後に参加者を対象に参加者の情報集計と、用者。

講習会実施後アンケートを実施した。

使用アプリケーション：ミライロ ID（株式会社ミラ

3．補装具製作事業者に対する調査

イロ、東京）に補装具管理および通知機能が追加さ

対象者：一般社団法人日本車椅子シーティング協会

れたテストバージョン（国立研究開発法人情報通信協会員 120 事業者、および一般社団法人日本義肢協研究機構（NICT）の情報バリアフリー通信・放送役

会正会員 252 事業者。両方の協会に加盟している場

務提供・開発推進助成金によりミライロが開発中の

合は、どちらか一方のみの回答を依頼した。

補装具管理および管理プッシュ型情報提供システム）

調査形式：Web アンケート

調査形式：対面による質問紙調査

実施期間：2023 年 6 月 18 日～7 月 31 日

調査期間：2024 年 1 月～2 月

質問内容：

質問内容：参考資料 2 参照

 設問１：加盟団体

その他調査項目：不具合の発生記録、その他懸案事

 設問 2：納品後に事業者から利用者に対して補項。

装具の使用状況、適合状況等の確認（フォロー6．「【まとめ】課題と必要な取組等について」の作アップ）を行っているか成 設問 3：フォローアップの実施対象の補装具の昨年度実施した座談会によって得られたフォロー

種類

アップに関する課題とモデル案を集約し資料作成を

 設問 4：（設問 2 で「行っていない」と回答し行った。

た回答者を対象に）フォローアップを行っていない理由（倫理面への配慮）

 設問 5：不具合や不適合に利用者宅への「訪問アンケート結果の公表においては個人名・個別のによる対応」が必要となった場合に必要な費用

病院名が分からないように配慮する旨を通知してい 設問 6 訪問対応の費用に関してその他コメントる。スマートフォン向けアプリケーションを活用し（自由回答）

た補装具管理および通知機能の使用感に関する調査

4. スコーピングレビューによる動向調査に関しては、事前に横浜市総合リハビリテーション

使用データベース：医中誌・CiNii Research

センター倫理委員会の承認を得たうえで実施した。

検索対象期間：1990 年１月～2022 年 12 月 14 日

本調査は倫理面に問題がないと判断する。

検索式：（“義肢” “義足” “義手” ”装具” “車いす” “車椅子”）

AND（“装具外来””フォ

Ｃ．結果

ローアップ””修理””再作製””メンテナンス””

1. 更生相談所による介入と効果

保守管理“）

介入②：ツール周知活動

含有基準：対象が生活期のフォローアップであるこ周知活動の概要を表 1 に示す。

と、および課題提示、介入、取り組みの記載いずれかがあることとした。

表 1 対象と内容抽出したデータ：研究著者、発行年、対象補装具、対象
回復期リハ病院
地域ケアプラザ（地域包括支援センター）
地域の支援者

出版形式、機関分類、著者職種、出版分類、研究デ
ザイン、取り組み内容
5. スマートフォン向けアプリケーションを活用した
補装具管理および通知機能の使用感に関する調査
対象： 登録時年齢が 18 歳以上で、過去に補装具を作製した横浜市総合リハビリテーションセンター利- 10 -

周知方法
説明会の開催地域ケアプラザ役員会

訪問リハビリテーション連絡会
横浜市総合リハビリテーション
センター地域支援課の関連機関
への周知

神奈川地域リハ支援連絡会への参加
ケアマネットつづきケアマネ部
会
行政機関
区障害者支援担当者会議への参加区高齢者支援担当者会議への参加
中途障害者地中途障害者地域活動支援センタ
域活動支援セン ー所長会への参加
ター・ 様々な制度により、装具作製に使う順位がある
ことを初めて知った。
・ 補装具のチェックポイント→知っているだけでもそこに目を向けられるようになるなと、とても重要な事と感じました。
・ 行政の考えを学べた。
・ 相談する窓口がはっきりしているので良かった。
・ 下肢装具管理手帳の存在を知れたので良かった。
② 医療従事者向け研修会の開催（熊本県・市）・ツール使用感アンケート調査

参加者は 73 名の登録があった。アンケートに

26 施設中 18 施設（回答率 69.2％）の回答を得た。

は 13 名の回答があり、結果を表 3 と図 1 に示す。

アンケート結果は参考資料 3 に示す。自施設のツー

表 3 参加者職種内訳

ルを使用していなかった 10 施設においてツールの使

職種
作業療法士
理学療法士
医師
言語聴覚士
看護師
社会福祉士
義肢装具士
ソーシャルワーカー
計用の開始や使用の検討が行われた。
2.更生相談所主催研修会の開催① 医療機関向け補装具研修会の開催（北九州市）
参加者の内訳を表 2 に示す。
表 2 参加職種内訳
職種
理学療法士
作業療法士
言語聴覚士
義肢装具士
ケアマネージャー
相談員
計

人数
24
10
6
3
2
1
46

人数
4
2
2
1
1
1
1
1
13

アンケート結果を図 1 に示す。
図 1 研修会について

研修会で印象に残ったことや感想は以下の通りである。


補装具制度の勉強になった。（２）

補装具の定義、概要を知れて良かった。



補装具に関して日頃から興味を持ちたいと思いました。



補装具管理手帳のことや、補装具のフォローア
ップの必要性について知ることができる良い機会となりました。（２）

補装具のフォローアップで確認する所を学べて良かったです。

・ 装具チェックアウトを利用者、支援者に対して感想は以下の通りである。

理解してもらう必要があると感じました。
・ 装具をつけている方へのメンテナンスの事など

・ 基本に沿ったわかりやすい研修で、再確認できました。

知れてとても勉強になりました。
・ 補装具に意思伝達装置や補聴器が含まれていたことに驚き、再度勉強したいと感じました。
- 11 -

・ 補装具の基本的な考え方など改めて参考になり

図 3 質問 3「いいえ」の理由ました。補装具種目別の内容など、今後聞かせていただけると嬉しいです。
・ 分かりやすい説明でしたのでとても勉強になりました。患者様は個別で様々なご希望等もありますので、ぜひご相談したいと思います。
・ 装具を修理する際、業者さんご持ち帰りの必要性があるため、予備の装具を作ったらどうですか？と言われます。予備というのは当たり前だ

質問 5 の結果は図 4 に示す。

と思っていましたが、制度上は考え方が違うと

図 4 「訪問対応」に必要な費用いうことは初めて知りました。
3．補装具事業者に対する調査
回答率は全体で 55.1％（回答数 182）であった。
内訳は車椅子シーティング協会 59.2％（回答数 71）、の本義肢協会 53.2% （回答数 134）であった。
質問 2 の回答は表 4 に示す。
表 4 フォローアップ実施の有無
回答数 割合（%）
4. スコーピングレビューによる動向調査

はい

87

47.8

いいえ

95

52.2

4970 件の論文が抽出され、86 件を採用した。出版

Total

182

100

年は、2012 年以降が 78 件であった（参考資料 4）。

質問 3 の結果は図 2 に示す。

取り組みに関する報告が 45 件、課題提示 32 件、介入 5 件、開発 1 件であった。対象機器は下肢装具 61

図 2 フォローアップを実施している種目

件、義肢・装具・車椅子 10 件、車椅子 7 件、義手 4
件、義足 1 件、義肢 1 件であった。出版形式は学会抄録 35 件、特集記事 27 件、原著論文 13 件であった。
著者の所属機関は回復期リハビリテーション病院 20
件、製作事業者 19 件、装具外来実施機関 9 件であった。
課題提示記事の主な内容は、「生活期の下肢装具利用者のフォローアップ未実施が多い」、「１つの下肢装具の超長期使用者の存在の指摘」、「地域多質問 4 の結果は図 3 に示す。

職種連携の必要性」、「利用者、ケアマネージャー、理学療法士への啓発や教育の必要性」、「介護保険リハビリテーション実施機関と義肢装具士の連携の難しさ」などであった。

- 12 -

図 5 出版件数年次推移

健康保険で初回に作製した装具から障害者総合支援法による更生用装具への移行がより円滑に行われることが期待される。いったん更生用装具で作製することを経験すれば、その後の支援にもつながりやす
くなると考える。
また、地域リハ小委員会の構成員は地域の多岐にわたる機関の所属により構成されており、地域支援の様々な機関へ啓発することにつながった。作成した「ツール」は使用されることで効果を発揮するた取り組み内容としては、「来所相談・装具外来のめ、多くの支援者に周知されることが重要であり、新設」、「装具情報共有ツールの配布」、「多職種今後も継続して啓発することが重要と考える。

連携を目的とした試み」、「持ち込み、訪問メンテ

2. 更生相談所主催研修会の開催

ナンス、修理」、「関係者への研修、勉強会の開催」、研修会後のアンケート結果では、すべての参加者「フォローアップ連携システムの構築」などが挙げが「概ね参考になった」、「大変参考になった」とられた。効果検証内容としては装具外来等フォロー

返答しており、満足度の高い研修内容を提供できた

アップの実績の集計であり、介入試験や後ろ向きコと考える。参加の医療従事者の感想としては、「制ホート研究、単群試験の報告は存在しなかった。

度に関する知識を習得できた」という内容が多く、

5. スマートフォン向けアプリケーションを活用した

複雑な補装具支給制度の理解のニーズがあり、今後補装具管理および通知機能の使用感に関する調査も継続的に更生相談所として情報を提供していく必アンケート調査結果を参考資料 5 に示す。

要性があると考える。

6．「【まとめ】課題と必要な取組等について」の作

3. 補装具製作事業者に対する調査

成

補装具のフォローアップを実施している事業者は、「【まとめ】課題と必要な取組等について」は別添

約半数であり、実施種目としては、車椅子、下肢装資料 ii に示す。全国更生相談所やシンポジウムにて具、義足が上位であった。フォローアップを実施で配布し、補装具支援関係機関の啓発に活用する。

きない理由は「人的、時間的余裕がないため」が 7割を超えており、マンパワー不足が理由となっていＤ．考察

ることがわかった。訪問修理対応に必要とされる費更生相談所の本来業務の一環として、地域リハビ

用は「不要」から 30,000 円まで様々であったが、不リテーションの推進があり、地域連携のための仕組

要～5,000 円以下という返答が約 80％を占めていた。

みや支援者教育の研修が存在している自治体や更生補装具製作事業者はフォローアップを実施する主体

相談所は多いと思われる。本研究では、その既存のとして重要な位置づけにあるが、フォローアップシ

仕組みを補装具フォローアップシステム構築に活用

ステムの持続可能性を考えていくためには、費用のしその有用性を検証した。

問題以上にマンパワー不足を考慮した効率的なフォ

1. 更生相談所による介入と効果

ローアップシステムが必要であることが示唆された。

更生相談所主体による横浜市独自のシステムを介

4. スコーピングレビューによる動向調査

して下肢装具のフォローアップに関する介入を実施

フォローアップへの取り組みは、直近 10 年の報告した。回復期リハ病院へ配布した「ツール」配布後が 90％を占めていることから近年の関心の高まりがのアンケートでは、フォローアップを実施していな示唆された。一方で同一著者の報告が多く関心に偏かった施設がツールの使用を開始するなど一定の成りがあることが課題である。フォローアップに関す果があった。回復期リハ病院でのツール利用により、る課題として多く挙げられていたキーワードと、取- 13 -

り組みとして多く上がっていたキーワードの多くはことが可能であり、更生相談所主体の補装具フォロ

一致しており現状の課題への対策が取られていた。

ーアップの方策の一つとして有用であると考える。

しかし、「利用者の教育」は重要な課題であるが報告は 1 件のみであり、今後の対策が必要である。

参考文献

報告論文の対象機器は下肢装具が 70.9％を占めてい[1] 山崎友豊, 福元浩二, 細矢貴宏, 秋葉和征 ，大本た。下肢装具は生活期の支援者の機器に関する認識

修平. 地域における下肢装具の実態調査. 理学療や連携、支給に関する制度や相談先の理解不足が指法学Supplement 2016, 858 （2017）.

摘されており[1]、補装具の中でもフォローアップに関して課題意識の高さが件数に反映されていたと考Ｇ．研究発表える。フォローアップに関するエビデンスに関する

1. 論文発表

現状としては、本レビューで採用された報告の中に、

内田亜紀、高岡徹、渡邉愼一、山崎文子：ALS に対定量的な効果比較検証の報告はなく、エビデンスのする生活支援機器－上肢装具と ADL. 日本義肢装具確立も今後の課題である。

学会誌，39, 279-284, 2023.

5.スマートフォン向けアプリケーションを活用した

高岡徹: 子供の車椅子･電動車椅子－判定･支給をめ補装具管理および通知機能の使用感に関する調査

ぐる課題. 総合リハ，51, 1129-1130, 2023.

利用者自身が補装具を管理する機能の必要性を経験した利用者は少なく、利用者自身が管理するとい2. 学会発表

う意識は低かったことが示唆された。アプリケーシ

加茂野絵美, 高岡徹, 渡邉愼一：義肢装具車椅子のョンに対する登録のしやすさや内容に関して意見はフォローアップに関するスコーピングレビュー. 第あったものの半数以上で良好な回答が得られた。ア

39 回日本義肢装具学会学術大会, 岡山, 2023, 10.

プリケーションの実際の運用は令和 6 年度中に実施

高岡徹：シンポジウム：医学的リハビリテーションされる予定であり、今回の結果や運用後の声を参考の立場から考える障害者権利条約. 第 45 回総合リハにしながらアプリケーションの普及とより使いやす

ビリテーション研究大会, 東京, 2023, 11.

い仕様への改善を図り、アプリケーションを通した利用者主体の補装具管理を目指していく。

Ｈ．知的財産権の出願・登録状況

6．「【まとめ】課題と必要な取組等について」の作

1. 特許取得

成

無作成した資料は補装具フォローアップに関する現2. 実用新案登録状の問題点の整理と、補装具フォローアップが適切無に行われるための関係機関の役割を整理したものと3.その他なっている。関係機関が適切なフォローアップ体制

無をとるための参考資料として活用されることが期待
される。
Ｅ．結論
更生相談所主体による補装具に対するフォローア
ップ体制構築のモデルとして、地域レベルでの仕組
みの構築と支援者教育を実施した。
横浜市におけるこの仕組みを利用することによって、地域レベルの検討や支援者に対する啓発を行う- 14 -

参考資料 1 支援者向け補装具研修会資料- 15 -

- 16 -

- 17 -

- 18 -

- 19 -

- 20 -

- 21 -

- 22 -

参考資料 2 ミライロ ID マイ補装具アンケート調査
用紙

No

＿

「ミライロ ID マイ補装具」機能に関する有用性・使用感アンケート
提示のアプリケーションは身体障害者手帳アプリケーションへ作製した補装具の情報を登録・情報通知する機能を持つものです。アプリケーションを通してご自身の補装具の管理や支援者との情報共有にご活用
いただく目的で開発されました。
アプリケーションに関する以下の質問へお答えください。
〈アプリケーション等を活用した所有する補装具の管理について〉
質問１ 提示のアプリケーションのようにご自身のスマートフォンに所有する補装具情報を入力・表示できるような機能の必要性をこれまで感じたことはありますか？
1.

感じたことがある

2.

感じたことがない〈ミライロ ID について〉
質問２ ミライロ ID というアプリケーションを知っていましたか？
1.

現在使用している

2.

知っていたが使用したことはない

3.

知らなかった〈アプリケーションについて〉
質問３ アプリケーションへの登録のしやすさの印象をお教えください。
1.

とても簡単

2.

比較的簡単

3.

どちらともいえない

4.

比較的難しさや煩わしさを感じる

5.

難しさや煩わしさを感じる

質問４ 質問３で「比較的難しさや煩わしさを感じる」、または「難しさや煩わしさを感じる」と回答した方に伺います。どこに煩わしさを感じましたか？

質問５ 登録された補装具情報の見やすさはいかがですか？
1.

とても見やすい2.

比較的見やすい3.

どちらともいえない4.

比較的見にくい5.

とても見にくい- 23 -

質問６ 通知機能について
このアプリケーションでは作成から一定期間後に、ご使用の補装具のメンテナンスについてのお知らせ機能があります。
このお知らせ機能の必要性や利便性を感じますか？
1.

とても感じる2.

まあまあ感じる

3.

どちらともいえない4.

あまり感じない

5.

感じない

質問７ 今後このようなアプリケーションが導入された場合使用したいと思いますか？
※「マイ補装具」機能使用には、アプリケーションへの「身体障害者手帳」の事前登録が必要です。
1.

ぜひ使用したい2.

場合によっては使用したい（事前登録が不要、登録作業など手伝ってもらえる、安全性に納得できるなど）

3.

わからない

4.

使用したくない5.

使用することが難しい

質問８ アプリケーションに関して感想がありましたらお教えください。（自由回答）

質問９ アプリケーションにこんな機能があったらいい、などご要望がありましたらお教えください。（自由回答）⚫

研究協力者記録欄

１不具合の発生の記録
２その他（懸案事項など）- 24 -

参考資料 3 「下肢装具フォローアップツール」使用に関するアンケート結果「下肢装具フォローアップツール」使用に関するアンケート〈回答者背景〉
対象：横浜市内回復期リハビリテーション病院全 26 施設
回答施設： 18 施設 （回答率 69.2％）

質問 1 配布された「下肢装具フォローアップツール」（紙面）はお手元に届きましたか？

質問 2「下肢装具フォローアップツール」は装具ユーザーへの情報提供に有用であると思いますか？

回答数

大変有用である8

多少有用である

6

わからない

3

あまり有用ではない

1

有用でない

0

質問 3 有用でないと思う理由をお答えください。
自施設でフォローアップの案内をし、自施設でフォローしているため。

- 25 -

質問 4
貴施設において、ツールをすでに使用していますか？または今後使用する予定はありますか？

回答数

配布されたツールを使用している

1

配布されたツールを使用する予定がある

4

使用したいと思っているが使用するかは未定

5

自施設のツールを使用している

4

使用する予定はない・または困難である（自施設のツールを既に使用している場合を除く）

3

届いたか不明1

質問 5 使用する予定はない・または困難である（自施設のツールを既に使用している場合を除く）と回答された方に伺います。その理由をお答えください。


医師の診察と外部委託の義肢装具士にて主に外来診察にて作り直しをしており、介入する機会がない。



当院の現状としては、入院中に関しては週一度義肢装具士が来院しており、その方を通してフォローアップを行なっている。退院後に関しては直接的な関わりがなく義肢装具士、もしくはケアマネージャーに連絡してサポートを受ける形となっている。



基本的には当院の外来診察である程度の期間フォロー、また、不具合あった際には再診もしているため.

質問 6 「下肢装具フォローアップツール」についてご意見・ご感想をお願いいたします。（自由回答）


カルテにスキャンして残すことにより患者情報（装具作成状況）の保管ができ修理や再作成時に使えます。



訪問リハ側からは、装具をいつ作ったか、修理含めて説明があったかはとても重要な情報だと装具のツールについては良い意見を頂いています。うちは、緑区であり、患者が東京都、大和市、相模原市、川崎市の患者も来るので、頂いたツールを自施設用に改変させていただいています。



ほとんど出回っていない印象を受けます。入院中であれば新規作成時に PT が介入をしておりますが、外来にて作り直しの場合などはほとんど医師か義肢装具士で話が完結してしまい、話が回ってこないため。また、過去に作成したことがあり、長い期間使用されている方はほとんどが以前作成された場所で作り直しを希望されていることが多いため、こちらも介入の余地がない印象を受けます。



まだ、利用してないですが、今後しようを検討してみます。



どのくらいで定期的なフォローが必要か明記があってもいいと思いました。



わかりやすく、患者様側も注意して自らの体の状態を見るきっかけになるように思います。



相談先の部分（赤字の下の記載）で区福祉センターに相談しましょうとありますが、1 番下の連絡先が区福祉センターということでよろしいでしょうか？だとすれば、連続して書かれていた方が連絡先がわかりやすいように
思います。



下肢装具フォローアップツールが配布される前から、自施設で作成した「足と装具のセルフチェックシート」の使用を開始していました。
- 26 -



自施設のものを使い始めてからも、患者さんや利用者の方からの意見やセラピストの意見を取り入れて改訂しながら現在も使っています。また、当院を退院して介護保険サービスを利用される場合は、連絡表とともにこのセルフチェックシートを地域の施設にもお渡ししています。



今後も改訂や地域のセラピストやスタッフからの意見等の把握も行う必要性も感じており、現状では他のツールを使用することは考えておりません。申し訳ございません。アンケートありがとうございました。



今後退院される患者様に配っていきたいと思います

装具ノートの役割としてどこまで担っているかによって内容が変わってくるので急性期、回復期、生活期それぞれのフォローアップツールがあっていいのではないかと思った

地域での相談・問い合わせ先が記載されている点が、作製相談/案内において役立っております。



当院では義肢装具士さんから、装具処方時に請求書とともにお渡しするという形で継続してきました。【義肢装具士より】・良かった点：今までこのような案内用紙がなかったので、ご本人やご家族へ装具についてお伝えする上で有用だったと思います。装具難民対策として有効な方法だと思います。・改善点：これは渡し方の問
題ですが、セラピストに十分に周知できておらず、上記方法のためセラピストから関わる機会がなかったという意
見がありました。また、用紙の 1 枚目プラスチック AFO の画像のところは、患者さんごとの装具の写真のほうがいいかもしれません。私見ですが、ここに作製した装具の継手に関する説明動画の QR コードなどあってもいいように思いました。【理学療法士より】・良かった点：装具相談窓口やリハビリテーションセンターのご連絡先など、リハサマリーには載せきれない内容が網羅されていてツール自体はとても良いと思います。リハサマリーと一緒にツールを同封するのもいい方法かと思います。・改善点：当院ではあまりセラピストが関われていなかったので、作
製時は PO さんから患者さんと家族向けに、退院 1 か月前は退院前装具チェックと称して複製したツールを渡す（あるいはサマリーに同封する）機会を作ろうか検討中です。



当院のフォローアップツールは作成から修理までが一括されたものとなっており、加えてご説明いただいたフォロー
アップツールと比較しても情報量が多い。利用者からの反応を十分に得ていないので、反応を確認していくこと
で、情報量の修正を図っていく必要があると感じた。



何かあればご相談くださいと口頭で案内はしていますが、パンフレットとしてお渡しできるので、活用していきたいと
思います。



今までは簡単に口頭で患者様に伝える程度で施設として義務化していなかったため、若手スタッフは案内していなかったことが明らかになった。また装具業者も特に案内していないことがわかり、今回施設としてどうすべきか考える良い機会となった。運用していきたいと考えている。

- 27 -

参考資料 4 PRISMA2020 Flow Diagram
データベース検索から特定された

その他の情報源から特定された

特定

記録件数
追加的な記録件数

Cinii (n = 214)(n = 7)

スクリーニングﾞ

医中誌（n = 191)

重複記録除外後の記録件数 (n =372)
選抜された記録件数

除外した記録件数(n=372)(n = 244)

組み入れ

適格性

適格性が評価された

除外した全文論文の件数
除外理由（n ＝ 41）16
間違った対象12
重複
10
間違ったアウトカム
2
研究デザインの相違
1
入手困難

全文論文の件数(n = 128)採用された論文(n=87)
現状調査・問題提起(n=34)
取り組み(n=41)
症例報告
(n=4)
開発
(n=1)
観察・介入研究(n=6)- 28 -

参考資料 5 ミライロ ID の使用感に関する調査結果

スマートフォン向けアプリケーションを活用した補装具管理および通知機能の使用感に関する調査〈回答者背景〉
対象：登録時年齢が 18 歳以上
過去に補装具を作成された横浜市総合リハビリテーションセンター利用者
回答人数：20 名〈アプリケーション等を活用した所有する補装具の管理について〉
質問１ 提示のアプリケーションのようにご自身のスマートフォンに所有する補装具情報を入力・表示できるような機能の必要性をこれまで感じたことはありますか？
平均年齢

52.75

45 歳以下3

46 歳以上 60 歳以下

14

61 歳以上 75 歳以下

3

76 歳以上0〈アプリケーション等を活用した所有する補装具の管理について〉
質問１

提示のアプリケーションのようにご自身のスマートフォンに所有する補装具情報を入力・表示できるような機能の必要性をこれまで感じたことはありますか？

- 29 -

〈ミライロ ID について〉
質問２ ミライロ ID というアプリケーションを知っていましたか？

現在使用している

5

知っていたが使用したことはない

2

知らなかった13

質問３ 質問２で「比較的難しさや煩わしさを感じる」、または「難しさや煩わしさを感じる」と回答した方に伺います。どこに煩わしさを感じましたか？
（アプリ登録時）体は今より動かない状態で、失語も重かったのでアプリ操作や内容の理解がとても大変だった。登録の手順を追うのが大変だった。



写真を撮ること。

スマートフォンを操作すること自体が苦手意識や抵抗感がある。



装具の QR コードの読み込みによる登録は簡単だと思う。しかし、初期の手帳の登録は難しそうである。カード型の身障手帳をスマホのカメラで撮影したら自動的に取り込まれるようにできないか（名刺読み込みのアプリの
ように）。



登録までの期間がもう少し短い方がいい。



ミライロを登録してあれば簡単だと思う。



装具の QR コードの読み込みのみならば、登録は簡単だと思う。

〈アプリケーションについて〉
質問 4 アプリケーションへの登録のしやすさの印象をお教えください。

とても簡単

5

比較的簡単

7

どちらともいえない5

比較的難しさや煩わしさを感じる

3

難しさや煩わしさを感じる0

質問 5 登録された補装具情報の見やすさはいかがですか？

とても見やすい7

比較的見やすい7

どちらともいえない4

比較的見にくい2

とても見にくい0- 30 -

質問 6 "このアプリケーションでは作成から一定期間後に、ご使用の補装具のメンテナンスについてのお知らせ機能があります。このお知らせ機能の必要性や利便性を感じますか？

とても感じる8

まあまあ感じる

11

どちらともいえない0

あまり感じない

1

感じない

0

質問 7 今後このようなアプリケーションが導入された場合使用したいと思いますか？
※「マイ補装具」機能使用には、アプリケーションへの「身体障害者手帳」の事前登録が必要です。

ぜひ使用したい7場合によっては使用したい

7

わからない

6

使用したくない0

使用することが難しい

0

質問 8 アプリケーションに関して感想がありましたらお教えください。
「補装具の種類」の記載は、横並びではなく個別の記載が見やすい。



困るようなことがあったら使うことを考えるかもしれない。

「マイ補装具」の「愛称」に合わせた絵のアイコンなどが選択できると見やすいのではないか。メンテナンスの通知の時期を選択できるといい。



アプリを知らなかったので、もっとアピール、プロモーションをしてほしい。



あればいざというとき便利だという印象。作り変えや、業者が変わったときに便利。



一度登録して使用してみたいと思うが、装具に不具合が生じた場合などは便利だと思うが、その他使用場面はないかもしれない。



お知らせを消去したり、振り分ける機能がほしい。



現状、活用場面を見いだせず、アプリのお知らせ情報を暇なときに見る程度。



事業者からの情報が得られる、共有できたらいい。点検時期は、万歩計との連携や AI によって個人に合わせた調整をしてくれるといい（個人がどれだけ活動しているかで消耗が異なるため）。



スマートフォンを操作すること自体が苦手意識や抵抗感がある。



スマホを使わないのでよくわからない。



通知機能について：お知らせは人によっては修理や再作製の押し売りのように感じるかもしれない。

- 31 -



事業者への相談について：相談時に写真をつけて相談ができ、指示や助言が得られるとよい。



特になし。登録のしやすさは実際にやってみないとわからない。



とてもいいのではないかと思います。



どの装具がいいのかわからないので、何が自分に合っているのか知りたい。



補装具チェック項目があるのはわかりやすい。相談するかどうかの判断ができる。



生活に必要なことをスマホで完結しているので、手帳や補装具のことがスマホで完結できるのは助かる。



ミライロの ICON 自体目立たないので他のアプリから探し出すことが難しい。お知らせの情報の内容が難しいので登録してから一度も使っていない。



ミライロの登録の仕方がわからない。

（情報が）スマホに入っているのは便利。



文字のサイズを変えられるといい。



手帳を持っていない人も使えるといい。

質問 9 アプリケーションにこんな機能があったらいい、などご要望がありましたらお教えください。
「マイ補装具」から製作機関の修理などの予約までできると利便性を感じる。製作機関の混雑具合や順番が来たことのお知らせ機能などもあるとなおいい。現状では「マイ補装具」の利便性を感じにくいが、さらに利便性が向上したら使用したい。



不具合があったときに写真を撮って送信する機能があるといい。（不具合の状況をどう表現するのか難しい）

事業者から「今の状態はどうですか？」と連絡がきて、返答できる機能。



メールのようにお知らせの内容を消去したり、振り分ける機能がほしい。



他の事業者の装具がどんなものがあるかなど、そういった情報が得られるといい。補装具情報として他の利用者などの口コミが確認できたらいい。そういった情報が得られると Youtube など他のコンテンツとの差別化ができて、魅力的に感じる。



お知らせ機能から業者への相談がスムーズにできるようにしてほしい。



お知らせ機能のタイミング（期間）の設定変更。

ミライロで事業者の評価を何らかの形によって示してくれると、よいのではないか。



横浜市のアプリ（横浜市障害福祉あんない）で障害情報（手帳情報）を登録している。（障害者手帳の期限等が登録できるが）医療者証の期限等、医療の情報も連携できるといい。



事業者への相談の時に写真をつけて相談ができるとよい。

「メーカーに相談」機能は製作事業者とのやり取りがスムーズに行えるのかが不安。製作した施設に来ている責任者、または製作補装具の担当者と直接やり取りができるならいい。



病院の予約もできるといい。



装具情報を利用者同士で交換できる SNS 機能や、歩き方や癖を解析してくれる機能。

（不具合の問い合わせに関して）選択肢から問い合わせ内容を選択できるといい。



写真を載せられるようにしてほしい。（現在そのように自身の補装具情報を管理している）- 32 -



耐用年数など補装具制度に関する基本情報が得られるといい。



補装具事業者の情報（得意分野など）情報がほしい。（作製するときに業者を尋ねられるが、よくわからない）



装具の Q＆A など調べられるといい。（躓く原因など）



障害者同士がつながれるコミュニケーション機能があるといい。



補装具の情報に写真やイラストがあると理解しやすい。文字だけだと苦しい。身近な情報のお知らせが来たらチェックすると思う。



業者の場所もリンクしているといい。

- 33 -