バーチャルYouTuberの人格権・著作者人格権・実演
家人格権
メタデータ

言語: ja
出版者: 静岡大学情報学部
公開日: 2021-03-29
キーワード (Ja):
キーワード (En):作成者: 原田, 伸一朗
メールアドレス:所属:

URL

https://doi.org/10.14945/00028103

53

研究ノート

バーチャルYouTuberの人格権・著作者人格権・実演家人格権Virtual YouTubers’ Personal Rights, andMoral Rights of Authors and Performers

原田伸一朗
Shinichiro HARATA
静岡大学学術院情報学領域 准教授
harata@inf.shizuoka.ac.jp

論文概要：本稿は、キャラクター・アバターの姿を通して動画配信などの活動をおこなう「バーチャル YouTuber（VTuber）」に対する人格権・著作者人格権・実演家人格権の侵害とその帰属について
法理論的に検討したものである。VTuber を、その「中の人」とキャラクターとの人格的結びつきの強弱により「パーソン型」と「キャラクター型」に分け、それぞれの権利侵害の可能性と程度にどのような差異が生じるかを論じたものである。
キーワード：バーチャル YouTuber、VTuber、中の人、キャラクター、アバター、人格権、著作者人格権、実演家人格権Abstract: In this paper, the author legally examines the invasions and belongings of personal rights, and moral
rights of authors and performers of “Virtual YouTuber (VTuber)” those who post videos or stream lives on theInternet in the appearance of virtual characters/avatars. The author classiﬁes VTubers into two types ( “Person
Type” and “Character Type” ) according to the strength of ties between performers and characters, anddiscusses the differences between the two regarding the possibility and extent of invasions of those rights.
Keywords: Virtual YouTuber, VTuber, Person Inside, Character, Avatar, Personal Rights, Moral Rights of
Authors, Moral Rights of Performers

１.

はじめに

靡するまでになっている 2。

近年、YouTube などの動画配信・共有サービ

しかし、これらの VTuber に対して、氏名権、スを通して、主にエンターテインメントコンテ

肖像権、名誉権、プライバシー権などの人格権ンツを発信する「YouTuber」と呼ばれる者たちを侵害するような、名称の冒用、なりすまし、が、若年層を中心に人気を博している。その中誹謗中傷、正体の暴露などの事例がネット上ででも、生身の人間の姿ではなく、イラストやすでに生じている。また、VTuber は、イラス

CG を元にした 2D あるいは 3D モデルによっ

トや CG を元にしたキャラクター・アバターとて表現されたキャラクター・アバターの姿を通いう表象を伴っていることから、そうした「著して動画配信などの活動をおこなう者は「バー作物」としての面に対する、著作権侵害（許諾チャル YouTuber 」（VTuber とも）と呼ばれ、の範囲を超える二次創作など）や、著作者人格2016 年末の「キズナアイ」の登場を皮切りに、権侵害（性的な描写へと改変する同一性保持権

昨今のネット界隈の新文化現象として一世を風侵害など）にも常にさらされている。さらに、

1

原田伸一朗54

VTuber のパフォーマンスを著作権法上の「実ルなどに対する人格権侵害と同列に考えること演」に当たると評価することが可能であれば、ができよう。他方、VTuber 動画の配信・視聴を、実演家としての権利（実演家人格権含む）が侵アニメ風のキャラクターが動いている動画を配害されることもあり得る。

信・視聴するのと同質の体験であると考えるな

本稿は、そうした侵害からの法的保護を図る

らば、それは従来のアニメ・CG 作品と本質的前提として、VTuber の人格権・著作者人格権・には変わりがなく、そこに表象されるものが著

実演家人格権を捉える視座を理論化しようとす

作物・コンテンツとしての法的保護を受けるにるものである。VTuber は、単なる人間（自然人）

とどまることになる。

とも、はたまたアニメのキャラクターとも異な

実際に VTuber 動画群を視聴すると、一口にり、人間（自然人）とキャラクターを媒介する

VTuber と言っても、その存在様式・活動スタ

主体という特殊な存在様式を持っている。それ

イルは多様であることが分かる。あえて単純にゆえ、これまでの法理論では説明できない／し

二極化して捉えれば、①あくまで生身の人間にくい、新たな法理論的課題を VTuber は提起（YouTuber）がキャラクター・アバターの表象している。本稿は、VTuber もその一つである、（「ガワ」とも呼ばれる）をまとって／借りて動世界のデジタル・ネットワーク化に伴って登場

画配信をおこなっているタイプと、②キャラクしつつある新たな主体・人間像に対して、有効

ターこそが VTuber の本体であって、生身の人な法理論を模索、構築することを目標とする研間がその背後にいてキャラクターを操作してい究の一環である。

るわけではない（いわゆる「中の人」はいない）

なお、本稿は、2019 年 11 月 3 日に関西大学
千里山キャンパスで開催された情報ネットワーという設定（あくまで建前ではあろうが）を遵守するタイプとがある 4。

ク法学会第 19 回研究大会における「バーチャ

ここで、メディア／コミュニケーション研ル YouTuber の人格権および著作者人格権」と

究、 美 学 な ど の 観 点 か ら、VTuber 独 特 の 鑑

題する筆者の報告を元にしている。

賞実践 5 を分析・理論化しているナンバ（難波 ） の 論 稿 6 を 参 照 す る。 ナ ン バ（ 難 波 ）２.

バーチャル YouTuber とはは、「パーソン（person）」「メディアペルソナ

そもそも、バーチャル YouTuber（VTuber）（media persona(e)）」「フィクショナルキャラクとは何か。それを法的にどのように捉えるべきタ（fictional character）」という 3 つの概念を導か。他領域における VTuber 研究から得られた入する。「パーソン」とは、実際の人間のこと

知見も踏まえつつ、VTuber の類型化をおこなであり、「メディアペルソナ」とは、メディア

い、法的地位の定位を試みる。

を介して観察されるパーソンの姿、「フィクショ
ナルキャラクタ」とは、パーソンがアバターと

2.1

バーチャル YouTuber の類型化して用いる画像としてのキャラクターを指す。

VTuber は、一見するところキャラクター・

そして、VTuber は、「パーソンのペルソナとしアバターの表象を伴ってはいるが、それは実在て」鑑賞される場合と、「キャラクタのペルソする人間（いわゆる「中の人 」）が（デジタルな）ナとして」鑑賞される場合の 2 つのタイプに大「衣装」をまとっているようなもので、VTuber

きく分けられるとする。前者の「パーソンのペと言っても畢竟ただの人間（自然人）に尽きる

ルソナとして」鑑賞される場合とは、本稿前述ものであるとすれば、VTuber も、法的には従の①におおむね対応し、そこでは生身の人間が来の YouTuber と変わりがない。VTuber に対す（キャラクター・アバターの表象を介してはいる人格権侵害も、YouTuber や芸能人、アイド

るが）メディアに表出される姿が、鑑賞の対象

3

バーチャル YouTuber の人格権・著作者人格権・実演家人格権55になっている。そして鑑賞者は、VTuber のキャ

うともしない 10。また、自分（「中の人」）がい

ラクター表象の奥に、生身の人間（パーソン）

なくなったり、活動をやめたりすれば、月ノ美を見透かすことになる。一方、後者の「キャラ兎もいなくなるとも語っており 11、「パーソン」

クタのペルソナとして」鑑賞される場合とは、ありきの VTuber であることがうかがえる。

前述の②におおむね対応し、イラストや CG を②の代表例としては、現時点ではやや疑問も元にしたキャラクター・アバターの表象を通しあるが、「キズナアイ」が挙げられる。
「バーチャて、「キャラクター 」こそがメディアに表出

ル YouTuber」を初めて名乗ったキズナアイは、

7される姿を鑑賞することになる。VTuber のキャ

その正体は AI（人工知能）であると自称してラクター表象の奥に存在が仮定されるのはあく

おり、いわゆる「中の人」はいないという設定

まで「キャラクター」であり、背後に生身の人を貫いている。実際には、キズナアイは特定の間がいるわけではない（「中の人はいない」）と企業（法人）に管理されており 12、キズナアイ

いう設定を受け入れることも伴う 8。

の姿や動き、声やセリフは、「中の人」も含めた実在の複数の人間（顕名・匿名いずれも含む）

2.2

バーチャル YouTuber の実例

により創造されている。この点、個人制作・運

仮に、①を「パーソン（準拠）型」、②を「キャ営の VTuber とは異なり、キズナアイはもともラクター（準拠）型」の VTuber と呼ぶことにと特定の「中の人」を想像しにくい／させにく

し 9、それぞれのタイプに該当し得る VTuber

いようにしている VTuber ではあった。たとえの実例を挙げてみる。

パーソン型 VTuber のように、声や動きの創出①の代表例としては、「バーチャルのじゃロに寄与している特定の個人を見出すにしても、

リ狐娘 Youtuber おじさん」こと「ねこます」

彼女（声優・モーションアクター）はあくまでや、「月ノ美兎」が挙げられる。このタイプのキャラクターとしての VTuber に仕える協力者

VTuber は、程度の差はあれ、VTuber のキャラというポジションに位置づけられるのであろクター表象の背後に、生身の人間（「中の人」）

う 13。キャラクター型 VTuber の場合、「中の人」が存在することを否定せず、むしろ積極的にネが実際に存在するとしても、その存在をうかがタとして露出させてもいる。ねこますは、そのわせないよう、あくまでキャラクターを演じ

本体（「中の人」）が、実在する自然人（成人男性）

る／キャラクターになりきる（ロールプレイ）

であることを公言している。そして、自身のコ必要がある。発言も「素」のままではなく、芝

ンビニバイトなどでの経験を、美少女としての居のセリフほどではないにしても、ある程度作

キャラクター表象を通しつつ、自身の（男性の）られたものにならざるを得ない。鑑賞者側も、地声で語ることを特徴とする VTuber である（た真実はどうあれ、「中の人」は存在しないといだし現在は活動休止）。月ノ美兎は、「清楚系」

う設定を了解した上で鑑賞する作法が求めらの女子高生キャラクターとしての表象・設定をれる。

持ちながら、しばしばその発言に、キャラクター
の外見に似合わない、「中の人」のものと思わ

2.3

バーチャル YouTuber の法的定位れる実経験（小学生の頃雑草を食べたなど）や、

以上のように、二極化して捉えれば、VTuber

サブカルチャーに関するマニアックな知識が漏を「パーソン型」と「キャラクター型」に分類れ出ている。動画配信に当たっての配信環境やすることができるが、注意すべきなのは、パー機材トラブルへの言及（いわゆる「メタ発言」）

ソン型 VTuber であっても、それは「パーソン」

も多い。いわば、「中の人」の「地」「素」が出と同一ではないし、キャラクター型 VTuber でてしまっているわけであるが、特にそれを隠そあっても、「キャラクター」と同一ではないと原田伸一朗56

いうことである。実際には、理念型としての二の VTuber としての活動（発言やふるまい）に極の中間に、0 ～ 100％の割合で「パーソン」

関して、名誉毀損・誹謗中傷・ハラスメント 17

性と「キャラクター」性が混在・融合する 14、などの人格権侵害がおこなわれた場合、その侵さまざまな VTuber が位置づけられるであろう。

害の矛先は、表面的にはキャラクターとしてのキャラクターに徹するキズナアイであっても、VTuber に向けられているとしても、結果的にその背後に実在する人間（声や動きの主）を想は「中の人」「パーソン」である人間（自然人）像する余地が多分にあるに帰着・帰属することになると言える。キャラ

15ので、「100％のキャラクター」ではない。

クターが傷つけられることは、自分自身の人格

法的に言えば、VTuber は、ただの人間（自が傷つけられることと直結しているからであ然人）に尽きるものでもないし、逆に、実在のる。したがって、この場合、VTuber の「中の人間とは完全に切り離されたキャラクター著作

人」が自らの人格権を行使して法的保護を受け物（マンガやアニメにおけるような）と捉えるることが可能なのは当然であろう。侵害者の側ことも正確ではない。VTuber は、人間（自然人）

も、このタイプの VTuber に対する攻撃は、「中とキャラクターを媒介する存在であり、この存の人」への攻撃とほぼ一致することを理解して在様式の特殊性ゆえに、法の俎上に載せる際におこなっているはずである 18。

も、人に対する法理論と、キャラクターに対す

なお、この議論は、映画等の俳優が作品におる法理論とを重ね合わせて捉える必要が生じる

いて役（悪役）を演じ、その役に対して非難がのである。

なされた場合、それを俳優本人への非難と同

以下、パーソン型とキャラクター型の差異を視することが妥当かという問題と対比して捉踏まえた上で、VTuber の人格権・著作者人格えることができる。この場合、役に対する非権・実演家人格権をどのように基礎づける

難と、その役を演じる俳優本人（の技量など）ことができるか、それぞれ典型的な侵害事例をへの非難とを区別して捉えることが可能であ

想定しつつ、侵害・権利の帰属を中心に検討する 19。対して、パーソン型 VTuber の場合、個々16る（個別の権利についての各論的検討は本稿での VTuber により程度の差はあるものの、キャは措く）。前述の通り、実際の VTuber は「パーラクターへの非難と、パーソン自身への非難とソン」と「キャラクター」を二極とする座標軸を切り離すことが困難である。

上にグラデーション状に位置していると考えら

また、「ゆるキャラ」のツイートなどに対しれるため、個々の VTuber が、「パーソン」と「キャて、暴言を返すという事例とも対比できる。
「ゆラクター」のいずれに準拠する性質が強いかをるキャラ」のツイートは、実際には、実在の人

事実認定した上で、妥当な法理論を適用してい間である担当者（「中の人」）が発言内容を考案

くことになろう。個々の VTuber の性格は千差して発信しているものであろうが、「ゆるキャ

万別であり、二分法的にいずれか 2 つの型にあラ」のツイートに対して非難がなされたとしててはめようというわけではない。

も、「中の人」への非難とは切り離すことができる。ただし、攻撃者が、キャラではなくあ

３.

バーチャル YouTuber の人格権

えて「中の人」を攻撃する意図を持って「キャ

3.1

パーソン型

ラディス 20」を繰り返すような場合は別であろ

パーソン型の VTuber は、あくまで人間（自う 21。

然人）が、キャラクター・アバターの表象を衣装のようにまとって、動画配信などの活動をお

3.2

キャラクター型

こなっているものと言える。したがって、そ「中の人」の存在をうかがわせず、キャラク

バーチャル YouTuber の人格権・著作者人格権・実演家人格権57

ター自体が VTuber として活動しているかのよする改変を伴う形での、VTuber への侵害を考

うにふるまうキャラクター型 VTuber においてえる。イラストや CG を元にした 2D あるいはは、パーソン型とは異なり、キャラクターに対3D モデルとして表象されるキャラクター著作する誹謗中傷等を、「中の人」「パーソン」に対物としての VTuber に対して、例えば、二次創する人格権侵害と直接結びつけることは難しく作などにより性的な姿に改変されたり 22、当該なる。キャラクター型 VTuber における「中の人」

VTuber のキャラ（性格）にそぐわない／不適「パーソン」は、キャラクターとは人格的に切切な発言をする姿が描写されたりした場合 23、

り離されており、あくまでキャラクター（の声キャラクターへの侵害をパーソンへの侵害と同や動き）を「作る」というスタンスにとどまる視し得るパーソン型 VTuber においては、まずならば、「中の人」の人格権を以て、キャラクター

その「中の人」の人格権侵害が成立し得る 24。

への侵害に対抗することができない。あくまでさらに、キャラクター表象の著作者としても、侵害の矛先は、キャラクターに対して向けられ

VTuber は、著作権（複製権・翻案権）およびるにとどまり、「中の人」には侵害が帰属する

著作者人格権（同一性保持権 25）を行使して法に及んでいないと言えるからである。

的保護を受けることが可能である。

もっとも、「中の人」の存在が前景化されて

ただし、この点、VTuber のイラストやモデいないにしても、VTuber のキャラクター表象

ルは、VTuber の「中の人」本人が制作したもを作っている自然人は何らかの形で存在していのではなく、別の個人・法人の著作物である場

るわけであるから、キャラクターが攻撃を受け合も多い（これはパーソン型・キャラクター型

ることによって、間接的に、背後にいる者の双方について言える）。イラストやモデルの制

人格権も侵害されることはあり得る。この点、作をプロ（「ママ」などとも呼ばれる）に委託（VTuber ではない）従来のマンガやアニメのすることもあるし、制作技術を持たない者でもキャラクターに対して「キャラディス」がおこ

手軽に VTuber になれるよう、汎用ツール・ア

なわれた場合、その作者が、自ら創作した「我バターを提供する企業も増えている。なお、そが子」のようなキャラクターをけなされたことのように他者に VTuber の表象に関わる部分（著に傷つくという事態と類比することができよ

作物）の制作を代行させたとしても、その著作う。作者が自己を投影した／モデルにしたキャ権の譲渡を受ければ、VTuber の「中の人」自ラクターを小説やマンガ作品に登場させ、そのらが、VTuber アバターに対する著作権を持つキャラクターが非難や改変を受けた場合に、作ことはもちろん可能である。しかし、著作者人

者自身の人格が傷つけられたように感じること

格権に関しては、著作者から譲渡を受けることもあり得る。ただし、それらは直接的にはあくができないので、この部分については、著作者

まで作品・著作物に対して向けられた侵害であたるクリエイター・業者等に留保されるというり、声や動きなどの身体性次元での結びつきが点が問題になり得る 26。生身の人間ならば当然作者とキャラクターの間に生じているわけでは自身の支配下にある自らの容姿・外貌に対するない小説やマンガにおいては、VTuber ほどに権利（肖像権）を、他者に預けているようなもは侵害の程度は高くないと一般的には考えられのだからである 27。

る。

しかしながら、VTuber の表象に対する権利の帰属については、さらに VTuber 特有の考慮

４. バーチャル YouTuber の著作者人格権要素もある。VTuber のキャラクター表象の多４.1

くは、静止画のような静態的なものではなく、パーソン型

次に、キャラクター・アバターの表象に対

人間のような動きを伴うものである。その動き

原田伸一朗58

は、VTuber の「中の人」の実際の身体の動作を、

ターに対して改変がおこなわれた場合に類似する。

モーションキャプチャー

28

やフェイストラッキング 、リップシンク

30などの技術により

ただし、原著作物には見られない、キャラ

データとして取得して生成している 。すなわ

クターの性的な姿を描くといった典型的な

ち、「中の人」本人の動作によって、キャラクター

改 変 35 に つ い て、 従 来 の マ ン ガ や ア ニ メ のの表象がリアルタイムでその都度生成されておキャラクターに対するものと、キャラクター

り、そのようにして生み出された部分は、「中型 VTuber（例えばキズナアイ）に対するもの人」が新たに創作したものと解する余地もなのとでは、必ずしも同様には評価できない。

いわけではない。基本となるイラストやモデル

VTuber の場合は、マンガやアニメのキャラク

は、それを制作した者の著作物であるといえど

ター 36 とは異なり、「中の人」「パーソン」のも、それを元に、トラッキング技術を使用して身体性と連動した表象を持っているため、そ自身の動作をトレースさせることによって新たれが改変される（例えば性的なポーズ・モーに与えたキャラクターの表象

は、自身の著

ションが描写される）ことによって、たとえ作物である（著作権法上の二次的著作物に当たあくまでキャラを演じる／キャラに仕えるサる）とも言えるのではないか。VTuber は、そポーターに過ぎない「中の人」であっても、のキャラクターの動きやしぐさの個性によって自己の身体が侵されたかのような感覚を覚えも魅力を獲得するものなので、たとえ同一のイることもないとは言えない。VTuber について、

ラストやモデルを用いたとしても、その動きをマンガやアニメのキャラクター以上に、二次決定する VTuber の「中の人」が異なれば、別創作が許諾される範囲が制限されやすいとし人として扱われ得るであろう 。もっとも、他

たら、キャラクター表象への改変が、単なる人には真似できない、この自身固有の動き （の著作物としての著作権・著作者人格権の侵害表象）の技術的創出が、著作権法上の「創作性」に尽きるものではなく、「中の人」「パーソン」の要件を満たすかという論点は残る。単に動いの人格をも侵襲する要素が加味されているかている様子をキャプチャーして CG 映像化してらであると考えられる 37。

29

31

32

33

34

いるだけとも言えるからである。

５. バーチャル YouTuber の実演家人格権
4.2

キャラクター型

5.1

パーソン型

VTuber のキャラクター表象（著作物）に対

まず、バーチャル YouTuber の動画におけるして改変がおこなわれた場合、著作権・著作パフォーマンスは、著作権法上の「実演」に当者人格権の侵害になり得ることは、キャラク

たるのかを検討する。

ター型も前述のパーソン型と変わりはない。

著作権法 2 条 1 項 3 号は、「実演」を「著作物を、

しかし、キャラクター型の場合、その侵害を演劇的に演じ、舞い、演奏し、歌い、口演し、受けたキャラクター表象と、「中の人」「パー朗詠し、又はその他の方法により演ずること（こソン」との人格的結びつきが弱いので（あくれらに類する行為で、著作物を演じないが芸能までキャラクターコンテンツとしての性格が的な性質を有するものを含む。）をいう。」とし、強いため）、著作権・著作者人格権侵害に加え

同 4 号は、「実演家」を「俳優、舞踊家、演奏家、て「中の人」の人格権侵害を伴うことは少ない。

歌手その他実演を行う者及び実演を指揮し、又皆無ではないとしても、パーソン型よりは侵は演出する者をいう。」と定めている。すなわち、害の程度は低く見積もられる。この点、（VTuber

何らかの台本・脚本（著作物）に従って演技をではない）従来のマンガやアニメのキャラクしたり、演奏や歌唱をしたりする要素がある場バーチャル YouTuber の人格権・著作者人格権・実演家人格権合は、「実演」に当たる 38。

59のがある。例えば、これまで使用してきたアバ

パーソン型 VTuber が配信する動画は、歌唱・ターの継続使用を認めなかったり、別の人に使ダンス等を除けば、台本・脚本に基づいて「役」用させたりすることがある。VTuber の「中の人」

としてのセリフや動きを演じるものは少なく、としては、そのアバターを使用してパフォーマ「ゲーム実況」「雑談」など、アドリブの発話、ンスをおこなってきたという愛着があり、最初自然な体の挙動により制作されたものが多い。

は「キャラクターを演じる」ことに徹するキャ「素」を見せることが許されるパーソン型であラクター型 VTuber だったとしても、次第にキャれば、あらかじめセリフや動きを作り込む必ラクターとの間に人格的な結びつきが生じる可

要は薄く、演技ではなく自然体であることが能性はある。

むしろ鑑賞者に好まれる。それらの大半は、「実「中の人」は取り替えがきく存在と考える事

演」には当たらず、「中の人」も「実演家」に務所もあるが 39、実際には、「パーソン」の魅は当たらないことになるだろう。

力も VTuber 人気に貢献している面は大きく、「中の人」の変更はファンによる炎上を引き起

5.2

キャラクター型

一方、キャラクター型 VTuber の場合、まさに「キャラクターを演じる」という要素が強い

こしている。人形浄瑠璃の黒衣も、顔を隠してはいるが、その操演に対し、実演家としての評価を受ける存在である。

ため、あらかじめ台本・脚本が用意され、決め自身の実演家としての氏名を正しく表示する

られた内容のコンテンツをディレクションに基ことを求める氏名表示権、実演家としての名づき制作していると見られるものが多い。特に

誉・声望を害するような実演の改変等に対して企業が制作・配信する動画の場合、VTuber は同一性保持権を主張し得ることが、VTuber を演者として「撮影」に参加するという形になる。

保護することに寄与する局面もあり得ると思わこれらの中には、「実演」に該当するものもあれる。VTuber に対する侵害は、鑑賞者・ファると言えよう。

ンからの侵害には尽きないのである。

VTuber が「実演家」に当たる場合は、実演家人格権として、氏名表示権および同一性保持

６.

おわりに

権を行使できる。VTuber アバターが、VTuber

本稿は、VTuber を、「パーソン」と「キャラが所属する／サポートを受ける企業が管理するクター」の同一化の深度が深い「パーソン型」

著作物である場合でも、「中の人」は実演家とと、比較的分離・対象化されている「キャラクしての権利を固有に持つことができるという点

ター型」とに分け、いずれに準拠する性質が強が重要である。

いかによって、VTuber に対する人格権侵害のこの点、近年、VTuber などのバーチャルタ

成立にグラデーションが生じ得ることを述べ

レントのマネジメントを担う「事務所」が増えたものである。VTuber を一様のものと捉えて、ており、芸能人・アイドル事務所が、その所属

その法律論を展開するものとは、異なる視角をするタレントに対し、不当な契約・拘束をおこ示すことができたと考える。そして、VTuber

なっているのと同型の問題が、VTuber 業界にの性質決定においては、「中の人」本人のありおいても生じつつある。その典型は、報酬やようのみならず、その鑑賞者・ファンが当該労働条件、活動の制限に関わるものであるが、VTuber をどのような存在として見ているかも

VTuber ならではの問題として、VTuber の「中重要であることが分かった。VTuber 界隈は展の人」と「キャラクター・アバター」との間の開のスピードが速いが、総じて、キャラクター

紐帯（“絆”）を、事務所の都合で切るというもとしての表象よりも、「パーソン」の存在・個原田伸一朗60

性を不可欠とみなす傾向がファンの間で強まっ

後 者 が 本 稿 の ① に 対 応 す る。「 バ ー チ ャ ル

40ているように思われる 。パーソンとの結びつ

YouTuber - Wikipedia」https://ja.wikipedia.org/

きを解いて、キャラクターのみを単独に／永遠

wiki/%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%81%に生かしていくという目論見はなかなか困難で

E3%83%A3%E3%83%ABYouTuber（2020 年 9
月 1 日確認）参照。

あることが分かったとも言える。しかしそれでも、生身・顔出しタレントではなく、「キャラ

5

ここで「鑑賞」とあるのは、VTuber 自身の（単クター」「V の者」であることがなお意味を持っ独の）ありようのみならず、それがオーディているのが興味深い。

エンスによってどのように受け取られるかも「一億総アバター社会」などとも言われるよ

含めて、VTuber が成立していることを示唆

うに、VR・AR 技術の進化により、ネットワー

する。これは法的に VTuber を捉えるときにク上あるいは現実世界においても、生身の姿をそのままさらすのではなく、服のようにアバも必要な視点である。
6

ナンバユウキ「バーチャルユーチューバのターをまとうのが当然の社会が到来する可能性

三つの身体：パーソン・ペルソナ・キャラもある。アバターと自分の人格との関係性もさクタ」Lichtung Criticism（2018 年 5 月 19 日）

まざまあり得る中、法的にもそれを見極めて、

http://lichtung.hateblo.jp/entry/2018/05/19/

侵害の認定と救済を図る必要がある。

バーチャルユーチューバの三つの身体：パーソン、難波優輝「バーチャル YouTuber の三謝辞

つの身体：パーソン、ペルソナ、キャラクタ」
ユリイカ 50 巻 9 号（2018）。

本研究は JSPS 科研費 JP19H05694 の助成を受けたものです。

7

松永伸司「キャラクタは重なり合う」フィル カ ル 1 巻 2 号（2016）、 同「 俳 優、 着 ぐ

注1

2

る み、VTuber」9bit（2018 年 5 月 22 日 ）なお、同種の活動をしていながらも、「バーhttp://9bit.99ing.net/Entry/87/ は、「虚構世界内

チャル YouTuber」との呼称を避け、別の呼の存在者」としてのキャラクターを「D（ダ称を使用する者もいるが、本稿ではそれらのイエジェティック）キャラクター」、画像と総称として「バーチャル YouTuber」「VTuber」

してのキャラクターあるいは D キャラクター

の語を用いる。

を演じるキャラクターを「P（パフォーミング）

テ レ ビ 番 組 に 出 演 し た り、 一 般 企 業 がキャラクター」と分けて捉えている。VTuber

VTuber を持ったりするなど、ネット界にとのキャラクターは、マンガやアニメのキャラ

ど ま ら な い 広 が り を 見 せ て も い る。 ま た、

クターがそこで「生きている」ような物語世
界を一般には持たないと言える。

VTuber は日本発の文化ではあるが、むしろ海外から注目されて人気に火が付いたとい8

この点を徹底したものが「ミッキーマウス」

う面もある。

であろう。ディズニーランドに出没するミッ

3

VTuber 界隈では、「魂」ともしばしば呼ばれる。

キーマウスの「着ぐるみ」の中に自然人（そ4

なお、Wikipedia でも、「バーチャル YouTuber」

れも複数・交代制）が存在することは否定しとは「コンピュータグラフィックスのキャラ

ようもないが、ゲストはその「中の人」の存

クター（アバター）、またキャラクター（ア在や個性を感じ取ることはない。もっとも、バター）を用いて YouTuber として動画投稿・

ゆるキャラの「ふなっしー」には、「中の人配信を行う人」と説明されており、この 2が絶妙に透けている感じ（“透け感”）」があり、タイプが区別されている。前者が本稿の②、

それを観客が楽しんでいるとするのは、菊地バーチャル YouTuber の人格権・著作者人格権・実演家人格権浩平＝大山顕「人形劇はまじでやばい：ひょっ

パーソン型」「企業勢＝キャラクター型」とこりひょうたん島からふなっしー、超人形、対応するわけではない。VTuber と企業とのそして戦争プロパガンダまで」（対談、ゲン関係もさまざまであることは、「バーチャルロンカフェ、2019 年 12 月 4 日）。

YouTuber とつながるミライ」Febri50 号（2018）
等参照。

届木ウカ＝月ノ美兎「委員長は美少年の夢を961

見るか？」ユリイカ 50 巻 9 号（2018）74 頁

13

この点は、ボーカロイド（音声合成ソフトウェ（届木）の分類にあてはめれば、①が「人格ア）・キャラクターの「初音ミク」にも類似依存型」、②が「人格分離型」におおむね対する。初音ミクの声は、実在の声優・藤田咲応する。

の声が元になっており、ライブでの初音ミク「隠そうとしない」のではなく、「隠しきれの 3D モデルの動きも、実在するモーションていない」という見方もある。新八角「月ノアクターの動作をキャプチャーすることで作

美兎は水を飲む」ユリイカ 50 巻 9 号（2018）

られている。しかし、初音ミクを鑑賞すると93 頁参照。あるいは、「清楚系女子高生」とき、それらの人（パーソン）のペルソナを鑑いうキャラクター設定からずれた（ギャップ

賞しているわけではない。あくまで、「初音のある）言動をする（残念系）キャラクター、

ミク」というキャラクターがこの世に現れたというメタ設定を彼女が演じていると見るこもの（「降臨」）として鑑賞しているわけであ10

る。

とも可能であろうか。
11

届木＝月ノ・前掲注（9）74、77 頁（月ノ）参照。

12

そもそも VTuber が大きく 2 つのタイプに分な恋愛感情を抱くことをスラングで「ガチ恋」

けられる要因には、VTuber に「なる」動機と呼ぶが、VTuber に対する「ガチ恋」の場も深く関わっている。個人が、自己表現の手合、その恋愛感情の対象は「パーソン」なの段として VTuber のアバターを使用する場合

か、「キャラクター」なのか。それは、「中のは、通常パーソン型になる。そこには、「素」人」に実在の恋人・配偶者が存在することをの自分のままではなく、「なりたい自分」を受け入れられるかどうかによって、テストでネット上で表現・実現したいという動機もあきるだろう。実際には、いずれのタイプのるだろう。特に男性がバーチャル美少女になVTuber であっても、これを截然と区別するることをスラングで「バ美肉」（バーチャル

ことはできず、「パーソン」と「キャラクター」

美少女受肉）と言い、そこでは、美少女といが融合して成立した人格（のペルソナ）に対うキャラクターを男性が「演じている」ようして恋愛感情が向けられることが多いように

14

思われる。

にも見えるが、実は美少女の姿・ふるまいこ
そが「あるべき自分」の発露とも言えるのアイドルなどの手の届かない存在に対し真摯

15

キャラクター型 VTuber にも「中の人」が存で、彼＝彼女もパーソン型に位置づけて差し在することは公然の秘密であり、2019 年の「キ支えないと思われる。一方、企業・自治体等

ズナアイ分裂事件」は、半ば公式にそれを暴が、マスコットキャラクターやタレント、アイドルとして VTuber を起用・運用する場合

露する形になった。
16

なお、自然人が当然に享受する一般的「人格は、通常キャラクター型になる（企業等にとっ権」（民法 710 条や憲法 13 条にあらわれる）と、てその方が都合が良い）。ただし、企業所属

著作権法に規定される「著作者人格権」「実の VTuber であっても、「中の人」の比較的自演家人格権」との関係については議論がある。

由な表現活動が許されている場合もあるので

本稿では立ち入らないが、例えば潮見佳男「著（前述の月ノ美兎など）、必ずしも「個人勢＝作者人格権の性格」『著作者人格権に関する原田伸一朗62

17

総合的考察：著作者人格権委員会』（著作権25

情報センター、2007）参照。また、本稿は、「著作物の改変」：改変を認識できれば「改変」

VTuber の人格的利益に対する侵害にフォーにあたらない説」中山信弘＝金子敏哉編『しカスしており、財産的利益（例えばパブリシ

なやかな著作権制度に向けて：コンテンツとティ）に対する侵害については別論にゆだね

著作権法の役割』（信山社、2017）にて提唱る。

されている学説に従えば、二次創作であるこ特にセクシュアル・ハラスメントが深刻な問とが明らかであれば、それは「改変」には当題である。あくまでキャラクター・アバター

たらず、VTuber のアカウントを乗っ取って、に対して性的な発言や接触が向けられたとし

あるいはオリジナルを装って（なりすまして）ても、パーソン自らの性的領域が侵されたよ

おこなった場合には、「改変」に当たり、同一性保持権を侵害することになろう。

うに感じられるという。
18

VTuber に対する殺害予告も、「中の人」に対

金子敏哉「同一性保持権侵害の要件としての26

実務上、著作者人格権不行使特約を結ぶとする殺害予告（脅迫）と同視し得る。

いう手段はあるが、VTuber 個人が企業側に

ただし、いわゆる「リアリティー番組」にお対して特約を要求するのは、力関係的に困いては、役と俳優の区別が（俳優自身および難である。また、特定の企業・事務所に所

視聴者にとっても）あいまいになる。「人格属し、そのサポートを受けている VTuber が、切り売り 危うい演出 リアリティー番組 出演

自らのアバターを使用する権利を企業側に者に誹謗中傷」朝日新聞 2020 年 5 月 26 日付

留保しているがゆえに、企業によりアバター

朝刊参照。

を改変されたり、アバターの使用者を別の「disrespect」に由来し、人物を非難・侮蔑す者に交代させられたり、愛着あるアバター

ることを「ディスる」ともスラングで言う。

（および VTuber としての名称）を伴って事この場合、「中の人」の社会的名誉が毀損さ務所を独立・移籍することができないといっれることは通常ないので、「名誉毀損」にはた問題も生じている。VTuber にとってアバ

当たらないものの、主観的名誉（名誉感情）

ターは「肉（体）」であるのに、この点が、の侵害はあり得る。

生身の俳優・アイドルやスポーツ選手（顔・実在の人間の場合において、いわゆるアイコ

身体は当然自分の物）より保護が弱い部分

19

20

21

22

である。

ラ（アイドルコラージュ）により、自身のヌー

23

ド写真が捏造された場合に受ける侵害に類27

似する。ちなみに、これが名誉毀損に当たる「Second Life」などのオンライン仮想世界、か、別種の人格権侵害に当たるかは、曽我部ブログや SNS などのソーシャルアカウント

真裕「「自己像の同一性に対する権利」につ上で使用している自身のアバター・アイコンいて」法学論叢 167 巻 6 号（2010）23 頁以

が、いかに自身のアイデンティティと深く結下参照。

びついていようとも、自身の著作物ではない
場合に生じる問題と同類である。

他の VTuber 等に対するディス、性的・暴力的な発言、差別的発言・ヘイトスピーチ、政28

治的・思想的な発言や歌唱をさせるなど。
24

藤田祥平「虚構世界のキャラクターの人権との描写につき同旨の主張をする。

身体の各部にセンサーを装着し、全身の動作を計測、モデル化する技術。

29

VTuber の人権にかんする覚書」ユリイカ 50
巻 9 号（2018）221-222 頁も、レイプや拷問

これは、MMORPG などのオンラインゲーム、

カメラを用いて自身の顔を捉え、その表情をアバターに再現させる技術。

30

カメラ、マイクなどを用い、自身の唇の動きをアバターの唇の動きと同期させる技術。

バーチャル YouTuber の人格権・著作者人格権・実演家人格権31

このように、アバターの動き（あるいは声）るが、近年は、アニメキャラクターも、（ラを自身が作出しているという点を重視すれ

イブ・ダンスシーンなどを中心に）モーショ

ば、VTuber あるいは「VRChat」などにおけンキャプチャーの技術により作られているもるアバターは、オンラインゲームなどにおいのもあるので、なおさら差異は小さいとも言える。

て自己の分身として用いる従来のアバターよりも、自己との同一化の深度がより深いと言
32

33

37

仮 想 世 界 に！」 ユ リ イ カ 50 巻 9 号（2018）

しかも、トラッキング技術の精度と再現性に

38 頁は、「輝夜月本人が不快に思うことはやもよるが、厳密には全く同じポーズ・表情はめてほしい」と二次創作に注文を付けている。

二度としないとも言える。

この要請は、従来のマンガやアニメのキャラ

ただし、VTuber のアバターモデルの無償配

クターの場合よりも強いだろう。また、例え布等もおこなわれており、それを利用した「なばキズナアイの二次創作に関しては、「本キャりすまし」の危険もある。なお、ネット上でラクターの名誉・品位（ママ）傷つける行為のなりすましに対抗するものとして、「アイをしないこと」などとする規約が公表されてデンティティ権」という新しい権利が提唱さいる。「キズナアイ キャラクター利用規約」

れている。中澤佑一『インターネットにおけhttps://kizunaai.com/download/guideline/（2020

央経済社、2019）73 頁以下参照。

35

36

VTuber「輝夜月」について、AO「輝夜月とえる。

年 9 月 1 日確認）参照。

る誹謗中傷法的対策マニュアル〔第 3 版〕』
（中
34

63

38

た だ し、VTuber の 声 は「 中 の 人 」 の 生 の歩容も、特定の個人を識別できるほどの個性・声をそのまま使用する場合が多いものの、

個人情報該当性を持ち得る。

VTuber の動きはモーションキャプチャー等

ときめきメモリアルアダルトアニメ事件（東により生成された CG アバターの動きとして

京地判平成 11 年 8 月 30 日判時 1696 号 145 頁）

表象されるので、そのように機械により媒が代表的な先例である。

介された動きを「実演」と言えるのかという

ただし、アニメの場合、声を吹き込むことで問題が生じる。近年、映画やゲームなどでキャラクターに「命を与える」声優という存も、実在の俳優の姿形や演技をキャプチャー

在は大きい。アニメ声優こそが「中の人」として、あえて実写ではなく CG で表現したいう言葉の典型的使用例でもあり、ファン

作品が見られるが（「レディ・プレイヤー 1」も、そしてときに声優本人も、キャラクター

「Detroit: Become Human」など）、結果としてと声優が人格的に一体化したものとしてアニ制作された表現が CG であるとしても、当然、

メキャラクターを鑑賞・演技する。架空のア俳優の実演と言えるであろう。こうした CG

ニメキャラクターに、まるで実在の人物であアバターに対するデータ主体（本人）の権利について検討を深める必要がある。

るかのような人格性を見出すという例も枚挙に暇がない（「あずにゃんコピペ」と呼ばれ

39

VTuber とは異なる「CTuber（キャラクター

るネット掲示板への書き込みなど）。そう考

ユーチューバー）」なる概念も主張されていえると、キャラクター型 VTuber とアニメキャる。「私たちがゲーム部プロジェクトを立ちラクターとの間の差異はさほど大きくないと上げた経緯と、ゲーム部プロジェクトが目言えるかもしれない。VTuber は、その動き

指す未来について」https://gameclubproject.

を現実の人間の動作により生成しているという点が特徴的であり、その身体性次元での結びつきをどこまで特権的に評価するかにもよjp/20190717info/（2020 年 9 月 1 日確認）参照。
40

ただし ､ 逆に、「中の人」等による「キャラの私物化」を非難するジャンル（「界隈」）や、

64

原田伸一朗

完全な自律化（キャラクター化）への志向もまた存在するので、今後の展開は読めない。