2013 年度「奈良の環境家計簿」「うちエコ診断」実施結果報告「奈良の環境家計簿」「うちエコ診断」にご協力ありがとうございました～ 2013年度 実施結果のご報告 ～Ⅰ 奈良の環境家計簿実施結果
１．環境家計簿の役割
600

種別
電気
都市ガス
LP ガス
水道
灯油
ガソリン
軽油

排出係数
0.475
2.29
6.0
0.59
2.49
2.32
2.58

単位
kg-CO2/kWh
kg-CO2/m3
kg-CO2/m3
kg-CO2/m3
kg-CO2/L
kg-CO2/L
kg-CO2/L

電気は関西電力の調整後係数、都市ガスは大阪ガスが供給する都市ガスの排出係数、水道は環境省環境家計簿で使用されている係数に基づいています。

2013年度

500

応募数/月

日常生活で地球温暖化の原因となる温室効果ガス（ほとんどが二酸化炭素：CO2）をどのくらい排出しているのか、普段の生活では CO2 排出量を把握できません。
そこで、家庭での電気、ガス、水道、灯油、ガソリン等の使用量を集計して、CO2 排出量を計算できるように設計したのが環境家計簿です。
NASO では、2003 年よりイベントや出前講座で紙版環境家計簿を配布し、多くの方々から紙媒体（はがき、FAX など）で、データ提供（以後、応募と表現する）を受けました。2008 年度からはインターネット（Web）上での応募が始まり、2010 年 12 月からは、現在の｢奈良の環境家計簿｣の運用を行っています。
ご家族が１ヶ月間のエネルギー使用量（電気、ガス、水道、灯油、ガソリン）や売電（太陽光発電の家庭）量を入力すると、CO2 排出量（使用量×排出係数）を計算し、奈良市の平均値と比べてどの位置にあるかを診断しグラフ表示します。 また、印刷もできます。
2011 年 3 月の東日本大震災で原子力発電所が停止したのち、電気の CO2 排出係数は年々高くなっています。
本報告では、下記の排出係数で 2013 年度応募データを解析しました。この排出係数は「地球温暖化対策の推進に関する法律施行令」に定められております。

400300200100【2014年7月27日までの 各月への応募数】

0

図１ 各月へのデータ提出数（2013 年度）

３．参加者の内訳（構成）と計算の基準◆ グループでの参加
2013 年度の応募 4860 件の中で、個人応募（Web、紙媒体）は 20.7% 、残り 79.3% はグループによる応募でした。グループには管理者が存在し、グループ内の統計情報を閲覧・出力することができます。また、独自でデータ入力できないメンバーの情報を代理入力することもできます。グループには、市町村の地域協議会、生活協同組合、NPO 団体、企業退職者の会、太陽光発電を導入された方々の会、などが含まれます。

◆ 家族構成（応募件数 4860）
家族人数 応募割合
家族人数
5.0%
1人
5人
40.0%
2人
6人
24.9%
3人
7人
19.5%
4人
8人

応募割合
7.1%
2.6%
0.7%
0.2%

2～4 人家族が全体の 84%を占めています。

◆ 環境家計簿市町村別参加状況
応募 4860 件の中で、奈良県からは 4717 件(97%)。
県内では、奈良市(48.1%)、生駒市(31.8%)、大和郡山市(4.2%)の順で多く、奈良県北部からが 80%を占めています。 今後は中南部からのデータを期待したいと願っています（次ページ 図２参照）。

２．2013 年度の応募件数
2013 年度の各月へのデータ提出数（応募件数）は図１に示すように、200～400件/月で推移しています。
12 ヶ月トータルで 4860 件。
参加のご家族数は 633 家族でした。 2008 年よりの累積参加家族数は 1665 家族に達しました。
- 1 -2013 年度「奈良の環境家計簿」「うちエコ診断」実施結果報告◆ 太陽光発電設備の設置
応募 4860 件の中で 2258 件（46%）
が太陽光発電設置のご家庭。
2014 年 3 月末の奈良県での設置率 5.9%（中国産業経済局）を大幅に超えています。
太陽光発電で得た電力は、CO2 排出量＝0 で計算し、一部を自家消費、残りを売電量として電力会社に買い取ってもらえます（CO2 を売る）。
したがって、太陽光発電設置のご家庭では、次の計算式になります。
電気からの CO2 排出量＝(購入電力 -売電)量 × 排出係数

４．データ解析結果（2013 年度）

図２ 環境家計簿市町村別参加状況(2013 年度)

4.1 月別 CO2 排出量と家族数の関係（N:データ件数）
家族数別で、一人当りの CO2 排出量変化を月ごとに示すと図３になります（売電 = 0 として）。
家族数の増加に伴い１人当たり排出量は減少。また、寒くなるに従い CO2 排出量の増加が認められます。
３人家族の年間 CO2 排出量を図３より計算すると 4.983 kg/年 が求まり、日本の平均 5.274 kg（2012年度 JCCCA）の 95% 程度です。

図３ 月別 CO2 排出量と家族数の関係（2013 年度）

4.2 奈良市、全国平均との比較（３人家族の場合）
3 人 家 族 の 月 別 CO2 排 出 量（N=1210）を奈良市および全国平均の値と比較して図４に示しました。
家計簿参加者の夏の CO2 排出量は、奈良市や全国平均より少なめです
が、冬の排出量は奈良市や全国平均値に近い値を示しました。
*) 奈良市平均 、全国平均：
http://www.hinodeya-ecolife.com/ecowiki/147.html（（有）ひのでやエコライフ研究所
家族人数別の標準値から）

図４ 奈良市・全国平均との比較（３人家族）- 2 -2013 年度「奈良の環境家計簿」「うちエコ診断」実施結果報告

4.3 震災後の省エネ活動
2011～2013 年度のCO2 排出量および電力使用量を、東日本大震災前の 2010 年度と比較したのが 図５です。震災後の 2011 年 4 月から、
CO2 排出量および電力使用量が減少し始めています。節電要請のあった夏は 10～20%以上の節電が達成されています。しかし夏以外の期間における CO2 排出量の削減は必ずしも十分とは言えません。
（計算では売電=0 として）
下表は過去４年間の環境家計簿
応募者の CO2 排出と電力使用量の推移(3 人家族換算)を示します。省エネ努力のあとが見られました。
CO2 排出 電力使用
(3 人家族)kg/月kWh/月2010 年度
443.3520
2011 年度
433.4481
2012 年度
420.8478
2013 年度
402.4452

図５ 震災後の省エネ活動の推移（効果）

売電

電気

ガス

冬1-3月
冬(1-3月）-54

秋10-12月
秋(10-12月)

-58

197

夏7-9月
夏(7-9月)

-92

174

春4-6月
春(4-6月)

-132

184

水道灯油

307

車燃料

12460

30
65

83106117102

合計
512336264236

4.4 季節ごとの CO2 排出量
３人家族における、春(4-6 月)、夏(7-9 月)、秋(10-12 月)、冬(1-3 月)の CO2 排出量/月をエネルギー（燃料）種別で分類し図６に示しました。
電気からの CO2 排出量を、購入電力と売電に分け、次式で計算します。

-200 -100
0CO2排出量

100 200 300 400 500 600kg/月 （3人家族換算 N=1210 ）図６ 季節ごとの CO2 排出量（N=1210）

電気からの CO2 排出量＝（購入電力―売電）量 × 排出係数
季節ごとの平均 CO2 排出量/月は図６の合計値のようになり、冬のCO2 排出量は夏の２倍以上に達していることがわかります。 ここで、ガスは（都市ガス＋LP ガス）、車燃料は（ガソリン＋軽油）の合計です。

図７ エネルギー種別の CO2 排出量【全国平均との比較】

4.5 エネルギー種別の CO2 排出量と全国平均との比較
売電＝0 の場合： 家計簿参加者の 2013 年度のエネルギー使用量を CO2 排出量に換算して示したのが図７（左）で、（右）は全国平均値です。家計簿参加のご家庭では、電気からの CO2 排出量の比率は全国平均とほぼ同じです。
売電＝CO2 排出をマイナスでカウントする場合： 家計簿参加者の 46%が太陽光発電のご家庭であるため、売電をマイナスにカウントすると、図７（左）の電気の比率は 39％まで減少します。

- 3 -2013 年度「奈良の環境家計簿」「うちエコ診断」実施結果報告

4.6 太陽光発電の特質
太陽光発電設備｢有｣と「無」において１年間の平均 CO2 排出量/月をエネルギー（燃料）種別ごとに算出し、３人家族に換算した排出量の内訳を図８に示しました。
電気からの CO2 排出を購入電力と売電に分け、売電をマイナスで計算
すると、｢有｣のご家庭の排出量は「無」のご家庭の 56% 程度（合計値

図８ 太陽光発電設置 ｢有｣、「無」ご家庭の CO2 排出量の内訳参照）になります。
売電

4.7 自動車（くるま）の有無による CO2 排出量
自動車（くるま）の｢有｣と「無」のご家庭において、１年間の平均CO2 排出量/月をエネルギー（燃料）した。

ガス

水道

灯油

くるま
無‐6319073

くるま有‐7719366‐100 ‐50

種別ごとに算出し、３人家族に換算した排出量の内訳を図９に示しま

電気

0合計(N)

車燃料

215(1767)
144356(3093)

50 100 150 200 250 300 350 400 450

CO2 排出量 kg/月 （3人家族に換算）

図９ 車（くるま） ｢有｣、「無」ご家庭の CO2 排出量の内訳

電気からの CO2 排出を購入電力と売電に分け、売電をマイナスで計算
すると、｢あり｣のご家庭の CO2 排出量は「なし」のご家庭の約 1.7 倍になり、車燃料（ガソリンなど）からの CO2 排出量の比率は 68 %に達する（合計値参照）ことがわかります。

4.8 家庭間の CO2 排出量の変動（３人家族のデータより）
生活様式が各ご家庭で大きく異なるので、図１０に示すように CO2排出量のデータにかなりのバラツキがあります。そのため、標準偏差はかなり高い値になりました。

図１０ 3 人家族の CO2 排出量の変動（N=1210）

５．データ解析を行って2013 年度は 4860 件のデータをいただき感謝しております。太陽光発電設置のご家庭が多く応募していただき、設置の効用が明らかになってきました。ただ、設置のご家庭では、購入電力量と売電量は把握できますが、自家使用の電力を正しく把握できません。これが把握できると、家庭での真の省エネ活動を、設置してないご家庭と比較することも可能かと思います。検討したいと思っています。

『みなさんのご家庭、平均家庭と比べ CO2 排出量はどうなのでしょう』

ぜひお試しください。 みなさまの入力数が多くなると、奈良県の貴重な財産になります。
- 4 -2013 年度「奈良の環境家計簿」「うちエコ診断」実施結果報告

Ⅱ うちエコ診断実施結果
１．うちエコ診断とは■ ご自宅の“どこから・どれだけ” CO2 が出ているのか？ 【CO2 の見える化】
専用のパソコンソフトを使って分析し、家庭のどこに｢削減のツボ｣があるのかを探ります。
■ ご自宅の CO2 排出量を地域の平均家庭と比較。 【総体的に自分の立ち位置を明確にする】
平均的な家庭に比べ、自宅から出ている CO2 は多いのか、少ないのか？自宅の CO2 排出量について、地域の世帯数を 100 世帯と仮定した場合の“順位”を判定します。
■ CO2 削減目標を達成するための効果的な対策は？ 【診断員が“つもりエコ”ではない、効果的なエコアクションを提案・サポート】
各家庭で CO2 削減効果の高い上位の項目の対策を示します。
■ うちエコ診断は、環境・エネルギーの専門家である"うちエコ診断員"が行います。
省エネ対策を実施した場合の、「光熱費の削減額」や「費用対効果」をわかりやすくお示しします。(省エネ対策のほか、太陽光発電等についての情報提供(設置効果試算等)も可能です。)２．2013 年度、奈良県で実施したうちエコ診断受診者の生活環境
受診者 117 名の生活環境を図１に示しました。世帯人数は平均 3.30 人（県平均は 2.39 人/世帯，2014 年3 月現在）であり、世帯あたり人数の多いご家庭が比較的多く受診されました。また一戸建て住宅にお住まいの方が約 8 割でした。
6人以
上
5%
1人
5人
6%
10%

4人
30%

世帯人数

マンション
21%

2人
28%

家のつくり
一戸建て
79 %

3人
21%

とても配慮した
6%
一定配
慮した
16 %

薪 その他
1%
1%
不明
6%
使って
いな い
26%

ガス

灯油
7%
都市ガ
ス
47%

電気
31%

給湯の熱源

ガス
60%

わからない
建設時に4 2 % 断熱に配慮配慮しな かっ
た
19%

LP
21%

図１ うちエコ診断受診者（117 世帯）の生活環境- 5 -少し配慮した
1 7%

2013 年度「奈良の環境家計簿」「うちエコ診断」実施結果報告

３．診断前の省エネ度（100 世帯中の順位）
91 位
以上

うちエコ診断では各自宅の CO2 排出量について、地域の世帯数を 100 世帯と仮定した場合の“順位”を判定します。

7 1～
9 0位

図２は全受診者の診断前順位を示していますが、省エネ度が偏らず概ね均等な割合となっていました。

1 1～
3 0位

診断前の
1 00 世帯中
順位

3 1～
5 0位

5 1～
7 0位

４．家庭からの CO2 の排出割合（用途別内訳）

N= 11 710位
以下

図３にうちエコ診断から推計された、奈良県の家庭からの CO2 排出割合（用途別）を示しました。

図２ うちエコ診断受診者の100世帯中の順位（診断前）

車が 32％と最も多く、暖房(15％)、給湯(14%)と合わせると全体の約６割に達しており、奈良県では、この３項目についての対策実施が二酸化炭素（CO2）削減に有効であるといえます。

N=117
その他
11%

５．うちエコ診断から推計した光熱費・車燃料費の割合
図４に家庭で使うエネルギーを燃料種別で分類し、その金額比率を示しました。車燃料費と電気代がいず
車32%

れも約 40％程度で最も多く、ガス 18％がこれに続いています。自家用車は CO2 排出割合（図３）と燃料費

暖房15%

冷房
5%
総CO2排出量 冷蔵庫
8%715万 トン-CO2(2013年度）
照明
6%

割合のいずれにおいても最も高い値となっていました。
図５には、世帯人数別の光熱費・車燃料費を示します。

乾燥1%

世帯人数が増えると光熱費・車燃料費が増えるとともに、ご家庭による差が大きくなる傾向にあることがわ

費用内訳

灯油5%

ガス18%

図４ うちエコ診断から推計した
光熱費・車燃料費の割合

光熱費・車燃料費（円/月）

電気燃 料 種 別 38%

給湯14%

図３ うちエコ診断結果から推計した家庭からの用途別CO２排出内訳

かります。

車
燃料
39%

調理食
洗
6%

N=７120,000

N=33

N=24

N=35

N=18234

5 以上 6○ ：平均値

100,000
80,00060,00040,00020,000001

世帯人数（人）

図５ 世帯人数別の月平均光熱費・車燃料費

- 6 -

テレビ
2%

2013 年度「奈良の環境家計簿」「うちエコ診断」実施結果報告

６．季節による光熱費の変化

0%

20%

40%

60%

80%

100%

電気およびガス料金の季節との関係を図６に示しました。いずれも冬が最も多いですが、電気は冬と夏がほぼ同程度である

電気

春

ガス

春

夏

秋

冬のに対して、ガスは冬が一年のほぼ半数を占めていました。ガスについては冬の対策を実行することが光熱費削減に効果が大き

夏

秋

冬

いといえます。また図４と合わせて見ると冬期の電気使用に関する光熱費が最も大き
図６ 季節別の電気・ガス料金の割合

いといえます。

７．うちエコ診断による CO2 排出量の削減効果
診断後に実施した事後アンケートでは、7,000を調査し、実行された対策について計算上の削減量をうちエコ診断の効果として集計しました。回答者 62 名のデータより 1 世帯当たりの年間平均 CO2 排出量は
(診断前)

(診断後)

（対策実施後）5,952kg → 3,836kg → 4,859kgと変化し、診断前と比較して 18％の削減とな

1世帯あたりCO2排出量(kgCO2/年）

診断時に提案された対策が実行されたかどうかりました（図７）。また、受診者全体の CO2

N=626,00036%減

18%減

診断後

対策実施後

5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
0

削減量は 67,866kg/年となりました。

診断前受診者が実行した対策による CO2 削減量を

図７ うちエコ診断受診によるCO 2削減の割合

分野別に見ると「自家用車」が最も多く 41%、
次いで「部屋冷暖房」31%という結果でした(図８)。実際の取組みが多かった上位３項目の対策を具体的に示すと以下のようになります。
①アイドリングストップなどエコドライブを心がける（28 名）

テ レビ
照明
待機その他
トイレ
全体
各1 %

炊飯器
洗濯乾燥
調理 0 ％

冷蔵庫
9%

N=62

給湯節水
14%

②暖房の設定温度を控えめにする（17 名）③シャワーを使う時間を 1 日１人１分短くする

総CO2削減量
67.9トン-CO2（16 名）④家族だんらんで一部屋で過ごすようにする、
カ自家用車
41%

ーエアコンの温度と風量をこまめに調整する、

部屋冷暖房
31%

シャワーを使う時間を 1 人 1 日 1 分短くする(各 12 名)

図８ 実行した対策と削減したCO２の割合- 7 -2013 年度「奈良の環境家計簿」「うちエコ診断」実施結果報告

８．うちエコ診断による光熱費・車燃料費の削減効果
1世帯あたり光熱費・車燃料費(万円/年）

図７と同様に、対策の実施による 1 世帯当たりの年間光熱費・車燃料費は計算上の数値として以下のように算出されました。
(診断前)

(診断後)

（対策実施後）34.8 万円 → 25.0 万円 → 28.3 万円
診断前と比較して 19％の削減（図９）、１世帯あたり、月平均約５千円の光熱費削減につながりました。

40

N=623519%減

28%減

30
2520151050
診断前

９．うちエコ診断に対する受診者の評価

診断後

対策実施後

図９ うちエコ診断受診による光熱費・車燃料費
受診者のうちエコ診断に関する満足度調査を、削減の割合事後アンケートにて行いました。その結果、「省エネに役立つ → 90％」
回答者 62 名に対して、「総合評価で満足 → 90％」という高い評価をいただきました。
0%
手間がかかる

20%

460%

24

信頼できる面白い40%

17171080%

1334

340%

100%
総合評価31118

とてもそう思う
あまりそう思わない

そう思う
そう思わない

60%

2380%

100%

5 1034

事務局の対応31

診断員の説明3218105 1117

診断ソフトの結果

29220
3 102610173840%0提案された内容
省エネに役立つ20%

411132430

どちらとも言えない
とても満足

満足

どちらともいえない

やや不満

不満

１０．おわりに「うちエコ診断」は受診者との対面により各家庭の実情に応じた削減対策を提案しますので、対策実施への意欲を効果的に引き出すことができると思われます。１家庭あたり約 18％の CO2 排出量削減および月平均５千円の光熱費削減が継続的に実現すれば、全国的に増加傾向の続く「家庭からの CO2 排出量」削減に対して、うちエコ診断は効果の高いものであるといえるでしょう。
効果の把握に際しては、事後アンケートで実際の光熱費の変化を集計するのではなく、診断時に提案した対策の実施度合いによって、計算上の削減量を算出する「みなし削減」の手法を用いています。そのため、機器の使用時間の削減といったソフト対策(省エネ行動への改善)では取り組みの継続性をいかに持たせられるかということが課題にはなりますが、「奈良の環境家計簿」を併用して実際の効果を把握していただくことにより、継続性が期待できると思われます。
【発行】
奈良県地球温暖化防止活動推進センター
特定非営利活動法人 奈良ストップ温暖化の会（NASO）〒630-8002 奈良市二条町 2 丁目 5-3
TEL 0742-35-6730 FAX 0742-55-8368
Email otoiawase@naso.jp URL http://naso.jp/- 8 -