別紙３－３< 運営推進会議における評価_様式例 > ※公表用
【事業所概要】
法人名
所在地

事業所名

社会福祉法人 協同福祉会（〒 630 － 8043

あすならホーム西の京 看護多機能型ケアホーム）

奈良県奈良市六条 2 丁目 20-67【事業所の特徴、特に力を入れている点】
あすならホーム西の京看護多機能では、１０の基本ケアを基に介護を実施しており、介護方法がきちんと確立されている。自立支援の考えを念頭に置きながら、訪問、通い、泊り、看護の４サービスを１つの部署で包括的に実施している。
また、法人の理念で「大切にしたい７つのこと」のうち、喜びの共有は特に力をいれており、企画などをして利用者さんにも喜んでもらえるように工夫をしている。その様子を写真で残し（許可の頂いている方のみ）、家族さんとも共有をしている。

【自己評価の実施概要】
事業所自己評価
実施日

従業者等自己評価
西暦 2024 年 6 月

27 日

実施人数

（

１０

）人

※管理者を含む

出席人数（合計）

（

14

）人

※自事業所職員を含む【運営推進会議における評価の実施概要】
実施日

西暦

出席者（内訳）☑自事業所職員（ 5 人）

2024 年

7 月

27 日□市町村職員（ 0 人）

1

☑地域包括支援センター職員（ 1 人） □地域住民の代表者（ 0 人）

□利用者（人）☑利用者の家族（ 7 人）

☑知見を有する者（ 1 人）

□その他（

人）

■ 前回の改善計画の進捗評価
項目

前回の改善計画

実施した具体的な取組

進捗評価

Ⅰ．事業運営の評価

企業の理念が明確にあり、職員育成計画 介護ソフトを利用し、情報の共有を進め共有していただくことで、申し送りもで（評価項目 1～10）も作成されている。しかし、多職種で連 た。

きていると感じる。ご家族様からは、本携していく上での情報共有が不十分な時 また、ソフトだけではなく、口頭や、紙務の介護に専念できるように IT 化が進がある。介護ソフトや書面、口頭での申 による共有など工夫をしている。

むことを希望します。という意見をいた

し送りを徹底し改善していく。

だいた。

「通い」
「訪問」
「泊り」
「看護」のサービ 毎月の部署内の会議を通して、利用者さ

利用者側の要望を可能な限り聞き入れてスを活かしながら、在宅生活を支えるサ んの状態変化に柔軟に対応している。

いただけている。継続してほしい。

ービスを提供出来ている。

また、さらなるスキルアップをお願いし多種多様な医療依存がある方が利用するたい。

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）

ため職員のスキルアップが重要となる。
振り返りや研修会を実施していく。

２．多機関・多 退院時などはカンファレンスに参加し連 退院時にカンファレンスなしで退院を進職種との連携
携が出来ている。緊急時の対応はかかり められる HP も中にはあるものの、こち（評価項目 28
つけ医によるところが多く、往診の可否 らからカンファレンスの依頼をさせてい～31）によって対応を変えている。今後もかか ただき、実施をしていただいている。主2

引き続き、多機関、多職種連携をとっていただき支援していただければと思います。

りつけ医と連携しながら対応していく。

３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）

治医のドクターにも、日頃から利用者の状態などは報告し、共有をすすめてい退院時に、安心して利用できると感じらる。

れる話し合いが行われた。

地域住民や機関に情報の発信や学習会を 事業所で実施している地域の方向け学習

地域住民との情報交換や発信など積極的実施しているが、一部の職員しか対応し 会では、数か月前に入社した職員を育成にしていただけている。継続して行ってていないため、知らない職員も多い。今 のため報告者として参加した。

いただけたらと思います。

後は職員にも周知や担ってもらう仕組み

近隣事業所に負けないように特色ある介を作っていく。

護を願います。

Ⅲ．結果評価サービスを導入することで利用者さん家 送迎時や、モニタリング、学習会に参加

報告も丁寧で安心してお任せができま（評価項目 42～44）

族さんが安心を得られていることを職員 してくださった家族さんからいただいたす。

たちが実感できている。今後はより多く 意見などを職員間で共有し実感できるよ

今後も意見を共有し、運営していただけの方に安心してもらえるように取り組ん うに進めている。

ればと思います。

でいく。

※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 今回の「評価結果」および「改善計画」

3

項目

評価結果

改善計画

Ⅰ．事業運営の評価

良好な職場から質の高い介護が生まれる。個人情報の問題があ 運営推進会議での意見や、内容など参加している職員だけでは（評価項目 1～10）るので、職員での共有は大変と思います。良い方法を見つけて なく、他の職員にも共有することを取り組んでいく。
実践していただければ嬉しいです。
継続して行っていただけたらと思います。

Ⅱ．サービ １．利用者等の 今までのように今後も、継続して行っていただけれらと思いま
特性・変化に応ス提供等す。
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11
～27）

「通い」
「訪問」
「泊り」
「看護」のサービスを活かしながら、在宅生活を支えるサービスを提供出来ている。
利用者さんの状況に応じて、ケア会議を開き、サービス内容を見直し支援を進めていく。

２．多機関・多 継続して行っていただけたらと思います。
職種との連携（評価項目 28～31）

看護多機能だけではなく、医師、薬局や福祉用具など多職種と

３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）

地域の方とのつながりを大切に、毎月０と５の付く日にサロン連携し、在宅サービスの支援を進めていく。

参加者が増えて良好と思います。

サロン活動に参加されている方からポジティブな意見を多く 活動を実施しているため、継続して行う。
聞きます。また、包括からもご紹介させていただいており、外 また、毎月地域に出向き学習会を行う。
出のきっかけづくりやひきこもり防止の支援につながってい
ると思います。

Ⅲ．結果評価引き続きご支援いただけたらと思います。

前回同様、サービスを導入することで利用者さん家族さんが安（評価項目 42～44）

心を得られていることを職員たちが実感できている。引き続き
今後もより多くの方に安心してもらえるように取り組んでい4く。
※自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]
事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医療ニーズの高い利用者の２

よくできている。継続して行 ✓ ①～⑤の全てを含む理念等があ８っていただけたらと思います。

在宅生活の継続支援」、「② ［具体的な状況・取組内容］

る場合は「よくできている」✓ ①～⑤の一部を含む理念等が掲

在宅での看取りの支援」、

げられている場合は、「おおよそ「③生活機能の維持回復」、 １０の基本ケアを通し、介護職員看護職

できている」もしくは「あまりで「④家族の負担軽減」、「⑤ 員で個別対応にも取り組んでいる。

きていない」

地域包括ケアへの貢献」を✓ 独自の理念等が明確化されてい含む、独自の理念等を掲げない場合は「全くできていない」ている2

 サービスの特徴および事業

４

継続して行っていただけた ✓ 「サービスの特徴および理念等

６

らと思います。会議の回数がを踏まえた実践」の充足度を評価

がその内容を理解し、実践 ［具体的な状況・取組内容］

多くなり大変だと思います

します

している

が、よろしくお願いします。 ✓ 独自の理念等が明確化されてい所の理念等について、職員

2 か月に１回の職員全体会議や、毎月の部門内の会議を通して、共有している。

5ない場合は「全くできていない」

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

３

４

２

１

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
3 職員との話し合いなどを通じて、各職員の中長期的な育成計画などを作成している

職員間の風通しがよいと感 ✓ 「育成計画の作成」の状況についじます。

［具体的な状況・取組内容］

中長期的とは具体的にどれ ✓ すべての職員について育成計画

職員面談し、目標の設定を行い、計画の作成を行うが、一方で関わりが少ない職員は分からないと回答している職員もいぐらいの期間であるのか気などを作成している場合は「よくになりました。→１年に２できている」

回。上期、下期に分けて実施。 ✓ 育成計画などを作成していない場合は「全くできていない」

た。

4

 法人内外の研修を受ける機

２７て、充足度を評価します

研修の時間をとることはな ✓ 「専門技術の向上のための日常

１

かなか大変だと思います。実

業務以外での機会の確保」につい確保するなど、職員の専門 ［具体的な状況・取組内容］

践に活かせる研修を見極めて、充足度を評価します

技術の向上のための日常業て参加されると良いと思い会を育成計画等に基づいて務以外での機会を確保して 法人内は研修を実施し、法人外は参加を ます。
いる

している。特に法人内は積極的に行って 例えばどのような研修を行
おり参加する機会が多くある。一方で法 っておられるのか？→感染
6

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

人外の研修は参加する職員が全員はなか 症対策に関することや、個人
なか実施できず、参加に偏りがでてしま 情報。また災害時の対策、行うのが現状となっている。

動、認知症ケアに関することなどなど幅広く行っている。

② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5 介護職・看護職・介護支援専
門員の間で、職員が相互に

７② 介護職・看継続して行っていただけた ✓ 「情報を共有する機会」の充足度

３らと思います。

を評価します✓ 例えば「利用者等の具体的なケー情報を共有する機会が、確 ［具体的な状況・取組内容］
保されているスについて話し合うための、定期

ケア会議を定期的に行ったり、介護ソフ

的なカンファレンスの開催」など

トを利用しながら共有ができている。

が考えられます（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要望、助言等を、サービスの提

３

３

２

２

意見は反省されていると感 ✓ 「得られた要望・助言等のサービ
じています。

7

スへの反映」の視点から、充足度

事業所自己評価番号

評価項目
供等に反映させている

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

［具体的な状況・取組内容］

運営推進会議における評価
コメント記入欄

今後も運営をよろしくお願

評価の視点・
評価にあたっての補足を評価しますいいたします。
運営推進会議に参加している職員は、反映をして実施している。という認識だが、一方で参加がなかなかできない職員は、どういう内容か分からないという意見があった。

② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くことができる就業環境の整備に
努めている

８

明るく仕事をされている姿 ✓ 「職員が、安心して働くことので

２［具体的な状況・取組内容］

で環境を整える努力をされきる就業環境」の充足度を評価していると感じる。

ます

とても良いと評価します。

✓ 例えば、「職員の能力向上の支きちんと休憩が取れていることや、急な 今後も運営をよろしくお願

援」、「精神的な負担の軽減のため休みの場合でも、他の職員でフォローし いいたします。

の支援」、「労働時間への配慮」な合えている。

どが考えられます8

事業所自己評価
番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（４） 情報提供・共有のための基盤整備（４） 情報提供① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備① 利用者等の8 利用者等の情報について、

６２

よくできていると思います。 ✓ 「情報の随時の更新」と「職員間２

利用者として満足している。

で迅速に共有するための工夫」の

必要に応じて職員間で迅速 ［具体的な状況・取組内容］

介護ソフトの内容を知りた

２つの視点から、充足度を評価しに共有できるよう工夫されい。

ます

随時更新を行うとともに、ている

介護ソフトなどを使用し、共有している。

（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者

５

４

安全には十分に配慮されて ✓ 「各種の事故に対する予防・対１いる。

策」の充足度を評価します

ため、事業所においてその ［具体的な状況・取組内容］

継続して行っていただけた対策が求められる事項としては、

具体的な対策が講じられてらと思います。

例えば「医療・ケア事故の予防・等および職員の安全確保のいる

全体会議を通して、個人情報保護に関し対策」、「交通安全」、「夜間訪問時てや、運転業務や、配薬、入浴の業務にの防犯対策」、「個人情報保護」な

関しては法人独自で許可証制を導入してどが考えられます9

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

おり安全確保に努めている。

② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時においても、サービス提供が継続で

４

４

訓練は大事。

２のための備え」について、充足度きるよう、職員、利用者、関 ［具体的な状況・取組内容］

を評価します✓ 例えば、「安否確認方法の明確

係機関の間で、具体的な対
応方針が共有されている✓ 「緊急時におけるサービス提供

年間で訓練が計画されており、実施して化」、「連絡先リストの作成」、「医いる。また、災害時の計画も作成されて療材料などの確保」、「災害時ケアいる。

のマニュアル化」などが考えられます

Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成
10

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況

３

６

家族側も見守りカメラなど ✓ 「家族等も含めた 24 時間の暮ら

１で様子を見ているので、何かし全体に着目したアセスメント」

含む、利用者等の 24 時間の ［具体的な状況・取組内容］の時に訪問などして確認しの充足度を評価します

暮らし全体に着目したアセていただいている安心感が ✓ ケアが包括的に提供される看護や家族等介護者の状況等をスメントが行われている

在宅時には、家族様のいる時間、いない あります。

小規模多機能型居宅介護におい時間も含めて、確認しアセスメントを行ては、家族等を含めた 24 時間のっている。

暮らし全体に着目したアセスメ
ントが必要となります12

 介護職と看護職がそれぞれ

１

介護と看護の連絡もうまく ✓ 「介護職と看護職間でのアセス

９していただけていると感じ

メント結果の共有」について、充

メントの結果が、両職種の ［具体的な状況・取組内容］

ます。

足度を評価します

間で共有されている

ソフトの利用で共有に評価 ✓ 介護・看護の両面から行われたアの視点から実施したアセス

介護ソフトを使用し、介護、看護の共有 します。

セスメントの結果は、その後のつを行っている。

き合わせなどを通じて、両職種で共有されることが望ましいとい
えます11

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

 家族を含む利用者等の考え

１８

家族からの要望や利用者の ✓ 「家族等の考えを含めた計画の１

様子などお互いの連絡がし作成」について、充足度を評価し目標の達成に向けた計画が ［具体的な状況・取組内容］

っかりできていることで安利用者のみでなく、家族等の考え作成されている

心感があります。

を適切に把握するとともに、そのを把握するとともに、そのモニタリングからの意見を発信したり、 よくできていると思います。

考えを含めた計画を作成するこ

他でも家族さんからの意見を聞いて作成とは重要であるといえますをしている。

14 利用者の有する能力を最大 ３

利用者ができることを見つ ✓ 「利用者の有する能力を活かし

７限に活かした、「心身の機能

けて手伝いなどさせて頂けた、心身機能の維持回復を重視しの維持回復」「生活機能の維 ［具体的な状況・取組内容］ています。

た計画の作成」について、充足度持又は向上」を目指すことを評価しますを重視した計画が作成され ケア会議を行い、生活リハビリや自立支ている✓ 「利用者が尊厳を持って、その有する能力に応じ地域において自援を行うように計画している。

立した日常生活を営む」ために、

12

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足
必要な視点であるといえます③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15 利用者の今後の状況変化の８

けがのリスクを考えて支援 ✓ 「状況変化の予測」と「リスク管２

予測と、リスク管理を踏まえた計画が作成されている［具体的な状況・取組内容］

していただけています。

理」の２つの視点から、充足度を継続して行っていただけた

評価します

らと思います。

✓ 介護・看護が一体的に提供される

事前に利用者さんの情報を確認するとと

看護小規模多機能型居宅介護にもに、看護からも状態の確認、リスク管

おいては、特に看護職による予後理を行う計画をしている。

予測などを踏まえて計画を作成することが重要です（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践（２） 利用者等① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映① 継続したア16 サービス提供を通じた継続 １

利用者の様子など細かく知 ✓ 「早期の把握」と「計画への適宜９らせていただいて家族から的なアセスメントにより、

13

反映」の２つの視点から、充足度

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

利用者等の状況変化を早期 ［具体的な状況・取組内容］のプラン変更も検討してもに把握し、計画への適宜反らえている。

映が行われている評価の視点・
評価にあたっての補足を評価します利用者さんの状況に応じてプラン変更・ 出来ていると評価します。
更新をしている。

② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度

５

４

１週間のリズムを作りなが ✓ 「訪問による、家族等を含めた居１

ら、家での生活の支援をして宅での生活状況の変化の継続的に利用者宅を訪問すること ［具体的な状況・取組内容］

もらえている。

な把握」という視点から、充足度

で、家族等を含めた居宅で利用者さんをみると満足感を評価しますの生活状況の変化を継続的 訪問し、徐々に調整をしている。

が分かります。

に偏らないよう、適時適切に把握している✓ 訪問によるケアの提供は、家族等を含めた居宅での生活状況を把握するためにも重要です③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標の達成状況等について、主

１③ 利用者等の主治医との連携もうまくで ✓ 「利用者等の状況変化や目標の６きている。引き続き、多職種、
14

達成状況等の事業所内外を含む

事業所自己評価番号

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

治医など、事業所内外を含 ［具体的な状況・取組内容］

多機関と連携していただけ

関係多職種との情報共有」についむ関係多職種と情報が共有ればと思います。

て、充足度を評価します

評価項目

されている

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

NS、薬局薬剤師さん、医師、福祉用具の方など情報共有をしている。

（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれ

６

お互いの連絡がしっかりで ✓ 「介護職と看護職の専門性を活４きていると感じている。

かした役割分担」について、充足ながら、柔軟な役割分担が ［具体的な状況・取組内容］

異なる職種間の情報交換は度を評価します行われている大切。

の専門性を最大限に活かし✓ 介護・看護が一体的に提供される

よくできていると評価しま

看護小規模多機能型居宅介護です。

は、効果的・効率的なサービス提お互い尊重し合いながら声を掛け合って供のために、各々の専門性を活か業務を行っている。

した役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うことが重要です15

事業所自己評価
番
号

評価項目

20

 利用者等の状況について、介護職と看護職が互いに情

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

６

３

１

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

取り組みの努力を感じます。 ✓ 「介護職と看護職の情報共有お報を共有し対応策を検討す ［具体的な状況・取組内容］

今後も継続していただけれ

よび対応策の検討」について、充ばと思います。

足度を評価します

るなど、両職種間の連携が行われている

毎月１回の会議や、申し送りなどで連携をしている。

② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から 介護職に対し

３

６

１

薬の管理をしっかりしてい ✓ 「看護職の専門性を活かした、介ただけるので、安心出来てい護職への情報提供や提案等」につ

測・心身の機能の維持回復 ［具体的な状況・取組内容］

る。

いて、充足度を評価しますなどの観点から、情報提供

評価します。

て、疾病予防・病状の予後予や提案等を行っている✓ このような情報提供や提案等は、利用者さんの変化に伴って、薬や病状の看護職の専門性を活かした役割

共有など行っている。

の１つとして期待されます

16

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（４）利用者等との情報及び意識の共有（４）利用者等と① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供① 利用者等に22

 サービスの趣旨および特徴等について、分かりやすく

２５サービスについての説明は ✓ 「利用者等の理解」について、充３

分かりやすい。

足度を評価します

説明し、利用者等の理解を ［具体的な状況・取組内容］
得ている

尋ねられた時は分かる範囲で説明している。契約や、見学時などにも説明。
また 2 か月に１回のケアラーの会も活用し説明している。

② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅での療養生活の継続に向けて留意すべ き点等につい１

工夫していただくことで、在 ✓ 「利用者等の理解」について、充９

宅生活を続けられている。
評価します。

［具体的な状況・取組内容］て、分かりやすく説明し、利用者等の理解を得ている

出来ることはしていただき、在宅で自立できるように支援している。

17

足度を評価します事業所自己評価
番
号

評価項目

24

 利用者等が行う医療処置や

よく
できて
いる

医療機器の取り扱い方法、

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

９

１

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

ケガをしたときも包帯の交 ✓ 「利用者等の理解」について、充換をしていただけた。

足度を評価します

家族等が行うケアの提供方 ［具体的な状況・取組内容］
法等について、分かりやす 看護師を配置しているため、看護師よりく説明し、利用者等の理解 説明をしている。
を得ている③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表示ができな い場合は家族

２

７

家族への連絡を密にして頂 ✓ 「サービス提供への適切な反映」

１

けている。

について、充足度を評価します

よくできていると思います。

等）の希望や意向を把握し、 ［具体的な状況・取組内容］
サービスの提供に反映して 事前に利用者さんに確認をしたり、状態いる

によってはご家族さんに連絡等で希望に添えるようにしている。

26

 在宅生活の継続の可否を検討すべき状 況を予め想定

１

評価します。

９

そのときがきたら、宜しくお18✓ 「将来に発生し得る様々なリスクを想定した上での、対応策の検事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

し、その際の対応方針等に ［具体的な状況・取組内容］

運営推進会議における評価
コメント記入欄

願いします。

ついて、利用者等と相談・共有することができている

評価の視点・
評価にあたっての補足
討と共有」について、充足度を評
価しますターミナル期になる前から少しずつ本人
さん、家族さんの気持ちを確認している。

27

 終末期ケアにおいて、利用者等に適切な時期を見計ら

３

６

安心して看取りができれば ✓ 「予後および死までの経過の説

１って、予後および死までの ［具体的な状況・取組内容］と思います。

明」と「記録の有無」の２つの視より丁寧に対応を願います。

点から、充足度を評価します✓ 「丁寧に説明し」且つ「記録とし経過を丁寧に説明し、説明した内容や利用者等の意向 ターミナル期にはより細かく記録を残て残している」場合は「よくでき等を記録として残している

ている」

す。
また家族さんにも、心づもりをしていただくためにも説明はしている。

２．多機関・多職種との連携

２．多機関・多職（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供（１） 病院・施設① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行① 病院・施設28

 病院・施設等との連携・情報共有等により、病院・施設等

５

４

カンファレンスをしっかり ✓ 「利用者の円滑な在宅生活への

１からの、利用者の円滑な在 ［具体的な状況・取組内容］

移行」について、充足度を評価しPT 的な面が少ない。

ます✓ 例えば、「退院・退所前のカンファ

宅生活への移行を支援しているしていただけました。

退院・退所時には極力カンファレンスを
19

レンスへの参加」、「利用者等に係

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

全く
できていな
い

評価の視点・
評価にあたっての補足

開いてもらうように依頼し、円滑な移行る病院・施設等との継続した情報を心掛けている。

共有」などの取組が考えられます② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、

８

緊急時の対応方針等を、主安心が第一。努力を評価しま ✓ 「緊急時の対応方針等の主治医

２す。

等との相談・共有」を評価します

治医等と相談・共有するこ ［具体的な状況・取組内容］

主治医との連携も出来てい ✓ 利用者の状態変化・家族等介護者とができているる。

の状況の変化など、実際に発生すいま一度、緊急時の対応につる前の段階から予め対応方針等

いて連携しておきたい。

を主治医等と相談・共有しておく

主治医と相談・共有をしている。

ことが重要です③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携 １

２③ 地域の医療

急変時は家族でも難しいで ✓ 「即座な対応が可能な体制の構７す。連絡をしていただければにより、休日夜間等を含め ［具体的な状況・取組内容］て、すべての利用者につい 医療機関が休日、夜間の対応をしていな 嬉しいです。
て、急変時に即座に対応が いところもあるため、難しいときもある。 努力を評価します。
可能な体制が構築されている20築」について、充足度を評価します事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
31

 運営推進会議等において、 １８

地域の中心であることが大 ✓ 「利用者のために必要となる、介１

利用者のために必要と考え切。広く意見を聞くこと。

護保険外のサービスやインフォられる包括的なサポートに ［具体的な状況・取組内容］

今後共に続けて行ってほしーマルサポート等を含めたケア

ついて、民生委員・地域包括いです。

の提供について、多職種とともに支援センター・市区町村職 2 か月に１回案内し、参加してくださっ

検討・支援を行っていくなどの取員等への情報提供や提案が ているので、情報提供や共有をしている。

組」の充足度を評価します✓ そのような取組をしたいことが行われているない場合は「全くできていない」✓ 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象です

３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画

３．誰でも安心（１） 地域への積極的な情報発信及び提案（１） 地域への① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信① サービスの概要及び効果等の、
21

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足

地域に向けた積極的な情報の発信32

 運営推進会議の記録につい

４

２

１

て、誰でも見ることができ ３

議事録が HP で見れることを ✓ 「誰でも見ることができる方法
知りました。

での情報発信」と「迅速な情報発るような方法での情報発信 ［具体的な状況・取組内容］

信」の２つの視点から、充足度をが、迅速に行われている

評価します

議事録を作成し、HP や事業所で発信をし
ている。

33

 サービスの概要や地域にお ４５

学習会等にはお知らせが来 ✓ 「積極的な啓発活動」について、

１

いて果たす 役割等につい ［具体的な状況・取組内容］

れば参加させていただきまて、正しい理解を広めるた

す。

評価する項目です✓ 例として、「チラシ等の配布」やめ、地域住民向けの積極的 サロンや学習会、相談会等、地域の方々 これからも続けてほしい。

「地域説明会の実施」などの取組

な啓発活動が行われているが考えられます。

とのつながりを大切にしている。

✓ 利用者や職員の確保のみを目的とした活動等は除きます（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮（２） 医療ニー① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供① 看護小規模22

事業所自己評価
番
号

評価項目

34

 看護小規模多機能型居宅介
護事業所の登録者以外を対

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

３

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足✓ 「指定訪問看護事業所の指定を７併せて受けている事業所」のみが象とした訪問看護を積極的 ［具体的な状況・取組内容］

対象です。該当しない場合は、実に実施している

施状況欄は無記入で、[具体的な状況・取組内容]欄に｢指定なし｣

対象者はいません。

と記入してください✓ 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない場
合は、「全くできていない」✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ35

 「たん吸引」を必要とする要介護者を受け入れることができる体 制が整ってお６

４

介護士さんも届と練習すれ ✓ 「積極的な受け入れ」について、ば吸引できるはず充足度を評価してください✓ 「受け入れることができる体制」［具体的な状況・取組内容］

り、積極的に受け入れていが整っていない場合は、「全くでるきていない」

日中は看護師で対応可能だが、夜間帯は介護士になるため、対応ができない。

✓ 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します23

事業所自己評価
番
号

評価項目

36

 「人工呼吸器」を必要とす

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

５

２

全く
できていな
い

３

運営推進会議における評価
コメント記入欄

今後、対象の方がおられまし ✓ 「積極的な受け入れ」について、

る要介護者を受け入れるこ

たらご支援よろしくお願いとができる体制が整ってお ［具体的な状況・取組内容］

いたします。

り、積極的に受け入れている

評価の視点・
評価にあたっての補足

充足度を評価してください✓ 「受け入れることができる体制」
が整っていない場合は、「全くできていない」

現在、対象者がいないのと、今までも対✓ 「あまりできていない」～「よく象の方がいてない。相談があれば積極的できている」は、その「積極性」に対応したい。

の視点から、充足度を評価します37

 「看取り支援」を必要とす ６

看取り支援まで行ってもら ✓ 「積極的な受け入れ」について、

４

いたいと思っています。

る要介護者を受け入れるこ

充足度を評価してください✓ 「受け入れることができる体制」とができる体制が整ってお ［具体的な状況・取組内容］
り、積極的に受け入れていが整っていない場合は、「全くでるきていない」

受入体制は整えており、以前は何度かあ✓ 「あまりできていない」～「よくすならホームで看取りも行ったことがあできている」は、その「積極性」

る。

の視点から、充足度を評価します24

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 管理者および職員が、行政が介護保険事業計画等で掲げている、地域包括ケアシ

２

３

４

忙しいとは思いますが、勉強 ✓ 「内容等の理解」について、その１は続けて知識を深めて行ってほしいです。

［具体的な状況・取組内容］

ステムの構築方針や計画の充足度を評価します✓ 地域包括ケアシステムの構築にあたっては、その中で各々が果た

内容等について理解してい

理解している職員と、勉強中と答える職

すべき役割を、明確に理解するこる

員とばらつきが出ました。

とが必要であるといえます✓ 地域包括ケアシステムの構築方
針や計画などがない場合は、「全
くできていない」

25

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開② サービス提幅広いサービスを期待しま ✓ 「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」について、特定の集合住宅等にす。
いて、充足度を評価します
限定せず、地域に対して積 ［具体的な状況・取組内容］✓ 看護小規模多機能型居宅介護は、極的にサービスを提供して特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支いる
中学校区内エリアをメインに奈良市内のえる核として機能していくこと方へ幅広くサービスを提供している。
が期待されます✓ 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
39

 サービスの提供エリアにつ40

 介護・看護の観点から、地域の関係者に対し、必要に応じて課題提起や改善策の

３

５

１

６

１

サロン活動での学習会も必 ✓ 「課題提起や改善策の提案等の３［具体的な状況・取組内容］

要かもしれない。

取組」について、その充足度を評

積極的なあすならからの提価します

案もあって良い。

提案等が行われている✓ 今後は、サービスの提供等を通じ学習会や、相談会、サロン活動を行い、地て得た情報や知見、多様な関係者

域の方々と関わっている。

とのネットワーク等を活用し、必要となる保険外サービスやイン
フォーマルサービスの開発・活用
等、利用者等のみでなく地域における課題や改善策を関係者に対して提案していくなどの役割も期待されます✓ そのような取組をしたことがな

26

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における評価
コメント記入欄

評価の視点・
評価にあたっての補足
い場合は、「全くできていない」

41

 家族等や近隣住民などに対し、その介護力の引き出し

３

６

よい取り組みでできるだけ ✓ 「家族等や近隣住民に対する、介１

参加をしていきたい。

護力の引き出しや向上のためのや向上のための具体的な取 ［具体的な状況・取組内容］

取組」について、その充足度を評組等が行われている

価します

あすならホームで福祉学習会を開き、家✓ 今後は、利用者への家族等や近隣族さんにご参加いただき、介護方法なな

住民の関わりを促しながら、関係

ど家族さんにお伝えし、一緒に進めてい者全員の介護力を最大限に高める。

ることにより、在宅での療養生活を支えていくための環境を整えていくなどの役割も期待されます✓ そのような取組をしたことがない場合は、「全くできていない」

27

番
号

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている
用者ごとの計画目標が達成②．利用者の２/３くらいについて、達成さ
されている
れている
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
４．利用者の１/３には満たない［具体的な状況・取組内容］

とても評価します。
目標達成のために試行錯✓ 「計画目標の達成」について、評価します

誤してもらえれば嬉しいです。
引き続き目標達成にむけて支援していただけたらと思います。

計画作成し、見直しや評価を行っている。
目標が達成されている方もいる。

② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている
用者およびその家族等にお②．利用者の２/３くらいについて、達成さいて、医療が必要な状況下れているにおいての在宅での療養生 ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている活の継続に対し、安心感が
４．利用者の１/３には満たない
得られている［具体的な状況・取組内容］
主治医により指示の下、看護師が連携を行っている。

28

その時がきたらよろしく ✓ 在宅での看取りを除く、全ての利用
お願いします。

者およびその家族等に対し、サービ任せられると感じていま

スの提供により実現された「医療がす。

必要な状況下においての、在宅での療養生活の継続に対する安心感」について、評価します

番
号

44

評価項目

運営推進会議における評価
コメント記入欄

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

 サービスの導入により、在 １．ほぼ全ての利用者について、達成され とても評価します。
✓ 在宅での看取りを希望する利用者ている宅での看取りを希望する利およびその家族等に対し、サービス期待しています。
②．利用者の２/３くらいについて、達成さ用者およびその家族等におの提供により実現された「在宅でのその時までよろしくお願
れている
いて、在宅での看取りに対 ３．利用者の１/３くらいについて、達成さ いします。
看取りに対する安心感」について、れているする安心感が得られている
評価します
利用者も家族もそれを望
４．利用者の１/３には満たない✓ 在宅での看取りは、事業所内（通い・んでいます。
５．看取りの希望者はいない
泊まり）での看取りを含みます［具体的な状況・取組内容］✓ 在宅での看取りの希望者がいない

最期まで関わりを持たせてもらい、ご本

場合は、「５．看取りの希望者はい人さんのケアや、ご家族さんへの声掛けない」など安心していただけるようにしている。

29