信州医誌，61⑵：75〜82，2013

Paclitaxel単剤による術前化学療法で臨床的完全奏効を認めた
stage 進行乳癌の１例
吉田咲耶子

原田道彦

春日好雄

家里明日美

大場崇旦

1) 長野県厚生連長野松代総合病院初期臨床研修医
2) 長野県厚生連長野松代総合病院乳腺内分泌外科

A Case of StageⅣ Advanced Breast Cancer Showing Clinical Complete
Response with Paclitaxel as Neoadjuvant Chemotherapy
Sayako YOSHIDA , Michihiko HARADA , Yoshio KASUGA , Asumi IESATO and Takaaki OBA
1) Department of General Medicine, Nagano Matsushiro General Hospital2) Department of Breast and Endocrine Surgery, Nagano Matsushiro General Hospital

Neoadjuvant chemotherapy(NAC)is one of the main therapies for advanced breast cancer patients.Whenthe patients receive NAC and have to endure adverse drug reactions soon after learning that they haveadvanced breast cancer, not only the mental but also the physical burden may reduce their quality of life
(QOL).
Taxane is one of the potent agents for breast cancer with promising single‑agent activity and acceptable
adverse drug reactions.We administered weekly paclitaxel (WP)to a stage Ⅳ advanced breast cancer patientas NAC. No severe adverse drug reactions were noted, so during NAC the patient was able to maintain asatisfactory QOL. Furthermore, WP showed remarkable drug eﬃcacy, leading to clinical complete response.
After WP, total mastectomy and axillary lymph node dissection were performed. Pathological ﬁndings
suggested that a tiny breast cancer remained,but no lymph node metastasis was found (pT1aN0M 0 stage ).
To achieve pathological complete response in advanced breast cancer patients, we will continue topursue a more eﬀective NAC regimen. Shinshu Med J 61 : 75 ―82, 2013
(Received for publication October 12, 2012;accepted in revised form January 8, 2013)
Key words:neoadjuvant chemotherapy, advanced breast cancer, weekly paclitaxel
術前化学療法，進行乳癌，ウィークリーパクリタキセル療法

はじめにpCR）が得られた症例は生存率が良好であること から広く行われている。また，一般的な抗癌剤の有害事

現在進行乳癌に対する術前化学療法（Neoadjuvant

象として嘔気・嘔吐や骨髄抑制が知られており ，生chemotherapy，以下 NAC）は，術後化学療法 と 比活の質（quality of life，以下 QOL）の低下が著しい

し生存率に有意差を認めず ，原発巣の縮小や遠隔症例も経験される。さらに NAC は告知から短期間で転移の消失により手術の適応外であった症例が手術適治療を開始するため，患者は告知を受けたことによる応となること，腫瘍の縮小により乳房温存が可能とな精神的負担が大きい時期に身体的負担による QOL のること ，薬剤の効果判定ができること，病理組織学低下にも耐えなければならないこととなる 。

的完全奏効（pathological complete response，以下別刷請求先：吉田咲耶子〒381‑1231

一般的に NAC としては anthracycline 系を第一選択とし次いで paclitaxel を用いるレジメンが広く用

長野市松代町松代183 長野県厚生連長野松代総合病院

いられている。今回われわれは，NAC を行うにあたE‑mail：kouseiren＠hosp.nagano‑matsushiro.or.jp

り精神的な負担の大きな時期の身体的な負担を軽減し，No. 2, 201375

吉田・原田・春日ら

QOL の低下を抑えることを目的として嘔気・嘔吐のめる嚢胞を伴う10cm 大の腫瘤を認め，内部には乳頭発生頻度が少ない paclitaxel を anthracycline系に先状構造を認めた。浸潤性乳管癌を疑う所見であった

行して投与したところ，paclitaxelのみでstage の進（図１）。

行乳癌が臨床的完全奏効（clinical complete response，初診時マンモグラフィ検査所見：左乳腺ほぼ全体を以下 cCR）を得て手術可能となった症例を経験した

占める境界明瞭な腫瘤を認め，区域性に大小の分枝状ので報告する。の石灰化を伴いカテゴリー５であった （図２）。
症例

初診時乳腺 MRI 検査所見：dynamic MRI にて左乳房に早期から造影される10.5×９cm の分葉状腫瘤

症例：44歳，女性，主婦。とその内部に血腫と考えられる領域を認めた（図３

主訴：左乳房腫瘤。

。左腋窩には1.7cm の腫大したリンパ節を認めた。
a）

既往歴，家族歴：特記事項なし。

リンパ門は認めず転移が疑われた。

現病歴：某年より左乳房の腫瘤を自覚，増大傾向を認めるも放置していた。１年後に左乳房の熱感・疼痛を主訴に前医を受診，左乳癌を疑われ当科紹介となった。

骨シンチグラフィ所見：骨転移を疑う異常集積を認めなかった。
初診時 FDG‑PET/CT 検査所見：左乳房，左鎖骨上窩リンパ節，左前縦隔リンパ節，左腋窩リンパ節に

初診時局所所見：左乳房に約10cm の硬結と熱感を認めた。乳頭異常分泌は認めず，腋窩リンパ節は触知しなかった。
初診時血液検査所見：血液生化学所見は血算・肝機能・腎機能を含め全て基準値内であったが，腫瘍マー集積を認めた（図４ a ）。肺転移，肝転移を疑う所見は認めなかった。
穿刺吸引細胞診検査所見：大型の異型細胞からなる乳頭状や管状の細胞集塊を認め，乳頭腺管癌と考えられた（図５ a ）。

カーは CEA 19.7ng/mL（基準値，5.0ng/mL＞），病理組織学的検査所見（針生検）：Hematoxylin‑，CA15‑3 74.0
NCC ST‑439 7.7U/mL（7U/mL＞）

Eosin（以下 HE）染色にて腺腔形成性の癌巣が浸潤U/mL（30U/mL＞）と高値を示した。

性に増殖し，間質への浸潤が見られ，乳頭腺管癌と診

初診時乳房超音波検査所見：左乳房のほぼ全体を占断された（図５ b ）。免疫組織化学所見にて estrogen

図１ 初診時乳房超音波検査所見
腫瘍は左乳房のほぼ全体を占め，100×90mm の境界一部不明瞭な嚢胞を持つ巨大腫瘤で（▽），嚢胞内部には乳頭状構造を認めた。前方境界線の断裂（→）と後方エコーの減弱を認めた。
76

信州医誌 Vol. 61

Paclitaxel が奏効した進行乳癌

図２ 初診時マンモグラフィ検査所見（M id‑lateral oblique）
左乳腺ほぼ全体を占める境界明瞭な腫瘤を認め，区域性に大小の分枝状の石灰化を伴いカテゴリー５と診断した。

ａｂ

図３ 乳腺 M RI 検査所見（ａ：初診時，ｂ：術前化学療法後）dynamic M RI にて左乳房に10.5×９cm の分葉状腫瘤とその内部に血腫を疑う領域を認めた⒜。
術前化学療法後は左乳腺腫瘤を認めなかった⒝。腫瘤（△），乳頭（→）。

receptor（以 下 ER）３＋，progesterone receptorとなり，血算・肝機能・腎機能を含め，血算生化学検（以下 PgR）３＋，human epidermal growth factor

査は全て基準値内であった。

type2（以下 HER2）１＋であった。
以上より左乳癌 T4N3M 1，stage と診 断 し た。
NACとしてweeklypaclitaxel（以下WP）療法（pacli-乳房超音波検査所見：明らかな腫瘤は認めなかった。
乳房 MRI 検査所見：左乳腺腫 瘤 は 認 め ず（図 ３，左腋窩リンパ節腫大も認めなかった。
b）taxel 100mg/m ）を３週投与，１週休薬で６クール

FDG‑PET/CT 検査所見：左乳房全体への集積は施行（約６カ月間）した。有害事象共通用語規準 に著明に低下していた。左鎖骨上窩リンパ節，左前縦隔よる有害事象としては Grade1の悪心，Grade2の脱毛，リンパ節，左腋窩リンパ節の集積は認めなかった（図めまい，しびれ，月経停止を認めたが，薬剤の減量ま４ b）。肺転移，肝転移を疑う所見は認めなかった。

たは中止を要するような有害事象は発現しなかった。

固形がんの治療効果判定のための新ガイドライン

また日常生活にはほとんど支障はなかった。
NAC 施行後局所所見：左乳房の腫瘤は触知しなかった。血液検査所見：腫瘍マーカーは全て基準値内
No. 2, 2013に当てはめると，NAC の効果判定は「標的病変（左乳房腫瘤・左腋窩リンパ節）は完全消失」と判断された。
77

吉田・原田・春日ら

ａｂ

図４ FDG‑PET/CT 検査所見（ａ：術前化学療法前，ｂ：化学療法後）
左乳房（△），左鎖骨上窩リンパ節（→①），左前縦隔リンパ節（→②），左腋窩リンパ節（→③）に集積を認めた⒜。左乳房全体への集積は著明に低下し（△），左鎖骨上窩リンパ節・左前縦隔リンパ節・左腋窩リンパ節への集積は認めなかった⒝。

以上より，cCR であり手術適応と判断した。初診

移巣の消失により手術可能となる，② 腫瘍が大きく時の腫瘤は大きかったこと，FDG‑PET/CT 所見で乳房温存術の適応でない症例では腫瘍縮小により温存は左乳房に淡い集積を認め腫瘍細胞の残存が否定でき術の適応となる ，③ 温存術が可能な症例でも切除範なかったことから，患者と相談の上，左乳房全摘術お囲の縮小により整容性が向上する，④ 抗癌剤の効果よび腋窩リンパ節郭清術を行った。

判定が可能であることで効果のない薬剤投与を回避し摘出標本割面所見：乳腺内にやや赤みを帯びた充実たり，術後に治療効果の高い薬剤が選択可能となる，性の腫瘤を認めた。辺縁不整でスピキュラを伴い，一⑤ NAC で pCR を得られた症例は生存率が良好とさ部脂肪浸潤を認めた。

れる 。本症例は stage であり根治手術は適応外で病理組織学的検査所見：乳頭腺管癌，g，ly0，v0，あったが，NAC が奏効し，画像上腫瘍および遠隔転n0，nucleargrade2。腫瘍の大部分は線維に置換され組移巣が消失し cCR を得られたため，根治手術が可能

織球の浸潤や石灰化を伴い，癌の遺残は２mmであっとなった。

た（図５ c ）。NAC の病理学的効果判定 は Grade2bであった。

HER2陰性転移性乳癌に対する一次化学療法としては anthracycline または taxane を含む治療が乳癌診

術 後 は EC 療 法（epirubicin 60mg/m ＋ cyclo

療ガイドラインで推奨 GradeA として勧められておphosphamide 600mg/m ）を３週に一回投与，４クー

りル 施 行 し た。さ ら に ホ ル モ ン 療 法（tamoxifen 20Buzdar ら の報告によると paclitaxel 単剤の効果とmg/日）を５年間行う予定である。現在術後約２年経

FAC 療 法（ﬂuorouracil＋doxorubicin＋cyclophos-過し，無再発生存中である。

phamide）の効果を比 したところ臨床的な奏効率は考察，taxane 系単剤での NAC も行われている。

前者が80％で後者が79％，CR は前者が26％で後者が24％と，同等であった。

乳癌における NAC には次のような利点がある。①

Anthracycline 系薬剤は有害事象として，悪心・嘔遠隔転移があり，根治手術の適応とならない症例が転吐，白血球減少，食欲不振，脱毛，血管漏出時の血管78

信州医誌 Vol. 61

Paclitaxel が奏効した進行乳癌

図５ a

図５ b
No. 2, 201379

吉田・原田・春日ら

１mm

図５ c
図５ 細胞診並びに病理組織学的検査所見
ａ：術前化学療法施行前穿刺吸引細胞診（Papanicolaou 染色，×400）：大型の異型細胞が結合性の弱い乳頭状（ ）や管状（→）の細胞集塊を形成していた。乳頭腺管癌と考えられた。
ｂ：術前化学療法施行前針生検（HE 染色，×100）：腺腔形成性の癌巣が浸潤性に増殖し（▲），間質への浸潤（→）が見られ，乳頭腺管癌と診断された。
ｃ：摘出標本（HE 染色，×20）：腫瘍の大部分は線維に置換され組織球の浸潤や石灰化を伴い，癌の遺残（△）は２mm であった。

炎，皮膚壊死などがあり，重篤なものでは心毒性が報伴う嘔気を主とする有害事象の引き起こす QOL の低告されている 。歴史が古く臨床実績が高いが QOL下と，それに対する患者の不安が強く，WP 療法を先は低下することが多い 。一方 WP 療法の有害事象に行うこととした。３クール目施行後の超音波検査には過敏症状，白血球減少，末梢神経障害，脱毛，血管て腫瘍の縮小が著明で paclitaxel に対する感受性良漏出時の血管炎などであり，悪心・嘔吐や食欲不振の好と考えられたため，患者と相談の上 WP 療法を延頻度が anthracycline 系を使用するレジメンに比して長し６クール施行とした。有害事象は Grade2以下に少なく，心毒性も弱い 。また単剤のため投与時間が留まり，日常生活に支障を来すことなく６クールを完短く，QOL の低下を抑えることができ，毎週の受診遂できた。WP 療法が著効し cCR と考えられ，手術は患者の精神安定につながるとされる 。また同じ適応となった。初診時に腫瘍は乳頭直下に存在し約10taxan 系である docetaxel と比 した場合，血液毒性

cm と大きく，FDG‑PET/CT 所見では左乳房に淡いの頻度に加え，嘔気，口内炎や皮膚障害などの非血液集積を認め腫瘍細胞の残存が否定できなかったことか毒性の頻度も paclitaxel でより少ないという報告

ら，術式は乳房温存術ではなく乳房全摘術および腋窩がある。今回は使用経験が多く安全に効果が期待できリンパ節郭清術を施行した。摘出標本の検索で２mmる paclitaxel を採用した。本症例では NAC として当の浸潤癌の遺残が確認され，残念ながら pCR は得ら

初 EC 療法後に WP を行うレジメンを考慮したが，れなかった。術後に EC を加えることで標準的な治療告知による精神的負担が軽減しない時期の EC 療法にを完遂できたと考える。さらに内分泌治療を行い，術80

信州医誌 Vol. 61

Paclitaxel が奏効した進行乳癌

後約２年経過した現在も無再発生存中である。今後も害事象を最小限に抑えつつ，ER，PgR，HER2とい内分泌治療を中心に厳重な経過観察が必要と考えられう個々の腫瘍の特性を考慮して pCR が期待できるた。

NAC のレジメンは確立していない。今後は患者の結QOL に配慮しながらも，予後に影響を与える pCR 率語を高めるレジメンを検討することが重要であると考え

Paclitaxel 単 剤 に よ る NAC で cCR を 認 め たられた。

stage の進行乳癌の１例を経験した。現段階では有文

献1) M auri D, Pavlidis N, Ioannidis JP :Neoadjuvant versus adjuvant systemic treatment in breast cancer:a meta‑analysis. J Natl Cancer Inst 97:188‑194, 2005
2) Preoperative chemotherapy in primary operable breast cancer: results from the European Organization for
Research and Treatment of Cancer trial 10902. J Clin Oncol 19 :4224‑4237, 2001
3) Esteves LG,Gradishar WJ :Evidence‑based use of neoadjuvant taxane in operable and inoperable breast cancer.
Clin Cancer Res 10:3249 ‑3261, 2004
4) 坂元吾偉, 平岡真寛, 黒住昌史, 伊藤良則 :薬物有害事象の評価と管理. 稲治英生, 野口昌邦（編）, 乳腺疾患の臨床,第１版, pp 344‑347, 金原出版, 東京, 2006
5) 告知に対する精神的反応 : がん告知マニュアル（国立がんセンター）,（http:/www.ncc.go.jp/jp/ncc‑cis/pro/ic/020201.html）
6) マンモグラムの読影の実際 :日本医学放射線学会 ・ 日本放射線技術学会（編）, マンモグラフィガイドライン, 第２版, pp 53‑57, 医学書院, 東京, 2005
7) 癌治療効果判定基準作成委員会 :有害事象共通用語規準 v3.0日本語訳 JCOG/JSCO 版. Int J Clin Oncol 9:1‑82,
20048) Eisenhauer EA, Therasse P, Bogaerts J, Schwartz LH, Sargent D, Ford R, Dancey J, Arbuck S, Gwyther S,
M ooney M, Rubinstein L, Shankar L, Dodd L, Kaplan R, Lacombe D, Verweij J : 腫瘍縮小効果の判定. New
response evaluation criteria in solid tumors:Revised RECIST guideline (version 1.1). Eur J Cancer 45:228‑247,20099) 組織学的治療効果の判定基準 :日本乳癌学会（編）, 乳癌取扱い規約, 第16版, pp 75‑78, 金原出版, 東京, 2008
10) HER2 陰性転移 ・ 再発乳癌に対して化学療法は勧められるか :日本乳癌学会（編）, 乳癌診療ガイドライン① 薬物療法, pp 72‑74, 金原出版, 東京, 201011) Rastogi P,Anderson SJ,Bear HD,Geyer CE,Kahlenberg MS,Robidoux A,M argolese RG,Hoehn JL,Vogel VG,Dakhil SR, Tamkus D, King KM, Pajon ER, Wright MJ, Robert J, Paik S, M amounas EP, Wolmark N :Preoperative chemotherapy:updates of national surgical adjuvant breast and bowel project protocols B‑18 andB‑27. J Clin Oncol 26:778‑785, 200812) von M ickwitz G,Raad G,Caputo A,Schutte M ,Hilfrich J,Blohmer JU,Gerber B,Costa SD,M erkle E,Eidtmann
H, Lampe D, Jackisch C, du Bois A, Kaufmann M :Doxorubicin with cyclophosphamide followed by docetaxel
every 21 days compared with doxorubisin and docetaxel every 14 days as preoperative treatment in operable
breast cancer:the GEPARDUO study of the German Breast Group. J Clin Oncol 23:2676‑2685, 2005
13) Buzdar AU,Singletary SE,Theriault RL,Booser DJ,Valero V,Ibrahim N,Smith TL,Asmar L,Frye D,ManuelN,Kau SW,McNeese M,Strom E,Hunt K,Ames F,Hortobagyi GN :Prospective evaluation of paclitaxel versus
combination chemotherapy with ﬂuorourasil, doxorubicin, and cyclophosphamide as neoadjuvant therapy inpatients with operable breast cancer. J Clin Oncol 17:3412‑3417, 1999
14) 制吐療法, リスク分類から見た臓器がん別のレジメン一覧 :がん診療ガイドライン委員会（編）, がん診療ガイドライン（日本癌治療学会）,（http://jsco‑cpg.jp/item/29 /regimen.html#03）
No. 2, 201381吉田・原田・春日ら15) 中込 博, 古屋一茂, 阿倍徹, 菊池広子, 川井田博充, 桜井裕幸, 羽田真朗, 宮坂芳明, 三井照夫, 芦沢一喜 :術前化学療法としての Weekly Paclitaxel 療法の経験. 山梨医学 34:78‑82, 2006
16) Jones SE, Erban J, Overmoyer B, Budd GT, Hutchins L,Lower E,Laufman L,Sundaram S,Urba WJ,PritchardKI,M ennel R,Richards D,Olsen S,Meyers M L,Ravdin PM :Randomized phase III study of docetaxel comparedwith paclitaxel in metastatic breast cancer. J Clin Oncol 23:5542‑5551, 2005

（Ｈ 24.10.12 受稿；Ｈ 25. 1. 8 受理）82

信州医誌 Vol. 61