令和 4 年度

関川村グリーンチャレンジ戦略策定検討業務

村民アンケート調査

令和 4 年 9 月

関

川

-1-

村

意識調査
村民アンケート調査

１．調査概要（１）調査目的
本村におけるゼロカーボンに関する課題や政策の方向性について、村民の考えや意見を把握し、施策に反映することを目的とする。
（２）調査方法①調査地域：関川村全域②調査対象：関川村在住の小学 4 年生以上の全村民（介護施設への入所者は除く。）③配 布 数：4,646 人④調査方法：郵送回答方式及び WEB 回答方式
調査期間：2022 年 6 月 30 日～2022 年 7 月 15 日
（３）調査項目①回答者の属性(Q1-1～6)②地球温暖化に関する取組状況や日頃感じることについて
地球温暖化に関する関心及び脱炭素に関する認知度(Q2-1～3)

地球温暖化防止に向けた取組について(Q2-4～10)脱炭素に関する村への要望(Q2-11～12)（４）回収結果①総回収数 ：1,292 票（郵送 1,229 票・WEB63 票）②回収率：27.8％（1,292 票/4,646 票）-2-

【アンケート票】

-3-

-4-

２．調査結果（１）回答者の属性
Q1-1:世帯内での属性
・[世帯主]が 45.0％、[世帯主以外]が 54.4％と、概ね半数ずつとなっている。

Ｎ＝1292
回答無し、集計不可
8
0.6%

Q1_1

世帯主
581
45.0%
世帯主以外
703
54.4%

Q1-2:性別
・[男性]が 52.2％、[女性]が45.9％と、概ね半数ずつとなっている。

無回答
12
0.9%

Q1_2

回答無し、集計不可
13
1.0%

女性
593
45.9%

Q1-3:年齢・[70 歳代]が 24.3％、[60 歳代]が 23.9％と多く、次いで[80 歳以上]が 14.7％となっている。
・[60 歳以上]が 62.9％と半数以上を占めている。
・[10 歳代][20 歳代][30 歳
代]は 10％以下である。

Q1_3

男性
674
52.2%

回答無し、集計不可
20
1.5%

１０歳代 ２０歳代
55
35
4.3%
2.7%

８０歳以上
190
14.7%

Ｎ＝1292

３０歳代
90
7.0%

４０歳代
132
10.2%

７０歳代
314
24.3%

５０歳代
147
11.4%
６０歳代
309
23.9%

-5-

Ｎ＝1292

Q1-4:居住地区
・[下関地区]が 18.5％と最も多く、次いで[霧出地区]が16.5 ％ 、 [ 女 川 地 区 ] が16.4％となっている。

女川地区
212
16.4%

湯沢地区
81
6.3%

川北地区
175
13.5%

九ヶ谷地区
91
7.0%

Q1-5:居住形態
・ [ 一 戸 建 て（ 自 己 所 有 ） ]が88.9％と、約９割を占めている。

Ｎ＝1292

回答無し、集計不可
11
0.9%

Q1_4

下関地区
239
18.5%

霧出地区
213
16.5%

上関地区
95
7.4%
四ヶ字地区
87
6.7%

七ヶ谷地区
88
6.8%
Ｎ＝1292

共同住宅

Q1_5（賃貸など自己所有以外）
19
一戸建て
1.5%
（賃貸など自己所有以外）
91
7.0%

回答無し、集計不可
33
2.6%

一戸建て

（自己所有）
1149
88.9%

Q1-6：職業・ [会 社 員 、公 務 員 、団 体 職員]が 31.0％と最も多く、次いで[無職]が 29.2％となっ
ている。

その他
29
2.2%

Q1-6

回答無し、集計不可
24
1.9%

Ｎ＝1292

会社員、公務員、
団体職員
400
31.0%

無職
377
29.2%

学生
38
2.9%
専業主婦、主夫
91
7.0%

-6-

農業
131
10.1%
自由業
28
2.2%

パート、アルバイト
128
9.9%
事業主
46
3.6%

（２）地球温暖化に関する関心及び脱炭素に関する認知度
Q2-1: 地 球 温 暖化 や気 候変
動への関心
・[関心がある]と[ある程度関心がある]が併せて 8 割以上を占めている。

Q2_1

回答無し、集計不可
13
まったく関心がない
1.0%
39
3.0%

Ｎ＝1292

あまり関心がない
139
10.8%
関心がある
496
38.4%
ある程度関心がある
605
46.8%

Q2-2:「脱炭素社会」の認知度
・[知っていた]と[言葉だけは知っていた]が併せて 8 割以上を占めている。

回答無し、集計不可
19
1.5%

Q2_2
知らなかった
192
14.9%

知っていた
495
38.3%

言葉だけは知っていた
586
45.4%

-7-

Ｎ＝1292

Q2-3:脱炭素の認知手段
・Q2-2 で【知っている】と回答した方々が「脱炭素社会」を知った手段は、[テレビ･ラジオが 44.5％と最も多い。次いで[新聞･雑誌･本]が 26.3％となっており、両方で約７割を占めている。
N=1880（複数回答）

Q2_3
0

200

400

600

800

テレビ・ラジオ1000

836(44.5%)

新聞・雑誌・本495(26.3%)

地方公共団体や民間企業などの58(3.1%)

ポスター・パンフレット
家族・知人・友人49(2.6%)

環境省のポスター・パンフレット

49(2.6%)

TwitterやFacebookなどのSNS

44(2.3%)

学校などの教育機関

30(1.6%)

シンポジウムなどのイベント

29(1.5%)

地方公共団体・民間企業の23(1.2%)ホームページ
環境省のホームページ

17(0.9%)その他

19(1%)

回答無し、集計不可

231(12.3%)

Q2-4:脱炭素対策の日頃から実施している取組状況
・最も多い回答は、[節電]の 35.0％である。次いで[軽装や重ね着などによる、冷暖房の設定温度の適正管理]が 20.0％となっている。また、[家庭ごみの減量化・資源化]も 19.1％と比較的高い割合となっている。
N=2495（複数回答）

Q2_4
0

200

400

600

節電（こまめな消灯、軽装や重ね着などによる、

500(20%)

冷暖房の設定温度の適正管理
自転車や公共交通機関の利用、

162(6.5%)

エコドライブの推進
宅急便の再配達の防止

94(3.8%)

家庭ごみの減量化・資源化
地球温暖化への対策に取り組む企業の商品の購入やサービスの利用
脱炭素や環境保全に関する情報収集や勉強476(19.1%)77(3.1%)81(3.2%)

いずれも実施していない

その他

回答無し、集計不可

1000

873(35%)

家電のコンセントを抜く等）（宅配ボックスの設置等）

800

172(6.9%)24(1%)
36(1.4%)-8-

Q2-5:脱炭素対策で、今後、実施したい取組
・「今後実施したい取組」も、「日頃から実施している取組」と同様に、[節電]が 29.1％と最も多く、 [家庭
ごみの減量化・資源化]や[軽装や重ね着などによる、冷暖房の設定温度の適正管理]が高い割合を占めている。
N=2978（複数回答）

Q2_5
0

200

400

600

800

節電（こまめな消灯、

1000

866(29.1%)

家電のコンセントを抜く等）
軽装や重ね着などによる、

510(17.1%)

冷暖房の設定温度の適正管理
自転車や公共交通機関の利用、

207(7%)

エコドライブの推進
宅急便の再配達の防止

154(5.2%)（宅配ボックスの設置等）
家庭ごみの減量化・資源化

661(22.2%)

地球温暖化への対策に取り組む企業の235(7.9%)

商品の購入やサービスの利用
脱炭素や環境保全に関する

204(6.9%)

情報収集や勉強いずれも実施したくない

43(1.4%)その他

33(1.1%)

回答無し、集計不可

65(2.2%)Q2-6：地球温暖化対策で実施している行動
・[省エネ家電の購入]が 33.3％と最も多い。また、 [エコカーの購入]も 14.9％と高い割合を占めている。一方、[いずれも実施していない]が 15.1％と高くなっている。
N=883（複数回答）
0

Q2_6

100

200

省エネ家電の購入

133(15.1%)

エコカーの購入

132(14.9%)（ハイブリッド車や電気自動車）
熱利用設備の導入
太陽光パネル等の再エネによる発電設備の導入
農業用器具の電動化（刈払機等）
再エネ電力プランの契約
太陽熱を使った
熱利用設備の導入
家庭用蓄電池の設置
家庭の電気使用の最適化を図る
仕組み（HEMS）の導入

家庭用燃料電池の設置
わからない

その他
回答無し、集計不可

400

294(33.3%)

いずれも実施していない

木質バイオマスを使った

300

54(6.1%)52(5.9%)33(3.7%)32(3.6%)27(3.1%)20(2.3%)15(1.7%)3(0.3%)
40(4.5%)17(1.9%)31(3.5%)-9-

Q2-7:地球温暖化対策の取組を実施しない理由
・Q2-6 で【いずれも実施していない】と回答した方の取組を実施しない理由として、[再エネ・省エネ設備等の導入費用が高い] が 25.4％と最多い。また、[自宅の構造上、導入が難しい][再エネ・省エネ等の維持費用が高い]も高い割合を占めている。一方、[何をすれば良いか分からない]が 16.7％を占めている。
N=406（複数回答）

Q2_7
0

50

100

再エネ・省エネ設備等の150

103(25.4%)

導入費用が高い
何をすれば良いかわからない

68(16.7%)

自宅の構造上、導入が難しい

67(16.5%)

再エネ・省エネ設備等の48(11.8%)

維持費用が高い手続き等がわずらわしい、

25(6.2%)

面倒である
温暖化対策実施のための18(4.4%)

情報が得られない
温暖化対策について相談したいが

14(3.4%)

窓口がない、わからない
温暖化対策の必要性を

11(2.7%)

感じない
温暖化対策実施による

11(2.7%)

メリットがない
温暖化に興味がない

Q2-8:「再エネの導入」や「電力の購入」状況・[いずれも実施していない]が約７割を占めている。

200

5(1.2%)

その他

18(4.4%)

回答無し、集計不可

18(4.4%)

Ｎ＝581

Q2-8
再エネを導入している
再エネ熱利用設備を34導入している
5.9%
36
6.2%
回答無し、集計不可
120
再エネ電力を購入している
20.7%
3

0.5%

いずれも実施していない
388
66.8%

- 10 -

Q2-8-①：導入している再エネの種類
・Q2-8 で【再エネ発電設備を導入している】と回答した方が導入している再エネは、［太陽光発電］が約７割以上を占めている。
N=35（複数回答）

Q2_8-1

0

10

20

30

太陽光発電

40

26(74.3%)

薪ストーブ

3(8.6%)

ふろ薪

2(5.7%)

太陽熱温水器1(2.9%)

薪ボイラー

1(2.9%)

温水器

1(2.9%)

電気柵

1(2.9%)

Q2-8-②：再エネの使用方法
・導入している再エネの使用方法は、［自家消費］が 38.9％である。また［売電］が 30.6％、［FIT による売電］は 13.9％であり、約４割以上を占めている。
N=36（複数回答）

Q2_8-2
0

10

20

自家消費

30

40

14(38.9%)

売電

11(30.6%)5(13.9%)

FITによる売電
電気柵

1(2.8%)

暖房

1(2.8%)

余剰売電

1(2.8%)

回答無し、集計不可

3(8.3%)※太陽光発電による出力は、3.2 kW～17kW の範囲である。発電量は、2.5mWh～11mWh となっている。

Q2-8-③：導入している再エネ熱利用設備の種類
・Q2-8 で【再エネ熱利用設備を導入している】と回答した方が導入している再エネは［薪ストーブ］が約６割を占めている。また、[太陽熱温水器]も比較的高い割合を占めている。
N=39（複数回答）

Q2_8-3010

薪ストーブ
太陽熱温水器20304023(59%)

7(17.9%)給湯機

2(5.1%)

温水器

1(2.6%)

薪ボイラー

1(2.6%)

薪兼用ボイラー1(2.6%)

LED化

1(2.6%)

冷暖房装置

1(2.6%)

ペレットストーブ

1(2.6%)

回答無し、集計不可

1(2.6%)※設備の出力・規模等は、以下の回答が挙げられている。
薪ストーブ＝「82,500 円/年」「使用量 4ｔ/年、10ｔ/年、5kg/日」「発熱速度 17.44kw」｢30 畳対応能力｣など
太陽熱温水器＝「200ℓ～210ℓ」- 11 -

Q2-8-④：再エネ熱の利用方法
・導入している再エネ熱の利用方法は［暖房］が 51.9％、［冷暖房］が 7.4％と、全体の約６割を占めている。また、[給湯]も比較的高い割合を占めている。
N=27（複数回答）

Q2_8-4
0

10

20

暖房

30

40

14(51.9%)

給湯8(29.6%)

冷暖房

2(7.4%)

調理1(3.7%)

風呂給湯

1(3.7%)

床暖房

1(3.7%)

Q2-9:地球温暖化対策として、今後家庭で実施したい行動
・「実施している行動」と同様に、[省エネ家電の購入]が 25.2％と最も多く、次いで[エコカーの購入]が18.2％となっている。
N=984（複数回答）

Q2_9
0

100

200

省エネ家電の購入

248(25.2%)

エコカーの購入

179(18.2%)（ハイブリッド車や電気自動車）

太陽光パネル等の再エネによる発電設備の導入

63(6.4%)

家庭用蓄電池の設置

58(5.9%)

再エネ電力プランの契約

56(5.7%)

木質バイオマスを使った熱利用設備の導入
農業用器具の電動化（刈払機等）
太陽熱を使った
熱利用設備の導入
家庭の電気使用の最適化を図る
仕組み（HEMS）の導入
いずれも実施したくない
家庭用燃料電池の設置（エネファーム等）

51(5.2%)40(4.1%)36(3.7%)33(3.4%)24(2.4%)17(1.7%)

わからない
その他
回答無し、集計不可

300

120(12.2%)15(1.5%)44(4.5%)- 12 -

400

Q2-10:村内で作られた再エネ
電力の利用に関する考え
・[電力価格等の条件が現在と同じであれば契約したい]が43.7％と最も多い。

Ｎ＝1292

電力価格等の条件がQ2_10

現在と同じでなくても契約したい77
6.0%

回答無し、集計不可
133
10.3%

・［電力価格等の条件が現在と同じでなくても契約したい］
を含めた【契約したい】との回答が約 5 割を占めてい
る。

わからない
458
35.4%

電力価格等の条件が現在と同じであれば

契約したい
565
43.7%
電力価格等の条件が現在と同じであっても契約したくない
59
4.6%

Q2-11:今後、行政が優先的に取り組むべき対策
・[家庭や企業の再エネや省エネ等の設備導入費用への補助]が 20.7％、次いで[二酸化炭素の吸収源である緑地や森林の整備促進]が 13.8％となっている。また、「施策づくり」「設備導入」｢体制構築｣「制度づくり」に関する対策も比較的高い割合を占めている。
N=3201（複数回答）
Q2_11
0

200

400

600

家庭や企業の再エネや663(20.7%)

省エネ等の設備導入費用への補助
二酸化炭素の吸収源である

441(13.8%)

緑地や森林の整備促進
地域の再エネ電力を地域内で340(10.6%)

使えるようにするための施策
公共施設への335(10.5%)

再エネ・省エネ設備の導入
村民・事業所・行政など、地域全体が326(10.2%)

一丸となって取り組める体制の構築
再エネ設備や省エネ家電の購入時にエコポイント等の323(10.1%)

特典を付与し、温暖化対策を促す制度
脱炭素化の機運を高めるための268(8.4%)

積極的な情報提供
役場への再エネや省エネ導入等に142(4.4%)

関する相談窓口の設置
家庭や企業への再エネや省エネの121(3.8%)

安心できる設備会社の紹介
特に優先すべき取組はない

その他

800

72(2.2%)36(1.1%)

回答無し、集計不可- 13 -

134(4.2%)

（３）村への環境に関する意見・要望(Q2-12:自由記述)【ゼロカーボン施策に関する事項】
女･60 歳代：20 年、30 年後の先を考えた森林を林業関係者だけでなく、ボランティアや村民の意思で、自分で出来ることに参加できるような体制。温泉熱を融雪に使ったり、川の水で小さな集落
ごとの発電を作ったり出来たらいいと思います。
男･30 歳代：冬の雪を貯蔵し、夏場に利用できるようにする。
男･60 歳代：革新的なソーラー発電技術の一つ、ペロブスカイト太陽電池をモデルケースとして森林にフィルム巻き、発電し、村内で地産地消を実施する。
女･60 歳代：具体的な数値・事例等を挙げての情報提供をお願いします。2050 年に向けて段階的な取組の実施が行われ目標達成の（見通し、実感）が持てるようになると良いと思います。
男･60 歳代：村内の家庭で冬以外雪の利用で冷暖、冷蔵の発明。
男･30 歳代：公共交通機関を充実させ、車がなくても暮らせるようにしたほうが良い。
男･60 歳代：関川村は自然豊かなところです。森林の利用など省エネやエコをやりたくても自由に木材を使ったり出来る仕組みを考えてほしい。
男･60 歳代：村による電動式草刈り機や除雪機などの貸出を行ってはどうか。
女･80 歳代：温室効果ガス排出量の削減方法について、最も身近な行動範囲を全世帯へ周知徹底されたい。
男･70 歳代：LED の照明器具等はまだ高いので購入時は村として補助金を出してもいいのでは。
男･70 歳代：国の目標「2050 年ゼロカーボン」地方自治体が同じ目標で取り組むのは無理があります。
（企業や個々人も同じ）短期、中期、長期的に取組むべき具体的目標を自治体、企業、個
人（集落等含め）単位に立て、行政が支援することが大切と考えています。
男･70 歳代：設備導入には多額の費用が必要になり、助成等がなければ簡単には出来ない。また森林組合と歩調を合わせ山林、森林整備も積極的に進めてほしい。
男･70 歳代：住宅の省エネについて重点をおいてほしい。
男･70 歳代： 休耕田等利用し、太陽光パネル発電を進めてはいかがですか。
男･70 歳代：荒川、大石ダム利用・水をうまく利用してもらいたい。田んぼでポンプアップしている所で電気をおこす。
男･60 歳代：まずは第一として公共施設等の省エネ設備を完全に実施する。
不明･80 歳代：農業用水を利用した小水力発電所の設置など。廃校舎の利用（太陽光発電）。
男･60 歳代：森林の整備と活用を進めて欲しい。その為にも林道を造って欲しい。また、山林の所有者も若い人になると関心がうすれ荒れ放題になっている。早く手を打たないとどうにもならなくなる。（下関の個人所有の団地）
男･70 歳代：将来、耕作放棄地等々広大地を利用した風力発電機の設備。
女･70 歳代：耕作放棄地を利用し太陽光発電を設置する。森林資源を管理する間伐材を発電や暖房に使用。
男･80 歳代：村内にある森林で国有林、村有林、集落有林、すべてに置いて林道の整備を村で行うことが良い。山林の整備を実施することが大事。
男･60 歳代：環境省のバックアップにより、垂直軸型マグナス式に発力電を導入する。現在、フィリピンで実証事業を実施していることにより、本村も全国に先駆け、実証導入すべきである。
女･50 歳代：再エネ電力利用のモデルケースを作って、問題点を改善してから普及させた方が良いと思う。どのような対策をすると、温室効果ガス排出量を実質ゼロにできるのか、具体的に数字を表示してほしい。
不明･50 歳代：水力発電の充実(水車など)・山車の風の活用・雪を使った電力・日陰の整備。
女･60 歳代：してほしくないこと→再生可能エネルギーの名のもとに豊かな自然を壊して巨大な風力発電を行うこと（本末転倒）。小水力や地熱発電などそれぞれの地域に合った発電を小規模に行い各地域でそれを使える電気の地産地消。畜電システムができるといいと思います。
男･60 歳代：村内で使う電力を村内での再エネ等でまかない村民の電力負担を少なくすることで住みや- 14 -

すい村にすることができれば人口増にもなるのではないでしょうか。（ヨーロッパの小さな村でもやっている所がある）
女･30 歳代：電気自動車を買う際の補助。相談できる窓口があるといい。
男･40 歳代：電力の確実な供給を目指し太陽光、風力の活用、料金体系の安定化。
男･70 歳代：電力の地産地消のため、周辺自治体と連携して再エネ電力発電施設を作るべきだ。
男･70 歳代：間伐材等を利用してペレット製造会社を作り再生エネを増やしてほしい。地産地消。
男･80 歳代：現在、水田用水に荒川から電力ポンプ UP しているが畑地（高台）に、ため池用水のための用水池の設置等を考えてもらいたい。耕作放棄している畑地も見受けられる。
女･10 歳代：各家庭における太陽光パネル設置を推奨し、導入時の費用負担、補助。
女･50 歳代：耕作放棄地に太陽光発電を設置する。
女･70 歳代：森林の間伐をどんどんやってきれいな山の姿を取り戻したい。荒れ放題の田、畑を利用する方法を考えてほしい。
男･30 歳代：本アンケートで世帯の人数分、協力依頼の紙（設問用紙）が入っていたが 1 枚で事足りるはず。こういった細かいことから資源の無駄遣いを意識して取り組むべき。ゼロカーボンを掲げるのは良いが、村の財政、実現可能性、持続性等を踏まえた現実的な施策を考えていた
だきたいと思います。
男･70 歳代：省エネ設備を導入するとしても維持費、経費がかかる、お金がない。
女･60 歳代：都会の電力を地方で作り送っている。そのしわ寄せが地方にきている。国に都会の電力はその土地で作るよう促してほしい。
男･60 歳代：「ゆーむ」に薪ボイラーを導入し、ボイラー要員を雇用する。温泉を利用してバイナリー発電に取組む。避難所毎に木質バイオマス発電を設置する。
男･40 歳代：バイオマスの件もあるので十分に検討、対策をした上ですべてを取組んで欲しい。（安易に考えないように。）
男･30 歳代：省エネ住宅促進のための補助金等の整備。移住者も増えるのでは村の活性化にもつながる取組み。
男･70 歳代：公共施設の通エネ・省エネ早くすすめる。
男･70 歳代：薪ストーブ導入に当たり、改築が伴う経費が割高になり、その改築の建築を担当する大工等が不在の為補助金を多くして頂ければ良い。
男･70 歳代：風力発電を早めに作って電力がいっぱいできたら村の電気がただくらいになってもらいたい。
2050 年を村では 2030 年くらいまでに作ってもらいたい。
男･50 歳代：ハイブリッドカーや電気自動車などの車購入補助。太陽光発電や風力発電設置に対する補助金。太陽光発電や風力発電などの自然エネルギーからの売電価格へ上乗せ補助金。関川村の住宅大屋根全てに太陽光発電を上げて発電。水力発電を研究している大学と協力して大石川、女川などに小規模水力発電や田んぼの用水でもできる小型水力発電の設置研究。温泉宿と協力して地熱発電。また、以上の全てに関して継続的な情報発信と共同研究してくれる大学や企業を探す。以上全てに関してスポンサーを探す。所有している山の手入れの費用の補助、また山の手入れの作業員の募集(U ターンや I ターン)や山の手入れのアルバイト作業員を多く雇う。
男･50 歳代：高齢者が多いので自己負担の少ない方法で実現してもらいたい。
男･50 歳代：関川村には自然エネルギー発電の水力発電所が３ヶ所もあり、すでに実質ゼロを達成しているのではないか。現在のＣＯ2 排出量を明示し、2050 年に向けてＣＯ2 排出量をいくらにするのか明らかにしてほしい。大気中のＣＯ2 濃度と温暖化の関係は証明されましたが、現在の大気中のＣＯ2 濃度は約 0.04%と言われているが、この濃度をいくらにする目標なのかを示してほしい。ICPP？の報告によると 2020 年の人的なＣＯ2 排出量は約 20%減少しているが、自然界からの排出量の増加によりトータルでは排出量が増加したようだが、自然界の排出量(吸収量）をコントロールできるような対策にも注力すべきではないか。森林の吸収量を増加する対策を検討されているが、それに追加し関川村の環境を生かして水田、湿田、河川などの吸収量を増加させる対策も合わせて検討してほしい。太陽光・風力・小水- 15 -

力発電などの導入促進を計画されているようだが、太陽光発電であればペロブスカイト太陽電池の活用など新技術の情報収集も行っていってほしい。国の補助金政策に乗って始めるだけでなく数十年先の将来まで考えた計画立案・実施をすすめていただきたい。
男･50 歳代：用水路発電によって家庭や企業のエネルギーゼロ化。それにより企業や近隣からの移住。
太陽光は谷地では不向きです。中小の水力発電モーターで済みますよ。「ゆーむ」以来のヒット企画よろしくお願いいたします。
男･40 歳代：村民が減少している中で、今後設備投資は無理と考えている方が多いと思われる。やはり行政の取り組みとして政府より世帯年収等で補助金額が増えるような取り組みをして頂きたい。
男･50 歳代：小さな資源の発掘。具体的には用水を利用したマイクロ水車の設置。地産地消に向けた意
識改革。耕作放棄地への植林（雑木）。荒廃した山林の再生（ブナ、ケヤキ栗等の空中からの実の散布による再生、野生動物の里への被害の予防）。天然の用水路の構築による両生類、魚類の生息復帰。雪を利用した蓄熱モデル事業の開発。関川村の天然水の販売事業。温泉水の販売事業など。

【リサイクル・ゴミに関する事項】
女･40 歳代：プラごみの分別・不法投棄や違法なごみの焼却を厳しく取りしまる
男･50 歳代：プラスチックの利用促進の法が今年 4 月に施施行されているので関川村も分別回収を進めたら良いのではないかと思います。社会・環境インパクトパスの行政としての数値化を広報紙において告知されたら良いと思います。
男･60 歳代：ゴミ分別が他市町村（他県含め）より悪い。なぜ、プラゴミを回収しないのか？（すべて可燃
ごみとして出して処理されている）
女･50 歳代：ゴミの分別の仕方が関川村は遅れていると思う。せめてプラゴミは分別すべきと考える！
女･60 歳代：生ごみなどの利用法などを考え、畑の土に戻すなど実行していきたい。節電でこまめに切ったりしていきたい。
男･40 歳代：ゼロカーボンはおかしいところがたくさんあり過ぎる。パリ協定の中国への対応もメチャクチャ
だし、バイオマス発電も燃料を輸入していたのでは意味がない。そもそも環境改善は wellto wheel で考えなければ全く意味がないのに、そういったことがほとんど見当たらない。山の多い関川村は森林がたくさんあるのでそれを使ったエネルギー・環境対策に取り組んで行くべきだと思う。間伐をして切った木を燃料(薪ストーブ)にして、切った木の変わりに成長の早い広葉樹を植えていけば充分サイクルできる。エコと仕事の創出が両立できると思う。
女･70 歳代：高齢者が多いこの村でも出来るだけ 1 軒に 1 枚以上、太陽光パネルが欲しいです。余力があるなら蓄電器も。家庭ごみも資源ごみは丁寧に分別し、量を減らすよう、より心掛けたいです。もう少しきめ細かな分別が出来ればゴミの量も減ると思うのですが。
【地域課題について】不明･80 歳代：大自然に恵まれた関川村をあらゆる角度から検討し豊かな関川村に向け、観光もかねた関川村に努力してほしい。
女･60 歳代：関川村は自然豊かな所でもあり温泉施設を有効に利用して道の駅を活性化しつつ経済効果に繋がってほしい。関川の物産品、そして飲食店も周りにあれば客足も多くなるように思います。観光面も力を入れてほしいです。
女･60 歳代：人口減少が気になる。
男･70 歳代：ゼロカーボンに向けての国の施策に協力することは良いことであるが、それよりももっと村政にしっかり取り組んでほしい。
女･60 歳代：年々空き家が増える昨今、又、耕作放棄地も問題です。後継者が最後となった世帯に土地活用を未来に公での活用契約を取る等荒地とならないようにしながら再エネ生産活用の場となったりしたらどうかと色々な法があり大変ではありますが考えます。
- 16 -

男･30 歳代：関川村においては脱炭素よりも他に企業誘致や観光業に力を入れる方を優先すべき。
男･60 歳代：段階的な年度ごとの目標指数を分かりやすく村民に伝えた取組みが必要だと思う。
男･50 歳代：道の駅だけではなく、スキー場を復活し、村民の健康意識の向上を図り、春夏秋冬の観光資源を考える。その上で、使用する電力の脱炭素化などを進めるべき。
男･60 歳代：約 30 年後、関川村の人口は 3,000 人位になっているではないかと考えると、取組を進めても効果は少なくなるのではと思う。
男･50 歳代：ゼロカーボン社会を具体化した宿泊リゾートを作れば観光客や来村者が増えるのではないでしょうか。
男･80 歳代：ゼロカーボン対策よりも先にやるべきことがあるのではないか。村の人口減少対策、空き家対策、高瀬温泉のゴミ屋敷問題など。
女･70 歳代：関川村のような田舎ではマイカーは大事な交通手段です。仕事によって早朝出勤など働き方も様々ですが、毎日誰も乗っていないバスも走っています。ある程度決まった勤務の人
は一か月に一回バスを利用してノーカーデーを試みてはいかがでしょうか。
男･60 歳代：高瀬に廃屋になって建物がいくつかある。使える建物と温泉を利用してハウス栽培でそこに適した農産物を作り、それを村の特産品にできないものか。
女･60 歳代：道の駅周辺の整備は良いと思うが、村外の人が来てお金を使っていくところは少ない。お金
を使う場所を増やす必要があると思う。
男･70 歳代：村からの強い指導が必要と思っている。
男･40 歳代：国のハイブリッド車、電気自動車購入時の助成金とは別に村での助成金をプラスして、より多くの人に低燃費の車を購入できるようにしてもらいたい。（定価の半額くらいまで）村上市のようにプラゴミの分別を同じようにしてほしい（ペットボトルの商品包装なども）男･60 歳代：人口減少の対策が一番の必須事項。村民の知恵袋を一つでも多く借りるべきと思います。
男･60 歳代：所有している山林の管理できていない。（人手、費用の問題）
不明･50 歳代：老人が多いこの村がどれほど変われるか想像できない。今でも薪ストーブを使っている家
もかなりあるのに何とも言えない。
女･50 歳代：省エネ住宅の必要性と効率について住民に指導してほしい。
男･40 歳代：①エコカー、家庭用蓄電池、太陽光補助金 ②生ゴミをコンポストで堆肥化し家庭菜園や農家での有効活用 ③休耕田や畑を貸し出す制度作り(空き家とセットで貸し出す等) ④
白熱灯の LED 化推進 ⑤森林保全と木材資源利用の強化 ⑥ICT 農業の推進
女･40 歳代：一世帯に一部で足りるような資料や案内文に配慮すべき。役場は省エネの手本となるように！！Ex.夜間 20 時過ぎまで電気が 1F～3F 毎日ついています。
女･50 歳代：わかぶな高原スキー場に風力発電。そこまで行けるように観光化。ライトアップ。これは十年以上も前に夫が訴求していたのに、このようなアンケートで今頃？？？っていう感じがします。高瀬温泉に地熱発電も二十年以上前から夫が言っています。温泉宿も寂れていくし勿体ない。地熱発電は開始までにお金も年数もかかりますが、自治体だけではなく大企業との協業でモデル自治体となれるような事業の取組を行うべき。関川村は常にどこかの誰かの後追いで新しいものがない。いい意味でも悪い意味でも。あるものを活かす。古くて新しいものを創る。でも村全体で取り組まないと難しい。でもやっぱり村を何とかしたい。コストコ等の有名な企業の誘致で財源を確保。道の駅（かつらのせき）は小さく集客力がない。市場（いちば）的な農家の人々が作った農作物や食べ物を安く販売する大きい施設をつくる。わざわざ村外からも来たくなるような。日本初の洗車機、そこを通過すると車がみんな綺麗になるような大型洗車機を並べた施設や電気スタンド等、抜き出た特色を持った施設とか。
だって車社会だし水は豊富。村には水力発電の会社があります。そことタイアップして小さくてもできる水力発電所をつくる。
女･80 歳代：小学生の頃、人間は酸素を吸って炭酸ガスを排出し、その炭酸ガスをすって空気をきれいにしてくれるのは緑の木だと習った。今、木の葉っぱやせん定した枝の始末に困るようになりました。
男･50 歳代：森林と観光をマッチさせ co2 削減と同時に観光収入を得るプランを始める。具体的には適- 17 -

切に手入れした森林モデルを準備し一般公開し、手入れした森林ほど co2 を吸収する事をアピール、十数年計画で森林を整備し単位面積当たりの co2 削減が多い村、または村になる事をアピールする。森林モデルの見学、森林 co2 削減プランモデルルームなどで入場収入を得る等を行う。
男･40 歳代：村内の住宅は昔ながらの日本家屋が多く、十分な断熱が行われていない場合も多々見られます。住宅の高断熱化リフォームを推進する事により、冷暖房の効率化による CO2 排出量削減が行えると考えます。また特にお年寄り世帯では、夏の熱中症、冬のヒートショックの防止にもつなげる事ができると思います。
男･40 歳代：周辺の市町村のマネをするのではなく、人口が少ない村である強みを最大限に活用して、様々な施策をスピード感もって実施してほしい。期待しています。
男･20 歳代：温室効果ガス排出量を計器等用いて具体的に数値化し、広報せきかわ等に書いて村民に分かりやすく示す。
女･60 歳代：沼の山に風力ができるというが、電力は村に供給できるのか。単なる場所を貸すだけなのか。林業を発展させ自然を守ってほしい。
男･60 歳代：若者が帰って来ても働く場所があること。
男･40 歳代：村のカジ取りによっては良くも悪くもなっている難しい問題です。人口も減り、存続も危ぶまれるスローライフ、スローフード、自給自足に近いかも・・・。環境に優しい温暖化防止に取り組む姿勢があるなら、森林整備にもっと予算をつけて取り組むべきです。もっと村民にアピー
ルをしてください。環境護与税の有効利用を進めてください。
男･70 歳代：村民の理解を得るための説明。

- 18 -

小・中学生アンケート調査

１．調査概要（１）調査目的
本村におけるゼロカーボンに関する課題や政策の方向性について、村内の小・中学生の考えや意見を把握し、施策に反映することを目的とする。
（２）調査方法①調査地域：関川村内②調査対象：小学 4 年生以上中学 3 年生以下の全村民③配 布 数：201 票④調査方法：WEB 回答方式（各小・中学校内で実施）⑤調査期間：2022 年 7 月 12 日～2022 年 7 月 17 日
（３）調査項目①回答者の属性(Q1～2)②地球温暖化について
地球温暖化に関する理解(Q3～5)

地球温暖化防止に向けた取組について(Q6～8)（４）回収結果①総回収数 ：167 票（Web 回答 167 票）②回収率：83.1％（167 票/201 票）- 19 -

【アンケート票】- 20 -

２．調査結果（１）回答者の属性
Ｑ１:性別・[男性]が 52.7％、[女性]が46.1％と、概ね半数ずつとなっている。

Q1

回答無し
1
0.6%

回答したくない
1
0.6%

女性
77
46.1%

Ｑ２:学年
・[小学 6 年生]が 23.4％と最も多く、次いで[小学 5 年生]が 22.2％となっている。
・小学生（4～6 年生）の割合
が全体の約７割を占めている。
・中学生は、どの学年も 15％以下である。

Q2

男性
88
52.7%

Ｎ＝167

回答無し
2
1.2%

中学2年生
17
10.2%
中学1年生
12
7.2%

- 21 -

Ｎ＝167

中学3年生
26
15.6%

小学6年生
39
23.4%

小学4年生
34
20.4%

小学5年生
37
22.2%

（２）地球温暖化に関する理解
Ｑ３:生活による二酸化炭素発
生の理解・[知っていた]との回答が87.4%と、約９割を占めてい
る。

回答無し
1
0.6%

Q3

Ｎ＝167

知らなかった
20
12.0%

知っていた
146
87.4%

Ｑ４:地球温暖化の理解
・[知っていた]との回答が79.0%と、約８割を占めてい
る。

Q4

回答無し
2
1.2%

Ｎ＝167

知らなかった
33
19.8%

知っていた
132
79.0%

Ｑ５:地球温暖化による悪影響の理解
・[知っていた]との回答が77.2%と、Ｑ４と同様に約８割を占めている。

Q5

Ｎ＝167

回答無し
3
1.8%

知らなかった
35
21.0%

知っていた
129
77.2%

- 22 -

Ｑ６:地球温暖化を防ぐために行っている取組み
・「実施している取組み」で最も多い回答は、[照明や電化製品を使わないときはこまめに消す]で 24.0％だった。
・上位 4 項目は、いずれも「節電に関する取組み」となっている。
N=388（複数回答）

Q6
0

20

40

60

80

100

照明や電化製品を使わないときはこまめに消す

93(24%)

エアコンの設定温度の上げすぎや下げすぎをしない

89(22.9%)59(15.2%)

なるべく家族と同じ部屋ですごす

49(12.6%)

夜更かしをせず、早寝早起きをする

44(11.3%)

ごみをなるべく出さないようにする

4(1%)

家族で出かけるときは、バスか電車を使う

35(9%)

とくに取組はしていない

14(3.6%)その他

1(0.3%)

回答無し

Ｑ７: 地球温暖化対策で今後実施したい取組み
・Ｑ６同様に[照明や電化製品を使わないときはこまめに消す]が 20.2％で最も多く、次いで[ごみをなるべ
く出さないようにする]が 17.7％となっている。
・Ｑ６と比較して［とくに取組はしていない］が 9.0％から 3.1％と減り、[これから家族と話し合ってできることを考えたい]が 10.2％となっていることから、「今後は地球温暖化対策に取組みたい」と考えていることが読み取れる。
N=520（複数回答）

Q7
0

20

40

60

80

100

105(20.2%)

照明や電化製品を使わないときはこまめに消す

85(16.3%)

エアコンの設定温度の上げすぎや下げすぎをしない

70(13.5%)

なるべく家族と同じ部屋ですごす

65(12.5%)

夜更かしをせず、早寝早起きをする

92(17.7%)

ごみをなるべく出さないようにする

24(4.6%)

家族で出かけるときは、バスか電車を使う

53(10.2%)

これから家族と話し合ってできることを考えたい
とくに取組はしていない
その他
回答無し

120

16(3.1%)8(1.5%)
2(0.4%)- 23 -

Ｑ８：地球温暖化対策として、関川村が今後行うべき取組み
・[村の人々が地球温暖化への対策をしっかりと意識して生活を送る]が 20.3％と最も多く、次いで[森林をしっかりと手入れし、二酸化炭素をたくさん吸収できるようにする]が 16.3％となっている。
・[車をなるべく使わず、便利に暮らせるようにする]が 10％未満と少ないことから、車を使用しない生活は難しい事が予想される。
N=612（複数回答）

Q8
0

20

40

60

80

100

120

村の人々が地球温暖化への対策をしっかりと意識して

124(20.3%)

生活を送る
森林をしっかりと手入れし、二酸化炭素を100(16.3%)

たくさん吸収できるようにする
地球にやさしい観光地づくりをして、観光客をふやし、

96(15.7%)

地域を元気にする
省エネルギー設備をかしこく使い、エネルギーを82(13.4%)

効率よく使う77(12.6%)

再生可能エネルギーを使い化石燃料の消費を少なくする村で農業を行うときに二酸化炭素をできるだけ出さない

70(11.4%)

ようにする

45(7.4%)

車をなるべく使わず、便利に暮らせるようにする
その他
回答無し

140

15(2.5%)3(0.5%)- 24 -

（３）あなたが思いえがく関川村の将来の姿について（自由記述）【地球温暖化に関する事項】
男･小学 6 年生：みんなで地球温暖化をふせいでいけばいいとおもう。
女･小学 6 年生：何かを節約したらいい。
男･小学 6 年生：なるべく火を使わないようにし電気を無駄にしない。
男･小学 4 年生：ゴミを減らす。
女･小学 4 年生：自然を守りあまり二酸化炭素を出さない。自然豊かで二酸化炭素を出さないこと。
男･小学 5 年生：CO2（二酸化炭素）排出を削減し車を乗らずバスや電車を使おうと思いました。
男･小学 5 年生：ガスを出さない車を作り地球温暖化が進まないようにしたい。森や林を少なくしないで酸素をいっぱいにしていきたいです。
女･小学 6 年生：地球温暖化を防ぐには、自分たちにどんな事ができるかを考えて、できる限りのことを行ったほうが良いと思った。
男･小学 6 年生：二酸化炭素を出さず地球温暖化を防ぐ村。
女･小学 6 年生：二酸化炭素を出さないようにする。二酸化炭素が減っていて地球にやさしい環境。
男･中学 2 年生：環境問題を少しでも減らせるように努力する。
女･中学 3 年生：地球を守っていくために自分自身から工夫をしていきたい。
男･中学 3 年生：動物と人類の共存、村の木材を活用した暖房を使い、出た二酸化炭素を村の木に吸収させるような空気を循環させる取組み。
男･中学 3 年生：村では農業が盛んなので、二酸化炭素を出すことが多いので減らしていく取組みをしていきたいと思いました。
【自然・環境に関する事項】
男･小学 5 年生：自然を大切にしている緑豊かな関川村で、いてほしい。
女･小学 5 年生：自然が無くならない関川村になってほしい。
男･小学 6 年生：自然が豊かで、みんなが良いひと。
女･小学 6 年生：関川村は、今も自然がたくさんあるけど、今後も自然がある村でいてほしい。
女･小学 6 年生：きれいな水を飲んだりできるように、ポイ捨てなどを減らす。
男･小学 4 年生：自然を壊さない、みんなが元気に過ごせる関川村にしたい。
男･中学 1 年生：生き物や植物がイキイキと暮らし笑顔でいっぱいの関川村。
女･中学 3 年生：自然豊かで、空気がきれい。
女･中学 3 年生：ポイ捨てなどがない環境になってほしい
男･中学 3 年生：森林伐採が増えているけど、大丈夫かなって不安です。
女･小学 4 年生：自然を残して家がいっぱいある関川村にしたい。
※多数回答：自然を残していく/自然豊かな町/自然を大切にしたい/緑青青とした村/安全で自然豊かなところになってほしい/緑がいっぱいのまま発展し、人口が増える/自然豊かのままみん
なが笑顔の関川村/みんなに住みやすい村自然が傷つかない村【人口問題に関する事項】
女･小学 6 年生：人口が増えて自然が豊かな、関川村を残していく。
女･小学 6 年生：これからもっと人口が少なくなっていくと思うから、この場所に残りたいなと思えるような村にしたほうがいいと思う。
男･小学 6 年生：関川村に住む人が増えて関川村が賑やかになってほしい。
男･小学 6 年生：人口が増えて、大きな村になって争いのない平和な村。
女･小学 6 年生：移住してくる人が増え、今よりイベントが増えたりして活気のある村になり、もっと自然豊
かな村になる。
- 25 -

女･小学 6 年生：移住してくる人が増え、活気のある村になる。
男･小学 4 年生：自然豊かで、人口が多くなる。
男･小学 4 年生：緑がいっぱいのまま発展し人口が増える。
男･中学 3 年生：働く場所を増やし、人口を増やす。
男･中学 3 年生：人口がだんだん減っているから減らないための対策をする。
男･中学 3 年生：人口が多くていきいきした関川村。
【観光客に関する事項】
女･小学 4 年生：観光地が１～３ぐらいあって自然豊かな村にしたい。
女･小学 5 年生：観光客がたくさんいて、自然がモチーフの観光スポットがある関川村になってほしい。
男･小学 6 年生：観光客を増やす。
女･小学 5・6 年生：観光客を増やす。
女･小学 6 年生：地球にやさしい観光地づくりをして観光客がたくさん増える将来がいいと思いました。
女･小学 6 年生：観光客をもっと増やすために関川村の魅力を県外の方などに伝える活動をする。
男･小学 6 年生：有名な観光地。
男･小学 6 年生：観光地づくりをして、観光客を増やして村民を増やしていって、地域を元気にすること。
女･小学 6 年生：観光客がもっと増えて賑やかになるといいです。そして地球にも優しい村になるといいです。
女･小学 6 年生：自然は多いほうだと思うので、このまま自然が多いのをたもち、もっと観光客を増やしたりするのがいいと思う。
男･中学 1 年生：関川村の自然を生かして観光客を増やしていってほしい。
女･中学 1 年生：村民以外にも関川村に訪れた観光客にも関川村に安心して観光してもらえる村にしていきたいです。そのために、一人ひとりが二酸化炭素をなるべく出さないような生活を心がけて行くことが大切だと思いました。そして、村民も観光客も気持ちの良く過ごせるようにしたいです。
女･未回答 ：観光の人が「また、きたい」と思ってもらえるような関川村。
男･中学 3 年生：少子高齢化を防ぐために観光客を増やす。
【建物・村・村民に関する事項】
女･小学 6 年生：お店をもっと作って欲しい。
女･小学 6 年生：水がなくなる。村民がいなくなる。仕事が終わってから坂町の原信に行くからそれがめんどうと思うからスーパーを造ってほしい。
女･小学 4 年生：自然を使って公園を作って欲しい自然がなくなるかもしれませんが都会になってほしいです。
男･中学 3 年生：道の駅にマックなどのチェーン店がある。
男･中学 3 年生：遊ぶ場所がふえるといいなぁ。
女･中学 3 年生：人がたくさんいて便利な建物がある。
男･未回答 ：商業施設をもう少し増やしてほしいです。理由は、自分の身近に商業施設があるので休
日友だちと遊びに行くことができて、毎日の楽しみが増えていいなと思うからです。また、観光客を増やすことにも繋がると思います。
女･小学 5 年生：新潟市のような自然もある少しだけ都会のような村にしたい。
男･小学 5 年生：川がきれいで誰でも暮らせる町になってほしい。
男･小学 5 年生：動物がたくさんいて自然が豊かで差別やいじめがなく政治や技術が進んでいるみんなが住みやすく住み続けたいと思うような関川村。
男･小学 6 年生：関川村の行事を増やしたりすることで、関川村の住民の関わりが増えるから行事を増やす。
女･未回答 ：地域の人や近くに住んでいる人と、気軽に話ができる関川村。
- 26 -

女･中学 1 年生：明るく、助け合える姿がたくさん見られると良いと思います。
女･中学 2 年生：明るく賑わいのある村になってほしい。
女･中学 2 年生：もっと活気のある村、そして来た人が「また行きたい」と思えるような村にしていきたい。
男･中学 2 年生：村長が頭良くなって関川村のことをしっかり考える。
女･小学 6 年生：新しい建物のせいで木とか伐採されて新しい土地になって今までその人が必要としていたものが壊れるのは悲しいです。私は今のままを続けていってほしいです。空き家を使うなど。
女･中学 3 年生：今まで通り、みんなが安心して暮らせる関川村。
【その他の事項】
女･小学 4 年生：いじめのない平和の村にしたいです。
女･小学 5 年生：すききらいせず食べ物をなるべく残さない。
女･小学 6 年生：車じゃなくてもたくさんの移動手段がある。
男･小学 6 年生：交通手段が便利になる。
男･中学 3 年生：関川をいい未来にするために、今やっている活動を最大限に支えるものにして、その結果を残すことがいい未来につながると思います。
男･小学 5 年生：電力がなくても電気が使える村。
男･小学 5 年生：農業をやる人をもっともっと増やしたい。
女･中学 2 年生：設備がいつまでもきれいだと嬉しいです。

- 27 -

村内事業者へのアンケート調査

１．調査概要（１）調査目的
本村におけるゼロカーボンに関する課題や政策の方向性について、村内の事業者の考えや意見を把握し、施策に反映することを目的とする。
（２）調査方法①調査地域：関川村全域②調査対象：関川村内の主要な事業者③配 布 数：94 事業者④調査方法：郵送回答方式及び WEB 回答方式
⑤調査期間：2022 年 6 月 30 日～2022 年 7 月 15 日
（３）調査項目①回答者の属性(Q1-1～5)②脱炭素化や気候変動問題、再エネ設備について地球温暖化や気候変動に関する関心(Q2-1)

地球温暖化防止に向けた取組について(Q2-2～10)脱炭素に関する村への要望(Q2-11)（４）回収結果①総回収数 ：44 票（郵送 37 票、WEB7 票）②回収率：47.3％（44 票/93 票）- 28 -

【アンケート票】- 29 -

- 30 -

２．調査結果（１）回答者の属性
Q1-2:業種
・[建設業]が 18.2%と最も多く、次いで[卸売、小売業]が15.9％となっている。

Ｎ＝44

Q1-2

その他
2
4.5%

サービス
6
13.6%

医療、福祉
3
6.8%

農林業
5
11.4%
建設業
8
18.2%

飲食店、宿泊業
6
13.6%
卸売、小売業7
15.9%
金融、保険業1
2.3%

Q1-3:事業所形態
・[事業所・営業所]が 45.5％と約半数を示している。 [店
舗・飲食店]も 18.2％と比較的高い割合となっている。

運輸・通信業1
2.3%

その他 回答無し
1
2
2.3%
4.5%

Q1-3

倉庫・輸送センター・
配送センター
1
2.3%

製造業
5
11.4%

工場
7
15.9%

ホテル・旅館
5
11.4%
店舗・飲食店8
18.2%- 31 -

事業所・営業所
20
45.5%

Ｎ＝44

Q1-4:従業員数
・[1～5 人]が 43.2％と最も多
く 、 次 い で [6 ～ 10 人 ] が25.0％となっている。
・「10 人以下」の事業所が約７割を占めている。

Q1-4

51～100人
2
4.5%

Ｎ＝44

回答無し
1
2.3%

21～50人
7
15.9%

1～5人
19
43.2%

11～20人
4
9.1%
6～10人
11
25.0%

Q1-5:操業年数
・[50 年以上]が 52.3％と半数以上を占めている。

Ｎ＝44

Q1-5

10年未満
2
4.5%

・「30 年以上」の事業所が８割以上を占めている。

10～30年未満
6
13.6%

50年以上
23
52.3%

- 32 -

30～50年未満
13
29.5%

（２）地球温暖化に関する関心及び脱炭素に関する認知度
Q2-1: 地 球 温 暖化 や気 候変
動への関心

Ｎ＝44

Q2-1

あまり関心がない
1
2.3%

・[関心がある][ある程度関心がある]との回答が 9 割以上を占めている。

ある程度関心がある
22
50.0%

関心がある
21
47.7%

Q2-2:地球温暖化対策で実施している行動
・[節電]と[照明等の省エネ化]がともに 25.9％と、最も多く、両方で約５割を占めている。
N=108（複数回答）

0

Q2_2

5

10

15

20

25

30

節電（こまめな消灯等）

28(25.9%)

照明等の省エネ化（LED照明等）

28(25.9%)

社員へのエコドライブの推進

8(7.4%)

廃棄物の減量化・資源化

8(7.4%)

いずれも実施していない

6(5.6%)

電気・ガス等のエネルギー使用量の調査・把握
再エネ電力プランの契約
省エネ化に向けた施設の改修（屋根の断熱改修等）
エコカーの購入（ハイブリッド車、電気自動車等）
再エネを使った熱利用設備の導入（木質ボイラー・薪ストーブの設置等）
ボイラー等の省エネ化

5(4.6%)
4(3.7%)
4(3.7%)
4(3.7%)
3(2.8%)（高効率ボイラーへの更新等）

2(1.9%)

温室効果ガス排出量の調査・把握

2(1.9%)

太陽光パネル等の再エネによる発電設備の導入

1(0.9%)

エネルギーマネジメントシステムの導入

1(0.9%)

省エネ診断の実施

1(0.9%)

農業用器具、土木機械等の電動化（刈払機、コンクリートハンマ等）

1(0.9%)

温室効果ガス排出量の削減目標の設定

1(0.9%)

脱炭素や環境保全に関する
従業員への環境教育の実施

1(0.9%)- 33 -

Q2-3: 地球温暖化に関する行動を実施していない理由
・Q2-2 の【いずれも実施していない】と回答した方の実施していない理由は、[再エネ・省エネ設備等の導入費用が高い][再エネ・省エネ設備等の維持費用が高い]がともに 20.0％と最も多く、両方で約４割を占めている。
・一方、 [何をすれば良いかわからない]が約３割を占めている。
N=10（複数回答）

Q2-3
0

1

2

3

何をすれば良いかわからない5

3(30%)

再エネ・省エネ設備等の導入費用が高い

2(20%)

再エネ・省エネ設備等の維持費用が高い

2(20%)

温暖化対策実施のための情報が得られない

1(10%)

事業所の構造上、導入が難しい

1(10%)

回答無し

1(10%)

Q2-4:｢再エネの導入｣や「電力の購入」状況
・[いずれも行っていない]が79.5％と約８割を占めている。

4

Ｎ＝44

Q2-4

再エネ導入している
1
2.3%
回答無し
8
18.2%

いずれも行っていない
35
79.5%

※導入している再エネ発電設備の種類：［太陽光発電］
再エネ発電の使用方法：［FIT による売電］
再エネ発電の設備出力：［46kW］
再エネ発電の発電量：［不明］
なお、［再エネ熱利用設備の導入］と［再エネ電力を購入］している事業所はいずれも無い。

- 34 -

Q2-5：冷暖房機の設置または更新年時期
・[6～10 年前]が 25.0%と最も多く、次いで[1～5 年前]が22.7％となっており、併せて「10 年前」が約半数を占め
ている。

Ｎ＝44

Q2-5

1～5年前
10
22.7%

わからない
10
22.7%
21年以上前6
13.6%

16～20年前
3
6.8%

Q2-6：LED 電球の導入状況
・ [ 一 部 は LED 化 済 み ] が38.6 ％ と 最 も 多 く 、 次 い で[半分以上は LED 化済み]が34.1％、[すべて LED 化済み]が 18.2％となっており、「一部でも LED 化済み」は、約９割を占めている。

Q2-7：今後の脱炭素対策への取組み
・[具体的な取組を行う予定である]が 6.8％、［具体的な計画はないが取組んでいきたい］が 70.5％と、両方で約８割を占めている。

Q2-6

6～10年前11
25.0%

11～15年前
4
9.1%

Ｎ＝44
まったくLED化を行っていない4
照明はすべてLED
9.1%
化済みである8
18.2%

照明のうち一部はLED化済みである
17
38.6%

Q2-7

その他
1
2.3%

照明のうち半分以上はLED化済みである
15
34.1%

具体的な取組みを行う予定である
3
6.8%

今のところ対策を行う見込みはない
920.5%

具体的な計画はないが取組んでいきたい31
70.5%- 35 -

Ｎ＝44

Q2-8：地球温暖化対策として、今後、実施する予定がある、もしくは、実施したい行動
・［節電］が 23.4％と最も多く、次いで［照明等の省エネ化］が 21.1％となっており、両方で約５割を占めている。
N=128（複数回答）

Q2-8
0

10

20

節電（こまめな消灯等）

27(21.1%)

廃棄物の減量化・資源化

11(8.6%)

エコカーの購入（ハイブリッド車、電気自動車等）

10(7.8%)

社員へのエコドライブの推進

9(7%)

ボイラー等の省エネ化

8(6.3%)

再エネを使った熱利用設備の導入
太陽光パネル等の再エネによる発電設備の導入

省エネ化に向けた施設の改修
電気・ガス等のエネルギー使用量の調査・把握
再エネ電力プランの契約
農業用器具、土木機械等の電動化

6(4.7%)
5(3.9%)
5(3.9%)
4(3.1%)
3(2.3%)
2(1.6%)
2(1.6%)

エネルギーマネジメントシステムの導入

1(0.8%)

温室効果ガス排出量の調査・把握

1(0.8%)

温室効果ガス排出量の削減目標の設定

1(0.8%)

その他
回答無し

Q2-9：再生可能エネルギー、省エネルギー、電力購入等の具体的な導入計画
・［具体的な導入計画はない］
が 77.3％と、約 8 割近くを占めている。

40
30(23.4%)

照明等の省エネ化（LED照明等）

脱炭素や環境保全に関する従業員への環境教育の実施

30

2(1.6%)
1(0.8%)
Ｎ＝44

Q2-9

省エネの具体的な導入計画がある
2
4.5%
回答無し
6
13.6%

具体的な導入
計画はない
34
77.3%

- 36 -

再エネ電力の購入
計画がある
2
4.5%

Q2-10：村内で作られた再エ
ネ電力の利用・[電力価格等の条件が現在と同じであれば契約したい]が38.6％と最も多い。

Ｎ＝44

Q2-10

電力価格等の条件が現在と
回答無し
4
9.1%

・［電力価格等の条件が現在と同じでなくても契約したい］
を含めた【契約したい】との回答が約 5 割を占めている。

同じでなくても契約したい
6
13.6%

電力価格等の条件が

わからない
17
38.6%

現在と同じであれば
契約したい
17
38.6%

Q2-11：今後、行政が優先的に取り組むべき対策
・[家庭や企業の再エネや省エネ等の設備導入費用への補助］が 22.7％と最も多い。また、「施策づくり」｢体制構築｣「森林の整備促進」に関する対策も比較的高い割合を示している。
N=119（複数回答）

Q2-11
0

5

10

15

20

家庭や企業の再エネや省エネ等の設備導入費用への補助25

3027(22.7%)

地域の再エネ電力を地域内で使えるようにするための施策

17(14.3%)

村民・事業所・行政など、地域全体が16(13.4%)

一丸となって取り組める体制の構築
二酸化炭素の吸収源である緑地や森林の整備促進

14(11.8%)

公共施設への再エネ・省エネ設備の導入

11(9.2%)

役場への再エネや省エネ導入等に関する相談窓口の設置

9(7.6%)

家庭や企業への再エネや省エネの安心できる設備会社の紹介

9(7.6%)

再エネ・省エネ設備の購入時にエコポイント等の特典を7(5.9%)

付与し、温暖化対策を促す制度
脱炭素化の機運を高めるための積極的な情報提供

7(5.9%)

特に優先すべき取組みはない

1(0.8%)

回答無し

1(0.8%)- 37 -

（３）村への地球温暖化や環境問題に関する意見や要望(Q2-12:自由記述)【村への地球温暖化や環境問題に関する事項】
医療・福祉：ゴミの分別が他市町村よりもアバウトだと思います。再利用可能な資源をしっかり活用していけるよう、もう少し分別を細かくしても良いかと思います。再生可能エネルギーへの取組
事例の紹介等、会合があっても良いかと思います。
サービス業：EV 車購入補助（自治体）・家庭用コンパクト再エネ設備の導入促進・薪ストーブ購入補助。
サービス業：幅広く村民からの意見を取り入れた、実行可能かつ現実的な対策をとっていただきたく思います。
飲食店･宿泊業：各種成功事例等など情報提供をお願いします。

- 38 -