⽇本放射線影響学会 第 7 回キャリアパス・男⼥共同参画委員会企画セミナー「ウイズコロナ・ポストコロナ時代の研究推進のための知恵」 開催報告
新型コロナウイルス感染症が世界的に流⾏し、⽇本でも2020 年3 ⽉以降、外出⾃粛要請や緊急事態宣⾔が発出され、宣⾔の解除後も「３密」の回避を含めた新しい⽣活様式が推奨されるなど、⼈々の⽣活や仕事・学業などに⼤きな影響が⽣じています。⽇本放射線影響学会第63 回⼤会（10 ⽉開催）も、新型コロナウイルスの感染拡⼤の影響を受け、現地開催を断念し、WEB 開催で⾏われました。
では、⽇本放射線影響学会の学会員は、”コロナ禍”の中、それぞれの⽣活や研究活動において、どのようなご苦労をされ、どのような⼯夫をして乗り越えてこられたのでしょうか？
第7 回キャリアパス・男⼥共同参画委員会企画セミナーでは、「ウイズコロナ・ポストコロナ時代の研究推進のための知恵」をテーマに、各年代の学会員が、緊急事態宣⾔の期間中、そして、解除後に、どのような苦労をし、どのような⼯夫をして研究を継続したのかについて、その経験を共有するとともに、ポストコロナ時代に向けて研究を発展させていくための知恵を議論することにしました。
セミナーは、第63 回⼤会のライブ配信の前⽇（2020 年10 ⽉14 ⽇（⽔））の16:00〜17:15 に、オンライン（Zoom）で開催されました。北は北海道から南は⻑崎県まで、全国から51 名の学会員の皆様にご参加いただきました。
まず初めに、私より、今期の委員会の委員構成と主な活動について紹介しました。委員会の主な活動として、1) 年 1 回のキャリア
パス・男⼥共同参画セミナーの企画と運営、2) 男⼥共同参画にかかわる⼤会参加⽀援（託児⽀援）、3) 男⼥共同参画学協会連絡会への参画（オブザーバー加盟）、4) 年次⼤会の演題発表者の属性調査、5) キャリアパス・男⼥共同参画アンケートの実施、6) 学会通信やホームページ（https://www.jrrs.org/about/gender_equality.html）を活⽤した情報発信などを⾏っていることをお話しました。
続いて、事前アンケートの結果発表のコーナーに移りました。結果発表に先⽴ち、関連する調査として、男⼥共同参画学協会連絡会（https://www.djrenrakukai.org/index.html）が2020 年5 ⽉15 ⽇〜6 ⽉13 ⽇に実施した「緊急事態宣⾔による在宅勤務中の科学者・技術者の実態調査」と2020 年9 ⽉にNature に掲載された「世界のポスドクに対するCOVID-19 ⼤規模調査」（Nature. 2020 Sep; 585:(7824):309-312）について紹介しました（後者については、添付資料 1 を参照）
。続いて、事前アンケートの結果（添付資料 2,3 を参照）を発表した後、参加者 5 名からそれぞれのご経験やコメントを披露いただきました。アンケート結果や参加者のコメントからは、ウィ
ズコロナ時代に⽣活や研究活動（学会活動を含む）が制限されて多様な悩みや問題点を抱える中でも、これを前向きな推進⼒に変えて
新しい時代を創っていこうとする学会員の意識が感じられ、多くの共感と勇気を与えるものだったと感じております。
次に、Zoom のブレイクアウトセッション機能を利⽤したグループディスカッションに進みました。事前に、参加者全員を、年代、勤務地、専⾨分野、性別などを考慮して7 つのグループに分けておき、各グループに1 名ずつ、ファシリテーター（進⾏役）を配置しました。20 分間の中で、各グループで、ウイズコロナ時代に困ったことと⼯夫をしてきたこと、ポストコロナ時代に向けての知恵や提⾔などを共有し、意⾒交換していただきました。私はホストとして各グループを巡回させていただきましたが、それぞれのグループ
で熱く議論が交わされ、普段なかなか話す機会がないメンバーも多い中で、学⽣や若⼿研究者の皆様も⽣き⽣きと発⾔されていたのが⼤変印象的でした。グループ討論の後、全体会に戻り、各グループのファシリテーターから話し合われた内容を全体に向けて共有い
ただきました（次ページのまとめを参照）。また、松本義久先⽣からは、⼀参加者の⽴場から、グループディスカッションを通して感じられたことをお話いただきました（下記枠内を参照）。最後に島⽥義也理事⻑から挨拶をいただき、セミナーはお開きとなりました。
セミナー終了後に実施した2020 年度キャリアパス・男⼥共同参画アンケートの中で、今回のセミナーに関するご感想や今後のセミナーに対するご意⾒・ご要望などを沢⼭いただきました（添付資料 4）。とりわけ、Zoom を利⽤した全員参加型のグループディスカッションについては「とても新鮮だった」「これまで話す機会がなかった先⽣ともお話できた」などとご好評いただきました。対⾯で話す機会が減ってしまったコロナ禍において、少しでも本セミナーが「苦労や創意を共有する場」「会員同志の交流の機会」を作ることに貢献できたのであれば、委員会⼀同にとっても⼤きな喜びです。改めまして、今回のセミナーにご参加いただきました皆様、事前アンケートにご回答をいただきました皆様、グループのファシリテーターをお務めいただいた皆様、様々な形で⽀えてくださった皆様、会の企画・準備の段階から共に歩んでいただいた飯塚⼤輔副委員⻑をはじめとする委員会のメンバーに⼼より感謝申し上げます。

⽇本放射線影響学会 常任理事／キャリアパス・男⼥共同参画委員会委員⻑
細⾕ 紀⼦

グループディスカッション全体を通して（⼀参加者の⽴場から）
全グループを通じて、特に緊急事態宣⾔下では研究活動が制限され、実験の停滞はあったが、論⽂執筆、これまでの研究の振り返り、今後の研究計画の練直しなど、実験ができない時期にしかできない、あるいはそういう時期だからこそできることを⾒出してきたことがうかがえた。困難があればそれを乗り越える⽅法を編み出そうとする、ピンチをチャンスに変えようとする発想は、研究者が⽇常の研究⽣活の中で培ってきたものかも知れない。
ブレークアウトルームを利⽤したグループ討論は新たな試みであった。全員参加型で議論も⼤いに⽩熱し、⼤学院⽣、若⼿研
究者の発⾔も多かったようである。また、研究者としての⽣き⽅そのものを各⾃が考える本セミナーにまさしくふさわしいスタ
イルと感じた。来年以降、会場での開催の場合にも、テーブルを分けて討論を⾏うのもよいのではないか。このグループ討論もまた、コロナ禍での新たな発⾒と⾔えるだろう。
松本 義久（東京⼯業⼤学）

各グループでのディスカッションのまとめ
グループ１
ファシリテーター 飯塚 ⼤輔（量⼦科学技術研究開発機構 放射線医学総合研究所）
本グループの構成員には緊急事態宣⾔の特定警戒都道府県とそれ以外の地域が含まれていたこともあり、所属機関やその⽴地地域の住⺠の理解・対策とその間のギャップについて、異なる感覚を受けていたことが明らかとなった。学⽣には、具体的には⼤学院3年間のうちの２か⽉という貴重な時間を失った影響が少なからず残されていること、シニアの先⽣からはそのような学⽣を如何に登校させ、研究させるか、学内の調整に翻弄したこと、そういった学⽣の学業や研究に対するモチベーションの低下が数か⽉たった現在でも完全には回復していないと感じる雰囲気があるなど、様々なところに新型コロナウイルス感染症の影響が出ていることを痛感
した。
グループ2
ファシリテーター 朝⽥ 良⼦（⼤阪府⽴⼤学）
本グループでは、まず、若⼿の参加者から、緊急事態宣⾔下において、ウエットな実験が全くできず、県外からの移動も制限され照射施設のマシンタイムを活⽤できなかったことなどが述べられた。これに対して、経験豊かな中堅、シニアの参加者から、ウイズ
コロナ時代の研究推進のための⼯夫や対応、そしてエールともいえる提⾔があった。ウエットな実験ができない時こそ、今までのデータを解析し直し、論⽂を書き、⾃分のテーマを⾒直す時間であること、また、コロナフリーの地域では研究活動は制限なく⾏われていたことから、⾃⾝の研究室だけでなく研究が⾏える施設で⾏う選択肢もあることが伝えられた。活動・移動が制限される時だか
らこそ研究者間の情報発信を積極的に⾏うこと、そして何より⼤切なのは、この状態は永遠に続く訳ではないと前向きに捉え、制限解除と同時によいスタートがきれるような⼼積もりが常に必要であることを全員で共有した。
グループ3
ファシリテーター ⽯川 純也（杏林⼤学）
本グループは幅広い年代の参加者で構成されており、それぞれの視点から意⾒が述べられました。学⽣を含む若⼿世代は学位取得への道筋や任期までの機会損失が気がかりで実験等の制約が⽣じたことに強い不安を覚え、それを指導する中堅・シニア世代はラボ
運営や学⽣のモチベーション維持、さらにはライフワークバランスに悩みを抱えていました。⼀⽅、共通して考えられていたことは「前向きになろう」ということで、「考え⽅のシフト」により事態を前向きに捉えることの⼤切さを共有することができました。最も基本的な、世代間で考えていることを話すこと、そして⻑期及び短期的な⾒通しをたてることいったコミュニケーションの⼤切さを改めて感じました。
グループ４
ファシリテーター 中村 ⿇⼦（茨城⼤学）
本グループでは、まず、緊急事態宣⾔下においてどのような研究活動制限があり、それに対応したかについて共有した。本グループの参加者の多くはマウスモデルを⽤いた研究を⾏っており、厳しい研究活動の制限がされた中では当番制などを導⼊し、研究員総動員で研究活動が“マイナス”にならないように対応したことなどが報告された。⼀⽅で、対⾯では⽇程調整などの⼿間がかかっていた新組織の顔合わせや打ち合わせがオンライン会議の活⽤によりスムーズにスタートできたという、メリットも報告された。最後に、同様の研究活動困難な状況が将来⽣じた場合に研究者としてどう対応するべきかについて意⾒を出し合った。多くの参加者が「できる範囲で少しでもいいので研究を進めていく・やれることをやる」という研究活動を途切れなく進めていくことに対して強い姿勢を持っていることが明らかとなった。
グループ5
ファシリテーター 平⼭ 亮⼀（量⼦科学技術研究開発機構 放射線医学総合研究所）
本グループは、学⽣2 名、若⼿研究者1 名、中堅研究者2 名で、⾸都圏と東北で勤務されている会員で構成されました。まずコロナ禍の影響としては、⼤学や研究所への通勤・通学ができず、研究活動が⼤幅に制限されたことが共通点でした。また、現在においても病院等の医療施設が隣接されているところでは、出張制限や厳格な感染予防対策がされており、⼀部の研究活動においてはまだ制限があるとのことでした。学術⼤会のオンライン開催については⼀般的に⾔われているメリット・デメリットを共有・確認しまし
たが、本セミナーで実施された⼩グループでのディスカッションは、懇親会などではなかなか体験できない、様々な専⾨性を持った、年齢層も⼤幅に異なる⽅々との交流が⾮常に新鮮で、新たな学術⼤会での新しいイベントになっていくものと感じました。
グループ6
ファシリテーター 鶴岡 千鶴（量⼦科学技術研究開発機構 放射線医学総合研究所）
本グループでは、7 ⼈中6 ⼈が特定警戒区域から参加しており、教育機関である⼤学と研究所に所属していた。参加者から、緊急事態宣⾔下での状況とウィズコロナ・ポストコロナ時代の学会への要望に関するコメントをもらった。共通していたことは、緊急事
態宣⾔下では研究室への⽴ち⼊り制限はもちろん研究活動の制限がほぼすべての参加者であった。しかし、⼤学であれば学⽣への指導や研究を、研究所ではプロジェクト研究を完全に⽌めることはできず、⽅法はさまざまではあったが、みな⼯夫をして乗り切っていたように感じた。また⼤学では、同じ学内であっても学部によって緊急事態宣⾔下の勉学、研究の進みに差が出たようで、ウェット実験が必須な研究の場合焦りを感じたとのことであった。初めてのオンライン開催の学会については、発表スライドを作成する時に publish 前のデータの取り扱いに⼼配やとまどいが複数の参加者から挙がっていた。また、この様な社会情勢の中でのネットを介した学会や集まりは有効であることは概ね⼀致している理解だったが、やはり対⾯によるコミュニケーションの⼤切さ、特に学⽣や若⼿研究者がシニア研究者（ネット環境を苦⼿とする⽅が多いため）との交流には対⾯が必須であるとのコメントがあった。
グループ7
ファシリテーター 松本 義久（東京⼯業⼤学）
本グループでは、最初に、学⽣会員から緊急事態宣⾔下での研究活動の制限状況や、その中で特に不便に感じたことや乗り越える
ために⼯夫したことについて報告があった。その後、国際学会の新しいあり⽅について多くの意⾒交換が⾏われた。Zoom などを⽤いた遠隔の国際会議はこれまでも可能ではあったが、あまり普及していなかった。しかし、このコロナ禍で渡航がほぼ不可能になり、実際にやってみると、世界どこでも旅費の必要なく参加でき、著名な研究者と交流できるメリットは⼤きい。また、主催者となった経験を持つ参加者からは、思ったより難しくなく、低コストであったという報告もあった。Face-to-face のメリットはもちろんあるが、特に国際学会においては今後新たなスタイルの⼀つになっていくことは間違いないだろう。私⽣活との関わりにおいては、在宅勤務でのオンオフの切り替えや保育園の利⽤の難しさについての事例の報告があった。

資料1

Natureの世界のポスドクに対するCOVID-19⼤規模調査結果について
Nature. 2020 Sep;585(7824):309-312.
Pandemic darkens postdocs' work and career hopes
Chris Woolston
6⽉中旬から7⽉末にかけて実施され、アカデミアで働く7,670のポスドクから回答を得たネイチャーによる調査
Q1＜調査⽅法＞
ロンドンに拠点を置く市場調査会社Shift Learningと共に作成されたこの調査は、nature.com、スプリンガーネイチャーのデジタル製品、電⼦
メールキャンペーンを通じて宣伝され、英語、中国語、スペイン語、
フランス語、ポルトガル語で提供された。COVID-19 応答に関連する
データ・セットは、go.nature.com/34wrre1で⼊⼿可能。完全な結果は現在分析中で、11⽉にリリースされる予定とのこと。

Q2

あなたはCOVID-19に感染しましたか？
>0% 答えたくない

COVID-19によりフェローシップまたは（労働）期間が延⻑されましたか？

1% はい、検査で確認しました

その他 >0%9%

延⻑された

9% たぶん感染していると

1%

短くなった

思いますが、検査して
いません

63%

同じままである

89%

19%

現時点ではわからない

いいえ、感染していません/
私は感染していると思っていません

1%

その他

6%

該当しない
0

Q3

新型コロナウイルスパンデミックはあ
なたのキャリア形成にマイナスに作⽤すると思いますか？
14%

Q4

COVID-19によりポスドクやポスドク後の仕事のオファーを失ったと思いますか。
1%

約2/3が影響
するだろう
と回答

25%

1000 2000 3000 4000 5000 （⼈）

はい
いいえ
わからない

13%
21%

13%が職や職のオファーを失うだろうと回答

61%
65%
はい

Q5

いいえ

わからない

Covid-19は、次のことを⾏うのにどのように影響しましたか？

Q6

私の上司またはPIは、現時点で私をサポートするためにできる、またはすべきだと私が信じている、
すべてのことを⾏っていると思いますか？

フェローシップまたは助成⾦の申請書を書く

12%

強く否定的

研究成果の共有研究のアイデアをPIや同僚とある程度否定的

16%

どちらでもない

16%
26%

ある程度同意議論する

論⽂執筆や論⽂
レビューはあまり⽀障が出な
かった（むしろ
良かった声も）執筆

⽂献レビュー

データ解析

データ収集

実験の実施
0

20

40

60

80

100

10⼈中8⼈
のポスドク
が実験の実
施に⽀障が
出たと回答

%

注）すべてのグラフはNature誌に掲載された記事と⽣データをもとに当委員会が再構成した

28%

⾮常に同意

約半数のポ
スドクが上
司にサポー
トされてい
ると回答

1%

該当しない
0

500

1000

1500

2000

2500 （⼈）

Q7

上司またはPIは、私の仕事の変化に対処するためにどんなサポートするか明確なガイドラインを⽰していますか？
¼以上のポスド
強く否定的
12%
クが上司から仕ある程度否定的
16%
事ができないことに対するガイ
どちらでもない16%
ダンスが⽋如し
ある程度同意29%ていると回答
24%

⾮常に同意

2%

該当しない
0

500

1000

1500

2000

2500（⼈）

記事中の特筆すべき事項
ü 将来のキャリア形成へネガティブな影響の可能性があると答えたポスドクの地域性は顕著ではないが、南⽶では70%に
すでになんらかの影響が⽣じていると回答
ü 分野間での違いについて、化学の研究者の68%、⽣態学と進化学の67%、⽣物医学の60%に対し、コンピュータサイエン
スと数学の研究者の半数以下がキャリア形成への⾒通しに何らかの障害があると回答
ü ヨーロッパの11%、北⽶と中⽶の12%に対し、南⽶の研究者の3分の1以上がすでに職を失っていると回答（注：回答のうち、南⽶の割合は全体の3％）ü 海外で働く上でのビザの取得や継続および研究のための国をまたぐ移動が困難資料2「ウイズコロナ・ポストコロナ時代の研究推進のための知恵」
事前アンケート結果
調査期間︓2020年9⽉11⽇〜10⽉9⽇（10⽉13⽇到着の1件もデータに追加）
調査対象︓⽇本放射線影響学会

会員

⽇本放射線影響学会 キャリアパス・男⼥共同参画委員会

1

回答者属性（有効回答数66件）
政府により発令された緊急事態宣⾔
4⽉7⽇に発令された際の対象区域（⾚）
4⽉16⽇に対象区域が全都道府県に広がる。
5⽉14⽇以降も宣⾔継続となった区域（⾚＋紫）→以下「特定警戒8都道府県」

14

回答者数（⼈）

12
10
8
6
4
2

35

30

30

25

25

20

特定警戒8都道府県

15

それ以外

10

回答しない

5

回答しない

⻑崎県

広島県

岡⼭県

奈良県

⼤阪府

京都府

愛知県

福井県

富⼭県

神奈川県

東京都

千葉県

群⾺県

茨城県

福島県

⼭形県

宮城県

⻘森県

35

回答者数（⼈）

回答者数（⼈）

北海道

0

男性

20

⼥性

15

回答しない

10
5

0

0

⼤学院⽣

若⼿研究者

中堅研究者 シニア研究者

⼤学院⽣

若⼿研究者

中堅研究者 シニア研究者

2

＜緊急事態宣⾔期間中（2020年4⽉〜5⽉）＞
Q4︓この期間中、ご所属先において、どのような研究活動の制限がありましたか︖
ご⾃⾝の⽴場からは、特にどのような点に困り、苦労されましたか?
Q5︓Q4の状況下において、研究を進めるために、どのような⼯夫や対応をされましたか︖＜緊急事態宣⾔解除後（ウイズコロナ時代）（2020年6⽉〜現在）＞
Q6︓研究活動において、新たに導⼊されている仕組み（緊急事態宣⾔発令前には無かったもの）をご⼊⼒ください。中でも、特に他の学会員にお勧めしたい仕組みがあれば、教えてください。
Q7︓新しい⽣活様式に⾒出した利点、今後も継続していきたい部分は、どんなことでしょうか︖
Q8︓新しい⽣活様式に⾒出した⽋点、今後解決すべき課題は何でしょうか︖＜ポストコロナ時代に向けて＞
Q9︓ウイズコロナ時代の経験を踏まえ、ポストコロナ時代の研究推進のための知恵やご提⾔をご⼊⼒ください。
Q10︓ウイズコロナ・ポストコロナ時代の学会活動のあり⽅、学会に期待すること、援助して欲しいこと、学会員へ伝えたいメッセージなどがありましたら、お書きください。

3＜緊急事態宣⾔期間中（2020年4⽉〜5⽉）＞
Q4︓この期間中、ご所属先において、どのような研究活動の制限がありましたか︖
ご⾃⾝の⽴場からは、特にどのような点に困り、苦労されましたか?
Q5︓Q4の状況下において、研究を進めるために、どのような⼯夫や対応をされましたか︖＜緊急事態宣⾔解除後（ウイズコロナ時代）（2020年6⽉〜現在）＞
Q6︓研究活動において、新たに導⼊されている仕組み（緊急事態宣⾔発令前には無かったもの）をご⼊⼒ください。中でも、特に他の学会員にお勧めしたい仕組みがあれば、教えてください。
Q7︓新しい⽣活様式に⾒出した利点、今後も継続していきたい部分は、どんなことでしょうか︖︖
Q8︓新しい⽣活様式に⾒出した⽋点、今後解決すべき課題は何でしょうか︖＜ポストコロナ時代に向けて＞
Q9︓ウイズコロナ時代の経験を踏まえ、ポストコロナ時代の研究推進のための知恵やご提⾔をご⼊⼒ください。
Q10︓ウイズコロナ・ポストコロナ時代の学会活動のあり⽅、学会に期待すること、援助して欲しいこと、学会員へ伝えたいメッセージなどがありましたら、お書きください。

4

Q4︓この期間中、ご所属先において、どのような研究活動の制限がありましたか︖
ご⾃⾝の⽴場からは、特にどのような点に困り、苦労されましたか?
出勤および⽴ち⼊り
特定警戒8都道府県
それ以外
0%

20%

40%
禁⽌

禁⽌・原則禁⽌・⼤学構内への⼊構禁⽌・出勤禁⽌・学⽣の出校禁⽌・実験室閉鎖・実験の中断、停⽌・新規実験の中⽌・研究材料（動物・細胞など）の維持、
研究機器の修理など、最低限の出勤のみ可
・原則在宅勤務

60%
制限

80%

100%

記述なし

制限

・在室⽇数の制限（週1〜2回）
・在室⼈数の制限
・出勤は⾃主判断だが、出張禁⽌・業者などの外来者の制限、発注制限

その他

・県外からの移動時に2週間の⾃宅待機
・県外・特別警戒区域への移動の制限・⾃粛（転勤、出張、単⾝赴任において苦労）
・保育園の登園⾃粛要請/⼀⻫休園による育児をしながらの仕事

5

Q4︓この期間中、ご所属先において、どのような研究活動の制限がありましたか︖
ご⾃⾝の⽴場からは、特にどのような点に困り、苦労されましたか?
実験・研究への⽀障に関する⾔及が最多

実験・研究への⽀障について
シニア研究者
中堅研究者

特定警戒
8都道府県

8都道府県

それ以外

⼤学院⽣・若⼿研究者

特定警戒

それ以外

特定警戒
8都道府県

それ以外

0%

20%

40%
有り

60%

80%

・特定警戒8都道府県においては、
全ての年代において、8割以上（⼤学院⽣・若⼿では9割以上）が実験・研究への⽀障について⾔及していた。
・⼤学院⽣・若⼿研究者、中堅においては、実験の実施に⽀障があったと⾔及した会員が多い。⼀⽅、
シニア〜⼀部の中堅研究者からは、
ラボメンバーの活動をどう制限するか、労務管理・対応策の策定など、研究室運営や管理に関する苦労に関する⾔及が⽬⽴った。
また、オンライン授業の準備の負担に関する回答も多かった。
・特定警戒8都道府県以外からの回答の中に「困ったことは特に無かった」との回答も100%
ごく少数ながら含まれていた。

無し

6

Q4︓この期間中、ご所属先において、どのような研究活動の制限がありましたか︖
ご⾃⾝の⽴場からは、特にどのような点に困り、苦労されましたか?
実験・研究への⽀障について・研究室の活動はストップし、研究が進展しないのがつらかった。
・博⼠研究員のため成果を求められるが実験できない。
・⼤学院⽣が⼗分な研究時間を持てなかったことが困った。
・学⽣も⾃宅待機となり、予定していた研究活動を中々できない状態が続いた。
・実験がほとんどできないため、とても困った。
・研究がなかなか進まなかった。
・⼆⽇以上の連続したハンドリングが必要となる実験を実施できなかった。
・同時間帯におけるラボへの⼊室可能⼈数が３⼈以下となり、夜間に研究活動を⾏うことになった。特にタイムコース等の実験を⾏うのが難しかった。
・ウェット系の実験は⼀度全てストップさせた。
・研究活動のパフォーマンスが著しく落ちた。
・他機関への⽴ち⼊り禁⽌により照射実験が不可となった。
・マウスコロニー縮⼩により復帰に時間を要している。
・新たな計画を延期した。

育児と研究の両⽴・保育園が丸２ヶ⽉休園。マウス実験計画の遂⾏のための調整（⼦どもの世話や配偶者の会議との調整）が⼤変だった。（不特定多数の⼈に会っているか、どのような移動をしているかが分からないので）シッターサービスの利⽤も躊躇し、利⽤を⾃粛した。

7

Q4︓この期間中、ご所属先において、どのような研究活動の制限がありましたか︖
ご⾃⾝の⽴場からは、特にどのような点に困り、苦労されましたか?
実験⽤品の調達の遅れ

・⼈員不⾜・物資の調達の遅れ
・事務職員の不在（在宅勤務）による発注の⼤幅な遅れと納品・検収の遅れ

テレワーク環境整備が不⼗分

・在宅勤務場所が居住地に限定されており、ネット環境の整った場所（県内の実家など）への移動も許可されず、ほぼオフラインでの作業に限られた。
・職場からのリモートができず、在宅勤務時に実験データや書類を使⽤することが難しかった。
・家のネット回線が弱かったため、配信の⾳声が途切れやすく聴き取りに苦労した。

指導者との関係など・研究を続けたいPI（研究室主宰者）と組織の⽅針の違いによる板挟み。
・職場のパソコンにアクセスできたのでデータの解析には困らなかったが、気軽に質問や相談ができなかったので不安だった。
・指導教員と出勤⽇が被らない場合も多く、研究計画や論⽂作成の打ち合わせや、
実験結果の共有を⾏うことが⼤変になった。

研究発表の場の減少

・研究のミーティングが延期になったり、学会がweb開催になったりした。

8

Q4︓この期間中、ご所属先において、どのような研究活動の制限がありましたか︖
ご⾃⾝の⽴場からは、特にどのような点に困り、苦労されましたか?
シニア〜⼀部の中堅に多かった苦労（研究室運営、研究推進のあり⽅について）・先が⾒えない中、研究計画をどのように推進させていくべきなのかを考えた。
・実験動物の維持・職員等の労務管理に苦労した。
・ラボメンバーの活動をどう制限するかの決定、⾃分の通勤をどうするか、
ラボミーティングをどうするか、などを考えた。

（オンラインでの教育・その他の業務の負担の⼤きさ）・慣れないテレワークやオンラインでの会議、授業は、精神的にかなり負担があった。
・オンライン授業の実施⽅法の習得や準備に時間を要した。
・オンライン授業のための動画をどのように作成すればよいのか分からずに四苦⼋苦した。
・すべての講義のオンライン化によるすべての講義資料の電⼦化
・⽉曜⽇の授業の準備を⽇曜⽇に学内でできないことが困った。
（休⽇は理由の如何にかかわらず⼊構不可だったため）・学⽣の健康管理とテレワーク推進のため、実験などのラボワークに多⼤な⽀障があった。

9

Q5︓Q4の状況下において、研究を進めるために、どのような⼯夫や対応をされましたか︖
研究を進めるために⾏った⼯夫
デスクワークへシフトした

働く時間帯をシフトした

計画変更して実験を継続した

実験を停⽌した実験を継続した

その他
0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

(件）

10

Q5︓Q4の状況下において、研究を進めるために、どのような⼯夫や対応をされましたか︖
デスクワークへシフトした
データ解析・論⽂執筆・⽂献調査・情報収集（回答多数）

・論⽂の執筆、投稿論⽂のRevision、これらに必要な情報収集に集中しました。
むしろ普段隅に追いやられている本来の「研究」ができた気がします。
・学⽣指導が減ったので、時間に余裕ができ、論⽂執筆などの時間が増えた。
・できるだけ、⾃宅で可能な⽂献調査や論⽂執筆などに業務を移⾏して対応した。
・実験ができない間は論⽂執筆を学⽣に指⽰した（結局、形になって投稿しているのは１つだが）。
・パソコンでのデータ解析、データ解析プログラムの開発に時間と⼒を注いだ。
・撮影しておいた画像の解析を⾃宅で進めた・簡易な作業（顕微鏡を⽤いた固定染⾊済み試料の計測など）
・それまでに出ていた結果のfigure化やデータの整理に充てた。
・論⽂や学振の申請書の作成など、⾃宅で進めることができることを優先的に⾏った。

新たな研究・今後の研究のための準備・新たな研究を進めるための⽂献等の調査
・新型コロナ対策につながる新たな研究テーマを作るための情報収集
・新たな分野の知識吸収
・これまでの研究成果の⾒直しと今後の研究の再計画
・たまっていた読みたい論⽂を読み、戦略を練り直すことができた。

11

Q5︓Q4の状況下において、研究を進めるために、どのような⼯夫や対応をされましたか︖
デスクワークへシフトした（つづき）
書類や物品の整理

・物品や試薬等の調査や実験⼿順書の整理などを実施した。

⾃宅での研究環境の整備

・ステイホームでも研究が続けられる環境づくりを⾏った。
・新たな機器を購⼊してネット環境の改善を⾏った。
・リモートデスクトップで⾃宅ー研究室を繋ぐことができるようになるwebの設定
・PCの中⾝を丸ごと外付けHDDにコピーして⾃宅ー研究室間を往復した。
・必要な⽂書や資料を⼤量に⾃宅に持ち帰った。

研究打合せ・会議のリモート化

・リモート（Zoomなど）での研究打合せや会議
・主としてWEB環境を活⽤して各種連絡/調整を⾏った・研究交流はメールや電話で健康管理

・マスクの着⽤、徹底的な⼿洗い・体調変化の情報を共有

12

Q5︓Q4の状況下において、研究を進めるために、どのような⼯夫や対応をされましたか︖
デスクワークへシフトした（つづき）
プラス思考で。しかし、現実は。。。
・「この時期こそできることをやる」ということを⼼掛け、プラス思考で考えた。
・データの解析、論⽂執筆、研究計画などができる時間として、できるだけポジティブに受けとめるようにしていた。
しかしながら、在宅の時間が増え、外⾷や買い物も気軽にはできない状態であったため、⾷事作りを含めた家事に割く時間が増加し、仕事と家事のON/OFFの区別をつけるのが難しく、デスクワークに集中できなかった。
・出勤したときにできるだけ研究が進められるように段取りを細かく考えた。
ただ、時間的制約があまりにも⼤きくほとんどその効果はなかったと感じている。

働く時間帯をシフトした・昼夜逆転の⽣活に慣れること。⼟⽇にタイムコースの実験を⾏った。

実験の停⽌・オンライン授業準備や本務でのデスクワークに忙殺され、研究に割ける時間はなかった。
・致し⽅なく⼤学院⽣の⾃宅待機を受け⼊れ、その旨所属学⽣に指⽰するしかなかった。
・実験を⽌めざるを得なかった。
・培養細胞は基本すべて凍結保存。

13

Q5︓Q4の状況下において、研究を進めるために、どのような⼯夫や対応をされましたか︖
計画変更（交代制・当番制の導⼊を含む）、テーマ変更して実験を継続した

・⾃分の⼤学内でできる⼩規模実験の執⾏
・短時間でできる実験や単発の実験を⾏うようにした。
・実験のスケジュールを⾒直し、最低限⾏うべき実験のみ進めた。
・スケジュールを共有し、実験を交代制で進め、⼀定の研究推進レベルを維持した。
・通学時間帯の調整、当番制に基づいて通学した。
・学⽣と相談して、できるだけ効率の良い来学者の組み合わせを考えた。
・多種感染症研究へシフトした。
・学⽣・教員だけでなく、事務の⽅とも、様々な⼿段（メール、電話、Zoom、Slack）
で連絡を密に取ることで、何とか研究をスタートすることができた。
・在宅勤務⽇を考え、実験計画や内容を⼀部変更した。
・緊急時対応策・作業⼿順を作成して必要な作業について承認を取りながら実施
・研究の進捗をこまめに報告するようにした。
・オンラインで実験結果と次の研究計画などを指導者に報告・連絡・相談。

⼀⽅、実験をそれなりに継続できた⽅は。。。。?

・こっそり出勤した。
・動物の世話など何かと理由を付けて研究室に篭って実験を続けた。

保育園からの登園⾃粛要請を受けた⽅は。。。。

・妻（育休中）が⼆児を連れて実家へ⾥帰りした。

14

＜緊急事態宣⾔期間中（2020年4⽉〜5⽉）＞
Q4︓この期間中、ご所属先において、どのような研究活動の制限がありましたか︖
ご⾃⾝の⽴場からは、特にどのような点に困り、苦労されましたか?
Q5︓Q4の状況下において、研究を進めるために、どのような⼯夫や対応をされましたか︖＜緊急事態宣⾔解除後（ウイズコロナ時代）（2020年6⽉〜現在）＞
Q6︓研究活動において、新たに導⼊されている仕組み（緊急事態宣⾔発令前には無かったもの）をご⼊⼒ください。中でも、特に他の学会員にお勧めしたい仕組みがあれば、教えてください。
Q7︓新しい⽣活様式に⾒出した利点、今後も継続していきたい部分は、どんなことでしょうか︖︖
Q8︓新しい⽣活様式に⾒出した⽋点、今後解決すべき課題は何でしょうか︖＜ポストコロナ時代に向けて＞
Q9︓ウイズコロナ時代の経験を踏まえ、ポストコロナ時代の研究推進のための知恵やご提⾔をご⼊⼒ください。
Q10︓ウイズコロナ・ポストコロナ時代の学会活動のあり⽅、学会に期待すること、援助して欲しいこと、学会員へ伝えたいメッセージなどがありましたら、お書きください。

15

Q6︓研究活動において、新たに導⼊されている仕組み（緊急事態宣⾔発令前には無かったもの）をご⼊⼒ください。
中でも、特に他の学会員にお勧めしたい仕組みがあれば、教えてください。

新たに導⼊された仕組み
web会議システムを導⼊
新たに導⼊されたシステムはない

・マスク着⽤、消毒設備の充実
・滞在⽇数や⼈数の制限、在宅勤務
・授業やゼミのオンライン化

実地勤務状況の変化
外部から機関システムへアクセスするシステムの導⼊
意識の変⾰

・クラウドを⽤いた発注システム
0

5

10

15

20

25

30

35

(件）

・⼊構許可されている時間できっちりと実験データと出すという気持ち。
ミスを少なくして確実なデータを出すという無駄のない実験計画。
・他⼈の⼒に頼らず⾃らがすべての実験を実施できるようになること。

16

Q6︓研究活動において、新たに導⼊されている仕組み（緊急事態宣⾔発令前には無かったもの）をご⼊⼒ください。
中でも、特に他の学会員にお勧めしたい仕組みがあれば、教えてください。
お勧めしたい仕組み・zoom等でのミーティング（3件）
・Teamsなどを⽤いたチャットシステム（⼀部、タスク管理も可能）（2件）
・Googleカレンダー
・リモートで利⽤可能な各種解析ソフトウェア等
・Webセミナーお勧めしたい仕組みは無い
・むしろ余計な仕事が増えたので、特にお勧めしたい仕組みはない。
・妙案はない。
17

Q7︓新しい⽣活様式に⾒出した利点、今後も継続していきたい部分は、どんなことで
しょうか︖
回答数
0

10

20

30

40

50 (件）① Web会議ツールの導⼊②リモートワーク
特になし・変わらない③ 業務の⾒直し④ その他① オンラインで学会参加・会議・打ち合わせができるようになり、研究に集中できる時間が増加② 在宅勤務中は、⻑い通勤時間がなくなり、1週間の体⼒的な消耗が軽減された。
③ 実験時間が強制的に制限されると、その分考えるための時間が確保され、いろいろなアイデアに考えを巡らせることができる。
④ 感染防⽌対策と体調管理（⾵邪をひかなくなった、コンタミ防⽌にも有効）

18

Q8︓新しい⽣活様式に⾒出した⽋点、今後解決すべき課題は何でしょうか︖

0

5

10

回答数
15

20

25

（件）

30

対⾯でのコミュニケーション不⾜
新しい⽣活様式へ向けた環境整備
特になし・変わらない(ウェット)実験の制限
公私のバランス
その他「対⾯でのコミュニケーション不⾜」を挙げた⼈が最も多い。
19

Q8︓新しい⽣活様式に⾒出した⽋点、今後解決すべき課題は何でしょうか︖
対⾯でのコミュニケーション不⾜

・対⾯でのディスカッションが減っている。いつまで続くのか先が⾒えない不安があり、研究を進める上で対⾯でのディスカッションは必要だと思う。
・コミュニケーションが希薄になり、いわゆるブレストができない。
研究の新しい⽅向性をブレストで⾒つけていく点ではオンラインでは難しい。
・かしこまらないコミュニケーションで得られていた新たな⼈的交流の減少（若⼿が指導者を介して他の研究者に紹介される機会など）
・学会会場で偶然に会ってお話できたことも含め、何気ない⽇常の⼈との交流の重要性を再認識した。
・所属先が異なる⽅に対し、リアルでの発表や⾷事をしながら情報交換を⾏うハードルが⾼い。
・国際交流（⼈の移動、国際学会への参加）をいかに元のようにするか。
・学会は是⾮とも対⾯でないと、、、と思う。
・みんなで集まって⾏う⾏事は復活させたい。
・対⼈でのリフレッシュ時間の減少。過度な⾃粛。「⾃粛を要請」という⽭盾をどう解釈するか。

新しい⽣活様式へ向けた環境整備

・在宅勤務中、ハンコを押せないために実験材料の輸送が⽌まった。
この機に、ペーパレス化が加速して欲しい。
・オンライン会議は接続トラブルが多い。ネットワーク環境の整備が必要。
・新しい⽣活様式に対応できない（⼩規模/地⽅）研究機関のための環境整備。

20

Q8︓新しい⽣活様式に⾒出した⽋点、今後解決すべき課題は何でしょうか︖(ウェット)実験の制限

・実験は職場でしかできないので、この点はどうしようもなく「⽋点」。
・これまで時間でカバーしていた部分が使えないので、欧⽶並みにサポートスタッフが欲しい。
・ウェットな研究成果の進展が遅い。
・研究室への⼊室制限が課され、ウェットの研究を実施できなくなった場合に、如何に研究を維持するか︖

公私のバランス

・在宅勤務では仕事モードのon off切り替えが難しいときがあった。
・在宅勤務は良い点もあるが、⼦供が休みで家にいると実際は殆ど仕事はできない。

その他
他⼈との意識の違い

・意識の分断。コロナが怖い⼈とあまり気にしない⼈、在宅勤務等の施策を過剰と思う⼈と当然と思う⼈、帰省したい⼈と来ないで欲しい⼈など、相⼿の考えを探ってからでないと話を進められなくなった。
・個⼈のバックグラウンドや居住地域などの違いによる意識の違いが浮き彫りになり、
多様性を意識した相互理解や情報共有がますます必要。

⾷⽣活が単調になる
精神的なダメージがあった・研究を進めていくには「健康な精神」は⼤事。⼼のケアが必要。

21

Q8︓新しい⽣活様式に⾒出した⽋点、今後解決すべき課題は何でしょうか︖
その他（つづき）
ずっとマスクをつけているのは正直⾟い・他の⼈との距離を取り、仕切りを適宜設けることで、マスクを外せる時間を増やしたい。

情報セキュリティ・リテラシー

・プレコロナ時代より、様々な情報をインターネットで得る傾向にあると思われる（不正確な情報であっても拡散され、社会が混乱することもあるように感じる）。
⼀⽅で、ソースが確かで、正確な情報は⾮常に重要となっている。このため、研究者がインターネットを利⽤して分かり易く成果を発信することで、⼀般の⽅々にも研究の重要性を理解して頂き、研究者を⽬指す学⽣にも学問を知る機会となると思う。
・正しい情報が得られるよう努⼒する。

オンラインでの限界

・オンラインでの会議は「１対１」で話すことができないため、ちょっとしたコメントを⾔うことが難しくなった。
・メールでの話し合いは、実際に会って話すより情報量が少なく、また、⽂章が正確に伝わらなかった場合のフォローが⾏いにくいため、⽂章作成に時間がかかる上に、精神的なストレスも⼤きい。
・遠隔授業対応の中で、学⽣にマッチした場合は、かえって成績が伸びているように⾒えるが、このシステムに合わない学⽣に対する対応が課題。
・オンライン学会に投稿しにくく、業績が残せない。

22

＜緊急事態宣⾔期間中（2020年4⽉〜5⽉）＞
Q4︓この期間中、ご所属先において、どのような研究活動の制限がありましたか︖
ご⾃⾝の⽴場からは、特にどのような点に困り、苦労されましたか?
Q5︓Q4の状況下において、研究を進めるために、どのような⼯夫や対応をされましたか︖＜緊急事態宣⾔解除後（ウイズコロナ時代）（2020年6⽉〜現在）＞
Q6︓研究活動において、新たに導⼊されている仕組み（緊急事態宣⾔発令前には無かったもの）をご⼊⼒ください。中でも、特に他の学会員にお勧めしたい仕組みがあれば、教えてください。
Q7︓新しい⽣活様式に⾒出した利点、今後も継続していきたい部分は、どんなことでしょうか︖︖
Q8︓新しい⽣活様式に⾒出した⽋点、今後解決すべき課題は何でしょうか︖＜ポストコロナ時代に向けて＞
Q9︓ウイズコロナ時代の経験を踏まえ、ポストコロナ時代の研究推進のための知恵やご提⾔をご⼊⼒ください。
Q10︓ウイズコロナ・ポストコロナ時代の学会活動のあり⽅、学会に期待すること、援助して欲しいこと、学会員へ伝えたいメッセージなどがありましたら、お書きください。

23

Q9︓ウイズコロナ時代の経験を踏まえ、
ポストコロナ時代の研究推進のための知恵やご提⾔をご⼊⼒ください。
研究の重要性の認知・研究のあり⽅

・これまでの⽣命科学研究の発展を⽀えてきた地道な実験の重要性が、世の中で認知されるべき。
・時間を要する地道な研究に学会や社会がもっと光を当てること。
・個々⼈の状況（コロナへの感染リスク、家族構成、地域等）が異なるため、それぞれの個⼈の事情を踏まえ、オーダーメイドで研究の在り⽅を模索すべき。社会で決めたことは最低限守りつつも、研究の場でのお互いの理解が必須と思われる。
・⾃分の今まで⾏ってきたヒト細胞や微⽣物への研究（研究・技術シーズ）がコロナ対策に活かせるのか考えるようになった。現在、殺菌の研究にも取り組んでいる。

制度改善要望・テニュアトラック期間の廃⽌。予算の充⾜。⼭中伸弥の国政進出。
・⼤学はある意味⼈件費削減を強要されているのに、思いつきのような「お上」からの要求に振り回されている。ただひたすら「頑張れ」では持たない。本当の科学⽴国を⽬指すなら、もう少し⼈を⼿厚く配置するべきだと思う（政治家や⼀般国⺠になかなか理解が拡がらないが）。それが本当の意味での研究推進とワークライフバランスの両⽴につながる。
・⼤学は教育の場である以上、研究優先とはならない。研究活動をどれほど維持するかは学務等の教育マネジメント部局との学内での情報共有が必須
・基本的には経常予算の充実、静かに研究について考えられる真にアカデミックな環境の充実

24

Q9︓ウイズコロナ時代の経験を踏まえ、
ポストコロナ時代の研究推進のための知恵やご提⾔をご⼊⼒ください。
制度改善要望（つづき）

・予算執⾏に⽀障が⽣じた場合、翌年度への繰り越しや研究期間の延⻑等により、柔軟に対応できるような仕組みの導⼊が望まれる。
・劇的な環境の変化を乗り越えるためには、旧体制を根こそぎ⾒直し、ペーパレス化やオンライン
会議などをはじめ、新たな試みを積極的に取り⼊れる強い気持ちが必要と感じた。
研究において、驚異的な速さで進む技術⾰新をいち早く取り⼊れる感覚にも似ている。

研究環境、勤務形態、⽣活スタイル等の改善

・所属先における研究の⼿段としての機材の充実が⽋かせないことを改めて感じた。
・何らかの理由で研究活動が制限される環境に置かれた研究者が、実験をアウトソーシング
したり、⼀時的に他の研究所で研究を続けられるようなシステムが構築されるのが理想。
・横・縦のつながりや共同研究を増やし、研究の停滞を少しでも避ける。
・無駄な会議やミーティングを減らすに尽きるかと思います。
・（勤務形態について）画⼀的な制度設計ではなく、業務内容やプライベートの状況に合わせた柔軟さが認められる社会になっていったら良いと思う。
・ウイズコロナ時代の経験を通して、業務のうち出勤するのと在宅勤務とするのとどちらが有効かの判断、不要不急の出張かどうかの判断、コロナ感染リスクを下げる⼯夫を具体的に明確にしておくことが必要だと思う。
・環境変化に対する対応⼒をいかに⾝に付けるかを常に考える。

25

Q9︓ウイズコロナ時代の経験を踏まえ、
ポストコロナ時代の研究推進のための知恵やご提⾔をご⼊⼒ください。
IT化

・実験を⾏う研究の場合、どうしても実験室での作業を伴うので、
コロナ禍であってもなくても基本的には⼤きな違いは無いと思う。
・セミナーや研究打合せはオンラインの⽅がかえってスライドが⾒やすいなど、良い点も多い
ような気がする。発表時間も守ってくださるケースがほとんど。対⾯による気遣いを必要としない分、純粋に発表者の研究テーマやDiscussionに没頭できる。もちろん、対⾯での参加
者とのsocialityも重要な要素であるが。
・対⾯とネット会議の併⽤を⾏うことにより、どちらの状態でも参加できる（各⼈選択ができる）会議やセミナーが増えると良いと思う。
・やはり⼈とのコミュニケーションをいかにコロナ以前の状態に近づけるか。そのためには積極的にオンライン会議等を活⽤する。
・データサイエンスやAIの活⽤など、コンピュータを使った研究の推進⽅法を⾝に付けた⽅がいい。コンピュータの⼤幅な活⽤を前提とした研究計画など。
・IT（in silico）を活⽤した研究を導⼊する。
・普及したWeb会議システムやファイルシェアリング、解析システム等を活⽤する。
・ICTを活⽤すること。コスト、時間を効率良く使う。
・全世代のITリテラシーの向上、著作権やデータの公開範囲についての教育が必要
・極度にグローバル化した現代社会においては、今後も新たな流⾏感染症が出現するものと考え、今回得た教訓や培った経験を記憶・記録しておくこと。

26

Q9︓ウイズコロナ時代の経験を踏まえ、
ポストコロナ時代の研究推進のための知恵やご提⾔をご⼊⼒ください。
学会への要望・学会のありかたは真剣な検討が必要。ヒト対ヒトの集まりが本当に必要なのか。
どのような場合に必要なのか。情報の伝達、議論については、ウェブベースで⼗分なことが多いのがみえみえになったと思う。国内、国外を対象としたzoom (よりセキュリティに配慮したアカデミック⽤途に特化したものが望ましい）を基盤とした情報交換プラットフォームを⽴ち上げていくべきではないか。コロナが終わってもかなりの有⽤性がありそう。
・研究者の同⼠の交流が⼀番の課題。学会員限定サイトなどで、「どなたか○○の実験⽅法を教えてくれませんか︖」など、チャット形式で会話ができたら⾯⽩いと思う。
・放射線研究はリスクの考え⽅を⻑年考えてきた分野。コロナに限らず、今後⼈類が直⾯する
さまざまなリスクについて、研究⼿法やあり⽅を発信することを推進してはどうか。
・実験施設等の閉鎖期間中、⼩規模の研究室に対して、周辺のJRRS会員が所属する施設との相互利⽤を可能にするネットワークの形成を学会が主導して作り上げてほしい。勿論、研究者
個⼈同⼠のつながりを年会会期や懇親会等で構築し、その⼟壌を育てていった上で、有事のときに構築した⼈間関係の真価が発揮されるということは重々承知している。しかし、若⼿研究者にとってその関係性を構築するには時間や機会が相対的に少ない。これを学会が互助的に作⽤するよう主導してくれるとネットワーク形成が容易になり、それは共同研究を促進
し（新たなシーズを⽣み出し）、学会や分野の発展にも繋がるかもしれない。

27

Q9︓ウイズコロナ時代の経験を踏まえ、
ポストコロナ時代の研究推進のための知恵やご提⾔をご⼊⼒ください。
学会への要望（つづき）

・若⼿育成には学会で発表し、シニアの先⽣から⽰唆を受けたり、時には怒られたりっていうのが⼤切に思いますが、これがなかなか難しい。学会費を払っていても⾒合う学会のサービスが少ないのも物⾜りない。少⼈数でもリアルタイムで若⼿中⼼のテーマごとのワークショップとか研究会を学会主体で⾏って欲しい。
・オンライン勉強会などを学会に積極的に企画して欲しい。
その他
・マスコミのトップでのコロナ報道をやめさせる。
・ゼロリスクはないことの啓蒙
・お⾦を払って専⾨家から正しい情報を得るべき。政治家のいいなりになってはいけない。
・共同研究先への⾏き来がしにくくなり、bioinformaticsのような情報のやり取り中⼼の共同研
究がすすみ、アメリカ、ヨーロッパと似た傾向が進み、⼿を動かすことがメインであった⽇本の研究の良さが廃れるのでしょうね。
・地⽅公⽴⼤学勤務です。都内とは恐らく全く雰囲気が異なり、研究活動における制約はほとんど感じません。特にポスドクなど有期契約で成果を要求される研究者の⽅は、（⼀時的な）移住を検討されてはいかがでしょうか。求職も少なからずあります。
・実験で⼿を動かす時間は減った分、下調べなどの時間が増えた。学⽣にとっても、予習、復習
により、⾃らがやろうとしている研究をより深く理解して取り組めるようになるのではないか。
・個々の感染対策に対する意識の維持

28

Q10︓ウイズコロナ・ポストコロナ時代の学会活動のあり⽅、学会に期待すること、援助して欲しいこと、学会員へ伝えたいメッセージなど。
学会に期待すること︔ITの活⽤・Webでのセミナー、レクチャー、動画配信などを積極的に⾏う。
・これまで以上にオンラインでのセミナー等（研究分野が近い研究者同⼠での情報交換）が開催されると良い。
・Web会議を積極的に進めるべき。録画が後程⾒れるように整備することも必要。
・オンラインセミナー、勉強会などを積極的に⾏うことで、コロナ前にまさる情報交換の場としてほしい。
・双⽅向でのオンライン会議システムの導⼊・オンライン上で⾏うコミュニケーションや情報発信の強化
・会議などで遠くから出張に来るようなケースには、ウェブ会議を活⽤するのは有効。
ウェビナーの公募・⽀援などにも⼒をいれてもよさそう。
・今や世の中は動画で何でも学べる時代になっている。学会でも、動画で⾊々学べる仕組みを作って欲しい。
・対⾯でのやり取りが難しいので、Zoomのセミナーなどで交流する機会があれば励みになる。
・こういう状勢なので多様なネットを使ったサービスを考えて頂ければと思います。
・メールによる情報発信をこれまでのように続けてほしいです。
・リモートでも利⽤できる学⽣との打ち合わせや講義に直結したノウハウの提供。
・新しい⽣活様式に合った働き⽅、研究の進め⽅について情報提供をしてほしい。
・時短実験法の紹介。会員が勇気づけられるような情報発信。
今後、コロナ前と同じ⽔準の学会活動ができることを期待します。

29

Q10︓ウイズコロナ・ポストコロナ時代の学会活動のあり⽅、学会に期待すること、援助して欲しいこと、学会員へ伝えたいメッセージなど。
学会に期待すること︔「場」の提供

・⼈間関係の構築や情報交換の場として有効に機能する機会を提供いただけるとありがたい。
・若⼿、シニア問わず研究者の交流の場の形成
・会員との相互の連絡をより活性化する
・地域ごとに互助的なJRRS会員ネットワークの形成を主導してもらいたい。
・他の組織に所属する先⽣⽅や研究者の⽅々とのコミュニケーションの場が少なくなっている。
・学⽣さん(就転職希望者)と求⼈側との接触の機会が欲しい。
・知識の交流拡⼤と広い範囲で活動を続けていただきたい。
・新しい研究様式が確⽴する上での情報提供、⽀援
・学会で他⼤学の先⽣と会う機会がなくなり、他⼤学の様⼦がわかりにくいので
ラボ紹介などがあるといい。
・Webベースで不⾜しがちなコミュニケーションについて、学術集会以外でも集まって密にならない程度に親睦を深められるような場ができるといいと思う。

学術集会開催について︔対⾯での開催希望

・来年はオンラインではないことを願っています。
・直接会うことができないのであれば学会は不要と思う。
・はやく通常の学会形式に戻って欲しい。

30

Q10︓ウイズコロナ・ポストコロナ時代の学会活動のあり⽅、学会に期待すること、援助して欲しいこと、学会員へ伝えたいメッセージなど。
学術集会開催について︔対⾯・オンライン併⽤での開催希望

・ウェブシステムを活⽤する⽅法と、on-siteで顔を合わせる⽅法、双⽅の⻑所と短所を考え、バランスよく両者を活⽤する⽅策を考えて頂きたい。
・オンライン開催と現地開催の選択（どちらでも参加できるように）

学術集会開催について︔オンラインでの開催希望

・いくつかの学術⼤会にオンライン参加したが、とてもよいシステムだと思っている。
もちろん、対⾯での良さもあるが、今後もオンライン参加が可能なシステムを残して欲しい。
・これまで以上に魅⼒的で、参加のハードルが低いオンライン学術⼤会の開催を期待する。
・on line 学会参加の経験上、席では演者のスライドの⼩さい字が⾒え⾟いことがある。
ビフォーコロナでは、特にポスター発表はゆっくり⾒る時間がない、聞きたい⼈を捕まえられない、ポスターの前で知り合いどうして固まって発表者と話ができない、などの問題がある。
on line開催では、ポスター掲⽰時間を1週間くらいにして、ゆっくり⾒れるようにしていただ
ければ幸いである。
・オンラインセミナーの経験から対⾯式の発表でも同時に⼿元のPCでスライドを⾒ることができると良いと思った。⼤きな会場の場合、複数のセッションが進⾏している本学会ではどうしても会場から会場に移動しなければならず、講演の途中から恐る恐る⼀番後⽅の扉近くに⽴つしかないというケースも良くある。そのような場合でも、⼿元のPCでスライドを⾒ることができれば、講演内容をより理解できる。

31

Q10︓ウイズコロナ・ポストコロナ時代の学会活動のあり⽅、学会に期待すること、援助して欲しいこと、学会員へ伝えたいメッセージなど。
学術集会開催について︔オンラインでの開催希望（つづき）

・学会をWeb開催することに乗じて、これまで参加しなかった分野の先⽣⽅も参加できる形が作れれば、新規学会員の獲得などにも繋がるのではと期待する。
・ZOOM・オンライン配信など便利であるが、より参加率を⾼めるための⼯夫があると良い。

学術集会開催について︔その他

・⼤学教員としては、学会発表で第三者の先⽣⽅から質問されたり、褒められることが学⽣のモチベーション維持に⼤きな役割があったことに気付かされました。ぜひ、学⽣に発表する場を作って頂けませんでしょうか。
・学会がオンラインになった今こそ、学⽣や若⼿が参加しやすく、双⽅向のやりとりができる
発表、質問などが⾏える仕組みがあればいいと思います。
・博⼠課程の院⽣や若⼿研究者が、研究職のポストを⾒つける機会が減っていると感じる。
学会には、公式サイトや研究発表を⾏うことができるイベント（年次⼤会等）を通して、ポスト探しのサポートをしてくださることに期待したい。
・迅速な対応ではないでしょうか。今回の学会の福島⼤会にみられるような開催の可否の判断の遅さは問題かと思われます。開催関係者の先⽣⽅のご苦労は⼗分承知しておりますが、⾊々と混乱をまねいているようです。学会員への援助等も迅速性が求められると思います。
・学会（というより⼤会か）のありかたは真剣な検討が必要。同窓会、飲み会的な懇親の場ももちろん意義はあるが、コロナ感染リスクと費⽤といったデメリットが⼀⽅に存在する中で、情報取得・交換・議論といった中核的役割は、どこまでウェブベースで置き換え可能か︖

32

Q10︓ウイズコロナ・ポストコロナ時代の学会活動のあり⽅、学会に期待すること、援助して欲しいこと、学会員へ伝えたいメッセージなど。
年会費・⼤会参加費・学会運営費・⽀援策について

・学会の学術⼤会はICTを活⽤すると予算を削減できます。
・⼤会のオンライン化を進めることで参加費を値下げして欲しい。
分⼦⽣物学会の年会は5,000円で参加でき、影響学会の半額です。
・学⽣の年会費、学会参加費を減額して欲しいです。
・多様な学会員のバックグラウンドを考慮して、必要な時には⼗分な経済的⽀援を⾏うこと。
理事⻑や財務担当者のより強⼒なリーダーシップも必要ではないか。
・学会の財政が厳しいことはかねがね伺っておりますが、学会員を⼤切にし、重要なことには、きちんと資⾦を投じることのできる学会であって欲しいと願っています。
・学会運営が費⽤的に厳しくなってきている状況がWEBの活⽤によってある程度解消できる
ような運営を検討してはどうだろうか。

メッセージ・世界基準で⽇本の研究レベルをいかにあげるか、研究情報発信をいかにするか、若い⼈の発掘、モチベーションをいかにあげるかが重要。⽇本の学会はこれらの点について、
もっと⼒を発揮していただきたい。
・ある意味、学会として何かしら⼤きな変⾰を遂げるチャンスとも考えられる。
突⾶なことも含め、学会全体で知恵を結集させたい。

33

Q10︓ウイズコロナ・ポストコロナ時代の学会活動のあり⽅、学会に期待すること、援助して欲しいこと、学会員へ伝えたいメッセージなど。
メッセージ（つづき）
・企業や社会の科学研究（特に基礎研究）に対する認識を変えて⾏く必要があると思っている。
どうすれば良いのかはわからないが。
・基礎研究の推進、評価の確⽴。私の専⾨である殺菌⼯学の⽴場では様々な感染例、クラスター
発⽣例をレビューし、⾏政機関から発せられるコロナウィルス対策の科学的評価を基礎研究をベースに⾏う。これをもとに次世代に向けた対策の⾼度化（応⽤研究）を図る。ポストコロナ
においては社会的関⼼が薄まり、現在の競争的資⾦に頼った研究においては予算獲得が困難となる恐れがあり、真に次世代に残る偉⼤な研究が⽣まれにくいと考えられる。
・⼀貫して私が主張しているのは、ノーベル賞受賞者の国政進出こそが、⽇本の科学技術発展を阻害しない唯⼀の⽅法である。
・⼀部の研究者や研究室が研究を続けるために、学⽣や研究員に感染のリスクを負わせることになってはいけない。
・⼤学⽣・⼤学院⽣・若⼿研究者の、キャンパスライフや研究室活動、就職などを守ること（活動再開させること）が必要。
・他学会とも連携しながら、⾏政への政策提⾔や各種働きかけ（緊急事態宣⾔による研究の中断、遅延に関する特別措置など）を期待する。

34

⽥代聡 財務委員⻑/副理事⻑からのコメント
・学会の学術⼤会はICTを活⽤すると予算を削減できます。
⽥代︓ご意⾒の通りだと思います。ただ、今年に関しては、多くの学会が急きょ初めて
web学会を開催することになったので、まだコストが下がりきっていないと思います。
来年は、かなり状況が変わってくると思います。
・⼤会のオンライン化を進めることで参加費を値下げして欲しい。
、
分⼦⽣物学会の年会は5,000円で参加でき、影響学会の半額です。
⽥代︓これは、学会の規模によります。分⼦⽣物学会などの⼤規模な学会の⽅が、コストはかなり削減できます。残念ながら、影響学会程度の規模でオンライン学会をするのは、今年はまだコストがかかってしまいます。
・学⽣の年会費、学会参加費を減額して欲しいです。
⽥代︓新型コロナウイルス感染拡⼤により、学⽣の経済事情が⾮常に厳しい状況にあることは理解していますので、学⽣の⽀援については学会としても考えていきたいと考えています。⼀⽅で、学会⾃体も、web会議を開催するための経費、企業⽀援の減少、などにより、昨年度までよりかなり厳しい状況にあります。学会として、⽀援する学⽣の選定基準、⽀援の⽅法、などをこれから検討していきたいと思います。

35
・

⽥代聡 財務委員⻑/副理事⻑からのコメント
・多様な学会員のバックグラウンドを考慮して、必要な時には⼗分な経済的⽀援を⾏うこと。理事⻑や財務担当者のより強⼒なリーダーシップも必要ではないか。
⽥代︓できるだけのことをやっていきたいと考えています。ぜひ、皆さんのご意⾒を、執⾏部に届けていただければと思います。
・学会の財政が厳しいことはかねがね伺っておりますが、学会員を⼤切にし、重要なことには、きちんと資⾦を投じることのできる学会であって欲しいと願っています。
⽥代︓学会として重要なことは、学術活動の活性化だと思います。このために、研究業績に応じた表彰、広報活動、⼤会への若⼿会員の参加⽀援、などへの資⾦が投じられています。また学会を活性化するために重要な学会誌である
JRRを充実するため、科研費の獲得も積極的に⾏っています。これからも、影響学会をより魅⼒的な学会にしていきたいと考えていますので、ご意⾒を執⾏部にお寄せいただければと思います。
・迅速な対応ではないでしょうか。学会員への援助等も迅速性が求められると思います。
⽥代︓できるだけ早く対応していきたいと思います。もし、⼤会に参加するための援助ということであれば、まず⼤会の開催⽅法が決定されないと動くことができない、という事情もありますので、ご理解いただければと思います。

36

⽥代聡 財務委員⻑/副理事⻑からのコメント
・学会運営が費⽤的に厳しくなってきている状況がWEBの活⽤によってある程度解消できるような運営を検討してはどうだろうか。
⽥代︓ご指摘のように、WEBを活⽤することにより経費の削減が⾒込めます。
委員会などの開催はできるだけzoomやwebexなどを⽤いて⾏うことを、学会として出張経費節減の観点からも進めていくことを考えています。
しかし、学会で集まって討議することの意義と同じで、難しい案件などはやはり集まって討議する必要が⽣じると思います。
これからは、そのバランスを考えながらの学会運営になると思います。

アンケートのご協⼒、ありがとうございました。

37

資料3

事前アンケートでの全回答
Q1：年代

⼤学院⽣・・・・・・ 5 (7.6%)
若⼿研究者・・・・・17 (25.8%)
中堅研究者・・・・・31 (47.0%)
シニア研究者・・・・13 (19.7%)
計 66 (100%)
Q2：性別

男性・・・・・・・・45 (68.2%)
⼥性・・・・・・・・20 (30.3%)
回答しない・・・・・ 1 (1.5%)
計 66 (100%)
Q3：勤務地の都道府県

北海道・・・・・・・3（4.5%）
⻘森県・・・・・・・2（3.0%）
宮城県・・・・・・・2（3.0%）
⼭形県・・・・・・・1（1.5%）
福島県・・・・・・・1（1.5%）
茨城県・・・・・・・5（7.6%）
群⾺県・・・・・・・5（7.6%）
千葉県・・・・・・・7（10.6%）
東京都・・・・・・ 13（19.7%）
神奈川県・・・・・・2（3.0%）
富⼭県・・・・・・・1（1.5%）
福井県・・・・・・・1（1.5%）
愛知県・・・・・・・1（1.5%）
京都府・・・・・・・5（7.6%）
⼤阪府・・・・・・・6（9.1%）
奈良県・・・・・・・1（1.5%）
岡⼭県・・・・・・・2（3.0%）
広島県・・・・・・・5（7.6%）
⻑崎県・・・・・・・2（3.0%）
回答しない・・・・・1（1.5%）
計 66 (100%)
Q4：この期間中、ご所属先において、どのような研究活動の制限がありましたか？ご⾃⾝の⽴場からは、特にどのような点に困り、苦労されましたか?

・出勤⼈数制限があった。
・共同利⽤研究施設への出張ができなかった
・原則的な在宅勤務。 5 ⽉の連休明けから、オンライン講義を開始。
・学内での制限は特になかったが、緊急事態宣⾔期間の移動制限では共同研究先に⾏き来できず、苦労した。
・京都からの異動であったので、広島に⼊ってから2 週間⾃宅待機がありました。6 ⽉までは研究室の在室⼈数に制限があったため、在室時間が交代制で短時間しか研究できず、研究がなかなか進みませんでした。
・原則出勤禁⽌。実験ができない。
・⼤学への⼊構制限（教職員、学⽣）。特に4 ⽉、5 ⽉は研究室はほぼロックダウン状態で実験は⼀切できませんでした。
・週1 ⽇以下の出勤制限により、ウェット系の実験は⼀度全てストップさせた。
・出勤制限、⼈員不⾜・研究室出⼊り禁⽌による実験停⽌・他⼤学施設（放射線照射装置）への⽴ち⼊り禁⽌が発⽣し、実験が停⽌した。
・研究の中断、原則在宅勤務。特に実験動物の維持・職員等の労務管理に苦労した。
・保育園の⼀⻫休園（丸2 か⽉）により、研究・業務の遂⾏が困難であった。マウス飼育の維持のため(マウスのハンドリングができる職員が⼀⻫に14 ⽇間の出勤停⽌になることを避けるため)、所属組織の中でも特に対策が強化されており、（不特定多数の⼈に会っているかど
うかやどのような移動をしているかの背景が分からないので）シッターサービスの利⽤も躊躇われ、利⽤を⾃粛していた。
（単⾝赴任をしている夫の勤め先は流⾏都市ではないため、在宅勤務の推進や東京への移動制限について温度差があった。個別対応をしてもらえたので助かったが、個別対応が認められなかった場合は2 か⽉毎⽇1 ⼈で⼦どもを⾒ながら在宅勤務となり完全に詰むところだった。
）実験が最低限に絞られ、実施には上⻑への事前相談が必要であった。最低限の実験以外は原則在宅勤務であった。マウスの解剖は何週間も前から仕込む場合があり、計画の遂⾏のための調整（⼦どものお世話や、夫の会議との調整）も地味に⼤変だった。
・共⽤実験施設・実験動物施設・研究室への利⽤・⽴⼊制限（全期間）。X 線発⽣装置やクリーンベンチ等を含む全ての実験機器が使⽤不可となり、実験は完全に停⽌した。医療職種の免許保有者と事務職員の⼀部は、附属病院の業務（やその補助）に動員された。
・研究室での過密を避けるために、各⼈が週に⼀度までしか出勤することが許されなかった。そのため、⼆⽇以上の連続したハンドリングが必要となる実験を実施できず、研究の進捗に遅れが⽣じた。
・在宅勤務となった。在宅勤務の開始も終了も突然だったため、環境整備や準備が不⼗分で⼤変だった。また、在宅勤務場所が居住地に限定されており、ネット環境の整った場所（県内の実家など）への移動も許可されず、ほぼオフラインでの作業に限られた。
・東京から戻ったときに、⾃宅待機２週間
・主に研究活動については出校制限等で⼤学院⽣が⼗分な研究時間を持てなかったこと
・勤務については⾃主判断であったが、出張は禁⽌だった。HIMAC の照射ができなかった。

・実験試薬・消耗品の配達の遅れ
・段階的に研究室への⼊室が制限され、最終的には継続中以外の研究がストップしました。ただどんな状況であっても研究を続けたいPIと組織の⽅針に乖離があり、その板挟みにあった若い研究者は⾃⾝を含め多かったと思います。
・勤務先への出勤が原則禁⽌になり、⾃宅勤務に移⾏したため実験業務に⽀障が⽣じた。
・リモートワークが推進され、週の半分ほどは在宅でした。職場のパソコンにアクセスできたのでデータの解析には困りませんでしたが、気軽に質問や相談ができなかったので不安でした。
・研究室(⼤学)への⽴ち⼊り制限。
・テレワークに対して理解がなかなか得られず、普段の仕事に加えて必要性のない書類の提出を求められ、時間がとられた。また、職場のネットワークが遅く、仕事にならなかった。
・出張の制限。外来者の制限。外来者には事前にチェックリストに記⼊してもらい来訪許可を得ることになっているが、制限が設けられたことをご存じない顧問の先⽣の突然来訪があり対応に困った。
・週数⽇の在宅勤務。職場からのリモートができず、在宅勤務時に実験データや書類を使⽤することが難しかった・⼤学院⽣の通学制限が課され、研究活動が滞った。
・原則在宅勤務。実験動物の飼育等での最低限の出勤は可。研究活動のパフォーマンスが著しく落ちた。
・在宅勤務命令による実験室の閉鎖
・⼊構規制。学⽣は基本的に⼊構不可。細胞培養や動物の管理などどうしてもの場合のみ⼊構許可。⽉曜⽇の授業の準備を⽇曜⽇に学内でできないことが困った（休⽇は理由の如何にかかわらず⼊構不可だったため）
・実験、セミナー、会議等を含め、研究室への出勤（出張も）は原則禁⽌でした。慣れないテレワークやオンラインでの会議、授業は、精神的になかり負担んがあったと思います。
。
・実験停⽌、出勤禁⽌。特に困ったことや苦労したことはない。
・外出⾃粛
・制限：既存実験系の縮⼩や新たな計画の延期など。困り：特にはありませんでした。
・出勤制限（博⼠研究員のため成果を求められるが、実験ができない）
・⼆児の⽗。保育園より登園⾃粛を要請された。
・学⽣を登校させられず、研究活動が滞った。
・研究の維持に必要な作業のみ許可され、研究のそのものは停⽌。
・研究材料の維持、研究機器の修理など、必要最低限の⽬的でしか研究室に⼊室できなくなり、新しい実験を始めることは制限されまし
た。領域の性質上、細胞を使った実験、分⼦⽣物学実験を⾏うことは不可⽋であり、実験はリモートでは⾏えないため、実験を進めることができないことが⼀番困りました。研究以外の業務（教育を含む）は、さまざまな制約の中でも「継続」が求められ、オンラインでの実施⽅法を習得や準備に時間を要しました。
・⼤学が閉鎖となり、細胞や動物の維持以外出校できなかった。
・細胞培養などの必要最低限でしか⼊校できなくなった・⼀時期の研究室への⼊室禁⽌、特別警戒区域への移動の⾃粛
・出勤制限。研究活動が完全に停⽌し困った。
・⼤学キャンパス内に学⽣の⽴ち⼊りが禁⽌された。授業は全てオンラインになった。オンライン授業のための動画をどのように作成すればよいのか分からずに四苦⼋苦した。研究室の活動はストップし、研究が進展しないのがつらかった。
・実験がほとんどできないため、とても困りました。
・⼤学内への⽴ち⼊り禁⽌・学⽣の構内⽴⼊禁⽌、新規実験の中⽌、県外移動の制限
・研究活動の停⽌を余儀なくされた。先が⾒えない中、研究計画をどのように推進させていくべきなのかを考えた。
・研究のミーティングが延期になったり、学会がweb 開催になったり、研究発表の場が以前よりも少なくなったと感じます。
・新しい実験の再開を制限されました。登校⼈数の制限も有りました。
・学⽣の健康管理とテレワーク推進のため、実験などのラボワークに多⼤な⽀障があった。
・ラボメンバーの活動をどう制限するかの決定、⾃分の通勤をどうするか、ラボミーティングをどうするか、など。
・それほど困ったことはなかったが、業者の出⼊りが制限されたため、組織として試薬消耗品等の発注制限が⾏われた。
・外来制限がかかったため⼈員や物資の調達に問題が⽣じた。結果として在宅勤務によるデスクワークが中⼼となった。ラボ運営として
は、新規機器の導⼊や輸⼊品の納期未確定など年間研究計画に影響が⽣じた。個⼈としては、⾃宅が県外のため、公共交通機関によらない⻑距離移動に苦労した。
・マウスの飼育を制限され遺伝⼦改変マウスのコロニーを縮⼩したため、復帰に時間を要することに苦労している。
・学⽣の登校禁⽌により学⽣の研究活動の禁⽌・すべての講義のオンライン化によるすべての講義資料の電⼦化・事務職員が不在（在宅勤務）のため発注の⼤幅な遅れと納品検収の遅れ
・週に1-2 ⽇の在宅勤務となり、その間は実験予定や内容の変更をしなければならなかった。が、⼊室禁⽌などの厳しい状況ではなかった。
・テレワーク可能な限りの⾃宅仕事への切り替え
・ありました。⽴ち⼊り制限。
・政府の緊急事態宣⾔および⼤阪府の緊急事態措置による「外出⾃粛の要請」や「学⽣の⼊構禁⽌」、「施設の使⽤制限の要請等」がありました。⾃宅研修のため研究室での研究活動（実験）は⾏えなかったです。
・⼊構制限に加えて、開講予定だった講義が延期になり、履修や実験の計画を⽴て直さなければならなくなり困った。また、家のネット回
線が弱かったため、配信の⾳声が途切れやすく聴き取りに苦労した。
・着任してすぐに緊急事態宣⾔期間に突⼊したため、通常よりも事務⼿続き等を理解するのに時間を要した。また、学⽣も⾃宅待機となり、予定していた研究活動を中々できない状態が続いた。
・在宅勤務、イベント等の⾃粛。実験等で職場に出勤したい⽇に出勤できない場合の調整に苦労した。
・研究室への⽴ち⼊りが週2 ⽇以下に制限された。これにより、時間のかかる実験を⾏うのが難しくなった。また、指導教員と出勤⽇が被らない場合も多く、研究計画や論⽂作成の打ち合わせや、実験結果の共有を⾏うことが⼤変になった。また、照射装置の利⽤が休⽌となったため、⼀部の実験が⾏えなくなった。
・同時間帯におけるラボへの⼊室可能⼈数が３⼈以下となり、テクニシャンの⽅は労働時間帯が決まっているため、夜間に研究活動を⾏うことになった。特にタイムコース等の実験を⾏うのが難しかった。
Q5：Q4 の状況下において、研究を進めるために、どのような⼯夫や対応をされましたか？

・こっそり出勤
・⼤学内でできる実験等を⾏なった
・細胞実験を⽌めざるを得なかった。

・共同研究先とのメール、zoom 等でのやり取りで・勉強する期間だと考え、デスクワークを⼤切にしました。
・論⽂読む、書く。
・実験ができない間は論⽂執筆を学⽣に指⽰しました（結局、形になって投稿しているのは１つですが）。この直後の６⽉に来学が解除されてからは、学⽣とも相談してできるだけ効率の良い来学者の組み合わせを考えました。
・細胞維持や予備実験、⼩規模実験については、交代制で計画。進めることで⼀定の研究推進レベルを維持した。
・休⽇も出勤した・論⽂調査、データ解析
・⾃分の⼤学内でできる⼩規模実験の執⾏と多種感染症研究へシフトした。
・オンライン授業準備や本務でのデスクワークに忙殺され、研究に割ける時間はなかった。
・⼦どもの寝ている深夜や⼟⽇にも実験や仕事をして埋め合わせをするよう努めた（1 か⽉でも相当⾟く、保育園休園が⻑期化した場合はフルタイムでの仕事の継続は無理）。
・実験そのものは実施不可能のため、物品や試薬等の調査や実験⼿順書の整理などを実施した。
・週⼀⽇の出勤⽇には⽣物試料の維持に努め、残りの在宅勤務⽇には論⽂執筆や情報収集など、研究室に居なくても出来る作業を⾏った。そのため、リモートデスクトップで⾃宅ー研究室を繋ぐことができるようになるまでは、PC の中⾝を丸ごと外付けHDD にコピーして⾃宅
ー研究室間を往復した。
・セキュリティ上の管理について要不要を⾒極めながら、とりあえず、必要な⽂書や資料（電⼦媒体のものも紙ベースのものも）を⼤量に⾃宅に持ち帰った。
・書類とメール、web の設定（テレワークの拡充）
・リモートでの研究打合せ
・「この時期こそできることをやる」ということを⼼掛け、プラス思考で考えた。
・特になし
・動物の世話など何かと理由を付けて研究室に篭って実験を続けました。また学⽣指導が減ったので、時間に余裕ができ論⽂執筆などの時間が増えました。
・できるだけ、⾃宅で可能な⽂献調査や論⽂執筆などに業務を移⾏して対応した。そのほか、対⾯会議をZOOM などのWeb 会議に移⾏した。
・研究の進捗をこまめに報告するようにしました。
・研究計画を変更し、研究室では短時間でできることを⾏い、在宅にてできることを増やした。
・ステイホームでも研究が続けられる環境づくりを⾏った。
・Zoom の導⼊・リモートをせずにできることを中⼼に⾏った・致し⽅なく⼤学院⽣の⾃宅待機を受け⼊れ、その旨、所属学⽣に指⽰するしかなかった。
・出勤したときにできるだけ研究が進められるように段取りをいつも以上に細かく考えた。ただ、時間的制約があまりにも⼤きくほとんどその効果はなかったと感じている。
・執筆活動を中⼼とした研究
・培養細胞は基本すべて凍結保存。データ解析や新しい⼿法の確⽴などを中⼼とした。
・論⽂の執筆、投稿論⽂のRevision、これらに必要な情報収集に集中しました。むしろ普段隅に追いやられている本来の「研究」ができた気がします。
・パソコンでのデータ解析、データ解析プログラムの開発に時間と⼒を注いだ。新型コロナ対策につながる新たな研究テーマを作るための情報収集と研究を⾏った。
・在宅勤務。勉強。
・1:衛⽣について：マスクの着⽤、徹底的な⼿洗い2:情報について：体調変化の情報を共⽤し、メイン実験を集中してスケジュールを共⽤す
る3:通学について：通学時間帯の調整、当番制に基づいて通学する4:研究について：オンラインの形で、実験結果と次の研究計画などを先⽣に報告、相談、連絡など
・データ解析、論⽂執筆等、実験以外の業務を進める・妻（育休中）が⼆児を連れて実家へ⾥帰りした。
・論⽂執筆に必要な情報収集、データの解析を進めた。
・新たな研究を進めるための⽂献等の調査
・データの解析、論⽂執筆、研究計画などができる時間として、できるだけポジティブに受けとめるようにしておりました。しかしながら、在宅の時間が増え、外⾷や買い物も気軽にはできない状態であったため、⾷事作りを含めた家事に割く時間が増加し、仕事と家事のON/OFF の区別をつけるのが難しく、デスクワークに集中する時間をしっかり確保できなかったことが悔やまれました。
・主に⽂献調査、論⽂執筆を⾏った。新たな分野の知識吸収に努めた。
・撮影しておいた画像の解析を⾃宅で進めた・ラボワークを減らして、執筆活動に重きをおいた、研究交流はメールや電話で・⽂献検索などで対応・研究を進める余裕は無かった。会議が全てオンラインになったので、移動の時間が節約できてよかった。
・なるべく短時間でできる実験や、単発の実験を⾏うようにしました。
・論⽂検索、リモートによる会議
・これまでの研究成果の⾒直しと、今後の研究の再計画
・それまでに出ていた結果のfigure 化やデータの整理に充てた。たまっていた読みたい論⽂を読み、戦略を練り直すことができた。
・オンラインの学会や講習会に参加するようにしました。
・資料まとめ、本の勉強を⾏いました。mail とzoom で打ち合わせをしました。
・執筆活動へのシフト
・研究をすすめるために、ではありませんが、時差出勤など。研究室のミーティングはzoom にしました。
・急を要する仕事以外は、⼀時中断した。
・ラボの機器を使った業務は中⽌し、在宅でも実施可能な簡易な作業（顕微鏡を⽤いた固定染⾊済み試料の計測など）やデスクワークを中⼼に進めた。また、主としてWEB 環境を活⽤して各種連絡/調整を⾏った。
・特に無し
・何もしないという⽅法しか取れなかった。
・在宅勤務⽇を考え、実験計画や内容を⼀部変更した。
・緊急時対応策・作業⼿順を作成して必要な作業について承認を取りながら実施
・特になし。
・4 ⽉、5 ⽉は⾃宅研修のため研究室での実験は⾏えなかったです。ですので主に執筆活動を⾏っていました。
・受けられるオンライン講義を受講した。週2〜3 ⽇ほど⼊構許可を得た。新たな機器を購⼊してネット環境の改善を⾏った。

・学⽣・教員だけでなく、事務の⽅とも対⾯できない分、今まで以上に様々な⼿段（メール、電話、Zoom、Slack）で連絡を密に取ることで、何とか研究をスタートすることができた。
・周囲の職員と相談し、出勤⽇程の調整を⾏った。
・実験のスケジュールを⾒直し、最低限⾏うべき実験のみ進めた。また、論⽂や学振の申請書の作成など、⾃宅で進めることができることを優先的に⾏った。打ち合わせや実験結果の報告などコミュニケーションが必要なものに関しては、可能な限りメールでやり取りし、論⽂のリバイスなど緊急性の⾼い場合のみ、密を避けてミーティングを⾏った。
・昼夜逆転の⽣活に慣れること。⼟⽇にタイムコースの実験を⾏った。
Q6：研究活動において、新たに導⼊されている仕組み（緊急事態宣⾔発令前には無かったもの）をご⼊⼒ください。中でも、特に他の学会員にお勧めしたい仕組みがあれば、教えてください。

・なし
・ウェブ会議ツールによる共同研究者とのディスカッション
・6 ⽉中は隔⽇勤務。感染リスクを増やすような⾏動を制限する。
・zoom 等でのミーティングは遠⽅の共同研究者とも頻繁にやり取りはできて、便利ではある。
・とくにありません。
・オンライン会議、テレワーク（⾃宅から職場PC にアクセス）・６⽉中旬から⽇数を制限しての⽴⼊が許可され研究再開しましたが、各⾃に⽇数制限や休⽇・夜間滞在制限があるため、元のペースに少しでも近づけるのが精⼀杯です。妙案はありません。
・学⽣とのコミュニケーション不⾜解消に、気軽に連絡できるチャットシステムを導⼊した。タスク管理もでき、まだ使いこなせていないが、うまく導⼊できれば⾮常事態下においても、無駄のない指導ができるかもしれない。
・特になし
・実験実験への⼊室⼈数制限
・研究におけるさまざまな制限のほかに遠隔授業のための教材に苦労したが、本⼤学には、数年前からTeams、Stream およびMANABA という教材配信システムが契約してあったので、これが幸いした。
・リモートで利⽤可能な各種解析ソフトウェア等の活⽤・デスクワークスペースの分散（気が散りにくくなる）。在宅勤務の柔軟化。オンラインミーティング。
・Web 会議システムを利⽤して遠⽅の共同研究者との打合せや抄読会を実施した。対⾯型と遠隔型の両⽅に⼀⻑⼀短があるので、事案ごとに適切な⽅法を選択することで時間や費⽤の節減につながった。
・希望すれば在宅勤務を⾏うこともできるが、⾃分も含めて周囲の研究者は実験⽣物学者ばかりなので、在宅勤務を⾏う者はほとんどいない。職場組織内のミーティングの多くがオンライン化されたので、ミーティングの合間にちょっとした作業を⾏うなど、これまでと⽐べると、時間が効率的に使えるようになった。
・事前申請により所属⻑に認められれば、⾃由に在宅勤務が可能となった。
・⻘森県はコロナ感染が低いので、コロナ前と同様に研究ができた（マスク、３蜜は意識）・ゼミナールのリモート化、10 ⽉からは対⾯になります。
・ないです
・特になし
・ZOOM などを⽤いたセミナーや授業が導⼊されました。むしろ余計な仕事が増えたので特にお勧めしたい仕組みはありません。
・実験業務に関しては実際に現場で実験する必要があるために、研究活動として代替が難しいが、Web 会議は遠距離からの参加が容易になったために移動時間の節約になったと思われる。しかし、新しい仕組みに関しては未だ確⽴しているとは⾔いがたく、検討中である。
・Zoom meeting やリモートワークが導⼊されました。どちらも⼈との接触が減るので安⼼でした。
・特になし
・Web セミナー
・特になし
・ネット会議システムを利⽤した部内でのミーティングやセミナー
・Zoom 会議
・Web 会議、Web ミーティングが多く⾏われるようになった。
・テレワーク
・⼊構許可されている時間できっちりと実験データと出すという気持ち。ミスを少なくして確実なデータを出すという無駄のない実験計画。
・茨城⼤学の教員・学⽣が使うオンラインシステムの Teams を使って、学⽣とのチャットによる原稿や実験データのやり取りを⾏っていますが、慣れるととても便利です。また所属研究機関においてこれまで⾏ってきた出張による打合せや会議は、ほとんどオンラインで⼗分であることも分かりました。
・特にないが、ZOOM で参加できるセミナーやシンポジウムが増えたので、そういったものに参加しやすくなった
・特になし
・Google カレンダーで通学時間帯など共⽤するなどをお勧めしたいです・テレワーク、web 会議
・研究活動においては、特になし。
・ZOOM による共同研究者との議論、情報交換を活発に⾏うようになった。
・他⼈の⼒に頼らず⾃らがすべての実験を実施できるようになること。
・Zoom を利⽤した打ち合わせの導⼊・オンライン会議の活⽤、研究室滞在時間の制限、体調管理の徹底
・なし
・特にというものはありません
・研究打ち合わせを対⾯・オンラインのハイブリッド会議とすること
・会議がオンラインなのはよい。出張はこれからもなしにして、WEB 会議で済ませるものは済ませましょう。
・在宅勤務、Web 会議
・マスク着⽤、リモートによる会議
・ゼミのオンライン会議
・共同研究者間でZOOM を⽤いた討論が可能になった。
・zoom によるオンラインの講習会が導⼊されています。
・時差登校
・オンライン会議
・特にはありません。
・Zoom ジャーナルクラブ

・オンラインによる各種会議の開催。
・Microsoft Teams など⾮同期型のラボ内情報交換に活⽤した。
・特になし
・会議は原則すべて、オンライン会議（ZOOM)となった。
・ウェブ会議によるミーティング・オンラインでの打ち合わせ。
・マスクの着⽤、各研究室、実験室には消毒設備の設置、⼊退出記録簿も作成しました。学⽣達が密にならないように居室を振り分け、オンラインで研究室のゼミを⾏うようになりました。
・オンラインでのセミナーなど。
・無し
・在宅勤務時の職場ＰＣへのリモートアクセス。
・特になし
・出来る限り外部の⼈との接触を少なくするため、今までは発注等は紙媒体で⾏なっていた（発注表に記⼊し、業者さんがラボに来て表を確認する）が、クラウドを使った発注システムに切り替わった。
Q7：新しい⽣活様式に⾒出した利点、今後も継続していきたい部分は、どんなことでしょうか？

・ビフォアコロナと変わらず
・ウェブ会議ツールによる共同研究者とのディスカッション
・⾃分がやりたい研究課題だけに集中する。 論⽂を読み、勉強時間を増やす。
・テレワークもほぼなく、新しい⽣活様式の導⼊はほぼなかったといえます。
・体調管理です。
・在宅での論⽂執筆、データ整理は意外と集中できてよかった。家族と過ごせる時間が増えたのも良かった。あまり必要性のない会議に使う
時間（出張も含め）が⼤幅に減った。
・感染防⽌対策はコンタミ防⽌にも有効なので、有効な部分は学⽣に徹底しようと思います。個⼈的にはワークライフバランスを考え直すき
っかけにはなっています。
・在宅勤務中は⻑い通勤時間がなくなり、1 週間の体⼒的な消耗が軽減された。
・全てではないが会議のオンライン化
・なし
・Teams およびMANABA という教材配信システムを利⽤したコロナ禍においても機能する配信システムを利⽤せざるを得ない。
・Web 会議システムの普及により、場所に囚われずに会議に参加できるようになった。
・在宅勤務制度の柔軟化と浸透。共同研究のオンライン打合せ（出張の必要がないため、以前より頻繁に打合せができている）。⻑時間実験
室や職場にいることが当然で素晴らしいという雰囲気を前よりも感じなくなった。
・Web 会議システム導⼊がもたらす時間や費⽤による制限からの解放。学内業務や学外組織での活動など、必要に応じて対⾯型・遠隔型（web会議）・遠隔型（メール）の適切な使い分け。共働きの家庭での仕事との両⽴において、会議や講義等が実地から解放されることから享受する利益は計り知れないと感じた。
・学会や打ち合わせなどがオンライン化されたので、移動が不要になって旅費や時間が節約できるようになった。このような慣習の変化は今後も続いていくと良いと思う。
・在宅勤務により、通勤がないと、時間を有効利⽤できた。不要不急の業務の⾒直しができた。個⼈で集中して⾏う業務は、他⼈と距離を取ることで、効率的に進んだ。
・web 会議の利⽤・諸会議、学会役員会、研究打合せのリモート化。北海道は遠く、旅費が嵩むので、若⼲、不公平感がったので。
・動画サイトの活⽤。Zoom の活⽤。
・オンラインで可能な会議・打ち合わせ・講義等は今後も推進していくべき・特にありません。
・Web 会議はあくまで代替にすぎず、対⾯以上の効果は期待できないために、新しい⽣活様式にフィットした⽅法を今後検討する必要がある。
・リモートワークになり、通勤時間を他のことに活⽤できるようになった点は良かったです。
・在宅やリモートでできること。
・Web セミナーによる学会参加。また⾃宅から職場にアクセスして、解析機器のコントロールができるようにしたので継続したい。
・学会、セミナー等のWeb 開催により、地⽅からの参加が容易になった。
・同じフロアーであってもネット会議システムを⽤いてセミナーなどを⾏う（⾃席参加が可能）
・出張をして実施していた研究打合せの⼀部を、ウェブ会議に切り替えても良いと思った。
・⼀般に「会議」と呼ばれるものは、Web ベースで⼗分だと思う。テレワーク（職場の PC を操作できるので、論⽂を読んだり、データ解析ができるようになった）。
・テレワークによる在宅勤務
・オンライン会議の活⽤。
・これまで出張の移動にかかっていた時間は、実験データの解析や学⽣たちとデータを⾒ながらの実験の打合せに使えるため、とても有意義です。本当に必要な出張でない限り、できるだけオンラインで会議・打合せをするよう関係者に働きかけをしたいと思います。
・実験時間が強制的に制限されると、その分考えるための時間が確保され、いろいろなアイデアに考えを巡らせることができる。⼿洗いとア
ルコール消毒が増えたせいか、⾵邪をひかなくなった。
・運動
・皆さんの衛⽣と危機意識を上がり、研究時間ももっと⼤切にすると思います・テレワーク、web 会議、オンライン学会
・対⾯会議やセミナーの縮⼩、廃⽌。もともと不要であった対⾯会議等が減少し、極めて効率的。
・オンラインによる情報交換のハードルが下がり、物理的移動を要さなくなった分の時間を有効に使える場合が増えた。
・オンラインで会議や打ち合わせができるようになり、研究に集中できる時間が⼤幅に増加した。
・所属機関の⼗分なサポートもあり、オンラインツールをスピーディーに導⼊でき、会議の効率化（オンライン会議やメール会議の利⽤）が進んだことは⼤きな利点でした。結果として、これまで会議室のある場所へ移動するために要していた時間を研究に充てられるようになり、体⼒的にも楽になりました。
・オンライン会議は対⾯会議に⽐べて、メリット、デメリット両⽅ある。しかし、遠隔地や海外との会議には⾮常に便利。時差以外の不便さを感じさせない。また、個⼈的には、研究室滞在時間の制限や体調管理の徹底で、⾵邪などを引かなかった。
・オンライン会議は普及していいと思います・形式的な会議のオンライン化

・オンライン会議の活⽤・Zoom 会議が楽であることが分かった。
・在宅勤務
・リモートによる会議
・学会活動、理事会等のオンライン化
・ZOOM を⽤いた意⾒交換・ディスカッション
・Ｗｅｂの学会や講習会は移動もなくパソコン⼀つあれば聞けるので、便利だと思います。
・Zoom での遠隔地との打ち合わせ
・テレワークにより、よりポピュラーになったオンラインシステムの活⽤。
・教授会等をzoom でやること。重要な議論がない場合、zoom で⼗分です。
・特になし
・在宅勤務を活⽤した効率的な業務の推進（但し、緊急事態宣⾔後は、在宅勤務NG となったため、継続はできていない）
・ラボ内のミーティングなどはすべてTeams などに集約する。
・特になし。
・実験計画を考える際の柔軟性、効率性
・なし
・オンラインでの打ち合わせ。
・研究のディスカッションは個別（少⼈数）で⾏い、研究室全員でのゼミ（発表）はオンラインで⾏っています。
・オンラインでのセミナーや講義などは場所を問わず観ることができるため、オンラインで事⾜りるものは継続したい。
・まだ100%対⾯での対応が難しい部分もあるので、⼀⻑⼀短はあるかもしれないが、オンラインコミュニケーションツールを積極的に使っていきたい。
・web ミーティングシステムの有効利⽤。
・ミーティング、セミナー、ゼミなどの会合が、現地だけでなくオンラインでも開催されることが多くなったため、学会や実験で現地へ⾏くことができない場合でもオンラインで参加できるようになった。
・基本的なところですが、⼿洗いとマスク着⽤はラボでは普通になりました。
Q8：新しい⽣活様式に⾒出した⽋点、今後解決すべき課題は何でしょうか？

・ビフォアコロナと変わらず・特にありません
・正しい情報が得られるよう努⼒する。
・上記と同様、新しい⽣活様式は導⼊していないので・現在のところありません。
・実験は職場でしかできないので、この点はどうしようもなく「⽋点」。在宅勤務では仕事モードのon off 切り替えが難しいときがあった。
・これまで時間でカバーしていた部分が使えないので、欧⽶並みにサポートスタッフが欲しいです。
・在宅勤務中、ハンコを押せないために実験材料の輸送が⽌まった。この機に、ペーパレス化が加速して欲しい。
・対⾯での議論ができない
・活動時間の制限解除
・研究とは異なるが、学部1 年⽣において遠隔授業対応の中で、学⽣にマッチした場合は、かえって成績が伸びているように⾒えるが、このシステムに合わない学⽣に対する対応が、課題と感じる。
・公私の切替が困難。
・意識の分断。コロナが怖い⼈とあまり気にしない⼈、在宅勤務等の施策を過剰と思う⼈と当然と思う⼈、帰省したい⼈と来ないで欲しい⼈など、相⼿の考えを探ってからでないと話を進められなくなった。気楽な雑談にも気をつかう。
・考え⽅の多様性を認容する社会⾵⼟の形成。
・現時点では特にございません。
・⼈との関係が希薄になる気がするので、よりコミュニケーションが⼤事になる。在宅勤務に対する環境整備（企業側も個⼈としても）が必要となる。居室が40 名ほどの⼤部屋のため、オンライン会議は会議室を予約して実施するが、会議室が空いていないときには居場所がな
く、参加できないこともある。オンライン会議は、場所や時間に融通が利くよう退勤後に⾃宅で⾏うことがよくあるが、適切な勤怠管理ができていない⼈が多いのではないだろうか。実験中に密になる場所があるため、今年度は⾒合わせた実験がある。施設の使⽤⽅法や機器の配置について⾒直しが必要である。
・ウェットな研究成果の進展が遅い
・学会は是⾮とも対⾯でないと、と思います。
・⼈に会う頻度が減ったことによる、動画では補えない情報不⾜。
・オンラインでは伝えきれない内容や、各研究者同⼠の交流の減少
・ほとんど新しい⽣活様式にほとんど即していないので特にありません。むしろその状況が課題と⾔えるかもしれません。
・⼈間関係の希薄化。特に学⽣間での交流が減ったように思われる。
・Zoom meeting があっても、ちょっとした相談がしづらくなるのは⽋点かと思います。
・ネットワークセキュリティーの強化
・職場のネットワーク環境の整備が課題。遅すぎる。また、職場の書類（印刷）に印鑑をつくスタイルは改善すべき。"
・Web 開催の学会への参加では、新たな出会いの場がなく、参加も興味があるセッションのみに限られてしまう。学会等の現地参加(開催)、Web 参加(開催)のバランスをどうとるか。
・出勤を伴わない勤務の場合におけるリモート環境の整備。
・研究室への⼊室制限が課され、ウェットの研究を実施できなくなった場合に、以下に研究を維持するか？
・Web ベースでのコミュニケーションはスムーズさに⽋け、相⼿の表情やニュアンスがくみ取れないなどのデメリットが多々あることから、万能ではないことを理解し、対⾯とWeb と使い分けることが重要と感じている。
・会議も学会も⾃分のデスクから参加できるのはいいが、頭の切り替えがうまくいかず、なかなか没頭できない傾向にある。⾃分のデスクから離れて参加できる場所の確保が重要であると感じている。
・コミュケーションの減少
・コミュニケーションが希薄になり、いわゆるブレストができない。研究の新しい⽅向性をブレストで⾒つけていく点ではオンラインでは難しい。またオンラインでのやり取りが多くなった関係で、無駄に⼤きなファイルサイズの添付が多くなった。もう少し添付ファイルのデー
タダイエットを考えるべき・ずっとマスクをつけているのは正直⾟いですが、他の⼈との距離を取り、また仕切りを適宜設けることでマスクを外せる時間を増やしたいと思います。
・⼈と⼈との接触が極端に制限される。団欒をいかにして取り戻すかが課題。

・マスクからの卒業
・オンライン相談は便利ですが、皆が集まりミーティングなどが少なくなります。リスクを回避し、グループのミーティングとオンライン相談などバランスをとる
・業務システムの電⼦化
・対⼈でのリフレッシュ時間の減少。過度な⾃粛。⽇本においては「⾃粛を要請」という⽭盾をどう解釈するか。児童や⽣徒、学⽣への活動
⾃粛負担押しつけ。
・直接会う機会が減ることによるかしこまらないコミュニケーションで得られていた新たな⼈的交流の減少（若⼿が指導者を介して他の研究者に紹介される機会など）
・⾷⽣活が単調になること。
・オンラインツールだけでは、対⼈コミュニケーションが不⼗分だと感じます。例えば、学会会場で偶然に会ってお話できたことも含め、何気ない⽇常の⼈との交流の重要性を再認識しました。また、個⼈のバックグラウンドや居住地域などの違いによる意識の違いも浮き彫りになり、多様性を意識した相互理解や情報共有がますます必要であることを感じています。
・オンライン会議では、接続トラブルが多い。お互いの顔が⾒えにくい。複数・多数オンラインと対⾯のバランスや併⽤が重要と思われる。
・オンライン学会に投稿しにくく、業績が残せない
・国際交流（⼈の移動、国際学会への参加）をいかに元のようにするか・新しい⽣活様式での、進捗量の評価法を確⽴すること
・みんなで集まって⾏う⾏事は復活させたい。
・在宅勤務は良い点もありますが、⼦供が休みで家にいると実際ほとんど仕事はできませんでした。そのため、利点でもあり⽋点でもあると感じました。
・ネットワーク環境の安定性
・新しい⽣活様式でも研究が継続できるようにするしくみづくり
・他の学会にZOOM 参加したが、参加率はそれほどではなかった。参加費を下げてもこのような状況であることはやはり多くの⼈が対⾯を望んでいるからかもしれない。
・対⾯でのディスカッションが減っています。いつまで続くのか先が⾒えない不安があり、研究を進める上で対⾯でのディスカッションは必要だと思います。
・直接顔あわせが無いため、モチベーションが分からない
・インフラ整備やPC などの端末機器充実のための予算の拡充
・授業はやはり対⾯でやるべきか（⼗分なテストが実施できれば可能になるはず）。あるいは、zoom でやる授業をより優れたものにしていくためのノウハウ、技術の開発。
・⾃分⾃⾝はオンラインミーティング（学術会議）にまだ参加していないが、参加した⽅々から、オーガナイザーや演者の事前準備の負担が増⼤したり、発表へのモチベーションが保てず、参加へのハードルがむしろ⾼くなった、といった話をきいたので、今後の課題と感じた。
・新しい⽣活様式に対応できない（⼩規模/地⽅）研究機関においても対応可能となるような環境を整備する。また、業績評価や勤務評定の基準を新しい⽣活様式に対応させ、業務に対する正当な対価が発⽣するようにするべきである。
・学⽣のモチベーション維持とメンタルヘルス対応
・学⽣が研究室に来ないことが普通になってしまったため、⽣活改善をしたいが今年度は無理だとあきらめている（「コロナが怖いから⾏かない。
」という理由が正当化されてしまった。
）。この⾵潮がいつまで残ってしまうかが不安である。
・職場の同僚との会話、コミュニケーションが不⾜しているため情報交換が減ってしまっていること。
・ウェブ中⼼となった場合の情報セキュリティ・情報リテラシー
・無し
・感染予防を最⼤限配慮しつつ、学⽣指導においてオンライン以外の場を増やしていくことを考えています。対⾯形式でのディスカッショ
ン、ゼミや学会での発表など。
・所属先が異なる⽅に対し、リアルでの発表や⾷事をしながら情報交換などを⾏うハードルが⾼い。
・無し
・web 会議システム等の接続不良。
・オンラインでの会議は、１：１で話すことができないため、ちょっとしたコメントを⾔うことが難しくなった。また、メールでの話し合い
は、実際にあって話すより情報量が少なく、また、⽂章が正確に伝わらなかった場合のフォローが⾏いにくいため、⽂章作成に時間がかかる上に精神的なストレスも⼤きい。
・今までの様に容易に外に出なくなり、少し精神的なダメージがあった。思い当たる⽅は少なからずいらっしゃるのかなと思います。研究を進めていくには、やはり健康な精神は⼤事と思うので、⼼のケア等は必要だと思います。解決するのはなかなか難しい項⽬だとは思いますが。
Q9：ウイズコロナ時代の経験を踏まえ、ポストコロナ時代の研究推進のための知恵やご提⾔をご⼊⼒ください。

・テニュアトラック期間の廃⽌。予算の充⾜。⼭中伸弥の国政進出。
・特にありません
・お⾦を払って、専⾨家から正しい情報を得るべきである。政治家のいいなりになってはいけない。
・共同研究先への⾏き来がしにくくなり、bioinformatics のような情報のやり取り中⼼の共同研究がすすみ、アメリカ、ヨーロッパと似た傾向が進み、⼿を動かすことがメインであった⽇本の研究の良さが廃れるのでしょうね。
・考え中です。
・研究者の同⼠の交流が⼀番の課題。学会員限定サイトなどで、「どなたか○○の実験⽅法を教えてくれませんか？」など、チャット形式で会話ができたら⾯⽩いと思う。
・⼤学はある意味⼈件費削減を強要されているのに、思いつきのような「お上」からの要求に振り回されています。ぶっちゃけ、ただひたす
ら「頑張れ」では持ちません。本当の科学⽴国を⽬指すなら、もう少し⼈を⼿厚く配置するべきだと思います（政治家や⼀般国⺠になかなか理解が拡がりませんが）。それが本当の意味での研究推進とワークライフバランスの両⽴につながると思います。
・個々⼈の状況にもよるが、劇的な環境の変化を乗り越えるためには、旧体制を根こそぎ⾒直し、ペーパレス化やオンライン会議などをはじめ、新たな試みを積極的に取り⼊れる強い気持ちが必要と感じた。研究において、驚異的な速さで進む技術⾰新をいち早く取り⼊れる感覚にも似ているように思う。
・現時点では思い付かない
・従来の体制に戻す
・⾃⼤学における研究の⼿段としての機材の充実が⽋かせないことを改めて感じた。
・普及したWeb 会議システムやファイルシェアリング、解析システム等をうまく活⽤する。
・画⼀的な制度設計（極端に⾔うと、全員⼀律に在宅勤務とか、全員原則週 5 ⽇ 9:00-17:00 に勤務）ではなく、業務内容やプライベートの状況に合わせた柔軟さ（在宅勤務と出勤のどちらもが認められ、コアタイムや働く曜⽇がずれていてもトータルで勤務時間や勤務内容を満たしていたらOK など）が認められる社会になっていったら良いなと思います。

・実験施設等の閉鎖期間中、⼩規模の研究室（講座としての階層性が存在せず、単独で運営せざるえない研究者）に対して、周辺のJRRS 会
員が所属する施設との相互利⽤を可能にするネットワークの形成を学会が主導して作り上げてほしい。勿論、研究者個⼈同⼠のつながりを年会会期や懇親会等で構築し、その⼟壌を育てていった上で、有事のときに構築した⼈間関係の真価が発揮されるということは重々承知している。しかし、若⼿研究者にとってその関係性を構築するには時間や機会が相対的に少ない。これを学会が互助的に作⽤するよう主導してくれるとネットワーク形成が容易になり、それは共同研究を促進し（新たなシーズを⽣み出し）、学会や分野の発展にも繋がるかもしれない。
・オンライン化をできるだけ進めて時間と費⽤を節約すること。また、極度にグローバル化した現代社会においては今後も新たな流⾏感染症が出現するものと考え、今回得た教訓や培った経験を記憶・記録しておくこと。
・ウイズコロナ時代の経験を通して、業務のうち出勤するのと在宅勤務とするのとどちらが有効かの判断、不要不急の出張かどうかの判断、コロナ感染リスクを下げる⼯夫を具体的に明確にしておくことが必要だと思う。
・IT（in silico）を活⽤した研究を導⼊する・若⼿育成には学会で発表し、シニアの先⽣から⽰唆を受けたり、時には怒られたりっていうのが⼤切に思いますが、これがなかなか難しい。学会費を払っていても⾒合う学会のサービスが少ないのも物⾜りない。少⼈数でもリアルタイムで若⼿中⼼のテーマごとのワークショ
ップとか研究会を学会主体で⾏って欲しい。
・ICT を活⽤すること。コスト、時間を効率良く使う。
・特になし
・無駄な会議やミーティングを減らすに尽きるかと思います。
・正直なところ、コロナ前の対⾯でのディスカッションの重要性を再確認している現状ですのでポストコロナにおける良いアイデアは今すぐには出てきませんが、今後考えていきたいと思います。
・⾃宅のPC 環境を整える⽀援があれば助かります。
・時間をうまく使う・ネットワーク環境の整備を積極的に進めると、随分と時間の制約になる。
・Web 会議等の普及が共同研究、交流の地域格差是正に繋がると良いと思います。
・対⾯とネット会議の併⽤を⾏うことにより、どちらの状態でも参加できる（各⼈選択ができる）会議やセミナーが増えると良いと思います・特になし
・Web ベースの打ち合わせや学会が増えることから、著作権の問題やデータの公開範囲についての教育が必要であると感じている。
・web の積極的な活⽤
・⼤学は教育の場である以上、研究優先とはなりません。そうしたなか、研究活動をどれほど維持するかは学務等の教育マネジメント部局との学内での情報共有が必須
・実験を⾏う研究の場合、どうしても実験室での作業を伴うので、コロナ禍であってもなくても基本的には⼤きな違いは無いと思います。しかし、セミナーや研究打合せはオンラインの⽅がかえってスライドが⾒やすいなど、良い点も多いような気がします。発表時間も守ってくださるケースがほとんどです。対⾯による気遣いを必要としない分、純粋に発表者の研究テーマや Discussion に没頭できるので、私個⼈としては好ましく思います。もちろん、対⾯での参加者とのsociality も重要な要素であるとは思いますが。
・データサイエンスやAI の活⽤など、コンピュータを使った研究の推進⽅法を⾝に付けた⽅がいい。コンピュータの⼤幅な活⽤を前提とした研究計画など。
・デジタル化、IT 化の加速
・在宅時間をもっと有効的に使⽤する・オンライン勉強会などを学会に積極的に企画して欲しい
・地⽅公⽴⼤学勤務です。都内とは恐らく全く雰囲気が異なり、研究活動における制約はほとんど感じません。特にポスドクなど有期契約で成果を要求される研究者の⽅は、（⼀時的な）移住を検討されてはいかがでしょうか。求職も少なからずあります。
・共同研究におけるオンラインを介した情報交換の活性化
・時間を要する地道な研究に学会や社会がもっと光を当てること。
・これまでの⽣命科学研究の発展を⽀えてきた地道な実験の重要性が、改めて世の中で認知されるべきだと思います。また、何らかの理由で研究活動が制限される環境に置かれた研究者が、実験をアウトソーシングしたり、⼀時的に他の研究所で研究を続けられるようなシステムが構築されるのが理想と思います。
・ウィズコロナの期間中、実験で⼿を動かす時間は減ったが、その分、下調べなどの時間が増えた。学⽣にとっても、予習、復習により、⾃らがやろうとしている研究をより深く理解して取り組めるようになるのではないか。
・なし
・環境変化に対する対応⼒をいかに⾝に付けるかを常に考える
・全世代のIT リテラシーの向上
・会議は必ずしも対⾯である必要は無い。
・特になし
・個々の感染対策に対する意識の維持
・ゼロリスクはないことの啓蒙
・横・縦のつながりや共同研究を増やし、研究の停滞を少しでも避ける。
・研究発表の場が制限されており、⾃⾝の研究も⼤学院⽣の研究もコロナ以前に⽐べ、進⾏状況が遅くなっていると感じます。まだ暗中模索の状況だと思います。
・Zoom で会議と打ち合わせするのが便利です。
・基本的には経常予算の充実、静かに研究について考えられる真にアカデミックな環境の充実
・学会のありかたは真剣な検討が必要。ヒト対ヒトの集まりが本当に必要なのか。どのような場合に必要なのか。情報の伝達、議論について
は、ウェブベースで⼗分なことが多いのがみえみえになったと思います。国内、国外を対象としたzoom(でなくてもよいが、同様のもの、よりセキュリティに配慮したアカデミック⽤途に特化したものが望ましい）を基盤とした情報交換プラットフォームを⽴ち上げていくべ
きではないか。コロナが終わってもかなりの有⽤性がありそうです。
・オンラインミーティングの活⽤によるコラボレーションの拡⼤、推進に可能性を感じています。
・緊急事態への対応による研究の⼀時的な中断や⼤幅な遅延などにより予算執⾏に⽀障が⽣じた場合、翌年度への繰り越しや研究機関の延⻑等により柔軟に対応できるような仕組みの導⼊が望まれる。
・⾃動化を推進したいです。
・マスゴミのトップでのコロナ報道をやめさせる。
・やはり⼈とのコミュニケーションをいかにコロナ以前の状態に近づけるか、そのためには積極的にオンライン会議等を活⽤する
・放射線研究はリスクの考え⽅を⻑年考えてきた分野。コロナに限らず、今後⼈類が直⾯するさまざまなリスクについて、研究⼿法やあり⽅を発信することを推進してはどうか。
・無し
・⾃分の今まで⾏ってきたヒト細胞や微⽣物への研究（研究・技術シーズ）がコロナ対策に活かせるのか考えるようになりました。現在、殺菌の研究にも取り組んでいます。

・無し
・無し
・個々⼈の状況（コロナへの感染リスク、家族構成、地域等）が異なるため、それぞれの個⼈の事情を踏まえ、オーダーメイドで研究の在り⽅を模索すべき。社会で決めたことは最低限守りつつも、研究の場でのお互いの理解が必須と思われる。
・プレコロナ時代より、様々な情報をインターネットで得る傾向にあると思われる（不正確な情報であっても拡散され、社会が混乱することもある様に感じる）。⼀⽅で、ソースが確かで、正確な情報は⾮常に重要となっている。このため、研究者が積極的に、インターネット（youtube のような動画サイトも含む）を利⽤して、分かり易く成果を発信することで、⼀般の⽅々にも研究の重要性を理解して頂くことができ、また、これから研究者を⽬指す学⽣にも学問を知る機会となると思う。
Q10：ウイズコロナ・ポストコロナ時代の学会活動のあり⽅、学会に期待すること、援助して欲しいこと、学会員へ伝えたいメッセージなどがありましたら、お書きください。

・⼀貫して私が主張しているのは、ノーベル賞受賞者の国政進出こそが、⽇本の科学技術発展を阻害しない唯⼀の⽅法である。
・直接会うことができないのであれば学会は不要と思う
・⼀部の研究者や研究室が研究を続けるために、学⽣や研究員に感染のリスクを負わせることになってはいけない。
・新しい研究様式が確⽴する上での情報提供、⽀援でしょうか？
・学術⼤会は会場に出向いていろいろな研究者の⽅々と意⾒を交換する貴重な機会ですので、来年はオンラインではないことを願っています。
・on line 学会参加の経験がまだないので何ともいえませんが、ビフォーコロナでは、特にポスター発表はゆっくり⾒る時間がない、聞きた
い⼈を捕まえられない、ポスターの前で知り合いどうして固まって発表者と話ができない、などの問題があります。on line 開催では、ポス
ター掲⽰時間を1 週間くらいにして、ゆっくり⾒れるようにしていただければ幸いです。
・企業や社会の科学研究（特に基礎研究）に対する認識を変えて⾏く必要があると思っています。どうすれば良いのかはわかりませんが。なお、セミナーに最後まで出られるかわからないのでコメントは不可としていますが、いる場合は可で対応できます。
・ある意味、学会として何かしら⼤きな変⾰を遂げるチャンスとも考えられる。突⾶なことも含め、学会全体で知恵を結集させたい。
・はやく通常の学会形式に戻って欲しい
・オンラインの継続
・リモートでも利⽤できる学⽣との打ち合わせや、講義に直結したノウハウ
・Web でのセミナー、レクチャー、動画配信などを積極的に⾏う。
・同上（地域ごとに互助的なJRRS 会員ネットワークの形成を主導してもらいたい）
・⼤会のオンライン化を進めることで参加費を値下げして欲しい。学会の規模が違うので⼀概には⽐較できないかもしれないですが、分⼦⽣物学会の年会は5000 円で参加でき、影響学会の半額です。
・新しい⽣活様式に合った働き⽅、研究の進め⽅について、情報収集・提供をしてほしいです。今後、コロナ前と同じ⽔準の学会活動ができることを期待します。
・会員との相互の連絡をより活性化する
・Q9 に記載したとおりですが、こういう状勢なので多様なネットを使ったサービスを考えて頂ければと思います。
・学会の学術⼤会はICT を活⽤すると予算を削減できます。
・若⼿、シニア問わず研究者の交流の場の形成・学会をWeb 開催することに乗じて、これまで参加しなかった分野の先⽣⽅も参加できる形が作れれば、新規学会員の獲得などにも繋がる
のではと期待します。
・迅速な対応ではないでしょうか。今回の学会の福島⼤会にみられるような開催の可否の判断の遅さは問題かと思われます。開催関係者の先⽣⽅のご苦労は⼗分承知しておりますが、⾊々と混乱をまねいているようです。学会員への援助等も迅速性が求められると思います。
・対⾯でのやり取りが難しいので、Zoom のセミナーなどで交流する機会があれば励みになります。
・いくつかの学術⼤会にオンライン参加しましたが、とてもよいシステムだと思っています。もちろん、対⾯での良さもありますが、今後も、
オンライン参加が可能なシステムを残して欲しいと思います。
・Web 会議を積極的に進めるべき。録画が後程⾒れるように整備することも必要。
・学⽣さん(就転職希望者)と求⼈側との接触の機会が欲しい。
・特になし
・ウェブシステムを活⽤する⽅法と、on-site で顔を合わせる⽅法、双⽅の⻑所と短所を考え、バランスよく両者を活⽤する⽅策を考えて頂きたいと思います。
・Web ベースで不⾜しがちなコミュニケーションについて、学術集会以外でも集まって密にならない程度に親睦を深められるような場ができるといいと思います。
・オンライン開催と現地開催の選択（どちらでも参加できるように）・すみません。浮かびません。
・ご質問の趣旨からは外れてしまうのですが、オンラインセミナーの経験から対⾯式の発表でも同時に⼿元の PC でスライドを⾒ることができると良いと思いました。⼤きな会場の場合、後ろの⽅の席では演者のスライドの⼩さい字が⾒え⾟いことがあります。複数会場でセッションが進⾏している本学会ではどうしても会場から会場に移動しなければならず、講演の途中から恐る恐る⼀番後⽅の扉近くに⽴つしかないというケースも良くあります。そのような場合でも、⼿元のPC でスライドを⾒ることができれば、講演内容をより理解できるように思えます。
・時短実験法の紹介。会員が勇気づけられるような情報発信。
・今や世の中は動画で何でも学べる時代になっている。学会でも、動画で⾊々学べる仕組みを作って欲しい。
・知識の交流拡⼤と広い範囲で活動を続けていただきたいです・オンライン勉強会などを学会に積極的に企画して欲しい・⼤学⽣・⼤学院⽣・若⼿研究者の、キャンパスライフや研究室活動、就職などを守ること（活動再開させること）が必要だと思います。
・学会運営が費⽤的に厳しくなってきている状況がWEB の活⽤によってある程度解消できるような運営を検討してはどうだろうか。
・多様な学会員のバックグラウンドを考慮して、必要な時には⼗分な経済的⽀援を⾏うこと。理事⻑や財務担当者のより強⼒なリーダーシッ
プも必要ではないか。
・学会の財政が厳しいことはかねがね伺っておりますが、学会員を⼤切にし、重要なことには、きちんと資⾦を投じることのできる学会であって欲しいと願っております。
・オンラインセミナー、勉強会などを積極的に⾏うことで、コロナ前にまさる情報交換の場としてほしい。
・学会で他⼤学の先⽣と会う機会がなくなり、他⼤学の様⼦がわかりにくいのでラボ紹介などがあるといいです・世界基準で⽇本の研究レベルをいかにあげるか、研究情報発信をいかにするか、若い⼈の発掘、モチベーションをいかにあげるか重要です。⽇本の学会はこれらの点について、もっと⼒を発揮していただきたい。
・⼈間関係の構築や情報交換の場として有効に機能する機会を提供いただけるとありがたい。

・情報交換にWEB を有効に使いましょう。
・特になし
・セミナーに参加することができませんが、よろしくお願いいたします。
・双⽅向でのオンライン会議システムの導⼊・ZOOM・オンライン配信など便利であるが、より参加率を⾼めるための⼯夫があると良い。
・メールによる情報発信をこれまでのように続けてほしいです。
・学⽣の年会費、学会参加費を減額して欲しいです。
・基礎研究の推進、評価の確⽴。私の専⾨である殺菌⼯学の⽴場では様々な感染例、クラスター発⽣例をレビューし、⾏政機関から発せられるコロナウィルス対策の科学的評価を基礎研究をベースに⾏う。これをもとに次世代に向けた対策の⾼度化（応⽤研究）を図る。ポストコ
ロナにおいては社会的関⼼が薄まり、現在の競争的資⾦に頼った研究においては予算獲得が困難となる恐れがあり、真に次世代に残る偉⼤な研究が⽣まれにくいと考えられます。
・上記のとおり、学会（というより⼤会か）のありかたは真剣な検討が必要。同窓会、飲み会的な懇親の場ももちろん意義はありますが、コ
ロナ感染リスクと費⽤といったデメリットが⼀⽅に存在する中で、情報取得・交換・議論といった中核的役割はどこまで、ウェブベースで置き換え可能か？
・前述の課題のとおり、これまで以上に魅⼒的で、参加のハードルが低いオンライン学術⼤会の開催を期待します。
・他学会とも連携しながら、⾏政への政策提⾔や各種働きかけ（緊急事態宣⾔による研究の中断、遅延に関する特別措置など）を期待する。
・⼤学教員としては、学会発表で第三者の先⽣⽅から質問されたり、褒められることが学⽣のモチベーション維持に⼤きな役割があったことに気付かされました。ぜひ、学⽣に発表する場を作って頂けませんでしょうか。
・他の学会になってしまいますが、オンライン学会は意外と良いと思っています。
・オンライン上で⾏うコミュニケーションや情報発信の強化
・会議などで遠くから出張に来るようなケースには、ウェブ会議を活⽤するのは有効。ウェビナーの公募・⽀援などにも⼒をいれてもよさそう。
・無し
・学会がオンラインになった今こそ、学⽣や若⼿が参加しやすく、双⽅向のやりとりができる発表、質問などが⾏える仕組みがあればいいと
思います。
・無し
・無し
・学会が web 開催のみでは、密なコミュニケーションを図れるという学会の魅⼒が半減してしまうので、⼗分に対策を講じた上での対⾯式の学会開催を希望します。
・他の組織に所属する先⽣⽅や研究者の⽅々とのコミュニケーションの場が少なくなっているため、博⼠課程の院⽣や若⼿研究者が、研究職のポストを⾒つける機会が減っていると感じる。学会には、公式サイトや研究発表を⾏うことができるイベント（年次⼤会等）を通して、ポスト探しのサポートをしてくださることに期待したい。
・オンラインでのミーティング等が⾏われる様になってきましたが、これまでに以上にオンラインでのセミナー等（研究分野が近い研究者同⼠での情報交換）が開催されるといいのかなと思います。

資料4

事後アンケート（2020 年度 キャリアパス・男女共同参画アンケート）結果より（※ 第 7 回委員会企画セミナーの感想と今後のセミナーへの意見・要望の部分のみを掲載）

アンケート実施期間：2020 年 10 月 14 日〜11 月 6 日

Q5）第 7 回キャリアパス・男女共同参画委員会企画セミナー「ウイズコロナ・ポストコロナ時代の研究推進のための知恵」の感想
セミナー全体を通して：・非常に一体感のあるセミナーでした。
・よく準備されていたセミナーだったと思います。情報（というか個人の感想ですかね）の共有ができていればそれでよく、議論のはてに結論やら提言やらに結びつける場ではないでしょう。あれで十分であったと思います。
・他施設の詳しい事情を知ることができてよかった。
・委員会の活動紹介、アンケートの結果発表、グループディスカッションなどを通し、多くの参考になる情報が得られ、充実したひと時でした。グループのメンバーもバランスよく組まれており、相当なご配慮のもと、念入
りなご準備をされたことと思います。グループの部屋からメインの部屋に戻った時に、司会のお 2 人が「皆さん、お帰りなさい」と優しく声をかけてくださったことに癒されました。
・事前アンケートのまとめ紹介があり、学会員の方の状況やお考えがわかり大変参考になりました。また、グループトークは大変よかったです。普段交流のない先生方とも知り合うことができたり、ざっくばらんに話ができ楽しい時間を過ごすことができました。
・オンラインでも十分な情報が得られ、全員参加型のグループセッションは意見を述べるハードルも低く有意義に感じた。
・コロナ禍で似たような悩みを抱えている研究者が数多いということが分かりました。また、現状をポジティブに捉えて研究を進めている研究者の思考を共有していただけたので、新たな視点から自分の研究を見つめる良い機会となりました。
・ポストコロナ時代において不安な点を相談・共有でき良かった。また、今後どのように工夫し、研究活動を進めていくべきかについて、様々な意見を聞くことができ、勉強になった。
・場所、立場、環境によりさまざまに異なる新型コロナ感染症による自粛、規制の影響を伺うことができ、学生さんの就職、若手のキャリア形成への影響が最も憂慮され対策が必要だと思いました。
・緊急時における研究活動継続の在り方やラボの運営について考えさせられた。科学的な知見とは別に、人間には感染症を恐れる「恐怖」の感覚が脈々と受け継がれていることもまた事実であり、スタッフの一人一人の状況を加味してマネージメントして行くには大変な労力がかかかる。その一方で、年度目標というゴールポスト
は動かせない。ラボ運営者の立場としては苦しい年となると改めて実感した。
・「コロナ時代の研究推進のための知恵」で、様々な場所の先生方からの意見が聞けて、日ごろ思っていたこと、困っていたことが、共有できて、大変参考になりました。zoom の会議でこれだけの意見が聞けることにも驚きでした。操作に慣れておらず、音声が出なかったハプニングがありましたが、今後もこういったセミナーがあれば参加したいです。企画、実施していただき、ありがとうございました。
・これまでに参加した Zoom ミーティングの中で、最高の企画でした。これまでのセミナーでも委員長の細谷先生のオーガナイズ力は際立っていましたが、初めてのオンライン開催でここまでのことができるのか、、、と感動しました。司会、進行も素晴らしく、参加者だけでなく、他の委員のこともうまく引き立てる細やかなお心遣いが感じられるリーダーシップを敬服しています。これから、自分が他の行事を企画する時に見習っていきたいと思います。
・とても楽しく勉強になった。交流の場になったことが、うれしかった。
・多くの先生方の若手への生の声を聞くことができて有意義な時間を過ごすことができた。
・とても良かったです。準備された方々に心から御礼申し上げます。
・いろいろな知識を勉強しましたので、すごくいいと思います。
・全体としては、とても有意義でした。

グループディスカッションが良かった：

・参加者全員による小班に分かれての議論はとても新鮮で、これまで話す機会がなかった先生ともお話できたことなど、学会の活性化にも繋がるのではないかと思います。
・Zoom のブレイクアウトセッションを用いたグループディスカッションが特に新鮮で、学会でも挨拶程度しかしない先生方とも話がすることができたのとともに、年代、地域、職種が違うとコロナの影響が違った形で現れることがわかり、とても感じるものがありました。
・グループディスカッションは新鮮であった。
・Zoom のブレークアウトルーム機能は初体験で、グループ内の方だけでもお顔を見て意見の交換ができたのは傍観になりがちな Zoom 開催での欠点を補えたと思います。
・Zoom の機能を生かして、少人数のグループディスカッションを行ったのは良かったと思います。
・オンラインでのグループディスカッションではシニア、中堅、若手の先生方が活発な意見交換ができてよかったと思います。
・学生からシニアの先生方とお話しする機会が出来てとても貴重な経験ができました。
・話したことのない先生方とお話しすることができて有意義だった。学生の意見を聞いてもらえたのがよかった。
・小グループに分かれての討論では、リーダーの方がうまく取りまとめてくださり、活発な議論ができました。
・グループディスカッションが面白かった。
・グループ討議が対面の雰囲気でよかった。
グループディスカッションの時間がもう少し欲しかった、音声が聞こえなかった：・グループディスカッションの時間がもう少し欲しかったと思います。
・途中で、一部の方々の声が、技術的な問題かで聞こえなかったのが、残念と思いました。
・操作に慣れておらず、音声が出なかったハプニングがありました。
（再掲）
研究者も社会の一員であるという視点も重要：・研究者といっても、社会の一員であり、緊急事態宣言における対応についてのまずは、社会の構成員であるという認識が乏しかった議論で合ったと思います。会社員、経営者、他の分野の学生（文系）であっても、同様に緊急事態宣言による不利益・不自由を受けています。研究者だけが特別、不利益受けたわけで無く、社会の構成員であると意識をまず持ってから、議論しないと、社会、公衆からの理解からは乖離していくと思います。コロ
ナウイルスが収束した後でも、今後のセミナーでも研究者も社会を構成する一員であり、特別な存在で無いという視点をまず、企画者から示して、議論展開を行うことが重要と思います。
残念ながら、参加できなかった：・事前登録していましたが、急用ができてしまい残念ながら参加できませんでした
・残念ながら、他の会議と重なってしまいました。
Q6）次回以降のキャリアパス・男女共同参画委員会企画セミナーの内容についての提案・要望
今後も各年代の課題の共有を：

・各年代の研究者が一堂に集い、それぞれ年代特有の課題に関する解決策を共有できるこのセミナーの良さをぜ
ひ続けていっていただきたいです。
・今回のように参加者全員が参加できる企画を、ぜひ、今後も採り入れていっていただけたら幸いです。
セミナーの開催形式について：

・対面だけでなく、今後もオンライン参加が選択肢にあると気軽に参加できるのでないかと感じた。
・オンラインで高名な先生をお呼びしてお話を聞いてみたい。
・引き続きグループディスカッションのような「交流の場」を提供されると良いと思います。年齢や身分にとらわれない、懇親会ではなかなかお話が聞けない者同士の交流ができてよかったと思います。
・若い方々と中堅、シニヤの方々の交流は大切と思います。
・若手、女性が中心となって司会をする。

セミナーで扱うテーマについて：＜キャリアパス関係＞

・キャリア、ポストの開拓（今あるポストだけでなく、いかに新規を開拓するか）・オンラインで参加できるようになった海外の研修、オンライン学会の上手な利用の仕方などポストコロナで以前と状況が変わったり、新たに活用できるようになったキャリア形成のチャンスなどの紹介をして頂ければうれしいです。
・学生が大学院に進学しなくなったのは、しばらく雇用情勢が良かったこともあるかと思いますが、博士取得後の進路選択が困難だというイメージがあることが原因と思っています。最近は大学の RA や省庁でも博士号取得者を採用する動きが出てきています。2020 年代のキャリアパスについて、企画してもらえると若手の参考になると思います。
・今年はコロナ禍ということもあり、本筋であるキャリアパスや男女共同参画についての内容が薄くなってしまったと思われる。特に、学生や若手の会員の皆様は、キャリアパスについて触れてほしいのではないだろうか。
殊に、研究職に進んだ場合のリアルについて聞きたい事柄と思われる。給与、結婚、子育て、勤務地などなど様々な面についてのリアルを共有できると良いのではないだろうか？併せて、研究職（さらには理系職）の待遇改善につながる情報発信ともなれば良いかもしれない。
・ワークライフバランスに対する考え方・取り組み方、ご退官後の研究との関わり方、セカンドライフ、人脈の築き方など、皆様方のご意見・ご経験を拝聴したいと思います。
＜男女共同参画・ワークライフバランス関係＞

・今回と同様、グループディスカッションで、「女性研究者の働き方について。
」
・資生堂など、男女共同参画の取り組みが進んでいる企業の担当者などを招聘して講演いただくのもよいかと思います。
・研究を行う上で、実験や論文作成により、長時間又は不規則に職場にいることがあると思うが、ライフワーク
バランスをどのようにしているのかについて、研究者の方々から意見をお聞きしたい。
・ワークライフバランスに対する考え方・取り組み方、ご退官後の研究との関わり方・セカンドライフ、人脈の築き方など、皆様方のご意見・ご経験を拝聴したいと思います。
（再掲）
・本当に共同参画は可能なのかどうかを真剣に話し合う必要がないでしょうか？
学会へ期待したいこと：・日本放射線影響学会として、放射線影響研究の各研究分野における社会的ニーズについて言及する会を定期的に開いていただけると、学会としての方向性を定める上で、あるいは他分野の現状を理解する上で役立つのではないかと思います。
・より情報共有ができたほうが良かったかもしれない点は、学会費用（参加費）についての不満が表面化したことに対する情報提供でしょうか。なんでキャリアパス委員会の活動でそれをやらなければならないのか、というのはありますが。何らかの場で学会の裏舞台について、会員との情報共有はあってしかるべきですね。あなたの払った参加費はこう使われましたと。
Q11）キャリアパス・男女共同参画に関する意見
セミナーへの期待：・コロナ禍で様々な困難があった中、素晴らしいオンラインセミナーを企画、準備いただき、本当にありがとうございました。今後の委員会の活動にも期待しております。
・コロナで困難な中のセミナーの企画・開催の労を取っていただいたことに感謝申し上げます。
・大変参考になるセミナーのご企画・運営、誠にありがとうございました。今後もキャリアパス・男女共同参画委員会のセミナーを楽しみにしております。
・興味深い企画ありがとうございました。次回も楽しみにしております。
・新しい試みも取り入れ、今後とも参加したくなるようなセミナーを企画して欲しい。
・今回のセミナーには都合が合わず参加できなかったのですが、後日、HP などで報告が掲載されるのを楽しみにしております。