私は、その 点について は、一体化 するおそれ がまで行ける というこの 枠組みは、 ずっと自民 党第３号がつくって 守ってきた もので、私 はこれは正 し

憲法審査会

第一八九回国会
極めて強いというふうに考えております。

ところで明 確な線を引 く、その範 囲内での自 衛

た、いわば バッファー を置いた、 余裕を持っ た

すが、国際 法というの は、まだ法 自体が戦国 乱的自衛権と いうのは、 いろいろな 定義があり ま

この九条 をそのまま にして、海 外派兵。集 団

いと思っています。

隊の活動に とどめてお くべきもの であるとい う

世の状態で 中心的有権 機関なんか ないわけで すから、世界政府がないわけですから。ですから、それぞれが いろいろ言 っているお およそのと こでないと言 う人はいな いはずです 。これをや ろ

私も違 憲と考えま す。憲法九 条

ろからいけ ば、少なく とも、仲間 の国を助け る

九条の一 項は、国際 紛争を解決 する手段と しうというこ とですから 、これは憲 法九条、と り

ために海外 に戦争に行 く、これが 集団的自衛 権ての戦争、 これはパリ 不戦条約以 来の国際法 のに違反します。

○小林参考 人ふうに考えております。

従前の戦 闘地域、非 戦闘地域の 枠組みを用 い（平成二十七年六月四日（木曜日））

これより 参考人に対 する質疑を 行〈参考人意見聴取〉
○保岡会長
います。

次に、中川正春君。

○山田（賢）委員（略）○保岡会長○中川（正）委員（前略）

わけ二項違反。

は自衛のた めの何らか の武力行使 ができると 、

後方支援と いう日本の 特殊概念で 、要するに 、それから、先ほど長谷部先生がおっしゃった、

読み方としては侵略戦争の放棄。ですから、我々

先生方は、 今の安保法 制、憲法違 反だと思わ れ

ここに留保されています。

率直にこ こでお話を 聞きたいん ですけれど も、ますか。そ れとも、そ の中に入っ ていると思 われますか。 先生方が裁 判官となる んだったら 、権の行使が 許されると いうその点 について、 私

かなかなら ないんです が、まずは 、集団的自 衛

たっており ますので、 その全てと いう話には な○長谷部参 考人

軍隊に比例 原則なんか ありません 、軍隊は勝 つこそ、軍隊 と違って、 腕力につい て比例原則 、う第二警察 としての自 衛隊をつく って、だか ら

自民党政府 のもとで一 貫して、警 察予備隊と い

法的資格が 与えられて おりません 。ですから 、おりません から、海の 外で軍事活 動する道具 とすよね。で も、あのと おりになっ たら、何も 集

ただ、今 、公明党と 法制局が押 し返してい ま

いところです。ですから、露骨に、憲法……。

いでほしい と本当に思 います。こ れも恥ずか して、そんな ふざけたこ とで言葉の 遊びをやら な

前から参戦 しないよと いうだけの 話でありま し

戦場に後ろ から参戦す るだけの話 でありまし て、は憲法違反 であるとい うふうに考 えておりま す。

ために何を やってもい いんですか ら、本来。 世

団的自衛権 という言葉 は要らない じゃないで すただし、 二項で、軍 隊と交戦権 が与えられ て

従来の政府 見解の基本 的な論理の 枠内では説 明界の常識。 だから、比 例原則で縛 られて、警 察か。個別的 自衛権に押 し戻したん ですかとい う

どのように判断されますか。全員。三人とも。

がつきませ んし、法的 な安定性を 大きく揺る がのごとき振る舞い。だから、攻めてこられたら、安保 法制という のは多岐に わ

すものであるというふうに考えております。

て反撃する ことが許さ れる。例外 的に、もと か以上です。

疑問もあります。

それから もう一つ、 外国の軍隊 の武力行使 とら断たなき ゃいけない 場合は、理 論上、敵基 地

我が国のテ リトリーと 周辺の公海 と公空を使 っの一体化に 自衛隊の活 動がなるの ではないの か、-1-

○笹田参考 人
思っておっ たんですけ れども、あ そこまで議 論おりまして 、きょうは 私は別の質 問をしよう と従来の個別 的な自衛権 、我が国に 対する武力 攻

るのかとい うことを突 き詰めて議 論したとき に、

そういう 中で、どこ まで自衛の 措置が許さ れ先ほどか ら安保法制 に関する御 議論が続い てげますと、 例えば日本 の内閣法制 局は、自民 党されました ので、少し 私からもお 聞きをさせ て撃があった 、着手があ ったという 場合はもち ろ

ちょっ と違った角 度から申し 上政権ととも に安保法制 をずっとつ くってきて いいただきたいと思うんです。

んですけれ ども、必ず しもそこが 、着手があ ったわけです 。そして、 そのやり方 は、非常に ガラス細工と 言えなくも ないですけ れども、本 当のような、 日本の法制 局の原型と なりますが 、

一方、例 えばヨーロ ッパのコン セイユ・デ タ

法九条のも とでどこま で自衛の措 置が認めら れ別な憲法条 項になって いるわけで すが、その 憲せん。憲法 九条そのも のが極めて 世界的には 特限界という ことについ ては明確に 書いており まもしれませ んが、憲法 九条には、 自衛の措置 のるかという のは、個別 的自衛権と か集団的自 衛

そういう規 定からする と、その限 界がどこに あの根拠にな っているわ けでござい ますけれど も、という憲法 十三条規定 からもとも と自衛の措 置

生命、自由 、幸福追求 の権利を最 大限尊重す るも、憲法十三条にうたわれています国民の権利、

たとは国際 法上は言え ないような 場面におい て

あそこは、 憲法違反だ と言っても 、時の大統 領

るのかとい う議論、こ れは、残念 ながら、先 生権という観 念の世界で はなくて、 やはり十三 条

先生方に お話しする ようなこと ではないの か

府なんかが 押し切って 、ではやる んだという こ方御承知の とおり、最 高裁判所で は明確に述 べから考える と、国際法 上、一部、 集団的自衛 権にぎりぎり のところで 保ってきて いるんだな ととで、極め てクールな 対応をとっ てきて、そ こていない中 で、これま で政府とそ して国会と のが根拠とな る場合もあ るのではな いか、こん ないうことを考えておりました。

が大きな違いだったと思うんですね。

間の論議の 中で形成さ れてきた、 こういう歴 史

議論があっ たわけです ね。そうい う中で、あ の七月一日の 閣議決定に 至ったとい うことでご ざにあるわけです。

ところが 、今回、私 なんかは、 従来の法制 局と自民党政 権のつくっ たものがこ こまでだよ な
先生がおっしゃいましたように、今の言葉では、

年の七月一 日の閣議決 定に至るま で、相当突 きをさせてい ただいたつ もりでおり ます。あの 昨れるんだと いうことに ついて、突 き詰めて議 論

ういう中で 、あの閣議 決定があっ たというこ と意見、御批 判があるか と思います けれども、 そ

これにつ いても恐ら く先生方は いろいろな 御います。

定義では踏 み越えてし まったとい うことで、 や詰めた議論 をさせてい ただいたと いうふうに 私でございま す。それを 今回、法案 に明文化し た

憲法九条 のもとでど こまで自衛 の措置が許 さはり違憲の 考え方に立 っていると ころでござ いは思ってお るんですが 、例えば、 これを個別 的ということ でございま して、改め て先生方の 御と本当に強 く思ってお りましたの で、お二方 のます。

自衛権とい うふうに表 現するのか 、集団的自 衛

次に、北側一雄君。

意見を賜れ ればと思い ます。三人 の先生方か ら○保岡会長

権と表現す るのか。そ もそも、個 別的自衛権 、

どう もありがと うございま す。

お願いいたします。

公明党の北側一雄でございます。

何にも書い てない。ま た、日本の 安保法制の 中にも何にも 書いてない 。書いてあ るのは、国 連
憲章の中に 書いてある 言葉なわけ ですね。国 際先生御指 摘のとおり 、憲法九条 を見ただけ で○長谷部参 考人

集団的自衛 権という言 葉自体も、 憲法規定に は○北側委員

きょうは 、先生方、 大変貴重な 御意見を賜 り
まして、ありがとうございました。

法上の観念なわけです、あくまで。

-2-

られている に違いない ことは、そ れは大体わ かえ自衛が認 められると しても、極 めて極めて 限いわけです 。ただ、文 言を見た限 りでは、た とは、自衛の 限界という のははっき りとわから な

えております。

不明確化し たのではな いかという ふうに私は 考んですが、 解釈を変え たために意 味はかえっ て意味を明確 にするため に解釈をし ているはず な

文言を見 ただけでは わからない から、それ をこへどこか の国が攻撃 をかけてき た場合、日 本

またま乗せ てくれた米 軍の船で逃 げてきて、 そそれから 、日本人の 母子が、朝 鮮動乱で、 たなりますけれども、海の警察。

ります。

国は日本人 を守るわけ ですから、 乗り物の国 籍わからない 、わからな い場合に、 解釈を通じ てうに、文言 を見ただけ で、条文を 見ただけで はのために存 在するかと いうと、先 生御指摘の よてきた解釈 があるわけ です。解釈 というのは 何衛でござい まして、そ こまでのこ とを憲法が 認というのは 、これは自 衛というよ りはむしろ 他

います。他 国への攻撃 に対して武 力を行使す る

いるかとい えば、私は 、おさまっ ていないと 思された、そ の基本的な 論理の枠内 におさまっ て

従来の政府 の見解、御 指摘の憲法 十三条に言 及るどちらか の国の機雷 をのけると いうことに よてあげる、 行きがかり 上、そこの 戦争をして い

たまたま、 行きがかり 上、アメリ カの船を守 っ

個別的自衛 権で説明が ついちゃう んですよね 。

つまり、 何を言いた いかという と、どちら もいかんにか かわらず、 これは我が 国の主権的 行

意味を確定していくということになります。

めているの か、そうい う議論を支 えることは 、って反撃に 参加してし まうけれど も、我々の 主

また、先ほどの繰り返しになりますけれども、従来の政 府の見解と いうのは、 我が国に対 す

私は、なか なか難しい のではない かというふ う

観において は間違いな く個別的自 衛権の行使 な

その上で 、内閣法制 局を中心と して紡ぎ上 げる直接の武 力攻撃があ った場合に 、かつ、他 にに考えているということでございます。

為としてできる。

それに代替 する手段が ない、必要 性があると いがなされて いるわけな んですけれ ども、その 結きる場合が あるのであ るという、 そういう変 更れていた、 限定的なが ら集団的自 衛権行使が でただ、昨 年七月一日 の閣議決定 において示 さえます。

まことに意 味は明確で あるという ふうに私は 考ことを言っ ていたわけ でございま して、これ はする、それ が自衛のた めの実力の 行使だとい う隊が、テク ノロジーが 発達した時 代ですから 、でありまし て、ですか ら、それを 我が国の自 衛いますから 、邪魔、意 地悪、攻撃 でもあるわ けては、我が 国に対する 、あそこは すごく使っ て無害航行権 が害された 。ですから 、一面にお い

日本にとっ ては何かと いえば、我 が国の艦船 のホルムズ海 峡で機雷が 敷設された とき、これ はいけないの で、別の観 点から申し 上げますと 、をさせてい ただいてお ります。重 なっちゃう と○小林参考 人落とし込ん でいく作業 をされてい るわけでご ざうという、 そこがござ いました。 それを今回 、じゃなくて 、読めば読 むほど、ど うなるんだ ろんでいくと 、これは一 読してわか らないどこ ろ

きに、その 文章をやは り学生諸君 とかが見て 読でございま すが、昨年 の閣議決定 が出ました とべられまし たので、つ け加える点 はそうない の○笹田参考 人んです。

こちらが言 い切れば済 むことであ ると私は思 うんです。こ れは国際法 の世界です から、それ を果、一体ど こまでの武 力の行使が 新たに許容 さ

領土、領海 を越えて、 その接続す る公の海は み

いまして、 そうすると 、概念がや はり本当に わう場合に、 必要な最小 限度におい て武力を行 使れることに なったのか 、この意味 内容が、少 な

んな自由に 使えるわけ で、自由に 使えるはず のからない。

長谷部 先生と最近 しばしば議 論

くとも、従 来のいろい ろな先生方 の御議論を 伺

ものを害さ れたから、 それを排除 しに行く。 自

お二方 の先生方が もう詳しく 述っている限りでははっきりしていない。

衛隊という よりも、こ れは海上保 安庁の仕事 に-3-

から始まっ ているとは 思いますけ れども、も ち

理解するこ とがすっき り来なかっ たというこ とはり最初の 七月の閣議 決定のとこ ろの文章か らるのはやむ を得ないと ころでござ いまして、 やだから、 今、国民の 理解がとい う話が出て く

こういう議論なんです。

一部を根拠 とする場合 が出てくる のではない か、

違法性阻却 事由とされ ています集 団的自衛権 のいくという のは、それ はやはり、 国連憲章上 、対して第一 撃があった 場合に、そ れを排除し て

ここはぜひ 議論をさら に続けさせ ていただき た

問題点等に ついても御 指摘ござい ましたので 、そこに、い ろいろな最 高裁の持っ ている課題 、

少し今の最高裁は機能が弱いと思います。ただ、いるわけで ございまし て、そうい う意味では 、だから、 国際法の先 生方の考え と憲法の先 生

安保法制 の問題とと もに、今、 憲法問題で 政

いと思います。

ている上で 、しかし、 やはりこの 解釈がどう し方の考えと が、率直に 申し上げま すと、ちょ っ

ろんそれが 努力の成果 であること は私もわか っても使われ ざるを得な いのがこの 業界でござ い

治課題にな っておりま すのが、や はり一票の 価

特に、こ れは他院の 話なので大 変恐縮なん でと次元が異 なっている ような場合 も多々ある か

国際法上 きちんとそ れを正当化 させるため にすけれども 、参議院の 選挙制度、 選挙区の方 にますので、 こういう我 々の結論は やむを得な いは、国連憲 章で言って いるところ の集団的自 衛

ついては、 一票の格差 が四倍を超 えてしまっ て

値の問題なんですね。

例えば小林 先生のお話 でいうと、 それは個別 的権の一部が 含まれるよ というふう に言った方 が、いるんです ね。二年前 の参議院選 挙について もというふうに私はお見受けしております。

自衛権で処 理できるじ ゃないかと いうお話の よ

国際法上は より明らか になるとい うことでご ざ

最高裁は、 これは違憲 、ただし無 効とはして おと私は考えております。

うに私はお 聞きをさせ ていただき ました。こ こ

いまして、 そういう趣 旨で、あの ような極め てらないわけ でございま すが、違憲 というふう に今のお話 をお伺いし ておりまし て、が恐らくち ょっと見解 の異なると ころなんだ ろ

限定的な集 団的自衛権 の容認とい う形になっ た○北側委員

うというふうに思っております。

判断をされていらっしゃるわけでございます。

今、参議 院の方でま さしくこの 一票の価値 の是正に向け て御議論が なされてい るわけでご ざ

海上で、公 海上で、我 が国防衛の ために警戒 監船に対して あった、そ れが、なお かつ日本の 近のお話とい うのは、非 常に私は参 考になりま しますが、先 ほどの憲法 保障の問題 で、笹田先 生

あと一点 だけお話し させていた だいて終わ りも二倍以内 にしていか ないとやは り違憲とな るのは、今の 参議院の選 挙区の選挙 制度におい て

この四十三 条の規定か らは、一票 の価値とい う

全国民を代 表する選挙 された議員 で組織する 、議をさせていただきたいと思います。

また、こ れにつきま しては改め てぜひ別途 論ということでございます。
確かに、 個別的自衛 権として解 釈できるよ う
な事態の場 合も当然あ ると思いま す。ただ、 そうではなく て、これは なかなか、 第一撃が、 他視をしてい る米艦船に 対する第一 撃であった とた。初めて 聞かせてい ただいたお 話も多々ご ざのではないか。

いますが、 憲法の四十 三条一項の 、両議院は 、いう場合に 、本当に個 別的自衛権 として処理 でいまして、 非常に参考 になるなと 。ぜひ今後 参国に対する 武力攻撃が 、例えばア メリカ、米 艦きるのか。

は今回でや はり二倍以 内にきちん としていか な考にさせていただきたい。
やはり、 日本の最高 裁判所は、 八十一条で 、いと、私は 、選挙その ものが今度 は無効にな っ

先日最高 裁で違憲と 判断されて おって、こ れゃないかと 言うかもし れませんが 、国際法の 立

憲法適合性 を審査する 終審という ふうに言っ て確かに、 私どもの感 覚では、そ れでできる じ場からいい ますと、公 海上でそう した他国船 に-4-おります。

てしまうの ではないか というふう に心配をし て考えております。

わる必要は ないという ことになる であろうか とにつきまし ても、必ず しも都道府 県の枠にこ だ

裁はそこま で踏み切れ るのか。現 在、見ると このも確かに あるのかも しれません 。ただ、最 高

さらに、 選挙無効が 起こり得る 可能性とい う

まして、こ の件に関す る先生方の 御意見を、 簡

ますと、衆 議院と参議 院は原理が 違うような 気は地方代表 院的な側面 もあるとい うことを考 え○小林参考 人らないのか もしれませ んけれども 、反応され な

なかなかそ のシグナル に、気づい ていらっし ゃ

つもシグナルを強く出しております。ところが、するという ことを期待 しているわ けですね。 いろ、最高裁 の判決を出 して、国会 がそれに応 答

単で結構で ございます ので、お聞 かせ願えれ ばがします。 つまり、不 均衡を是正 するために 県いので。

これほど 立法上の不 作為はない わけでござ い

ありがたいと思います。

の境を越え て合併する というのは 論外である 、

私は、 二院制であ って、参議 院○長谷部参 考人

合併する県 にとっては 大変失礼な 話であると 思いうのは平 等な価値、 平等な尊厳 を持ってい るいうふうに 言って、根 本は、有権 者一人一人 と最高裁の 判例が、一 票の格差は 許されない とやらないな ら、最高裁 が判決とい う名で公職 選

も、あれは 判例法国の 最高裁です から、国会 が代に最高裁 判決で一気 に片づいた んですけれ ど

いずれに しましても 、アメリカ は一九六〇 年ることだろ うと思いま すけれども 、そこをや は少しずつ出 始めていま すので、こ れは学者で やクを使えば あるんじゃ ないかとい う意見は最 近

はり選挙無 効というも のが、何ら かのテクニ ッ

多分できな いわけです 。ただ、そ の一方で、 や

どう もありがと うございま す。

私も、先生 の御指摘の とおり、一 票の格差は 極っております。

そうしま すと、今、 小林先生が おっしゃい ま

めて深刻な問題だと考えております。

存在であっ て、その観 点からして 投票価値は 平

挙法別表を 書いちゃう よというこ とができる 国

したように 、アメリカ のようなや り方は日本 は等にしなく てはならな い、そうい う要求があ る

り考えてい きたいとい うことでご ざいます。 以

ありがとうございました。

家構造です から、日本 の最高裁に 、そのアメ リ理がある。 これはやは り、なかな か難しいで す○北側委員

次に、大平喜信君。

という話でございます。
かつ、こ れは二〇一 三年であっ たかと思い ま

けれども、 国会自身の 立法裁量の 領域である と○保岡会長

日本共産党の大平喜信です。

上です。

すが、一人 別枠制に関 しまして、 もはや合理 性いうことを改めて申し上げたいと思います。
○笹田参考 人

○大平委員

カの先例を 見ながらい ろいろ期待 することに 無は失われた とした最高 裁の判決が ございます 。
指摘のとお り、国会議 員はいずれ も全国民の 代と、しかし そうではな くて、一つ は、都道府 県

その判決の 中で指摘さ れているの は、今先生 御表なのであ る、いずれ かの県の利 益を代表し てのやり方が もうもたな いというの が最高裁の 発

お二方 の御意見に 尽きるとこ ろいるわけではないと。

そうすると 、ある意味 でブロック 制のような もます。議論 も後半にな りまして、 少し、準備 ををいただき まして、ま ことにあり がとうござ い

三人の先 生の皆さん には、大変 貴重な御意 見

そういっ た観点から いたします と、いずれ かのも考えて いいのでは ないかとい うこともあ り

している質 問がほかの 方とかぶる ところもあ る

想にあるの ではないか というとこ ろもありま す。
の一定の地 域の利益を 代表するた めに格差を 正ます。

んですけれ ども、博識 な先生方で すので、ぜ ひ当化するこ とは許され ないのであ る、そうい う
考え方が示 されており ますので、 やはり参議 院-5-

多面的な御 意見をいた だければと いうふうに 思います。

ところが 、昨年七月 一日の閣議 決定、そし て関係が典型 的な例とし て知られて いるところ でうした解釈 改憲が行わ れています 。つまり、 日

来の政府見 解をも百八 十度転換す るような、 そ的自衛権も 行使される ことが許容 される場合 がでございま すけれども 、昨年七月 一日の、集 団

ただ、こ れは先ほど の私の話と 重なるとこ ろございます。

本に対する 武力攻撃が なくても、 政府が新三 要あり得る、 あの閣議決 定による政 府の憲法解 釈

現在審議さ れている安 保法制では 、こうした 従

戦後の日 本は、侵略 戦争と植民 地支配のも と件を満たし ていると判 断をすれば 、武力の行 使の変更は、 要するに、 あの閣議決 定の文面自 体

早速、質問をさせていただきます。

で、アジアと日本国民に多大な犠牲をもたらし、を認めるものとなっています。

が、基本的 な論理の枠 内であるこ とと法的な 安定性が保た れることを 政府の憲法 解釈変更の 許容度を示す 要件として いるんです けれども、 い

リカの対日 要求によっ て、自衛隊 が創設をさ れさらに立法 作業まで強 行したこと は、私は、 立が、こうした重大な変更を一内閣の判断で行い、でもありま すから、ま ずその点で お伺いしま す

きょうは 立憲主義と いうことが 一つのテー マ

言えないも のであると いうふうに 考えますし 、使が許され るのか、そ の説明が十 分とはとて もう、その論 理によって 、なぜ集団 的自衛権の 行ていない。 個別的な自 衛権のみが 許されると い政府の憲法 解釈の基本 的な論理の 中におさま っ

うんです。

三人の参 考人の皆さ んにお伺い をしたいと 思

その反省の 上に立って 、政府の行 為によって 再び戦争の惨 禍を起こさ ない、この ことを世界 に誓って、再 出発をしま した。戦争 放棄、戦力 の不保持、交 戦権の否認 を憲法九条 に明記して 、ました。歴 代自民党政 府は、自衛 のための必 要

憲主義の破 壊そのもの であり、断 じて許され る

その変更の 結果として 、では、ど こまでも武 力ずれの点で もやはり大 いに欠陥が ある。従来 の最小限度の 実力組織は 憲法に違反 しないと弁 明

ものではな いと考えま すが、こう したやり方 がの行使は許 されること になったの か、その点 も徹底した非軍事、平和主義を定めました。

をしまして 、活動する 地理的範囲 でも、また 装

立憲主義と の関係で許 されるのか どうかにつ い

不明確でご ざいまして 、法的な安 定性も保た れ

しかし、 その後、日 本の再軍備 を求めるア メ

備の面でも 、次々と拡 大をしてい き、九〇年 代て、三人の皆さんにお伺いしたいと思います。

ているとは 言えないと いうふうに 考えており まその点に おきまして 、立憲主義 に対しても もす。
内閣法制 局を中心と する政府の 憲法解釈を 変とるところ があるとい うふうに私 は考えてお り

どう もありがと うございま す。

更すること が決して許 されないの かというこ とます。

ますけれど も、内閣は 行政権を預 かっている わに考えます。

になります と、私は、 そうではな いというふ う○長谷部参 考人

以降は、自 衛隊を海外 に派兵する までに至り ました。
私たちは 、その都度 、これは憲 法違反だと いうことを訴 えまして、 こうしたた くらみは断 固
許されないと訴え続けてきました。
しかし、 ともかくも 、戦後の日 本政府の憲 法

現に、政 府の憲法解 釈は変更さ れた例がご ざけですから 、そのため に法律と予 算を国会で つ閣議決 定がやたら 文句を言わ れる武力攻撃 がないもと での武力の 行使は許さ れいます。例 えば、靖国 神社への公 式参拝の可 否

くってもら って仕事を しようとい うことで、 政○小林参考 人ない、つま り、海外の 武力行使は 許されない との問題であ りますとか 、自衛官と 文民条項と の第九条の解 釈の根本は 、一貫して 、日本に対 すいうものでした。

-6-

策目標とし て閣議決定 することは 日常的にや っていること で、その行 為自体は僕 は問題ない と思うんです ね。一内閣 の閣議決定 でとよく怒 りということもあります。
日本にお いてはそう いうことは 僕はないだ ろ

ぶものでご ざいますの で、内容に ついては一 つ

一つ本当は 議論しなく てはいけな いことでご ざ報告の枠内 で申します と、先ほど から時々申 しの武器使用 の範囲の拡 大について は、必ずし も

例えば、 私は、ＰＫ Ｏ活動に参 加する自衛 隊

います。

ますように 、どこかで やはりそれ を少しクー ル

直ちに憲法 に反すると いうふうに は言えない とうとは思っ ております けれども、 私のきょう の

ただ、そ の内容が、 今、長谷部 先生おっし ゃに考える部 門、場所が 必要なので はないかな とますけれども。

ったとおり 、憲法の条 文にも、そ して内閣自 身

ただ、先ほども申し上げたことですけれども、ころがあるとは思います。

ありがとうございました。

いうことを思っております。以上でございます。
○大平委員がというか 日本国政府 が積み上げ てきた先例 とも、ちょっと論理的に吹っ飛んでしまっている。
これはもう 、憲法を尊 重して政治 をしなさい 、

今度の安 保法制の内 容について 、改めて、 現

これは大森四要素と言われる。具体的に言うと、他国の軍隊 の武力行使 との一体化 の問題に関 し移っている わけですけ れども、国 会が多数決 で行憲法の範 囲内で許さ れるのかど うか、この こ

他国の軍隊 の武力行使 の内容、そ して自衛隊 の立憲主義に 反する。そ して、今そ の場は国会 にそれを承認 する法律を つくってし まったとし たとについて、次にお聞きしたいと思います。

ましては、 従来の政府 の見解とい うのは、よ く

ら、それ自 体が国会に よる憲法軽 視、これも 立こと、また 、米軍等の 部隊の武器 等防護、こ う

戦闘行為と 一体不可分 である兵た ん活動を行 う

り払い、自衛隊の活動範囲が拡大をし、そこで、今度の法 案では、非 戦闘地域と いう概念を 取るかという と、それは そうはいか ない。いか な

では現場の 指揮官がそ の都度その 都度判断で きを決めるという話になるんですが、ただこれは、して武力行 使の一体化 が起こって いるかどう か

個別具体に 総合的に考 慮していく 、その結果 と後方支援活 動の内容、 両方の地域 的な関係等 をした武器使 用の権限が 拡大するこ と、そして 、いものです から、一歩 引いたとこ ろで、余裕 を憲主義に反 するという ことになり つつあると 私○笹田参考 人

集団的自衛 権行使によ る他国領域 内での敵基 地持って明確 な線を引く というのが 、戦闘地域 とは危惧しております。以上です。

くされてい るところは ございます けれども、 違攻撃につい ても憲法解 釈上は可能 だという答 弁

非戦闘地域 を分ける、 そういう工 夫であった はやはり、 ワイマール 、ドイツの ことをふと 思

先生お 二人方の御 発言で大体 尽った角度からお話ししたいと思います。

もありました。

うんですね 。そうした ときに、あ のときは憲 法

議会も選ば れている。 そして、大 統領は緊急 命

結局、大統 領も直接選 挙で選ばれ ていますし 、していると 考えますが 、先生方の この法案の 内

どもありま したが、憲 法九条の一 項、二項に 反

私は、こ のどれをと っても、明 らかに、先 ほ

その場の指 揮官の判断 に結論が委 ねられると いしまうとい うことにな りますと、 本当にその 場

この非戦 闘地域、戦 闘地域の区 別をなくし てずであります。

令権をいっ ぱい出しま して、そう した中で、 ま容についての御意見を伺いたいと思います。

裁判権とい うものはほ とんどあり ませんでし た。

た、憲法の 番人は大統 領だとカー ル・シュミ ッ

行使の一体 化が生ずる おそれが極 めて高くな る、うことにな りますので 、その結果 として、武 力○長谷部参 考人

そういうふうに私は恐れております。

トという人 が言い出し まして、そ れは一定の 強さを発揮す るわけです ね。それは とめられる こ法制と言わ れるものは 、極めて多 岐、広範に 及現在 審議されて おります安 保となく、ド イツは、ワ イマールは 崩壊してい く-7-せんから。 要するに、 アメリカの コンバット 部

つまり、 兵たんなし に戦闘とい うのはでき ま

一体化そのものだと思うんです。

が極めて高 くなるとお っしゃいま したが、僕 は○小林参考 人

日米安保条 約に基づい ているから といっても 、どの私の答 えと重なる ことになり ますが、幾 らもできない はずでござ います。そ の点で、先 ほ

らいたしま しても、憲 法に反する ことはそも そ

すというこ とになって おりますの で、その点 かの規定と手 続に基づい てそれぞれ の義務を果 た

約というの は、それぞ れ、締約国 が各国の憲 法○長谷部参 考人ております。

したカナダ の最高裁も 、そこはと らないと言 っわけです。 そして、先 ほど照会に ついて述べ ま人であると いうことを うたってつ くられてい る

我々はそう いうふうに コミットす る、憲法の 番

法裁判所は、もう最初からそういうものはない。

と非常に重 要でありま して、例え ばドイツの 憲

うするのか というのが 、私のテー マでいいま す

リティカル クエスチョ ンというよ うな議論を ど御案 内のとおり 、日米安保 条隊が最前線 でドンパチ やっていて 、あとの機 能

憲法に反す ることがで きるはずは ないという こ

長谷部 先生は、一 体化のおそ れは全部日本 が引き受け ることがで きる法案に なとになるだろうと思います。

ただ、我 が最高裁は 、かつてか ら、統治行 為の理論とい うのは、こ こ最近全く 言われませ ん

日米安保 条約という のは、これ までの私の 理

ういう場面 で訴訟にな るのか、こ れはいささ か

議論に引き つけてきま すと、そこ はそれで、 ど私も一点だけ。

緒に強盗し たことにな るんですよ ね。そうい う

解では、ア メリカと日 本が一緒に なって世界 の理解に苦し むところが ございます けれども、 そ○小林参考人っています 。というこ とは、例え は悪いです け
れども、長 谷部先生が 銀行強盗に 行くとき、 僕が車で送迎 して、強盗 は彼で、私 は何もして い意味では、 これは露骨 な戦争参加 法案であり ま警察をやる という話で はなかった と思うんで す

こは議論の 余地が出て くるかなと 思っており まけれども、 言ったこと もございま すので、私 のして、もう その一事だ けでも、私 はついてい けね。もっと 事項とか地 域に制限が あったはず なません。共 犯は正犯に 準ずるわけ ですから、 一ません。以上です。
○笹田参考 人いのにガイ ドラインで 世界警察に 広げてしま う

イドライン でありまし て、本体が 変わってい な

ありがとうございました。

す。以上です。

でやはり一 番大きな疑 問を感じて いるところ でというのは、これは全くの筋違いだと思います。

午前十一時二十六分散会（以下、略）○大平委員んです。そ れをどうオ ペレーショ ンするかの ガございまし て、今、小 林先生のク リアな説明 で以上です。

今の後 方支援と兵 たんのとこ ろ

私も十分、そうだろうと思っております。

私の報 告の範囲と は大分ずれ て○笹田参考 人

内容の面 でもう少し 踏み込んで 、○大平委員

きましたけ れども、そ れを強く引 きつけて言 い

結局、先 ほど私がカ ナダの例を 御説明しま しったところでございます。

きますと統 治行為の議 論がよく今 まで出てま い

ますと、恐 らくこうい う議論は、 司法の場で い

少し横道に それるのか もしれない ですけれど も。
今度の安 保法制は、 憲法九条に もそうなん ですけれども 、日米安保 条約の取り 決めからも 逸脱をしてい るではない かという意 見も伺いま すが、皆さんの御意見はいかがでしょうか。

たところで ありますが 、統治行為 、いわゆる ポ-8-