めに─ 天保一〇年の遺領相続問題を中心─
に

尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

じ斉朝～慶臧治世下の再検討

は一（一） 相続手続き

は

じ

め

に

藤

田

英

昭

近世武家社会における養子相続が、家の存続・継承に大きな役割を果た

三

二
日記・記録に見る斉荘の遺領相続

斉荘の遺領相続に関する問題点で死去したあと、八代宗勝から九代宗主の五郎太が三歳（数え年、以下同じ）に五代当名は皆無に等しいとされる。尾張徳川家でも、正徳三年（一七一三）

名家においても、幕初から幕末まで全く養子に頼らずに家を継承できた大していたことは言を俟たない。それは徳川将軍家をみれば歴然である。大（一） 水野忠邦の立場

睦の相続が実子相続であったこと以外は、近代に至るまですべて養子によ（二） 官位昇進と待遇（二） 成瀬正住の立場る相続であった。

り

に

（ ）

（三） 斉温の死と斉荘の遺領相続

わ（四） 田安斉荘の立場
お尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

ていた。

八三

の高須松平家からの相続であるものの、血筋で言えば、水戸家の血を引いであった。十四代慶恕（慶勝）
以降は、尾張家分家
家斉の血筋（紀伊家の血筋）

初代義直の血筋であったが、十代斉朝から十三代慶臧は、十一代将軍徳川、尾張家の養子は、六代継友から八代宗勝は（その実子である九代宗睦も）

1尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

とりわけ、将軍家斉の血筋であった斉朝から慶臧治世下の四半世紀（寛は、一般的に“押し付け養子”の時代と評価され、尾張家の歴史
政～嘉永）の中でも負のイメージが定着している。
例えば、小山譽城氏は、十一代斉温をして「分家を差し置いて幕府からの押し付け養子の身では、家臣を掌握することすらままならない」と位置）づけ、「斉朝を押し付けられて以来約四〇年、相次ぐ幕府からの押し付け（。
養子」に尾張家は苦しめられたと評価した（傍点は筆者註。以下同じ）

一

斉朝～慶臧治世下の再検討

（斉温）

0

0

八四

）

仰出候、右ハ（

以下の史料は、田安家当主であった徳川斉荘が、尾張家十一代斉温（斉

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

仰出候御趣意之仰 出 候 姿 ニ奉 承 知 候、 付 而 者 前 大 納 言 様 も 被 為（ 斉 朝 ）

御方様を御願相成候義 ニ者無御座、於田安中納言様 江 大納言様御遺領被進旨被（斉荘）

からの借金返済を無利子五〇年賦返済としたことで、借財に苦しむ家臣か0

御家より御跡目御相続可被遊
00

前大納言様 江被仰上無御座、御請相成候儀、②今般

0

公辺之御仕向、偏 ニ 御家之御恥辱に注目する。まず“押し付け養子”については、イメージが先行している

0…御同所様御事ハ有 而無か如き0

傾向があるので、相続経緯を改めて確認する。ついで、天保一〇年（一八0①②は時期も差出者も同一だが、別の上書である。これによれば、伊藤0

与相成、諸家之誹謗何共不被申解、世上之人口又難差塞候歟、誠 ニ末および付家老側の史料で、捉え直すことにある。そのうえで、将軍血縁者してであった。しかも先々代の斉朝が健在であるにも拘わらず、意向が無全く無視され、「公辺」すなわち将軍家主導で跡継ぎを決定したことに対三十郎らが問題にしていたのは、尾張家の当主を決定するのに、尾張家が場について展望してみたい。

が当主の座を占めた意義について言及し、幕末期における尾張家当主の立0三九）に起きた十二代斉荘の相続問題を取りあげ再検討していく。分析の代之御瑕瑾 与奉存候

御相続之儀、

程相弁不申 ニ付、乍恐此段奉伺候

在、 并御家中之輩存念通も可有御座処、右樣押付被公 辺 御 治 定 ニ 而被

0の遺領を相続する際に、尾張家大番組の伊藤三十郎らが両家御年
荘の実弟）

）

持っていたのか。

4

視点は、従来尾張家側の史料で位置づけられてきた当該問題を、幕府老中以上の問題関心のもと、本稿では紀伊家の血統である将軍血縁者の当主①今度

らはありがたがられたというし、十一代斉温も、学問を好み文教再興を期（る。これをみると、必ずしも、家斉血縁者の治世を否定的に捉えていたわ

四月付の上書である。
寄に宛てたと思われる天保一〇年（一八三九）とはいかなる状況をさすのであろうか。

ているのが、実は十二代斉荘のみであるという事実である。では、「押付」

まず、改めて留意しなければならないのは、史料上「押付」と表記され） 相続手続き（1

していたが、不幸にして早世したため惜しむ者が多かったなどと記述があ一方で、戦前の『名古屋市史』政治編第一によると、十代斉朝は農商人

2

同 時 代 の 家 中 の 人 々 は、 家 斉 血 縁 者 の 当 主 に 対 し て、 い か な る 意 識 をけではないようにも見える。

3

家之御恥辱」と非難し、「末代之御瑕瑾」とまで言い切ったのである。尾視され、将軍家のなすがままに言いなりになった家中上層部に対し、「御者」と、たっての希望で養子取り立てが実現したのであった。果たして翌はないかという幕閣の沙汰を却けて、「一体御丈夫と申にも不被為在候得

当時三五歳であった斉荘は、いまだ老年でもなく男子誕生もあり得るので）張家の意思を確認しないまま、将軍家が勝手に跡継ぎを決め、家老たちが、斉荘は三六歳で病死している。
弘化二年（一八四五）家）の分家であることから、宗家の意向が直接反映されてしかるべきとも

上で、正規の手続きを踏んで養子縁組を交わしたわけで、当主になるべく

以上のように、斉荘以外の三人は、先代当主の置かれた事情を踏まえた（受容したことを「押付」と表現していたことがわかる。尾張家は将軍家（宗思われるが、江戸後期になると、尾張家は宗家とは別家という意識を持つしてなったことがわかる。したがって、家中の者たちも内心は別としても、）この点は、「家」意識の問題で無視できないように思われるが、さしあ

要するに、天保一〇年に相続した田安斉荘のみ、先代当主の生前に養子、していないのである。
表立った反発はできないし（反発すれば不忠になる））

養子を迎えられず、しかもその治世下の天保八年、父家斉の隠退と兄家慶（たため、「押付」養子とされたのであった。先代斉温は若年であったためたりここで注目したいのは、同じ将軍家からの養子であっても、斉朝と斉は、斉朝・斉温・斉荘・慶臧四代の当主の相続前後の事蹟を摘記しの将軍就任という代替わりや、翌九年の江戸城西丸炎上で再建手伝いを命）たものである。これを見て看過できないのは、斉荘以外の三人は、尾張家

じられるという政治的な事情も相まって在府生活を続け、そのまま死去し（を相続する以前に養子となって上屋敷の市谷屋敷に移居し、先代当主の死）養子を定められず、嘉永二年（一八四九）五月六日に一四歳で死去した。実13（より細かく見ると、斉朝（愷千代）の養子取り立ては、実子や養子に次々）

は慶臧は、同年三月末に疱瘡に罹り、体調不良が続いていた。四月九日に（に先立たれた先代の宗睦が、御三卿一橋家との両敬関係に基づいて進めた御酒湯をするはずが延引する事態となっている。ここに慶臧の後継問題が

14

（ ）

ことで、最終的に「公義ゟ御世話被遊」て実現をみたものであった。「御引き起こされた。この時、将軍家からは、候補者として田安慶頼（二二歳））

世話」とあって「押付」という認識ではない。斉温（直七郎）の場合は、斉や一橋慶喜（一三歳）の名があがったが、天保一〇年の轍を踏まぬよう斉朝（

朝が文政五年（一八二二）四月頃から体調不良となった時期と重なる。斉朝に も 見 込 み 伺 い が な さ れ て い る。 斉 朝 は 田 安 か ら の 相 続 は「 御 例 も 不 御（ ）は一時快方に向かうものの、同年六月以降床入りの日々が続き、そうした
）

（分家）
より選ぶこ
宜」として断った。最終的に将軍家慶の意向で「御庶流」（

中で、直七郎の養子が仰せ出されたのである。慶臧（鎰丸）のそれも、天保

15

6

（ ）

8

7

尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

八五ととなり、高須松平家嫡男の松平義恕（二六歳）が慶臧の遺領を相続するこ

その後、斉温と全く同じ状況に陥ったのが慶臧であった。幼少の慶臧は

11八月頃から斉荘が所労となったことに要因が求められる。
一五年（弘化元年）とである。

たのであった。

表

10であろうか。

取り決めをせずに、将軍家から尾張家へ、いきなり「遺領相続」の命が下っ（家臣たちがいたことは留意されねばなるまい。

9

荘への評価に差異がみられることである。二人の違いはどこから来たもの

5

去や隠居に伴って、その遺領や家督を相続するという手続きを経ていたこ

1

12

表1

斉朝・斉温・斉荘・慶臧の相続前後事蹟
名前

和暦（西暦）

年齢

斉朝
寛政 5 年（1793） 1 歳（家斉の弟一橋治国長男）
10 年（1798） 6 歳

寛政 12 年（1800） 8 歳
文化 3 年（1806） 14 歳
5 年（1808） 16 歳
8 年（1811） 19 歳
文政 5 年（1822） 30 歳
10 年（1827） 35 歳
天保 5 年（1834） 42 歳
10 年（1839） 47 歳
嘉永 3 年（1850） 58 歳
斉温
（家斉19男）

文政 2 年（1819） 1 歳
5 年（1822） 4 歳

文政 8 年（1825） 7 歳
9 年（1826） 8 歳
10 年（1827） 9 歳
11 年（1828） 10 歳
13 年（1830） 12 歳
天保 2 年（1831） 13 歳
3 年（1832） 14 歳
6 年（1835） 17 歳
7 年（1836） 18 歳
8 年（1837） 19 歳
10 年（1839） 21 歳
斉荘
（家斉12男）日記

事

8 月 23 日 一橋屋形で誕生（幼名愷千代）4 月 13 日 宗睦の養子となる
5 月朔日 祝儀として上使着
同日 名代登城、養子の御礼
11 月 4 日 市谷屋敷御住居向き出来、引移り
9 月 11 日 元服、従三位左近衛権中将叙任
11 月 15 日 淑姫（家斉長女・11 歳）入輿、婚姻
12 月 24 日 宗睦死去（67 歳）
同日 将軍家斉・大納言家慶からお悔やみあり
12 月 25 日 家斉・家慶・御台所寔子より香奠銀拝領
正月 29 日 遺領相続が仰せ出される
正月 15 日 表で御住居となる
12 月朔日 権中納言任官
4 月 12 日 尾張初入国
6 月 13 日 直七郎の養子が仰せ出される
8 月 15 日 願いの通り隠居
11 月 11 日 従二位権大納言昇進
11 月 5 日 正二位叙位
5 月 13 日 死去（順公・天慈院）

尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

11 年（1799） 7 歳月

5 月 29 日 江戸城本丸で誕生（幼名直七郎）
6 月 13 日 斉朝の養子となる
6 月 28 日 名代をもって養子の御礼を仰せ上げる
9 月 2 日 愛姫（田安斉匡 14 女・5 歳）と縁組
11 月 23 日 市谷屋敷に引移る
3 月 13 日 山王御宮参り
5 月 28 日 元服、従三位左近衛権中将叙任
8 月 15 日 斉朝隠居につき家督仰せ出される
11 月 11 日 愛姫（11 歳）と婚礼
4 月 18 日 参議任官
12 月朔日 権中納言任官
12 月 7 日 愛姫死去（15 歳・琮樹院）
2 月 25 日 福君（鷹司政煕 22 子・16 歳）と縁組
11 月 9 日 福君と婚礼
8 月 23 日 従二位権大納言叙任3 月 26 日 死去（僖公・良恭院）

文化 7 年（1810） 1 歳 6 月 13 日 江戸城本丸で誕生（幼名要之丞）
10 年（1813） 4 歳 12 月 25 日 田安斉匡の養子となる
文政 3 年（1820） 11 歳
6 月 5 日 従三位左近衛権中将叙任、右衛門督を兼ねる
9 年（1826） 17 歳 2 月 18 日 猶姫（田安斉匡 7 女・20 歳）と婚姻
文政 12 年（1829） 20 歳
7 月 6 日 参議任官
天保 7 年（1836） 27 歳 8 月 21 日 斉匡勤向御用捨により田安の領知を給う
8 年（1837） 28 歳 8 月 23 日 中納言任官、田安中納言と称す
10 年（1839） 30 歳 3 月 26 日 斉温の遺領相続を仰せ出される
3 月 28 日 将軍家慶・大御所家斉・右大将家祥・大御台寔子・御台所喬子
より香奠銀拝領
5 月 3 日 田安屋形より本丸へ登城、その後市谷屋敷引移り
12 月 21 日 従二位権大納言叙任
11 年（1840） 31 歳
2 月 4 日 尾張初入国
弘化 2 年（1845） 36 歳 3 月 25 日 鎰丸の養子が仰せ出される
7 月 20 日 死去（懿公・大覚院）

慶臧
天保 7 年（1836） 1 歳（家斉の弟田安斉匡7男） 弘化 2 年（1845） 10 歳

「御系譜」（
『名古屋叢書三編』第一巻）などより作成。

八六

6 月 15 日 田安屋形で誕生（幼名鎰丸）3 月 25 日 斉荘の養子となる
4 月 15 日 祝儀として上使着
同日 名代登城、養子の御礼
7 月 15 日 市谷屋敷に引移る
7 月 23 日 斉荘死去につき将軍家慶・右大将家祥・御簾中任子より香奠銀拝領
8 月 26 日 遺領相続仰せ出される
12 月 15 日 元服、従三位左近衛権中将叙任
弘化 3 年（1846） 11 歳 4 月 15 日 参議任官
嘉永 元 年（1848） 13 歳 12 月 4 日 権中納言任官
嘉永 2 年（1849） 14 歳
5 月 7 日 死去（欽公・顕曜院）

（）

り、 諸 大 名 の 模 範 で あ る べ き 御 三 家、 し か も そ の 筆 頭 で あ る 尾 張 家 当 主が、壮年の国持大名に侮られないよう、徳川の御威光を保つため、高い官尊重する姿勢をみせていた。斉荘の死後、その後を継いだ慶臧が、将軍家は、名古屋で隠居生活をしていたことも与って、尾張家家臣は君主として三家の役割は到底期待することはできない。しかも、病弱な当主が多かっ「老中と心を合せ御大政をたすくるは、三家の持前」と指摘したような、御一方で、こうした幼少・若年の当主であれば、水戸家当主の徳川斉昭が位を与えられていたと見ることもできるのではないか。

慶 の 従 弟 で あ っ た に も 拘 わ ら ず、 家 中 か ら 表 立 っ た 反 発 の 声 が あ が ら なたのであればなおさらである。

（ ）か っ た の は、 前 述 の よ う な 手 続 き を 経 て い た か ら な の で あ っ た。 そ れ ゆ「押付」と見なすのは、正しい評価とはいえないのである。斉朝に対して

以 上 の 経 緯 を 見 て も わ か る よ う に、 斉 荘 以 外 の 将 軍 血 縁 者 ま で 拡 げ てととなる。この義恕が徳川慶恕、のちの慶勝である。

16

え、「斉荘の死後、藩主に就いたのも田安家から入った慶臧であった。そだからこそ、江戸城への登城のあり方も、一般的に言われている御三家）当主の場合とは異なっていた点も指摘できる。通常、御三家当主は、江戸（のため押しつけ養子に反対し」云々といった記述も、正確とはいえないの

城大手門から登城すると大廊下上之部屋に控えたとされるが、若年当主の）である。仮に反発していたとしても、それは「押付」であったからではな（

場合は少し様相が異なっていた。例えば、斉温は幼年ということで、控え（二） 官位昇進と待遇（ ）に 差 し 置 く こ と を 許 さ れ て い た。 そ も そ も、 彼 ら は 幼 年 あ る い は 病 弱 であったため、式日登城の際には名代を立てていた。そして、私的に登城す（）

ることも多かったようで、その場合は表から登城せずに奧の門である平河（ ）門から登城し、奧や大奥で将軍と対顔することもしばしばなのであった。

21

十代斉朝以降四代の尾張家当主の官位昇進が、歴代当主にくらべて段違の間の大廊下上之部屋内に屏風仕切りを取り建て、付き添いの者をその中く、別に理由を求めなければならない。

19（一七八一）、五〇歳の時であった。これに対して、十一代斉温は一三歳のし、御三家の極官である権大納言に昇進したのが、二〇年後の安永一〇年

例えば、九代宗睦は、三〇歳の宝暦十一年（一七六一）に権中納言に任官主が続いた尾張・紀伊両家）の奧向登城が、日常的であった様子がうかがわ記事が老中日記に記載されたように、御三家当主（特に将軍家からの養子当

幕府においても、「御三家方奧向ゟ登城之節被遣物御取極之儀」というそうなると、各儀礼における歴代当主との待遇の違いはもとより、奧取

ば、 松 平 慶 永「 幕 議 参 考 増 補 」 に よ れ ば、 御 三 卿 は 春 秋 の 花 見・ 菊 見 のり扱いとされる御三卿との差異を比較・検討する必要も出てこよう。例えこうした破格の昇進スピードは、彼らが将軍血縁者であったからに他な

八七

際、吹上御庭で饗応を賜ったが、御三家は招待されなかったという。しか尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

ら な い が、 幼 少・ 若 年 で あ る が ゆ え の 待 遇 で あ っ た と も 思 わ れ る。 つ ま

遺領相続と同じ年に三〇歳で尾張大納言に昇進した。

この間わずか六年である。また、田安中納言と称していた十二代斉荘は、れる。

いに速かったことは、改めて特筆すべき点である。

20

天保二年に権中納言に任官し、同八年、一九歳で権大納言に昇進している。

22

18

17

官した。天保三年四月に勝姫が出生するも（妾腹）翌年卒去、同七年六月に八八

し、御三家でも「公儀ヨリ養子相続被致候ハ別格ニテ、一年一度御招キ饗。同年八月二一日、斉匡の退隠により田安家を継承
利姫が生まれた（同上）尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

応アリ、一年二度アルコトモアルヨシ」と記されるごとく、将軍家からのした。同八年八月二三日、中納言に任官。その二年後、降ってわいたよう）養子当主であれば「別格」扱いであった。それでも、各儀礼の場での御三に、弟尾張斉温の遺領を相続するのである。三〇歳の時であった。この斉（家と御三卿とによる待遇の違いは厳然としていたに違いない。ここでは問）に師事し、知止斎という茶号を荘は、第十一代千宗室（裏千家十一代玄々斎）（

題提起に止めるが、この違いを明確にしてこそ、斉朝以下四代の養子当主持つなど、茶の湯の愛好家であったことで、とりわけ有名である。

（）

さて、斉荘の尾張家相続が突然であったため、江戸では、これに関連し）少なくとも、当該期の尾張家当主は、若年ながらもこれまでの歴代当主（

た風説が飛び交い、多くの落首が作られた。これらが『藤岡屋日記』や『天）よりも格式が際立って高く、将軍家とは極めて近しい関係にあった。あた

保雑記』に収められている。また、関西でも『浮世の有様』という見聞録に（かも、江戸初期の家康・秀忠と義直のごとき親子・兄弟の間柄で、中期に同様の記事が見られる。「田安くハ 御手 ニ入まひ尾張焼 貰ふと直 ニわれる（ ）疎遠となっていた両家の血縁関係が、寛政期以降再び強固になったという

名産」という狂歌が詠まれたように、田安斉荘の尾張家相続に対して、国

25

（ ）

符」の如きものであって、将軍家が「無理」「法外」に尾張家に押し付けようである。庶民から見ても、斉荘の相続は「藪から棒にさづけられし霊許を中心とした尾張家中が反発したことに、世間は快哉を叫んでいるかの27

忌嫌ふ所の蛇を寵愛し、長きは一間半斗より、短きは尺斗なるを卓山養ひたものと揶揄していた。とりわけ、『浮世の有様』によれば、斉荘は「衆人
それでは、次に徳川斉荘の遺領相続について具体的に見ていこう。前述

楽しみ、少しも余念なしと云」う“蛇殿様”であったというので、尾張家権中将に叙任、右衛門督を兼ね、元服して家斉より斉荘の諱を賜った。同斉匡の養子となり、文政三年（一八二〇）六月五日、一一歳で従三位左近衛

名は松平要之丞である。同一〇年一二月二五日、四歳で叔父に当たる田安として江戸城中で誕生した。母はおてう（興津弥三郎女、速成院）
。幼
男とも）

れてきた。

両家御年寄（付家老）の一人成瀬正住に対して、批判的な視点で議論がなさどであった。相続を進めたとされる老中水野忠邦や尾張家重臣、とりわけ取りあげた研究といえば、国許の尾張家中の反発に注目したものがほとん

こうした当時の空気が反映されたもののごとく、これまで斉荘の相続をが拒絶するのは無理もないといったごとき論調なのであった。

九年二月一八日、養父斉匡の娘猶姫と結婚。同一二年七月六日に参議に任斉荘は文化七年（一八一〇）六月一三日、将軍家斉の一二男（一一男・一三

いった。その斉荘の略歴を示そう。

置、側をはひまはらせ、膝にのせ、懐にいれ、腹を巻せなとして、これを斉荘の遺領相続に関する問題点

26の よ う に、 斉 荘 の 相 続 が 急 で あ っ た こ と か ら、 世 間 か ら の 注 目 も 集 め て

二

28

29

たと見なすこともできるのである。

見方もできる。その意味で、斉朝以下四代の治世下は、歴代最盛期であっの位置がより明確となるであろう。

24

23

）

（斉荘）

0

0

0

0

0

0

0

されてこなかった水野忠邦や成瀬正住側の日記・記録をもとに、彼らの立（0

奥村得義「松濤棹筆」巻三六には、「田安中納言様御相続被仰出、ヶ様

0

場を踏まえてその動向を追ってみたい。その上で、尾張家の日記・御用留0に当時急に御相続被仰出しを尾州に通達なく、江戸にて隼人正殿、御老中
0なども活用して、斉温の死去と斉荘の相続経緯を跡付けていく。併せて、0

水野越前守殿と事をはからひ玉ひ、御家を奪ひ玉ふか如き仕業とて、諸番）

俄に弟が当主であった尾張家を相続することになった、兄田安斉荘の立場（の諸士蜂起」という有様が記載されている。これ以外にも、尾張家側の動
）

0

0

0

・水戸家（徳川斉昭）と併せて、尾張分家の高須松平家に、紀伊家（徳川斉順）にあった水野が、将軍家斉の子女の「処分」問題を抱えていたことを前提

野 忠 邦 に つ い て も 同 様 で あ る。 花 見 氏 は、「 時 の 老 中 と し て 政 局 の 中 心 」

人正のみに帰すべからざることを信ずる」と慎重な評価を下している。水

一条が当時の事情已むを得ざるに出たるものにして、其の罪の必ずしも隼は、四六歳の壮年であった。

平 は 老 中 一 七 年 目 の ベ テ ラ ン で、 天 保 一 〇 年 時 点 で 六 三 歳。 一 方 の 水 野続問題が起こる三月段階では、松平和泉守乗寛がその座を占めていた。松にはついていない。水野が首座となるのは、天保一〇年一二月、斉荘の相掛を兼ね要職を占めていくものの、いまだ天保改革以前で、まだ老中首座

水野が西丸老中から本丸老中へ転じたのが天保五年三月、同八年に勝手（ ）（松平義建）の同意を得た上で、尾張家に斉荘を遣わすことを決めたという。

中水野忠邦の基本的立場を確認しておきたい。

まず、斉荘の相続問題が起こった天保一〇年（一八三九）時点における老（一） 水野忠邦の立場

日記・記録に見る斉荘の遺領相続にも言及したい。

（

0

るように思える。すなわち、「此問題に関する史料、概ね正確なるものな
0

く、多くは当時の伝聞より得たる記録に止まる」と指摘し、水野忠邦や成瀬正住らに対して、「感情的に初めより奸曲と肯定」した記録が多いと見（ ）三

揺・反発を示す史料は少なくなく、これらを基本史料とした研究が蓄積さ3031

この点で、戦前の『名古屋市史』政治編第一は、客観的評価を下していれてきたのである。

32

したがって、『名古屋市史』編纂にも関与した花見朔巳氏は、「此の相続

なした。

33

（ ）

34

「 公 儀 御 一 家 」 で あ る 尾 張 家 に「 専 ら 情 に 訴 へ、 以 て 局 を 結 ば む と 苦 心 」

こ の 指 摘 は 無 視 で き な い。 実 際 ど う で あ っ た の か 確 認 が 必 要 で あ ろ う。

めきと頭角を現し、存在感を示していた。老中大久保忠真が水戸家当主徳ただ、水野は首座ではなかったとはいえ、本丸老中に就いて以降、めき）川斉昭に宛てた天保六年五月四日付の書状によると、水野と松平康任の両36八九

張家相続御用を取り扱ったのは、老中首座の松平乗寛と、松平が命じた若幕政の中心になりつつあった水野であるが、注意したいのは、斉荘の尾（した様子に言及し、風説にあるように、水野が尾張家を簒奪するような意

名は車の両輪の如く幅をきかせているという。

尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

それでは、実際はどうであったのか。次章以下では、これまで全く顧慮あったかも不明だと述べている。

思は見えないとした。そもそも、水野と成瀬とが、当時いかほどの親交が35

）

尾張徳川家「押付」養子に関する一考察（

九〇

免される同一四年までの水野の取り扱った御用を摘記したものである。こは、「水野忠邦年譜」をもとに、本丸老中となった天保五年から罷年六月一一日には、水野は松平・堀両名とともに、「尾張殿相続之御用相れを見ると、水野は将軍・大御所・御台所の葬儀・法要と併せて、網掛け（ ）勤候 ニ付」として上意を蒙り、純子七巻を拝領しているのである。これは）部分である将軍子女の婚姻・養子取り扱いなど将軍家の慶事に関する御用

（斉匡）

（

）

（斉荘）

には、以下のように記述されている。

服紗江
一、退出、八打五分過、 半襠着 替、 和 泉 殿 同 道 田 安 邸 相 越、 玄 関 式

田安家と尾張家とに御用を勤める際、水野は御用掛の松平よりも先に名からも松平へ病気御尋があった。出勤後も松平の不調は続いたようで、二扣 に は 及 ば ぬ 旨 達 せ ら れ て い る。 こ う し た 事 実 か ら、 老 中 首 座 松 平 の 老前を記している。これは、単に御用掛を補佐するという意識ではないだろ

田安一位殿
被出迎、夫ゟ座間 江通、下段 江自分・
台 江田安殿・松平群之助 所
労

齢・ 病 気 が 深 刻 で あ っ た 様 子 が わ か る。 実 際、 こ の 年 の 一 一 月 に 松 平 はう。そして、田安邸では松平乗寛の上座に着して、斉荘の尾張家相続を申

月一七日、御座之間で高家帰府時の御目見があった際、松平は「難有旨之六三歳で死去し、翌月水野は老中首座にのし上がり、松平が取り扱っていし渡した。松平が御用掛といってもそれは形式的で、実質は水野が取り仕和泉殿と申順 ニ着座、扇子取、左之通申達之た「御番入」「学問所」「医学館」「史料」「御実紀」「地誌」「満州文字」を切っていたことは歴然である。世間が、当該問題の主担当を水野と見た背（ ）以上見たように、天保一〇年当時、水野は一般的に言われるように必ずしつつある時期に当たっていた。斉荘の相続御用を取り扱ったのは老中首であったのだろうか。これに関して看過できないのは、水野は将軍家子女）

40

家職的役割を担ってきた経歴を有していたことである。

（（前掲花見氏言）にいたわけではなかったが、影響力を増
しも「政局の中枢」

しかし、相続御用取扱の松平に補佐が必要であったにしても、なぜ水野39の縁組・相続御用掛の経験が豊富で、いわば老中の職務のうち、徳川家の景には、こうした事情があったのである。

受け持ち、併せて「朝鮮国御用」をも取り扱うこととなるのである。

御取合」をしない「不調法」があったため差扣伺いを出した。しかし、差（中略）

和泉殿御使相勤候、御請之儀 者、明日可申上旨、以差添申上之（松平乗寛）

一、今日、退出ゟ田安一位殿・田安殿、 并尾張前大納言殿 江、自分・（斉朝）

事実、斉荘の遺領相続が発せられた天保一〇年三月二六日の「己亥日簿」

補佐を勤めることも十分にあり得るキャリアの持ち主なのであった。

複数の御用を与っていた水野は、担当老中に不測の事態が生じたならば、（一体いかなる訳なのであろうか。正式に御用取り扱いを命じられていない番であったが病気のため出勤できず、出勤するまで水野が月番を代行して水野の老中日記「己亥日簿」によれば、天保一〇年二月、松平乗寛は月ていた。

扱いを命じられた松平乗寛が、老齢かつ病み上がりであったことも起因し

なぜ、水野はこの時褒賞を受けていたのか。これについては、御用取り38いる。二月五日には将軍家慶からだけではなく、大御所家斉・右大将家祥41

42

理由となったようにも思える。

が多かったことが一目瞭然である。斉荘の相続御用に関与する以前から、

表2にも拘わらず、関与した形跡があるあたりが、水野の「専権」と噂される年寄の堀親寚であったことである。ところが、相続が一段落した天保一〇

37

表2

水野忠邦の御用勤め

和暦（西暦） 年齢
天保5年（1834） 41歳
天保6年（1835） 42歳

尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

月
3月
6月
閏7月
閏7月
9月
9月
12 月
天保8年
（1837） 44歳
3月
4月
天保9年
（1838） 45歳

5月
2月
3月
4月
9月
11 月
12 月

天保10年
（1839） 46歳

3月
3月
5月

6月
12 月
12 月
天保11年
（1840） 47歳
正月
2月
12 月
12 月
天保12年
（1841） 48歳 閏正月
3月
3月
4月
5月
9月
11 月
12 月
12 月

天保13年
（1842） 49歳

九一

天保14年
（1843） 50歳

12 月
12 月
正月
2月
3月
8月
8月
9月
10 月
11 月
3月
4月
6月
閏9月
閏9月
12 月

「水野忠邦年譜」より作成。

日
記事
朔日 本丸方御勤を蒙る（翌 2 日より御加判）。
朔日 充君（近衛忠凞養女）下向及び宮内卿（清水斉彊、家斉 21 男）御婚姻御用取扱を蒙る。
11 日 千三郎（家斉 22 男）の越前松平家への養子御用取扱を蒙る。
24 日 寛永寺における家治五十回忌法事御用掛を蒙る。
11 日 家治法事御用御勤につき上意を蒙り、時服拝領。
28 日 千三郎の養子御用御勤につき上意を蒙り、八丈織拝領。
18 日 仙石騒動に関して取調方行き届くため仰せを蒙る。
27 日 家慶の本丸御移徙御用・勝手入用掛を蒙る。
御移徙御用御勤につき上意を蒙り御刀拝領（大御所家斉からも同様、御台・大御台か
19 日
らも拝領物あり）。
16 日 松平信順加判之列仰せ付けにつき師範となる。
15 日 泰姫（家斉 26 女）の鳥取池田家への御引移御用取扱を蒙る。
13 日 西丸（家斉居所）炎上につき西丸普請総奉行を蒙る。
7 日 西丸火事の際早速出仕、諸事差図行き届きの段上意あり。
4 日 紅葉山秀忠御霊屋修復御用御勤につき、御座之間で時服拝領。
4 日 家斉の西丸御移徙御用取扱を蒙る。
民部卿（慶壽、田安斉匡 5 男）の一橋相続及び松平錦之丞（慶永）の越前松平家への御養
5日
子御用取扱につき、上意を蒙り繻子拝領。
11 日 西丸御普請御用御勤につき御懇ろの上意を蒙り御刀拝領（大御所からも同様）。
18 日 御勝手掛常々出精、西丸御普請御用格別入精御勤めにつき 1 万石加増。
大御所・大御台の西丸御移徙御用御勤につき上意を蒙り時服拝領（大御所・大御台か
2日らも同様）。
11 日 田安中納言（斉荘）の尾張家相続御用御勤につき上意を蒙り純子拝領。
朔日 充姫御婚姻御用取扱につき上意を蒙り時服拝領（大御所からも同様）。
7 日 西丸表向御普請御用御勤につき上意を蒙り御刀拝領（大御所からも同様）。
17 日 御台様（家慶正室、楽宮喬子）御不例御用取扱を蒙る（正月 24 日死去）。
24 日 浄観院（楽宮喬子）御病中御用御勤につき御伽羅拝領。
9 日 泰姫御婚姻御用御勤につき上意を蒙り時服拝領（大御所からも同様）。
22 日 朝鮮人来聘御用掛を蒙る。
30 日 大御所（家斉）出棺・葬送及び法事・御霊屋御宝塔御普請御遺物御用掛を蒙る。
家斉法事御用掛御勤につき上意を蒙り御腰物拝領（大御台からも上意を蒙り時服拝
14 日
領）
。
19 日 家斉御病中御用御勤につき上意を蒙り御伽羅拝領。
10 日 広大院の上野文恭院殿御廟所参詣につき御先詰御勤。
28 日 右大将（家祥）と有姫（鷹司政通の養女）の御婚姻御用掛を蒙る。
12 日 日光御宮御修復惣奉行を蒙る。
右大将御婚礼御用御勤につき御懇ろの上意を蒙り御刀拝領（右大将からも上意を蒙り
22 日
時服拝領）。
上野御裏方御霊屋御建継御修復及び浄観院御廟所其外御普請御用取扱につき上意を17 日
蒙り時服拝領。
上野大猷院其外御霊屋修復・文恭院御廟所御拝殿御宝塔御普請御用御勤につき上意
24 日を蒙り時服拝領。
27 日 右大将婚礼御大礼滞りなく済み御満足につき御鐙拝領。
28 日 御休息之間で政事向に関して御懇ろの上意を蒙る。
9 日 日光への御暇を仰せ出される。
17 日 来年日光御宮御参詣御用掛を蒙る。
5 日 一位様（広大院）御加階御用御勤につき上意を以て純子拝領。
4 日 日光への御暇を仰せ出される。
26 日 日光御霊屋御修復御用御勤につき上意を蒙り時服拝領。
23 日 精宮（有栖川宮韶仁姫宮）下向御用取扱につき上意を蒙り時服拝領。
15 日 改暦御用取扱につき上意を蒙り八丈縞拝領
15 日 精宮御養女御用御勤につき上意を蒙り八丈縞拝領。
29 日 日光御供につき御懇ろの上意を蒙り、印籠拝領。
25 日 日光御宮御参詣御用御勤につき御懇ろの上意を蒙り御刀拝領。
御改革及び日光御参詣御用御勤につき御懇ろの上意を蒙り御差御刀・御小サ刀・御
22 日
采配拝領。
13 日 御勝手御取締につき不行届あり、加判之列御免、雁之間詰を仰せ付けられる。
18 日 差扣を仰せ出される。
23 日 差扣御免。

和暦
（西暦）
年齢
文政5年
（1822） 41歳「正壽公御伝」より作成。

九二

月
日
記事
4 月 23 日 直七郎（4 歳・家斉 19 男、斉温）の養子御用懸を仰せ付けられる。
6 月 13 日 直七郎が、尾張斉朝の養子となる旨上使を以て仰せ出される。
19 日 将軍家斉・内府家慶への御祝儀として、月番老中および西丸老中に使者を差し出す。
27 日 老中青山忠裕より、明日御目見を仰せ付けられるので、登城すべき旨の奉書を受ける。
28 日 斉朝、直七郎の養子御礼につき登城、正壽も登城し黒書院縁頬で御目見して上意を蒙る。
28 日 斉朝・直七郎に一種三百疋ずつ御祝儀を差し上げる。
上使を以て、愛姫（田安斉匡息女）と直七郎の縁組が仰せ出される。正壽、斉朝・直七郎
9月 2日に祝詞を申し上げる。
13 日 愛姫の縁組御用を取り扱ったことで田安斉匡より縮緬五巻を拝領。
23 日 市谷屋形で養子の御祝御能あるにつき見物、鮮鯛一折を差し上げる。
29 日 市谷屋形に出殿、斉朝御手ずから御刀を拝領。
10 月 7 日 斉朝から品々用向もあるため沙汰があるまで在府勤めを仰せつかる。
11 月 23 日 直七郎が本丸大奥より市谷屋形へ引き移りにつき、出迎えのため登城。
28 日 家斉の思召により、老女奉文を以て直七郎から御刀掛を拝領。
28 日 御養子御用御勤めにつき斉朝より御手ずから小袖三を拝領。
12 月 16 日 文政元年より在府し公辺懸合筋骨折につき斉朝より御手ずから八丈縞五反を拝領。
28 日 直七郎へ歳暮御祝儀として破魔矢を差し上げる。
老中大久保加賀守邸で、直七郎の養育・行状につき遠慮なく申し上げるよう家斉の沙汰
29 日
を蒙る。
文政10年
（1827） 46歳 8 月 15 日 斉朝（35 歳）願の通り隠居、斉温（9 歳）家督のこと上使を以て仰せ出される。
9 月 13 日 隠居の儀深く満足につき斉朝より内々で屏風一双を拝領。
15 日 隠居・家督を仰せ出された御祝儀として斉朝より縮緬三巻拝領。
17 日 隠居・家督御用掛骨折につき、斉温・斉朝より御手ずから御刀一腰を拝領。
17 日 斉温幼年につき行状など斟酌なく申し上げるよう斉朝から沙汰あり、指料の脇差を拝領。
17 日 斉温幼年のうちは奥へも詰めて御用を心得るよう仰せ出される。
11 月 23 日 愛姫、市谷屋形へ引き移りにつき、出迎えとして田安屋形へ赴きそれより市谷出殿。
12 月 18 日 結納及び愛姫引き移り公辺掛合筋満足につき斉温より時服五を拝領。
天保8年（1837） 56歳 3 月 28 日 斉温幼年より養育筋および行状など格別心を用いるにつき家斉より鞍鐙を拝領。

尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

座の松平乗寛であったが、松平は病み上がり老齢のため、御用の遂行に不安を抱えていた。そのため、将軍家の家職的御用に長けた水野が、松平を補佐し、実際はそれ以上の役割を果たしていたことが明らかとなった。

（二） 成瀬正住の立場

まさなが次に、成瀬正住の立場である。斉荘の相続時、尾張家中から最も糾弾さ）3れた人物で、結果正住は在所犬山に引き籠もりにかかった。

（

43

正住の政治的立場を明らかにするには、先代で実父の成瀬正壽が徳川斉温に対していた役割を踏まえる必要がある。表 は斉温に対する正壽のおもな御用向きを摘記したものである。

話しは文政五年（一八二二）に遡る。この年六月一三日、家斉一九男（一八）の直七郎（斉温）が、尾張斉朝の養子となることが上使をもって仰せ
男とも）

（

44

出された。それ以前の四月二三日、正壽はその養子御用懸を将軍家より仰せ付けられている。六月二八日、斉朝が養子の御礼に登城すると、正壽も登城し黒書院縁頬で家斉に御目見して、「万端念入れませひ」との言葉を

賜った。

（ ）

その後、斉朝からは直七郎の養育に関わって、しばらく在府するよう命、併せて家斉からも「万事厚く相心得、御養育ハ勿論、じられ（一〇月七日）。こ
御行状等之儀迄も無遠慮申上候様 ニ」との沙汰を蒙った（一二月二九日）

徳川斉温に対する成瀬正壽の御用（ ）こで想起されるのは、家斉─斉温と正壽の関係は、まさに家康─義直と成

文 政 一 〇 年 に、 斉 朝 の 隠 居 と 斉 温 の 家 督 御 用 も 無 事 に 勤 め 上 げ た 正 壽

瀬正成に関するものと全く同じ構造ということである。

は、将軍家・尾張家双方から懇ろの慰労を受けた。そして、天保八年三月
表3

46

45

、一七歳の文政一一年一二月に正住が生まれたのは文化九年（一八一二）

いた確固とした立場を継承して、御用を勤めていくこととなる。

宗発より斉温の養育に尽力してきた功績に対し、家斉から「御鞍鐙」を下

従五位下主殿頭に叙任し、以後、八朔・五節句の際には江戸城に登城して二八日、登城した正壽は、芙蓉之間において老中列座のうえ、松平（本庄）賜される旨を申し渡された。この申渡書と鞍鐙（梨子地蓑亀文蒔絵鞍・鐙）は御礼を言上、文政一三年一〇月には斉温の御前で加判を仰せ付けられるな（ ）現存し、現在公益財団法人犬山城白帝文庫が所蔵している。直後の四月二（ ）ど、付家老の御用勤めを家督以前から経験していた。天保五年一一月には、りう

日、家斉は将軍職を家慶に譲って隠居。その一年後、天保九年一〇月二七

正 壽 当 主 時 代 の 成 瀬 家 は、「 時 の 諺 に 成 瀬 隼 人 正 内 尾 張 中 納 言 様 な り 」のである。この縁組は、父正壽が、次代の尾張家を担う息子に対し、自身次男で、姉に家斉の御台所寔子（広大院）がいる。つまり、鏐は寔子の姪な豊前中津城主奥平昌高の女鏐と婚姻する。奥平昌高は薩摩藩主島津重豪のと風刺され、あたかも尾張家当主以上の権勢を誇っていたかの如く伝聞さが構築した人脈とは別に仕立て上げた、将軍家との強固な結び付きであっ日、正壽は五七歳で死去した。

れている。しかし、こうした言説は、正壽が将軍権威を背景に、斉温の養たと見ることもできようか。

（ ）育を担当していた事実を改めて踏まえる必要がある。しかも、正壽が国許

（斉温）

53

47

実に守っていたからに他ならなかった。風説では、正壽をして「公義を主を留守にし、江戸勤めを続けていたのは、早々に隠退したい斉朝の命を忠から信頼を獲得しによる体調不良に見舞われた。斉朝（隠居、名古屋に居住）した。二七歳の時である。折しもその翌年、二一歳の若き当主斉温は脚気

こうした後援を背景に、正住は天保九年一二月八日、正壽の遺領を相続（ ）ト被成趣なり」とし、かつて家康が成瀬正成と竹腰正信両名を「御付人」ていた正壽は、もはやこの世の人ではない。

）（ ）天保一〇年三月九日、正住は、老中首座松平乗寛宅において、「尾張殿）（）

申達候」という将軍家慶からの沙汰書を達せられた。

この沙汰書を以て、尾張家政は付家老の成瀬正住と老中たちに掌握され）したがって、正壽が「幕府の権力者との関係を強めるとともに、他の付（九三は、以下取りあげる一次史料をもとに、天保一〇年（一八三九）正月（三） 斉温の死と斉荘の遺領相続たと言っても過言ではない。斉温の病状が悪化する中、彼らは将軍の命をであったに違いないからである。

を恙なく進める上で有効であったろうし、待遇改善も交際上不可欠な要素

役人・大奥女中などに広がる多彩な人脈は、将軍家─尾張家間の儀礼行為

51

いずれにしても、正住は、父正壽が将軍家・尾張家双方に対して築いて452

尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

表

家老と連帯して譜代大名並待遇を求める運動を進めていった」という指摘（

忘却有し趣なり」と評するが、前述したような事情を踏まえれば、正壽こ

54

拠り所に、尾張家中の運営を担っていくこととなる。

たと位置づけることが可能なのではないか。

55

も、権力志向に引きずられることなく再検討する必要があろう。幕閣・諸50

御家政向之儀、万端外家老衆 江無斟酌申談候様可被致候、此段御沙汰 ニ付

49

そ尾張家に忠誠を尽くし、将軍家との関係を円滑ならしめた功労者であっ（にした趣旨、すなわち「（尾張家当主の）忠臣となり補佐申上られし濫觴を

48

九四

③尾張家の跡継ぎについて、将軍家慶の「思召」がある旨、水野から正尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

以降の斉温の状況（病状）、老中水野忠邦や付家老成瀬正住らの動向をまと住に伝わったのが三月二三日。この時、正住には斉温・斉朝へ将軍の「思（ ）めたものである。活用した基本史料は、水野忠邦の老中日記、成瀬正住の（ ）召」がある旨を伝えるよう達せられた。ただし、この伝達がいつなされた（ ）（ 重 篤 ）に 及 ん だ 際、の か は 不 明 で あ る。 同 様 に、 二 五 日 に 斉 温 が「 大 切 」

天保一〇年「市谷御勤向留」、尾張家伝来の天保一〇年「尾州御留守日記」、）

正住には尾張家相続者は御三卿から出される旨伝えられた。この件も、い（斉温の死亡日については、三月二〇日説と、同月二六日説とがあるが、を見ていただくとして、重要な点をまとめると荘の病状は伝達されていない時期であった。
事実経過の詳細は、表④田安斉荘の遺領相続が市谷屋敷に周知されたのは、斉温が死去した当日の二六日。上使によって斉荘の相続が仰せ出されたことを正住が目付へ伝達し、同日、尾張の斉朝に急使者が派遣されるが、川支えなどもあり到

温の「御大切」が伝えられている。二八日には別便で斉温の「御機嫌」も着は四月三日となった。ちなみに、国許には三月二八日着の御用状で、斉①天保一〇年正月から二月において、国許には月およそ八回程度、斉温

伝 達 さ れ て い る の で、 正 反 対 の 内 容 に 接 し た 国 許 家 臣 の 混 乱 が 推 察 さ れ

以下のようになる。

の「御機嫌」が御用状を以て伝えられ、それは死去する三月も同様であっ⑤三月二六日には、斉温死去を受けて、成瀬正住室の鏐から斉朝に御機る。

ず、国許に伝達されていない。三月一二日条に見えるように、上巳節句にされる。二七日からは、鏐から斉温御簾中および斉荘へも御機嫌伺いの使は尾張家政向を差配する正住に対し、正室が成瀬家を代表していたと見な

嫌伺いの使者を差し立てる件が、尾張家の月番御年寄から下される。これ②三月以降、体調不良が続いていた斉温の病状が悪化していくのは三月（ ）なお、上述した「天保雑記」の風説のように、本件が、紀伊・水戸両家者を遣わすよう伝えられる。

談するよう仰せ付けられた成瀬正住は、二一日以降、連日松平乗寛（首座）や高須松平家との合意を経たものであったかどうかは、水野や成瀬の記録

一九日以降である。九日に、松平乗寛宅で「尾張殿御家政向」を老中と相と水野忠邦（月番）へ病状報告している。特に二三日以降は水野だけとなり、で、今後も関連史料の追究を継続していきたい。

からは明らかにできなかった。これに関しては、可能性を否定し得ないの。
体調不良の問題もあるか）

二六日に斉温が死去した報は、水野の後に松平に伝えている（これは松平の

62

れない。

は登城したと伝わるが、成瀬「御勤向留」など江戸側史料には記載が見らた。 た だ、 三 月 朔 日・ 一 五 日 の 月 次 御 礼 は 病 気 不 参 で あ っ た に も 拘 わ ら

4「御用品不相知」とのことであった。

つ斉朝に伝えたのかも記録上明らかでない。二五日には、市谷屋敷に翌日推察される。表によれば、二〇日は斉温が「御不例中」で、成瀬正住が

水 野 日 記 や 成 瀬 の 記 録 を 見 る 限 り、 二 六 日 と 見 ら れ る。 二 〇 日 に つ い て（ ）上 使 が 参 上 す る 旨、 御 用 人 か ら 御 小 納 戸 頭 取 に 伝 達 が あ っ た が、 そ れ は

60

56

市谷屋敷に詰めっきりになっていた日である。そもそもいまだ国許には斉4は、斉荘が三月二六日に襲封しているので、死亡日を前にずらしたものと（江戸御小納戸の記録）である。
天保一〇年「御遺領御相続留」

59

57

（

）

58

61

表4

天保 10 年斉温死去・斉荘相続経緯

尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

月

日

正月

朔日 斉温より斉朝へ鏡餅一飾使者を以て差し上げる。

尾州

2日

旧臘27日出月次宿継延着、斉温御機嫌能し。

尾州4日旧臘29 日出御年寄衆御用十文字宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

8日

3日出御年寄衆御用十文字宿継到着、斉温御機嫌能く御超歳のこと。

尾州

2月

3月

記事

典拠

12日 4日出月次宿継延着、斉温御機嫌能し。

尾州

17日 12日出月次宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

19日 15日出年寄衆御用十文字宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

21日 14日出月次宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

27日 22日出宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

朔日 去月26日出御用人御用二人前宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

3日

4日
（ママ）出月次宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

7日

2日出月次宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

11日 4日出宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

17日 12日出月次宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

21日 14日出月次宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

22日 18日出御年寄衆御用弐人前宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

27日 22日出月次宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

晦日 24日出月次宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

朔日 斉温病気不参につき当日の御祝儀は使者を以て仰せ上げらる。

水野

朔日 去月27日出御年寄衆御用十文字宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

7日

2日出月次宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

9日

成瀬正住、老中首座松平乗寛邸で「尾張殿家政向」につき他家老衆へ斟酌なく老中と談するよう御沙汰があった旨達せられる。

成瀬

九五

12日 4日出月次宿継延着、斉温御機嫌能し、去 3 日上巳の祝儀で本丸に登城した旨申し来る。

尾州

15日 月次御礼、尾張殿（斉温）病気不参。

水野

17日 12日出月次宿継延着、斉温御機嫌能し。

尾州

滝川又左衛門（御用人）から夜九半時頃（午前 1 時）状箱着、正住は市谷へ出殿。
19日
状箱「大納言様（斉温）此頃中少々御樣躰被為入候処、不被遊御勝候由也」

成瀬

19日 14日出御年寄衆御用十文字宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

20日 正住、市谷へ出殿。退出なし。

成瀬

20日 正住、御不例中につき火の用心の御触を仰せ渡す。

成瀬

21日 正住、今朝一旦市谷退出。程なく松平和泉守（首座）・水野越前守（月番）のもとへ行き、その後市谷出殿。

成瀬

21日 17日出御用人御用一文字宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

22日 正住、今朝五時（8 時頃）より松平和泉守・水野越前守のもとへ御出、それより市谷出殿。

成瀬

22日 19日出御年寄衆御用弐人前宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州「大納言様御所労御勝不被遊」正住、今朝五時（午前 8 時頃）より水野越前守のもとへ御出、それより市
23日
谷出殿、六時頃（午後 6 時頃）より再び水野のもとへ行き、それより御館へお上がり。

成瀬

23日 斉温所労の処、「不軽樣体」の旨成瀬正住が水野のもとに推参、早速将軍家慶の御側へ手紙を達す。

水野

23日 大御所家斉に土井大炊頭（利位）を以て斉温「不軽樣体」を伝える。

水野

23日 御側衆から病気お尋ねが派遣。大御所・右大将からも御意あり。

水野

水野、正住を呼び寄せ書付を渡す。
「尾張殿病気不相勝趣達御聴候、御年若之事ニも候間、無油断御養生被成候様ニと被 思召候、跡々之23日
儀者 思召も有之候事ニ候条、御安心御保養被在之候様被 仰出候、此段尾張殿・前大納言殿（斉朝）江御内慮可被申達候」

水野

23日 20日出御年寄衆御用一文字宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州「大納言様御所労不軽御容躰」正住、今朝五時過（午前 8 時頃）、水野越前守のもとへ行き、それより出24日殿。昼後再び水野のもとへ行き又々出殿。今晩は御供だけ帰り、市谷御館へ御詰。

成瀬
水野

24日

成瀬正住入来。斉温の所労が今夕に到り「別而不相勝、急変も難計旨届書出」。早速（家慶に）手紙を御覧入れるよう御側衆へ伝える。

水野

25日

「大納言様大切」正住、今朝四時（午前 10 時頃）の迎えで水野越前守のもとへ行き、直ちに出殿。昼後登城、退城後再び水野のもとへ御出、暮れ六時前（午後 6 時頃）に帰御。

成瀬
水野

25日

斉温不慮の際は御三卿から相続ある旨申し渡し。
「尾張大納言所労大切ニ付、万一不慮之儀候者、相続可被 仰出旨御内慮、御三卿方家老江書付封、於土圭間自分達相渡之、退出後、於宅、尾張殿・前大納言殿江申達候様成瀬隼人正江書付相渡、紀水家
老江も書付渡之」水野

25日 明日「御用品不相知」上使が参上する旨御用人から御小納戸頭取へ伝達あり。

江戸

月

日

記事

典拠
尾州

「大納言様御逝去」正住、今朝正六時（午前 6 時頃）、御提灯入で水野越前守のもとへ行き一旦帰宅の上
26日出殿。退出後松平和泉守のもとへ行く。

成瀬

斉温逝去の知らせあり。
尾張殿、今暁丑中刻（午前２時頃）逝去之旨、成瀬隼人正・遠山伊豆守（御年寄加判）持参差出、写ニい
26日
たし被入 御覧候様御側衆江以手紙達之、掃部殿（井伊直亮）・用列衆・西丸方（家祥附）備中殿（堀田正篤）
江も以手紙申達候」

水野

御用部屋において、田安中納言尾張家相続につき和泉守（松平乗寛）が御用相勤めるよう月番水野が申し渡す。同席で、堀大和守（親寚）（若年寄）が同断御用を勤めるよう御用掛和泉守が申し渡す。

水野

26日

26日 斉温逝去につき将軍家慶・右大将家祥は定式半減の忌服、大御所家斉は定式忌服を請ける。

水野

26日 水野、斉温逝去につき紀伊殿・水戸殿へ御使番頭、松平摂津守へ上使を遣わすよう中之間で申し渡す。

水野

水野・松平、田安邸へ出向き田安中納言（斉荘）の尾張家相続を伝え、田安の拾万石は松平群之助（斉26日
匡7男）に遣わす旨伝える。

水野

水野・松平、市谷邸に出向く。松平摂津守出迎え。前大納言名代摂津守へ田安中納言（斉荘）の尾張家
26日相続が仰せ出されたことを伝える。

水野

26日

水野・松平、成瀬隼人正を呼び寄せ、尾張殿（斉荘）引き移りの節は御簾中・利姫も引き移りのこと、
水野
前大納言へ申し越すように伝える。

26日「御大変」につき普請鳴物停止、御家中一統月代髭剃申間敷ことなど正住が仰せ渡したことを目付が
触れる。

成瀬

26日

今夕上使により田安中納言様（斉荘）の遺領相続が仰せ出されたことを正住が仰せ渡したことを目付が
触れる。

成瀬

26日 夕刻上使

田安斉荘が家督相続し遺領を相続する旨仰せ出される（尾張市谷屋敷に周知）。

江戸

26日

御用人御側懸と申談じて、飯沼定右衛門（御側物頭格御小納戸頭取）に斉朝へ知らせるため急御使として尾張へ向かうこととなる（夕七時過〔午後 4 時過ぎ〕江戸発足）。

江戸

26日

斉温逝去につき正住正室（鏐）から斉朝に御機嫌伺いの使者を差し立てる件が月番御年寄から下される。正住の御機嫌伺いも正室の一紙と一所に差し登せたい旨。

成瀬

26日

明日27 日から正住奥方（正室）から（斉温御簾中・斉荘へ）御機嫌伺いの使者を来月 3 日迄遣わすよう遠山伊豆守から遣わされる。

成瀬

28日 正住奥方より斉荘へ御機嫌伺いの使者を遣わす。

成瀬

28日 24日出御年寄衆御用弐人前宿継到着、斉温御機嫌能し。

尾州

28日 25日出御年寄衆御用弐人前宿継到着、斉温御容体差重、本日御大切。

尾州

尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

25日 22日出御年寄衆御用一文字宿継到着、斉温御機嫌能し。

渋谷三左衛門（御広敷御用人・御小納戸頭取兼）・長屋惣十郎（御小性頭取・御側物頭格御小納戸頭取兼）29日
江戸が斉荘の引移御用懸を仰せ付かる。

4月

29日

その後、吉野伝八郎（御広敷番・御小納戸詰組頭兼）・水野源吉（御広敷御用達・御小納戸詰役懸兼）らも引移御用を勤める。

江戸─

松平和泉守より御年寄衆へ伝達。
朝倉播磨守（群之助家老）は斉荘が「格別御親ミ」もあることから引移り後も「御手元御用向」を兼勤することを仰せ付けられるとのこと。

江戸─

興津甚左衛門（群之助御側御用人格番頭御用人兼）・梶田五郎兵衛（同御用人）は斉荘の引移りにつき御附人を仰せ付けられる。

江戸3日

飯沼定右衛門は大井川の支えなどもあり、この日尾張に到着。

尾州

3日

佐藤源左衛門（御側御用人・御側懸）へ口上書を渡す。斉朝への御目見はなし。飯沼は 3 日に尾張発足、
江戸10日の四時前（午後 9 時 ~10 時）に下着。斉朝の御請振あり。

3日

五半時（午前 8 時頃）に評定所に罷り出るよう奥向輩へ山澄淡路守が命じたことを目付が達す。

尾州「御大変ニ付、諸事相慎 中納言様江御奉公筋只今迄之通猶更無油断相励可申候」（斉荘の遺領相続が国3日許の尾張家中に伝わる）。

尾州

4日

御目見以下の奥向に一役一人ずつ御小納戸役所で上記の書付を申し渡す。

尾州

7日

御引移御用懸が決まったことが江戸御小納戸頭取より申し越す。

尾州

20日 17日出御年寄衆御用弐人前宿継到着、斉荘御引移につき召連衆のことが尾張御小納戸頭取に伝わる。

尾州

水野＝「己亥日簿」（水野忠邦老中日記）、成瀬＝「市谷御勤向留」、尾州＝「尾州御留守日記」、江戸＝「御遺領御相続留」より作成。
九六

に正確に伝わっていなかったことが大きな問題であった。

弾される行動はしていない。そもそも、斉温の病気と成瀬の立場が、国許

酌申談候様」と達せられたことを忠実に実行しており、基本的には何ら糾

本件における成瀬正住は、「尾張殿御家政向之儀、万端外家老衆 江無斟

続する先例もあったので、家斉の子が当主である田安・清水から選ぶのがために、将軍家の血筋で継承するのが望ましい。御三卿当主から他家を相た。尾張家に然るべき相続者がいなければ、御三家筆頭の家格を維持する

荘 と 清 水 斉 彊 以 外 は、 す べ て 大 名 家 を 相 続 す る か、 養 子 に な る か し て い

して尾張家断絶の危機に直面する。もっとも、御三家筆頭である以上、将なる。一方の田安家は、隠居斉匡と当主斉荘のほかに、斉匡の九男群之助

この二家のうち、清水家には男子がなく、斉彊が清水を出れば明屋敷と順当であった。

軍家が尾張家を断絶させることはまずない。しかし、それも含めて、成熟（一二歳）と一〇男鎰丸（四歳）がいた。田安家から候補者を出すのは自然な

ただ、斉温はいまだ若年で嫡子不在の状況にある。死去すれば、原則とした庶民・知識人らにとっては、格好のスキャンダルたり得る一件であっなりゆきであった。

（ ）た。斉温の病気そのものを秘匿しておく必要があったのではないか。
斉温の病気は世間に漏れなかった。秘匿は成功したといえる。しかし、在であったといえる。田安家は群之助が継承した。のちの田安慶頼である。

以上のように、斉荘は御三家尾張家を相続できる男子としては唯一の存（ ）成功したぶん、経過を知らなかった者たちは、唐突に現実を突き付けられ結果的に、田安の隠居斉匡にとっては、養子斉荘を他家へと追いやり、と続々と男子に恵まれても、彼らに自家を継承させることはできず、いず（ ）それは、田安斉荘にとっても突然の出来事であった。

けて論述していた。確かに斉荘は家斉の男子ではあったが、既に田安邸の前述の花見朔巳氏は、尾張家の相続問題を家斉子女の処遇問題と関連づては、まさに棚からぼた餅のごとく、実子を邸の当主に据えることができ

子斉荘に白羽の矢が立てられた。状況証拠にしか過ぎないが、斉匡にとっ人の男子が残されていた。天保一〇年、尾張家相続問題が発生し、家斉の九七

田安家から追いやられ、尾張家からも嫌われた斉荘。彼の気持ちはいか主で“片付いている”立場である。なぜわざわざ田安邸を出て、他家を相尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

ちなみに、天保一〇年当時、家斉の男子は八人いたが、御三卿の田安斉たのであった。

天保七年に田安家を継承した。それでも斉匡には、群之助と鎰丸という二65続することとなったのか。

の立場をまとめてみよう。

れも他家の養子とした。養子の要之丞は元服し斉荘となり、匡時をよそにを養子に迎えた経緯があった。そのため斉匡は、郁之助、房之助、錦之丞

虚弱であったため、その世子を廃し、文化一〇年に兄家斉の一二男要之丞

斉匡には、文化二年（一八〇五）生まれの男子匡時がいたのだが、生来の実子群之助を当主に据えることができたという見方もできる。

64

これまで、“招かれざる当主”のごとくにしか語られてこなかった斉荘（四） 田安斉荘の立場

落首で皮肉ったのである。

た。国許の尾張は沸騰した。世間も大いに囃し立て、将軍家と尾張家とを63

尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

0

0

0

0

0

0

0

（

）

九八

を発表した。ここに宗春は歴代当主の列に復し、七代当主と正式に位置づ0ばかりであったか。斉荘の真意が知られる貴重な証言が、尾張家家臣の書）0けられたのである。

（

0状に残されている。

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

（家斉）

0

そ れ だ け で は な く、 斉 荘 自 身 も、 尾 張 家 当 主 と し て 一 四 年 ぶ り に 入 国

（斉荘）

0

中納言様ニハ御相続ハ達 而御断被仰上、其儀二度 ニ及ひ候よし、御多0し、隠居斉朝と対顔している。この時、斉朝も家中に対して、公儀を重ん0

病此上御国政御世話ハ中々不被行届と申事被仰上候由、夫故にもや、じ平穏にし、斉荘へ忠誠を尽くすようにと告諭していった。その後も斉荘

0

是迄御旗本も田安之御家老相勤、大御所様 ニも格別之御出頭と相聞候

0

0

0

（ ）

は、犬山、岐阜、瀬戸、知多を「御遊慰」ではない「御巡覧」をする意思00

朝倉播磨守、其御側御用人格番頭用人興津甚左衛門、御用人梶田五郎

00を示し、領内の現況を直接把握しながら、領国支配の立て直しをはかって

0

0

0

兵衛等御附被仰付、播州ハ御手元之御用相勤候様 ニとの儀、公辺おい00

いった。斉荘が、病身かつ消極的な思いで相続したことを踏まえる時、改00て比日被仰付候外、両人同日御屋形 江出勤之筈、此外 ニも御附人廿人0（ ）斉荘は、幼少から書画・古典文学などに関心を持ち、風雅の道に通じていたという。尾張家に伝来した歴代の古物・宝物の数々は、当主の務めに）励む斉荘を慰労したことは疑いない。実際、斉荘は、藩祖義直や二代光友（

これによれば、斉荘は「御多病」ゆえ大国尾張の「御世話」は難しいと、にの 遺 墨 を 家 臣 か ら 買 い 上 げ る 行 為 も 示 し て い る。 裏 千 家 玄 々 斎 と の 交 流

り

尾張家相続を二度も断ったというのである。しかし、尾張家を相続できる（ ）わ

本稿では、尾張家歴代で唯一の「押付」養子とされる、天保一〇年（一しか検討されてこなかった当該問題を、尾張家中から批判された老中水野

忠邦や付家老成瀬正住の立場に立脚して、彼らの一次史料に基づきながら

文四年（一七三九）以来、急度慎を命じられ、死後も処罰されたままであっがあり、嫡子不在の尾張家当主の重篤という諸般の事情を鑑みる時、彼ら

その結果、水野や成瀬には、将軍の意向を忠実に実行するという正当性

再検討を試みてきた。

た徳川宗春の謹慎を一〇〇年ぶりに赦し、従二位権大納言を追贈すること

は隠居斉朝の位階を尾張家当主の先例にない正二位に上げるとともに、元こうした尾張家を鎮撫するかのように、天保一〇年一一月五日、将軍家家の支持にまわった。

判が集中した。大量の「御附人」を召し連れて来ることは、家中の財政悪71八三九）の田安斉荘の遺領相続に注目し、とりわけ、これまで風聞書等でしかし、皮肉なことに、このことが却って尾張家中を刺激し、斉荘に批「御附人」、女中、医師、台所役人までも付属させることとなったという。

に、「格別御親ミも被為在候」朝倉播磨守だけではなく、身辺を世話する

67

化に拍車をかける行為と見なされたのである。世間も然もありなんと尾張

おも、また然りであった。

0

69のは斉荘しかいない。事情やむを得ず、消極姿勢の斉荘を納得させるため

来、御台所之役 ニも相付候と相聞候

70

いろ〳〵御断も有之、四十九人 ニ治定いたし候由、御医し数も御附出

0

めて斉荘の奮起も偲ばれよう。

68

斗被仰付候旨慥 ニ相聞、女中も六十人余相付筈之処、あまり多人数、66

行為であり、風説にあるような尾張家を「奪ひ玉ふか如き仕業」であった

子に斉朝を「御世話」した時のようにである。もとより尾張家を思っての「御世話」し、救済するという発想だったと見なされる。かつて宗睦の養裏付けられた。彼らにとっては、将軍家から嫡子がいない尾張家へ当主をの行為には、糾弾対象となるものは基本的に存在しなかったことが改めてな意識といってよいか）という意識のせめぎ合いが展開していったと見通す、将軍家とは別家（適切な表現かわからないが、国持大名のよう側面と（＝家門）している。こうしてみると、幕末期の尾張家は、「公儀御一家」としてのあった。尾張家家臣が用いた「押付」という表現は、まさにその現象を示きた時代でもあり、将軍家とは別家という意識も尾張家中に醸成されつつ一方で、天保期ともなれば、藩祖義直以来の「家」の伝統が蓄積されて、十三代慶臧が一四歳で死去すると、紆余曲折の末
嘉永二年（一八四九）

ことができる。

とは考えにくい。
）

尾張家のために将軍家から養子を迎える。これに関して、山本博文氏が（に高須松平家の嫡男松平義恕が十四代当主となった。徳川慶恕、のちの慶）御三家の筆頭（尾張家─筆者註）といえば、徳川宗家にもっとも近い親勝である。尾張家中にとっては“待望の殿様”と評された。

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

（

）

しかし、事態はこれで丸く収まった訳ではない。むしろ、義恕（慶恕）の00ば、これは神祖家康の血を引く堂々とした当主であるが、支藩や分家

00

血筋がもとで、問題をさらに複雑化させていった。嘉永二年四月一三日に、

0

0

な ど に 継 が れ た 日 に は、 そ の 潜 在 的 な 格 式 に は 傷 が 生 ず る。 血 統 に

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

家出身とはいえ「御家御血統」でもない水戸血統の高須松平家出身であっ

つまり、これまで、将軍の血統に近い当主が続いてきたが、慶恕は、分0

近来之処、先 者 公辺御続近より御相続 ニ相成居候処、当時御家御血0

子供が一門の諸大名家を継いでいる。しかるにその筆頭の尾張家が、0

統も無之四ツ谷より御相続 ニ相成候 而者 公儀 江御縁遠 ニも相成、何か0

支藩や分家の出身者であるのは、お互いに都合が悪い。（中略）家に付0た。そのため、それ以前の将軍の御曹司よりも「公儀 江御縁遠」になり、「御威光」も薄らぎ、とても残念であると、家中上層部から評価されてい

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

（

）

たのである。慶恕自身もそれを重々承知し、血統による劣等性を補完しよ0

そうであれば、斉朝から慶臧の治世下は、「公辺御一家」という観点か

0

うと、行動で御三家筆頭としての存在感を示そうと奮起するものの、「（慶0ら見る時、互いに血縁が近く、将軍家と尾張家との関係は江戸初期と同じ

恕 は ）御 生 へ ぬ き の 御 方 様 と ハ 兎 角 相 違 も 可 仕、 追 々 御 年 数 に も 被 為 成、0

く強固であったという見方もできるのである。官位昇進速度の面に家格の九九

御一国の御義ハ勿論、公辺の御義抔御熟知被為在候上候得ハ、無彼是候得尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

上昇が現出し、それは尾張家歴代の最高を示していた。

ゆえに守られる部分もあったに違いない」と断言する。

これが将軍家の論理である。山本氏は、「尾張藩の家格も、主君の血統

軍家の子を入れなければならなかったのである。

0

ましい。嫡流の絶えた尾張家には、何としても最高の血、すなわち将0と御威光も薄らき甚残念之義 ニ奉存候

74

いた格式と、当主の血筋による権威は、できるだけ一致することが望0

成瀬正住が国許の御年寄石河光茂らに宛てた書状を示そう。

73

よってその権威を守れなくなるのである。特にこの時期には、家斉の（類 で あ り、 諸 大 名 中 最 高 の 家 格 の 大 名 で あ る。 嫡 流 が 継 ぐ の で あ れ

重要な指摘をしている。

72

75

0

0

0

0

尾張徳川家「押付」養子に関する一考察（ ）共、只今之御場合にてハ、御扣へ目に被遊候方、御為めよろしく」と、幕閣から叱責されるほどであった。
若 年 で 一 人 一 人 の 治 世 は 必 ず し も 長 く は な か っ た が、 サ ラ ブ レ ッ ド であった斉朝～慶臧たちは、将軍家の血筋から遠い慶恕に、重くのし掛かってくるのである。
註

（
（

（

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

（

一〇〇

）「文公御実紀附録」一（旧蓬左二五─三〇）。文公とは十四代徳川慶恕（慶勝）

究所所蔵）
。

） この時、斉荘の遺領相続に批判的な家臣たちは、尾張家のことを「東照宮深のこと。

）「江戸御小納戸日記」寛政一〇年四月一三日条（尾二─一三〇─第二冊、徳川

キ御思慮を以御分国 ニ被立置候」家と見なしていた（「文公御実紀附録」一）。

林政史研究所所蔵）。白根孝胤「御三家における縁戚関係の形成と江戸屋敷」（徳

川林政史研究所『研究紀要』第四一号、二〇〇七年）
参照。
（

0

）「 尾 張 藩 重 臣 文 書 」（『 愛 知 県 史 』 資 料 編

、近世

・領主

、 二 〇 一 四 年、）「御系譜」（名古屋市蓬左文庫編『名古屋叢書三編』第一巻、一九八八年、一（九三〜一九四頁）。

0）「江戸御小納戸日記」文政五年六月一三日条（尾二─一四五─第一冊）。

（
三四一頁。その他、『新修名古屋市史』第四巻（名古屋市、一九九九年）
では、
「斉
0

一一一〜一一二頁）。

0） 幕 府 の 相 続 規 定 で は、 大 名 家 当 主 が 一 七 歳 未 満 の 場 合、 養 子 を 迎 え ら れ な荘襲封にともなう藩内の政治的状況は、三代にわたる押し付け養子を藩主と仰ぐ0（

こ と に 対 す る 反 発 が 、 大 番 組・ 寄 合 組 を 中 心 と し た 家 臣 団 の 内 部 に 強 く 存 在 し 」
年）においても、斉朝から慶臧までの治世を、「家中に生じた溝」と題して歴代の00かったとされる（大森前掲書）。

） 宮川充史「尾張藩主の参勤（参覲）交代とその変遷」（岸野俊彦編『尾張藩社会の総合研究』第五篇、二〇一二年、清文堂出版）。大名家では、嫡子不在の当主

0子」も「斉荘の死後、家督を相続したのは田安斉匡の子慶臧で、四代にわたる押00が江戸を留守にする際に、万一の場合に備えて後継者を定めておく仮養子（当分00

養子）の仕組みがあった（大森前掲書）。翌年大名が参府すると仮養子は解除され0

たが、在府生活が続いた当主は、そもそも仮養子指定の機会すらなかったことに

0

0

0

なる。尾張家でも六代継友が弟の松平通春（のちの七代宗春）
を仮養子とした享保

0

二〇一八年）でも、斉荘が継嗣に定められたことに対し、「長年の『押し付け養0子』によって成瀬・竹腰らの専権を招いた」（一七頁）とあり、評価は定着してい期 の 事 例（ 徳 川 美 術 館 編 集・ 発 行『 徳 川 宗 春 』、 二 〇 一 四 年、 五 頁 ）、安政四年

石川が名付けたのが「楽々園」という名であったとされる（「泰心院・源僖公・俊の石川順次（嘉貞）に市谷屋敷に付属する庭園に名をつけるよう命じ、これを受け全集』第一巻、中央公論社、一九七六年所収、初出一九一九年）。斉温は、侍講付けられ」とする見方もあった（三田村蔦魚「帝国大学赤門由来」、『三田村鳶魚初版）、一八二・一九〇頁。ただし、戦前から「尾州家は四度も家斉の子女を押しで、当該時期の尾張家の特殊性が浮かび上がるが、後考を期したい。

必要がなかったのか判断に苦しむが、後者の可能性もある。こうした事実ひとつ出したが伝わらなかったか、あるいは将軍縁者であったため、仮養子を見立てる

しているが、実は彼らが仮養子を立てた形跡は残されていない。これは、願書を員の板谷寿美氏にご教示いただいた）。ちなみに、斉朝と斉荘も在世中御国入り事例（尾八─三二─四）が残されている（継友の事例については、徳川美術館学芸（一八五七）に、十四代慶恕が弟松平義比（のちの十五代茂徳）
を仮養子に見立てた

恭婦人御行状」旧蓬左一二七─五一所収の「源僖様御行状」より、徳川林政史研）『名古屋市史』政治編第一（愛知県郷土資料刊行会、一九七九年、一九一五年ると見なされる。

0の 尾 張 藩 」（ 羽 賀 祥 二・ 名 古 屋 市 蓬 左 文 庫 編『 名 古 屋 と 明 治 維 新 』 風 媒 社、

0

押し付け養

1

し付け養子となった」（七四頁）と指摘している。近年の木村慎平「嘉永・安政期

0

10

11

（二九四頁）云々と記述がある。徳川美術館編集・発行『尾張の殿様物語』（二〇〇七

9

あゆみをまとめ（六二〜七四頁）、同書所収の白根孝胤「コラム7） 小山譽城『徳川御三家付家老の研究』（清文堂出版、二〇〇六年）
、三三九〜

（

7
（

8

（

1

9

21

） 大森映子『お家相続』（角川選書、二〇〇四年）
。

4
5
6

76

2
3

─三五）があり、斉荘の場合、弘化二年「江戸御小納戸日記」（尾二─一六〇─第） 斉朝については、寛政一一年「愷千代様御養子後始 而大奥御登城日記」（尾四三冊）に「奧向より御登城一巻」の記事が収録されている。また、嘉永六年七月（冊）に「御疱瘡一巻」が所収され、そこには三月末から四月初めまでの慶臧の日々

三日に、水戸家の徳川斉昭も平河門から登城するように達せられた。「海岸防禦筋」）「江戸御小納戸日記」嘉永二年三月朔日〜同月晦日条（尾二─一六三─第二の食事、小用・大用の様子が詳細に記載されている。

に関わり隔日登城する時のことである（井上勲「徳川斉昭、海防の幕政参与に就（（ ）「御系譜」（『名古屋叢書三編』第一巻、二〇〇頁）。

任」『日本歴史』六一六号、一九九九年）。ただし、この場合は、斉昭が現当主で） 河 内 八 郎 編 『 徳 川 斉 昭・ 伊 達 宗 城 往 復 書 翰 集 』（ 校 倉 書 房、 一 九 九 三 年 ）、二〇五〜二〇六頁。

幕末維新の政治と人物』有志舎、二〇一六年）、前掲註（）「癸卯日簿」天保一四年三月一四日条（大口勇次郎監修『水野忠邦天保改革老） 松平春嶽全集編纂刊行会編『松平春嶽全集』第一巻（原書房、一九七三年）、

中日記』第一六巻、ゆまに書房、二〇〇一年、三二〇頁）。

） 茶道資料館編集・発行『徳川斉荘公と玄々斎宗室』（二〇〇三年）
、佐藤豊三

四四四、
五二八頁。

「尾張徳川家十二代斉荘と茶の湯」（同上図録所収）、筒井紘一「知止斎と玄々斎」（

代斉脩が病気となった文政一二年（一八二九）、家斉の息子恒之丞
（斉彊）
を養子に

）岸野前掲編著所収）など。玄々斎は大給松平（奥平）家出身、兄に渡辺半蔵もあった（豊田市郷土資料館編『渡邉半蔵家─徳川を支えた忠義の槍』豊田市教家（尾張家万石以上年寄）を継いだ規綱がいた。規綱もまた又日庵と号する茶人で

註（

（同上）
、水野荘平「天保期の尾張藩における裏千家茶道の普及とその影響」（前掲た。 以 上 は「 続 水 戸 紀 年 」（『 茨 城 県 史 料 』 近 世 政 治 編 Ⅰ、 茨 城 県、 一 九 七 〇 年、のを憂える家中の反発もあって、結局斉脩の弟敬三郎（斉昭）が養子に立てられ六四八頁）、『水戸市史』中巻（三）（水戸市役所、一九七六年）、五〜三五頁。一方と も に 御 三 卿 清 水 家 の 当 主 で あ っ た。 斉 順 は、 先 代 治 宝 の 治 世 下 の 文 化 一 三 年る 記 事 は、 鈴 木 棠 三・ 小 池 章 太 郎 編『 近 世 庶 民 生 活 史 料 藤 岡 屋 日 記 』 第 二 巻五六冊。原本は国立公文書館所蔵。斉荘関連の記事は、内閣文庫所蔵史籍叢刊第（三一書房、一九八八年）、九〇〜九二頁に掲載。

方の斉彊は、文政一〇年、兄斉順のあと清水家の当主となるも、斉順が死去する） 江戸下谷の剣術指南役藤川弥次郎右衛門（貞、整斎）の諸記録・見聞記で全

弘化三年（一八四六）閏五月八日に兄の養子となり、同日その遺領を継ぐという慌

三三巻『天保雑記（二）』（汲古書院、一九八三年）、二九一〜三〇四頁に掲載。

） 大坂の医師（名前不詳）の見聞集で、文化三年〜弘化三年まで四〇年の記録でたという記録は管見の限り見出せない。以上は、「紀州御続帳」（旧蓬左一四六─

全一三巻。関連記事は、谷川健一編集代表『日本庶民生活史料集成』第十一巻・

会の文化・情報・学問』清文堂出版、二〇〇二年）を参照のこと。

世相（一）（三一書房、一九七〇年）、五四〇〜五四一頁に掲載。

（ ）「不慍録」（『史籍雑纂』第五、国書刊行会、一九一二年）、二四七頁。

一〇一） 風説・落首と政治に関しては、岸野俊彦「落書と尾張藩政治」（同『尾張藩社（ ）「御系譜」（『名古屋叢書三編』第一巻、一八〇頁）。
尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

28

五八 五 、 六 四 八 、 六 五九〜六六一頁。

27（三五）、堀内信『南紀徳川史』第二（南紀徳川史刊行会、一九三〇年）
、五八〇〜

（

ただしい相続形態であった。詳細は不明であるが、この事態に紀伊家中が沸騰し26

敷に引き移ったのち、治宝の隠居に伴い文政七年（一八二四）に家督相続した。一25（（一八一六）、豊姫（治宝四女）と縁組し養子となり、清水屋形から紀伊家の麹町屋） 古本屋藤岡屋（須藤）由蔵の日記で、全一五〇巻一五二冊。斉荘の相続に関す

育委員会、二〇二一年）。
（

す る 話 が 家 老 を 中 心 に 進 め ら れ た。 し か し、
「威公（頼房）来ノ御血胤」が絶える（ ） 将軍子弟と紀伊・水戸両家の関係を付言しておこう。まず、水戸家では、八（ ）『愛知県史』通史編 ・近世 （二〇一九年）、一二三頁。

（ ）木村論文を参照のこと。

編『 明 治 維 新 史 論 集（ ） 以上については、拙稿「徳川慶勝の政治指導と尾張徳川家」（明治維新史学会（ ）「尾張藩重臣文書」（『愛知県史』資料編 、一一八〜一一九頁）。
21

紀伊家では、十一代斉順と十二代斉彊の両名が家斉子弟による養子相続で、兄弟

11

（

21
22

23

24

2

1
5

はなく、隠居の身分にあったことによる待遇であったと思われる。

12

（

14 13

16 15

2

18 17

20 19

尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

一〇二

寺社などからのさまざまな嘆願の処理があり、旗本の役替えや家督などの申し渡の御成へのお供や寺社への代参であった。それに次ぐものとして、大名・旗本・しがあった。つまり、将軍の代理として、政治・裁判・人事の多彩な案件すべて）『名古屋市史』政治篇第一には「御相続件類集抜萃」などが収録され、前掲） 旧蓬左三一─八一。『名古屋叢書三編』第十巻・松濤棹筆（抄）下（一九八六に関与するのが老中の職務であった」と指摘する（同『お殿様たちの出世─江戸（ ） 前掲『藤岡屋日記』第二巻、九一〜九二頁。
年）、二〇二〜二〇三頁。

幕府老中への道』新潮選書、二〇〇七年）。水野忠邦といえば、天保改革で著名いた国学者植松茂岳と、その関係者たちの動向を示す書状類が「天保十年継嗣問であるが、それ以上に将軍家の家司的側面で本領を発揮し、将軍一族からの信頼からもうかがえる。

も絶大であったことが、表） 水野家文書には、家斉子女の書付、家斉・家慶とその御台所・御簾中の御続）などが含まれている。水野の職務に関わった帳面であるこ6） これについては、篠田壽夫「成瀬正壽と家格回復─正壽公御伝の世界─」（犬山城白帝文庫『研究紀要』第四号、二〇一〇年）を参照。氏によると、正壽の活拝領品が頻繁であること、③姫君など奥との交際が頻繁であること、④斉朝正室老」であったこと、②将軍家への御用向きを勤めたことから、尾張家当主からの動 の 特 徴 は、 以 下 の 四 点 に ま と め ら れ る。 ① 江 戸 生 ま れ で、 ほ と ん ど「 江 戸 家） この点は、『天保雑記（二）』（二九六頁）でも指摘されている。

の淑姫（家斉長女）の登城に随行するなどして、私的に家斉に御目見できているこ

一九二六年）。
）『水戸藩史料』別記上（徳川家蔵版、吉川弘文館、一九一五年）、五三頁。辻と、 で あ る。 こ う し た 正 壽 の 立 場 は、 将 軍 家 と 尾 張 家 と の 円 滑 な 交 際 に 有 効 であったことは疑いなく、それゆえに、成瀬家ほか付家老の家格改善に大きな役割）「正壽公御伝」（成瀬家文書一七七、犬山城白帝文庫所蔵）。本文書は全九冊。

を果たしたと評価できる。

） 正壽は、文政元年三月八日、斉朝に供奉して名古屋を立ち、一六日に江戸に

以下、特に註記がない場合は本文書からの引用である。

到着、その後、斉朝から断続的に在府を命じられ、天保九年一〇月に死去するま）「 己 亥 日 簿 」 一 二 月 六 日 条（『 水 野 忠 邦 天 保 改 革 老 中 日 記 』 第 六 巻、 前 同、

城白帝文庫『研究紀要』第一五号、二〇二一年参照）。

で江戸暮らしが続いた（筧真理子「成瀬家当主および家族の居所について」、犬山て」（児玉幸多先生古稀記念会編『幕府制度史の研究』吉川弘文館、一九八三年）

齢差もほぼ同様であった。

） 徳川家の家事を扱った老中の本格的な研究は見出せないが、そのことを指摘がある。なお、山本博文氏は、「老中の任務で最も重要なことは、おそらく将軍） 篠田前掲論文。斉温と正壽は三七歳差、義直と正成は三三歳差と、互いの年した文献に、北島正元『水野忠邦』、松平秀治「江戸幕府老中の勤務実態につい（三六五頁）。北島正元『水野忠邦』（吉川弘文館、一九六九年）、一九四頁参照。

（

野忠邦年譜」Ｂ ─ （水野家文書、東京都立大学図書館所蔵）にも記載がある。

）「年録」六月一一日条（国立国会図書館デジタルコレクション）。この件は、「水房、一九九九年、一八九〜一九〇頁）。

）「己亥日簿」三月二六日条（『水野忠邦天保改革老中日記』第五巻、ゆまに書

年）参照。

達也「徳川斉昭と水野忠邦」（『人物叢書附録』一五四号、吉川弘文館、一九六九（（）『名古屋市史』政治編第一、一九七〜一九八頁。

43 42

（

註（ ）
「文公御実紀附録」一にも関連文書がある。ほかに当時明倫堂に出仕して（題関係資料」として、植松茂『植松茂岳』第二部（私家版、一九八五年）
に収録さ
れている。

101

（ ）「己亥日簿」三月二六日条（『水野忠邦天保改革老中日記』第五巻、一九二頁）。

とは疑いない。

─ （書、歴代将軍の忌日・鎮座所、月ごとの将軍子女・一族の忌日・鎮座所を記した）小山著書、『愛知県史』通「覚書」Ａ

二〇一四年）、『新修名古屋市史』第四巻、前掲註（

9） 岸野俊彦『幕藩制社会における国学』（校倉書房、一九九八年）、同「尾張藩2

十 四 代 藩 主 徳 川 慶 勝 の 初 期 藩 内 権 力 」（ 名 古 屋 芸 術 大 学『 研 究 紀 要 』 第 三 五 巻、41

） 花 見 朔 巳「 尾 張 徳 川 斉 荘 相 続 一 條 」（ 同『 日 本 近 世 史 説 』 日 本 学 術 普 及 会、

史編 ・近世 など。前掲註（ ）拙稿でも、同様の視点で論述した。

2

（

（

（
（
（

16

44

30

（

2

2

（

4

5

45

（

30 29

46

（
（

31
32
34 33
36 35
37
38
39
40

継ぐと、一橋は明屋敷となる状況にあった。

）『天保雑記（二）』 に よ る と、 斉 荘 の 相 続 に 批 判 的 で あ っ た 尾 張 家 儒 者 の 深 田

（斉匡）

（て）

精一は、付家老の竹腰正富に対し、斉荘ではなく「群之助様を尾州家 江御相続 ニも（四九頁、同『付家老のお仕事』（二〇一九年）、六七〜六八頁などに掲載されていハ如何」と聞いている。これに対し、正富は「夫は拙者共承知不仕、是は一位様いという観測であった。将軍の子である斉温の後継者は、斉温に嫡子がいないの） 奥村得義「松濤棹筆」巻三六。『名古屋叢書三編』第十巻・松濤棹筆
（抄）
下、

る。

御子也」と、関知するところではないとしつつ、田安斉匡の実子であるため難し） 前同、二〇〇頁。

れる。

であれば、誰もが納得できる将軍の子が相応しいと見なされていたものと考えら） 斎木一馬ほか校訂『徳川諸家系譜』第三（続群書類従完成会、一九七九年）、） 当時、もう一人の付家老竹腰正定は、「万事不事馴、座上罷在候てハ御不都） 註（ ）小山前掲書、三三七頁。

が、付家老として重責を担っていたことがうかがえる。

合も可致出来」ため、正壽の「次座」という待遇であった（篠田前掲論文）
。正壽
（

二〇一頁。

（ ） この鞍鐙は、犬山城白帝文庫歴史文化館編『犬山城と成瀬家』（二〇一四年）
、

（
（
（

（

） 萱田寛也「コラム・成瀬正寿の病気・葬儀の見舞いに訪れた人物」（『付家老一〇〜一四頁。郁之助は一橋斉位、房之助は一橋慶寿、錦之丞は越前松平家の松平慶永である。

明倫堂典籍見習次座、小林仲弘はその兄で三〇俵作事奉行並。この時、植松は尾（前掲註（

一 九 八 一 年、 一 九 三 四 年 初 版、 四 九 頁 ）、「 系 譜 」（
『 名 古 屋 叢 書 三 編 』 第 一 巻、同四八輯所収、二〇二一年）もある。

荘の犬山「御巡覧」については、池ノ谷匡祐「尾張藩主の犬山御成」（同五五号、）植松茂『植松茂岳』第二部、五一一〜五一二頁）。植松茂岳は、当時（ ）「御法号附御略系」（成瀬家文書一八九三）。年代は「正壽公御伝」八より。

張、小林は江戸にいた。

のお仕事』）。

） 植松庄左衛門（茂岳）宛小林八右衛門（仲弘）
書状、（天保一〇年）
四月一二日付（ ） 天保九年「市谷御屋形御勤向留」（成瀬家文書四六三）
。

（

65

66

2

（ ）「御達書」（成瀬家文書四〇）。

（

64

47

48
50 49
52 51
60 59 58 57 56 55 54 53（ ）「己亥日簿」（『水野忠邦天保改革老中日記』第五巻）。

（（

研究所『研究紀要』第五〇号、『金鯱叢書』第四三輯所収、二〇一六年）
参照。斉

）「御遺領御相続留」天保一〇年四月付。

（ ） 成 瀬 家 文 書 四 五 四。

（

） 前掲註
（

）
佐藤論文。斉荘には、古典への造詣を裏付ける擬古文体の紀行記）『尾張の殿様物語』六七頁。

保一四年の著述で徳川美術館所蔵）。

「夏の日国に帰の記」「岐阜の道しるべ」「知多の枝折」が遺されている
（すべて天

） 前掲註
（

） 白根孝胤「尾張家十二代徳川斉荘をめぐる幕藩関係と領国意識」（徳川林政史）「御系譜」（『名古屋叢書三編』第一巻、八〇・一八九頁）
。

） 前掲註
（

（ ） 尾 二 ─ 七 二 ─ 第 一冊。
） 二 〇 日 説 は、 名 古 屋 市 役 所 編『 名 古 屋 市 史 』 人 物 編 第 一（ 国 書 刊 行 会、

5924（ ） 前掲註（ ）。

し、実際は二六日としている（六五頁）。
（ ） 一橋家は、当時田安斉匡の五男慶寿が当主で、家斉の子でなかったため、候

尾張徳川家「押付」養子に関する一考察（（

大名・徳川慶勝の幕末維新』日本放送出版協会、二〇一〇年）
など。

（

70

73 16 72 71
35

一〇三） 白根孝胤「待ち望まれた殿様 徳川慶勝」（ＮＨＫプラネット中部編『写真家

大名生活の内秘』中公文庫、一九九七年）。

） 山本博文「将軍に子どもが多いと幕府が倒れる」（三田村鳶魚『鳶魚江戸文庫

2（

二 三 九 頁 ）、「 御 系 譜 」（『 徳 川 諸 家 系 譜 』 第 二、 続 群 書 類 従 完 成 会、 一 九 七 四 年、二三〇頁）など。二六日説は、「御系譜」（『名古屋叢書三編』第一巻、一八四頁）、「御日記頭書」（『名古屋叢書』第五巻・記録編（ ）、一九六二年、一六七頁）など。
（ ） 前掲註（ ）『尾張の殿様物語』では、斉温の死亡日を公式には三月二〇日と2

補にならなかったと考えられる。ただ慶寿にも男子はおらず、仮に慶寿が他家を2（（ ） 尾 四 ─ 八 九 ─ 第 一冊。

31
69 68 67

61

63 62

・領主

7

尾張徳川家「押付」養子に関する一考察

21

、一一頁）
。

1

（ ） 日本史籍協会編『昨夢紀事』一（東京大学出版会、一九六八年覆刻）、二〇六『研究紀要』第五一号、『金鯱叢書』第四四輯、二〇一七年）
参照。

（ ） 拙稿「嘉永・安政期における徳川慶勝の人脈と政治動向」（徳川林政史研究所（ ）「尾張藩重臣文書」（『愛知県史』資料編 、近世
75 74

76

頁。

一〇四

真理子氏・寺岡希華氏に大変お世話になった。記して御礼を申し上げたい。

〔付記〕 成瀬家文書の利用に当たっては、公益財団法人犬山城白帝文庫の学芸員筧