安倍内閣は 月 日、患者申出療養の創設や市町村国保の都道府
県化、後期高齢者の保険料負担増など、保険給付の削減と新たな負担増を盛り込んだ「持続可能な医療保険制度を構築するための国民健康保険等の一部を改正する法律案」（以下、医療保険制度改革関連法案）を閣議決定し、国会に提出しました。
【 面に関連記事】
閣議決定に先立つ 月 日、
厚
労省は国民健康保険法、健康保険法、
高齢者医療確保法などを一括した医療保険制度改革関連法案の概要を社会保障審議会・医療保険部会に示していました。
医療保険制度改革関連法案の具体的な内容は次の通りです（実施
予定の時期は 面）。
【健康保険法】
・入院時の食事代の引き上げ
食260円から段階的に460円まで引き上げる。
・紹介状なしで大病院を受診する
場合の定額負担の導入（定額は選定療養の義務化）・患者申出療養の創設など【国民健康保険法】
・市町村国保の都道府県化
都道府県が市町村の納付金と標準保険料率を決定し、市町村はこれをもとに保険料を決めて徴収するために、保険料の引き上げや徴収強化につながる。また、納付金などは医療費の実績などをもとに決定されるため、市町村に医療費削減を迫る仕組み。
・その他
都 道 府 県 化 に あ た り 、国 は3400億円の財政支援を実施。
市町村の一般会計からの繰り入れ中止をねらう。
財源は健保組合などに負担させるため、これらの組合では保険料の値上げの可能性が出てくる。
【高齢者医療確保法】
・医療費目標値の設定など
都道府県が策定する「医療費適

医科研究会開催

機関の対応等を学びました。
具体的には、①初診時の対応、②損保会社からの一括依頼、③診断書記載上の注意、④症状固定とは、⑤後遺障害診断書の注
意点、⑥医療照会、⑦医業類似20

交通事故診療に対する医療機関の対応

面 主張「介護施設と介護職員を追い詰める介護報酬減に反対する」／患者申出療養の問題点

な容内面 医療費市民アンケート結果／医科点数等Ｑ＆Ａ

想など

面 在宅療養支援歯科診療所の施設基準に関わる研修会感

面 原発よりも命の海をの医療の実態付の削減と患者負担増、医療費抑制策が一層強まります。
医療保険
制度改革関連法案の成立阻止に向け、医療現場からの声を大きくしていく必要があります。

面 雇用問題等Ｑ＆Ａ／ 連載企画 日清戦争期における広島正化計画」に医療費や病床数、後発医薬品の使用割合などの目標を設定させ、達成できない場合
は、都道府県に対し対策を求めるとしている。
【その他】
・後期高齢者の保険料軽減特例（予算措置）の見直し
法改正ではないが、現行の予算措置を見直し、
後期高齢者の保険料を最大 割軽減している特例措置を廃止。
これにより ～ 倍の負担増となる。
これらが実施されれば、
保険給

号
本

面 広島国税局懇談内容／会員訪問

主

3

の

4

でも患者の意思によって使用するため、損保会社からの直接依頼は拒否すべき」などを強調さ
れました。
また、
「医師やスタッフが、法的知識を持ち、患者や損保会社に対して、凛とした態度を取ることが必要」と、対応の心構えも話されました。その他、医療機関と接骨院等の受診形態についても留意点を解説していただ
きました。
参加者からは、「普段行っていた中で、気が付かなかったことや新たな発見があった」、「窓口や電話において、損保会社や患者と対応するため、今日の講演は大変勉強になった」などの感想が寄せられました。
面に参加者の感想を掲載していますので、お読みください。

10

2

請求先は、
法的には患者（被害者）
のみであることを常に念頭におくこと」、「初診時や患者が健康保険を使用する際には、医療機関として、どのような対応を取るのかを、丁寧に患者に説明すること」、「健康保険は、あくま

2

3

2

行為との問題について、それぞれ丁寧に解説していただきました。
中でも患者さんや損保会社への具体的な対応として、「交通事
故は加害者と被害者の損害賠償案件であり、医療機関の治療費

9

3

2

休保制度加入受付中！

政府がすすめる「社会保障と税の一体改革」の問題点がよくわかります！
ぜひ、お読みください！

最 近、 山 本 七 平
氏と岸田秀氏との対談形式による「日本人と日本病について」という本を目 に し、 学 生 時 代、山本氏の著書評論に傾倒していたこともあり、久し 振 り に 氏 の 書 を 買 い 求 め た。
内容は期待通りのもので、日本病というものが何かが興味を引
く も の で あ っ た。 ま さ し く 今、
日本の政治家が傾聴すべき問題である。
例を挙げてみると、日本国家
は一つの失敗を教訓として、二度と過ちを犯さないという努力に欠けるところが有る、という指摘である。岸田氏は精神分析医の立場から太平洋戦争での作戦例を挙げ、一度きりの奇襲作
戦の成功例をいつまでも繰り返し、何度失敗しても変えることなく、最後は結果を省みず、特攻作戦を繰り返し自滅してしまったということで、日本国家の構造的欠陥であると断じている。このことを今の日本の政治に照らしてみると、なるほどと思わされる。
原発事故にしても、中選挙区
を小選挙区に変えたことも、失敗であったことは誰が見てもわかることであるが、一向に反省も無く誰も責任を取ろうとしない。政治資金規正法、政党助成金等しかりである。
例 を 挙 げ れ ば き り が な い が、
郵政民営化などニュージーラン
ドは、一度、郵便事業を民営化したが、思わしくない結果を招いた時点で速やかに元に戻している。
日本国家に一番必要なこと「過ちて 改むるに 憚ること
な か れ 」「 過 ち て 改 め ざ る こと これ過ちという」
（Ｕ）

医の眼、
歯科の眼

までにお申し込みを‼保険医年金も受付中

対します

市民公開講演会「持続可能な社
会保障を求めて」（2月22日）

特定秘密保護法に反講演大要は5面～8面

広島県保険医協会は

1

2
9

／

協会は 月 日（土）、広島市
内にて、医科研究会「交通事故
診療：医療機関における対応（柔整との対応も交えて）」を開催しました。山下仁司先生（日本臨
床整形外科学会理事 自賠労災委員会担当・医療法人慶仁会やました整形外科院長）を講師にお招きし、交通事故の際の医療
7

11 10

3

政府、医療保険制度改革関連法案を国会に提出
研究会の様子

講師の山下先生

520（水）

保険給付の削減と負担増がずらり3（毎月１回発行）

聞
新
医
険
保
島
広
（1）2015年4月10日（第470号）

ᐢፉ㚞೨ㅢࡑ࡯ࠢࡆ࡞(

保険診療の請求事務・審査・指導・税金・融資・共済等の問題についてお気軽に保険医協会へご相談下さい。電話（082-262-5424）又はFAX（082-262-5427）広（毎月１回発行）主張した。しかし実際は、医療で

保

険

医

新

言われていますが、一番大切な
基本報酬は4％も削減されています。利用料は月数百円位減りになり、2016年度よりの新たな負担増が目白押しです。生活保護は2015
年度に320億円の削減、年金は0．5％の削減、そして介護報酬は2．27％の税増税だったのでしょうか。進めている法人税の減税の財源にするのでしょうか。
このまま介護報酬の過去最大の下げ幅だった06年度の2．4％に迫る削減が実行されれば、介護現場はどうなるでしょうか。今回は介護老人保健施設（以下、「施設」と略します）
について少し詳しく述べてみます。
に3906施設、総職員数は12万4千人、経営母体は医療法人と社会福祉法人
で90％を超えており営利法人はありません。
医療機関と同じように、消費税の最終納税者であるという制度の為、
5％時、1施設当たり年間600万円の損税が発生しており、8％への増税時若干の診療報酬の加算が付きましたがさらに、施設は医療上安定している人が入所しているという前提で、入所者の内服薬などの治療や検査の
多くは保険がきかずほぼ施設の持ち出しになっています。国の政策により病院での早期退院が進み、在宅生活が不安なため、病状が不安定な状態のままの入所者が増えています。
吸痰や酸素吸入、点滴や抗生剤や利血など検査も増えています。
施設団体の強い要望の為、肺炎・尿路感染症・帯状疱疹に限って1週間、料を1割から2割に、居住費・食費を軽減する補足給付の縮小など利用者の負担は増えていくのです。介護職
い加算Ⅰで2．7％、加算Ⅱで1．5％

表がつけられ月12000円の給料アップが出来るとしています。これでも全産
業平均の31万円に比し7万円も低いのを少しでも減らすため内服薬や点滴などの治療や検査を減らすか、人件

国は2025年に向け医療費や介護費を減らすために、「入院・施設より在昨年9月3日の中国新聞に福山市の在宅の65歳以上の高齢者2014人へのアンケートで介護が必要になった時な
どに施設入所を希望する人が36．7％に上り、自宅介護の希望者28．7％を上回ったように無理があるのです。
これまでの日本をつくってくれた
高齢者の介護が必要になった時の住処（すみか）は、家族の負担などを考え施設を希望される方も多く、施設の充実も必要なのです。実際、施設で最期を迎えられる方も増えているのです。
介護を社会で支えていくという介護保険本来の理念を取り戻すために、これからの高齢化日本を支える介護6

従事者の生活と人生を守り、サービスの質を確保するために介護保険の発行次第送付します（会員限定）。
正誤表は協会ホームページでご確認ください。

4
48

27

3

2

4

23

3

19

25

2

6

4

介護報酬改定1

国庫負担を増やし、介護報酬の改善・引き上げをなどを求めます。
また、介護予防訪問看護・通所
介護の新総合事業移管を中止
し、介護保険の給付対象として、
むしろ拡充させるべきです。
今 回 の 介 護 報 酬 改 定 は 、前 述の 内 容 の み で な く 、正 式 な 単 位
数 告 示 が 月 日 に 、施 設 基 準
告 示 は 日 に 出 さ れ 、通 知 は日以降に発出というスケジュー
ル で 、介 護 現 場 に 混 乱 が 生 じ ています。告示・通知の発出から実施まで十分な周知期間を設けることも重ねて求めます。
協会・保団連は、改定の対応として、 月初旬に「医療系介護報酬改定のポイント」を発行。今月下旬には、介護報酬請求などを解説した「介護報酬Ｑ＆Ａ・レセプ
トの記載」
を発行する予定です。
既にご注文をいただいている
先生には発行次第送付いたしま
す 。ま だ ご 注 文 い た だ い て い な
い先生および追加分（有料）をご
注 文 の 先 生 は 、協 会 事 務 局 ま でご連絡ください。

注文ください。

2018年度・入院時の食事代の引き上げ（1食360円→460円）
・市町村国保の都道府県化に在宅に戻す戦略が取られています。

月 日から実施されている
介 護 報 酬 改 定 は 、マ イ ナ ス ・％ と 、大 幅 な 引 き 下 げ が 実 施
さ れ ま し た 。介 護 職 員 の 処 遇 改
善分を除いた改定率はマイナス
・ ％にもなります。
介護崩壊を食い止めるためにも、国庫負担を増やし、介護報酬の 改 善・引 き 上 げ を 強 く 求 め ます。
なかでも、施設サービス費は、
介護療養、老健施設、特養とも大幅 な 引 き 下 げ で す 。介 護 療 養 病床の2018年 月末での廃止を 撤 回 し 、必 要 な 施 設 療 養 が 受けられるよう保障すべきです。
通所リハビリテーションが実
質的に大幅に引き下げられました。これについても、報酬を引き
上 げ 、必 要 な リ ハ ビ リ が 受 け られるようにすべきです。
同一建物居住者減算の対象拡
大 の 撤 回 、経 口 維 持 加 算 の 引 き
上げで口腔ケアを評価すること書籍をご希望の先生は協会事・後期高齢者の保険料の軽減特例（予算措置）の見直し（特例の廃止により、2～10倍の負担増に）宅へ」の流れを推し進めており早期求めます。

務局まで電話またはFAXでご2017年度避けられないのです。

今回は介護報酬の2．27％の削減といずれも医科向けの書籍です。

2016年度・入院時の食事代の引き上げ（1食260円→360円）
・紹介状なしで大病院を受診する場
合の定額負担の導入
・患者申出療養の創設

つまり、介護サービスの質の低下がち出しになっています。

4月下旬発行予定

実施内容

費を減らさざるを得なくなります。

し、介護基本報酬を10％増やす事を介護報酬Q＆A･レセプトの記載

実施予定時期介護報酬が減れば、現場では支出になりましたが、年間600万円位の持4月初旬発行

医療保険制度改革関連法案の主な内容です。

国庫負担割合を現行の25％より増や

医療系介護報酬改定のポイント（1面関連）

員の処遇改善加算は算定要件の厳し

1日3000円位の加算が算定できるよう

介護報酬改定に役立つ1冊です！

患者申出療養の問題点

たった 週間で承認。前例がない治療の場合でも申請から結論まで 週間で判断します。現在、先進医療は原則 カ月かけて審査しており、安全性と有効性の審査がごく短期間で実施されることになります。また、想定外の事故や健康被害がおきることが懸念されます。保険外の治療法や未承認薬は全額自己負担です。しかも健康被害があっても患者の自己責任になります。
安全性・有効性が未確立なま
ま実施されている自由診療や臨床研究にまで、保険外併用療養の範囲を広げ、医療保険の財源が流用される危険性を抱えています。

尿剤などの使用が増えそれに伴う採険外し、年収280万円以上の人の利用の実施を助長するおそれがあるという理由からです。こうした混 合 診 療 の 原 則 禁 止 を 前 提 に、例外的に厚労大臣が認めているのが保険外併用療養制度です。
今回、医療保険制度改革関連法案に盛り込まれた「患者申出療養」について、政府・厚労省
は保険外併用療養のなかに創設し、2016年度から実施すると説明しています。事実上、混合診療が新たに拡大されることになります。
患者申出療養では、先進医療と同等の有効性と安全性を確保するとしていますが、先進医療の対象から外れた患者や、先進医療で実施されていない治療法
や未承認薬も対象とされています。 前 例 が あ る 治 療 の 場 合 は

損税額は増えています。

ますが、2015年度より要支援者の保安全性が未確立の医療が広がるが保険診療とあわせて実施されてしまうと安全性が担保できな
くなり、医学的根拠のない医療施設は2013（平成25）年度で、全国（第470号）2015年4月10日（2）

負担が不当に拡大するおそれがあること、また、安全性、有効性などが確認されていない医療削減です。いったい何のための消費介護施設と介護職員を追い詰める介護報酬減に反対するは70 ～ 74歳の窓口負担が1割より2割

聞日本においては、混合診療は原則禁止されています。それは、本来は保険診療で必要な医療が提供されるべきであるのに、患者に対して保険外の負担を求めることが解禁されれば、患者の全額社会保障に使うとの約束
で昨年4月に消費税が3％増えま島

広島県保険医協会
行事案内
Twitter

＠hokeni_info

保団連中国ブロックは、 月 日、第 回目となる広島国税局との懇談を行いました。既に 月 日号で懇談の様子を報道していますが、本号および 月 日号にて、各要望に沿った懇談の詳細を紹介します。税務調査の際の参考になれば幸いです。
10

3 2

手渡した後、① 項目の事前通知の徹底と文書による通知、②身分証明書・質問検査章の100％提示、③調査現場でのコピー要求と帳簿書類の留置き、④「預り証」
への具体的内容の記載、⑤反面調査、⑥質問応答記録書、の 点に対する局の一括回答が行われ、意
見交換に入りました。
「留置きを承諾するが、署内でのコピーはダメだと言った場合は？」（保団連）「留置きの意味がない。納税者の事務所で調査することになる」（国税局）
今回の懇談では、調査現場でのコピー要求、帳簿書類等の持ち帰り（留置き）と「預り証」に関する
法的位置付けが、
大きな焦点となりました。
税務調査は、
裁判所の令状がな
11

おける対応（柔整との対応も交えて）」に参加して6（感想）濱本嘉昭

患者さんの自己負担額を保険会社が支払うので、当院で受領した
額を患者さんに返金し、その額を改めて損保会社に請求するようにと、半ば強制的に依頼されるこ

医科研究会「交通事故診療：医療機関に

14

9

10 19

い限り任意調査であるため、納税者の「理解と協力」を得て行うことが原則とされています。
過去回の懇談で中国ブロックは、調査官が現場で帳簿書類等のコピーを納税者に求めた場合、それが質問検査権の行使に当たるのかど
うかを質しました。
これまで局は「調査現場でのコピー要求」に応じるか否かは納税者の任意であるとしていましたが、今回の懇談で、「調査官がコピーを求めることは質問検査権の行使である」と見解を変更しました。
ただし、「納税者の理解と協力のもと、その承諾を得て行うもので、強制ではない。コピーに応じないことだけを捉えて罰則を適用することはない」とし、あくまで納税者の
「理
解」
と
「協力」
と
「承諾」
がなければ
コピーはできないことが確認されました。
帳簿書類等の持ち帰りについて、中国ブロックが「納税者が持ち帰りを承諾することは、
イコー
ル、
税務署内でのコピーも承諾するということか」と尋ねたとこ
ろ、
局は「調査の遂行上、必要なものはコピーする」と回答。
つまり、署内でコピーすることを前提に帳簿書類等を持ち帰ることが明らかとなりました。
さらに、「納税者が持ち帰りは承諾するが、署内でのコピーは承諾しない場合はどうなのか」と質すと、局は「コ
ピーの理解が得られないのであれば、（帳簿書類等は持ち帰らず）
納税者の事務所で調査することになる」と述べました。このように局の回答からも、納税者が現場で「持ち帰りに同意しない」こと
は法的に何ら問題がないことは明らかで、したがって罰則（不利益）はありません。
むしろ、紛失等の大きなリスクが伴うものであり、
基本的に断わるべきだと言えます。
また、調査官が帳簿書類等を持ち帰る際には「預り証」が発行され、それに納税者の署名・押印が求められます。その記載内容
が「書類一式」など概括的なものとなっていることから、中国ブ
ロックは「××宛領収証 合計○枚」「××との契約書」など個別具体的に記載するよう求めました。
これに対し局は「現場では、領収
証綴り 冊など具体的に記載するよう取り扱っていると認識している」と述べました。
さらに「書類一式」など概括的な記載内容に納得できない場合、納税者が「預り証」への署名・押印を拒否しても「罰則はない」と局は答えています。
調査官から帳簿書類等のコ
ピーや持ち帰りの申し出があった場合には安易に応じず、現場で調査するよう求めることが大事
です。
（つづく）
1



※本ニュースは山口県保険医協会が作
成

会員訪問㊴

坂井 右子 先生

坂井矯正歯科 小児歯科
（広島市佐伯区）

29

保険会社の言いなりに事務処理をしなければなりませんでした。
さらに、事故関連の症状以外の診療が同時になされる場合、あるいは原爆手帳や他の受診者証を使用しての診療となれば、さらに手続きは複雑化するのですから、遡っての請求となると、事務方にとっては苦難の連続となるのです。
今回のご講演を拝聴して反省したことは、
医療従事者もある程
度の法律の知識を持っておくべきということでした。その上で、損保会社の言いなりになる必要はないということがわかりました。最後になりましたが、大変貴重なお話をして下さった山下仁
司先生と、この度の医科研究会の企画、運営をされた保険医協会のスタッフの皆様に深謝いたします。（安芸郡熊野町・はまもと皮ふ
科院長）

2

5

懇談は昨年 月に中国ブロック各協会で実施した「税務問題に関するアンケート」
結果をもとに行われ、各協会より弁護士や公認会計士、税理士など専門家も参加
して 名が出席、局からは中野氏（総務課課長補佐）
、佐藤氏
（総務
課）
が応対しました。
冒頭、河野代表団長（山口協会
税経部長）が挨拶、「申入れ書」を

帳簿書類等の持ち帰りは拒否しても罰則はない
納税者の理解と協力と承諾がなければコピーもできないとがありました。また、数ヶ月に渡って、既に提出したレセプトを取下げて、全額保険会社に請求したことも・・・。
患者さんは同意しておられるし、患者さんの不利益になってはいけないと、事務方は保団連中国ブロック
第29回広島国税局との懇談（その1）
講演会終了後、近くの行きつけの店で夕食を取ることにしま
した。店の大将が私の顔をみるなり、「先生、
交通事故に遭いました」と言ってきました。
私は、すぐに、「人身？物損？」と問いかけました。大将には悪いのですが、実にタイムリーな話題でした。大
将曰く、「相手が公務員だったので、物損にしてあげましたよ」とのこと。しかしながら、講演内容にもありましたように、大将も、内服薬・外用剤を手にして、「薬はもらっているのですが、なかな
か・・・」としっかり、治療を受けていました。
“物損”なのに。
余談はさて置き、当院は皮膚科なので、事故に遭われた患者さんが駆け込んでこられるということは稀なのですが、一旦、怪我が落ち着かれてからの、瘢痕形成等で来院されることがあります。
治療開始後、数ヶ月経ってから、（毎月１回発行）

聞
新
医
険
保
島
広
（3）2015年4月10日（第470号）

・な ぜ 所 得 制 限 が あ る の か さ っ
ぱり分からないし理解できません 。子 供 に 所 得 は 関 係 な い と 思
い ま す 。何 で も か ん で も 所 得 制
限 す る の は 、今 す ぐ や め て い た
だきたいです。
・子どもに何か症状があったり、
訴 え が あ っ て も 、ま だ コ ミ ュ ニ
ケ ー シ ョ ン が 難 し い の で 、制 度が 充 実 し て い る ほ う が 、医 療 機関に相談しやすいと思います。
・幼 稚 園 か ら 小 学 校 に 上 が っ てのであれば、制度の見直しもやむを得ないと思うが、命に直結している事なので、他をけずっても残す方向で検討してほしい」という声も寄せられています。
○ひとり親家庭等医療費助成制
度の窓口負担額導入について「窓口負担額は導入しない方がよい」 ％、「有料化はやむをえない」 ％でした。約 割近くが窓口負担導入に反対でした。
「窓口負担額は導入しない方がよい」の理由として、「ひとりで育てるのは、ものすごく大変なことです。医療に関しては、いつでも受診できるようにしてほしい」との声が寄せられています。
○窓口負担額が増えたら、
どうし
69

7

ますか？
（複数回答）「今までどおり、子どもを受診
させる」
554
（ ％）
、「できるだけ医療機関に受診しないように
する」
342
（ ％）
、「できるだけ家で様子をみる」
412（ ％）、「できるだけドラッグストアな
どの市販薬で対応する」196
（ ％）
でした。
受診を手控えるという回答が合計 ％にのぼり、「今までどおり、子どもを受診させる」 ％を上回る結果でした。

子どもと重度障害者の医療費の無料化を求める連絡会「事務・事業見直し」の撤回求め
街頭宣伝

よい」 ％、「もっと高くした方がよい」 ％でした。約 割近くが窓口負担増に反対でした。
「増やさない方がよい」の理由として、「子供は体調をうまく伝えることが出来ないため、少しでも疑わしいときは医師に診てもらって判断してもらいたいものです。
経済的理由で子供の命が危
険にさらされてはいけない」
という切実な声が寄せられています。
また、「県や市の財源が足りない
1 18

7も子供は急激に丈夫になる訳では な い の で 、健 康 維 持 の た め にも助成制度の充実を願います。
・やっとこの問題に広島市の目が向いているのかと安心しました。
広島県内を問わず、全国の自治体を見ても、小学校卒業くらいまで
は、
子どもの助成制度を設けている町がほとんどの中で、広島市は子育て世代に対する支援が少な
いと思います（全国の政令市はきちんと取り組まれています）。我
が子は、アトピーがあり、毎月のくすり代が大変です。
未来のある子どもへの制度を早急につくっ
て下さい。

26

35

て、別の診療科を再診として受診した場合は、2科目再診として36点を算を院内薬局で処方した場合、薬剤情報提供料は算定できるのか。

定します。
したがって、
ご質問の場合は36点を算定します。

A4 以下の2001年のＱ＆Ａより、インスリンのみを投与した場合、薬剤情医療費市民アンケート67

21「窓口負担増」
反対の声高く％、「その他」成人まで、学生の間など ％でした。
義務教育までという声が約 割強でした。
○子ども、ひとり親家庭等の医療費助成制度における所得制限について「所得制限はない方がよい」％、「所得制限はあった方がよい」 ％でした。
○子ども医療費助成制度の窓口
負担増について「増やさない方がよい」 ％、「増やすことはやむをえない」％、「窓口負担はなくした方が6

県や市町村の医療費助成制度について（自由意見一部）

42

協会は、昨年秋、「子どもと重度障害者の医療費の無料化を求める連絡会」と共同で広島市民を対象にした乳幼児、ひとり親家庭等の医療費助成制度に関するアンケートを実施。1968人の協力を得ることができました。
紙面を借りてお礼を申し上げます。
アンケートでは、窓口負担増反対の声が約7割近くにのぼり、また負担増により受診を控えると回答した方が約6割にものぼりました。医療費の心配なく、安心して受診できる環境がいま求められています。
アンケート結果については、今後、医療費助成制度充実の取り組
みに役立てさせていただきます。

○子ども、
ひとり親家庭等の医療費助成制度があることを知って
いますか？
「現在、
助成を受けている（受給者証をもっている）」 ％、「助成対象となったことはないが、制度があることは知っている」 ％、「制度があることを知らなかった」 ％でした。
○子ども医療費助成制度の対象
年齢は、何歳までがよいと思われますか？
「小学校卒業まで」 ％、「中学校 卒 業 ま で 」 ％ 、「 歳 ま で 」
40

18 28

35

22

月 日
（水）
、標記連絡会は、
広島市「事務・事業見直し」の撤回を求めて広島市中区で街頭宣伝を行いました。お母さんや障害者など約 人が参加し、チラシ1000枚を配布。宣伝の様子
は、
マスメディアからも取り上げられました。
お母さん方もハンドマイクをにぎり、切実な実態を訴える場面もありました。
連絡会では、今後も「見直し」の撤回に向けて粘り強く運動を続けていく考えです。

Ａ．インスリン等の対象薬剤のみを投与した場合は算定できない。

A2 紹介先保険医療機関ごとに患者1人につき月1回に限り算定する扱い

リン等の対象薬剤のみを投与した場合はどうか。

る情報提供を行ったが、この場合、250点×2の算定でよいか。

Ｑ．Ｃ101在宅自己注射指導管理料を算定している患者に対して、インスQ2 ある病院の内科と眼科それぞれの医師に対し、同月に同じ患者に関す

報提供料は算定できません。

（医学管理）

報提供料Ⅰを算定した。しかし、この診療情報提供料Ⅰが減点されてし（初・再診料）

Q4 在宅自己注射指導管理料を算定している患者に対し、インスリンのみ

A1 再診料の通知より、同一医療機関において、同一日に他の傷病についQ3 当院に入院中の患者を、
他医療機関に受診させる必要があったため、受診させた。その時、他院に受診患者の診療情報を提供したので、診療情Q＆Aですので、質問の場合では250点×1の算定となります。

医科点数等

3

ご協力あ り が と う ご ざ い ま す

50

31

39

55

11

60

11

38

12

窓口負担金が増えたら、どうしますか？
（複数回答）
表3

3

9・弱 い 者 を 守 る 制 度 で あ っ て ほ
し い と 思 う 。ど ん な 家 庭 に 生 まれ た 子 供 で も 、大 切 に 育 っ て ほ
しいと思うから。
・女性は仕事と子育ての両方で、常 に 悩 ん で い ま す 。子 ど も を 育てやすい社会になることを願います。
・一人で育てるには、限度があるの も 痛 感 し て い ま す 。や む を 得ず一人で育てている家庭もある
事も心において欲しいと思います。仕事、育児の上で今は本当に助けられています。病院には、安心して連れて行きたいです。

街頭宣伝の様子子ども医療費助成制度の窓口負担増について
表1

ひとり親家庭等医療費助成制度の窓口負担額導入について
表2（第470号）2015年4月10日（4）

聞
新
医
険
保
島
広
（毎月１回発行）

Q1 午前中に当院の内科を受診し、一度帰宅した患者が、午後に再度当院まった。算定要件は満たしていると思うのだが、なぜ減点されたのか。

の外科を受診した。この時の再診料の算定は、2科目再診料として36点をA3 入院中の患者が他医療機関を受診する際に、診療情報を提供しても、算定するのか。
それとも、同日再診として72点を算定するのか。

入院側の医療機関が診療情報提供料Ⅰを算定することはできません。

「持続可能な社会保障を求めて・・社会
保障の理 念 か ら ひ も 解 く 」
講師 芝田 英昭 先生（立教大学コ ミ ュ ニ テ ィ 福 祉 学 部 福 祉 学 科 教 授 ）対して補助し、将来的には武器が輸出されていくことになる。
日本製の武器が紛争地域で使われる可能性があるという、極めて危険な状況になってきている。
こうしたなかで、
社会保障という、
人間が生きるために最も必要な部分の改悪が繰り返されている。「消費税を社会保障の目的税にする。
全ての消費税収を社会保障に使う」と、昨年の 月から消費税率が ％から ％に引き上げられた。これは今まで一般財
源から入っていた部分を削り、消費税に置き換えるだけのものだ。
削ったうえで消費税分をあげる
ことになるため、実質的に社会保障は充実していない。
医療におい
ても、
介護においても負担は重くなり、様々なところでサービスのカットが進んでいる。
安倍政権は、2013年 月に「持続可能な社会保障制度の確立を図るための改革の推進に関する法律」、いわゆる社会保障プロ
グラム法を成立させた。これは社会保障分野ごとの改革のスケ
ジュールを示した法律で、冒頭に「政府は、住民相互の助け合いの重要性を認識し、自助・自立のための環境整備等の推進を図る」という文言がある。
これは、「まずは自分でどうにかしろ、それができないのであれば、住民同士で助け合え、
社会保障というのはそういうものだ」といっている。貧困も疾病も要介護状態になるのも、個人の責任だとしており、社会保障における自己責任論が全面に出てきたと感じている。
戦後、日本の社会保障制度は、
日本国憲法の規定（第 条）に則り、「人権原理」を重視し、お金のあるなしに関わらず、医療や介護、あるいは保育や障害などに対するサービスが無差別平等に受けられるという、国家責任を踏襲
したかたちで構築されてきた。
しかし、「自助・自立であり、住民同士の助け合いとして社会保障を見直していく」という流れになってきている。

自己責任論と医療格差拡大の恐れ

表3

表2

25

ような金銭的インセンティブを与えられるようにすべきではな
いか」と述べている。
これは、
病気も怪我も全て個人の責任であり、健康を維持する努力をしなかった人に対しては、
医療保険の保険料をあげてしまえということを提言したものである。
また、「個人の責に帰するリス
クに応じて、保険料を増減させることができれば、個人にリスクを低減させようとするインセン
ティブが生まれるのではないか」とも述べている。具体例として、①「特定健診受診の有無」、
これは特定健診を受けた人はいいが、（ 面上段に続く）

習慣的な朝食欠食者の割合（左の目盛）

野菜摂取量（右の目盛）（注）20歳以上。解析対象は3,189世帯、うち200万円未満733世帯、200 〜 600万円1,787世帯、600万円以上
669世帯。図のなかの各項目のデータは年齢と世帯員数で調整した値。飲酒習慣者は「週に3日以上飲酒し、飲酒日1日あたり1合以上を飲酒する」と回答した者。睡眠の質が悪い者は「ここ1 ヶ月間、あなたは寝床に入っても、寝付きが悪い、途中で目が覚める、
朝早く目覚める、熟睡できないなど、
眠れないことがありましたか。」という問に「頻繁にある」と回答した者（資料）厚生労働省「平成22年国民健康・栄養調査」

→

世帯の所得

←

→

世帯の所得

←

表5

表4

表7

表6

100

600万円
以上

200〜600
万円未満

→

276

256

飲酒習慣者の割合

11.7

200万円
未満

600万円
以上

600万円
以上

10

200〜600
万円未満

200万円
未満

0

200〜600
万円未満

17.6

15

習慣的喫煙者の割合

世帯の所得

←

→

世帯の所得

200万円
未満

293

←

600万円
以上

200万円
未満

300

0

305

278

270

200

8.0

15.1

男性
女性

6.4

20

10.5

5

7.2

200〜600
万円未満

6.4

8.8

10

18.6

g

400

11.7

男性
女性

食生活

20.7

40.0

表1

→

世帯の所得

←

→

36.6

32.6

33.6

37.3

40

たばこと飲酒

%
50

27.0

30

所得水準による生活習慣のちがい（2010年）

20

%
25

所得水準による生活習慣のちがい（2010年）

→

世帯の所得

←

600万円
以上

200〜600
万円未満

200万円
未満

0

睡眠の質が悪い者の割合（右の目盛）

運動習慣のない者の割合（左の目盛）

10
10.8
11.8
11.1

0

21.0

世帯の所得

←

13.2

男性
女性

10

12

600万円
以上

200〜600
万円未満

200万円
未満

600万円
以上

200〜600
万円未満

200万円
未満

15.4
15.9

15
67.7

はじめに

3

5

男性
女性

25.6

20

をみていかないと、
我々の生活が困窮し、格差が広がっていく可能
性がある。

2

11.4

30.2
30

社会保障は、
我々が生きてくう
えで最も大事な条件である。
そのため、逐次どう変革されているのか、あるいは改悪されているのか

12

62.5
63.7
70.6

30.7
31.5

「戦
 争 を す る 国 づ く り 」と「 社 会 保 障 切 り

2

運動と睡眠

72.1
72.9

%
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

肥満者の割合（BMI25以上の割合）%
405

2014年 月 日に開かれた産業競争力会議の医療・介護等分科会において、同会議の主査を務める増田寛也氏（前岩手県知事・ベストセラーとなった「地
方消滅」の著者）らは、「健康自己責任論」を踏襲した医療・介護の提言を厚生労働省に提出した。
そのなかで、個人に対するインセン
ティブとして、「個人の健康・予防に向けた取組に応じて、保険者は各被保険者の保険料率や医療自己負担を一定の範囲内で増減することができるようにするなど、保険制度上、健康増進に向けて努
力した者がしっかりと報われる

6

捨て」が安倍政権の姿

3

%
20

所得水準による生活習慣のちがい（2010年）
所得水準による肥満度のちがい（2010年）

4

8

28

講演大要

2014年 月の衆議院解散
総選挙で、自民党、公明党は議席の 分の 以上である326議席を確保した。
一般的に法律をつくる場合、衆議院で審議・可決させて、参議院に送付される。衆議
院、参議院で可決されれば可決・成立となり、
その法律は施行される。
ところが衆議院で可決されても、参議院で否決されることもままある。しかし、参議院で否決されても、もう一度衆議院に戻すことができるため、衆議院で 分の以上の賛成があればあらゆる法律が成立することになる。現
在、衆議院では自民党と公明党で分の 以上の議席を占めているため、憲法改正以外は全て通すことが可能という状況になっており、私は非常に危ういと感じている。
また、「戦争をしない国」から「戦争をする国」になってきていると感じる。
安 倍 内 閣 は 、今 国 会 に
お い て 、武 器 製 造 企 業に対して補助金を出すことを解禁するという法律を制定しようとして い る 。民 生 物 資 を つ
く る 企 業 に 対 し 、開 発
費 等 、文 部 科 学 省 か ら
一定の補助金が出るという制度はあったが、人を殺すための道具である武器を開発する企業に補助するという制
度 は 、戦 後 一 貫 し て な
か っ た 。こ の 法 案 が 成
立 す れ ば 、武 器 輸 出 三原則の緩和とともに、武器を製造する企業に
3

2

3（毎月１回発行）

聞
新
医
険
保
島
広
（5）2015年4月10日（第470号）

国民健康・栄養調査

（ 面中段から続く）
受けなかった人は保険料をあげるなど。
②「喫煙の有無（あるいは
禁煙セミナーに参加したかどうか）」、
タバコを吸っている人は不健康の度合いが高いため保険料をあげる、または、自己負担をあ
げるなど。
③
「運動習慣
（運動プロ
グラムに参加したかどうか）
」
、
④
「本人、
家族の医療費（健康診断受診を条件）」、⑤「健康診断における有所見率」、⑥「生活習慣病の罹患率」が示されている。運動をしない人、タバコを吸っている人、
そういう人に関しては、保険料をあげる。これは一部の国保や、健保組合では既に導入されている。
・岡山県総社市では…
岡山県総社市の国民健康保険（市町村国保）は、過去 年間、一度も病院を受診しなかった世帯に対して、金券を配布している。
しかし、それが本当に健康だといえるのだろうか？医療機関を受診したくても 割の自己負担が重いことを理由に受診しない人も当然いると考えるべきだ。また、低所得の世帯ほど「何かに使うことができるため、
お金等をも
らいたい」
と考えがちになってしまう。そのため、無理して病院に行かない可能性がある。
医療は早
期発見、
早期治療が極めて大事であり、病院を受診しないことを奨励するやり方は非常にマイナスである。
こうしたことが広範に進めば、お金で健康を維持させようとする。あるいは逆に、病院を受診した人が多い世帯は保険料や自己負担があがることを容認することになってしまう。
疾病がある人ほど仕事に行きにくくなるし、
金銭的にも困窮していくだけでなく、
その人たちからは高い保険料や自己負担を徴収することにもなる。
これがそもそも間違っていると思う。
・「国民健康・栄養調査」からみえ
るもの
本当に疾病は個人の責任に帰するものなのだろうか？厚生労働省が毎年行っている「国民健康・栄養調査」（2010年）をみると、社会的な要因によって健康被害が出てくるということが明確にわかる。
まず、「所得水準による肥満度のちがい」（表 ）では、世帯の所得を「低所得（200万円未満）」、
これはいわゆるワーキングプアと位置づけられている人たちである。「中所得（200～600万
円未満）
」
、「高所得
（600万円以上）」として、それぞれの肥満率を表している。
肥満者の割合は低所
得者ほど高くなっている。空腹を満たすために安く買えるもの
は炭水化物であり、低所得者の場合、
バランスよく栄養を摂ることができないということになる。
個
人の責に帰するのではなく、低所得であることが健康を害している。
次は「所得水準による生活習慣のちがい」である。「習慣的な朝食
欠食者の割合」（表 ）をみると、低所得者ほど欠食者の割合が高い。低所得でなかなか食費にお金を使うことができないとなれば、「 食のうちどこかを削らなければ」となる。朝食を削る人が非常に多くなり、その結果、健康被害にもつながる。「野菜摂取量」
（表 ）
をみると、
高所得者ほどた
くさん野菜を摂っていることがわかる。野菜の価格は、天候など
様々な条件に左右され、比較的高止まりで推移している。
炭水化物
は少量でも満腹感があるが、野菜はよほどたくさん食べない限り、満腹感はない。つまり、低所得者
ほど野菜は食べないということになる。
「運動と睡眠」の調査について、
まず、「運動習慣のない者の割合」（表 ）である。これは一見すると、「あまり変わらないのではないか」と思うかもしれないが、目盛が細かくなっているところをみてほしい。「200万円未満の男性」では、 ・ ％が「運動習慣がない」と答えている。ところが「600万円以上」になると ・％になり、 ポイントも違う。
女性の場合も、「200万円未満」
が ・ ％で、「600万円以上」
が ・ ％と、高所得者ほど運動習慣を持っていることがわかる。
また、「睡眠の質が悪い者の割合」
（表 ）
であるが、
こちらも低所得者ほど睡眠の質が悪いことがわかる。
「たばこと飲酒」の調査について、「習慣的喫煙者の割合」（表 ）をみると、低所得者ほどたばこの喫煙率が高い。「飲酒習慣者の割合」（表 ）では、高所得者ほど飲酒習慣が高くなっている。
ここ
年ほどの間、
ノンアルコールビー
ルや比較的価格の安い発泡酒が売れてきている。「酒は買えないが、酒もどきを買って酒を飲んだ
雰囲気を味わおう」と、低所得者
は酒すら飲めなくなってきている。
この調査結果を総合的にみると、「低所得者は不健康」ということがわかる。また、労働問題と大きく関わってくることもわかる。
現在、全労働者のうち、 分のが、アルバイトや契約社員などの非正規労働者である。なかでも、若年労働者（ ～ 歳）
は ％が非正規労働者である。
例えばアルバイトであれば時給換算でしか仕事ができない。
労働時間が短ければ賃金は安くなる。
生活していくためには長時間働かなければならない。長時間働くなかで、
なかなか朝早く起きることができないため、朝食は欠食、夜は早く寝るという生活となり、なかなか運動する時間もなく、ストレスを抱えてついタバコを吸ってしまう。
個人の責に帰するというよりも、特に小泉構造改革以降、非正規労働者が増えていることなど、
社会的状況に大きな問題があり、「病気になったのは個人の責任5

め、そんな研究をやるはずがな
い。
中所得者以上でお金が払える
人をターゲットにした研究しかやらないということになってしまうだろう。
このような法律が既に成立していること自体が大きな問題である。

5

ることは、
決して健康を回復させる方向ではなく、不健康な人を切り捨てていく方向につながる。

5

70

6

8

16

だ」というのは大きな間違である。こうしたなかで、病気になった人の保険料や自己負担をあげ5い。
日本医療研究開発機構の誕生により、医療や健康の分野でも同
じようなことが起こる可能性がある。
また、「産業化が無理」
という理
由から、
貧困者の健康を回復させるような研究はできない。
相手が貧困者ではお金をもらえないた

損他損であっても 万円までの傷は保険がきかない。 万円を超えたら保険がきく」となれば、万円が免責ということになる。
医療保険においては、例えば、風邪で受診した際に、抗生物質と整腸剤を処方されたとする。
整腸剤が一般のドラッグストアで売られている薬とほぼ同じ成分であれば、「一般の薬局で買えるのであれば、保険給付から外してしまおう」と、こういう議論が具体的に行なわれている。
公的保険がきく部分を縮小していけば、それをカバーするための私的な医療保険が市場で売れるようになる。これが狙いである。現在でも「 日入院あたり5000円×何倍まで給付が出る」という商品がある。
また、
リハ
ビリの回数を制限すれば、スポー
ツジムでリハビリと同等の筋力
トレーニング等をやらされ、その分、
スポーツジムが儲かるという仕組みである。
国民が不健康であれば、ビジネスにつなげることができる。健康であればビジネスにはならない。
健康・医療戦略は、
実は「不健康・医療戦略」ともいえる。
・患者申出療養は混合診療解禁の
蟻の一穴
混合診療は保険がきく部分ときかない部分を同時に受けることができる仕組みであるが、日本では部分的にしか認められていない。
具体的には保険外併用療養費制度とよばれる制度である。
こ（ 面上段に続く）

5

健康・医療戦略の内容

戦略の具体的な内容は大きく次の つがある。
①国民を不健康にする。
②混合診療を解禁していく蟻の一穴になる。
③国民の資金をウエルネス産業に吸い取らせる。
④マイナンバーと医療情報の統合でペナルティを強化する。
・国民を健康破壊に導く戦略
健康・医療産業について、「戦略産業として育成し、
我が国経済の成長に寄与できる、世界でも類を見ない安心と安全を前提にした医療福祉先進国として世界に広げていく」としている。
つまり、この分野を産業化し、それを世界各地に輸出していくというものである。
まず日本国民からどんどん
吸い取っていく。
次に世界中にそのシステムを輸出し、世界各国の国民からも吸い取っていく。
日本の財界の餌食にしようというのが狙いである。
また、「疾病予防、慢性期の生活支援等を念頭においた公的保険外の新しいヘルスケアサービスの市場を創設する」
とも書いてある。
現在でも医療保険がきかない
部分はかなり多い。
入院すると入院給食費を払わなければならない。また、差額ベッド代や光熱水費、リネン費など、いろんなものが「保険外」とされている。
ここをさらに拡大していこうとしている。
社会保障審議会・医療部会等
で、医療保険おける免責制度の創設などが具体的に議論されている。
自賠責保険を例にみると、「自4社会 保障プログラム法以後の動き

医療に関する部分を市場で売り買いする商品とし、
なおかつそれを発展させ、「我が国の経済成長に資するものにする」
といってい
る。まさに
「お金の無い人は不健
康のままでいろ」と宣言したような法律である。
また、「国は、
健康長寿社会の形成に資する新たな産業活動の活性化を図るため、医療分野の研究開発の成果の企業化の促進その
他の新たな産業活動の創設」
とも書かれている。
これは企業が儲かること作り出していこうというもので、この一端を担うのが日本医療研究開発機構法である。
日本
医療研究開発機構で儲かる健康分野、医療分野の研究をさせて、企業とタイアップし、産業化していくという点も大きな問題である。
現在、独法の研究機構はがん研と理研の つがある。これに日本医療研究開発機構が加わりつとなる。
研究機構ではユニッ
トにわかれて研究が行なわれる。
しかし、ほとんどの研究員は 年間の期限付きのパートタイマーである。つまり、 年間で成果を出さないとクビになるため、
世間をアッと驚かすような研究をしない限り、研究機構に残ることができない。
別の大学の研究機関に入るにしても世界的にクローズアップされるような研究成果を出さない限り、研究者として残れないという状況に追い込まれる。
そうすると不正の温床につながっていく。あるいは、儲かるよ
うな部分について成果を出すことにつながっていく。 年しか残れないため、 年、 年など長期的にかかるような研究はできな
3

7 9

7

5

67 72

5

1

健康・医療の市場化と人権

社会保障プログラム法以後の動きをみると、健康・医療戦略推進法、独立行政法人日本医療研究開発機構法が2014年 月日に成立している。これらは、非常に重要な法律であるが、新聞はほとんど取り上げなかった。
また、医療・介護総合法が 年 月日に成立した。この法律は、
年 月からの医療や介護保険の改革に関し、
医療法や介護保険法など の法律改正を 本の法律で行ったというものである。
健康・医療戦略推進法は「国民の健康を考えたものかな」と読んでみると、全然違っていた。その目的には、「健康長寿社会の形成に資する新たな産業活動の創出
及び活性化、…中略…それを通じた我が国経済の成長を図る」と書かれている。
つまり、「健康や医療を市場化して経済成長の糧にする」ということである。
医療や介護、
福祉分野は市場で売り買いするものではない。
もし
売り買いするようになれば、低所
得者は買うことができない。
そのため、ほとんどの先進国においては、医療や介護、福祉分野は市場
で売り買いする商品としておらず、医療行為は無料で行なわれたりしている。
しかし、この法律では、健康や
19

14

1

23

18

4

62

6

10

5

1

7

5

30

2

20

3

53

6

15
芝田先生

3

3

4

（第470号）2015年4月10日（6）

聞
新
医
険
保
島
広
（毎月１回発行）

5

3

1

1

2

35

（ 面下段から続く）の制度には つの仕組みがある。
つは「評価療養」といい、近い将来保険収載されることがわかっている薬などを前もって利用する部分については保険がきく部
分ときかない部分を併用できるというもの。もう つの「選定療養」は、自らが選定して選んでいるもので、例えば差額ベッドなどが該当する。
今後、「患者申出療養」
がこれに加わることになる。例えば、アメリカでがんにきく薬が開発され、非常に効果性があるのだが、日本では認可されておらず、したがって保険収載されていない。「この薬を使いたい」と患者が申し出た場合、まずは 週間の審議期間で安全かそうでないかを審議し使用を認める。 回目からは 週間となる、というものである。しかし、 週間で安全か危険かの審議が十分にできるのだろうか？また、もし、副作用などが起きた場
合、「患者が申し出たのだから患者の責任だ」となるのか？いろんな問題がある。
患者が申し出れば何でも使えるとなれば、
アメリカやヨーロッパなどで使われている薬を使いたいという人は出てくるはずだ。
実質的に認められれば、保険のきく部分ときかない部分の併用が当たり前になってくる。
今まで厚
生労働省が
「混合診療は解禁しない」といってきたことはおそらく反故になるだろう。
ある医療雑誌の特集で混合診療の解禁の話をすることがあった。
同席された方から、「特殊な病気に罹患し困っている人が、
アメ
リカやヨーロッパで薬が開発されたから使いたいといっている。
これは認めるべきではないか」との発言があった。これに対し、私は「それはおかしい」と発言した。
つまり、特殊な疾病に対し、「混合診療を認めよ」というのは、結果として、保険のきかない部分とき
く部分の併用を認めることにな
り、
きかない部分は製薬会社の言
い値の薬を買わされることにな
る。
全国で症例も少なく治療方法も確立していないのに、「患者や家族の自助努力でもって治せ」ということにつながる。
混合診療を認めるのではなく、全て国の費用負担で治療すればいいだけの話である。
実は、毎年がん患者が「混合診療を解禁しないのは法のもとの平等に反する」、「実際に売っている薬を使おうとしたら医療保険が全部きかなくなるのはおかしい」と、裁判を起こしている。
しかし、原告は一度も勝っていない。
「効果があるかもしれない」というがん患者の訴えは理解できる。
しかし、そうではなく、「国が治療の費用を全部負担する」という方向を思考することが大事である。
そうでなければ、「お金がある患者は助かるが、お金のない患者は助からない」ということをがん患
者自身が手をあげていっているようなものだ。
さて、新しい薬をつくるのに、製薬会社はどれくらいお金をかけているだろうか？ つの薬を開発するのに、数十億から数百億かける。
ある薬が本当にきくのかきかないのか、どういう主作用、副作用があるのかということを動物実験等、治験を行う。ここまでお金をかけるのは、保険収載させるためである。つまり、安全性を確保して保険収載されるためには、治験を行なってデータをとって厚生労働省が認可してい
くのだ。
しかし、
混合診療が解禁されれば、保険収載するために莫大な費用をかけて治験をしなくても、保
険のきかないものとして売れるようになるのだから、ほとんどの製薬会社はいいかげんな治験しかやらないようになる。
混合診療が認められて 年、 年、 年経
つと、保険のきく部分はほとんどなくなる。
だから混合診療は絶対に認めてはダメなのだ。
・国民の資金をウエルネス産業に吸い取らせる
国民の資金をウエルネス産業に吸い取らせるという点については、国民が気づかないところで大変なことが起こっている。
特定保健用食品、
略して「トクホ」
という言葉を耳にされたことがあると思う。これが非常に緩やかに解禁されてきている。「ノンアルコールビールがトクホとして認められた」という新聞記事が出ていた。これについて、中学生や高校生が雰囲気的にノンアルコー
ルビールを飲んで将来アルコー
ルの導入期に使われるという問題があるため、
法的には必要はな
いが、ノンアルコールビールであっても 歳未満には売らないようにしているところもある。
アメリカでは、健康産業やウエルネス産業は経済を上向かせるための重要な産業になっている。
ピルツァーというアメリカの経
済学者の著書を読むと、アメリカの医療関連産業は約 兆ドル（約200兆円）で、アメリカ経済の分の を占めていると書かれている。
また、
ウエルネス産業は、
現在5000億ドルで、 年後の2020年ころには 兆ドル（約100兆円）の産業になると書かれている。健康・医療に関する産業とウエルネス産業は莫大な利益を生む分野であることがわか

い の か と 、疑 問 を 持 た ざ る を 得ない。
・マイナンバーと医療情報の統合
でペナルティを強化
マイナンバー制度の正式名称
は「社会保障・税番号制度」といい 、今 年 の 月 よ り 個 々 の 番 号が 通 知 さ れ る 予 定 で あ る 。厚 生
労 働 省 は 、2 0 1 4 年 月 に マ
イナンバーと医療の保険証を一体化させるという方向を打ち出し た 。顔 写 真 入 り で な お か つ Ｉ
Ｃチップが埋められたものだ。
これが導入されれば特定の人がどれだけの保険料を払ってい る か 、税 を 払 っ て い る か が 全部わかる。また、医療情報も入る
ため、どの病院にいつかかって、どういう薬が処方されたのかもわかる。そうなると、「あなたは国民健康保険料を払っていないから 割自己負担だ」とか、税と一体になっているため、「払ってい な け れ ば 、公 共 施 設 を 利 用 させない」とか、ペナルティのために使われる可能性が出てきており 、非 常 に 大 き な 問 題 だ と い える。

いる。だから仕方がない。私がや
りたくてやっているのではない」と、言い訳をするようになる。
また、
自治体の職員は徴収業務をしなくなる。民間に委託し、市町村の職員とは全く関係のない人に委譲していく可能性がある。
市町村事務ではなくなり、都道府県の事務の委嘱を受けるだけなので、市町村としてはなるべく安くつく方法を取る。
住民にとっては都道府県や市町村とは全く関係のない、ある企業の職員から有無をいわさず徴収されるということになる。それでは「今まで通り市町村が徴収を行なうから、無理な徴収はやらない」ということはあり得ない。
かなり無理して徴収するだろうし、財産の差し押さえも平気でやるだろう。
それから、「規模が大きいと国保は赤字にならない」というのは大うそである。
東京、
名古屋、
京
都、
大阪など大きな自治体ほど国保は赤字であり、
小さな市町村ほど赤字ではない。「小さいと効率が悪くて赤字になりやすい。
大きければ大数の原理で効率化ができる」というのは、国保に関しては全く逆である。
事実でないことをあたかも事実のように宣伝して規模を大きくしていく。ただし、その県の市町村のなかで最も高い保険料に合せれば赤字は避けられるため、
都道府県移管されればほとんどの国保料は確実にあがるだろう。
そうなれば払えない人がさらに出てくるだろうし、差し押さえが異常に増えてくるだろう。
・大病院受診の定額自己負担金の導入など
後期高齢者医療保険料の軽減措置が2017年度までに廃止
さ れ る こ と で 、8 6 5 万 人 の 保
険 料 が 、現 在 の 倍 か ら 倍 になる。また、紹介状なしで500床以上の病院を受診する場合、5000円～ 万円を別途負担してもらうことが提案されている 。基 幹 病 院 や 大 学 病 院 は 研 究
機 関 で あ る た め 、風 邪 だ か ら と受診するのはもってのほかだという理由である。しかし、日本全国津々浦々病院が配置されている わ け で は な く 、未 だ に 無 医 村と い わ れ る と こ ろ が あ る 。自 分の家の近くにあるのが大学病院
か も し れ な い 。そ こ し か 行 け な
いから風邪でもかかる人はいる 。し か し 、そ れ も 一 律 で 排 除
す る 。医 療 機 関 の 偏 在 を 無 視 した や り 方 で あ り 、受 診 抑 制 に つな が る 。そ の 他 、入 院 給 食 費 は
現在 食あたり260円だが、
2 0 0 円 ア ッ プ で 、4 6 0 円 にする。日額では、600円、月額で 万8000円アップとなる 。実 施 さ れ れ ば 大 変 な こ と になる。
・2015年度予算案にみる介護報酬の行方
介護保険にも触れておく。
月 日から実施される介護報酬
はマイナス ・ ％で、過去 番
目の下げ幅となっている。介護保険に投じる税金は ％で約520億円。つまり、 ・ ％で千億円ほど削減されることになる。消費税を増やし、社会保障を充実させるといいながら、千億円以上カットするのはおかしい。
ま た 、介 護 職 員 に 対 し 、「 介
護 職 員 加 算 金 」と し て 月 々万2000円を上乗せするとしているが、これにはトリックがある。各事業所は加算の方法
を、①基本給で 万2000円
アップ、②手当でアップ、③賞与
でアップ、
このなかから選ぶようになる。これは年収をあげるという話ではない。
例えば月々の基本給を 万2000円アップしたとする。しかし、手当と賞与をゼロにしたらどうなるか？年収は下がる可能性がある。
あるいは手当を 万2000円アップしたが、賞与をゼロにすれば年収は変わらない。厚生労働省は「年収（ 面上段に続く）

2

4

2

2 1
27

る一方で、
アメリカ人は不健康だということもわかる。
「 貧 困 大 国 ア メ リ カ 」（ 著 者：
堤 未果氏）の最初の挿絵に裕福な肥満者のイラストが描かれている。これは 世紀の話で、現在は低所得者の肥満なのだという こ と が 書 か れ て い る 。こ の 本の 第 一 章 で 、貧 困 世 帯 の 子 ど もに 対 し 、大 量 の 給 食 ク ー ポ ン が配られているということが書かれ て い る 。貧 困 世 帯 の 子 ど も た
ちは家から何も持ってきていな
い の で 、昼 食 は 地 方 政 府 か ら 支給されたクーポン券を持って、近くのマクドナルドに行ってハン バ ー ガ ー を も ら う 。そ れ を 大量に食べてしまう。当然、高カロ
リ ー で あ る し 、炭 水 化 物 ば か り
なので、どんどん肥満になり、結果、健康を害する。健康を害してくれた方が将来的には医療関連
産 業 が 儲 か る し 、ス ポ ー ツ ジ ムが 儲 か る 。そ う い う 構 造 に な って い る 。だ か ら ア メ リ カ は 不 健
康な国民が最も多い国なのだ。
これと同じことを日本でもやるということだ。それが健康・医療
戦 略 で あ る と 。本 当 に こ れ で い

医療保険制度改革の内容

10

10

12

き合いになるので、住民の経済状況を勘案しながら、
例えば分納にするなどの措置ができるため、
運営を都道府県にしても、今まで通り、市町村が収納を行なうので問
題はない」
ともいう。
確かに市町村は一番国民に接する単位の行政区といえる。しかし、市町村の固有事務としてやるのか、都道府県から委嘱されて事務を行うのかでは全く意味が違ってくる。
同じ人が徴収業務を行なうにしても、「払えないな
ら財産の差し押さえをする」と、顔見知りでもいわざるを得なくなる。「これは市町村の事務ではなくて、都道府県からやらされて

1

1

1

1

1

1

19

社会保障審議会の医療保険部
会、
ここで具体的な医療保険制度改革の全容が出てきており、主なものを説明する。
・市町村国保の都道府県移管
2018年、
今から 年後には市町村国保が都道府県に完全に移管され、運営主体は市町村ではなく、都道府県となる。これは国がよくいう、「大数の原理」
であり、厚生労働省は「小さな自治体が国保を運営すればどうしても赤字になりがちだ。
大きくすれば
大数の原理によって、効率化をはかり、赤字を解消できる」と移管の意義を強調する。
また、「公務員と住民とが顔が見える範囲の付
3

1

1

1

2

1

20

1

27

8

2

1

1

20

2

6

2

（毎月１回発行）

聞
新
医
険
保
島
広
（7）2015年4月10日（第470号）

6

6

1

1

2

10

30

6

5

10

「 日 本 は 国 債・公 債 を 併 せ て1000兆円の借金を抱えている」とよくいわれる。ギリシャが400兆円ほどの借金を抱え破
た ん し た が 、日 本 は な ぜ 破 綻 しな い の か ？ そ の 理 由 は 、日 本 の借金とギリシャの借金は全く違うからである。例え話であるが、ギリシャを つの家と見立てた場 合 、隣 の 家 か ら た く さ ん 借 金をした。「隣の家」とはＥＵのこと だ が 、Ｅ Ｕ か ら「 貸 し た お 金
を 返 せ 」と い わ れ た が 返 せ な くなったので破綻した。しかし、日本は、一家の父親が失業し、家計が 苦 し く な っ た の で 、そ の 子 ど
もや奥さんに「貸してくれ」という も の で 、借 金 の 内 容 が 全 然 違う。つまり、日本の国債や公債のほとんどは日本銀行などの都市
銀 行 が 買 っ て お り 、外 国 人 は ほ

おわりにと ん ど 買 っ て い な い 。国 内 で 融通しあっているのである。
利益が出ていないということで2013年まで法人税がゼロだったにも関わらず、その間、都市銀行は延々と国債を買っていた 。そ れ は 何 な ぜ だ ろ う か ？ 税
金 は 返 っ て こ な い が 、国 債 は 利
子 が 返 っ て く る た め 、国 債 を 買う 方 が い い か ら で あ る 。国 債 を買う余裕があれば税金を払えばいいだけの話である。
日本の銀行にはお金はたく
さ ん あ る 。国 民 が 納 め た お 金 がい っ ぱ い あ る の だ 。国 民 が 融 通しあっただけであって借金ではな い 。お 金 の あ る 人 か ら 税 金 を取っていたらこんな借金をする
必要はなかったはずである。

x
a
t
e
c
i
v
r
e
s
&
s
d
o
o
g

「
」だが、こ
れ は 以 前 、日 本 に あ っ た 物 品 税の こ と で あ る 。つ ま り 特 殊 な ものに税金がかかるのであって、押しなべて全てのものに税率をか け る も の で は な い 。ヨ ー ロ ッ
パ の ほ と ん ど で は 本 と 新 聞 、雑誌 類 に は 税 金 は か か ら な い 。それは全ての人が情報にアクセス
で き る よ う に す る た め に 、本 や雑誌や新聞には税金をかけない
仕 組 み に な っ て い る 。日 本 は 消
費 税 が か か っ て い る 。つ ま り 貧

参加者からいただいた感想（一部紹介）
・私はこの春から看護学部入学する学生です。これから医療に携わる者として“命を守る”ということは、物理的に病を治すことだけではなく、医療制度や政策を見直すことも必要だと感じました。そしてこれから社会を 大 き く 担 っ て い く 者 と し て、
今の日本の現状や解決方法を探困 な 人 は 新 聞 も 見 る な 、本 も 読
むな、雑誌も買うなと、そういう恐ろしい国だと思う。
ま た 、税 率 で 比 較 す る の は 全
く ナ ン セ ン ス で あ る 。使 え る 部
分では税収で見なければいけな
い 。消 費 税 収 が 国 税 収 に 占 め る
割合は日本では約 割である。
ではスウエーデンは税率が ％だから大変なものだろうと思うと 、国 税 収 に 占 め る 割 合 は ％である。つまり、現在、日本とス
ウエーデンの国税収に占める消費税の割合はほぼ同じである。
それでは日本はスウエーデンのような高度な福祉国家になって
い な け れ ば い け な い が 、実 は そ
うなっていないのはどういうことか？スウエーデンの社会保障
財源のほとんどは企業負担である 。日 本 の 場 合 は 企 業 負 担 が 極めて少ないから社会保障が充実
し て い な い だ け な の だ 。企 業 は有り余るお金を今は持っている 。内 部 留 保 で た く さ ん の お 金
を も っ て い る の に 、そ れ が 全 く
国 民 に 還 元 さ れ て い な い 。賃 金
も あ が っ て い な い 。ど ん ど ん 内
部留保を拡大しているだけである 。そ の ％ で も ％ で も 国 民に還元すれば給料はあがってい
く だ ろ う し 、社 会 保 障 の 水 準 もあ が る だ ろ う 。そ れ を や っ て いないことに大きな問題があると私は考えている。
（文責～協会事務局）

から表

25

は講演当日の配22すために、より多くの事に目を向け勉強する必要があると思いました。
・「 大 企 業 は 周 り の 支 援 が あ ったから、儲けられたのだ」はイ
ンパクトがありました。
・医療改悪の流れ、混合診療の問題、ウエルネス産業の発展の流れが良く分かりました。国の財源論への反論の論拠もよく分かりました。

布資料より転載したもの。

※文中の表

2

2

8

1

1

が可能であるし、
そうならざるを得ない。
特に施設では実質マイナ
ス ％であり、
介護職員の給料だ
けをあげるなど現実的にはまず
できない。

出典：
「朝日新聞」
2014 年 11 月 28 日付け。
注：金融資産 1 億円以上を保有している富裕層の世帯数は、野村総合研究所調べ。
金融資産ゼロ世帯割合は、
金融広報中央委員会調べ。

（ 面下段から続く）
をアップさせよ」とはいっていな
い。月々の給料、または手当か賞
与のなかで反映させるため、いくらでも操作ができる。つまり、全くアップさせていなくてもアップさせたかのようにみせること

25

1

なぜ消費税を社会保障の目的税にしたのだろうか？これには
意 味 が あ る 。国 民 が 社 会 保 障 の充実を求める運動をすれば、「充実させるために消費税率をあげるよ」という話になる。つまり国民は自己矛盾することになる。
社 会 保 障 を 量 的 、質 的 に 水 準 を
あげろという運動をやったとたんに、「消費税をあげよ」といって い る こ と に な る 。消 費 税 を あげたくないと国民が思うと社会保障は削られても仕方がないと思わせるために目的税にしているのである。
ま た 、「 北 欧 の 福 祉 国 家 の 消
費 税 は ％ で は な い か 。日 本 は
ま だ ％ だ 。北 欧 の よ う な 福祉国家になるためには消費税をもっと上げなければいけな
い 」と い わ れ る が 、こ れ も ウ ソ
で あ る 。日 本 以 外 は 消 費 税 で はな い 。日 本 の 消 費 税 を 英 語 で は「」と い う 。ところが他の国はＧＳＴという。
25

8

20
14
13
12
11

35

りとも預貯金ができない状況に あ る 一 方 で 、1 0 0 万 世 帯 は241兆円ものお金を持っており、税金もあまり払っていない。
「 世紀の資本」の著者である
トマ・ピケティ氏は、「格差は拡大 し て い っ て い る 。経 済 成 長 以
上 に 富 の 蓄 積 が あ る 」と い っ ている。また、「それは一部の人に富が集中していっている」とも。
まさに現在の日本がそうである 。そ の 人 た ち の 努 力 に よ っ て儲けられたわけでもなんでもない、日本の制度や国民が協力・協働したことによって儲けられてい る の だ か ら 、儲 け た 人 ほ ど 税
金 を 払 う べ き だ し 、儲 け た 企 業
ほど税金を納めるべきだ。
2000年代に入ってから
2 0 1 3 年 ま で 、三 菱 東 京 Ｕ Ｆ
Ｊやりそななどの都市銀行は法
人税を全く払っていなかった。
これはバブル崩壊によって銀行が 不 良 債 権 を 抱 え 、公 的 資 金 を投入してやっと再生させたことから、「当分の間は法人税を払わな く て も よ い 」と し て し ま っ た
ためだ。

80

21

30

3

90

3

1

96

（左目盛り）

10
09
08
07年
70

だ 。お 金 持 ち ほ ど 税 金 を 払 わ な
く て も い い 仕 組 み 、こ れ は 能 力の協働性から考えると極めておかしい。
表 を み て ほ し い 。濃 い 折 れ線 グ ラ フ は 左 の 目 盛 、薄 い 折 れ線 グ ラ フ は 右 の 目 盛 で あ る 。濃い折れ線は「富裕層の世帯数」である。政府は「金融資産を 億円以上持っている人」を「富裕層」と 定 義 し て い る 。2 0 1 3 年 には100万世帯を超えている。
現在の日本には約300万人いる。 億円以上なので、平均ではな く 一 番 下 が 億 円 で あ る 。富裕層だけで241兆円も持って い る 。日 本 の 国 家 予 算 は 兆
円 で 、人 口 は 約 億 2 0 0 0 万
人 い る が 、た っ た 1 0 0 万 世 帯（300 万人）で、241兆円の金 融 資 産 を 持 っ て い る 。「 赤 字 、赤字」というが、富裕層からもう少し税金を取ればいくらでもいろんなことができる。
かたや右の目盛をみてほしい。「資産がゼロ世帯の割合」、つ
まり預貯金が全く無い世帯が割 も あ る 。国 民 の 割 は 円 た

富裕層の世帯数、資産ゼロの世帯の割合の推移

1

1（％） 40110 （万世帯）

8

1

表8

財源へのヒント…能力の協働性
故に汎用性のあるハイブリッド
エンジンを開発できた。だから我々が儲けて当然だ」というかもしれない。トヨタの工場は、愛知県豊田市にあるが、そこでつくる場合、全国各地から安い部品を手に入れる。
それらの部品は鉄道網
や道路網を使って輸送されるが、その鉄道網や道路網はトヨタがつくったものだろうか？国民が払った税金などでつくられ、維持されている。つまり、我々国民が協力・協働したからこそトヨタは安い部品を安い運賃で運ぶことが可能なのだ。
トヨタに対して協力・協働したのは国民なのだから、トヨタは当然高い税金を払わなければいけない。
ところがトヨタが2013年に国に支払う法人税はゼロであった。また、消費税が1989
年 月 日 に で き て 以 降 、大 企
業は今まで一度たりとも消費税
を 納 め て い な い 。そ れ ど こ ろ か
輸出戻し税という形でたくさん
還 付 さ れ て い る 。2 0 1 2 年 の年間で1600億円も消費税
が ト ヨ タ に 還 付 さ れ て い る 。国税に入る消費税のうち 分のがトヨタなどの大企業に還付されている。だから、大企業ほど消費税をあげろと主張している。
ま た 、高 所 得 者 ほ ど 税 金 を 払
わないのはなぜなのか？株の売
り買いや証券による収入は分離課税であるため、 ％しか税金が か か ら な い 。所 得 税 は ％ が最高だが、分離課税になるので、その部分はどれだけ儲けても割しか税金を払わなくてよいの
1
2

1（右目盛り）

資産ゼロ
世帯の割合

富裕層
の世帯数
100

5

45

7

「能力の協働性」について述べる。例えば、ある人がいい大学を出て、いい就職をして、そこで一定貯金したものを元に起業し、莫大な利益をあげたとする。
そういう人ほど、「儲けた人がたくさん税金を払わなければいけないのはおかしい。
儲けた人が報われる社会にするためには儲けた人ほど税金を安くすべきだ」という。
また、「儲けなかった人は努力が足りなかったのだ」
ともよくいわれる。本当にそうなのか？
「能力の協働性」から考えると全く違う。様々な研究があるが、高所得の家に生まれればだいたい大学まで行っている。
所得が極めて低い家に生まれれば、そこの師弟が大学に行くことはほとんどない。
生まれた時に決まっていて、努力ではない。
お金があれば小さい時から塾に行き、
家庭教師を付けてもらえる。
様々なお金がその人に投入されることによって潜在能力を顕在化することができただ
けの話だ。
能力の問題でも努力の問題でもない。
能力そのものは周りからの支援、協力、協働があって開花する。
だから儲けた人はその協力、協働に報いるために税金をたくさん払わなければならない。儲けた人ほど、周りからの支援が多かったのだ。
これを企業に当てはめて考えてみる。例えば、トヨタグループ
が世界で1000万台の車を売った。
他の自動車メーカーにはできなかったことであるため、
トヨタに勤めている人は、「我々が非常に高い能力を持っていたが
20

4

4

1

（第470号）2015年4月10日（8）

聞
新
医
険
保
島
広
（毎月１回発行）

1

x
a
t
n
o
i
t
p
m
u
s
n
o
c

2

14

p189 D002歯周病検査 通知（5）改 善 と し て 、こ れ ま で も 重 ね て持参物の軽減を求めてきてお
り 、こ の 度 の 事 務 連 絡 を 評 価 しています。また、実際の取扱いに関 し て 、主 に 次 の 点 を 質 問 しました。①事務連絡発出後、指導実施通知の内容の変更は行なわ
れ た の か 。② 日 歯 は 当 該 会 員 に
周 知 す る と し て い る が 、厚 生 局として日歯会員外への事務連絡の周知は行なうのか。
これに対し、厚生局より、①事
務連絡に基づき、 項目（別掲の指 導 実 施 通 知 の 下 線 部 ）の 変 更を 行 っ た 。指 導 対 象 と な っ た 保
険医療機関から個々に相談が寄
せ ら れ れ ば 、事 務 連 絡 に 沿 っ て
対 応 し て い く こ と に な る 。② 指導に対しての持参物になるた
め 、指 導 対 象 の 保 険 医 療 機 関 にあらかじめ通知するという対応で 良 い と 考 え て い る 。歯 科 医 師会が行っていることについては
私どもが関与するところではない。との回答がありました。
日 計 表 な ど 作 成・保 存 義 務 の法的根拠がないものはあらためて作成する必要はありませんので、この点をご確認ください。

昨 年 月 日 、厚 生 労 働 省 保険局医療課医療指導監査室長補
佐 名 で「 都 道 府 県 歯 科 個 別 指 導に お け る 持 参 物 に つ い て 」と の事務連絡が、各地方厚生（支）局
医療課長宛てに発出されました。
こ れ は 日 本 歯 科 医 師 会（ 以 下

2

歯科個別指導の持参物「日歯」）より出された個別指導
時の持参物の取扱いに関する要
望 事 項 に 対 し 、協 議 し た 結 果 を
厚 労 省 が ま と め た も の で 、① 日
計 表 な ど は 作 成 し・保 存 し て い
れば持参し、作成・保存していな
け れ ば 新 た な 作 成 は 不 要 、② Ｘ
線 フ ィ ル ム 、口 腔 内 カ ラ ー 写 真を電子媒体で保存している場 合 で 、プ リ
ントアウトに時間を要する
場 合 は 、画 像を確認できるパソコン等の持参、または、ＵＳＢメモリ等の記録媒体の持参も可能 、と い う 点などが示され
ています。
協会は指導

協会は、
①
「ＳＰ」
などを略称通知に盛り込むよう、厚生局から厚労省に要請を行なってはどうか、②
全歯科保険医療機関、
特に集団的個別指導を受けた保険医に対し、通知の周知徹底をはかってはど
うか、③通知の周知をはかる期間
は、指導の場での指摘に留め、指摘事項には反映させないなどの取扱いが必要ではないか、との再質問を行ないました。
後日、厚生局より「貴重な意見として承る。今後、集団指導等で周 知 し て い き た い 」と の 返 答 がありました。
ま た 、先 生 方 に は 通 知 を お 目
通 し い た だ き 、独 自 の 略 称 を 使
用 し て い な い か ど う か 、カ ル テ
記載が十分に行なわれているかの確認をお願いいたします。

カルテ・レセプトで使用できる略称
医療機関への周知求め、厚生局に質問※全ての患者に対する書類等を準備して頂くもの
（3）
略
（4）
患者ごとの一部負担金徴収に係る日計表又は患者ごとの内訳の分かる帳簿又は患者ごとの内訳の分かる現金出納簿及び未収金簿（直近1年分程度）（5）
患者ごとの予約状況がわかる予約簿等（直近1年分程度）（6）審査支払機関からの返戻・増減点通知に関する書類（直近1年分程度）（7）歯科技工物単価表（8）～（10） 略※上記（4）、（5）、（6）及び（7）については、作成及び保存している場合に持参してください。
以下、
略

3

事務連絡発出後の取扱いの変更を質す

り、「独自の略称」には該当しないと考えてよいか。
「ＳＰ」や「ＴＢＩ」は使用できる略称には該当しない―厚生局が回答（回答内容）「 Ｓ Ｐ 」「 T B I 」
は 、通 知 に 示 さ れ て
お ら ず 、現 行 の カ ル
テ等に使用できる略称には該当しないと
考 え て い る 。使 用 したスライドには文言が 載 っ て お り 、使 用できる文言であるかのような誤解を招いた こ と は 反 省 し 、お詫びする。
この回答を受け、
26

2

保険医療機関において当日準備していただく書類等

随時受付・役員が対応します※参考「歯科点数表の解釈」（平成26年4月版）

高齢社会における歯科の役割とは？

12ください。

在宅療養支援歯科診療所の施設基準に関わる研修会開く

は、十分に必要性を考慮した上で算定して協会は 月 日（土）、「高齢者歯科医療と摂食・嚥下障害について考える」をテーマに在宅療養支援歯科診療所の施設基準に関わる研修会を開催しました。
講師の小正 裕先生（大阪歯科大学高齢者歯科学講座教授）は、高齢社会と口腔ケア、高齢者の 心 身 の 特 性、 口 腔 機 能 の 管 理、 緊 急 時 対 応、そして高齢者に多く認められる摂食・嚥下障害について解説されました。また、現在ニーズの高い訪問歯科診療のために、補綴治療に関連す
る器機についても紹介されました。
参加された岡部栄夫先生に感想を寄せていた
だきましたので、紹介します。

期歯周病検査以外の歯周病検査を行う場合

栄夫

協 会 は 、昨 年 月 日 に 実 施された集団的個別指導（歯科）で使用された資料（「診療録記載の充実」と題したスライド）について 、開 示 手 続 き を 経 て 入 手 し ま
し た 。資 料 の 内 容 に 疑 義 が あ る
ことから中国四国厚生局に質問し、回答を得ました。
（質問内容）
資 料 で は 、カ ル テ 第 面 記 載の 注 意 点 と し て 、独 自 の 略 称 の使用は不可と説明されている。
カルテ等に使用できる略称は「歯科の診療録及び診療報酬明細書に使用できる略称について」（以下「通知」）に示されている が 、資 料 中 に 使 用 さ れ て い る「ＳＰ」や「ＴＢＩ」などは通知に示 さ れ て い な い 。こ れ ら は 多 くの保険医療機関で使用されてお※別途連絡する患者に対する書類等を準備して頂くもの（1）略（2）Ｘ線フィルム（パノラマ、デンタル等）及び口腔内カラー写真（ただし、デジタル映像として電子媒体に保存している場合にあっては、原則として当該映像をプリントアウトしたもの）。
※略※Ｘ線画像、口腔内カラー写真等を電子媒体にて保存している場合
で、
プリントアウトに時間を要する場合は事前にご相談ください。

10

指導通知が届いたら協会までご連絡ください
組織の状態及び歯牙年齢等により混合歯列（感想）岡部

Q1 混合歯列期の患者に歯周基本検査は算定

審査、指導等相談について
A1 算定できます。混合歯列期の患者の歯周講師の小正先生（歯周病検査）協会は医科・歯科の社保部会を開催しています。部会では会員から寄せられた保険請求事
例、納得できない査定事例の検討などを行い、必要な情報は適宜協会紙等で紹介するよう努めています。また、会員からの要望に応じ、審査支払機関や行政当局との折衝も行います。
個別指導や監査の相談については、指導当日の録音の実施や弁護士帯同の実施の他、カルテ記載等について役員が助言を行う相談会も随時実施しています。個別指導や監査の通知がな
くてもお気軽にご相談下さい。
なお、
法律・税務・労務相談も随時受付しています（ 面に掲載）
。

できるか。

14

たり貴重な講演をしていただきましたことにこの場をお借りして厚く御礼申し上げます。次回は、小正先生に摂食嚥下のリハ
ビ リ に つ い て の 講 演 を 希 望 し、感 想 を 終 わ り ま す。（ 広 島 市 中区・もちもちの木歯科医院院長）

Q&A

2

容で今後の治療にもいかしていきたい。ＰＡＰの作成も大変参考になり取り入れていきたいと
思 い ま す。 思 え ば 数 年 前 は、
歯ブラシの柄に即重で作成した器具を作りリハビリを行っていたが今では、たくさんの機材が開発され購入することができるようになった。舌圧も測定することができるようになった。
又、内視鏡の講習なども多くなって画像をみることが出来るように思える。しかし、画像を診断するとなるとまだまだ経験がともなわず不安であるが、これからも積極的に摂食嚥下には係っていきたいと思います。
在宅支援の施設基準に係る届出を予定している私達にとっては一度ですべての内容が含まれているこの研修は大変うれしく思いました。
最後に小正先生には、このような多くのテーマを 時間にわ

歯科点数等

研修会に参加して去る 月 日（土）に、小正裕先生を講師に迎え標記の研修会が開催された。土曜日の夕方にもかかわらず、歯科医師、歯科 衛 生 士 等 多 く の 参 加 が あ り、
在宅診療に対する関心の高さがうかがえる。特に、老人のメカ
ニズムから老人の基本的な特徴
を通しての高齢者医療の必要性、高齢者の歯科治療における注意点の講演は、今後歯科治療を行う際大変参考になりました。又、認知症高齢者の現状をお聞きすると、高齢者の高齢化率が高まる今後に歯科医師として今必要な事は何か？改めて考え 直 す 良 い 機 会 に な り ま し た。
学生時代から認知症のことをほとんど学ぶ機会がなく認知症の人と家庭の会の皆様に一から教えて頂いたことを思い出す。
高齢者の摂食嚥下障害の講演
で は、 Ｖ Ｅ や Ｖ Ｆ の ス ラ イ ド、ビデオが多く、わかりやすい内
10

3（毎月１回発行）

聞
新
医
険
保
島
広
（9）2015年4月10日（第470号）

925

放射線防護の「倫理性」とは律」を促し、それが「尊厳」をもたらすことになるという。その「尊厳」のための具体的方策として、利害関係者である汚染地域に住む人に、知る権利を認め、自らが線量を測定し、測定結果を解釈し、選択し、行動をおこし、その結 果 を 評 価 す る と い う「 自 助 防
護
（
）
」
を促し、
それを可能とする知識や技術としての「実践的放射線防護文化」
を広めることが提唱される。

のだろうか。
ロシャール氏の自助防護プロ
グラムに参加する人々が、いかに主体的に自分で測定、解釈、判断
しようとも、
その基準はＩＣＲＰのデーターや勧告であり、ＩＣＲＰの価値への従属を避けることおわりには困難であろう。
さらに望みもしない放射能汚染を押し付けられ、その汚染と日々闘わざるをえないという究極的従属を問題とせず、その従属へ「主体的に」
適応す
るその姿を、
この言説は「自律」と称揚するのである。

徳的に生きるべきだと主張して
い る の で も な い 。し か し 放 射 性物質に汚染されていない場所で暮らすという選択肢を奪いながら 、被 災 者 に 自 助 努 力 で 被 曝 管
理 を さ せ 、そ の 防 護 責 任 を 被 災者 に 転 嫁 す る と い う 、そ う し た
行 為 の「 倫 理 性 」を 主 張 す る ロ
シャール氏の主張を容認することはできない。こうした講義が、被爆地広島の教育プログラムとし て 、今 後 の 復 興 を 担 う 優 秀 な
若 者 に 向 け て 、多 額 の 国 家 予 算を費やし行われたことを考えあわ す と 、現 状 は 尚 更 深 刻 に 思 える。

（ 広） 島国際会議場にて2014
年 月 日午前 時 分から約分間、外部者にも公開される形で行われた。
（ ）以下鍵括弧内の出典は、別途記載のない限りロシャール氏の講義で使われたパワーポイント。

n
o
i
t
c
e
t
o
r
p
p
l
e
h
f
l
e
s

（ ）
Beauchamp, Tom andChildress, James, 2001,
Principles Biomedical Ethics ,Oxford University Press.

15

1

2

40

―ジャック・ロシャール氏の講義から考える
能な」リスクから遠ざけることにより、公正な「正義」が実現する。さらに利害関係者に放射線防護に直接関与させることにより、「エンパワーメント」と「自危害を正当化する「倫理」

放射性物質で汚染された地域
で あ ろ う と も 、住 み 慣 れ た 地 域に 、ま た 先 祖 代 々 受 け 継 が れ た
故 郷 に 、で き る こ と な ら 住 み 続
けたいという気持ちは当然で
あ り 、そ う し た 被 災 者 の 方 々 の選 択 に 関 し て 、本 稿 は 異 議 を 唱
え る も の で は な い 。ま た そ の よ
うな過酷な状況下で倫理的に道

福祉医療費助成制度「短期滞在手術等基本通知には、福祉医療費助成制
度の「乳幼児（ ）」「ひとり親家 庭（ ）」「 重 度（ ）」 のつの受給者が入院し、短期滞在
手術等基本料が算定された場合の取扱いが示されています。
①保険医療機関における入院（短期滞在手術等基本料を算定する入院も含む）の際の本事業に係る一部負担金は、入院日数分を徴収すること。
②保険医療機関において、短期32滞在手術等基本料を算定する入院が月をまたいだ場合は、手術又は検査を行った月に、当該入院の合計日数分の一部負担金を患者負担として徴収すること。
③本通知の適用は、平成 年
月 日診療分からとする。
④各市町によって一部負担金の取扱い（限度日数等）は異なりますので、必ず受給者証で確認してください。

）の

本年 月 日より、尾道市および神石高原町が乳幼児医療費助成制度（ ）受給者の対象年
齢を引き上げます。受給者証をご確認ください。
（尾道市）
変更前―入院：小学校 年生まで変更後―入院：中学校 年生まで（神石高原町）変更前―入通院とも中学校 年
生まで
変更後―入通院とも 歳到達後最初の 月 日まで

尾道市・神石高原町

月 日 か ら 乳 幼 児（
対象年齢を拡大

4

料 」を 算 定 し た 場 合 の一部負担金の取扱い

広島県健康福祉局は 月日、「『 短 期 滞 在 手 術 等 基 本 料 』を算定した場合における福祉医
療費公費負担事業に係る一部負担金の取扱いについて」との通知を発出しました。

90

広島 市 立 大 学 国 際 学 部 湯 浅 正 恵

シ ャ ー ル 氏 で あ る 。ロ シ ャ ー ル
氏 は 昨 年 月 に 広 島 大 学「 放 射線災害復興を推進するフェニッ
クスリーダー育成プログラム」
第 回国際シンポジウムにおいて「放射線防護の倫理的側面」との タ イ ト ル で 講 義（ ）を行なって い る 。こ の プ ロ グ ラ ム は 、文部 科 学 省 の「 博 士 課 程 教 育 リ ーデ ィ ン グ プ ロ グ ラ ム 」に 採 択 さ
れ 、最 長 年 間 に わ た り 年 間 最大で 億円の助成が受けられると い う 。国 連 人 権 理 事 会 で 健 康に生きる権利を侵害するものと
指 摘 さ れ た こ の 政 策 に 、い か なる「倫理性」があるというのか。
以 下 、ロ シ ャ ー ル 氏 の 講 義 の 概要を示し検討する（ ）。

シャール氏の
「倫理」
は、
社会の便
益を考える
「善行」を推奨し、「最適化」原則により「技術や社会経済的発展」を考慮するため、個人レベルでは損益が利益を上まわる、つまり危害が避けられないケースが生じる。
本来はそうした
危害を避けるために線量限度を設けて、誰もが「受容不可能」
なリ
スクから遠ざけられるべきであろうが、残念ながらＩＣＲＰの防護基準は個々人の放射線感受性の違いなどを考慮しない一律のものであり、さらに、技術や経済発展を考慮した「慎重な」基準は、健康被害の過小評価につながる。
こうした状況では、放射線感受性の高い個人は危害を避けることは困難となる。

92

はじめに
東京電力福島第一原子力発電所のメルトダウン発生から年 が 経 過 し 、事 故 の 深 刻 な 健 康
被害を示すデーターが徐々に
明 ら か に な っ て い る 。福 島 県 の未成年者における甲状腺癌や、
茨城県取手市の小中学生の心臓疾患、これら急増の現実は、年間
ｍＳｖ未満の被ばく線量の保育 園 や 学 校 を 、文 部 科 学 省 が 利用可能と決定した時点で十分に想定されたことだった。しかし、こうした汚染地域に居住させる政策の「倫理性」を提唱する人物
が い る 。政 府 の ｍ Ｓ ｖ 判 断 の拠り所となった防護基準を勧告
す る 国 際 放 射 線 防 護 委 員 会（ ＩＣ Ｒ Ｐ ）副 議 長 の ジ ャ ッ ク・ロ
4

ＩＣＲＰの放射線防御原則とその「倫理性」

ＩＣＲＰ勧告が依拠するという上記 つの倫理は、医療従事者の方々には医療倫理学の つの倫理原則を思い起こさせるかもしれない。
患者の自己決定を尊重
する
「自律」
、
患者にとってリスクやコストが便益を上回ることのないようにする「善行」、
危害が治療の便益に不釣り合いとならな
いようにする「無危害」、
そして便益とリスクとコストが公正に分配される「正義」が求められるという（ ）。しかしロシャール氏の倫理からは無危害原則が抜けており、奇妙にも個々人が危害を被ることが、その倫理の中で正当化されることになる。
それは医療倫理原則が常に患者個人の健康に焦点を当てているのに対して、
ロ
4

現状への主体的従属
存せず選び取られたものだろうか。
住み続けることが道徳法則なら、汚染地域に住まないという選択肢が過去にあり、その選択肢が自らの選択肢から現在奪われていること、その状況を批判的に捉え返しその責任を追及する選択肢があること、さらに汚染地域に住み続けるという自らの行為が他者に、自らが意図されない形で利用されていく可能性があることなどが、客観的に道徳的に検討されたその結果としての選択な

27

90

3

4

40

6

3

31 18

10

2

7

10

3

1

90

1

2

3

4

1

1

4

91

追加のご希望は、協会事務局までご連絡ください。
TEL 082-262-5424 FAX 082-262-5427

20

命の海を

3

本紙2010年4月10日号より連載がスタートしている「原発よりも命の海を」は、
これまでに医師・歯科医師
や専門家など、様々な方から寄稿をいた
だいています。
この度、寄稿集の第 3 号を発 行しました。会員の先生には、本紙に同封してお届
けします。

20

ロシャール氏によると、放射線防御体系の構築には、科学的知識のみならず、経験、さらに価値判断が重要となり、ＩＣＲＰの 勧 告 は ①「 害 よ り 益 を 多 く する」正当性の原則、②「合理的に達成できる範囲で被曝を可能な限り低くする」最適化の原則、③「個々の被曝量の不平等性を緩

原発よりも

3

またロシャール氏は、
自助防護
により
「自律」と
「尊厳」を回復するというが、そもそも自律とは「自己の欲求や他者の命令に依存せず、自らの意思で客観的な道徳法則をたててこれに従う」（
辞書）ことを意味する。
線
量測定やその解釈、被曝量を減少させる様々な自主的な工夫がいかなる意味で自律的行為なのであろうか。
汚染地に住み続けることが道徳法則なのだろうか。
それは自己の欲求や他人の命令に依「原発よりも命の海を 第3号」を発行！

33和するため受容不可能なリスクを制限する」被曝線量限度適用の原則に基づくという。さらに2007年の勧告では、④利害関係者の視点や懸念を考慮する必要性が言及され、利害者の関与の重要性が加わった。そしてこれらの原則はそれぞれが「善行」「慎重さ」「正義」「自律と尊厳」という倫理性を備えているという。つまり政策決定者が社会のできるだけ広範な便益を考えて、害より益を多くすることは「善行」であり、「技術や社会
経済的発展」を考慮した「合理的な」判断は「慎重さ」という倫理と深く結びつき、被曝線量限度を設定することで、被曝量の個
人差にもかかわらず、「受容不可広島保険医新聞寄稿集（第470号）2015年4月10日（10）

聞
新
医
険
保
島
広
（毎月１回発行）

o
i
l
b
e
w

題

1

）義理チョコは無糖にしたよ

（

勢い余って

お父さん
口臭が

前歯折り
ダメヨダメダメ

）壁ドンで

（

1

2

せないとされました。
今回の判決は言葉のセクハラに対しても状況に応じて重い処分を会社側は科すことが出来る
こ と が 明 確 に な り ま し た 。そ れ
故に、会社の懲戒処分のあり方、
また会社が言葉のセクハラを受けている社員からの申告があった 時 の 対 応（ 言 葉 だ け の セ ク ハ
ラは軽く考えてしまいがち！）を間違えると逆に会社側にとって非常に大きなリスクを抱えることとなります。
セ ク ハ ラ（ も ち ろ ん パ ワ ハ ラ（ ）時にこう言われます。「医者である前に人間でしょう？」
医事紛争が発生すると、医療機
関側は京都府保険医協会と協力して、その因果関係をはじめ医学的調査を開始します。
その過程に
おいて、
あるいは賠償責任がないと判断された後に、患者さんが納得されないことも多いと予想されます。
患者さんは医療機関側に賠償責任までは問えない理屈を理解したとしても、それを受け入れることができず、クレームを言や マ タ ハ ラ ）に 関 す る 研 修 や 社
員 へ の 周 知 徹 底 、懲 戒 処 分 の 規
定の見直し（※「重い懲戒処分を行う場合は弁明の機会を与える」等も入れてください。）をされてみてはいかがでしょうか？
（特定社会保険労務士 白鷺克憲）

雇用問題等に関するご質
問・ご 意 見、読 ま れ て の ご 感
想 等 を お 寄 せ 下 さ い。ま た、白鷺先生への労務相談も受け付けています（ 面上段に掲載）。詳 し く は 協 会 ま で ご
連絡ください。

い続けることがあるのは、すでに紹介しました。
そのクレームは医師によっては、精神的に大きな動揺をきたしかねない場合もあります。
「結局のところ、先生の言うことは現状無視の屁理屈だ。
先生は医者だけど、その前に人間でしょう？人としての良心はないんですか？何も感じないの？」と、時に患者さんはこう言ってきます。
ただでさえ、
医師も自分の行った治療の結果について、患者さんに申し訳ないと思っていることでしょうから、
この言葉は予想以上に重くのしかかってくることがあるそうです。
そのような場合に協会は、
あえてこう助言させていただきます。
「どのようなことが起こっても、医師は患者さんの前では常に医師です」
医師である前に人間だということは、世間的にはある意味で当然のことなのかもしれませんが、医事紛争に関わる場合のこの言
葉の意味とは、すなわち「医療・医学を超越して判断しろ、法律も関係ない」ということと、ほぼ同義です。違う言い方をすれば賠償責任なんてどうでもいいから（無過失）補償しろ、と表現できるで

日清戦争期における広島の医療の実態 ⑦

女性の奮起を促し国民全体に愛国心を求める役割を演じたのであった。

主な参考文献（ ）大本『明治
 営野戦衛生長官部
二十七八年戦役陸軍衛生紀事摘要』（陸上自衛隊衛生学
校所蔵）（ ）広島 陸 軍 予 備 病 院『 明 治二十七、八年役広島陸軍予備
病院衛生業務報告』
明治二九年（ 陸 上 自 衛 隊 衛 生 学 校 所
蔵）
。
（ ）
石黒
『懐旧九十年』（岩波 忠悳
書店、
平成一三年）。
（ ）陸軍省『臨時陸軍検疫部報告
摘用』明治二九年（陸上自衛隊衛生学校所蔵）（ ）日本「明治二十七八 赤十字社
年役日本赤十字社救護報告」
明治三一年（博物館明治村所蔵・日本赤十字豊田看護大学
保管）
。
（ ）
日本
「明治廿七八年
 赤十字社之役日本赤十字社第一第三
救護員報告」明治二八年（博
物館明治村所蔵・日本赤十字
豊田看護大学保管）。
（ 「）明 治二十八年虎列拉病流行紀事」（『広島衛生医事月報』
第四三号、
明治三五年七月）。
（ 『）芸 備日日新聞』明治二七年
～二八年。
（ ）
千田
『呉海軍病院史』（呉 武志
海軍病院史編集委員会、
平成
一八年）
。
（ ）
千田「 日 清 戦 争 期 に お け る
広 島 の 医 療 と 看 護 」（『 広 島医学』第六二巻第六号、平成
二一年）
。
（ ）
千田「軍都広島と戦時救護」（『日本赤十字社と人道援助』
東 京 大 学 出 版 会 、平 成 二 一
年）
。

千田 武志

手術法が、
それを目の当たりにした軍医や開業医に普及したといわれている。
また検疫と消毒の徹底によって、
これ以降はコレラ患者の減少を実現した。
さらに陸軍の医療施設にはじめて看護婦が登用され、戦時医療に看護婦が必要であることが軍はもとより国民の間で認識され、看護婦の地位が高まり、自立を求める女性の代
表的な職業になった。
しかしながら戦時期の兵士への米飯の供給は、改められることなく続けられた。その結果、日露戦争においても多くの兵士が脚気に苦しむことになる。
最後に、新聞の報道がどのような役割を果したのか、広島の医療を対象にした記事から考えることにする。まず驚かされるのは、どこを探しても環境の悪い予備病院において多くの患者がもだ
え苦しむ様子を伝える記事が見当たらないことである。
目につくのは、傷病兵は正義の戦争を遂行する国家に自らをささげた名誉ある戦士であること、医療従事者
はこの名誉ある戦士を丁重に治療・看護しなければならないことを繰り返す記事である。
また自己犠牲を厭わず救護にあたる医師や看護婦、
とくに女性である看護婦の献身的な行為が慈母と美化され、反対に自己の権利を求める
看護人（男性）は利己的な行為として糾弾されている。
こうして新
聞は、
女性でも立派に国家に奉公できることを強調し、
男性や他の

医師が、
はたしてそのような責任を取りきれるものなのでしょうか？京都保険医新聞2845号（2013年 月 日）
より

広島国際大学

日清戦争において広島は、最大の兵站基地の役割を担うことになった。その結果、日本最大の広島陸軍予備病院を開院し万4020名の患者を治療した。また当時の世界最大といわれた似島臨時検疫所を開設し
万7614名の検疫などを実施するとともに、発見した伝染病
患者1260名を検疫所内の避病院に収容し治療した。
広島陸軍予備病院における入院患者の病名をみると、もっとも多いのは脚気で 万6885
名、次が伝染病の 万2361
名となっている。このうち脚気に関しては、海軍関係病院だけではなく陸軍においてもすでに麦飯の採用により克服していたにもかかわらず開戦にともない米飯を供給したために多発したことを考えると、人災といえるものであった。一方、伝染病については必ずしも原因が明確ではな
いが、流行地における消毒などの対策の不徹底、
似島検疫所の開所の遅れがその一因であることは間違いないであろう。なお伝染病の場合は、コレラだけで広島県で3910名、広島市だけで1308名の民間人が罹患している。
他方、日清戦争が医療や看護の発展に貢献した面も忘れてはいけない。
例えば広島陸軍予備病院
で著名な医師によって行われた念とは医療の不確実性や予見不可能性を考慮せずに、結果責任を取るということです。
それこそ神でない人間であるおわりにしょうか。もちろん、（無過失）補償そのものを否定するものではありませんが、繰り返しお伝えしているように、（無過失）
補償の概

1 1

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

12










































































513「 言 葉 の セ ク ハ ラ 」最 高 裁 判 決認定され懲戒事由が存在するとしながらも懲戒処分についは無効とされました。
その理由として事前の警告や注意、会社の具体的な方針を認識する機会のないま
ま懲戒解雇の次に重い処分を行うことは「社会通念上相当と認められず権利の濫用」と判断されたことによります。
最高裁では 審の判決を破棄し会社側の逆転勝訴となりました。 審で無効と判断される理由となった点については、「会社側は職場におけるセクハラ防止を重点課題とし、社員への周知徹底を図るとともにセクハラに関する研修への参加を義務付けるなどの取組を行っていた。
その研
修を受け、
会社側の具体的な方針（セクハラ防止や懲戒事由等）を部下へ指導する管理職という立場であったといえること」、「女性
社員からの被害の申告が行われるまでの 年余りの間、執拗にセクハラ発言が行われていること」「今回の行為が第三者がいない状況で行われており、女性社員から
の申告以前に会社側が警告や注意を行う機会があったとは言えないこと」等から、今回行った懲
戒処分は客観的に合理的な理由を欠き社会通念上相当であると認められない場合には当たらず、懲戒権を濫用したものとは見な
2

2

11

今回ご紹介させていただく最高 裁 判 決 は 、「 言 葉 の セ ク ハ ラ 」
に対して会社が行う懲戒処分がどこまで認められるかで注目を集めました。
（事件の概要）
会社は男性管理職 名にセクハラ発言があったことを受けて事実関係を調査、就業規則に従い、 人は 日、他の 人は 日の出勤停止、 人とも課長代理から係長へ降格処分を行いました。
これに対し男性管理職側が「セク
ハラ行為は行っていない」、「各処分は相当性を欠き懲戒権を濫用したもので無効」
等の訴訟を提起したものであります。
（判決）
審において繰り返し女性に行われた発言はセクハラ行為であり、懲戒事由に該当し、懲戒処分についても手続きに問題なく、
社会的相当性を欠くものとまで言えないとして懲戒処分は有効とされました。
ところが 審については、 審同様セクハラ行為は

川柳

2

3

74

採用・退職まで
10

面接・雇用から
2

1

ペンネーム・歯笑（ばしょう）（福山市）

2

）壁ドンは

20

1

3

（

1

1

30

雇用問題等Ｑ＆Ａ
1（毎月１回発行）

聞
新
医
険
保
島
広
（11）2015年4月10日（第470号）

上記の「よろず法律 税務 労務」相談は随時受付を行ってい認。
・ 月 日（水）福山、 日（木）広島で医業税務研究会。
・ 月 日（ 金 ） 第339回 歯科 幹 事 会。 今 年 度 の 歯 科 行 事、
組織拡大、審査・指導等改善対策、歯科をめぐる政策課題、医療運動の検討。
・ 月 日（日）市民公開講演
会「持続可能な社会保障を求めて」・ 月 日（ 月 ） 第253回 医科社保学術部会。保険請求等Ｑ＆Ａ、納得できない査定（減点）・返戻事例、指導・監査および適時調査対策、今年度の行事の検討。
・ 月 日（火）総務財政部会。
医療運動対策、各部の活動と対策、行事・会議予定等の確認。
・ 月 日（ 火 ） 第161回 歯科社保対策部会。点数等Ｑ＆Ａ、
審査改善対策、指導・監査改善
3

2

2

2

2

2

3

24

23

22

20

18

19

ますが、ご相談の希望日時につきましては各助言者の都合もありますので、事前に必ず協会事務局までご連絡ください。
日時の調整については協会で行うことにしています。

対策の検討。
・ 月 日（土）医科研究会「交通事故診療：医療機関における対応」【協議事項】①当面の医療運動対策「医療保険制度改革関連法案」
廃案とさらなる患者負担増・給付削減計画推進の流れを止める
取り組みについて検討。請願署
名2125筆を、紹介議員を通じ て 国 会 に 提 出（ 月 日 ）。
市民公開講演会（ 月 日）大要の新聞掲載を決定。本号に掲載。その他、理事などを対象とした政策学習会の開催、医療研
究 フ ォ ー ラ ム「 全 国 共 同 調 査 」
への協力を決定。
②指導・監査問題対策
日弁連意見書に関する学習講
演会の開催を決定。
③経営税務
2015年 度 患 者 応 対 セ ミ
ナーについて、県下 会場での開催を決定。
④共済関係
2015年春の普及期間及び打ち合わせ会議等の実施を確認。
⑤総務財政
第 回定期総会の記念講演演者（ ジ ャ ー ナ リ ス ト の 堤 未 果氏）を確認。

㸦ᰴ㸧࢜ࣇ࢕ࢫࣇࣟࣞࢰࣥ

7

39●ご希望の方は協会まで。
国保の用紙もあります。

☎082-262-5424

氏ࠝᗈᓥ࣭⚟ᒣ఍ሙࠞ
久美子
藤島

ㅮᖌ

氏ࠝ࿋࣭୕ḟ఍ሙࠞ可子⚟ᒣᕷす⏫  ࢚ࣇࣆࢥ 5L0ࠉ7(/

第 回写真展・保団連会長賞「少女の想い」 堀 司郎先生
（広島県保険医協会会員）

A4版30枚つづり

2 74఍ဨ࣭఍ဨ་⒪ᶵ㛵ࢫࢱࢵࣇࡣཧຍ㈝↓ᩱࠋᮍධ఍⪅ࡣධ఍ᚋ↓ᩱ࡛ཧຍ࠸ࡓࡔࡅࡲࡍࠋ
ู㏵᱌ෆࣁ࢞࢟ࢆ࠾㏦ࡾࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋ

東京都千代田区一番町25JCIIビルB1F

絡ください。詳細な募集要項をお送りします。
協会事務局（TEL 082-262-5424）

࿋ᕷ୰㏻ ࠉ7(/

写真展※作品の返却を希望する場合は梱包・発送料
として1,700円が別途かかります。

社保 再審査等請求書

高齢者にとって負担増となる
社会保障改革が目白押しだ。すでに ～ 歳患者の窓口負担は
割 か ら 割 に 上 が っ て い る。
現在、国会に提出されているものは 歳以上の高齢者の保険料の引き上げ、入院中の食事代の引き上げなどである。これらは実現の可能性は極めて高い。
主張では介護報酬関連を取り上げた。介護報酬カットが実現すれば、施設などから不満の声が多数上がってくるだろう。介
護 保 険 制 度 存 続 の 危 機 で あ る。
（Ｏ）

1

 ᭶  ᪥㸦ᮌ㸧 㹼 
ࡳࡼࡋࡲࡕ࡙ࡃࡾࢭࣥࢱ࣮ )ࠕ࡮࡮ࡽ࣮࣍ࣝࠖ

୕ḟ୕ḟᕷ༑᪥ᕷす ࠉ7(/

2015年6月30日㈫～7月5日㈰10：00 ～ 17：00
東京JCIIクラブ25◇問い合わせ出展を希望される先生は協会事務局までご連 ᭶  ᪥㸦Ỉ㸧 㹼 
ࣅ࣮࣭࣏࣮ࣗࢺࡃࢀ )ࠕ኱఍㆟ᐊࠖ࿋◇出展料2,000円（1作品）

ᗈᓥᕷ୰༊ຍྂ⏫ ࠉ7(/

※ただし、組写真の場合は1組・3枚までとなります。

2015年度 患者応対セミナー

第26回全国保険医写真展
出展作品募集 ᭶  ᪥㸦᪥㸧 㹼 
ᗈᓥᕷᩥ໬஺ὶ఍㤋㸦ᪧཌ⏕ᖺ㔠఍㤋㸧)ࠕ㖟Ἑࠖ

ᗈᓥ

◇出展数
お一人2点以下

23

22

23
2015年 月 日（火）に第 期第 回理事会が開催された。
【主な協会の諸会議および行事等の報告】（2015年 月 日～ 2015年 月 日）
・ 月 日（土）在宅療養支援
歯科診療所の施設基準に関わる研修会。
・ 月 日（火）広報文化部会。
紙 面 企 画 案 お よ び 主 張 案 検 討、
市民公開講演会の準備状況確
11 ᭶  ᪥㸦ᅵ㸧 㹼 
⚟ᒣᕷࡶࡢ࡙ࡃࡾ஺ὶ㤋 )ࠕࢫ࢝࢖࣮࣍ࣝࠖ

⚟ᒣ※他の写真展に応募している（または応募した）作品の応募は不可です。

10

19
3

2

﹁よろず法律税務 労務﹂
ご利用について

14 10

中

20

◇応募資格
協会会員とその家族・従業員

編
集
後
記

70

75

17

2

2

4

23

2 3

㸦ᰴ㸧࢜ࣇ࢕ࢫࣇࣟࣞࢰࣥ௦⾲ྲྀ⥾ᙺ◇テーマ①自由テーマ②個別テーマ「みち」

19

2（第470号）2015年4月10日（12）

聞
新
医
険
保
島
広
（毎月１回発行）3