会議

録

会議名

小国郷医療福祉あんしんネットワーク震災後特別ミーティング

開 催 日時平成 28 年 5 月 18 日(水)記 録 者

南小国町地域包括支援センター

議

題

ＮoA

19:00～2１:３0
穴井

開 催 場所

出席者各々の発表

B

意見交換・情報収集

C

震災時にあんしんネットワークができること

題

出席者各々の発表

大会議室悠斗

A

議

小国町社協

内

容

それぞれ地震に対してどのように対応したのかを発表する。
○小国町役場福祉課
４月１４日 PM10：00 に災害対策本部が立ち上がる。福祉課としては要介護・要支援の方の安否確認を民生委員、福祉協力員にお願いする。
福祉・医療関係施設の被害状況の確認をしている。
16 日の本震後、職員の安否確認、福祉施設等の被害状況の確認後、夜が明けてから要介護・要支援の方の安否確認を行っている。避難所はピーク時に約 2000 人おられた。現在大字毎に避難所がある。
その後炊き出しの準備を学校給食センターと小国町社協にも協力をお願いして行う。また人工透析の患者さんについては日田の病院で受け入れ確保を行った。17 日からは救援物資が届き、DMAT が避難所の確認にも来てくれた。避難所でインフルエンザにかかった方がおられたので、別室に誘導している。北里大学から医師の協力の申し出もあったが、公立病院とも相談し、比較的被害が大きくはなかったのでお断りしている。救援物資については各戸すべてに数がないものもあり、今後の為ストックしている。
○南小国町役場福祉課
対応方法などは小国町とほとんど同じであった。１６日の本震時は発生後からすぐに町民の方が役場に避難しており、対応が遅れたと感じた。
避難された方約５００名の食事は南小国町社協にお願いし、炊き出しをしてもらった。福祉課は町民課とともに町民対策班として活動を行ってた。また役場職員も消防団員や町外から勤務している職員もおり、合わせて道路状況といった町内の被害状況の確認があるため、庁舎内に職員が少ない状況があった。また福祉避難所として GH 森園と悠清苑、りんどう荘と協定を結んでいるが、それぞれの事業所の施設長、局長と迅速に連絡を取ることができたが、今後の対応に課題点もあり、いかに日頃から備えておくべきか今回のことで感じた。
⇒両町への質疑応答(以下列挙)
・福祉避難所というのが住民の方々にあまり知られていなかった。
また「家族同伴」という条件があり、高齢者２人暮らしのため、対応に困った。避難所の情報は住民に知らせることが必要。
また避難を促しても、家から出られない方もおられたので、

Ｎo

議

題

内

容

対応に困った。バックアップがあるとよかった。
・福祉避難所を受ける側として、家族同伴であった方が、今まで関わったことがない方でも、ご家族に話しを聞きながら対応できる。逆にいない場合、その方の対応について判断に迷う、またスタッフも余力がある状態ではないので、家族同伴は検討する必要がある。
・福祉避難所の開設は２つだったのか？
(小国町福祉課)福祉避難所は協定を結んだ３つの事業所(老健、サポートセンター悠愛、小国町社協)に開設して頂いた。しかし受け入れが可能であれば今後福祉避難所を増やそうと考えている。
・開設されたか否かをどこで知ればよいかわからなかった。
また避難者名簿が各行政にあるのか？
(小国町福祉課)避難者名簿は作っているがすべて網羅しているわけではなく、本人の同意が得られたものを載せている。また避難勧告が出た時点で、住民に避難を呼びかけているので、支援が必要な人については避難されたときに福祉避難所に呼びかけている。
・福祉避難所の受け入れ方法はどうなっているのか。
(南小国町福祉課)一般の避難所と福祉避難所の開設場所をお知らせしたが、お知らせできたのは地震後２日後であった。
南小国町も同様に避難勧告が出た時点で避難所は開設していたが、あらかじめ福祉避難所と各地区の避難所の開設場所をお伝えする必要があったと感じる。
(小国老人保健施設)
福祉避難所として小国町と協定しているが、地震時に福祉避難所として開設してほしい旨の連絡は町からなかった。その後避難者の受け入れを行ったが、ショートステイで受け入れるのか、避難者として受け入れるのか対応に迷うところはあった。結果として 7 名の方をショートステイとして受け入れた。
(みどりの里、朝日が丘)
小国町役場から「災害時要援護者等の地域支え合い体制づくりガイドブック」というのを平成２３年にいただき、話し合いを行うとのことだっだがその動きはなかった。話し合いがあれば当事業所でも避難所として受け入れができていたと思う。
(えんがわ小国)
ご利用者の方の自宅を周り、避難を呼びかける。
ベッド数が足りず、ソファベッドとタッチアップで対応した。
被災した職員には事業所に避難を呼びかけ、利用者の支援等を行ってもらった。
(GH 森園)すべての事業所に送付されていると思うが、福祉避難所として開設できるかについて、県から文章で回答を求められている。
・人工透析の方の把握が迅速にされていたが、以前から行政で把握されてＮo

議

題

内

容

いたのか
(小国町福祉課)障がい担当から把握ができていたと思われる。
・難病対策協議会からのリストは両町にあるか？
(小国町福祉課)リストに関しては分からないが、県方から難病の方の名簿は市町村にまで送られていないのが現状。
○小国町社会福祉協議会
・炊き出しを最初を行い、日頃を一人暮らしの方の安否確認と情報の把握を行った。しかしすでに避難所に移動されている方が多く、またどこの避難所に行かれたかがわからないケースが多かった。できれば避難する際に近隣の方に一声かけていただくなど呼びかけが必要と思われた。また阿蘇郡内の社会福祉協議会で応援協定を結んでおり、西原村と南阿蘇村の災害ボランティアセンターに職員を派遣している。
・被害が多かった場合、ボランティアセンターを立ち上げるが、福祉避難所とボランティアセンターの両方を運営していくことは難しい。
⇒小国町社協への質疑応答
・炊き出しの人数は足りていたか(小国町社協)足りていなかった。足りない分は給食センターにお願いした。
(南小国町福祉課)炊き出しをする際にボランティアをお願いする必要があった。
○南小国町地域包括支援センター
・南小国町社協と民生委員協議会、地域包括支援センターで一人暮らしの方の安否確認、避難された方の状態を確認するためシートを作成し、避難所を周った。
○小国町地域包括支援センター
・避難所を周り、健康管理チェックと一人暮らしの方や自宅から避難されていない方の訪問を行っている。
・福祉課の動きに合わせて、担当の方の安否確認を行った。
⇒包括支援センターへの質問事項(意見)阿蘇市は市役所と包括が共同で事業所に声をかけ、被害状況の確認とサービス受け入れが可能か否かの会議をすぐに行っていた。
避難所について(意見交換)
・小国ドームに避難したがトイレに行くのにいくつか段差があり、高齢者の方がトイレまで移動するのに不便と感じた。避難所にそれぞれ介助ができる方がいたほうがよいと感じた。
・避難された方から「板張りで寝ていて、座っていても身体が痛い。翌日は足が腫れて病院に行った。６００人避難してる中で産後間もない子もいて、何か配慮があった方がよいと感じた」という話しを聞いた。
・担当の方で、近所の方とともに小国ドームに避難した際「あなたはここではなく、おぐに老健行ってほしい」と言われた。その方は老健には泊まらないという事で車中泊すると話されていた。最終的には連絡を取って、他の事業所に泊まった。

Ｎo議題

内容

自分がどこに避難するのかはわかるような情報発信が必要と感じた。また、いざショートステイなどを利用する際、全く利用したことがない施設では利用者も職員も分からないことが多いと感じた。
・避難所の対応でスムーズにボランティアの呼びかけを行なえていればよかった。
・町の防災計画で避難所が指定されているがもともと水災害、台風など想定した計画となっており、一時避難所やその後動きを決めているが、地震については準備時間がない状態で、計画が上手く機能できなかった
ところが課題だった。
○小国公立病院
・地震発生時、週末であったため公立病院に当直担当医師しかいない状況だった。また道路も通れなかったためすぐにかけつけることも出来なかった。
・発生時の対応としては、病棟を周り、看護師に入院患者の安否確認を行ってもらった。その後自主的に担当になっていなかった看護師もかけつけてくれた。地震直後から病院には負傷された方が何名か来られていたので、その方の状態に応じて、診察を行った。また入院が明らかに必要と思われる方については病室にすぐ移動していただいた。エレベーターが使えなかったので、骨折された方は車椅子で 3 人ほどで抱えて、階の移動を行った。ポータブルトイレを持って避難される方もおられたが、福祉避難所の存在や事業所で受け入れが可能というところもここで知ったので、相談すればよかったと思う。
・１９、２０日で避難所の訪問を行う。
・重症の方がおられたが搬送先がないので、病院で対応した。
・公立病院は現在単身赴任で来られている医師がほとんであり、今回のように週末に地震が起きた場合は対応できなくなってしまう。かといってこういうことがあるから小国にいてくださいとなれば、誰も来る医師はいなくなる。小国郷の医師がいない、小国郷に開業医がいない問題点を小国郷の問題として考えなければならない。
・DMAT が来られ、救急の方が来られた場合は竹田の方に搬送するという話しだった。
○甲斐田歯科小国地区は幸いなことに電気・水道が確保されたので、休診することもなく診療できた。避難所の口腔衛生の点で県から口腔衛生用具を送ってもらい、両町で配布した。
○とらたに歯科歯科医師会として 5 月 7 日阿蘇市の避難所を周った。昼間の避難所は少なかったが、入れ歯の調整等を行った。
○おぐに老健地震発生後すぐに利用者の安否確認を行った。その後福祉避難所として開設するが、家族が同伴ということで、お一人暮らしの方はどうするのかと感じた。

Ｎo議

題

内容

○ケアプランセンターすみれ
担当の方の家の横が崩れているため、避難が必要であったが、本人は「避難しない」とのことで説得に時間がかかった。
○みどりの里家具等が倒れてくることはなかったが、エレベーターが止まることがあった。酸素を使用されている方は事業所にある酸素で電気が復旧するまで対応した。現在定員を超えて対応をしている。
○小国調剤薬局
建物は無事であったが薬が棚から落ちて散乱している状態だった。
一番に考えたのは薬の確保をどうするかであった。道が通れなくなった
場合に在庫が足りるか心配だったので、業者への確認と発注をすぐに行った。
○えんがわ小国・在宅の利用者の方をその日のうちに事業所に避難させた。
・一人暮らしの方でも自立されている方は一般避難所に行っていただき、地域の方と協力するということも必要だと感じた。
・専門職としてボランティアに向かう方もいたが、ボランティアに行った先での独自の動きと専門職としての動きが上手くかみ合わないという話しを聞いた。ニーズが明確に分かる必要と事前に伺う必要があると感じた。
○グループホーム森園
・福祉課から連絡があり、３名の方を受け入れた。
・事業所に避難者の受け入れの連絡があったとして、管理者ではない一般の職員では対応ができないと思われる。その点では対応をあらかじめ決めておく必要があると感じた。
・南阿蘇の事業所からは「スタッフが被災して駆けつけることができないので、当日いた職員で対応したが、グループホームの事業所のネットワークからボランティアが駆けつけてくれたので良かった。また今回は県からの被害確認の連絡が早かった。
○みなみだ荘ライフラインの確認後、利用者の方の優先避難の状態（独居高齢者、高齢者のみ世帯）の確認を行った。利用者の方で家の中にいるのは不安だから泊めて欲しいと相談がある。今回は入所型のサービスを行っている他事業所につないでいる。
B

意見交換・情報収集

上記 A を参照。

C

震災時にあんしんネッ

今回出た意見をもとに次回のあんしんネットワーク会議で話し合う。

トワークができること