め

に
じ

め

に

桐

生

海

正

一九五〇年代以降、徐々に加速する高度経済成長の中で、石油や天然ガは

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

じ
研究対象の概要

は一（一） 西山家組合について（二） 組合取締役佐治兵衛について
流通統制の前提と明治初年の藩政改革

ス、電気などの次世代のエネルギーが急速に注目を浴び、エネルギー資源

二（一） 幕末における炭の生産と流通統制の前提の中心を担っていった。一方、それまで主役を担った石炭や薪炭はその地位を追われた。しかし、本稿で検討する炭は、それまで暖房や炊事、また（二） 明治初年の藩政改革と炭の流通統制
三は嗜好としての茶の湯などで生活に密着した物質の一つであったことは間

日 本 近 世 史 に お け る 薪 炭 の 研 究 は、 巨 大 都 市 江 戸 の 周 辺 に 限 っ て み て（）

も、一九七〇年前後から盛んになり、当初は幕領を中心にその成果が生み出された。伊豆国天城山の御用炭仕出しに関する研究が嚆矢となり、その三九

2

小前百姓の反発と佐治兵衛の主張（一） 小前百姓の反発された点も見逃せない。

（ ）違いない。近世においていえば、将軍から庶民に至るまで社会のあらゆるに（二） 佐治兵衛の主張

り

階層に使用された日用品であった。また、金属加工のために工業用に使用

わ

四 「諸品勝手売」実現後の「土台金」運用問題
お小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

1

四〇るが、こうした専売制の導入が本格的に試みられたのは、江戸時代を通じ

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

後、大友一雄氏によって近世後期の幕府炭会所による大規模な薪炭流通政（九九八頁）との記述があるのみで、実際の政てもはじめてのことであった」）

策が明らかにされた。しかし、江戸市場での品不足、価格騰貴を抑える目

策 や 地 域 社 会 の 動 向 は 不 明 で あ る。 明 治 初 年 小 田 原 藩 の 藩 制 改 革 を 研 究（

的で設置された炭会所は、結果として都市の矛盾を村方に転嫁することとし、『山北町史』の編纂にも関わった岩崎孝和氏による一連の研究が、体）な り、 農 民 闘 争 を 引 き 起 こ し た こ と が 明 ら か に さ れ た。 一 方、 恒 常 的 に系的なまとめを見ぬまま過ぎ去ってしまった今、小田原藩領内の山村を事研究対象の概要

本 稿 で は 以 上 の よ う な 問 題 関 心 に 拠 り な が ら、 関 東 で も 西 相 模 に 位 置

藩領では、城附領独自の東筋・中筋・西筋という行政区分が存在し、その最初に、近世後期における小田原藩の地方支配の特徴を述べる。小田原
）

し た 小 田 原 藩 領 を 研 究 対 象 と し、 明 治 初 年 に 設 置 さ れ た 生 産 方 役 所 の 政

下で各組合村が設置され、地方支配の根幹を成した。組合村の設置は早い

10（策（炭の流通統制）の問題を、地域社会の動向と対比しつつ検討する。小田三月付や寛政元年（一七八九）三月付の組合村議
例では安永一〇年（一七八一）
）

13

（

原 藩 生 産 方 役 所 の 政 策 に つ い て は、『 神 奈 川 県 史 』 や そ の 他 の 郷 土 史 を定書の存在が確認されるが、具体的な村の構成や動向がわかるのは文政期

14

（ ）

見てもその記述は皆無である。唯一『小田原市史』通史編近世（小田原市、以降のことである。各組合村には、取締役が置かれ、当初は組合村の名主）

では「生産方では、炭・薪をはじめ竹木や柑橘類などの一手買
一九九九年）

クラスの中から二〜四名が任命された。この取締役の職務は、質素倹約の（い入れ、すなわち藩による専売や櫨・漆などの植栽が試みられている。実

励行、風俗の取締り、年貢関係の業務、夫役の割り当て、諸書上類のとり（一） 西山家組合について

一

考察を深めていく。

兵衛の動向に着目することで、藩当局と地域社会の双方に目を配りながらという視点を意識しつつ、その中間で立ちまわった西山家組合取締役佐治（も 江 戸 の ヒ ン タ ー ラ ン ド と し て 秩 父 地 方 で は 材 木・ 薪 炭 生 産 が 発 展 し た

例に幕末維新期の様相を、実証的に解明していく研究が必要とされている。

（ ）

（ ）

（ ）

こと も 指 摘 さ れ た 。 そ の 他 、 君 塚 仁 彦 氏 の よ う に 江 戸 城 御 用 炭 役 と い う）

小田原藩生産方役所による炭の流通統制が実施されることにより、地域（「役」を村方が請け負った事例も報告されている。このように江戸近国幕

社会はどのように対応していったのか。「上位権力による政策と地域社会」）

ば、都市江戸の発展と薪炭需要に対して、幕領のみならず、薪炭供給地としての江戸周辺藩領域において、どのような政策意図・地域社会の動向の1211

際に真鶴村や江之浦村などでは海草の一手買上げを命じたことが確認でき

下で薪炭の生産・流通が行われたのか研究していく必要があろう。

にしやま が領の炭の生産が、幕府炭会所の主導や、近世特有の「役」の請負によりなされた点が特徴的である。
（

7

領などで実証的な研究がなされ、炭の専売制の問題や藩による「御手竈」（ ）い な い。 こ ち ら は 近 年 よ う や く 佐 倉 藩 や 川 越 藩 房 総 分 領、 岩 槻 藩 房 総 分
6

その動向に対して、江戸近郊の藩領の薪炭生産は十分な蓄積がなされて

5

3

4

と 呼 ば れ る 直 接 生 産 が 行 わ れ た 様 子 が 解 明 さ れ つ つ あ る。 俯 瞰 的 に 見 れ

8

9

）

まで小田原藩の地方支配のあり方は幾度かの改編を経て、組合村や取締役

もって、取締役は原則的に一組合一名と定められている。これ以降、幕末まとめなど、その役割は多岐に渡った。なお、天保二年（一八三一）の段階をの富士山噴火による砂降り・酒匂川の氾濫により一時幕領であった時期もえて渡世の足しにしていたという。基本的な支配は、宝永四年（一七〇七）

仕候 而同断」と、近隣の川村山北辺へ蓑や焼いた炭を持って行き、銭に替には「此儀蓑ヲ作リ川村辺 ニ持出し、代 ニ替渡世之たしに仕候、尤焼炭も（の中間管理組織としての役割は強化されていった。一方、各筋には地方代、幕府代官蓑笠之助の支配から小田原藩藩主あるが、延享四年（一七四七）（ ）官が置かれ、支配を行った時期もあったが、安政三年（一八五六）には、筋

大久保忠興へと戻されて以降、小田原藩の支配が続いた。

（ ）分支配は廃止され、一領支配が行われた。こうした再編を契機に幕末にな

15）

なお、西山家組合の階層構造は、幕末の段階で、組合取締役が一名、そ（。この地方支配の構図は、明治四年に断行された「廃藩こう（図 を参照）に地方支配が行われていた。

かみなわ

なかがわ

くろくら

よ づく

つ

ぶ

ら

の

ゆ ぶれ

かわにし

やまいち

（二） 組合取締役佐治兵衛について

このような西山家組合において、組合取締役を務めたのが、神縄村名主の佐治兵衛であった。佐治兵衛が組合取締役に任じられた正確な時期は不明であるが、幕末維新期には、その役を勤めていた。以下、佐治兵衛につば心の組合村である。属する村々は、皆瀬川・都夫良野・湯触・川西・山市

い て 若 干 の 紹 介 を し た い。 佐 治 兵 衛 は も と も と、 江 戸 東 部 裏 六 番 町 鈴 木（ ）左門家（旗本家）から養子に来た人物であり、明治三年（一八七〇）の段階で、）の石高・戸数・人数・農間稼ぎなどをまとめたものである。まず表からは（に、養父佐右衛門が病死したため、家五三歳であった。嘉永二年（一八四九）（ ）佐治兵衛は、明治二年六月の生産方役所設置に伴い、西山家組合取締役の運営に尽力したものと思われる。

向は必ずしも明らかでないが、晩年は、小学校に備品を寄付する等、地域、第一二区の副戸長に就任している。以降の彼の動れ、明治五年（一八七二）（ ）石高のほとんどが畑方で、戸数も数十軒程度、村民数も数十人から数百人

また、農間稼ぎとして、萱・薪・笊・蓑笠・炭など林野生産物を利用し、渡世の足しにしていることもわかる。
例 え ば 具 体 的 に、 西 山 家 組 合 取 締 役 の 佐 治 兵 衛 が 居 住 し た 神 縄 村 に つ）

四一

いて、天保五年四月「地誌御調書上」より見てみよう。神縄村は、高六八

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向と兼帯で御用取扱役に任じられた。炭の流通統制に際し、小前百姓の反発

（

24

22

21

石 七 斗 二 合 で、 田 は な く、 す べ て 畑 の 村 で あ る。 家 数 四 四 軒、 農 間 稼 ぎ

1923には、脇差の帯刀が許可さ督を相続し、名主となった。慶応元年（一八六五）

1程度であることがわかる。典型的な畑作山村地帯であることが窺えよう。

20

場・神縄・中川・玄倉・世附村の九ケ村である。表（ ）は西山家組合の村々

みな せ がわ

本稿で扱う西山家組合（図 を参照）は、相模国の西部に位置し、山村中
2下で小前百姓が村の構成の大部分を占めていた。

ると相模国の城附領では、組合取締役の上に新たに「三筋惣代取締役」と補う目的だろう。

の下に、組合惣代が二名選ばれた。各村では村役人層が村政を担い、その16称する役職が設置された。おそらく代官による筋分支配を廃止したことを

17

ここで安政二年正月の段階の相模国における組合村の概念図を示してお18置県」まで維持され、本稿で対象とする明治初年の段階でもこの区画を基

1

図1

相模国における小田原藩の組合村概念図

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

蓮 正寺

苅野岩

（禄）

四二

（『小田原市史』史料編近世＊安政 2 年正月「小田原藩主大久保加賀守之録高明細書」［曽我谷津 長谷川家文書］
Ⅲ藩領 2、小田原市、1990 年、NO.1）を基に作成した（図 2 も同様）。作成にあたっては、「相模国における組合村
概念図」（『小田原市史』通史編近世、小田原市、
1999 年、679 頁）を参考に、『角川地名大辞典 14 神奈川県』（角川書店、
1984 年）、『日本歴史地名体系 14 神奈川県の地名』（平凡社、1984 年）、各自治体史、国土地理院発行の諸地図を基にした。本論との関わりにより、駿河国・伊豆国の西筋にあたる組合村は省略した。

苅野岩組合小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向を受ける一方、民意にも一定の理解を示し、藩当局とも交渉に当たった彼の動向を追求することで、藩当局と地域社会双方の流通統制の前提と明治初年の藩政改革

ねらいや思惑について考察を深めていきたい。

二（一） 幕末における炭の生産と流通統制の前提

小田原藩で生産方役所が設置され、炭の流通統制が行われる

以前は、当地方ではどのように炭が生産され、流通していたのであろうか。幕末の段階を中心にアウトラインを示しておきたい。

西山家組合における炭焼きの初見は、皆瀬川村における承応（ ）元年（一六五二）一二月五日「年寄衆炭代金」と書かれた断簡でからも明らかなとおり、近世中期になると西山家
1

）

26

（ ）

田 原 宿 江持 出、 銭 代 替 渡 世 之 足 ニ仕 候、 但 シ 山 物 何 ニ而御 十 分「 都 夫 良 野・ 湯 触・ 川 西・ 山 市 場・ 神 縄 山 ニ 而萱・ 薪 苅 取、 小

炭・鍛冶炭□□抜山取仕、女ハ川村山北へせをい ニ而下し申候」、（の村鑑を参考とすると「男女渡世之儀、耕作之間男ハ真木・堅組合一体で炭の生産の記述が散見されるようになる。皆瀬川村

先に見た表の理由から、百姓が炭焼きに従事していたことがわかる。また、ある。この断簡より、近世初頭から小田原藩士に上納するなど

25

四三

どの林野生産物は女性の背負いなどの運搬方法で、近隣の川村

一川村御関所ヘ上納仕候」と、そこで生産された薪や炭・萱な27

西山家組合周辺図
図2

苅野岩

苅野一色

備考

参考文献

高の内、119石9斗2升7合が畑石盛。

『山北町史』資料編近世（山北町、2003 年）No.5『山北町史』資料編近世（山北町、2003 年）No.6

石高の内、畑高45石8斗1升4合。

『山北町史』資料編近世（山北町、2003 年）No.9

田は、「年々川成水入亥砂埋凡無開発」。

『山北町史』資料編近世（山北町、2003 年）No.12『山北町史』資料編近世（山北町、2003 年）No.10『山北町史』資料編近世（山北町、2003 年）No.13
反別43町1反11歩の内、畑方37町5反6畝12歩。『山北町史』資料編近世（山北町、2003 年）No.15
石高は、貞享二年の史料を用いた（『小田原市史』史料編近世Ⅱ
藩領Ⅰ、小田原市、1990 年、NO.1）。軒数は、『新編相模国風土記稿 第一巻』（雄山閣、1958 年）を用いた。
『山北町史』資料編近世（山北町、2003 年）No.16
反別すべて畑。

『山北町史』資料編近世（山北町、2003 年）No.17

反別 31 町 3 反 6 畝 1 歩の内、畑方 21 町 7 反 1 畝 6『山北町史』資料編近世（山北町、2003 年）No.18
歩、山畑 6町 1 反8畝18歩。
『山北町史』資料編近世（山北町、2003 年）No.19
石高は、貞享二年の史料を用いた（『小田原市史』史料編近世Ⅱ
藩領Ⅰ、小田原市、1990 年、NO.1）。軒数は、『新編相模国風土記稿 第一巻』（雄山閣、1958 年）を用いた。

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

青山孝慈・青山京子『相模国村明細帳集成』三（岩田書院、2001 年）
田畑 10町 4 反 7 歩の内、畑方10町3反3畝1歩。 『山北町史』資料編近世（山北町、2003 年）No.8

石高は、貞享二年の史料を用いた（『小田原市史』史料編近世Ⅱ
藩領Ⅰ、小田原市、1990 年、NO.1）。軒数は、『新編相模国風土記稿 第一巻』（雄山閣、1958 年）を用いた。

四四

山北や直接小田原城下の小田原宿へと運ばれたことがわかる。なお、運搬の際には、街道沿いの関所で十分一銭と呼ばれる通行税を納めなければならなかった。また、近世中期の段階では、炭の生産は生業として一年中行

われるというよりも、農間期に余業として行う側面が強かったものと思われる。

こうした西山家組合一体の農間余業としての炭の生産が、次第に在村炭】より、幕末の炭の流通の様相を見ておこう。

1

仲買人を創出させ、同地域における炭の流通網が確立するのは近世後期に】至ってである。【史料【史料乍恐以書付御願奉申上候御事

御上洛被仰出候

一私共組合村々小前之者共、先年ゟ農間稼炭仲買仕、只今迄江戸表 江（文久二年）

積送渡世仕候もの共多分有之候処、去戌年乍恐

御家中様ニ付 而、 炭 多 分 御 入 用 程 茂 可 有 御 座 趣 を 以、 江 戸 表 江積 出 方 御 差 留ニ相成候 ニ付、上・中・下炭相場書奉差上、其相場を以（元治元年）

御焚料相納潤沢仕、其余江戸表 江積出方奉御歎願候処、御聞届被下置、一同難有仕合奉存候、然ル処昨子年も御定直段奉差置候 而相納

罷在候処、猶当年 ニ至候 而ハ、何品 ニ不限格外之大高直 ニ相成候 ニ付、

山方格外高直 ニ相成、其上不成、焼夫・縄・俵・駄賃等 ニ至迄高直

御家中様御焚料聊御差支無之相納可申候、其五郎左衛門ニ相成候 ニ付 而ハ、何分昨年奉差上候相場ゟ 者三俵高 ニ御聞届被下置候ハヽ、只今迄之通

名主

余分者是迄之通江戸表 江積出仕度、此段奉願上候、右奉願上候通被矢倉沢村

仰付被下置候ハヽ、当人共ハ不申及、私共迄難有仕合奉存候、以上

慶応元乙丑年十月1村明細帳にみる西山家組合の石高・家数・人数・農間稼
表1

薪・真木・堅炭・鍛冶炭萱・薪

真木・小竹→笊・荷物之駄賃

萱・薪

享保12年（1727）

125石4斗6升7合

86

532

萱・薪
皆瀬川村

元文3年（1738）

116石8斗8升4合

87

525

真木・堅炭・鍛冶炭
寛文12年（1672）

36石4斗1升3合25
享保6年（1721）

46石4斗6升2合2490
延享3年（1746）

36石4斗1升3合

24127
享保6年（1721）

53石5斗2升9合24
元文3年（1738）

51石7斗4升4合

24

135

笊・薪
延享3年（1746）

185石2斗5升

95

548

笊・薪
29石1斗3升2合22

延享3年（1746）

湯触村

川西村

山市場村

44

明治4年（1871）

97石6斗9升8合

64284

炭焼・炭俵わけ明治期

91石5斗1升2合

67

244

山造リ木物
玄倉村

35石1升2合28

世附村

45石3斗5升1合56243

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

都夫良野村

箕笠
68石7斗2合68石7斗2合中川村

薪・こさ・籠年代

家数（軒） 人数（人）
石高

蓑・焼炭

貞享3年（1686）

天保5年（1834）
神縄村

農間稼
村名

（ ）

御代官様御名宛

湯本村

中沼村

神縄村

同

同

同

慶

九

田

蔵

造

佐次兵衛

郎

同

次

川村岸

四五

が、江戸炭問屋と村方を結ぶ結節点となっていたことが読み取れる。

（以下、在村炭仲買人とする）で、実質的に彼らていたのは、「農間稼炭仲買」

する指示が出されていたようである。在村における炭の集荷・販売を担っ

まずは、小田原家中への炭の供給が第一とされ、その余りを江戸へと廻送

しかし、この時期小田原藩では、炭の都市への販売は一部制限されていた。

炭の需要は、幕末の社会情勢も加味され、急速に高まっていたといえる。

場より高値で炭を購入してほしい旨を伝えている。

手間賃、縄・俵代、炭の運搬駄賃までも高値になった。そこで、以前の相慶応元年に至り、どの商品も高値になり、炭焼きをする上で必要な焼夫のも上納する炭の値段は差し置かれたが、されたという。元治元年（一八六四）

藩士の賄い分を潤沢に納めた上で、その残りを江戸へ送るということが許とで、藩当局から炭の江戸送りを差し留める指示があった。そして小田原一四代将軍徳川家茂上洛の際には、炭が入用になるかもしれないというこの仲買を行い、江戸へ積送る者が多くいるという。文久二年（一八六二）の各 組 合 取 締 役 所 轄 の 組 合 村 で は、「 小 前 之 者 共 」 が 農 間 稼 ぎ と し て 炭より地方支配代官へと出された願書である。
合取締役）、湯本村名主九蔵（登筋組合取締役）、川村岸名主慶次郎（川村組
沼組合取締役）、神縄村名主佐治兵衛（西山家組合取締役）、中沼村名主田造（中組合取締役）

この史料は慶応元年（一八六五）一〇月、矢倉沢村名主五郎左衛門（苅野岩28小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向】より明らかにする。

では、この在村炭仲買人とは具体的にどのような人々であろうか。次に掲示する【史料】四六

しである。ここで願書を提出した在村炭仲買人については、表を参照されたい。計四五人の在村炭仲買人が、炭を運搬する馬士について取り決めを要求したものである。在村炭仲買人らは、農間稼ぎとして炭を仕入れ、になり、炭俵をどのような貫目で出しても、小田原の「浜納家」に着く頃【史料）

一私共農間稼 ニ炭仕入、江戸送り仕来り候処、近年駄賃附馬士共猥 ニには目方が軽くなってしまったり、炭俵の不足があったり、等閑な所業が（これを江戸へと廻送していた。しかし、近年、炭を運搬する馬士らが猥り

相成、炭俵山出し貫目如何様相改候 而も、浜納家着迄之間途中 ニ而

らは迷惑を被っているという。そこで、中筋・多く、荷主（＝在村炭仲買人）

乍恐以書付御伺奉申上候御事

目軽 ニ相成候儀 者勿論、剰届・不足等間々有之、右 ニ准し等閑之廉々

東筋の馬数を調べた上で、炭荷を運ぶ馬士らにそれぞれ「何村誰レ」とい儀 者、中筋・東筋村々馬数御取調被成下、炭駄賃附之者共 江炭荷附

八太郎・此右衛門、都夫良野村与次右衛門、平山村善六、矢倉沢村清蔵が続く部分には「覚」として、農間稼炭買主惣代として、川村山北弥十郎・う鑑札を交付して、事態の取り締りを要求している。

馬 何 村 誰 レ と 申、 御 鑑 札 銘 々 江御 渡 被 下 置 候 様 仕 度 候、 左 候 得 者、炭の買入・運搬駄賃・仕切相場などについて上記の仲間で取り決めた内容

御上様 江奉申上候

万端取〆り筋 ニ相成、馬士共心得違も無之、一同之助リ ニも可相成を国産方役所へ提出している。

（ ）と奉存候、然ル処、御手山炭御焼出しも御座候事 ニ付、当御役所様

候得共、調方届兼難儀至極仕候 ニ付、乍恐此度多ク、荷主共甚迷惑仕候儀 者、逸々難申上候、是迄一統種々心配仕

2

2

30

2
上納可仕候、猶御取〆り筋之儀 者被仰聞次第私共一同厚申談、諸事ニ而御 世 話 被 成 下 置 候 様 仕 度、 左 候 得 者、 聊 ツ ヽ も 年 々 御 冥 加 金 御産方役所に申し出ているところである。また、【史料不正を藩当局に訴え出ているとともに、仲間の取り決めを自らで行い、国ここで着目したいのは、在村炭仲買人らが広域で連携をとり、馬士らの（農間稼炭買主名省略。表 を参照）

】ではこれら在村

実意 ニ取扱可仕候間、何卒格別之御慈悲を以、書面之趣御聞済被下

炭仲買人は「組合村々小前之者共」と表現されているが、実は彼らの中に

31

置候ハヽ、難有仕合可奉存候、此段奉願上候、以上
万延二辛酉年正月

国産方
（ ）

29

は各村の名主クラスも存在することが注目されよう（表 を参照）。

1

この史料は万延二年（一八六一）
正月に小田原藩領内の「農間稼炭買主」（以た。そうした在地での炭焼きの興隆は、次第に炭を集積・販売する在村炭

れ て い た 炭 焼 き は、 近 世 中 期 に 至 り、 広 く 山 方 の 農 間 稼 ぎ と な っ て い っ以上のように、近世初期より小田原藩士の賄いなどを目的に山方で行わ

ら海路で江戸へ送られたということがわかる。

村炭仲買人の手を経て、炭荷運搬の馬士らにより小田原へ運ばれ、そこか炭の流通に関して付け加えるとすれば、山方から焼き出された炭は、在2より小田原藩国産方役所（後述）に出された願書の写
下、在村炭仲買人とする）

（以下、
「覚」
〈炭買入方・炭駄賃等の炭仲間での取り決め〉省略）

御役所様

2

表2

農間稼炭買主名前一覧
組合名

村名

名前

村での
役職

在任時の年代出典

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向
四七

八太郎
喜兵衛
吉左衛門
松兵衛
川村山北 好兵衛
此右衛門
広蔵
川村組合
弥十郎
六郎兵衛
組頭 安政6年（1859）『山北町史』史料編近世（山北町、2003 年）NO.451
常蔵
川村岸
好右衛門
弥五右衛門
類右衛門
川村向原
弥惣兵衛
円治
中川村
弥兵衛
佐次兵衛
名主 万延元年（1860）『山北町史』史料編近世（山北町、2003 年）NO.453
神縄村
勘四郎
湯触村
伴右衛門
名主 万延元年（1860）『山北町史』史料編近世（山北町、2003 年）NO.453
西山家組合
川西村
四郎平
名主 慶応3年（1867）『山北町史』史料編近世（山北町、2003 年）NO.472
都夫良野村 与次右衛門
七左衛門
名主 万延元年（1860）『山北町史』史料編近世（山北町、2003 年）NO.452
皆瀬川村
元八
百姓代 慶応4年（1867）『山北町史』史料編近世（山北町、2003 年）NO.482
万延 2 年 1 月「御配府控之帳」（萱沼 安藤家文書、
弥勒寺村 市郎兵衛
名主 万延2年（1861）
冊交通 5 − 1、神奈川県立公文書館寄託）
東山家組合
明治 2 年 3 月「書上帳 中山村」
（中山 川口家文書、
中山村
源之丞
名主 明治2年（1869）
近代 16、個人蔵）
大寺村
忠三郎
登筋組合
大平台村 銀左衛門
猿山村
伝蔵
中沼組合
雨坪村
善兵衛
苅野岩村 長左衛門『南足柄市史』二資料編近世一（南足柄市、1988 年）
重三郎
名主 安政4年（1857）
NO.271苅野一色村『南足柄市史』二資料編近世一（南足柄市、1988 年）
新兵衛
組頭 安政4年（1857）
NO.271
内山村
平次郎
平山村
善六
梅吉
名主 万延元年（1860）『山北町史』史料編近世（山北町、2003 年）NO.453
苅野岩組合 谷ケ村
丹治
伊左衛門
『南足柄市史』三資料編近世二（南足柄市、1993 年）
五郎左衛門 名主 安政5年（1858）
NO.150『南足柄市史』二資料編近世一（南足柄市、1988 年）
清蔵
組頭 嘉永7年（1854）
NO.264
矢倉沢村
善左衛門
仲蔵
辰右衛門
竹之下村 梅吉
御厨坂下組合『小山町史』第二巻近世資料編Ⅰ（小山町、1991 年）
桑木村太右衛門
名主 元治元年（1864）
NO.381『小山町史』第三巻近世資料編Ⅱ（小山町、1994 年）
荻野山中藩領 柳嶋村
嘉右衛門
名主 慶応4年（1867）
村鑑 NO.8

仲買人を生起させた。彼らは、山方で仕入れた炭を近隣の炭荷運搬の馬士の改革が実施される背景には、明治政府による指示だけでなく、幕末の幕れた。改革に先駆け、小田原藩では、藩士の大量処分を行っていた。一連四八に頼んで、小田原まで運んだ。小田原の「浜納家」まで運ばれた炭は、小府軍役の過多、街道交通の増大、箱根戦争での不始末による領地の一部召

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

船で沖合の廻船へと積まれ、海路江戸へと送られた。在村炭仲買人は山方上等により、小田原藩の藩財政の建て直しが急務になっていたことも挙げ）の村々を中心にこの段階で合計四五人ほどおり、相互に連携し、自らで炭られる。

以上のような政治的・財政的な動向を背景に、小田原藩では、明治二年（

駄賃や炭の仕切相場を取り決めるに至るまで力を蓄えていた。こうした在地の動向に対し、小田原藩は小田原藩士の賄い分を差し支えなく上納させ（ ）（一八六九）六月一二日、藩政改革の一環として「今般御趣意有之、国産方積出を担う人材がいたことを想起すれば、藩当局もそれを自身の体内へとこうして幕末の段階で、市場価格の高騰と、広く小田原藩領に炭の集荷・た。ここで従来の小田原藩の国産物統制機構として役割を果たした国産方

生 産 方 役 所 を 設 置 し、 産 業 の 育 成 と 統 制 を さ ら に 強 化 す る 政 策 が と ら れ

被成御畳、生産方御取建相成候」と、従来の国産方役所を廃止し、新たに役所について若干の説明を加えておこう。文化から文政年間に設置された

同役所は、商品経済の進展と藩財政の窮乏化を背景に、領内産物の育成と（）

独占販売を行った。具体的には漆液の集積・信州馬の購入企図・毒荏の植）

栽・櫨の植え付けなどの国産奨励・販売政策を行っている。ただ、断片的

39

（ ）

この生産方役所が設置されてすぐに、炭の流通統制に関する触れが領内（

次 に、 明 治 初 年 に 小 田 原 藩 が 藩 政 改 革 を 施 行 す る ま で の 動 向 を 概 観 すにその活動が知れる程度で、詳しい動向については明らかでない。このよ）る。慶応四年（一八六八）九月、箱根戦争の責任を追及された藩主大久保忠うな国産方役所を廃して新たに設置された役所が生産方役所であった。

田原藩では、新たな藩主大久保忠良（支藩荻野山中藩の藩主大久保教義の長男）

村々へ出された。それが【史料（ ）が、若干一一歳の若さで家督を相続することとなった。一方で、倒幕に成

】

【史料

33

功した明治政府も新たな時代に相応した体制を模索していた。戊辰内乱の以配府申達候、然 者於其村々農間炭焼渡世いたし、是迄自侭 ニ東京出

（ママ）

終息に見込みがついた頃、明治政府は矢継ぎ早に藩制に関する法令を公布し、亦 者御家中并市中 江売捌来候処、此度富国強会之御趣意ヲ以当局

）

六月、小田
して集権化をはかった。これと呼応して、翌明治二年（一八六九）

御取建 ニ相成候 ニ付 而者、已来東京出し之分ハ小田原産物 ニいたし、炭（原藩でも漸次藩政改革が行われることとなった。藩主大久保忠良は直書を生相改正味四貫目 ニ取直し、精々土地産之名目 ニ不相抱様実意 ニ取引（ ）出し、大規模な藩政改革を実行に移すことを宣言した。そこでは、「不肖いたし候様取扱之者申付為取扱候間、其旨相心得可申候、且亦小田原

】である。

40

（

礼 は、 永 蟄 居 処 分 を 受 け る。 そ の 後、 三 万 八 千 石 の 減 封 処 分 を 受 け た 小

38（二） 明治初年の藩政改革と炭の流通統制

組み入れていこうと考えるに至ることは想像に難くないだろう。

37

ることを条件に、江戸への積み送りを是認していたものと考えられる。

36

3

3

32

幼弱」である藩主忠良により、「職制・兵制等一新致改革候」旨が述べら

35

34

究之故、相当之相庭被立市中 江売捌候間、猥 ニ他所 江売捌不申候様炭売之儀 者、荻窪村木戸外 江会所相改、一手買請炭生貫目等前書通り研あたりに会所が設置され、領内で生産された炭の流通を管理・監督したの、早川口に並ぶ四つの町口の内の一つである。おそらくこの橋口（上方口）いる。井細田口とは、小田原府内への出入り口である山王口（江戸口）、板（ ）焼渡世之者共 江篤と申聞御趣意相貫き候様可致候、尤当九月朔日ゟ前から川村山北から雨であろう。触れでは、浅井刀兵衛（生産方役所の下役カ）（ママ）

件之通り取扱候間、是亦相心得可申候、此段申達候、以上
巳八月（ ）を行い、「東京」への出荷や、小田原藩士や小田原市中への販売を行ってか。また、地方支配の末端に位置するとともに、地域社会の実質的な代弁（ ）生産方役所が設置された。これ以後東京へ出荷していた炭は、「小田原産物 」 と し、 炭 俵 の 重 さ は 四 貫 目 に 改 め、 各 地 の 名 目 に 関 わ ら ず 取 引 き するようにと言い渡された。また、小田原へ売る際は、荻窪村（小田原城下の「一手買請」制を導入し、府内へ入る入口の村）の木戸の外に会所を設置し、炭俵の重さは四貫目として、会所で相場を決め、市中へ売り払うことが決（後述）が任じられ、順次彼らにその運営が任められた。また、「取扱之者」

されていった。炭焼渡世の者には、勝手に他所へ売り渡すことがないよう】

小前百姓の反発と佐治兵衛の主張

動向を【史料【史料】から見ていきたい。

炭一件小前惣代願書写

（表紙）

「

名主佐治兵衛四九」

後雨天続、殊 ニ当組合之儀 者、奥山家故冷気味 ニ而諸作物実入兼、殊 ニ

西山家組合百姓小前一同奉申上候、通年之違作之処、猶去ル七月大風

乍恐以書付御歎願奉申上候事

神縄村

次に、こうした生産方役所による一方的な流通統制に対する小前百姓の（一） 小前百姓の反発

三について具体的に考察していく。

衛はそうした意見に対し、どのように立ち回るのか。次に地域社会の動向者として藩当局に様々な提言を行う役割を担ってきた組合取締役の佐治兵

これに対し、炭の生産者である小前百姓層はどのような動きをみせるの

流通統制が始まろうとしていた。

が行われることが記されている。いよいよ本格的に生産方役所による炭の坪村までの在村炭仲買人へ通達され、九月一日には会所で炭俵の目方改め

44

きた。しかし、この度の藩政改革において「富国強兵」の方針が示され、出された触れである。これまでは、各村々において農間渡世として炭焼き

この史料は、生産方役所が取り建てられてすぐの明治二年八月に領内に

生産局

41

】で「荻窪村木戸外 江

4

厳重に命じられている。
こ の 制 度 が 開 始 す る の は 九 月 一 日 か ら で、 六 月 に 生 産 方 役 所 が 設 置 され、八月に同役所からその旨が通達され、一カ月あまりで炭の流通体制の）改編が行われたことがわかる。
（

えるように通達している。この触れでは、【史料小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

442

会所改」と述べられていた部分は「井細田口会所」と具体的に明記されて3

八月一四日付の触れでは、再度、厳重に貫目を統一し、入念に炭俵を拵

43

露命懸送り候もの数多、此上食物之差支候上 者、終 ニ野荒致もの有之

荒、猪追彼是困窮之者共山稼も出来兼、当仕付 ニ可致種麦等も養致 ニ

難渋仕居候、猶当秋 ニ相成猪・猿之類夥敷山畑并 ニ苅畑山作物 江出相候、右御聞済被下置候上 者、月番ヲ以世話人ヲ見立穀類并諸品炭荷代

奉御拝借組合村入ロ ニ会所立候様御趣談 ニ厚御高情を頂請仕度奉願上

右 者炭仕切直安 ニ付、追々残金相嵩借リ ニも相成候、依之

続難立、④尤是迄商人共 江夫々荷相手引負金等も御座候ものも有之、

五〇哉も乍恐難斗事と奉存候、将又御時節柄世間一統諸掛り多 ニ而、山稼替 ニ仕候上 者、困窮之もの共飢命 ニも及間敷と一同相助凌可申と奉存

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

も相成丈出情いたし凌居候、就 而九ケ村組合先年中ゟ農間稼として炭候、右之通御聞済被下置候ハヽ、銀何程為冥加奉差上度、山物諸品之

湯触村

隼

与惣右衛門

郎

兵

乍 恐 前 書 御 歎 願 奉 申 上 候、 ① 山 物 諸 品 之 儀 不 残、 我 等 共 勝 手 ニ売 捌

川西村

惣左衛門

三

川西村

与右衛門

仰付被下

御上様ゟ

焼 渡 世 仕 来 り 申 候 処、 此 度 生 産 方 様 ゟ 山 物 諸 品 之 儀 不 残 御 買 上 被 下

儀 者不残何方 江成共勝手 ニ売捌出来候様、何卒以御慈悲被（ママ）

置候趣ヲ以、炭荷物買入人ゟ申罷候儀ハ、壱俵 ニ付目方正味四貫目入置候ハヽ、一同相助難有仕合奉存候、以上

組合惣代

都夫良野村

小前惣百姓中西山家組合九ケ村

御領分相州足柄上郡

明治二巳年十月ニ仕出シ候様被申付承知奉畏候得ども、炭荷川村 江附出シ売方いたし候処、①当春ゟ当秋 ニ相成金壱両 ニ付炭四五俵位も直下ケ ニ相成、且②代金之儀 者、弐歩金ヲ以払方有之、通用悪敷困入候 ニ付、③無拠穀類諸品 ニ而可為替 ニ者、小売之相場と申、高直之為替 ニ被致、旁々差支候 事 多 く、 山 方 江買 入 之 品 者格 外 高 直、 山 方 ゟ 売 炭 之 儀 者目 方 ニ応 シ
直下ケ ニ相成甚難渋仕候、此侭 ニ而者難情種々申談、当秋御廻村之先 江
既可及出訴之処、乍不及兵三郎取押 江候得共、行届キ不申候故、村々候様奉願上候、②猶又堅木・雑木不同之山林ゟ炭焼出 ニ候故、木生 ニ

都夫良野村

半

前書之通、小前奉申上候通、相違無御座候、以上寄目方之軽重大ク ニ有之正味四貫目 ニ而者炭俵拵等 ニも大小有之侭 ニ而

皆瀬川村

助右衛門

惣代を相頼ミ夫々 ニ而漸ク差扣置候得共、何分始末相成兼無拠儀 ニ付、ハ、殊 ニ山物荒仕業之儀 ニ付、堅木・雑木交りても仕分等行届不申故、

同

佐次兵衛

助

衛

人

先年ゟ仕来り候通被

同

八左衛門

兵

入人方弐拾俵位抔と直段呼申触候へ共、追々仕切之節 者東京相場不景

宮原

孫右衛門

仰付被下置候様一向御願申上候、③此節炭荷買気と申立、金壱両 ニ付炭弐俵位下直 ニ仕切等被致候族も有之、是迄所々

山市場村

治

商人共 江炭荷差出 ニ候へ共、近来東京炭直段宜敷処、山方 江ハ格別之
直上ケも不致、多分之売徳ヲ取候様、此侭 ニ而山方一同衰微 ニ相成家

前書之事申候
（

中川村

同

世附村

同

神縄村

松

伊

松

五

兵

郎

郎

衛

徳右衛門

紋

次
良

蔵

郎

仲右衛門

ているのである。

者目方ニ応シ直下ケ」の状況があり、非常に生活に難渋している旨を訴え

い う 三 点 で あ る。 つ ま り、「 山 方 江買 入 之 品 者格 外 高 直、 山 方 ゟ 売 炭 之 儀で代わりに受取ろうとすると、相場よりも高い値段で品物を卸される。と払われるため、通用が悪く困っている。③仕方がないので、穀類等の諸品

従来よりも四、五俵も下げ値になってしまった。②代金が「弐歩金」で支点を挙げる。問題点①今年の春から秋にかけて、炭の値段が金一両あたり、

五

同
幸
治

）

玄倉村
菊

）

兵三郎（この願書の差出人でもある組合惣代の川西村兵三郎のこと）が取り押さ（

この事態に対して、藩役人の廻村先へすでに出訴に及んだが、出訴した

（

同
村々役人

）

子何角小前惣代之者共并外々段々小田原表へ相下り候趣茂有之趣」とあり、（えられ、本意を遂げることができなかった。他の史料では「小田原表之様

この史料は、明治二年（一八六九）一〇月、西山家組合村九ケ村の小前百生産方役所の動向に対して、組合惣代（小前惣代）を中心に直接小田原へ赴（ ）次に彼らの主張をまとめてみよう。①「山物諸品之儀不残、我等共勝手）に今秋に至っては、猪や猿などの獣が夥しい数で、山畑や刈畑山へ出て作と呼ばれ、気温も低く、作物は満足に実らないため、生活が苦しい。さらが出てしまう。そのため、一俵＝四貫目と決められては炭俵を拵えても均

分かれていない山林から炭を焼き出すので、木の種類によって目方に軽重「勝手 ニ売捌」けるように要求している。②「堅木」・「雑木」などの樹種が（ニ売捌候様奉願上候」と生産方役所の「一手買請」制に反発し、従来通り物を荒らす。猪を追い払うだけで困窮してしまう者も出て、山稼ぎも出来

一 で な く 大 小 の 差 が で て し ま う。「 山 物 荒 仕 業 」 で あ る の で、「 堅 木 」 や（ ）ない状況であると冒頭で述べている。願書という形態上多少差し引いて考）「雑木」が交じっても仕分けることができないので、従来通りにしてほし（える必要はあるものの、神縄村においては、この他にも助郷免除歎願や夫（ ）い。要するに、重量による規定（一俵＝四貫目）を取り払ってほしいと述べ

去 る 七 月 の 大 風 後、 雨 天 続 き で、 特 に 西 山 家 組 合 の 村 々 は、「 奥 山 家 」

46

食の要求を行っている。このことから、明治二年の段階で村落が窮乏して52た史料である。

姓が郡政判事役所（従来の地方役所が改変され、郡政局〈郡政判事役所〉となっ）49き行動する者がいたことを物語る。

郡政判事御役所50へ訴え出た。この郡政局は一〇月に社寺局・市政局とともに民政局に統合された）51

45ている。③「炭荷買入人」 が、一両あたり二〇俵で買い取るといいながらも、追々仕切りの時期になると、東京の相場が不景気であると述べ、一五一そうした状況下で、先に見たように「此度生産方様ゟ山物諸品之儀不残

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

両あたり二二俵で買い取る者もいる。これまでは各方面の商人へ炭荷を差47御買上被下置候趣」が発せられたのである。以下に小前百姓が抱える問題いたことは事実と考えられよう。

5348

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向「山方一同衰微」してしまう。④従来、「炭荷買入人」へ「荷相手引負金」

行わない。在村炭仲買人は「多分之売徳」があるようだが、このままでは

一炭貫目改 ニ付、難儀之事

一近来違作打続難渋之事

一人数為改連名帳有之事

集会趣意ケ条之事（仲買から借りた金）などもあるが、炭の仕切り相場が安値であるため、次第

一売品下直、買品高直、難渋之事し出してきたが、東京の炭相場は良いにもかかわらず、山方へは値上げもに残金も嵩んで再度借りるはめとなってしまう。今後は「御上様ゟ奉御拝〆）

借組合村入ロニ会所立候様」、つまり、藩当局から金子を拝借することで、（一村役人 ニおいて同意一切無御座事

明治二巳年十月

神縄村
御名主佐次兵衛様

五二

都夫良野村

名主又右衛門】の出された年月と同じく明治二年一〇月に小前百姓が集会をただ、彼らの主張に対して、村役人はある程度距離を保って静観してい「近来違作打続難渋之事」・「炭貫目改 ニ付、難儀之事」・「売品下直、買品

たようである。次に掲げる【史料
村役人が記した覚書である。
】て 同 意 一 切 無 御 座 事 」 と、 村 役 人 は こ の こ と に 対 し て、 一 切 同 意 を し な

それでは、小前百姓の炭の流通統制への反発に対して、西山家組合取締【史料

一小前集会役成ル者一切無御座候事役を勤めていた佐治兵衛はどのように対応していくのだろう。項を改めてかったことがわかる。

一村々惣代之者名前一切無御座候事

覚のものである。ただ、最後の一文に示されているように、「村役人 ニおい

高直、難渋之事」と、先の史料に見た小前百姓層の課題（歎願要求）と同一

開いたことを裏付ける史料である。その主な議題の四項目の内、三つは、【史料

組合村の入り口に会所を建ててくれるよう取り計らってほしい。もし会所が建てられるようであれば、月番で世話人をたて、穀類や諸品と炭荷を代替し、困窮の者どもの助けにもなろう。以上の四点が主張である。
小 前 百 姓 た ち の 主 張 は、 ①・ ② で は 生 産 方 役 所 の 炭 の 流 通 統 制 に 対 して、③・④では「炭荷買入人」に対してと、二系統に分かれていることがわ か る。 小 前 百 姓 と 組 合 惣 代 は、 こ の よ う に 自 ら の 生 活 を か け て 独 自 の主張を行い、炭の流通統制に反発していた様子が窺える。それとともに、「炭荷買入人」など生産方役所の管理下におかれた在村炭仲買人とのやり取りにも彼らは不満をいだき、第三の道を主張していた点に注意しておき

54】は西山家組合の一つである都夫良野

たい。

4
述べる。

5

一連判状預り置一切無御座候事

5

（二） 佐治兵衛の主張

】
］
神縄村［

］ 」

西山家組合取締役の佐治兵衛の主張が示されるのが次の【史料る。
【史料
西山家組合取締［乍恐以書付奉歎願候

仰付候処、目方 ニ准シ直段引立不申第□
］
］
］
］

］

】であ

6

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

意外之所行相働き候 而ハ奉恐入候義 ニ付、為相［

内願日数十日余も御当地 江罷在候趣 ニ付、以之外 ニ□

此節追々探索を遂ケ候処、組合惣代之者一両人為

之私諭方不行届故哉、畏段表裏之挨拶而已仕、

心得違之所行致間敷旨再応口教仕候得共、不肖

強願、押借り種々之企も有之趣、粗承知仕候 ニ付

年貢諸役 ニも差支ひ可申抔、両三人宛山野［

不仕、殊 ニ当秋ハ天保七申年 ニも増り候程之［

被為止〆買被遊候義 者、愚昧之炭焼共一［

当春迄御屋敷様ハ勿論、市中徳意之［

売買被被為成、遠村之分仲買共 江土台金御下ケ渡し

貫目御改 ニ相成、広小路御会所 ニて一手 ニ御買□申上候、今般御改正 ニ付、生産方御取立被遊炭荷物

一御領分西山家組合取締役神縄村名主佐治兵衛

「上

（表紙）

6

］

］

］

］

得共、更 ニ見当り不申、右 ニ付愚案仕候処、米穀諸品［

在勝手 ニ売買仕今翌餞餲 ニも可及、苦飼之輩ども焼出し候炭 ニ限一手之御買上 ニ相成候条不平

殿様可奉汚御名ヲ御取扱動揺仕候も、一理有之無体 ニ難諭、此上差置
勿様之国乱相生し乍恐
程之形勢も無勿体奉存、］

不得止、私一身之儀而已を以奉愁願候、何卒［

御堅慮豊作実生四五年之間、炭諸品［（ママ）

仰付被下置候ハヽ、直段不抱高下［

御買上ケ御猶予被成下置、是迄之通り市在相対［
仕ケ様御裁判被

安堵仕、御当地無差支焼出し方出情可仕、①御拾分一銭□

］

仰付次第御返納仕、③外 ニ為義ハ、先例之通御取納仕、②炭仲買共 江御下ケ金之義□
相当之御利足を加へ被冥加私田畑・家財売代成シ其余重立候者加金相願

乍少分金五百両生産方御役所 江御上納可仕候□

御益之端 ニも被差加、餞餲艱難路頭 ニ迷ひ［

仕被在候哉、千余人之者共御救助被成下置候様、御仁□

御沙汰偏 ニ奉願上候、此段不奉顧恐擿身命頻奉歎願候、以上
明治二乙巳年十月廿五日

佐治兵衛

西山家組合取締役

神縄村

名主

五三

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

郡政判事御役所

小前惣代願書廿八日差上、池上村太次兵衛

五四め、無下に諭すことも出来ないとする。さらに、このままでは、「差置勿様之国乱生し」、「殿様可奉汚御名ヲ」状況になると指摘する。このことは誠に「無勿体」と述べる。

佐治兵衛は、小前百姓と組合惣代の問題解決方法には反対しつつも、現

炭諸品の買い上げを猶予し、これまで通り「市在相対」で行うよう求める

上久野村五郎左衛門取扱金五百両組合村々

平状のままでは、百姓の生活に支障を来すという危機感のもと、彼らの主張治ことであった。そのための方策として、①関所で払う十分一銭は従来通り

無利足御貸附 ニ相成、仲買御廃止、炭壱万□佐□に「一理有之」と理解を示した。その上で、佐治兵衛の主張は、とにかく願人三納入する。②在村炭仲買人へ貸し付けられた生産方役所からの拝借金は相兵］当の利息を添えて返済する。③その他、「為冥加私田畑・家財売代成シ其

与［

平

郎

四

余重立候者加金相願、乍少分金五百両生産方御役所 江御上納可仕候」と、

る。

（ ）

（ ）

で、 郡 政 判 事 役 所 へ「 私 一 身 之 儀 而 已 を 以 」 独 自 の 歎 願 を 行 っ た の で あ佐治兵衛は、「千余人之者共御救助被成下置候様」、私財を投げうる覚悟

納する、とした。

田畑・家財をなげうって五百両という大金を生産方役所へ冥加金として上

又右衛門
（ ）

伴右衛門

】より明らかなとおり、佐治兵衛の現状認識は、大方前にみた世話人

広小路会所出、諸品勝手売 ニ相成申□【史料

小 前 百 姓 と 組 合 惣 代 の 認 識 と 一 緒 で あ る。 生 産 方 役 所 が 取 り 立 て ら れ、
（前述「井細田口会所」と思われる）
で炭の「一手 ニ買請」が行「広小路御会所」）

生産方役所から拝借金をもらい、役所の指示を受け、貫目統一などを山方

実際、在村炭仲買人がすべて廃止されたとは考え難い。ここでの意味は、は廃止され、従来通りの「諸品勝手売」が認められたのであった。ただ、と史料には書かれている。生産方役所より施行された炭の「一手買請」制（炭仲買人は廃止された）五〇〇両が貸出され、それに加えて「仲買御廃止」

村五郎左衛門（上久野村名主）の取り扱いとなり、組合村に対し、無利息で（、上久野
こうした結果、池上村太次兵衛（池上村名主・土手内組合取締役）

57

55

われた。会所では炭を売買するため遠村の分は在村炭仲買人へ「土台金」
を下げ渡しているという。さらに天保七年（一八三六）の飢饉にも勝る状況
で、年貢諸役の上納にも差し支えると述べる。また、先にみた歎願のように、「種々之企」がなされており、佐治兵衛が諭しても「表裏之挨拶」ばかりをするのみであるという。組合惣代の者は、数十日もの間、小田原に逗留したことが探索の結果わかっている。この事態に対し佐治兵衛は、「以56に強制する在村炭仲買人（つまり、【史料 】で「炭荷買入人」とされる者たち）

4之外」だと見解を示す。しかし、生活に困窮した者が焼き出した炭に限り一手に買上げられてしまっては、不平や動揺がおこるのも「一理有之」た

58

6

が廃止されたという意味だと考えられる。
それでは、西山家組合取締役でありながら、民意を受け止め、藩当局に

）

】である。

平山村・神縄村覚
但四斗入
壱升五拾匁かへ」交渉を行った佐治兵衛はなぜこのような嘆願を行ったのであろうか。彼の】マ理想とした観念の一端を示すのが次の【史料【史料
マ「三ツ種貸付方伺書（表紙）（

一三ツ俣種壱俵
代金三拾三両壱歩
永八拾三文

初代三百弐拾駄

一種壱升
代金壱両也

右貸附方

（

）

】は、明治三年（一八七〇）一〇月、御用取扱役の神縄村佐（後掲【史料 】）にならないようが重要であった。そのため、「双方御為筋」とその販売は「上」＝藩当局と「下」＝村方双方の「御為筋」になることには、このような観念を持っていたことがわかる。これらの諸産物の育成の主張を支援し、それを藩当局に自己の主張をもって認めさせていく背景

御用取扱役に任じられた佐治兵衛のような者が、上記のように小前百姓

下御為筋」になるという考えを持っていることである。

取扱役らの観念が端的に現れている。それは、三俣を植えれば、追々「上たいと訴える。炭に関する文章でないものの、ここでは、佐治兵衛ら御用料としたかったのだろう。両名は三俣の種を組合村々の難渋の者へ貸付けいる史料である。炭の生産とは関係なく、おそらく三俣を植栽し、紙の原治兵衛と平山村善六が、生産方役所に対して三俣の種の植付けを申し出て

この【史料

60

な生産方役所による一方的な「一手買請」制に佐治兵衛は反対したのであっ益を考えた上で、先の結論に達しえたのではないか、と推察することがでた。この論理を持って考えると、佐治兵衛が「上下」に配慮し、双方の利
但村々役人ゟ証文受取壱ケ年

御用取扱
佐治兵衛

もって、この地方での炭の「一手買請」制が廃止され、生産方役所と地域

明 治 二 年 一 〇 月、 佐 治 兵 衛 の 主 張 が 郡 政 判 事 役 所 へ 提 出 さ れ る こ と を
善五五

社会との関係は途切れるかにみえた。しかし、「諸品勝手売捌」が決定し

六

四 「諸品勝手売捌」実現後の「土台金」運用問題を配る姿勢が垣間見えるのである。

きる。まさに、佐治兵衛の微妙な立ち位置から藩当局と地域社会双方に目

前書之通り御貸附奉願上、私共組合村々難渋之者植附為仕度奉存候、）然ル上ハ追々上下御為筋 ニ可相成候 ニ付、書取御伺奉申上候、以上
明治三年庚午年十月（

生産方御役所

7

壱分ツヽ四ケ年 ニ皆納之事

無利足

此訳壱升ニ付苗木四万本五千本、壱駄壱升植三ケ年目八駄之積り、

（ママ）

7

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

59

9

7

［

［
］村々一同ゟ私共迄内願有之候 ニ］間敷奉存候 ニ付、向後相対買［

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

た後も、生産方役所のもとで御用取扱役が炭の生産と流通に関与していた
［

【史料

［

［

（ ）

］御益相立［

］

五六

］

］

］

］他所

］

］

】は虫損が多くその細部に関する内容を知ることはできないが、生産方御役所］人ツヽ御詰被置、弐分［

心配可仕候、然ル上ハ、御会所 江御［方出精為仕、見込通りゟ［売仕候様被成下置候ハヽ、□民一同相励焼出仰［ことが史料上明らかである。「一手買請」制は廃止されたが、組合村々で」］年迄 ニ通り勝手売買□［］】から詳しく見ておこう。

は、生産方役所が御用取扱役らへ拝借を命じた「土台金」の運用を基に、】

但是迄八月炭［覚

炭御趣法替書上帳炭の生産が行われていた。【史料
【史料
「

（表紙）

一金千両也
金拝借
］

「一手買請」制が廃止された後の動向を知ることのできる貴重な史料であ

当午十二月［御返納推察される。

の炭の売買を通して、彼らは年六百両の利益を生み出していた。「四人之く、小田原藩領一帯を対象にしたものであったことが予想される。これら

加 え、 返 納 す る こ と を 約 束 し た。 取 り 扱 う 炭 の 量 は、 年 間 一 五 万 俵 と 多でに完済し、残りの六〇〇両を来年（明治四年）六月までに一割半の利息をが、金一〇〇〇両を生産方役所から拝借し、四〇〇両を明治三年一二月ま役 で あ っ た こ と が わ か る。 彼 ら は ど の 段 階 で 拝 借 し た の か は 不 明 で あ る

後掲【史料】によれば、「土台金」を基に運用を行ったのは御用取扱るため掲載する。史料の内容から明治三年（一八七〇）に作成されたものと］

来未六月迄壱割半御利足 ニ加へ
御返納之事

］会所［

］

］

給料」＝御用取扱役の給料などの諸雑費を差し引くと、五百両もの純利益］被成、村々炭焼共余業 ニ相移［］］した御用取扱役らは、「御趣法替」を実現することができた。ただ彼らはつまり、交渉の結果、「一手買請」制を廃止し、「勝手売買」の要求を通を挙げていた。

］自然品少相成候上ハ、上下一［］9

内金四百両也

金六百両也

覚
益金六百両也］残金五百両也

但シ壱人壱厘ツヽ四人之給料［］金百両也］通行壱俵二分四厘ツヽ月々御［

是ハ炭壱ケ年拾五万俵［
［
［

［

61

8

前書之通り御趣法替奉願上候昨日［
［
［

8

8

生産方役所から貸し付けられていた拝借金は利用しつつ、炭の生産や流通」】より詳しくみたい。

取扱人共に関わりをもち続けたのである。【史料
【史料
上

】

「

（表紙）

乍恐以書付奉願上候
一広小路御会所 ニ而炭荷御買上之義、双方御為筋 ニ不相成候趣奉存候 ニ（ ）生産方御役所長谷川五郎左衛門

古瀬善六】は、明治四年（一八七一）六月、御用取扱役の宮内太次兵衛（池）リ 而ハ、山元ハ勿論仲買共 ニ至迄此上焼出し方出情可仕術更 ニ無御座、懇願候所願之通被仰付難有仕合奉存候、乍併右土台金御取立 ニ相成

炭壱俵 ニ付、銀弐分四厘宛月々御上納可仕候間、相対売買御免之義奉

仕、残六百両金当六月限皆御上納為仕、御益之儀 者、私共給料差加へでの利益の生み方で、炭壱俵につき銀二分四厘ずつを月々上納させること台金」を運用し、会所運営を担っていたことがわかる。注目すべきは会所

上納する手はずであった。御用取扱役らは生産方役所から借り受けた「土、残りの六〇〇両は明治四年六月にすべて
一二月に上納し（【史料 】参照）

先に拝借が命じられた「土台金」一〇〇〇両の内、四〇〇両は明治三年

味合、銘々多俵差出しケ様可為仕、然上ハ御冥加弐分四厘御取立 ニ相右金割合之儀 者、伺之上無不平貸付仕、焼出し方出情ハ勿論仲買共吟

而跡土台金六百両也、年五朱之御利足 ニて御貸下 ニ被下置度奉願上候、まうという点が強調されていることが興味深い。その理由として、「素入まっては、「焼出し方出情可仕術更 ニ無御座、困苦至極之儀」に陥ってし「 相 対 売 買 御 免 」 が 認 め ら れ た か ら と い っ て、「 土 台 金 」 を 回 収 さ れ て しに な ら な か っ た た め、「 相 対 売 買 御 免 」 が 認 め ら れ た。 し か し、 一 方 で、
（ママ）

御御仁徳之旨一同貫徹歓悟（ママ）

成候共、山元村々始仲買之者共迄篤キげられる。年五百両もの利益を挙げていることを引き合いに出しながら、改めて「土台金」六〇〇両の拝借を要求している。ではこの「土台金」が（ママ）

実際にどのように運用されていたのか。それは「右金割合之儀 者、伺之上

無不平貸付仕、焼出し方出情ハ勿論仲買共吟味合、銘々多俵差出しケ様可御用扱
宮内太次兵衛為仕」とあるように、焼き出しの山方や在村炭仲買人へ貸付けが行われた

五七

山崎佐次兵衛小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

明治四年辛未六月

憚奉伺ひ候、以上（＝「土台金」）が手薄になると炭荷物が自然と減少してしまうことが挙金」

このような中で、広小路会所での「炭荷御買上」に対し、「双方御為筋」

8

主意奉體認、永々御益之御規礎も相立難有仕合可奉存ト乍恐此段無忌ニ奉存候、混然御規則 ニも相抱候間、今般六百両余皆御上納為仕、改（ママ）

困苦至極之儀と私共迄混ら内願仕候、依而為勘考仕候所、素入金手薄に対し、再度六百両の土台金の拝借を願い出ている史料である。

（、古瀬善六（平山村）の四名が、生産方役所
長谷川五郎左衛門（上久野村名主）、山崎佐治兵衛（神縄村名主・西山家組合取締役）、
上村名主・土手内組合取締役）

【史料

62

で利益を出していたことが伺える。

仰 付 候 土 台 金 千 両 之 内、 四 百 両 去 十 二 月 御 上 納99ニ相成リてハ、荷物自然 ニ減少仕、年五百両余之御益も相立兼可申者

付、 先 般 御 拝 借 被639流通させてきたことを制限し、「富国強兵之御趣意」のもと、会所への一五八

ことが知れる。特定の者から不満が出ぬように不平なく貸付けられていた

元的流通統制（「一手買請」制）を行った。こうした炭の統制は流通面のみな

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

点も先の小前百姓の要求を念頭に置けば重要である。

のため、実際に「土台金」のさらなる拝借は行われなかったものと考えら

止され、小田原県となり、知藩事大久保忠良も免官されることとなる。そ公然と藩権力に対し、抵抗をおこなった。そこで問題となっていたのは、らした。例年の凶作に喘ぐ小前百姓層は集会を開き、自己の論理を以ってそのため、こうした炭の流通統制は、地域社会に少なからぬ動揺をもたらず、生産者にも炭俵の貫目を統一させる等大きな影響を及ぼした。

れ る。 さ ら に 明 治 四 年 一 一 月 に、 小 田 原 県 は、 荻 野 山 中 県、 韮 山 県 と と①生産方役所による炭の流通統制の問題と、②その指示を受ける在村炭仲

しかし、この翌月（明治四年七月）には、廃藩置県により、小田原藩は廃もに、足柄県に編入される。明治四年八月の段階では、小田原県官員は、この事態に直面した西山家組合取締役の佐治兵衛は、彼らの主張に「一買人に対する不満であった。

では、官員構成の内、旧小田原県の者は一七人（全体の二四％）であったと

理有之」と正当性を認めた上で、自らの案を藩当局に提出する。そして、九三名いたが、県参事が元韮山県の柏木忠俊であったためか、一一月段階

いう。足柄県採用時、旧小田原県出身の官員の大幅な減員が確認されていこれらの一連の主張は、効を奏し、従来通りの「勝手売」が認められた。

）

る。

もちろん、そもそも炭の流通統制が生産方役所にとってメリットを生み出（

これに伴い、この地域における炭の生産・流通がいかなる動向を辿った

したのかどうかについても検証せねばならないが、史料的制約もあり、上

ただ、これをもって生産方役所と地域社会の関係が絶たれるわけではなのかを直接示す史料は管見の限り見当たらない。加えて、県による炭の生関しては同様に貸付けられた拝借金を明治一一年（一八七九）という時期まかった。実際に御用取扱役らは貸し付けられていた千両の「土台金」を基部構造の動向は明らかにできない。

で長く返済し続けたということである。明治初年に行われた生産方役所にに、 年 間 一 五 万 俵 の 炭 を 扱 い、 純 利 益 五 百 両 を 生 み 出 す 会 所 運 営 を 行 っ（ ）よる諸政策やそれに関わった御用取扱役らが、制度撤廃後にどのような影金」は焼き出しの山方や在村炭仲買人へ不平不満がないように貸付けられ

御 用 取 扱 役 に よ り、 積 極 的 な 運 用 が 行 わ れ た こ と が 知 れ る。 こ の「 土 台た。一方で「相対売買御免」が認められたからといって、「土台金」を回に響を地域社会に残したのか、また、当地方の炭焼きが近代においてどのより

収されてしまっては、炭の焼き出しに影響が出てしまうことが述べられ、

わ

先に見たように、これらの一連の政策を担った御用取扱役は、従来の組た。
明治二年の藩政改革に際し設置された小田原藩生産方役所は、それまで合取締役や農間稼炭買主総代を努めた人物であったことは重要である。藩65

在村炭仲買人らが炭を江戸や小田原藩士及び小田原城下へある程度自由におうに行われたかに関しては今後の課題である。

産・流通統制をする機構自体も見当たらない。わずかに知れるのは煙草に64

当局としてはこうした支配の末端層や、新たに台頭してきた在村仲買人ら）を御用取扱役に任じることで、地域が生み出す利益の再回収を目論んだの（である。しかし、それは「一手買請」制を志向する生産方役所の思惑とは）註（） 樋口清之『日本木炭史新装版』（講談社学術文庫、一九九三年）、岸本定吉） 浅井潤子「幕府御林山における林業生産─伊豆天城炭年季請負製炭について） 加藤衛拡『近世山村史の研究─江戸地廻り山村の成立と展開─』（吉川弘文れている。

〈清文堂出版、二〇〇八年〉に所収）が明らかにされ、着実にその実態解明がなさ

知県立大学文学部論集』四七号、一九九九年〉、のち同『日本近世地域研究序説』

年〉）
や遠江国金谷地方の事例（大塚英二「近世期遠州地方の炭焼業について」〈『愛ろ子「化政期〜幕末期の御林炭生産について」〈『小山町の歴史』九号、一九九六

お、その後、幕府炭会所の薪炭生産の事例として、駿河国駿東郡の事例（長野ひ） 大友一雄「江戸市場における薪炭流通と幕府の炭会所政策」（徳川林政史研究

所『研究紀要』昭和五八年度、一九八三年）、同「近世後期幕府炭会所の御林経─」（『史料館研究紀要』三号、一九七〇年）。

買 」 の 下 で の「 土 台 金 」 運 用 で 得 る 利 益 の 回 収 と い う 部 分 的 な 介 入 に 終営と農民闘争」（徳川林政史研究所『研究紀要』昭和六〇年度、一九八五年）。な（れているが、今回の事例なども勘案すれば幕府や藩双方の政策の違いはど（館、二〇〇七年）。

） 君 塚 仁 彦「 幕 府 御 用 炭 役 の 展 開 と 村 役 」（『 史 海 』 三 三 号、 一 九 八 六 年 ）、同「 江 戸 城 御 用 炭 役 と 村 ─ 武 州 に お け る 一 事 例 ─ 」（
『 関 東 近 世 史 研 究 会 』 二 五 号、（

） 土屋雅人「佐倉炭の流通と市域四町村─千葉村・登戸村─」（『千葉いまむか（一八二五）に藩領内すべての炭を専売化するが、弘化四年（一八四七）に千葉（

江戸とロンドン』山川出版、二〇〇七年）。

し』一九号、二〇〇六年）、吉田伸之「佐倉炭荷主と江戸問屋」（近藤和彦・伊藤毅編『別冊都市史研究） 池田宏樹「上総山村と村落─川越藩上総分領について─」（千葉歴史学会編） 尾崎晃・渡邊高弘「千葉県南部における木炭生産」（千葉県立房総のむら『町『近世房総の社会と文化』、高科書店、一九九四年）。

（（

一九八九年）。

る。このような「炭」という同一商品についても諸政策に違いが見られるのはなぜか、江戸という巨大な消費市場の動向や藩財政等とはいかなる関わりをもっているのか。今後幕領や藩領双方の実証的な事例を積み重ねて比較・検討していく必要があろう。
炭の生産・流通について、「廃藩置県」以後の動向は必ずしも明らかで

大地をと 村 調 査 研 究 』 五 号、 二 〇 〇 三 年 ）、 後 藤 雅 知「 大 地 を 拓 く 人 々 ─ 上 総 国 夷 隅郡 笛 倉 村 の 百 姓 と 山 の 利 用 ─ 」（ 後 藤 雅 知 編『 身 分 的 周 縁 と 近 世 社 会

拓く人びと』、 吉 川 弘 文 館、 二 〇 〇 六 年 ）、 同「 十 八 世 紀 中 期 岩 槻 藩 房 総 分 領 にないが、明治年間にも村方において炭焼きは連綿と行われる。以降、炭の生産体制・流通構造はいかなる変容を遂げ、それがいかに近代社会へと継五九

お け る 堅 炭 生 産 の 構 造 」（ 後 藤 雅 知・ 吉 田 伸 之 編『 山 里 の 社 会 史 』、 山 川 出 版 社、
小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

承していったのか。今後の課題としたい。

1（ ）町外三か村の炭仲買人へ冥加金上納と引き換えに炭の商業権を譲渡してい側 面 は な か っ た の か、 疑 問 が 浮 か ん で く る。 ま た、 佐 倉 藩 で は 文 政 八 年

こに起因するのか、また小田原藩領のように、拝借金等を村落が利用した

67

会所の政策が赤字の累積を招き、過度な生産の強制が行われた点が指摘さ

この小田原藩領域の山林と山続きである丹沢山御林の事例では、幕府炭からず影響を及ぼしているだろう。

台金」の運用を積極的に行い、炭の生産・流通を助けようとした点も少なわった。こうした背景には、御用取扱役が、「上下御為筋」を根本理念と（（『炭』（創森社、一九九八年）。

12し、生産方役所の「一手買請」制に一面では反発しつつも、一方では「土裏 腹 に、 地 域 社 会 の 抵 抗 を 生 み、 失 敗 に 終 わ る。 結 局 藩 当 局 は「 相 対 売

66

3

4

5

6

7

8

68

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向） 年代未詳「山崎家の先祖」（神縄六〇山崎家文書、未整理、個人蔵）。この史料

業の際に撮影したマイクロフィルムを事前に申請すれば閲覧できる。

は、現御当主である山崎佐俊氏の母親にあたる治子氏によって、分かりうる限り

た、同家には佐治兵衛が養子にきた際に一緒に持ってきたとされる浮世絵なども伝来する。なお、小川恭一編著『寛政譜以降旗本家百科事典』第三巻（東洋書林、）『神奈川県史』通史編三近世二（神奈川県、一九八三年）、『神奈川県史』通一九九七年）には、家禄五五〇石、居屋敷裏六番町の鈴木左門家が掲載されてお方 役 所 に つ い て も 同じ。

り、佐治兵衛の母家は同家であると推察される。また、史料上、「佐次兵衛」や（
史 編 四 近 代・ 現 代 一（ 神 奈 川 県、 一 九 八 〇 年 ）、 村 上 直・ 内 田 哲 夫「 小 田 原 藩 」

山 崎 家 文 書、 状

山崎家文書、状八二、個

山崎家文書、状一一五、個人蔵）。

） 慶応元年一二月「申渡の状（脇指可差免旨）」（神縄

六九、個人蔵）。

） 嘉 永 二 年 五 月「 名 主 病 死 ニ 付 伜 後 任 仰 付 願 出 ノ 件 」（ 神 縄

山崎家文書、正帳四四、個人蔵）。

） 明治三年「小田原藩支配所相模国足柄上郡神縄村切支丹宗門御改御帳寺帳「佐治平」等と表記されることもあるが、本論では「佐治兵衛」と統一する。
（

（

（

共」（神縄

について指摘するのみで、体系的な記述になっていない。
） 岩崎孝和「明治初年の小田原藩藩制改革について」（「会報

だより」第七号、二〇〇七年五月一日）。岩崎氏は、二〇〇七年第三七回明治維

明治維新史学会

二〇〇六年、以下発行者・発行年を略す）も、炭の一手買いがあったという事実） 西 山 家 組 合 の 存 在 し た 現 山 北 町 が 刊 行 し た『 山 北 町 史 』 通 史 編（ 山 北 町、

一九八一年）他。

（『 新 編 物 語 藩 史 』 新 人 物 往 来 社、 一 九 七 六 年 ）、 内 田 哲 夫『 小 田 原 藩 』（ 有 隣 堂、（（

） 申三月「副戸長申付」（神縄

人蔵）
。
（

新史学会大会において先の題で発表を行ったが、論文にまとめられる前にこの世を 去 っ て し ま わ れ た。

井上家文書、状林野一、神奈川

県立公文書館寄託）。以下、井上家文書で使用する文書番号は、『神奈川県古文書下書」（皆瀬川）。

井上家文書、冊四一、第一二集』（神奈川県立文化資料館、一九八九年）
による。

） 元文三年二月「相模国皆瀬川村鑑帳

資料所在目録） 承応元年一二月「（炭納配分書上）」（皆瀬川（） 馬場弘臣「小田原藩における近世後期の改革と中間支配機構」（『おだわら─

（歴史と文化─』八号、一九九五年）三二頁。
） 馬 場 弘 臣「 小 田 原 藩 に お け る『 取 締 役 』 制 の 展 開 と 組 合 村 」（ 白 川 部 達 夫 編） 前掲註（ ）、三九頁。

（

井延禎氏蔵〉。

） 前掲註（） 前掲註（ ）、四四頁。

（

神奈川県立公文書館寄託）、『山北町史』史料編近世№六。

） 前掲註（ ）、二四三〜二四五頁。

『近世関東の地域社会』、岩田書院、二〇〇四年）
二五三頁。

） 前掲註（ ）、二四八頁。

武） 万延二年一月「乍恐以書付御伺奉申上候御事（炭稼ニ付）」（皆瀬川 井上家文）『南足柄市史』三資料編近世二（南足柄市、一九九三年）№二一六〈刈野書、状林野五七、神奈川県立公文書館寄託）、『山北町史』史料編近世№四五六。

虫損箇所は、万延二年二月「乍恐以書付御伺奉申上候御事」（神縄（

正帳二七、個人蔵）により補訂した。なお、以下、史料に関しては、虫損・破損

山崎家文書、す）№一七。以下、山崎家文書で使用する文書番号は、『山北町所在史料目録第一集』（山北町文化財保護委員会、一九六八年）による。使用した文書は、山崎佐箇所の字数が推定できる場合は、□。字数を推定できない場合は［］で示

俊家で実際に閲覧させていただいたものであるが、山北町役場でも、町史編纂事） 天保五年四月「地誌御調書上帳（神縄村）」（神縄 山崎家文書、正帳一一、個人蔵）、『山北町史』史料編近世（山北町、二〇〇三年、以下発行者・発行年を略

29

（
（

21

22

23

25 24

15 15 13

26

13

28 27

26

（
（
（
（
（

（

研究』八九三号、二〇一二年）。

での、先祖の生没年や、戒名、当家に伝わるいわれ等をまとめたものである。ま

二〇一〇年）、同「近世後期岩槻藩房総分領における真木生産と炭焼立」（『歴史学

るため、正式名称と目される「生産方役所」に統一し、以下叙述をしたい。国産

20（ ） 生産局、生産方という用語も史料上散見されるが、ここでは、煩雑さを避け
9

10
11
12
13
15 14
19 18 17 16（） なお、西山家組合に炭の流通統制が触れだされたのはこの史料が管見の限り

港 の 整 備 が な い た め、 山 間 部 か ら 運 ば れ た 炭 は、 海 岸 で 小 舟 や 伝 馬 船 に 一 度 積

家文書、冊交通一四、神奈川県立公文書館寄託）。以下、その史料を参考としてる触れが御用留に書き留められている（明治二年一月「御配府扣帳」、萱沼

初めてであるが、東山家組合では七月の段階で炭の流通統制が始まることを告げした。史料中の丸数字や傍線は筆者によるものである。

み替えて沖に停泊している廻船に移されたという（『山北町史』通史編、三六四掲げる。

「以配府申達候然 者今般生産方御取建 ニ付 而者、上下旧後富国第一之御趣意 ニ付、

安藤頁）。そのため、「浜納家」とは、一時的に山方から運んだ炭を保管しておく小田原の浜辺にあった納屋のことであると推察される。

門外 江生産方会所 ニ而御買上 ニ相成候間、御家中 并市中焚之分迄も同所 江差出可申

御領内 江差出候産物一手御買上 ニ相成候間、是迄勝手 ニ差出候炭之儀以来寺町崩

払申候、是迄中買いたし候者 者来ル八月中迄 ニ山出しいたし東京行之分ハ送状ヲ候、尤貫目之儀 者以来別紙之通取極可申候、直段合之儀 者東京相場割ヲ以時々相） この結果、万延二年二月二七日に「此度国産方役所ゟ駄賃稼望之馬持共 江鑑

札相渡し置候、右ヲ目印 ニ荷物可相渡候、鑑札所持不致馬士 江者一切荷物為附不（ ） 江戸への炭の輸送は小田原から海路で運ばれた。しかし、小田原の海岸には（申候」（万延二年一月「御配府写控之帳」、萱沼

安藤家文書、冊交通五、神奈川

県立公文書館寄託）とあるとおり、国産方役所指導のもとで、馬士たちには鑑札

段申達候以上以会所 江相届改済之上可差出候、万一心得違之者有之候ハヽ可被及沙汰 ニ候、此生産方役所

が 交 付 さ れ、 鑑 札 を 持 っ て い な け れ ば 炭 荷 物 の 運 搬 に 従 事 で き な く な っ た。 な

巳七月十七日」武尾家文書、横帳支配三五、神奈川県立

萱 沼 村・ 弥 勒 寺 村・ 中 山 村・ 宇 津 茂 村・ 土 佐 原 村・ 虫 沢 村・ 右
村々名主

） 明治二年一月「御配府控帳」（谷ケ公文書館寄託）、『山北町史』史料編近世№四九一。

安藤家文書、冊交通］（御配符之覚之帳か）」〈神縄 山崎家文書、長帳二六、個） 史料文言によれば「富国強会」と書かれているが、同じ内容の神縄村の史料

人蔵〉）や萱沼村の史料（明治二年一月「御配府扣帳」〈萱沼

一 四、 神 奈 川 県 立 公 文 書 館 寄 託 〉で は「 富 国 強 兵 」 と 記 さ れ て い る。 そ の た め、

公文書館寄託）。
）、二四一頁。

六一

山崎家文書、正帳四〇、個武尾家文書、横帳支配三五、神奈川県立

こ こ で は 書 き 誤 っ た も の と 判 断 し、「富国強兵」として以降、史料文言を用いる

武尾家文書二』（神奈川県立公文書館、） 明治二年一月「御配府控帳」（谷ケこととしたい。

（ ） 明治二年一月「御配府控帳」（谷ケ 武尾家文書、横帳支配三五、神奈川県立

第二集

寄託資料目録 第一集 武尾家文書一』（神奈川県立公文書館、一九九九年）
、
『神

） 前掲註
（

33

奈川県立公文書館寄託資料目録

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

33） 明治二年一〇月「炭一件小前惣代願書写」（神縄

45 44
（

（ ）『神奈川県史』通史編三近世二（神奈川県、一九八三年）
七四八〜七四九頁。

人蔵）。

二〇〇一年）による。
（ ） 前掲註（ ）、六六一頁。

（

公文書館寄託）。以下、武尾家文書で使用する文書番号は、『神奈川県立公文書館（（年未詳「庚午［（41

お、安藤家文書で使用する文書番号は、『神奈川県史資料所在目録─松田町─』
第二一集（県史編集室、一九七一年）による。
（ ） 一時、小田原藩が、旧幕府軍側の遊撃隊に味方し、新政府軍に反旗を翻した事件。結局は遊撃隊を城から追い出し、箱根山崎で戦火を交えた。しかし、一時的とはいえども、遊撃隊の味方をしたことで、新政府により小田原藩の責任追求がなされた。

）「（小田原藩重役幕末手控）」［小田原市立図書館蔵（ ） 前掲註（ ）、九八七〜九九二頁。

史』史料編近世Ｉ藩政、小田原市、一九九五年、№二九三）。

片岡家文書］（『小田原市（ ）『小田原市史』通史編近世（小田原市、一九九九年）
九八六頁。
（ ） 前掲註（ ）、九八七頁。
33

34

42

43

（

（

40

30

31
32

35 34 33

37 36

39 38

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

（

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

六二

人」とは、生産方役所の指示を受けた在村炭仲買人であると考えたい。

4

えがあったので訂正した。岩本家文書で使用する文書番号は、『山北町所在史料

個人蔵）
・『山北町史』史料編近世№四九三。
『山北町史』では若干文字の読み違） 明治二年一〇月「覚（集会趣意ケ条之事）」（都夫良野 岩本家文書、状二二八、武尾拝借用」として受け取っている（明治二年八月「炭拝借用請取証文」〈谷ケ山崎（ ） 『 山 北 町 史 』 史料編近世、一三三八頁。
］近年稀成ル穀高ニ付御救助歎願之事」（神縄一九二一年）頃まではオキ（山の方）とサト＝里（山北）の間に炭と米の物々交換が） こ の こ と に 関 し て、 当 地 方 の 民 俗 調 査 成 果 の 中 に「 大 正 十 年（ 筆 者 註 ─

家文書、状八五、個人蔵）。

） 明治二年三月「［家文書、状商業金融二八─三、神奈川県立公文書館寄託〉）。そのため、「炭荷買入（目録

山崎家文書、

二』、小田） 宮内家は、度々名主を勤めた旧家であり、明治四年一二月の「相模国足柄下） 明治二年四月「上（乍恐以書付奉歎願候佐治兵衛一件」（神縄

正帳三八、個人蔵）、『山北町史』史料編近世№四九二。『山北町史』では若干文

第三集』（山北町文化財保護委員会、一九七六年）
による。

行われていた」（『西丹沢の民俗─神奈川県足柄上郡山北町共和地区─』東京教育大学民俗学研究会、一九六二年、三四頁）とある点は、史料と重なる部分がある。

字の読み違えがあったので訂正した。

（ ） この時期、西山家組合惣代には、川西村兵三郎、都夫良野村与右衛門の両名】 か ら も わ か る と お り、 小 前 百 姓 層 の 中 心 的 人 物 と し て 活 躍 が

郡村明細帳」にも名主として署名している（『小田原の近世文書目録があり、【史料認められる。彼らが組合村運営にいかに関わっていたのかについては、小前百姓

武尾家文書、状村政一一三、神奈川県立公文書） 明治三年一〇月「三ツ俣種貸付方伺書（三俣種）」（神縄
四一、個人蔵）。

山崎家文書、正帳

間 宮 家 文 書、 交 通

七二、神奈川県立公文書館寄託）では、上久野村名主として五郎左衛門が署名し山崎家文
4） 慶 応 四 年「 土 手 内 組 合 夫 人 足 出 張 取 調 書 上 帳 」（ 金 子

くわ・みずくさ・その・楠などを「雑木」といった（『足柄地区民俗資料調査報告ている。

） 明治二年一二月「覚」（谷ケ（ ） 年未詳「書状（生産方炭一件）」（神縄 山崎家文書、状一八八、個人蔵）

館寄託）
では、土手内組合取締として宮内太次兵衛が署名している。

書（一）』神奈川県教育委員会、一九七二年、一六二頁）。明治の初年とでは異同

様の内容を持つ「乍恐以書付御歎願奉申上候（諸作不毛ニ付）
」（神縄

4

）【史料

安藤家文書、冊諸産業九、神】の「取扱之者」のことである。史料上、御用取扱、御用扱などと出 て く る が、 こ こ で は「 御 用 取 扱 役 」 と 統 一 す る。 こ の 他 に も、 管 見 の 限 り で

4は、領内産物の煙草に関しても「御用取扱役」が任じられており、「生産方『御4

遠 佐 治 衛 ゟ 村 方 江 弐 拾 俵 替 与 申 触 御 座 候 趣 」 と あ る。 小 前 百 姓 の 主 張 の 内、 ③

書、正帳三九、個人蔵）の中に、剥がれてはいるが付札があり、「皆瀬川村字人

用取扱役』」（明治三年五月「弥勒寺種粕帳」、萱沼

4と重なる部分であり、「炭荷買入人」の部分は具体的には「皆瀬川村字人遠佐治

奈川県立公文書館寄託）などと記されている。炭の生産・流通や諸産業（三俣等）

だ、 後 掲【 史 料】で農間稼炭買主惣代として名前が挙がる）、宮内太次兵衛（池上村名主・土より下ケ金が渡され、生産方役所の体制下に組み込まれた。実際、明治二年八月

手内組合取締役）、長谷川五郎左衛門（上久野村名主）の四名（後者二名に関しては】を参照）
が任命されたものと思われる（後者二名がなぜここで署名

後掲【史料

料

3

二 七 日、 平 山 村 善 六 は「 御 上 様 ゟ 下 ケ 金 」 と し て 一 七 一 両 の 内、 六 八 両 を「 炭あるように、実際は炭の流通統制が敷かれるにあたり、在村炭仲買人は小田原藩

64衛」を指すということになろう。つまり、ここでは「炭荷買入人」とは都市の炭の育成に関しては、佐治兵衛（神縄村名主・西山家組合取締役）、平山村善六（【史60

2】に「遠村之分仲買共 江土台金御下ケ渡し売買被

仰付候」と

4

59

問屋を指す用語ではなく、在村炭荷仲買人を指していると想定しておきたい。た

（

（

58

）「炭荷買入人」とは具体的にどのような人物かが問題となろうが、史料と同は あ ろ う が 、 参 考 になろう。

（

57

（

（ ） 主 に こ の 地 方 では櫟・樫・楢などを「堅木（カタギ）」といい、欅・桜・さし（

原市立図書館、一九八一年、四五〜四六頁）。

4

層 と の 関 わ り と と もに今後の課題である。

（

が就いていたことがわかる。ただ史料上、両名は「小前惣代」とも記される場合

（

54
55

56

（

（ ） 慶応三年九月「助郷歎願書写」（神縄 山崎家文書、正帳三〇、個人蔵）。

48 47 46

49
50

52 51

53

9

を行っていないかについては不明）。
（ ） 年代未詳「炭御趣法替書上帳」（神縄 山崎家文書、正帳九三、個人蔵）。

（（） 明治一一年一一月「（金）納目録」（萱沼

奈川県立公文書館寄託）。

安藤家文書、状追加分文書一九、神からわかるとおり、万延二年（一八六一）の段階で農間稼炭買）
大友一雄「近世後期幕府炭会所の御林経営と農民闘争」
。

） 前掲註
（

2

名 が ど の よ う な 役 割 を 果 た し た の か と と も に、 さ ら に 研 究 の 余 地 が 残 さ れ て いになりました。また、山北町地方史研究会会長茂木哲夫氏、山北町文化財保護委

史料の調査・閲覧にあたっては、所蔵者の山崎佐俊氏、岩本宣夫氏に大変お世話） 以上、高橋伸拓「明治初期における足柄県政の成立と展開」（小田原近世史研究会編『近世南関東地域史論』岩田書院、二〇一二年）。

小田原藩生産方役所による炭の流通統制と地域社会の動向

六三

る。

）
土屋雅人「佐倉炭の流通と市域四町村─千葉村・登戸村─」
。

） 前掲註
（

） 佐治兵衛も表

主に名前が挙がっている点も生産方役所にとっては好都合であったと思われる。

山崎家文書、（） 明治四年六月「上（乍恐以書付奉願上候）炭荷買上ノ件」（神縄綴二、個人蔵）。
（

4

3

〔付記〕

御用留扣」（高尾 近藤家文書、神奈川県史写真製本を使用、神奈川県立公文書館
4蔵）で、神保忠右衛門（山王原村名主・往還通組合取締役）とともに両名が「生産6員山崎泰氏には格別のご厚情を賜りました。末尾ながら、御礼申し上げます。

方御用役惣代」として触れを出している。生産方役所の上部構造に関しては、両

68 67

（
66

（ ） なお、宮内太次兵衛・長谷川五郎左衛門については、明治二年九月「御通達

（

65

62 61

63

64

白ページ
AAA