国際会計研究学会年報 2007年度

II 記念講演会

IFRS に収斂しつつある国際情勢と日本の会計基準山田辰己
国際会計基準審議会理事

85

はじめに

議員会，われわれ基準を作る IASB，IASB
に対する助言機能をもっている基準諮問会議

ただいまご紹介にあずかりました国際会計（SAC），それから解釈指針を出す国際財務基準審議会（IASB）の山田でございます。

報告解釈指針委員会（IFRIC）がございま

今日は時間も 1時間 15分ということですのす。このそれぞれについて簡単にご説明しまで，最近の流れを中心にかいつまんでお話さす と，評 議 員 会，現 在，評 議 員 会 は IASB

せていただきたいと思います。会計基準をめ

活動資金の調達，それから IASB 以外のメ

ぐるこの 2，3か月の動きには，たいへん大ンバーを含めた各種組織のメンバーの選任，

きなものがございます。われわれでも驚くく

それと IASB 活動の監督を行います。最近

らいの動きが起こっておりますので，最新のは監督機能というところに非常に重点がおか

状況を皆様にお話し申し上げて，それと同時れています。特に欧州委員会（EC）というに日本の会計基準の今後のあり方，先程，か欧州連合（EU）が，IASB ができた当初

田先生のご紹介の際に，日本基準の廃止といは，EU は，2005年から国際財務報告 基 準う言葉が出ましたけれども，それも含めて今（IFRS）を採用するということをまだ決め後の日本の会計のあり方について，私が日ごていなかったわけですけれども，それを決め

ろ国際的な場で動きながら感じていることをる中で，IASB はロンドンにあるので，かな

お話しさせていただきたいと思います。

り影響力を行使できるであろうと思っていた

早速ですが，レジュメでは今回 2つテーマ

ようなのですが，実際の IASB のこの 7年をあげております。1つは IASB の組織，も間の活動を見ると，EU が思うほど，われわ

うすでに皆様ご存知のとおりだと思いますが，れは EU に迎合した基準を作っていないと改めて，時間はあまり使いませんが，組織にいうことから，今，EC との間のテンション

ついてご説明申し上げます。次に，今日の中が非常に高くなってます。そのため，日本の心テーマであります会計基準統合化の動き，

学者の中にもわれわれの活動を評して，ヨー

特に，これまで IASB，財務会計基準審議会

ロッパのための会計基準設定主体ではないか（FASB）を中心としてコンバージェンスをと批判される方がいらっしゃるんですが，そ進めてきましたが，その一角の FASB が今，う見られるくらいの政治的なエネルギーを使存続の危機に瀕しているという状況，すなわ

わされています。われわれが EU にとってち，なぜ FASB が今後存続し得なくなる可

好ましくない基準を作るものですから，EU

能性があるかということも含めてお話ししたでは，デュー・プロセスを付加して，これをいと思います。

阻止しようとしています。このような結果，われわれがデュー・プロセスをきっちり守っIASB 関連組織ているかに対する評議員会による監視の強化
ですとか，今度，企業結合の会計基準がもうでは早速，2頁にいっていただきまして，

すぐ公表されますけれども，これと同時にフIASB の組織は，すでにご承知のように 4つィードバック・ステートメントという新しいあるわけですけれども，1つは国際会計基準

ステートメントを公表することになっていま

委員会財団（IASCF）という財団の下に評す。これはわれわれが受け取ったコメントに

86

IFRS に収斂しつつある国際情勢と日本の会計基準

どのように対応し，それをどう評価し，どのの時には 3分の 2の承認がないと基準にならように対応したのかについて記述したもので，なかったわけですけれども，それをもっと少フィードバック・ステートメントを結論の背ない過半数で基準が作れるようにということ

景とは別に出すことによって基準設定の透明で基準の迅速化が図られたわけです。しかし，性をより高くすることを求めるものです。こ

その後の見直しで，やはり少し敷居を高くしのような政治的な動きがずいぶん高まっていた方がいいということで現在 9名ということます。

になっています。それで 14名のうち現在 1

さらに，IOSCO の会議が 11月 7日，8日

人欠員となっておりまして，別にドイツに枠と日本であったときに，米国証券取引委員会があるわけではないですが，ドイツの産業界（SEC）と EC と日本の金融庁が 3者連名で，から期待されている方が最後のところで辞退

評議員会が IASB のボードメンバーなどをされましたので，もう 1回やり直しとなって選ぶ時に，もう少し規制当局の関与を強化しいます。

た方がいいという目的で，モニタリング・ボ

それから SAC は 40名ほどのメンバーで，ディーというようなものを作って，最終的に現在，日本からは，日立製作所の木さんとは評議員の選任に規制当局が拒否権を行使で早稲田大学の辻山先生が 2001年以来メンバきるような仕組みを，規制当局が気に入らなー を 務 め て い ら っ し ゃ っ て ま す。た だ，い人は拒否できるような，介入というとちょSAC の役割とか SAC が果たすべき機能にっと言葉が悪いですけれども，そういうよう

ついてはいろいろ議論があって，次回の組織な形で影響力を行使しようということが提案の見直しの際には，この組織のあり方についされております。評議員の選任を左右するこて抜本的に見直される可能性があります。そとによって，最終的には IASB の意思決定

れから IFRIC，解釈指針を出す機関ですけないしはボードメンバーの選任に政治的な影

れども，その役割としては，文言をめぐる疑響力を行使したいということだろうと思いま問が生じた時の解釈を行うこと，そして，すが，そのような形でずいぶん政治的な動き

IFRS に規定がない会計上の問題が生じた場が起こっています。特に IASCF の定款では合には，限られた範囲で基準の設定ができる

5年に 1回組織の見直しをすることになってという 2つがあります。後者の典型がサービおりまして，次回の見直しの際には，今申しス・コンセッションで，民営化が行われる際上げたようなことが大きなテーマとなってくにその業務を行う企業（オペレーター）の会るだろうと思います。

計処理をどうするかという基準が IFRIC でIASB の 14名のボードメンバーについて

作 ら れ て い ま す。IFRIC を め ぐ っ て は，は，2人が非常勤で 12人が常勤ということ

IFRIC というのは解釈指針を作る組織なのはご存知のとおりで，1回目の組織改正で，で，IFRIC のメンバーは IFRS を採用して最終基準や公開草案の承認のための議決要件いる国から選ぶべきで，採用していない国かが，当初過半数の 8名以上の賛成だったもの

ら選ぶべきではないということが EC からたが 9名に強化されています。これは主として，びたび指摘されています。そこでのターゲッ

もともと IASB ができたときには，国際会

トは日本で，日本は IFRS を採用していな

計基準委員会（IASC）の反省か ら，IASC

いので，参加すべきではないという圧力にさ87

らされています。

せんが，レジュメの（ｂ）というところで，2005年 1月 1日時点で残っている会計基準

IASB と FASB を中心とするコンバージェンスの差異を両者の作業計画を調整することによ

次に 4頁にいって会計基準統合の動きにつといってもいいと思いますが，差異をなくす

いてお話しします。IASB と FASB を中心

努力を続けていきましょうということでした。

としたコンバージェンスというタイトルにあFASB の戦略は，後述するように 2007年春

りますように，現在，世界の会計基準を作る

頃からずいぶん大きく変わっておりますが，役割を担っているのは，IASB と FASB だ

当初はこういうスタンスであったということけだと言えると思います。それは，北米市場をまずご理解いただきたいと思います。

り，FASB と IASB は未来永劫にわたって

では米国基準が使われていますし，北米以外

それでここには直接書いておりませんけれでは国連加盟国が 192か国あるうち 100か国

ども，IASB と他の会計基準設定主体との関以上がすでに IFRS を採用しています。そ係を見ておきたいと思います。EU で は，

ういう流れを見ると世界の基準というのは 2

2005年 1月から IFRS が強制適用されてい大基準，米国基準 と IFRS の 2つ が ど う い

ますが，それに移行するという決定が 2002

う形で統合化していくのか，どういう形でこ年 6月に行われ，そのあたりから EU の中の 2者のあり方が考えられるのかということ

で移行に向けて進み出しました。このようにが中心課題になってきます。残念ながらそのIASB の組織化が検討されていた 2000年と枠組みの中に日本基準をどうするのかというか 2001年の段階では，EU が IFRS に 対 しことは視野に入っていません。それから後ほてどういうふうに向き合うかということはまど申し上げますが，米国が 2007年 11月 15だはっきりしていませんでした。したがって，

日に IASB が作成した IFRS に基づく財務

IASB ができた 2001年には，会計基準のコ

諸表を外国企業が使ってアメリカ市場に登録

ンバージェンスを促進するための仕組みとし（ファイル）する場合にはそれを認めるといてリエゾン国という概念がありました。今はう規則改正を承認しましたが，日本基準がもうありませんが……。アメリカ，カナダ，

IFRS に続いてアメリカで相互承認という形

フランス，ドイツ，イギリス，オーストラリ

で認められる可能性については，私の個人的

ア・ニュージーランド，日本という 8か国が，見解としては皆無だと思っています。IASB

独立性を保ちながら IFRS と同じ基準を自の中では，設立当初から FASB とのあり方

国基準として導入することができれば，国際をどうしようかということがずっと議論され的な会計基準の統合化が実質的にできる，そておりまして，最初にノーウォーク合意に達

れが IASB ができた当初に考えられていた

し ま し た。2002年 9月 時 点 で IASB とコンバージェンスの姿でした。しかし，EUFASB が合意したのは，両者が仲良くやっが 2005年に IFRS を採用することにし，オていきましょう，両者がお互いのいいところ

ーストラリアやニュージーランドも追随するを補い合いながら会計基準を作っていきましという形で，IFRS の利用の拡大が進んで，ょうということで，ノーウォーク合意の中身

もうリエゾン国の会計基準の統合によるコンそのものについてはあまり細かく申し上げま

バージェンスの実現という概念はいらないと

88

IFRS に収斂しつつある国際情勢と日本の会計基準されました。その中で IASB と FASB との間で基準を一緒に作ることで世界の基準の統合化ができるという枠組みが次第にはっきりしてきました。

M OU
次 に M emorandum of Understanding

次にロードマップについてお話しします。

（MOU）について触れます。これは 2006年

2005年の 4月に SEC の委員長と EC のコミ

2月に公表されておりまして，2008年までにッショナーが会議をしまして，それで SEC

IASB と FASB が達成すべき会計基準統合の主任会計士が作ったロードマップといわれ化の目標を短期項目と長期項目の 2つに分ける提案を支持するということを 2005年の 4て具体的に示しています。M OU というのは，月に決めています。そのロードマップというそういう意味ではもともとベースにあるノーのが，今回の 11月 15日の SEC による外国ウォーク合意，つまり未来永劫にわたって

企業の IASB による IFRS に基づく財務諸IASB と FASB の基準の統合化を図ってい表の受け入れと，後ほど申し上げますけれどくという約束の下に，SEC が求めている差も，コンセプト・リリースという形で米国企異調整表をやめるための条件をクリアーする業にも IFRS の選択適用を認めてもいいのために，その中からいくつかの項目をピックではないかというところにつながっていく重

アップして，2008年までに達成すべき目標

要な提案です。そのロードマップの中では，を示したという性格を持っています。M OU

2つ重要なことがいわれてます。1つは，遅は，短期項目と長期項目に分かれており，短

くとも 2009年までに IFRS に基づく財務諸期項目ははっきりした原則があって，短期統表と米国基準との差異調整表を廃止する用意

合化項目では，同一項目を取り扱う両者の会があるというものです。2009年までとされ計基準に差異がある場合，そのうちどちらかていたものが，2007年の 11月 15日に早め後に完成した会計基準の方がより品質が高いて 決 定 さ れ，し か も，2007年 11月 16日 以との前提をおいて，そちらにもう一方の会計降終了する事業年度の IFRS に基づく財務基準を合わせることを原則として作業が行わ諸表から外国企業については差異調整表は廃れています。ただし，両者の基準が共に改訂

止するということになりました。彼らが約束が必要と思われる場合には，共同して新たなしていたよりも 2年近く早く実現しています。

取り扱いを検討することもあります。具体的

この背景には，ヨーロッパの企業がサーベイにレジュメの右側にある，IASB の行うべきンズ・オックスリー法（SOX 法）が厳しい事項の中で，たとえば IAS 23号がありますので，少しずつ US 市場から出ていっているが，適格資産（意図した使用または販売が可というようなこともあるとも思われますが，能になるまでに相当の期間を必要とする資

しかし，前倒しで決定をしている点は重要な産）に直接絡む借入費用を原価算入するといメッセージです。第 2点目は，この間にノーう方法と発生した期間の費用とする 2つの選

ウォーク合意に基づいて FASB と IASB が択肢を認めていましたが，アメリカの基準で両者の会計基準をよりいっそう統合するようは原価算入だけで，アメリカの基準の方が後な努力をすべきだということがロードマップにできたので，IASB がアメリカの基準に合で求められていたことです。

わせる。つまり，費用処理をやめてすべて原89

価算入するという基準につい最近改正しまし公正価値オプションの第 2弾として，投資不た。一 番 下 の セ グ メ ン ト 情 報 に 関 す る

動産の会計基準をアメリカに入れるための努

IFRS 8号では，アメリカの基準のマネジメ

力をしています。このようにそれぞれ努力しント・アプローチを取り入れて，それまでのています。法人所得税については，両者の基IAS 14号を大きく変えました。これについ準があまりいい基準ではないので両者でよいては皆さんご存知のように，EC が大反対しものを作ろうということで，2008年の第 1ていて，11月にやっとヨーロッパ議会が承か第 2四半期に公開草案を出す予定にしてい認しましたが，EC の 承 認 プ ロ セ ス で は，ます。このようにかなり時間をかけて両者の

IFRS はヨーロッパの法律になるので議会の会計基準を合わせる努力をしています。

承認が必要となっています。議会の当初のセ

次に 6頁でその他の統合項目という長期項

グメント情報に対する反応というのは，アメ目が議題になっているものとリサーチ項目でリカ基準の考え方をそのままヨーロッパに適11項目ありますが，このうち企業結合につ用しようという鵜呑みの考え方は受け入れら

いてはもう承認は終わっていますので，あとれない，アメリカ基準は嫌いである。したがは公表を待つだけですが，それ以外の連結，って，これを認めるわけにはいかないという

公正価値測定以下のものについては，レジュものでした。このようにヨーロッパの政治に

メの右側に書いてある 2008年までに達成す

IASB が振り回されざるを得ない状況になっべき事項が行われれば，ロードマップの条件ています。これは望ましいことではないのでは満たしたということになります。その条件

すが，対応せざるを得ない現実です。

というのは，たとえば連結の場合ですと，高ジョイント・ベンチャーについては，比例い優先度のある項目として統合化基準の完成

連結と持分法と両方認めていますけれども，を目指した作業に着手するとなっていますが，比例連結をやめるという方向で，それと同時

もうすでに着手していますので，これは満たにジョイント・ベンチャーの概念を大きく変している。それから右の頁のリースを見ていえ る 提 案 を 含 ん だ も の を 公 開 草 案 9号

ただくと，潜在的議題としての範囲とタイミ（ED9）として公表していますので，興味のングに関する検討および決定となっています

ある方はご覧ください。

が，すでにリースは議題に取り上げましたの

一方，FASB では，公正価値オプション，

で，これももう満たしている。このように金融商品の評価にあたってたとえば売却可能

2008年までに達成すべき中身というのは，（available‑for‑sale）金融資産だとか，時ハードルはあまり高くない。したがって，か

価評価しても損益として損益計算書（PL）なりのものに達成できるめどがついています。

で認識していないものを PL で認識してもいただし，めどといっても，たとえば公正価値いというオプションを IAS 39号はもってい測定というのは，討議資料を IASB としてますが，それを米国基準に入れるための基準

公表し，コメントを締め切ったばかりですの

改正をしました。さらに，投資不動産についで，公開草案は 2009年にならないとたぶんては，IAS 40号が原価モデルと公正価値モ

公表されません。したがって，プロジェクト

デルの 2つの選択肢を許容していますが，その完成というのはかなり先になりますが，の公正価値モデルをアメリカに入れるために2008年に達成すべき目標として掲げられた

90

IFRS に収斂しつつある国際情勢と日本の会計基準

事項は，完成しそうだということになります。

IASB にとっても非常に重要な決定でした。

以上，中身については時間があれば戻ってき

重要なことは IASB が作成した IFRS のみてお話しすることができると思いますが，今が差異調整表の作成免除の対象となるというはもう少し全体の流れのお話しをさせていたことです。ヨーロッパ・バージョンには適用だいた方がいいかと思いますので，次に進みされません。しかも，最後のプレス・リリー

ます。

スでは落ちていましたけれども，7月に公表されたプレス・リリースでは，IASB が作成

最近の SEC の動向

した英語バージョンの IFRS となっていて，それ以外のバージョンではないといっていた

7頁の（4）最近の SEC の動向，ここからくらいに厳密にわれわれのものをリファーしが 一 番 の メ イ ン と い う こ と に な り ま す。

ています。EC にとっては，これは非常に不SEC は，IFRS に基づいて作成された財務幸です。現在，ヨーロッパが採用している諸表に対して現在米国で求めている米国会計

IFRS は，IAS 39号のヘッジ会計に関連し基準との間の差異調整表の作成を 2007年 11てカーブアウトといわれるように一部採用し

月 16日以降終了する事業年度から廃止するていません。EU では IFRS に新しい取扱いことを決定しました。これは 11月 15日のこを追加することはできませんが，IFRS の規とでした。また，米国の上場企業に対しても，

定の一部を採用しないことはできることにな

米国会計基準と IFRS との選択適用を認めっていまして，当時，シラク大統領が EC のるかどうかの検討を始めています。ちょっと委員長に手紙を書いたということで話題にな

余 談 に な り ま す け れ ど も，11月 15日 のったので皆様ご記憶だと思いますが，そうい

IASB の様子をご紹介します。われわれはロうカーブアウトを含んでいます。したがって，

ンドンで定例のボード・ミーティングを行っ

ヨーロッパの企業は，差異調整表が必要になていました。SEC の会議は，ニューヨーク

ります。聞くところによると，実際にヨーロ

時間の 10時から 12時までで，時差があるのッパ・バージョンの IFRS で上場しているで，われわれが午後 5時に終わった時点で彼

企 業 は 2社 だ と，ING と も う 1社，こ の 2

らも 12時でちょうど会議が終わったところ

社には 2年間はヨーロッパ・バージョンを認でした。それで SEC のホームページでビデめるという経過措置が適用されるとのことでオが見られますので，IASB のボードの大きす。しかし，その後は認めないということになスクリーンにそのビデオを映して議論の最なります。SEC の側からいえば，立場は明初から最後の承認するというところまで，全

快で，IASB の作っている IFRS は，彼らは部で 45分か 50分くらいあったと思いますが，常にモニターしていますから，その質はわか

ボードメンバー全員で見ました。コミッショ

りますが，どこかの国のバージョンの IFRS

ナーが意見を述べて質疑を行い，最終的にはだとどのような中身になっているかわからな

外国企業の IFRS に基づく財務諸表に対すいので，そのようなものは受け入れることはる差異調整表を廃止するということを決定しできないということは当然のことだと思いまました。その瞬間は大拍手でその日の夜はシす。そういうようなことを議論の上，SEC

ャンペンをあけてお祝いしました。それほどとしては IASB の作成する IFRS のみを認91

めるという決定をしたということです。ロー

IFRS を適用するというような事態になってド マ ッ プ に 2005年 4月 に 合 意 し，そ の 後いますので，米国企業の子会社の財務諸表がSEC はロードマップに基づいて作業を進め

IFRS に近い概念で作成されることになりまてきて，2007年 7月に具体的な規則案の提すと，親会社のためにすべて米国基準に変え案をしてコメントを求めるというところまでるというコストが結構かかることもあり得る

約 2年強で来ているというスピード感についわけです。親会社が IFRS を採用すれば調ては皆さんよくご理解いただきたいと思いま

整しなくてもいいことになり，米国企業には，す。2007年 7月 に SEC は，SEC に 登 録 す

IFRS を採用したいというニーズはあるといる外国企業の財務報告に IFRS を用いるこわれております。それは，日本でも同じ状況とを許容するための規則の変更案を公表しまではないかと思います。日本でも東南アジアした。75日間のコメント期間でした。後ほに子会社をたくさんもっているところで，そど申し上げますが，そのコメントの 1つとしれらの国が IFRS を適用しているような場て，FASB と財務会計財団（FAF）から出

合には，日本基準に変えるためのコストは結されたコメントが非常に示唆に富んでいます

構かかるだろうと思います。日本でも大企業ので後ほどご紹介いたします。

の経理の方は，IFRS の知識がないと連結財

レジュメの②として，外国企業に米国会計

務諸表を適切に作成する際に支障をきたすこ

基準または IFRS の選択を認めることの他，ともあるというように聞いています。そうな

米国企業にも外国企業と同様の取り扱いを認ってくると日本基準になぜわざわざ変えなけ

めるべきか，すなわち，米国企業にも IFRS

ればいけないのか。実務対応報告第 18号のを用いる選択肢を認めるべきかに関するコン

中でのれんについては，IFRS や米国基準でセプト・リリースを SEC は，2007年 8月に

はのれんの償却はしませんが，日本基準では出しています。問われているのは，米国企業

のれんを最長 20年にわたって償却するわけには米国基準だけ，外国企業には IFRS とで，連結子会社は在外子会社ののれんも償却

米国基準という選択肢を与えるということでをしなければならないとされています。日本

いいのかということです。すなわち，米国企基準にコンバートするための作業は結構ばか業にも IFRS という選択肢を当然与えてもにならない。それで日本基準の財務諸表を作いいのではないかということです。ロジカルって海外に訳してもって行って，アメリカやには，内国民と外国企業との対等な扱いをすヨーロッパの人に説明する時には，IFRS でるという意味では当然の質問ではありますが，はのれんの償却をしませんので，のれんの償それを質問したということは素晴らしい決断

却の数字を除外して比だと思います。もっとも米国企業にとって見ばなりません。そうなると，何のための日本

れば，特にマルチナショナルな米国企業にと基準なのかなということにもなりかねません。

っては，ヨーロッパに子会社があり，アジア

いずれにしても企業にとっての作成コストのにも，世界中に子会社があるとすれば，現在

低減，それから企業活動がグローバル化しては上場企業にだけ IFRS が適用されていたいる中で，本当に 1つの財務諸表作成基準がり，場合によっては，アフリカとか一部の国必要だということがこれらの動きの根底にあは，上 場 企 業 の み な ら ず，企 業 す べ て にるものだと理解しています。

92

するようにしなけれIFRS に収斂しつつある国際情勢と日本の会計基準

レジュメの③ですけれども SEC が何をし同時に認めることは，投資家と財務諸表のそたかというと，（a）として，米国市場で受の他の利用者の混乱を招くことになる。選択

け 入 れ る こ と を 検 討 し て い る IFRS は，肢を認めることは，財務報告システムに全般

IASB が作成した IFRS のみであることを明

的な複雑さを加えることになる。第 2点目は，確にしました。それからコンセプト・リリー

FASB，SEC およびその他の影響を受ける

スに関しては 12月 13日と 17日に円卓会議

関係者は，米国の公開企業が IFRS に移行を開催するということを公表しています。しするための経過計画，移行計画または青写真

たがってアメリカ企業に IFRS の採用の選を開発するために協力すべきである。米国に択肢を認めるという話は思ったほど先の話では，市場参加者および米国会計基準を用いるもない。もともと SEC の 2007年 11月の決その他の米国企業の混乱とコストを最小化す定というのは，当初 2005年の時点で遅くとるための秩序だった IFRS への移行のためも 2009年までといっていたのを 2年も前倒の青写真が必要である。青写真では，IFRS

しで実施しているわけで，このアメリカ企業への移行を完成させる期日（中間段階の達成に対する選択肢の導入は，われわれが予想しすべき目標も示して）を明示すべきである。

ている以上に早いかもしれません。そういう青写真では，米国公開企業が IFRS へ移行ことを予想しておかなければいけないだろう

するまでの期間に改善すべき IFRS の内容と思います。ですから今回の SEC の決定にを識別すべきである。これを達成する最良のは相当強いインパクトがあります。

方法は，IASB と FASB が引き続き共通の会計基準を開発することであると信じる。第FASB の最近の動向

3点目は，SEC は，IASB を維持し，IASBが高い品質の国際的な会計基準を設定する独次 に 8頁 に い っ て い た だ い て，最 近 の立したグローバルな団体とすることを保証す

FASB がどういうことを考えているかを端るために必要となる変更を識別し，実行する的に読み取れるものに，先ほども申し上げまために国際的な協力を求めるべきである。

した，SEC 宛に FASB が出したコメントがIASB に潤沢で安定した資金およびスタッフあります。この原文は，FASB のホームペを提供するための確立したメカニズムを作るージから入手できます。これからご紹介するべきである。IASB が基準を公表した後に各4点も最初の 2，3頁からとってきたもので国が行っている別途のレビューおよび承認す

す。以下，レジュメの該当部分を読み上げまるためのプロセスを廃止すべきである。このす。

ようなプロセスは，単一の高品質の国際的会

まず 1つは，すべての米国企業が，単一の計基準という目的に合致しない。各国会計基

グローバルな会計基準設定主体によって作成

準設定主体は，IFRS ができた後ではなく，される会計基準を財務報告の基礎として用い

IASB のデュー・プロセスの中でその意見をることによって，投資家はよりよい情報の提IASB に伝えるべきである。上記 2点が達成供を受けることができる。これは改善された

されなければ，米国公開企業が，米国のよく

IFRS を採用することによって実現すること整備された財務報告システムから IFRS にが可能である。米国基準と IFRS の双方を移行する便益は著しく損われるであろう。
93

以上 が，FASB が IFRS の 導 入 を 主 張 し

米国ですら米国基準を投資家のためにならなている内容です。4番目の主張は，SEC はいという観点から考え直そうとしているのと受け入れなかったわけですが，外国プライベ

比ート企業に対して，その企業の報告数値と米だ，自分たちの組織の存続を図りたいという国会計基準との差異調整表の作成を求めるこ

意図かとも思うのですが，今後も IASB ととをやめることは，真に国際的な財務報告シ

FASB の協議は続けるべきだとか，青写真

ステムの継続的な開発に対して重要な意味をができるまでは外国企業に対する差異調整表

もつ困難でかつ微妙な問題である。差異調整の廃止は認めるべきではないというロジック

表の廃止のタイミングは，次の 2つの事象とも多少見えないことはないのですが，中長期

歩調を合わせるべきである。米国の重要な関的に見ると FASB は自分たちの基準を捨て係者による青写真の開発およびそれへのコミることを自ら提案しています。

しますとスタンスは明確に違います。たットメント，および，IASB が高い品質の国た団体となるために，IASB を強化および維その他のコンバージェンスの動向持するために必要な手続を実施することに対次の 9頁にいっていただいて，その他の地

する国際的な関係者によるコミットメントが域でのコンバージェンスの動向ですが，ここできるまで差異調整表の廃止は，IASB が作

は皆さんご存知なので簡単に済ませます。カ

成した IFRS を適用する企業のみに限るとナダは 2011年から上場企業に対して IFRSいう SEC の決定を支持する。

を採用する方向で動いています。中国はすで際的な会計基準を設定する責任をもつ独立し今ずっと読み上げましたが，中身は，明確に 2006年 2月に中国会計基準を大幅に変えだと思います。つま り，FASB は，条 件 付て 2007年 1月から IFRS を適用しています。

ながら米国基準を捨てるはっきりいっている

次に 10頁にいっていただいて，韓国は 2007

わけです。そして IFRS を採用すべきだと。

年 3月に，今の韓国基準も 1999年から韓国

その理由としては，同一市場で 2つの財務諸会 計 基 準 審 議 会（KASB）が で き て か ら

表があることの混乱を避ける必要がある。真

IFRS に合わせて作ってきていたのですが，に国際的にハイレベルな会計基準というのは，それを全部捨てて，IFRS の翻訳版を韓国基100か国も IFRS を採用していることを考え

準にしようということで，それを 2011年以れば IFRS をベースにすべきだ。ついては，降，上場企業に強制適用することになってい

IASB に潤沢な資金を与え，IASB のスタッます。インドも 2007年 7月に 2011年 4月 1

フを充実すべきだ。さらに，アメリカ国内に日以降 IFRS を導入するといっています。

関しては，移行のための期日を明示して，そそれとここには書いてありませんがブラジルの計画を作るべきだといっています。これはも 2010年から IFRS を上場企業に強制適用

革命的な提言だといっても過言ではないと思することにしています。また，金融機関についます。後ほど申し上げますが，東京合意は，

いても，2010年から非上場も含めて IFRS

日本基準は墨守する。日本基準は捨てない。

を強制適用する予定です。

それで主要な差異を 2011年までになくしていくという認識に立っている訳ですが，あの94

IFRS に収斂しつつある国際情勢と日本の会計基準

日本のコンバージェンスへの努力います。2004年 7月という時点では，ヨー

そういう中で 12頁にいっていただいて，っきりし，オーストラリアとニュージーラン

日本のコンバージェンスへの努力についておドも採用することを表明していました。つま話ししたいと思います。日本における日本基り，リエゾン国といわれる国の中でアメリカ

準と IFRS とのコンバージェンスの流れは，と日本を除いた国が IFRS を採用するとい

IASB と企業会計基準委員会（ASBJ）とのう方向に動いていたわけです。その中で日本コンバージェンス・プロジェクトおよび欧州

は IFRS とのコンバージェンスに関してネ

証券規制当局委員会（CESR）による日本基

ガティブなトーンをずっと維持してきたわけ

準と IFRS との同等性評価の 2つに分けてで，そういう中で日本を何とか大きな流れの考えるとわかりやすいと思います。同等性評

中に取り込むべきだということで，IASB か価への対応は，2008年の夏くらいまでに最らコンバージェンス・プロジェクトを提案さ

終的な EC による日本基準の評価，つまりせていただいて，2005年 3月の第 1回目の

EC は，すでに IFRS を採用しているので，会合を始めたわけです。そういう意味では，

日本基準に基づいた財務諸表で日本企業がヨIASB がコンバージェンス・プロジェクトをーロッパで資金調達しようとする時に，日本

自ら働きかけたのは，日本が最初です。その基準の財務諸表をそのまま認めるかどうかを次に働きかけたのが中国であり，インドです。

決定しようとしています。もし日本基準と中国やインドはわれわれの呼びかけにすぐ応IFRS が同等であれば，そのまま認めていい

え，中国は 1年以内というスピードで IFRSということになりますが，同等でないとすれを採用してしまいました。そういう中で日本

ば，26項目あるといわれている差異についは，2005年から 4，5回の会合を続けて，今て，追加の開示や資料の作成を要求されるこ

年の 3月の時点でも，いつまでにコンバージと に な り ま す。そ の 26項 目 の 差 異 を 今，

ェンスを終えるのかを明示するような状況で

ASBJ は，2008年中になくすための努力をはなく，全体像アプローチで差異の全体像はしています。当然，日本基準を維持した上でテーブルの上に置くものの，それらを 1つず

日本基準と IFRS との差異をなくしていこ

つ合わせていきましょうというようなことで，うというのが現在続けている努力です。次に一体いつこの作業が終わるのかというのが全コンバージェンスの促進を求める関係者の動く見えない状態でした。その中で IASB の向ですが，2006年 6月と 7月に日本経団連

ボードメンバーからは，日本とのコンバージと企業会計審議会からもっとコンバージェン

ェンスの協議をいつまで続けるつもりなのかスを加速化するようにというメッセージが発という指摘が起こるようになってきました。

信されています。

そのような状況下，2007年 4月に ASBJ のロッパが IFRS を採用するということがは13頁の IASB と ASBJ とのコンバージェ

委員長が交代されたこともあって，IASB のンス・プロジェクトですが，2004年 7月に方から改めて将来のことを考えて，日本とのIASB か ら ASBJ に 対 し て，日 本 基 準 とコンバージェンスのあり方を検討したいとい

IFRS とのコンバージェンスを行うためのプ

うお話を申し上げました。それが最終的にはロジェクトを行いませんかという提案をして2007年 8月にトゥイーディー氏と評議員会
95

議長のラスカウイさんが来た時にコンバージ

基準の差異は残ってしまいますが，IASB とェンスの期日を明示し，それを達成するまで

FASB が基準を完成させれば，そこ か ら 1のプロセスを示した東京合意という形に結実

年くらいの間に日本基準を合わせていくことしました。その中身は 4点からなるわけですになります。そういう意味では，最終的にはが，1つは 2008年までの短期コンバージェ

両基準の主要な差異は解消されることになりンス・プロジェクトの完成，これは同等性評ます。それ か ら IASB と FASB の MOU プ

価の作業を終わるということです。同等性評

ロジェクトへ日本がよりいっそう関与できる価の作業は，2008年までに終わらせて，そようにするためのスタッフ・レベルでの定期の他のコンバージェンス項目は 2011年 6月

協議を新設します。今後，日本から今以上のまでに完成させる。ここで日本は初めて，日インプットを期待しています。今も年 2回東本 の 会 計 基 準 と IFRS と の 主 要 な 差 異 は

京とロンドンで ASBJ と IASB の定期協議

2011年 6月までに取り除くという期日を明を行っていますが，これに加えて，テクニカ示しました。これは画期的なことだと思いま

ル・ディレクター・レベルでもっと頻繁に意す。ただし例外があります。これ は，2011

見交換をすることになります。日本に期待し年までにコンバージェンスを達成できない項ている意見というのは，日本の主張を聞きた

目 が あ る と い う 意 味 で す。具 体 的 に は，

いわけではなくて，1組の高品質の国際的な

M OU 項目に 11項目ありましたが，このう

会計基準を作るためにどのように改善したらちの企業結合は終わったわけですが，それ以いいかについて，日本から提案をいただきた外の項目は，IASB の努力にも拘らず，2011

いということです。ですから日本の主張を認

年 6月までに完成しないものもあるわけです。

めさせるということではなく，今の IASB

その完成しないものについては，2011年まや FASB の考え方ではこういう点が足りなでに差異の調整はしなくていいというもので

いとか，こういう点をもう少し検討するともす。これは ASBJ から日本では会計基準とっといい基準になるといった提案を日本からいうのはいったん変えたら再度変更できないしていただきたいというのがこの合意の非常という文化があり，このため，現在の IFRSに重要なポイントです。

に合わせたとしても，その IFRS が 3，4年

それではこの東京合意の目標は，2011年 6

後に変わってしまったら，短期間で 2回基準

月ないしは MOU の基準が完成した時点でを変えなければならない。これは日本の文化終わりかというと，私はそうではないと理解に合わないというご指摘がありまして，それしています。プレス・リリースではそこまでもそうだということで設けた例外です。これ述べていませんが，コンバージェンスというらについては，2011年以降まで差異が調整のは永久に両基準に主要な差異のない状態をさ れ な く て も い い が，た だ し，IASB と続けていくわけですから，日本が日本基準を

FASB がプロジェクトを完成させたら，そ持ち続けている以上，日本基準と IFRS との発効日までだいたい 1年あるので，その基の 差 異 が 起 こ れ ば，つ ま り，IASB と準の発効日までには日本はコンバージェンス

FASB が基準を変えれば，当然，日本は，をするというものです。2011年の 6月を越それが主要な差異であれば日本基準を改訂す

えても，MOU プロジェクトについては日本るという努力を続けていくということになる96

IFRS に収斂しつつある国際情勢と日本の会計基準と思います。

15頁で米国市場での日本基準の受け入れの2011年 6月になった時点で，日本基準と可能性については，先程も申し上げましたけ

IFRS の主要な差異がほとんどなくなります。

れども，私は皆無だと思っています。規制当

そうなればなぜ日本基準を保持し続けて行く局としての日米欧の 3極というのは間違いな必要があるのかという疑問が出てきます。

く成り立つと思いますけれども，会計基準に

ASBJ の会議では，IASB の基準に合わせる

関しては日本が第 3極，ないしは，日本基準ための検討が行われていますが，最終的に差が今後，米国市場で認められるという可能性

異を詰めていくデュー・プロセスではありまはほとんどないと思います。これだけ世界がすが，もう差異があって，ある意味では詰め変わってきている現状をしっかり見据えて，なければならないことがわかっているのに，

日本としての会計戦略を練り直さなければ，その差異がなぜ生じて，どうしてそれを解消

IFRS にネガティブな国という世界の認識をしなければいけないかということを丁寧に検変えることはむずかしいでしょう。また，日討されていて，それ自身は必要なプロセスで本からボードメンバー 2人という悲願がある

すが，限られた資源の有効な使い方なのかど

わけですけれども，今の状況では，ネガティ

うかに疑問が生じます。差異を解消すべき論

ブな国から 2人がどうして必要なのかという点に多くの資源を使うより，これから基準をような反応を世界から受けるような状況であ作っていく 11項目にもっと資源を割くべきり，悲願の達成はなかなかむずかしいと言わであろうと思います。今日の話からもおわか

ざるを得ません。やはりこれまでのいろいろ

りいただけるように，自国基準を保持し続けな歴史や経緯はありますが，それを抜本的にることを前提としているのは，主要国ではも見直して，白紙になって考えて見ないといけう日本だけになりました。そういう中で日本ないような状況に日本は立っているのだと私が今後とも日本基準をもち続けていくメリッは考えています。ご批判はいろいろとあるか

ト は ど こ に あ る の か。ASBJ の ラ ン ニ ンと思いますが，今日の講演をきっかけに日本

グ・コストも相当の金額にのぼるとすると，の会計基準のあり方を考えていただければとそれが日本の上場企業や日本公認会計士協会

強く思っています。ちょうど時間となりましといった関係者の負担になっていることを考たので，ここでお話しを終わらせていただき

え合わせますと，そのへんも含めて現在の方たいと思います。今日はどうもありがとうご

針でいいのかということを本当に考えなけれざいました。

ばいけない時期に来ていると思います。あと97