５９〈研究ノート〉

ケースブックの作成とケースメソッド授業の実践
ジャーナリズム倫理の授業を振り返って
畑

仲

哲

雄

要旨：本稿の目的は，ケースブックを刊行して実践しているケースメソッド授業から，筆者自身がどのような知見を得たのかを報告することである。ケースメソッドは，学生たちに事例を通して困難な問題の解決策を考察させる教授法で，法科大学院や経営大学院などで採用されることが多い。筆者はこの教授法がジャー
ナリズム教育やジャーナリズムの専門職養成においても有用と考え，2016 年からケースブック作成に着手
し，教授法を検討し始めた。ケースブックには，報道現場で実際に発生した 20 の道徳的ジレンマ事例を収録し，大学における授業のほか，市民講座や報道関係者の研修会などで実践してきた。受講者が 10 人程度のときもあったが数百人の大人数講義も経験した。その結果，授業運営においてはオンライン講義でさらなる工夫が必要であったことや，ケースブックには倫理理論の記述にもう少し厚みを持たせるべきであったことなど，いくつかの課題が明らかになった。

は

じ

め

に

筆者は 2016 年に学術出版社のウェブサイトで「ジャーナリズムの道徳的ジレンマ」と題する連（1）

た学びと課題について記す。

1．教授法としてのケースメソッド
ケースメソッドは専門職養成の場で取り入れら載を始め ，2018 年に同名の書籍をケースブッ

れることの多い教授法であり，調査研究法としてクとして刊行した。同書にはマスメディアの取材のケーススタディーと区別される。端的に言え者やステークホルダーが過去に直面した解決困難

ば，教員がトップダウンで学生に知識を授けるのなケースを収録した。どのケースも報道現場のグではなく，授業参加者自身が対話を通じて課題を

レーゾーンに沈潜する難問であり，万人が納得で発見・分析・評価し，最善の意志決定を考えさせきる「正解」はない。筆者はこのケースブックをる方法である。そのルーツはソクラテスの問答法使ったケースメソッド授業で，参加者たちが通常にあるとされ，哲学や倫理学の分野でもよく用いの講義を超える学びを得てもらうことを企てた。

られる。

一般論として，ケースブックは法律実務やビジ

大学の授業でケースメソッドを採用したのはア

ネススクールの教材として作られ，アメリカではメリカのハーバード・ロースクール（3）が最初で，ジャーナリズム教育のために作成されることも珍南北戦争終結からほどない 1870 年代に試みられ（2）

しくない 。だが，日本のジャーナリズム教育でた（4）。当時は，判例に基づいて学生たちが主体的

定番のケースブックといえるものは管見の限り見に学んでいくスタイルが斬新な試みとされ，その当たらず，筆者自身もケースメソッド授業を受講

教授法はハーバード・ビジネス・スクール（5）や他したことがない。このため，ケースブックを自作

大学にも広がった。

してケースメソッド授業を試みることは大きなチャレンジであった。

倫理学者のマイケル・デイビス（6）によれば，今日では多様なケースメソッド授業がいくつもの学

本稿では，ジャーナリズム倫理に関するケース

問領域でおこなわれている。教材も，一次資料か

メソッド授業の実践をふりかえり，これまでに得抄録か，単一の視点で書かれているか複数の視点

６０

か，物語的か事実的か，記述的か規範的かなど一（7）域を生み出したことがある。記者たちは，社員の様ではない 。ただし，実践倫理の教育では重要

安全確保を目的とする業務命令に基づいて退避しな類似点が 3 つあるとデイビスはいう。すなわ

た。そのことについて藤田博司は「報道機関が市

ち，1）倫理的な意見を表明するよう奨励し，2）

民から託された『知る権利』を代行する責任を十

複雑な現実世界を考慮に入れたうえで自分の意見分果たしたこととは言いがたい」「業務命令に抗を正当化することを促し，3）「どうあるべきか」しても（十分安全対策を講じたうえで）現場にとにとどまることなく，「どうすればそこに到達でどまって取材する記者があってもよかった」と振（8）

きるか」を目指すことであり ，混沌とした現実世界と向き合うための判断力や意志の力を養うことが重視される。

り返っている（12）。
ジャーナリズムの職責を果たすには，社命やルールブックに盲従するのではなく，一人の独立

2．ジャーナリズム教育への導入可能性した専門職として行動する場面が必要かもしれな
い。先述のデイビスが述べたような「倫理的な感新聞社や通信社，放送局の報道部門で働く人々

性や知識，判断力に加えて意志の力」を発揮するがジャーナリストと認識されているが，日本にはには，ケースメソッドは有効な教授法になり得

アメリカのようなジャーナリズム・スクールの伝る。

統がないこともあり，ジャーナリズムを専門職

3．ケースメソッド授業の実践（profession）と見なす人は少ない。ニュース報道の主体は「報道機関」を自認するメディア企業で

3.1

ケースブックの構成あり，従業員である組織ジャーナリストたちも，ケースブックには 20 の事例 を 収 録 し た。各

じぶんを医師や弁護士のような自律的な専門職とケースの冒頭の見開きページには，「思考実験」

考えていない（9）。

を物語形式で記した。物語の中身は，報道現場のとはいえ，日々のニュース活動は報道現場の記

ステークホルダーが道徳的ジレンマに陥っている者や編集者に任されており，組織としての自律性

状況を記した。思考実験の結末で，読み手は，自や専門性が働いているのは，ジャーナリズムの理分が主人公ならどうするかを，A/B の相反する立念を共有する従業員たちが取材や編集に関するマ場から選択するよう迫られる。ケースブックの冒

ニュアル類──いわゆるルールブックに従い活動（13）の例でいえば，頭に示した「ハゲワシと少女」

しているからである。ルールブックは企業ごとに自分が写真家だったら，仕事を中断して子供を救差異があるが，日本新聞協会が 1980 年に発刊し助するか，撮影者に徹するかを暫定的に決めるこた冊子『取材と報道』が標準的なガイドラインととになる。

して定着していると言ってよい。冊子は時代の変思考実験の次に「異論対論」と名付けたページ化に対応して幾度も改訂されてきた。初版ではを配置し，A/B それぞれの主張を，立論・反論・「選挙報道」「事件報道に関する事項」「記者クラ

再反論というディベート形式で載せた。ディベー

ブに関する事項」「ニュースソースの秘匿」「名誉トには理論的な根拠を持たせ，優劣をつけないよ

毀損」など 12 項目から成っていたが，2009 年

う注意深く記述した。それに続く「実際の事例と版では「ネット時代の情報発信」や「裁判員制度考察」のページでは，思考実験のモデルとなったと事件報道」「集団的過熱取材対策」などの小項

過去の事件や当時の社会的情勢，メディア環境な

（10）

（11）

も紹介されていどを解説した。

しかし，周知のとおりルールに従順なだけで3.2 授業の手順目も作られ，新聞協会の見解る。

は，ジャーナリズムの職責をはたせない。福島の授業の冒頭で，参加者を 4〜6 人の小グループ

原発事故時に新聞協会に加盟する大手企業の記者に分け，思考実験をゆっくり朗読することにしたちが現場から一斉に撤退してニュースの空白地た。大学の授業ではケースブックを教科書に指定

ケースブックの作成とケースメソッド授業の実践

ジャーナリズム倫理の授業を振り返って６１したので，学生が事前に予習してくることが想定の意見を示さない。授業参加者はモヤモヤした気されたが，朗読する際には適宜，専門用語を補足

持ちを抱いたままの状態に置かれる。

説明するよう心がけた（14）。
朗読後，各グループに短い対話を促した。1 回

3.3

受講者の種類と規模目の対話では簡単な自己紹介も兼ねて，印象や感筆者が実施してきたケースメソッド授業の対象

情に基づいた意見表明をするよう指示する。
「ハ者は，①大学生，②社会人・シニア世代，③報道

ゲワシと 少 女」の 例 で い う と，「人 命 優 先」か関係者の 3 つに大別できる。授業形態としては対「報道優先」かを直観的に話し合う。グループ内

面とオンラインがある。規模でいえば，対面ではの意見は割れることもあれば，まとまることもあ

最少が 10 人から最多が 249 人とばらつきがあり，る。グループごとに意見集約が一段落した段階

オンラインでは 278〜385 人と大人数であった。

で，各グループの代表者に見解を表明してもら

大学生を対象とした授業は，本務校の龍谷大学

い，教室全体で共有する。

社会学部の講義科目「メディアと倫理」と，非常次にするのは「異論対論」のページの朗読であ勤講師として京都産業大学現代社会学部で受け持る。そのページには，議論を深めるため「報道のっている講義科目「ジャーナリズムの諸問題」の自由」や「権力監視」など報道倫理のキーワード

履修登録者である。龍谷大学では 2017 年度から，の ほ か，「公 共 性」「人 権」「正 義」「デ モ ク ラ

京都産業大学では 2022 年度から，いずれも半期

シー」「共通善」「幸福」などの一般的な価値や概15 回の授業を実施している（表 1）。

念などが盛り込まれている。朗読後の対話時間は社会人向けの講座は，龍谷大学エクステンショ

多めに取る。印象や感情ではなく，根拠に基づい（15）と兵庫県阪神シニアカレッ
ンセンター（REC）てじっくり話し合ってもらうためである。そのジ（16）の市民講座で実施した。いずれも生涯学習

後，各グループの代表者が，グループ内の議論をを目的とした講座で，前者では 1 講座につき計 5

詳しく紹介し，それを教室全体で共有する。ただ回，後者は単発の授業を複数回おこなった。参加

し，グループで意見が一つにまとまることはまれ

者の多くは 60 歳以上で，男性がやや多い印象だが，REC での講座には，現役の会社員や就職活であった。
最後に，教員が「実際の事例と考察」に記され動中の大学生の参加もあった（表 2）。

た内容を解説するというのが，授業の大まかな流

現役ジャーナリストを対象としたものは，特定れである。「ハゲワシと少女」の例では「人命優産業分野を報道す る 専 門 紙（17）の ジ ャ ー ナ リ ス

先」や「報道優先」のどちらの側に立っても道徳ト（18）たちの自主的な研究会と，新聞産業の労働的な葛藤が避けられず，教員の筆者も正解や自分組合が毎年おこなっている記者研修会である。専表1

龍谷大学社会学部「メディアと倫理」

京都産業大学現代社会学部「ジャーナリズムの諸問題」（注

大学生を対象とした授業
2018 年度後期

対面 15 回

17 人

2019 年度後期

対面 15 回

249 人

2020 年度後期

オンライン 15 回

278 人

2021 年度後期

オンライン 15 回

385 人

2022 年度後期

オンライン 15 回

325 人

2023 年度後期

対面 15 回

239 人

2022 年度後期

対面 15 回

23 人

2023 年度後期

対面 15 回

30 人

人数は履修登録者であり，必ずしも出席者数を表していない）

６２
表2

社会人・シニア世代を対象とした講座

龍谷エクステンションセンター REC 講座「ジャーナリズムの道徳的ジレンマ〜報道現場の難問を考える」

2017 年 10-11 月

対面 5 回

15 人

2018 年 10-11 月

対面 5 回

10 人

2021 年 2 月

対面 1 回

160 人

2021 年 10 月

対面 1 回

140 人

2022 年 8 月

対面 1 回

128 人

2023 年 7 月

対面 1 回

110 人

阪神シニアカレッジ共通講座講義「取材記者たちの道徳的ジレンマ」（注

人数は履修登録者であり，必ずしも出席者数を表していない）

表3

報道関係者を対象としたワークショップ

全国専門誌紙・労使研究集会「専門紙記者の感じる取材倫理のグレーゾーン」

2018 年 10 月

対面 1 回約 30 人

新聞労連・第 48 回 JTC 若手記者研修会「報道現場のモラルジレンマ」

2020 年 3 月

対面 1 回約 30 人（注

人数は履修登録者であり，必ずしも出席者数を表していない）

門紙記者の研究会は中堅ジャーナリストが中心で選択肢があるが，どの年度の授業でも「送り出あったが一部の経営者も参加した。労組の研修会

す」ほうが多数となり，対話時間を十分に取っては若手記者の訓練を目的にしたもので，メンターも議論が深まりにくかった。

役のベテラン記者や記者志望の大学生たちも参加していた（表 3）。

の中には「家に帰ってから母と話し合っている

4．得られた学びと課題
授業はしかし，授業後に学生から提出されたレポート

生モノと，問題がそれほど単純ではないと分かった」という反省的な記述も散見された。アリストテレス

であり，教員の思惑通りに運は人生経験が少ない若者に倫理学はふさわしくな営できたと思っても，参加者のリアクションペー

いと断じているが，若い人でも異世代の人と話しパーから問題点や課題を教えられることはよくああうことで，他者の道徳的苦悩（moral distress）

る。以下，2023 年度末までに筆者が学んだことを自分事として受けとめられることが確認できと課題について振り返る。

た。
4.1.2

4.1

授業の種類について

社会人向け市民講座

人生経験が豊富なシニア世代や社会人が参加すケースメソッド授業は，参加者がどういう集団

る市民講座では，「かつて勤めていた官庁ではで，なにを目的としているのかによって大きく異「現役時代に似た話があるんだが──」の
──」

なった。

ように，自らの経験に基づく対話がなされること

4.1.1

が珍しくなかった。ケースブックで取りあげた数

大学の授業

二十歳前後の学生の場合，自身の実体験が語ら十年前の事件についても「よく覚えている」といれることは少なく，どうしてもシンプルな話し合う人が多く，厳しい決断を幾度も経験した元裁判

いがおこなわれることが 多 か っ た。た と え ば，官が参加したクラスもあり，筆者自身も勉強にな

ケースブックに収録した「戦場取材に出かけようった。

とする写真家の息子を前にした親の立場」を問う

しかし，先述した「戦場取材に出かけようとす

思考実験では，「送り出す」「引き留める」というる写真家の息子を前にした親の立場」という思考ケースブックの作成とケースメソッド授業の実践

ジャーナリズム倫理の授業を振り返って

６３

実験では，学生とは逆の傾向がみられたことも事

グループが 1 教室に 4 から 6 ぐらい──クラスの実であり，現役ビジネスパーソンや学生がグルー

受講者数が 20〜40 人程度の授業がもっとも円滑

プに加わって話し合うことで，より多角的な対話に実施できた。

ができるということも確かめられた。
4.1.3

報道関係者

どのグループにも，自分から口火を切って話し始めるリーダー的な人は現れる。しかし，1 回目

専門紙記者の研究会には，交通，繊維，化学なの対話では，いきなり論争するのではなく，まずど異分野の中堅記者が多く参加した。専門紙の発自己紹介することが有効であった。グループごと

行社は，取材対象としている産業界の発展に寄与に模造紙とフエルトペンを配り，参加者の意見集

するこ と を 編 集 方針 に 掲 げ る こと が 珍 し く な

約に使ってもらい，代表者が発表する際に掲げて（19），記者もインサイダーという偏見をもたれく

もらうことも有効であった。

ることも多い。そこで研究会では，専門紙の報道

4.2.2と一般紙の報道との違いが顕著な「取材先との距

受講者が 100 人を超えると，教員が教室内の全離感」をめぐって小グループに分かれて議論するグループに目配りできず，クラス全体で意見を共ことにした。専門誌記者は対象との近さが有利に有することも難しい。筆者が経験した大人数の授

大人数講義

働くことも不利に働くこともあるため，職業倫理

業では，ラーニング・マネジメント・システムをめぐって自問自答する機会も多く，中身の濃い（LMS）を活用した。受講生にはスマートフォン

対話が実現できた（20）。

やパソコンで LMS にアクセスしてアンケートに他方，日本新聞労働組合連合（新聞労連）第答えてもらうなどした。本務校の LMS（22）にはア

48 回 JTC 若手記者研修会（21）では「被害者が実名

ンケート結果を瞬時にグラフで表したり，コメン

報道を拒むケース」を話し合った。研修の目的がトを表示したりする機能があり，教室のスクリー

若手記者の育成ということもあり，ベテラン記者

ンを積極的に用い，必要に応じて受講者にマイクたちがライバル企業との競争を前提とした実利的を回して意見を求めた。

で経験的な見解を述べる場面も目についた。その

ただし，大教室で意見を述べられるのは数名に一方で，記者志望の学生からは被害者や遺族の悲とどまり，大多数の受講者は参加度が低くなる傾

しみに共感を寄せ，報道被害を懸念する一人の人

向は避けられない。このため，毎回の授業の終了間としての率直な感想が述べられたことが印象深

直前に次回授業の概要を説明して予習レポートのい。

課題を出したり，受講後に提出されたレポート
を，次回の授業の冒頭でスクリーンに映してじっ4.2

参加人数についてケースメソッド授業では，対話グループの人数

くり講評したりした。
4.2.3

オンライン授業

や，教室内のグループ数も重要であり，大人数講

筆者が実施したオンライン授業はオンデマンド

義やオンライン講義に導入するには工夫が必要で方式（23）であり，ケースメソッドの導入は少々難あった。

しかった。オンライン授業は，新型コロナウイル

4.2.1

スのパンデミック下で実施せざるを得ず，手探り

対話グループの人数とクラスの人数

少人数のグループで話し合う場合 1 グループをの中で試行錯誤することになった。

5 人程度にすると議論が活性化しやすかった。口

具体的には，大人数講義のときに実施した要領

下手な人も相づちや表情で賛意を伝えられるし，で，毎週 1 つのケースについて 500 文字以内の予多数決の際の 1 票にも重みを持たせられた。1 グ

習レポートを提出してもらい，それを元にした

ループの人数が 3 人になると対話が弾みにくく，PDF と MP3 形式のオンライン教材を配布するこ

教員が介入してムードを作る必要があった。逆にとにした。オンライン教材では，さまざまな視点

7 人を超えると限られた人しか発言せず内気な人で書かれた数十のレポートを，対話しているかのは達成感を得られなかった。このため 5 人前後のように配置して講評した。だが，学生の表情や反６４

応が見えず，そうしたデメリットを超える工夫がは，異論があるかもしれない。ニュースのジャン必要であった。オンデマンド型の授業では制限がルとして見ていくと，国際経済や医療，文化など

多く，自学用のサブテキストなどが必要であるこが少ないように映るかもしれない。社会課題の視とを痛感した。

点からは，フェイクニュースや環境問題が入っていないのはおかしいという批判もあり得るだろ

5．ケースブックについてう。だが，内的葛藤が起こらない題材や，善悪が授業を続けるうちにケースブックの課題もいく

明白で議論するまでもない事象は盛り込まず，議つか見つかった。以下の点は，改訂版を作成する

論を誘発できる倫理問題だけを扱ったことは適切

際に検討したい事柄である。

であった。

5.1

題も将来起こりうるケースの一つとして創作した

なお，「AI（人工知能）による報道支援」の問
事例

ケースブックに収録した事例は 5 つの章に分類が，2023 年に ChatGPT のような生成 AI が話題した。章のタイトルは，順に「人命と報道」「報になったことから，思考実験を再検討する必要が道による被害」「取材相手との約束」「ルールブッ

出てきた。

クの限界と課題」「取材者の立場と属性」とし，各章に 4 つのケースを配置した（表 4）。ケース
は，1 回の授業やワークショップで扱える分量と
した。

5.2

思考実験

思考実験をどのように記述するかは悩ましい。
判例研究誌のように実際の事件 の 当 事 者 名 をケースの大半は，20 世紀後半から 21 世紀初頭

XYZ などの符丁にすると記述的になりがちだし，にかけて筆者が気になった報道倫理上の事象であ

哲学者たちが考案したトロッコ問題（24）やハインる。抽出した事例がジャーナリズム倫理を総合的

ツのジレンマ（25）のように抽象度を上げていくとに検討する上でどれだけ網羅的で適切であったか

リアリティーが薄らぐ。どういう事例をどのよう

1章

2章

3章

4章

5章

表4

章タイトルと事例

人命と報道

001
002
003
004

最高の写真か，最低の撮影者か
人質解放のために警察に協力すべきか
原発事故が起きたら記者を退避させるべきか
家族が戦場ジャーナリストになると言い出したら報道による被害

005
006
007
008

被災地に殺到する取材陣を追い返すべきか
被害者が匿名報道を望むとき
加害者家族を「世間」から守れるか
企業倒産をどのタイミングで書く

取材相手との約束

009
010
011
012

オフレコ取材で重大な事実が発覚したら記事の事前チェックを求められたら記者会見が有料化されたら取材謝礼を要求されたらルールブックの限界と課題

013
014
015
016

ジャーナリストに社会運動ができるか
NPO に紙面作りを任せてもいいか
ネットの記事を削除してほしいと言われたら正社員の記者やディレクターに表現の自由はあるか

取材者の立場と属性

017 同僚記者が取材先でセクハラ被害に遭ったら018 犯人が正当な主張を繰り広げたら019 宗主国の記者は植民地で取材できるか
020 AI の指示に従って取材する是非

ケースブックの作成とケースメソッド授業の実践

ジャーナリズム倫理の授業を振り返って

６５に描くかは，参加者の属性や到達目標に応じて調倫理学，ケア倫理などの代表的な理論が紹介され節・修正することが必要となる。

ることが多い（27）。とくに功利主義と義務論が対

筆者は，ケースブックの見開き 2 ページに，報立する局面では，トロッコ問題のような道徳的ジ

道現場の難問を一人称の物語形式で記した。報道

レンマが起こりやすい。また教育学における論

関係者の目に触れ得ることも意識したが，大学生争（28）から注目を集めたケアの倫理もジャーナリ

や一般市民が読んでも違和感のないよう気をつけズム研究で参照されているし（29），決疑論や反照た。読者対象を絞り込まないことで，活用の場面

的均衡などの方法論をジャーナリズム研究に援用が増えることはメリットであった。

しようとする研究者もいる（30）。

筆者は，ケースブックで 20 の事例を扱い，思自由や権利をめぐるリベラル‐コミュニタリア

考実験の主人公をすべて「わたし」と表記した

ン論争や，公衆をめぐるリップマンとデューイのが，2 つのケースでは主人公を男性として描いて論争なども無視できないし，グローバルな情報流いた。また，文脈から男性であることが連想され通を考えるうえで多文化主義やポストコロニアル

るものも散見された。それは筆者が，大手メディ理論などへの言及が求められるかもしれない。こア企業にあるジェンダー不均衡を無意識のうちにとほど左様に，ジャーナリズムの思想と営みを検追認していたことの表れであり，反省材料であっ討するには，いくつもの学問領域を横断的に参照た。

しなければならず，改訂版を作る機会があれば，

このほか，性的あるいは民族的な少数者，社会

この点を補強することが重要であると思えた。

階層やイデオロギーなどをどのように記述するか

おについても，情勢の変化に対応していく必要があ
ろう。

わ

り

に

これまでケースメソッドの手法を用いて大学の講義や市民講座を中心に，ジャーナリズムの倫理

5.3

選択肢と決断回数

問題について授業を試行してきた。筆者のケース思考実験では二者択一の選択肢を設け，決断のブックが，いくつかの他大学で教科書とされた

回数を 1 回にとどめた。だが，ケースによってはり，参考図書として紹介されたりしていることも第三の選択肢が考えられないわけではないし，決あるため，自身がどのような実践をして，なにを断回数を増やすことが好ましい場合もある。技術

学び，どのような課題を発見したかを報告する意者倫理で定番のスペースシャトル・チャレンジ

味はあったし，授業の手法やケースブックの課題

ャー事故のケースブックでは，5 つ以上の選択肢も明らかになってきた。

が，問題を認識した時点，組織内で孤立した時

今後のジャーナリズム倫理をめぐる研究を展望

点，発射の前日の時点など何段階にも分けて示さするとすれば，ケースを吟味し，対象を広げ，考れる（26）。筆者は授業で，二者択一ではなく第三，察を深めなければならない。SNS や AI が日常生

第四の選択肢を参加者に募ったり，事態が進展し活の情報基盤になり，グローバルなテック企業がたと仮定して 3 回目の対話の時間を設けたり，家新たなメディア環境を創造していることから，20族や異世代の人と議論してくる宿題を課すなどし世紀型のマスメディアだけを見つめてもいられな

たが，そうした工夫もケースブックに記しておくいだろう。

べきであった。

技術の進展がジャーナリズムを変える可能性はある。しかし，自由や平等，正義，尊厳，思いや

5.4

理論

り，善や徳などの価値がやすやすとねじ曲げられ筆者のケースブックは，ジャーナリズムを深くることはない。周知のとおり，倫理的報道（ethi-

理解することに主眼を置いたが，倫理学や哲学のcal journalism）の規範は，約 100 年前，1920 年代

理論について，もう少し言及があってもよかっのアメリカで芽吹いた。当時の堕落し腐敗した新た。倫理学の入門書には，功利主義，義務論，徳聞界に対し，一部のジャーナリストや新聞記者志６６

望の若者が倫理綱領を制定し，市民層から支持さがネガティブに用いられることが少なくなかった

れた。筆者もケースメソッド授業の技術を磨き，ため，近年は「専門紙」「専門誌」と呼ばれる。専

職業ジャーナリストだけでなく，市民社会の利益

門紙記者のなかには学術団体に所属して研究者とになる教育を実践したい。

しての顔を持つ人もいる。
⒅

繊研新聞社や東京交通新聞社などが中心になり，全国の専門紙・専門誌の労働団体と経営者の雄志
注が合同で開催していた研修会。

⑴

畑仲哲雄（2016）⑵

Christmas, C. G. et al.（2020）、Boeyink & Borden

産業生販各層の健全な発展に寄 与 す る た め，公（2010）、Cohen（1992）、Knowlton & Parsons（1995）

正・迅速な報道，品位と責任ある提言と的確な分ほか。
⑶

Harvard Law School（HLS）。

⑷

HLS 公式ウェブサイトによると，ケースメソッ

ドは 1870 年から 1895 年まで同校の学部長を務めた法学者クリストファー・ラングデル（Christopher
Columbus Langdell）によって考案されたケースブ
ック・メソッド（Casebook Method）が原型とされる。

⒆

たとえば食品産業新聞社の編集綱領には「食品析報道を行います」とある。
⒇

この研究会では，語られた内容を外部に公表しないという前提で開催された。
JTC は Journalist Training Center の頭文字。
朝日ネット社が販売しているクラウド型 LMS「マナバ（manaba）」。
オンライン授業は，大きく分けると，ライブ配
信方式とオンデマンド方式がある。

⑸

Harvard Business School（HBS）。

⑹

イリノイ工科大学哲学教授。

1976 年に著した人工妊娠中絶の二重結果論に関す

フ ィ リ ッ パ・フ ッ ト（Philippa Ruth Foot）が⑺

Davis（1999: 148-162）

る論文で示した思考実験。Trolley Problem とも呼⑻Ibid 174

ばれ，フットの議論を発展させる思考実験がいく⑼

畑仲（2014: 138-153）。

つも作ら れ て い る。デ イ ヴ ィ ッ ド・エ ド モ ン ズ⑽

日本新聞協会には NHK や放送社，通信社も加（2016）『太った男を殺しますか？：「トロリ ー 問

盟している。
⑾ 「見解」は日本新聞協会の編集委員会を中心に作成される。
⑿

藤田（2014: 45）⒀

南アフリカ出身のケビン・カーターが 1993 年にスーダンで撮影。ニューヨークタイムズ紙に掲載

題」が教えてくれること』などが読みやすい。
児童の道徳的発達をめぐるローレンス・コール
バーグ（Lawrence Kohlberg）の考察が有名である。
札野（2016），Harris Jr, C. E. et al（2013）ほか。
赤林・児玉（2018），久木田水生ほか（2017）ほか。

され称賛と非難を浴びた。この作品でカーターはコ ー ル バ ー グ に 対 し て キ ャ ロ ル・ギ リ ガ ン

ピュリッツァー賞を受賞したが，受賞の 2 か月後（Carol Gilligan）が批判した。詳しくはコールバーにヨハネスブルクで命を絶った。

グの『道徳性の発達と道徳教育』（麗澤大学出版⒁ 「サツ担」や「ウォーターゲート事件」「記者クラブ」などは，朗読の途中で適宜説明した。
⒂

REC での公開講座はケースブックの刊行前であり，勁草書房編集部ウェブサイトに連載していた
オ ン ラ イ ン 記 事 を 教 材 と し て 利 用 し た。な お，
REC では当時「REC コミュニティカレッジ」とい会，1994）とギリガンの『もうひとつの声で：心理学の理論とケアの倫理』（風向社，2022）を参照
されたい。
林 香 里（2011），Coddington & Lewis（2024）ほか。
Boeyink & Borden（2010）ほか。

う名称で各種の公開講座がおこなわれていたが，2023 年度にリニューアルされ「龍谷アカデミック

参考文献

プラザ」として名称を変えて市民のための講座がBoeyink, D. E., & Borden, S. L.（2010）Making Hard

運営されている。
⒃

公益財団法人・兵庫県生きがい創造協会が運営する事業のひとつ。
⒄

長らく「業界紙」と呼ばれていたが，その呼称

Choices in Journalism Ethics : Cases and Practice.
Routledge.
Christmas, C. G. , Fackler, M. , Richardson, K. B. , &Kreshel, P. J.（2020）Media Ethics: Cases and Moralケースブックの作成とケースメソッド授業の実践
Reasoning, Routledge.

ジャーナリズム倫理の授業を振り返って

６７

理：その考え方と事例』丸善）

Coddington, M. & Lewis, S, How an Ethic of Care canKnowlton, S. R., & Parsons, P.（1995）The Journalist’s

Nieman Journalism

Moral Compass: Basic Principles, Praeger Publisher.

Lab Web Site,（Retrieved February 13, 2024, https://

赤林朗・児玉聡（2018）『入門・倫理学』勁草書房．

www.niemanlab.org/2024/02/how-an-ethic-of-care-can-

久木田水生ほか（2017）『ロボットからの倫理学入Heal the Harms of Journalism

heal-the-harms-of-journalism/）

門』名古屋大学出版会．

Cohen, E. D.（1992）Philosophical Issues in Journalism.
Oxford University Press.

日本新聞協会編（1980-2009）『取材と報道』日本新聞協会．

Davis, M.（1999） Case Method , Ethics and the Uni­
versity, Routledge, pp.143-174.

畑仲哲雄（2014）『地域ジャーナリズム：コミュニテ
ィとメディアを結びなおす』勁草書房．

Davis, M.（2010） Why Journalism is a Profession ,────（2016）「最高の写真か，最低の撮影者か」，Meyers, C. ed. , Journalism Ethics : A Philosophical勁草書房編集部ウェブサイト・けいそうビブリオ

Approach, Oxford University Press, pp.91-102.
Harvard Business School,

Case Method 100 Years,

Harvard Business School Official Web Site,（Retrieved
February 7, 2024, https://www.hbs.edu/case-method100/）────（2018）『ジャーナリズムの道徳的ジ レ ンマ』勁草書房．
────（2023）「ジャーナリズムは専門職か：日本

Harvard Law School,
Method ,フィル，（2024 年 1 月 31 日取得，https://keisobiblio.
com/2016/04/12/hatanaka01/）

The Case Study Teaching

Harvard Law School Official Web Site,（Retrieved February 7, 2024, https://casestudies. law.
harvard.edu/the-case-study-teaching-method/）
Harris Jr, C. E., Pritchard, M. S., Rabins, M. J., James,R., & Englehardt, E.（2005）Engineering Ethics: Con­
cepts and Cases Third Edition. Cengage Learning.
（2008 日本技術士会訳『第 3 版

科学技術者の倫

メディア産業の倫理綱領の比較分析」『龍谷大学社
会学部紀要』（64），pp.23-40.
林香里（2011）『〈オンナ・コドモ〉のジャーナリズ
ム：ケアの倫理とともに』岩波書店．
藤田博司・我孫子和夫（2014）『ジャーナリズムの規範と倫理』新聞通信調査会．
札野順（2015）『新しい時代の技術者倫理』放送大学
教育振興会．

６８

Creating a Casebook and Teaching Case Method Classes:
Reflections on Teaching Journalism Ethics
Tetsuo Hatanaka

The purpose of this paper is to report on the author’s findings after conducting journalismclasses using the case method with a casebook that he issued. The case method is a teaching approachthat asks students to examine solutions to difficult problems through the study of specific cases. It is
often used in graduate schools of law and management. Believing that this teaching method may be
useful in journalism education and the training of journalism professionals, in 2016 the author began
preparing a casebook and studying the teaching method. The casebook contains 20 case studies ofmoral dilemmas based on real occurrences in the field of news reporting. The casebook and teaching
method were applied in university classes, as well as in public lectures and training sessions for media professionals. The number of class participants ranged from around 10 to several hundreds inlarge lecture halls. These experiences brought to light a number of issues, such as the need for further
planning for online class management and the need for more depth in descriptions of ethics theory incasebooks.