『無量寿経』に於ける生天思想『無量寿経』に於ける生天思想
太田心海（一）伝統的宗教に対する釈尊の教化
釈迦牟尼仏陀（以下、釈尊）が悟りを開き、その歴史的宗教経験を伝えることによって仏教教団が成立していった当時のインドは、強固なバラモン教的祭
祀宗教が支配層の宗教として根を張り、それに異を称える六師外道に代表される宗教指導者が活躍し、また一般民衆には原始的習俗的な信仰が浸透していた。
そのようなインド社会の人々に未曾有の歴史的宗教体験を伝え共感を得ることは至難のこととして、釈尊が説法を断念し、そのまま涅槃に入ろうとされたというのは有名な話である。それにも関わらず、敢えて初転法輪に踏み切られたのは、無明に迷い苦難に打ちひしがれた有情を見捨てられない慈悲の心が働いたからである。仏教は一神教のように、自らの立場を一方的に押し付けるという態度はとらなかった。仏陀の智慧は旧来の宗教と対決したり、それを排除するのではなく、自家薬籠中のものとして利用し、悟りにまで止揚する伝道方法を編み出した。すなわち、民間信仰にどっぷり浸かっている在家民衆に対しては、彼らに馴染みの輪廻転生と古来の神格への信仰を話題にし、手がかりにしながら教法を説いている。
バラモン教の根本聖典であるヴェーダに説かれている多数の神々（天・deva)
が仏教に取り入れられており、仏典に頻出する梵天（ブラフマー神）も忉利天
（三十三天）やその主神である帝釈天（インドラ神）も『リグ・ヴェーダ』以来の有力な神格である。最初期の釈尊の教説とされる『法句経』や『サンユッ
タ・ニカーヤ』第一集に見られる天部（神々）や鬼神（悪魔・神霊）やバラモンなどとの対話を通して仏陀の信仰に導く手法もその典型的な例と云えよう (1)。
また、早い時期から釈尊の尊称として「天人師」（神々と人間の尊師）「天中天」という称号が用いられていた。それは原始仏典と称される『阿含経』から大乗経典にいたるまで例外ではない。
−1−

太田

心海

また、仏伝によれば、釈尊は前生で兜率天に住まわれ、自ら人間界に於いて成道すべく、相応しい地域と父母を物色して下生されたという (2)。また、釈尊の最初の説法、所謂、初転法輪が梵天の勧請によって実現したというのは有名である (3)。やがて梵天はもちろん帝釈天や四天王などが釈尊の説法を聞くためにやってくるというのである (4)。そして、釈尊の出家の動機となった「四門出遊」
で出会う老人、病人、死人も、浄居天の諸天が化した者だったという話にまで発展する (5)。
仏教の沙門は業報による輪廻からの解脱を目指しており、ヴェーダ祭式や苦行によって呪力や魔力を身につけるというバラモン教の婆羅門とは、根本的に異なった宗教を説き、実践するのであるが、後発の沙門は、バラモン教ないし婆羅門を批判しながら一方で、自らを「真の婆羅門」と云ったり、仏教の究極の覚りの境地である解脱や涅槃のことをブラフマン（梵）と呼んだのも、伝統的古来の宗教との関係を示している (6)。それは、やがて時代とともにインドの土着的宗教（ヒンドゥー教）と融合し民衆的宗教として密教化することになる。

（二）在家信者に対する教説としての生天論
釈尊の最初期の説法、とくに在家者への説法が、「施・戒・生天」の三論だったのは、一般民衆にとって苦悩の多い現世から福楽の天界に生れることが共通の願いだったからである。だからこの場合の天は欲を離れない欲天（のちに六欲天として範疇化される）だった。ところで、梵天は欲界を超えた、勝れた天とされているが、それもブラフマン（梵）が伝統的インド宗教において特別の究極的存在として認識されていたためである。そして梵天は、仏教に於いても欲を離れた禅定によって開ける四禅天の初禅の地位を与えられることになる。
釈尊に帰依し出家して、五比丘に続いて第六番目の阿羅漢になった、ベナレスの長者の息子、耶舎（ヤサ）にも、彼に影 響された両親と妻にも、最初に釈尊が説いて聞かせられたのは、布施と戒と天界の話であった。いわゆる施・戒・天（生天）の教えを素直に喜んで信じたところで四諦の教えに導かれたという (7) 。ここに世俗的生活に執らわれた人びとを仏教に入信させるために、バラモン教の信−2−

『無量寿経』に於ける生天思想

仰を利用して施・戒・天（生天）の教えを説かれたことがうかがわれる。釈尊
自身は、その時代の伝統的宗教思想に飽き足らず、人間存在の根本問題を解決するために生命をかけ、独自の宗教的真理の世界を開いたので、当時支配的だったバラモン教には批判的だったし、また苦行にも習俗にとらわれない中道といわれる生き方を示した。それはカースト制度の批判からも確認される。釈尊の悟りはその輪廻転生から解脱すること、即ち、それから解放されることであった。しかし、釈尊自身や出家の比丘である弟子たちは、その立場を貫徹することができても、釈尊を崇拝しその教えを聞いて信じ、生きる拠り所とする在家の信者に、自分たちと同じ道を要求するのは無理であった。それ故に、自然の成り行きとして、出家と在家の立場の相違が明らかになった。ともかく、当時のインド民衆の間では、六師外道のような例外はさておいて、どの階層に於いても輪廻転生の観念が当然のこととされていた。そこで、釈尊の最初期の、とくに在家の人への説法は「施・戒による生天」を基調とするものだった。浄土経典でも、浄土往生が生天思想の延長線上に位置づけられており、浄土教は一般庶民に開かれた生天思想を前提として構築された信仰ということが出来よう。
ここでは、日本浄土教で正依の基本経典とされる『無量寿経』に見える天部信仰と生天思想に関説した経文について若干の検討を試みてみたい。

（三）浄土荘厳の天界的描写『無量寿経』に説かれている阿弥陀仏の安楽浄土の荘厳は天上界の光景や音楽や香気などに譬えて描写され、それより比較を絶するほど勝れていると表現されている。〝天的 divya〟なる形容詞を付して表現されている例に次のような語がある (8)。
①音楽・楽器

天界の合奏において高々と響きわたる楽器saṁmūrcchitasya tūryasya（p.34)
天界と人間界の楽器
②香

天界の楽器

divyasaṅgīti-

divyāni vādyāni（p.40)

divyamānuṣikāni tūryāṇi（p.66)

天界のタマーラ樹葉…すぐれた香り divyatamālapattra…

vara-gandha（p.35)

天界の香料

gandhajātair divyais（p.37)

−3−

太田

天界の香り

divyagandha（p.39)

天界の香水の雲

divyagandhodakameghā（p.40)

天界の栴檀の粉末③蓮華

心海

divyaṁ candanacūrṇaṁ（p.40)

天界の青蓮華・赤蓮華

divyotpalapadma（p.35)

天界のあらゆる色の花 divyāni sarvavarṇikāni kusumāni（p.40)④供養・礼拝の荘厳具

天界の幔幕

divyāni vitānāni（p.40)

天界の宮殿 divyāni vimānāni（p.40)
天界の傘蓋・幢・幡⑤その他

divyāś cchatradhvajapatākā（p.40)

天界のアプサラス divyāś cāpsaraso（p.40)

また、次のように、他化自在天との比較によって、安楽浄土の絶妙・殊勝なる様が示されている。
「安楽浄土に往生した衆生は容姿、能力、（身体の）力、高さ、太さ、勢威、功徳の集積、神通を具え、享受する衣服、装飾品、園林、宮殿、楼閣、見るもの、
聞く音声、香り、食味、身体の感触、その他あらゆる味わい楽しむものに満足しているが、それは他化自在天と同様である (9)。」また、「他化自在天の諸天の前では帝釈天でさえ、遊園・宮殿・衣服・装飾品、支配力・超人的能力・神変
現出力・自在力などにおいて精彩を失うほど、他化自在天は諸天の中で最も勝れているが、安楽浄土の人々は他化自在天と同じである (10)。」「世間の帝王に、百千の音楽あり。（しかるに）転輪聖王より、ないし第六天上の伎楽の音声は、（世間のそれと比して）展転してあい勝ること、千億万倍なり。第六天上の万種の楽音も、無量寿国のもろもろの七宝樹の（出す）一種の音声にしかざること、（その差）千億万倍なり (11)。」
第六天は欲界最高の他化自在天のことであるが、このようにして、浄土の教えを聞く人々の天上信仰を換骨奪胎して、それを超える浄土信仰に導こうとしているということができよう。換言すれば、阿弥陀仏の浄土は天上信仰の延長
線上に設定されながら、それを超越しようとしていることが窺がわれる。その超越性は「百千億那由他」という数、空間的には由旬（ヨージャナ）、時間的に−4−

『無量寿経』に於ける生天思想

は劫（カルパ）などの人間の想像を絶する単位によっても示される。

（四）生天をめぐる梵・漢経文の相異
梵文『無量寿経』には法蔵菩薩が本願を達成するための修行の過程に於いて「衆生を生天させた」となっているが、一方では同一の文脈のところが、漢訳では「自分自身が天主となった」となっており説が異なっている。上述の「施・戒による生天」の説法を勘案すれば、梵文の趣旨は一応、理解出来る。それでは漢訳三本のような経文が、何故に出て来たか、結論を先取りして云えば、後者は「本生話」（釈尊の前生物語）や「譬喩」（アヴァダーナ）の伝承と大乗仏教に於いて発展した「菩薩の変易生死」思想の影響を受けたものではないかと考えられる。
まず本文を掲げることとする (12)。

yāvantaḥ sattvāḥ śreṣṭhigṛhapatyāmātyakṣatriyabrāhmaṇamahāśālakuleṣu
pratiṣṭhāpitās, teṣām na sukaro vākkarmanirdeśena paryanto 'dhigantum;evaṁ Jāmbūdvīipeśvaratve pratiṣṭhāpitāś, cakravartitve lokapālatveśakratve suyāmatve saṁtuṣitatve sunirmitatve vaśavartitve devarājatve
mahābrāhmatve ca pratiṣṭhāpitāḥ; tāvad aprameyāsaṁkhyeyā buddhābhagavantaḥ satkṛtā gurukṛtā mānitāḥ pūjitā,dharmacakrapravartanārthaṁ
cādhiṣṭhās, teṣāṁ na sukaro vākkarmanirdeśena paryanto 'dhigantum.
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

（彼が）どれほど多くの有情たちを、豪商や資産家や大臣や王族や波羅門﹅﹅の豪家の家系に安住させたことか、ことばを用いて示そうとしても、その際﹅﹅﹅限をきわめることは容易ではない。同様に、（彼は、どれほど多くの有情た
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

ち を）ジャンブー州の統治者の位に安 住させ、転輪王の位に、世間の守護（神）の位に、帝釈天の位に、夜摩（天）の位に、兜率（天）の位に、楽変化（天）の位に、他化自在（天）の位に、（諸）天の王（なる梵天）の位
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

に、大梵（天）の位に安住させたことか。（彼は）そのあいだ、無量・無数の諸仏を尊崇し、尊重し、尊敬し、供養し、そして法の輪をまわしていただ
−5−

太田

心海

くため、（それら諸仏に）懇請したが、（その仏の数は）ことばを用いて示そうとしても、その際限をきわめることは容易ではない(13)。（傍点は筆者による。以下同じ）『無量寿経』康僧鎧訳
教人令行。無央数劫、積功累徳。随其生処、在意所欲、無量宝蔵自然発
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

応、教化安立無数衆生、住於無上正真之道。或為長者・居士・豪姓尊貴、或
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

為刹利国君・転輪聖帝、或為六欲天主乃至梵王、常以四事、供養恭敬一切諸仏。如是功徳、不可称説 (14)。
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

或は長者・居士・豪姓尊貴と為り、或は刹利・国君・転輪聖帝と為り、或﹅﹅﹅は六欲天主乃至梵王と為り、常に四事を以て一切の諸仏を供養し恭敬す。是の如きの功徳称説すべからず (15)。
岩波文庫『浄土三部経（上）』所収の康僧鎧訳『無量寿経』の読み下し文（早
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

島鏡正担当）では梵文原典を斟酌して「あるいは（衆生をして）長者・居士・豪姓・
尊貴となり、あるいは刹利国君・転輪聖帝となり、あるいは六欲天主ないし梵
﹅

﹅

﹅

﹅

王となさしむ。」と読んでいる (16)。
﹅﹅﹅

問題は、梵文写本が、法蔵菩薩が無数の衆生を人間界では豪商や資産家や大臣や王族や波羅門の豪家に安住させ（pratiṣṭhā）させ、須弥山の南の国（閻浮提）の王や転輪聖王（正義をもって四大州＝全世界を治める理想的統治者）の位に
﹅

﹅

﹅

﹅

安住させ、また人間界を超えた帝釈天、夜摩天、兜率天、楽変化天、他化自在天、
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

梵天、大梵天等の位に安住させたとしているのに対して、日本の浄土宗と浄土真宗で正依の経典とされている康僧鎧訳『無量寿経』（以下、魏訳）では、法蔵
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

菩薩自身が豪商や資産家や大臣や王族や波羅門という豪家の家系に生まれ、帝﹅釈天、夜摩天、兜率天、楽変化天、他化自在天、梵天の身として生を受けたとしている点である。この点については、『無量寿経』研究の権威である藤田宏達−6−

『無量寿経』に於ける生天思想

氏も注目し、次のように指摘している (17)。
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

これ（梵文写本の記述）は要するに〝法蔵菩薩が多くの衆生を長者ない
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

し梵天に生まれさせて、諸仏を供養した〟という意味であり、先の漢訳三
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

本の所伝とは意味が異なり、したがって古来の伝統的解釈は支持しがたいことになるのである。チベット訳を見ても、右のサンスクリット文にほぼ一致するから、この点同じである。
それでは、このようなサンスクリット本（及びチベット訳）の所伝とさきの漢訳三本の所伝とはどちらがもとの形を示したものかといえば、やはりサンスクリット本をとらざるを得ない。漢訳のほうは、なるほど漢訳の読み方からすれば右のように解するのは正しいとしても、それはあくまで
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

翻訳という限界を持ったものである。そこには、漢訳者の原本に対する誤﹅解があったかも知れない。少なくとも、サンスクリット本に対比する限りでは、そのように見うる可能性が強い。現存のサンスクリット本（及びチ
ベット訳）は、年代的には『無量寿経』などよりは遅れたものであるにせよ、
原典的形態を持つという点では漢訳よりやはり信頼が置かれるのである。
この意味で最近、早島鏡正博士が、前掲の『無量寿経』の漢文をサンス
クリット本に即して読み替えておられるのは、原典的読み方を復元したものとして支持されるべきであろう。ともかく、このように漢訳とサンスク
リット本とを対比するとき、サンスクリット本の持つ原典的形態の有意性
は動かしがたいといわねばならぬのである。
それに対して、大田利生氏は「もちろん、言われることに異論をさしはさむ
わけではないが、既に述べたように、サンスクリット本そのものが書写されるまでに、変化していることを考慮に入れ、漢訳三本が同様にサンスクリット本と表現が異なることは、逆に漢訳本に原初形態を残しているという見方も成り立つと思う」と控えめながら異議を唱えている (18)。
この文脈は、法蔵菩薩の兆載永劫の修行といわれる重要な一節であるだけに、前後関係はさておいて、何故に全然意味の異なる表現が発生したのか、検討に値する事柄である。念のために他の漢訳二本を見てみよう。文脈のみを問題と
−7−

太田

心海

しているので、読み下し文で掲げる。因みに初期漢訳二本にこの文脈は見当たらない。
『大宝積経無量寿如来会』
是の如く無辺の諸菩薩衆、諸の妙行を起して諸の世尊に供養し奉事したてまつり、乃至成仏までみな語言の分別する所を以ってよく知るべからず。或いは輪王・帝釈（天）・蘇焔摩天・兜率陀天・善化天・他化自在﹅﹅﹅天・大梵天王となりてみなよく諸仏に供養し奉事したてまつり、及びよく仏を請うて法輪を転ぜしめ、もしは閻浮提王及び諸もろの長者・宰官・波
﹅

﹅

﹅

﹅

羅門・刹帝利等となりて、諸種姓の中にしてみなよく諸仏を尊重し供養し奉る。またよく無量の法門を演説して、これより永く世間を棄てて無上覚を成ず (19)。（傍点部の「なり」の漢訳の字は「作」）『大乗無量寿荘厳経』
作法苾芻、菩薩の行を行ぜし時、諸仏の所に於いて尊重し恭敬し承事し﹅﹅﹅供養して未だかつて間断せず、四天王と なりて恒に仏所に詣り恭敬し礼﹅﹅﹅拝し承事し供養し、忉利天王と なりて恒に仏所に詣り、恭敬し礼拝し承事し供養し、夜摩天王・兜率天王・化楽天王・他化自在天王乃至大梵天﹅﹅﹅

王等と なり て、恒に仏所に詣り恭敬し礼拝し承事し供養せり。また次に阿難よ、閻浮提に処しては転輪王となりて灌頂を受け、及び大臣・官族等﹅﹅﹅となりて恒に仏所に詣り恭敬し礼拝し承事し供養し、刹帝利・波羅門等となりて恒に仏所に詣り恭敬し礼拝し承事し供養せり。（中略）是の如く無量無数百千万億劫を経て、諸仏に親近し衆の徳本を植えて、集むる所、阿耨多羅三藐三菩提なり (20)。
『無量寿経』の上に取り上げた文章の少し後に、法蔵菩薩が成仏して阿弥陀仏となって開かれた安楽浄土の情景が述べられているが、阿難が釈尊に「安楽浄土に須弥山がなければ四天王や忉利天は何を依り処として住するのでしょうか」と問うたのに対して、「第三焔天、乃至色究竟天は何に依って住するのか」と反問される。それに対して、阿難が答える。「行業果報不可思議なり」と。釈尊は−8−

『無量寿経』に於ける生天思想

それに念をおして応じられる。「もろもろの衆生、功徳善力をもって行業の地に住す」と。すなわち諸仏の世界も天上界も、不可思議なる業報因果によって成り立っているのであり、天上界に生まれるのも、人間界の高貴・豪勢な家柄に生まれるのも、衆生各々の善業功徳によらなければならない。
天上に生まれて福楽を受けることは、本人の善業によるのであるから法蔵菩
薩だけの力で実現したわけではない。それは諸仏・菩薩の説法に遇わなければ出来ないことである。従って、衆生が人間では刹帝利・波羅門等として生まれ、六欲天に生まれて福楽を享受するためには仏・菩薩の教導が不可欠であるという点からいえば、法蔵菩薩が豪商や資産家や大臣や王族や波羅門の豪家に
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

安住させ（pratiṣṭhā）、須弥山の南の国（閻浮提）の王や転輪聖王の位に安住させ、帝釈天、夜摩天、兜率天、楽変化天、他化自在天、梵天、大梵天等の位
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

に安住させたと言っても過言ではない。それは、この経文の直後に、法蔵菩薩
がその間に、無数の諸仏を尊崇し供養し、転法輪（説法）を懇請したとあり、仏法を衆生に聞かせ、伝道教化に精進したことからも言えることである。梵文
経文は一応、このように理解できよう。
問題は、このことが単に「施・戒・生天」という釈尊の最初期の説法を踏襲しただけのことか、浄土往生へ誘引する方便として説かれているのか、少し考察してみたい。
一方、漢訳三本がそろって〝法蔵菩薩自身が長者ないし梵天になって〟諸仏を供養するという趣旨になっている根拠を探ってみたいというのが本稿の切っ掛けである。前者だけが正しいとすれば、漢訳は誤訳ということになるのか。
たしかに梵文写本の原文からは漢訳のような意味は出て来ない。誤訳ではなく、現存の梵文写本とは別系統の原初形態を残している漢訳の原典があったのではないかと大田氏は想像しているが、私も同感である。

（五）初期仏教における天界の意義と生天の因業
釈尊在世の頃、六師外道の一人とされるアジタ・ケーサカンバラが主唱する
ような、善業も悪業も死後の果報（生天や地獄）も否定する唯物論的、刹那主
−9−

太田

心海

義的人生観が横行していたためであろうか、経には「布施もなく、祭祀（斎）もなく、供犠（呪説）もなく、善悪の果報もなく、この世もなく、他世もなく、父母もない」というのは邪見であると説き、その反対が正見であると勧めている (21)。何々がないというのは、そんなものは無意味、ナンセンスだということであり、虚無主義的な考えを指している。そのために『雑阿含経』第四十には「父母や家の長上の人を供養すること、柔和謙遜の言葉を話し、粗雑な言葉を使わないこと（悪口を言わない）、両舌しないこと、慳貪の心をおさえること、真実を話すこと」の七項目を守る人は帝釈天の処（三十三天）に生まれると説かれている (22)。
『長阿含経』「善生経」は「六方礼経」（安世高訳）の異訳としても有名であるが、ここでも沙門婆羅門が檀越（在家信者・優婆塞）に教授すべき事項として
次のような六項目を示し、生天を説いている (23)。
（１）防御して悪を為さしめず。 （２）善処を指授す。 （３）善心を教懐す。
（４）未聞の者に聞かせる。 （５）すでに聞いている者には善く解からせる。
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

（６）天路を開示する。
また「六方礼経」の相当経典である南伝パーリ文「シンガーラへの教え」にも、仏弟子としての心がけと行ないを守り、六方を礼拝する時に、それぞれの方角を父母・妻子・師・友人・使用人・沙門とバラモンと思って拝む者は死後、天界におもむくとある。上記の「善生経」や「六方礼経」のように施・戒・生天の三論が、だんだん敷衍されて、『中阿含経』善生経では信・戒・聞・施・慧が優婆塞の生活規範とされるが、その果報として生天が約束されるという点では共通している。また『雑阿含経』第９３１経には「もし正信心ある者はこれ（娑婆）に於いて命終れば彼の諸天に生まる」といい、彼が浄戒・聞・施・捨・慧を得れば同じように生天の果が約束されるという (24)。以上の生天に於いて、天が如何なる天か指示されていないが、在家信者の生まれるところは天上界では下位の六欲天である。
この信・戒・聞・施・慧の五法の因縁によって天上界に生まれることが『大智度論』第２２巻にも説かれているが、小乗の目指す天が六欲天であると述べ、− 10 −

『無量寿経』に於ける生天思想

釈尊は、元来、六欲天の道を説くのが目的ではなく、直ちに涅槃に入り得ない在俗の人々を導くための方便として生天を説かれたのだという (25)。
問うて曰く、仏弟子はまさに一心に仏及び仏法を念ずべし。何を以ってか天を念ずるや。
答えて曰く、布施の業因縁、果報の故に天上の富楽を受くることを知る。この因縁を以っての故に天を念ず。（中略）「念天とはまさにこの念をなすべし。四天王天あり、この天は五の善法の因縁の故に彼の中に生
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

ず。罪 福を信じ、戒を受持し、善法を聞き、布施を修し、智慧を学する﹅﹅なり。我もまたこの五法あり」と。これを以っての故に歓喜して言わく、「天はこの五法を以ての故に富楽の処に生ず。我もまたこれあり。我、かしこに生ぜんと欲せば、また生ずることを得べし。我は天の福の無常なるを以ての故に受けず。乃至他化自在天もまたかくの如し」と。
問うて曰く、三界の中に清浄なる天多し。何を以ての故にただ欲天のみを念ずるや。
答えて曰く、声聞法の中には欲界天を念ずと説き、摩訶衍の中には一切三界の天を念ずと説く。行者未だ道を得ざるときは、或いは心、人間の五欲に着す。これを以ての故に仏は念天を説きたまえり。もしよく婬欲を断ずれば、則ち上二界（色界・無色界）の天の中に生ず。もしよく婬欲を断ずることあたわざれば、六欲天の中に生ず。（中略）仏は人をして更に生じて、五欲を受けしむることを欲したまわずと雖も、衆生の涅槃に入るに任えざるあり。この衆生のための故に天を念ず、と説きたもう。

（六）比丘の教化活動と天上の享楽の限界
さて人間が宗教に帰依するのは、今生に於いては今の苦難から解放され、より幸福な生き方を求めるためであり、インドのように輪廻転生が当然のこととして信ぜられている社会では、死して三悪道という苦難の生を受けることなく、
より幸福な境遇の人間に生まれ変わり、或いは天上の神々の世界に生まれることである。仏教は在俗の民衆の心を惹き付け、仏教に引き入れるために、それ− 11 −

太田

心海に相応しい教えを説いたが、輪廻転生の三界に生まれる限り必ず終りが来て、
再び苦難多い生涯を繰り返すことになる。それを見越して、釈尊は輪廻（生死）から超脱した涅槃を勧め、解脱に導こうとされたのである。繰り返しになるが、人間として高貴な家や権力を持つ王族に生まれたり、六欲天に生まれさせ安住させるのは、それ以上の仏道に進ませ無上の悟り（菩提）を完成させるために他ならない。
『増一阿含経』には次のように説かれている (26)。
施は以て大財を成じ、所願また成就し、････施は以て王位を得、････布施
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

は天身を成じ首に雑宝冠を着け、諸々の妓女と遊ぶも本施の果報なり。施
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

は天帝釈を得、天王の威力盛んなり。（中略）布施は仏道を成じ、三十二﹅相を具し、無上法輪を転ず。本施の果報なり。
そこで法蔵菩薩が衆生をそのような地位や境涯に生れさせた役割は何であったか。上に述べたが、それに関して、興味深い教説がある。それは以下のような陀然梵士（バラモン・ダーナンジャニ）の物語である (27)。
バラモンの陀然（ダーナンジャニ）は王舎城に住み、身体頑健・気力旺盛で家業に精励し、父母を養い、先祖を祭り、沙門バラモンに布施することによって後生は天に生れて長寿と福楽を得たいと念願していた。しかし、一方では王の権力に取り入ってバラモンや資産家の家長を騙したり、逆にバラモンや資産家に取り入って王を誑かしたりして利益を得ていた。出家以前の友人だった舎利弗（シャーリプトラ）は彼に会い、見かけ上、バラモンとして理想的な生活をしていても、そのために非法を行なっていれば堕獄の恐怖があることを説いて、法に適った正しい行為によって銭財を得、父母の孝養を尽くし、妻子を愛念し、奴婢を労らなければならないことを勧める。それから陀然は釈尊の教えを聞き反省するようになっていった。たまたま臨終の苦しみに耐えている陀然のもとに駆けつけた舎利弗は、彼に欲を断ち、欲念を捨て、慈悲喜捨を念ぜよ、しからば梵天に生れると説いて聞かせる。そして、陀然は命終って梵天の中に生まれていったというのである。
− 12 −

『無量寿経』に於ける生天思想

そのことを知った釈尊は、聡明多智の舎利弗が何故に生梵天のみを説いて、それ以上の境界に生れることを説かなかったかと、尋ねられた。それに対して、
舎利弗は、「あのバラモンは長い間、梵天に愛着し、梵天を願い、梵天を究極の存在と考えていましたから」と答えた。それに対して、釈尊は「如是」と説かれた。
「それでよい」と舎利弗の対応を承認されたということであろう。『スッタニパー
タ』にも次のような、これに似た文句がある (28)。
「法（に従って得た）財を以て母と父を養え。正しい商売を行え。つとめ励
んでこのように暮らしている在家者は、（死後に）『みずから光を放つ』という名の神々のもとに生れる。」「『みずから光を放つ』という名の神々」のことを註では、六欲天の総称という (29)。
陀然の物語には、二つの興味深いことが述べられている。一つは、舎利弗という比丘が陀然というバラモンの生天のために指導的役割を果たしたという点である。それは、表向き善行のように見えても、悪徳商法で儲けた金で親孝行しても福楽の結果を得ることはできない。何を行うにも法に適う行為でなければならないと、舎利弗は教示したのである。法蔵比 丘がこの舎利弗のような比 丘の役割を果たしたことを、衆生を六欲天や「大梵（天）の位に安住させた」、或は「○○天の地位に住まわせられた」という表現になっているものと理解できる。
また、「生きものを犠牲にして行われる祭祀のために、バラモンに与えられる報酬は正しい施与に値しない。それがどんなに多くても、貧乏な人の乏しい中からなされる僅かな布施に比べて百分の一にも値しない (30)」と説かれているのも、法に適った布施が不可欠であることを示している。そこに仏陀の教えを伝える重要な比丘の役割が認められるのである。
『増一阿含経』に、「布施には法施と財施の二通りがある。その中でも法施に勝るものはない。だから比丘たるものは常に法施を学ばなければならない (31)」と説かれていて、仏弟子たちが、本人の修行に専念するだけでなく、在家信者のために説教をしていたことが窺がわれる。また、それは富楼那（プンナ）長老が説法第一と呼ばれていたように、多くの比丘たちが伝道に従事したことを示している。法蔵菩薩の衆生生天に関わる役割は、人々に浄信や行善をすすめて、− 13 −

太田

心海

それを実行させ福楽の果報を得させることだったのである。
釈尊自身、一切の束縛から解脱した比丘たちに「衆人の利益のために、衆人の安楽のために、世人に対する共感のために、神々と人間の利益安楽のために歩みを行え。（多くの人々に法を示すために、）二人して一つの道を行くことなかれ。
」と説かれている (32)。また、『大智度論』にも、人々に布施を行わせ、天に生ずるような福徳の因縁を結ばせるには菩薩の教導が必要だと説かれている。法蔵比丘が衆生を上位のカーストの家に生まれさせ、生天の福楽を得させた(33)というのは、このような比丘の教化活動の延長線上にあると見ることができよう。

（七）生天は成仏への過程
もう一点は、天に生れるということが、仏教本来の目的から見れば、一つの通過点であって、涅槃に導くための方便であるということである。因みに、金子大栄師は、著書『大無量寿経講話（下）』の、この経文の解説に於いて、長者・﹅居士・豪姓・尊貴、刹利・国君・転輪聖帝、六欲天乃至梵王という勝身は華報﹅であり、それは成仏という果報を結ぶことになると述べられている。
『法句経』（１２６）には、「或る人々は〔人の〕胎に宿り、悪をなした者どもは地獄に堕ち、行ないの良い人々は天におもむき、汚れの無い人々は全き安らぎ（涅槃）に入る」と、仏道の究極目標としては輪廻からの解脱、即ち涅槃をしめしながらも、今生に於いて直接それを成し遂げることのできない在家者を含めた人々のために生天の道が説かれたのである。そして、在家の人々にとって生天の因となる優れた行ないは布施だった。それは本人の功徳として勧励されたのであるが、時代が下がるにつれてだんだん大規模化する出家教団や寺院・僧院の経営のためにも要請されることであった。その布施・喜捨の報いとして生天が保証されたのである。
しかし、『長老尼偈』（１９７以下）に説かれているように、出家の比丘たち
は天界が輪廻の繋縛の世界であることを認識しており、「忉利天、夜摩天、兜率陀天、化楽天および他化自在天の神々は、一つの生存から他の生存へと輪廻しつつ、おのれが身を尊重し、自身に執着して生死を流転するものである」とし、− 14 −

『無量寿経』に於ける生天思想「すべて世間は欲望の火で燃え、焔をあげて焼かれている」として、欲界の天から逃れるべきだという。そうはいっても、当時の呪術的俗信に救済を求めていた民衆にとって、天に生れて天上界の福楽を享受できるということは、何より魅力的だったに相違ない。
くり返しになるが、そのような意味で、梵文『無量寿経』の「衆生を天に生まれさせた」というのが原初形態とする藤田説は疑う余地はない。
冒頭に掲げた経文の直前に、次のような大切な文句がある。
①「彼は菩薩の行を実践しつつ、そのあいだに、無量無数の幾百千コー
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

ティ・ナユタの有情たちをこの上ない完全な正覚に安住させた」（『大乗仏典６』３９頁）②「かれは求道者の行ないを実行して、その間に、無量・無数・百千億・
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

百万の生ける者どもを、この上ない正しい覚り（の境地）に住まわせた」（『岩波文庫』４３頁）（『無量寿経』）③「無数の衆生を教化し安立して無 上正真の道に住せしむ」
﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

﹅

④「無量無数百千倶胝那由他の衆生をして阿 耨多羅三藐三菩提心を発さしめ」（『荘厳経』）
﹅

﹅

﹅

﹅

⑤「無量無数不可思議無等無辺の諸もろの衆生の類をして阿耨多羅三藐三菩﹅提に安住せしめ」（『如来会』）
漢訳三本は些かの相違はあるが、無数の衆生を究極の仏陀の覚りに至らしめたという。従って、生天や上流階級の家に生まれて福楽を享受することが究極の目的ではなく、仏陀の覚りに至るプロセスであることを示している。それも、従来のバラモ
ン教的祭祀儀礼によるのでも、習俗的・呪術的信仰によるのでもなく、六波羅蜜を中心とする諸仏に対する尊崇・供養と戒行によらなければならいと説いて、民衆を仏教に改信させたのである。梵文和訳①の「そのあいだに」(tāvat) という語は、そのプロセスを示している。更に、天上界も欲望を伴うかぎり、有限であり、地獄などの苦界（三悪道）に堕落・再生する不安と恐怖を免れないと説くことによって諸仏の浄土、最終的には弥陀の浄土へ導くのである。

− 15 −

太田心海（八）法蔵菩薩の変易生死
それでは、流布本（『無量寿経』康僧鎧訳）の該当経文はどのようなことを言おうとしているのだろうか。法蔵菩薩が自らの行業によって輪廻転生し、人間に生まれたり、色々な天上界に生を受けることであろうか。勿論それは、菩薩
自身の行業によって苦難の身を強いられることでも、反対に享楽や権力を欲し
いままにするためではありえない。本文にあるように、それは多くの世界に生を受け身を現じて諸仏を供養したとされている。その供養によって諸仏の功徳を集め、本願を成就するための因を充足し修行を完成させることになるのである。だから、このような意味だとすると、漢訳のもとになった梵文原典が未発見のため、その部分に対応する原文を確認することができないが、このままで意味は通り、不自然ではないと考える。しかし、現在、刊行されている梵文写
本は、上記の和訳のような一通りしかないので、流布本の漢訳の底本になった
原典は、それと異なっていたと見るのが穏当ではないだろうか。現行刊本の文を後期無量寿経三本が漢訳したとすれば、そろって誤訳しているといわなければならないだろう。
管見にすぎないが、後期無量寿経三本の漢訳を裏付ける同じ趣旨の文が『般若経』とその註釈書である『大智度論』に見える。煩を厭わず『国訳大蔵経』より引用する。
『摩訶般若波羅蜜経』
舎利弗よ、菩薩摩訶薩あり。初禅、乃至第四禅に入り慈心、乃至捨に入り、虚空処、乃至非有想非無想処に入り、方便力を以ての故に、禅生に随はず。
還って欲界の刹利の大姓、婆羅門の大姓、居士の大家に生ず。衆生を成就せんが故なり (34)。
『大智度論』
菩薩に二種あり。一には業に随って生じ、二には法性を得たる身なり。衆生を度せんが為の故に種々に変化し、身は三界に生れて仏の功徳を具す。
衆生を度脱するが故なり。二身の中、いま是れ何者ぞや。答へて曰く。是
の菩薩は、是れ業因縁生の身なり (35)｡− 16 −

『無量寿経』に於ける生天思想『摩訶般若波羅蜜経』
舎利弗よ、菩薩摩訶薩あり。初禅、乃至第四禅に入り、慈心乃至捨に入り、虚空処乃至非有想非無想処に入り、方便力を以ての故に、禅に随って生ぜず。
或は四天王天処に生じ、或は三十三天、夜摩天、兜率陀天、化楽天、他化
自在天に生じ、是の中に於いて衆生を成就し、また仏世界を浄め、常に諸仏に値ひたてまつる (36)。
『大智度論』
諸天の着心は、大なりと雖も、菩薩の方便力もまた大なり。説くが如くんば、三十三天上に須浮摩樹林あり。天中の聖天は五欲を厭捨し、中に在りて止住し、諸天を化度す。兜率天上に、恒に一生補処の諸の菩薩あり。常に法を聞くことを得、密迹金剛力士もまた四天王天の上に在り、是の如き等は、諸天を教化す (37)。
菩薩の生は六波羅蜜多によって成り立っており、その一つが禅定である。禅定に入っている菩薩には智慧が開ける。智慧が開けると三界の衆生が眼に入る。
人間界は勿論、地獄・餓鬼・畜生という三悪道の衆生も否応なく見えてくる。
見えてくれば他人事として見捨てることができない。それらの迷い苦しむ衆生を救うために、色界の禅定の位を捨てて欲界の人間や天としての生をうけずにおれないのである。人間界に生れても貧窮の中では人々に利益を与えることはできないので、権勢を有する名門や資産家の家に生れ、仏陀に説法を勧請する
ためには梵天に生まれなければならないという。
釈尊の初転法輪を勧請した梵天も、もと初禅の境地にいたが、仏道に専念することによって慈悲心が募り、禅定の境地に執着しておれず、念仏三昧によって福徳の因縁を集め梵天になったというのである。他の四天王天、三十三天、夜摩天、兜率陀天、化楽天、他化自在天に生じることが、どんな意味と役目をもっているか。
『大智度論』に、「この菩薩は、天人の中に於いて、人法の修行を行じて、道を求むことを示す (38)。」とあるように、それぞれの天上界において、そこに住する衆生に天王として、現状の福楽に満足・安住することなく仏道を全うせよ− 17 −

太田

心海と勧励するでろう。何故なら三界に居る限り最高の無色界の非想非非想処といえども、終りがきて流転輪廻を繰り返さなければならいからである。
また、『過去現在因縁経』にも次のような善慧比丘が人界と天界を三十六回往復したと述べられている。
「その時、善慧比丘、かしこに於いて命終して、すなわち上生して、四天王となり、三乗の法を以て諸天衆を化し、かの天寿を尽して、人間に下生し、転輪聖王となりて、（中略）正法を以て治めて、諸の憂悩なく、常に十善を以て、諸の人民を化し、ここに於いて寿終り、忉利天に生れて彼の天主となり、寿終り、下生して、転輪聖王となり、その寿命を終えて、乃至、第七梵天に生れぬ。上りて天主となり下りて聖主となること、各三十六反、その間に、或は仙人となり、或は外道の六師となり、或は婆羅門となり、或は小王となり、
かくの如く変現すること、称げて数うべからず。(39)」
このような目的のために、菩薩は人間界と天上界に生れる、換言すれば、波羅門や高貴な身分の人間や各種の天（神）となるのである。これは『般若経』などに説かれる菩薩一般の生き方であるが、十方衆生を自分の仏国に迎え入れて救うという最も困難な本願のために、その菩薩の行を究めたのが法蔵菩薩だったのである。そのような観点から言えば、衆生を各種の「天に安住させた」という梵文の文脈では、その目的が遂げられず、上の六欲天に再生させる指導的役割を果たしたということで終ってしまう恐れが否めない。従って、『般若経』に説かれる大乗仏教の趣旨を踏まえれば、後期無量寿経の漢訳も、満更、誤訳として片付けることはできない。敢えて私見を述べれば、こちらの方が本経の法蔵菩薩の修行として相応しいのではないかと考える。
梵文の方は、衆生を天上界に生れさせ、輪廻の苦しみから救うことを目的にしているのに対して、一方、後者は自分が天に生れて、天上界の衆生をも仏道に導き三界の輪廻を超脱させることを目標とする点で大乗的であるといえよう。
所謂、「不思議変易生死」の実例を示したものとの見方である (40)。梵文原典は原典として動かすべからざる権威があり、その意義を探ってみた。また、後期無量寿経のような漢訳が生れるためには、それなりの必然性があったというこ− 18 −

『無量寿経』に於ける生天思想とが窺がわれた。即ち、上に引用したような『般若経』や『大智度論』や『過去現在因縁経』で述べられている菩薩の変易生死の思想が大乗仏教に定着していて、漢訳無量寿経の文脈はそれの影響を受けた結果ではないかと思われる。

註（１）中村元『ブッダ神々との対話』、同『ブッダ悪魔との対話』（ともに岩波文庫）。
（２）『修行本起経』大正蔵経 3 巻、p.463 上。『普曜経』同、p.488 中。
（３）『方広荘厳経』同、pp.546-48。『過去現在因縁経』同、p.623。
『五分律』15、大正蔵経 22 巻、pp.103-104。
（４）畝部俊英訳「ブッダの生涯」（『原始仏典』1、pp.111-114）。
（５）『大智度論』国訳大蔵経・論部 2 巻、p.462。
（６）本庄良文「南伝ニカーヤの思想」（『岩波講座・東洋思想第 9 巻』、インド
仏教 2、p.44）。
（７）畝部俊英訳「ブッダの生涯」（「律蔵大品」）（『原始仏典』1、pp.85-91)。
『五分律』15、大正蔵経 22 巻、p.105 中。
『雑阿含経』49、大正蔵経 2 巻、p.363 中。
（８）（）内数字は足利惇氏校訂梵本 SUKHĀVATĪVYŪHA の頁数（以下、足利梵本）。
（９）足利梵本 p.37，6 行〜 12 行。
（10）足利梵本 p.38，24 行〜 p.39，5 行。
（11）早島鏡正訳注『浄土三部経』上、p.154。
（12）足利梵本 p.25，8 行〜 17 行。
（13）山口益・桜部建訳、『大乗仏典 6、浄土三部経』pp.39-40。
（14）『真宗聖教全書』1、p.15，5 〜 8 行。
（15）島地大等『聖典・浄土真宗』p.24。
（16）早島鏡正『浄土三部経（上）』岩波文庫、p.146。
（17）藤田宏達『原始浄土思想の研究』pp.179-180。
（18）大田利生『無量寿経の研究』pp.81-82。
− 19 −太田心海（19）『真宗聖教全書』1、pp.195-196。大正蔵経 11 巻、p.95 中〜下。
（20）『真宗聖教全書』1、pp.226。大正蔵経 12 巻、p.321 中。
（21）『中阿含経』大正蔵経 1 巻、p.613、p.735。
（22）『雑阿含経』40、大正蔵経 2 巻、p.290。
（23）『長阿含経』大正蔵経 1 巻、p.72 上。
（24）『雑阿含経』大正蔵経 2 巻、p.238 上。
（25）『大智度論』国訳大蔵経・論部 2 巻 p.30。
（26）『増一阿含経』大正蔵経 2 巻、p.564 中。
（27）『中阿含経』6、陀然梵志経、大正蔵経 1 巻、p.456 中 -p.457 上。
（28）中村元『ブッダのことば』（岩波文庫）p.71。
（29）同上、p.228。
（30）中村元『ブッダ神々との対話』、pp.50-53。
（31）「増一阿含経」7、大正蔵経 2 巻、p.577 中。
（32）中村元『ゴータマ・ブッダ釈尊伝』pp.142-143。
（33）『大智度論』国訳大蔵経・論部 2 巻 p.650。
（34）『摩訶般若波羅蜜経』大正蔵経 8 巻、p.225 中〜下。
（35）『大智度論』国訳大蔵経・論部 2 巻，p.576。
（36）『摩訶般若波羅蜜経』大正蔵経 8 巻、p.225 下。
（37）『大智度論』国訳大蔵経・論部 2 巻 p.578。
（38）『大智度論』国訳大蔵経・論部、第 2 巻、p.580。
（39）『過去現在因果経』国訳大蔵経 37、pp.14-15。大正蔵経３巻、p.623。
（40）『成唯識論』大正蔵経 31 巻、p.45 上。
［付言］拙稿を草するにあたり、辻本鐵夫氏の著書『原始仏教に於ける生天思
想の研究』（顕真学苑出版部、昭和１１年８月２５日）に多くのご教示をいただいたことを記し、追慕と感謝の意を表します。

− 20 −

The Three Billy Goats Gruff と『三びきのやぎのがらがらどん』

The Three Billy Goats Gruff と『三びきのやぎの がらがらどん』－英語版と日本語版の違い－

松田

祐子

はじめに
マーシャ・ブラウン（Marcia Brown）が絵を手掛けた絵本 The Three Billy
Goats Gruff は、瀬田貞二の和訳で『三びきのやぎのがらがらどん』として、

1965 年福音館書店から出版された。以来 50 年以上、絵本・児童書コーナーをもつある程度の規模の書店には常備してある人気のロングセラー絵本である。
この物語はもともとノルウェーの民話で、19 世紀の半ばにノルウェー人のペテル・クリステン・アスビョルンセン（Peter Christen Asbjørnsen）とヨルゲ
ン・エンゲブレステン・モウ（Jorgen Engebresten Moe）が、スウェーデン
支配下で埋もれていたノルウェー語の民話を採取して世に出した民話集に含まれていたものである (1)。そしてこの民話集が外交官サー・ジョージ・ダセント（G.W.Dasent）によって英訳されたことで広く知られるようになった。マーシャ・
ブラウンの絵本の英文はダセント訳に基づいており、したがって瀬田貞二の和訳（以下、瀬田訳）もダセントの英訳（以下、ダセント訳）からということになる。
この物語そのものは瀬田貞二の訳より早い 1958 年、上の民話集から 18 話を選
んで出版された佐藤俊彦訳『太陽の東 月の西』
（岩波書店）に「ふとりたくて丘にゆく三びきの牡ヤギ・ブルーセ」という題でのっている（以下、佐藤訳）(2)。
筆者は未見であるが、大塚勇三訳『ノルウェーの昔話』（福音館書店、2003 年）
では「ふとろうと山に行く三匹のヤギのドンガラン」という題名になっている。
また筆者の手元には、ポール・ガルドネ（Paul Galdone）による The Three
Billy Goats Gruff もあるが、文はダセントのものと同じではない。
本稿ではこの北欧民話の何が人々、とくに日本のこどもたちを惹きつけているのかを探っていきたい。
− 21 −

松田

祐子

物語の概要
「がらがらどん」という同じ名前をもつ三匹のやぎたちが、山の草場にいくことにしたが、途中トロル (3) のいる橋を渡る必要があった。まず小さいやぎが渡ろうとしてトロルに脅されると、あとからもっと大きなやぎが来ると言って、一飲みにされるのを免れる。次に二番目のやぎが渡ろうとしてトロルに脅されると、同じように言って免れる。最後に大きいやぎがやってきて、脅すトロルを大きな角で串刺しに、蹄で木端微塵にして川に放ってしまった (4)。その後三匹は山の草場に行き、太りました。
以上のように三匹のやぎたちがうまくトロルを躱してやっつけたという点が、物語の主眼である (5)。

英語版と日本語版の比較
同じマーシャ・ブラウンの絵本で、英語版も日本語版もたいした違いはないと思われるかもしれないが、対比して読んでいくと違いがあることが分かる。
本稿ではそれを明らかにしていきたいと思う。もちろん比較はマーシャ・ブラ
ウン二つの版同士で行うが、必要に応じて先に紹介した他のバージョンも参考にする。
下にダセントの英語訳と瀬田訳を対応させた表を作った。見開きの同じペー
ジにある文を一枠にいれてあり、先頭の（L ／ R）（左／右）は文が左右どちらのページに書かれているかを示している。網掛けは筆者が施したものである。
ダセント

訳

瀬田貞二

(L) Once on a time there were three billy goats （左）むかし、三びきの
who were to go up to the hillside to make なまえは、どれも

訳
やぎが

いました。

がらがらどんといいま

themselves fat, and the name of all three was した。
“Gruff.”あるとき、やまのやまへ− 22 −

くさばでのぼっていきました。

ふとろうと、

The Three Billy Goats Gruff と『三びきのやぎの(L) On the way up was a bridge over a river （左）のぼる
they had to cross, and under the bridge lived a しががらがらどん』

とちゅうのあって、そこを

great ugly troll with eyes as big as saucers and ません。はしのa nose as long as a poker.

おおきな(L) So first of all came the youngest Billy Goat さて

わたらなければなりトロルがすんでいました。
さらのよう、 つきでた

ひかきぼうのようでした。
はじめに、いちばん

Gruff to cross the bridge.

がらがらどんが“Trip, trap! trip, trap!” went the bride.

きました。
はしが

はしを

かた

ちいさいやぎの

わたりに

こと

かた

こと

はしを

せるのは」と、トロルがと、and I’m going up to the hillside to make myself がらがらどんです。やまへ
fat,” said the billy goat with such a small voice. ところです」と、その“Now, I’m coming to gobble you up!” said the いさい

こえで

ちびやぎの

ふとりに

やぎは

とても

いく
ち

いいました。

「ようし、きさまを
トロルが

かたことさ

どなりました。

“Oh, it is only I, the tiniest Billy Goat Gruff, 「なに、ぼくですよ。いちばんtroll.

やってなりました。

(L) “Who’s that tripping over my bridge?” （左）「だれだ、おれのroared the troll.

はしたには、きみのわるい

ぐりぐりめだまは
はなは

たにがわに

ひとのみにしてやろう」と、いいました。

(R) “Oh, no! pray don’t take me. I’m too little, （右）ああどうか

たべないでください。

that I am,” said the billy goat. “Wait a bit till ぼくは

こんなにちいさいんだもの」と、

the second Billy Goat Gruff comes. He’s much やぎはいいました。
「すこし

まてば、 二bigger.”

ばんめのやぎのがらがらどんが“Well! Be off with you.” said the troll.

ます。ぼくより

ずっと

「そんなら

とっとと

トロルは

いいました。

やってき

おおきいですよ」
いってしまえ！」と、(L) A little while after came the second Billy （左）しばらくして、二ばんめのやぎのGoat Gruff to cross the Bridge.

らがらどんが

はしを

わたりに

が

やってき

“Trip, trap! trip, trap! trip, trap!” went the ました。
bridge.

がた

ごと

りました。

− 23 −

がた

ごと

と、はしが

な

松田

祐子

(L) “Who’s that tripping over my bridge?” （左）だれだ、おれのroared the troll.

はしをせるのは」と、トロルが“Oh, it’s the second Billy Goat Gruff, and I’m 「ぼくはがたごとさどなりました。

二ばんめのやぎのがらがらどん。

going up to the hillside to make myself fat,” やまへふとりにいくところだ」と、そのsaid the billy goat, and his voice was not so ぎは
small.

いいました。まえの

やぎほど

ちい

さいこえではありません。

(R) “Now, I’m coming to gobble you up!” said （右）「ようし、きさまを
the troll.

やるぞ」と、トロルがひとのみにしてやいいました。

(R) “Oh, no! don’t take me. Wait a little till （右）「おっと、たべないでおくれよ。すこしthe big Billy Goat Gruff comes. He’s much まてば、おおきいやぎのがらがらどんがbigger.”やってくる。ぼくよりずっとおおきいよ」“Very well! be off with you,” said the troll.

「そうか、そんならとっとときえうせろ」と、トロルがいいました。

(R) Just then, up came the big Billy Goat （右）ところがGruff.

のがそのとき、もうおおきいやぎのやってきた

がらがらどん。

“T-r-i-p, t-r-a-p! t-r-i-p, t-r-a-p! t-r-i-p, t-r-a-p!” went がたん、ごとん、がたん、ごとん、
the bridge, for the billy goat was so heavy that がたん、ごとん、がたん、ごとん
the bridge creaked and groaned under him.

しがなりました。あんまり“Who’s that tramping over my bridge?” roared いので、はしがthe troll.

と、は

やぎが

きしんだり

おも

うなったりしたのです。
「いったいぜんたいなにものだ、おれのは

しをがたぴしさせる

やつは」と、トロルがどなりました。
(R) “It’s I! the BIG BILLY GOAT GRUFF!” （右）「おれだ！おおきいやぎの

がらがらど

Said the billy goat, who had an ugly hoarse んだ！」
voice of his own.

と、やぎはいいました。それはしゃがれたがらがらごえでした。

(R) “Now, I’m coming to gobble you up!” （右）「ようし、それでは
roared the troll.

れるぞ！」と、トロルが“Well, come along! I’ve got two spears, And 「さあこい！
I’ll poke your eyeballs out at your ears. I’ve がこっちにゃある。これで

you to bits, body and bones.”

る。にくも
くぞ！」
− 24 −

ほねもひとのみにしてく
どなりました。
二ほんのめだまは

got besides two great big stones, And I’ll crush し。おまけに、おおきな

ひどく

やり

でんがくざ

いしも

こなごなに

二つ

あ

ふみくだ

The Three Billy Goats Gruff と『三びきのやぎのがらがらどん』(L) That was what the billy goat said; and so （左）こう、おおきいやぎがhe flew at the troll, and poked his eyes out with そしてトロルに

his horns, and crushed him to bits, body and めだまを
ほねも

bones, and tossed him into the river.

いいました。

とびかかると、つのでくしざしに、ひづめでにくも

こっぱみじんにして、トロルを

にがわへ

た

つきおとしました。

（左）それから やまへ のぼっていきました。

(L) Then he went up to the hill side.

(L) There the billy goats got so fat they were （左）やぎたちは
scarce able to walk again; and if the fat hasn’t へ

とても

あるいてかえるのもあぶらがふとって、うちやっとのこと。もfallen off them, why they’re still fat; and so---しもぬけてなけ れ ば、 まだ“Snip, snap, snout. This tale’s told out.”

ふとっているはずですよ。そこで――
チョキン、パチン、ストン。
はなしは

おしまい。

英語版と日本語版の違い
英語版と日本語版を比較すると、その違いは特に三匹のやぎが橋を渡る場面によく顕れている。
まず英語版を見てみよう。
網掛け部分を見れば分かるように、三匹が橋をわたるときの音はすべて trip
trap という表現が使われている。ただ一匹目はこれが 2 回、二匹目は 3 回繰り返されている。三匹目も 3 回であるが、t-r-i-p, t-r-a-p とアルファベットを一文
字一文字強調する表記になっている。いずれにせよ擬音語はすべておなじ trip
trap であり、やぎたちの大きさや重さの違いはほとんど感じられない。三匹目の trip trap に続く for the billy goat was so heavy that the bridge creaked
and groaned under him という叙述、とくに動詞の表現によって、三匹目がことさら大きく重いことが語られている。
またトロルからみたやぎの足取りは、一匹目と二匹目には tripping、三匹目には tramping が使われており、ここでも動詞によって三匹目の重量感が表されている。
ちなみにガルドネ版では大文字で同じ TRIP TRAP が、それぞれ 2 回、3− 25 −

松田祐子

回、4 回と増えていく。トロルからみたやぎの足取りも、ブラウン版と同じく
tripping と tramping である。
要するに英語版では、橋を渡る際の擬音語はすべて trip trap であり、違いは
回数や文字表記の仕方で表現されている。また一・二匹目と三匹目の間に大きな差がある。ブラウン版とガルドネ版の異なる絵本が同じような表現をしていることをみると、英語ではこれらの場面ではこのような言葉と描写を使うのが自然なのかと思われる。
次に日本語版を見てみよう。
一匹目は「かたこと

かた、三匹目は「がたんごと」（2 回）がたんこと」（2 回）、二匹目は「がた
ごとん

がたん

ごとん

ごと

がたん

がた
ごとん

ごとん」（4 回）と擬音語を使い分けている。われわれはこの擬音語を聞いただけで、やぎの大きさや重さが増していくのを感じてしまう。回数からみると一匹目・二匹目と三匹目に差がある。
またトロルからみたやぎの足取りは、一匹目・二匹目はそれぞれこの擬音語を使って「かたことさせる」「がたごとさせる」と表現し、三匹目は「がたぴしさせる」と擬音語とは異なる言葉を用いている。つまり動詞部分は「〜させる」と同じであり、違いは擬音語の部分で表現している。
佐藤訳でも、瀬田訳とまったく同じ擬音語をつかって、一匹目では「カタ、コト！」（2 回）、二匹目「ガタ、ゴト！」（3 回）、三匹目「ガタン、ゴトン！」（3回）と繰り返しており、回数はダセント訳と同じである (6)。
またトロルによる足取りの表現は一匹目「カタコトわたっている」
・二匹目「ガタゴトわたっている」のように、瀬田訳と同じくそれぞれの擬音語を使って表しているが、三匹目では「ドカドカわたっている」と違う擬音語を使っている。
いずれにせよ擬音語＋「わたる」という同じ動詞で表現している。
要するに、瀬田訳も佐藤訳も動詞の部分でよりも擬音語で三匹の違いを表現しており、しかも三匹の場合とも同じ擬音語を使っている。日本語であればそのように表現したくなるということなのであろうか。
− 26 −

The Three Billy Goats Gruff と『三びきのやぎのがらがらどん』

このように対比して読んでみると、英語版は擬音語が trip trap のみであり、動詞の部分で一匹目・二匹目 trip と三匹目 tramp を区別して描いているのに対して、日本語版ではそれぞれに異なる擬音語を用いて三匹の違いを感覚的段階的に表現していることが明らかになる。

まとめ
マーシャ・ブラウンのこの作品は絵本であるから、当然絵から受ける印象というものがとても大きな影響力をもつ。実際これら三匹のやぎたちは、一番目は角が生えてない姿で (7)、二番目は軽く弧を描く角を持つ姿で、三番目はぐるんと角が一巻する姿 (8) で描かれており、からだの大きさも順次大きくなっている。
読み聞かせなら、英語版でも絵を見ながら、声の大きさなど読み手の演出によってやぎの大きさの違いを感じることが可能であろう。しかし英語版の場合、言葉を楽しむというより、トロルをうまく出し抜いた「やぎたちの作戦勝ち」の物語のおもしろさという点が強く残るような気がする。
それに対して日本語版では、話のおもしろさに加えて、やぎたちが橋を渡るときにならす「かたこと」「がたごと」「がたんごとん」という擬音語のリズミカルな蹄の音の変化が印象的であり、リズムや言葉そのものを楽しむというおもしろさがあるように思える。佐藤訳は絵本ではないので、話の最初に一匹のやぎの挿絵があるだけだが、この擬音語の違いでやぎたちの様子が生き生きと想像できる。
このように同じ絵本を読んでいても、英語版と日本語版の読者や聞き手は、かなり異なった楽しみ方をしているのではないかと考えられる。つまり英語版
は話の筋を、日本語版はそれに加えて思わず体を揺らしたくなるような擬音語の楽しさを。これは擬音語・擬態語が豊富といわれる日本語の恩恵と言えるだろう。

− 27 −

松田『三びきのやぎの祐子

がらがらどん』が発売以来 50 年以上経ても、書店の店頭で手にとれるほど長く親しまれているのは、題名の「がらがらどん」(9) に象徴されるように擬音語の活用に負うところが大きいのではないかと思う。

【註】(1) ノルウェー語の原題は De tre bukkene Bruse som skulle ga til seters og gjore segfete.
(2) この物語の題名にある「ブルーセ」や佐藤俊彦氏による訳者あとがきから推測すると、ダセントの英訳も見ているが、ノールウェー語から直接翻訳しているようである。
(3) トロルとは北欧の森にすむ、人のような姿をした怪物で、大きさはさまざまなようだ。
(4) マーシャ・ブラウンの絵でもトロルがバラバラになった様子が明確に描かれている。しかしガルドネ版ではSo up climbed that mean, ugly Troll, and the big Billy Goat Gruﬀ butted
him with horns, and he trampled him with his hard hooves, and hetossed him over the bridge into the rushing river.
とあり、やぎはトロルを角で突き飛ばし、蹄で踏みつけてから川に放り投げただけで、絵でもトロルがやや間抜けな表情で逆さに落ちていく姿で描かれている。26 年後に出版されたガルドネ版はブラウン版に比べて残酷な描写が封印されている。
(5) 英語版の奥付には要約として次のように記されている。
Summary: The three billy goats outsmart the hungry troll who lives
under the bridge.
(6) ノルウェー語から和訳したと思われる佐藤版とダセントの英訳での繰り返しの回数が同じということは、もともとのノルウェー語原典が 2 回・3 回・3回である可能性がある。
(7) ガルドネ版ではわずかに角が生えている姿である。
− 28 −

The Three Billy Goats Gruff と『三びきのやぎのがらがらどん』(8) ガルドネ版では角は一巻まではいかない。
(9) 英語の gruﬀ は「唸り声、どら声の」という意味。
《参考文献》
マーシャ・ブラウン絵

瀬田貞二訳『三びきのやぎのがらがらどん』福音館

書店、1965 年（アスビョルンセンとモエのノルウェー語からダセントの英訳）
アスビョルンセン編

佐藤俊彦訳『太陽の東

月の西』岩波書店、1958 年、新版 2005 年。
P.C. Asbjørnsen and J.E. Moe, pictured by Marcia Brown, The Three Billy
Goats Gruff (New York: Harcourt Brace & World Inc., 1957 )Paul Galdone, The Three Billy Goats Gruff (New York: Houghton Mifflin
Harcourt Publishing Company, 1973 )− 29 −

松田祐子− 30 −

幼稚園、保育所、幼保連携型認定こども園におけるリーダーシップ、フォロアーシップの検討

幼稚園、保育所、幼保連携型認定こども園におけるリーダーシップ、フォロアーシップの検討－幼稚園、保育所、幼保連携型認定こども園の教職員への聞き取り調査を通して－
余公
１

敏子

研究の背景と目的（１）組織文化の視点から見た質の高い幼児教育・保育の動向
本研究は、質の高い幼児教育・保育のための幼稚園、保育所、幼保連携型認
定こども園におけるリーダーシップとフォロアーシップの優位性と文化の型の特性を、聞き取り調査の結果を分析することにより明確にすることを目的としている。
質の高い幼児教育・保育とは、幼児が主体的に生活や遊びに取り組めるような、
幼児期にふさわしい環境を構成し、幼児期の発達の特性を踏まえ、遊びを通した総合的な指導を充実させていくことである。
今日、幼児教育・保育に関する大きな関心事は幼児教育・保育の無償化（１）であろう。
汐見氏（2019）によると、無償化について、歓迎の声ばかりではないという。
理由は二つある。一つは、なぜ、無償化かという議論が十分ではないこと、もう一つは、無償化の対象に、質向上の議論が含み込まれていないことだという（２）。
これまで、筆者は認定こども園への移行や新設の中で、質の高い教育・保育が実現されるための方途として掲げてきたことは、組織文化の視点からポジティ
ブな園文化を育み、質の高い教育・保育を提供していこうとするものである。
組織文化とは、シャイン（３）によると、グループが外部への適応、さらに内部の統合化の問題に取り組むプロセスであり、グループによって学習され、共有される基本的な前提認識のパターン、即ち、グループ（組織）内に共有化された価値観・規範・信念であるというものである。
− 31 −

余公

敏子

また、シャインによると、組織文化の視点から、２つの組織が合併するときにおこる４つのパターンは分離、支配、統合、融合であるという。そこで、筆者は幼稚園或いは保育所が幼保連携型認定こども園に移行する場合、４つのパターンのうち、融合が最も効果的であることを明らかにした（４）。
融合とは、両方の文化から最良のものを取り入れ、好ましい成果を上げることである。互いの良いところを補完し合うことが大事である。例えばカリキュ
ラムの範囲では、保育を「養護と教育」の領域に分けて検討することが可能である。幼稚園文化は５領域を中心とした「教育」を重視し、保育所は幼稚園に比べて「生命の保持」と「情緒の安定」という「養護」の側面までをも網羅している。それぞれの優れた側面は、認定こども園等でも、互いを融合・補完する関係として機能させることができる。
その際、ポジティブな組織文化を形成するのは、組織における、リーダーの在り方やリーダーシップの在り方であると結論付け、課題とした。
また、2017（平成 29）年、子ども、子育て支援新制度により、政府は現存す
る幼稚園、保育所の認定こども園への移行を奨励しているが、これからも幼稚園として保育所として存続を希望する園も多い（５）。
そこで、今回は、幼稚園、保育所、幼保連携型認定こども園におけるリーダーの構造やリーダー、組織の構成員であるフォロアーに焦点化し、リーダーシップ、
フォロアーシップの関係を検討することにした。
（２）リーダーシップ・フォロアーシップとは組織のリーダーシップ・フォロアーシップの関係について検討するにあたり、保育者のリーダーシップ・フォロアーシップとは何かを考える。
幼児教育・保育の現場におけるリーダーは園長（６）である。組織により、役職名は異なるが、一般的に副園長、教頭、主幹、主任と続く。彼らは、園長にとって、フォロアーである。しかし、彼らはリーダー（園長）の意向を受け、リーダーを補佐するサブリーダー（ミドルリーダー）として位置付けられる。同時に、サブリーダー（ミドルリーダー）は、クラス担任等の保育者であるフォロアー− 32 −

幼稚園、保育所、幼保連携型認定こども園におけるリーダーシップ、フォロアーシップの検討に対しては、リーダーとなる。フォロアーは、リーダー・ミドルリーダーの意
向を関係的・協働的に踏まえて園経営やクラス運営に関わり、子どもたちをよりよく育む教育・保育を司る保育者である。したがって、園は、重層的な組織構造であると、考えた。つまり、リーダーとフォロアーの間にミドルリーダーが存在すること、この三層の構成員が互いに補完的な役割を果たしていると考えられる。このことを図示すると図 1 のようになる。

図1

補完的なリーダーシップ・フォロアーシップの関係

筆者作成（３）組織文化の視点から見た質の高い教育・保育−「キャメロン＆クインの競合価値観フレームワークから」−キャメロン＆クイン（2009）は、リーダーは、次に示す２つの行動側面が組織の効率性に影響を与えるという（７）。

リーダーの２つの行動側面【第１の側面】
組織を構成する人々の育成や満足に重きを置くような内部志向であるか
外部環境における競争に勝ち残ろうとすることに重きを置く外部志向であるか【第２の側面】
組織を構成するにあたって
安定やコントロールをもたらすことを志向しているか
外部環境に適合できるような柔軟性や変革を志向しているか− 33 −

余公

敏子

彼 ら は こ れ ら の 側 面 か ら 競 合 価 値 観 フ レ ー ム ワ ー ク（Competing Value
Framework）に、４つの主要な組織文化を開発し、組織文化の実践的な改善研究に取り組んだ。
４つの主要な組織文化とは、「家族文化」「イノベーション文化」「官僚文化」「マーケット文化」である。
この４つの文化は、次のような組織において形成される。

４つの主要な組織文化
・家族文化：
組織の柔軟性や人々への気遣い、顧客への心遣いを伴う組織内部の維持を重視する組織。とてもフレンドリーで、リーダーはメンター的な温かい支援者であり、組織はチームワーク、コンセンサスを重視する。
・イノベーション文化：
高い柔軟性と革新性が特徴的な、組織外でのポジショニングを重視する組織。
ダイナミックでクリエイティブでリスクをとる。組織は、個人の自発性や自由な活動を重視する。
・官僚文化：
安定性と統制の必要性を強く認める、組織内部の維持を重視する組織。
形式的で構造化された職場であり、決められた手順や手続きが活動を規定する。リーダーは、効率性を重視するコーディネーターである。
・マーケット文化：
安定性と統制の必要性を認める、組織外のポジショニングを重視する組織。
競争心が強く、目的意識がはっきりしている。リーダーは要求し、生産的で競争を好む。

これらを図示すると、図２のようになる。

− 34 −

幼稚園、保育所、幼保連携型認定こども園におけるリーダーシップ、フォロアーシップの検討

図2

４つの主要な組織文化の位相

キャメロン＆クインの図を基に筆者作成

筆者はこれらの理論的な枠組みを参考に、園の内外を重視する軸と、柔軟性・安定性の軸による「協働性」「革新性」「統率性」「対外性」という４つの下位尺
度を設け、検証することにした。
教育・保育価値観フレームワークの試案として、「家族文化」は「協働性」、「イ
ノベーション文化」は「革新性」、「官僚文化」は「統率性」、「マーケット文化」
は「対外性」に置換した。図示すると図３のようになる。

図3

園文化を分析する４つの下位尺度と想定される価値の方向性

筆者作成

また、家族文化を協働性に、イノベーション文化を革新性に、官僚文化を統率性に、マーケット文化を対外性に置換した際の質の高い教育・保育を目指す
組織モデルの具体的な内容例を図４に示す。

− 35 −

余公

敏子

柔軟性
○家族文化→協働性○イノベーション文化→革新性

・チームを形成・革新を推進する・人間関係の形成

・ルールを壊す・他者の育成・将来を展望する・継続的改善を促す〇官僚文化→統率性○マーケット文化→対外性・組織への順応を促す

・競争性を促す

・統制システムを構築する

・教職員に活力を与える

・協調、調整を強化する

・地域，保護者への情報提供
・信頼の獲得安定性

図 4 質の高い教育・保育を目指す組織モデルとして「教育・保育価値観フレームワーク」の試案

キャメロン＆クインの競合価値観フレームワークを基に筆者作成（４）仮説
質の高い教育・保育を目指す組織モデルとしての「教育・保育価値観フレー
ムワーク」とリーダーシップとフォロアーシップとの関係を明確にするため、【仮
説１】【仮説２】を立て、検証する。
【仮説１】
リーダーシップがフォロアーシップより優位性がある場合、園内部を重視する、協働性、統率性が発揮されるのではないか。
理由は、協働性が発揮され統制システムの構築ができ、統率力も発揮されるからである。内部での活性化が図られると考えられる。
【仮説２】
リーダーシップよりフォロアーシップに優位性がある場合、園外部を重視する革新性、対外性が発揮されるのではないか
理由は、トップダウンの場合、ミドルリーダーであるフォロアーがリー− 36 −

幼稚園、保育所、幼保連携型認定こども園におけるリーダーシップ、フォロアーシップの検討

ダーに賛同し、さらにフォロアーである担任に働きかける必要があり、ミドルリーダーであるフォロア−の優位性がなければ、改革を進める協力体
制を構築することに困難を生じると考えたためである。実働はフォロアー
であり、対外的に地域・保護者への連携が取りやすいと考えられる。
以上をまとめると、図５のようになる。

図5

２

園文化を分析する４つの下位尺度と価値の方向性

筆者作成

調査の実際

（１）方法と内容
幼稚園７園、保育所２園、幼保連携型認定こども園１園（研究を積極的に行っている園で歴史がある園）に対し、平成２９年１２月〜平成３０年１１月に、聞き取り調査を行った。聞き取り対象は園により異なるが、園長、副園長、教頭、主幹、主任、担任である。
分析の方法は、この中から、幼稚園２園、保育所２園、幼保連携型認定こども園１園の聞き取りの内容からキーワードを抽出し、４つの下位尺度にカテゴライズし、考察した。
倫理的配慮として、調査対象園に対して、リーダーシップとフォロアーシッ
プの研究をしていることを伝え、園名は伏せ、公表することの了解を得た。
対象者には、リーダーとして、ミドルリーダーとして、フォロアーとして、どのようなことに気をつけているか等を尋ねた。
− 37 −

余公敏子〇リーダー（園長）・リーダーのビジョンやリーダーシップはどのように発揮しているか・副園長や主任（ミドルリーダー）に任せている点〇ミドルリーダー（副園長、教頭、主幹、主任）
・ミドルリーダーとして、リーダーシップやフォロアーシップをどのように発揮しているか・園長（リーダー）に対してどのように接しているか・フォロアーに対して注意点や指導する点は何か・園長や担任に対してどのような点に気をつけているか〇フォロアー（担任）・リーダーにどのように接しているか。
・担任として気をつけていること

等

以上の質問項目に対し、半構造化面接を行った。
（２）結果の概要と分析
結果を分析するにあたり、次のように記号を用いた。
Ａ

リーダーシップがフォロアーシップより優位性がある園

Ｂ

リーダーシップよりフォロアーシップに優位性がある園

a リーダー（園長）b ミドルリーダー（副園長、主幹、主任）

c フォロアー（担任）
①

協働性

②

統率性

③

革新性

④

対外性

Ａ幼稚園（園長、副園長）【質の高い保育を行う視点：カリキュラムマネジメント、研修の充実、
外部への発信、園児獲得の方策】
園長：
・各職員の良さを引き出し、職員間の連携を図る。

− 38 −a-①

幼稚園、保育所、幼保連携型認定こども園におけるリーダーシップ、フォロアーシップの検討

・担任の具体的な対応にどのような価値があるのか理論付けを行い

a-①

全職員に周知している。
・クラス毎の対応について全職員に知らせ、共通理解を図る。

a-①

・保育の様子を写真に撮り、研修に使ったり、保護者に公開している。

a-④

・計画的に研修の時間をとり、保育の充実を図り、カリキュラムマネジ

a-②

メントを行う。
・保護者との相談日を設けるなど、地域や保護者との連携に力を入れている。

a-④

・教育委員会など、外部の会議に出席している。

a-④

副園長：
・事務的な仕事が多い。

b-①

・園長と常に連絡を取り合い、園長から任された（外部の）仕事を行う。

b-④

・各担任には、クラスに出向き、担任の援助の仕方を見ながら直接、

b-①

担任の指導を行っている。
・研修を重視し、カリキュラムの見直し、職員の指導助言、相談にb-②のったりしている。
・特別支援教育の専門機関との連携を充実させている。

b-④

・公民館や区長宅等、地域に直接出向き、園便り掲示を依頼したり

b-④

園の情報を伝え、園児獲得に取り組んでいる。
・保護者へ、園長と違う視点で園の情報を発信し、アプローチを図る

b-④など、園児獲得に向け、動いている。
Ａ園に関しては、園長も副園長も保育の質の向上のためのカリキュラムマネ
ジメント、園内の研修の充実や担任への指導助言など活発に行っている。加えて、園長、副園長とも、外部への発信、地域や保護者等へのアプローチにも積極的である。これらは園児獲得のためでもある。園長、副園長ともリーダーシップ、
フォロアーシップを発揮しているが、外部への発信等、園児獲得のための動きは、副園長の方が積極的である。
これらのことから、「Ｂリーダーシップよりフォロアーシップに優位性がある」と考えられる。教職員に活力を与え、地域、保護者への情報提供、信頼の− 39 −

余公

敏子

獲得等の側面を有し、④の対外性、即ちＡ園は、マーケット文化のタイプであることがわかる。
Ｂ幼稚園（園長、主任教諭）【質の高い保育を行う視点：研修の充実、公私立保幼小授業交流】
園長：
・直接クラスに入り、クラス担任に対し、具体的に、良いところ、

a-①

改善点など指導助言を行う。
・保育の場面を写真に撮り、研修に使っている。

a-①

・隣接する小学校長と連携を図り幼小の連携の基礎作りを行う。

a-③

・幼児教育アドバイザーの協力の元、主任教諭を中心に全職員で協力

a-b-③

しながら具体的な連携プログラムを作成している。
・小学校訪問の際は必ず主任教諭を伴い学校長と話をしている。

a-③

・学校長には、幼稚園では、環境を通した教育を行っていること、

a-b-③

幼児の活動（遊び）にはねらいがあること等、幼児教育と小学校教育の違いを、機会を捉えて実際の場面で伝えている。
・保護者対応、クレーム対応を行っている。

a-③

主任教諭：
・園長が仕事をしやすいように環境を整えている。

b-③

・担任の指導は、各クラスに入り、保育者のかかわり、幼児どうしのb-①

かかわり等を観察し、支援している。
・担任の指導について、疑問に思ったことはすぐに園長に意見を求めて

b-①

いる。
・カリキュラムを常にチェックし、臨機応変に見直しを図っている。

b-③

・園長の考えを全職員に伝え、全職員協力の元、幼小の連携に取り組ん

b-③

でいる。
・幼小の連携プログラム、年間計画の立案を行っている。

b-③

・職員間の連携を図り、協力体制を構築している。

b-①− 40 −

幼稚園、保育所、幼保連携型認定こども園におけるリーダーシップ、フォロアーシップの検討

・保護者と園長、職員と園長の橋渡しを努めて行っている。

b-③

・小学校長と直接連絡をとり、話をしている。

b-③

Ｂ園に関しては、園長、主任教諭とも研修の充実を図り、クラス担任の指導も直接行っている。
Ｂ園の特徴は、新しく、園長が隣接する小学校との連携に関し、積極的に働きかけているところである。そのために小学校の校長に、幼児教育について、具体的な場面で知らせている。また、学校を訪問する時には、主任教諭を必ず同行、同席させ、意見交換している。主任教諭が協力しなかったら幼小の連携は成立しない。その上、主任教諭は園長の考えを全職員に知らせ、全職員が協力している。主任教諭は幼小接続プログラムの立案者であり、担い手でもある。
以上のことから、園長のリーダーシップに対して、主任教諭のフォロアーシッ
プと担任に対するリーダーシップも測り知れないと考える。
これらのことから、「Ｂリーダーシップよりフォロアーシップに優位性がある」ことがわかる。また、隣接小学校との幼小連携の強化等、③の革新性の要
素があり、即ちＢ園は、イノベーション文化のタイプだと言える。
Ｃ保育園（園長、主任、担任）【質の高い保育を行う視点：開園以来の研究テーマ、研修の充実】
園長：
・当該園の創立者であり、創立以来３９年間、園長職に就いている。

a-②

・生活保育を中心に、一人一人の生活を学び、人権を守っている。

a-④

・保育の質向上のための研修時間を確保し、講師招聘の園内研修を実施

a-②

し、研修の充実を図っている。
・開園以来、同一テーマでの研究を続けているので、保育所保育指針がa-②改定される度、遅いと感じている。
・同一テーマに関して、年齢別に研究を行っている。

a-②

・同系列園が４園あるので、４園合同で定期的に集まる仕組みをとって

a-②

いる。
− 41 −

余公

敏子

・４園の横のつながりもあり、園長同士の研修会、主任同士の研修会をa-②開催している。
・数社の保育関係雑誌に指導計画を掲載している。

a-②

・４、５歳児は縦割り保育を実践している。

a-②

・全国から訪問者がある。

a-④

・幼保小の接続では、校長の認識により全く違う。校長も公開保育のa-④

回数を重ねるうち、子どもを見る目が養われてきている。
・リスクマネジメントを実行している。

a-②

・保護者研修は、入園説明会に必ず行い、絵本についての講話等、講師

a-④による話を聞かせている。
・今後、認定こども園になる予定はない。補助金が目当てで認定こども

a-②

園になる傾向がある。
・保育所のよさは、長時間保育、０歳から就学前までの一貫した育ちが

a-④

みえるところであり、大事にしている。
主任：
・勤続年数は３５年である。
・園長の意見を聞いて、各年齢毎のリーダーに伝える。

b-②

・職員が直接園長に言えないことを代弁したり、園長に言わずに判断

b-②

できることは判断している。
・相談内容によって必要なことは直ちに園長に相談する。

b-②

・カリキュラムは任せられている。職員のリーダーとなり、見直しをb-②行っている。園長に最終点検をしてもらう。
・ミドルリーダーとしての役割は、舵取りの役目であり、ミドルリー

b-②

ダーとして、それぞれのリーダーに発信している。
・フォロアーに対しては、コミュニケーションをとるように心がけて

b-②

いる。
・職員体制、勤務体制の充実を図っている。シフト、４交代制等
本人の希望を取り入れ、所得の計算もしながらシフトを組んでいる。

− 42 −b-①

幼稚園、保育所、幼保連携型認定こども園におけるリーダーシップ、フォロアーシップの検討

担任：・報告、連絡、相談はいつも心がけている。

c-②

・上司には、担任として子どもや保護者の状況を中心に相談している。

c-②

・子どもたち一人一人を大事にし、一人一人に応じたおもちゃを各担任

c-②

が手作りをしている。
Ｃ保育園では、創立以来の４０年近い園長の存在、また、主任保育士も３５年という長きに渡り、二人三脚で園を経営、運営してきたことがわかる。
ゼロからのスタートで、３９年間の間に、４園に増え、その間、同一テーマの研究を重ね、数々の保育雑誌に連載をする等、研修の充実、工夫も窺える。
カリキュラムは主任に任せるとしながらも、最終点検を行い、管理し、統制システムが構築されている。
園長には絶対の力があり、園全ての事を把握し、任せることは任せ、最終責任をとっている。全ての連絡は園長に届くシステムが確立されている。
これらのことから、統率性が高く、「Ａリーダーシップがフォロアーシップ

よりも優位性がある」ことが明らかである。
Ｃ保育園ではトップダウンの特徴が明確であり、保育雑誌にも連載される実績があるように、マネジメントサイクルが確立されていることが明らかである。
全国からの訪問者がある園であり、認定こども園への移行は全く考えていな
いという。
これらのことから、②の統率性、即ちＣ園の文化の型は官僚文化のタイプだと言える。
Ｄ保育園（園長、副園長、主任）【質の高い保育を行う視点：世代交代、環境を通した保育の実現】
園長：
・世代交代のため、園長は６０年間務め引退。長い間、園長を支えてきた主任が園長に昇任。新しく、副園長のポストができ、トップ− 43 −

a-①

余公

敏子

ダウンからミドルダウンへ移行した。
・全国から訪問者がある。

a-①

・保育士は、先ず、子どもが好きだということが一番であり、全職員に浸透させるよう努めている。
・保育士の採用には、個人の資質を見抜き、高い理念を持っている人、

a-①

素直で先ず人の事を考えられる人を採用し、現在、人材に恵まれている。
・地域性に恵まれ、地域に根ざした、地域の利点を生かした保育の実現

a-④を図っている。
・地域に唯一の保育所であり、地域の人全員が保育所から中学校まで

a-④

一緒である。
・クラスは、０、１、２歳児

３クラスであり、３歳以上は縦割り

a-④

クラスが２クラス、単独５歳児クラスは１クラスである。
・約３０年前縦割り保育を打ち出すが、保護者の反対があり、以来、

a-④

週２日は同年齢クラスの保育を実践している。
・幼小の連携については、全園児同じ近隣の小学校に入学するのだが、

a-①

小学校の校長の認識により、交流の度合いが違う。行政が動かないとなかなか活発にはならない。
・自然環境に恵まれ、環境の園児は伸び伸びと遊んでいる。

a-④

・園長は口出ししすぎないようにし、園長は言いたいことを極力抑え、a-①

副園長に任せている。
・研修については、定期的にではなく必要に応じて行っている。

a-④

・外部研修に行った者は報告の義務がある。

a-②

・当保育所のよさは、長時間保育と、保護者がとても協力的であり、

a-①

課題を共に考えているところである。
副園長：
・勤続年数は１年である。
・園長に対して心がけていることは、担任の気持ちの代弁者であること。

− 44 −b-④

幼稚園、保育所、幼保連携型認定こども園におけるリーダーシップ、フォロアーシップの検討

・園長の意見を聞いて、各年齢毎のリーダーに伝えている。

b-①

・昨年まで組織がトップダウンであったが、副園長の交代で徐々に双b-①

方向の運営がなされるようになってきたという声が聞かれるようになった。
・園長に言えないことを聞いたり、園長に言わずに判断できることはb-①

判断している。
・必要なことは、すぐに園長に相談する。

b-②

・ミドルリーダーとして、クラス担任と常にコミュニケーションをとっ

b-①

ている。
・必要なことはすぐに主任に伝える。
主任（兼

b-①

担任）

・副園長に何でも話すようにしている。

c-①

・担任と共にクラスに入り、常に担任と連携し、園児の保育に関わって

c-①

いる。
Ｄ保育園は、家族経営の園である。
園の醸し出す雰囲気がとても良く、家庭的で温かい。それぞれの連携もすごくとれていて、園全体がチームとなっていた。また、人材育成もなされ、連絡はたての連絡、横の連絡ともスムーズにとれ、風通しの良さがあった。お互いに育て合う、育ち合う気持ちが強かった。
園長は、口出ししないようにしていると言いながらも３０年前に縦割り保育を始めたという先駆者であり、リーダーシップを発揮している。
山間部に位置し、地域に唯一の保育園ということであり、子どもたちは、地域の方々に見守られながら伸び伸びと遊び、育っている。
リーダーからミドルリーダーへシフトさせているとはいえ、園長の存在は大きかった。
Ｄ保育園は、「Ａリーダーシップがフォロアーシップより優位性がある」こ

とがわかる。また、①の協働性が高く、Ｄ保育園は、家族文化のタイプであるということができる。
− 45 −

余公

敏子

Ｅ幼保連携型認定こども園（園長、教頭、主幹教諭２名、担任）【質の高い保育を行う視点：研究発表会（全国大会）に向けた研修の充実】
園長：
・５年（兼任３年、専任２年）間、園長職に就いている。
・園長は常に教頭、主幹２名と連携を取り合うことを心がけている。

a-②

・本園は、リーダー、ミドルリーダー、フォロアーの３者は３層構造

a-①ではなく、平面で同じ高さ、双方向の対人関係である。
・トップダウンにならないように、常に４人で協議している。

a-①

・園内巡視を多く行い、クラス担任に直接指導することもある。

a-②

担任に対して、厳しいことも言わなければならないこともあるが、そのあと、教頭がフォローしている。
・子育てサロンで地域の子どもや保護者と交流し、保護者教育を行う。

a-④

・対外的に様々な会議に出席している。

a-④

・職員一人一人が自分の持ち場立場でよく働いてくれるので感謝して

a-①

いる。
・外部の研修会へ行くと、園長同士の会話の中で、教頭や主幹とうまくa-④

いっていないという話をする他園の園長が多い。本園は教頭、主幹との連携がうまくいっている。
教頭：
・園長と職員の橋渡しの役割を担っている。

b-④

・園長の思いが実現できるように常に職員に伝えている。

b-④・園長の役割は、「ドライバー」であり、「ドライバーとしてのb-④方向性」を主幹と見守っている。
・毎朝及び必要に応じて４人（園長・教頭・主幹２）で、常に協議している。

− 46 −b-①

幼稚園、保育所、幼保連携型認定こども園におけるリーダーシップ、フォロアーシップの検討

主幹教諭（２人）：
・クラス担任が主体性を持ってクラス経営できるように、また、横のb-④

連携がとれるように、悩みを聞いたり、園長に橋渡しをしたり、チーム保育ができるように努めている。
・２人の主幹同士常に連絡をとり合い、園長・教頭によく話す。

b-①

・努めてクラス担任とコミュニケーションをとっている。

b-④

・常に連絡を取り合い、何でも話せる雰囲気をつくっている。

b-②

担任：
・園児の園での生活を充実させ、園児が伸び伸びと成長していける

c-④

ように心がけている。
・気がついたこと、困っていることなど、何でも園長や副園長にc-①

相談している。
・子どものことを中心に、担任が困っていることはほとんどすべて

c-①

相談している。
・上司４人は、必要に応じて保育のつなぎを考えている。

c-①

・上司４人のバランスがとれている。

c-①

・上司４人とともに、保育の質の向上を常に心がけている。

c-①

・研究発表会（全国大会）の経験ができ、自分自身も伸びたと思うし、

c-③

子どもたちも変容した。
Ｅ幼保連携型認定こども園は、リーダーがドライバーであり、フォロアーはドライバーの方向性を見守っているという。
園長は、担任に対して厳しい指導が必要な時もあるが、ミドルリーダーである教頭が、フォローするという、すばらしい連携プレーである。
園長の厳しい指導は、「Ａリーダーシップがフォロアーシップより、優位性がある」といえる。しかし、どのリーダー、ミドルリーダー、フォロアーに尋ねても、よく連携をとっているという回答が得られた。フォロアーである担任
も上司４人はバランスがとれているという。これは、園長・教頭・主幹（２名）の４者による協働的な運営がバランスよく実現されていることである。園長自− 47 −

余公

敏子

身フォロアーに対して温かなリーダーシップを発揮していることである。
クラス担任からは、リーダーの指導により、研究発表会を通して保育者も子どもも変容したとの報告がある。
このことからも、リーダーとフォロアー両者の関係は、「Ａリーダーシップ

がフォロアーシップよりも優位性が示されている。」内容に関しては、①協働性②統率性に関することがわかる。
Ｅ幼保連携型認定こども園は４者の連携プレー、温かいリーダーシップ、トッ
プダウン、チームワーク、安定性が考えられ、家族文化と官僚文化の混合型ということが言える。
現時点では、Ｅ幼保連携型認定こども園は、お互いの関係性が緩やかであり、組織やマネジメント確立の過渡期である可能性が高いということも考えられる。
以上をまとめると次のような表になる。
園名

Ａ幼稚園

Ｂ幼稚園

Ｃ保育所

Ｄ保育所

Ｅ認定こども園リーダーシップ
の優位性

フォロアー
シップ

フォロアー
シップ

リーダー
シップ

リーダー
シップ

リーダー
シップ

文化の型

マーケット
文化

イノベーション
文化

官僚文化

家族文化

家族文化
官僚文化

下位概念

対外性

革新性

統率性

協働性

協働性
統率性

− 48 −

幼稚園、保育所、幼保連携型認定こども園におけるリーダーシップ、フォロアーシップの検討

園名

Ａ幼稚園

Ｂ幼稚園

Ｃ保育所

Ｄ保育所

Ｅ認定こども園キーワード 地域や保護者 幼小の連携の 強いリーダー 世代交代
時には厳しい
との連携
基礎作り
シップ
指導を行い
副園長の新し リー ダー シッ地域に出向き、 学校長に、幼 トップダウン
い ポ ストによ プを発 揮して
情 報 発 信 し、 児の活動にはり、トップダウ いる。
園児獲得に向 ねらいがあるこ ミドルリーダー ンからミドルダ
けて行 動して と環 境を通し は園 長にすぐ ウンへ 変 化し リー ダー、 ミいる
た教 育をする に相談てきている
ドルリーダー、
こと等、 機 会
フォロアーとい特別支援の専 を作って実 際 園長中心の研 保育士の一人 う３層 構 造 で
門 機 関との連 の場面で伝え 修
一人の資質を はなく、 双 方
携を充実
ている。
見抜く
向の対人関係
連 携プログラムの立 案・ 推進外部への発信園長は職員に ミドルリーダー
直接指導する は、 園 長と職ので はなく副 員の橋 渡しの園長が指導す 役 割を担ってる。
いる。
園長の思いが実現できるように常に職員に伝えている。
園長の役割はドライバーであり、 方 向 性を主 幹と見 守っている。
リー ダー、 ミ
ドルリーダー、
フォロアー は常に連携

− 49 −

余公

敏子

これらのことを図５にあてはめると次のような図６のようになった。

図6

３

４つの園文化に対応する園

筆者作成

結果と考察

今回、幼稚園、保育所、幼保連携型認定こども園に聞き取り調査を行い、リーダーシップとフォロアーシップの関係を分析し、考察した。
キャメロン＆クインによれば、優れたリーダーの企業の型は、４つの文化があるという。これは、園文化にも当てはまるものだと解釈し、いろいろなタイプのリーダーを探ることができた。
優れたリーダーは、どのタイプの型の園にもいる。
今回、聞き取り調査対象園は、前述したように、保育の質の点からみて、研究歴があり、歴史が古い。聞き取りにも熱心に答えてくれた。
成果は「競合価値観フレームワーク」の４つの下位尺度への適用による各園の組織文化のカテゴライズ及び特色化を図ることができたことである。
以上のことから、仮説について考察を行う。
【仮説１】について
リーダーシップがフォロアーシップより優位性がある場合、協働性、統率性が発揮されるのではないかという仮説を立てた。
このことについて、Ｃ保育園とＤ保育園が該当すると考えた。
Ｃ保育園は、開園以来、同一テーマで研究に取組み、研究の成果が認められ、数社の保育関係の雑誌に連載、全国からの訪問者がある園に成長している。同
系列園も４園に増え、一貫して同園長の確固たるリーダーシップの影響がある− 50 −

幼稚園、保育所、幼保連携型認定こども園におけるリーダーシップ、フォロアーシップの検討

ことがわかる。官僚文化の型である。
Ｄ保育園は、地域の唯一の保育園であり、全国からの訪問者がある。現在の園長が就任する前は、６０年間前園長が在籍していた。長年、リーダーである園長を支えてきたのは、主任である。この１年で代替わりしているが、前園長の影響は大きいと考えられる。家族で経営している園であり、チームワーク、
人間関係、他者の育成がなされている。連絡もとても取りやすいと考える。協働性を発揮する家族文化の型である。
Ｃ園、Ｄ園に共通していえることは強いリーダーシップであると考えられることである。
【仮説２】について
フォロアーシップがリーダーシップより優位性がある場合、革新性、対外性が発揮されるのではないかという仮説を立てた。
このことについて、Ａ幼稚園とＢ幼稚園が該当すると考えた。
Ａ幼稚園は、研修の充実、地域や保護者との連携に特徴があると考えられる。
地域との連携では、ミドルリーダーである、副園長が手腕を発揮している。
園長から任され、率先して地域や保護者に働きかけ、園児獲得など、成果をあげている。園長が任せると言うことはそれだけ、副園長に信頼を置き、実力を認めているからこそである。副園長の力なしでは園そのものが成り立たないかも知れない。そこで、Ａ園は、対外性が発揮された、マーケット文化の型だといえる。
Ｂ幼稚園は、研修の充実、隣接する小学校との連携に特徴があると考えられる。
小学校との連携では、園長が率先して始めたことであるが、ここで大きな力を発揮したのは、ミドルリーダーである、主任教諭である。園長の思いをフォロアー
である各担任に伝え、強力に連携を押し進めた。連携プログラム、年間計画も主任教諭が主となって作成し、将来を展望した継続的改善を促している。主任
教諭の力なしでは、革新を推進することはできなかったといえる。
以上からリーダーシップの在り方と組織文化には、一定の関連があると考えられる。
− 51 −

余公

敏子

一方、課題も残った。
E 幼保連携型認定こども園に関しては、リーダーシップはあるが、一貫したリーダーシップがあるわけではなく、リーダーとそれぞれのミドルリーダーの関係性がよく、家族文化と官僚文化の混合型という新しい型であることがわかった。
このことは、一面的にリーダーの存在を分析するのではなく、混合型もいろ
いろな種類があり、より幅広い選択肢が考えられることを示唆している。
これは、「競合価値観フレームワーク」の尺度等の置換の見直しについて、再考しなければならず、もっと丁寧な置換が必要であるということである。
今後、検討していく。

【註】
（１）

2019（令和元）年，10 月 1 日，消費増税と共に幼児教育・保育の無償化が開始となった。
（２）

全国保育士養成協議会『会報

保育士養成』№ 92

令和元年 8 月

汐見氏

による巻頭言から抜粋
エドガー・H/ シャイン著（３）

梅津祐良 横山哲夫訳『組織文化とリーダーシッ

プ』白桃書房、pp.7-26、2012 年（４）

余公敏子「保育者における認定こども園文化に対するイメージの組織文化論からの検討

ー保育者経験年数別アンケート調査を通して−」『九州龍谷短期大学紀要』第 66 号、pp.37-60､ 2019 年（５）

平成 30 年 10 月 10 日付け、内閣府子ども・子育て本部の資料によると、全国の認定こども園数は 平成 23 年度は 762 園、平成 24 年度は 909 園、平成
25 年度は 1,099 園、平成 26 年度は 1,360 園、平成 27 年度は 2,836 園、平成
28 年度は 4,001 園、平成 29 年度は 5,081 園、平成 30 年度は 6,160 園、令和
元年度は 7,208 園になっている。現時点で、私立幼稚園の 40 数％が認定こども園に移行。前年度から幼稚園は 382 カ所、保育所は、716 カ所が認定こども園に移行した。2019 年 9 月 27 日

教育新聞

− 52 −

幼稚園、保育所、幼保連携型認定こども園におけるリーダーシップ、フォロアーシップの検討

しかしながら，認定こども園に移行する予定はないという園も多い。今回調査した幼稚園と保育所は全て移行の予定はなかった。
（６）

幼稚園の所属長は園長、保育所の所属長は所長である。しかし、保育園と表現するところも多い。そこで、所属のリーダーをここでは、園長と表現する。

（７）

キム S. キャメロン／ロバート E. クイン著

中島豊監訳『組織文化を変える「競合価値観フレームワーク」技法』株式会社ファーストプレス、2012 年。

【参考文献】
エドガー・H ／シャイン著

梅津祐良 横山哲夫訳『組織文化とリーダーシップ』

白桃書房、2012 年。
余公敏子「幼稚園文化と保育所文化の差異に関する考察〜保育者文化とカリ

キュラム文化に着目して〜」『九州龍谷短期大学紀要』第 63 号、pp.61-76、2017 年。
余公敏子「組織文化の視点から見た幼稚園と保育所の関係性の考察」『九州龍谷
短期大学紀要』第 64 号、pp.87-98､ 2018 年。
余公敏子「保育者における認定こども園文化に対するイメージの組織文化論からの検討−保育者経験年数別アンケート調査を通して−」『九州龍谷短期大学紀要』第 66 号、 pp.37-60、2019 年。
キム S. キャメロン／ロバート E. クイン著

中島豊監訳『組織文化を変える「競合価値観フレームワーク」技法』株式会社ファーストプレス、2012 年。
E.H. シャイン著、尾川丈一監訳、松本美央訳『企業文化ダイバーシティと文化の仕組み』白桃書房、2016 年。

〔付記〕※本稿は、日本保育学会第 71 回大会及び日本乳幼児教育学会第 28 回大会において発表したものを元に加筆修正したものです。
− 53 −

余公

敏子※ご多用の中、聞き取り調査にご協力くださった園の先生方に、心から感謝申し上げます。

− 54 −

揺れる言葉とアナウンサーの役割

揺れる言葉とアナウンサーの役割
植田功一

１．研究の背景と目的
いつの時代も若者を中心に「言葉遣いが乱れている」、「正しい日本語を知らない」と言われる。著者の学生時代（平成初期・1990 年代半ば）もそうだった。
その当時も『チョベリバ（超 very bad ＝とても悪い、の強調）』、『チョベリグ（超very good ＝とても良い、の強調）』に代表されるような言葉が若者の間で当たり前のように使われていた。当然、今も若者を中心とした今だけしか使われないであろう言葉は存在する。そして、前述のように言葉遣いや日本語の正しさについて指摘をされる。
自分自身、アナウンサーやキャリアカウンセラーとして大学生と接する機会が多々ある中で感じることは、彼らは自分の考えや思いを筋道立てて相手に分
かるよう伝えることがとても苦手だ。理由はふたつある。ひとつは、彼らの大多数は公の場で話すことについて高校までほとんどトレーニングを受けた経験がない。もうひとつは “ ケータイ ”、“ スマホ ” の存在だ。ケータイは 2000 年
以降、スマホは 2010 年以降爆発的に普及し、若者にとっては命の次に大切な存在になっていると言っても過言ではない。そこでのメールや無料通信アプリのLINE を通じてピンポイントの相手と単語や絵文字だけで交わすやり取りに慣れきっている。
加えて、2010 年前後に YouTube や Twitter、Instagram といった SNS メディ
アが普及したことで、個人で情報を発信することが当たり前になった。つまり、テレビや新聞といった従来メディアとの関係は、個人にとってはただ受け手としての立場が与えられていただけであったのが、SNS メディアの普及によって、「伝え手」という立場を与えられたということである。しかも、SNS メディアが普及していくことと反比例するように従来メディアへの接触が減少している。
中でも、従来メディアの王様とも呼ばれるテレビの存在意義が薄れ始めた。特− 55 −

植田

功一に 10 代・20 代においてはその傾向が顕著である。それらを踏まえて的確に言葉や日本語を指導できる大人が不足していることも挙げられる。

２．揺れる言葉について（１）概要説明
言葉遣いと正しい日本語に絞って調査することにした。具体的には判断が分かれる言葉の読み方と “ ら ” 抜き言葉である。それについて本学の学生へアン
ケート調査を実施した。また、参考資料として、文化庁が毎年実施している世論調査のうち、平成 23 年度と平成 27 年度『国語に関する世論調査』の該当項
目も比較検討のため掲載した。なお、同語の比較がないため年度が統一されていないことを断っておく。
回答結果の上段が本学学生への調査結果であり、下段が文化庁による調査結果である。それぞれ照らし合わせて見ていただきたい。
（２）調査方法「専
令和元年（2019 年）7 〜 9 月に本学人間コミュニティ学科「日本語表現法」、
門演習Ⅰ」を受講した学生 40 人と保育学科「日本語表現法演習Ⅱ」を受講した
学生 42 人の合計 82 人で実施。質問項目は６つで以下の通りである。
・「他人事」の本来の読み方
・「一段落」の本来の読み方
・「凡例」の本来の読み方
・「食べる」のら抜きについて
・「見る」のら抜きについて
・「出る」のら抜きについて− 56 −

揺れる言葉とアナウンサーの役割（３）回答結果
他人事

例文：他人事のように言わないでくれ（ア）たにんごと

本学学生
令和元年 (2019)
文化庁調査
平成23年 (2011)（イ）ひとごと（小数点第２位以下四捨五入）（ウ）（ア）と（イ）（エ）（ア）や（イ）の両方とは別の読み方

35.4%

30.5%

34.1%

0%

54.2%

30.4%

14.4%

0.3%

資料：文化庁 平成 23 年度『国語に関する世論調査』を基に筆者作成

一段落

例文：仕事がやっと一段落した（ア）いちだんらく（イ）ひとだんらく（ウ）（ア）と（イ）（エ）（ア）や
（イ）

本学学生
令和元年 (2019)
文化庁調査
平成23年 (2011)

凡例

の両方

とは別の読み方

12.2%

73.2%

14.6%

0%

53.9%

37.5%

8.1%

0.1%

例文：辞書の凡例を聞く（ア）はんれい

本学学生
令和元年 (2019)
文化庁調査
平成23年 (2011)（イ）ぼんれい （ウ）（ア）と（イ）（エ）（ア）や（イ）の両方とは別の読み方

51.2%

41.5%

7.3%

0%

61.3%

28.9%

3.6%

0.6%

− 57 −

植田「食べる」のら抜き

功一

例文：こんなにたくさんは「――――――」（ア）食べられない（イ）食べれない（ウ）（ア）と（イ）の両方

42.7%

25.6%

31.7%

60.8%

32.0%

6.8%

本学学生
令和元年 (2019)
文化庁調査
平成27年 (2015)

資料：文化庁 平成 27 年度『国語に関する世論調査』を基に筆者作成「見る」のら抜き

例文：今年の初日の出が「――――――」

本学学生
令和元年 (2019)
文化庁調査
平成23年 (2011)「出る」のら抜き（ア）見られた（イ）見れた（ウ）（ア）と（イ）の両方

24.4%

56.1%

19.5%

44.6%

48.4%

6.5%

例文：早く「――――――」

本学学生
令和元年 (2019)
文化庁調査
平成23年 (2011)（ア）出られた（イ）出れた（ウ）（ア）と（イ）の両方

39.0%

35.4%

25.6%

44.3%

45.1%

10.2%

（４）分析と考察
読み方について「他人事」（本来の読み方は、「ひとごと」）では、本学の学生では、本来の読み方で認識できたのはおよそ３分の１である。「たにんごと」、「たにんごと」と「ひとごと」の両方で読む学生が３分の１ずつとなっていることから、あいまいな理解であると読み取れる。
− 58 −

揺れる言葉とアナウンサーの役割「一段落」（本来の読み方は、「いちだんらく」）では、本学の学生は、73.2%
が本来の読み方ではないという圧倒的な結果になっている。本来の読み方と「いちだんらく」と「ひとだんらく」の回答しているのは 12% に過ぎない。
「ひとだんらく」という読み方
両方の読みをする者が 14.6% であることから、が浸透していると言える。
文化庁の平成 23 年度『国語に関する世論調査』と比較しても圧倒的に「ひとだんらく」が浸透していることから、年齢層や地域性に要因があることも考えられる。
「凡例」（本来の読み方は、「はんれい」）では、誤読である「ぼんれい」とほぼ二分している。誤読の割合が文化庁調査よりも 10% 高くなっている点か
らみて、半数は基本的な読み方が身に付いていないと思われる。
ら抜きについて「食べる」のら抜きでは、「食べられる」と「食べれる」の両方を使う割合
が全体の３分の１程度ある。「食べられる」と正しく回答している割合がおよそ 43% あることから、あいまいに使っていることがうかがえる。
「見る」のら抜きでは、半数以上の 56% で「見れる」と回答している。「見られる」と両方使う回答はおよそ 20% となっている。これらを類推すると明確に「見れる」と意識して使っていることが読み取れる。文化庁の平成 27 年
度『国語に関する世論調査』と比較しても、「見られる」と回答している割合
が 20% ほど低くなっている。
「出る」のら抜きでは、本学の学生は、おおむね３分の１が「出られる」と正しく回答している。「出れる」、または「出られる」と「出れる」の両方を使うという回答もそれぞれ３分の１程度である。これについてもあいまいな使い方をしていることが考えられる。
− 59 −

植田

功一

ら抜きに関してはあいまいに使われていることが調査結果から読み取れた。
ただし、「見れる」の割合が半数以上と浸透しているのは若者とって、見られるよりも言葉として発する時に言いやすいのではないかと思われる。何人かの学生に聞くと、ら抜きという概念自体持っていないと話す者もいた。そこから推測するに、小学校から高等学校までの国語・現代文の授業で、ら抜きを含めた文法に接する機会が少ないこともあるのではないかと考えられる。
文化庁の『国語に関する世論調査』では年代が上がるにつれ、ら抜きを使う人の割合が少なくなっていく傾向にある。これは 5 年前、10 年前の調査結果でも同様である。その点からも、見れるの割合が高いのは本学学生のような若年層というのが特徴である。ら抜きに関しては引き続き注視していく必要がある。

３．アナウンサーに求められるものについて（１）概要説明アナウンサーの認識や存在意義について問うことにした。SNS メディアが当たり前の環境で、あまりテレビを見ない世代と言われている若者がアナウンサー
をどう捉えているのか本学学生にアンケート調査を複数回答方式も加えて実施した。
（２）調査方法「専
令和元年（2019 年）7 〜 9 月に本学人間コミュニティ学科「日本語表現法」、
門演習Ⅰ」を受講した学生 40 人と保育学科「日本語表現法演習Ⅱ」を受講した
学生 42 人の合計 82 人で実施。質問項目は５つで以下の通りである。
・Q1 アナウンサーをどのような存在だと考えているか・Q2 どんな時、アナウンサーらしいと感じるか
・Q3 アナウンサーに望むことは何か
・Q4 平均的に普段どのくらいテレビを見るか
・Q5 優先して見るメディアは何か− 60 −

揺れる言葉とアナウンサーの役割（３）回答結果
Q1 あなたはアナウンサーをどのような存在だと考えていますか？（複数回答可）
１．有名人や芸能人・スポーツ選手と仲が良い存在

9.5%

２．タレントやモデルみたいな存在

6.9%

３．正しい日本語を使う存在

32.8%

４．アナウンスの専門職として活動している存在

50.8%

Q2 あなたはどんな時、アナウンサーらしいと感じますか？（複数回答可）
１．バラエティ番組で芸能人とやりとりしている時

8.1%

２．スポーツ競技の実況をしている時

18.0%

３．報道番組でキャスターやリポーターをしている時

70.3%

４．イベントやバラエティ番組にゲスト出演している時

3.6%

Q3 あなたがアナウンサーに望むことはなんですか？（複数回答可）
１．芸能人に負けないくらいの個性を持っていること

4.8%

２．容姿がきれい・かっこいいこと

13.7%

３．正しい日本語を使えること

49.2%

４．アナウンスの専門技術を高めること

32.3%

Q4 あなたは平均的に普段どれくらいテレビを見ますか？
１．一日３時間以上

17.1%

２．一日１〜３時間未満

37.8%

３．一日１時間未満

30.5%

４．ほとんど見ない、または全く見ない

14.6%

Q5 あなたが優先して見るメディアはなんですか？
１．スマホ

92.7%

２．テレビ

7.3%
− 61 −

植田功一（４）分析と考察
Q1「アナウンサーとはどんな存在かを問う」質問では、３．「正しい日本語を使う存在」と、４．「アナウンスの専門職として活動している存在」が合わせて 80% となっている。特に、「アナウンスの専門職」と捉えている割合が 50%となっていることから芸能人とは異なる存在だと見られていることがうかがえる。ただ、全体の 15% 程度は「芸能人に近い存在」だと見ている。
Q2「アナウンサーらしい仕事を問う」質問では、70% が３．「報道番組でキャスターやリポーターをしている時」と回答している。これは本学の学生だからということも想像できる。授業で関連した講義や実習を行っているからだ。アナウンサーの職能で専門性の象徴とも言えるスポーツ実況も加えると、実に９割近くの回答になっている。
アナウンサーはバラエティ番組にかかわる機会が多いものの、芸能人的な存在ではないと捉えていることがこの質問から見て取れる。
Q3「アナウンサーに望む点を問う」質問では、３．「正しい日本語を使える
こと」、４．「アナウンスの専門技術を高めること」を合わせると 80% を超えている。中でも、半数近くが正しい日本語を使えることを望むと回答していることが特徴的である。
容姿の部分が必要だという回答もあるが、表面的なことよりもアナウンサー
は言葉のプロフェッショナルであってほしいと読み取れる。
Q4「一日の平均テレビ視聴時間を問う」質問では、およそ 40% が２．「一日のテレビ視聴が１〜３時間」と回答している。テレビをあまり見ない世代と言われている割にそこまで短い時間ではないと読み取れる。ただ、３．「一日１時間未満」、４．「ほとんど見ない、または全く見ない」を合わせると 45% と半数近くとなっている。テレビがメディアの主流だった 1970 年〜 1990 年代に比べるとテレビ離れの割合は確実に増えている。
− 62 −

揺れる言葉とアナウンサーの役割

Q5「テレビとスマホの優先度を問う」質問については一目瞭然だが、想像以上の回答になった。93% がテレビよりもスマホを優先している。冒頭で述べたように、彼らにとってスマホは命の次に大切な存在になっていることをはっきり証明する結果にもなった。

４．まとめと提言
本学学生へのアンケート調査を通して、言葉とアナウンサーについて結果分析と考察を行うと同時に、本学教員として講義をしていくなかで出てきた気づきも加えた。
（１）言葉について痛感するのは語彙力（ボキャブラリー）が不足していることだ。具体的に言えば、漢字・ことわざ・慣用表現といった意味や、敬語表現、時事問題を中心とした一般知識量の不足である。まずはここのスキルアップが何より重要だと考えた。講義では理論と実践を系統立て、以下の３つの段階を経ながら力が付くよう工夫した。
講義では意図をきちんと説明し、何を身につける必要があるか、身につけることができたら何に応用できるのかを明確に提示し、納得させるよう心がけた。
以下、それぞれの段階を実践した。
第一段階は “ 言葉を知ること ” を出発点とした。文章や会話で相手に自分の伝えたいことを伝えるためには大前提となる。言葉を知らずに表現することは武器を持たずに戦うようなものだ。そのため、活字に触れる機会を提供した。
手始めに本の読み方、新聞の読み方、敬語表現の基本、辞書の引き方を説明した。
第二段階は “ 身体で覚えること ” を実践した。それぞれの説明後、実際に各自が好きな本を読んで（敢えてジャンルを問わず）、感想やどの表現が気に入ったかを板書して述べさせ、新聞では気になる記事の説明とどの見出しに注目したかを話させ、敬語表現ではワークシートを使い尊敬語と謙譲語の一覧表を作− 63 −

植田

功一らせた。その中で、分からない漢字や言葉の読み方と意味を辞書を引きながらノートに書き出させた。
第三段階は “ 話し方 ” の上達を訓練した。相手に伝わりやすくするためには「話の三原則」があることを伝えた。その上で、短文の原稿を使いながら意味のまとまりを認識させ、文章の構造を解説した。その後、自己紹介をするなどして相手にどうすれば自分の伝えたいことが伝わりやすくなるか意識づけた。
こうやって段階を踏まえていくことで、自分で伝えたい内容を理解し、文章や会話表現を高めていけるよう取り組んだ。学生たちにとってはアナログ的で面倒くさく感じられたことは想像に難くない。ただ、手間暇かけて身体で覚えていくことこそ必要だと考えて実践した。スポーツ競技にも言えることだが、時間をかけながらトレーニングを重ねていくと芯から身に付く。身体を通じて身につけたことは強いという事実を踏まえて、学生たちに日常の実践によって身につけさせることを徹底した。
（２）アナウンサーについて
著者が放送局に入った 1997 年（平成 9 年）当時、テレビはメディアの王様であり、中でもさまざまな情報を伝えるアナウンサーは注目される職種でもあった。ただ、私の所属した組織ではタレントではなく、あくまで伝え手であること、『放送ジャーナリスト』であることを求められた。
あれから 22 年、今も基本は変わっていないが、一部のテレビ局ではそうとも言えない状況である。つまり、タレント性が強くなっているのだ。それは採用の形態にも現れている。
かつて、アナウンサー志望者はアナウンス学校に通いながら出身地でなくても全国の放送局を受け続ける者が大半で、一部は興味本位もかねて度胸試しに受ける者もいた。しかし、この 10 年ほどは大学でのミスコン（ミス・コンテス
ト）やモデル・タレント活動経験者が採用される割合が増えた。東京や大阪といったキー局だけでなく、地方局でもそういった傾向にある。今やアナウンサー− 64 −

揺れる言葉とアナウンサーの役割

試験は放送局という名の芸能事務所オーディション的な色彩も帯びている。女性のみならず、男性も同様である。そうなると自然とアナウンサーという専門職はタレント性が重視されるようになる。しかし、そこに視聴者やリスナーから批判が出ているのも実情である。
かつて一世を風靡したアナウンサーの先達はアナウンサーの役割についてこう述べている。以下、３氏の考えを参考にされたい。
●「土曜ワイドラジオ TOKYO」パーソナリティや「ザ・ベストテン」、「ニュースステーション」などの司会者として活躍した久米宏氏（くめ ひろし・元
TBS アナウンサー）(1)、
みんなと同じような話し方ができれば、みんなと同じようなアナウ
ンサーにはなれるだろう。しかし、それでは自分がなる意味がない。
大事なことは、多くのアナウンサーがいる中で、いかに自分の個性を出して、久米宏というアナウンサーの商品価値を上げるかだ。基本的な技術を習得したらその次は、聞いた瞬間 “ これは久米宏がしゃべっている ” と、みんながわかるような話し方が必要だと思った。

●「FNN スーパータイム」
キャスターや「クイズ世界は SHOW by ショーバイ !!」、「たけし・逸見の平成教育委員会」などの司会者として活躍した逸見政孝氏（いつみ まさたか・元フジテレビアナウンサー）(2)、
タレントさんの聞きかたとアナウンサーのききかたは全然違うという自信がある。（中略）トークの時にはきちんと自分の責任をはたしているからという安心感があるからだ。（中略）アナウンスは “ インタビューに始まってインタビューに終わる “ というくらい難しいものだ。
− 65 −

植田

功一●「連想ゲーム」司会や「19 時ニュース」、「その時歴史が動いた」でキャスターを務めた松平定知氏（まつだいら さだとも・元 NHK アナウンサー）（3）、
アナウンサーの職能は、大きくわけて３つあります。それは、“ きちんと読めて ”“ きちんと聞けて ”“ きちんと中継できる ” ことです。
では、きちんと中継できるとは、どういうことでしょうか。中継放送は、
いま目の前で起こっていることを同時刻に過不足なく描写する放送のことですが、（中略）中継する本人があまり激してはいけいないということです。あまり感情移入をすべきではありません。
（３）提言
３氏のアナウンサー像は、結論から言えば、「アナウンサーは職人である」ということだ。表面上目立ったり、注目されはするが、肝心なことは、生放送でも収録でも今そこにあるさまざまな情報を的確に視聴者やリスナーに伝えることだ。そこにその人なりのキャラクターが適度にあるとより届きやすいと筆者は解釈し、これまで実践してきた。いずれにしても、３氏が述べるアナウンサーの専門性とは、あくまで伝える技術を持った職人であることだ。決して容姿やキャラクター重視ではないのだ。視聴者やリスナーが “ このアナウンサーの言うことは説得力がある ”、“ 伝え方が分かりやすい ” と感じてもらうことが大切だと名を馳せた３人のアナウンサー誰もが述べている。
ネット上でのアナウンサーに対する意見では、職人であることを求める声が強くなっている。存在感が増しつつあるネット上の声に放送局は、そしてアナ
ウンサーはどう応えるのだろうか。
この問いに対して、最後に、アナウンサーという存在はこうあってほしいという願いを込めて少し長くなるが、民放で女性で初めて定年まで勤め上げた宇野淑子氏（うの よしこ・元 TBS アナウンサー）のインタビュー記事を引用する (4)。

− 66 −

揺れる言葉とアナウンサーの役割

採用基準は今よりも声の質や読みのセンスを大事にしていたと思います。アナウンサーは専門職だ、とはっきり銘打っていたのでしょうね。
あまりにもタレント扱いされると、本人も勘違いして、地道な専門職としての努力を怠って自滅してしまうこともあるんです。
確かにタレント性というか、人間的な魅力がないと表現活動はつらいのですが、それだけでは十分ではない。とにかく生き残っていくた
めには職人芸の部分を磨いていかないと駄目なのです。（中略）言葉を生きたものとして表現するためには、頭脳と五感と人生観をフルに使って行間を埋め、鍛えた声でしゃべらないといけません。そうして初めて説得力が出るんです。
アナウンサーは専門職ということを理解して受けに来てほしいですね。目立ちたい、注目されたいというだけの気持ちでなく。国家試験などありませんが、アナウンサーは自分自身がライセンスなんです。
人間的魅力と明確な志がないと長続きしません。
宇野氏は朗読やナレーションの職人であると同時に、報道やドキュメンタリー
番組の取材・制作者としても活躍された人物である。このインタビュー記事を肝に銘じてこの半年間、学生への指導を通してアナウンサーの専門性を活かした実践を伝え、学生が自分の考えや思いを筋道立てて相手に分かりやすく伝わるよう取り組んだ。ただ、アンケート結果から見ても、その目標には到達していない。宇野氏の言うように、地道な専門職としての努力を怠らず、頭脳と、五感と、人生観をフルに使って、鍛えた声で話せる、アナウンサーの専門性を備えた指導者になるべく、学生の育成を実践し続けていきたい。

− 67 −

植田功一

註（1）久米宏『久米宏です。ニュースステーションはザ・ベストテンだった』世
界文化社、p.37、2017 年。
（2）逸見政孝『逸見政孝魔法のまじめがね』ネスコ、p.233、1993 年。
（3）松平定知『アナウンサーの日本語論』毎日新聞社、pp.39-40、2013 年。
（4）毎日新聞特集ワイド、24 面、1999 年 6 月 29 日朝刊。

− 68 −

『九州龍谷短期大学紀要』投稿要領（平成 31 年 3 月

改訂）

１．本学で開講されている学問分野もしくはその関連領域に関する未発表の学術論文であること。
２．投稿資格は原則として、九州龍谷短期大学常勤の教職員、名誉教授及び学生の九州龍谷学会正会員、九州龍谷学会賛助会員であること。但し、編集委
員会から特に執筆を依頼された場合は、この限りではない。
３．原稿は、横書きの場合は 37 字 37 行、縦書きの場合は 50 字 18 行とし、8,000
字〜 20,000 字程度とする。Word で作成し、プリントアウトした原稿２部を、「九州龍谷短期大学紀要論文投稿申込書」と併せて提出すること。
４．論文の採否については、査読の上、紀要編集委員会で決定する。
５．採択された場合、最終原稿２部とＵＳＢメモリを提出すること。
６．本誌掲載の著作物の著作権は、本学会に帰属する。また、本誌は学会誌として刊行すると共に、原則としてオンライン公開する。
７．提出期限：毎年 10 月末日とする。（期限厳守）
８．提出先：〒 841-0072 佐賀県鳥栖市村田町岩井手 1350
九州龍谷短期大学内九州龍谷学会事務局
電

話：0942-85-1121

ＦＡＸ：0942-82-8411
E-mail：library@k-ryukoku.ac.jp− 69 −

執筆要項
１．論文冒頭に題名（副題）と執筆者名を明記する。執筆者名に所属・職名は付さない。
２．欧文タイトルと氏名のローマ字表記とを併せて提出すること。なお、これらは別紙に記して提出することとし、論文冒頭に掲げることはしない。
３．註番号は、括弧つき算用数字で付す。（例：……と考察される⑴。）４．註は末註形式とし、その冒頭に「註」と表記する。括弧つき算用数字で通し番号をつけること。
５．独立引用文は２字下げとし、かぎ括弧は用いない。
６．引用文献の記載は、註記においてなすことを原則とする。
縦書きの場合は、漢数字を用いる。刊行年の記載は、西暦、元号のいずれを用いてもよいが、いずれかに統一すること。和文・欧文の両方の文献を引用する必要がある場合は、和文文献も含めて西暦に統一する。
この場合、初出箇所で以下の例に準じて記し、２回目以降は適宜略称を用いる。
和文雑誌論文龍谷太郎「鳥栖市との好ましい連携のあり方」『九州龍谷短期大学紀要』
第 64 号、pp.15-20、2017 年。
縦書きの場合第六十四号、一五〜二十頁、二〇一七年。

和文書籍
龍谷太郎・龍谷花子『仏教入門』龍谷出版、pp.15-20、2017 年。
縦書きの場合筒井末春・中野弘一『心身医学入門』南山堂、三五頁、一九八七年。
欧文雑誌論文：Penelope Wise,“Money Today:
Two Cents for a Dollar,”No Proﬁt Review 2 (1987):123.
− 70 −

欧文書籍：David Staﬀord, Britain and European Resistance , 1940-1945(Toronto:University of Toronto Press,1980),90.
７．欧文で論文を執筆する場合は、それぞれの言語圏での一般的な学術論文の形式に準拠すること。英文の場合は、The Chicago Manual of Style によることを原則とする。
（前に挙げた英文文献の引用例は、
同書によるものである。）
８．欧文で表記される書名、雑誌名、およびその略号はイタリックで表記する
ことを原則とする。
９．論文では、常用漢字、現代かなづかいを用いることを原則とする。但し、古典的資料からの引用文に関してはこの限りではない。

− 71 −

編集後記『九州龍谷短期大学紀要』第 66 号をお届けいたします。
本号は、論文４篇を掲載させていただきました。掲載数は少ないのですが、論文の内容は、仏教関係、保育関係、言語関係の教育研究となっています。ご多用の中にご執筆いただいた諸先生に、心より御礼申しあげます。お蔭様で、学会員、賛助会員ならびに学生その他の方々の閲覧に供することができました。
本紀要は、昭和 28 年 9 月に『龍谷論叢』として創刊され、その後、2 度の名称変更を経て今日に至っています。さらに、査読も継続して実施しており、充実した論文集をめざしています。紀要編集委員会から依頼した査読の先生方に感謝申し上げます。
紀要論文は本学ホームページにも掲載し、日頃の研究の成果を多くの方に公開しています。専門分野だけでなく、幅広い領域の論文を見ることで、新たな知見を得ることもあります。本学の紀要がそのような意味でも貢献できればと願います。
紀要は、日頃の研究成果を発表するものであり、会員は、毎回執筆の努力をすることが求められています。次回は、多くの会員の皆様からご執筆があり、紀要がより充実したものになるよう願っております。これからも、この学会誌がより研鑚を深めるためのものとして、引き継いでいければ幸いです。
今後とも皆様のご協力を、編集委員一同、心からお願い申し上げます。
編集委員− 72 −木原すみ子 （委員長）

余公

敏子

原田

泰教

竹森

裕高

稲葉

仁佳子

（副委員長）

執筆者紹介太田心海

九州龍谷学会賛助会員
元本学学長（仏教学）

松

田

祐

子

本学教授（仏教学・文学）

余

公

敏

子

本学教授（教育学）

植

田

功

一

本学准教授（社会学）− 73 −

九州龍谷短期大学紀要
令和２年３月１日

第 66 号
発行

編集者

九州龍谷学会

発行者〒 841-0072 鳥栖市村田町岩手井 1350
九州龍谷短期大学
T E L 0942 (85) 1121F A X 0942 (82) 8411

印刷所

〒 849-0936 佐賀市鍋島町大字森田 909 番地
株式会社サガプリンティング
T E L 0952 (34) 5100
F A X 0952 (34) 5200

会長

− 74 −

後藤明信