探究・レポート・論⽂

ルーブリックルーブリック Rubric
直訳すると、試験などのルール、規程、⼼得の意味。近年、欧⽶の中等教育や⾼等教育の現場で活用されている評価基準のこと。一般的には、左の列に評価指標（学習の目標）、上の⾏に評価基準（レベル）が示された表のことを指す。それぞれの評価指標で、どの程度達成できれば、どのように評価されるのかがわかる。今までのテスト（試験）による評価に対して、パフォーマンス評価とも呼ぶ。
読書科の卒業レポートを念頭において作成されているが、広く一般的な探究型学習、レポート作成、論⽂執筆にも使えるように作成されている。レポート・論⽂などを作成するときには、このルーブリックを主体的に活用してほしい。それぞれの評価指標において、A の評
価基準を満たせば、中等教育段階（中学生）においては十分である。

C
①

1

課

学習のねらいの理解学習のねらいを理解できなかった。

B
学習のねらいを理解でした。

A
学習のねらいを理解し、自分の言葉で文章にできた。

S
学習のねらいを他の人に説明できるくらい理解し、自分の言葉で文章にできた。

題の設
定

23

4②

5

問題意識を深める

課題の設定

課題設定の
理由

課題の概要理解情関連するキーワードを1つ～5つ考えることができたが、キーワードの関連性について考えることができなかった。

関連するキーワードを6つ～9つ考え関連するキーワードを10考えることることができた。複数のキーワードの ができた。複数のキーワードの関連性関連性について考えて、問題意識を深 について考えて、問題意識を深めるこめることができた。とができた。

調べたい領域から問いを1つ～2つ考え 調べたい領域から問いを3つ～4つ考

調べたい領域から問いを5つ以上考えて、そのなかから1つに決めることがえて、そのなかから1つに決めることて、そのなかから1つに決めることができた。

ができた。

できた。

問いを決めた動機や理由を考えること 問いを決めた動機や理由を1つ考える

問いを決めた動機や理由を2つ考えるができなかった。

ことができた。

問いに関する周辺知識を得ることができなかった。

ことができた。

問いに関する周辺知識を得るように努めたが、関連する適切な概論書を見つけることができなかった。

問いに関連する適切な概論書を見つけて、周辺知識を得ることができた。

関連するキーワードを10以上考えることができた。さらに、それらのキーワードを広げたり、複数のキーワードの関連性について考えたりして、問題意識を深めることができた。

調べたい領域から、基礎的な情報を調べた。調べたことを参考にして、問いを5つ以上考えて、そのなかから1つに決めることができた。

問いを決めた動機や理由を2つ考えることができ、自分の言葉で文章にできた。

問いに関連する適切な概論書から周辺知識を得て、さらに自分が探究したい問いを絞り込むことができた。

報
探索

6

小課題・仮説の設定

小さな問いを1つ～2つ考えることがで 小さな問いを1つ～2つ考えることがきたが、予想・仮説を考えることがで でき、予想・仮説を考えることもでききなかった。

た。

小さな問いを3つ考えることができ、予想・仮説を考えることもできた。

小さな問いを4つ以上考えることができ、予想・仮説を考えることもできた。の計
画

問いから仮説（答え）にいたる流れ
7

論理の構築（論理）を構築できなかった。マイン
ドマップをどのように活用すればいいか分からなかった。

マインドマップなどを参考にしたが、 マインドマップなどを参考にして、問問いから仮説（答え）にいたる流れいから仮説（答え）にいたる流れ（論（論理）を構築できなかった。

理）を構築できた。

調べる方法（図書、Web、雑誌論文、調べる方法（図書、Web、雑誌論文、 調べる方法（図書、Web、雑誌論文、 新聞、フィールド・ワーク、実験・観8

情報探索方法の新聞、フィールド・ワーク、実験・観 新聞、フィールド・ワーク、実験・観 察など）が複数あることを理解して、選択察など）が複数あることを理解してい 察など）が複数あることを理解して、 2つ以上選択できた。さらに、実際にたが、1つしか選択できなかった。

2つ以上選択できた。

どのように情報を探索するかを文章にできた。

予定表を作ることができたが、予定か
9

予定表の作成ら4回以上遅れたり、提出日に間に合わなかったりした。

10

学習目標の設定集理）を構築し、アウトラインに反映させることができた。

調べる方法（図書、Web、雑誌論文、新聞、フィールド・ワーク、実験・観察など）が複数あることを理解して、2つ以上選択できた。さらに、実際にどのように情報を探索するか、選択した方法が問いや仮説を調べるのに適している理由を文章にできた。

3回遅れることはあったが、提出日に1回～2回遅れることがあったが、提予定表を作ることができ、すべて予定間に合うように調整して進めることが 出日に間に合うように調整して進める 通りに進めることができた。
できた。

ことができた。

学習の目標を考えることができなかっ 学習の目標を1つ考えることができ学習の目標を2つ考えることができ学習の目標を2つ以上考えることがでた。

た。

た。

き、自分の言葉で文章にできた。

情報検索のためのキーワード（検索情報検索のためのキーワード（検索情報検索のためのキーワード（検索語）を5つ以上考えることができ、検語）を4つ以下考えることができた

語）を5つ以上考えることができた語）を5つ以上考えることができ、検索式を作成することができた。検索式が、検索式を作成できなかった。

が、検索式を作成できなかった。

索式を作成することができた。

では、上位・下位概念、同義語、類義

情報検索のためのキーワード（検索情収いから仮説（答え）にいたる流れ（論予定表を作ることができた。予定から 予定表を作ることができた。予定から③
報マインドマップなどを参考にして、問11

検索キーワードや検索式の設定語の関係を意識できた。

C

B

A

学校内や公共図書館などのOPAC、資③
情報

S

12

情報検索（目録やリスト）

収

学校内の公共図書館などのOPAC、資料リストやリンク集を利用できなかった。

学校内や公共図書館などのOPAC、資 学校内や公共図書館などのOPAC、資料リストやリンク集を利用できた。検 料リストやリンク集を利用できた。検索項目のうち、1つしか入力して検索索項目のうち、複数のキーワード（検できなかった。

索語）を組み合わせて検索できた。

料リストやリンク集を利用できた。検索項目のうち、複数のキーワード（検索語）を組み合わせて検索できた。期待した結果が得られなかったときは、検索結果を参考にしてキーワード（検索語）を検索式を修正できた。

集・
選
択推奨されたWebサイト以外にも探し
13

情報検索

推奨されたWebサイトを利用したが、 推奨されたWebサイトを利用して、必（Web）

情報を選び取ることができなかった。 要な情報を選び取ることができた。

推奨されたWebサイト以外にも探して、必要な情報を選び取ることができ て、必要な情報を選び取ることができた。フレーズ検索、ドメイン検索、た。フレーズ検索、ドメイン検索、ファイル指定検索などのオプションは ファイル指定検索などのオプションを活用しなかった。

活用できた。

情報を探すのに適したデータベースを情報を探すのに適したデータベースを 情報を探すのに適したデータベースを
14

情報検索（データベース）

どのデータベースを利用したらいいの 利用できたが、データベースの特徴利用でき、データベースの特徴（収録か分からず、利用できなかった。

（収録範囲やAND/OR/NOTなど）を範囲やAND/OR/NOTなど）を理解し理解しないまま検索した。

たうえで検索できた。

利用でき、データベースの特徴（収録範囲やAND/OR/NOTなど）理解したうえで検索できた。期待した結果が得られなかったときは、データベースの変更や検索結果を参考にしてキーワード（検索語）や検索式を修正できた。

問いを解決するための実地調査
15

フィールドワーク

問いを解決するための実地調査（フィールド・ワーク）をすることが できた。調査計画の立案が不十分でできなかった。

情報の評価探し出した情報を理解できなかった。

できた。調査計画を立案して実施した できた。調査計画を立案し、必要な情いことがあった。

探し出した情報を理解できたが、評価 探し出した情報を理解し、評価できできなかった。

た。

「要約」と「意見」の情報カードや必 「要約」と「意見」の情報カードや必要に応じた「補足」の情報カードを作 要に応じた「補足」の情報カードを作17

情報カードの作成「要約」と「意見」の情報カードを作 成できた。しかし、問いの解決を目指 成できた。さらに問いの解決を目指し成できなかった。

問いを解決するための実地調査あったため、必要な情報・データを集 が、必要な情報・データを集められな 報・データをもれなく集めることがでめられないことがあった。

16

問いを解決するための実地調査（フィールド・ワーク）をすることが （フィールド・ワーク）をすることが （フィールド・ワーク）をすることがして、小さな問いを見つけること・問 て、小さな問いを立てること・問いかいから連想することは意識できなかっ ら連想することを意識しながら作成でた。

きた。

きた。

探し出した情報を理解し、問いの解決に必要かどうかを検討・判断して、評価できた。

「要約」と「意見」の情報カードや必要に応じた「補足」の情報カードを作成できた。さらに問いの解決を目指して、小さな問いを立てること・問いから連想すること・仮説やアウトラインに照合することを意識しながら作成できた。

問いを解決するために選択した情報源 問いを解決するために選択した情報源 問いを解決するために選択した情報源
18 複数の情報源の選択

④19

出典の明記

確

問いを解決するために選択した情報源 は5つであった。情報源として、図は5つであった。情報源として、図は4つ以下であった。

書、Web、雑誌論文、新聞のうち、1書、Web、雑誌論文、新聞のうち、2 図書、Web、雑誌論文、新聞すべてを種類のみだった。

種類だった。

参考資料を書きもらしたり、書誌情報が抜けていたりした。

すべての参考資料を書くことができたが、書誌情報を抜けていることがあった。

すべての参考資料について、書誌情報をもれなく書くことができた。

は6つ以上であった。情報源として、選択できた。

すべての参考資料について、書誌情報をもれなく、間違えずに書くことができた。

かな
情

情報の信頼性について（著者や作成者 情報の信頼性について（著者や作成者
20

報

情報の信頼性の検討

情報の信頼性について考えることができなかった。のの経歴、出版社やドメイン名、出版年 の経歴、出版社やドメイン名、出版年や更新の頻度、データの調査元など） や更新の頻度、データの調査元など）などのうち、1つは確認して検討できなどのうち、2つは確認して検討できた。

た。

情報の信頼性について（著者や作成者の経歴、出版社やドメイン名、出版年や更新の頻度、データの調査元など）など、すべてを確認して検討できた。

利用

著作権などの知的財産権やプライバ21

知的財産権や著作権などの知的財産権やプライバ新しい人権へのシー・個人情報などの新しい人権に配 慮する必要性を認識していたが、どの配慮慮する必要性を認識していなかった。 ように配慮すればいいのか分からなシー・個人情報などの新しい人権に配かった。

著作権などの知的財産権やプライバ著作権などの知的財産権やプライバシー・個人情報などの新しい人権に配

シー・個人情報などの新しい人権に配 慮する必要性を認識し、正しく扱うこ慮する必要性を認識し、正しく扱うこ とができた。さらに、知的財産権や新とができた。

しい人権について自分で調べて、理解を深めた。

C
情報源のなかで重要だと考えた部分も⑤情あったが、十分確認できなかった。情22

情報の記録

報

報カードには必要な情報を記録しようとしたが、引用や要約のやり方が分からなかった。資料リストを作成できなのかった。

B

A

S

情報源のなかで重要だと考えた部分を 情報源のなかで重要だと考えた部分を 情報源のなかで重要だと考えた部分を確認することができた。情報カードに 確認することができた。情報カードに 確認することができた。情報カードには、必要な情報を記録しようとした

は、情報の引用・情報の要約・自分の は、情報の引用・情報の要約・自分のが、引用や要約のやり方が分からな意見を区別して記録できたが、引用が 意見を区別して記録できた。資料リスかった。資料リストを作成できた。

多かった。資料リストを作成できた。 トを作成できた。

記録
記録した情報を内容ごとのグループに・まとめて、グループに見出しをつける

整理

23

情報整理の方法

記録した情報をうまく整理できなかった。

記録した情報を内容ごとのグループに ことができた。さらに、どれが重要なまとめて、グループに見出しをつける 情報か判断し、不要な情報は削ることことができた。

で、情報を整理できた。整理の結果、足りない情報があるかどうか考えることができた。

⑥
情報

情報が事実であるか、著者の意見であ24

事実と意見の区別

情報が事実であるか、著者の意見であ るかを区別できたが、情報源の一部のるかを区別できなかった。

傾向だけで著者の意見を判断してしまった。の記録した情報を内容ごとのグループにまとめて、グループに見出しをつけることができた。さらに、どれが重要な情報か判断し、不要な情報は削ることで、情報を整理できた。整理の結果、足りない情報があるかどうか考えることができた。そのうえ、自分にあった整理方法を見つけられた。

情報が事実であるか、著者の意見であ情報が事実であるか、著者の意見であ るかを区別でき、情報源全体の傾向をるかを区別でき、情報源全体の傾向を とらえて、著者の意見を理解できた。
とらえて、著者の意見を理解できた。 それらが問いを解決するのに必要な情報かどうか判断できた。

分析図や表の数値データを読み取ることが図や表の数値データを読み取ることは25

数値データの取り扱い

図や表の数値データを読み取ることが できた。しかし、読み取ったデータのできなかった。

なかから、問いの解決に役立ちそうなものを見つけられなかった。

図や表の数値データを読み取ることが できた。さらに、読み取ったデータのできた。さらに、読み取ったデータの なかから、問いの解決に役立ちそうななかから、問いの解決に役立ちそうな ものを見つけた。そのうえ、表計算ソものを見つけた。しかし、データを加 フトでグラフを作成し、量・割合を比工・分析できなかった。

較することや推移を読み取ることができた。

類似点や相違点から情報を分類するこ 類似点や相違点から情報を分類するこ
26

情報のとも、因果関係や主従関係といった情 とはできた。しかし、因果関係や主従分類と関係

報同士の関係を見つけることもできな 関係といった情報同士の関係を見つけかった。

ることはできなかった。

類似点や相違点から情報を分類し、因類似点や相違点から情報を分類し、因 果関係や主従関係といった情報同士の果関係や主従関係といった情報同士の 関係を見つけることができた。それら関係を見つけることができた。

うか判断できた。

事実確認や問いの背景に関する情報を 事実確認や問いの背景に関する情報を 事実確認や問いの背景に関する情報を27

問いとの関係性選び取ることができた。また、主張選び取ることができた。また、主張選び取ることができた。また、主張（自分の意見）とその根拠、様々な具 （自分の意見）とその根拠、様々な具 （自分の意見）とその根拠、様々な具体例を選び取ることができなかった。 体例を1つ選び取ることができた。

体例を2つ選び取ることができた。

⑦
まとめるための情報を、問いの背景、情報

まとめるための情報が、問いの背景、
28

まとめの構成主張の根拠、具体例のどれにあたるのか区別できなかった。のまとめるための情報を、問いの背景、主張の根拠、具体例に区別できた。

主張の根拠、具体例になるのか区別でき、まとめる順序を考えて（アウトラインに従って）並びかえることができた。

まが問いを解決するのに必要な情報かど事実確認や問いの背景に関する情報を選び取ることができた。また、主張（自分の意見）とその根拠、様々な具体例を3つ以上選び取ることができた。

まとめるための情報を、問いの背景、主張の根拠、具体例になるのか区別でき、まとめる順序を考えて（アウトラインに従って）並びかえることができた。必要を感じたときはアウトラインを修正した。とめ
調べた情報をまとめることができ、ま調べた情報をまとめることはできた。 調べた情報をまとめることができ、ま とめた内容をもとに自分の考えを整理
29

情報のまとめ

しかし、自分の考えを整理できなかっ とめた内容をもとに自分の考えを整理 できた。さらに、立てた問いに対した。

できた。て、自分の意見とその根拠を書くことができた。

調べた情報をまとめることができ、まとめた内容をもとに自分の考えを整理できた。さらに、立てた問いに対して、自分の意見とその根拠を書くことができた。根拠は重要なもののみに絞ることができた。

C⑦
情B
レポートを読み返して、誤字脱字や話30

言語の運用

レポートを読み返さなかった。

し言葉を見つけたが、修正する時間がなかった。

AS
レポートを読み返して、誤字脱字や話レポートを読み返して、誤字脱字や話 し言葉を修正できた。そのうえ、明し言葉を修正できた。

快・簡潔・正確に伝わるように、文体を検討した。

報のまとパラグラフの概念（1パラグラフ＝1ト31

め⑧情

パラグラフ

ピックの原則）やトピック・センテン

ライティングスとサポーティング・センテンスを理解できなかった。

パラグラフの概念（1パラグラフ＝1
し、トピック・センテンスとサポーた。

きに守ることができなかった。

守って書いた。

レポートなどの指定書式に注意しなレポートなどの指定書式に注意した

レポートなどの指定書式の誤りは3点

レポートなどの指定書式の誤りはなかった。

が、4点以上の誤りがあった。

以内におさえることができた。

かった。

書式

発表者の資料と話のタイミングを合わせること 準備をして発表したが、資料と話のタ

33

タイミングや時間配分について、準備をして取り イミングがずれたり、時間配分が予定時間配分組むことができなかった。

よりずれたりした。

報の現調べて分かったことは伝えることがで発表者の34・

発表内容
デザイン

発

きたが、自分の考えを伝えることができなかった。スライドなどの見やすさや読みやすさ（文字の大きさ、フォントの種類）に気を配ることができなかった。

発表者の聞き手を意識したが、近くの人にも聞声の大きさこえない大きさだった。

準備をして発表した結果、資料と話の 準備をして発表した結果、資料と話のタイミングを合わせることができた

タイミングを合わせることができた。

が、時間配分は予定よりずれることが 時間配分も予定通りにすることができあった。

た。

調べて分かったことや考えを伝えるこ 調べて分かったことや考えを伝えるこ調べて分かったことや自分の考えを伝 とができた。スライドなどの見やすさ とができた。スライドなどの見やすさえることができた。スライドなどの見 や読みやすさ（文字の大きさ、フォン や読みやすさ（文字の大きさ、フォンやすさや読みやすさ（文字の大きさ、 トの種類）に気を配ることができた。 トの種類）に気を配ることができた。
フォントの種類）に気を配ることがで 写真やグラフ、図・表・フローチャー 写真やグラフ、図・表・フローチャー
きた。

トを取り入れたが、バランスの悪いこ トを使い分けて、バランスよく資料をとがあった。

信35

トピック・センテンスとサポーティン トピック・センテンスとサポーティン

ティング・センテンスを意識しなかっ グ・センテンスを意識したが、書くと グ・センテンスを意識し、常に原則を

32

表パラグラフの概念（1パラグラフ＝1ト パラグラフの概念（1パラグラフ＝1トトピックの原則）を理解できた。しか ピックの原則）を理解できた。また、 ピックの原則）を理解できた。また、聞き手を意識して、遠くの人に聞こえるほどの十分な大きさで話すことができた。

作成できた。

聞き手を意識して、遠くの人に聞こえ 聞き手を意識して、遠くの人に聞こえるほどの十分な大きさで話すことがで るほどの十分な大きさで話すことができた。重要なところは大きさを変えて きた。重要なところは大きさや話すス話すことができた。

ピードを変えて話すことができた。

聞き手を意識して（ゆっくり話す、一 聞き手を意識して（ゆっくり話す、一 聞き手を意識して（ゆっくり話す、一 聞き手を意識して（ゆっくり話す、一36

発表者の話し方

文を短くする、間をとる、専門用語を 文を短くする、間をとる、専門用語を 文を短くする、間をとる、専門用語を 文を短くする、間をとる、専門用語を言い換える）のうち、1つくらいしか言い換える）のうち、2つは意識して言い換える）のうち、3つは意識して言い換える）、すべてを意識して話す

意識して話すことができなかった。

話すことができた。

話すことができた。

ことができた。

発表原稿を読むことが多く（5回以37

発表者の上）、聞き手に目線を向けることがで目線や姿勢きなかった。聞き手の反応に注意できなかった。

38

39

40

発表者の回答の姿勢・姿勢

聞き手の聞く姿勢・態度

聞き手の質問の仕方

質問をよく聞かずに、自分の意見だけを一方的に回答した。質問の意味が理解できていないことがあった。

ほかの人の発表を静かに、関心をもって聞くことができなかった。

発表原稿を読むことが多かったが（5回以上）、聞き手に目線を向けて話すことができた。聞き手の反応に注意して、必要なときは発表資料を指示するなど工夫して話すことができた。

質問を謙虚によく聞いたが、だらだらと長い回答になってしまった。質問の意味がよくわからないまま答えてしまうことがあった。

ほかの人の発表を静かに、関心をもって聞くことができ、事実を確認する質問をすることができた。

発表原稿はときどき（3回～4回）確認するだけで、多くの時間を聞き手に目線を向けて話すことができた。聞き手の反応に注意して、必要なときは発表資料を指示するなど工夫して話すことができた。

質問を謙虚によく聞いて、簡潔に回答できたが、質問の意味がよくわからないまま答えてしまうことがあった。

ほかの人の発表を静かに、関心をもって聞くことができた。事実確認だけでなく発表内容に踏み込んだ質問をすることができた。

発表原稿はほとんど（1回～2回）確認することなく、多くの時間を聞き手に目線を向けて話すことができた。聞き手の反応に注意して、必要なときは発表資料を指示するなど工夫して話すことができた。さらに身振り手振りを交えながら話すことができた。

質問を謙虚によく聞いて、簡潔に回答できた。質問の意味を正しく把握する必要があると思ったときは、質問者に確認してから回答できた。

ほかの人の発表を静かに、関心をもって聞くことができた。事実確認だけでなく発表内容に踏み込んだ質問をすることができ、発表内容に対する自分の意見をもつことができた。

疑問点があいまいなまま質問をした。 疑問点を明確にして質問をすることが 疑問点を明確にして、説明を順序立て質問を考えることができなかった。

発表者から質問の意味を聞き返される できた。発表者は質問内容を理解して て質問をすることができた。発表者はことがあった。

返答してくれた。

質問内容を理解して返答してくれた。

C
⑨
学

B

A

計画の立案、情報収集や情報整理、情 計画の立案、情報収集や情報整理、情 計画の立案、情報収集や情報整理、情 計画の立案、情報収集や情報整理、情41

情報機器の活用習

報分析、情報発信の手段として、コン 報分析、情報発信の手段として、コン 報分析、情報発信の手段として、コン 報分析、情報発信の手段として、コンピュータ、各種機器を活用できなかっ ピュータ、各種機器を1回活用できピュータ、各種機器を2回活用できピュータ、各種機器を3回以上積極的た。

た。

た。に活用できた。

図書館のレファレンスサービスや先図書館のレファレンスサービスや先活図書館のレファレンスサービスや先動のS

42

レファレンス

図書館のレファレンスサービスや先サービスなどの生、先輩、同級生などのアドバイスを活用

評受けなかった。

生、先輩、同級生などのアドバイスを生、先輩、同級生などのアドバイスを 生、先輩、同級生などのアドバイスを 受けることができた。事前に質問や相受けたが、事前に質問や相談すること 受けることができた。事前に質問や相 談することを整理した。相談したときを整理していなかった。

談することを整理した。には、アドバイスの内容を記録できた。

価

43

学習課題

未解決な部分もあったが、問いをほと すべての問いを解決でき、理解を深め すべての問いを解決でき、理解を深めおよび目標のんど解決でき、理解を深めることがで ることができた。目標の一部は達成で ることができた。すべての目標を達成

達成度

44

相互評価

きた。目標の一部は達成できた。

自分の意見を伝えることや相手の意見 自分の意見を伝えることができ、相手を受け止めることができなかった。

ルーブリックを活用して学習の仕方を
45

学習過程の評価きた。

ふり返ることができず、改善点を考えることができなかった。の意見を受け止めることができた。

できた。

すべての問いを解決でき、理解を深めることができた。すべての目標を達成できた。新たな疑問やさらに調べたいことに気がつけた。

自分の意見を伝え、相手の意見を受け 自分の意見を伝え、相手の意見を受け止めることができ、自分の考えを深め 止めることができ、具体的に改善したることができた。

いことを考えることができた。

ルーブリックを活用して学習の仕方を ルーブリックを活用して学習の仕方を ルーブリックを活用して学習の仕方をふり返り、学習によって身についたこ ふり返り、学習によって身についたこ ふり返り、学習によって身についたこと、または改善点を1つ考えることがとや改善点を、それぞれ1つ以上考えとや改善点を、それぞれ1つ以上考できた。

ることができた。

え、次の目標を決めることができた。