ISSN：2432-0293

静岡済生会総合病院医学雑誌
Journal of Shizuoka Saiseikai General Hospital

Vol.29 No.1
2019 年 4 月 発行

目

次
ページ

【医療技術】
当院の放射線治療精度管理プログラム改善に関する報告～ライナック室に医学物理士を招へいして～…3～15

静岡済生会総合病院 放射線技術科
山梨大学医学部附属病院 放射線医学講座・放射線部
白鳥順一、鈴木智雄、後藤英樹、山下敏幸
萬利乃寛、青木真一、佐野尚樹、齋藤正英
大西洋【研究】ポータブル X 線撮影時におけるバーチャルグリッドを用いた隣接患者被爆線量低減評価…16～20
静岡済生会総合病院 放射線技術科
樋口翔也、片山皓正、佐々木美貴【研究】ヒドロコルチゾン前投薬を実施したデガレリクス初回投与患者の注射部位反応…21～24静岡済生会総合病院 薬剤科・外来看護室
横山正人、朝日恵美、原有里、坪井光保子
吉永麻里江、小野塚広美、山内睦美、山中義裕【活動報告】
免疫チェックポイント阻害薬の安全使用に向けた取り組み～問診票とトリアージシートの作成を通して～…25～28静岡済生会総合病院 化学療法センター委員会
朝日恵美、横山正人、山中義裕、草ヶ谷英樹
田村圭浩、岡本好史【活動報告】
深部静脈血栓症発生予防策についての取り組み…29～32

静岡済生会総合病院 南 5 階病棟
大澤彩乃、石上都乃、三宅牧子、三浦和洋
森永由希、前田武
1

【活動報告】ＮＩＣＵにおけるＭＲＳＡ新規発生率低下のために～手指衛生を中心とした介入～…33～40

静岡済生会総合病院 ＮＩＣＵ病棟
望月江里菜、大原清美、野田みさき、松永真帆
川島直樹、竹内みゆき、【活動報告】
ぜんそくって？
～マイプレパレーションブックの作成と活用～…41～47静岡済生会総合病院 小児科
ホスピタルプレイスペシャリスト（ＨＰＳ）
望月ます美【済生会院内研究発表会について】
演題募集要項…48～49

第１７回済生会院内研究発表会（開催日程・優秀演題・演題一覧）…50～52【静岡済生会病院医学雑誌投稿規程】…53～58【編集後記】…592

静岡済生会総合病院医学雑誌

29（1）：3-15，2019＜医療技術＞

当院の放射線治療精度管理プログラム改善に関する報告－

ライナック室に医学物理士を招へいして－白鳥順一※¹ 鈴木智雄※¹ 後藤英樹※¹ 山下敏幸※¹
萬利乃寛※² 青木真一※² 佐野尚樹※4 齋藤正英※3 大西洋※²※1 静岡済生会総合病院 放射線技術科 診療放射線技師※2 山梨大学医学部附属病院 放射線医学講座 医師※3 山梨大学医学部附属病院 放射線医学講座 医学物理士※4 山梨大学医学部附属病院 放射線部 診療放射線技師
Key Words：放射線治療 がん 精度管理プログラム 医学物理士
抄録
放射線治療は、手術療法・化学療法と並ぶがん治療の 3 本柱の一つであり、根治あるいは緩和を目指す治療法である 1)。一方で、適切な線量投与を実現するためには専門性が要求される。当院では 2017 年 4 月より、放射線治療における精度管理と技師の教育を目的として、山梨大学から放射線治療分野の専門職である医学物理士が非常勤で勤務している。2017年度より取り組んでいる放射線治療精度管理プログラム改善に関しての現状を報告する。

Ⅰ．背景
放射線治療は、手術療法・化学療法と並ぶがん治療の 3 本柱の一つであり、周囲の正常臓器への線量を極力低減させつつ、がんに線量を集中的に投与することにより、根治あるいは緩和を目指す治療法である。当院においては、放射線治療を行うための装置（ライナック）が 1 台稼働しており、1 日当たり 10 名程度の照射を実施しているが、放射線治療を行うためにはいくつかのプロセスがある。まず治療前に CT（computed tomography）画像を撮影して、画像をもとに医師がターゲットとなる腫瘍の描出やビームの設定を治療計画
装置と呼ばれる専用の PC（personal computer）にて行う（これを「治療計画」という）。
3

実際の患者への照射はこの治療計画をもとに行われるが、治療計画通りの線量処方が適切に行われたかを検証するために、患者毎にファントム（人体組織等価な物質でつくられた人体模型）を用いた実測線量検証や、治療計画装置とは独立した線量再計算ソフトウェア（以下ソフト）を用いた独立線量検証が必要となる。さらに、ライナックの日々の精度管理も重要であり、精度管理の方法も様々なものがある。このように、適切な線量投与を実現するためには専門性が要求される。
放射線治療に携わるスタッフは、医師、技師、看護師の他に、医学物理士という職種が存在する。医学物理士は放射線治療における品質管理業務を行う専門職であり、当院では2017 年 4 月より、放射線治療における精度管理と技師の教育を目的として、山梨大学から医学物理士が 1~2 回/月の頻度で勤務している。これにより当院の放射線治療の品質向上が見込まれる。
Ⅱ．目的
山梨大学との施設間ネットワークの構築と、2017 年度より取り組んでいる当院のライナ
ックにおける精度管理プログラム改善に関しての現状を報告する。
Ⅲ．方法
2017 年 3 月に当院より 1 名の技師が山梨大学での実地研修に参加し、4 月に山梨大学より 2 名の医学物理士が来院して当院の技師と共に現状を把握した。その後は、1~2 回/月の頻度での来院と、適宜 e-mail を介してデータ解析や業務改善に対する意見を依頼した。本稿では、①X 線照射野確認方法の変更、②モニタ線量計（出力線量を制御する）校正法の変
更、③MU（monitor unit；1MU=1cGy）独立線量検証用ソフトの臨床使用について検討を行った内容を報告する。
Ⅲ-Ⅰ X 線照射野確認方法の変更（Monthly QA；1 回/月の品質保証）
2017 年 4 月より Wet Type の自動現像機がなくなり、EDR2 フィルム（Kodak 社製、
図 1）を使用した X 線照射野確認（従来法）が実施できなくなった。EDR2 フィルムを使用した従来法は、各エネルギー（4MV,10MV）、各照射野（5×5, 10×10, 20×20 cm2）に関して実施しており、図 2 のようにタフウォーターファントム（板状の水等価ファントム）にフィルムを挟み 150MU を照射し、現像処理後に画像解析ソフト（DD-System,
R-TECH 社製, 図 4）で解析して、X 軸（X1, X2）および Y 軸（Y1, Y2）の各方向の位置ズレを記録していた。また、EDR2 フィルムは、1 枚約 1,300 円と高価で、Monthly QAとして 1 回に 4 枚使用していた。

4

図 1 EDR2 フィルム

図 2 従来法の測定条件

本検討では、imaging plate（輝尽性蛍光体、以下 IP）を使用して、従来法と同等の精度で、新たに X 線照射野確認が実施できる方法 3)として、以下の 2 通りの方法を検討した。
(1) IP カセッテ端に金属球と金属線を接着して、光照射野とレーザーの位置をマーキ
ング、照射読取後に照射野を肉眼的に解析する方法（図 3）。
(2) IP カセッテに確認したい照射野サイズを照射後、従来法と同じく、DD-System の
DD-Analysis（画像解析ソフト）でディジタル解析を行う方法（図 4）。

図 3 肉眼的に解析する方法

5

図 4 ディジタル解析を行う方法【使用機器】
・ 直線加速装置：Clinac2100C/D (Varian Medical Systems)
・ 放射線治療管理システム：ARIA (Varian Medical Systems)
・ CR システム：XG-1（富士フィルム）
・ IP カセッテ： typeC 四つ切（富士フィルム）
・ 医療用画像管理システム(PACS)：Centricity Enterprise Web V3.0 (GE ヘルスケア)
・ 画像解析ソフト：DD-System, DD-Analysis ver.8.03/ver.14.4 (R-TECH.INC)、
Ⅲ-Ⅱ モニタ線量計校正法の変更（Weekly QA；1 回/週の品質保証）
当院では X 線・電子線共に標準測定法 01（以下 01 法）4)で 100MU＝1Gy に毎週出力調整をしていた。最新の標準計測法 12（以下 12 法）5)では、電離箱校正手法の違いや線質変換係数の違いにより、01 法を使用していた際と比較して校正深吸収線量に差が出ることが予想される。
2017 年 4 月より医学物理士と共に最新の 12 法の計算シートを作成し、01 法との整合性を確認し、2018 年 1 月より、X 線、電子線の線量測定を、それぞれ 12 法へ変更した（図 5）。
変更の方法としては、当院で使用している、01 法計算シートの構成を基本として、12 法に準じた計算用 Excel シートを作成した。

図 5 01 法 4)と 12 法 5)6

【使用機器】
・ 直線加速装置、放射線治療管理システム：Ⅲ-Ⅰと同様
・ 電位計：RAMTEC1000plus（東洋メディック）
・ 線量計：X 線；30013 Farmer chamber (PTW)、電子線；NACP-02 (IBA)・ 水ファントム：WP1D (IBA)・ 白金抵抗式温度計：SK-810PT（佐藤計量器）
・ アネロイド気圧計：（いすず製作所）
・ 水銀温度計：1-06-1W（安藤計器製工所）
・ 表計算ソフト：Excel（マイクロソフト)
Ⅲ-Ⅲ MU 独立線量検証用ソフトの臨床使用
個々の患者の治療前に、治療計画装置とは独立した環境で治療計画の検証を行う必要がある。これまで、当院では手計算線量検証用スプレッドシート 6)（表計算ソフト；Excel）
を用いて in-house ソフトで放射線治療機の出力値である MU 値を算出し、治療計画装置が算出した MU 値と相違ないか確認する方法と、ファントムを用いた実測線量検証（図 6）で確認する方法の２つの検証を行ってきた。しかし、すべての患者にこの手法を適応するには時間的な制限がある。本検討では、山梨大学と同様に市販の MU 独立線量検証用ソフト MU-Check（R-TECH 社製）図 7 を購入し、業務の改善を試みた。
まず、MU-Check の使用に必要な登録データについて、山梨大学の医学物理士 2 名の指導の下、既存のデータで使用できるものと、新たに測定が必要なデータについての分類を行った。その後、メーカの担当者立ち合いのもと、データを登録し、実際の患者の治療計画について線量検証を行った。

図 6 ファントムを用いた実測

図 7 MU 独立線量検証用ソフト MU-Check【使用機器】
・ 直線加速装置、放射線治療管理システム、電位計、線量計、アネロイド気圧計、水銀温度計、表計算ソフト：Ⅲ-Ⅰ及びⅢ-Ⅱと同様
・ 治療計画装置：Pinnacle3 Ver.9.10 (PHILIPS)
7

・ 独立線量検証用ソフト：MU-Check (R-TECH.INC)・ コリメータ散乱係数 S(c)ファントム：ミニファントム (R-TECH.INC）
・ 3 次元水ファントム：Blue Phantom (IBA)Ⅳ．結果
Ⅳ-Ⅰ X 線照射野確認方法の変更（Monthly QA；1 回/月の品質保証）
毎月の X 線照射野確認に関しては、従来法から IP 法に変更することで継続が可能であり、結果は時系列で確認するようにした。
（ⅰ）肉眼的に解析する方法
確認したい照射野サイズ（5×5, 10×10, 20×20 cm2）と四つ切 IP が覆われる照射野サイズ（35×35 cm2）を各々1MU で二重照射した。PACS 上で長さを計測後、紙に印刷して金属球を線で結び（光照射野）、X 線照射野と比較した（図 8）。MU 値が 1MU より大きい
場合、半影が大きくなり、不確かさが大きくなった（図 9）。

図 8 1 MU を照射した結果

図 9 10 MU を照射した結果（ⅱ）DD-System でディジタル解析する方法（ⅰ）の二重照射画像を、DD-System で解析すると 35×35 cm2 の 1MU がノイズとなり、計測できなかった（図 10）。従来法と同等の精度が出せるまでの経過を図 11 に示す。

図 10 二重照射画像のディジタル解析結果

図 11 画像処理過程の変遷

8

（ⅲ）従来法との比較
4MV と 10MV の照射野サイズ 10×10 cm2 について、解析結果（従来法 2016 年度と IP
法 2017 年度)を図 12 および図 13 に示す。このように従来法と同等の精度で、X 線照射野確認を実施できる方法を確立することができた。毎月の QA としては、DD-System を使用した後者の方法（ⅱ）を採用した。フィルムを使用した線量での解析（従来法）から、IPを用いた濃度での解析へ変更し、高価なフィルムを使用せず、コスト削減を実現した。

図 124MV（10x10 cm2）従来法(左)と IP 法(右)図 13 10MV（10x10 cm2）従来法(左)と IP 法(右)Ⅳ-Ⅱ モニタ線量計校正法の変更（Weekly QA；1 回/週の品質保証）
まず 2017 年 5 月より、01 法シートの測定値（温度・気圧・電離量）を使用して、新しく作成した 12 法シートでの線量も算出し、両立期間を設けながら測定法の違いによる相違
9

を確認した。X 線の 12 法シートに関しては、特に異常はなかったが、電子線の 12 法シー
トに関しては、極性効果補正係数（kpol）とイオン再結合補正係数（ks）の測定方法を「高エネルギー電子線の線量評価の実際」7)に基づく多項式より求める方法から、校正深のみの測定法に変えたことによる、シートの不具合がみつかった。その後検討を重ね、完成シー
トは 2017 年 7 月から 3 回の改定を行った。
(ⅰ) X 線の線量校正法の変更
図 14 より線質変換係数（kq）の 01 法と 12 法での相違は、少ないことが分かる。図 15から分かるように、2018 年 1 月の 12 法への変更時、調整誤差の±1％以内 8)に埋もれてしまい、出力調整する必要はなかった。10X（10MV X 線）に関しては、01 法より、約 0.4％
低い線量になっており、kq の相違が反映されていることが分かった。この結果から、X 線
は、出力調整せずに 12 法へ変更した。

0.99600.9801

0.9962

0.97644ｘ0.900010ｘ0.70000.50000.30000.02

0.1000(0.1000)

01法

12法

相違(%）

(0.3000)(0.5000)-0.38

図 14 当院 X 線 kq の差（PTW30013）

4x

10x

1.05

線量(Gy)

1.04
1.03
1.02
1.01
1
0.99
2017/6/14

2017/8/3

2017/9/22

2017/11/11

日付

図 15 12 法の X 線_線量推移
10

2017/12/31

2018/2/19

（ⅱ）電子線の線量校正法の変更
図 16 と図 17 を比較すると、当院で使用している平行平板形電離箱（NACP-02）の kqの傾向が同様であることがわかる。図 17 より kq の変化だけで 1～2%線量は増加し、kpol・
ks の求め方も変更したため、あわせて 1～3%程度の線量増加は妥当と判断した。2018 年 1
月、電子線は 01 法の時より 1～3％出力を下げることで 12 法へ変更した（図 18）。15MeV
については、クライストロン（マイクロ波管）劣化によりハイモードの使用を控えている
ため、同時に変更できなかったが、2018 年 9 月クライストロンを交換し、12 法へ完全変更した。

図 16 01 法と 12 法の電子線 kq の差 5)

4MeV

6MeV

図 17 当院の電子線 kq の差

9MeV

12MeV

15MeVは01法

1.05

線量(Gy)

1.04
1.03
1.02
1.01
1
0.99
2017/6/14

2017/8/3

2017/9/22

2017/11/11

2017/12/31

2018/2/19

日付

図 18 12 法の電子線_線量推移
Ⅳ-Ⅲ MU 独立線量検証用ソフトの臨床使用
MU 独立線量検証用ソフトの臨床使用に向けて、主にコリメータ散乱係数 S(c)の測定を行い（図 19）、あわせて Annual QA（1 回/年の品質保証）精度管理項目の測定も行った（図1120）。当初、Wedge Filter（楔形の高原子番号物質を X 線束中心に置く事により任意の傾きをもつ等線量分布曲線を作るもの）9)を使用する症例や脳・乳腺・肺などの空気層が多い部
位、回転原体照射、電子線照射以外は実測を省略して、治療件数増加に対して業務負担を軽減していく予定であった。しかし、MU-Check は Clarkson 法（水）を用いた線量計算手法のため、人体内の不均質補正や Wedge Filter の軸外補正を行う事ができず、上記の様な症例では治療計画装置よりも MU 計算精度が劣り、比較誤差が大きくなる事が分かった（図21）。当院の実測は、医師の治療計画プランを 30×30×30 cm3 の水に垂直照射した場合の線量と水ファントムで実測した線量を比較しているため、誤差が±3％を超える症例では測定手法の誤りか再計画の適用と判断できる（図 22）。
今後症例毎に MU-Check の誤差の原因がはっきり把握できれば、実測を省略することも可能であると考えるが、現状ではそこまでには至っていない。当院においては実測ベースの検証と MU-Check による独立 MU 検証を今後も続けていき、両者を評価していく方針である。
表1

MU-Check を使用した検証の経緯

日付

内容

2017/09/28 ㈭MU-Check（R-TECH 社製）検証ソフト導入

2017/10/28 ㈯･29 ㈰登録データ測定・Annual QA 測定

2017/11/13 ㈪データ登録・検証開始

2018/06/25 ㈪データ修正 S(c) 3×3 cm2 外挿値の追加

2018/07/02 ㈪データ修正 S(cp)S(p)S(c)値の変更

2018/07/30 ㈪データ修正 S(cp)S(p)S(c) 2×2 cm2 外挿値の追加
S(cp)；全散乱係数、S(p)；ファントム散乱係数

図 19 S(c)測定の様子（ミニファントム－山梨大学貸与）
左から；後藤技師、齋籐物理士12

図 20 休日の測定終了時（X 線のモニタ線量計校正終了直後）
左から；山下技師、佐野物理士、齋藤物理士、代表著者

図 21

Wedge Filter の軸外補正を行う事ができず誤差が大きい例

13

図 22 当院の投与線量評価例
Ⅴ．考察
今回、医学物理士の招へいに伴い、本稿に記載した以外にも 3 次元水ファントムを用いた測定や放射線治療に関係した各座標系の位置精度確認など、多くの精度管理項目を検討・実施した。当院のライナックは据え付けから約 12 年が経過しており、経年劣化の影響から精度管理の重要性が更に高まっている。今回実施した精度管理項目は国内外の最新のエビデンスに基づく信頼のできる項目であり、今後も照射業務に支障をきたさない程度に精度管理を継続していく予定である。
Ⅵ．結論
医学物理士を招へいすることにより、当院の精度管理項目を再考することができた。今後も医学物理士の協力のもとでこれらの項目を継続し、放射線治療専門技師などの資格取得を目指して尽力していく。
Ⅶ．謝辞
医学物理士を当院に迎え入れるにあたり、ご尽力頂いたすべての皆様に深く感謝申し上
げます。
【文献】
1)日本放射線腫瘍学会：放射線治療計画ガイドライン 2016 年版、金原出版株式会社、p.1、
20162)保科正夫：放射線治療技術の標準、日本放射線技師会出版会、p.236-238、2008
143)岡本裕之：詳説 放射線治療の精度管理と測定技術、中外医学社、p.87-89、2014
4)日本医学物理学会：外部放射線治療における吸収線量の標準測定法（標準測定法 01）、
第 2 版、通商産業研究社、2005
5)日本医学物理学会：外部放射線治療における水吸収線量の標準計測法（標準計測法 12）、
通商産業研究社、p.145、2012
6)小山登美夫：スプレットシート（Excel）を使用した MU 数独立検証プログラム作成法、放射線治療分科会誌、20 巻、p.71-87、2006
7)保科正夫：高エネルギー電子線の線量評価の実際、PILAR PRESS、2016
8)日本放射線腫瘍学会：外部放射線治療における QA システムガイドライン 2016 年版、金原出版株式会社、p.42、20169)渡部洋一、金森勇雄：改訂 2 版 放射線治療科学概論、医療科学社、p.40、201815

静岡済生会総合病院医学雑誌

29（1）：16-20，2019＜研究＞ポータブルＸ線撮影時におけるバーチャルグリッドを用いた隣接患者被曝線量低減評価

樋口翔也※1 片山皓正※1 佐々木美貴※1
静岡済生会病院総合※1 放射線技術科 診療放射線技師
Key word ：バーチャルグリッド 被曝線量
抄録
一般的にポータブルＸ線撮影時において不要な被曝を避けるためには 2m 以上離れることが推奨されている。しかし臨床現場においては、被撮影患者に隣接する患者の病態によっては移動が困難なこともあり、2m 以上離れることが出来ない場合も少なくない。新しく導入されたバーチャルグリット(Virtual Grid、以下 VG 注 1 と略す)によって撮影患者周囲の被曝線量低減の効果を検討した。隣接する患者間距離 1.5m にて VG 使用後、胸部条件では被ばく無し、腹部条件では使用前と比較して約 85％減少した。また、VG を使用すると 1µSv
以下の範囲が胸部条件で 0.5m 以上、腹部条件では 1.0m 以上という結果となった。今回の測定結果より、最新技術の導入によって隣接する患者への被曝は日本の自然放射線被曝線量(約 1µSv)以下になっており安全性が確保できていることを確認した。
注 1：バーチャルグリット(Virtual Grid)
富士フイルムメディカルから提供されている、病室や救急の場面でグリッドを使わなくとも画像のコントラストを高めることが出来る画像処理ソフトフェアのこと。Ｘ線撮影では乱反射したＸ線を除去するフィルター(グリッド)が使用されている。バーチャルグリッド
はデジタル画像に対する解析技術を組み合わせることによって散乱線成分を除去し、画像
コントラストの向上を実現させた技術。

16

Ⅰ．はじめにポータブルＸ線撮影時において不要な被曝を避けるためには 2m 以上離れることが推奨されている。隣接患者の被曝線量測定と、VG によって隣接患者・介助者の被曝線量低減が可能になったか検討した。
Ⅱ．目的
隣接患者の被ばく線量測定と、VG によって隣接患者・介助者の被曝線量低減が可能になったか検討する
Ⅲ．方法
胸部・腹部ファントムに以下表 1、表 2 の撮影条件でⅩ線を照射し、各測定点での個人被曝線量を 5 回測定しその平均値から隣接患者被曝線量を算出した。
表 1、今までのグリッドを使用した当院ポータブルＸ線撮影条件(以下 VG なしと略す)
胸部条件

腹部条件

管電圧

110kV

80kV

管電流時間積(mAs 値)

3.2mAs

20mAs

照射野

17×14

17×14

表 2、VG を使用した新しいポータブルＸ線撮影条件(以下 VG ありと略す)
胸部条件

腹部条件

管電圧

80kV

80kV

管電流時間積(mAs 値)

1.6mAs

5mAs

照射野

17×14

17×14

使用機器を以下に示す。
・移動型アナログ式汎用一体型 X 線診断装置（日立メディコ社製）：Sirius Star Mobile
・富士フイルム CALNEO smart FPD・ポケット線量計 マイドーズミニ
・胸部ファントム・腹部ファントム

17幾何学的配置と測定点を以下の図 1、図 2 に示す。
図 1、幾何学的配置

図 2、測定点

1.2m
0.2m
0.5m
1.0m m

0.6m

1.5m
2.0m

m

高さ 0.7mm

Ⅳ．結果
胸部条件 VG なし 測定単位：µSv
0.5m

1.0m

1.5m

2.0m

頭部測定点

3.2

1.2

0.6

0.2

体幹部測定点

3.0

1.0

0.4

0.2

足部測定点

2.6

1.0

0.4

0.2

胸部条件 VG あり 測定単位：µSv
0.5m

1.0m

1.5m

2.0m

頭部測定点

0.6

0.2

0

0

体幹部測定点

0.6

0.2

0

0

足部測定点

0.6

0.2

0

0

腹部条件 VG なし 測定単位：µSv
0.5m

1.0m

1.5m

2.0m

頭部測定点

8.8

2.8

1.4

0.8

体幹部測定点

8.6

2.8

1.4

0.8

足部測定点

8.0

2.6

1.4

0.8

18

腹部条件 VG あり 測定単位：µSv
0.5m

1.0m

1.5m

2.0m

頭部測定点

2.2

0.6

0.2

0.2

体幹部測定点

2.4

0.6

0.2

0.2

足部測定点

2.2

0.6

0.2

0.2

0.5

1.0

距離ｍ

1.5

2.0

体幹部測定点においてＸ線中心からの距離が離れていくにつれて被曝線量が減少していることがわかる。胸部・腹部条件すべて VG を使用すると被曝線量が減少している。特に腹部条件にて被曝線量減少効果が高い。隣接する患者間距離 1.5m にて VG 使用後、胸部条
件では被ばく無し、腹部条件では使用前と比較して約 85％減少した。また、隣接する患者間距離 1.0m では VG を使用するといずれも被曝線量 1µSv 以下になっていることがわかる。
Ⅴ．考察
一般公衆では ICRP(国際放射線防護委員会)勧告により年間 1mSv(=1000µSv)を線量限度としている 1) 。1.5m の測定結果から隣接患者が線量限度を超えるためには胸部条件で約1600 回、腹部条件でも約 700 回の照射が必要になることがわかる。実際、それほど多くの照射が行われることはありえないので安全性は高い。VG を使用すると被ばくをほぼ無視できるほど少なくなっていることがわかる。
また、介助者が年間 1000 件ポータブルＸ線撮影の介助につくことを仮定すると、一回当19

たり 1.0μSv 以下に抑えなければ線量限度を超えてしまう。
2m 離れれば被曝線量が 1.0µSv
以下になることが知られている。今回の測定結果より、VG を使用すると胸部条件では 0.5m、腹部条件では 1.0m 距離を取れば 1.0µSv 以下になることがわかった。隣接する患者への被曝は日本の自然放射線被曝線量(約 1µSv)以下になっており安全性が確保できていることを
確認した。
Ⅵ．結語
・胸部・腹部ファントムを使用して散乱線被曝線量を測定した。
・ポータブルＸ線撮影での隣接する患者への被曝は少なく安全性が高い。また、VG を使用すると被曝はさらに少なくなる。
・介助者は VG を使用すると胸部条件で 0.5m 以上、腹部条件では 1.0m 以上離れれば安全
である。
【文献】
（1）環境省 保健・化学物質対策 第２章 放射線による被ばく 説明資料
(http://www.env.go.jp/chemi/rhm/kisoshiryo/h27shiryo2b.html)（2018/01/23）（2）富士フイルムメディカル ニュースリリース 新画像処理ソフトウェア「Virtual Grid
（バーチャルグリッド）」(http://fms.fujifilm.co.jp/news/articlenr_140408.html)

20

静岡済生会総合病院医学雑誌

29（1）：21-24，2019＜研究＞

ヒドロコルチゾン前投薬を実施したデガレリクス初回投与患者の注射部位反応

横山 正人※1 朝日 恵美※2

原有里※2 坪井 光保子※2

吉永 麻里江※2 小野塚 広美※2 山内 睦美※2 山中 義裕※1
静岡済生会総合病院※１薬剤科 薬剤師 ※2 外来看護師室 看護師
Key Words：デガレリクス 注射部位反応 チーム医療 ヒドロコルチゾン前投薬

抄録
デガレリクス（ゴナックスⓇ）の投与時には注射部位の疼痛、硬結等の注射部位反応が高頻度に出現することが添付文書に示されている。当院においても 2012 年 12 月の本剤採用
後、投与した患者に注射部位反応が出現し、対症療法で追加処方を必要とする事例があった。そこで、泌尿器科・化学療法室合同カンファレンスにおいて対応を検討し、予防としてデガレリクス初回投与時にヒドロコルチゾン（サクシゾンⓇまたはソル・コーテフⓇ）の投与を開始した。前投薬を実施した 133 名中、注射部位反応は 85.7%の患者で発生し、有害
事象共通用語基準 v.4.0 評価では全て Grade2 以下であった。市販直後調査では注射部位反応の出現は 178 例、そのうち Grade3 の事例は 15 例（8.4%）であった。当院では Grade3 以
上の注射部位反応は 0 例であるため、前投薬が重症度軽減に寄与している可能性が示唆された。

Ⅰ．はじめにデガレリクス（ゴナックスⓇ）は前立腺癌に対し用いられる内分泌療法薬であり、通常、
初回 120mg を 2 本、以降 4 週毎に 80mg を 1 本腹部に皮下投与して用いる。本邦では 201221

年 10 月より販売が開始され、その主な副作用は注射部位の疼痛や硬結等の注射部位反応（写
真 1 参照）、火照り、体重増加等である。中でも注射部位反応は高頻度に出現することが添付文書１）に示されており、当院においても、2012 年 12 月に本剤採用後、患者への投与時に注射部位反応が出現したため医師の診察、抗アレルギー剤等の追加処方が必要となった事例が続いたことがあった。ゴナックスⓇ市販直後調査２）によると、注射部位反応は初回投与
時の発現頻度が高く、その後の維持用量では減少傾向にあることが明らかになっており、
注射部位反応発現後の対処法としては、無治療のほかに、非ステロイド性鎮痛剤、ステロ
イド外用剤、抗ヒスタミン剤、ステロイド内服、ステロイド注射等が示されている。これ
らの情報を元に、泌尿器科医師と共に注射部位反応の予防策について検討した。当院においては患者への説明後に同意を得て同日治療が開始となるケースが多く、患者の通院手段
によっては眠気が現れる可能性のある薬剤は使用できないことや、予防投与から作用発現までの時間を考慮し、薬剤としてはヒドロコルチゾン（サクシゾンⓇまたはソル・コーテフⓇ。以下、前投薬）点滴を選択し、注射部位反応の頻度が最も高い初回のみ投与するよう運用を作成した。そこで今回、前投薬の成果を振り返る目的でデガレリクス初回投与患者の注射部位反応についての調査を行った。

*写真 1.デガレリクスによる注射部位反応の典型例（提供：群馬大学大学院医学系研究科泌尿器科学 鈴木 和浩 先生）
ゴナックス初回投与患者は前投薬を実施する★既往歴を確認し、緑内障があった場合には医師に前投薬実施の是非を確認する①ソル・コーテフ（サクシゾン）100mg＋生理食塩水 50mL を 10 分かけて点滴静注②前投薬 15 分後にゴナックス皮下注射③注射部位反応、注入時反応の観察後帰宅④症状があれば泌尿器に連絡し、その後の指示を仰ぐ

当院におけるゴナックス初回投与マニュアル
22

Ⅱ．目的
デガレリクス初回投与時に前投薬を実施した患者の注射部位反応について調査する。
Ⅲ．方法
期間：2012 年 12 月 28 日～2017 年 9 月 13 日
対象：デガレリクス初回投与が行われた患者のうち前投薬を実施した患者
方法：電子カルテより、初回・2 回目の投与日の看護記録、薬剤指導記録を振り返り、注
射部位反応出現の有無とその症状を抽出した。副作用の重症度は電子カルテ記載を元に有害事象共通用語基準 v.4.0（以下、CTCAEver4.0）にて評価した。また、
当院前投薬群及びゴナックスⓇ市販直後調査群の注射部位反応重症度についてχ2
検定により比較した。
有害事象共通用語基準 v.4.0（CTCAEver4.0）
Grade1

軽症;症状がない、または軽度の症状がある;臨床所見または検査所見のみ;治療を要さない

Grade2

中等症;最小限/局所的/非侵襲的治療を要する;年齢相応の身の回り以外の日常生活動作の制限

Grade3

重症または医学的に重大であるが、ただちに生命を脅かすものではない;入院または入院期間の延長を要する;活動不能/動作不能;身の回りの日常生活動作の制限

Grade4

生命を脅かす;緊急処置を要する

Grade5

有害事象による死亡【倫理的配慮】発表にあたって個人が特定できないよう配慮した。
Ⅳ．結果
対象期間のデガレリクス前投薬対象患者は 137 名、うち実際に前投薬を実施した患者は133 名であった。残りの 4 名はいずれも既往に緑内障があったため、医師の指示により前投薬投与を省略していた。
133 名中、注射部位反応が生じた患者は 114 名（85.7%）であった（図 1）。症状別では、硬結が最も多く 85 名（60.2%）、以下、疼痛 80 名（57.1%）、紅斑 67 名（46.6%）、掻痒感 21
名（15.8%）、熱感 11 名（7.5%）、腫脹 8 名（6.0%）の順であった（図 2）。有害事象共通用
語基準 v.4.0（以下、CTCAEver4.0）における重症度評価では全て Grade2 以下の症状であった。注射部位反応が原因で治療継続困難になった事例はなかった。
市販直後調査における注射部位反応では Grade2 以下が 163 例、Grade3 以上が 15 例であり、当院で前投薬を行った群では統計的に有意に重症度の低下が認められた（χ2=10.127,P=0.001）
。

23

90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

注射部位
反応なし
19名

注射部位
反応あり
114名

図 1 注射部位反応発生件数

85名 80名
67名

21名
11名 8名図 2 注射部位反応症状内訳

Ⅴ．考察
デガレリクスの市販直後調査結果との比較において、前投薬が初回注射部位反応の重症度軽減に寄与している可能性が示唆された。
注射部位反応は注射針の刺入角度・深度、注入速度との関連性も示されているが、今回は注射技術に関しては検証を行っていない。今後、注射技術を統一させたうえで、前投薬の有用性を再検討したい。
また、デガレリクス投与時には全患者に対し、薬剤師、看護師から薬剤情報の提供に加え既往歴の聴取が行われている。今回未実施となった緑内障患者 4 名についても既往歴の聴取を確実に行っていたことで、前投薬投与前に医師の指示を仰ぐことができた。医師、薬剤師、看護師間の連携により、前投薬投与に伴う患者不利益は未然に防げたと考える。
Ⅵ．結論
デガレリクス初回投与時の注射部位反応は前投薬を投与しても生じるが、重症度の軽減につながる可能性が示された。

利益相反について
本論文内容に関連する利益相反事項はない。
【文献】
1)

ゴナックスⓇ皮下注用 80mg、120mg 添付文書, アステラス製薬

2)

ゴナックスⓇ皮下注用 80mg、120mg 市販直後調査, アステラス製薬

3)

ゴナックスⓇ皮下注用 80mg、120mg インタビューフォーム, アステラス製薬

24

静岡済生会総合病院医学雑誌

29（1）：25-28，2019＜活動報告＞

免疫チェックポイント阻害薬の安全使用に向けた取り組み－問診票とトリアージシートの作成を通して－

朝日 恵美※1 横山 正人※2

山中 義裕※2

草ヶ谷 英樹※3 田村 圭浩※4 岡本 好史※5
静岡済生会総合病院
化学療法センター委員会※１外来看護師室 看護師※2 薬剤科 薬剤師※3 呼吸器内科 医師 ※4 産婦人科 医師 ※5 外科 医師
Key Words：免疫チェックポイント阻害薬 免疫関連有害事象 チーム医療抄録
免疫チェックポイント阻害薬（immune checkpoint inhibitor：ICI）は、がん治療の新
たな選択肢である。しかし、免疫関連有害事象（immune-related Adverse Effect：irAE）の発現があることから、A 病院の化学療法センター委員会（委員会）ではその対策を検討する目的でワーキンググループを立ち上げ、irAE 用問診票とトリアージシートを作成し、2017
年 9 月から問診票の使用、同年 10 月からトリアージシートの使用を開始した。短期間でツールが作成できた要因は、他施設の協力、多職種で構成したグループ、irAE に関与する各診療科の協力があったこと等が挙げられる。

Ⅰ．はじめに免疫チェックポイント阻害薬 (immune checkpoint inhibitor：ICI)は、がん治療の新たな選択肢として脚光を浴びている。しかし、間質性肺炎、劇症１型糖尿病、甲状腺機能低下症、重症筋無力症等々の免疫関連有害事象（immune-related Adverse Effect：irAE）の発現が知られており、その対策は重要な課題である。重篤な irAE の頻度は低いが、対応の25

遅れが致死的となる可能性が報告されている１）。よって多職種連携と診療科横断的な連携が求められている。化学療法センター委員会（以下、委員会）では、体制整備のために、化学療法センター長、同副センター長、ICI を最も多くオーダーする呼吸器内科科長、がん化
学療法看護認定看護師、がん薬物療法認定薬剤師ら６名から成るワーキンググループを立ち上げ、ICI の安全使用に向けた活動を行った。
Ⅱ．目的
irAE を早期発見できる体制づくりを目的としたワーキンググループでの活動を行う。
Ⅲ．方法
1．期間：2017 年 8 月 1 日～2017 年 10 月 31 日
2．方法： (1) irAE 用の問診票（以下、問診票）作成
作成にあたり、新潟県立がんセンター新潟病院が作成した irAE 用問診票を参考にすることを、同施設薬剤部から承諾を得た 2)。
(2) 夜間・休日受診患者用のトリアージシート（シート）作成
Ⅳ．結果(1)－① 呼吸器内科医師を主軸に問診票の基盤作成② 上記 1)を内分泌代謝科、神経内科、消化器内科、眼科、皮膚科の各診療科の部・科長と検討・修正を行い問診票が完成（図 1 参照）、2017 年 9 月から使用を開始した。
(2)－① 内分泌代謝科、神経内科、消化器内科、眼科、皮膚科、呼吸器内科の各診療科の部・科長各々と、緊急対応を有する症状と受診のタイミングを検討後、シートを作成した。
（図 2 参照）② 救急救命センター科長にシート作成の目的・使用方法を説明し 10 月 31 日から使用を開始した。この際、トリアージ該当患者を可視化する目的で、ICI をオー
ダーする診療科が、「治療開始日」「薬剤名」を電子カルテ掲示板へ入力することを決定した。

26

図 1 問診票

図 2 シート

図 2 シート

図 2 シート

Ⅴ．考察

短期間でツールを作成し使用に繋げることができた要因は、他施設の協力、多職種合同
及び少人数のグループ活動、irAE に関与する各診療科の協力等が挙げられる。少人数での活動は情報伝達が円滑に行われ、活動の進捗状況の可視化と情報の共有に寄与した。また、グループを構成するメンバーのポジションパワーや専門的なライセンスは診療科の枠を超える推進力になったと考える。
臨床試験の進捗状況から適応疾患の拡大が見込まれる。よって、各診療科共通の血液検査項目のセット化、検査実施状況のチェック機能は必須であろう。また、ICI の投与が終了してから長期経過後に irAE が発現したという報告があることから、
ICI 投与中のみならず、投与終了後も継続的に irAE のスクリーニングを実施する必要もある。スクリーニング項目とその頻度、スクリーニング実施期間等は検討課題である。
電子カルテの掲示板に薬剤名を残すことで、諸症状で他の診療科を受診した際の各診療科への注意喚起に繋がると考える。しかし、他の医療機関を受診した際の安全担保については検討を要する。
ワーキンググループの活動を通して、ICI を安全に実施するための様々な課題がみえてきた。安全な医療を提供するために、病院組織には専門的知識を持った医療チームの存在は必要不可欠である。今後、irAE の対策チームを立ち上げて継続的に取り組んでいく。

27

Ⅵ．結論
irAE 用問診票作成と ER 用トリアージシートが完成した。ICI の安全な投与のために、今後チームを立ち上げ、今回の取り組みの評価を実施すると共に、各診療科共通の血液検査
項目のセット化等ワーキンググループの活動でみえてきた課題に対する新たなシステムを構築する必要がある。
利益相反について
本論文内容に関連する利益相反事項はない。
【文献】
1)

日本臨床腫瘍学会：がん免疫療法ガイドライン、金原出版、2016

2)

吉野 真樹：新潟県立がんセンター新潟病院における免疫療法サポートチーム（TeamisINC）の取り組み、日本癌治療学会学術集会抄録集、54 回 Page P82-2、201628

静岡済生会総合病院医学雑誌

29（1）：29-32，2019＜活動報告＞

深部静脈血栓症発生予防策についての取り組み

大澤 彩乃※1 石上 都乃※1 三宅 牧子※1 三浦和洋※1 森永 由希※1 前田 武※1

静岡済生会総合病院※1 南 5 階病棟

看護師

Key Words：深部静脈血栓症 予防機器装着
抄録
深部静脈血栓症の発生を減少させるため、予防策に対する取り組みを行い、予防機器着脱のタイミング一覧表を作成し看護の標準化を図った。また、カルテの経過表に皮膚の観察項目を記載していくことを徹底し、予防機器装着中の皮膚障害の発生予防も行うようにした。

Ⅰ．はじめに整形外科手術は上肢、下肢、脊椎などのさまざまな部位の手術があり、手術そのものが深部静脈血栓症（deep vein thrombosis：以下 DVT）のリスク因子である。Ｘ病院では 2015
年～2016 年の 2 年間で 227 件の下肢手術が行われた。そのうち、手術後の下肢静脈超音波検査で血栓を指摘された件数は 30 件、そのうち下大静脈フィルター挿入に至った事例が 2件あった。
DVT 予防策として、弾性ストッキングと間欠的空気圧迫装置（IPC：以下フットポンプ）の機器を使用しているが、DVT リスクの高い状況下であるにもかかわらず、当病棟では疾患に応じた明確な DVT 予防策が確立されていなかった。また、弾性ストッキング装着による重篤な皮膚障害を生じた事例が 2 件発症し、患者の皮膚状態にあった DVT 予防法の選択
や装着中の皮膚の観察も徹底されていなかった。
そこで、当病棟における DVT 予防法を作成し看護の標準化を図る。また、各スタッフが意識して予防機器装着中の皮膚の観察を行い、皮膚障害の発生が予防できるようになることを目的として活動を行ったので、ここに報告する。
29

Ⅱ．方法
1．期間：2017 年 4 月～12 月
2．方法：2017 年 3 月に参加した DVT についての院外研修の内容について、4 月に病棟ス
タッフへ伝達講習を実施した。その他、医師と看護師間で上記期間中 5 回検討会を実施した。
検討会での内容を元に DVT 発症リスクの高い疾患別での機器の選択、着脱期間のタイミングについて一覧表を作成した（図１）。予防機器着脱のタイミ
ング一覧表作成後、実際に使用した結果について意見の聞き取りを行った。
Ⅲ．結果
1．医師、看護師による検討会実施
看護師が弾性ストッキングやフットポンプの着脱のタイミングに困っていることなど、
現状看護師が抱えている問題点を中心に医師と検討会を行った。今まで、弾性ストッキン
グが適応しない患者には弾性包帯を装着していた。しかし、弾性包帯は圧を正しく巻くことも、一定圧を保持することも困難として医師と話し合った結果、予防策としての効果は薄いという結論になり装着が廃止となった。また、フットポンプ装着は能動的に静脈潅流を促進し血流を下肢から上方に押し上げる。そのため、弾性ストッキングよりも DVT の予防効果が高いとして医師より積極的な装着の要望があった。そこで、病棟のフットポン
プの運用数 2 台を、必要なタイミングで患者が使用できるよう 8 台に増やした。今後更に10 台に増やす予定である。着脱のタイミングについては、どの程度の離床状況で着脱が可能なのかあいまいな状態であったため、疾患ごとの離床状況の基準について再度医師と確認した。
2．疾患別予防機器着脱のタイミング一覧表作成
医師との検討会の結果、予防機器の着脱のタイミングについて一覧表を作成した（図１）。
また、医師が入院時指示に予防機器装着について一覧表参照との指示入力をするようになった。このことにより看護師は医師の指示のもとで表を確認しながら、入院時より弾性ス
トッキングまたはフットポンプの装着について、装着の適応の有無を判断できるようになった。また着脱のタイミングについても、患者の離床の状態をみながら朝のカンファレン
スで話し合いを行い、スタッフ各自が着脱のタイミングを意識するようになってきている。
3．DVT 勉強会の実施
病棟スタッフへ DVT についての伝達講習を実施したことで、DVT 予防に対しての理解が深まった。その結果、予防に対する具体的な行動をとれるようになった。例として、安静時の機器装着中には通常の検温時にも下肢の皮膚観察を意識して行えるようになった。
また、カルテの経過表に機器装着中の皮膚状態について観察項目を入力し、継続して皮膚の観察を行っている。そのことで、弾性ストッキング装着による褥瘡の発生は今年度現在
30

みられていない。

図１ 予防機器着脱のタイミング一覧表
4．スタッフの意見チーム会での意見交換によるスタッフへの聞き取りでは、一覧表作成後より弾性ストッキング装着による皮膚障害が減少しているように感じるとの意見があった。さらに、訪床時に以前よりも下肢の皮膚の観察を意識的に行うようになった。また、弾性ストッキング
やフットポンプの着脱のタイミングについて、患者の状態に応じて考えるようになったとの意見があった。その他にも弾性ストッキングやフットポンプの装着について、患者に装着に対する理解と皮膚障害等のリスクに対しても説明を行うべきではないのかという意見
もあった。
Ⅳ．考察
一覧表の作成、活用を行うことで、入院時から手術前の安静、手術後の離床に至るまでの期間を継続して、積極的に弾性ストッキングやフットポンプを装着するようになった。
これは、統一した DVT 発生予防に対する取り組みが行えるようになったと言える。またフットポンプの運用数が増え、DVT 予防として多くの患者へより質の高いケアが提供できることとなった。これは、治療を担う医師と、治療に伴う苦痛の軽減に対する看護を行う看護師が、日頃感じている意見を出し合い、解決策を考え実行した結果といえる。
皮膚障害の減少については、各スタッフが意識して皮膚の観察を日々実施し、状態に応31

じて適した DVT 予防策を介入できるようになってきているためではないかと考える。一方
で、スタッフの DVT 予防に対する意識の向上に働きかけた活動は行えたが、ガイドライン
で「具体的な決断は患者や医療状況の個別性を十分に考慮したうえで、患者と話し合い予防法を選択すること」１）と記されている。DVT 予防は患者や医療状況の個別性を考慮して行われるべきであり、患者に DVT 予防の必要性について説明を行い、納得したうえで医療・看護に自ら参加してもらうようにしていきたい。
また、現在の取り決めは疾患別に対する基準のみであり、個々の患者の虚血性疾患や動脈血行障害、糖尿病などの既往歴に対する選択は考慮されていない。それらリスク因子の疾患について、スタッフの知識を深める必要がある。
Ⅴ．まとめ
弾性ストッキング、フットポンプ着脱のタイミング一覧表の作成により、病棟スタッフが同一の視点で着脱のタイミングを考慮できるようになった。また一覧表を作成するにあたって、今まで積極的に実施できていなかった医師との検討会を定期的に実施することで、医師と協力しながら患者の DVT 予防に対しての取り組みが行えるようになった。取り組みを行った結果、どのように発生率が変化したかは今後具体的に統計をとり追跡調査を行う。
また、フットポンプや弾性ストッキング装着は DVT 発生予防行動の一環ではあるが、メ
リット、デメリットの両面を患者に理解してもらい、装着について一緒に検討していく必要がある。そのためにも、今後は患者に対して装着の必要性への理解と装着中の指導が課題である。引き続き定期的に医師と検討を重ね、質の高い看護の提供を目指していきたい。

利益相反について演題発表に関連し、発表者全員について開示すべき利益相反関係にある企業等はありま
せん。
【文献】
１）日本整形外科学会診療ガイドライン委員会／日本整形外科学会症候性静脈血栓塞栓症
予防ガイドライン策定委員会編・日本整形外科学会

症候性静脈血栓塞栓症予防ガイ

ドライン 2017．東京．南江堂、2017 P98
２）長谷川素美：ガイドライン改訂！なにが変わった？はてなに答える最新の DVT ケア、
整形外科看護、第 22 巻 10 号、MC メデイカ出版、201732

静岡済生会総合病院医学雑誌

29（1）：33-40，2019＜活動報告＞NICU における MRSA 新規発生率低下のために～手指衛生を中心とした介入～

望月江里菜※１ 野田みさき※１ 松永真帆※１
川島直樹※１ 竹内みゆき※１ 大原清美※１
静岡済生会総合病院※１ NICU 病棟 看護師
Key Words: NICU MRSA 手指衛生
抄録
NICU 病棟では、2016 年度 MRSA のアウトブレイクを 2 回経験した。アウトブレイクを繰り返してしまったことから、新たな取り組みが必要であると考え、擦式手指消毒剤の使用量や実施率の調査、啓発活動を行った。また、その他の活動として物品の個別化やオムツ・シーツ交換方法の見直しを行った。その結果、擦式手指消毒剤の使用量が増加
し MRSA 新規発生率が低下した。しかし、正しい方法とタイミングで実施できていないことが明らかになった。また、それらには個人差がみられ、個人に合わせた指導が必要であると考えられた。

Ⅰ．はじめに新生児は、免疫能力が未熟な上、皮膚は脆弱で常在菌叢も確率していない。そのため、出生後に初めて病原性の強い菌と接触すると容易に感染する。さらに、早産であればあるほどそのリスクは高まる。NICU に入院する新生児において MRSA は、保菌すると高率に発症し重症化しやすい。また、新生児は全てのケアを医療従事者に依存しているため、医療従事者の手指を介して病原体が伝播する機会は頻繁となる。加えて、NICU には長期間の入院が必要となる極低出生体重児や先天異常を有する児が多いことも、医療関連感染の機会が多い要因となっている。従って、スタンダードプリコーションの中でも手指衛生の遵守が33

重要である。加藤は「手指衛生遵守率の向上は耐性菌による医療関連感染率を低下させる」
１）と報告している。また、米国疾病予防管理センター（Centers for Disease Control andPrevention；CDC）は、2002 年に「医療現場における手指衛生のためのガイドライン」を発表し、従来は石鹸と流水による手洗いの代替法だと考えられていた擦式手指消毒剤の有効性を評価し、使用を強く推奨するようになった。先行研究でも擦式手指消毒剤の使用量増加に伴い、MRSA 新規発生率が低下したと報告されている。２）３）４）５）NICU 病棟では擦式手指消毒剤を携帯し、手指衛生などの感染対策を実施している。しかし2016 年度 MRSA のアウトブレイクを 2 回経験した。対策としてアイソレーションガウンの着用や清掃方法の変更などの取り組みを行ってきた。一時的に MRSA 保菌児は減少するが、数ヶ月するとアウトブレイクが引き起こされていた。そのため、それらの取り組みだけでは不十分であり、新たな取り組みが必要であると考えた。そこで、擦式手指消毒剤の使用量や実施率の調査、啓発活動を行い、その他の活動として、物品の個別化やオムツ・シーツ
交換方法の見直しにも取り組もうと考えた。それらの活動が MRSA の新規発生率にどう影響したか検討したので報告する。
Ⅱ．研究目的
擦式手指消毒剤の使用増加のための活動や物品の個別化によって、MRSA 新規発生率の低下に効果があったかを明らかにする。また、手指衛生実施率と意識調査を実施し、現状を把握することで今後の課題を明らかにする。
Ⅲ．研究方法
1．研究期間：2017 年度 4 月～10 月
2．研究対象：NICU 病棟に勤務する看護師 16 名
3．調査方法①毎月の MRSA 新規発生率の調査（MRSA 新規発生患者数／延べ入院患者数×1000）②毎月の擦式手指消毒剤使用量／1 患者当たりの調査（1 ヶ月の擦式手指消毒剤使用量／1 ヶ月の延べ入院患者数）③手指衛生実施率の調査
WHO の「医療機関における手指衛生のガイドライン」に示されている医療従事者が手指衛生を行うべき 5 つのタイミングについての実施率を、活動後である 2017 年度 10 月に行い実施率を調査した。
（手指衛生実施回数／手指衛生必要回数×100）④感染対策に関するアンケート調査
木下らの手指衛生セルフチェックリストを参考に独自の質問紙を作成、妥当性を得るために NICU 看護師で意見交換を行い精査した。
⑤活動前後の評価を行い擦式手指消毒剤、MRSA 新規発生率との関連性を調査した。

34

4．倫理的配慮
参加は研究対象者の同意と協力により行い、いつでも同意を撤回でき、拒否による不利
益はないこと、個人が特定されないよう匿名性とする。得られた情報は、データの漏洩防止のため特定のコンピュータのみに保管する。
Ⅳ．結果
1．MRSA 新規発生率と擦式手指消毒剤使用量の関連性
MRSA 新規発生率は 2016 年度の平均が 13.4％であり、10 月と 1 月にアウトブレイクが起きていた。2017 年度 10 月までの平均は 8.0％であり、アウトブレイクは起きていない。2017年度 6 月から活動を開始したことで、図 2 のように活動前後 5 ヶ月間の平均は活動前 21.0％、活動後 6.7％であった。
2017 年度擦式手指消毒剤使用量は 30ml 以上/患者/日を目標に活動を実施した。2016 年
度の平均は 24.5ml/患者/日、平成 29 年度の平均は 38.0ml/患者/日であった。活動前後 5ヶ月間の平均は図 2 のように活動前 22.2ml/患者/日、活動後 43.5ml/患者/日であった。また MRSA 新規発生率が最も高かったのは 2016 年度 1 月の 49.4％であり、その月の擦式手指消毒剤使用量は 16.4ml/患者/日と最も少なかった。擦式手指消毒剤使用量が最も多かったのは 2017 年度 6 月の 51.2ml/患者/日であり、その月は MRSA の新規発生はなかった。
80

オムツ交換方法の

(ml)

70
60

・目標使用量30ml以上/患者/日と呼
びかけ

シーツ交
換方法の

50
40
30
20
10
0

擦式手指消毒剤使用量

MRSA新規発生率

図 1 MRSA 新規発生率と擦式手指消毒剤使用量

35

50

(ml)

40
30

擦式手指消毒剤使用量

20

MRSA新規発生率

10
0
活動前

活動後

図 2 活動前後の MRSA 新規発生率と擦式手指消毒剤使用量の比較
2．活動後の手指衛生実施率
保育器収容の新生児における日勤帯の処置は、ほとんどの看護師が表 1 の①から⑤までの順番で実施している。その中で表 1 の項目について手指衛生の実施状況を調査した。その結果、実施率が最も高かったのはバイタルサイン（以後 VS とする）測定前で 100％であった。最も低かったのは点滴の接続前で 0％であった。汚染されたオムツをはずした後は湿性生体物質に触れた後であるが、実施率は 8.3％と低かった。さらにオムツ交換後、手指衛生をせずにそのままおしゃぶりをさせたり、点滴ルートを触っていることもあった。また、
体重測定からシーツ交換までの間一度も手指衛生を実施しない看護師は 66.7％であり、一処置ごとの手指衛生ができていなかった。さらに、オムツ交換からシーツ交換まで手指衛生を実施していない看護師は 16.7％であった。個人別の実施率は表 2 のように 7.1％から
78.6％と差が大きく、平均は 33.3％であった。また、擦式手指消毒剤の使用時 1 プッシュに満たないことや、手を振って乾燥させてしまい、しっかり擦り込んでいない看護師が多かった。
表 1 タイミングごとの手指衛生実施率①VS 測定②オムツ交換

③体重測定

前

100％

後

66.7％

前

58.3％

汚染されたオムツを
はずした後

8.3％

手洗い後

41.7％

前

50％

後

8.3％

36

④清拭

⑤シーツ交換

⑥点滴
⑦モニター

前

16.7％

後

16.7％

前

8.3％

後

16.7％

交換前

58.3％

接続前

0％

触った後

16.7％

表 2 個人別の手指衛生実施率(%)100

80
60
40
20
0
A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

3．感染対策に関するアンケート結果 活動前後の比較
NICU に勤務する看護師 16 名に配布し回収は 16 名であった。
（回収率 100％）
一処置ごとの手指衛生を行っていると回答した看護師は活動前が 50％、活動後は 100％であった。手洗いと擦式手指消毒剤での消毒どちらを使用することが多いかについては、
活動前は手洗いが 50％、擦式手指消毒剤が 50％、活動後は手洗いが 12.5％、擦式手指消毒剤が 87.5％であった。手指衛生の重要性を理解しているかについては 100％であり、活動後の手指衛生に対する意識については高まったと回答した看護師が 100％であった。世界保健機構（World Health Organization；WHO）の「医療機関における手指衛生のガイドライン」に示されている医療従事者が手指衛生を行うべき 5 つのタイミング（①患者に触れる
前、②清潔または無菌操作の前、③湿性生体物質に曝露した可能性があった後、④患者に触れた後、⑤患者の周囲の物品に触れた後）について活動前後の実施率を調査した結果を
図 3 に示した。

(%) 100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

活動前
活動後

①

②

③

④

⑤

図 3 手指衛生実施タイミングのアンケート調査結果

37

Ⅴ．考察
擦式手指消毒剤使用量の平均が 2016 年度 24.5ml/患者/日から、2017 年度は 38ml/患者/日へ増加したことで、MRSA 新規発生率は 2016 年度平均 13.4％から 2017 年度平均 8.0％と低下がみられた。とくに活動前後 5 ヶ月間を比較すると、擦式手指消毒剤使用量は活動前22.2ml/患者/日から活動後 43.5ml/患者/日へ増加し、MRSA 新規発生率は活動前 21.0％から
活動後 6.7％へと低下がみられた。
また、
MRSA 新規発生率が最も高かった 2016 年度 1 月は、
擦式手指消毒剤使用量が 16.4ml/患者/日と最も少なく、擦式手指消毒剤使用量が最も多かった 2017 年度 6 月は MRSA 新規発生がなかった。先行研究でも擦式手指消毒剤の使用量増加に伴い、MRSA 新規発生率が低下すると報告されている 2）～5）ように、今回の調査でも関連性が認められた。手指消毒剤は MRSA をはじめとする多剤耐性病原菌、真菌などに対し殺菌作用を示し、擦式手指消毒剤の擦りこみによる手指衛生の方が、流水と石鹸による手洗い
よりも効果的に病原体の伝播を防止することができるとされている。また、流水と石鹸による手洗いは、30～60 秒かけないと殺菌作用を示さないが、擦式手指消毒剤であれば 15 から 30 秒で殺菌作用を示すとされている。手指衛生は、目に見える汚れが手にない場合は擦式手指消毒剤を用いて行うため、NICU では手洗いよりも擦式手指消毒剤を用いる機会の方が多い。今回のアンケート調査で、手洗いよりも擦式手指消毒剤を使用していると回答した看護師は、活動前は 50％であったが、活動後は 87.5％に増加した。そのため今回の活動
で、擦式手指消毒剤の使用を強く勧めた結果、簡便かつ短時間で適切な手指衛生が、MRSA
新規発生率の低下につながったと考えられる。さらに 2017 年度は、感染対策の活動として、物品の個別化やオムツ・シーツ交換方法の見直しにも取り組んだ。新井らは「感染対策としての活動がどれか単独ではなく、それぞれが組み合わさることで、MRSA 保菌率が低下する要因となった」6）と述べている。手指衛生の強化とこれらの活動を実施したことも、MRSA
新規発生率の低下の要因となったと考えられる。
加藤は「手指衛生を励行するポスター掲示も、職員の手指衛生に対する意識の高まりに貢献し、手指衛生の遵守率向上に寄与した。
」7）と述べている。そのため、擦式手指消毒剤
使用量が 2017 年度 6 月から急激に増加したのは、6 月上旬にポスター掲示にて呼びかけをした効果もあったと考えられる。しかし、図 3 のように 8 月以降使用量が減少傾向にある。
原因として入院数が多く、多忙な勤務状況であり、手指衛生がおろそかになっていたと考えられる。毎月個人の使用量をフィードバックしているが掲示のみであり、最初の呼びか
けから 2 ヶ月が経過しており一人一人の意識が薄れていたと考えられる。そのため、定期的に呼びかけを行い、使用量を維持できるような取り組みが必要であると考える。擦式手指消毒剤を用いた手指衛生は、手に取る 1 回の推奨量はメーカーによって異なるが、現在使用している擦式手指消毒剤の推奨量は 1 プッシュ（1.2ml）である。また、液体手指消毒剤では 1ml と 3ml とで除菌率を比較した研究で、1ml よりも 3ml の方が有意に高い除菌率であったと報告されている。そのため、しっかりと適量を使用しなければ効果がない。今回の調査では 1 回の手指衛生は 1 プッシュ以下で適量を使用できていない看護師が多かった。
38

また手を振って乾燥させてしまい、しっかり擦り込めておらず、正しい方法で実施できていないことがわかった。そのため、正しい使用方法について啓発活動を行う必要がある。
手指衛生の実施率と手指衛生実施タイミングのアンケート調査では、図 3 に示したように活動前と活動後ではどの項目も手指衛生に対する意識が高まり、その中でも①から④の項目は活動後 90％以上と高値であった。患者に触れる前後の手指衛生は 90％以上の看護師が実施しているという回答であった。患者に触れる前後の手指衛生として VS 測定前後の実施率を調査した結果、患者に触れる前は 100％、触れた後は 66.7％と実施率も高く、アンケート結果との差は少なかった。
清潔または無菌操作の前の手指衛生として点滴交換時の実施率を調査した結果、交換前（物品接触前）の実施率は 58.3％であったが、接続前（ルートアクセスに接続する直前）は実施している看護師がいなかった。しかし、アンケート調査では清潔または無菌操作の前の手指衛生は、すべての看護師が実施していると回答しており差がみられた。青木は「点滴交換について、看護師は、一連の行為を清潔操作として捉えているが、この場面におけるはじめのタイミングは患者接触前または物品接触前としての手指衛生であり、点滴交換
直前が清潔操作前としての手指衛生になる。」8）と述べている。今回の調査でも点滴交換時、始めに手指衛生をしている看護師は多かったが、パソコンや輸液ポンプを使用した後に手指衛生をせずにそのまま接続をしており、点滴交換を一連の清潔操作と捉えている看護師が多いとわかった。また、清潔操作の前である接続直前の手指衛生は実施できていなかったため、手指衛生の適切なタイミングを理解していないと考えられる。
湿性生体物質に暴露した可能性があった後の手指衛生としてオムツ交換時の実施率を調査した結果、オムツ交換後の実施率は 41.7％であったが、汚染されたオムツをはずした後の実施率は 8.3％と低かった。アンケート調査では湿性生体物質に暴露した可能性があった
後の手指衛生は、すべての看護師が実施していると回答しており、差がみられた。湿性生
体物質に触れた後の手指衛生の正しいタイミングは、おしりを拭いた直後や汚染されたオ
ムツをはずした後である。今回の調査では汚染されたオムツをはずした後の実施率は低く、正しいタイミングを認識できていない。さらに、オムツ交換後手指衛生をせずに不潔区域
から清潔区域への処置をする看護師もいた。このことから、清潔区域と不潔区域の区別ができていない可能性が考えられる。
患者の周囲の物品に触れた後の手指衛生として、モニターに触れた後の実施率を調査した結果、実施率は 16.7％と低く、触れた後手指衛生をせずにそのままパソコンを使用している看護師が多かった。アンケートでも実施していると回答した看護師は活動後で 53.3％と他の項目に比べ低く、意識が低い。NICU はオープンフロアーであり、医療ケアエリアと患者ゾーンの境界線が曖昧になりやすい。医療ケアエリアは NICU 病棟全域を示しており、患者ゾーンは患者だけでなく、保育器やその周囲の医療機器や患者用ワゴンも含めたものをいう。患者に触れる前後は意識して手指衛生を実施できているが、周囲の物品に触れる
前後は実施できていないことから、患者ゾーンを正しく認識できていないと考えられる。
39

今回の手指衛生の実施率とアンケートの調査から、患者に触れる前後以外の手指衛生は、認識と行動にずれが生じていた。先行研究でも、「適切な手指衛生行動の実施がみられず、
手指衛生行動と認識の間にずれが生じていた」9)と同様の結果がみられた。CDC ガイドライ
ンでは、大半の医療従事者による手指衛生遵守率が低いことを認識していない状況があると報告されている。今回の調査結果をフィードバックし、手指衛生の重要性を再認識できるよう働きかけていく。そして擦式手指消毒剤の使用量だけでなく、正しいタイミングで実施できるよう指導していく。また、山本は「看護師の手洗い行動には極端な差があり、個人的な要因が関与していることは明らかである。個人的要因として経験、教育、関心、知識、手荒れ、忙しさなどがあると推測される」10）と述べている。今回の調査でも表 2 のように手指衛生実施率に個人差がみられた。そのため、ポスター掲示や勉強会などの病棟
全体への啓発活動だけではなく、個人に合わせた指導が必要である。
Ⅵ．結論
１．擦式手指消毒剤の使用量が増加し、MRSA 新規発生率が低下した。
２．擦式手指消毒使用量は増加したが、正しい方法とタイミングで実施できていない。
３．感染対策に対する意識は高いが、認識と行動にずれがある。
４．患者ゾーンが正しく認識できていない。
５．手指衛生実施率は個人差がみられ、個人に合わせた指導が必要である。
【文献】
1）7）加藤豊範：手指衛生遵守率向上のための組織的な取り組みとその評価、環境感染誌、
30(4)、274-280、2015
2）稲葉擁亮、杉山美和、長富美恵子、他：NICU 看護師における手指衛生と MRSA 新規発生率に関する検討、順天堂大学保健看護研究、第 5 巻、53-58、2017
3）浜田幸宏、岡前朋子、加藤由紀子、他：手指消毒薬倍量キャンペーン実施内容とその効
果、環境感染、31(1)、32-35、2016
4）石井幸、佐々木信一、中澤武司、他：医療関連感染対策における手指衛生適正化の取り組みとその効果、日本外科感染症学会雑誌 14(2)、75-79、2017

5）6）新井浩和、高橋勉、中島発史、他：秋田赤十字病院 NICU での MRSA 保菌防止の取り組みとその効果、日本未熟児新生児学会雑誌、 24(1)、149-154、2012
8）青木雅子、北川洋子：NICU における手指衛生遵守率向上に向けて～ビデオを使用した手指衛生の適切なタイミングの評価～ 環境感染誌、28(2)、97-100、2013
9）10）山本美紀、休波茂子：看護師の手洗い行動および認識とその「ずれ」に関する検討
日本赤十字看護学会誌、8（1）、1-10、200840

静岡済生会総合病院医学雑誌

29（1）：41-47，2019＜活動報告＞

ぜんそくって？
―マイプレパレーションブックの作成と活用―

望月 ます美※１
静岡済生会総合病院※1 小児科 ホスピタルプレイスペシャリスト（HPS）：注 1
Key Words：小児 喘息 プレパレーション
抄録
子どもの気管支喘息は繰り返したり、治療が長期にわたることがある。そのため、患者本人である子どもが喘息についての理解を深め、自主的に治療するという意識をもってほしいと考えた。そこで当院独自のプレパレーションブックを作成し使用した。喘息の説明だけでなく、ぬり絵や〇×クイズなどの遊びも盛り込み、自分で完成させるマイプレパレーションブックを作りプレパレーション注 2 を行った。事後、使用した子どもと家族にアンケート調査を行った。
注 1：ホスピタルプレイスペシャリスト（HPS）
イギリス発祥の、病院に関わる子ども達を遊びで支援する専門職。子どもが医療に対して肯定的にとらえられるよう、検査や処置についてプレパレーション、ディストラクション（検査や処置中に他のことに気をそらすこと）などで支援する。
注 2：プレパレーション（心理的準備）
手術や処置について子どもに正しい知識を知らせ緊張や不安、混乱を軽減し、子どもがもっている力を発揮し前向きに取り組めるように支援すること。

Ⅰ．はじめに子どもの気管支喘息の治療は長期にわたることが多く、環境を整え投薬管理をすること
41

が大切である。ところが、元気そうだから、嫌がるから、忙しくて面倒だから、慣れているからなどの理由でコンプライアンスが低下し、喘息のコントロールが悪化し投薬管理の期間が長引いてしまうことがある。患者本人である子どもが喘息についての理解を深め、やらされるからしかたなくやるのではなく、自身が必要であるから治療するという意識をもってほしい。そのために、年齢や理解力に応じて利用できるマイプレパレーションブッ
クを作成し使用した。
Ⅱ．方法
1．マイプレパレーションブックの作成
子どもの喘息は咳が出ていない時や元気そうな時にも投薬管理が必要であり、自己判断
でなく医療者と相談してコントロールしていくことが大切であるという内容の、当院独自のプレパレーションブックを医師や看護師、薬剤師などの医療者の協力を得て作成した。
子どもが自身で描き入れて完成させ見直せるように、配布するマイプレパレーションブッ
クとした（マイプレパレーションブック 図 1～5）。対象は 5 才から 10 才とし、内容は喘息の説明だけでなく喘息クイズやシール貼り、自分の気持ちを表出できるようなぬり絵や自己紹介のページも取り入れた。
2．アンケート調査
マイプレパレーションブックを読んだ後に子ども、家族別々にアンケート調査を行った。
（1）対象：当院に入院や通院している喘息の子ども 18 人とその家族 19 人
（2）期間：2018 年 3 月～6 月（3）倫理的配慮：研究の目的、内容、個人が特定されないようにする、承諾を断っても不利益を被らない､本研究以外に使用しない等を子どもと家族に口頭と文書で説明し承諾を得た。
完成した喘息マイプレパレーションブック（部分）

図 1 表紙図 2 喘息の説明42

図 3 喘息治療について

図 4 喘息クイズ

図 5 ぬり絵
43Ⅲ．結果
患者本人である子どもが喘息について理解を深められ、自己管理しようという意識を持ってほしいと考え、上記方法のような工夫をしたマイプレパレーションブックを作成した。
子どものアンケートでは、18 人中 14 人（78％）がわかりやすい、ややわかりやすいと答えた（図 6）。18 人中 11 人（61％）が安心した、やや安心したと答えた（図 7）。
家族のアンケートより、子どもにわかりやすかったでしょうか？との問いに 19 人中 15人（79％）がわかりやすい、ややわかりやすいと答えた（図 8）。あなたにわかりやすかったでしょうか？との問いに全員がわかりやすい、ややわかりやすいと答えた（図 9）。この冊子は活用しやすいでしょうか？との問いに、19 人中 17 人（89％）が活用しやすい、やや活用しやすいと答えた（図 10）。この冊子を読んで喘息の治療についてどう思いましたか？との問いに 19 人中 15 人（79％）が安心した、やや安心したと答えた（図 11）。
〈子どもへのアンケート（18 人よりの回答）〉
問 1 わかりやすかったでしょうか？

（単位：人）

わかりやすかった
ややわかりやすかった

6才以下
7から9才

どちらともいえない

10才以上
ややわかりにくかった

年齢無記入

わかりにくかった
0

2

4

6

8

10

12

図6
問 2 どう思いましたか？

（単位：人）

安心した
やや安心した6才以下
7から9才

どちらともいえない

10才以上
やや心配になった

年齢無記入

心配になった
0

1

2

3

4

図7
44

5

6

7

自由表記（原文とおり）・写真と説明が丁寧でわかりやすかった
・ぜんそくの治療に時間がかかるけど、いつか治るのがわかった〈家族へのアンケート（19 人よりの回答）〉
問 1 この冊子はお子さんにわかりやすかったでしょうか？

（単位：人）

わかりやすいややわかりやすい

6才以下
7から9才

どちらとも言えない

10才以上
ややわかりにくい

年齢無記入

わかりにくい
0

2

4

6

8

10

12

14

図8
問 2 あなたにわかりやすかったでしょうか？

（単位：人）

わかりやすいややわかりやすい

6才以下

どちらとも言えない

7から9才
10才以上

ややわかりにくい

年齢無記入

わかりにくい
0

5

10

図9

45

15

20

問 3 この冊子は活用しやすいでしょうか？

（単位：人）

説明しやすいやや説明しやすい

6才以下
7から9才

どちらとも言えない

10才以上
やや説明しにくい

年齢無記入

説明しにくい
0

2

4

6

8

10

12

14

図 10
問 4 どう思いましたか？

（単位：人）

安心した
やや安心した6才以下
7から9才

どちらとも言えない

10才以上
やや心配になった

年齢無記入

心配になった
0

2

4

6

8

10

図 11
自由表記（原文とおり）・これからも主治医や担任と話し合いをして、治療や対応を考えていきたいと思った・クラスに喘息の子がいない為担任もどうしたらいいかわからず話し合いをする予定だったので、この冊子を持っていき話し合いをしたい・フィギュアスケートの羽生くんとかも喘息なので、トップアスリートも喘息だけどがんばっているみたいな一言をのせれば勇気がでる
・喘息でない兄弟にも理解してもらいやすい・子どもが幼稚園に持って行き皆に見せたいと言っていた
・薬をきちんと飲ませようと思いました46

・親は何をしてあげなければならないのか、子供に対してどんな事を気にして目配りをしなければならないのか、という内容があれば、今後も活用出来ると思います
・病院内に置いて頂いたりと誰もが手に届くような形で配布等をしてもらえれば、子供の異変に早く気づけたりするのではないかと思いました
Ⅳ．考察
子どもにわかりやすいプレパレーションブックを作りたいとの思いから、なるべくやさ
しいことばとひらがなを使用した。また、写真や絵図を多く取り入れた。これによりわか
りやすい、ややわかりやすいとの回答が多かったのではないか。人形の写真を使った親しみやすい説明や頑張ったことへのシール貼り、喘息があっても遊びや日常生活を楽しめることなどを内容に入れたため、肯定的にとらえられたのではないかと考える。どう思いましたか？との問いに子ども家族とも安心した、やや安心したとの回答が多かった。しかし、
子ども 18 人中 1 人はやや心配になった、2 人は心配になったと回答している。また、家族
19 人中 1 人も心配になったと回答している。今まで漠然としていたのが、治療が身近に感じられたために心配になったのではないかと考える。
アンケート結果や自由表記から、マイプレパレーションブックによって喘息に関心をもち、治療に主体的に取り組もうとすることにつながったと推測される。
Ⅴ．結論
患者本人である子ども自身が、喘息についての知識を得て治療に前向きになれるために、
分かりやすい喘息のマイプレパレーションブックは有効であり、これからも活用していきたい。
本報告の要旨は第 71 回済生会学会（平成 31 年 2 月 24 日）で発表した。
【文献】
1）ヘレン・サドラー コレット・ダット：Monkey Has Asthma2）山本淳 小林晴美：やさしい小児喘息の治し方、主婦と生活社、2008 年 9 月

47

済生会院内研究発表会

演題募集要項について◇発表資格について
・静岡済生会総合病院に勤務している職員であること。
ただし、共同演者についてはこの限りではない。
◇演題について・発表領域を【研究発展】
・【一般発表】より選択する。
各現場での活動の報告や症例報告をはじめとして、学術的な内容まで、皆様が日ごろ実践していることを発表する。
・申し込み多数の場合は、教育・臨床研究委員会による事前審査の後、採用を決定する。
・抄録の提出後、教育・臨床研究委員会による査読を行う。
・発表内容は必ず倫理性に配慮されたものとして、診療情報などの利用に関しては個人情報保護に十分配慮し、個人が特定できないように配慮する。
・抄録の内容は原則として、静岡済生会総合病院医学雑誌には掲載しない。
・優秀演題、研究発展演題は静岡済生会総合病院医学雑誌への論文掲載を依頼する。
・一般発表演題は推薦があれば、論文掲載を依頼する。
◇抄録について・Microsoft Word にて【背景】
【目的】
【方法】
【結果】
【考察】
【結論】
【文献】
【図表の説
明】などの形式で作成する。
・記載項目は、演題名・発表者・共同研究者・抄録本文で 1000 字以内とする。
◇発表について・内容は結論に達していなくても良い。結果に基づいた問題提起でもよい。
・申し込み演題は発表者 1 人 1 題とする（共同研究者としての登録は制限を設けない）。
・研究・発展発表はパワーポイントを使用して発表を行う。
・一般発表はポスター発表とする。
・発表時間は 1 演題あたり持ち時間 8 分（発表 6 分、質疑応答 2 分）とする。
・発表会の聴講ならびにポスター発表の閲覧は、済生会職員と看護学生を対象とする。
◇ポスター発表について
・パネルの大きさは縦 180cm、横 120cm とする。
・タイトルは教育センターで準備する。

48

◇優秀演題について・審査により院長賞、看護部長賞、委員会賞の 3 賞を授与する。

49

第 17 回済生会院内研究発表会（開催日程・優秀演題・演題一覧）【開催日程】≪研究発展部門≫
プレゼンテーション発表

平成 30 年 1 月 23 日（火） 17：30 ～≪一般発表部門≫
ポスター展示・口頭発表

平成 30 年 1 月 29 日（月）・30 日（火）[展示] 8：00 ～19：00[発表] 17：30 ～（両日ともに）≪会場≫
両部門ともに、静岡済生会総合病院 北館地下講堂【優秀演題】◎院長賞
ヒドロコルチゾン前投与を実施したデガレリクス初回投与患者の注射部位反応
横山 正人

（薬剤科）

◎看護部長賞
ぜんそくって？

～マイプレパレーションブックの作成～

望月 ます美（小児科

ホスピタルプレイスペシャリスト）◎教育・臨床研究委員会賞
免疫チェックポイント阻害薬の安全使用に向けた取り組み
朝日 恵美（化学療法センター委員会 ）【演題一覧】≪研究発展部門：プレゼンテーション発表≫
１．ポータブル撮影時におけるバーチャルグリッドを用いた隣接患者被爆線量測定
樋口 翔也（放射線技術科）

２．透析導入状況改善に向けて、保存期からの取り組みを考える
黒田 沙織

（透析室）

３．免疫チェックポイント阻害薬の安全使用に向けた取り組み
朝日 恵美（化学療法センター委員会）

50

≪一般発表部門：ポスター発表≫
４．経口栄養補助食品の試飲会を行って～医療者の意識変化から見えてきたこと～
内田 理恵（栄養管理科）

５．ぜんそくって？
～マイプレパレーションブックの作成～
望月 ます美（小児科 ＨＰＳ）

６．外来癌化学療法におけるハイリスク薬指導チームの関わりと評価
臼井 崇

（薬剤科）

７．助産師ラダー教育プログラム作成に向けた取り組み～助産実践能力習熟段階を基に～
小笠原 春佳（北 3 階病棟）

８．外来検査室での待ち時間短縮に向けての取り組み
柴井 崇史（臨床検査科）９．新人に対する当病棟の看護師育成のための教育プログラムの作成
吉井 文子（北 3 階病棟）

10．放射線治療ライナック室における医学物理士の招へい～当院の放射線治療精度管理プログラムの構築に関する中間報告～
白鳥 順一（放射線技術科）

11．手術室看護のピッキング時の不安と対応～ピッキングリストによる不安の軽減～
大庭 進吾（手術センター）

堤坂 愛弓（北 3 階病棟）

12．北 3 病棟の業務改善

13．ＮＩＣＵにおけるＭＲＳＡ新規発生率低下のために～手指衛生を中心とした介入～
望月 江里菜（ＮＩＣＵ病棟）51

14．リンパ浮腫予防指導の知識獲得に向けての活動～勉強会後の調査から見えてきたこと～
田島 多恵子（パリケモ委員会リンパ浮腫グループ）

15．ヒドロコルチゾン前投与を実施したデガレリクス初回投与患者の注射部位反応
横山 正人

（薬剤科）

16．手術センターにおける倫理的配慮・接遇意識の改善に対する取り組み
堀 茜（手術センター）17．深部静脈血栓症発生予防策についての取り組み
大澤 彩乃（南 5 階病棟）

18．Ａ病院看護師の災害に対する意識調査と今後の課題
川井 和枝（教育センター）19．栄養サポートチーム（ＮＳＴ）介入件数の推移と薬剤師の介入
石川 亜佑美（薬剤科）

52

静岡済生会総合病院医学雑誌 29（1）：53‐58，2019

静岡済生会総合病院医学雑誌投稿規程
Journal of Shizuoka Saiseikai General Hospital
（目的）
第1条

この規程は静岡済生会総合病院・静岡県済生会支部、関係施設における研究・医療・教育・経営・倫理・福祉活動などを掲載し、院内のみならず、社会における医療・医学の発展に寄与し、人々の健康と福祉に貢献することを目的として、静岡済生会病院医学雑誌の投稿に関する事項を定める。

（編集局及び編集局長・局員）
第２条

この規程の目的を達成するために、教育・臨床研究委員会内に編集局を置き、編集局長

は委員長または教育センター長が務める。編集局員は委員が務める。

（執筆者の資格）
第３条

次に定めるものは、この規程による投稿を行う資格を有する。

（１）静岡済生会総合病院職員（２）当該編集局が適当と認めた者（執筆形式）
第４条

原稿は医学、歯学、看護学、薬学、医療技術、栄養、心理、福祉、医療事務、倫理、経営など広い領域から原著論文、症例報告、総説、論説、活動報告、その他の形式を選択できる。
＜参考＞【原著論文】知識や技術の発展に貢献する独創的な論文であり、オリジナルなデータもしく
は分析に基づいて得られた知見と実践への示唆が論理的に述べられているもの。
【総説】特定のテーマについて多面的に内外の知見を集め、また文献をレビューして当該
テーマについて総合的に学問的状況を概説して考察したもの。
【論説】様々な領域の問題や話題のうち、議論が交わされつつあるものについて、今後の方向性を指し示すような著述や提言をするもの。
２

研究的な内容のものだけでなく、日常の業務活動の発展的な内容も対象とする。

３

原著論文の場合は、他の出版物に寄稿、執筆されていないものを原則とし、重複投稿は認めない。ただし、学会や研究会などの講演や専門家会議等で既発表または発表予定であるものはこの限りではないが、その場合には、その旨を原稿末尾に記載する。
＜記載例＞
この論文は［完全な参照を付した雑誌または学会名］に最初に報告された研究に基づくも

53

のである
（投稿形態）
第５条

形態は、一般投稿、院内研究発表会推薦（研究または研究発展、活動報告等）、編集局推薦などとする。

（投稿の受付・手続及び採否）
第６条

本規程を遵守した論文を編集局が受け付ける。

２

院内研究発表推薦、編集局推薦などについては、所定の手順にて投稿手続を行う。

３

論文の採否は査読を得て編集局が決定する。

（執筆要項）
第７条

執筆は次に定める事項を参考にして作成する。

（１）原稿は電子媒体とし、原則として Microsoft Word で横書き、口語体、現代仮名使い、明朝体とし、句読点は明確記載する（フォントの指定がある場合には、編集局に連絡する）。
他のワープロソフト使用の場合には、事前に編集局に確認する。
（２）製本の都合上、原稿の用紙サイズは A4 で余白は標準とする。
（３）原稿の文字数や図、写真、表などの数に制限はないが、編集局の判断で原稿量の調節を依頼する場合がある。
（４）原稿表題として論文題名（副題があれば記載）、代表著者名、所属部署名（部署内のチーム名または院内・院外における組織横断的な委員会名は別に明記）、職種名、共同著者名（所属部署名、職種名）、Key Word（3～5 語程度）を記載する。
（５）所属部署は、研究が行なわれていた時点を記載する。論文完成後に所属部署が変更した場
合は、著者の希望により最新の所属を著者注に記載することができる。
（６）文頭には、論文全体の内容がわかるように 250 字程度の抄録を記載する。
（７）論文は原則として、目的（はじめに）、対象、方法、結果、考察（結語）等を記載する。
＜原稿記載例＞①論文タイトル②代表著者名③所属名（チーム名、委員会名）④共同著者名（所属名）⑤key

word（3 ～ 5 語程度）

⑥抄録（250 字程度）
⑦本文…目的（はじめに）、対象、方法、結果、考察、（結語）等を記載し、適宜図表の
説明を掲載
⑧謝辞
⑨文献表記

54

（８）写真や図（Figure）は通し番号とタイトルをつける。図の下部に図番号とタイトルを記載
し、表（Table）は表の上部に表番号とタイトルを記載（センタリング）する。
（９）写真や図（Figure）、および表（Table）はカラーまたは白黒等原稿通り（JPEG、PDF、PNG、GIF、Excel）に掲載するが、内容は未発表のものを原則とする。
（１０）外国人名、冠名症候群などは欧文表記とし、活字体で明記し、外国の国名、地名などで一般的なものは片仮名表記する（例：カナダ、ワシントンなど）。
（１１）数字は特別な場合を除き算用数字で、また度量衡単位は国際単位（S.I）に準拠する。
（１２）謝辞には、名前及び具体的な貢献の内容（助言、論文チェック、データ収集、資料提供、
経済的・物理的サポート）を記載する。
（１３）引用には直接引用と要約引用がある。直接引用は本文中の引用した箇所を、かぎ括弧「
１）

」

1）

のように引用番号を付ける。要約引用の場合は右肩に○○ のように引用番号を付ける。

複数の論文を使用した引用の場合は、○○１）～４）とする。
（１４）孫引き（他の本に引用されている部分を、原典を調べないでそのまま引用すること）はせず、必ず原典を引用する。
（１５）文献リストは、実際に本文中で引用した文献のみを一覧にする。実際の引用を伴わない
参考文献は含まない。
（１６）文献リストは、引用順に配列して、本文の末尾に一括して記載する。著者名は原則全員を記載する。同一著者による複数の文献は、出版年の昇順に並べて記載する。
＜文献の書き方＞①単行本含む書籍・単独あるいは共同執筆の場合
著者名（全員）：書名、引用頁、出版社名、発行場所（外国文献の場合）、発行年（例済生太郎、済生花子：済生会総合病院の歴史、済生会図書、pp16-20、2015）（例 Saisei S,Shizuoka A:The history of Saiseikai:Saiseikai,5th
ed,Italy,pp5-20,1911）
・分担執筆の場合
著者名：分担執筆部分の表題（主表題：副表題）、編者名（編）、書名、巻数、版数、引用頁、出版社名、発行場所（外国文献の場合）、発行年（例

済生次郎：済生会総合病院の現在、済生空子（編）済生会医学書、第 2 版、pp10-15、

済生出版、2014）②雑誌
・著者名（全員）：論文題名（表題：副表題）、雑誌名、巻数、引用頁、発行年（例

済生三郎：済生会総合病院の未来、済生会医学雑誌（例Saisei C,Suruga B,Oshika C:Composition of the Saiseikai.Shizuoka Saiseikai

Journal of Medicine 25:70-71,2016）③インターネット55

Vol.24、No.1、10-11、2014）

・著者名（年号）、Web サイトのタイトル、URL、アクセス年月日（例

済生風子（2016）：済生会の明日、静岡済生会総合病院医学雑誌
http://www.siz.saiseikai.or.jp/hosp/

（例

Aoi

S,SurugaB（2015）:The

futurehttp://www.siz.saiseikai.or.jp/hosp/

2016.1.1 アクセス）of

Saiseikai,

2015.1.1 アクセス）（倫理規定）
第８条

ヒトを対象とした臨床研究に当たっては、済生会総合病院の倫理委員会の了承を得ていることが望まれる。やむを得ず、承認が得られていない原著論文にはヘルシンキ宣言（1964
年採択、2008 年改訂）を遵守し、『人を対象とする医学系研究に関する倫理指針（文部科学省・
厚生労働省

平成 29 年 2 月 28 日改正）』『ヒトゲノム・遺伝子解析研究に関する倫理指針（文部科学省・厚生労働省・経済産業省

平成 29 年 2 月 28 日改正）』等の関連法規の趣旨を理解した上で行ったものであることとし、被験者の人権、安全性、インフォームド・コンセントなどの倫理的配慮した旨、本文中または文末に明記する。

（個人情報保護）第９条

論文を掲載するにあたっては、前述した倫理規定に加え、個人情報保護法などの関連法

規の趣旨を十分理解した上で記載する。なお、診療情報は下記を参考に第三者に対して個人が特定されることなく、匿名性が遵守されるように十分な配慮をする。十分な匿名化が困難な場合には、掲載に関する同意を患者自身（または遺族か代理人、小児では保護者）から書面にて得ていることとし、本文中にその旨を記載する事を原則とする。
＜記載例＞
・患者・利用者個人の特定可能な氏名、患者番号、イニシャルまたは「呼び名」は掲載しない。
・患者の特定可能な住所などは掲載しない。
・日付は個人が特定できないと判断する場合は、年月までは記載してよい。
・他の情報と診療科名を照合する事により患者が特定される場合、診療科名は記載しない。
・顔写真を提示する場合には目を隠す。眼疾患の場合は顔全体がわからないように眼球のみ
拡大写真とする。
・症例を特定できる生検、剖検、画像情報、検査結果に含まれる番号などは削除する。
・静岡済生会総合病院で行った場合、個人の特定が可能な場所の記載には十分配慮する。静岡
済生会総合病院又は当院、Ａ病院（記述内容から研究対象者が特定できないようにする）など論文内容によって使用する。

（利益相反について）
第１０条

論文の内容に関し、共著者を含めた全著者は当該論文の利益相反がある場合には、事前に編集局に申告しなければならない。なお、利益相反事項がない場合には、『本論文内容に56関連する利益相反事項はない』と執筆論文の末尾に掲載する。

（引用・転用の許諾について）
第１１条

論文の執筆に際して図、写真、表などを含め他著作物からの引用・転用については、

著作権保護に十分配慮した上で、著者らの責任において予め原出版社および原著者の許諾を
得ておく。

（査読）
第１２条

論文は数名以上の編集局員（必要に応じて編集局が適当と認めた院内外の専門家を含める）が、査読ガイドラインに準じて査読を行い、「採択」「修正後採択」「修正後再査読」「不採用」を決定し、必要に応じて論文内容の加除訂正を著者に依頼する。また、英文による投稿の場合には、病院予算にて外部に英文添削や校正を依頼することできる。

（著作権）
第１３条

本誌に掲載された文章および写真や図、表などの著作権は済生会総合病院に帰属する。

掲載にあたり代表著者は別紙の「著作権委譲承諾書」に、すべての共同著者の同意を得て代表として署名するか、共同著者全員の署名をして提出する。原本は編集局（教育センター）で保管し、複製（コピー）は代表著者で保管する。ただし、文章および写真や図、表などの使用に関して、著作者自身のこれらの権利を拘束するものではないが、再利用する場合には、事前に編集局まで連絡または再利用の際には出典を記載することが望ましい。

（公開）
第１４条

内容は最終校正の後、院内の倫理・コンプライアンス委員会で審議し、承認を得た後に静岡済生会総合病院ホームページ内で公開する。原則として非冊子体とするが、関係機関への提出用として必要部数を作成することがある。
第 25 巻 1 号（Vol.25、No.1）よりホームページ上で公開を行う。

（投稿規程等に関する問い合わせ）第１５条

投稿規程または雑誌に関する問い合わせ窓口は静岡済生会総合病院医学雑誌編集局（教育センター）とする。

（規程の改廃）第１６条

この規程の改廃は、教育・臨床研究委員会（編集局）の議を経たうえで編集局長が改廃することができる。

57

附則
この規程の改正は、平成 26 年

3 月 10 日から施行する。

この規程の改正は、平成 28 年

3月

7 日から施行する。

この規程の改正は、平成 28 年 10 月 20 日から施行する。
この規程の改正は、平成 29 年

3月

9 日から施行する。

この規程の改正は、平成 29 年

9月

8 日から施行する。

この規程の改正は、平成 30 年

12 月 21 日から施行する。

58

編集後記
2018 年度の発刊に際し、著者および関係者の皆様のご協力に感謝申し上げます。
静岡済生会総合病院における研究や活動の発表の場として、今後ともご支援をよろしくお願い致します。尚、本雑誌は静岡済生会総合病院のホームページに掲載しています。ご利用していただけたら幸いです。
また、本雑誌、及び掲載の内容についてのご意見、ご質問などは教育センター
kyoiku@siz.saiseikai.or.jp までお寄せください。
2019 年 4 月
編集局長 榛葉俊一

No．1）

静岡済生会総合病院医学雑誌（Vol．29≪Journal of Shizuoka

General Hospital≫

Saiseikai『撫子の花』が済生会のマークです
発行日：2019 年 4 月
発行元：静岡済生会総合病院
病院理念

編 集：静岡済生会総合病院

私達は暖かい思いやりの心で質の良教育センターい医療福祉サービスを実践します。

教育・臨床研究委員会
表紙写真：新東館・救命救急センター及び北・東館連絡通路棟

ご意見・お問い合わせ先
静岡済生会総合病院 医学雑誌 編集局〒422-8527
静岡県静岡市駿河区小鹿一丁目 1 番 1 号
静岡済生会総合病院

教育センター 宛

E-mail：kyoiku@siz.saiseikai.or.jp
TEL：054-285-6171（代） FAX：054-285-5179
59