画像電子学会
The Institute of Image Electronics
Engineers of Japan

年次大会予稿
Proceedings of the Media Computing Conference

企業から見た標準化のジレンマと教育
Escaping from dilemma of standardization: Who could help us out of that by education?
岡本 秀樹†
Hideki OKAMOTO††アズビル株式会社／東京農工大学非常勤講師†Azbil corporation / Lecturer of TOKYO University of Agriculture and Technology
E-mail:†h.okamoto.fi@azbil.com

1. 企 業 か ら 見 た 標 準 化 の ジ レ ン マが多かった．しかし，今日では，標準化活動において

レ コ ー ド 対 コ ン パ ク ト デ ィ ス ク ，フ ィ ル ム カ メ ラ 対も，構築したいシステムや仕組みの中で，どのようなデジタルカメラ，郵便配達対宅急便，個人商店対コン

標準が必要なのか考えたうえで，標準化活動を行ってビニエンスストアなど，従来あった製品やサービスがいくことが求められている．もちろん，モノやサービ

新たな製品やサービスが起こしたイノベーションによスそのものの直接的な標準化も踏まえてである．

り，取って代わられた例を我々はたくさん見てきた．

例 え ば ，モ ノ の 属 性 情 報 や 各 種 履 歴 情 報 の 標 準 化 は

イ ノ ベ ー シ ョ ン の ジ レ ン マ は ，成 功 し た 製 品 や サ ーシステム全体にとって，システムを構成する機器のマビスを持つ企業が，獲得した市場地位をより拡大しよネジメントやメンテナンスに重要な役割を果たす．Ｉ

うと，その製品の改良を重ねる方向を重視し，新しい

ｏＴ機器が数限りなくシステムに接続されるようにな価値を持つ製品を軽視する傾向にあることだといわれると，これらを一意に識別することが重要になってくている．これにより，新技術や新サービスによる破壊

る．だれがどう製作したのかわからなければ，不具合

的イノベーションが，自分の顧客を奪っていくことにが起きた時に対応のしようがないからである．

うまく対応するこができず，次第に優位性を失っていし か し ，多 く の 日 本 企 業 は ，モ ノ や サ ー ビ ス に 直 接く．すでに成功した製品やサービスからはそれなりの関連のある事項の標準化に心を奪われているように見利益を得ている状態で，この改善の姿勢から抜け出すえる．これは，かつて，マイクロソフトやインテルやことはなかなか難しい．

クアルコム，最近ではアップルなどが，標準化により

い ま ，日 本 企 業 の 標 準 化 活 動 も 同 じ よ う な 状 況 に 陥っていないだろうか．

デファクト標準を取り，莫大な利益を上げてきたことから，「 標 準 化 を 行 え ば 儲 か る 」と い う ，単 純 こ の 上 な

今 や Ｉ ｏ Ｔ （ Internet of Things） の 時 代 で あ る ． イ

い神話をいまだに信奉しているからではなかろうか．

ンターネットにさまざまな機器がつながることで，さ事実，かれらのビジネスインパクトは非常に大きかっ

まざまな情報を獲得し，サービスにつなげていくことたこともあり，そのような声をいまだに耳にすることが大きな流れとしてある．たとえば，もうすでに当たがある．

り前になったが，コンビニエンスストアのＰＯＳ（販ド イ ツ や ア メ リ カ は ，イ ン ダ ス ト リ ー ４ ．０ や イ ン

売時点情報管理）システムは購買客の情報を集約する

ダストリアル・インターネットというコンセプトを持ことにより，売れ筋の商品を的確に並べることができ

ち出して，イノベーションを積極的に起こそうとしてる．さらには，過去の天候やイベントの時のデータをいる．このイノベーションは，いままで単独でそれぞもとに，弁当の種類，時間，量を，適切に店頭に並べれのビジネスを考えてきた企業が，さまざまな企業とる こ と が で き る ．さ ら に は ，ス マ ー ト フ ォ ン を 通 じ て ，

組んでビジネスを行っていこうという，従来のビジネ

売りたい商品をＰＲすることまでできるようになった．

スのありかたを変えてしまう破壊的イノベーションにこれを実現するためのシステムや仕組みには，従来のなると考えられている．

機器を必要とする機能を埋め込んで変身させるだけでた と え ば ，エ ク ソ ン モ ー ビ ル は オ ー プ ン シ ス テ ム ア

なく，新たな機器の導入も必要となる．これは単に小ーキテクチャを発表（１）し，石油精製のプロセス制

売り業界だけのことではなく，あらゆる業界に広まり

御 シ ス テ ム で 使 わ れ て き た Ｄ Ｃ Ｓ（ 分 散 制 御 シ ス テ ム ）つつある．

をハードウエア不要化する方向を示している（図１．

従 来 ，標 準 化 の 対 象 は ，モ ノ や 通 信 ，顧 客 へ の 対 面

左 下 の “ DCS” か ら 出 て い る カ ー ブ し た 矢 印 が 代 替 先

サービスなど，直接的な事項の標準化を取り扱うことを 示 し て い る ）．ま た ，ベ ッ コ フ オ ー ト メ ー シ ョ ン と い画像電子学会
The Institute of Image Electronics
Engineers of Japan

年次大会予稿
Proceedings of the Media Computing Conference

うＦＡ用通信機器の会社は，プログラマブルコントロという前提に立ち，まずは，それに対する現状を把握ーラ（ＰＬＣ）を介さずに，インターネット上のＩｏ

し，今後の標準化教育の在り方や，さらには標準化戦ＴシステムにＦＡ機器からデータを送れる機器を発表

略策定のための示唆を得るための基本を考察してみた（２）した．これは，いずれも従来当たり前のようにい．

必要としてきた制御専用のコントローラを，将来は不要化してしまうことを意味している．

2. 標 準 化 活 動 に 関 す る ア ン ケ ー ト
2.1 ア ン ケ ー ト の 対 象
事業戦略の中で標準化戦略を立案するとなると，それはマーケティング担当者になる．しかし，マーケッ
ト 担 当 者 に 直 接 聞 く こ と は ，実 際 に は な か な か 難 し い ．
私たちが普段接している標準化活動者にお願いするとしても，彼らにアンケートの趣旨を説明してもらい，
マーケット担当者の理解とアンケートの回答協力へとつないでもらう，という努力自体が大変に思われるからである．
そこで今回は，実際に国際標準化活動を行っている方々や支援している方々に，直接，標準化活動の実情を答えてもらうことが，現状を把握するうえで重要で

図１．エクソンモービルが提唱した新アーキテクチャあると考えた．なぜならば，企業に対してアンケートを実施しても，社内の状況を集約し，概略化し，平均

こ こ か ら 読 み 取 れ る こ と は ，今 あ る も の の“ 改 良“ で考えるのではなく，どのような仕組みが考えられるかを先に考えることが重要だということである．それらに関連する標準化も同様だといえよう．
そ れ で は ，多 く の 日 本 企 業 が ，新 し い シ ス テ ム や 仕組みを見ていかなければならないのに，今持っている製品やサービスに引きずられ，この観点で考えることができずにいるというジレンマから抜け出すためには，何が必要であろうか．
テ ー マ は 重 た い が ，だ か ら と い っ て 何 も し な い わ けにはいかない．物事を考えるには基本に立ち返ることが必要である．
シ ス テ ム や 仕 組 み に は 何 か の 目 的 が あ る ．通 常 ，シス テ ム や 仕 組 み を 構 築 し よ う と 考 え る と き に は ，ま ず ，
目的を考え，この目的を達成するために目標を設定す
る．次に，目標を達成するのに必要な要求事項をブレークダウンしていき，それらの事項をさらにブレーク
ダ ウ ン し ，実 現 し て い く た め の 計 画 を 立 て る の で あ る ．
標準もこれら要求事項の一つとして考えることができる．システムや仕組みを顧客が使うとすれば，必要な標準も見えてくるのではなかろうか．
こ う し て 考 え て み た と き ，標 準 化 活 動 に 関 連 す る 人にフォーカスし，この作業を誰が行い，どのようにプランニングしているのか，現状を把握することで，ジレンマからの脱出の糸口がつかめるかもしれない．
本稿では，日本企業が標準化のジレンマを脱出し，これからの標準化を考えていくうえで，事業戦略の中で標準化戦略をしっかり立てていくことが重要である

化した回答しか返ってこないと思われるからである．
従来は，このような方法が主であった．
同じ会社であっても，担当している分野や事業部門
や，活動のポジションによっては標準化戦略の展開度
合 い や 理 解 度 が 異 な る と 考 え ら れ る た め ，で き る だ け ，生の声を集めることが重要だと考えた．

2.2 アンケートの設 計
アンケートは，次のような方針で設計した．
・できるだけシンプルで少ない質問で構成する．
・ Yes/No 形 式 は 避 け ， 迷 い を 少 な く す る ．
・“ 回 答 者 か ら 見 た “ 実 態 ” と 考 え ら れ る 回 答 を 選択肢とする．
・回答者の“現状”の標準化活動のうち，最も重要と認識している標準化活動を対象とする
３番目は，ともすると誘導型の質問になってしまう
かもしれないが，自由回答にすると集計が大変になる
こと，こちらが回答してほしい事項を回答者がきちんと認識したうえで回答してもらいたいこと，回答者に選択肢以外の事項に気づく機会を与えること，などを考慮し，この方式をとることとした．
４番目は，回答者が担当する標準化活動のテーマは複数であることが考えられるため，一つ重要だと認識
あるいは会社で指示されている標準化活動を念頭に回答しもらうことを狙った．これにより，回答者の視点を通して，会社あるいは事業部門の標準化に対する姿
勢が見えてくる可能性があると考えた．仮に複数の回答者が同じ会社であったとしても，個人ごとに認識が異なるかもしれないことを想定している．

画像電子学会
The Institute of Image Electronics
Engineers of Japan

年次大会予稿
Proceedings of the Media Computing Conference

2.3 質 問 項 目 の設 定

た．また，活動は行っていないが支援のみ行っている

この方針のもと，属性情報と活動の状況を尋ねる質問に分けた．
(1) 属 性年 齢 ，所 属 部 門 ，標 準 化 活 動 経 験 ，現 在 の 活 動 段 階 ，
活動のポジション，を回答項目とした．
(2) 活 動 の 状 況・標準化活動と事業との関連について方も選択肢に入れることにした．選択肢は，下記のと
おり．
1)

3 年未満

2)

3 年 か ら 10 年 未 満

3)10 年 以 上

4)

活動の支援のみ行っている(4) 現 在 の 活 動 段 階・標準化戦略の作成について

国際標準を作成している段階だけでなく，その前段・標準化戦略の内容について

階 の 作 業 や ，発 行 後 の メ ン テ ナ ン ス も 含 め た ．こ れ は ，・今，自分が欲しいと感じるスキル

現在の標準化活動の段階で標準化戦略がどの程度立て

以下，各質問項目の設定趣旨について述べる．

られているのか，展開されているのか，との関連を見標準化活動者は複数のテーマを抱えていることもるためである．選択肢は次の通り．

ある．あまり重要でない標準化活動の回答結果で考察

1)

標準化テーマ調査・検討中が複雑になるのを避けるため，回答者が最も重要だと

2)標準化テーマの提案（ＮＰ）準備中

認識している標準化活動を想定してもらい，それに基3)提案（ＮＰ）提案後の活動中

づき回答してもらうこととした．

4)

ドラフト作成中（ＷＤ／ＣＤ／ＣＤＶ）

5)

最終調整中（ＤＩＳ／ＦＤＩＳ）

6)

メンテナンス提案準備中

活動の状況は，属性に対する傾向を見るため，該当

7)

メンテナンス中

す る 選 択 肢 は す べ て 回 答 し て も ら う こ と と し た ．ま た ，

8)

該当なし

属性は，活動の状況を明確に分析するため，一つだ
け回答してもらうこととした．

回答者が標準化戦略を念頭におき回答しやすくするた(5) 活 動 の ポ ジ シ ョ ン

め，標準化戦略の策定状況，作成関連部門，戦略の内経験年数が増えるにつれ，責任度合いが増し，それ

容 ，必 要 と 思 う ス キ ル ，と い う 順 番 に 設 問 を 設 定 し た ．

に対応するポジションについていると考えられる．ま2.4 「属 性 」項 目 の説 明

た，そのポジションで要求される事項はより具体的な(1) 年 齢標準化戦略と関連していると考えられる．合わせて，実年齢を数値で回答してもらうこととした．分析時

ポジションによるスキルニーズとの関連を見ようと考に年代区分を自由にとれるようにするためである．

えた．

(2) 所 属 部 門

1)

国内委員

標準化戦略の策定に関連する思われる部門を選択

2)

エキスパート肢とした．また，昨今は”ｘｘ部”の下にある“標準3)エキスパート（エディタ）“の名のつく所属もあるが，これは，すべて標準化専

4)エ キ ス パ ー ト（ コ ン ベ ナ ／ プ ロ ジ ェ ク ト リ ー
ダ相当）

門部門としてまとめることにした．選択肢は下記の通
5)

議長／幹事

経営企画部門6)

活動者への支援2)

マーケティング部門

7)

その他

3)

研究部門

2.5 「活 動 の状 況 」項 目 の説 明

4)

開発部門

(1) 標 準 化 活 動 と 事 業 と の 関 連 に つ い て

5)

製品などの評価部門“標準化戦略がない“などという声をしばしば耳に

6)

営業部門

してきたため，どのレベルの戦略を標準化戦略と認識

7)

標準化専門部門

しているのか確認するため，いくつかのレベルを選択

8)

その他

肢とした．もっとも重視したのは，標準化活動者の所

り．
1)(3) 標 準 化 活 動 経 験

属する部門が標準化戦略の策定を認識しているかと，

累積で３年と１０年で区切った．国際標準の作成は標準化戦略の達成目標が定められているか，である．

ＮＰから発行まで３年以内であることを目安とし，１

これは，標準化活動者の視点で回答をしてもらうよう

つの標準作成に最後までかかわったかどうかで３年をにした．理由は，標準化戦略が策定されていても担当

区切りとした．１０年というのは，明確な理由はない

者にしっかり認識・理解されているとは限らないからが，“ ベ テ ラ ン“ と い う 意 味 で １ ０ 年 の 区 切 り を 設 定 しである．上位で策定されていても，下位部門の部員に

画像電子学会
The Institute of Image Electronics
Engineers of Japan

年次大会予稿
Proceedings of the Media Computing Conference

まで，正しく伝わっていないかもしれない．また，同を考えると，関連する市場から利用者を特定し，そのじ会社であっても，認識や理解には差があると思われ

ユースケースを考えておく必要がある．また，標準のる（ただし，今回のアンケートでは会社の回答はない

策 定 に 関 し て は ，競 合 や 市 場 の 動 き が 大 き く 影 響 す る ．

の で わ か ら な い が ）．そ の た め ，該 当 す る も の は す べ てこれらを踏まえて下記の選択肢を用意した．該当する

選択してもらうこととした．

ものはすべて選択してもらう．

しっかりと標準化戦略が立てられているならば，事1)

業戦略から標準化活動者の業務計画にまで戦略の方針が一貫しているはずである．

標 準 に 関 連 す る 市 場 の 状 況 ，動 き ，お よ び ニーズ2)

標準の利用対象者

事 業 戦 略（ 事 業 計 画 ）に 標 準 化 活 動 が 記 さ れ

3)

標準の利用対象者にとっての価値

ている

4)

標準のユースケース

標準化活動が自分の所属部門業務の一部で5)標準に関連する製品・サービス・仕組みある

6)

上 記 製 品・ サ ー ビ ス ・仕 組 み に 関 連 す る 関 係

ある7)

競争者およびその力関係

4)

自分の業務計画に標準化活動を記している

8)

その他

5)

自 分 の 業 務 計 画 に 標 準 化 活 動 の 目 標（ 達 成 基(4) 今 ， 自 分 が 欲 し い と 感 じ る ス キ ル

準）がある

標準化活動者がポジションや活動段階に応じてど

1)
2)
3)

6)

自分の所属部門の標準化活動に達成目標がその他者のようなスキルが必要と感じているかを抽出したいと(2) 標 準 化 戦 略 の 作 成 に つ い て考えた．ポジションが下のほうであれは，文書作成の標準化活動がどのように策定されているのか，につ

技術的な側面が強いであろうし，ポジションが上であいての設問である．標準化戦略は，対象技術や市場，

れば交渉などのスキルが必要と感じるであろう，など

実現方法など，担当部門だけでは策定が難しいため，である．

関連する部門を問うのである．選択肢は，所属部門の標準化活動者以外であっても，どのようなスキルが設問と同じ部署が関連すると仮定し，同じにした．こ必要とされているかを知っておくことは，標準化戦略

れも，標準化活動者の視点で回答をしてもらうようにの策定時に，必要とする人材の認識や割り当てる人材した．実際にかかわっていても，活動者にわからないへの教育の要否を検討するのに必要となる．

部門があるということは，理解度に差が出ると考えら

1)

れる．該当すると認識される部門はすべて選択してもらう．

要な標準化テーマを抽出するための）2)

戦 略 の 企 画（ 抽 出 テ ー マ に つ い て 標 準 化 し 普3)

活 動 計 画 作 成（ 具 体 的 な 関 係 者 の 抽 出 と マ イ

従来の標準化教育では，標準化活動者に焦点が当てられてきた．しかしながら，標準化戦略を策定する人

調 査 お よ び 分 析（ ビ ジ ネ ス ・製 品 に 対 し て 必及させるまでのシナリオ作成）

が標準化活動に関する知識やスキルを持たずして，きル ス ト ー ン 設 定 ，お よ び そ の 達 成 の た め の 活

ちんとした戦略が立てられるだろうか．標準化戦略の動計画）策定にかかわる部門を調査することで，それらの部門

4)

関係団体／関係者との交渉および協調関係

5)

文書（提案書，ドラフト）の作成・編集の人への標準化教育を考えるためのベースとする．マーケティング部門が最も多いと予測した．

構築

1)

経営企画部門6)

会議の効率的，効果的運営

2)

マーケティング部門

7)

会議への貢献（積極的な質問，確認，補強，

3)

研究部門

4)

開発部門

8)

プ ロ モ ー シ ョ ン（ 作 っ た 標 準 を 使 い 製 品 な ど

5)

製品評価部門

6)

営業部門

7)

標準化専門部門

8)

その他(3) 標 準 化 戦 略 の 内 容 に つ い て

提案など）のビジネスを軌道に乗せる）
9)

外 国 語 に よ る コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン（ 口 頭 ，文書）

10) そ の 他
(5) そ の 他

標準化戦略が事業戦略とどの程度関連付けられて今 回 使 用 し た ア ン ケ ー ト は ， Web の フ リ ー ア ン ケ ー

いるかどうかを見るための選択肢とした．標準と言えトであるので，各項目に設置した“その他”について

ども，製品同様，利用者がいるわけであり，その普及

記 述 す る と こ ろ が な い ．そ の た め ，こ の 項 目 を 設 け て ，

画像電子学会
The Institute of Image Electronics
Engineers of Japan

年次大会予稿
Proceedings of the Media Computing Conference

記述してもらうこととした．また，アンケート全般に

４０～４４才：８

ついてもコメントを自由に記入してもらうところとし

４５～４９才：２

た．

５０～５４才：３
５５～５９才：４

2.6 アンケートの実 施
こうして設計したアンケートを，国際標準化情報交
換会のメンバーに実施することとした．理由は，経済産業省がここ４年実施してきたヤングプロフェッショ

６０才～

：３

不詳

：２

回答者のうち４４才以下は２０人と，比較的“若手“の回答が集まった．

ナルジャパンの受講生と講師や関係者などがメンバー
であり，まさしく標準化活動にかかわっている最中の(2) 所 属 部 門

方々だからである．
アンケートの実施については，事前に国際標準化教育研究会に諮り，合意を得るとともに，アンケート内
容について若干のアドバイスをいただき，修正を行った．
ア ン ケ ー ト は ．対 象 者 が 少 な い（ 約 100 名 ）こ と と ，対象者に率直に回答してほしいところから，無記名式として実施した．期間は約２週間とした．

図 2 回答者の所属部門分布
所属部門は，開発部門とともに標準化専門部門が多依 頼 は ，4/12 の 国 際 標 準 化 情 報 交 換 会 に お い て ， 国

かった．これは，対象者の所属企業が比較的大きい企

際標準化教育研究会（３）として行い，メールでアン業であることとヤングプロフェッショナル研修に人材ケート依頼を送ることも伝えた．また，メールでは受を送り込むほど準化に対する意識の高い会社であるこ

け取ったことに気づかない可能性や，メールを受けたとが影響しているものと思われる．

時点では協力を見送る可能性があるので，約５日間隔
で依頼を２回再送した．１度目の再依頼では回答状況(3) 標 準 化 活 動 経 験と標準化戦略の策定状況に関する概要を紹介した．２
度目の再依頼では，標準の新規提案（ＮＰ）が承認されてから発行されるまでの段階にかかわっている人の協力をもう少し得たいとして回答状況を紹介した．
国際標準化情報交換会の所属組織を下記に記す

図 3 回答者の標準化活動経験分布

ＪＲ 東 日 本 ，ＫＤ Ｄ Ｉ ，Ｎ ＴＴ ，Ｔ Ｄ Ｋ ，Ｕ Ｌ

経 験 年 数 に つ い て は ，「 ３ 年 未 満 」 と 「 ３ 年 か ら １

ジャ パ ン ，ア イデ ッ ク ，旭 硝子 ，ア ズ ビ ル ，ア

０年未満」がほとんどで，また，同数であったので，

ル プ ス 電 気 ，キ ヤ ノ ン ，経 済 産 業 省 ，ケ ミ ト ッ

今回のアンケート趣旨からすると，理想的な回答者がク ス ，コ ニ カ ミ ノ ル タ ，シ ー メ ン ス ，島 津 製 作得られたと思う．

所，シャープ，情報処理推進機構，住友電工，
製 品 評 価 技 術 基 盤 機 構 ，ソ ニ ー ，鉄 道 総 合 技 術(4) 現 在 の 活 動 段 階

研 究 所 ，電 気 安 全 環 境 研 究 所 ，東 芝 ，日 本 ガ ス
機 器 検 査 協 会 ，日 本 電 気 ，日 本 電 機 工 業 会 ， 日
本 品 質 保 証 機 構 ，日 立 製 作 所 ，日 立 工 機 ，富 士
通 ，富 士 電 機 ，ポ リ プ ラ ス チ ッ ク ス ，本 田 技 研工業，マイクロソフト，三菱電機，横河電機，リオン
図 4 回答者の現在の標準化活動の段階

3. ア ン ケ ー ト の 結 果
アンケートの結果，３４名の回答があった．以下に

現 在 の 活 動 段 階 で は ，「 調 査 ・ 検 討 中 」 と 「 該 当 なし」が半数を占め，標準化を目指した具体的活動とな

各項目の回答結果と考察を記す．

っ て い る 数 が 思 い の ほ か 少 な か っ た ．「 調 査 ・ 検 討 中 」(1) 年 齢は“重要な標準化活動を念頭”に回答してもらってい３０～３４才：５

るためであると推測する．
「 該 当 な し 」と し た 方 は ，担３５～３９才：７

当している標準化活動がないか，重要と思われないと画像電子学会
The Institute of Image Electronics
Engineers of Japan

年次大会予稿
Proceedings of the Media Computing Conference

考えているかのいずれかであろう．後者であれば，標ても，少ないように思われる．標準化のテーマの中身

準化戦略の有無や認知が影響しているかもしれない．

をまとめるうえで，研究部門や開発部門が多いのは当然と言える．

(5) 活 動 の ポ ジ シ ョ ン(8) 標 準 化 戦 略 の 内 容 に つ い て

図 5 回答者の標準化活動参加ポジション
若手が多いためか，活動ポジションにエディタ以上の重要ポジションの人は少なかった．また，支援を行っている人からの回答が多かった．支援者にとっても

図 8 回答者から見た自社の標準化戦略の内容

標準化戦略は効果的な支援を行うためには必要となる．

事業性を考えた場合，標準化戦略について，市場の標準化の具体的活動段階における支援者の目標設定が動きやニーズと標準に関連する製品やサービス・仕組

気になるところである．

みを念頭におくのは当然であり，それを示すように回答数が多かった．しかしながら，標準をだれが使うの(6) 標 準 化 活 動 と 事 業 と の 関 連 に つ い てか，どう使われるのかについて検討されているところは少ないようである．これを検討しているとしたとこ
ろは，組織的な業務計画や目標設定がされているのかもしれない．
(9) 今 ， 自 分 が 欲 し い と 感 じ る ス キ ル

図 6 回答者から見た自社の標準化戦略策定状況
今回のアンケートの起点である標準化戦略は，ビジネス活動の一環としてとらえるならば，事業戦略に記され，部門の業務計画，活動者の業務計画へとおろさ
れているはずである．標準化に関心のある企業を所属企業とする回答者であることからすると，今一つ戦略と立てているとする回答が少ないように感じる．戦略
策定レベルが，事業部門以上なのか所属部門以下なのか ，そ れ と も 個 人 レ ベ ル な の か を 見 て み る 必 要 が あ る ．

図 9 回答者が今欲しいと思うスキル
若 い 人 が 多 い た め か ，「 外 国 語 に よ る コ ミ ュ ニ ケ ー(7) 標 準 化 戦 略 の 作 成 に つ い てシ ョ ン 」の 回 答 が 多 か っ た ．続 い て「 戦 略 の 企 画 」「 関係 団 体 と の 交 渉 」が 多 か っ た ．
「 戦 略 の 企 画 」と 回 答 した人は，戦略策定が十分でないと感じているからではないだろうか．
「 関 係 団 体 と の 交 渉 」は ，戦 略 策 定 が しっかり行われ関連団体が認知されているためであると思われる．また，経験年数，取組段階，ポジションの違いによりスキルニーズがどう異なるのかも興味のあるところである．

図 7 回答者から見た標準化戦略策定の関連部門
2.1 項 で の 想 定 で は ， 標 準 化 戦 略 の 策 定 は マ ー ケ テ
ィング部門が主体となるはずであったが，回答は思いのほか少なかった．経営企画部門が担当しているにし

4. 分 析 と 考 察
アンケートの結果を，3 項での考察をもとにさらに分析し考察してみる．

画像電子学会
The Institute of Image Electronics
Engineers of Japan

年次大会予稿
Proceedings of the Media Computing Conference(2) 利 用 者 ・ ユ ー ス ケ ー ス の 検 討 と 戦 略 策 定 レ ベ ル(1) 戦 略 の 策 定 レ ベ ル

標 準 の 利 用 者 や ユ ー ス ケ ー ス （ 項 目 番 号 8 の 2,3,4，

事 業 戦 略 と 部 門 ，個 人 に つ い て 策 定 の 関 連 性 を 見赤枠部分）が戦略の内容にある場合について戦略策定て み る ．戦 略 策 定 の レ ベ ル を 事 業 部 門 ，所 属 部 門 ，

レ ベ ル （ 項 目 番 号 6） を 見 て み る ．

個人の順にソートしてみた結果を表 1 に示す．

表 2 戦略策定内容でソートした結果

表 1 戦略策定レベル

戦略策定レベでソートした結果

ルについて，特ア ン ケ ー ト 項 目 ６（ 標 準 化 活 動に傾向は認めらと 事 業 と の 関 連 に つ い て ）の“ 事れなかった．利業戦略に標準化活動が記されて用者やユースケいる“についてみてみると，活ースについての動者個人の業務計画にまで下り

検討は，戦略策てきている人が多いが，達成目定のレベルとは

標の設定はわずか一人である．

あまり関係ないのかも知れない．つまり，戦略策定者

部 門 以 下 （ 赤 枠 中 の 2,3,4,5）の意識次第ということであろうか．

の戦略策定レベルで見てみると，
必ずしも下方伝達性があるよう(3) マ ー ケ テ ィ ン グ 部 門 と 利 用 者・ユ ー ス ケ ー ス 検 討には思われず，ばらばらである

標準の利用者とユースケースについて検討を行っように見える．所属部門が標準ている標準化戦略の策定に関係している部門（項目番化業務を担当していると認識し

号 7） に つ い て ， マ ー ケ テ ィ ン グ 部 門 を 見 て み た ．

ていても，その部門が業務計画

表 3 戦略策定と関連部門を立てているとは限らず，部門が業務計画を立てているからと言って個人の業務計画に降りてきているわけではないようである．また，同じ会社の複数回答者がいたとしても，担当テーマが異なれば状況が異なるかもしれない．
個人で見ても，業務計画を設定していながら達成目
標の設定がなかったり，計画はないが達成目標だけ設マ ー ケ テ ィ ン グ 部 門 （ 項 目 番 号 2） は 回 答 が 2 人 と定していたりと，計画の実効性に問題がありそうであ少なかった．事業戦略などに関連すると思われる経営る．

企画部門を加えても同様であった．マーケティング部“ そ の 他 “ に 記 さ れ た コ メ ン ト で は ，「 戦 略 策 定 か門にとり，製品やサービスの利用者やユースケースとら実施まですべて自分で行っており，他の人は標準化

同様に，標準の利用者やユースケースについても考えに興味がない」というのがあった．

るという認識は薄いようである．標準は製品やサービ以上から見ると，標準化戦略が事業に即して“組織的に”策定されているとは言い難い状況にあると思わスをより生かすためのツールであるので，この認識をもってもらいたいと考える．

れる．組織的に標準化戦略を策定できていない理由と利用者とユースケースの検討があったと回答した

しては，経営者やそれに準じる上位層が標準化戦略を人については，研究部門と開発部門が戦略策定に関連

どうビジネスに使えばよいのか理解不足があることだしていた例が多かった．標準化専門部門が関連する場

けでなく，標準化活動を行っている部門や個人が彼ら

合もあるが，必ずしも研究部門や開発部門の策定参加に対して目的や効果についてきちんと伝えることがでとの関係はなさそうである．

きていないこともあるのではなかろうか．
まずは，標準化を担当している部門から担当経営層(4) 活 動 の 段 階 に よ る 戦 略 策 定 レ ベ ル の 違 い（または関連する上位職層）とのコミュニケーション

活 動 の 段 階 （ 項 目 番 号 4） で ソ ー ト し ， 標 準 化 の 具をしっかりと行い，彼らに少しずつでも戦略の必要

体 的 活 動 期 に あ る 人（ 選 択 番 号 2～ 7，赤 枠 部 分 ）に つ

性・重要性を認識してもらうことが必要だと考える．

いて抽出してみた．
さすがに具体的な標準化活動の段階にある人は，自画像電子学会
The Institute of Image Electronics
Engineers of Japan

年次大会予稿
Proceedings of the Media Computing Conference

分 の 業 務 計 画 を 策 定 （ 選 択 肢 番 号 4） し て い る よ う でように，それぞれをセットにしたスキルを習得できれある．

ば と 感 じ て い る ．” と い う の が あ っ た ．

表 4 活動の段階と戦略策定状況
ただ，事業戦略よりも部門の役割との関係性のほう産業を生み出すためのシナリオには，当然のことであるが，その産業のユーザやユースケースについて，考えなければならないのはなおさらである．

が強いようで，部門の業務したがって，教育の内容を考えると，まずは，標準計画がなくとも，部門の役の効用とその事例を多く提供することであろう．その割として自分の役割を認識

のちに，自らの事業領域の利用者に対する標準の効用したうえで業務計画作成しやユースケースを考えること自体も教えることである．

ているのではなかろうか．

これにより，事業戦略に即した有効な標準化戦略が策定できると思う．
また，標準化活動を実際に行う人が取り組んでいる
標準化のプロセスや必要なスキルを認識しておくこと(5) 経 験 年 数 ，取 組 段 階 ，ポ ジ シ ョ ン に よ る ス キ ル ニも，適切な人員配置と研修・教育を適切に計画するためにも必要である．

ーズの相違
経験年数，取組段階，ポジションによりスキルニーズの傾向があるかどうかをみたところ，あまり関係性
はなさそうであった．
表 5 スキルニーズ

6. 今 後 の 展 開 に つ い て
これまでは，標準化教育といえば，標準化活動を行っている人への教育か，経営層への啓蒙ということであった．回答者の中には経営層の方が１名おられ，戦略の内容として「標準（方法）を作成し，それを顧客に 利 用 し て も ら う こ と で 対 価 を 得 る ，と い う ス キ ー ム 」とコメントされていた．しかし，今回のアンケート結果を踏まえると，標準化に理解のある経営層は少ないのではないかと考えざるをえない．
今回のアンケートは，回答者が少なく，設問をもう少し工夫する余地があったかもしれない．ただ，事業戦略の一部として標準化戦略を立てるためにはまず，その立案者であるマーケティング担当者への教育が重要であることを抽出できたのではないかと思う．
また，有効な標準化戦略を立てるだけでなく全社的な活動とするためには，経営層にそのように認識してもらうための努力も必要である．これによって，標準化戦略がオーソライズされ，企業の戦略の一部として組織的な活動が行われ，有効な成果を得られる可能性が高くなることだろう．
今後，日本企業が標準化のジレンマから抜け出し，
より有効な標準化活動を行えるよう支援する標準化教
育 に 向 け て ，皆 様 の ご 意 見 を い た だ け る と 幸 い で あ る ．

5. 標 準 化 教 育 の 対 象 と 教 育 内 容
今回のアンケート結果では，マーケティング部門に対して，事業戦略の一環として標準化戦略を考えてもらうことの必要性がわかった．
コ メ ン ト の 中 に ，“ 産 業 を 生 み 出 す た め の シ ナ リ オ
を作る素養として「戦略の企画」＋「プロモーション」議長になるための素養として「会議の効率的，効果的運営」＋「外国語によるコミュニケーション」の文

献[1] Bill Lydon, ExxonMobil to Build Next Generation
Multi-vendor
Automation
Architecture.
Automation.com，， 16.Feb.2016.
[2] 日 刊 工 業 新 聞 ，“ ト ヨ タ が イ ン ダ ス ト リ ー 4.0 で ド
イ ツ の 通 信 規 格 を 採 用 し た 先 見 性 ”
http://newswitch.jp/p/4517 29 April 2016
[3] 画 像 電 子 学 会 , “ 国 際 標 準 化 教 育 研 究 会 “ ,http://www.y-adagio.com/public/committees/std/std.
htm.