の ぐち

野口

進退録十

たけのり

武則

判任官以

下の部」）。二人はこの年三月に大学を卒業し、四月に採用

総務課、大臣官房秘書課「大正十年牧野伸顕大臣による官制改革の影

森 林 太 郎

宮内官僚

人員 削 減 へ と 一 転されたばかりだった。提出された辞職願の宛先は、いずれ
よ前回から引き続き、宮内公文書館が蔵する大正期の「進のも「図書頭森林太郎殿」。書式も文言もほぼ同じで、「私議」

ず しょの かみ退録」を読み進める。『天皇皇族実録』の編集ペースを上はんにんかん森林太郎」の下に鷗外の花押が記されている。山本と中野の二人を、官吏である判任官に相当する編修官補へ

書頭

判任官任命及休職の儀内申」と題する文書が作成され、「図十二月三十日には、図書頭から宮内大臣への「当部局内

げ る た め、 図 書 頭 の 鷗 外 が 主 導 し て 大 正 八（ 一 九 一 九 ） 「家事上之都合に依り」と理由が書いてある。
年以降に人員拡充を進めた図書寮は、その後どうなったのか。
大正九（一九二〇）年十二月九日、非官吏の雇員で編集課実録掛の中野斉と山本光郎が辞職を届け出た（大臣官房— 44 —

第九回

関わっていない職員計二人が図書寮を去った。

当としたようだ。この他にも十一月と十二月には、実録に昇格させると同時に休職とした。昇格に伴う昇給を休職手に、「脳神経衰弱症」と記されている（大正十一年第五、八、た。三人とも退官に関する書類に添えられた医師の診断書と戸田次郎、嘱託員の上田稔の三人が病気を理由に退官し『職員録九号の各文書）。

編修官補の阿部勝海が退官した（大正十一年第三号文書）。

年から局面が一変したことが明確に分かる。二月二十日、同時期に発症したというのだ。

の公文書によると、そのうち四人もが「脳神経衰弱症」をを兼任するため実際は四十三人）の名前が記される。当時

書寮の職員として四十四人（秋山光夫が宮内属と編修官補

大正十年』（内閣所管の印刷局が発行）には図

図書寮の「進退録」を見ると、翌大正十一（一九二二）だが、これで終わりではなかった。

大正九年一月に採用され、実録編修に携わるため同年九月

なぜ同じような医師の診断書を提出しなければならな— 45 —に編修官補に任じられてから、およそ一年半しかたっていない。にもかかわらず、大正十一年二月十二日付けで「永々かったのか。明治四十（一九〇七）年に公布された宮内官

かかそ

病気に罹り」として、辞職願を「図書頭森林太郎殿」宛て

あら

分限令（皇室令第十五号）は、第一条で「宮内官は法律の
よ

に書いた。

る る こ と な し 」 と 定 め、 法 律 や 規 則 に よ ら な け れ ば 免 官 で規定懲戒の処分又は本令に依るに非ざれば其の官を免ぜらきないと宮内官の身分保障を定める。対象となるのは、高二 月 十 六 日、 図 書 頭 か ら 宮 内 大 臣 に 宛 て た 阿 部 の 退 官 を申し出る上申案に、鷗外が決裁した花押が記されている。

等官、奏任官、判任官以上の「官吏」であり、雇員など非

ル

慢性

タ

二月十二日付の医師の診断書まで添えられ、「病名カ

加答児性中耳炎兼脳神経衰弱症」と書かれている。さらにふ ぐ はいしつ

官吏の下級職員には適用されない。そのうえで第二条に免もしく免 官 が 日 常 的 に 行 わ れ て い た よ う だ。 例 え ば 大 正 十 年 二 月

こ の 時 期 の 宮 内 省 で は、
「脳神経衰弱症」を理由とした

る。

るとき」とある。この「精神の衰弱」を適用したとみられよ「退官手当給与の儀上申」と題する図書頭から宮内大臣にいよ官できるケースを定め、一項に「不具廃疾（＝重度の障害）や宛てた二月二十三日の文書では、「左記の者今般病気に由たに因り又は身体若は精神の衰弱に因り職務を執るに堪へざ

そうろうところ

大正十一年三月には判任官に相当する宮内属の飯田良平

四人 も 「 脳 神 経 衰 弱 」 の 不 自 然 さでたる次第に付」として退職手当を出すよう申請した。

つき

り本官を免ぜられ 候 処 本省改革の為め已むを得ざるに出
アジア時報

鷗外が決裁した編修官補免官の上申書と、添えられた医師の診断書（写）＝宮内公
文書館蔵の「図書寮 自大正十一年至大正十四年 進退録」に 宮 内 次 官 の 石 原 健 三 が 辞 任 し た 際 も、
「脳神経衰弱」の進退録

ため静養が必要という侍医補の診察書が辞職願に添えられくに のみや な が こ

こうじゅん

高等官の部」第六六号文書）。ただし、実際は皇太子（後た（大臣官房総務課、大臣官房秘書課「大正十年一の昭和天皇）と久邇 宮 良子（後の香 淳 皇后）の結婚を巡る宮中某重大事件の責任を取り、中村雄次郎宮内大臣と共に引責辞任したものである。

大正十一年三月に退官した飯田、戸田、上田の三人の「退官手当給与の儀上申」「退職手当給与の儀上申」と題する

図 書 頭 か ら 宮 内 大 臣 に 宛 て た 文 書 に は、 二 月 に 退 官 し た 阿部 の も の と 同 じ よ う に「 病 気 に 由 り 」「 本 省 改 革 の 為 め 」と二つの理由が記されている。

だが、そろって脳神経衰弱症にかかるのは不自然だ。実

態は改革によるリストラだと推測されるが、形式上の理由ということは、職員らは偽物まがいの診断書まで提出さとして病気が利用されたのではないか。

せ ら れ た こ と に な る。 医 師 で あ り、 部 下 の 職 員 を 監 督 す る

立場にあった鷗外は、診断書の真偽も把握していただろう。

実録編修の体制を拡充するために自らが採用した職員がこのような状況に追い込まれ、鷗外の心境はいかばかりだったか。

— 46 —

アジア時報

退官手当給与の上申書には退官理由に「病気」「本省改革」と書かれている＝同「本省改革」理由に次々と他にも実録担当の職員二人が図書寮を去った。三月八日に 休 職 を 命 じ ら れ た 宮 内 属 の 伊 川 譲 は「 今 般 本 省 改 革 に 依り休職を命ぜられ候」とあり、人員整理だと分かる。大正九年十二月二十七日に編修課実録掛となり、第一部実録編
へんさん

修補助を命じられていた。大正十一年三月三十一日に文部や省維新史料編纂官補へ転任した編修官補の高橋光枝も、「本省改革に依り整理の為め已むを得ざるに出たる次第に付」と理由は明確だ（大正十一年第六号、一〇号文書）。

また、高齢のため編修官補を辞した後に図書寮嘱託員を務めていた逸見仲三郎は、大正十年十月七日に図書寮御用掛となり、十二月二十日には御用掛も免じられた。明治二十六年六月から図書寮に務め、皇統譜や実録の編修に従事してきた古参だった（図書寮「進退録」大正十一年第一一号文書など）。

大正十年十二月以降、図書寮で多数の職員が退官、休職、転任に追い込まれ、そのうち編修官補二人と宮内属一人、雇員二人の計五人が『天皇皇族実録』の担当だった。鷗外

が実録編修のために新たに採用した十二人のうち、阿部、

高橋、山本、中野の四人が二年を待たずに図書寮を去ったことになる。

『職員録』で図書寮の欄に名前が記された職員数（御用掛、— 47 —

降は七月一日現在のもの）を見ると、大正六年十九人、大係文書の整理、分類、カードのとり方などてずから教えらの教授に転じた編修官補の板沢武雄は、鷗外から「外国関鷗外は新人職員に直接指導もした。後に学習院、東京大映されたことが伺える。

正七年十九人、大正八年二十人、大正九年三十四人、大正れた」と回想したという（丸山忠綱「板沢武雄先生追悼」『法嘱託などを含む。大正八年まではその年五月一日、九年以十 年 四 十 四 人（ 実 際 は 四 十 三 人 ） と 鷗 外 就 任 後 に 増 加 を た

リ ス ト ラ に よ り、 崩 さ れ て し ま っ た。 鷗 外 は 自 ら が 採 用 し業に取り組むはずだった。ところが、宮内省による突然の図書寮の編集体制を着々と拡充し、これから本格的に作だ。

に掛けて歴史分野の専門職官僚を育てようとしていたの

政史学』第一五号、法政大学史学会、一九六二年）。手塩

どったが、大正十一年は二十七人と大幅に減少した。

拡充 し た 組 織 を 崩 さ れ
鷗外は職員数を増やす計画を大臣に上申しただけでな
勝蔵は、以下のように回想している。「宮内省の性質慣習た 職 員 が 退 官 す る 手 続 き の 公 文 書 を、 図 書 頭 と し て 一 枚 一進退— 48 —

く、人選にも関わったようだ。編修官補で慶応出身の武田上から帝大、国学院の出身が指名的に採用され」ていたが、リストラは上野にある帝室博物館でも行われた。総長を武田は父が宮内省に在官した縁故があったことから志願し兼務していた鷗外は大正十年十二月十二日の賀古鶴戸宛書枚決裁した。

鷗 外 ） は 自 分（ ＝ 武 田 ） の 志 願 に つ い て 慶 応 で も 人 物 学 歴

簡 で「 上 野 は 大 更 迭 に 相 成 候 」 と 伝 え た。 天 皇 が 任 命、た。採用後に宮内省職員から聞いた話として、「博士（＝が確かであればさしつかいなかろうと云われた」という（武のだ（大臣官房総務課、大臣官房秘書課「大正十年裁可する高等官である課長二人が、十二月に免官となった

あい なり そうろう

田勝蔵「鷗外博士の思い出」『鷗外全集』月報 、岩波書店、
しば かず もり

高等官の部」第三七五号文書）。『職員録』に記され

録四
こきゅう

た東京帝室博物館の職員数（評議員と学芸委員を除く。いまた

わたくし等から見て稍適材と思われぬものがあったのは遺ずれの年も七月一日時点）は、大正十年の五十三人から大これ憾であったが、是は亦先生の故旧（＝古くからの知り合い）

正十一年は三十人と激減した。

、岩波書店、一九五二年）。人選に鷗外の意向が反大正十年末から十一年にかけては、宮内官僚として憂鬱に厚かった温情の顕われであったろうと察せられる」と記

ややまた古参の編修官の芝葛盛は「編修従事者の人選には、一九五三年）。

22

し た（ 芝 葛 盛「 図 書 頭 と し て の 森 鷗 外 先 生 」『 鷗 外 全 集 』
月報19アジア時報10八年

×関屋貞三郎十一年 ×牧野伸顕

40
四年

35

30

五年

な時期だったに違いない。

陥落した山県閥

まき の鷗外が突然直面した宮内省のリストラは、なぜ行われたのぶあきのか。大正十（一九二一）年二月十九日、宮内大臣に牧野伸顕が就任したことが鷗外に暗い影を落とすことになる。

やまがたありとも

宮中某重大事件を巡り引責辞任した前大臣の中村雄次郎

は陸軍出身で、長州閥の重鎮である元老・山県有朋に若い頃から仕えた側近だった。鷗外の友人で軍医の賀古鶴戸と共に、山県による明治二十一（一八八八）年の欧州視察に同行している。
ぼ としみち一方、牧野は、薩摩藩士として明治維新の立役者だった
おお く— 49 —十一年
43

27〇は山県系、△は山県と距離、×は薩摩系※区分は『倉富勇三郎日記』第一巻の解説より

⼗⼀年
⼗年
九年
⼋年
七年
⼤正六年
0
十年 〇中村雄次郎

大久保利通の次男である。外務省出身で文部大臣や外務大臣 な ど を 歴 任 し た 非 山 県 系 の 大 物 だ。 牧 野 は 事 務 方 ト ッ プの宮内次官に、自らに近く静岡県知事を務めていた関屋貞三 郎 を 新 た に 登 用 し た。 中 村 と 共 に 交 代 さ せ ら れ た 前 次 官の二人が山県系から非山県系へと入れ替わっの石原健三も山県系の内務官僚だったため、宮内省トップ
とナンバー
たのだ。

に のみや ながし て の 鷗 外 は 政 治 的 な 後 ろ 盾 を 失 っ た。 ち な み に 良 子 の 母子の結婚に反対した山県自身の権威も失墜し、宮内官僚とこはここに陥落した。宮中某重大事件で皇太子と久邇 宮 良

く明 治 期 以 来、 宮 内 省 に お い て 影 響 力 を 保 っ て き た 山 県 閥

2

5
〇森林太郎
九年

15
〇石原健三

20
七年

25
△波多野敬直
六年

50

45

三年

〇河村金五郎
二年 〇渡辺千秋

十年
34

七年

八年

九年
19
19
20
鷗外在任時の図書寮の職員数
鷗外在任時の図書寮の職員数

大正元年

大正六年
年（大正）
帝室博物館
総長兼図書頭次官
大臣■鷗外在任時の図書寮の職員数■大正期の宮内省幹部と山県有朋との関係

は、旧薩摩藩主の島津家出身だった。

ひ

これ

ため

「世界大戦後に於ける一般経済界不振の結果は延いて帝室御財政上にも多大の影響を及ぼすを免れず、是が為大おりから奥の御用度に就ては万端緊縮を旨とせらるゝ折柄、宮内つい牧野が取り組んだのが、官制改正によるリストラという

かんしょう

ご よう ど宮内省改革だった。大正・昭和期に東京日日新聞の宮内省省としても経常費額の節約を図るの必要を認め併せて事務の簡捷を期するの趣旨より局課の廃合を断行し、是にと がしじゅん じ

担当記者だった藤樫 準 二は、当時の転換をこう記す。

伴ひ一部職員の淘汰を行ふ（中略）年間約五十万円乃至ないし「国運の隆盛とともに、宮内省もますます膨張の一途を一百万円を節約し得る見込みなり。退官者は勅任官十余

はく

た ど っ た が、 大 正 十 年 に 長 州 が ひ さ し く 陣 取 っ て い た 宮
さつ は

内大臣の椅子を薩派の牧野伸顕伯がうばいとったとき、

ばか

名、奏任官二十余名、判任官二百余名に及ぶべし」

とのも

じょういん

綱紀粛正をさけんで主殿のほか新設の二寮を廃止し、定さし む『原敬日記』の十月五日条には、原と面会した牧野が「宮ほか員六千百七十九人を四千八百六十八人に整理したのが、内省の改革は断行の外なく、差向き冗員百五十名斗りも罷免を要する筈なり」と伝えたと記される。

はず

宮廷記者四十

最大の改革であった」（藤樫『千代田城年の記録』光文社、一九五八年）『鷗外日記』で関連記述の初出は、九月二十六日条の「関よな着任から間もない同年四月、牧野の命を受けて関屋ら事着手した。最終的には現状維持となったものの、鷗外が総バーで宮内省調査課長の大谷正男を訪ねて「事を言う」とて 伝 え ら れ た よ う だ。 九 月 三 十 日 条 に は 秘 密 委 員 会 メ ンとは無駄な人員をよりわけるとの意味で、人員整理につい屋次官が冗員を沙げる事を言う」である。
「冗員を沙げる」

長を務める帝室博物館の縮小や、その管轄下にある京都博

務方幹部による秘密委員会が組織され、人員整理の準備に

物館の廃止も検討課題に上った（『倉富勇三郎日記』三巻、あり、翌十月一日条でも大谷と関屋に会ったと記される。

公表直前の官制改正が話題になった可能性が高い。

永井和氏の解説）。

官を宮内省の大臣官房会議室に呼び訓示をした。膨張して牧野は公布当日の十月七日午前十一時、各部局長の高等牧野大臣による官制改正は大正十年十月七日に公布され

い た 経 費 の 節 約 を 第 一 の 理 由 に 挙 げ、 続 い て 以 下 の よ う に

牧野 大 臣 に よ る リ ス ト ラ の 狙 いた。当日の『東京朝日新聞』に「宮内官制改正／本日公布

そ たい

第二の理由を挙げた。

「積習に染みて宮政の阻滞を思はざるが如きは断じて不せき しゅう＝局課廃合職員淘汰」との見出しで、概要と理由が記されている。

— 50 —

アジア時報などし、大衆に近い存在として敬愛される皇室像を目指しはん さた。そのために旧態依然とした事務のあり方を刷新する必

これ可なり。組織の改むべきものは適当に之を更め、煩瑣を要があり、抵抗勢力となりかねない守旧派を淘汰する狙い

べか

ますます

除きて円滑を求め、繁重を避けて簡便に就き、以て益ゝもあった（坂本一登「新しい皇室像を求めて─大正後期のはんじゅう

事務の敏活を期せざる可らず」（『東京朝日新聞』大正十親王と宮中─」『年報・近代日本研究・

宮中・皇室と

年十月七日夕刊、一面）

一方、皇室の危機に対して鷗外が追求したのは、天皇の大衆化か歴史的確かさか政治』山川出版、一九九八年）。

「積習」つまり、長きに渡るしきたりを、リストラを機に改めて事務の簡素化、効率化を図ると言うのだ。
欧州ではロシア革命や第一次世界大戦を機に王室が崩壊し、大衆化の波が日本にも押し寄せていた。日本政府や宮内省は、皇室のあり方を今後どのように模索すべきかとい歴史上脈々と続くとされる天皇を近代国家の中心に据える

歴史的根拠を確実にすることだった。
「 普 請 中 」 の 日 本 は、ものの、歴史的根拠が「不調べ」で内実は空疎だと見抜い

う難題に直面した。
そ の よ う な 状 況 下、 牧 野 は 皇 室 を 大 衆 化 し て 乗 り 切 る 方

晩年に史伝という新たな形の小説や宮内省での歴史事業ていた。

に取り組んだことから、「過去を事実に基づき検証することで、帝室の連続性を保証せんとする鷗外の姿」が浮かび上がると鷗外研究者の村上裕紀氏は指摘する。歴史を捉え直すことは眼前の国家を捉え直すことであり、「帝室の連─ 『天皇皇族実録』『日続性に支えられた理想的国家の夢」へとつながっていたという（村上「接続する『神話』
本神話』『北条霞亭』」）。

民主化、大衆化という風潮の中、天皇を否定する社会主

義思想まで徐々に広がっていた。鷗外の取り組みは、そう— 51 —

20

向に舵を切ろうと試みた。皇太子のメディア露出を高める

牧野伸顕

した時勢に流されないよう確固とした帝室の背骨を整えよは確かだ。

鷗外が指揮した準備委員会の問題意識が記されていること

建言書は、まず「六国史は我国の正史にして国家の宝典

ほうてん

う と い う 意 図 の 下、 考 証 に よ っ て 歴 史 を 鍛 え 直 す 作 業 だ っしていた版本の誤りを具体的に複数指摘し、更に古い時代

之 よ り 重 き は 無 し 」 と 位 置 づ け る。 当 時 の 校 訂 作 業 で 使 用

これ『天皇皇族実録』と六国史校訂準備作業の両事業を鷗外たのではないか。
は 統 括 し て お り、 有 機 的 に 関 連 さ せ る 構 想 を 持 っ て い た よの版本に変更すべきだと提案した。そして「国家至重の宝

ご びゅううだ。古代の天皇や皇族の実録を執筆する際に引用するのべか

典たる六国史にして斯の如き誤謬あるは単に史学上のみなかくが、日本書紀などの六国史である。原典が正確でなければ、らず国体上一日も放棄す可らざる儀と存ぜられ候」として、り、国家体制の重大問題だとした。牧野大臣の改革と鷗外

歴史書の誤りは「国体上一日も放棄す可らざる儀」であ作業を急ぐ必要性を説いている。

で、大正八年からの第二次事業は六国史校訂準備委員長に

六国史の校訂は明治期に始まった第一次事業を継ぐもの

歴史的根拠は確かなものになり得ない。

鷗外が自ら就いた。この他に五味均平、佐伯有義、田辺勝の事業は、天皇を中心とする君主制の危機にいかに備えるに変更することが決定された。建言書の提案の内容と一致

十一年十月七日条には「参館」とあり、上野にある帝室博の訓示を直接聞く立場にあった。だが、『鷗外日記』大正

高等官で部局長の帝室博物館総長兼図書頭は、牧野大臣

いない。ただ、行動から推測することはできる。

思 い を 持 っ て い た の か。 日 記 や 書 簡 に は 具 体 的 に 記 さ れ て宮内省の改革に着手した牧野に対し、鷗外はどのような日記に記されなかった大臣訓示

た牧野に対し、歴史に回帰した鷗外では方向が逆だったかという目的は同じだった。しかし、皇室の大衆化を進め哉、秋山光夫、池田四郎次郎の六人体制で進められた。
第二次事業当時の史料は、宮内庁図書寮文庫が所蔵してい る。 こ の 中 に 作 成 者 や 年 月 日 の 記 載 が な い 建 言 書 が 一
つづり綴ある。そこに記された提案通りに第二次事業が進んだ。
（宮内庁図書寮文庫蔵「校訂六国史 （校合本）」に収められた「六国史関係雑書類」）。
もとづ

大正八年十月三十日に開かれた第三回準備委員会議の決議録によると、「森委員長の意見に基き」当初使用していする。
「森委員長の意見」というのがこの建言書を指すと

物 館 に 出 勤 し た こ と は 記 さ れ て い る が、 宮 内 省 で 行 わ れ た

た底本（拠り所となるテキスト）を、より古い時代のもの推測でき、鷗外が作成した可能性がある。いずれにせよ、— 52 —

アジア時報一方、帝室会計審査局長官（図書頭と同等の勅任官に相ら煙草を贈られ、御礼を述べに行ったことが記されている。

大臣の訓示に参列したとの記述はない。代わりに、山県か⑴採取する史料が予定よりも多くなった十五年 例規録」大正十四年第四号文書）。

三点を挙げた（宮内公文書館蔵の図書寮「自大正十一年至⑵従来の編集様式（紀事本末体）では構成が複雑になり、執筆に不便だった当）と宗秩寮総裁事務取扱を兼ねていた倉富勇三郎は『倉の編修様式を改め、それ以前の編年体へ戻すことを申し出

富日記』十月七日条に、午前十一時に会議室で牧野の訓示る内容だ。実際には鷗外の死から約一年後の大正十二（一こうした状況を受け、遅れを改善するために紀事本末体

図書寮や帝室博物館の職員に対しては、鷗外が訓示の内

九 二 三 ） 年 六 月 十 四 日、 杉 の 下 で 編 修 様 式 を 編 年 体 に 改 め⑶編修に従事するスタッフが減員された容を伝えるのが自然ではないか。鷗外は牧野の訓示を聞きて各編修官に担当を振り分けていた（図書寮「進退録」大を聞いた後、会計審査局と宗秩寮に赴き、その内容を各職に 行 か な か っ た の か、 そ れ と も 聞 い た に も か か わ ら ず 日 記

正十二年第一六号文書）が、正式に大臣に申し出た。

員に伝えたと記す。

に記さなかったのかは定かでない。確かなのは、牧野主導は従来の『紀事本末体』では構成が複雑多岐に亘り計画的皇族実録』の成立過程」で、杉の文書に基づき「根本的に遅れについて所功・京都産業大名誉教授は論文「『天皇・の官制改革が発表された日に、牧野と距離がある山県に会いに行ったということである。

『天皇 皇 族 実 録 』 遅 延 の 理 由か。当時の状況を考えると、宮内省の大方針として大正十だが、鷗外が採用した紀事本末体が主な理由なのだろう

な執筆が難しいためである」としている。

九二〇）年から八年間で完成させるはずだった。しかし、『天皇皇族実録』について、鷗外の計画では大正九（一
着手から二年余の大正十一（一九二二）年七月に死去し、先である牧野はリストラを主導した本人である。編修ペー

年の官制改革によるリストラが行われたため、⑶を改善しスを上げるには、⑵を改善する選択肢しかなかったのが実てスタッフを増員することは望めない。まして、文書の宛

鷗外の後任に就いた図書頭・杉栄三郎が大正十四（一九情だ。

見届けることはできなかった。しかも、作業は遅れ、計画二五）年二月、牧野宮内大臣へ提出した「天皇皇族実録編通り終わる見込みも立たなかった。

修に関する件」と題する文書は、遅れた要因として以下の— 53 —

正十四年に図書頭の杉が大臣の牧野に提出したこの文書を『天皇皇族実録』の編集過程に関する従来の研究は、大たようだ。

できる大正十一年初めから十二年七月までの間に追記されの印が押されていることから、編修官補の人員削減が確認

第三部「一年一ヶ月」 →「一年四月」

第二部「二年三ヶ月」 →「三年二月」

第一部「一年六ヶ月」 →「二年一月」（ 追 記 部 分、 以
下同）記されている。

が書かれた上端に、延長後の新たな期間が以下のように追そして第二期（大正十一、十二年）の各部の「成功期間」

基に考察されてきた。しかし、これはあくまで公式見解であり、他の公文書から編集過程の実態を探り直す必要があるのではないか。

人員 削 減 が 直 撃
杉による文書は鷗外の死から二年半後に立案された。それ以前の公文書を確認したい。
例規録四」という冊子に、「第六号

第四部「一年十一ヶ月」→「二年八月」

図 書 寮「 大 正 八 年

天皇皇族実録編修八年計画に関する件（十二月）」という

第五部「一年十ヶ月」 →「二年七月」

こういん

宮内公文書館のホームページから「書陵部所蔵資料目録・具体的に遅れが記録された公文書もあった。

遅延報告を毎月決裁た『天皇皇族実録』の編集作業を直撃したことは確実だ。

大 正 十 年 十 月 の 官 制 改 革 が、 大 正 九 年 秋 か ら 順 次 始 ま っ文書がある。そこに収録された「五、歴代天皇皇胤の実録
資料数量表一」の中に「天皇皇族実録編修分担割」と

ならびに

並

いう項目がある。八年計画を二年ずつ四期に分け、それぞれ第一部から第五部までの五班が、どのくらいの期間に何
ペ ー ジ の 上 端 に、 後 か ら 書 き 加 え ら れ た と み ら れ る 毛 筆 の枚 の 実 録 を 執 筆 す る か の 計 画 が 作 ら れ て い る。 第 二 期 のメモ書きがある。

画像公開システム」で「実録」「大正」「図書寮」などのキーなワードを入力し、関係ありそうな名称の文書を探した。すみするものと見做し之に伴ひ期間を延長す」（「五味」の朱覧希望の文書名を伝え、後日、宮内庁書陵部の地下一階に

宮内公文書館に電話で閲覧の予約をした後、メールで閲ると「実録成績報告」と題する文書が三件ヒットした。

「編修官補一人写字一人減員に付き能率五対一、五を減

五味は大正十二年七月まで図書寮図書課長兼事務官を務印）めた。編修官補と写字生のリストラに関する内容で、「五味」— 54 —

アジア時報『天皇皇族実録』編修作業の遅れが記された報告書＝宮内公文書館蔵の「実録成蹟報
告 図書寮大正11年

ある宮内公文書館に赴く。冊子をめくると、第一部から第五部まで各班の編修主任である編修官が毎月、その月に収集した資料と起草した実録の枚数を記録し、図書頭の鷗外が決裁の花押を記したものだった。まさに鷗外在職時の大実録成蹟報告図書寮」（宮内公

正期における編集の進ちょく状況そのものが記された公文中でも「大正十一年書だ。

文書館の検索システムでは「成績報告」となっている）と題する文書には、第三部（編集主任は編修官の本多辰次郎）

予定枚数

増減

の大正十一年四月の報告部分に、四月末時点における実際

起草枚数の起草枚数と予定枚数の比較表が記されていた。
実録

仁孝天皇実録光格天皇実録一七六・二二 三〇〇枚 減一二三枚強

八六 ・一九 一〇〇枚 減 一三枚強

六八 ・一九 一五六枚 減 八五枚強

後桃園院天皇実録 四五枚・一九行 七〇枚 減 三四枚強

孝明天皇実録いずれも、実際に起草した枚数が、予定枚数を下回っていることが明確に分かる。

三冊残された「実録編集報告」の冊子を見ると、鷗外は大正十一年五月分まで毎月、進ちょく状況の報告に決裁のサインを記した。最後の決裁は六月一日作成の文書である。

— 55 —

六月十五日からは病床に伏せて出勤できなくなり、七月九鷗 外 は ど の 程 度、 編 集 作 業 が 遅 れ て い る か を 逐 一 把 握 し日に死去した。
て い た の だ。 当 初 八 年 間 で 事 業 を 終 わ ら せ る と 計 画 し た 全
四 期 間 の う ち、 第 一 期 の 完 了 さ え 見 届 け ら れ な い こ と を 承知した上で亡くなったことが、公文書から裏付けられた。

どを記入した書類を郵送した。

一週間ほどたつとメールで通知書が届き、利用可能だとして閲覧の許可が出た。早速、皇居にある宮内公文書館へ向かった。

かつらのみやかんいんのみや

編修官は「毫も屈撓せず」
あり す がわのみや

まず「有栖 川 宮、桂宮、 閑 院 宮実録編修報告第一期」

さらに公文書の検索を続ける。「実録成績報告」というで、決裁の欄は空白になっている。

任の久保得二が大正十二年一月三十一日に作成したもの

修報告の件」という文書があった。編修官で第一部編修主を見てみる。冊子の中に「有栖川宮、桂宮、閑院宮実録編

文書に編集作業が分かるものが含まれていたため、「実録」「要精 査 」 の 公 文 書「大正」などに加えて「成績」「報告」というキーワードも大

あり す がわの

あらた

おわ

な

しゅうしゅう録の起草と両つながら着々として進行し、七、八月の交

ふたでに多きを加ふ。業の進むは当然のみ。資料の蒐集と実あい つ「十年に至り逸見仲三郎は他に転じ、井川譲、山本光郎

かんいんのみや入れて検索範囲を広げてみた。すると、「利用制限」の項
かつらのみや二人前後相踵ぎ新に当部に入つて補助を為すあり、人すみや

目 が「 要 審 査 」 と な っ て い る も の が 出 て き た。「 有 栖 川宮、桂宮、 閑 院 宮実録編修報告第一期」と「成績表正九年七月以後」という二つの文書だ。

がぜんに至りて有栖川家を畢り、次に桂家に移り、十二月の末
これ

通常の文書は「利用制限」の項目が「全部利用」となっに之を畢り、十一年一月閑院家に移りし時、俄然従事員

ほ

よ ゆう

のこ

ているが、非開示の文書が含まれる場合は「一部利用」とたを減ぜられ、唯だ武田勝蔵一人を剰すのみとなりしが、くっとうの表記になる。「要審査」とは、これまで宮内庁に閲覧申毫も屈撓（＝屈服）せず、更に余勇（＝有り余る勇気）

ごう

請 さ れ た こ と が な く、 開 示 で き る か ど う か の 審 査 が 必 要 とこ

ほとを鼓し、四月の末に至りて幾んど之を畢れり。知るべし、おいいう意味である。

※傍線は筆者。以下同じ。

予定の期限内に於て資料・実録は略ぼ完成したることを」のでなく、利用請求の文書を提出する手続きが必要だ。令

補助員が増えて編集作業は順調に進んでいたが、大正十

こちらはいつものように電話とメールで閲覧申請をする
和三（二〇二一）年十月下旬、筆者は文書名と識別番号な— 56 —

アジア時報一年一月に突然職員が削減され、編修官の久保と編修官補

山と写字生の計二人が減らされ、田辺、寺井、勅使川原の「期間中種々の事情に因り三年二個月を要し、定められよ

三人体制となった。さらに以下のように続く。

たる完成期に後るゝこと一年六個月に及べり。其の主要

しゅじゅの武田の二人だけになってしまった。それでも経験豊富な
久保は、状況の悪化に屈せず作業を終わらせたと自負してなる理由は、前陳の如く中途にして編修官補の交迭減員

ぜんちん

おく

いる。人員削減に言及する一方、紀事本末体の煩雑さにはを為せり。次に実録に於いては予定枚数（八百九十一枚）

な及び写字生の減員せられ支障を生ぜしことは大なる原因

こうてつ

触れていない。

「交迭 減 員 は 大 な る 原 因 」

数（二千七百三十八枚）に超過すること三千五百七十三

より二百三十八枚を減じたれども資料に於いては予定枚

これに所収された「伏見宮実録編修報告の件」は、第二部

枚に達せり」 ※傍線は筆者

大正九年七月以後」という冊子を開く。

担当編修主任の編修官・田辺勝哉が作成した。立案は大正

遅れた理由の第一に人員削減を挙げる。第二の理由は採次に「成績表

十三年二月二十九日、決裁は同年四月二十六日で、「大臣」

取した史料が多くなったことだ。そのほか「（資料の）採冊の多きに達し其の作成に予想以上の時日を要したり」なにっ しの下にサインが書かれ、「次官」や「庶務課長」などに丸録に多くの日子を要したり。又実録資料件名目録は五三五「補助員として初編修官補秋山光夫、同板沢武雄の二人

はじめが付けられるなどしている。

「要審査」だった二つの公文書には、五班体制で取り組どを挙げている。

んだ『天皇皇族実録』の編修体制のうち、一部と二部を指かわなりしが、大正十年三月板沢武雄職を辞し、四月寺井種
これ

長之に代り、十一年二月秋山光夫は他に転じたり。写字

揮する編修官が自ら作成した詳細な報告が残されていたのはじめ生は初一人なりしが、九年八月一人を増員し、十一年二
じ らい

月之を減ぜられ、爾来編修官補寺井種長、雇員勅使川原だ。

年二月、牧野宮内大臣へ提出した文書では、⑴史料の多寡

前述のように、図書頭・杉栄三郎が大正十四（一九二五）

理由に挙げられなかった紀事本末体

万次の二人にて編修完成当時に至れり」
当初は編修官の他に、編修官補が秋山と板沢の二人、大板沢が学習院講師に転じて辞職した際は、後任として寺井

正九年八月から写字生が二人に増えて計五人体制だった。
が補充された。ところが、大正十一年二月に編修官補の秋— 57 —

野口 武則（のぐち・たけのり）氏
1976 年生まれ。中央大学法学部卒。2000 年毎日新聞社に入社し、秋田支局、政治部、大阪社会部。代替わり取材班キャップ、政治部官邸キャップ、デスクを務め、現在は論説委員。著書に『元号戦記 近代日本、改元の深層』（角川新書）。共著に『靖国戦後秘史』（角川ソフィア文庫）、『令和 改元の舞台裏』（毎日新聞出版）。

⑵紀事本末体の複雑さ⑶人務官の五味が大正十一年十月五日に牧野大臣宛に提出したの事業について「成功期間大正十一年十月迄の処補助一人

ところ減員に付大正十二年三月迄に更正す」と記した（大臣官房まで─ を編集作業が遅 「報告 実録編修分担命令更正書」という文書で、第五部

れ た 理 由 に 挙 げ る。 だ が、秘書課「大正十一年

員削減
第一部の久保、第二部の田文書）。五味は鷗外の死の直後、臨時的に図書頭心得としつき辺の報告は共に⑶を指摘て職務を継いでいた。

高等官の部」第二七八号

し、⑵の紀事本末体という完成の可能性が残る唯一の事業

員削減にあると強く意識していたと言える。

実録編修に関わった編修官と事務官は、遅れた要因が人進退録三叙述形式には全く言及がない。⑴は田辺のみが触れている。
鷗外の存命時なら上官の図書頭に対して編修官が配一方、六国史校訂の第二次事業は、鷗外の死から約五カの よし なお慮し、鷗外が導入した紀事

た

月 後 の 大 正 十 一 年 十 二 月 に 完 了 し た。 図 書 頭 の 鷗 外 が 大 正は

本末体の欠点を指摘しにく七年に波多野敬直宮内大臣に提出した第二次事業の開始をちょくせん

いことも考えられなくもな

求 め た 上 申 書 は、 校 訂 を 終 え た 後 に「 勅 撰 国 史 の 定 本 を 作設置するの必要有之候」と提案している。実際、大正十年

あらい。だが、二つの報告とも成するに非ざれば何等の効果を見ざる」と記した。そのた

五 月 五 日 の 六 国 史 校 訂 準 備 委 員 会 で「 追 而 組 織 す べ き 委 員しょうへい

鷗外の死後に作成されていめに「追て幾多専門の学士を招聘して合議様の取調機関を
また、編修官の吉田増蔵会」について相談している。しかし結局、定本の作成に進おっる。
が担当した第五部（第一期て公式の定本を作ることとなれば、新たに学者らによる会

校訂は委員長の鷗外以下六人体制で行われた。国家としおっては後陽成院天皇から後西院

むことはなかった。

これあり天皇まで）でも、人員削減を理由に遅れを申し出ている。図書頭心得となった事— 58 —

議体を作ることに加え、より多くの編修スタッフが必要にしかし、大臣の交代により状況は一変した。大正十年十なったはずである。
月に牧野大臣の下で人員整理が始まり、難しい状況に追い込まれた。皇室の大衆化を進める牧野は、鷗外と目指す方
向 が 異 な っ て お り、 鷗 外 が 存 命 だ っ た と し て も 事 業 が 進 まなかった可能性が高い。
図書寮で組織を挙げて取り組んだ『天皇皇族実録』は、完成が見通せなくなった。それどころか、史伝を契機に新〈参考文献〉

吉岡真之「明治・大正期宮内省における六国史校訂事業」（『書陵部紀要』第三十四号、宮内庁書陵部、一九八二年）

宮内庁書陵部編修課『宮内省の編纂事業』宮内庁書陵部、二〇〇七年

次回は「第十回 着手しなかった事業」— 59 —

しい歴史叙述の方法を模索する中で採用した紀事本末体という編修様式は、鷗外死後に変更を余儀なくされた。六国史 に つ い て は、 校 訂 を 反 映 さ せ た 定 本 の 作 成 を 構 想 し て いたが、死の直後に校訂まで完了したところで事業は打ち切られた。
図書頭として取り組んだ鷗外による四つの主な事業のう
ち、完成したのは『帝諡考』だけだ。それに続き、今後成し 遂 げ ら れ る 可 能 性 が 残 る は、『 元 号 考 』 の み と な っ た。
これは鷗外が自ら筆を執り個別に進めていた。
死を間近にした大正十一年五月二十六日、賀古宛書簡でのという意味が込められていたのではないか。

賭けて完成させなければならない「唯一」で「最大」のも『元号考』を「最大著述」と表現したのは、残りの人生を
アジア時報