平成 25 年度アジア基準認証推進事業費補助金事業

アジア生体認証技術評価基盤システムの構築
活 動 報 告 書

平成 26 年 3 月
一般社団法人日本自動認識システム協会
株式会社ＯＫＩソフトウェア

はじめに
国内外における近年の行政および民間での電子サービスの充実を考えたとき、サービスを安全で安心な形で提供するために、システムを利用するユーザの本人認証を安全、また簡便に行う重要性が増してくるものと予想されています。従来から本人確認手段として、本人以外が知り得ない情報（IDやパスワード等）や、本人以外が持ち得ない身分証明書（ID カード、健康保険証、運転免許証等）
が用いられていますが、盗用、なりすましなどのセキュリティに関する問題も発生しています。
また、
社会環境などが整っていない一部の国々では、本人確認として ID・パスワードや身分証明書を利用することが容易ではない状況にある場合もあります。
生体情報（バイオメトリクス）を利用した個人認証技術は、なりすましなどの防止に有効である高いセキュリティ機能を持つといわれています。また、生体が持っている固有の情報を利用するため、社会環境などが整っていない国々での本人確認手段として有効であるといわれています。そのため、日本だけでなく、
日本の産業界にとって巨大市場と言えるアジア各国でも、バイオメトリック認証（生体認証）技術は、安全安心を求める電子パスポート、社会 ID などのインフラ整備に向けて活用する
要望が強くなりつつあります。
バイオメトリクスによる本人確認手段を使用するシステムを構築する際、バイオメトリクス産業界の技術を広く活用するには、特段の理由がない限り、導入機器を広く関係産業界から導入、調達できるようにシステムを構築することが有効であり、導入機器のバイオメトリック標準への適合性、また性能評価基準に従った性能を見極めることが重要であると考えられています。しかしながら、バイオメトリック機器の評価試験環境が整備されているとは言い難い状況にあることは否めません。
このような中、平成２２年度補正予算による平成２３年度活動ならびに平成２４年度の補助金による活動に引き続き、平成 25 年度も、バイオメトリクス産業界、またバイオメトリクスを適用しているシステムの導入・調達者が、使用するバイオメトリック機器がバイオメトリック標準へ適合しているか、また性能評価基準に従ってその性能を見極めることのできる環境を整えるため、アジア圏で連携し、低コストで評価試験サービスが提供できる製品評価試験機関の構築に向け、アジア生体認証技
術評価基盤システムならびに国際標準化が必要な関連事項について検討を行いました。
本報告書では、セキュリティおよびプライバシー要件の分析やユースケースと評価方式の分析に基づき検討したアジア生体認証技術評価基盤システムの基本的な考え方、システムを実現するに必要な基盤技術の開発内容、アジア関係各国との構想合意と推進体制構築に向けての活動内容、ならびに必要となる国際標準化提案に向けての検討内容についてまとめています。
最後に、本研究開発の実施にあたり、アジア生体認証技術評価基盤システムの構築検討委員会の半谷委員長（東京理科大学）ならびに委員各位をはじめとして、ご指導を賜った関係者各位に対し心より深く感謝を申し上げます。
平成 26 年 3 月
一般社団法人 日本自動認識システム協会
株式会社ＯＫＩソフトウェア
1

2

目

次

はじめに ..................................................................................................................................... 1
次 ................................................................................................................................. 3目

1．事業の目的 ............................................................................................................................ 5
2．事業の実施計画..................................................................................................................... 6
3．事業の実施体制..................................................................................................................... 8
4．事業の実施内容概要............................................................................................................ 10
4.1 リモート評価試験の必要性と概念 .................................................................................. 104.2 従来活動成果概要 .......................................................................................................... 13
4.3 平成 25 年度事業実施事項.............................................................................................. 19
4.4 平成 25 年度事業成果概要.............................................................................................. 21
4.5 今後に向けての課題 ....................................................................................................... 30
5．平成 25 年度事業成果詳細 .................................................................................................. 31
5.1 リモート適合性試験実現のための新試験シナリオと試験サーバと被験者端末間インタ
フェースの国際提案活動 ...................................................................................................... 31
5.2 リモート適合性試験のための新規インタフェースの検討 .............................................. 49
5.3 「新共通評価試験を適用したアジア生体認証技術評価試験基盤」に必要となる手順認証ガ
イドラインの作成 ................................................................................................................. 53＜別紙-1＞

試験サーバと被験者端末間のインタフェース仕様検討結果＜別紙-2＞

BioAPI(ISO/IEC 19784-1)の曖昧さを解決するための BSP の能力情報＜別紙-3＞

SC37 ダルムシュタット会議向けコントリビューション

＜別紙-4＞

バイオメトリック製品のための精度評価ガイドライン(案)＜別紙-5＞

バイオメトリック製品のための精度評価適合性チェックリスト(案)341．事業の目的

日本の産業界にとって巨大市場と言えるアジア各国でも、生体認証（バイオメトリック認証）技術
は、安全安心を求める電子パスポート、社会 ID などのインフラ整備に向けて活用する要望が強い。
生体情報（バイオメトリクス）による本人確認手段を使用するシステムを構築する際、バイオメト
リクス産業界の技術を有効に活用するには、特段の理由がない限り、導入機器を広く関係産業界から導入、調達できるようにシステムを構築することが有効であり、導入機器のバイオメトリクスに関する標準（バイオメトリック標準）への適合性、また性能評価基準に従った性能を見極めることが重要であると考えられている。そのため、日本の産業界がアジア圏へ展開する際に、提供機器のバイオメ
トリック標準への適合性、また性能評価基準に従った性能を提示することは非常に重要である。
これに対応するため、バイオメトリック製品の評価試験を信頼性の高い第三者評価試験体制で実施するには、各国に少なくとも 1 ケ所ずつ製品評価試験機関が設立されていることが望ましい。しかしながら、製品評価試験機関は、指紋や顔など複数のモダリティに対応するため、複数の評価試験ツー
ルを整備する必要があり、開発・運用コストが高くなる。このため、現実には、国力の違いやバイオ
メトリクスに対する国の方針の違いなど様々な要因により、製品評価試験機関を設立できる国は限られており、またその認証対象となるモダリティも限定されざるを得ない状況にあると考えられる。
日本においても、バイオメトリック製品の製品評価試験機関はなく、第三者機関による認証が必要な場合は、国外の第三者機関に持ち込み、認証を受けざるを得ない状況にある。また、海外展開の場
合、標準化対応が要求仕様に入ってくることが多く、上記の認証に関わる海外評価試験機関を用いる
移動コストと言葉の壁は、日本企業、特に小規模なベンチャー企業にとって国際市場への展開の阻害要因となっている。
一方、バイオメトリック技術に関する国際標準はアジアでは日本が主導して対応しているため、日本からの国際提案への賛同国を増やすことも重要である。このため、アジア各国との連携を進めるにあたっては、市場の確保だけでなく日本のリーダシップを確保するという観点も重要である。
本事業では、かかる観点に立ち、アジア圏で連携し低コストで評価試験サービスが提供できる製品
評価試験機関構築のための環境整備のための連携協議をこの 2 年間継続してきた。その結果、リモー
ト適合性試験のアジア圏での合意が大きく進展し、韓国 KISA (Korea Internet Seculity Agency) では Web ベースの試験システム構築プロジェクトが発足するに至った。また、今までの活動の中で、アジアでのリモート適合性試験活動は米国や欧州諸国にも積極的に紹介してきた。（2012 年 11 月のABC (Asian Biometrics Consortium)カンファレンスでは日本が米国 NIST (National Institute ofStandards and Technology) 代表者の前で発表した。）このような国際的な認知が広がっている状況を見ると、リモート適合性試験に関する規格を国際提案し規格文書に盛り込むための機が熟したと考えられる。
このような状況を受け、本事業は、リモート適合性試験を実現するために必要となる機能仕様の国際規格への盛り込みを行うための提案を実施することを目的とした。

5

2．事業の実施計画
平成 25 年度事業として、下記を行うことを計画した。
（1）リモート適合性試験実現のための新試験シナリオと試験サーバと被験者端末間インタ
フェースの国際提案活動 (国際提案活動 1)（2）国際提案に向けたリモート適合性試験のための新規インタフェースの掘り下げ活動(国際提案活動 2)（3）「新共通評価試験を適用したアジア生体認証技術評価試験基盤」に必要となる手順認証ガイ
ドラインの作成活動
具体的には、下記の実施を予定した。
（1）リモート適合性試験実現のための新試験シナリオと試験サーバと被験者端末間インタ
フェースの国際提案活動 (国際提案活動 1)
・新試験シナリオおよびインタフェースの開発
国際標準化原案策定のための準備作業として、リモート適合性試験を実現するために最低限必要となる試験シナリオと試験サーバと被験者端末間の通信用インタフェースを開発する。
この作業は、適合性試験を従来のローカル試験からリモート適合性試験に変更する際に、既存規格に含まれる試験シナリオの修正が必要になることを受けたものである。
具体的には、リモート適合性試験に基づく新試験シナリオを開発する。
つづいて、この新試験シナリオの正しさを検証するために、リモート適合性試験 CTS(Conformance Test Suite) 基本部の上位部プロトタイプとして、新試験シナリオ実行部分の組み込みに関する研究開発を行い、試験サーバと被験者端末間の通信用インタフェースの開発を行う。これは、前年度までの開発成果物である CTS 基本部の上位に新試験シナリオの確認機能として開発するものである。
・国際標準化提案活動
上記①の結果を受けて、リモート適合性試験に関わる既存の下記規格の修正原案を作成し、これを日本のコントリビューション原案としてダルムシュタット（ドイツ）会議（2014
年 1 月）で提案する。コントリビューションの候補となる規格案は以下のとおりである。
① ISO/IEC 24709-1: BioAPI 適合性試験第 1 部 方法と手続き② ISO/IEC 24709-2: BioAPI 適合性試験第 2 部 BSP のためのテストアサーション③ ISO/IEC 24708: BIP (BioAPI Interworking Protocol)
試験シナリオは上記②に含まれるが、付随する規格案として①と③もコントリビュー
ション候補とする。
提案にあたっては、国内の主要企業においてバイオメトリクスの専門家が集まる技術・
標準規格検討委員会を結成し、国際提案のための審議および合意形成を行う。
6

また、アジア地域では特に連携の深い韓国と進め方や内容等の事前合意形成を行う。
（2）国際提案に向けたリモート適合性試験のための新規インタフェースの掘り下げ活動(国際提案活動 2)
・新規インタフェースの検討
平成 25 年度の掘り下げ検討対象である以下の各機能を実現するために必要なインタ
フェースのそれぞれの機能について、国際標準化の必要性を検討した後に標準化すべきイ
ンタフェース仕様として規定するべき事項をまとめる。
①サーバ連携インタフェース②プラグインインタフェース
・上記の検討結果を受けて、必要性に基づきリモート適合性試験評価基盤システム中核部分
への追加開発を行う。
・国際標準化提案（ダルムシュタット会議での説明を含む）にむけて、特に連携の深い韓国と標準化項目の提案の進め方について協議し、協議結果に基づき必要に応じて国際会議で発表する。
（3）「新共通評価試験を適用したアジア生体認証技術評価試験基盤」に必要となる手順認証ガイ
ドラインの作成活動
平成２２年度補正予算による平成 23 年度ならびに平成 24 年度の補助金による活動の手順
認証の確立が重要との結論を受け、手順認証ガイドラインを作成する。作成にあたっては、
特に連携の深い韓国と進め方や内容等について事前合意形成を行いながら進める。
なお、以上の活動のなかで、国際標準化、アジア諸国の認証能力向上に向けての課題及び対処にあたって考慮すべきことは次と考えた。
韓国は KISA 内に生体認証の試験センターをすでに有しており、試験機関としての実績がある。
また、韓国内の国家プロジェクトにより Web ベースの適合試験ツールを開発中である。他のアジ
ア地域にこのような存在がないことから、韓国はアジアにおける生体認証の技術評価機関として最重要であると言える。そのため、国際標準化およびアジア諸国の認証能力向上の実現のためには、日本に望ましい連携のあり方を韓国との間で確立する必要がある。
あわせて、本事業の活動成果を世界的に情報発信し、各国からの理解を得る必要がある。
このことから、今年度の事業推進方針を以下と考えた。
・日韓連携として、今後の国際提案の確実な実行を目的とした 2 国間会議を開催し、進め方やスケジュールについて合意を目指す。
・バイオメトリクス関係の国際会議（平成 25 年 9 月に米国で開催されるバイオメトリックコ
ンソーシアム(BCC2013)、平成 25 年 11 月にタイ開催予定のアジアバイオメトリックコン
ソーシアム(ABC2013)、および、平成 26 年 1 月にダルムシュタット(ドイツ)で開催される国際標準化会議(SC37 ダルムシュタット会議)）へ参加し、上記で協議する韓国との共同提案内容を説明することによる各国合意を目指す。

7

3．事業の実施体制（1）管理体制および研究体制
本事業の統括者は、[研究機関 A] 一般社団法人日本自動認識システム協会が行った。共同研
究者として、[研究機関 B] 株式会社 OKI ソフトウェアが活動し、また国家間、地域間で有効に働く認証試験に係わる研究と解決策の策定やアジア圏での合意形成ならびに手順認証ガイドラ
インの研究と開発支援を[委託研究先]公立大学法人 首都大学東京 産業技術大学院大学に、[研究機関Ａ] 一般社団法人日本自動認識システム協会より委託した。
事業全体の企画立案は、[研究機関 A] 一般社団法人日本自動認識システム協会と[研究機関
B] 株式会社 OKI ソフトウェアが共同で行った。ここで立案した計画に従い、図 3.1 に示すように各活動を研究機関、委託先毎に実施した。各々の活動の進捗管理および予算管理は研究機関毎で行った。なお、全体プロジェクト管理は、[研究機関 A] 一般社団法人日本自動認識シス
テム協会に一本化した。
また、国内から関係有識者・事業者に参加いただき「アジア生体認証技術評価基盤システムの構築検討委員会」を組織し、事業に関わる技術開発、環境構築、ならびに国際標準化提案に向けた検討を実施した。

[委託研究先］①国際連携体制下での認証試験に関わる研究②手順認証ガイドラインの研究と開発支援[研究機関A]①全体管理・調整②検討委員会の設置・運営③国際連携活動の運営(再委託)(A) (一社)日本自動認識システム協会

共同開発

アジア生体認証技術評価基盤システムの構築検討委員会(国内ベンダー（富士通、NEC、日立ほか)[研究機関B]①標準規格の開発・提案②新共通生体認証評価基盤技術の開発③実証実験の実施と評価④手順認証ガイドラインの開発(B) (株)ＯＫＩソフトウェア

図 3.1 事業実施体制

8

公立大学法人首都大学東京
産業技術大学院大学

ISO/IEC JTC1/SC37国内委員会

(2）アジア生体認証技術評価基盤システムの構築検討委員会
表 3.1 アジア生体認証技術評価基盤システムの構築検討委員会委員名簿
役割

氏名

所属

備考

1

委員長

半谷精一郎

東京理科大

2

委員

寳木 和夫

(独法)産業技術総合研究所

3

委員

山口 利恵

東京大学

4

委員

菊地 健史

(株)日立ソリューションズ

5

委員

濱中 雅彦

日本電気(株)SC37/WG3 委員

6

委員

新崎 卓

(株)富士通研究所

SC37/WG3 主査

7

委員

平野 誠治

凸版印刷(株)SC37/WG3
エキスパート

8

委員

山田 朝彦

東芝ソリューション(株)SC37 国内委員
会委員長

9

推進委員

中村 敏男

(株)OKI ソフトウェア

SC37/WG2
エキスパート

10

推進委員

瀬戸 洋一

首都大学東京 産業技術大学院大学

SC37/WG4 幹事

11

オブザーバ

諫田 尚哉

(株)日立製作所

SC37 国内委員
会幹事

12

オブザーバ

緒方日佐男

日立オムロンターミナルソリューションズ(株)SC37/WG3 委員

13

オブザーバ

熊谷 隆

(株)日立ソリューションズ

SC37/WG2 主査

14

オブザーバ

岩永 敏明

経済産業省

SC37 専門委員

15

オブザーバ

山中 裕二

経済産業省

16

事務局

酒井 康夫

(一社)日本自動認識システム協会

17

事務局

森本 恭弘

(一社)日本自動認識システム協会

18

事務局

小林 敬子

(一社)日本自動認識システム協会

SC37/WG3 委員

9SC37/WG2
ﾘｴｿﾞﾝ

4．事業の実施内容概要
4.1 リモート評価試験の必要性と概念
日本においてはバイオメトリック製品のための評価試験への関心が欧米に比べて高くないが、これはバイオメトリック製品の市場形成の仕組みが、政府主導で進む米国および欧州と異なり、日本の市場が金融など民需主導で形成され、第三者適合性評価および多国間連携システムでの事業展開についてほとんど考慮されていないためではないかと考えられる。このため、海外でのシステム対応を行うなど海外展開をする場合、標準化対応が要求仕様に入り第三者機関による評価試験が要求される場合が多いが、この場合、日本の企業は国外の第三者機関に製品を持ち込み、評価試験を受けざるを得ない状況にある。この海外評価試験機関を用いる高コスト体質と言葉の壁は、日本企業、
特に小規模なベンチャー企業にとって国際市場への展開を阻害する要因となっていると考えられる。
一方、評価試験システムは、バイオメトリック評価試験の全体的な信頼性を向上させると共に、導入者側から見ると運用システムのベンダへの依存を低下させ、コスト構造を明確にすることができるようになることから、バイオメトリックスシステムの調達コストを低下させることを可能とするものである。また、製品の標準への適合性や性能を客観的に評価できるようになるため、ベンダ
およびユーザ両者にメリットがあると考えられる。
評価機関で評価試験システムを用意する点について考えると、現在、一部の評価機関で用意されている評価試験システムはスタンドアロン型である。評価機関では指紋や顔など複数のモダリティの評価を行う必要があり、この結果、評価機関ごとに複数の評価試験ツールを開発・整備しなければならなくなり、評価試験システムの開発・運用コストが高くなる。コストをかけて複数のモダリ
ティの評価を行うかどうかについては、国力の違いやバイオメトリクスに対する国の方針の違いな
ど様々な要因により、考え方は異なる。現実には、製品評価試験機関を設立できる国は限られており、またその認証対象となるモダリティも限定されざるを得ない状況にある。
このようなバイオメトリック装置の評価試験に固有の評価試験ツール整備に伴う高コスト体質を改善するため、日本独自の戦略を立て、低コストで評価試験サービスが提供できる製品評価試験機関構築のための環境を整備することは、日本産業界の海外進出を容易にし、日本のバイオメトリ
クス事業発展のために有効であると考えられる。また、バイオメトリクス産業界にとっても評価試
験体制の整備に向けた要路となるものと考えられる。
つまり、バイオメトリクスに関する評価試験の必要性は、以下の 2 点にある。
(1)独立した試験機関の設置がバイオメトリクス試験の全体的な信頼性を向上させると共に、システム側のベンダへの依存度を低下させ、コスト構造が明確になる。
(2)バイオメトリクスシステムの調達コストを低下させることが可能となり、日本の産業力の競争力優位に働く。海外市場への展開にも有利にはたらく。

10しかし、評価試験システムを整備するには、下記の問題がある。
(1) 性能評価(PT (Performance Test) )は評価試験内容あるいはモダリティ毎に評価試験に必要な性能評価試験ツール(PTS (Performance Test Suite) )あるいは評価用データを整備する必要があり、コストがかかる。また、評価結果を適正に評価するには高度な専門的な知識も必要である。
(2) 適合性評価(CT (Conformance Test) )に必要な複数の適合性試験ツール(CTS(Conformance Test Suite) )を開発することはコストがかかる。また、適合性評価は第一者適合性評価となる可能性があり、各ベンダは適合性試験ツールを自社内で利用できるようにする必要がある。つまり適合性試験ツールを整備するにはコストがかかり、受益者負担額が大きくなる。
(3) 適正な評価試験ツールの開発、利用には、資金と専門知識が必要であり、対応できる開発するベンダが限られる。
(4) 一国あるいは一評価試験機関で評価試験ツールを整備するにもコストがかかり、各国での受益者負担額が大きくなる。
以上の理由により一国で評価試験体制を構築するのは適切ではないと考えられ、一国あたりの負担を軽減し、トータルコストの増大を抑えるために、専門知識と技術を持つ複数の国が協力して評価試験体制を構築するのが有効と考える。このためには、アジア圏で連携して、各国の得意な分野の評価環境を整備・提供し合い、分散した環境での評価試験環境を作り上げ、相互運用することが適切と考える。例えば、日本は静脈、韓国は指紋など、自国の産業を育成する観点での評価試験ツー
ルを整備し、国際間で相互に試験を実施できる環境を作るというコンセプトである。
このようなリモート適合性評価試験の仕組みをアジア圏の中で日本がリーダシップをとり構築を進めることは、日本の産業力強化と、アジア各国でのバイオメトリクスシステム整備を迅速に行うためにも有効な方策と考える。また、アジアのバイオメトリクス市場で日本がリーダシップをとるためにも効果があると考える。
BioAPI 適合性評価を例にとって、アジア生体認証技術評価基盤システムの概念を図 4.1 に示す。

図 4.1 アジア生体認証技術評価基盤システムの概念図（BioAPI 適合性評価の例）

11

BioAPI 適合性評価を例にとった場合の本方式のポイントを以下に示す。
(1) リモートバイオメトリック製品試験プロトコル：
リモート環境でのバイオメトリクス製品試験を行うための通信プロトコル仕様である。
さまざまな BioAPI 関数の試験をリモート環境で実施するための通信機能を提供する。
(2) リモート制御型 BioAPI 適合性評価ツール：
リモートバイオメトリクス製品試験プロトコルに基づいた試験項目および具体的な試験内容を規定する。

以上の構成により、BioAPI の関数を一度ネットワークのデータに変換し、再度コンピュータ上のデータに再変換したのちに被試験対象プログラムである BSP (Biometric Service Provider )を呼
び出すことができる。
この仕組みを評価試験に適用することで、バイオメトリック製品の評価試験を従来のローカルな
スタンドアロン環境だけではなく、距離の離れた２地点間でのリモート環境での評価試験に応用できると考える。
本方式の利点は、以下の 2 つである。
(1) リモート評価試験技術を用いることで、各国で分散開発した評価試験環境を共有できるため、国家間での製品評価においても、オンライン環境下で低コストな製品評価試験サービスの提供が可能となる。
(2) CTS/PTS と BSP のやりとりが一度ネットワーク上を流れるデータに変換される。そしてネットワークにデータが流れている最中は、プラットフォームへの依存性がなくなるため、評価を受ける装置の動作環境（OS など）の選択肢を広げやすい。

また、中小ベンダならびに研究レベルでの評価では、評価用データベースを整備するのは難しく、リモート環境下での評価試験を行う環境の整備は有効であると考える。

12

4.2 従来活動成果概要
4.2.1 平成 23 年度活動成果概要
本事業の平成 22 年度補正予算により平成 23 年度に行った事業活動の成果概要は以下である。
(1)「新共通評価試験に関する国際標準化の ISO/IEC JTC1/SC37 に対する提案」に向けた標準化構想の国内合意形成とアジア参加国の賛同に向けたロビー活動
本事業における研究開発活動の成果から、国内委員会で審議を経て、国際標準化提案の可能性として以下の 2 通りの方法があるとの見解を得た。

① リモート適合性試験の試験手順の標準化
リモート適合性試験は、管理者端末からの操作開始から始まって被験者側の試験実施、管理者への試験結果の通知、最終的なレポートの作成まで一連の手順が必要となる。この手順の中には被験者端末上で適宜表示するガイダンス表示のタイミン
グや内容も含まれる。既存の試験規格である ISO/IEC 24709 シリーズでは、ローカ
ルな環境での適合性評価が前提となっておりリモート環境は想定されていない。したがって、このようなリモート環境において必要となる手順のガイダンス含めた標準化をおこなうものである。
② 各国の試験連携のための Web サーバ通信の標準化
アジア連携を実現するために必要となる Web サーバ間連携のための通信インタ
フェースを標準化するものである。一連の通信機能を標準化することで、各国が運用する試験用 Web サーバ間での連携が可能となるため、国際標準化の推進によってアジア各国間での連携の促進だけでなく、欧米を含めたグローバルな試験システムの連携が可能となる。
また、本プロジェクトの内容につき、ABC2011 でアジア各国のバイオメトリクス関係者に周知することで、今後の国際標準化活動に向けた下地作りができた。
(2)「インターネット環境における生体認証の新共通評価試験基盤技術の開発」に向けた新共通評
価試験基盤研究開発
アジア圏ならびに欧米でのバイオメトリクス評価試験の現状を把握した。今回の事業でコンセプトとしているインターネット環境で各種試験スイートを取りまとめて一つのバーチャ
ルな試験環境を構築することに向けて動き始めているという情報は得られなかった。韓国がWeb ベースでの適合性試験スイートを開発に着手するようであるとの情報を得た。
評価試験におけるセキュリティおよびプライバシー要件の分析、ユースケースと評価方式
13

の分析を行った。その結果、リモート環境における評価試験基盤では、性能評価に関しては、
評価用データの共有を行うことは現状の技術ではプライバシーなどの法的、制度的な課題を解決することが困難であるため、性能評価ツール(PTS)の共有化に留めるべきであり、開発ベンダで評価用データを用意し、共有する性能評価ツールを用いて性能評価を行い、その性能評価結果の適正性を担保する評価手順についての手順評価を第三者評価フレームワークで行うことが、運用コスト面でも現実的であるとの見解を得た。
また、適合性評価に関しては、システムを構築する側で製品が適合しているか否は判断でき、不適合製品は市場で自ら明確になり市場から淘汰されことになるので、アジア各国との協力で認証試験ツール(CTS)を整備しリモート適合性認証基盤上で第一者適合性評価を行う
ことで十分であると考えられるとの見解を得た。
上記の検討・分析結果に基づき、アジア生体認証技術評価基盤システムのコア部分として、
図 4.2 に示す、インターネット環境下で、CTS が動作する管理者端末と BSP が動作する被験者端末の間を、WebSocket を用いて Web サーバを介して BioAPI および BIP(BioAPIInterworking Protocol)の機能をリモートで接続する機能部分のプロトタイプを開発した。

PTS

DB

(Performance
Test Suite)

プラグイン
BSP適合性試験
CBEFF ヘッダ適合性試験
BDB（BDIR）適合性試験
ACBio 適合性試験
CBEFFセキュリティブロック適合性試験

CTS(Conformance
Test Suite)

BioAPI
ﾌﾚｰﾑﾜｰｸ

BSP

BIP

BIP



BSP＋
CBEFF




BSP+
CBEFF+
BDB





BDB

Secured
BSP









BioAPI
ﾌﾚｰﾑﾜｰｸ

BSP
CBEFF ﾍｯﾀﾞ
BDIR(BDB)
ACBio
ｾｷｭﾘﾃｨﾌﾞﾛｯｸ

ﾌｧﾝｸｼｮﾝ
ﾌﾟﾛﾊﾞｲﾀﾞ

Archive
Sensor
Processing
Matching

図 4.2 アジア生体認証技術評価基盤システムの基本概念図

また、アジア生体認証技術評価基盤システムでは、被験者端末が遠隔地に存在しえること
から、管理者端末上で CTS を操作する管理者と被験者端末上で試験にあわせて BSP を動作させたり必要に応じて試験対象生体認証装置を用いて生体情報の取得を行ったりする被験者が、物理的に異なる場所で作業を行う可能性があるため、ユーザガイダンス的機能の開発が必要であるとの知見を得た。

14

(3)「新共通評価試験を適用したアジア生体認証技術評価基盤 (バーチャル評価試験センター構想)の環境構築」に向けた、参加国/団体の募集と構想合意と推進体制構築
アジア生体認証技術評価基盤システムの構築検討委員会の中で、開発計画や仕様、またア
ジア各国との調整内容などにつき国内の状況に応じた調整し、合意を形成した。
アジア圏では、第一回意見交換を台湾、韓国の関係者と行い、本プロジェクトコンセプトについて確認をし、方向性に対して両国から賛同が得られた。
次に、2011 年 11 月に北京で開催された ABC2011 に参加し、ABC2011 コンファレンスにて、リモート環境でのバイオメトリクスの評価試験基盤のコンセプトおよびソフトウェア
アーキテクチャーを説明し、アジアでのバイオメトリクス関係主要関係者から本プロジェク
トに対する基本的の賛同が得られ、ABC として日本が事務局になり SG (Study Group)を作
りアジア圏の関係者で連携しながら検討をすすめることとなった。
さらに検討が進んだ段階で、ABC2011 の結果結成された SG の一環として、2012 年 2 月にさらに詳細な打合せを韓国並びにシンガポールと実施し、韓国の Web ベース CTS 開発プ
ロジェクトとの連携して行くことについて概ね合意を得ることができた。

15

4.2.2 平成 24 年度活動成果概要
本事業の平成 24 年度に行った事業活動の成果概要は以下である。
（1）「新共通評価試験に関する国際標準化の ISO/IEC JTC1/SC37 に対する提案」に向けた標準化構想の国内およびアジアでの合意形成
新規提案のテーマとして、リモート適合性試験システムに関わる新規標準化項目の方向性として以下の内容を検討し、この方向性について国内委員会にて提案、審議した。
①リモート試験実現のための試験サーバと被験者端末間インタフェース（具体検討、実装済み）② 国家間をまたがって試験サーバが複数存在する場合を想定したサーバ連携インタ
フェース（具体検討未）③ ひとつの試験サーバで種類の異なる複数の試験機能をサポートするためのプラグイン
インタフェース（具体検討未）また、平成 24 年 7 月の SC37 国際会議(パリ会議)にて、関係する国際規格の動向について調査した。
さらに、アジア関係諸国に対して平成 24 年 11 月の ABC2012 にて、本プロジェクトにもとづく開発内容や仕様およびシステム的メリット等を示すと共に、上記に上げた国際標
準化項目の方向性を提示し、国際標準化に向けた取り組みも含めたリモート適合性試験シ
ステムに対する提示内容について、今後の ABC の活動の中で検討していくという合意を得ることができた。
また、平成 25 年 2 月に開催した日韓会議にて、国際標準化活動における日韓連携の可能性を探るため日本から新規提案候補の初期案を説明し、日本の来年度活動の成果を共有し提案活動の連携について協議を継続することになった。
また、日韓の連携活動の対外アピールについて意見交換があり、ABC2013（平成 25 年
11 月、タイを予定）、BC2013（平成 25 年 9 月、米国）、NIST カンファレンス（平成 26
年 3 月、米国）などの機会を両国で探ることになった。
さらに、韓国関係者が平成 25 年 2 月 15 日に行われた EAB (European Association for
Biometrics)での生体認証適合性試験における日韓連携の発表と同様の内容を、平成 25 年 4月の SC37 国際会議(ウィンチェスタ会議)でも日韓いずれかから発表することを日本から打診し、韓国関係者から理解を得ることができた。

16

（2）
「インターネット環境における生体認証の新共通評価試験基盤技術の開発」に向けた、リモー
ト適合性試験システムプロトタイプの開発
インターネット環境における生体認証の新共通評価試験基盤技術の開発として、平成 23
年度活動の成果に基づき次の事項が実施できた。
① リモート認証基盤の中核部分の機能の検証を可能とすることを目的とした試験ツー
ル部分（CTS)のプロトタイプの開発
1)リモート環境で生体認証技術の適合性試験を実施するためのメッセージ交換機能を実現するために BioAPI（ISO/IEC 19784-1）および BIP（ISO/IEC 24708）という 2 つの国際標準規格に基づく試験基盤のメッセージ仕様を検討した。実際の通信プロトコルとしては TCP 上の規格である WebSocket を採用した。
2)上記①の通信仕様上で動作する生体認証技術評価試験ツールである CTS のプロ
トタイプを開発した。本プロトタイプは、リモート適合性試験として被試験プロ
グラムである BSP が BioAPI で定義される関数を正しく実装しているかどうかを試験するための試験シナリオを XML で記述した上で、これを CTS が読み込
んで BIP メッセージに変換し、発行された関数の戻り値から適合性の合否判定を行うものである。
② 上記 ① とともに市販の生体認証装置（日立製指静脈装置）の接続、異なる Web ブ
ラウザや異なるネットワーク環境など様々な動作環境でシステムを動作させることによる、中核部分のソフトウェアの検証実験開発したシステムの機能的な有効性を検証するための実験を実施した。本実験においては、基本構成としてブラウザに Google Chrome、サーバと被験者端末を同一拠点内に配置し、回線条件としては LAN 接続を用いた環境で基本的な動作検証と性能測定を行った後に、実験環境の構成要素をひとつずつ変更して動作確認を行った。性能測定においても問題なしとの結論を得ることができた。
③ ABC2012 におけるデモンストレーションを目的とした試験システムの上記（i）に基づいた開発
アジアにおける生体認証製品の普及と情報交換を目的とした ABC2012 カンファ
レンスにおいて、日本の本分野におけるリーダシップと日韓連携をアジア諸国および本カンファレンスに参加した米国に示すことを目的としたデモンストレーション
システムを開発した。本開発作業では、第一者認証方式を前提として被験者自身による試験実施を可能とするための試験サーバとの間の通信仕様の策定を行ったうえ
で、通信機能に基づいたデモンストレーション用画面の開発を行った。

17

（3）
「新共通評価試験を適用したアジア生体認証技術評価基盤 (バーチャル評価試験センター構想)の環境構築」に向けた、参加国/団体の募集と構想合意と推進体制構築
国内および韓国、台湾などアジア各国との連携のため下記を実施し、方向性について各国との合意を得ることができた。
① リモート適合性試験に対する国内委員会での検討と国内合意の形成し、試験結果の認証方式は手順認証が適しているとの結論を得た。
② 平成 24 年 7 月、8 月、9 月にアジア連携主要メンバである韓国を訪問し、リモート適合性試験システムプロトタイプの仕様についての意見交換と開発仕様の合意が得られた。また、アジア各国への日韓連携の調整と基本的合意が得られた。
③ 平成 24 年 11 月に開催された ABC2012 にて、本プロジェクトの意義と各国間の連携の重要性の再説明、ならびに標準化にむけた取り組みの必要性を提案した。さらにプ
ロトタイプによるリモート適合性試験システムのデモンストレーション実施し有効性がアピールできた。
本会議で ABC にてリモート適合性試験システムの検討を進めることとなったので、各国の理解が得られたものと考えている。
④ 平成 24 年 11 月に韓国および台湾を訪問し、アジア連携での認証に向けた意見調整を実施した。
⑤ 平成 25 年 2 月に韓国および台湾の関係者が来日し、アジア連携での認証に向けた意
見調整を実施した。この中で、来年の ABC2013 の実行委員会に向けて三か国で準備会議を平成 25 年 8 月に開催することとなり、各国のガイドラインとフレームワーク
は必ず必要であるので、各国のテストセンターの認証発行向けに標準テンプレートの作成を協議することができた。

18

4.3 平成 25 年度事業実施事項
4.3.1 実施事項の概要
平成 25 年度は、実施計画をもとにし、また平成 23 年度および平成 24 年度の活動成果を活用しながら次の事項を実施した。
(1) アジア生体認証技術評価基盤システムの構築検討委員会
本検討委員会を活用し、本事業の実施にあたり、検討状況や方針、また連携各国との状況などに関する情報を関係者と共有し、対応方針などの国内合意を作り上げるめに、国内の主要企
業のバイオメトリクスの専門家が集まる検討委員会を設け本事業活動に取り組んだ。都合 4 回の委員会を開催した。
(2) リモート適合性試験実現のための新試験シナリオと試験サーバと被験者端末間インタフェー
スの国際提案活動 (国際提案活動 1)
リモート適合性試験実現のための新試験シナリオと試験サーバと被験者端末間インタ
フェースの検討を進め、前述の検討委員会にて検討事項を報告し対応方針などについて審議を受けながら開発等を進めた。
また検討委員会の審議結果を受けて、リモート適合性試験に関わる既存の規格の修正原案を作成し、これを日本のコントリビューション原案として SC37 国際会議(ダルムシュタット会
議)（2014 年 1 月）で提案した。提案にあたっては、前述の検討委員会にて、国際提案のための審議および合意形成を行った。
またアジア地域では特に連携の深い韓国と進め方や内容等について事前合意形成を行った。
これには、ABC2013 の場を活用しアジア各国の中でも積極的な協力関係ができた韓国と協議をした。
(3) 国際提案に向けたリモート適合性試験のための新規インタフェースの掘り下げ活動(国際提案活動 2)
平成 25 年度の掘り下げ検討としてリモート適合性試験のための新規インタフェースの基本検討を行った。この新規インタフェースは、適合性試験のための評価サーバが各国で運用されるようになった場合の高度な連携を含む拡張インタフェースの検討であったが、アジア各国の推進状況や連携の進展状況を鑑み、新規インタフェースは国際標準化には時期的に尚早ではな
いかとの見解を検討委員会に提示し、委員会で国際提案の対応について検討した結果、本項目についてはこれ以降の作業に進まず、前述の国際標準化活動 1 を提案対象とするとのこととなったため、基本検討以降の推進を見送った。

19

(4) 新共通評価試験を適用したアジア生体認証技術評価試験基盤」に必要となる手順認証ガイド
ラインの作成活動
首都大学東京に研究を委託し、検討結果を検討委員会にて審議をしながら、手順認証ガイド
ラインの作成をすすめた。また、アジア圏での合意形成のため、特に連携の深い韓国と進め方
や内容等について事前合意形成を行うとともに、台湾関係者とも情報交換を進めた。
また、首都大学東京が作成したガイドライン素案をもとに、(株)OKI ソフトウェアにて具体的な内容を持つドキュメントを素案として作成した。

4.3.2 事業実施日程
平成 25 年度の活動は下記事項を図 4.3 に示す日程で実施した。
項目

No
1

2

H25/4

H25/5

H25/6

H25/7

H25/8

H25/9

H25/10

H25/11

H26/1

H26/2

経産省

主な
イベント

海外調整

9/17-18

12/6 @ABC2013

米国 タンパ
BCC2013

韓国打合せ（手順認証など）

12/12

4/22-26

国際会議

3

4

H25/12

委員会等
スケ
ジュール

5

H26/3

備

2/26

4/3

中間
チェック

確定
検査

考

2/xx
韓国打合せ
（連携方法）

1/13-16

コントリビュー
SC37国際
ション期限
会議（ドイツ）SC37国際会議（英国）

委員会（国内検討）

7/3

9/12

11/20

2/13

第1回
委員会

第2回
委員会

第3回
委員会

第4回
委員会

標準化
素案

標準化
方針

国内

提案
文書

国際提案
合意形成

7

8

9

10

標準化活動1
新試験
シナリオ
提案

標準化活動2
試験サーバ連携、BCASプラ
グイン I/F

提案文書作成BCASによる
提案文書
検証作業

提案文書作成

BCAS
新機能
開発作業

アジア
協議

アジア
協議

日韓および
アジア連携

6

標準化方針
検討

標準化素案 標準化提案文書作成作業案(V2.0の1関数)（V2.0の10関数）提案文書作成（V3.0ベース）

システム
開発2
(N関数)

標準化提案文書案
検証試験(N関数)

システム
開発1
(1関数)

検証試験1
(1関数)

標準化方針
検討

必要性および優先度の検討を含む

日韓協議

国際会議プレゼン作
成及び発表

標準化とともに、連携方法や認証方法についても協議する。

フォローアップ

提案文書作成試験サーバ間連携機能

BCASプラグイン機能

仕様検討

仕様検討

開発・試験

開発・試験

執筆

11

報告書作成

3/E
配布

図 4.3 事業実施日程

20

4.4 平成 25 年度事業成果概要
本事業の平成 25 年度事業活動成果概要は以下である。
4.4.1 検討委員会活動
委員会活動の内容は下記である。
(1) 第 1 回検討委員会 平成 25 年 7 月 3 日(水)15:00～17:00① 本年度の計画概要説明
平成 25 年度の「アジア生体認証技術評価基盤システムの構築」事業の概要が説明された。平成 25 年度が最終年度となり、アジア圏各国、特に韓国と連携をしながら進める計画であることが説明された。
さらに、韓国側が ABC の中で主導しているアジア圏で構築を目指している手順認証
スキームの中には CTS に関する手順認証だけでなく、PTS に関する手順認証も含まれているようであることや、PTS に関する手順認証に関して、日本の産業界として ABCに対して PTS に関する手順認証に対する働きかけが必要となることもあるかもしれな
いとの追加報告があった。
手順認証についてのスケジュールの質問があり、韓国や ABC 関係国との調整も必要のため記載していない旨の回答があった。
「日韓およびアジア連携」国際提案合意形成と近いところになるかと思うが、今後予定されている韓国や ABC 関係国との打合せを踏
まえ、対応してゆくこととなった。
② 生体認証技術評価基盤システムの検討方針
推進委員より、平成 25 年度の生体認証技術評価基盤システムの検討方針について提案があり、提案した計画で進めることが承認された。
③ 委託研究内容説明
首都大学東京 産業技術大学院大学のに委託している研究内容が紹介された。
④ SC37/WG2 ウィンチェスタ会議での韓国プレゼン内容の紹介
4 月に英国ウィンチェスタで行われた SC37/WG2 の国際会議の際に韓国の Jason Kim
氏が行ったプレゼンテーションについて紹介された。
⑤ 実験用機器の借用依頼(2) 第 2 回検討委員会 平成 25 年 9 月 12 日(木)16:00～18:00① 委託研究状況報告
委託研究状況として、平成 24 年度の活動成果の報告と平成 25 年度の「公立大学法人
首都大学東京受託分の対応方針」の説明があった。質疑を経て、アジアでの連携認証体制の構築に向けた対応に関してやプロジェクトの成果を日本で適用できる事例を探すと21

いうことも踏まえながら今後検討を進めることが承認された。
② 評価基盤システム構築検討状況報告
生体認証技術評価基盤における国際提案検討状況」について説明と今後の方針について提案された。質疑を経て、提案にしたがって今後進めることが承認された報告と提案内容は下記。
1) SC37/WG2 ダルムシュタット会議でのコントリビューション方針
国際標準化の方針検討として、SC37/WG2 ダルムシュタット会議でのコントリ
ビューション方針を検討した。BioAPI 適合性試験に関連する候補案は以下の 2つあったが、優先度や実現性を考慮したうえで 1 件を選択し、2014 年 1 月のダル
ムシュタット会議（ドイツ）にてコントリビューションを行うこととしたいと考えている。
候補案 1: [標準化活動 1]: BSP 適合性試験項目の表形式による表現方法の提案
試験の網羅性と規格文書のコンパクト化を実現する、リモート CTS で利用可能な BSP 適合性試験項目の表形式による表現方法の提案
候補案 2: [標準化活動 2]： 拡張インタフェースの提案
リモート CTS が複数存在した場合のサーバ間連携プロトコルインタ
フェースおよびデータ交換フォーマット CTS 組み込みのためのプラグ
インインタフェース
2)「BSP 適合性試験項目の表形式による表現方法の提案」と「拡張インタフェースの提案」対応方針「BSP 適合性試験項目の表形式による表現方法の提案」と「拡張インタフェー
スの提案」の両者の検討結果をもとに、拡張インタフェースについては、以下の理由により、拡張インタフェース提案は時期尚早と判断し、2014 年 1 月のダルム
シュタット会議に向けて BioAPI V3.0 における試験表のコントリビューションに注力することとしたいと考えている旨、方針提案があった。
(1) サーバ間連携プロトコルは、現時点でアジアの複数の国家間で試験サーバを構築する予定が見えておらず連携機能が使われる見込みがない。
(2) 試験プラグインは、主な用途としてデータ交換フォーマットの試験機能が考えられるが、データ交換フォーマット用 CTS を開発予定のアジアの国家の存在が見えてきていない（米国の NIST はデータ交換フォーマット用 CTSを開発中だが、アジアには不在）。
3) 手順認証ガイドラインの進捗報告
先ほど委託研究状況報告の中で報告があった内容で検討を進めている。
4)「BSP 適合性試験項目の表形式による表現方法の提案」の検討内容詳細の報告
試験項目作成における基本方針として、本プロジェクト（ISO/IEC 24709-2

22

BioAPI BSP の適合性試験）で定義しようとしている試験項目の原則を次のように考えている。
① 主要な関数を試験対象とする (主要 11 関数)② 関数のすべてのパラメータを試験対象とする③ パラメータのすべての値を試験対象とする④ コールバックは試験対象としない
また、本方針にしたがって検討を行っている試験票の検討内容が説明された。
(3) 第 3 回検討委員会 平成 25 年 11 月 20 日(水)15:00～17:00① 委託研究状況報告
委託研究の対応方針および進捗状況の報告があった。
報告内容は下記。
1) 各国固有の適合性とアジアで連携する部分を切り分けた提案を、アジア各国、特に韓国、台湾に提案している。
2) アジアで連携する部分として PTS と CTS に関する部分の検討を進めている。
体制的には ABC の委員会と実体のある ABC Certification Body を作って、各国に負荷が少ないテストセンタを作り、そのテストセンタを通じ認証書のようなものを発行するようなフレームワークを考えている。
3) ABC では、今年度はツールを開発すること、来年度はトライアルをやっていきたいと考えている。トライアルは、できれば ASEAN カードとやっていきたいと考えている。
4) 実施項目の「リモート評価試験環境を実効あるものとするための手順認証や国家問、地域間で有効に働く相互認証制度における課題と解決策の策定」は、基本的なところは韓国に提案済みで合意済みである。
5) 実施項目二点目の「アジア生体認証技術評価基盤システムの構築構想のアジア圏での合意形成」は一応終わっていると考えているが、今日の提案の内容にしたがってより詳細の合意形成を行う。12 月上旬 ABC に参加できないため、別途、韓国(11 月)と台湾(12 月から 1 月)と詳細調整する予定である。
6) 実施項目 3 点目の「手順認証ガイドラインの作成のためのアドバイスおよびコン
サルタント」は、素案を作成し、(株)OKI ソフトウェアに提供し打合せした。
② 評価基盤システム構築検討状況報告「生体認証技術評価基盤における国際提案検討状況」についてご説明とダルムシュ
タット会議でのコントリビューションの内容について提案された。
質疑時のコメントについて検討を追加した上でご提案にしたがって今後進めることが承認された。
なお、報告と提案内容は下記。
23

1) ダルムシュタット会議でのコントリビューションの内容
適合性試験のコントリビューション検討の過程で BioAPI 仕様の曖昧さを改善するためのコメント 7 個を作成した。
① パラメータの定義値の BSP によるサポート有無を示すための能力情報を
BSPSchema に追加する。
（5 コメント）② キャプチャ関数（BioSPI_Capture）が返却するデータ（BIR）の状態をIntermediate 状態のみに制限することでアプリケーションの関数呼び出し
シーケンスを統一する。
（2 コメント）2) 手順認証ガイドラインの進捗状況報告
手順認証ガイドラインは、委託研究状況報告で報告があった内容にしたがって検討を進めている。
作業は次の４ステップを想定している。
ステップ１: ISO/IEC 19795-2 のシナリオ評価の基本方針
ステップ２: 手順認証においてベンダ側が提出するガイダンス文書の作成
ステップ３: 手順認証において第三者評価組織によるレポート内容の確認手
順の作成
ステップ４: アジア連携において内容を整合
このうち、ステップ１が終了し、ステップ２とステップ３を作業中である。
ステップ１としてガイダンス文書の前段階の検討としてレポート項目原案の作成が完了した。
③ 海外調査報告
BCC2013 出張報告があった。概要は下記。
1) 適合性試験に関する調査
韓国および欧州の発表に適合性試験に関連するものがあった。
韓国から K-NBTC のアクティビティと ABC でのアジア連携での「Conformity
Assessment Cooperation in Asia」が紹介された。
また、欧州では、EU 圏での eID cards、Electronic Passports および.Border
Control へ 適 用 す る た め に 展 開 し て い る こ と や 、 フ ラ ン ク フ ル ト 空 港 で のEasyPASS ゲートシステムについても紹介された。この中で準拠すべき標準について紹介されており、標準への適合性の意識の高さを改めて確認できた。
2) アジア生体認証評価基盤構築プロジェクトの韓国関係者(韓国 Dr.Jason Kim 氏)との打合せ
Jason Kim 氏と日韓のプロジェクトの状況について情報交換した。
韓国でのプロジェクトも始まり、以前 Jason Kim 氏が言っていたように、その中で BCAS の採用に向けて動くということ、また既に日本から提供している

24

BCAS の確認等を進めることも確認できた。
韓国で実施する Web-base の CTS システムに日本で開発した BCAS が組み込まれる確実性が以前より高まってきたと思われる。
3) NIST(米国)等の関係者との適合性試験に関する情報交換
Fernando Podio 氏(NIST、SC37 Chair)と Walter Hamilton 氏（IBIA, Vice
Chair）と情報交換した。
NIST は BioCTS を Web サーバ化しているとのことだったが、実際の運用にはバイオメトリック・データを端末からサーバに送信することで発生するプライバ
シーの問題があることが確認でき、米国も試験方法の検討の際にはプライバシー問題の解決が必要であることが確認できた。
(4) 第 4 回検討委員会 平成 26 年 2 月 13 日(木)15:00～17:00① 委託研究状況報告
公立大学法人首都大学東京にて受託している委託研究状況の進捗状況が報告された。
報告のポイントは下記。
1) 韓国関係者との打合せを 11 月 25 日および 26 日に韓国 KISA Jason Kim 氏およびInha 大学 Hale Kim 氏と実施した。
ABC の 活 動 方 針 等 を 話 し 合 う ABC Exco(Asian Biometrics Consortium
Executive Committee)ミーティング 2013（12 月 5 日-6 日）前に、日本からのガイドライン案と方針を伝え、「精度評価報告書素案」と「脈認証装置の精度評価ガイド
ライン目次素案」を韓国 KISA に説明し、韓国側と調整した。
2) 台湾関係者との打合せは、12 月 26 日に精華大学名誉教授（スターテック社社長）
許文星 先生と実施した。
ABC Exco ミーティング 2013（12 月 5 日-6 日）の前に韓国の KISA と打合せし韓国側に伝えた日本の「精度評価報告書素案」と「脈認証装置の精度評価ガイドラ
イン目次素案」に関して台湾側に説明し意見を得た。
② 評価基盤システム標準化提案状況報告
評価基盤システム標準化提案状況の報告があった。
主な報告内容は下記。
1) アジア連携活動① 12 月 4 日に韓国 KISA の Jason Kim 氏と日韓個別会議を持った。
韓国の近況についてお話を伺った。また、日本から国際提案をする「BioAPI適合性試験の日本コントリビューション「試験表を用いた適合性試験」」の提案内容について日本から説明した。日本の提案内容は理解され、支持するとのご意思をいただいた。
② 12 月 6 日午前中に韓国 KISA の Jason Kim 氏、
Yoo-sung Kim 氏他と Web-based
25

BioAPI CTS 日韓開発者会議を持った。
韓国より韓国の CTS の開発状況と今後の予定を伺った。
また、日本から国際提案をする試験表の内容について具体説明を行い、今後の連携について意見交換した。
その結果、BioAPI 適合性試験の試験方式について、韓国より試験表で表現する
日本の貢献をベンダ製品の互換性を向上するための試験方法として支持するとのご賛同をいただいた。
また、日韓連携は今後も継続することとし、具体的には、BioAPI V3.0 用 CTSの開発を試験表に基づく方法で推進し、試験表に適したサーバ・端末間のメッセー
ジ仕様を検討することを今後の目標とすることとなった。
③ 12 月 6 日午後に ABC Exco ミーティングに参加し、今後の精度評価手順認証の進め方について意見交換した。
残念ながら、参加者は日本と韓国だけであったので、韓国側が提示した指紋と虹彩に対する精度評価手順認証方法について日本からコメントし、今後も審議を継続することで合意した。具体的には、日本の精度評価手順認証検討状況については、引き続き瀬戸先生と情報交換、調整していただくこととした。
また、ABC 連携の今後の進め方として、本会議の検討結果をもとにして、韓国
より ABC 加盟国に対して、精度評価手順認証に関する提案を行い、次回 2014 年
度の ABC 会議にて内容について審議することとなった。
2) 国際提案活動① BioAPI 適合性試験のコントリビューションを 12 月 13 日に SC37 国際セクレタ
リアートに提出し、受理された。
② 2014 年 1 月 13 日～16 日の SC37/WG2 ダルムシュタット会議に参加し、日本からのコントリビューション関する国際審議に対応した。
BioAPI 適合性試験に関連する審議結果は下記。
1) BioAPI 適合性試験規格 (ISO/IEC 24709-2 (WD3))
・BioAPI BSP の試験を表形式で表現したコントリビューション文書をベース
ドキュメントとして日本から説明した。表形式で試験項目を表現する方法について、各国に意思確認を行った結果、各参加者から賛成が得られた。
・本コントリビューションの取り扱いとして、19784-1 のアネックスにするか、従来どおり 24709-2 とするか長い審議となり、最終判断をするため各国投票となった。その結果、従来どおりの方法で進めることになった。また、日本のコントリビューションは 24709-2 に取り込むべく、24709-1 のエディタ（韓国）が暫定エディタとして編集することになった。

26

2) BioAPI 規格 (ISO/IEC 19784-1 (WD4))
・BioAPI 適合性試験の試験項目改善の為のコメントを準備し、現地で審議した。
日本側の意図通り一部の修正を含んで関連するすべてのコメントがアクセプトされた。具体的には、試験対象プログラムである BSP がサポートする関数
パラメータの値を、BSP の能力情報を集めた BSPSchema という構造体に追加することが決定した。
3) 手順認証のための関連文書の作成
提示された検討資料の目次に基づき次の文書を作成したことが報告された。
・バイオメトリック製品のための精度評価ガイドライン
・バイオメトリック製品のための精度評価適合性チェックリスト
また、これらの文書として、「バイオメトリック製品のための精度評価ガイドライン（案）」と「バイオメトリック製品の精度評価適合性チェックリスト（案）」が提示され、内容の説明があった後、委員に対しコメント等の要請があった。
さらに、本内容について、本検討委員会による審議と連携国である韓国（KISA）と意見交換して後、アジア連携において内容を整合し確定するよう進めたいとのご提案があり、提案にしたがって今後進めていただくことが承認された。
③ 事業開発成果物の共有について
事業実施者から、本事業の成果物(リモート適合性認証のためのフレームワーク(仕様書、
ソースコード、オブジェクトコード))の取り扱いの考え方として、成果物を産業界の振興に寄与するために、基本的な取り扱い方針として、ある条件を設定しながら、産業振興に寄与する考えられる希望者に提供することとしたいとの提案がされた。
審議の結果、産業界の振興のために提供するという基本的な方針は承認された。
ただし、提示された資料の記載事項は提供の目的や提供条件等が曖昧なので、実際に進める時は、今回の補助事業の実施者にて、実際の状況に合わせて、また委員であった
メンバの意見も聞くことにより、条件等をより明確化・具体化したうえで進めることとなった27

4.4.2 リモート試験実現のための試験シナリオと試験サーバと被験者端末間インタフェースの国際提案活動 (国際提案活動 1)(1) 新試験シナリオおよびインタフェースの開発
国際標準化原案策定のための準備作業として、リモート試験を実現するために最低限必要となる試験シナリオと試験サーバと被験者端末間の通信用インタフェースを開発した。
・平成 19 年度から 21 年度の経済産業省基準認証研究開発事業「バイオメトリクスアプリ
ケーションインタフェース標準規格への適合性試験に関する標準化」において BioAPI
フレームワークと呼ばれるミドルウェアの試験に適用した試験表によるシナリオの記載
方法を、バイオメトリック装置ベンダが開発するソフトウェアコンポーネントである
BSP（Biometric Service Provider）にも適用することとし、実現性の検討を行った。
・検討した結果実現性があることが判明したため、必要最低限の試験として生体認証シス
テムとして主流で使われる１：１認証システムが開発可能な 11 関数を選定し、試験表に基づく試験シナリオを作成した。
・作成した試験シナリオを、BioAPI 準拠の技術の異なる 2 製品で動作させ、シナリオの有効性を検証した。
(2) 国際標準化提案活動
上記(1)の結果を受けて、リモート適合性試験に関わる既存の規格案である ISO/IEC
24709-2: BioAPI 適合性試験 第 2 部 BSP のためのテストアサーションの改訂プロセスにおけるベースドキュメントとして、試験シナリオを試験表により記述したドキュメントをコン
トリビューションとして作成し、平成 25 年 12 月に SC37 国際会議(ダルムシュタット会議)
向けに国際事務局に提出し、平成 26 年 1 月の SC37 国際会議で趣旨および提案内容の説明を行い、採否を各国で審議した。
この結果、今回の活動成果により作成、提示した試験シナリオの試験表による記載方法がBSP を対象にした場合においてもすぐれている、という賛同を各国から得ることができた。
これとともに、リモート適合性試験の試験シナリオを厳密化するため、ISO/IEC 19784-1:
BioAPI 第 1 部 バイオメトリックプログラミングインタフェースの機能改善提案を行い、関連するすべてのコメントが承認された。
以上の活動により、BSP のための試験シナリオを試験表により記述するよう変更するという日本からのコントリビューションを ISO/IEC 24709-2 の改訂プロセスにおける新たなベースドキュメントとして採用しようとの国際合意を得ることができた。
（なお、提案に先立ち、特に連携の深い韓国に対して 2013 年 12 月に行われたアジアバイオ
メトリックコンソーシアム会議で本コントリビューション内容を説明し、全面的な賛成を得
た。
）

28

4.4.3 国際提案に向けたリモート試験のための新規インタフェースの掘り下げ作業 (国際提案活動 2)(1) インタフェースの規定事項の検討
平成 25 年度の掘り下げ検討対象である以下の各機能を実現するために必要な下記に示す 2
つのインターフェースについて、基本方式の検討および国際標準化の必要性を当初計画どおり検討した。
① サーバ連携インタフェース：連携方式と処理の流れ② プラグインインタフェース：基本構造とインタフェース定義の基本方式検討
アジア各国の状況や連携の進展状況から、上記の新規インタフェースは国際標準化には時期的に尚早ではないかとの見解を検討委員会で提示し、委員会で国際提案の対応について検討した結果、本項目についてはこれ以降の作業に進まず、前述の国際標準化活動 1 を提案対象とすることとなった。
4.4.4 「新共通評価試験を適用したアジア生体認証技術評価試験基盤」に必要となる手順認証ガイ
ドラインの作成活動
平成 23 年度ならびに平成 24 年度活動で、アジア諸国と連携したリモート認証制度を整備するには手順認証の確立が重要との結論を受け、手順認証ガイドラインの作成に向けて検討を進めた。
作成にあたっては、アジア圏参加国の合意形成、特に連携の深い韓国と進め方や内容等について事前に合意形成を行いながら進めることとし、次の事項を実施した。
(1) 手順認証の開発方針の策定
リモート評価試験環境を実効あるものとするための手順認証や国家間、地域間で有効に働く
相互認証制度における課題と解決策の策定に関して、関係する企業に対し精度評価実態をヒアリングし、手順認証フレームワークの詳細化を行った。
(2) 手順認証ガイドラインの作成に向けた目次案の検討
ISO/IEC19795-2:2007 準拠ベースのガイドライン素案、精度評価報告書の案などの基本構成を開発した。
(3) アジア関係者との手順認証ガイドラインやアジア圏での認証体制構想の合意形成
本プロジェクトの主要国である韓国（KISA J.Kim 博士）、台湾（精華大学許 名誉教授）に手順認証およびガイドライン素案などを説明し合意に至った。
また、認証体制については、韓国ならびに台湾と意見交換したが、今年度 ABC メンバがABC Exco ミーデングに集まらなかったこともあり、今後の ABC の中でさらなる調整が必要である。
(4) 上記(2)を受けた手順認証ガイドラインの作成
共同研究者間で協力し、手順認証フレームワークおよびガイドライン素案、精度評価報告書
案などの基本構成をもとにして、ガイドラインの素案を作成した。

29

4.5 今後に向けての課題(1) ダルムシュタット会議においてコントリビューションを行ったプロジェクト（ISO/IEC
24709-2）は、関連プロジェクトのエディタ（韓国）が暫定エディタとして次回国際会議の準備をすると同時に、エディタ募集が行われることになった。本コントリビューションが ISO/IEC
24709-2 に無事に取り入られることに向けて、韓国エディタへのサポートを確実に実行する必要がある。あわせて、今後の本プロジェクトの完成に向けて国内 SC37/WG2 や関係各国への働きかけを行う必要がある。
(2) 手順認証のためのガイドライン文書がアジア各国に定着するよう、韓国をはじめとした関連諸国への継続的な説明と働きかけが必要である。
これらについては、日本でのバイオメトリクスに関する標準の審議を行っている SC37/WG2 国内
メンバの力を借りて国際的な働きかけを継続してゆきたいと考えている。

30

5．平成25年度事業成果詳細
5.1 リモート適合性試験実現のための新試験シナリオと試験サーバと被験者端末間インタフェースの国際提案活動
アジア生体認証技術評価基盤の構築プロジェクトでは、国際提案活動のひとつの方法として従来のBioAPI 適合性試験をリモートで実現するための適合性試験ツールである CTS（Conformance Test
Suite）のプロトタイプを開発し、韓国を中心とするアジア諸国との間で評価基盤の構築を目指した
連携のための協議を推進してきた。この新しい CTS の開発に伴い、BioAPI 適合性試験に関わる国際提案活動を実施した。本 5.1 節では、今年度開発した CTS のプロトタイプを活用した BioAPI 適合性試験に関する国際提案活動（国際提案活動 1）の内容について説明するとともに、開発した CTSの試験サーバと被験者端末間インタフェースについて説明する。
5.1.1 コントリビューション内容に関する方針検討
BioAPI 適合性試験規格に関する国際提案活動として、2014 年 1 月にダルムシュタット（ドイツ）で開催される SC37 国際会議で日本からのコントリビューションを提案するにあたり、コント
リビューション内容に関する方針決定のための検討を行った。コントリビューション案として以下の 2 つを検討した。
(1) コントリビューション案 1：BSP テストシナリオの XML コード
BioAPI 適合性試験を遠隔地で実現する方法として、国際規格のひとつである BIP（BioAPIInterworking Protocol）と呼ばれる通信方式を採用する方法が考えられる（ISO/IEC 24708）。この場合、CTS は BioAPI フレームワークで定義された関数を呼び出すことになる。現行の BioAPI適合性試験は、
BioAPI フレームワークではなく BSP を直接呼び出すことが前提となっている。
（前者の場合、BioAPI 規格における BioAPI 関数を呼び出し、後者の場合、同 BioAPI 規格における
BioSPI 関数を呼び出す。
）
現行の BioAPI 適合性試験規格における BSP の適合性試験シナリオは、
BioSPI 関数を呼び出すことを前提としているが、リモート呼び出しとして BIP を用いる場合、BIP
が BioAPI フレームワークの存在を前提としているため、CTS の試験シナリオを BioSPI 関数呼び出しから BioAPI 関数呼び出しに変更する必要がある。BioAPI 適合性試験シナリオの違いを図 5.1
に示す。

31

＜従来方式＞＜試験シナリオ＞

BioAPI CTS<Invoke function=“BioSPI_Capture”><input name=“BSPHandle” var=“_xxxx><input name=“Purpose”
var=“__BioAPI_PURPOSE_xxx>……

試験シナリオ（XMLコード）

ISO/IEC 24709-2:2007には、すべての試験シナリオのXMLコードが記載さ
れている。
＜新方式＞

BioSPI

国際提案その1：XMLコード

BSP（試験対象）<Invoke function=“BioAPI_Capture”><input name=“BSPHandle” var=“_xxxx><input name=“Purpose”
var=“__BioAPI_PURPOSE_xxx>……

BioAPI CTS
試験シナリオ（XMLコード）

BioAPI
BioAPI Framework
既存の24709-2の試験シナリオではBioSPI関数が用いられている。
リモートCTSではBioAPIフレームワークが用いられることから、使用する関数がBioAPI関数に変わる。
これに対応して修正した試験シナリオコードをコントリビューションとして提出する。

BIP

BIP
BioAPI Framework
BioSPI

BSP（試験対象）

図 5.1 コントリビューション案 1: BioSPI 関数から BioAPI 関数への変更
本図に示すとおり、BioAPI 適合性試験を BIP に基づいてリモート化すること伴う試験シナリオの変更を、日本からの国際提案コントリビューションにする方法が考えられる。本提案は、BioAPI適合性試験を遠隔地で実現する方法として BIP を用いることを前提としたものである。
(2) コントリビューション案 2：試験表で表現した新試験シナリオ
現在の BioAPI 適合性試験規格のひとつである BSP のためのテストアサーション（ISO/IEC
24709-2）では、ひとつひとつの試験シナリオが XML による試験コードとして記載されている。
このような記載方法は CTS の厳密性を高めるものの、試験項目ごとの記述量が膨大になり、プロ
ジェクトエディタの負担を大きくするという問題を生じている。現実的に、現行の BioAPI V2.0
用適合性試験規格である ISO/IEC 24709-2 は、ドキュメント量が多いものの BioAPI が定義する
規格案のごく一部しか試験項目化されておらず、結果的に試験の網羅性が低いという問題を有している。具体的には、各 BioSPI 関数のパラメータをすべて試験項目化しておらず、各パラメータが持つ値についてもごく一部のケースしか試験項目化されていない。
（BioSPI_Capture 関数を例にとると、パラメータの種類や各パラメータが持ちえる値の組み合わせから 30 項目以上の試験項目がありえるにもかかわらず、現行の 24709-2 規格における BioSPI_Capture 関数の試験項目数は 4
項目である。
）
関数のパラメータとその値の組み合わせを効率よく表現する方法として、表を用いた試験項目の表現方法については BioAPI 適合性試験における BioAPI フレームワークのためのテストアサー
ション（ISO/IEC 24709-3）において規格化の実績がある。この方法を BSP のためのテストアサー
ションにも適用することで、世界的に多くの対象ベンダが存在すると考えられる BSP の互換性向上に寄与することが期待できる。
CTS の試験シナリオを XML によるコード表現から、試験表による表現に変更する場合の日本からのコントリビューションについて図 5.2 に示す。

32

＜従来方式＞＜試験シナリオ＞

BioAPI CTS<Invoke function=“BioSPI_Capture”><input name=“BSPHandle” var=“_xxxx><input name=“Purpose”
var=“__BioAPI_PURPOSE_xxx>……

試験シナリオ（XMLコード）

BioSPI

BSP（試験対象）

ISO/IEC 24709-2:2007には、すべての試験シナリオのXMLコードが記載さ
れている。

＜試験表＞

＜新方式＞

国際提案その2：試験表

BioAPI CTS

試験対象関数への入力情報を表現した表Input Parameter Table

試験対象関数から戻るべき出力情報を表現した表

この表からCTSを開発試験シナリオ（XMLコード）

Expected Result Table

BioAPI
BioAPI Framework
BIP

ISO/IEC 24709-3:2010（BioAPIフレームワークの適合性試験）において日本が提案し、規格化した表形式の試験記述方法を24709-2に適用し、コントリビューションを提出する。

BIP
BioAPI Framework
BioSPI

BSP（試験対象）

図 5.2 コントリビューション案 2：XML による試験コードから試験表への変更(3) コントリビューション案 1 および 2 の比較
前述(1)および(2)で示した 2 つのコントリビューション案について特徴を考察し、有効性の高い
コントリビューションに絞り込むこととした。2 つのコントリビューション案の長所および短所を比較した結果を表 5.1 に示す。
表 5.1 コントリビューション案 1 および 2 の比較結果
No

提案方法

提案方法1
1
XMLコード① 試験シナリオが厳密なため、CTSを開発する試験機関が複数あった場合、試験水準を合わせやすい。

① XMLコードに比べてページ数が少なく文書作成が容易である。
提案方法2
2

短所

長所

◎

評価

① 標準規格文書のボリュームが増えるため、文書作成作業が増大する。

×② BioAPIの規格改訂など規格変更の影響を受けやすく、メンテナンス
が難しい。

×

③ 既存規格は試験シナリオのカバレ
ッジ不足のため、互換性の検証が不十分である。

×△○② BioAPIの規格改訂の影響を受けにくい。

○③ より多くの試験項目を記述できる
ため互換性向上に寄与することが期待できる。

◎

試験表

33

① XML試験コードほどの厳密さはな
い。（入力情報と出力情報を明記するため、試験機関毎のばらつきは起きにくい。）

○
△

本方式を
採用する

本表に示すとおり、コントリビューション案 1 は CTS の厳密性が向上するものの、規格文書のメンテナンスや BSP の機能実装に関する試験のカバレッジが低いという現規格の問題点を解決することができない。
これに対してコントリビューション案 2 は、試験項目の厳密性を維持しながら、規格文書のメンテナンスを容易にしたり、試験のカバレッジを向上したりするメリットが高く、BSP の互換性向上への寄与が大きいと判断された。このため、コントリビューション案 2 を採用することに決定した。
5.1.2 BioAPI バージョンに関する検討
BioAPI 適合性試験のための新試験シナリオとして試験表を用いたコントリビューションを検討するにあたり、コントリビューションの対象とする BioAPI のバージョンについて検討した。
(1) BioAPI と関連規格の規格化状況
BioAPI バージョンの検討にあたり、ISO/IEC JTC1/SC37 で審議されている BioAPI および関連規格の規格化状況を整理した。結果を図 5.3 に示す。本図に示すとおり BioAPI は ISO/IEC
JTC1/SC37 が発足する以前から BioAPI コンソーシアムと呼ばれる組織内で検討され、当初は米国 ANSI の規格として規格化された。2001 年同時多発テロを契機に SC37 が発足すると、米国から国際規格として提案された。以後、2006 年に V2.0 として国際規格化されたのをはじめとして、2007 年に V2.1、2011 年に V2.2 とバージョンアップを続けてきた。本報告書の発行時点である
2014 年 3 月では V3.0 のための審議が行われている。また、ISO/IEC 19784-1 BioAPI の周辺規格として、ファンクションプロバイダーインタフェース、Embedded BioAPI、オブジェクト指向
BioAPI など様々な規格案が各国から提案されている。
丸印: 規格出版時期、あるいは予定時期
1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

同時多発
テロ

2013

2014

2015

現在
マッチング
ファンクション

Embedded
BioAPI

オブジェクト指向
BioAPIセンサー
ファンクション
仕様

プロセシングファンクション
Embedded
BioAPI追補仕様

ファンクション
プロバイダ
Embedded
BioAPI
アーカイブ
ファンクション
仕様

BioAPI
コンソーシアム発足

BioAPI
V1.0仕様（ANSI)

BioAPI
V1.1仕様（ANSI)

ISO/IEC
JTC1/SC37発足

BioAPI
V2.0仕様（ISO/IEC）

BioAPI
V2.1仕様（ISO/IEC)

BioAPI
V2.2仕様(ISO/IEC)

図 5.3 BioAPI および関連規格の規格化状況

34

BioAPIJava仕様BioAPI
C#仕様

BioAPI
V3.0仕様(ISO/IEC)

(2) 国際提案対象とする BioAPI バージョン
表 5.2 に前述(1)で示した BioAPI 規格の各バージョン番号と、
BioAPI 関連規格との関係を示す。
本表で示すとおり、2006 年に発行された BioAPI V2.0 に対応する周辺規格は対応済みのものがいくつか存在しており、その中に BioAPI 適合性試験規格（ISO/IEC 24709 シリーズ）も含まれる。
しかしながら、V2.1 および V2.2 については BioAPI 適合性試験が国際規格化されていない。これに対して、本報告書の提出時期において審議中の BioAPI V3.0（ISO/IEC 19784-1 Rev 1）は、現在 CD（Committee Draft）まで進んでおり、BioAPI 適合性試験についても改訂プロセスのためのWD 文書が提出されている。
表 5.2 BioAPI のバージョンと関連規格の規格化状況
BioAPI Specifications

19784-1:2006

19784-1
Amd.1:2007

19784-1
Amd.2:2009

19784-1
Amd.3:2010

19784-1 Rev 1

BioAPI V2.0

BioAPI V2.1

Frameworkfree

BioAPI V2.2

BioAPI V3.0

BioAPI バージョンに関する記載の有無

Standards related to BioAPI
IS

IS

IS

IS

CD

19784-2:2007

Archive Function Provider

IS

-

-

×(?)

×

明記されていない。

19784-4:2010

Sensor Function Provider

×

IS

-

×(?)

×

同上

19784-5

Processing Function Provider

WD×

2.xと明記されている。

19785-6

Matching Function Provider

WD

×

同上

24708:2008

BIP (BioAPI Interworking
Protocol)V2.0およびV2.1対応と明記されている。

24709-1:2007

Conformance Test:
Methods & ProceduresIS24709-2:2007

Conformance Test:
Test Assertions for BSPs

24709-3:2010

Conformance Test:
Test Assertions for BioAPI
Frameworks

30106-1

Object Oriented BioAPI:
Architecture

WD(?)

×

30106-2

Object Oriented BioAPI: Java

WD(?)

×

30106-3

Object Oriented BioAPI: C#

WD(?)

×

×

-

×

×

×

-

×

WD

IS

×

-

×

WD

IS

×

-

×

×

×

×

×

バージョンは明記されていない。

×

×

×

同上

×

×

同上

IS

BioAPI 適合性試験規格の試験ツールに関わる国際提案活動を実施する際には、対象とする
BioAPI バージョンを定める必要がある。国際提案活動を推進することが可能な BioAPI バージョンには以下の 2 つの条件が満足している必要がある。
① BioAPI 適合性試験における被試験プログラムである BSP（Biometric Service Provider）が参照する規格である BioAPI 規格(ISO/IEC 19784-1)が規格化済み、あるいは将来的に規格化見込みである BioAPI バージョンであること② BioAPI 適合性試験における試験ツールである CTS が参照する規格である BioAPI 適合性試
験規格（ISO/IEC 24709-1 および 2）が規格化済み、あるいは将来的に規格見込みである
BioAPI バージョンであること
表 5-1 に示すとおり、上記 2 つの条件を満たす BioAPI バージョンは V2.0 あるいは V3.0 である
ことがわかる。候補として挙げられた BioAPI V2.0 および BioAPI V3.0 の 2 つにおいて、本プロ
ジェクトでは国際提案が将来的に活用されることを考慮し、すでに規格化済みの BioAPI V2.0 ではなく、今後規格化予定の BioAPI V3.0 を対象とすることとする。

35

5.1.3 国際提案時の課題と対策
前節までの検討では BioAPI 適合性試験に関する日本からのコントリビューションとして、BSPのためのテストアサーションを試験表で表現することとし、そのバージョンを BioAPI V3.0 に基づくこととした。本節では、ここまでの方針に基づいて国際提案を行った場合に考えられる課題と対策について説明する。

(1) 課題
図 5.4 に現行の BioAPI 規格シリーズにおいて、BioAPI の規格化から CTS 開発までの流れを示す。本図の左端の縦方向の流れに着目する。BioAPI 規格(ISO/IEC 19784-1)は規格シリーズの基礎であり、2006 年に最初の規格が完成した。これを受けて、下方向の矢印で示されている ISO/IEC
24709-1（BioAPI 適合性試験：方法と手続き）が規格化され、さらに下方向の矢印で示されている ISO/IEC 24709-2（BioAPI 適合性試験：BSP のためのテストアサーション）が規格化された。
（これらの一連の規格化により、ベンダは BSP の開発が可能となり、評価機関は CTS の開発が可能となる。
）つづいて、試験ツールである BioAPI BSP 用 CTS が、米国・韓国・ドイツなどで開発された。最終的にこの CTS はこれを開発した国または組織により運営・維持される。
現行の国際規格化の流れでは、BioAPI のバージョンアップに際して、同様のサイクルを起こす必要がある。従って、BioAPI V3.0 の規格化に続き、ISO/IEC 24709-1 および 24709-2 を規格化し、これを受けて CTS を開発し、運用・維持を行うことになる。このサイクルを BioAPI のバー
ジョンアップの度に繰り返すためには、関連規格文書を開発し、維持管理していくためのエディタの擁立や各国の継続的な努力が求められる。しかしながら、現状においては BioAPI 規格のアップ
デートに対応して必要になる適合性試験に関係する 2 つの国際規格文書の規格化については、これを推進するだけの国や組織の体力が国際的に不足しており実現が必ずしも容易ではない。この結果、BioAPI の規格化ができたとしても、適合性試験の規格化の完成が遅れるか、規格化ができない事
態が発生しえる。

36

19784-1:2010
BioAPI規格 Amd.3

19784-1:2015?
BioAPI規格

V2.1

V2.2

V3.0

V4.0

24709-1:2007
BioAPI適合性試験
方法と手続き24709-1:2015?
BioAPI適合性試験
方法と手続き24709-1:2020?
BioAPI適合性試験
方法と手続き

V2.0

V3.0

V4.0

V2.0

19784-1:2025?
BioAPI規格

19784-1:2020?
BioAPI規格

19784-1:2007
BioAPI規格 Amd.1

19784-1:2006
BioAPI規格

V5.0－

24709-2:2007
BioAPI適合性試験
BSPのためのテストアサーション

24709-2:2016?
BioAPI適合性試験
BSPのためのテストアサーション

24709-2:2021?
BioAPI適合性試験
BSPのためのテストアサーション

V2.0

V3.0

V4.0

BioAPI BSP用
CTS開発

BioAPI BSP用
CTS開発

V2.0

BioAPI BSP用
CTS開発
V4.0

V3.0

サービス
維持管理

サービス
維持管理
V2.0

サービス
維持管理
V3.0

V4.0

図 5.4 BioAPI の規格化から適合性試験サービスの維持管理までの流れ(2) 対策案
前述の課題に対する対策案を図 5.5 に示す。ここでは、BioAPI BSP のためのテストアサーショ
ンとして作成した試験表を、BioAPI 規格(ISO/IEC 19784-1)の Annex として記載する。このような方法を採用することにより、BioAPI 規格が作成されると同時に、試験表も作成されることとなる。BioAPI 規格において BSP のための試験表が自己完結的に作成されるため、適合性試験規格の改訂が不要となる。あわせて、BioAPI 規格において BioAPI 関数や BioSPI 関数のパラメータ
や値、BSP の振る舞いを定義する際に、試験表を同じタイミングで検討することによって、BioAPI
規格の関数定義やパラメータ定義の曖昧さの発生を低減する効果も期待できる。
試験表による記述
19784-1:2020?
BioAPI規格

19784-1:2015?
BioAPI規格

Normative Annex
V4.0

V3.0

今後のBioAPI規格(19784-1)の改訂や追補時には、
Normative AnnexとしてBSPの試験表を追加することについて各国と事前合意する。

24709-1:2015?
BioAPI適合性試験
方法と手続きV3.0

24709-2:2016?
BioAPI適合性試験
BSPのためのテストアサーション
V3.0

試験表による記述

24709-1:2021?
BioAPI適合性試験
方法と手続き

試験対象関数への入力情報を表現した表試験対象関数から戻るべき出力情報を表現した表V4.0

24709-2:2021?
BioAPI適合性試験
BSPのためのテストアサーション

試験対象関数への入力情報を表現した表V4.0

試験対象関数から戻るべき出力情報を表現した表

BioAPI BSP用
CTS開発

BioAPI BSP用
CTS開発

試験表をCSVとして読み込み

V3.0

V4.0

サーバ
維持管理

試験表をCSVとして
読み込み

サーバ
維持管理

図 5.5 BioAPI 規格 Annex への試験表の追加

37

BioAPI規格の改訂・追補時に、Normative Annexとして追加・変更した関数に対する試験表を作成する。

5.1.4 CTS プロトタイプ開発と試験サーバ－被験者端末間インタフェース
今年度の国際提案活動として BioAPI 適合性試験の新試験シナリオを試験表で表現したコントリ
ビューションを作成するにあたり、作成する試験表の正しさを検証するための CTS のプロトタイ
プを開発した。本プロトタイプは前年度開発成果を活用することとし、前年度開発プログラムに試験表を読み込み実行する機能を加えるための試験サーバと被験者端末間インタフェースを検討するとともに、前年度の活動で判明したプロトタイプの問題点の解決も合わせて行うこととした。本
5.1.4 節では、開発した CTS プロトタイプおよび試験サーバ－被験者端末間インタフェースついて説明する。

(1) 前年度開発システム
図 5.6 に前年度に開発した CTS プロトタイプのシステム構成図を示す。前年度の開発では、Web
ベースの CTS をセルフ試験の形式で実現できるよう Web サーバのコンテンツを被験者端末（本図中の Test Subject Computer）のブラウザ内で表示し、オペレータ自身が画面を見ながら試験を実施する形態を前提に開発した。Web サーバと被験者端末間のインタフェースとして、HTTP とともに WebSocket を採用した。これは、Web サーバと被験者端末間の BioAPI 関数のメッセージのやり取りを BIP（BioAPI Interworking Protocol）に基づいて開発し、このメッセージの実現手段として WebSocket を採用したからである。しかしながら、前年度の検証実験において、WebSocketのコマンドがイントラネットの何らかのセキュリティ機能により通過できないという課題が見つかったことから、課題の解決のためインタフェースの変更を行うこととした。

Test Web
Server

デモシステム用プロトコル（ABCカンファレンス）セルフテスト用にWebコンテンツを修正（各種メニュー、試験実行、結果表示）

CTS Prototype
BioAPI I/F

BioAPI
Framework V2.2

BIP

Test Web Server
Web
SocketMessage exchange forConformance Testing
HTTP/
WebSocket

管理者端末上で動作していた部分を試験サーバに移動

Test Subject
ComputerBrowser

BSP Test Service
BioAPI I/F

BIP

BioAPI
Framework V2.2

Access to Test
Web Server’s
URL

WebSocket

Web
Socket

BioSPI I/F

適合性試験における主プロトコル（韓国との連携対象部分）

BSP

国際標準化候補平成24年度検討部分（BIP）

図 5.6 前年度（平成 24 年度）に開発した CTS プロトタイプ

38

(2) 今年度開発システム
図 5.7 に今年度に開発した CTS プロトタイプのシステム構成図を前年度の CTS プロトタイプと比較する。本図で示すとおり、Web サーバ－被験者端末間のメッセージとして WebSocket の代わりに HTTP を用いることとした。これにより、イントラネットの何らかのセキュリティによりWebSocket のコマンドが通過しないという課題を解決した。この変更に伴い、Web サーバと被験者端末間のメッセージ仕様として BIP の採用を中止した。BIP は BioAPI の関数や戻り値をメッ
セージ化した規格だが、今年度採用することにした試験表を効率よく実行できる試験サーバ－被験者端末間の新しいインタフェース仕様を検討し、開発した。新しいインタフェース仕様の詳細を別
紙-1 に示す。
新しいメッセージ仕様では、被験者端末で指定された複数の試験項目がひとつの塊として Web
サーバから被験者端末に送られ、それらの複数の試験項目が被験者端末で実行されたのち、実行結果がひとつの塊として被験者端末から Web サーバに送られる。

H24年度開発システム
Webサーバ

今年度（H25年度）開発システム
Web
サーバ

適合性試験シナリオDB

適合性試験シナリオDB

CTS Server

CTS Server
シナリオ呼出部

シナリオ呼出部

HTTP &
WebSocket

WebSocket

HTTP / HTTPS

端末

端末
ブラウザ

ブラウザ
シナリオ呼出部

シナリオ呼出部
WebSocket
SSL

WebSocket

試験・評価サービス

試験・評価サービス
BioAPI

BioAPI

BioAPI Framework

BioAPI Framework

BioSPIBioSPI

BSP

BSP

図 5.7 今年度に開発した CTS プロトタイプの前年度との違い

本図で示した CTS プロトタイプに対して、新試験シナリオとして定義した試験表を組み込み、試験表の記述内容の正しさを検証した上でコントリビューション文書を作成することとした。

39

5.1.5 新試験シナリオおよび BioAPI 規格に関する国際提案文書の作成
本 5.1.5 節では前述の試験表を用いた新試験シナリオを国際提案文書として作成した結果について詳述する。あわせて、新試験シナリオの作成において必要となった BioAPI 規格の修正提案内容についても説明する。
新試験シナリオを試験表で表現することには、以下に示す 3 つの目的がある。
① 試験の曖昧さを生じない② BSP の適合性に関するカバレッジを向上する③ 規格文書のボリューム（ページ数）の大幅な増加を生じない
上記の 3 つの目的を満足するために以下の 3 段階のステップで検討を進めることとした。
・ステップ 1：試験表作成対象関数の選定方針の検討
・ステップ 2：試験表作成にあたっての課題解決
・ステップ 3：試験表の作成
以下に上記 3 つのステップごとに検討結果を説明する。
（ステップ 1） 試験表作成対象関数の選定方針の検討
コントリビューションとして記載する試験表が対象とする関数の選定にあたっては、以下の方針を定めることとする。
① バイオメトリックシステムにおいて多く用いられる１：１照合システムを構築するために必要最低限の関数を対象とする。
② 原則として選択した関数のすべてのパラメータを試験項目化する。
③ 原則としてパラメータのすべての定義値を試験項目化する。
④ BSP 側からアプリケーションを呼び出すコールバック機能については試験対象としない。

上記方針に従った場合の、試験対象となる BioSPI 関数を以下に示す。
① 初期化終了関数（4 関数）
・BioSPI_BSPLoad / BioSPI_BSPUnload
・BioSPI_BSPAttach / BioSPI_BSPDetach② バイオメトリック関数（6 関数）
・BioSPI_Capture / BioSPI_Enroll / BioSPI_Verify
・BioSPI_CreateTemplate / BioSPI_Process / BioSPI_VerifyMatch40

③ データハンドル操作関数（1 関数）
・BioSPI_GetBIRFromHandle（ステップ 2）試験表作成にあたっての課題解決
前述のとおり試験対象とする BioSPI 関数を選択した後、試験表作成にあたっての課題の有無を調査した。試験表は、デフォルト入力値表、入力パラメータ表、期待値表の 3 種類の表で構成される。それぞれの表の意味は以下のとおりである。

① デフォルト入力値表
試験対象となる BioSPI 関数において、CTS が呼び出し時に設定する基本的な値をデ
フォルト入力値として記載した表である。
② 入力パラメータ表
試験対象となる BioSPI 関数において、1 つのパラメータに着目して、取りうる値を変えるたびに異なる試験項目として表現した表である。表の 1 行が 1 つの試験項目に相当する。入力パラメータ表の 1 行目には、上記①のデフォルト入力値表で示される値が設定される。
③ 期待値表試験対象となる BioSPI 関数において、上記②の入力パラメータ表で示される値を設定
して BioSPI 関数を呼び出した場合に、適合製品として期待される関数戻り値や出力パラメータ値を表現した表である。表の 1 行が 1 つの試験項目に相当し、各行が上記②の各行に対応する。
以下に BioAPI V2.0 の BioSPI_Capture 関数のための試験表の検討結果としてデフォルト
入力値表、入力パラメータ表、期待値表の例を示す。
表 5.3 BioSPI_Capture 関数におけるデフォルト入力値表の例
No

Input parameter name

Input parameter value

1

BSPHandle

Valid BSPHandle

2

Purpose__BioAPI_NO_PURPOSE_AVAILABLE

3

Left

False

4

Right

False

5

Thumb

False

6

PointerFinger

False

7

MiddleFinger

False

8

RingFinger

False

9

LittleFinger

False

10

Multiple

False

11

OutputFormatOwner

N/A

12

OutputFormatType

N/A

13

no_CapturedBIR

False

14

TimeOut-1

15

no_AuditData

true

41

表 5.4 BioSPI_Capture 関数における入力パラメータ表の例
No

Input parameter name040101

BSPHandle

Input parameter value
Valid BSPHandle

040102

BSPHandle

Invalid BSPHandle

040103

Purpose__BioAPI_PURPOSE_VERIFY

040104

Purpose__BioAPI_PURPOSE_IDENTIFY

040105

Purpose__BioAPI_PURPOSE_ENROLL

040106

Purpose__BioAPI_PURPOSE_ENROLL_
FOR_VERIFICATION_ONLY

040107

Purpose__BioAPI_PURPOSE_ENROLL_
FOR_IDENTIFICATION_ONLY

040108

Purpose__BioAPI_PURPOSE_AUDIT

040109PurposeInvalid Purpose

040110Left

true

040111

Right

true

040112(Left, Thumb)(true, true)

040113(Left, PointerFinger)(true, true)

040114(Left, MiddleFinger)(true, true)

040115(Left, RingFinger)(true, true)

040116(Left, LittleFinger)(true, true)

040117(Right, Thumb)(true, true)

040118(Right, PointerFinger)(true, true)

040119(Right, MiddleFinger)(true, true)

040120(Right, RingFinger)(true, true)

040121(Right, LittleFinger)(true, true)

040122Multipletrue

040123

Thumb

true

040124

PointerFinger

true

040125

MiddleFinger

true

040126

RingFinger

true

040127

LittleFinger

true

040133

no_AuditDatafalse

表 5.5 BioSPI_Capture 関数における期待値表の例
Output parameter nameSupported optionsin BSP Schema

Return value

040101-040102-No

Output parameter value
Parameter

MemberOK

CapturedBIR-

BSP_INVALID_
BSP_HANDLE

-

-

-

CapturedBIR-

Valid BIRHandle -BIR Header

PurposeNO_PURPOSE_AVAILABLE or
PURPOSE_VERIFY or
PURPOSE_IDENTIFY

-

-

-

OK
040103PURPOSE_NOT_SUPPORTED

CapturedBIR-

Valid BIRHandle

BIR Header

PurposeNO_PURPOSE_AVAILABLE or
PURPOSE_VERIFY or
PURPOSE_IDENTIFY

OK
040104PURPOSE_NOT_SUPPORTED---

CapturedBIR-

Valid BIRHandle -BIR Header

PurposeNO_PURPOSE_AVAILABLE or
PURPOSE_ENROLL

OK
040105PURPOSE_NOT_SUPPORTED---

CapturedBIR-

Valid BIRHandle -BIR Header

PurposeNO_PURPOSE_AVAILABLE or
PURPOSE_ENROLL or
PURPOSE_ENROLL_FOR_
VERIFICATION_ONLY

-

-

-

OK
040106PURPOSE_NOT_SUPPORTED

Raw

AuditData-

Valid BIRHandle

BIR Header

PurposePURPOSE_AUDIT

-

-

-

BioAPI規格に準拠していたとしても、BSPの提供機能のサポート有無により、関数が正常終了する場合とエラー終了
する場合が存在する。

① 現行のBioAPI規格のままだと、適合性試験ツールは戻り値が正常でもエラーでも合格となる。
② アプリケーションはBSPを呼び出して初めて該当機能のサポート・未サ
ポートを知ることになる。

OK

040133-

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_
CAPTURE

BioAPI V2.0 の規格に従い BioSPI_Capture 関数を例に試験表を作成したところ、デフォル
ト入力値表、入力パラメータ表の 2 つについては問題なく作成することができたが、期待値表
については課題が見つかった。表 5.5 で示される課題とは、入力パラメータの取りうる値がBSP によってサポートされているかいないかを CTS が事前に理解することができないため、入力した値に対する戻り方（戻り値や出力パラメータ）が判定できないというものである。本42

表で示される項目 040103 を例にとると、入力パラメータ表において Purpose と呼ばれるパラ
メータに__BioAPI_PURPOSE_VERIFY という値を設定し、BioSPI_Capture 関数を呼び出す試験項目となっている。この項目に関する期待される戻り値は、Purpose パラメータに設定
する__BioAPI_PURPOSE_VERIFY という値を被試験プログラムである BSP がサポートするかしないかで変わり得る。BSP がサポートする場合は、戻り値として OK が期待されるが、サポートしない場合は PURPOSE_NOT_SUPPORTED が期待される。このように、現行のBioAPI 規格では BSP によるパラメータの値のサポート有無が表現しきれておらず、期待値がOK の場合とエラーの場合で CTS が適合性準拠かどうかを正しく判定することができない。
このことは、BSP の互換性に関する曖昧さを生むと同時に、アプリケーションと BSP を組み合わせる際にもアプリケーションが事前に BSP の振る舞いを把握できないという問題を生むと考えられる。
試験表の記載の曖昧さを生むこの課題をさらに詳細に分析するために BioAPI V2.0 の規格案において以下の 2 種類の調査を実施した。
① BioSPI 関数のパラメータの BSP によるサポート有無についての調査
CTS（またはアプリケーション）が BioSPI 関数のオプションパラメータのサポート有無を BSP の能力値情報（BSP_Schema）により事前に把握できるか確認する。
② BioSPI 関数のパラメータに設定する定義値の BSP によるサポート有無についての調査
CTS（またはアプリケーション）が BioSPI 関数のパラメータ（必須およびオプション）に設定される定義値のサポート有無を BSP の能力値情報（BSP_Schema）により事前に把握できるか確認する。

43

以下に、本調査結果をそれぞれ表 5.6、表 5.7 として示す。
表 5.6 BioAPI V2.0 規格における BioSPI 関数パラメータの能力情報調査結果例
章・節BioSPI関数

9.3.1.1

BioSPI_BSPLoad

9.3.1.2
9.3.1.3

BioSPI_BSPUnload
BioSPI_BSPAttach

9.3.1.4
9.3.1.5

BioSPI_BSPDetach
BioSPI_QueryUnits

9.3.1.6

BioSPI_QueryBFPs

9.3.1.7

BioSPI_ControlUnit

9.3.2.1

BioSPI_FreeBIRHandle

9.3.2.2

BioSPI_GetBIRFromHandle

9.3.2.3

BioSPI_GETHeaderFromHandle

9.3.3.1

BioSPI_SubscribeToGUIEvents

9.3.3.2
9.3.4.1

BioSPI_UnsubscribeFromGUIEvents
BioSPI_Capture

9.3.4.2

9.3.4.3

BioSPI_CreateTemplate

BioSPI_CreateTemplateUsingAuxBIRs

パラメータ*BSPUuid
BioAPINotifyCallback
BFPEnumerationHandler
MemoryFreeHandler*BSPUuid*BSPUuid
Version*ACBioParameters*UnitList*SecurityProfileList
NumUnits
BSPHandle
BSPHandle*Uuid**UnitSchemaArray*NumberOfElements*BSPUuid**BFPList*NumberOfElements
BSPHandle
UnitID*ControlCode*InputData*OutputData
BSPHandle
Handle
BSPHandle
Handle*BIR
BSPHandle
Handle*Header*BSPUuidFwGUISelectEventHandlerFwGUIStateEventHandlerFwGUIProgressEventHandler
BSPUuid
BSPHandle
PurposeSubtype*OutputFormat
NumBIRs*CapturedBIRList
Timeout*AuditData
BSPHandle
NumBIRs*CapturedBIRList*ReferenceTemplate*OutputFormat*NewTemplate*Payload*TemplateUUID
BSPHandle
NumBIRs*CapturedBIRList*ReferenceTemplate
NumberOfAuxBIRs*AuxBIRs*OutputFormat*NewTemplate*Payload*TemplateUUID

BioAPI_EnumBSPs(OptionsMask)

I/O

M/O

I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
O
O
I
O
O
I
I
I
I
O
I
I
I
I
O
I
I
O
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I/O
O
I
O
I
I
I
I
I
O
I
O
I
I
I
I
I
I
I
O
I
O

M
M
M
M
M
M
M
O
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
O BioAPI_GUI_PROGRESS_EVENTS
M
M
M
O BioAPI_SUBTYPE_TO_CAPTURE
O
O(I)
M
M
O BioAPI_RAW
M
M
M
O
O
M
O BioAPI_PAYLOAD
O
M
M
M
O
M
M
O
M
O BioAPI_PAYLOAD
O

BioAPI_EnumBSPs(BSPSchema)

BioAPI_BSPAttach

SecurityOptionsMask??

BSPSupportedFormats

BSPSupportedFormats

BSPSupportedFormats

本表の例で示すとおり、BioAPI V2.0 で定義されているすべての BioSPI 関数について、ベンダによるサポートが任意であるすべてのオプションパラメータについて、BSP Schema と呼ばれる BSP の属性情報を集めたデータ構造体においてサポート有無の表現ができているかどうかを調査した。その結果、全 47 関数の延べ 220 パラメータのうち、オプションパラメー
タの数は 37 個であり、このうち 7 個のパラメータについてサポート有無の定義が BSP
Schema の中に定義されていないことがわかった。
これらのパラメータのサポート状況を CTS やアプリケーションが関数呼出前に把握するた
めには、BSP Schema への情報追加が必要となると思われる。今回の標準提案活動は BioAPI
V3.0 を対象としているため、BioAPI V3.0 に対する何らかのコントリビューションが必要になることが予想された。

44

表 5.7 BioAPI V2.0 規格における BioSPI 関数パラメータに設定する定義値の能力情報調査結果
例章・節

BioSPI関数

9.3.1.1

BioSPI_BSPLoad

9.3.1.2
9.3.1.3

BioSPI_BSPUnload
BioSPI_BSPAttach

9.3.1.4
9.3.1.5

BioSPI_BSPDetach
BioSPI_QueryUnits

9.3.1.6

BioSPI_QueryBFPs

9.3.1.7

BioSPI_ControlUnit

9.3.2.1

BioSPI_FreeBIRHandle

9.3.2.2

BioSPI_GetBIRFromHandle

9.3.2.3

BioSPI_GETHeaderFromHandle

9.3.3.1

BioSPI_SubscribeToGUIEvents

9.3.3.2
9.3.4.1

BioSPI_UnsubscribeFromGUIEvents
BioSPI_Capture

9.3.4.2

9.3.4.3

BioSPI_CreateTemplate

BioSPI_CreateTemplateUsingAuxBIRs

パラメータ*BSPUuid
BioAPINotifyCallback
BFPEnumerationHandler
MemoryFreeHandler*BSPUuid*BSPUuid
Version*ACBioParameters*UnitList*SecurityProfileList
NumUnits
BSPHandle
BSPHandle*Uuid**UnitSchemaArray*NumberOfElements*BSPUuid**BFPList*NumberOfElements
BSPHandle
UnitID*ControlCode*InputData*OutputData
BSPHandle
Handle
BSPHandle
Handle*BIR
BSPHandle
Handle*Header*BSPUuidFwGUISelectEventHandlerFwGUIStateEventHandlerFwGUIProgressEventHandler
BSPUuid
BSPHandle
PurposeSubtype*OutputFormat
NumBIRs*CapturedBIRList
Timeout*AuditData
BSPHandle
NumBIRs*CapturedBIRList*ReferenceTemplate*OutputFormat*NewTemplate*Payload*TemplateUUID
BSPHandle
NumBIRs*CapturedBIRList*ReferenceTemplate
NumberOfAuxBIRs*AuxBIRs*OutputFormat*NewTemplate*Payload*TemplateUUID

パラメータの型
BioAPI_UUID
BioAPI_EventHandler
BioSPI_BFP_ENUMERATION_HANDLER
BioSPI_MEMORY_FREE_HANDLER
BioAPI_UUID
BioAPI_UUID
BioaPI_Version
BioAPI_ACBio_PARAMETERS
BioAPI_UNIT_LIST_ELEMENT
BioAPI_SECURITY_PROFILE
unit32_t
BioAPI_HANDLE
BioAPI_HANDLE
BioAPI_UUID
BioAPI_UNIT_SCHEMA
unit32_t
BioAPI_UUID
BioAPI_BFP_LIST_ELEMENT
unit32_t
BioAPI_HANDLE
BioAPI_UNIT_ID
BioAPI_UUID
BioAPI_DATA
BioAPI_DATA
BioAPI_HANDLE
BioAPI_BIR_HANDLE
BioAPI_HANDLE
BioAPI_BIR_HANDLE
BioAPI_BIR
BioAPI_HANDLE
BioAPI_BIR_HANDLE
BioAPI_BIR_HEADER
BioAPI_UUIDBioSPI_GUI_SELECT_EVENT_HANLDERBioSPI_GUI_STATE_EVENT_HANLDERBioSPI_GUI_PROGRESS_EVENT_HANLDER
BioAPI_UUID
BioAPI_HANDLE
BioAPI_BIR_PURPOSE
BioAPI_BIR_SUBTYPE
BioAPI_BIR_BIOMETRIC_DATA_FORMAT
unit32_t
BioAPI_BIR_HANDLE
unit32_t
BioAPI_BIR_HANDLE
BioAPI_HANDLE
unit32_t
BioAPI_INPUT_BIR
BioAPI_INPUT_BIR
BioAPI_BIR_BIOMETRIC_DATA_FORMAT
BioAPI_BIR_HANDLE
BioAPI_DATA
BioAPI_UUID
BioAPI_HANDLE
unit32_t
BioAPI_INPUT_BIR
BioAPI_INPUT_BIR
unit32_t
BioAPI_INPUT_BIR
BioAPI_BIR_BIOMETRIC_DATA_FORMAT
BioAPI_BIR_HANDLE
BioAPI_DATA
BioAPI_UUID

I/O
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
O
O
I
O
O
I
I
I
I
O
I
I
I
I
O
I
I
O
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I/O
O
I
O
I
I
I
I
I
O
I
O
I
I
I
I
I
I
I
O
I
O

M/O

O

O

O
O
O(I)

O

O
O
O
O

O

O
O
O

本表では BioSPI 関数における入力パラメータにおいて BSP によるサポートが必須ではな
いパラメータ値について、BSP Schema によるサポート有無の表現ができているかどうかを調査した。その結果、全 47 関数の延べ 220 パラメータのうち、入力パラメータとしてサポートが必須ではないオプション値を持つパラメータの数は 45 個あり、このうち 37 個のパラメー
タ値についてサポート有無の定義がされていなかった。
前述のパラメータの場合と同様に、これらのパラメータの値についてサポート状況を表現するための BioAPI V3.0 への機能追加が必要である
以上、BioAPI V2.0 におけるパラメータおよびパラメータが持つ値のサポート状況について
BioAPI 規格そのものに曖昧さが存在していることがわかった。特にパラメータのもつ値のサポート状況については過半数の値について、BSP による実装有無は CTS（ないしアプリケー
ション）が BSP を実際に呼び出さない限り判明しない。この課題を解決するための対策として 4 つの方法を検討した。検討結果を表 5.8 に示す。

45

表 5.8 BioAPI 規格の曖昧さを解決するための方法に関する検討結果
No

内容

考察

すべての関数のすべてのパラメータのすべての値を配方法 1列化した構造体を定義し、BSP のサポート有無を表現する。

評価パラメータの過半数はハンドルやデー
タの塊であり、サポート有無の対象となるパラメータ値は少数である。この×

ようなやり方は効率が悪い。

BSP の 種 類 を 分 類 す る 概 念 で あ る サ ブ ク ラ ス（Verification BSP・Identification BSP・Capture

方法 2

BSP・Verification Engine・Identification Engine）

BSP のサブクラスと曖昧なパラメータを用いて、サブクラス毎にサポートすべき関数、パラやパラメータ値との相関が低く、BSP

メータおよび値を取り決める。BSP は複数のサブクラ

がどのサブクラスに分類されるかをスを同時に対応できることとし、自分がどのタイプに

CTS に示しても、試験項目の曖昧さの属するかを上位に返却できることとする。（BSP がど解決に大きく寄与しない。

×のサブクラスに属するかをアプリケーションに返却する関数は現時点では存在しない。
）
BSP の属性や能力情報を有するデータ構造体である
BSP Schema に項目を追加し、曖昧さをもつすべてのパラメータのサポート・未サポートを表現できるよう方法 3にする。（ただしこの場合、異なる関数に同一のパラメータが存在している場合、BSP はそれぞれのパラ
メータにおいてサポート・未サポートを統一しなければならない。
）

新たな Mask 値を定義しなければならない定義の数が限定されており、比較的小規模な仕様変更で対応できる。
（複数の関数に同一のパラメータが存在する場合、BSP はパラメータや値を○サポートすると宣言した場合、該当するすべてのパラメータに対して同様にサポートすることとする。
）
適合性試験の手続きが煩雑化する。ま方法 4

規格文書としては問題視せず、適合性試験の際にはた、アプリケーション開発者にとってBSP の詳細な能力値について書面での申告制とする。 BSP のサポート有無の曖昧さが解決で

×

きない。

本表で示すとおり、方法 3 が望ましいと考えられる。方法 3 においては、BioAPI の関数のパラメータやパラメータの値に関する BSP のサポート有無を定義したデータ定義を行うと同時に、これを BSP Schema の中に追加する。課題となるパラメータ値は多くの BioAPI 関数
で繰り返し用いられており、実際に追加が必要な構造体は以下の 4 つになることがわかった。
・BioAPI_VALUE_PURPOSE_MASK・BioAPI_VALUE_SUBTYPE_MASK・BioAPI_VALUE_POWER_MODE_MASK・BioAPI_VALUE_INDICATOR_STATUS_MASK
別紙-2 に新規追加すべき 4 つの構造体の詳細内容を示す。
ダルムシュタット会議に向けて、これら 4 つの定義、および、これらの定義を BSP_Schemaに BSP の能力情報として追加する提案を ISO/IEC 19784-1 BioAP V3.0 用コメントとして作
46

成し、SC37 国際事務局に提出した。

（ステップ３）試験表の作成
前述までのステップ 1 およびステップ 2 での検討ののち、BioAPI 規格で示される BSP がサポートすべき BioSPI 関数の中から選択した 11 関数のための試験表を作成した。BSP
Schema に BSP がポートする関数パラメータや値に関する情報を追加したことにより、試験を実施する際の曖昧さをなくすことができ、結果的に判定条件が明確な期待値表を作成できるようになった。
表 5.9 曖昧さを解決した後の期待値表の例
Output parameter name

Test
NumberSupported options in
BSP Schema

Return value

040101-OK-

BSP_INVALID_
BSP_HANDLE

040102PURPOSE_VERIFYOK-PURPOSE_NOT_SUPPORTEDPURPOSE_IDENTIFY

OK

Output parameter value

040103040104-PURPOSE_NOT_SUPPORTEDPURPOSE_ENROLLOK-

PURPOSE_NOT_SUPPORTED

040105040106PURPOSE_ENROLL_
FOR_VERIFICATION
_ONLY

OK

-

PURPOSE_NOT_SUPPORTED

Raw

OK

040133-

UNABLE_TO_CAPTURE

Parameter

MemberCapturedBIR-

Valid BIRHandle

-

-

-

CapturedBIR-

Valid BIRHandle -BIR Header

PurposePURPOSE_VERIFY

-

-

-

CapturedBIR-

Valid BIRHandle

BIR Header

PurposePURPOSE_IDENTIFY

-

-

-

CapturedBIR-

Valid BIRHandle -BIR Header

PurposePURPOSE_ENROLL

-

-

-

CapturedBIR-

Valid BIRHandle -BIR Header

PurposePURPOSE_ENROLL_FOR_
VERIFICATION_ONLY

-

-

-

AuditData-

Valid BIRHandle

BIR Header

PurposePURPOSE_AUDIT

-

-

-

本試験表の内容の正しさについて、試験表を読み込む機能を開発した CTS プロトタイプに該当の試験表を組み込むことにより、試験表の正しさを検証した。本検証作業は BioAPI V2.0
規格に基づいて行ったが、予定しているコントリビューションにおける BioAPI のバージョン
は 3.0 である。このため、V2.0 で検証済みの試験表に、BioAPI V3.0 で追加が予定されているパラメータや値を BioAPI V3.0 の規格文書から抽出し、試験表に追加した。（BioAPI V3.0
規格文書はダルムシュタット会議前の時点でワーキングドラフト（WD）であった。V3.0 で新規に追加されたパラメータの中から、仕様としての確定度が高いと思われるパラメータのみを試験表に追加することとし、Presentation Attack Detection など、今後の審議結果に依存すると思われるパラメータは試験項目の対象から外した。
このような方法で当初対象とした 11 関数の試験表を完成させるとともに、新試験シナリオ
作成時の前提条件や、試験表の見方の詳細説明を加えた文書を日本からのコントリビューショ
47

ンとしてまとめた。さらに本コントリビューションを、SC37 国際事務局に提出し、ダルムシュ
タット会議の準備を完了した。コントリビューションの本文を別紙-3 に示す。
5.1.6 ダルムシュタット会議での審議結果
本 5.1.6 節では、ダルムシュタット会議における BioAPI 適合性試験のために日本から提出した文書である、ISO/IEC 19784-1 BioAPI V3.0 へのコメント案、および、ISO/IEC 24709-2 BioAPI適合性試験 BSP のためのテストアサーションへのコントリビューションに関する国際審議の結果を述べる。
(1) ダルムシュタット会議概要① 日程： 2014 年 1 月 13 日～16 日② 場所： Fraunhofer IGD（ダルムシュタット（ドイツ））③ 参加者：16 名 アメリカ（3 名）、イギリス（2 名）、韓国（2 名）、ドイツ（1 名）、スペイン（1 名）、ノルウェイ（1 名）、日本（7 名）・・・中村、酒井、他 5 名(2) 審議結果① BioAPI 規格 (ISO/IEC 19784-1 (WD4))
プロジェクトエディタ（ドイツ）の進行による審議が行われ、日本が提示した BioAPI 規
格の曖昧さを解決するためのコメントは、エディタからの賛成を得て日本の意図通り承認された。4 つの新規定義のひとつである BioAPI_VALUE_SUBTYPE_MASK については、
BioAPI 規格における既存の定義である BioAPI_BIR_SUBTYPE_MASK で代用できるとの意見がエディタより示された。この提案に合意した結果、3 つの新規定義とともに、既存定義が BSP の新しい能力情報として BSP Schema に追加されることになった。
この結果、BioAPI 適合性試験の曖昧さを解決するための BioAPI 規格の改善という目標
は達成することができた。
②BioAPI 適合性試験規格 (ISO/IEC 24709-2 (WD3))
BioAPI BSP の試験を表形式で表現したコントリビューション文書をベースドキュメン
トとして説明した。
説明の後、表形式で試験項目を表現する方法について、各国に意思確認を行った。主要国である米国、スペイン、ドイツから、従来の方法よりも優れた方法として賛同が得られた。
（反対意見はどこからも出なかった。）
本コントリビューションの取り扱いに関して、今後 BioAPI 適合性試験のための試験項目を継続して開発・メンテナンスができ、BioAPI 規格の仕様上の曖昧さを防ぐ方法として、
19784-1 のアネックスにすることについても提案した。各国の参加者が積極的に意見を述べた結果長い審議となり、最終判断のため各国投票に持ち込まれた。最終的にはアネック
48

ス化については、エディタへの負担の増大や規格化スケジュールの遅延などの懸念があり、従来どおり BioAPI 適合性試験は BioAPI 規格（ISO/IEC 19784-1）とは別のプロジェク
トとして進めることになった。これを受けて、今回の BioAPI 適合性試験のためのコント
リビューションは、ISO/IEC 24709-2（BioAPI 適合性試験 第 2 部：BSP のためのテス
トアサーション）の WD 文書内に取り込むべく、ISO/IEC 24709-1（BioAPI 適合性試験
第 1 部：方法と手続き）のエディタ（韓国）が暫定エディタとして編集することになった。
この結果、日本コントリビューションは BioAPI 適合性試験のための新しい試験シナリオ
として現規格に取り込まれることになった。今後の国際会議で継続的に審議されることになったことから、当初の目標を達成したと考える。

5.2 リモート適合性試験のための新規インタフェースの検討
前節 5.1 で説明した新試験シナリオに基づく国際提案活動とあわせて、リモート適合性試験のためのサーバと被験者端末において、アジア圏で適合性試験サーバが複数運用され、サーバ間連携のためのメッセージ通信や適合性試験機能の国家間での機能分化などが発生した場合の新規インタフェース（これを拡張インタフェースと呼ぶ）を国際提案の候補として検討した（国際提案活動 2）。
本 5.2 節では拡張インタフェースについて概説するとともに、今年度の検討結果について説明する。
(1) 拡張インタフェースの概要
図 5.8 に拡張インタフェースの概念図を示す。

拡張インフェース1：
サーバ間連携プロトコル

A国CTSサーバ

B国CTSサーバC国CTSサーバ

拡張インタフェース2：
試験プラグイン

拡張インタフェース2：
試験プラグイン

拡張インタフェース2：
試験プラグイン

（試験表）

BSP

図 5.8 拡張インタフェースの概念図

49

今年度の検討では、拡張インタフェースとして以下の 2 種類について検討を行った。
① 試験プラグインインタフェース：CTS サーバがサポートする機能が複数存在する場合、国ごとにサポート状況が異なる場合が考えられる。
（サポートする BioAPI のバージョンが異なる、デー
タフォーマットに関する CTS の場合サポートするモダリティやフォーマットのバージョンが異なる、など）。このような場合、適合性試験の機能が異なるたびに CTS を開発しなおすことは非効率的である。適合性試験の種類を追加、削除する度にプラグインのように試験機能を CTS に組み込むことができれば、CTS 本体を書き換えなくても試験機能のバージョンアップができる。
このような試験プラグインインタフェースについて検討する。
② サーバ間連携プロトコル：
複数の国家間で適合性試験サーバが運用された場合、各サーバがサポートする機能が異なる場合が発生しうる。このような状況においてベンダが適合性試験サービスを利用しようとすると、利用したい機能をサポートする適合性試験サーバを評価組織への問合せなどの調査を通じて事前に知っておく必要がある。このような負担をベンダに課さないためには、何らかのサーバ間連携プロ
トコルを用意しておく必要があると考えた。すなわち、サーバ間で連携しあう仕組みがあれば、ベンダは自国の適合性試験サーバにアクセスするだけでよく、リクエストを受け付けた適合性試験
サーバの機能が不足していることがわかれば、他国の適合性試験サーバと連携して、速やかにベンダの要求を満足する適合性試験サーバと接続できるようになる。このような目的において複数の適合性試験サーバ間で行う連携用の通信処理をサーバ間連携プロトコルと呼んだ。
(2) 試験プラグインインタフェースの初期検討
図 5.9 に試験プラグインインタフェースの初期検討内容を示す。試験サーバ上にある CTS は、
BioAPI のキャプチャ関数呼出部を持つ。バイオメトリクスに関する適合性試験機能として考えられる種類として、BioAPI 適合性試験に加えてデータ交換フォーマットの適合性試験がある。デー
タ交換フォーマットの適合性試験はモダリティ毎に複数のフォーマットがあり、また、規格化の時期に応じたバージョンが存在する。このことから、本図に示すとおり BioAPI のキャプチャ関数によって返却されたデータ内容をチェックし、何らかのデータフォーマット振り分け処理を持つ必要があると考えられる。データ交換フォーマットの適合性試験には、CTS がベンダのプログラムを呼び出し、キャプチャ装置を制御して被験者から取得したバイオメトリック・データの適合性を試験する方法（オンライン）と、あらかじめキャプチャされたデータを試験する方法（オフライン）の2 種類が示されている。本事業で検討してきた CTS にこのようなオンラインとオフラインの機能を持たせる場合、本図に示すようにファイルとして保存されたキャプチャデータを読み込んで CTSに渡すためのデータフォーマット適合性試験専用 BSP を開発しておく方法が考えられる。この後には CTS 内の振り分け処理やプラグイン部分のインタフェースの詳細を検討する必要があるが、データ交換フォーマットの CTS を持つ組織がアジア圏内に存在しておらず、これ以上の検討を進めるべきでないと判断した。
50

CTS
キャプチャ関数
呼び出し部

データフォーマット振り分け処理

BCAS

静脈画像
V2.0試験

静脈画像
V3.0試験

指紋
マニューシャ
データ試験

指紋画像
データ試験

顔画像
データ試験

データ交換フォーマット規格＋バージョンの組1つに対して、1つの試験用プラグインが存在する。

BCAS

BSP

File読み込み専用
BSP

バイオメトリック
装置

BDB

図 5.9 試験プラグインインタフェースの初期検討(3) サーバ連携プロトコルの初期検討
複数のサーバを 1 つの仮想的な試験サーバのように見せるためには、以下の 2 とおりの実現方法が考えられる。
① 表向きの試験は最初にアクセスしたサーバが行う：データが被験者が認識しない状況で他国のサーバに流れる。
② 試験能力のあるサーバに切り替えて試験を行う。
：試験能力を持ったサーバに自然に依頼が集まる。
これら 2 つの方式のどちらを採用するか検討を進めていく際には各国間の調整が必要になるが、現時点でこのような先進的な方式の協議ができる他国の組織がアジア内に存在しないため、これ以上の検討は本検討に興味を持つ他国の組織が現れたあとで再開することとした。

CTS

CTS

CTS

CTS

試験能力情報試験能力情報試験能力情報②
試験能力情報
③

④

②
①

③

①

端末

端末

図 5.10 サーバ間連携の初期検討

51

④

⑤

(4) まとめ前述で示したとおり、プラグインインタフェース、サーバ間連携プロトコルの 2 つについて初期検討を行ったが、以下の理由により、拡張インタフェースについては時期尚早と判断し、2014 年 1
月のダルムシュタット会議に向けて BioAPI V3.0 における試験表のコントリビューションに注力することとする。
① 試験プラグイン
主な用途としてデータ交換フォーマットの試験機能が考えられるが、データ交換フォーマット
用 CTS を開発予定のアジアの国家の存在が見えてきていない（米国の NIST はデータ交換
フォーマット用 CTS を開発中だが、アジアには不在）。
② サーバ間連携プロトコル
現時点でアジアの複数の国家間で試験サーバを構築する予定が見えておらず連携機能が使われる見込みがない。

52

5.3 「新共通評価試験を適用したアジア生体認証技術評価試験基盤」に必要となる手順認証ガイド
ラインの作成平成 23 年度ならびに平成 24 年度活動で、アジア諸国と連携したリモート認証制度を整備するには手順認証の確立が重要との結論を受け、また、手順認証の考え方について国内７ベンダに意見聴取し、各ベンダの意向を確認したが、手順認証という考え方に強い反対はなかったため、手順認証
ガイドラインの作成に向けて検討を進めた。
作成にあたっては、アジア圏参加国の合意形成、特に連携の深い韓国と進め方や内容等について事前に合意形成を行いながら進めることとし、次の事項を実施した。
(1)手順認証の開発方針の策定(2)手順認証ガイドラインの作成に向けた目次案の検討(3)アジア関係者との手順認証ガイドラインやアジア圏での認証体制構想の合意形成(4)上記(2)を受けた手順認証ガイドラインの作成
以下、各々について報告する。
5.3.1

手順認証の開発方針(1) 手順認証のフレームワーク
精度評価ガイドラインの開発に取り組むに際し、まず手順認証のフレームワークを検討した。
フレームワークを図 5.11 に示す。
精度評価の手順認証の動きは、以下である。
① ベンダに対して静脈精度評価ガイドラインを提示し、各ベンダはそのガイドラインにしたがって、自社のデータを用いて評価し、その評価レポートをテストセンタに送る。
② テストセンタは静脈精度評価適合性評価チェックリストにより、ベンダが行った精度評価
が精度評価ガイドラインに適合しているかどうかを判定し、ベンダが行った精度評価が精度評価ガイドラインに適合しているという認証書を出す。

開発するガイドラインは各ベンダ向けの「静脈精度評価ガイドライン」、「精度評価レポートのひな形」および「静脈精度評価適合性評価チェックリスト」である。基本的な考え方として、
ISO/IEC19795-2 にマンダトリとオプションの部分があるが、オプションのところで、有効なところを選んで、ガイドラインに反映することが必要である。

① 静脈制度評価ガイドライン
・ISO/IEC19795-2:2007 準拠
・ガイドラインの大枠は他のモダリティの精度評価と同じにする
・現状各社が対応している内容と大きく齟齬がないようにする

53

② 静脈精度評価適合性チェックリスト・ガイドラインに合わせたチェックリスト表・大枠は他のモダリティの精度評価と同じにする③ 静脈装置精度評価レポート
・大枠は他のモダリティの精度評価と同じにする・レポート形式のテンプレートを作成する。

図 5.11 手順認証フレームワーク(2) ガイドライン開発に際し考慮すべき事項
ガイドラインの開発に際し考慮すべき事項は次であり、これに沿って活動することが必要である。
① 図 5.11 のフレームワークにそった形で開発を進める。
② 精度評価ガイドラインを詳細化する前、つまり目次レベルで、各国分担内容をすり合わせる。
③ 精度評価レポートはモダリティ毎ではなく共通化できる可能性あるので、それを踏まえた検討を行う。
④ 認証書は、韓国 NBTC（National Biometric Test Center）が策定することを目指す。
5.3.2 にこれにの方針にしたがって開発したガイドライン目次等の素案を示す。

54

5.3.2

手順認証ガイドラインの作成に向けた目次案

目次案は ISO/IEC19795-2:2007 に準拠し、ガイドラインの大枠は他のモダリティの精度評価と同じにした案である。
(1) 静脈認証装置の精度評価ガイドライン目次素案
下記に精度評価ガイドライン目次の素案を示す。

目

次

1. 適用範囲
装置に関する適合性評価であることを明記する。
2. 目的
試験方法（簡易評価、詳細評価など評価）の定義と評価の目的に関し記述する。
3. 準拠する国際標準規格
適合する国際標準を記述する。
4. 用語の定義
本ガイドラインで使用する用語の定義を行う。
5. 精度評価の手順
装置に関する精度評価の手順に関し、簡易、詳細別に具体的に明記する。
収集データ（収集の方法、データの内容（性別、年齢）、サンプル数、品質など）
評価限界
精度産出 ROC カーブ
未対応データの扱い
6. 評価レポートの構成
評価報告書の目次構成を示す。また、記述すべき内容を明記する。
7. 付録
8101-2 に記載事項で特記すべき注意事項を記述[注意事項]
ガイドラインは下記資料を参考文献［1］‐［3］を引用し作成する。ガイドラインは他のモダリティとの整合をとること（各国との調整必要）。
チェックリストは、ガイドライン記載事項の順守すべき項目をチェックリストとして作成する。
ガイドラインは作成した後、関係企業に対しレビューをし、企業の意見を反映する。可能ならば、ガイドラインを用いて評価実証することが必要である。
精度評価は、テクノロジ、シナリオ、オペレーショナルな試験方法があるが、共通フレームワー
クとして対応するものは、装置に関するシナリオ試験を対象にガイドラインを作成する。
テクノロジ試験は、アルゴリズム評価であり、製品導入する側にとって必要な製品情報が得られない。また、オペレーショナル試験は、実際の運用システムでの評価であり、非常に重要であるが、本件は第１者適合性評価に相当し、本ガイドラインのフレームワークからは外れる。
55

(2) 精度評価報告書素案
下記に報告書の素案を示す。
1. 概説
対象製品を特定できる情報の記述(1) 対象とする装置の特定する情報を記述する。
・製品名
・機能要約
・基本的な装置構成（ハード、ソフト）・想定する用途(2)評価者の特定・精度評価実施者あるいは評価機関名(3)評価の選択
・簡易評価あるいは詳細評価か・その理由
2. 評価データ評価に使用するデータに関する記述
・照合装置の精度見積もり
・収集条件
・計算結果
・被験者数および被験者の構成（性別、年齢など）
3. 評価結果
・ROC カーブ・未対応の情報・限界精度
4. その他の報告事項
精度評価に関する自由記述
5. 連絡先・報告書に関する不明点の連絡先・認証証の送付先など
参考文献［1］瀬戸編著：ユビキタス時代のバイオメトリクスセキュリティ、第 3 章、日本工業出版、
2003 年［2］TRX0053 指紋認証システムの精度評価方法、日本工業標準調査会、平成 14 年
［3］JISX8101-2:2010(ISO/IEC19795-2:2007)：第 2 部テクノロジ評価およびシナリオ評価試験方法

56

5.3.3

アジア関係者との手順認証ガイドラインやアジア圏での認証体制構想の合意形成活動

現在プロジェクトを進めているアジア関係者との調整として、手順認証ガイドラインや認証体制については特にアジアの ABC で中心的活動をしている韓国ならびに台湾と調整を行った。
手順認証およびガイドライン素案は、本プロジェクトの主要国である韓国（KISA J.Kim 博士）、
台湾（精華大学許 名誉教授）に説明し合意に至った。
また、認証体制については、韓国ならびに台湾と意見交換したが、今年度 ABC メンバが ABC
Exco ミーデングに集まらなかったこともあり、今後の ABC の中でさらなる調整が必要である。

以下に打合せ内容を記述する。
(1) 韓国関係者との手順認証ガイドラインに関する調整打合せ
1.打合せ日時： 2013 年 11 月 25 日および 26 日計 5 時間
2.場所：

KISA（25 日、ソウル、韓国）、Inha Univ.(26 日、仁川、韓国)

3.会議の目的：BC Exco ミーティング 2013（12 月 5 日-6 日）前に、日本からのガイドライ
ン案と方針を伝えることであり、「精度評価報告書素案」と「脈認証装置の精度評価ガイドライン目次素案」
を韓国 KISA に説明し、韓国側と調整すること。
4.参加者： 韓国：Jason Kim (KISA)、Hale Kim (Inha 大)
日本：慎助教 (首都大学東京)
5.打合せ内容：①Web-based BioAPI CTS 共同開発について
・Web-based BioAPI CTS 共同開発は ABC の共同プロジェクトとして意味があるので、このプロジェクトの相互協力関係を生かし、日本・韓国間のバイオメトリクス認識商品に対する相互認証基盤造成を進めたいというのが韓国の基本方針であり、ABC 相
互認証サービスとして日韓共同プロジェクトとして取りかかる。
・将来的には、日韓のバイオメトリクス商品に対する相互認証基盤構築につなげたい。
・Web-based BioAPI CTS に関し、CTS 共同開発は Inha 大学の協力で進んでいるので今の段階では、韓国側では特に問題はないと認識している。
・基本的には(株)OKI ソフトウェアとの協力の上で進める。
②指紋・虹彩相互認証、評価認証ガイドの作成について
日本のガイドラインの案と報告書案を見せながら説明を行い、それに対する J.Kim 氏の意見は下記であった。
・ABC 相互認証サービスとして共同着手
・共通的な実験認証ガイドラインの標準文書を一つ作成するのが今年の目標
・共通的な事項を取り出して、Common criteria を作成する。
・来年には必要であれば ASEAN とは別件で日韓間の事実上の標準を決めたい。
57

・日韓間相互認証を始めることによって、アジアの他の国の参加を促す。
③ASEAN Card 対応について
・2 月中にインドネシア ジャカルタを訪問できるように準備を進めたい。
・インドネシア政府（担当者）には韓国の KISA がコンタクトしてみるので、日本からも台湾の Hsu 先生を通じて、インドネシアとのコンタクトをお願いする。
・最終的には ABC と ASEAN の協力 MOU を締結するのが目標である。
・そのため、ABC 2014 をインドネシアで開催するようにしたい。
④精度評価ガイドライン目次素案や報告書案について
韓国から提示された目次は、現在技術的は開発が行っているようで、それに対する技
術的な内容中心だったので、日本の案である手順認証に関して説明した。日本からのガイドライン案と方針の説明に対して次の意見であった。
•基本的に日本の案を参考にして韓国からの目次も作成し、ABC Exco ミーティング2013 で日本と議論する（Hale Kim 氏）。目次などは未作成の状態である。
•韓国から提示された目次は、現在技術的は開発が行っているようで、それに対する技
術的な内容中心だったので、日本の案である手順認証に関して説明した。
•de facto standard として位置付けするのが現実的である。
•CC とは別に会員国の民間分野での相互認証するプログラム•中長期的には CCRA のように強制認証制度が必要である（現時点では難しい）。将来
的には KISA-IPA 間（例）、MOU を結ぶ事で、強制性を持つようにする。
•長期的にプロジェクトを進めるか分からないのが現実なのでまずは日韓間の MOU を結ぶ。例えば、KISA-IPA MOU による倍をバイオメトリクス関連の相互認証。
•制度化を進める必要がある。
•ABC Exco ミーティング 2013 までには韓国側も基本案を作成する。
•まずサンプル資料で日韓間のアグリーメントを結ぶ事で日韓間の認証書を認定すると企業はついてくると考えている。
•Trusted Third Party の認定機関が ABC の役割
6.打合せの結論：
以上打合せの結果、現在 Inha 大学で作成している指紋・虹彩相互認証、評価認証ガイ
ドラインは、今回の日本から目次案をベースに国際標準に準拠したものを相互認証向けに作成を進めることとなった。また、「試験申請書」は、ABC での議論の上、共通的な様式を作成することとなった。

58

(2) 日韓連携状況確認会議
1. 日時：2013 年 12 月 4 日 15:00 から 17:00
2. 場所：Sheraton Incheon Hotel ロビー（韓国インチョン）
3. 参加者：韓国：Jason Kim（KISA 韓国国立ﾊﾞｲｵﾒﾄﾘｯｸﾃｽﾄｾﾝﾀｰ（K-NBTC）責任者）
日本：酒井（JAISA）、中村（OKI ソフト）
4. 打合せ内容(1) 韓国側説明
・Web-based BioAPI CTS は現在開発を継続中である。韓国政府から 2015 年までの予算がついた。日本のプロジェクトについては今年度が最終年で、今年度で終了すると聞いている。
・インドネシアには来年の 2 月に瀬戸先生と一緒に行って ABC の開催などについて話し合いを行う予定。
・今後の注力事業として、監視カメラによる人間の挙動やモバイル端末での本人の状況をセンサーで情報収集した結果を生体認証に適用する新しい技術に注目している。
(2) 日本側説明
・日本の最新の活動結果として 1 月の SC37/WG2 ダルムシュタット会議においてBioAPI 適合性試験および BioAPI 規格に対するコントリビューションを予定していることを、資料を用いて説明した。
①SC37 に寄書済みの BioAPI へのコメント案を説明した。現在 WD として審議中の BioAPI V3.0 において BSP の適合性試験を実施するにあたり、BioAPI 規格に曖昧さが存在する問題があることを述べた上で、仕様上の曖昧さを解決するためのコメントを用意していることを説明した。
②ダルムシュタット会議に向けて提出する予定の BSP 適合性試験のための試験表のコントリビューションについて説明した。試験表を用いた表現が試験項目の明
確さと効率性を両立するためのものであることを述べ、理解を求めた。
・CTS の日韓連携は現在審議中の BioAPIV3.0 に基づくこととし、BioAPI V3.0 の適合性試験において試験表の考え方を取り入れるべきである。Web-based BioAPI CTS に
ついては、BioAPI V3.0 対応の際にサーバと端末間の通信メッセージ仕様も見直すこととする。今後の日韓連携については、試験表と試験結果をサーバ・端末間でやり取
りする新しいメッセージ仕様を検討することで推進することを提案した。
(3) 合意事項
韓国の生体認証製品の試験評価組織の責任者である Jason Kim 氏から以下ように日韓連携の進め方について全面的に同意を得ることができた。
・BSP 適合性試験において試験表を採用するという日本の提案を支持する。
・今後の日韓連携の進め方についても同意する。

59

(3)Web-based BioAPI CTS 日韓開発者会議
1. 日時：2013 年 12 月 6 日 10:00 から 12:00
2. 場所：Songdo Convensia （韓国インチョン） 106 会議室
3. 参加者：韓国：Jason Kim（KISA（K-NBTC）責任者））、Yoo-sung-Kim（Inha 大）、Inja Jun（Wiseautomotive）、Sophia Park（KISA）
日本：酒井（JAISA）、中村（OKI ソフト）
4. 打合せ内容(1) 韓国側（Yoo-sung Kim 氏）
Web-based BioAPI CTS の開発状況に関するプレゼンテーションおよび操作画面のデ
モビデオ解説が行われた。以下の内容であった。
① 2012 年における開発成果と 2013 年の開発状況概要② 2013 年度の開発項目として BioAPI フレームワークの開発が計画に組み込まれている③ 日本との連携としては両国がサーバを立てることを前提に、各国ベンダがそれぞれのサーバに接続したり、サーバ間で連携したりするやり方を考えている。（注：連携の具体性はない単なるイメージ。
）④ 2012 年の開発成果物では試験項目をひとつひとつ選ぶことができなかった。開始
ボタンがあるのみで、ボタンを押すとすべての試験が順次呼び出されるため使い勝
手が悪かった。今年の開発では Web 画面から実行すべき関数名を指定して実行することが可能になった。
(2) 韓国側（Inja Jun 氏）
Framework-Free BioAPI CTS と題するプレゼンテーションがあった。
Framework-Free BioAPI における適合性試験という新しいコンセプトが必要と考えていると思われ、日本側の見解を示して欲しいとの口頭の説明があった。実際のプレゼンテー
ションは BioAPI に関連する規格書に記載されている構造図のみだった。
① BioAPI システムの基本構造② BioAPI 適合性試験システムの基本構造(3) 日本側説明
BioAPI BSP の適合性試験の改善のための試験表に関するコントリビューション、および、BioAPI V3.0 の仕様の曖昧さを解決するための日本コメントの説明を以下のとおり行った。
① BioAPI V3.0 のためのコメント案の説明
適合性試験における BSP の戻り値を特定することを目的とした、BioAPI V3.0 に対するコメント案を説明した。これは、BSP の能力情報に項目を追加することで、BioAPI 仕様の曖昧さを解決するものである。

60

② BioAPI BSP 適合性試験における試験表の導入についての説明
BioAPI V3.0 の BSP のための適合性試験として日本がコントリビューションを予定している試験表について、表の役割と具体的な内容について解説した。
5. 合意事項
BioAPI 適合性試験に関する今後の進め方について韓国側に提案し、全面的な支持を得ることができた。
① BioAPI 適合性試験の試験方式
韓国は、試験表で表現する日本の貢献をベンダ製品の互換性を向上するための試験方法として支持する。
② 日韓連携の今後の進め方
今後も日韓連携を継続する。具体的には、BioAPI V3.0 用 CTS の開発を試験表に基づく方法で推進し、試験表に適したサーバ・端末間のメッセージ仕様を検討することを今後の目標とする。
③ Framework-free BioAPI CTS について認識が混乱していることが韓国側で把握された。Framework-free BioAPI CTS という概念が不要だという日本側の説明が理解され、受け入れられた。
6. 補足
当日の夕方よりディナーが開かれた。ディナーの最後に Jason Kim 氏より、BioAPI BSPの適合性試験における日本の貢献について感謝の言葉があった。このことからも、アジア
生体認証プロジェクトの成果物について韓国からの理解と賛同が得られたことがわかる。
(4)ABC Exco ミーティング
アジア連携各国との調整を行うことを目的として、ABC Exco (Executive Committee)ミー
ティングに参加した。しかしながら、ABC Exco ミーティングへの参加者は、韓国と日本だけだったために、アジア連携各国との調整は行えなかった。そのため、韓国側と今後について意見交換した。
以下にその内容を記述する。
1. 日時：2013 年 12 月 6 日 15:00 から 17:00
2. 場所：Songdo Convensia （韓国インチョン） 106 会議室
3. 参加者：韓国：Jason Kim（KISA（K-NBTC）責任者）、Hale Kim（Inha 大）、
Myung Geun Chun(Chungbuk National 大)、Inja Jun（Wiseautomotive）、Sophia Park（KISA）
日本：中村（OKI ソフト）、酒井（JAISA）
4. 打合せ内容(1) Jason Kim 氏挨拶
最初に、今年度の ABC 開催について、Exco ミーティングとして開催することを ABC
61

加盟国への案内を出し、メンバへ参加を要請したが、日本以外から参加の回答がなかった。そのため、今回の ABC は、韓国と日本の 2 か国で Exco ミーティングとして精度評価手順認証について検討する会議とすることとなったと、Jason Kim 氏より挨拶があった。
また、日本の精度評価手順認証検討状況については、11 月末に瀬戸先生の代理として慎先生と打ち合わせをしているので、本会議では韓国側の指紋と虹彩に対する精度評価
手順認証検討状況について主に検討したいとの提案があり、提案にしたがい検討するこことした。
なお、今後の ABC での検討については、本会議の検討結果をもとにして、韓国より
ABC 加盟国に対して、精度評価手順認証に関する提案を行い、次回 2014 年度の ABC
会議にて内容について審議する計画であるとことが表明された。
(2) 韓国側（Hale Kim 氏）
韓国側の指紋と虹彩に対する精度評価手順認証検討状況についてプレゼンテーショ
ンが行われ、意見交換し、提示資料を修正した。
精度評価手順認証検討状の概要は下記。
①当初、テクノロジ評価ということで方式などが提案されたが、ユーザ視点では製品ベースの評価が役に立つと思うので、シナリオ評価の方が良いのではないかとの意見を言ったところ、製品評価とするよう検討することを韓国側が受け入れ、製品評
価をするよう Overall process の図が修正された。
②issuing についても必要性を言い、Overall process の図に ABC からの issuing も追加された。
③Fingerprint DB Collection や Iris DB Collection の項目は、国際規格に準じることが必要とも伝え、それについても追記された。
④今回の韓国側から提示された検討内容は、モダリティに依存するものではないのではないと思えることを韓国に伝え、モダリティに依存するものではないことについて同意を得た。
5. 合意事項① 精度評価手順認証検討
日本の検討状況については、引き続き首都大学の瀬戸先生と情報交換、調整していた
だくこととなった。
② ABC 連携の今後の進め方
本会議の検討結果をもとにして、韓国より ABC 加盟国に対して、精度評価手順認証に関する提案を行い、次回 2014 年度の ABC 会議にて内容について審議すること。

62

(5)台湾関係者との打合せ
1.打合せ日時： 2013 年 12 月 26 日
2.場所：

漢来大飯店 ビジネスセンター 会議室(台湾)

3.会議の目的：ABC Exco ミーティング 2013（12 月 5 日-6 日） の前に韓国の KISA と打合せし、伝えた日本からのガイドライン案に関して台湾側からの協議と意見を得ること。
4.参加者：台湾：許文星 (精華大学名誉教授 （スターテック社社長）)、
日本：瀬戸、慎 (首都大学東京)
5.打合せ内容：①バイオメトリクスの適合性評価アジア連携基盤整備概要および開発すべきガイドラインについて日本の提案するバイオメトリクスの適合性評価アジア連携基盤整備概要および開発すべきガイドラインなどの説明をした。
下記が必要というのが台湾の意見であった。
・バイオメトリクスの適合性評価アジア連携基盤整備概要および開発すべきガイド
ラインは、ABC にて委員会を設け、そこで検討、審議すべきである・テストを KISA に任せるとなると各国の反発があると思えるので、各国固有のテスト機関（手順認証）とアジア連携のテスト機関（認証機関）に分離運用すべきである。
・各国テスト機関の上位にアジアバイオメトリック認証機関を設置（ABC 委員会の管理下）すべきである。
②日本—韓国の打合せ内容の報告
11 月に実施した日本—韓国との調整会議の打合せ内容および韓国から台湾への要望事
項に関し説明した。
・日本と韓国の協力関係の合意事項（CTS フレームワークの日本よりの提供、アジア連携のフレームワーク基本合意）
・韓国より日本と協議している「静脈認証装置の評価ガイドライン」などの作成に、台湾は指紋の分野での協力要請
・ASEAN カード向けに具体的な協力(インドネシアへのコンタクト)要請
・韓国より ABC の運営に関する台湾の協力要請
・韓国より台湾のバイオメトリクス関係者の中、ABC に参加できるメンバを増やしてほしい。
③2015 年 ASEAN 統合に向け、バイオメトリクスを実装した ASEAN カードを発行する予定であることについて、ASEAN カードの発行において ABC（アジアバイオメトリッ
クコンソーシアム）が、カードの仕様、適合性評価などにおいて協力すること。また、

63

アジア適合性評価連携基盤は、この ASEAN カードプロジェクトが重要な意味を持つことを力説してきた。
④ASEAN の事務局はタイからインドネシアに移った。事務局に政府関係筋からアプロー
チすることが重要で、韓国の J.Kim 氏が来年２月にコンタクトを考えているが、アプローチが難しい状況であるので、誰に相談すればいいのかを尋ねた。
また、タイのカサセート大学の Arekuul 教授がタイ政府と密な関係にあり、日本、韓国、
台湾、タイで協力し対応する必要があることを説明した。
⑤台湾よりの状況説明として、インドや中国の状況（社会 ID、モバイル決済関係）の説
明があり、その中で次の意思表示があった。
・ASEAN 対応は重要であり、ABC の重要なテーマとしたい。
⑥ABC 対応・ABC の運営に関し、台湾は許先生が引き続き対応する（70 歳まで対応可能）ことを確認した。
・ABC のカンファレンスは予算的に（主催者の負荷）も参加者の負荷もあるので、年に複数回 Exco ミーティングを行うのでよいとの意見をいただいた。
・もしカンファレンスを実施するならば各国の定例カンファレンスと併設し対応可能な案件あれば協力することでいいとの発言をいただいた。
・Exco ミーティングは ASEAN 対応など具体的な案件に関し打合せすることが重要との意見あり。
・精度評価ガイドラインなどの開発に関しては、韓国と協業して開発するめたい（レビューなどで協力）とのこと。
・ASEAN カードに関しては２月インドネシアに同行は難しいが、関係者などへのコンタクトを取るように協力する。
6.打合せの結論：
・アジア連携適合性基盤において、日本は静脈、台湾は韓国と協力し指紋のガイドラインを開発することで合意した。
・アジア連携適合性基盤の構築を成功させるには、ASEAN カードへの支援プロジェクトが重要な意味をもち、タイのアレキュール教授と韓国と台湾と日本で ASEAN 事務局インドネシアと調整会議を行う方針で合意した。
・ABC の定期開催は方法を見直し、年 1、2 回の Exco ミーティング開催ということで合
意した。
7.感想:
指紋認証の精度評価ガイドラインは、韓国がすでに開発に動いておりこれに協力する体
制が一番効率的と考えた。

64

5.3.4

手順認証ガイドライン素案の作成

5.3.1 節で検討された手順認証フレームワークで示される精度評価ガイドラインおよび精度評価
適合性チェックリストの素案を作成した。本素案を作成するにあたっての前提事項は以下のとおりである。
① 精度評価ガイドライン
・生体認証製品の精度評価として、シナリオ精度評価とテクノロジ評価の 2 種類を考慮する。
・特定のモダリティに依存しない。
・5.3.2 節で示された目次素案に基本的に基づくとともに、精度評価の国際規格である ISO/IEC
19795-1 および ISO/IEC 19795-2 の記載内容を考慮する。
・ベンダにとって精度評価のしやすさを考慮する。

② 精度評価適合性チェックリスト
・精度評価ガイドラインの記載項目に１：１に対応したチェックリストとする。
・評価機関が作成する適合性評価レポートの項目も盛り込む。

上記①および②の詳細について、それぞれ別紙-4 および別紙-5 に示す。

65

＜別紙-1＞

試験サーバと被験者端末間のインタフェース仕様検討結果

Biometric Conformity Assessment System
Message Specification

Ver1.3
OKI Software Co., Ltd.

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
1 / 別紙 1

1. Preface
This text describes the messaging specification using HTTP and WebSocket between the two nodes shown
below:(a) Messaging between Test Web Server and Test Subject Terminal (Browser) using HTTP(b) Messaging between Test Subject Terminal (Browser) and BSP Controller using WebSocket

Test Web Server
Web Server
HTTP Message
Message Send/Recv(JavaScript)
Web Contents(HTML)aTest Subject Terminal
BrowserContents of HTMLHTTP Message
Send/Recv (JavaScript)

BSP

BSP

ControllerbWebsocket Message
Sent/Recv(WebSocket)

DeviceFigure 1-1 Overall Structure

2. Message Format
Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
2 / 別紙 1

2.1 Format Syntax
In this specification, message syntax is as follows:- XML Format (XML declaration is not included.)- Character code: UTF-8

During sending and receiving, the following characters are referred their entities.

No
1
2
3
4
5

Table 0-1 Entity reference characters
Characters
Entity Reference
<
&lt;
>
&gt;
&
&amp;
“ (Double Quotation)&quot;‘(Single Quotation)&apos;

2.2 Message Structure
The structure of the messages is as follows:
Common Block
Command Block
Parameter Block

Figure 0-1 Message Structure

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
3 / 別紙 1

3. Message Contents
3.1 Common Block
The format of the Common Block in the messages is as follows:
Table 0-2 Common BlockNo
1
2

Indent1
2

Element NameWEBSOCKETBIPMessage
magicNumber

M/O
M
M

3

2

version

M

4
5

2
3

content
management

M
M

Explanation
Indicates it is the BCAS message.
Fixed value: 3C472AFA
Version Number
Fixed value: 0
Needed if it is the test control message.

Example （Test Control Message）:<WEBSOCKETBIPMessage><magicNumber>3C 47 2A FA</magicNumber><version>0</version><content><management>
Test Control Message</management></content></WEBSOCKETBIPMessage>

3.2 Test Control Message
3.2.1 Command Block
The format of the Command Block of the Test Control message is as follows:
Table 0-3 Command Block of Test Control Message
No
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

Indent
4
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

Element Name
commandgetBspInfosbspInfosbspInfosResponse
selectTest
startTest
testStatus
instruction
instructionResponse
testResult
testResultResponsecancel

M/O
M

One
of
them
is
mandatory

Explanation
Command for control
Acquisition of BSP information
Notification of BSP information
Response for BSP information
Selection of Test
Start of Test
Test Status
User instruction
Response from User
Test Result
Response to Test Result
Cancellation of Test

Example (Acquisition of BSP Information）:<WEBSOCKETBIPMessage><magicNumber>3C472AFA</magicNumber><version>0</version><content><management><command><getBspInfos/></command></management></content></WEBSOCKETBIPMessage>

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
4 / 別紙 1

3.2.2 Parameter Block
The format of Parameter Block of each command is as follows:(1) Acquisition of BSP Information (getBspInfos)
Overview:
The BSP information is submitted when requested.
Message Format is as follows:
Table 0-4 Test Control Message Command for Acquisition of BSP Information
No

Indent1

5

Element Name
getBspInfos

M/O

Explanation

M-

Example:<WEBSOCKETBIPMessage><magicNumber>3C472AFA</magicNumber><version>0</version><content><management><command><getBspInfos/></command></management></content></WEBSOCKETBIPMessage>

Detail description:
Sender (Browser):
Submits the message when it needs the BSP Information.
Receiver (BSP Controller):
On reception, sends the message Notification of BSP Information (2) based on the BSP
information obtained from the BSPSchema stored in the Test Subject Terminal.

Communication:
Test Subject Terminal

Browser

BSP
Controller

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
5 / 別紙 1

(2) Notification of BSP Information (bspInfos)
Overview:
On reception of the message Acquisition of BSP Information, this message is used as a reply to thecaller.
Message Format:
Table 0-5 Test Control Message Command: Notification of BSP Information
No

Indent

1
2

5
6

3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7

Element NamebspInfos
info
bspUuidbspDescription
path
specVersion
productVersion
vendorbspSupportedFormats
numSupportedFormats
factorsMask
operations
payloadPolicy
maxPayloadSize
defaultVerifyTimeout
defaultIdentifyTimeout
defaultCaptureTimeout
defaultEnrollTimeout
defaultCalibrateTimeout
maxBspDbSize
maxIdentify
valuePurposeMask
valueSubtypeMask

M/O

Data Type

M
M

-

M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M
M

Character
Character
Character
Character
Character
Character
Character
Character
Character
Character
Character
Character
Character
Character
Character
Character
Character
Character
Character
Character
Character

Explanation

Information (this element is needed
per BSP Information)
UUID
Description
Installation Path
BioAPI Version
Product Version
Vendor Name
Supported Formats
Number of Supported Formants
Supported Biometric Types
Supported BioAPI functions
Payload Policy
Maximum Payload size
Default timeout for verification
Default timeout for identification
Default timeout for capture
Default timeout for enrollment
Default timeout for calibration
Maximum database size
Maximum population at identification
Supported Purposes
Supported Subtypes

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
6 / 別紙 1

Example:<WEBSOCKETBIPMessage><magicNumber>3C472AFA</magicNumber><version>0</version><content><management><command><bspInfos><info><bspUuid>25B44EBF35A64A43234BBCEFE24A1137</bspUuid><bspDescription>ABC Company Fingerprint Device</bspDescription><vendor>ABC Company</vendor><productVersion>1.20.3352</productVersion><specVersion>20</specVersion>・・・・</info><info><bspUuid>1234567890ABCDEF1234567890ABCDEF</bspUuid><bspDescription>ABC Company Face Recognition Device</bspDescription><vendor>ABC Company</vendor><productVersion>3.50</productVersion><specVersion>22</specVersion>・・・・</info></bspInfos></command></management></content></WEBSOCKETBIPMessage>

Details:
Sender （BSP Controller）:
On receiving the message Acquisition of BSP Information, it sends the BSP Information createdfrom the BSP Schema.
Receiver （Browser）:
On receiving this message, it shows the test operator which BSP to choose or includes theobtained information in the test report.
Communication:
Test Subject Terminal

Browser

BSP
Controller

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
7 / 別紙 1

(3) Response for BSP Information (bspInfoResponse)
Overview:
On reception of Notification of BSP Information (2), Test Web Server replies with this message.
Message Format:
Table 0-6 Test Control Message Command: Response for BSP Information
No

IndentElement Name

M/O

1

5

bspInfoResponse

M

Data Type

Explanation-

Example:<WEBSOCKETBIPMessage><magicNumber>3C472AFA</magicNumber><version>0</version><content><management><command><bspInfoResponse/></command></management></content></WEBSOCKETBIPMessage>

Details:
Sender (Test Web Server):On reception of Notification of BSP Information (2), it replies with this message.
Receiver (Browser):
Nothing to do.
Communication:

Test Web Server

Browser

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
8 / 別紙 1

(4) Selection of Test (selectTests)
Overview:
When a user selects test item(s) on Browser, it submits the test item information to Test Web Server.
Message Format:
Table 0-7 Test Control Message Command: Selection of Test
No

Indent1
2

56Element Name

M/O

Data TypeselectTests
test

M
M

Character

Explanation
Selected Test item(s)Attribute:
Name
M/O
seqNumber3

6

testNoM

Character

M

Data
Type
NumberExplanation
Test will bedone in thelisted order.

Test Number

Example:<WEBSOCKETBIPMessage><magicNumber>3C472AFA</magicNumber><version>0</version><content><management><command><selectTests><test seqNumber=”1”><testNo>040101</testNo></test><test seqNumber=”2”><testNo>060201</testNo></test></selectTests></command></management></content></WEBSOCKETBIPMessage>

Details:
Sender (Browser):
Edits the test numbers selected by the user and submits the message.
Receiver (Test Web Server):On reception, it starts the test by sending Start of Test message.
Communication:

Test Web Server

Browser

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
9 / 別紙 1

(5) Start of Test (startTest)
Overview:
On receiving Selection of Test message, it submits the Browser the necessary information to start
the test.
Message Format:
Table 0-8 Test Control Message: Start of Test
No

IndentElement Name

M/O

Data Type

1
2
3

5
6
6

startTest
targetBspUuid
testInfo

M
M
M

Character-

Explanation

UUID of the BSP under test
Selected Test(s)Attributes:
Name
M/O Data

Explanation

Type

seqNumber

4
5
6
7
8

9
10

11
12

13

7
7
7
7
6

7
6

7
6

7

number
bioSpiName
testName
testFileName
testFile

value
scenarioFile

value
symbolFile

value

M
M
M
M
M

M
O

M
O

M

Character
Character
Character
Character
Character

Character
Character

Character
Character

M

NumberTest number
Name of BioSPI function
Test Name
Test Table Name
Test Table File(s)Attribute:
Format
Name
M/O
name
M
CharacterContents of Test Table file
Scenario File(s)Attribute:
Format
Name
M/O
name
M
CharacterContents of Scenario File
Symbol File(s)Attribute:
Format
Name
M/O
name
M
CharacterContents of Scenario file

Test will bedone in thelisted order.

Explanation
File Name

Explanation
File Name

Explanation
File Name

Example:<WEBSOCKETBIPMessage><magicNumber>3C472AFA</magicNumber><version>0</version><content><management><command><startTest><targetBspUuid>25B44EBF35A64A43234BBCEFE24A1137</targetBspUuid><testInfo seqNumber=1><bioSpiName>BioSPI_Capture</bioSpiName><testName>040101 BSPHandle - Valid BSPHandle</testName><testFileName>06_CaptureTest.xml</testFileName></testInfo><testFile name=”06_CaptureTest.xml“> FILE CONTENTS </testFile><scenarioFile name=”06_CaptureScenario.xml“> FILE CONTENTS </scenarioFile><symbolFile name=”06_CaptureSymbol.xml“> FILE CONTENTS </symbolFile ></startTest></command></management></content></WEBSOCKETBIPMessage>

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
10 / 別紙 1

Details:
Sender (Test Web Server):On receiving Selection of Test message (4), it edits and sends the Test Table file and the Test
Scenario file.
Receiver and Sender (Browser):On reception, it transfers the message to the BSP Controller.
Receiver (BSPController）:
On reception, it starts the test.

Communication:
Test Subject Terminal

Browser
BSP
Controller

Test Web Server(6) User Instruction
Overview:
This message indicates the instructions to the user while running the test scenario.
Message Format:
Table 0-9 Test Control Message command (User instruction)
No

Indent

1
2
3

5
6
6

Element Name
instruction
messagebuttons

M/O

Data Type

Explanation

M
M
M

Character
Character

Texts for instruction to the user.
Title of the buttons for response separated with comma.

Example:<WEBSOCKETBIPMessage><magicNumber>3C472AFA</magicNumber><version>0</version><content><management><command><instruction><message>After the biometric enrollment GUI shows up, capture your biometrics andcomplete the enrollment window successfully.</message><buttons>Continue,Cancel</buttons></instruction><command></management></content></WEBSOCKETBIPMessage>

Details:
Sender （BSP Controller）:
Sends the instruction to the Browser when needed.
Receiver (Browser):On reception, it shows a dialog box as the instruction.

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
11 / 別紙 1

Communication:
Test Subject Terminal

BSP
Controller

Browser(7) Response from User (instructionResponse)
Overview:
On receiving User Instruction message (6), Browser sends this message to inform the result of user
operation.
Message Format:
Table 0-10 Test Control Message command: Response from User
No

Indent1
2

56Element Name

instructionResponseclickButton

M/O

M
M

Data Type

Character

Explanation

Name of the button clicked.

Example:<WEBSOCKETBIPMessage><magicNumber>3C472AFA</magicNumber><version>0</version><content><management><command><instructionResponse><clickButton>Continue</clickButton></instructionResponse></command></management></content></WEBSOCKETBIPMessage>

Details:
Sender (Browser)
Edits the information when the button has been clicked by the user and submits this message to
Test Web Server.
Receiver (BSP Controller):
On reception, the test scenario runs based on the decision by the user.
Communication:
Test Subject Terminal

Browser

BSP
Controller

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
12 / 別紙 1

(8) Test Status
Overview:
This message is used to inform the test status to Browser.
Message Format:
Table 0-11 Test Control Message command: Test status
No
1
2
3

Indent56646Element Name
testStatus
numberstatusresult

M/O
M
M
M

Data Type
NumberCharacterO

Character

Explanation
Test Number
Current Status
・”start” : Started
・“end” : Ended
・”complete” : Test Completed
Test Result
・”pass” : passed
・”fail” : failed
・”undecided” : undecided
・”cancel” : cancelled by User

Examples:<WEBSOCKETBIPMessage><magicNumber>3C472AFA</magicNumber><version>0</version><content><management><command><testStatus><number>1</number><status>start</status></testStatus></command></management></content></WEBSOCKETBIPMessage>

Details:
Sender (BSP Controller):This message is submitted when the test has been started, ended or when the notification to
Browser or Test Web Server is needed.
Receiver (Browser):On reception, the current test status will be shown on the browser screen.
If the status is complete, all the test results are put together and the test result message will be
submitted to the Test Web Server (9).

Communication:
Test Subject Terminal

Browser

BSP
Controller

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
13 / 別紙 1

(9) Test Result
Overview:
This message is submitted in order to inform the test results from Browser to Test Web Server.
Message Format:
Table 0-12 Test Control Message command: Test Result
No

Indent

1
2
3

5
6
6

Element Name

M/O

testResult
name
test

M
O
M

Data Type
Character
-

4
5

7
7

testNoresultM
M

Character
Character

6
7

7
7

startDateendDate

M
M

Date
Date

Executed test name
Executed test(s)Attribute:
Name
M/O
seqNumber M

Explanation

Data Type

NumberExplanation
Test will bedone in thelisted order.

Test Number
Test Result
・”pass” : passed
・”fail” : failed
・”undecided” : undecided
・”cancel” : cancelled by User
Start Date (YYYY/MM/DD HH/MI/SS)
End Date (YYYY/MM/DD HH/MI/SS)

Examples:<WEBSOCKETBIPMessage><magicNumber>3C472AFA</magicNumber><version>0</version><content><management><command><testResult name=”Capture Test”><test seqNumber=”1”><testNo>040101</testNo><result>pass</result></test><test seqNumber=”2”><testNo>060201</testNo><result>fail</result></test></testResult></command></management></content></WEBSOCKETBIPMessage>

Details:
Sender (Browser):
When the test has been completed, this message is submitted by putting together all the test
status messages.
Receiver (Test Web Server):On receiving, it replies the test completion to Browser.
Communication:

Test Web Server

Browser

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
14 / 別紙 1

(10) Response to Test Result
Overview:
When Test Web Server receives Test Result message (9), it replies to Browser by sending thismessage.
Message Format:
Table 0-13 Test Control Message command: Response to Test Result
No

IndentData Element

要否

Data Type

1
2

5
6

testResultResponse
testResultNumber

M
M

NumberExplanation
Test number given by Test Web Server whenstored.

Example:<WEBSOCKETBIPMessage><magicNumber>3C472AFA</magicNumber><version>0</version><content><management><command><testResultResponse><testResultNumber>1</testResultNumber></testResultResponse></command></management></content></WEBSOCKETBIPMessage>

Details:
Sender (Test Web Server):When received Test Status message from Browser (8), it sends this message as reply.
Receiver (Browser):
It stores a number, and uses when it gets and shows the test number stored in Test Web Server.
Communication:

Test Web Server

Browser

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
15 / 別紙 1

(11) Cancellation of Test
Overview:
This message is submitted when User request cancellation of the test.
Message Format:
Table 0-14 Test Control Message command: Cancellation of Test
No
1

Indent5

Element NamecancelM/O
M

Explanation-

Example:<WEBSOCKETBIPMessage><magicNumber>3C472AFA</magicNumber><version>0</version><content><management><command><cancel/></command></management></content></WEBSOCKETBIPMessage>

Details:
Sender (Browser):
Submits when User has cancelled the test.
Receiver (BSP Controller):
On reception, it stops the test.
Communication:
Test Subject Terminal

Browser

BSP
Controller

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
16 / 別紙 1

4. Sequence Diagram
Explanatory Note:

Browser Screen:
User Operation:

Websocket Message

Web Contents(HTTP Response)

HTTP Request
Message:

Get/Post(HTTP Request)

HTTP Response
Message:

4.1 Acquisition of BSP Information/ Notification of BSP Information
Test Web Server
Web Contents

HTTP

BrowserWeb
socketBSP
Controller

BSP Selection
ScreenAcquisition of BSP
Info
getBspInfos

Edits the informationfrom BSPSchemaShows Select Box
so that User canselect one BSP

Notification of BSP
Info
bspInfos

Submits to ServerStores BSP Info

Notification of
BSP Info
bspInfos

Response to BSP InfobspInfosResponse

Knows which BSP
has been selected.

(User Operation)
One
BSP
is
selected

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
17 / 別紙 1

4.2 Test: Test selection, start of test then end of test
Test Web Server
Web Contents

HTTP

BrowserWeb
socketBSP
Controller

Screen(User Operation)
Select the test(s).

Reads the scenario filewhich has been selected byUser. Then sends Start of
Test message.
Start of Test
startTest
Note: User may selectmultiple tests so Test
Web Server has tosubmitalltheinformationinone

Selection of Test
selectTest

Transfers to BSP
Controller
Start of Test
startTest

Test Scenario

If multiple tests are
selected, repeats thefollowing
sequence
multiple times.
Start of Scenario‘Test has started’

Test Status (Start)
testStatus
User
instruction
and/or cancellation

End of Scenario‘Test has ended’

Test Status (End)testStatus

Completion
All the results of the test
is put together andsubmitted to the serverStores the result to DB

Test Status(Complete)
testStatus

Test Result
testResult

Response to Test Result
testResultResponse

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
18 / 別紙 1

4.3 User notification and cancellation

Test Web Server

HTTP

BrowserWeb
socketScreenBSP
Controller
Runs per test scenario

Start Test Scenario

Notification to User while Scenario is
If User Instruction is
included,dothefollowing.

running

Shows a dialog box
according to instruction

User Instruction
instruction(User Operation)
Click on of the
buttons.

Submits which button
has been clicked
Response from User
instructionResponse

Runs the scenario
according to theuser’s response.

User cancellation during test
(User Operation)
ClicksCancelbutton.
Cancellation of Test
CancelAll the test results arecollected and submitted

Cancels the ongoing test
scenario.
Test Status(Cancellation)

testStatus

Test Result
testResult

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
19 / 別紙 1

＜別紙-2＞

7.x.

BioAPI(ISO/IEC 19784-1)の曖昧さを解決するためのBSPの能力情報

BioAPI_VALUE_PURPOSE_MASK

7.x.1 Information about the values of the Purpose parameter acceptable to the BSP via corresponding BioSPI
calls.
typedef uint16_t BioAPI_VALUE_PURPOSE_MASK;#define#define#define#define#define#define#define#define

BioAPI_ VALUE _PURPOSE_VERIFY
BioAPI_ VALUE _PURPOSE_IDENTIFY
BioAPI_ VALUE _PURPOSE_ENROLL
BioAPI_ VALUE _PURPOSE_ENROLL_FOR_VERIFICATION_ONLY
BioAPI_ VALUE _PURPOSE_ENROLL_FOR_IDENTIFICATION_ONLY
BioAPI_ VALUE _PURPOSE_AUDIT
BioAPI_ VALUE _PURPOSE_DECIDE
BioAPI_ VALUE _NO_PURPOSE_AVAILABLE(0x0001)(0x0002)(0x0004)(0x0008)(0x0010)(0x0020)(0x0040)(0x0000)

7.x.2 This information indicates one of the capabilities of the BSP to show which values for the Purpose
parameter can be allowed to set. One or more bits can be set simultaneously except for
BioAPI_VALUE_NO_PURPOSE_AVAILABLE, which shall be an only bit when set. This information is includedin the BSP Schema. If one or more bits are set to one, it shows that the corresponding parameter values for those
bits are supported by the BSP. The application reads this information and invokes BioAPI_Capture or
BioAPI_Enroll with giving an appropriate value to the Purpose parameter. If a BioSPI call is made with thevalue for the Purpose parameter not allowed by the BSP, the BSP shall return the error code
BioAPIERR_INVALID_PARAMETER.
7.x.

BioAPI_VALUE_SUBTYPE_MASK

7.x.1 Information about the values of the Subtype parameter acceptable to the BSP via corresponding BioSPI
calls.
typedef uint16_t BioAPI_VALUE_SUBTYPE_MASK;#define#define#define#define#define#define#define#define#define#define#define#define#define

BioAPI_VALUE_SUBTYPE_EXTENDED
BioAPI_VALUE_SUBTYPE_LEFT
BioAPI_VALUE_SUBTYPE_RIGHT
BioAPI_VALUE_SUBTYPE_THUMB
BioAPI_VALUE_SUBTYPE_POINTERFINGER
BioAPI_VALUE_SUBTYPE_MIDDLEFINGER
BioAPI_VALUE_SUBTYPE_RINGFINGER
BioAPI_VALUE_SUBTYPE_LITTLEFINGER
BioAPI_VALUE_SUBTYPE_PALM
BioAPI_VALUE_SUBTYPE_BACKOFHAND
BioAPI_VALUE_SUBTYPE_WRIST
BioAPI_VALUE_SUBTYPE_MULTIPLE
BioAPI_VALUE_NO_SUBTYPE_AVAILABLE(0x0001)(0x0002)(0x0004)(0x0008)(0x0010)(0x0020)(0x0040)(0x0004)(0x0008)(0x0010)(0x0000)(0x0080)(0x0040)7.x.2 This information indicates one of the capabilities of the BSP to show which values for the Subtype
parameter can be allowed to set. One or more bits can be set simultaneously except for
BioAPI_VALUE_NO_SUBTYPE_AVAILABLE, which shall be an only bit when set. This information is includedin the BSP Schema. If one or more bits are set to one, it shows that the corresponding parameter values for those
bits are supported by the BSP. The application reads this information then invokes BioAPI_Capture,
BioAPI_Enroll, BioAPI_Verify or BioAPI_Identify with giving an appropriate value to the Subtype parameter. If
a BioSPI call is made with the value for the Subtype parameter not allowed by the BSP, the BSP shall return theerror code BioAPIERR_INVALID_PARAMETER.
7.x.

BioAPI_VALUE_POWER_MODE_MASK

7.x.1 Information about acceptable values of the power mode parameter when given to the BSP via corresponding
BioSPI calls such as BioSPI_SetPowerMode.

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
1 / 別紙 2

typedef int16_t BioAPI_VALUE_POWER_MODE_MASK;#define#define#define

BioAPI_VALUE_POWER_MODE_POWER_NORMAL
BioAPI_VALUE_POWER_MODE_POWER_DETECT
BioAPI_VALUE_POWER_MODE_POWER_SLEEP(0x0001)(0x0002)(0x0004)

7.x.2 This information indicates one of the capabilities of the BSP to show which values for the power modeparameter can be allowed to set. One or more bits can be set simultaneously This information is included in the
BSP Schema. If one or more bits are set to one, it shows that the corresponding parameter values for those bits
are supported by the BSP. The application reads this information and invokes the BioSPI functions with giving
an appropriate value to the power mode parameter. If a BioSPI call is made with the value for the power modeparameter not allowed by the BSP, the BSP shall return the error code BioAPIERR_INVALID_PARAMETER..
7.x.

BioAPI_VALUE_INDICATOR_STATUS_MASK

7.x.1 Information about acceptable values of the indicator status parameter when given to the BSP via
corresponding BioSPI calls such as BioSPI_SetIndicatorStatus.
typedef int16_t BioAPI_VALUE_INDICATOR_STATUS_MASK;#define#define#define#define#define

BioAPI_VALUE_INDICATOR_STATUS_INDICATOR_ACCEPT
BioAPI_VALUE_INDICATOR_STATUS_INDICATOR_REJECT
BioAPI_VALUE_INDICATOR_STATUS_INDICATOR_READY
BioAPI_VALUE_INDICATOR_STATUS_INDICATOR_BUSY
BioAPI_VALUE_INDICATOR_STATUS_INDICATOR_FAILURE(0x0001)(0x0002)(0x0004)(0x0008)(0x0010)7.x.2 This information indicates one of the capabilities of the BSP to show which values for the indicator statusparameter can be allowed to set. One or more bits can be set simultaneously This information is included in the
BSP Schema. If one or more bits are set to one, it shows that the corresponding parameter values for those bits
are supported by the BSP. The application reads this information and invokes the BioSPI functions with giving
an appropriate value to the indicator status parameter. If a BioSPI call is made with the value for the indicatorstatus parameter not allowed by the BSP, the BSP shall return the error code
BioAPIERR_INVALID_PARAMETER.

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
2 / 別紙 2

＜別紙-3＞SC37ダルムシュタット会議向けコントリビューション

Contribution from Japan National Body on BioAPI Conformance Testing:
Test Assertions for BSPs

Notes for this contribution:
1. This contribution has been created from ISO/IEC 24709-3, BioAPI Conformance Test:
Test assertions for BioAPI Frameworks, which describes the test cases with using
test tables.
2. This contribution is based on the Japanese comments on WD 19784-1 BioAPI Part 1(37N5706), in which the addition of some elements in BSP Schema is proposed.
3. This contribution can be a normative annex to 19784-1, then the revision process for
ISO/IEC 24709-2 (BioAPI Conformance Testing Part 2: Test Assertions for BSPs) will
not be needed. The addition of this text to 19784-1 can have some merits such as:- defining test cases along with the interface specification can help eliminate
ambiguity in BioAPI specification.
- vendors can get the conformance test cases just by obtaining 19784-1, so it may
improve compatibility.

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
1 / 別紙 3

1. Testing the conformance of BSPs
1.1 General
1.1.1 This subclause describes the principles of the test conditions of the conformance test for BSPs
and the criteria to create pass/fail results.
1.1.2

The principles of the conformance testing for BSPs are as follows:-

11 BioSPI functions which may be important to develop biometric systems shall be tested.

-

All the parameters defined in each function shall be tested.

-

All the values that are able to be specified in each of the parameters shall be tested.

1.1.3

The criteria to create pass/fails results of the test cases of the BSPs are as follows:-

The return value shall be checked. If ISO/IEC 19784-1 specifies an error value for a BioSPI
function, the test shall pass if the specified error values has been returned.

-

The output parameters also shall be checked if ISO/IEC 19784-1 specifies that the BSP sets thevalues to the output parameters when the BioSPI function has been returned.

NOTE: In this edition of ISO/IEC 24709-2, the test assertions do not contain (i) the test cases with combinations ofvarious parameters, (ii) the test cases with various sequences of BioSPI functions, (iii) the test cases with the callback
functions and (iv) the test cases related to asynchronous behaviors, (v) error cases derived from the incorrect
implementation of the testing application. The excluded test cases will be considered in the next edition of this text.

1.2 Configuration of test assertions
1.2.1
A test assertion consists of the three tables that exist per target BioSPI function. The conversion
from the descriptions in those tables to the actual test codes such as XML is up to the implementations of
the testing application and not specified in this text.
1.2.2
The three tables that create test assertions are (i) Default Input Table, which assembles thedefault values for all the input parameters of the BioSPI function, (ii) Input Parameter Table, whichassembles all the conditions given during the BSP is tested, and (iii) Expected Result Table, which is used
to create pass/fail results by comparing the expected test results in the table with the values returned fromthe BSP. In Input Parameter Table, each row shows a test case and each column shows the values given
to the parameters of the BioSPI function. In Expected Result Table, each row shows a test case same as
Input Parameter Table and each column shows the information that is used to make a pass/fail decision byreferring to it.
1.2.3
Before calling a BioSPI function to be tested, the testing application shall read the values
described in the Default Input Table first then read one of test conditions described in the Input Parameter
Table by picking up one of the rows in the table, which means that all the input parameters are set by thetesting application by referring to the Default Input Table but one of the parameters is overwritten by thevalue described in the Input Parameter Table. The testing application shall repeat reading the two tables
every time it executes a test case.
1.2.4
In Default Input Table, the input parameter names and the input parameter values for the BioSPI
function are described. The sequence of the parameters is the same as the one described in ISO/IEC
24709-1.
1.2.5
In Input Parameter Table, each row indicates the individual test cases, which has some columns.
The first column ‘Test Number’ is a unique number for each test case and the second and third columns
show the input parameter and its value to overwrite the contents in Default Input Table.

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
2 / 別紙 3

1.2.6
In Expected Result Table, the first column ‘Test Number’ is the same as the one in Input
Parameter Table. The second column is the name of the options supported by the BSP, which may affectthe test result for the test case. If the content of this column is ‘-‘ (hyphen), it indicates that the test casedoes not care about the options supported by the BSP. From the third to the fifth columns are theexpected return value, the related output parameter and its value. After the testing application gets a returnfrom the BSP under test, it can make a pass/fail decision with referring to this table.
1.2.7

The structure of the testing application for BSPs is depicted in Figure - 1.

1.2.7.1 The testing system consists of the testing application, the test code, the three test tables and the
BSP under test. The testing application reads the test code and the test tables and invokes the BioSPI
functions according to the test scenarios. On receiving a return from the BSP, the testing application
checks the return value and the output parameters to make a pass/fail decision.
: Logic flow
: Data flow

Testing application

Pass/failreport

Test Start
2(1. Selects a test)
Gets
Test Scenario

Test code
Function A
packageaaa
Package Z….
Function Z….
invokeBioAPI_xxxxx….
Package Z
BioAPI_aaa….
….
BioAPI_zzz….

Gets Default Input, Test
Conditions & Expected
Results

Test tables
Function A
Default
Expected
Input
Default
Expected
Test
Input Parameter
ResultInput Condition
ResultFunction Z
Default
Expected
Test
Input Condition
Result

BSP(Implementation Under Test)

Figure 1 — Structure of CTS for BSP

1.3 Test flow
1.3.1

Prior to executing a test, one test case is selected (see the number 1 in Figure –1).

1.3.2
The testing application may read a test code corresponding to the selected test case then reads
the test tables and prepares for the parameters of the BioSPI function to be tested (see the number 2 inFigure – 1).
[Note] Creation of the test code is up to the developers of the testing application. The content of the test code is out of scope in thispart of 24709.

1.3.3
The testing application calls the BioSPI function after setting the parameters corresponding to
the selected test case.
1.3.4
The testing application checks whether the information returned from the BSP is consistent withthe descriptions in Expected Result Table. If all the members of the information are correct, it creates apass report. If one or more members are not correct, it creates a fail report. In other cases such as an error
caused by the human behaviour, it may create an undecided report.

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
3 / 別紙 3

2. Test assertions
2.1

Description of Test Tables

2.1.1

Default Input Table

2.1.1.1 This table describes the default input parameters of the BioSPI function. This table has thecolumns "Input parameter name" and "Input parameter value", which indicate the parameters and theirdefault values of the target BioSPI function.
2.1.1.2 The parameter values described in this table shall be set by the testing application every time
before executing each test case.

2.1.2

Input Parameter Table

2.1.2.1 Each test number indicates an individual test case in the test assertion. It forms a specific test
case by giving a different value to one of the parameters of the target BioSPI function.
2.1.2.2 The name of each parameter is described in the column 'Input parameter name’, and eachparameter value is described in the column ‘Input parameter value’.
2.1.2.3 In each test case, after setting all the parameters by referring to the Default Input Table asmentioned in 2.1.1, the testing application refers to the columns "Input parameter name" and "Input
parameter value" in Input Parameter Table and prepares for each parameter to form an individual testcase.
2.1.2.4 If a parameter of the BioSPI function consists of a combination of more than one value such as
Biometric Subtype, it is expressed with a combination of a group of parameters and a group of values withusing the parenthesis and commas. (e.g. As for Biometric Subtype, left and pointer fingers are expressedwith the combination of the parameter name “(Left, PointerFinger)’ and the parameter value “(true, true)”.)2.1.3

Expected Result Table

2.1.3.1 Each test number is corresponding to the same test number in Input Parameter Table; therefore
the contents of the cells in each number indicate the expected results of the test case given by Input
Parameter Table.
2.1.3.2 The column ‘Supported options in BSP Schema’ describes an option supported by the BSP,
indicated in the BSP Schema. As the expected result may differ if such an option is supported or notsupported by the BSP, a row may be divided into two sub-rows indicating the one is the case where theoption is supported and the other is the case where the option is not supported. If the option name isprefixed by the word ‘not’, it means that the option is not supported by the BSP. If it is not prefixed by theword ‘not’, then it is supported. The column ‘Return value’ indicates the return value of the BioSPI function
and the column ‘Output parameter name’ indicates the name of the output parameter to be checked. The
column ‘Output parameter value’ indicates the expected value of the output parameter.

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
4 / 別紙 3

2.1.4

Expressions in Test Tables

2.1.4.1 The detail expressions in the Test Tables are based on ISO/IEC 24709-1 with some exceptions
as described as follows.
Table 1 — Expressions in Test Tables
No

Column of
Test Table

Test Tables

Reference from ISO/IEC 24709-1

(1)

(2)

DIT

IPT

1

Input
parameter
nameCharacter strings defined in ISO/IEC 24709-1 are used as is basis.

X

X

2

Input
parametervalue(a) The parameter values that ISO/IEC 24709-1 defines specific character
strings are used as is basis.

X

X

(3)

ERT

(b) For some parameter values, the character strings for simplified
expressions are defined in this text and shown in the tables with italic fonts.
The details of these parameter values are described in Table 2 “Simplified
expressions in Test Tables”.
(c) The word “N/A” indicates the parameter is not covered by this text.

3

Supported
options in BSP
SchemaThe options supported (or not supported) by the BSP. If the option name ispreceded by ‘not’, it indicates that this option is not supported by the BSP.

X

See also Table 2 “Simplified expressions in Test Tables”.

4

Return value

Character strings for simplified expressions are defined in this text andshown in the tables with italic fonts. The details of these parameter values
are described in Table 2 “Simplified expressions in Test Tables”.

X

5

Outputparameter
nameCharacter strings defined in ISO/IEC 24709-1 are used as is basis.

X

6

Outputparametervalue(a) The parameter values that ISO/IEC 24709-1 defines specific character
strings are used as is basis.

X(b) For some parameter values, the character strings for simplified
expressions are defined in this text and shown in the tables with italic fonts.
The details of these parameter values are described in Table 3 “Simplified
expressions in Test Tables”.

Note 1: Default Input Table
Note 2: Input Parameter Table
Note 3: Expected Result Table

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
5 / 別紙 3

2.1.4.2 In this text, the descriptions of some of the parameter values or return values are simplified inorder to make the table more comprehensible. The table below explains the meanings of the simplified
expressions used in the tables.
Table 2 — Simplified expressions in Test Tables
Test Tables
(2)
(3)
IPT
ERT

Name of
ColumnNo

Simplified names

1

OK

X

X

Return value__BioAPI_OK

2

Error names without theprefix "__BioAPIERR_"

X

X

Return value

The prefix "__BioAPIERR_" is omitted.

3

Element(s) in BSP Schema

X

Supported
options in BSP
SchemaThe prefix "Options" is omitted. The prefix “not” indicates it is notsupported by the BSP under test.

4

Valid Uuid

X

Input parameter
value

This value shall be a valid representation of a UUID (see.
ISO/IEC24709-1 7.6)

5Invalid Uuid

X

Input parametervalue"0" is to be used for the invalid value.

6

Valid BSPHandle

X

Input parameter
value

This value shall be a valid value of the output parameter
NewBSPHandle when BioSPI_BSPAttach is invoked.

7

Invalid BSPHandle

X

Input parameter
value

This value shall be BioAPI_INVALID_BSP_HANDLE.

8Valid Purpose

X

Input parameter
value

This value shall be a valid representation of the parameter Purpose
and supported by the BSP under test.

9

Invalid Purpose

X

Input parameter
value

This value shall be 8, calculated by __BioAPI_PURPOSE_DECIDE(7)plus one.

X

Input parameter
value

This value shall be a valid value of the output parameter for a BIR
handle in a BioSPI call such as BioSPI_Capture. As for the validity
check of the BIR Handle, the testing application shall call the
BioSPI_GetHeaderFromHandle and check that the function returns
BioAPI_OK, not BioAPIERR_INVALID_BIR_HANDLE, then it indicatesthat the BIR Handle is valid.

X

Input parameter
value

This value shall be -1 (BioAPI_INVALID_BIR_HANDLE).

10

Valid BIRHandle

11

Invalid BIRHandle

(1)

DIT

X

X

X

Explanation

Note 1: Default Input Table
Note 2: Input Parameter Table
Note 3: Expected Result Table

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
6 / 別紙 3

Assertion 1.1 – BioSPI_BSPLoad
Scenario:1) Calls BioSPI_BSPLoad then checks the return value and the output parameters.
2) Unloads the BSP under test.

Test tables: This assertion uses test tables as follows.
Table 3 — Default Input Table for BioSPI_BSPLoad
NumberInput parameter name

Input parameter value

1
2
3
4

BSPUuid
no_BioAPINotifyCallback
no_BFPEnumerationHandle
no_MemoryFreeHandler

Valid Uuid
false
false
false

Table 4 — Input Parameter Table for BioSPI_BSPLoad
Test
number010101

Input parameter name
BSPUuid

Input parameter value(underscore: invalid test case)
Valid Uuid

Table 5 — Expected Result Table for BioSPI_BSPLoad
Test
number010101

Supported options in
BSP Schema-

Return value

Output parameter nameOutput parameter value

OK

-

-

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
7 / 別紙 3

Assertion 1.2 – BioSPI_BSPUnload
Scenario:1) Loads the BSP under test.
2) Calls BioSPI_BSPUnload then checks the return value and the output parameters.

Test tables: This assertion uses test tables as follows:
Table 6 — Default Input Table for BioSPI_BSPUnload
NumberInput parameter name

Input parameter value

1

BSPUuid

Valid Uuid

Table 7 — Input Parameter Table for BioSPI_BSPUnload
Test
number010201

Input parameter name
BSPUuid

Input parameter value(underscore: invalid test case)
Valid Uuid

Table 8 — Expected Result Table for BioSPI_BSPUnload
Test
numberSupported options in
BSP Schema

Return value

Output parameter nameOutput parameter value

010201

-

OK

-

-

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
8 / 別紙 3

Assertion 1.3 – BioSPI_BSPAttach
Scenario:1) Loads the BSP under test.
2) Calls BioSPI_BSPAttach then checks the return value and the output parameters.
3) Detaches and unloads the BSP under test.

Test tables: This assertion uses test tables as follows:
Table 9 — Default Input Table for BioSPI_BSPAttach
NumberInput parameter name

Input parameter value

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

BSPUuid
Version
UnitList_1_UnitCategory
UnitList_1_UnitID
UnitList_2_UnitCategory
UnitList_2_UnitID
UnitList_3_UnitCategory
UnitList_3_UnitID
UnitList_4_UnitCategory
UnitList_4_UnitID
NumUnits
no_BSPHandle*32“” (empty string)“” (empty string)“” (empty string)“” (empty string)“” (empty string)“” (empty string)“” (empty string)“” (empty string)0
false

Table 10 — Input Parameter Table for BioSPI_BSPAttach
Test
number010301010302

Input parameter name
BSPUuid
VersionInput parameter value(underscore: invalid test case)
Valid Uuid
16

Table 11 — Expected Result Table for BioSPI_BSPAttach
Test number
010301010302

Supported optionsin BSP Schema-

Return value

Output parameter nameOutput parameter value

OK
INCOMPATIBLE_VERSION--

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
9 / 別紙 3

Assertion 1.4 – BioSPI_BSPDetach
Scenario:1) Loads and attaches the BSP under test.
2) Calls BioSPI_BSPDetach then checks the return value and the output parameters.
3) Unloads the BSP under test.

Test tables: This assertion uses test tables as follows:
Table 12 — Default Input Table for BioSPI_BSPDetach
NumberInput parameter name

Input parameter value

1

BSPHandle

Valid BSPHandle

Table 13 — Input Parameter Table for BioSPI_BSPDetach
Test
number010401010402

Input parameter name
BSPHandle
BSPHandle

Input parameter value(underscore: invalid test case)
Valid BSPHandle
Invalid BSPHandle

Table 14 — Expected Result Table for BioSPI_BSPDetach
Test
numberSupported options in
BSP Schema

Return value

Output parameter nameOutput parameter value

010401010402-OK
INVALID_BSP_HANDLE--

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
10 / 別紙 3

Assertion 1.5 – BioSPI_GetBIRFromHandle
Scenario:1) Loads and attaches the BSP under test.
2) Calls a biometric function which creates BIR inside the BSP under test3) Calls BioSPI_GetBIRFromHandle then checks the return value and the output parameters.
4) Detaches and unloads the BSP under test.

Test tables: This assertion uses test tables as follows:
Table 15 — Default Input Table for BioSPI_GetBIRFromHandle
NumberInput parameter name

Input parameter value

1
2
3

BSPHandle
Handleno_BIR

Valid BSPHandle
Valid BIRHandle
false

Table 16 — Input Parameter Table for BioSPI_GetBIRFromHandle
Test
number010501010502010503010504

Input parameter name
BSPHandle
BSPHandle
Handleno_BIR

Input parameter value(underscore: invalid test case)
Valid BSPHandle
Invalid BSPHandle
Invalid BIRHandle
true

Table 17 — Expected Result Table for BioSPI_GetBIRFromHandle
Test
number010501010502010503010504

Supported options in
BSP Schema-

Return value

Output parameter nameOutput parameter value

OK
INVALID_BSP_HANDLEINVALID_BIR_HANDLEINVALID_OUTPUT_POINTER--

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
11 / 別紙 3

Assertion 1.6 – BioSPI_Capture
Scenario:1) Loads and attaches the BSP under test.
2) Calls BioSPI_Capture then checks the return value and the output parameters.
3) Calls BioSPI_GetBIRFromHandle then checks the return value and the output parameters.
4) Detaches and unloads the BSP under test.

Parameters: This assertion uses test tables as follows:
Table 18 — Default Input Table for BioSPI_Capture
NumberInput parameter name

Input parameter value

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

BSPHandle
Purpose
Left
Right
Thumb
PointerFinger
MiddleFinger
RingFinger
LittleFinger
Multipleno_Disabilities
OutputFormatOwner
OutputFormatType
NumBIRs
no_CapturedBIRList
TimeOut
no_AuditData
no_Payload

Valid BSPHandle
Valid Purpose
false
false
false
false
false
false
false
false
true
N/A
N/A
0
false
-1
true
true

Table 19 — Input Parameter Table for BioSPI_Capture
Test
Number010601010602010603010604010605

Input parameter name
BSPHandle
BSPHandle
Purpose
Purpose
Purpose010606

Purpose010607

Purpose010608010609010610010611010612010613010614010615010616010617010618010619010620010621010622010623010624010625010626010627010628010629010630010631010632010633010634010635

Purpose
Purpose
Purpose
Left
Right(Left, Thumb)(Left, PointerFinger)(Left, MiddleFinger)(Left, RingFinger)(Left, LittleFinger)(Right, Thumb)(Right, PointerFinger)(Right, MiddleFinger)(Right, RingFinger)(Right, LittleFinger)
Thumb
PointerFinger
MiddleFinger
RingFinger
LittleFinger
no_Disabilities
NumBIRs
NumBIRs
NumBIRs
no_CapturedBIRList
Timeout
no_AuditData
no_Payload

Input parameter value(underscore: invalid test case)
Valid BSPHandle
Invalid BSPHandle__BioAPI_PURPOSE_VERIFY__BioAPI_PURPOSE_IDENTIFY__BioAPI_PURPOSE_ENROLL__BioAPI_PURPOSE_ENROLL_
FOR_VERIFICATION_ONLY__BioAPI_PURPOSE_ENROLL_
FOR_IDENTIFICATION_ONLY__BioAPI_PURPOSE_AUDIT__BioAPI_NO_PURPOSE_AVAILABLE
Invalid Purpose
true
true
(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)
true
true
true
true
true
no
1
2
4
true
-2
false
false

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
12 / 別紙 3

Table 20 — Expected Result Table for BioSPI_Capture
Test
Number0106010106020106030106040106050106060106070106080106090106100106110106120106130106140106150106160106170106180106190106200106210106220106230106240106251

Supported options in BSP Schema

Return value

Output parameter nameOutput parameter value

VALUE_PURPOSE_VERIFY
Not VALUE_PURPOSE_VERIFYVALUE_PURPOSE_IDENTIFY
Not VALUE_PURPOSE_IDENTIFYVALUE_PURPOSE_ENROLL
Not VALUE_PURPOSE_ENROLL
VALUE_PURPOSE_ENROLL_FOR_VE
RIFICATION_ONLY
Not
VALUE_PURPOSE_ENROLL_FOR_VE
RIFICATION_ONLY
VALUE_PURPOSE_ENROLL_FOR_ID
ENTIFICATION_ONLY
Not
VALUE_PURPOSE_ENROLL_FOR_ID
ENTIFICATION_ONLY
VALUE_SUBTYPE_LEFT
Not VALUE_SUBTYPE_LEFT
VALUE_SUBTYPE_RIGHT
Not VALUE_SUBTYPE_RIGHT(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SU
BTYPE_THUMB)
Not(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SU
BTYPE_THUMB)(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SU
BTYPE_POINTERFINGER)Not(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SU
BTYPE_POINTERFINGER)(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SU
BTYPE_MIDDLEFINGER)Not(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SU
BTYPE_MIDDLEFINGER)(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SU
BTYPE_RINGFINGER)Not(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SU
BTYPE_RINGFINGER)(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SU
BTYPE_LITTLEFINGER)Not(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SU
BTYPE_LITTLEFINGER)(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_THUMB)
Not(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_THUMB)(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_POINTERFINGER)Not(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_POINTERFINGER)(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_MIDDLEFINGER)Not(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_MIDDLEFINGER)(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_RINGFINGER)Not(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_RINGFINGER)(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_LITTLEFINGER)Not(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_LITTLEFINGER)VALUE_SUBTYPE_THUMB
Not VALUE_SUBTYPE_THUMBVALUE_SUBTYPE_POINTERFINGER
Not
VALUE_SUBTYPE_POINTERFINGERVALUE_SUBTYPE_MIDDLEFINGEROKINVALID_BSP_HANDLEOKPURPOSE_NOT_SUPPORTEDOKPURPOSE_NOT_SUPPORTEDOKPURPOSE_NOT_SUPPORTED

CapturedBIR
CapturedBIR
CapturedBIR
CapturedBIR-

Valid BIRHandle
Valid BIRHandle
Valid BIRHandle
Valid BIRHandle-

OK

CapturedBIR

Valid BIRHandle

PURPOSE_NOT_SUPPORTED

-

-

OK

CapturedBIR

Valid BIRHandle

PURPOSE_NOT_SUPPORTED--PURPOSE_NOT_SUPPORTEDPURPOSE_NOT_SUPPORTEDINVALID_PARAMETEROKUNABLE_TO_CAPTUREOK
UNABLE_TO_CAPTURE

CapturedBIR
CapturedBIR-

Valid BIRHandle
Valid BIRHandle-

OK

CapturedBIR

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

CapturedBIR

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

CapturedBIR

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

CapturedBIR

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

CapturedBIR

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

CapturedBIR

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

CapturedBIR

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

CapturedBIR

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

CapturedBIR

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

CapturedBIR

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK
UNABLE_TO_CAPTURE
OK

CapturedBIR
CapturedBIR

Valid BIRHandle
Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

CapturedBIR

Valid BIRHandle

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
13 / 別紙 3

Test
Number0106260106271

Supported options in BSP Schema

Return value

Not
VALUE_SUBTYPE_MIDDLEFINGERVALUE_SUBTYPE_RINGFINGER
Not VALUE_SUBTYPE_RINGFINGERVALUE_SUBTYPE_LITTLEFINGER
Not
VALUE_SUBTYPE_LITTLEFINGERDISABILITIESNot DISABILITIES-

Output parameter nameOutput parameter value

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK
UNABLE_TO_CAPTURE
OK

CapturedBIR
CapturedBIR

Valid BIRHandle
Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE--UNABLE_TO_CAPTUREUNABLE_TO_CAPTURE
OK

NumBIRs

0106291<greater_than_or_equal_to> 1 <and>010630OK
NumBIRs<less_than_or_equal_to>2<greater_than_or_equal_to> 1 <and>010631
OK
NumBIRs<less_than_or_equal_to>4010632INVALID_OUTPUT_POINTER
010633INVALID_ PARAMETER
Valid BIRHandle
Raw
OK
AuditData
or Invalid BIRHandle
010634__BioAPI_UNSUPPOR
Not Raw
OK
AuditData
TED_BIR_HANDLE
PayloadOK
010635
Not Payload
INVALID_PARAMETER
Note 1: At the test items where the return value is expected to be OK, but if the actual return value has been either BioAPIERR_USER_CANCELLED,
BioAPIERR_UNABLE_TO_CAPTURE or BioAPIERR_TIMEOUT_EXPIRED, the test result shall be ‘Undecided’ with which another capture may beneeded.
2010628Note 2: In this test, the parameter Disabilities includes all the available subtypes indicated in the BioAPI_VALUE_SUBTYPE_MASK in the BSPSchema,
assuming that all the subtypes available with the BSP are not available with the test subject.

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
14 / 別紙 3

Assertion 1.7 – BioSPI_CreateTemplate
Scenario:1) Loads and attaches the BSP under test.
2) Captures with the enroll purpose
3) Calls BioSPI_CreateTemplate then checks the return value and the output parameters.
4) Calls BioSPI_GetBIRFromHandle then checks the return value and the output parameters.
5) Detaches and unloads the BSP under test.

Test tables: This assertion uses test tables as follows:
Table 21 — Default Input Table for BioSPI_CreateTemplate
NumberInput parameter name

Input parameter value

1
2
3
4
5
6
7
8
9

BSPHandle
NumBIRs
CapturedBIRList
ReferenceTemplate
OutputFormatOwner
OutputFormatType
no_NewTemplate
no_Payload
no_TemplateUUID

Valid BSPHandle
0
Valid BIR Handle
NULL
N/A
N/A
false
true
true

Table 22 — Input Parameter Table for BioSPI_CreateTemplate
Test
Number010701010702010703010704010705010706010707010708010709010710010711

Input parameter name
BSPHandle
BSPHandle
NumBIRs,
CapturedBIRList
NumBIRs,
CapturedBIRList
NumBIRs,
CapturedBIRList
NumBIRs,
CapturedBIRList
ReferenceTemplate
ReferenceTemplate
ReferenceTemplate
no_NewTemplate
no_Payload

Input parameter value(underscore: invalid test case)
Valid BSPHandle
Invalid BSPHandle(2, (Valid BIRHandle, Valid BIRHandle))(2, ( Valid BIRHandle, Invalid BIRHandle))(4, (Valid BIRHandle, Valid BIRHandle,
Valid BIRHandle, Valid BIRHandle))(4, (Valid BIRHandle, Valid BIRHandle,
Valid BIRHandle, Invalid BIRHandle))
Valid BIR Handle
Invalid BIRHandle
Valid BIR
true
false

Table 23 — Expected Result Table for BioSPI_CreateTemplate
Test
Number010701010702010703

Supported options in BSP
Schema-Return value

Output parameter nameOutput parameter value

OK
INVALID_BSP_HANDLE
OK

NewTemplate
NewTemplate

Valid BIRHandle
Valid BIR Handle-

010704-INVALID_BIR_HANDLE--

010705-

OK

NewTemplate

Valid BIR Handle-

010706010707010708010709010710010711

1-

INVALID_BIR_HANDLE--

TemplateUpdate
Not TemplateUpdate
TemplateUpdate
Not TemplateUpdate
TemplateUpdate
Not TemplateUpdate-

OK
INVALID_PARAMETERINVALID_BIR_HANDLEINVALID_PARAMETEROKINVALID_PARAMETERINVALID_OUTPUT_POINTER

NewTemplate
NewTemplate-

Valid BIR Handle
Valid BIR Handle-

PayloadOK
UNABLE_TO_STORE_PAYLOADNewTemplate

Valid BIR Handle--

Not Payload

Note 1: At the test items where the return value is expected to be OK, but if the actual return value has been BioAPIERR_QUALITY_ERROR, the test
result shall be ‘Undecided’ with which another capture may be needed.

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
15 / 別紙 3

Assertion 1.8 – BioSPI_Enroll
Scenario:1) Loads and attaches the BSP under test.
2) Calls BioSPI_Enroll then checks the return value and the output parameters.
3) Calls BioSPI_GetBIRFromHandle then checks the return value and the output parameters.
4) Detaches and unloads the BSP under test.
Test tables: This assertion uses test tables as follows:
Table 24 — Default Input Table for BioSPI_Enroll
NumberInput parameter name

Input parameter value

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

BSPHandle
Purpose
Left
Right
Thumb
PointerFinger
MiddleFinger
RingFinger
LittleFinger
Multipleno_Disabilities
OutputFormatOwner
OutputFormatType
ReferenceTemplate
NumTemplates
no_NewTemplateList
no_Payload
Timeout
no_AuditData
no_TemplateUUID

Valid BSPHandle__BioAPI_PURPOSE_ENROLL
false
false
false
false
false
false
false
false
true
N/A
N/A
NULL
0
false
true
-1
true
true

Table 25 — Input Parameter Table for BioSPI_Enroll
Test
Number010801010802010803010804010805

Input parameter name

Input parameter value

BSPHandle
BSPHandle
Purpose
Purpose

Valid BSPHandle
Invalid BSPHandle__BioAPI_PURPOSE_VERIFY__BioAPI_PURPOSE_IDENTIFY__BioAPI_PURPOSE_ENROLL_
FOR_VERIFICATION_ONLY__BioAPI_PURPOSE_ENROLL_
FOR_IDENTIFICATION_ONLY__BioAPI_PURPOSE_AUDIT__BioAPI_NO_PURPOSE_AVAILABLE
Invalid Purpose
true
true
(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)
true
true
true
true
true
no
Valid BIR Handle
Invalid BIR Handle
Valid BIR
1
2
4
true
false
-2
false

Purpose010806

Purpose010807010808010809010810010811010812010813010814010815010816010817010818010819010820010821010822010823010824010825010826010827010828010829010830010831010832010833010834010835010836010837

Purpose
Purpose
Purpose
Left
Right(Left, Thumb)(Left, PointerFinger)(Left, MiddleFinger)(Left, RingFinger)(Left, LittleFinger)(Right, Thumb)(Right, PointerFinger)(Right, MiddleFinger)(Right, RingFinger)(Right, LittleFinger)
Thumb
PointerFinger
MiddleFinger
RingFinger
LittleFinger
no_Disabilities
ReferenceTemplate
ReferenceTemplate
ReferenceTemplate
NumTemplates
NumTemplates
NumTemplates
No_ReferenceTemplateList
no_Payload
Timeout
no_AuditData

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
16 / 別紙 3

Table 26 — Expected Result Table for BioSPI_Enroll
Test
Number010801010802010803010804010805010806010807010808010809010810010811010812010813010814010815010816010817010818010819010820010821010822010823010824

Supported options in BSP Schema

Return value1

Output parameter nameOutput parameter value

VALUE_PURPOSE_VERIFY
Not VALUE_PURPOSE_VERIFYVALUE_PURPOSE_IDENTIFY
Not VALUE_PURPOSE_IDENTIFYVALUE_PURPOSE_ENROLL_FOR_
VERIFICATION_ONLY
Not
VALUE_PURPOSE_ENROLL_FOR_
VERIFICATION_ONLY
VALUE_PURPOSE_ENROLL_FOR_
IDENTIFICATION_ONLY
Not
VALUE_PURPOSE_ENROLL_FOR_
IDENTIFICATION_ONLY
VALUE_SUBTYPE_LEFT
Not VALUE_SUBTYPE_LEFT
VALUE_SUBTYPE_RIGHT
Not VALUE_SUBTYPE_RIGHT(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_THUMB)
Not(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_THUMB)(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_POINTERFINGER)Not(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_POINTERFINGER)(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_MIDDLEFINGER)Not(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_MIDDLEFINGER)(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_RINGFINGER)Not(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_RINGFINGER)(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_LITTLEFINGER)Not(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_LITTLEFINGER)(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_THUMB)
Not(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_THUMB)(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_POINTERFINGER)Not(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_POINTERFINGER)(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_MIDDLEFINGER)Not(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_MIDDLEFINGER)(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_RINGFINGER)Not(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_RINGFINGER)(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_LITTLEFINGER)Not(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,VALUE_SUBTYPE_LITTLEFINGER)VALUE_SUBTYPE_THUMB
Not VALUE_SUBTYPE_THUMBVALUE_SUBTYPE_POINTERFINGER
Not
VALUE_SUBTYPE_POINTERFINGERVALUE_SUBTYPE_MIDDLEFINGEROKINVALID_BSP_HANDLEINCONSISTENT_PURPOSEPURPOSE_NOT_SUPPORTEDINCONSISTENT_PURPOSEPURPOSE_NOT_SUPPORTED

NewTemplate-

Valid BIRHandle-

OK

NewTemplate

Valid BIRHandle -PURPOSE_NOT_SUPPORTED

-

-

OK

NewTemplate

Valid BIRHandle

PURPOSE_NOT_SUPPORTED--INCONSISTENT_PURPOSE
INCONSISTENT_PURPOSEINVALID_ PARAMETEROKUNABLE_TO_CAPTUREOK
UNABLE_TO_CAPTURE

NewTemplate
NewTemplate-

Valid BIRHandle
Valid BIRHandle-

OK

NewTemplate

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

NewTemplate

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

NewTemplate

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

NewTemplate

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

NewTemplate

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

NewTemplate

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

NewTemplate

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

NewTemplate

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

NewTemplate

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

NewTemplate

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK
UNABLE_TO_CAPTURE

NewTemplate-

Valid BIRHandle-

OK

NewTemplate

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

NewTemplate

Valid BIRHandle

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
17 / 別紙 3

Test
NumberSupported options in BSP Schema

1

Return value

Output parameter nameOutput parameter value

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

NewTemplate

Valid BIRHandle

010831Not
VALUE_SUBTYPE_MIDDLEFINGERVALUE_SUBTYPE_RINGFINGER
Not
VALUE_SUBTYPE_RINGFINGERVALUE_SUBTYPE_LITTLEFINGER
Not
VALUE_SUBTYPE_LITTLEFINGERDISABILITIESNot DISABILITIES
TemplateUpdate
Not TemplateUpdate
TemplateUpdate
Not TemplateUpdate
TemplateUpdate
Not TemplateUpdate-010832-

OK

NumTemplates

010833-

OK

NumTemplates

010834

Payload

INVALID_OUTPUT_POINTEROK
UNABLE_TO_STORE_PAYLOADINVALID_PARAMETER

NewTemplate

Valid BIRHandle
Valid BIRHandle
1<greater_than_or_equal_to> 1 <and><less_than_or_equal_to>2<greater_than_or_equal_to> 1 <and><less_than_or_equal_to>4
Valid BIRHandle--

010825010826010827010828010829010830010835010836

Not Payload-

UNABLE_TO_CAPTURE

-

-

OK

NewTemplate

Valid BIRHandle

UNABLE_TO_CAPTURE--UNABLE_TO_CAPTUREUNABLE_TO_CAPTUREOKINVALID_PARAMETERINVALID_BIR_HANDLEINVALID_PARAMETEROKINVALID_PARAMETEROK

NewTemplate
NewTemplate
NumTemplates-

Valid BIRHandle
Raw
OK
AuditData
or Invalid BIRHandle
010837__BioAPI_UNSUPPOR
Not Raw
OK
AuditDataTED_BIR_HANDLE
Note 1 At the test items where the return value is expected to be OK, but if the actual return value has been either BioAPIERR_USER_CANCELLED,
BioAPIERR_UNABLE_TO_CAPTURE, BioAPIERR_TIMEOUT_EXPIRED or BioAPIERR_QUALITY_ERROR, the test result shall be ‘Undecided’ withwhich another capture may be needed.
Note 2: In this test, the parameter Disabilities includes all the available subtypes indicated in the BioAPI_VALUE_SUBTYPE_MASK in the BSPSchema,
assuming that all the subtypes available with the BSP are not available with the test subject.

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
18 / 別紙 3

Assertion 1.9 – BioSPI_Process
Scenario:1) Loads and attaches the BSP under test.
2) Captures with the enroll purpose
3) Calls BioSPI_Process then checks the return value and the output parameters.
4) Calls BioSPI_GetBIRFromHandle then checks the return value and the output parameters.
5) Detaches and unloads the BSP under test.

Test tables: This assertion uses test tables as follows:
Table 27 — Default Input Table for BioSPI_Process
NumberInput parameter name

Input parameter value

1
2
3
4
5
6

BSPHandle
NumBIRs
CapturedBIRList
OutputFormatOwner
OutputFormatType
no_ProcessedBIR

Valid BSPHandle
0
Valid BIRHandle
N/A
N/A
false

Table 28 — Input Parameter Table for BioSPI_Process
Test
Number010901010902010903010904010905010906010907

Input parameter name
BSPHandle
BSPHandle
NumBIRs,
CapturedBIRList
NumBIRs,
CapturedBIRList
NumBIRs,
CapturedBIRList
NumBIRs,
CapturedBIRList
no_ProcessedBIR

Input parameter value(underscore: invalid test case)
Valid BSPHandle
Invalid BSPHandle(2, (Valid BIRHandle, Valid BIRHandle))(2, ( Valid BIRHandle, Invalid BIRHandle))(4, (Valid BIRHandle, Valid BIRHandle,
Valid BIRHandle, Valid BIRHandle))(4, (Valid BIRHandle, Valid BIRHandle,
Valid BIRHandle, Invalid BIRHandle))
true

Table 29 — Expected Result Table for BioSPI_Process
Test
Supported options
Return value1
Output parameter nameOutput parameter value
Numberin BSP Schema
010901
OK
ProcessedBIR
Valid BIR Handle
010902INVALID_BSP_HANDLE
010903
OK
ProcessedBIR
Valid BIR Handle
010904INVALID_BIR_HANDLE
010905
OK
ProcessedBIR
Valid BIR Handle
010906INVALID_BIR_HANDLE
010907INVALID_OUTPUT_POINTER
Note 1: At the test items where the return value is expected to be OK, but if the actual return value has been BioAPIERR_QUALITY_ERROR, the test
result shall be ‘Undecided’ with which another capture may be needed.

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
19 / 別紙 3

Assertion 1.10 – BioSPI_Verify
Scenario:1) Loads and attaches the BSP under test.
2) Enrolls biometrics.
3) Calls BioSPI_Verify then checks the return value and the output parameters.
4) Detaches and unloads the BSP under test.

Test tables: This assertion uses test tables as follows:
Table 30 — Default Input Table for BioSPI_Verify
NumberInput parameter name

Input parameter value

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

BSPHandle
MaxFMRRequested
NumReferenceTemplates
ReferenceTemplates
Left
Right
Thumb
PointerFinger
MiddleFinger
RingFinger
LittleFinger
Multipleno_Disabilities
no_AdaptedBIR
no_Result
no_FMRAchieved
no_AuxResult
no_Payload
Timeout
no_AuditData

Valid BSPHandle__BioAPI_NOT_SET
0
Valid BIRHandle
false
false
false
false
false
false
false
false
true
true
false
false
true
true
-1
true

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
20 / 別紙 3

Table 31 — Input Parameter Table for BioSPI_Verify
Test
number011001011002011003011004011007(NumReferenceTemplates,
ReferenceTemplates)

011008(NumReferenceTemplates,
ReferenceTemplates)

011009011010011011011012011013011014011015011016011017011018011019011020011021

Left
Right(Left, Thumb)(Left, PointerFinger)(Left, MiddleFinger)(Left, RingFinger)(Left, LittleFinger)(Right, Thumb)(Right, PointerFinger)(Right, MiddleFinger)(Right, RingFinger)(Right, LittleFinger)
Thumb

Input parameter value(underscore: invalid test case)
Valid BSPHandle
Invalid BSPHandle-20(2, (Valid BIRHandle, Valid
BIRHandle))(2, ( Valid BIRHandle, Invalid
BIRHandle))(4, (Valid BIRHandle, Valid
BIRHandle, Valid BIRHandle,
Valid BIRHandle))(4, (Valid BIRHandle, Valid
BIRHandle, Valid BIRHandle,
Invalid BIRHandle))
true
true
(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)(true, true)
true

011022

PointerFinger

true

011023

MiddleFinger

true

011024

RingFinger

true

011025011026011027011028011029011030011031011032011033

LittleFinger
no_Disabilities
no_AdaptedBIR
no_Result
no_FMRAchieved
no_AuxResult
Timeout
no_AuditData
no_Payload

true
false
false
true
true
no
-2
false
false

011005011006

Input parameter name
BSPHandle
BSPHandle
MaxFMRRequested
MaxFMRRequested(NumReferenceTemplates,
ReferenceTemplates)(NumReferenceTemplates,
ReferenceTemplates)

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
21 / 別紙 3

Table 32 — Expected Result Table for BioSPI_Verify
Test
number011001011002011003011004011005011006011007011008011009011010011011011012011013011014011015011016011017011018011019011020Supported options in BSP
Schema-1

VALUE_SUBTYPE_LEFT
Not VALUE_SUBTYPE_LEFT
VALUE_SUBTYPE_RIGHT
Not VALUE_SUBTYPE_RIGHT(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_THUMB)
Not (VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_THUMB)(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_POINTERF
INGER)
Not (VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_POINTERF
INGER)(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_MIDDLEFINGER)Not (VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_MIDDLEFINGER)(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_RINGFINGER)
Not (VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_RINGFINGER)(VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_LITTLEFIN
GER)
Not (VALUE_SUBTYPE_LEFT,VALUE_SUBTYPE_LITTLEFINGER)(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,
VALUE_SUBTYPE_THUMB)
Not(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,
VALUE_SUBTYPE_THUMB)(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,
VALUE_SUBTYPE_POINTERF
INGER)Not(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,
VALUE_SUBTYPE_POINTERF
INGER)(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,
VALUE_SUBTYPE_MIDDLEFI
NGER)
Not
(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,
VALUE_SUBTYPE_MIDDLEFINGER)(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,
VALUE_SUBTYPE_RINGFINGER)
Not(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,
VALUE_SUBTYPE_RINGFINGER)(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,
VALUE_SUBTYPE_LITTLEFIN
GER)
Not(VALUE_SUBTYPE_RIGHT,
VALUE_SUBTYPE_LITTLEFIN
GER)

Return value

Output parameter nameOutput parameter value

OK
INVALID_BSP_HANDLEINVALID_PARAMETEROKOK
INVALID_BIR_HANDLEOKINVALID_BIR_HANDLEOKINVALID_PARAMETEROKINVALID_PARAMETER

Result2
3
ResultResult2
2
ResultResult2
2
Result-TRUE (1)
FALSE (0)TRUE (1)
TRUE (1)
TRUE (1)
TRUE (1)-OK

Result2

TRUE (1)

INVALID_PARAMETER

-

-

OK

ResultTRUE (1)

INVALID_PARAMETER

-

-

OK

Result2

TRUE (1)

INVALID_PARAMETER

-

-

OK

Result2

TRUE (1)

INVALID_PARAMETER

-

-

OK

Result2

TRUE (1)

INVALID_PARAMETER

-

-

OK

Result2

TRUE (1)

INVALID_PARAMETER

-

-

OK

Result2

TRUE (1)

INVALID_PARAMETER

-

-

OK

Result2

TRUE (1)

INVALID_PARAMETER

-

-

OK

Result2

TRUE (1)

INVALID_PARAMETER

-

-

OK

Result2

TRUE (1)

INVALID_PARAMETER

-

-

2

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
22 / 別紙 3

Test
number0110210110220110230110240110250110264

Supported options in BSP
SchemaVALUE_SUBTYPE_THUMB
Not
VALUE_SUBTYPE_THUMBVALUE_SUBTYPE_POINTERF
INGER
Not
VALUE_SUBTYPE_POINTERFINGERVALUE_SUBTYPE_MIDDLEFINGERNot
VALUE_SUBTYPE_MIDDLEFINGERVALUE_SUBTYPE_RINGFINGER
Not VALUE_SUBTYPE＿
RINGFINGERVALUE_SUBTYPE_LITTLEFINGER
Not
VALUE_SUBTYPE_LITTLEFINGER
DISABILITIESNot DISABILITIES
AdaptationOK

Not Adaptation

OK

1

Return value

Output parameter nameOutput parameter value

OK

Result2

TRUE (1)

INVALID_PARAMETER

-

-

OK

ResultTRUE (1)

INVALID_PARAMETER

-

-

OK

ResultTRUE (1)

INVALID_PARAMETER

-

-

OK

ResultTRUE (1)

INVALID_PARAMETER

-

-

-

011029-011030011031

2

2

ResultTRUE (1)

INVALID_PARAMETER--UNABLE_TO_CAPTUREUNABLE_TO_CAPTURE

Result2
AdaptedBIR
Result2

TRUE (1)Valid BIRHandle
TRUE (1)__BioAPI_UNSUPPORTED_BIR_HANDLEINVALID_OUTPUT_POINTER
INVALID_OUTPUT_POI
NTER

AuxliriaryResults

OK

No AuxiliaryResults-

OK
INVALID_PARAMETER

Raw

OK

Not Raw

OK

PayloadOK

Not Payload

INVALID_PARAMETER

0110320110332

OK0110270110282AdaptedBIR
-

-

-

-

Result2

TRUE (1)<greater_or_equal_to>
AuxiliaryResultBestValue<and><less_or_equal_to>
AuxiliaryResultWorstValu
e
TRUE (1)
TRUE (1)Valid BIRHandle
or Invalid BIRHandle
TRUE (1)__BioAPI_UNSUPPORTED_BIR_HANDLE
TRUE (1)Payload Value5-

AchievedValue

Result2
Result2
AuditData
Result2
AuditData
Result2
Payload-Note 1: At the test items where the return value is expected to be OK, but if the actual return value has been either BioAPIERR_USER_CANCELLED,
BioAPIERR_UNABLE_TO_CAPTURE, BioAPIERR_TIMEOUT_EXPIRED or BioAPIERR_QUALITY_ERROR, the test result shall be ‘Undecided’ withwhich another capture may be needed.
Note 2: At the test items where the Result value is expected to be TRUE, but if the actual value has been FALSE, the test result shall be ‘Undecided’
with which another capture may be needed.
Note 3: At the test items where the Result value is expected to be FALSE, but if the actual value has been TRUE, the test result shall be ‘Undecided’
with which another capture may be needed.
Note 4: In this test, the parameter Disabilities includes all the available subtypes indicated in the BioAPI_VALUE_SUBTYPE_MASK in the BSPSchema,
assuming that all the subtypes available with the BSP are not available with the test subject.
Note 5: The Payload Value is the value specified as the Payload parameter at the BioSPI_Enroll during the earlier stage in this test.

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
23 / 別紙 3

Assertion 1.11 – BioSPI_VerifyMatch
Scenario:1) Loads and attaches the BSP under test.
2) Enrolls biometrics.
3) Captures with the verification purpose.
4) Processes the captured BIR.
5) Calls BioSPI_VerifyMatch then checks the return value and the output parameters.
6) Detaches and unloads the BSP under test.

Test tables: This assertion uses test tables as follows:
Table 33 — Default Input Table for BioSPI_VerifyMatch
NumberInput parameter name

Input parameter value

1
2
3
4
5
6
7
8
9

BSPHandle
MaxFMRRequested
ProcessedBIR
ReferenceTemplate
no_AdaptedBIR
no_Result
no_FMRAchieved
no_AuxResult
no_Payload

Valid BSPHandle__BioAPI_NOT_SET
Valid BIRHandle
Valid BIRHandle
true
false
false
true
true

Table 34 — Input Parameter Table for BioSPI_VerifyMatch
Test
number011101011102011103011104011105011106011107011108011109011110011111011112011113

Input parameter name
BSPHandle
BSPHandle
MaxFMRRequested
MaxFMRRequested
ProcessedBIR
ProcessedBIR
ReferenceTemplate
ReferenceTemplate
no_AdaptedBIR
no_Result
no_FMRAchieved
no_AuxResult
no_Payload

Input parameter value(underscore: invalid test case)
Valid BSPHandle
Invalid BSPHandle-20Invalid BIR Handle
Valid BIR
Invalid BIR Handle
Valid BIR
false
true
true
false
false

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
24 / 別紙 3

Table 35 — Expected Result Table for BioSPI_VerifyMatch
Test
number011101011102011103011104011105011106011107011108Supported options in
BSP Schema-

Return value

Output parameter nameOK
INVALID_BSP_HANDLEINVALID_PARAMETEROKINVALID_BIR_HANDLEOKINVALID_BIR_HANDLE
OK

Adaptation

OK

ResultResult2
3
Result2
Result2
ResultResult2
AdaptedBIR
2ResultNot AdaptationOK-

INVALID_OUTPUT_POINTERINVALID_OUTPUT_POINTER

1011109011110011111

2

AdaptedBIR
2

AuxliriaryResults

TRUE (1)

AchievedValue<greater_or_equal_to>
AuxiliaryResultBestValue<and><less_or_equal_to>
AuxiliaryResultWorstValueResult2

TRUE (1)

OK

OK

2

011113PayloadOK

Not Payload

INVALID_PARAMETERTRUE (1)
FALSE (0)TRUE (1)
TRUE (1)
TRUE (1)Valid BIRHandle
TRUE (1)__BioAPI_UNSUPPORTED_BIR_HANDLE-

Result011112

No AuxiliaryResults

Output parameter value

ResultPayload-

TRUE (1)Payload Value4-

Note 1: At the test items where the return value is expected to be OK, but if the actual return value has been BioAPIERR_QUALITY_ERROR, the test
result shall be ‘Undecided’ with which another capture may be needed.
Note 2: At the test items where the Result value is expected to be TRUE, but if the actual value has been FALSE, the test result shall be ‘Undecided’
with which another capture may be needed.
Note 3: At the test items where the Result value is expected to be FALSE, but if the actual value has been TRUE, the test result shall be ‘Undecided’
with which another capture may be needed.
Note 4: The Payload Value is the value specified as the Payload parameter at the BioSPI_Enroll during the earlier stage in this test.

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
25 / 別紙 3

＜別紙-4＞

バイオメトリック製品のための精度評価ガイドライン(案)

バイオメトリック製品のための精度評価ガイドライン（案）

第 0.3 版
2014 年 2 月 13 日

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
1 / 別紙 4

1. はじめに本書は、バイオメトリック技術の精度評価において、その評価結果の正しさを認証する機能を持った中立的機関（以後、認証機関と呼ぶ）が存在することを前提とし、ベンダが行った精度評価を認証
機関が認証する際に、ベンダが認証機関に提出する精度評価レポートの記載方法をガイドラインとしてまとめたものである。
ガイドラインが前提とする認証機関とベンダの手続きを図-1 に示す。本図に示すとおり、ベンダは精度評価ガイドラインに従って精度評価を実施し、精度評価レポートを作成する。この精度評価レ
ポートをベンダから受け取った認証機関は、精度評価適合性評価チェックリストを参照することにより、レポートがガイドラインに沿っているか評価する。認証機関は評価結果を適合性評価レポートしてまとめる。適合していると判断された場合、認証機関は認証書をベンダに発行する。

ベンダ

認証書

Test Center/Certification Authority

精度評価

精度評価
レポート

精度評価
ガイドライン

ISO/IEC 19795-1
および 19795-2

精度評価
適合性
チェックリスト

適合性評価

適合性
レポート

チェックリストで規定

認証

図-1 バイオメトリック製品の精度評価と認証の流れ

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
2 / 別紙 4

2. 前提条件
本章では、本ガイドラインが示すバイオメトリクス製品のための精度評価の前提条件について述べる。
2.1 準拠する国際標準規格と用語
本ガイドラインが準拠する国際標準規格は、以下の 2 規格である。
(1) ISO/IEC 19795-1 Information Technology – Biometric performance testing and reporting –Part 1: Principles and framework(2) ISO/IEC 19795-2 Information Technology – Biometric performance testing and reporting –Part 2: Testing methodologies for technology and scenario evaluation
また、本ガイドラインで用いる用語の定義については、上記規格文書における用語定義を参照することとする。

2.2 精度評価方法
バイオメトリック製品の精度評価には、テクノロジ評価・シナリオ評価・運用評価の３種類の方法が存在する。３つの方法の概要を以下に説明する。（３つの評価方法の詳細については、ISO/IEC
19795-1 を参照されたい。
）（１）テクノロジ評価
バイオメトリック・アルゴリズムの認証精度を評価することを目的とした評価方法であり、事前にバイオメトリック装置でキャプチャ済みのバイオメトリック・データをデータベース上に保持しておき、これをバイオメトリック・アルゴリズムで照合する際の認証精度を評価するものである。
（２）シナリオ評価
バイオメトリック・アルゴリズムだけでなくバイオメトリック装置も含んだ評価方法であり、実際に被験者を集めて生体情報の登録を行った上で、同一あるいは異なる被験者が照合することによって精度評価を行うものである。シナリオ評価では、特定の想定シナリオを設定し、これにあわせてア
プリケーションや被験者、運用環境を準備して評価を行う。
（３）運用評価
シナリオ評価と同様に、バイオメトリック・アルゴリズムだけでなくバイオメトリック装置も含んだ評価方法である。
シナリオ評価との違いは、実際の運用条件における評価として、運用アプリケー
ション上で実際の被験者を集めて実際に運用環境で評価を行う。

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
3 / 別紙 4

2.3 評価の詳細度
バイオメトリック技術は本人認証を登録テンプレートと照合データを比較した際の一致度を統計的手法に基づいて判定する技術である。精度評価の結果は、収集したデータの被験者数、サンプル数、被験者分布（性別分布、年齢分布、人種分布など）、データ収集環境（温度、湿度、環境光など）により何らかの影響を受けることが一般的に知られている。このような状況において、精度評価の信頼性を高めるための方法として被験者数を十分に大きくとることが考えられている。あわせて、被験者募集の際の分布条件やデータ収集時の環境条件についても考慮する必要がある。
特に被験者数に関しては、募集する被験者の増大に伴って精度評価の費用が増加する傾向があり、ベンダの負担になるという課題がある。本ガイドラインでは精度評価にかかる費用を考慮して、被験者の数に応じた以下の２種類の分類を定義する。
（１）詳細評価
信頼性を十分に確保するために、精度限界として３の法則や３０の法則に従った精度評価である。
本ガイドラインでは、本評価方法を推奨する。
（２）簡易評価
被験者の下限人数を限定しない評価方法である。精度評価の信頼性は低下するが、ベンダの負担は軽減される。

2.4 適用範囲
前節までで示した精度評価の分類に対する本ガイドラインでの取り扱いについて以下に示す。
（１）評価方法
本ガイドラインでは、シナリオ評価を対象とするが、テクノロジ評価も取り扱う。ベンダは評価レ
ポートを提出する際に、実施した評価方法がシナリオ評価かテクノロジ評価かを明示しなければならない。
（運用評価は対象外とする。
）（２）評価の詳細度
本ガイドラインでは、詳細評価だけでなく簡易評価も取り扱う。
ベンダは評価レポートを提出する際に、実施した評価の詳細度が詳細評価か簡易評価かを明示しなければならない。

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
4 / 別紙 4

2.5 評価実施時の基本方針
本ガイドラインでは精度評価実施における基本方針を以下のとおり定める。ベンダは原則的に以下の方針に従わなければならない。
（１）製品が扱う生体の部位を独立したデータとして取り扱うこととする。
（例えば手のひら静脈のように左右が存在する場合は１人の被験者が独立した２つのバイオメトリック・データを保持できることとする。指静脈において１０指を対象にできる場合、左右の一つ一つの指に対して最大１０個の独立したバイオメトリック・データを保持できることとする。
）（２）上記（１）で述べた独立した部位におけるサンプル数は、登録テンプレートは１枚、照合バイ
オメトリック・データは最少で 1 枚、最大で３枚とする。
（３）ＦＡＲを算出する場合、他人同士のすべての部位間のマッチングに加えて本人同士の異なる部
位間でマッチングを行った結果を用いて算出できることとする。（本書では、テクノロジ評価の場合ＦＡＲをＦＭＲに読み替えることとする。
）（４）ＦＲＲを算出する場合、本人同士の同一部位間でマッチングを行った結果を用いて算出することとする。
（本書では、テクノロジ評価の場合ＦＲＲをＦＮＭＲに読み替えることとする。
）（５）詳細評価においてＦＡＲを算出する際、マッチング件数に対して３のルールを適用する。ＦＡ
Ｒ算出用マッチングで誤認識件数がゼロだった場合、以下の式を用いることでＦＡＲを９５％の信頼レベルで表現する。
ＦＡＲ＝３÷ＦＡＲ算出用マッチング件数（６）詳細評価でＦＲＲを算出する際、マッチング件数に対して３０のルールを適用する。３０回以上のリジェクトが発生した場合、以下の式で表現されるＦＲＲを９０％の信頼レベルで±３０％の誤差とみなす。
ＦＲＲ＝リジェクト発生件数÷ＦＲＲ算出用マッチング件数（７）ＦＡＲおよびＦＲＲの算出においては、ベンダが定める推奨しきい値に固定した上で両方の値を算出する。

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
5 / 別紙 4

2.6 レポートの全体構成
本章では、精度評価レポートの全体構成を示す。レポートは以下の５つの項目により構成されることとする。なお、各項目の詳細については、3 章を参照のこと。
（１）概要
対象製品および精度評価に関する概要情報である。製品情報（製品名、機能要約、想定用途、想定されるシステム構成）、評価者情報（精度評価実施者あるいは評価機関名）、評価の詳細度（詳細評価または簡易評価）などを記述する。
（２）評価データ評価に用いるバイオメトリック・データに関する記述である。見込み精度と必要な被験者数、デー
タ収集条件、実際の被験者数および被験者の構成（性別、年齢など）などを記述する。なお、簡易評
価の場合、見込み精度と必要な被験者数については報告対象外とする。
（３）評価結果
精度評価を行った評価結果を記述する。ＦＡＲ・ＦＲＲ・ＲＯＣカーブ（またはＤＥＴカーブ）、
未対応情報、限界精度などを記述する。簡易評価の場合、これらの数値は参考情報として扱われる。
（４）その他の報告事項
評価実施組織への連絡先に関する情報や認証書の送付先などを記述する。精度評価に関して特段の報告事項があれば自由記述形式で記述する。

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
6 / 別紙 4

3. レポート詳細
本章では、前章で示した精度評価レポートの概要に基づき、各項目の詳細を示す。
3.1 概要ベンダが実施したバイオメトリック精度評価に関する基本情報であり、対象製品を特定する情報、および、精度評価の概要に関する情報が含まれる。詳細評価、簡易評価ともに記載義務がある。記載する項目は以下のとおりである。
（１）対象製品
・ ベンダ名・ 製品名・ バージョン番号・ モダリティ（指紋、顔、虹彩、静脈、署名、声紋、ＤＮＡなど）
・ 人体の部位名称（手、指、顔、目など）・ 部位の数（精度評価の対象となる指の本数、目の数など）
・ 照合方式（１：１照合、１：Ｎ照合）
・ １：Ｎ照合の場合の候補者リスト数
・ オープンな１：Ｎ照合かクローズな１：Ｎ照合・ しきい値（推奨値、最小値、最大値）（２）評価者・ 精度評価実施組織名（３）評価種別・ 評価方法：シナリオ評価あるいはテクノロジ評価
・ 評価の詳細度：詳細評価あるいは簡易評価（４）評価条件
・ 実施期間・ 被験者数

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
7 / 別紙 4

3.1.1 評価データ情報
精度評価に使用したバイオメトリック・テンプレートの数やフォーマットなど評価データに関する情報について記述する。
（１）見込み精度
ＦＡＲ・ＦＲＲ・ＦＴＥの３つの性能指標において、推奨しきい値において対象製品が見込んでいる精度値を記載する。詳細評価では記載義務があるが、簡易評価では記載義務はない。記載例を以下に示す。
・ ＦＡＲ：０．０００１％
・ ＦＲＲ：０．１％
・ ＦＴＥ：０．１％（２）被験者募集方法
被験者の募集方法を記載する。詳細評価では記載義務があるが、簡易評価では記載義務はない。
記載例を以下に示す。
・ 募集先：社内従業員による募集、あるいは、被験者募集機能を持つ独立した企業のサービスを使用した募集。
・ 募集条件：性別、年齢、職業、人種などの募集条件。
（３）バイオメトリック・データ数
評価対象のバイオメトリック製品が取り扱う被験者一人当たりのバイオメトリック・データ数、見込み精度を満足するために必要なバイオメトリック・データ数、および、実際に評価を行った際に集めたバイオメトリック・データ数を記載する。記載例を以下に示す。
・ 一人当たりのバイオメトリック・データ数：該当製品において被験者一人当たりに取得可能な最小バイオメトリック・データ数および最大バイオメトリック・データ数。詳細評価、
簡易評価ともに記載義務がある。
・ 必要なバイオメトリック・データ数：上述の見込み精度に対して、３のルールおよび３０のルールを適用した場合に必要となるバイオメトリック・データ数。詳細評価では記載義務があるが、簡易評価では記載義務はない。
・ 実際のバイオメトリック・データ数：精度評価に参加した被験者から取得したバイオメト
リック・データ数。詳細評価、簡易評価ともに記載義務がある。
（４）実際の被験者の分布
精度評価に参加した実際の被験者の分布情報を記載する。詳細評価、簡易評価ともに記載義務はないが、詳細評価では記載することが推奨される。
・ 性別分布：被験者の男女分布である。
・ 年齢分布：被験者の年齢分布を２０年かそれより細かい刻みで記載したものである。
・ 職業分布：被験者を職業別に分類し、分布を集計したものである。職業の分類方法はモダリ
ティへの依存性を考慮することが推奨されるが、具体的な分類方法はベンダの判断に任せることとする。
・ 人種分布：被験者を人種別に分類し、分布状況を集計したものである。人種の分類方法はモダリティへの依存性を考慮することが推奨されるが、具体的な分類方法はベンダの判断に任せることとする。
（５）センサー情報
データ収集を行ったセンサーに関する情報を記載する。詳細評価、簡易評価ともに記載義務がある。
・ ベンダ名：センサーを製造したベンダ名を記載する。
・ 製品情報：センサーの製品情報として製品名やモデル名など製品を識別可能な情報を記載する。

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
8 / 別紙 4

（６）データ収集環境
データ収集環境として対象となるモダリティにおいてデータ取得に影響すると考えられるデータ収集環境を記述する。詳細評価、簡易評価ともに記載義務はないが、詳細評価では記載することが推奨される。
・ 温度：データ取得が行われた場所の温度環境として最低温度、最高温度、平均温度を記載する。
（室内で実施した場合、室内温度を記載する。
）
・ 湿度：データ取得が行われた場所の湿度環境として最低湿度、最高湿度、平均湿度を記載する。
（室内で実施した場合、室内湿度を記載する。
）
・ 環境光：データ取得が行われた場所の光環境として、製品が関係する波長帯近傍の照度に着目し最低照度、最高照度、平均照度を記載する。
・ ノイズ（音）：データ取得が行われた場所のノイズ環境として、製品が関係する波長帯近傍のノイズに着目し最低ノイズレベル、最高ノイズレベル、平均ノイズレベルを記載する。
（７）データ収集条件
データ収集条件として被験者への事前説明やガイダンスの有無などを記載する。詳細評価、簡易評価ともに記載義務はないが、詳細評価では記載することが推奨される。
・ 被験者への事前説明状況：バイオメトリック・データを取得する際に、被験者に対する事前説明が行われたかどうかを記載する。説明が行われた場合、その内容を記載する。
・ 被験者の習熟度：バイオメトリック・データを取得する際の、被験者全体の平均的な習熟度である。バイオメトリック・データを取得した経験がない被験者は習熟度が低いこととし、生体情報の登録と照合の事前練習をしたうえで取得した被験者は習熟度が高いこととする。
この中間状態も考慮した上で、被験者全体の平均的な習熟度を記載する。
・ 被験者へのガイダンス：バイオメトリック・データを取得する際に被験者が何らかの取得エ
ラーを発生した場合、エラーを解決するために行う何らかの指示をガイダンスと呼ぶ。このガイダンスの実施有無、および実施したガイダンス内容を記載する。

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
9 / 別紙 4

3.1.2 評価結果
本節では、実施した精度評価の結果の記載内容について説明する。バイオメトリック製品の照合方式が１：１照合か１：Ｎ照合かで記載内容が異なる。
照合性能
3.1.2.1 １：１照合の場合（１）精度算出用データ
精度評価値を算出するにあたり、算出の根拠となるデータである。詳細評価、簡易評価ともに記載義務がある。
・ 被験者総数：評価に参加した被験者の総数を記載する。
・ 登録テンプレート数：データベースに格納されている登録テンプレート数を記載する。被験者一人当たり、各部位について最大１つ存在する。
・ 照合バイオメトリック・データ数：データベースに格納されている照合バイオメトリック・
データ数を記載する。被験者一人当たり、各部位について最大３つ存在する。
・ ＦＡＲ算出用１：１マッチング件数：異なる被験者間の、あるいは、同一の被験者の異なる部位間の、登録テンプレートと照合バイオメトリック・データの１：１マッチングを行った件数を記載する。１あわせて、マッチング件数を算出した根拠となる計算式などの情報を記載する。
・ ＦＡＲ算出用１：１マッチングでの誤認識発生件数：推奨しきい値において、ＦＡＲ算出用
１：１マッチングにおける誤認識発生件数（誤ってアクセプトした件数）を記載する。
・ ＦＲＲ算出用１：１マッチング件数：同一被験者の同一部位間の登録テンプレートと照合バ
イオメトリック・データの１：１マッチングを行った件数を記載する。あわせて、マッチ
ング件数を算出した根拠となる計算式などの情報を記載する。
・ ＦＲＲ算出１：１マッチングでのリジェクト発生件数：推奨しきい値において、ＦＲＲ算出
用１：１マッチングにおけるリジェクト発生件数を記載する。
・ アルゴリズムしきい値：精度を算出した際のアルゴリズムのしきい値を記載する（推奨しきい値であることが望ましい）。
（２）認証精度値
精度算出用データに基づいて算出された精度値である。詳細評価、簡易評価ともに記載義務がある。
・ ＦＡＲ値（他人受け入れ率）：評価に用いたアルゴリズムしきい値において、ＦＡＲ算出用
１：１マッチング件数とＦＡＲ算出用１：１マッチングでの誤認識発生件数から算出されるＦＡＲ値を算出式とともに記載する。
・ ＦＡＲ限界精度：誤認識発生件数が０だった場合、３のルールに従った限界精度条件を記載する（例：信頼レベル９５％における最大ＦＡＲ＝０．０１％）。
・ ＦＲＲ（本人拒否率）：評価に用いたアルゴリズムしきい値において、ＦＲＲ算出用１：１
マッチング件数とＦＲＲ算出用１：１マッチングでのリジェクト発生件数から算出される
ＦＲＲ値を算出式とともに記載する。
・ ＦＲＲ限界精度：リジェクト発生件数が３０以上あることを確認し、３０のルールに従った限界精度（誤差±３０％、信頼レベル９０％）を記載する。
・ ＲＯＣカーブあるいはＤＥＴカーブ：上記のＦＡＲ値およびＦＲＲ値を最小しきい値、最大
しきい値、最小しきい値と推奨しきい値の中間、最大しきい値と推奨しきい値の中間などで算出することにより、ＲＯＣカーブあるいはＤＥＴカーブを生成し、グラフ化する。

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
10 / 別紙 4

3.1.2.2 １：Ｎ照合の場合（１）精度算出用データ
精度評価値を算出するにあたり、算出の根拠となるデータである。詳細評価、簡易評価ともに記載義務がある。
・ 被験者総数：評価に参加した被験者の総数を記載する。
・ 登録テンプレート数：データベースに格納されている登録テンプレート数を記載する。被験者一人当たり、各部位について最大１つ存在する。
・ 照合バイオメトリック・データ数：データベースに格納されている照合バイオメトリック・
データ数を記載する。被験者一人当たり、各部位について最大３つ存在する。
・ アルゴリズムしきい値：精度を算出した際のアルゴリズムのしきい値を記載する（推奨しきい値であることが望ましい）。
（２）認証精度値
精度算出用データに基づいて算出された精度値である。詳細評価、簡易評価ともに記載義務がある。
① クローズな１：Ｎ照合の場合・ ランク毎の認識率：すべての登録テンプレートと１つの照合バイオメトリック・データとの間での１：Ｎ照合を、すべての照合バイオメトリック・データで繰り返すことにより、候補者リストに入ったランク毎の認識率を算出し、記載する。
・ ＣＭＣカーブ：上記の算出結果に基づいて、ＣＭＣカーブを生成しグラフ化する。
② オープンな１：Ｎ照合の場合
・ ＦＰＩＲ性能：未登録な被験者の照合バイオメトリック・データで１：Ｎ照合を行った際に、登録済み被験者のＩＤが出力される割合を記載する。
・ ＦＮＩＲ性能：登録済みの被験者の照合バイオメトリック・データで１：Ｎ照合を行った際に、本人のＩＤが出力されなかった割合を記載する。

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
11 / 別紙 4

3.1.2.3 登録性能
認証精度値とあわせてベンダは登録に関する精度値として、バイオメトリック・データ取得時に算出する登録失敗率を報告することができる。詳細評価、簡易評価ともに記載義務はない。
・ 登録を試みた被験者数：登録テンプレート生成のためのバイオメトリック･データ取得に参加した被験者の総数を記載する。
・ 登録を試みた部位数：被験者が行った登録のためのバイオメトリック・データ取得における生体部位の総数を記載する。
・ 登録失敗部位数：登録作業において登録ができなかった生体部位の総数を記載する。（登録を試みた部位数を登録失敗部位数で減算した値は、登録作業において登録ができた生体部
位の総数と一致しなければならない。）
・ ＦＴＥ値（登録失敗率）：登録を試みた部位数と登録失敗部位数から算出されるＦＴＥ値を記載する。あわせて、ＦＴＥ値を算出した根拠となる計算式などの情報を記載する。
・ ＦＴＥ限界精度：登録失敗件数が０だった場合、３のルールに従った限界精度条件を記載する（例：信頼レベル９５％における最大ＦＴＥ＝０．１％）。
3.1.2.4 その他報告事項
その他報告事項として、ベンダの連絡先情報や、精度評価に関する自由記述を記載する。
・ 担当者連絡先：本報告書の担当者の所属、住所、電話番号、メールアドレスなどを記載する。
・ 認証書の送付先：認証書の発行先住所、宛名、電話番号などを記載する。
・ 自由記述：評価実施時の特記事項や、認証機関への連絡事項を記載する。

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
12 / 別紙 4

＜別紙-5＞

バイオメトリック製品のための精度評価適合性チェックリスト(案)

バイオメトリック製品のための精度評価
適合性チェックリスト（案）

第 0.2 版
2014 年 2 月 4 日

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
1 / 別紙 5

1. はじめに本書は、バイオメトリック技術の精度評価において、その評価結果の正しさを認証する機能を持った中立的機関（以後、認証機関と呼ぶ）が存在することを前提とし、ベンダが行った精度評価を認証
機関が認証する際に、ベンダが認証機関に提出した精度評価レポートの適合性を認証機関が確認するためのチェックリストである。
ガイドラインが前提とする認証機関とベンダの手続きを図-1 に示す。本図に示すとおり、ベンダは精度評価ガイドラインに従って精度評価を実施し、精度評価レポートを作成する。この精度評価レ
ポートをベンダから受け取った認証機関は、精度評価適合性評価チェックリストを参照することにより、レポートがガイドラインに沿っているか評価する。認証機関は評価結果を適合性評価レポートしてまとめる。適合していると判断された場合、認証機関は認証書をベンダに発行する。

ベンダ

認証書

Test Center/Certification Authority

精度評価

精度評価
レポート

精度評価
ガイドライン

適合性評価

適合性
レポート

ISO/IEC 19795-1
および 19795-2

精度評価
適合性
チェックリスト

チェックリストで規定

認証

図-1 バイオメトリック製品の精度評価と認証の流れ

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
2 / 別紙 5

2. チェックリストの構成
本書は、バイオメトリック製品のための精度評価ガイドライン（以下、「精度評価ガイドライン」と略す。
）の記述に基づいてベンダが認証機関に提出する精度評価レポートの各項目について、チェッ
ク方法をまとめたものである。
チェックリストは精度評価ガイドラインで示されている各評価項目に従ってまとめられている。
チェックリストの項目は以下のとおりである。
（１）概要
対象製品および精度評価に関する概要情報に関するチェックリストである。製品情報（製品名、機能要約、想定用途、想定されるシステム構成）、評価者情報（精度評価実施者あるいは評価機関名）、
評価の詳細度（詳細評価または簡易評価）などが正しく記載されていることを確認する。
（２）評価データ評価に用いるバイオメトリック・データに関するチェックリストである。見込み精度と必要な被験者数、データ収集条件、実際の被験者数および被験者の構成（性別、年齢など）などが正しく記載されていることを確認する。
（３）評価結果
精度評価を行った評価結果に関するチェックリストである。ＦＭＲ・ＦＮＭＲ・ＲＯＣカーブ（またはＤＥＴカーブ）、未対応情報、限界精度などが正しく記載されていることを確認する。
（４）その他の報告事項
評価実施組織への連絡先に関する情報や認証書の送付先などその他の報告事項のためのチェックリストであり、正しい記載が行われているかを確認する。
なお、チェックリストの各項目については精度評価ガイドラインで示された詳細評価または簡易評
価の分類に応じて、必須項目か任意項目化をリスト内に示す。ベンダは必須項目については報告の義務があるため、認証機関は記載内容の正しさを確認しなければならない。

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
3 / 別紙 5

3. チェックリスト
3.1 概要精度評価の概要情報に関するチェックリストである。
表－１ 評価概要に関するチェックリスト
No

大項目

小項目

チェック方法
ベンダの正式名称が正しく記載されていることを確認する。
ベンダが定めたアルゴリズム名称が記載されていることを確認する。
ベンダが定めたバージョン番号が記載されていることを確認する。
アルゴリズムのモダリティとして、以下のいずれかに相当する記載があることを確認する。
指紋・顔・虹彩・静脈（指静脈・手のひら静脈・
手の甲静脈など）
・手形・DNA・声紋・署名・網膜・(1)
その他
アルゴリズムが用いる人体の部位の名称として、
以下のいずれかに相当する記載があることを確認する。
(2)
指・顔・目・手のひら・手首・その他
バイオメトリック・データを取得する対象となる(3)
部位の数が記載されていることを確認する。
１：１照合か１：Ｎ照合かが記載されていることを確認する。
１：Ｎ照合の場合、アルゴリズムが生成する候補者リスト数が記載されていることを確認する。
クローズな１：Ｎ照合か、オープンな１：Ｎ照合のいずれかが記載されていることを確認する。
アルゴリズムのしきい値として、最小値・推奨値・
最大値が記載されていること、および、推奨値が最小値以上かつ最大値以下であることを確認する。
精度評価を行った組織の正式名称が記載されていることを確認する。

ベンダ名
製品名
バージョン番号

モダリティ

1

対象テク
ノロジ

人体の部位の名称

部位の数照合方式
候補者リスト数
１：Ｎ照合の種類

しきい値

2

3

評価者

評価種別

シナリオ評価あるいはテクノロジ評
価
詳細評価あるいは簡易評価実施した精度評価がシナリオ評価かテクノロジ評
価かが記載されていることを確認する。

必須・任意
詳細
簡易
必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

実施した精度評価が詳細評価か簡易評価かが記載
必須
必須
されていることを確認する。
評価実施期間として開始日と終了日が記載されて
実施期間
必須
必須
いることを確認する。
評価条件
１：１照合、１：Ｎ照合、登録など、実施した評4
全被験者数
価に参加した全被験者数の合計値が記載されてい必須
必須ることを確認する。
注） (1) その他の場合、具体的にモダリティが記載されていることを確認する。
(2) その他の場合、具体的に部位が記載されていることを確認する。
(3) 数値は 1 以上で人体の部位の数が最大となる。例えば指紋であれば 10 以下、手形であれば 2 以下である。

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
4 / 別紙 5

3.2 評価データ
精度評価を行う際の評価データに関するチェックリストである。
表－２ 評価データ情報に関するチェックリスト
No

大項目

小項目

チェック方法

ＦＡＲ
1

見込み精
度

ＦＲＲ
ＦＴＥ

2

被験者募
集方法

募集先
募集条件
一 人当 たり のバイ
オメトリック・デー
タ数

3

バイオメ
ト リ ッ
ク・デー
タ数

必 要な バイ オメト
リック・データ数
実 際の バイ オメト
リック・データ数
性別分布

4

実際の被
験者の分
布

年齢分布
職業分布
人種分布
ベンダ名

5

センサー
情報
製品情報

温度

湿度
6

データ収
集環境
環境光

ノイズ

評価を実施するにあたっての見込み精度としてＦ
ＡＲ値（テクノロジ評価の場合はＦＭＲ値）が記載されていることを確認する。
評価を実施するにあたっての見込み精度としてＦ
ＲＲ値（テクノロジ評価の場合はＦＮＭＲ値）が記載されていることを確認する。
評価を実施するにあたっての見込み精度としてＦ
ＴＥ値が記載されていることを確認する。
被験者の募集先が記載されていることを確認する。
被験者の募集条件が記載されていることを確認する。
製品が対象とする一人当たりに取得可能な平均的なバイオメトリック・データ数が、登録テンプレー
トおよび照合バイオメトリック・データそれぞれについて記載されていることを確認する。
見込み精度の限界精度から必要になるバイオメト
リック・データ数が数値根拠とともに記載されていることを確認する。
実際に集められたバイオメトリック・データ数が記載されていることを確認する。詳細評価の場合、この数値が必要なバイオメトリック･データ数以上であることを確認する。
集められた被験者の性別分布（男女）が記載されていることを確認する。
集められた被験者の年齢分布が記載されていることを確認する。分布の単位が２０年以下であることを確認する。
集められた被験者の職業の分類が定義され、その分布が記載されていることを確認する。
集められた被験者の人種の分類が定義され、その分布が記載されていることを確認する。
バイオメトリック・データを取得したセンサーのベンダの正式名称が記載されていることを確認する。
バイオメトリック・データを取得したセンサーの製品の正式名称やモデル名など製品を特定可能な情報が記載されていることを確認する。シナリオ
評価の場合は不要である。
バイオメトリック・データを取得した環境として温度の下限値・平均値・上限値が記載されていることを確認する。
バイオメトリック・データを取得した環境として湿度の下限値・平均値・上限値が記載されていることを確認する。
バイオメトリック・データを取得した環境として照度（ルクス）の下限値・平均値・上限値が記載されていることを確認する。
バイオメトリック・データを取得した環境として
ノイズレベル（Ｄｂ）の下限値・平均値・上限値が記載されていることを確認する。

必須・任意
詳細
簡易
必須

任意

必須

任意

任意

任意

任意

任意

任意

任意

必須

任意

必須

任意

必須

必須

任意

任意

任意

任意

任意

任意

任意

任意

必須

必須

必須

必須

任意

任意

任意

任意

任意

任意

任意

任意

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
5 / 別紙 5被 験者 への 事前説
明状況
7

データ収
集条件

被験者の習熟度
被 験者 への ガイダ
ンス

バイオメトリック・データを取得する際の被験者に事前説明状況として、説明の有無・説明をした
場合の説明内容が記載されていることを確認する。
バイオメトリック・データを取得する際の被験者の習熟度が記載されていることを確認する。
バイオメトリック・データを取得する際にエラーが発生した場合の被験者へのガイダンス有無、およびガイダンスした場合のガイダンス内容が記載されていることを確認する。

任意

任意

任意

任意

任意

任意

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
6 / 別紙 5

3.3 評価結果
3.3.1 照合精度
１：１照合および１：Ｎ照合における照合精度に関するチェックリストである。
（１）１：１照合の場合
表－３ １：１照合における照合精度に関するチェックリスト
No

大項目

小項目

チェック方法

被験者数
登録テンプレート数
照合バイオメトリッ
ク・データ数

1

精度算
出
用
データ

ＦＡＲ算出用１：１
マッチング件数
ＦＡＲ算出用１：１
マッチングでの誤認
識発生件数
ＦＲＲ算出用１：１
マッチング件数
ＦＲＲ算出用１：１
マッチングでのリ
ジェクト発生件数
アルゴリズムしきい値
ＦＡＲ値
ＦＡＲ限界精度

2

認証精
度値

ＦＲＲ値

ＦＲＲ限界精度

ＲＯＣカーブまたは
ＤＥＴカーブ

１：１照合精度評価に参加した被験者数が記載されていることを確認する。
１：１照合精度評価に用いられた登録テンプレー
ト数が記載されていることを確認する。
１：１照合精度評価に用いられた照合バイオメト
リック・データ数が記載されていることを確認する。
ＦＡＲ（あるいはＦＭＲ）算出用の１：１マッチ
ング件数が記載されていること、および、その算出式が記載されていることを確認する。
ＦＡＲ（あるいはＦＭＲ）算出用１：１マッチン
グにおける誤認識発生件数が記載されていることを確認する。
ＦＲＲ（あるいはＦＮＭＲ）算出用１：１マッチ
ング件数が記載されていること、および、その算出式が記載されていることを確認する。
ＦＲＲ（あるいはＦＮＭＲ）算出用１：１マッチ
ングにおけるリジェクト発生件数が記載されていることを確認する。
１：１照合精度評価の際のアルゴリズムのしきい値が記載されていることをチェックする。
ＦＡＲ（あるいはＦＭＲ）値が記載されていること、および、算出に用いられた計算式などの情報が記載されていることを確認する。
誤認識件数が０件だった場合に３のルールに従った限界精度が記載されていることを確認する。
ＦＲＲ（あるいはＦＮＭＲ）値が記載されていること、および、算出に用いられた計算式などの情報が記載されていることを確認する。
リジェクト件数が０件だった場合に３０のルールに従った限界精度が記載されていることを確認する。詳細評価において、３０のルールに従った限界精度が記載されていることを確認する。
詳細評価の場合、ＲＯＣカーブあるいはＤＥＴ
カーブが、５つ以上の異なるしきい値を用いて記載されていることを確認する。

必須
簡易

詳細
必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

任意

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
7 / 別紙 5

（２）１：Ｎ照合の場合
表－４ １：Ｎ照合における照合精度に関するチェックリスト
No

大項目

小項目

チェック方法

１：Ｎマッチングでの誤認識発生件数
１：Ｎマッチングでのリジェクト発生件数

１：Ｎ照合精度評価に参加した被験者数が記載されていることを確認する。
１：Ｎ照合精度評価に用いられた登録テンプレー
ト数が記載されていることを確認する。
１：Ｎ照合精度評価に用いられた照合バイオメト
リック・データ数が記載されていることを確認する。
精度算出用マッチング件数が記載されていること、および、その算出式が記載されていることを確認する。
精度評価算出用マッチングにおける誤認識発生件数が記載されていることを確認する。
精度評価算出用マッチングにおけるリジェクト発
生件数が記載されていることを確認する。

アルゴリズムしきい値

１：１照合精度評価の際のアルゴリズムのしきい値が記載されていることをチェックする。

被験者数
登録テンプレート数
照合バイオメトリッ
ク・データ数精度算出用マッチン
グ件数
1

精度算
出
用
データ

候補者リスト数
１：Ｎ照合方法
ＣＭＣカーブ

2

認証精
度値

ＦＰＩＲ率

ＦＮＩＲ率

候補者リストの推奨数が記載されていることを確認する。
クローズな１：Ｎ照合かオープンな１：Ｎ照合のいずれかが記載されていることを確認する。
クローズな１：Ｎ照合の場合、ＣＭＣカーブが記載されていることを確認する。
オープンな１：Ｎ照合の場合、ＦＰＩＲ率が記載されていること、および、その算出根拠が示されていることを確認する。
オープンな１：Ｎ照合の場合、ＦＮＩＲ率が記載されていること、および、その算出根拠が示されていることを確認する。

必須
詳細

簡易

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
8 / 別紙 5

3.3.2 登録性能
登録性能に関するチェックリストである。
表－５ 登録性能に関するチェックリストNo

項目

チェック内容1

登録を試みた総被験者数2

登録を試みた部位数3

登録失敗部位数

4

ＦＴＥ値

5

ＦＴＥ限界精度

登録精度評価に参加した被験者数が記載されていることを確認する。
登録精度評価において登録が試みられた部位の総数が記載されていることを確認する。
登録精度評価において登録が失敗した部位の総数が記載されていることを確認する。
ＦＴＥ値が記載されていること、および、ＦＴＥ
算出に用いられた計算式などの情報が記載されていることを確認する。
リジェクト件数が０件だった場合に３０のルールに従った限界精度が記載されていることを確認する。詳細評価において、３０のルールに従った限界精度が記載されていることを確認する。

必須・任意
詳細

簡易

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

必須

3.4 その他報告事項
精度評価におけるその他情報に関するチェックリストである。
表－６ その他報告事項に関するチェックリスト
No

項目

1

担当者連絡先

2

認証書の送付先3

自由記述

チェック内容担当者の連絡先として、社名、所属する組織名、担当者氏名、郵便の送付先住所、電話番号、メー
ルアドレスが記載されていることを確認する。
認証書の送付先として、受取人氏名、社名、送付先住所、電話番号、メールアドレスが記載されていることを確認する。
自由記述欄の内容を確認する。

必須・任意
詳細
簡易
必須

必須

必須

必須

任意

任意

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
9 / 別紙 5

4. 適合性評価レポート
本章では、認証機関がベンダに送付する適合性評価レポートの記載内容を示す。レポートは以下の表の内容を含むこととする。
（１）認証機関情報
表－７ 認証機関に関するレポート記載項目
No
1
2
3
4

項目

記載内容

認証機関名
住所
代表電話番号
代表者氏名

認証機関の正式名称を記載する。
認証機関の住所を記載する。
認証機関の代表電話番号を記載する。
認証機関で評価を実施した担当者の氏名を記載する。

（２）評価対象製品情報表－８ 評価対象製品に関するレポート記載項目
No

大項目

小項目

記載内容

ベンダ名

1

対象テクノ
ロジ

製品名
バージョン番号モダリティ
人体の部位の名
称
部位の数照合方式
候補者リスト数
１：Ｎ照合の種類
しきい値

2
3

4

評価条件

同上
同上
同上
同上
同上
同上

評価者

評価種別

ベンダが認証機関に提出した精度評価レポートの相当項目を記載
する。
同上
同上
同上

同上
シナリオ評価あ
るいはテクノロ
ジ評価
詳細評価または
簡易評価
実施期間
全被験者数

同上
同上
同上
同上

（３）認証結果
表－９ 認証結果に関するレポート記載項目
No

大項目

1

評価実施日

小項目

記載内容
認証機関が行った評価実施日を記載する。
担当者氏名を記載する。
担当者の連絡先として住所、電話番号、メールアドレスなどを記載する。
適合性評価結果を記載する。
（例：合格、不合格、など）
不合格時の評価レポートの不備内容を記載する。
合格時において軽微な不備が見つかった場合も記載する。

担当者氏名
2

担当者情報

担当者連絡先
適合性評価結果
不備内容

3

適合性評価
結果

認証書発送予定日
認証書発送方法
連絡事項

合格時に発送する認証書の発送予定日を記載する。
認証書の発送方法を記載する。原則郵送とするが、ベンダ側の希望に沿ってメールでの送付も可能とする。
ベンダに対する連絡事項があれば記載する。

Copyright © 2013 Oki Software Ltd.
10 / 別紙 5

－禁無断転載－

平成 25 年度アジア基準認証推進事業費補助金事業
アジア生体認証技術評価基盤システムの構築
活動報告書
平成 26 年 3 月

作成

一般社団法人日本自動認識システム協会
東京都千代田区岩本町 1-9-5
FK ビル 7 階TEL 03-5825-6651
株式会社 OKI ソフトウェア
埼玉県蕨市中央 1-16-8
TEL 048-420-5221