■ 国際会計研究学会 年報 2016 年度第 1・2 合併号

AAA ジャパン・セッションのコメンタリー：
日本における IFRS の任意的用途と将来の強制適用に対する検討

山 田 辰 己有限責任 あずさ監査法人
中央大学

要

旨

日本セッションにおいては，田原泰雅氏（金融庁総務企画局企業開示課長），蓮尾聡氏（マネックスグループ㈱執行役・共同ＣＦＯ），橋本尚氏（青山学院大学教授）および向伊知郎氏（愛知学院大学教授）の 4 名の報告者が，日本における IFRS に関連する報告を行った。筆者は，これらの報告に対するディスカッサントとして参加し，4 名の報告者の報告に対してコメントを行った。
報告者は，それぞれの立場から，IFRS の任意適用企業を拡大するための日本政府の方針，IFRS を導入した企業にとっての利点，IFRS 教育の必要性，そして，IFRS の採用が比較可能性の向上につながったかに関する実証研究の成果などについて報告を行った。
筆者は，それぞれの報告者の報告内容をより深く理解するための質問を行うとともに，それに加えて，日本が，今後世界の中で，IFRS 作りにより貢献していくためには，IFRS 採用企業数をどのように増やすのかといった視点に加えて，IFRS の開発・普及およびその厳格な適用に日本がどのように貢献できるかといったグローバルな視点からの発言や行動も重要だという点を指摘した。

171

Ⅰ

はじめに上場企業が約 3,500 社あるので，適用企業数としては少ないが，時価総額に占める割

今回の日本セッションでは，筆者は，ディス合は 20％を超えている。また，日本政府

カッサントとして，4 名の報告者の報告に対しは，今後とも IFRS の任意適用の拡大を支てコメントする機会を得た。本稿では，各パネ援するための積極的な努力を行っている。

リストの報告の趣旨を筆者の理解に基づいてIFRS の強制適用については，具体的な目簡潔にまとめ，そのうえで，各報告の趣旨をさ標達成期限は設定されておらず，日本国内らに明確にするために実際のセッションの場における意見の推移を注視している。

で各パネリストに問いかけた質問を記載する

2．IFRS を任意適用する企業が適用しなけことにしたい。本稿とは別に，それぞれの報告ればならない IFRS は，日本では，「指定者からより詳細な内容の論文が寄せられると国際会計基準」といわれている。指定国際理解しているので，各報告の内容を要約という会計基準は，IASB が作成した直近のもの

形であれ再掲することは重複の感を免れないを反映できるように，適時に行われる国内が，セッションの場で筆者が問いかけた質問のでのエンドースメントの手続きを経て，金背景にある筆者による各報告者の報告内容の融庁長官が指定しているものである。現在理解は，読者の役に立つものと考えている。の指定国際会計基準は，IASB が作成したまた，ディスカッサントという立場ではあっIFRS と全く同じ内容である。

たものの，日本が IFRS の今後の発展に対して3．IFRS の規定の中で，日本が異なる見解どのように対応したらいいかについて筆者がを有している主要な会計処理は，のれんの考えていることを今回のセッションで披露さ非償却の会計処理およびその他の包括利せていただいたので，これについても記述する

益の一部で当期純利益に組替調整（リサイことにしたい。そして，今回のセッションの最クリング）されない会計処理の 2 つであ後に，平松一夫教授の司会の下，パネリスト間る。

で討論が行われた。その議論のために，筆者は4．日本からの意見発信を行うなどのために，2 つの質問を提起したので，本稿の最後にその国際的に活躍できる人材の育成が重要で質問を記述することにする。

ある。
このような田原氏のプレゼンテーションにⅡ

田原泰雅氏（金融庁総務企画局企業開示課長）のプレゼン
テーション

田原氏からは，日本の規制当局者という立場から次のような報告が行われた。

対して，筆者が問いかけた質問は次の 2 つであった。
1．日本として，IFRS の任意適用を採用する企業数をより拡大するためにどのような具体策を取ろうとしているのか？
2．今後，もし日本が，IFRS の強制適用へ

1．日本は，IFRS の採用については，企業踏み切るという判断を行うためには，どのが任意に選択できる仕組み（任意適用）をような要素が満たされる必要があると考採用している。その結果，2016 年 6 月末えるか？

で 120 社が適用（含適用予定）している。

172AAA ジャパン・セッションのコメンタリーⅢ

蓮尾聡氏（マネックスグループ㈱執行役・共同ＣＦＯ）のプレゼンテーション

蓮尾氏からは，マネックスグループ（Monex内を主要活動領域とする企業にも有用であると思うか？

ⅣGroup）の IFRS 採用の経緯について次のような報告があった。

橋本尚氏（青山学院大学教授）のプレゼンテーション

橋本氏は，2015 年 10 月に一般財団会計教育

1．米国及び香港に子会社を持つマネックス

研修機構から公表された「IFRS 教育・研修のグループにとって，単一の会計基準を採用在り方に関する課題と今後の方向性」で示されすることは，効率的経営にとって最も重要た考え方や方向性を踏まえて，大学や大学院にである。ただし，これを実現するためには，おける IFRS 教育，公認会計士など職業専門家

英語で会計処理について議論ができる人

への IFRS 教育，そして，アナリスト，さらに，材の確保が必要である。

財務諸表の作成者への IFRS 教育が，日本の将2．投資家との対話のインフラである財務報告を支える会計基準として，IFRS が有用来を担う人材の育成にとって重要であることを指摘する報告を行った。

である。特に，グローバルな投資家とのコ

このような橋本氏のプレゼンテーションにミュニケーションでは，共通理解を得るた

対して，筆者が問いかけた質問は次のとおりでめの重要なインフラとして IFRS が役立っあった。ている。これは，マネックスグループの主IFRS 教育が重要であると指摘されたが，直要なビジネスが，国際的な場で展開されてちに開始できる具体的な計画や橋本氏が考えおり，さらに，投資家も国際的に分散してている構想があれば，この点についての考えをいるからである。

もう少し詳しく説明いただきたい。

3．のれんを定期的に償却するのではなく，減損しているときにのみ損失（減損）を認識するという IFRS の処理は，企業に対して，毎期末においてのれんの減損テストをⅤ

向伊知郎氏（愛知学院大学教授）のプレゼンテーション行うことを要求している。毎期末の減損テ

向氏からは，IFRS の採用によって財務情報ストは，それを実行するためにコストがかの比較可能性が高まったかどうかという問題

かり，煩雑であるので負担感があるもの意識に基づいて同氏が行った実証研究の成果の，これを行うことによって，投資先事業について次のような報告があった。の収益性を定期的に点検することに役に立っている。

向氏は，調査した 45 社の日本の IFRS 任意適用企業の財務諸表は，欧州の対応する IFRS

このような蓮尾氏のプレゼンテーションに採用企業の財務諸表との比較可能性が高まっ対して，筆者が問いかけた質問は次のとおりでたと指摘し，一方，IFRS を採用しない日本企あった。

業と任意適用した日本企業との間の比較可能IFRS 採用の有用性は，グローバルに活動する企業においては顕著であると思うが，日本国性の向上には明確な差が出なかったことを指摘した。
173

1．日本の IFRS 任意適用企業の財務諸表とる概観を参加者に示すことにあった。パネリス

欧州の対応業種の企業の財務諸表の比較

トは，この趣旨に沿って，それぞれの立場から可能性の向上は，両者とも IFRS という共見解や経験，さらに，研究成果を示した。そし通の会計基準を採用したためと考えるこて，このことは，日本の現状を理解してもらうとができる。これは，例えば，のれんの償ためには大変有益であった。今回の報告の問題

却を行わないという会計処理の場合には意識からもわかるように，現在日本では，いか当てはまるものと推測される。しかし，原に IFRS の任意適用企業を拡大するかに多くの則ベースに基づく IFRS では，企業による関心が集まっている。そして，IFRS をどのよ

IFRS の解釈ないし判断に幅が生じるた

うに採用するのか，また，企業活動の管理に対め，場合によっては，比較可能性の低下をして IFRS の採用は，その費用を超える有用性招く可能性もあると思われるが，IFRS 適があるかといった観点からの議論が中心とな用のこの側面は，今回の調査からは明確でっているようである。

はない。

このような側面は重要であり，有益である

2．日本企業間の比較では，IFRS の採用企が，しかし，筆者は，日本が，今後世界の中で，業とそうでない企業との間では，比較可能IFRS 作りにより貢献していくためには，IFRS性の向上があるかどうかは，はっきりしな採用企業数をどのように増やすのかといったかった。

視点に加えて，IFRS の開発・普及およびそのこのような向氏のプレゼンテーションに対厳格な適用に日本がどのように貢献できるかして，筆者は，上記 2 の原因は，今回の調査でといったグローバルな視点からの発言や行動は十分解明されていないように思われるので，も重要だと考えている。

今後その原因をさらに検討する必要がある点を指摘するとともに，次の質問をした。

完成した IFRS をどのように日本に取り入れるかといった視点だけではなく，グローバル基

今回の調査では，「四半期税引前当期利益」

準である IFRS をどのように作りどのように普と「四半期株式リターン又は四半期営業キャッ及していくかという，世界全体を念頭に置いたシュ・フロー」のみを代理変数として用いてい視点からの日本の貢献を考える時期に来ているが，これだけでは，細かい比較可能性の検証るのではないか。また，今後日本が世界各国かは難しいのではないか。特に，日本企業におけらの信任を得て，グローバル基準作りにより重る IFRS 採用企業と非採用企業との間の比較可要な役割を果たすためには，日本のみの利害に能性についての帰結は，この 2 つの代理変数の集中するのではく，グローバルな有用性の拡みで比較可能性について何らかの結論を引き大・財務報告の質の改善といった視点も重要で出すことの困難性を示しているように感じらあると考える。日本は，これまでも IFRS の作れる。これについて，どのように考えるか？

成過程において，積極的に意見発信するとともに，日本の考え方を主張するなど重要な役割をⅥ

ディスカッサントの見解果たしてきたが，将来の IFRS の開発においてより積極的な役割を果たすために，従来の考え今回の日本セッションの目的の一つは，日本方をさらに高度化することが必要ではないか

での IFRS 導入の現状及び将来の方向性に関すと考えている。その時の視点は，世界における174AAA ジャパン・セッションのコメンタリー

財務報告の質の一層の改善といった次元であにおいて IFRS を適用する際にある程度のると考える。

バラツキは回避することができず，そのこ筆者は，欧米における基準作りでは当然とさとが，IFRS ベースの財務情報間の比較可れている基本的な考え方に対しても，その前提能性を低下させることになっているといの妥当性・合理性を改めて問い直し，さらに，う批判がある。この批判についてどのよう実務での適用の容易性をも十分考慮し，理論とに考えているか？

実際の適用コストとの間のバランスを取った

2．IFRS の適用を強制又は許容している国基準作りが必要だと感じている。IFRS の採用の数は，130 か国を超えている。しかし，に当たって，IFRS の規定を詳細に検討し，そ最も大きな資本市場を有する米国が，の趣旨を理解し，厳格に導入しようとする日本

IFRS 採用をする可能性がかなり低い国との IFRS 適用に対する厳しい姿勢およびそれをして認識されていることから，日本におい踏まえた経験は，IFRS の今後の基準作りに大ては，IFRS に向けて日本が進んでいくこいに貢献できる大きな要素だと考えられる。とに対して慎重な意見がある。IFRS の採

このように，筆者は，今後日本では，どのよ用又は IFRS と米国基準とのコンバージェ

うに IFRS を日本に導入するのかという視点だンスという観点から，近い将来に米国がどけではなく，一組の単一な高品質のグローバルのようにすることを期待するか？

基準を開発するためにどのように貢献できるかといったよりグローバルな視点からも IFRSについて議論すべきだと考えている。筆者は，Ⅷおわりに将来，IFRS をグローバルな視点からも議論で筆者の印象であるが，今回のセッションは，きる国際的な感覚を持った日本人が，IASB 議各パネリストの説明が明快で分かりやすかっ長になってほしいという夢を持っている。そのたこともあり，フロアーから，いくつかの質問ために，筆者の限られた能力の範囲で尽力してが出た。質問者は，日本人以外であったため，いきたいと強く感じている。

日本に 4 つの基準が存在していることの意味，特に，修正国際基準について，その意義を問う

Ⅶ

パネリスト間でのディスカッションのための質問質問があった。また，日本が任意適用を推進していく方針であることに関連して，日本は，米国の IFRS への対応の結論を待っているのかと4 名のパネリストそれぞれの立場から日本にいう質問もあった。平松教授の平易で親しみのおける IFRS の採用状況について紹介があった

ある議事の進行が，そのような活発な質疑につが，これらの報告に関連して，パネリスト間でながったものといえ，印象的であった。

意見交換をするために，筆者は，次の 2 つの質

なお，フロアーでの傍聴者には，日本からの問を提示した（実際の議論では，フロアーから参加者のみならず，韓国，米国および欧州などの質問もあったため，下記 2 についてはほとんからの参加者も多く，筆者が気付いた限りではど議論されなかった）。

あるが，IASB の Mary Tokar 理事や FASB の

1．IFRS は，原則ベースの会計基準で詳細な会計処理は規定されていないので，実務Christine Botosan 理事，そして，AAA の BruceBehan 前会長なども出席されていた。
175