愛媛大学農学部紀要 68 号：9－21（2023）
Bulletin of Faculty of Agriculture, Ehime University, 68: 9－21 (2023)

地域特産品の加工とオーナー制度による中山間地域活性化
西村武司*

Takeshi NISHIMURA*:
Revitalization of Mountainous Areas through Specialty Tomato Processing
and the Tomato Ownership Program
Abstract
This study explores the regional revitalization strategies in the Yusukawa district of Seiyo City, Ehime
Prefecture, Japan, with a focus on the specialty tomato processing business and the Tomato Ownership
Program. In the context of a national trend towards branding local specialties and utilizing non-standard
agricultural products for economic development, Yusukawa has embarked on an innovative approach. This
involves the processing of non-standard tomatoes and the implementation of the Tomato Ownership Program.
While these initiatives represent a proactive response to the challenges faced by rural areas, comprehensive
analysis of their effectiveness and impact is limited. This paper provides an in-depth examination of these
initiatives, highlighting the successes and challenges encountered in the Yusukawa district. It specificallyaddresses the processing of non-standard tomatoes and the dynamics of the Tomato Ownership Program,suggesting improvements for the program and potential new relationships between producers and consumers.
Key words: community revitalization, non-standard agricultural products, rural development, specialty tomato
processing, Tomato Ownership Program

事業拡大は，地域経済に一定の効果をもたらすであろ1. はじめにう．

近年，地域の特産品を活用した新規事業への取り組

しかしながら，すべての取り組みが経済的な成功をみが全国的に展開されている．特定の集落や旧村を単もたらすわけではない．事業の拡大に伴い利益率が増位とする地域において，伝統的な農産物をブランド化

加することもあれば，逆に減少することもあるため，し，規格外の農産物の用途を見出すことで，地域活性

その評価は慎重に行うべきである（櫻井，2018）．成功

化に貢献する事例が複数現れてきている（西村，2019）．

の指標として，利益率といった経済的側面だけでなく，こうした事例では，農業生産者や地域のステークホル

地域づくりに関する賞の受賞や地域の知名度の向上がダーたちが，試行錯誤を伴いつつも新たな事業に挑戦強調されることもある．また，規格外農産物の有効活することで，地域農業を維持し，発展させようとして用，雇用の創出，観光客の増加といった事実も成功のいる．また，これらの地域の取り組みは加工品の開発証となり得る．このように取り組みの過程や結果を多だけでなく，観光客をターゲットとした地域資源活用

角的に評価することが求められる中，客観的な評価をの方策としても注目されている（西村，2021）．このよ下すためには，取り組みに関する詳細な記述が不可欠

うに，地域の農産物の加工や販売を導入する方向でのとなる．
本稿では，愛媛県西予市遊子川地区の地域活性化の2023 年 9 月 29 日受領

取り組みを事例として詳細に検討する．同地区におい2023 年 12 月 26 日受理ては，トマトを中心とした加工品の販売や食堂の運営，*愛媛大学大学院農学研究科アグリビジネス教育分野

そして農産物オーナー制度が実施されている．矢野9

図1

遊子川地区の位置（2018）と谷本（2021）では，加工事業や食堂運営に細に追う．既存資料を基に情報を整理した上で，企業関する記述はみられるものの，それらは断片的であり

組合遊子川ザ・リコピンズの代表である辻本京子氏に十分ではない．また，オーナー制度に関する記述は限対する聞き取り調査を実施し，不足している情報を補定的である．

完しつつ，資料間の整合性を確保した．聞き取り調査

農産物オーナー制度は，農林水産省が推進する都市は 2023 年 8 月 17 日に実施した．第 3 節では，同じ聞農村共生・対流総合対策の一形態として位置づけられ

き取り調査を踏まえて，同地区で取り組まれているオる．この対策は，都市住民において観光・教育・福祉

ーナー制度について詳述する．同時に，収穫体験に参等へのニーズが増大する中，都市と農山漁村の共生・加したオーナーを対象にアンケート調査を行い，オー対流を促進することで交流人口を増加させ，交流からナー制度の持続性を踏まえた，契約内容の変更の可能

移住・定住等に繋げようとするものである．全国には性について検討する．アンケート調査は同年 9 月 3 日

多くのオーナー制度が存在するものの，具体的な実態に実施した．第 4 節では，本稿の考察を基に，今後のや取り組みの背景，成果に関する情報はなお不足して研究課題について述べる．

いる．特に，オーナー制度の契約内容や運営の詳細に

2. 農産物を活かした地域活性化の取り組み

関する研究は見当たらない．また，棚田オーナー制度には全国的な組織が存在する一方で，それ以外のオー

2.1. 遊子川地区の概要
ゆ す か わナー制度については活動の概要すら十分には把握され

遊子川 は愛媛県西予市にある山間部の地区である．

ていない（中塚，2004）．この理由として，オーナー

1889 年，遊子谷と野井川が合併して，遊子川村として制度の形態が多様であり，それらの整理が難しいこと発足した．その後，1954 年に土居村，高川村，魚成村が考えられる．

と合併して黒瀬川村となり，1959 年には城川町へと改

本稿の目的は，遊子川地区の地域活性化に資する取称した．2004 年の平成の大合併に伴い，東宇和郡の 4り組みを客観的に記述し，その成果と課題を中立的な町と西宇和郡の三瓶町が統合され，西予市が誕生した．

観点から明らかにすることである．これにより，農産

今日，地名としての「遊子川」は公式には見られない物の加工事業やオーナー制度に関する詳細な記録を提ものの，かつての行政区域であった遊子川村の名は供し，地域活性化の事例分析において有益な情報源と人々の間に受け継がれ，西予市城川町内の遊子谷と野なり得る．第 2 節では，農産物を活かした地域活性化

井川の地域として知られている．

の取り組み，特に組織づくりと加工事業の時系列を詳

遊子川地区は高知県境にほど近い中山間地域であり，

10

図2

遊子川地区の地形と耕地

注：黒色の部分は耕地を示す．
出典：国土地理院「基盤地図情報 数値標高モデル」，国土交通省「国土数値情報 河川 第 3.1 版」，農林水産省「2020年農林業センサス 農業集落境界データ」，および農林水産省「筆ポリゴンデータ（2022 年度公開）」を重ねて示した．

松山市中心部からは松山自動車道を経由して約 70 km，

環境に似ていることから，夏秋トマトの栽培に適して

車で約 1 時間半の距離にある（図 1）．1955 年に約 1,600いると考えられた．1970 年，米の生産調整に伴う転作人だった人口は減少し，2023 年 8 月末には 256 人とな

作目として城川町の支援を受け，33 戸の農家が 96 a でった．2015 年度に小学校は閉校され，人口の半分以上

トマト栽培に取り組み始めた．同時期に，くりとユズ

が高齢者となった．地区にはコンビニエンスストアもの生産も始まった．その後，トマト栽培面積は順調になければ信号機もない．現在，125 世帯がこの地区で拡大し，1988 年にはトマトの年間販売額が 1 億円を超暮らしている．

え，遊子川はトマト産地として知られるようになった．

2.2. 住民参加型の地域づくり組織

この地区は，標高約 100 m から雨包山の 1,111 m に
向かって急峻な渓谷地形を形成している（図 2）．中心

遊子川地区が直面している課題は何か．この問いにを流れる野井川の周辺には水田が密集し，傾斜地には答えるため，2009 年 3 月に遊子川公民館が主催する「遊畑が点在する．地区の 90%は山林で覆われており，標子川地区社会教育セミナー 夢かけるフォーラム遊子

高 600 m から 700 m の高地に大玉トマトのビニールハ

川」において，「ゆすかわを考える」というテーマで住ウスが広がる．

民とともに学習会が開催された．この学習会では，地2020 年農林業センサスによれば，この地区の総農家

区の将来像を言葉だけでなく，予測データを用いて示数は 65 戸であり，そのうち販売農家が 39 戸，自給的すことで，具体的な地域課題が共有された．予測され農家が 26 戸である．経営耕地面積は 31 ha で，田が 14

る 2038（平成 50）年の遊子川の人口は 227 人，高齢化

ha，樹園地を除く畑が 9 ha，樹園地が 9 ha である．主率は 7 割であることが示された．データの提示は説得要な農産物に，水稲，トマト，くり，ユズがある．販

力を持ち，「このままでは遊子川が消滅してしまう」と売を目的とするトマトの経営体は 14 で，水稲の 19 経いう危機意識が住民に芽生えるようになった．セミナ

営体に次ぐ数である．2021 年時点でのトマトの年間販ーの講師として登壇した住民の西勝海氏は，「人が減る

売額は約 4,800 万円で，農産物としては最も高い．

のは止められん，けど何もせんという選択肢はない」

遊子川地区では，米に代わる作目として，1966 年にと妻に語っていた（西予市役所，2017）．

夏秋トマトの試験栽培が始まった．この地区の高標の同年 10 月，地域課題をより詳しく掴むために，高校

高い農地は，夏から秋にかけての昼夜の温度差が 10℃

生以上の全住民を対象にアンケート調査が行われた．

以上と大きく，トマトの原産地であるアンデス高原のその結果，地域が直面する主要な課題として，
「交通手

11

段の不安」「地区行事への負担感，マンネリ化」「若者光客が増えるなど，地区の知名度向上に貢献した．こ世代の負担増」「自治会組織運営の負担」「医療，福祉の取り組みは，地区外の人々に遊子川の魅力を伝える

面での不安」「後継者不足」「農地山林維持管理困難」と同時に，住民自身にも地区の魅力を再認識させるき「文化，伝統行事維持困難」「高齢化による農家の衰退」

っかけとなった．

「耕作放棄地の増加」などが挙げられた．中山間地域

2.3. 規格外トマトを用いた特産品開発の多くが共通して抱える問題である．しかしながら，特産品開発が話題になったとき，トマトを活用した

こうして地域住民が自分事として考えることにより，商品化を提案したのは辻本京子氏だった．辻本氏は，地域の将来への危機感を解消するためには，住民自身

2002 年に奈良県から遊子川地区へ知人の誘いで夫婦でが積極的に地域づくりに努める必要があるとの認識が移住した．未経験の農業に挑戦し，空き家と 17 a の農強まった．

地を借りてトマト生産を始めた．辻本氏はトマトが好

遊子川公民館運営審議委員会は住民の危機意識を深きだという思いから熱心に栽培方法を学び，地元の農く受け止め，2010 年 8 月に「遊子川地域活性化プロジ

家の協力を得ることでトマト生産が安定し，2005 年にェクトチーム」（通称：遊子川もりあげ隊）を設立した．

は念願の農地を購入することができた．

このチームの目的は，先のアンケート調査を基に策定

遊子川でのトマトの出荷は，ほぼすべてが農協を通された「遊子川集落づくり計画書」に従って地域活性じて行われている．このとき，トマトに形や色の問題化を進めることである．遊子川もりあげ隊のメンバーがあったり，キズや割れがあったりすると規格外とな

は遊子川地区の全住民で構成されており，全員に参加

る（図 3）．選別の段階で規格外となるトマトは全体の意識を持たせるために 1 世帯当たり 1,000 円の年会費

量の約 1 割であり，それらは市場流通には適さず，近が設定された．この隊には，自治総務部とともに，福隣の道の駅にある農産物直売所に出荷されるか，近所

祉部，産業部，教育文化部が設けられ，各部門が関連にお裾分けされていた．しかし，自家用消費を含めて組織と連携して地域活性化に向けた活動が行われてきも量が多いことから，大半は消費しきれず廃棄された．

た．

このような廃棄をもったいないと感じ，規格外トマト

遊子川もりあげ隊は地域資源を最大限に活用するたを利用した加工品の開発が考えられるようになった．

めに，（1）木材や間伐材の活用，（2）特産品の開発，そして（3）地域の PR 映像の制作に取り組んだ．まず，木材や間伐材を活用するために，人口減少により閉鎖された保育所を木工所として再利用し，ユスモク・ク
ラブの設置を通じて，木工教室や作品展が開催された．
特産品開発については，2011 年 9 月，遊子川公民館
婦人学級の料理教室で，規格外のトマトを活用した新
しい加工品の開発が着手された．これがきっかけとな
り，翌年，トマト酢の醸造が開始された．2013 年 1 月には，婦人学級のメンバーを中心に，14 人で構成される遊子川特産品開発班が遊子川もりあげ隊に設置され，規格外トマトを原材料とした加工品の商品化が目指さ

図3

れた．

規格外トマト

遊子川特産品開発班は，当初トマトジュースの製造

同じく 2013 年，トマトの加工品の知名度を上げるたを試みた．試作品を住民に飲んでもらい，その場で実め，PR 映像製作実行委員会が設置され，映画「食堂ゆ施したアンケート調査では一定の評価を得た．しかし，すかわ」の制作が始まった．この映画は遊子川地区の大手メーカーとの価格競争に敗れることが予想され，自然や住民の暮らしを背景に，食堂で働く女性と地区

多くの競合がいる中でのトマトジュースの販売は「もの診療所に来た医師との恋愛を描いたものであり，劇う遅い」との声が上がった．大手メーカーは大規模な団員の他に住民 62 人も出演した．2014 年の完成後，映画は松山市や宇和島市といった愛媛県内だけでなく，東京都や島根県などでも上映された．上映の際には，設備を有し，加工用トマトを原料として使用することから，効率性の観点から太刀打ちできない．
班では，新たな取り組みとして，トマト酢の製造が映画に登場するトマト料理が住民の手によって振る舞

目標として設定された．健康志向の高まりから注目さわれた．これにより，遊子川を訪れてロケ地を巡る観12

れる酢と乳酸菌をトマト果汁に加えて熟成させること円であるのに対し，185 g のこどもケチャップは 540 円

で，トマト酢を作ろうとした．仕込み後は放置するだと高価格設定となっている（約 7.3 倍の価格差）．それ

けでは酢にならず，日々の温度管理が不可欠であった．

にも関わらず，こどもケチャップはリコピンズの商品

このため，班員が交代で絶え間ないケアを行った．約

ラインナップの中で最も人気を誇る商品となった．

1 年半の努力の末，ついにトマト酢が完成した．しか食堂では，地元の旬の野菜を使った週替わり定食「リし，一般には認知されていないこの商品の販売方法にコピンズランチ」の他に，キーマカレー，オムライス，

悩み，班員からは買い手が想像できないといった意見

ハヤシライス，スパゲティナポリタンといった定番メが上がった．販路開拓が思うように進まず，トマト酢

ニューが並ぶ．期間限定メニューとして手の込んだ料の商品化は断念された．

理が登場することもある．食堂で提供される食事すべ

その後，せっかく開発したトマト酢を活用すべく新てにトマトユズポンが使われており，ケチャップも多たな商品を考案するために，班内でさまざまなアイデ

く用いられる．当初は全品 700 円であったが，現在はィアを模索し始めた．牛乳やヨーグルト，ハチミツを800 円であり，物価高に合わせつつも利用しやすい価

組み合わせた商品も考案された中で，11 月になると遊格設定が維持されている．

子川の家庭の多くが自家製のポン酢を作っていること

食堂の営業は，メンバーの本業の都合に配慮して週に気づいた．この地区はユズの生産も活発である．通1 回に設定され，近所のグラウンドで行われるクロッ

常のポン酢はユズ果汁に醸造酢や醤油を加えて作られケーに参加する老人クラブのメンバーをターゲットとる．そこで，穀物を原料とする醸造酢の代わりにトマ

して，クロッケー開催日の水曜日が営業日として選ば

ト酢を使用してみた．ユズの鮮やかな酸味とトマトのれた．さらに，平日の食堂利用が難しい住民のニーズ

旨味が絶妙に合わさり，最初の商品「トマトユズポン」に応えるべく，月 1 回の日曜日も営業を行うこととし，が誕生した．このポン酢は 200 mL 瓶に詰められ，税込

営業時間は毎週水曜日と第 4 日曜日の 11 時から 14 時

み 648 円で販売された．

までとした．予想に反し，来店客の約 7 割は地域外か2014 年 1 月，遊子川特産品開発班は「遊子川ザ・リ

らの訪問者であり，年間 2,500 人から 3,000 人が食堂をコピンズ」（以下，リコピンズ）と名乗るようになった．

訪れるようになった（結局，クロッケー参加者は来店

この名前は，トマトに含まれる抗酸化成分リコピンとしなかった）．営業日以外でも，食堂は平日の 9 時から

酢を組み合わせた造語であり，一度商品化を断念した

17 時までセルフサービスのオープンカフェとして開放

トマト酢を遊子川地区の特産品の原材料として用いるされており，地域住民の交流の場として機能している．

意志を強く表現している．それほど味には自信があっ

食堂の人気と加工事業の成功を受けて，今後の事業た．同年 3 月には，地区内の旧農協施設が改修され，拡大や販路の拡充を考慮し，リコピンズを遊子川もり加工所と農家レストランが整備された．翌月，農家レあげ隊から独立させることにした．大手企業との取引

ストラン「食堂ゆすかわ」がオープンした．店内にはが始まったことで，非営利組織とは切り離して，明確

ユスモク・クラブが製作したテーブルと椅子が置かれ，に営利事業として取り組んだ方が活動しやすくなると店頭には映画で使われたセットの看板が掲げられた．

考えたためである．2016 年 4 月，企業組合遊子川ザ・

2.4. 加工事業と食堂の成功

リコピンズとして法人化し，同年 6 月に法人登記を完

愛媛県や西予市が主催する展示会だけでなく，都市了した．企業組合は，経営者と従業員といった縦の関部で開催される商談会や物産展，マルシェなどへの参係がなく，平等性が保たれることから，他の企業形態

加を通じて，バイヤーとの接点が増え，試食をきっかとの比較でこの方式が選択された．企業組合となった

けにリコピンズの取引先は拡大していった．同時に，リコピンズの組合員になるためには，1 人につき 1 万

商品のバリエーションの乏しさが，バイヤーとの交渉

円の出資が求められる．2023 年 4 月の時点で，遊子川における障害の一因となっていた．そこで，トマトユ

地区の 53 歳から 85 歳までの女性 20 人（うちトマト農

ズポンが完成してから半年後，ケチャップを商品化し家の女性 9 人）が組合員となっており，リコピンズはた．1 パックにトマト 6 個分（約 1 kg）を使用し，控地域農業の振興と雇用の場の創出に貢献している．

えめな甘さでトマトの本来の風味を味わえる．保存料

2.5. リコピンズのさらなる挑戦

や着色料を使用せず，安心して子どもにも与えられる

リコピンズによる加工事業と食堂の運営を通して，ことから，「こどもケチャップ」と名付けられた．総務

遊子川地区の交流人口が拡大するだけでなく，特産品

省統計局『小売物価統計調査』に基づくと，2010 年代を活かした地域活性化の成功例として全国各地の団体のトマトケチャップ 500 g の全国平均小売価格は 200.7が視察に訪れるようになった．また，リコピンズのメ

13

ンバーが地域づくりの勉強会などに講師として招待さコロナ禍での外出控えを反映したレトルト商品「ハヤれ始めた．2020 年にはブラジルの講演会からの招待をシソース」が加工品のラインナップに追加された．

受け，中南米女性農業者との交流も行われるようにな加工事業が軌道に乗ると，製造プロセスの効率化にり，活動の幅が広がった．

注意が行くようになった．大手加工品メーカーが加工

2014 年から 2017 年の間に，加工品の売上は約 300

用トマトを原料とする一方，遊子川地区では生食用ト万円から約 600 万円へと倍増した．この間，加工品のマトの品種，特に桃太郎の栽培に特化してきた．加工

ラインナップはさらに多様化していた．こどもケチャ

用トマトはヘタの取りやすさ，硬い果皮，厚い果肉，ップが好評だったため，西予市産の柚子胡椒を加えてそして少ない水分量といった特徴から，保存性に優れスパイシーな風味を持たせた「大人ケチャップ」を開ている．その一方で，加工用は酸味が強く生食には適発した．また，トマトソースやドレッシングも商品化さない．加工事業の効率化を追求するために，栽培すされた．さらに，11 月下旬の最後の収穫の際に残る青るトマトの品種を生食用から加工用へと切り替える必いトマトを有効活用するために，地元の酒蔵の酒粕で要があるとの声が外部からたびたび上がった．しかし，漬けた「青トマト粕漬け」が開発された．これらの商加工品のためのトマト栽培ではなく，生食用トマトの品は食堂や近隣の道の駅だけでなく，松山市内のお土栽培がまずあり，そこから生じる規格外トマトの有効

産店や首都圏の百貨店でも取り扱われている（図 4）．

活用という地域課題に立ち向かっていることがリコピ

さらに，商談会をきっかけに，イギリスやオーストランズ内で改めて共有された．こうした商品開発の背後

リアの飲食店への加工品の輸出も始まった．

にあるストーリーの重要性は，商談会を通してバイヤーから学んだ．
加工事業と食堂に必要な食材の調達は，地元産にこだわってきた．トマト以外にも，シイタケや玉ネギ，
ニンニクをはじめとした野菜を地区内から調達している．また，城川産のユズを各農家で果汁にしたものをリコピンズが買い取っている．トマトジュースやユズ
果汁は西予市内の企業に預け，冷凍保存した後，必要に応じて使用している．材料が足りず，こどもケチャップが製造できなかった時期があり，それ以降，商品の欠品は絶対に起こさないと誓った．原材料の在庫管理のためには外部の企業との連携が欠かせない．さらに，パウチ加工や熱処理といった一部の加工プロセス
は，大規模な設備が必要であるため，西予市の企業に

図4委託している．統一感のあるデザインは四万十市のデ

道の駅きなはい屋しろかわに並ぶリコピンズの商品

ザイナーによるものである．これまでの商品開発では，
地元農家の利益向上だけでなく，地域の他業種との連2020 年，好調を維持していたリコピンズも新型コロ

携も意識的に取り組まれてきた．

ナウイルスの影響を受けた．食堂は一時的な閉店を余

こうした地域活動とそれらの活動を支える組織づく儀なくされた一方で，2020 年 5 月から毎週木曜日に弁りが評価され，遊子川もりあげ隊は，2017 年 2 月，平

当の宅配サービスを開始した．この宅配サービスは，

成 28 年度ふるさとづくり大賞の団体表彰（総務大臣賞）

以前からの常連客だけでなく，高齢者や平日に来店がを受けた．また，遊子川公民館は，2017 年 3 月，文部

難しい住民からも好評を得ており，地区よりも広範囲

科学省による第 69 回優良公民館表彰において最優秀に配達されている．また，消費者からの要望に応え，館に選定された．地域住民自らが地域課題の把握と解

2021 年には，これまでに商品化した 7 つの加工品それ決に向けて，さまざまなテーマを設けて開催する学習

ぞれに適した 29 のレシピをまとめた冊子（B5 判，48

会「夢かけるフォーラム遊子川」を 27 年間継続してきページ）が作成され，商品購入時の付録として無料配たことで，地域住民が主体となって取り組む体制が構布された．冊子には，こどもケチャップを使ったナポ

築されたことなどが評価された．その後もリコピンズ

リタンやハヤシライス，トマトユズポンを使った豚肉と遊子川もりあげ隊は多くの賞を受賞しており，これのしょうが焼きや肉団子などが掲載された．2023 年，

らの受賞が住民のやり甲斐に繋がっている．今後の目

14

3.1. オーナー制度の位置づけ

標として，持続的な地域づくりのために，既存事業の規模拡大，地域の雇用創出，グリーンツーリズムによ遊子川トマトオーナー制度（以下，オーナー制度）

る地域振興，そして，新たな担い手の確保が目指されは，農林水産省の「都市農村共生・対流総合対策交付ている．

金」を活用して，2015 年に始まった．オーナー制度に

2.6. リコピンズの成功要因関する業務は，遊子川もりあげ隊内の遊子川グリーン

ここで，リコピンズの成功要因について簡潔に整理

ツーリズム推進委員会が担当する．同委員会は，オーしておく．当初の特産品開発は，規格外トマトとメンナー制度の他に，ヤマアジサイをはじめとする貴重なバーの調理技術を活用したプロダクトアウト方式に基高山植物の生息地である雨包山を巡る自然観察会など，づいており，加工事業は試行錯誤の連続で暗中模索の地域外との交流を促進するイベントを主催している．

状態であった．しかし，その後，消費者の利用シーン

オーナー制度では，辻本氏が管理契約を結ぶ唯一の農を考慮したマーケットインのアプローチに切り替えた家として，自らのトマトハウスの一部を提供している．

ことが，加工事業に好ましい変化をもたらしたと考え

3.2. オーナー制度の仕組みられる．また，価格競争に勝てないと判断することで毎年 5 月に，1 口 8,000 円で 50 口のオーナーが募集

トマトジュースからは早々に手を引いた一方で，他のされる．オーナーになると，1 口につきトマトの苗 5

加工品は通常の商品と比較して何倍も高い価格設定で株が割り当てられ，1 回の定植体験と 3 回の収穫体験

商品化に乗り出した．このことは，手軽に消費されるへの参加資格が与えられる．

ジュースよりもプロの現場で使用される調味料として

まず，5 月の定植体験では，オーナーはハウス内ののポジショニングを意識したマーケティング戦略と解

好きな場所に 5 株のトマトを植える．オーナーは生育釈できる．成功すれば長期的な取引が見込め，安定し条件のよさそうな場所を予想したり，辻本氏に相談した事業の継続性が期待できる．こうして明確なターゲたりしつつ，定植場所を決める．不参加のオーナーのット設定のもと，商品展開を行ってきた．一方，食堂

苗は，辻本氏によって応募順に端から植えられる．そでの労働に対する対価は改善してきてはいるものの，れぞれの株にはオーナーの名札が付けられ，定期的に十分とは言えず（矢野，2020），加工事業においても状

トマトの成長の様子がメールで届けられる．

況は変わらないことが予想される．現段階では，あるトマトの実が成る 8 月から 10 月にかけて，月 1 回定程度，奉仕の精神に支えられているといえよう．

められた日に，オーナーは自身の名札が付いた株に実

地域活性化の成功例には必ずといってよいほど優れったトマトの収穫を体験できる．株によってはトマト

た農村リーダーが存在する（内田・北村，1995）．トマがまだ青いままだったり，実が付いていなかったりす

トの加工事業を率いたのは辻本氏であった．辻本氏は，ることもある．このため，オーナー制度では，各オーインタビュー記事の中で，遊子川地区の特徴を「来るナーに対して少なくとも収穫量 2 kg のトマトを受け取もの拒まず，去るもの追わずといった土地柄で，移住ることを保証している．オーナーの収穫量が 2 kg 未満

してきた私にとっても新しいことにチャレンジしやすの場合は，辻本氏が前日に農協出荷用ハウスの株からい環境」（いよぎん地域経済研究センター，2019）と表

収穫しておいたトマトを加えることで，オーナーは確現している．こうした地域条件が，辻本氏が活躍でき

実に 2 kg のトマトを受け取ることになる（図 5）．このる場を提供した．さらに，辻本氏は自身の活動を振り返り，成功の要因を「諦めなかったこと」と語る．商品化の過程で数々の困難に直面した．しかし，辻本氏には遊子川に恩を返す必要があった．移住から 3 年目，トマトの苗を植えたばかりのハウスが暴風により倒壊
し，途方に暮れ，奈良に帰ろうとしたことがあった．
そのとき，ハウスの建て替えや苗の植え直しを手伝ってくれた地域住民のおかげで，危機を脱することができた．この出来事が，辻本氏の地域への献身的な奉仕の動機となっている．この姿勢は，遊子川トマトオー
ナー制度にも反映されている．
図5

3. 遊子川トマトオーナー制度
15

収穫したトマトを秤にかけ，2 kg 以上かを確認

2 kg は収穫量の最低保証として設定されており，2 kg

収穫体験日には，トマトが最適な状態で収穫できるを超えて収穫したトマトはオーナーが持ち帰ることがよう工夫が必要である．樹上で赤くなったトマトの状できる．加えて，トマトを追加で購入したい場合は，

態は，「木成り完熟」と呼ばれている．完熟したトマト

辻本氏の農協出荷用ハウスのトマトが 1 kg 単位でオーが収穫できることが体験イベントの魅力である一方，ナー向けの特別価格で購入可能である．参加できなか

木成り完熟したトマトは柔らかすぎて市場出荷には不ったオーナーについては，その日のうちに辻本氏によ向きとなる．すべての株について収穫体験日に木成りって収穫され，トマト 2 kg が翌日宅配で送られる．

完熟となるようタイミングを揃えることは難しい．特

収穫体験日以外の時期にオーナーの株から収穫したに近年のように短時間のうちに極端な量の降雨が頻発

トマトは加工品の原料として使われ，それらの売上にすると，水分量の調整が難しく，熟すのが早まったり応じて，年末，リコピンズの加工品がオーナーの下に裂果が発生しやすくなったりする．トマト農家として届けられる．ただし，最低保証に伴って農協出荷用ハの知恵と経験が問われる．辻本氏は「農協出荷のトマウスからオーナー向けに提供されたトマトの数量はノトよりすっごく神経を使います」と言う．また，3 回

ートに随時記録され，その記録に基づいた同等の数量ある収穫体験のうちの 2 回目は，5 段から 7 段に相当がオーナー用ハウスから農協出荷用ハウスに返される

し，花落ちしやすく，収穫量が減る傾向にある．こう仕組みとなっている．これにより，農協に出荷される

した収穫リスクがあるため，オーナーには 1 回の収穫

トマトの数量は減らないよう工夫されている．

体験で 2 kg の収穫量を保証している．一方，収穫中にオーナー契約は年末に終了し，オーナーを続けるた

ハサミなどで傷つけてしまった場合など，オーナーのめには翌年の募集期間に再び申し込む必要がある．

不注意による品質不良は交換対象としていない．

2015 年にスタートしたオーナー制度は，2023 年に 9 年

収穫体験日には，リコピンズも活動に関わる．オー

目を迎え，一定数のリピーターを確保している．

ナーたちの集合場所が食堂前の駐車場であり，午後か3.3. オーナー制度実施に伴うトマト農家の負担

ら始まる体験に合わせて，食堂では昼食が提供される．

トマト農家はオーナー制度における管理契約農家と当初，収穫体験は食堂の営業日である第 4 日曜日に設なることにより，オーナーを迎え入れる準備をする．

定していたため，混雑が常であった．また，予約して辻本氏は夏秋トマト 20 a のハウス栽培に取り組んでおいたオーナーと来店客との間で順番を巡るトラブルなり，一番小さい 5.4 m×28 m のハウスをこのオーナー制

どが発生することもあった．そのため，2019 年には収度に充てている．農協出荷用ハウスの中にオーナーの

穫体験を第 4 日曜日から第 3 日曜日へ変更し，食堂を株を育てることは物理的に可能である．しかしながら，オーナー専用の貸切営業とした．2022 年には第 1 日曜

トマトの茎が長く伸びるため，根本と実の対応がわか日に変更するとともに，定植体験も 6 月上旬から 5 月

りにくくなることや，収穫体験時に農協出荷用ハウスの第 3 日曜日に前倒しした．加えて，収穫体験が行わのトマトに損傷を与える可能性を考慮し，オーナー専れるハウス前では，リコピンズが採れたてのトマトを用のハウスが用意されている．

使った冷製パスタなどを用意している．

オーナーの募集口数を満たすためには，250 株の苗オーナーが前払いしたオーナー制度の料金の一部は，が必要となる．ただし，そのうちうまく成長しない苗

収穫体験時に使用されるコップやストローなど消耗品もあることから，予備として多めに植えられる．一方，に充てられる．また，収穫体験に参加できなかったオ

密植することで，葉かび病，すすかび病などが発生しーナーに配送する際の送料として使われる．当初は，やすくなることから，適度な間隔が必要となるため，着払いで配送していたが，着払いだと元払いよりも配予備は 50 株が限度である．オーナーに割り当てられた送料の合計が高くなるため，オーナーになるための 1

トマトが枯れるなど問題が生じた場合は，予備のトマ

口の料金を 7,000 円から 1,000 円値上げして元払いに切トのうちの 1 つが新たに割り当てられる．実際，オーり替えた．また，トマトの配送料を抑えるために冷蔵ナーの株がすすかび病の被害を受けたとき，予備の株ではなく，普通便で送る．その他，収穫前の収入をトのおかげで対処することができたことがあった．また，マトの苗代（1 株あたり約 190 円）に充てることがで

収穫体験日の直前にアナグマの食害に合い，オーナーきるため，辻本氏は前払いの恩恵を受けている．辻本に提供するほとんどのトマトを農協出荷用ハウスから氏の取り組みを目の当たりにしてきた他の農家は，管持ち出したこともあった．オーナーにはトマト栽培は理契約農家にならないか聞かれた際，静かに「いや，自然相手のことであり，予測できないことがたびたびいいです」と答えた．辻本氏も「正直，あまり儲けは起こることが説明された．

ないです」と言う．

16

3.4. オーナー制度の持続可能性の移動時間やオーナーになってからの年数，自分でも遊子川地区で管理契約農家になることは，経済合理

トマトを栽培するかどうかを把握するための質問を設的かどうかは判断が容易ではない．遊子川もりあげ隊

けた．ここで，自分でもトマトを栽培するオーナーは

は，オーナー制度を交流人口の増加のための手段と考収穫リスクを負担したり，収穫体験に多くの額を支払えており，必ずしも利益を上げることを優先しているわなかったりする可能性があることが予想された．

わけではない．このため，実際に利益がほとんど出て3.5. 契約内容変更に対するオーナーの意識いないかあるいはマイナスではあるが，地域のために2023 年の 2 回目の収穫体験が行われた 9 月 3 日に，なると考え，管理契約が結ばれていることが予想され参加者を対象にアンケート調査を実施した．トマト収る．しかしながら，管理契約農家の負担が大きい場合，

穫後の休憩時に，参加者にリコピンズによる手作りト

持続可能性の観点からオーナー制度は脆弱であるため，

マトスムージーとともに調査票を手渡し，スムージー

収益性の改善が求められよう．

を味わいながら回答してもらった．参加者 27 人のうち，一般的に，農協出荷する農家は収穫量の増減を伴う

小学生以下を除いた 23 人から回答を得た．以下，回答

リスクと価格変動のリスクを負っている．オーナー制の結果を確認する．回答者の年齢は 20 代から 70 代ま度の導入により，料金を前払いで受け取ることから，

で，各年代の回答者がいた．回答者の自宅から遊子川

価格リスクをオーナーに転嫁することが可能である．

地区までの移動時間は，最短 10 分，最長 3 時間 30 分，

同時に，収穫リスクもオーナーに負担させることがで

平均 1.45 時間だった．西予市内から来た回答者 8 人をきれば，農家の収入は安定する．本事例のオーナー制

含め愛媛県内が 22 人で，香川県が 1 人だった．

度では，オーナーの株が定植時から特定されているた

まず，トマトオーナーになって今年で何年目かを尋め，収穫リスクはオーナーが負担すると考えられる．

ねた．9 人が 1 年目，3 人が 2 年目，1 人が 3 年目，2

しかし，2 つの仕組みにより，実際には収穫リスクが人が 4 年目，1 人が 5 年目，2 人が 8 年目，そして 4 人

農家に移転されている．ひとつは，病害虫等によりオが 9 年目であり，約 6 割がリピーターだった．今年のーナーの株が被害を受けた場合の予備の株への代替で体験イベントへの参加状況について尋ねたところ，5あり，もうひとつは，オーナーが受け取るトマトの数

月の定植体験には 5 人，8 月の収穫体験には 11 人が参量保証である．

加し，10 月の収穫体験には 11 人が参加予定だった．

そこで，オーナー制度の契約内容の変更により収益

これら 11 人は同一の回答者であり，全 4 回の体験イベ性の改善が見込めそうか否かについて判断材料を得る

ントのうち，5 人が 4 回すべて，6 人が 3 回，12 人が 1ために，収穫体験に参加したオーナーに対してアンケ

回のみ参加した．自宅からの移動時間が短いほど，参ート調査を実施した．調査票では，数量保証の見直し

加回数が多い傾向が確認された（図 6）．寺田・吉田（2005）

が可能かどうか，収穫体験にどれほどの価値を見出しも同様に，遠隔地に住むオーナーは収穫体験に参加しているかが把握でき，同時に，短時間に回答できる簡にくいことを指摘している．

易的な質問を設けた．また，回答者の年齢，自宅から

図6

自宅からの移動時間と体験イベントへの参加回数

注：重複する点を明確に表示するために，各点には小さなランダムなジッターを追加した．

17

図7

オーナー制度に対する支払意思額

次に，オーナー制度の利用を通じて回答者自身にどする可能性が示唆される．ここで，自分でもトマトをのような変化が生じたかを尋ねた．各質問の選択肢に栽培するオーナーは相対的に収穫リスクを受け入れるは，「以前から当てはまる」「オーナーになってから当かもしれないと考えたが，そうした傾向は確認できなてはまる」「当てはまらない」の 3 つを設定した．オー

かった．

ナー制度への参加によって，「トマトをたくさん買うよ

さらに，オーナー制度の料金について，2 つの仮想うになった」者は 9 人，
「トマトの品質にこだわって買的な状況を設定した質問を行った．ひとつは収穫体験

うようになった」者は 12 人，「トマトの品種（桃太郎のないオーナー制度の料金，もうひとつは収穫体験のなど）にこだわって買うようになった」者は 12 人，「ト

みの料金である．前者の金額を現在の料金から減じる

マトの産地にこだわって買うようになった」者は 12 人，

ことにより，収穫体験に対する支払意思額を間接的に「トマトを自分でも栽培するようになった」者は 3 人

把握でき，後者でその 1 回分の金額が直接的に把握でであった．以前からトマトをたくさん買い，品質や産きるはずである．ただし，回答者が現在の料金 8,000

地にこだわる人はそれぞれ，8 人，8 人，6 人であり，円より高い料金を支払う意思がある場合を考慮し，こトマト好きがオーナーになるとともに，オーナーになの可能性を確認するための質問を設けた．具体的には，ることによって意識が変化したことがわかる．

オーナー制度の料金が前払いの自己申告制だと仮定し続いて，オーナーが収穫リスクを受け入れる可能性

たとき，回答者がいくらまで支払ってもよいかを尋ねを確認するための質問を設けた．年間 3 回の収穫体験

た．現在の金額を確認するとともに回答の手間を省くのうち，2 回は現在と同じ収穫量である一方，残りの 1

ため，現在と同じ金額（1 口 8,000 円）を選ぶか，自由

回の収穫量が天候などによって減少する可能性がある

回答形式による金額の記入を求めた．16 人の回答者が状況を設定し，どれくらいの減少なら受け入れられる

8,000 円を選び，5 人の回答者が 10,000 円を記入し，2かを尋ねた．選択肢を 3 つ設け，「2 kg は維持してほし人が無回答だった（図 7）．このことから，5 人の回答

い（あきらめられない）」が 10 人，「1 kg まで減っても者は現在の料金が安いと感じており，追加で 2,000 円

仕方ない」が 8 人，
「収穫量がゼロでも仕方ない」が 3

支払ってもオーナーになりたいと考えていることがわ人だった．これにより，収穫量の減少は約半数の回答

かった．回答金額に散らばりがないのは，回答者同士者に受け入れられることがわかった．唐崎（2022）はが相談した可能性もあり得るが，実際に回答者が記入

CSA（Community Supported Agriculture）とオーナー制していた状況から考えておそらく偶然の一致であろう．

度の違いとして，後者では一定量の農産物が保証されその後，収穫体験がなく，現在と同じ量のトマトがていることを指摘している．しかしながら，この回答

自宅に配送されるオーナー制度があったと仮定し，こ結果から，収穫リスクをオーナーが負担した場合であのオーナー制度にいくらまで支払ってもよいかを尋ねっても，一部のオーナーによってオーナー制度が成立た．14 人の回答者が 8,000 円を選び，5 人の回答者が18

10,000 円，1 人が 3,000 円を記入した．この金額から前定したとき，その収穫体験 1 回分の利用料金に対する述の金額を差し引くことで収穫体験に対する支払意思

支払意思額を尋ねた．ここで，得られるトマトの量に額を間接的に計算すると，5,000 円が 1 人，2,000 円が応じて支払意思額が変わることが予想されたため，ト

2 人，0 円が 15 人，−2,000 円が 2 人となった．多くのマトの持ち帰りにはそのときの相場に応じた追加の支オーナーが 0 円ということは，彼らは収穫体験そのも払いが必要であるとし，収穫体験のための入場料を尋のに価値を見出していないということだろうか．

ねていることを明示した．また，抵抗回答を把握する

ここで，上記金額を記入した理由を自由記述で尋ねため，金額記入欄の他に「いくら安くても利用しない」

た結果を確認する．差額が 5,000 円の回答者は「体験という選択肢を設けた．2 人の回答者が「いくら安く代込の 8,000 円」，差額が 2,000 円の回答者は「ふるさても利用しない」を選択した．4 人が 500 円，9 人がと納税とかわらなくなる．体験があるからこそ価値が

1,000 円，2 人が 2,000 円，2 人が 5,000 円，そして，2あると感じる」と回答した．これらの回答者は，収穫人が 8,000 円を記入した．回答者それぞれにとって妥体験に一定の価値を見出していることがわかる．また，

当な収穫体験の入場料に差が見られた．

金額を記入しなかった回答者が「現地に行って定植，

ここで，上記の収穫体験の入場料を記入した理由を収穫の体験ができるからこそ，オーナー制度の価値が自由記述で尋ねた結果を確認する．500 円の回答者はあると思う」と回答しており，自宅配送のみのオーナ「トマトの単価の算出方法によるが，トマトがスーパ

ー制度にはいくら安くても参加しないことが読み取れ

ーと同じくらいの値段するのであれば，入場料は観光

る．差額が 0 円の回答者による回答は次のとおりであ

客の対応人件費であるから，そのくらいかな…．
（このった．
「収穫体験があってもなくても，栽培管理しても場所まで集客するのであれば）」，1,000 円の回答者はらっているので同額で良いかなと思う」，「美味しいト「トマトが好きだから」「普段できない体験ができるかマトだけでなく，ケチャップやドレッシングも魅力的ら」「他のいちご狩りやぶどう狩りと同じくらいなら」，だから」「，10,000 円だと少し高いかなと感じます．8,000

2,000 円の回答者は「トマト狩りプラス，スムージーの円で年 2 回でもよいです」，「おいしいトマトが保証さ販売など，トマトを使ったなにかをいっしょに販売すれているから．少しでもトマト農家さんを応援できるるようにして，2,000 円以内でいろんなトマト体験がでなら少し高くてもいいと思う」，「このトマトオーナー

きるとたのしそうだなと思いました！」，5,000 円の回制度を知って，とっても安くてびっくりしたから！作

答者は「この地域に来ての楽しみがある」「それ位が相物を育てるのは大変だと思うし，スーパーで買うのも場かなと」，そして，8,000 円の回答者は「トマトがお高いので，育ててもらえる＋ステキな思い出とおいし

いしいから」「農家さんの収入アップは必要」と回答しいトマトが手に入るのはすばらしいと思います！」，た．これらの回答の中には，遊子川地区まで来る意義「おいしいので」と回答した．これらの記述から，一に言及しているものがあるため，自宅からの移動時間

部のオーナーは遊子川地区でのトマト栽培に価値を見と収穫体験の入場料との間に何らかの関係があるかも出していることが読み取れる．すなわち，自分が食べしれないと考えられたが，これらの変数間の関係は見るトマトを適地のプロ農家に栽培してもらっており，出せなかった．

その委託料が収穫体験なしのオーナー制度の料金とし以上の結果から，数量保証がなくともオーナー制度て徴収されると解釈することが可能である．この考えが成立する可能性があり，また，1 口の料金を高くしに基づくと，差額がマイナスになることは，委託してたり，収穫体験を省いたオプションを追加したり，あいる作業のうちの収穫作業が実施されないことによっるいは，長期的な訪問を考慮した収穫体験のみを提供て委託料が減額されることによると理解すべきかもしすることもオーナー制度の収益性改善に貢献する可能れない．実際，差額が−2,000 円の回答者は「人件費や性が示唆される．一方，オーナーは収穫体験そのもの

設備費を考えたら上がるのもいたしかたない」と回答に一定の価値を見出していると予想したが，そのようしており，収穫作業の人件費がオーナー制度の料金にな結果は得られなかった．また，自分でトマトを栽培

反映されることを意識している可能性が読み取れる．

するオーナーとしないオーナーとの間で顕著な差は確

実際のオーナー制度の中には，オーナーによる農作業

認できなかった．ただし，オーナーは遊子川地区で栽への参加が義務となっており，農家への作業料（ペナ

培されるトマトに価値を見出していると解釈できる記ルティ）の支払いにより，この義務が免除されるよう述が複数確認できた．

な契約も存在する（尾高，2017）．

辻本氏は，トマトの栽培に対して人一倍こだわりが最後に，トマトの収穫体験のみが行われていると仮強い．化学肥料や農薬の使用を極力抑え，敷き藁を活

19

図8

トマト 1kg の小売価格の推移

出典：総務省統計局『小売物価統計調査』．

用して，トマトの品質向上と丁寧な土づくりに努めて

円のトマトの購入と同等となる．図 8 は，総務省統計

きた．農業の経験がなかったため，トマト栽培につい局『小売物価統計調査』に基づいたトマト 1 kg あたりてより一層熱心に学んだ．例えば，ホルモン処理からの名目小売価格の月次変化を示している．この図と比ハチを利用した受粉に変更しようと，農協職員に相談

較すると，オーナー制度を通して得られるトマトは割したところ，一般的に使われるハチは外来種であるた高であることがわかる．それでは，そのようなオーナ

め使用許可の手続きが煩雑だと知らされた （西村，

ーはなぜオーナー制度を利用するのであろうか．映画

2010）．一時は落胆したものの，在来種のクロマルハナの上映会をきっかけにオーナーになった東京都在住者

バチの存在を知り，農協を通してこのハチを導入した．

もいることから，彼らは遊子川地区の農業を支援した

その他にも優れた栽培方法があれば，積極的に採用しいという考えに基づいてオーナーになっている可能性てきた．ただし，こうした栽培上の工夫は農協出荷でが考えられる．今後は，収穫体験に参加しないオーナ

は差別化の要因となりにくく，また消費者がこうしたーに対しても調査を行うことにより，オーナー制度にこだわりのトマトを求めたとしても手に入りにくい．

対するオーナーの考えを把握することが重要であろう．

一方，オーナーは収穫体験を通して，農家のこうした4. むすびこだわりを直接確認することができる．本稿では，オーナーは収穫体験に価値を見出しているはずだと考え

本稿では，愛媛県西予市遊子川地区の地域活性化のてきたが，実際には，オーナーは農家を訪問し，交流取り組みについて詳細に述べた．事例から，地域活性を通して確かなトマトを手に入れることに価値を見出化に至る過程には必ずしも順調でない時期が存在した

している可能性が考えられる．

こと，そしてそれをどのように克服したのかが明らか

また，年に 3 回ある収穫体験に一度も参加しないオとなった．このような詳細な研究の蓄積は，地域活性ーナーは収穫体験がないオーナー制度のオーナーにな化の事例分析において有益であろう．

っていると解釈できることから，収穫体験には魅力をさらに，本稿では，オーナー制度が地域活性化の取感じていないことが予想される．配送の場合，2 kg のり組みにおいてどのように位置づけられるのかを詳し

トマトを 3 回受け取るため，実質的に 1 kg 当たり 1,333

く見てきた．現在，農林水産省が推し進める「みどり20

の食料システム戦略」により，有機農業の拡大が期待され，この中で生産者と消費者の関係の一形態としての CSA が注目されている．しかし，CSA とオーナー制
度の間の共通点や相違点に関する議論はまだ十分ではない（尾高，2017；渡邊・真田，2023）．特に，いくつかの文献が CSA の契約内容を詳細に探る中，オーナー制度の契約に関しては多くの未解明な部分が存在する．
この未解明な部分を明らかにし，広範囲に実施されているオーナー制度の契約内容を見直すことで，今後の生産者と消費者の新たな関係が模索され得る．本稿はこの可能性を一歩前進させたと言える．

謝辞
本稿の調査の実施にあたって，企業組合遊子川ザ・
リコピンズの代表，辻本京子氏および副代表，水口美鶴氏をはじめとして，遊子川地区のみなさまにご協力いただいた．ここに記して感謝申し上げます．本研究は JSPS 科研費 JP20K06265 の助成を受けたものである．

引用文献
いよぎん地域経済研究センター．
（2019）地域の明日を創る THE person 第 27 回 トマトで地域を盛り上げたい．企業組合遊子川ザ・リコピンズ代表辻本京子氏．調査月報「IRC Monthly」．378：28-31．
唐崎卓也．（2022）日本における Community Supported
Agriculture（CSA）の展開．農村生活研究．65：4–
7．
中塚雅也．
（2004）オーナー制度の実態と展開過程に関する考察．神戸大学農業経済．37：31–41．
西村武司．（2010）農業における外来種問題–施設栽培
トマトにおけるマルハナバチの使用–．滋賀大学環21

境総合研究センター研究年報．7：29–37．
西村武司．
（2019）勝山地区における地域特産品づくり．
白井信雄・中村聡志・松尾純廣編著，地域マネジ
メント草書–岡山の地域づくりに学ぶ–．大学教育
出版．87–100．
西村武司．
（2021）伝統的な薄荷栽培の復活．澤俊晴・
西村武司編著．事例に学ぶ地域づくり．大学教育
出版．161–177．
尾高恵美．
（2017）消費者との関係性強化による６次産
業化–農産物オーナー制度と地域支援型農業を事例として–．農林金融．70：2–14．
櫻井清一．
（2018）経営多角化と六次産業化．戦後日本の食料・農業・農村編集委員会編．食料・農業・農村の六次産業化．農林統計協会．33–50．
西予市役所．（2017）特集 夢が，ある．広報せいよ．
162（2017 年 10 月）：2–15．
谷本貴之．
（2021）愛媛県における 6 次産業化とそのマーケティング–南予地域の 3 事業者を事例として–．
愛媛大学社会共創学部紀要．5：1–12．
寺田憲治・吉田謙太郎．
（2005）棚田オーナー制度の持続性に関する要因分析．農村計画論文集．211–216．
辻本京子．
（2020）加工品開発、オーナー制度に自主製作映画 トマト農家の女性たちが地域の元気を育てる．企業組合遊子川ザ・リコピンズ／愛媛県西予市．AFC フォーラム．2020 年 9 月号．29-31．
内田和義・北村陽一郎．（1995）「むらおこし」と農村リーダー．北川泉編著．中山間地域経営論．御茶の水書房．295–314．
渡邊春菜・真田純子．
（2023）環境・地域社会の持続可能性の観点からみた日本国内の AFNs の把握．ランドスケープ研究（オンライン論文集）．16：27-36．
矢野邦子．
（2018）中山間地域の人的資源を活用した地
域力経営の考察─愛媛県西予市遊子川の取り組み
事例から．地域デザイン．11：175–192．