詫間キャンパスの外部試験結果を基にした
英語学力の変遷と背景--英語という教科の特徴を考えながら-水野 知津子*

Improvements of Students’ English Ability Based on GTEC and TOEIC Scores with Its
Teaching Backgrounds at the National Institute of Technology, Kagawa College, TakumaCampus
Chizuko MIZUNO

Abstract
This study shows how students’ English ability has improved based on external examinations’scores at the National Institute of Technology, Kagawa College, Takuma Campus. The
examinations are mainly GTEC for STUDENTS and TOEIC. Various attempts have been made to
develop students’ English ability at the College, Takuma campus over the last decade. There havebeen several approaches implemented to improve students’ English comprehension, including
Extensive Reading and Collaborative Learning. There appeared to be some improvements andbetter results in students’ English ability when we looked at their GTEC and TOEIC test scores
last three years. However, when it is announced publicly that a particular teacher who is in chargeof students who take external examinations has to take all or most of the responsibility for theresult without previous notice to the teacher or the teacher’s acknowledgment, the teacher has
tremendous pressure and burden. Forcing the particular teacher to be in charge of the students
who take these examinations continuously without her permission must be avoided. The teacher
was not given any right to refuse the demanding role at all. The total volume of the work andresponsibility the teacher had should have been considered equally and impartially. As a teacher isexpected to be a good role model for his or her students, humanity development is necessary not
only for students but also for teachers. This suggests a need for continuous efforts to improve
English teaching and its environment with a longer longitudinal evaluation.

Keywords: Humanity Development, Extensive Reading, Motivation, Teachers’ Roles, Features ofEnglish Language Teaching

1． はじめにが、英語力は高校生と比較すると一部の高専を除き、グローバル化した世界において、自分の意見を主張かなり低い（森、2015）。この論文では詫間キャンパスし、対等にコミュニケーションできる能力は不可欠ででの英語力向上への取り組みを振り返り、その結果とある。また、人間性を磨いておく必要もある（水野、

背景を英語科独自の特徴と共に考察したい。
香川高専学生には英語嫌いや英語への苦手意識を持2016）。理系高専学生は英語力の必要性は認識しているっている学生が多かった（水野, 2016）。しかし、2013＊香川高等専門学校詫間キャンパス 一般教育科

年 4 月に「うちの学生は英語が大嫌いだ。
」と言ってい121

独立行政法人国立高等専門学校機構香川高等専門学校研究紀要 8(2017)

た詫間キャンパスのベテラン専門教科教員が 2016 年 1

表 1. 総合点の比較（2013 年度）

月には「英語が好きな学生が増えている。専門の科目

詫間１年生総合平均点355.4 (7 位)のほうが苦手だという学生もおり、専門科目の教員と9 高専 1 年生総合平均点377.7

して頑張らなければならない。
」という発言があるほど

全国高校 1 年総合平均点

405

状況は改善されてきた。外部試験 GTEC のスコアは英語詫間 2 年生総合平均点

371.5 (9 位)力向上を示し（森, 2016）、４年生全員が受験した TOEIC

9 高専 2 年生総合平均点

424.4

では、2015 年と 2016 年のスコアが４年生授業担当教員

全国高校 2 年生平均点445が驚くほど伸びた（出渕、2016）。
る。詫間キャンパス学生の平均スコアと前述のプログ
2. GTEC for STUDENTS 導入とその結果変遷

ラム参加校および高校生の平均スコアは表１の通りで2.1 GTEC for STUDENTS の導入ある。

詫間キャンパスでは、2013 年度から GTEC(Global

表１から高専全体のスコアが 1 年生、2 年生共に高校

Test of English Communication)という株式会社ベネ生の平均を大きく下回っているのがわかる。詫間キャッセコーポレーションが運用する英語試験を受験させンパスの平均数値は 9 高専よりさらに低く、下位に位ている。実施しているのは GTEC for STUDENTS で、特置している（森、2015）。筆者が香川高専(高松キャンに高校生を対象にしたものである。リーディングとリパス)に赴任したばかりの 2013 年 4 月の入学式で詫間スニングに加えてライティングの試験があるのが特徴

キャンパスのベテラン専門科目教員から聞いた「学生で、評価は絶対評価で、技能別英語能力の伸張度がわは英語が大嫌いだ。
」という話はこの状況からも納得すかりやすい（森、2015）。

ることができる。

このライティングは自分の意見を理由や具体例をつけて説明するものである。採点者である海外の英語ネ

2.3 最近の GTEC 結果（2014 年度～）

イティブを納得させる必要があり、スピーチにも有効

2014年度に実施されたGTECの結果は表2の通りであであるだけでなく、大学入試に備える高校生にとってる。1 年生は 125 名、2 年生は 122 名、3 年生は 127 名は大きな力をつける有益な試験であると言える。このが受験した。
1 年生の平均点は前年度よりも低くなったようなライティングの試験は TOEIC にはもちろん、こが、2 年生（前年度の 1 年生）は前年度よりスコアを伸の時点では英検にさえ含まれていなかった。有益性がばすことができた。
3 年生(前年度 2 年生)も前年度よりある一方で、授業で自分の意見を述べ、英語を書くこスコアを伸ばすことができた。筆者は 1 年間高松キャとが苦手な学生にとっては大きな負担になる可能性がンパスで勤務した後、2014 年度から詫間キャンパスにある。また、添削や英語嫌いの多い学生を指導する教赴任した。詫間キャンパスでは 2016 年度までの 3 年間員にとっては大きな負担になる。

3 年生の担当になり、外部試験結果の責任者として指名

GTEC を採用したきっかけは 2013 年度から 2014 年度された。2016 年度には 3 年生に加え、2 年生の外部試にかけて高専機構において立ち上げられた「国際コミ験結果の責任者になり、成績を上げるよう指示された。

ュニケーション力向上事業」である。
「学生の英語力向表 2.2014 年度 GTEC 結果プログラム」はその中の一つのプログラムで、明石高専、松江高専、阿南高専、香川高専詫間、高知高専、

詫間 1 年生総合平均点

388.1

沖縄高専の全国の国立高専が参加し、2014 年度には八全国高校 1 年生平均点

412

戸高専、鶴岡高専、鳥羽高専、和歌山高専が加わり、2詫間 2 年生(2013 年度 1 年生)総合平均点385.1

千人の学生を対象にした（森、2015）。

全国高校 2 年生平均点446

詫間 3 年生(2013 年度 2 年生)総合平均点

419.8

全国高校 3 年生平均点

461

2.2 最初の GTEC 結果（2013 年度）
詫間キャンパスで実施された最初の GTEC は 2013 年
12 月に本科 1 年生 123 名、2 年生 126 名を対象にした2015 年度の GTEC 結果は表 3 の通りである。2 年生はものである。
1 年生はGTEC Base タイプ、2 年生はGTEC

122 名、3 年生は 117 名が受験した。2 年生、3 年生とAdvanced タイプを受験した（森、2015）。本科 3 年生はもに前年度よりスコアが伸びた。2 年生、3 年生とも受験していない。2013 年度に 3 年生が受験したのはにスコアを伸ばし、高校平均に近づいた。表 4 は 2016

TOEIC である。3 年生の GTEC 受験は 2014 年度からであ年度の結果である。

122水野知津子 : 詫間キャンパスの外部試験結果を基にした英語学力の変遷と背景学英語という教科の特徴を考えながら学

表 3.2015 年度 GTEC 結果

たが、表 6 は他年度のスコアを加えたものである。最詫間 1 年生総合平均点

375.7

全国校区 1 年生平均点412

詫間 2 年生(2014 年度 1 年生)総合平均点

429.6

全国高校 2 年生平均点

445

3.3 全国高専生の英語力（TOEIC スコア）との比較

詫間 3 年生(2014 年度 2 年生)総合平均点

445.2

高専生を対象にした英語力が学年ごとに示された全国高校 3 年生平均点

461

TOEIC スコアと比較してみる。対象人数は 16,951 人で近2年間にスコアが大きく伸びてきているのがわかる。

ある。平均スコアは 349 点（Listening 208 点、Reading
表 4. 2016 年度 GTEC 結果141 点）である。この表 7 から詫間キャンパスの最近２

詫間 1 年生総合平均点

401.7

年間の 4 年生の TOEIC スコアは全国レベル平均点 337

全国校区 1 年生平均点

412点に近くなってきているのがわかる。また、詫間キャ詫間 2 年生(2015 年度 1 年生)総合平均点 412.0

ンパスの 1 年生から伸び続けている英語力から効果的

全国高校 2 年生平均点

な英語授業が行われていることを証明しているとも言445

詫間 3 年生(2015 年度 2 年生)総合平均点 450.8
全国高校 3 年生平均点えるだろう。

463
表 7. 高専生の英語力 TOEIC 結果より

3． TOEIC 結果の変遷

高専 1 年生 373 点（L:226 点、R:146 点）

3.1 2013 年度 3 年生 TOEIC スコア

高専 2 年生 370 点（L:222 点、R:148 点）

詫間キャンパスでは 4 年生は全員学校で TOEIC を受

高専 3 年生 332 点（L:199 点、R:133 点）

験している。
2013 年度の3 年生は外部試験としてTOEIC

高専 4 年生 337 点（L:202 点、R:135 点）を受験した。森（2015）によると、これは 4 年生にな

高専 5 年生 369 点（L:218 点、R:151 点）ってスコアを伸ばすことができることを意図して実施

Http://uguisu.skr.jp/toeic/school_score.html

したものであったが、2014 年度に 4 年生になって再度Retrieved on March 5, 2014

受験した時の平均点は前年度 3 年生の時のスコアより低くなっていた。結果は表 5 の通りである。
4. 外部試験結果と分析から
表 5. 2013 年度 3 年生 TOEIC IP 平均スコア

4.1 外部試験結果

2013 年 10 月（3 年生時） スコア

271.0

詫間キャンパスでの外部試験の結果をみてきた。英2014 年 1 月（3 年生時） スコア

278.8

語教育の取り組みの成果は2013年では外部試験（TOEIC、2014 年 6 月（4 年生時） スコア

266.8

ACE BACE テスト）には出なかった(森・ジャンストン、

2012 年度

高専 3 年平均3262013)。2013 年度の GTEC では 1 年、2 年ともにスコア

同高校工業科315

は高専の中でもかなり低かった。しかし、2014 年度からは 2 年生（図 4）、3 年生(図 1、2、3 参照)ともに前年度より平均点が伸び続けている。

3.2 4 年生 TOEIC スコアー変遷
2013 年度 3 年生が 4 年生になった時のスコアを示し

2014年度3年生 スコア

表 6. 詫間 4 年生 TOEIC スコア変遷
2009 年度 平均点

243.6

2010 年度 平均点

270.5

2011 年度 平均点

277.3

2012 年度 平均点

250.7

2013 年度 平均点

282.5

2014 年度 平均点

268.1

2015 年度 平均点

324.1

2016 年度 平均点

333.7

440
420
400
380
360
340

419.8
371.5

H.25年度（2013）

H.26年度（2014）

図 1. 2014 年度 3 年生 GTEC 平均スコア123独立行政法人国立高等専門学校機構香川高等専門学校研究紀要 8(2017)

備した。外部試験の結果は前年度より下がってはなら

2015年度3年生 スコア
600
400355.4

445.2

385.1

ず、学生の試験結果の責任を取るのは筆者であると理解し、筆者は大きな責任と重圧を感じた。3 年間すべてのクラスで英語力向上に有効とされる指導法を自分なりにどんどん取り入れた。外部試験結果が伸びたこと

200で実践した指導法のある程度の効果が示されたと考え0ている。
3 年目の 2016 年度授業担当予定クラスは 1 年生、4年生、5 年生であった。しかし直前に 2 年生、3 年生、
図 2. 2015 年度 3 年生 GTEC 平均スコア

2016年度3年生 スコア
500
450
400
350

429.6

450.8

5 年生担当に変更された。外部試験を受ける 2 年生と 3年生を同時に担当しなければならなくなった。命令であった。いずれの学年も外部試験を受験し、そのスコアが公表される。責任は前の 2 年間の 2 倍である。やるしかなかった。

388.1

2 年生を教えるのは初めてである。
この 2 年生に対しては前任者より学生の英語力向上のために追加で大学入試問題集１冊の使用と、この問題集から毎回小テストをするよう指示を受けた。週 1 回 90 分の授業で多読

図 3. 2016 年度 3 年生 GTEC 平均スコアとリスニングを実施する予定であった。これに大学入試問題集が加わった。
2 種類の教科書と多読を実施せざ

2016年度2年生 スコア
412

420
400
380

375.7

360

るを得ない状況となった。結果として多読の実施時間が減った。大学入試問題集の内容が難しい、範囲が多すぎる、という学生からの声が出た。小テストの代わりに重要表現を絞り、英文の数を減らしてディクテーション活動に変更し、どんどん音読をさせた。2 年生の外部試験結果が多読の時間の減少にもかかわらず向上

340
H.27年度（2015） H.28年度（2016）

したのはこのディクテーション活動が有効であったと考えられる。

図 4. 2016 年度 2 年生 GTEC 平均スコア

担当したすべてのクラスで英語力向上に有効な音読活動や指導法を取り入れた。このことが外部試験スコ

4.2 外部試験結果分析からアの向上につながったものと考えられる。
2016 年度（平筆者が詫間キャンパスに赴任したのは 2014 年度(平成 28 年度）の外部試験結果は 2 年生、3 年生とも全体成 26 年)で、担当した学年は最初の 2 年間（2014 年度的に向上していた。しかし、ライティングの伸びに関と 2015 年度）が 1 年生、3 年生、5 年生で、3 年目のしては前年度より上昇スコアが小さくなっていた。こ2016 年度は 2 年生、3 年生、5 年生である。指示される

れは 3 年生約 130 名の指導に加え、2 年生約 130 名の、まま担当した。
3 年生は詫間赴任中の 3 年間ずっと担当

合わせて 260 名の学生のライティング指導を筆者一人した。外部試験について特に説明を受けた記憶はない。 で指導しなければならないことに無理があった結果だ
後になって 3 年生の外部試験は四国英語学力試験としと考えられる。授業内外の指導時間不足を補うものとて実施され、結果が大きく公表されることを知った。

して中間考査と期末考査で問題の一部として出題した

また、英語科から教務主事あてのメールが届き、そのが、十分な指導をするには無理があったと言わざるを中で、① 3 年生の外部試験のスコアは前年度より下が得ない。大学などでのライティングの授業のクラスサってはいけない、② 3 年生の授業担当責任者は筆者でイズは 20 名くらいが適切な人数であるとよく聞く。浦ある、と筆者の名前が明記されていた。③として、担野（2013）は大学 3 年次のライティング科目の定員を当者だけに負担がいかないようにしなければならない、 15 名として実施している。文部科学省による平成 26とあったが、赴任中に担当者が変わることはなかった。 年度実施された全国高校 3 年生約 7 万人対象の英語力
3 年間、新しい教材を使用して 3 種類の授業を一から準調査では、自分の意見を英語で表現する活動を実施し124

水野知津子 : 詫間キャンパスの外部試験結果を基にした英語学力の変遷と背景学英語という教科の特徴を考えながら学ている高校は全体の 3 分の 1 程度と記述している。

テストの英文添削、指導が加わる。公表される外部英外部試験結果は公表される。スコアは前年度より下語力試験で責任者となり、前年度より常にスコアを向がってはいけない、責任は担当者である筆者にある、上しなければならないことは筆者の能力をはるかに超という英語科からの教務主事へのメールを読み、筆者えたものであったようである。

は大きな責任と重圧を常に感じていた。期待に応えるべく、筆者の授業では、ぺア活動で学生にどんどん英5.2 今後に向けて語を使うような活動を取り入れた。英語力向上に有効高専のこともよく理解できていないまま英語科からであった一方で、ペア活動を嫌う学生や、講義形式にの指示に従い、毎年、3 種類の教材研究をし、授業準備

慣れた学生からは「疲れる」、「英語で話されても理解を一から行っていた。外部試験結果向上にむけて精一できない」、「英文を聞き、書き取り、丸暗記して何の杯努力した。有効と考えられる指導法を毎回の授業に意味があるのか」、「試験問題が多すぎる」等様々な批加えた。授業準備に莫大な時間と手間がかかり、連日判や非難があった。外部試験結果の平均点が上がり、夜 11 時頃まで仕事をしなければならなかった。担任を学生の英語力向上を実現でき、なんとか大役を果たせしているクラスに問題を起こす学生がいたこともあり、た。しかし、この外部試験結果向上の目標を達成する2016 年度の仕事量は今までで最大のものであった。
今、過程で、3 種類の毎日の授業準備にも影響が出た。

振り返ると同じ教材を使用する事も可能だったと思うが、その時はそれを考える余裕もなかった。時間的、精神的な余裕のなさで学生の苦痛を感じることができ

5. まとめなくなっていた。コミュニケーションを苦手とする高5.1 英語科の特徴

専生の現状をもっと感じ、学生のいやがるペア活動を

英語科の授業は文法授業を除き、教科書が変わると減らし、学生の好む講義形式の授業をもっと加えるこ

内容は全く異なる。同じ物語であっても書かれているとで英語授業を学生が楽しめるようにバランスを考え英文のレベルが変わると、使用される表現や単語、文ることが必要であった。学生の気持ちに寄り添う余裕

章が変わり、単語リストひとつとってみても授業準備がなくなっていたように思える。

は一からすべて作成する必要がある。文法授業なら教教員の役割は大きく、教員には多くのものが求めら科書が変わっても内容はほぼ同じなので、順番を変更れる。常に学び、授業を改善し続ける必要がある（水する、一度作った教材を何度も使用することは可能で野,2014）と、自分に言い過ぎたかもしれない。自分にある。

余裕があれば学生も余裕を感じ、自分が授業を楽しめ

筆者は以前高校で指導していたことがあるが、高校ば学生も授業を楽しんだかもしれない。外部試験結果

では英語の教科書を毎年変えることは常識になっていはもしかすると、もっと向上していたかもしれない。

た。ひとつひとつの授業に対して、教材研究、授業のこの経験を今後に生かしていきたい。

組み立て、進め方を考える必要がある。単語リスト、内容理解を深める資料作成、内容確認用の要約プリン

参考文献

トなど、非常に多くの資料作成や準備が伴う。板書す1)

出渕 幹郎、学内 GTEC 結果資料、2016

る時間を少なくしてできるだけ生徒に英語を使う活動

2)

伊佐地 恒久, 「日本人高校生英語学習者に対するを増やすことが求められていた。小テストが加われば[10分間多読] の効果―読解力と読解ストラテジー

負担はさらに大きくなる。高校では 3 単位以上の授業の認識についてー」『.英語授業研究学会紀要』. 第が多いこともあり、複数の教員で同じ種類の授業を担

19 号, pp.4-15、2010.

当し、教材作成を分担し、考査試験作成は順番に交代

3)

泉恵美子・加賀田哲也・松下信之、「スローラーナで行うことが多い。高校の英語教師であれば 3 種類の, 関西英語教育学会ーの英語指導をどうするか？」授業を担当することは非常に負担が大きいという認識（KELES）2014 年度（第 19 回）研究大会企画ワを共有することができる場合が多い。

ークショップ資料、2014

文法授業は他の教員が担当していたこともあり、

4)

水野 知津子、「英語教師に求められるものー外国

常に 3 種類の授業準備と、中間・期末考査試験を一人語学習法略の動機付け観点からの考察」『香川高等で作成、行っていた。毎授業ごと、毎課ごとに小テス

専門学校紀要』 第 5 号, pp.89-98、2014.

トをする必要があるため、3 種類の小テストの作成や採5)水野 知津子、「香川高専学生の英語苦手改善・英語力向上への試み--多読を考える--」『香川高等専門点、記録、確認なども加わった。これにスピーチコン

125

独立行政法人国立高等専門学校機構香川高等専門学校研究紀要 8(2017)

学校紀要』第 6 号, pp.81-86、20156)水野 知津子、 「香川高専学生の英語苦手改善・英語力向上への試み--多読の有効性を考える」『関西英語教育学会紀要』第 39 号、20167)

文部科学省、平成 26 年度英語力（高校 3 年生）結果の概要、英語教育改善のための英語力調査事情
報告、2015 年 5 月
http://www.mext.go.jp/a_menu/kokusai/gaikokugo/1358258.htm

8)

森 和憲・ ジャンストン・ロバート、「香川高等専門学校詫間キャンパスにおける英語教育の現状と課題」『香川高等専門学校紀要』
第 3 号, pp.101-108、2013.

9)森 和憲、 「香川高専詫間キャンパスにおける外部試験結果を基にした授業改善の試み—GTEC,TOEIC, TOEIC Bridge の結果を基に--」『全国高等専門学校英語教育学会研究紀要』(34)29-38、2015 年
3月

10) 森 和憲、
「香川高専詫間キャンパス英語外部試験結果」校内資料、2016
11) 鈴木 寿一、「これで良いのか入試対策授業」外国語教育メディア学会関西支部中学高校授業研究部
会、英語の教え方研究会、より良い英語教育を考える会共催「第 22 回中学高校教員のための英語教育セミナー」発表資料、2016.
『より良い外国語学習法を求めて』東京：12) 竹内 理、
松柏社、2010.
13) 津田 幸男、「人格形成のための教育：私の実践」
筑波フォーラム 79 号 pp.43-44.
http://www.tsukuba.ac.jp/public/booklets/forum79/11.pdf, retrieved on March 17, 2016.
14) 浦野 研、「大学のライティング授業におけるTBLT の導入」2013 年度 LET 関西支部秋期研究大会発表要項、2013

126