令和 2 年度第 1 回多治見市子どもの権利委員会
議 事 要 旨Ⅰ．開催日時：令和 2 年 7 月 7 日（火） 15 時 00 分 ～ 17 時 00 分
Ⅱ．場所：多治見市役所（本庁舎） 5 階第 3 委員会室
Ⅲ．出席者（敬称略）＜出席委員＞ 大村惠、佐藤薫、伊佐地常範、佐伯怜央、髙橋淳、野尻紀恵、藤浪貴大、眞武美奈子、水野重信＜欠席委員＞ なし＜事務局＞ 環境文化部長：若尾浩好、くらし人権課長：加藤直美
くらし人権課：鬼頭佳嗣、水野秀仁、佐藤菜月、水谷麻理奈
Ⅳ．内容
・はじめに
環境文化部長挨拶
・自己紹介

【議題】
１．令和 2 年度スケジュールについて（確認）【資料 1】
２．第 3 次子どもの権利に関する推進計画令和元年度事業実施状況について【資料 2】
３．第 3 次多治見市子どもの権利に関する推進計画後期計画の策定に向けて【資料 3】
４．その他

・おわりに

【資料】
資料 1：子どもの権利委員会スケジュール(令和 2 年 7 月現在)
資料 2：第 3 次子どもの権利に関する推進計画 令和元年度事業実施状況
資料 3：第 3 次多治見市子どもの権利に関する推進計画後期計画の策定に向けて
資料 4：多治見市子どもの権利に関する条例
その他：委員名簿、第 22 回たじみ子ども会議報告書、令和 2 年度子どもの権利セミナーチラシ、令和元年度実施「子どもの権利に関するアンケート調査」結果報
告書及びダイジェスト版

1

○ はじめに・環境文化部長挨拶○ 自己紹介・各委員自己紹介
・事務局紹介○ 会議及び議事録の公開、会議の録音について（事務局説明）

Ⅴ．議事要旨【議題】
1．令和 2 年度スケジュールについて(確認)
事 務 局 （説明…資料 1）会

長 説明にもあったように今年度の委員会は 7 月、8 月、10 月、12 月の 4 回を予定しており、第 3 次子どもの権利に関する推進計画後期計画の策定が中心となる。委員には、本日も行う昨年度の推進計画の事業評価について時間があまりないことと、市長への提言を取り組んでいる年度もあったが、今年度のスケジュールを見ると取り組む余裕がなさそうであることの 2 点を確認したい。また、昨年度から持ち越しになっていた若い保護者に対するメッセージを発信することについては何か進展はあるか。

委員 現状ではまだ公表できる形にまとまっていない。

委員 新型コロナウイルス感染症の影響もあり、顔を合わせて話し合う時間が十分に取れていない。

会

長 本日初めて参加する委員もいるので経緯を説明する。多治見市には子どもの権利条例があるが、何の説明もなく読んだ時に保護者にとって大きなプレッシャーになるのではないかという意見があった。子どもを大切にするのは当然であり、日ごろから頑張っている保護者をさらに追い立てるような誤解が生じないかという意見であった。川崎市の事例を挙げると、おとなが幸せにならないと子どもも幸せにならないと考えており、子どもからおとなへメッセージを発信している。多治見市では子どもの権利委員会から、おとなが子どもの権利条例をどのように受け止めればよいか、メッセージとして発信していくことを考えている。昨年度出された意見をこれからどうしていけばよいか、一部の委員に考えてもらっているところである。
メッセージを今年度中に出せるとよいと考えているので、例えば議論の中心は後期計画を策定することではあるが、同時進行で子どもの権利委員会からのメッセージのようなものも今年度 1 年かけて考えていけたらと思う。業務上乳幼児やその保護者と関わる機会を持つ 4 人の委員でワーキンググループを結成し、子どもの権利委員会に提案するという形をとろうと思うがいかがか。

―（承認）―
会

長 ワーキンググループメンバーで話し合ってもらった結果を次回又は次々回くらいに発表してもらおうと思う。話は変わり、もう 1 つの懸案事項としてスクールソーシャルワーカーの取り組みがある。多治見市は岐阜県の中でも先進的な取り組み

2

をしているが、委員会の中でスクールソーシャルワーカーから直接話を聞いたことは 1 度しかない。スクールソーシャルワーカーへのヒアリングができないかと考えている。専門に研究をしている委員もいるので、スクールソーシャルワーカーを生かすような取り組みを考えていけたらと思う。それぞれの予定があると思うが、日程が合わせられれば今年度ヒアリングを実施したい。もう 1 点ヒアリングに関連して、子どもの権利擁護委員と毎年 1 回は意見交換の場を設け、子どもの権利相談室にどのような相談があるのか聞かせてもらいたいと昨年依頼した。こちらも日程調整が必要だが、ぜひ今年度中に実施したい。以上から、今年度第 1 の課題は第 3 次
子どもの権利に関する推進計画後期計画を策定すること。それに加えて乳幼児期の保護者へのメッセージが発信できれば、それを市長に伝える形で提言としていくこともできると思うがいかがか。
―（異議なし）―会

長 先ほど委員からもあったように新型コロナウイルス感染症の影響でスケジュールに変更があるかもしれないので、臨機応変に対応していきたいと思う。基本的なスケジュールは事務局からの提案と、私から説明したような内容で進めていければと思う。

2．第 3 次子どもの権利に関する推進計画令和元年度事業実施状況について
事 務 局 （説明…資料 2、事業№1～19）
会

長 事業№18 にある貧困に関する実態調査は、今後の継続について決定していることはあるか。

事 務 局 継続調査について具体的に決まっていることはないと聞いている。貧困家庭などの把握や、サポートの実施については継続するが、調査については方向性が定まっていない。今後情報を入手したら委員会の場でも報告する。
会

長 平成 29 年度の貧困に関する調査を実施した際に貧困に対応する施策を提言しているので、この検証をどこかで行っていく必要があるように思う。これは貧困に関する施策が後期計画の中でどこに位置付けられているのかを見ながら確認できればと思う。また、事業№15②「地域による保健師・民生児童委員・幼稚園・保育所の連携」の中で、多治見市の特徴的な施策として説明があった保健師の地区担当制について、地区別に子どもたちを切れ目なく見守っていくというのは良いと思う。
これまでは伝聞的な話にとどまっているので、具体的な事業実施に関しても機会があればヒアリングしたいと思う。今年でなくてもよいが、子どもの発達や貧困の問題も含め、地域における福祉や保健衛生がどのように機能しているかという話を聞いてみたい。また、思春期以降の不登校や引きこもりなどの問題をこの事業の中で把握しているのかという点も聞いてみたい。

事 務 局

保健センターの事業の中だけでは思春期以降の不登校や引きこもりの状況把握をしていない。保健師の地区担当制で関係するのは、主に乳幼児とその保護者、健康づくりという観点で高齢者である。
会

長 学齢期に移行すると担当する保健師との接点はなくなるのか。

3

事 務 局 見守りの拠点が、保健師から幼稚園や保育園、学校へと移行していくという流れである。幼稚園や保育園へ保健師が訪問するなどの交流はある。
会

長 発達の問題も幼稚園や保育園へと渡すことになるか。

事 務 局 支援の必要な子どもにはスマイルブックという冊子を作成し、それぞれの子どもの特性に合わせた申し送りを行う。就園、就学のタイミングで必要な支援の情報を引き継ぐような仕組みとなっている。
会

長 承知した。特に発達の問題について、障がい児がその地域でどのような生活を営むかに注目している。特別支援学校に通う際には生まれ育ってきた地域から離れてしまうことがあり、卒業した後に地域に帰れなくなるケースもある。学校での居場所がないゆえ不登校の子どもの情報が全くない状況も生まれる。地域で見守ることはとても良い事だと感じているので、地区別に担当保健師がいることについて、特にヒアリングをお願いしたい。

委

員 事業№8「子どもの権利相談室相談環境の整備」の課題として「相談室カードによる周知効果の測定が困難」とある。私の高校在学時に、担任は何も言わず他のプリント等と一緒に相談室カードを配布していた。中学生の時にはカードを手裏剣のようにして遊ぶ子が多くいた。子どもたちにどのようなカードか知ってもらえないことは残念であり、周知効果を高めるためにも配布時に担任などから一言添えてもらうのがよいのではないか。

会

長 カードの配布対象となる子どもについて教えてほしい。

事 務 局 市内の幼稚園、保育園に在籍する年中児と、市内の小学校、中学校、高校に在籍するすべての児童生徒に配布している。先ほどの意見にあった、カード配布時に先生から説明があるとよいという点について補足する。市立の小中学校や幼稚園、保育園などは、校長会や園長会の場に子どもの権利擁護委員と行政職員が出向き、配布時の声掛けについても一緒に依頼している。配布時にどのように対応してもらっているのか、現場の声までは把握できていない。
委員 少なくとも私の在学中は説明がなかった。

事 務 局 学校現場の声として、配布物が非常に多いという苦労の声は届いている。今後は、学校の状況も把握しながら、カード配布の際に声掛けしてもらう依頼を継続したい。
会

長 事業№8 は子どもの権利相談室に関する事業であるので、子どもの権利擁護委員へのヒアリングの際に詳しく状況を聞けるとよい。他に意見がなければ事務局から続きの事業について説明願う。

事 務 局 （説明…資料 2、事業№20～47）
会

長事業№36「子どもの声の反映（授業づくり・学校行事）」について、子どもたちの声が授業などに反映されていることなどを実感しているかどうか、アンケートなどにより確認は行っているか。
事 務 局

子どもたちが実感しているかどうか確認するための調査や効果測定のようなことは実施しておらず、子どもたちの声を抽出するにとどまっている。
委員 事業№26 キキョウスタッフについて、インクルーシブ教育が推進される中、課題として「各学校に支援を必要とする児童生徒が多い事」と書かれている。現在のキ4

キョウスタッフの人数で足りているのか。また、効果の「きめこまかな教育を受けることができる」ことは実現できているのか。
事 務 局 各学校個別の情報まで把握していないため何とも言えない。人員配置上の制限はあるが、各学校にヒアリングを行ったうえでキキョウスタッフを配置しており、支援の必要な児童生徒の人数などに配慮していると聞いている。
委員 市内に中学校は 8 校あるが、それに対してキキョウスタッフは中学校に 2 人しか配置されていない。13 校ある小学校には 37 人のキキョウスタッフが配置されているため、中学校に進学したらキキョウスタッフが存在しないという状況も考えられるが、この配置は適正であるのか。

委員 私の勤務する中学校でもキキョウスタッフの配置を要望したが、結果的に配置されなかった。当然のことであるが中学校にも支援が必要な生徒は存在するので予算や人員の確保ができるならば配置を希望する。ただし、本校は規模が小さく 1 クラスに在籍する生徒数も比較的少ない。ほほえみ相談員や英語や数学の少人数加配教員も活用しながら対応している。確かに小学生のほうが苦労する場面が多いだろうと予想できるので、小学校が優先されているのだと思う。

会

長 キキョウスタッフの募集は小学校、中学校と区別して募集するのか。

事 務 局 募集の方法までは把握していない。
会

長 確かに予算的な課題もあると思うが、委員の意見のように中学校への支援が足りていないと受け取ることもできる。

事 務 局 年齢が低いほど、おとなと 1 対 1 で指導しなければならないようなケースもある。
また、成長するにつれて落ち着くようになる子どももいるので、中学校に進学する段階で小学校と同じだけ配置する必要はなくなる。限られた人員の中でキキョウスタッフが小学校に重点的に配置されるのは、以上のような理由である。
会

長 小学校に配置されるキキョウスタッフが多いというわけではなく、小学校で実施しているのと同程度の支援は中学校に進学してからも必要であると感じる。中学校で一気に支援体制がなくなると、子どもの不適応が発生する心配もある。

事 務 局 配置人数に大きな差があるという課題に対応する必要はあるかもしれないが、学校現場の声を反映してキキョウスタッフの人数も徐々に増え、発足当初と比較してもかなり増員されている。今後も必要に応じて教育委員会から学校の現状を聞きながら、キキョウスタッフ配置に関する情報収集に努めたい。
委員 第 3 次子どもの権利に関する推進計画後期計画や第 4 次子どもの権利に関する推進計画の策定時などに、子どもの権利委員会で議論したことをどのような形で反映することになるか。

会

長 計画策定時に直接意見を述べることは可能である。また、市長への提言を行う際に具体的な政策提案することなども可能である。

委員 キキョウスタッフの人数が足りているかどうかの議論について、障がいを持つ子どもが多いことが課題ではない。事業に対する評価や課題の表記に問題があるのではないかと思う。発達等に問題を持つ子どもが、きちんとインクルーシブ教育を受けることができているのかを議論するのが子どもの権利委員会としての視点ではないかと思うので、今後表記を改めたほうがよいのではないかと考える。

5

会

長 事業№25「子どもの居場所づくり事業（適応指導教室）」の課題にある「キキョウフレンド」とは、キキョウスタッフと異なり大学生ボランティア的な役割と認識してよいか。

事 務 局 そのとおり。こちらも人材確保が課題となっている。
会

長 大学生も多忙であり、このような活動に参加できる大学生を確保できないと聞いている。

委員 私は多治見市在住で名古屋市にある大学に通学しているが、単位認定の要件としてボランティア活動への参加が義務付けられている授業がある。大学生ボランティ
アスタッフ確保のために、多治見市も大学と連携したり大学生に向けて広報したりすることは難しいか。

事 務 局 多治見市から学生が通学している近隣の大学に対して、チラシなどでキキョウフレンドの募集を呼びかけてはいるが、それでも人材確保は難しい。
会

長 不登校の児童生徒の支援であれば、活動時間帯は平日の昼間かと思われる。しかし大学生であってもスケジュールに制約があると思う。キキョウフレンドは大学生のみが募集対象であるのか。

事 務 局 この場ではわからないため、一度確認してみる。
会

長 意見はひととおり出たようなので、事務局から続きの事業について説明願う。

事 務 局 （説明…資料 2、事業№48～97）
委員 先ほど説明のあった第 1 の柱の部分や、今説明してもらった第 3 の柱において、母子保健事業との連携はうまくできている印象を持った。逆に言うと、学校における事業は把握できていない部分が多いと感じた。このことは多治見市に限ったことでなく、子どもの権利擁護の分野では教育委員会との連携が難しいといわれている。
多治見市においても学校とのつながりが課題であると考える。先ほど委員から相談室のカードを手裏剣のようにして遊んでいたという話もあったが、カードの効果が薄いというよりも、カードを配るおとなの人権意識を向上できなかった点に問題があるように思う。

委員

事業№77「子どもの権利の普及（放課後児童クラブ）」について、子どもの権利視点の効果が星 1 つと他よりも低くなっている。放課後児童クラブで広報啓発資料やチラシを配布することも大切なことだと思うが、既に学校でも配布されているものである。事業№67「子どもの権利の情報提供（教職員・放課後児童クラブ）」にも同じことがいえると思うが、学校と同じものを配布する場合、放課後児童クラブにおいては掲示程度にとどめてもよいのではないかと感じた。また、先ほど議論になったキキョウスタッフについて、第 3 次子どもの権利に関する推進計画には、事業№26「子どもの居場所づくり事業（キキョウスタッフ）」と事業№39「意見表明・参加支援（キキョウスタッフ）」のように、キキョウスタッフが 2 箇所に位置付けられているので、統合してもよいと感じた。

会

長 多治見市の放課後児童クラブを運営しているのは誰か。

委員 今年度は NPO 法人つちびと、株式会社ハリカの 2 者が運営している。前出の 2者に加え、昨年度までは多治見市社会福祉協議会、多治見市文化振興事業団、多治見市シルバー人材センターも運営していた。

6

会

長 民間が運営しているということか。

事 務 局 そのとおり。
会

長事業№77「子どもの権利の普及（放課後児童クラブ）」では、広報啓発資料などを配布することが目的化されているが、本来そうではなく放課後児童クラブの運営において子どもの権利が大切にされているか、子どもが参加できてストレスなく過ごすことができているかという点が評価されるべき部分である。担当課が事業の目的を理解できているのか心配な内容である。
事 務 局 目的を見失わないように担当課には委員会での意見を伝えておく。
会

長 事業の評価は教育推進課が行っているのか。

事 務 局 そのとおり。
会

長 教育推進課は放課後児童クラブを指導しており、子どもの権利を大切に運営しているかどうかを把握できているか。

事 務 局 運営の指導は教育推進課が行い、どのように運営しているかも把握している。放課後児童クラブは学校ではないため、子どもたちも比較的自由に過ごしていることからトラブルが起こることもある。そのような場合には、子どもの権利の観点から子どもの声をきちんと聴くなどの対応をお願いしている。
会

長 子どもの権利視点の効果を星 1 つと評価したことも含めて意見交換を行い、事業の方向性についてすり合わせができればと考える。また、子どもの権利委員会で以前児童館の視察をしたことがあった。可能であれば子どもの権利委員会として、放課後児童クラブの様子も視察させてもらえたらと思う。県外の放課後児童クラブを見ていると、夏季休暇期間の受け入れが特に大変な様子であると聞く。多治見市ではどのような様子かわからないが、機会があれば実際の様子を見てみたいと思う。

委員 先ほども話したように、子どもの権利視点の効果を星 1 つと評価した理由として、学校と同じ配布物を使った啓発にとどまってしまう部分が大きいように思う。子どもの権利に関するポスターコンクールや子ども会議などの情報提供は、学校ですべての児童生徒に向けてチラシを配布している。教育推進課として、放課後児童クラブでどのような啓発を行うべきなのか戸惑いもあるように思う。

事 務 局

放課後児童クラブで啓発に使ってもらう資料はくらし人権課から発送することが多いので、今後の情報提供の手法については検討課題としたい。
会

長 単に配布するというより、スタッフがきちんと内容を理解して配布することが重要であり、配布すること自体が目的ではない。

委

員 教育委員会では放課後児童クラブの支援員向けに支援員研修を行っており、子どもの権利についても研修事項に含まれていると思う。

会長

事業№67「子どもの権利の情報提供（教職員・放課後児童クラブ）」とあるが、これとも異なるのか。
事 務 局 事業№67 は子どもの権利の研修を行う際に、おとどけセミナーを積極的に活用しようという内容である。
会長

くらし人権課職員が放課後児童クラブ支援員に向けて研修を行う機会はあるか。

事 務 局 放課後児童クラブ支援員に限定して実施した実績はない。

7

会

長 一般的な研修は行っていても、子どもの権利や多治見市の条例などについては含まれていないのであれば、放課後児童クラブ支援員向けにも子どもの権利に関する研修をメニューに組み込んでもらったほうがよいのではないか。

委員 放課後デイサービスはどうか。福祉の施設ではあるが、子どもたちが利用し事業者によってサービスの質に差があるといわれている。

事 務 局

放課後デイサービス自体は子どもの権利推進計画には事業として掲載されておらず、くらし人権課では実態の把握も行っていない。
委員

放課後デイサービス施設が普及し、上手に活用する保護者も増えてきた一方で、子どもを放課後デイサービスに任せきりにして大丈夫か、というような状況も生じている。ぜひ現状を確認してもらえたらと思う。
会

長

多治見市の放課後児童クラブではどれくらいの障がい児を受け入れているかわかるか。放課後デイサービスとの棲み分けの問題もあると思うが、放課後児童クラブでも積極的に受け入れているのであれば、放課後デイサービスの利用者も少なくなると思われる。
事 務 局
委実態把握はできていないが、放課後デイサービス自体は増加傾向にあると聞く。

員 学校まで迎えに来てくれるなどのサービスも充実しているので、保護者としては放課後デイサービスを利用するほうが利便性を高く感じるかもしれない。そのような状況からか、中には複数の事業者を利用していたり、放課後ではない土曜日に利用していたりするケースもあり、自宅で過ごすことが少ない子どももいると聞く。
そのあたりの実態を聞けたらと考えている。

委員 放課後児童クラブと放課後デイサービスを併用している家庭はある。

会長

名古屋市では放課後児童クラブで障がい児を受け入れると支援員の加配がある。

スタッフ数を増やすことは運営側にとってメリットにはなるが、一方で受け入れる子どもの数にも制限があるため、放課後児童クラブを活用できない子どもが生じてしまうという状況もある。放課後児童クラブに障がい児を受け入れる環境が整っているとは言い切れない反面、障がい児と一緒に過ごすことでインクルーシブな空間づくりができるメリットもある。放課後児童クラブへの障がい児の受け入れもあわせて、放課後等デイサービスの現状について確認願う。これで昨年度の事業実施状
況に基づいて、委員からひととおりの意見を出してもらったが、意見として出たヒアリングを実施することは今年度中にできそうか。
事 務 局 基本的には議題 1 で説明したスケジュールに沿った日程で、ヒアリング相手ともスケジュール調整しながら、双方の都合が良いタイミングで適宜実施したいと思うがいかがか。
会

長 承知した。スケジュール調整は事務局に一任し、次回以降の子どもの権利委員会の中でヒアリングを実施する。今までの議論ででたもの以外にヒアリングを希望する内容はあるか。

委員 事業№10～13 にある各種相談事業について、評価票に記載された各事業の課題は子どもの権利に関する推進計画後期計画の策定にどのようにつながっていくのか。
私個人の感覚として、児童福祉に関する相談はどの窓口も手が回らない状態に陥っ8

ているように感じる。相談のニーズや実態も含め今後の方向性について聞いてみた
い。
会

長 それでは議論の中で提案されたものも含め、事務局でヒアリングを調整願う。もし今後追加でヒアリングを希望する内容があれば、事務局へ連絡願う。以上で議題
2 を終了する。

3．第 3 次多治見市子どもの権利に関する推進計画後期計画の策定に向けて事 務 局 （説明…資料 3、令和元年度実施「子どもの権利に関するアンケート調査」ダイジェスト版）
会

長 説明について意見や質問等はあるか。

委員 私は以前東濃地域以外の場所で勤務した経験があるが、それらの地域に比べ東濃地域は人権意識が高い印象を持つ。多治見市子どもの権利に関する条例や、子どもの権利委員会において議論されている内容は、多治見市の人権意識の高さを象徴すると思う。説明の中で課題として挙げられた「子どものサロン」や「たじみ子ども会議」の取り組みも、さらに力を入れ普及に努めてもらいたい。

委員 私は「子どものサロン」や「たじみ子ども会議」の企画運営を行う子どもスタッ
フを経験してきた。これらの活動は学校の先生や市役所職員などおとなが中心に広報を行っているが、最終的には子どもたち自身が活動を広めなければならないと思う。実際私が子どもスタッフだったころ、学校の友だちを活動に誘ったり、担任の先生に活動紹介できる時間をもらったりすることで、「たじみ子ども会議」などの活動をより多くの人に知ってもらうことができた。子どもの視点からアプローチすることは効果的であると思うので、可能であれば計画にも盛り込むことができるとよいと感じた。

会

長 本日は昨年度実施したアンケート調査の結果を中心に、後期計画策定に向けた頭出しを行った。本日の説明を具体化した素案を次回の委員会で提示してもらう予定であり、詳細な議論は次回の委員会で行う。以上で議題 3 を終了する。

4．その他①次回委員会の日程について日時：8 月 31 日(月) 15 時 00 分～17 時 00 分
会場：多治見市役所駅北庁舎 4 階第 3 会議室※現時点で 1 名欠席予定。
―（承認）―②令和 2 年度子どもの権利セミナーの案内
日時：8 月 3 日(月) 13 時 30 分～15 時 30 分
会場：多治見市役所駅北庁舎 大ホール
（閉会）

9