プロジェクト報告書 Project Report

提出日 (Date) 2018/01/19

ビーコン IoT で函館のまちをハックする

Leverage the Beacon IoT in Hakodate Real Downtown for Our
Smarter Lifeb1015253 橋場保鷹 Hodaka Hashiba
1 プロジェクト概要
1.1

背景

近年、IoT やセンシングデバイスといった技術の普及が進んでいる。総務省の調査 [1] によれば、世界におけるセンサーの出荷金額と出荷台数は年々増加し続けている。センシングデバイスの 1 つである Bluetooth Low

Energy ビーコン (以下、ビーコン) は、Bluetooth Low
Energy に対応したスマートデバイスがあれば誰でも活用が可能となるため、今後、ビーコンを活用した位置情
図1

報ベースのサービスやシステムの増加が期待できる。

1.2

ロゴ最終案

目的

本プロジェクトは、ビーコンを用いて函館をより良くするサービスやシステムの提案、開発を行う。函館の街に約 1000 個のビーコンを配置すると想定して、それを活用したサービスを展開することによって、函館での暮らロゴデザインの最終案とそれを用いたポスターのテンプレート (図 1) を作成した。

2.2 ビーコンに関する調査

らしを便利にしたり、新体験を創り出して函館の街を活本プロジェクトでは、ビーコンを用いた開発を行うた性化したりすることが本プロジェクトの目的である。

め、ビーコンの仕様や事例について文献を用いて調査

2 テーマ設定とプロセスし、プレゼンテーション形式でメンバー間での共有を行った。文献調査には 2 日間の調査期間を設け、各自

2.1

ロゴ作成

本プロジェクトでは、プロジェクトの目的と対象の理解をすることとチームビルディングを目的としてロゴの作成を行った。ロゴの作成については、2 週間の時間を要した。はじめに、本プロジェクトを説明するにあたって、どのような情報を伝える必要があるのかをブレーンストーミングを用いて再確認した。再確認した情報をもとに、各自でロゴのデザイン候補を作成し、メンバー全員でレビューを行った。レビューでのコメントや他のメンバーのデザイン候補を参考に、各自でもう 1 つデザインを作成した。合計約 30 個のデザイン候補の中から、プレゼンテーションと多数決により、本プロジェクトのデザインの原案を決定した。その後、ロゴに関するワーキンググループを結成し、デザインの原案を改良しながで書籍やインターネットから情報を収集して、発表を行うためのスライドを作成した。その結果、ビーコンでの開発環境、ビーコンの規格や詳細資料といった知識を得た。

2.3 フィールドワーク
函館に存在する地域の課題や問題を調査するためにフィールドワークを計画した。問題を発見するためにどのような点に着目するべきかを 3 つのチームに分かれて話し合い、主に KJ 法を用いて調査項目をまとめた。
調査項目から、地元の問題を調査するグループと観光地としての問題を調査するグループに分担してフィールドワークを実施した。地元の問題を調査するグループは、主に公共施設へのインタビューを行い、地域が現状抱えている問題の洗い出しを行った。函館市青年センターとシエスタハコダテへ訪問を行い、インタビュー形式で地情報サービスとは違ったエクスペリエンスを提供できる域が抱えている問題についての討論を行った。調査の結といった観点から再注目されるようになった。「Beacon

果、函館は現在、土地が不足していて駐車スペースが足Trend」では、ビーコンのこれからのトレンドについてりないということがわかった。また、公共交通機関を積の説明を受けた。位置情報サービスの提供対象が「エリ極的に利用してもらうことが駐車スペース不足の解消にア」ではなく「人」へ遷移しているといわれており、主につながる、といった解決策を得ることができた。

リターゲティング用途でビーコンが注目されていること観光地の問題を調査するグループは、五稜郭やベイエが明らかになった。「Case Studies」では、実際にビーコリアといった有名な観光スポットへ訪問し、観光客へのンが導入された事例の紹介を受けた。アパレルショップ

インタビューや観察を行った。この時、五稜郭には日曜にビーコンを設置し、来店を検知してノベルティを集め日と水曜日の 2 回訪れ、日曜日にはローカルなイベンるサービスや、CD レンタルショップで、ユーザー自身トが開催されていた。調査の結果、西部地区ではパンフのスマートフォンを用いた視聴サービスの提供が行われレットや観光客向け情報誌の内容が分かりにくい、駅なた。「Technical Challenges」では、ビーコンの今後の課どにあるガイドの情報量が多すぎるといった問題を発題についての説明を受けた。説明によれば、ビーコンは見した。また、スマホを写真撮影に使っている観光客は適正範囲で利用する必要があり、適正範囲を外れると、いるが、他の用途で使っている人はあまり見かけなかっ精度やエクスペリエンスにばらつきが生じる。また、アた。対して五稜郭は、道路が入り組んでいるように見受プリケーションを作成するにあたって API の制約があけられ、慣れない人にとっては迷いやすく、観光に支障り、それが今後解消するべき課題である。「Question &が出るのではないかという問題を発見した。加えて、観Free Discussion」では、プロジェクトメンバーからプレ光客がアプリなどを使わずにインターネットで調べ物をゼンターへ質問を投げかけた。

している様子が窺い知れた。また、日曜日はイベントが2.5 アイデアソンあったために人が多いのは当然と思われるが、イベント提案するサービスの決定に向けて、多くのアイデアをがない平日の水曜日にも観光客はおり、特にツアー客がアウトプットするためにアイデアソンを 2 回実施した。

多かった。西部地区、五稜郭の共通点としては、アジア

アイデアソンの手法は、SPAJAM2017 札幌予選のアイ人観光客やバス・市電の利用者が多いということが挙げスブレイクとして使われたものを参考とした。はじめられた。に、1 チーム 3 人から 4 人のグループを 4 つ作成した。

2.4

企業によるレクチャー

メンバー個人ごとに 8 分間でビーコンを用いたサービビーコンに関する開発やサービスの提供を実際に行っスの提案を行い、6 分間で他のグループメンバーと共有ているトランスコスモス株式会社と Tangerine 株式会を行った。次に 5 分間でサービスの提案を行い、6 分間社から、リモート会議サービスを用いて遠隔で 2 時間程で共有を行った。最後に、3 分間でサービスの提案を行度のビーコンに関するレクチャーを受けた。レクチャー

い、6 分間で共有を行った。徐々にアウトプットまでのの章立ては、「Introduction」、「Beacon History」、「Bea-

時間を短くすることによってアウトプットが難しいこと

con Trend」、「Case Studies」、「Technical Challenges」、

ではないという意識付けと同時にテーマを設定する上で「Question & Free Discussion」から構成されていた。

参考にできるアイデアのアウトプットを行った。2 回の「Introduction」では、企業の概要とプレゼンターのプロアイデアソンを通して合計 96 個のアイデアを出すことフィールの紹介を受けた。「Beacon History」では、2013ができた。

年に iBeacon がアナウンスされてから現在に至るまで2.6 グループによるブラッシュアップの歴史についての説明を受けた。2015 年に Bluetooth

アイデアソンでアウトプットした 96 個のアイデアををオンにしているユーザーが少なく、価値の低いサービもとに、グループワークを通してアイデアのブラッシュスが増え、専用アプリのダウンロードが必要といった条アップを行った。4 人 1 グループで 3 つのグループを作件からビーコンが使われなくなった。しかし、2016 年にり、予め提案例としてプロジェクトリーダーとティーチ

Bluetooth を用いたサービスの増加や、GPS 等の位置ングアシスタントが作成したプレゼンテーションを参考

にしながら、各チームごとに 2 つのアイデアのブラップ」の改善につながると判断したレビューには「シャッシュアップを行った。ブラッシュアップ期間は 1 週間とターを自分で押せると良い」という意見があった。このし、途中で教員レビューや学生同士のレビューを行うこ

意見はアイデアコンテストで言われた肖像権の問題を解とで作業を効率的に進めることができた。

決する一つの手法として参考にした。「Hako-B」の改善

2.7

アイデアコンテストにつながると判断したレビューに「バス停までの経路案アイデアコンテストでは、ブラッシュアップした 8 つ内もしてほしい」という意見があった。「Hako-B」はバのアイデアと、提案例として作成したアイデア 1 つの合ス停のわかりにくさの改善する目的で考案されたため、計 9 つあるアイデアについて、発表と評価を行った。発必要な機能であることから実装を検討した。「函館ディ表は、1 アイデアあたりプレゼンテーション時間が 10スりガーデン」の改善につながると判断したレビューに分、コメント時間が 5 分に加えて、アイデアコンテス「クーポンや粗品などの用途があるものを報酬として用トにあたり担当教員を招いた他、トランスコスモス株式意するべき」という意見があった。報酬として、賞状を会社と Tangerine 株式会社の方とリモート会議サービ渡すなどの考案はあったが、それでは継続性の要素としスを介して遠隔から発表を行った。また、オンラインのて弱いことがわかった。全体として、質問が途切れるこ投票フォームを用いてアイデアに対する評価を収集し、となく寄せられ、ぜひ作ってほしいなど前向きな意見が「新しい UX/新体験」、「オリジナリティ」、「函館との親得られた。

和性」、「ビーコンの活用」、「サービスの継続性」の 5 項

2.9 テーマ決定目の観点で評価した。ユーザーの新体験を重視したサー

アイデアコンテストを通して得られたフィードバッビスの提案を行うため、「新しい UX/新体験」を 10 段

クをもとに、実際に開発を行うテーマの決定を行った。

階、残りの項目を 5 段階として、評価項目に重みを付けテーマの選択では、フィードバックで得られた評価を加た。発表では「サプライズスナップ」、「Music Travel」、味した上で、多数決により「Hako-B」、「サプライズス「MindEcho」、「きょう you」、「購入シェア」、「Hako-B」、ナップ」、「Contextual-指さし会話帳」をテーマとして「beacomm」、「函館ディスりガーデン」、「Contextual-決定した。開発を行うサービスの数は、人数や開発期間指さし会話帳」の合計 9 つのアイデアを発表した。表 1を考えた上で 3 つが妥当であるという意見で一致した。

が示す通り、総合的に点数が高かったのは「サプライズ

2.10 アプリケーション開発スナップ」だった。新体験の点数が高く、今までにない決定したテーマをチーム毎にブラッシュアップし、アサービスだったことが高得点の要因だといえる。また、プリケーションとして開発できるようシステム設計をHako-B が函館との親和性やビーコンの特徴を活かして行ってから開発を行った。アプリケーションの開発にいるか、継続性があるかといった評価が高かった。理は、作成期限やデモの発表会というマイルストーンを設由として、函館固有の悩みであるバスの事情を解消し、けた上で、開発手法は各チーム自由とした。期間は 9 月

ビーコンならではのアプローチで解決ができると行った下旬から 11 月上旬までとし、8 月上旬から開発準備を点が挙げられる。

始めた。

2.8

地元企業によるレビュー

3 成果のアウトプット

函館でものづくり関係の業務を行っている企業を招いた「函館市異業種交流会」へ参加し、アイデアコンテストで評価が上位であった「サプライズスナップ」、「Hako-B」、「函館ディスりガーデン」の 3 つのアイデアを発表した。発表に用いたスライドは、アイデアコンテストで使用したスライドを 3 つ合わせて 10 分に収まるように簡略化したものを用いた。参加した目的は、函館の住民や IT 技術者ではない人の視点から、テーマに対しての客観的な評価を得るためである。「サプライズスナッ

3.1 中間成果報告会
公立はこだて未来大学校内でプロジェクトの成果報告会を行った。成果報告会では、決定した 3 つのテーマと、それをどのようにアプリケーション化するかというシステム設計についての発表を行った。評価では主に「なぜビーコンが最良なのかを詳細化するべき」、「システムの構造がわかりやすい」という意見が多く寄せられた。

表1

3.2

各アイデアと評価の平均

新体験

オリジナリティ

親和性

ビーコンの特徴

継続性

サプライズスナップ

9.2

4.9

4.7

4.4

3.5

Music Travel

8.4

4.1

3.4

3.7

3.2

beacomm

7.2

3.7

3.2

4.0

3.3

きょう you

7.2

3.7

3.8

4.0

3.8

購入シェア

7.9

4.1

3.9

4.1

4.2

Hako-B

7.1

3.8

4.7

4.7

4.4

MindEcho

8.1

4.3

3.2

2.8

3.1

函館ディスりガーデン

8.6

4.8

3.9

3.9

3.7

Contextual-指さし会話帳

7.4

3.7

4.5

4.2

4.0

オープンキャンパス

3.5 enPiT 成果発表函館と札幌の 2 箇所で開催された、公立はこだて未来

enPiT での PBL 成果報告会を行った。東北地区の大学オープンキャンパスにて、成果の発表を行った。発

enPiT 参加チームが集まり、他チームへのレビューを表はポスターセッションで行われ、主に高校生を対象と行った。選考の結果、ポスターの作成能力が認められ、して発表を実施した。外部向けの発表のため、使用技術優秀賞を得ることができた。

やシステム構成は極力噛み砕いて発表するように努め、

4 プロジェクトの成果想定される一般ユーザからのレビューを多く入手できるよう配慮した。

プロジェクト全体を通して、函館の街をより良くすデモ発表会るためにサービスを提案・開発し、それをリリースする3.3開発を行ってきたアプリケーションのデモを各チームことであった。Hako-B、Youbeacomm、サプライズス

ごとに他チームのメンバーや教員へ向けて発表した。各ナップという 3 つの班に分かれて開発を行ってきたが、チームがポスターとアプリケーションのデモを用いて持アプリケーションをオンラインストアにリリースする

ち時間 10 分で発表を行った。各チームが発表するごとことはできなかった。しかし、函館をより良くするために 20 分のインターバルが設けられ、その間に対話形式のサービスを提案し、デモアプリケーションを作成してで教員や他チームからのレビューを行った。レビュー内各所にてアウトプットを行ったことで、有意性を示すこ

容は主に、最終発表に向けてデモの見せ方や UI に対すとができた。また、すべてのチームが最終的に、アプリる改善案だった。

ケーションをオープンソース・ソフトウェアとして公開

3.4

最終成果報告会

最終成果報告会にて、プロジェクトの成果発表を行った。どのチームも発表のためのアプリケーションやデモすることができたため、ビーコンが函館に配備された際、本成果が活用されることを期待する。

参考文献

は完成しており、プロジェクトの成果を十分にアウトプットすることができたといえる。具体的な例やデモを[1] 総 務 省.

用いて発表を行うことができたため、「発表が分かりや部すかった」という意見や、各アプリケーションに対する

ワ ー ク と デ ー タ が 創 造 す る 新 た な 価 値.

詳細な指摘や提案といったレビューが多く得られた。一

http://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/

方で、「声が聞き取りにくい」といった意見も多かった

whitepaper/ja/h28/html/nc122530.html

ため、発表場所や周囲の状況に応じて臨機応変に発表を(2017/7/22 アクセス).

行う必要性があると感じた。

平 成 28 年 版 情 報 通 信 白 書 第 1

特 集 IoT・ビ ッ グ デ ー タ・AI ネ ッ ト