PPP/PFI 手法導入優先的検討規程策定の手引

令和４年９月
内閣府 民間資金等活用事業推進室

目次
Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

はじめに ........................................................................................................................................... 1
指針の位置付け等 ............................................................................................................................ 2
１

指針の内容 ................................................................................................................................ 2

２

指針のポイント ......................................................................................................................... 3３ 優先的検討規程の例.................................................................................................................. 4
優先的検討の開始時期 ..................................................................................................................... 6
１

指針の内容 ................................................................................................................................ 6

２

指針のポイント ......................................................................................................................... 6３

優先的検討規程の例.................................................................................................................. 7

４ 留意点 ....................................................................................................................................... 7
対象事業 ......................................................................................................................................... 10
１ 対象事業の基準 .......................................................................................................................... 10
１

指針の内容 .............................................................................................................................. 10

２

指針のポイント ....................................................................................................................... 10３

優先的検討規程の例................................................................................................................ 12

４ 留意点 ..................................................................................................................................... 12
２ 対象事業の例外 .......................................................................................................................... 13

Ⅳ

１

指針の内容 .............................................................................................................................. 13

２

指針のポイント ....................................................................................................................... 13

３ 優先的検討規程の例................................................................................................................ 13
適切な PPP/PFI 手法の選択 ............................................................................................................ 14
１ 採用手法の選択 .......................................................................................................................... 14
１

指針の内容 .............................................................................................................................. 14

２

指針のポイント ....................................................................................................................... 14

３ 優先的検討規程の例................................................................................................................ 14
２ 評価を経ずに行う採用手法導入の決定 ...................................................................................... 15
１

指針の内容 .............................................................................................................................. 15

２

指針のポイント ....................................................................................................................... 15

３ 優先的検討規程の例................................................................................................................ 16
Ⅴ 簡易な検討 ..................................................................................................................................... 17
１ 費用総額の比較による簡易な検討 ............................................................................................. 17
１

指針の内容 .............................................................................................................................. 17

２

指針のポイント ....................................................................................................................... 18

３ 優先的検討規程の例................................................................................................................ 18
２ その他の方法による簡易な検討 ................................................................................................. 19

Ⅵ

Ⅶ

１

指針の内容 .............................................................................................................................. 19

２

指針のポイント ....................................................................................................................... 19

３ 優先的検討規程の例................................................................................................................ 19
詳細な検討 ..................................................................................................................................... 20
１

指針の内容 .............................................................................................................................. 20

２

指針のポイント ....................................................................................................................... 20

３ 優先的検討規程の例................................................................................................................ 21
評価結果の公表 .............................................................................................................................. 22
１

指針の内容 .............................................................................................................................. 22

２

指針のポイント ....................................................................................................................... 22３

優先的検討規程の例................................................................................................................ 23

Ⅷ

Ⅸ

PPP/PFI 手法の導入の拡大を図るために留意すべき事項 ............................................................. 24
１

指針の内容 .............................................................................................................................. 24

２

指針のポイント ....................................................................................................................... 25

３ 参考 ......................................................................................................................................... 25
人 口 20 万 人 未 満 の 地 方 公 共 団 体 に お け る 取 組 等 ............................................................. 26
１ 優先的検討の開始時期と対象事業の捕捉 ................................................................................. 26
２ 手続の簡略化による負担軽減 ................................................................................................... 27
３

優先的検討の対象事業の考え方 ............................................................................................. 29

４ 庁内体制の整備 ....................................................................................................................... 32
別紙１ 採用手法選択フローチャート ................................................................................................. 36
別紙２ 事業概要調書 .......................................................................................................................... 37
別紙３－１ PPP/PFI 手法簡易定量評価調書 ....................................................................................... 38
別紙３－２ PPP/PFI 手法簡易定量評価調書記載の根拠 ..................................................................... 39
別紙４ PPP/PFI 手法簡易定量評価調書（記載例） ............................................................................ 40
別紙５ 簡易な検討の計算表................................................................................................................ 49
別紙６ 簡易な検討の計算表（記載例） ............................................................................................. 51
別紙７ PPP/PFI 手法簡易定性評価調書 .............................................................................................. 53
参考１

指針概要 .......................................................................................................................... 54

参考２

関連する通知文書等 ........................................................................................................ 56

別冊

優先的検討規程の例 ............................................................................................................ 60

平成 28 年 3 月 策定
令和４年 9 月

改定

本手引は、地方公共団体が「多様な PPP/PFI 手法導入を優先的に検討するための指針」（平成 27 年 12 月 15 日民間資金等活用事業推進会議決定）に規定する優先的検討規程を定める際の参考として作成されました。同指針が、令和３年６月 18 日に改定されたことを受け、内容の見直し行っています。

はじめに
PPP/PFI の推進は、公共施設等の建設、維持管理等に係る財政、人員等の行政の効率化のみならず、PPP/PFI による良好な公共サービスの提供や民間の収益事業の展開により、地域の賑わいの創出や、地域課題の解決に資する取組を実現するとともに、官民のパートナーシップ形成を通じ、持続可能で活力ある地域・経済社会の実現に向けた取組においても有効となるものです。
地方公共団体における PPP/PFI の更なる導入促進を図るべく、令和 3 年 6 月 18日に「多様な PPP/PFI 手法導入を優先的に検討するための指針（令和 3 年改定版）」(民間資金等活用事業推進会議決定。以下「指針」という。）において、優先的検討規程を定めることが求められる地方公共団体が人口 20 万人以上の団体から人口 10 万人以上の団体に拡大する改定がなされました。
また、指針改定時の地方公共団体宛通知文書において、人口 10 万人未満の地方公共団体においても、必要に応じて同様の取組を行っていただくようお願いしているところです。
これらを踏まえ、小規模団体において優先的検討規程を策定する際に参考となる取組等を追加するなど、人口 20 万人未満の地方公共団体においても、円滑かつ実効的に優先的検討が行われるよう本手引の見直しを行っています。
なお、「PPP/PFI 推進アクションプラン（令和 4 年改定版）」（令和 4 年 6 月 3日民間資金等活用事業推進会議決定）では、地方公共団体において、PPP/PFI が自立的に展開する基盤の形成に向けて、優先的検討規程の策定・運用の支援とともに、優先的検討規程の実効性の向上に向けた見直しも促進することととしています。本手引については、今後も、内容の変更・見直しが行われることにご留意
ください。

1

Ⅰ

指針の位置付け等

１

指針の内容
多様な PPP/PFI 手法導入を優先的に検討するための指針（令和３年改定版）
令 和 ３ 年 6 月 1 8 日
民間資金等活用事業推進会議決定
極めて厳しい財政状況の中で、効率的かつ効果的な公共施設等の整備等を進めるとともに、新たな事業機会の創出や民間投資の喚起による経済成長を実現していくためには、公共施設等の整備等に民間の資金、経営能力及び技術的能力を活用していくことが重要であり、多様な PPP/PFI 手法を拡大することが必要である。
このため、「経済財政運営と改革の基本方針 2015」（平成 27 年６月 30 日閣
議決定）においても「PPP/PFI の飛躍的拡大のためには、公的負担の抑制につながることを前提としつつ、PPP/PFI 手法について、地域の実情を踏まえ、導入を優先的に検討することが必要である。具体的には、国や例えば人口 20 万人以上の地方公共団体等において、一定規模以上で民間の資金・ノウハウの活用が効率的・効果的な事業については、多様な PPP／PFI 手法導入を優先的に検討するよう促す仕組みを構築するとともに、その状況を踏まえつつ、適用拡大していく。」とされ、これを踏まえ、同年 12 月 15 日に「多様な PPP/PFI 手法導入を優先的に検討するための指針」を定めたところである。
これを受けて、国や人口 20 万人以上の地方公共団体においては、本指針等に基づき、優先的検討規程の策定及び運用が進められてきたところである。
一方、PFI 実施経験のある地方公共団体は、人口規模等により大きな差があるが、効率的かつ効果的な公共施設等の整備等を進めるために、人口 20 万人未満の地方公共団体においても PPP/PFI の導入を進めることが重要である。
このため、「新経済・財政再生計画 改革工程表 2020」（令和２年 12 月 18日）において、「人口 20 万人未満の自治体への PPP/PFI の導入が加速する方策等の措置を講じる。」とされたところである。
これを踏まえ、今般、地方公共団体における PPP/PFI の更なる導入促進を図るべく、本指針に基づき優先的検討規程を定め、これに従って優先的検討を促す
地方公共団体について、人口 20 万人以上の団体から 10 万人以上の団体とする改定を行うものである。

１

本指針の位置付け

公共施設等の整備等（民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律（平成 11 年法律第 117 号。以下「法」という。）第２条第２項に規定する公共施設等の整備等をいう。本指針において同じ。）に関する事業（以下「公共施設整備事業」という。）の基本構想、基本計画等の策定や公共施設等（法第２条第１項に規定する公共施設等をいう。以下同じ。）の運営等（法第２条第６項に規定する運営等をいう。以下同じ。）の方針の見直しを行うに当たっ2

ては、多様な PPP/PFI 手法の導入が適切かどうかを、自ら公共施設等の整備等を行う従来型手法に優先して検討すること（以下「優先的検討」という。）が行われるべきである。
このため、公共施設等の管理者等（同条第３項に規定する公共施設等の管理者等をいう。以下同じ。）は、それぞれ優先的検討のための手続及び基準等（以下「優先的検討規程」という。）を定め、的確に運用することが求められる。
本指針は、公共施設等の管理者等が、優先的検討規程を定める場合によるべき準則を定めるものである。
２

優先的検討規程の策定等

公共施設等を管理する国（法第２条第３項第１号に掲げる者をいう。以下同じ。）及び公共法人（法第２条第３項第３号に掲げる者をいう。以下同じ。）
は、本指針に基づき、それぞれ管理する公共施設等について、優先的検討規程を定め、これに従って優先的検討を行うものとする。
また、公共施設等を管理する人口 10 万人以上の地方公共団体は、地域の実情を踏まえ、本指針に基づき、それぞれ管理する公共施設等について優先的検討規程を定め、これに従って優先的検討を行うことが求められるほか、これ以外の地
方公共団体であっても同様の取組を行うことが望ましい。
加えて、公共施設整備事業を所管する大臣は、本指針に基づき、それぞれ所管する公共施設整備事業について、公共施設等を管理する国、地方公共団体及び公共法人が優先的検討規程を定める場合に参考となるべきガイドライン（以下単に「ガイドライン」という。）を定めることができるものとする。
なお、公共施設等の管理者等は、優先的検討規程又はガイドラインを定めた場
合には、当該優先的検討規程又はガイドラインをインターネット上で公表する。

２

指針のポイント一

趣旨

公共施設等の整備等に当たり、新たな事業機会の創出や民間投資の喚起を図る
とともに貴重な税金を効率的かつ効果的に使用することが大きな課題となっていることから、公共施設等の整備等に当たっては、まずは PPP/PFI 手法の導入が適切かどうかを優先的に検討するよう人口 20 万人以上の地方公共団体に対して要請を行われ、国や人口 20 万人以上の地方公共団体においては、本指針等に基づき、優先的検討規程の策定及び運用が進められてきました。
一方、厳しい財政状況の中で、更に人口規模の小さな地方公共団体においても、効率的かつ効果的な公共施設等の整備等を進めるために、人口 10 万人以上の地方公共団体においても優先的検討規程を定め、これに沿って優先的検討を行うことが求められています（参考２参照）。
なお、この重要性は、すべての地方公共団体について変わることはないため、人口 10 万人未満の地方公共団体であっても同様の取組を行うことが望ましいとしています。

3

二

指針と優先的検討規程の関係

地域の実情を踏まえ、指針に基づき、次のイからハを満たす優先的検討規程を策定することが求められています。なお、既にこれらを満たす制度がある場合
は、新たに策定していただく必要はありません。
イ 明確に定めた対象事業について優先的検討を行うこと
ロ 客観的な基準により PPP/PFI 手法導入の適否を評価すること
ハ 評価の結果、PPP/PFI 手法導入に適しないとした場合は、その評価内容を公表すること
三

PPP／PFI 手法について

PPP（Public Private Partnership）とは、公共施設等の建設、維持管理、運営等を行政と民間が連携して行うことにより、民間の創意工夫等を活用し、財政
資金の効率的使用や行政の効率化等を図るものであり、PFI はその一類型です。
優先的検討の対象として、公共施設等の整備等に導入することにより、・従来の官民の役割分担を見直し、民間事業者の役割を大幅に拡大し、その主体性を幅広く認めるものであること
・協定等に基づき官民双方がリスクを分担すること・民間事業者が事業実施に当たり相当程度の裁量を有し、創意工夫を活かすことで、事業の効率化やサービスの向上を図れること
等が期待できる PPP／PFI 手法を位置付けることが考えられます。

３

優先的検討規程の例○○市 PPP/PFI 手法導入優先的検討規程

新たな事業機会の創出や民間投資の喚起を図るとともに効率的かつ効果的な公共施設等の整備等を進めることを目的として、公共施設等の整備等に多様な
PPP/PFI 手法を導入するための優先的検討規程を次のように定める。
１

総則

一

目的

本規程は、優先的検討を行うに当たって必要な手続を定めることにより、新
たな事業機会の創出や民間投資の喚起を図り、効率的かつ効果的に社会資本を整備するとともに、国民に対する低廉かつ良好なサービスの提供を確保し、もって国民経済及び地域経済の健全な発展に寄与することを目的とする。
二

定義

本規程において、次に掲げる用語の意義は、それぞれ次に定めるところによ
る。
4

イ

PFI 法 民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律（平成 11 年法律第 117 号）
ロ 公共施設等 PFI 法第２条第１項に規定する公共施設等
ハ 公共施設整備事業 PFI 法第２条第２項に規定する公共施設等の整備等に関する事業
ニ 利用料金 PFI 法第２条第６項に規定する利用料金
ホ 運営等 PFI 法第２条第６項に規定する運営等
ヘ 公共施設等運営権 PFI 法第２条第７項に規定する公共施設等運営権ト 整備等 建設、製造、改修、維持管理若しくは運営又はこれらに関する企画をいい、国民に対するサービスの提供を含む。
チ 優先的検討 本規程に基づき、公共施設等の整備等の方針を検討するに当たって、多様な PPP/PFI 手法の導入が適切かどうかを、自ら公共施設等の整備等を行う従来型手法に優先して検討すること
リ 指針 「多様な PPP/PFI 手法導入を優先的に検討するための指針（令和３
年度改定版）」（令和３年６月 18 日民間資金等活用事業推進会議決定）
三

対象とする PPP/PFI 手法

本規程の対象とする PPP/PFI 手法は次に掲げるものとする。
イ 民間事業者が公共 公共施設等運営事業
施設等の運営等を担 指定管理者制度
う手法
包括的民間委託
O（運営等 Operate）方式○○方式
ロ 民間事業者が公共 BTO 方式（建設 Build-移転 Transfer-運営等 Operate）
施設等の設計、建設 BOT 方式（建設 Build-運営等 Operate-移転 Transfer）
又は製造及び運営等 BOO 方式（建設 Build-所有 Own-運営等 Operate）
を担う手法
DBO 方式（設計 Design-建設 Build-運営等 Operate）
RO 方式（改修 Rehabilitate-運営等 Operate）
ESCO
○○方式
ハ 民間事業者が公共 BT 方式（建設 Build-移転 Transfer）（民間建設買取
施設等の設計及び建 方式）
設又は製造を担う手 民間建設借上方式及び特定建築者制度等（市街地再開
法
発事業の特定建築者制度、特定業務代行制度及び特定事業参加者制度並びに土地区画整理事業の業務代行方式をいう。以下同じ。）○○方式※ 上記の PPP/PFI 手法は例示であり、例えば、公的不動産の利活用（定期借地権
方式、公共所有床の活用、占用許可等の公的空間の利活用等）、Park-PFI 等を追加することも考えられます。
※ 公共施設等運営事業については、BT 方式や RO 方式等と組み合わせて活用することも考えられます。

5

Ⅱ

優先的検討の開始時期

１

指針の内容

３

優先的検討の手続
一

優先的検討の開始時期

公共施設等の管理者等は、新たに公共施設等の整備等を行うために基本構
想、基本計画等を策定する場合及び公共施設等の運営等の見直しを行う場合のほか、次に掲げる場合その他の公共施設等の整備等の方針を検討する場合に、併せて優先的検討を行うものとする。
イ 「インフラ長寿命化基本計画」（平成 25 年 11 月 29 日インフラ老朽化対策の推進に関する関係省庁連絡会議決定）Ⅳの「行動計画」（以下「インフラ長寿命化行動計画」という。）の策定又は改定を行うとき
ロ 「公営企業の経営に当たっての留意事項について」（平成 26 年８月 29 日
総務省自治財政局通知）第２の「経営戦略」の策定又は改定を行うとき
ハ 「まち・ひと・しごと創生総合戦略」（平成 26 年 12 月 27 日閣議決定）
Ⅱ２（３）の「地方版総合戦略」の策定又は改定を行うとき

２

指針のポイント一

趣旨

公共施設等の整備等の方針を検討する場合に優先的検討を行うこととしています。例えば、指針３一イからハの計画の策定又は改定をする場合のほか、
イ 公共施設等の整備等を行うための基本構想又は基本計画を策定する場合
ロ 公営企業の中長期的な経営の基本計画等において、経営の効率化に関する取組を検討する場合
ハ 国公有地の未利用資産等の有効活用を検討する場合
ニ 「インフラ長寿命化基本計画」（平成 25 年 11 月 29 日インフラ老朽化対策の推進に関する関係省庁連絡会議決定）Ⅳの「個別施設計画」の策定又は改定を行うとき
ホ 公共施設等の集約化又は複合化等を検討する場合
等が方針を検討する場合として考えられますが、これら以外の公共施設整備事業に関する計画等の検討等についても追加することが考えられます。
また、例えば、既に公共施設整備事業に着手している場合など、公共施設等の整備等を行う手法が決定している場合（従来手法により実施する方針が決定している場合を含みます。）は、再度、当該事業について優先的検討を実施していた
だく必要はありません。
なお、指針は公共施設等の整備等の方針を検討するに当たって PPP/PFI 手法の導入が適切かどうかを検討するためのものであり、「PPP/PFI の抜本改革に向けたアクションプラン」（平成 25 年６月６日民間資金等活用事業推進会議決定）の類型３（公的不動産の有効活用など民間の提案を活かした PPP 事業）のうち公
6

共施設等の整備等を伴わない事業を対象とするものではありません。しかし、公的不動産の利活用を行うことは、新たな事業機会の創出や民間投資の喚起等を図る観点から望ましいものであり、優先的検討規程の運用と同様に優先的に検討することが求められます。

３

優先的検討規程の例

２

優先的検討の開始時期

新たに公共施設等の整備等を行うために基本構想、基本計画等を策定する場合
及び公共施設等の運営等の見直しを行う場合のほか、次に掲げる場合その他の公共施設等の整備等の方針を検討する場合に、併せて優先的検討を行うものとする。
一 公共施設等総合管理計画又は「インフラ長寿命化基本計画」（平成 25 年
11 月 29 日インフラ老朽化対策の推進に関する関係省庁連絡会議決定）Ⅳの「個別施設計画」の策定又は改定を行うとき
二 「公営企業の経営に当たっての留意事項について」（平成 26 年８月 29 日
総務省自治財政局通知）第２の「経営戦略」の策定又は改定を行うとき
三 「まち・ひと・しごと創生総合戦略」（平成 26 年 12 月 27 日閣議決定）Ⅱ２（３）の「地方版総合戦略」の策定又は改定を行うとき
四 第二号に掲げるもののほか、公営企業の経営の効率化に関する取組を検討する場合
五 国公有地の未利用資産等の有効活用を検討する場合
六 公共施設等の集約化又は複合化等を検討する場合※ 上記の計画の策定状況に応じて「策定又は改定」を「改定」に修正してくださ
い。

４

留意点

一

優先的検討の開始時期

優先的検討の開始時期については、多様な PPP/PFI 手法を適切に選択することが可能なタイミングで設定することが重要です。検討対象の事業を確実に捕捉するよう基本構想や基本計画等の策定等段階から開始することや、予算措置等事業
スケジュールを意識したタイミングに留意が必要です。

7

図 1 優先的検討に至るプロセスを含めた全体イメージ

二

公共施設の管理等に関する他の計画等との連携優先的検討を適切な時期に開始するためには、公共施設等総合管理計画や個別
施設計画等、各地方公共団体が策定している公共施設の管理等に関する他の計画等において、優先的検討や PPP/PFI の活用促進等について位置づけることが有効
です。

8

三

事業期間満了時における次期事業の優先的検討

指針にある「公共施設等の運営等の見直しを行う場合」には、新たに施設整備や改修等を実施する事業のみではなく、現在実施している PPP/PFI 事業終了後の次期事業手法の検討も含まれます。
この場合においても、多様な PPP/PFI 手法を適切に選択することが重要です。
次期事業手法の検討に当たっては、基本的に PPP/PFI 手法を含めた検討を行うこととし、時間的制約で検討する事業手法が制限されないよう、事後評価等に係る全体のスケジュールを確保する必要があります。（詳細は、「PFI 事業における事
後評価等マニュアル」内閣府ホームページ[https://www8.cao.go.jp/pfi/manual/pdf/manual_jigohyoukato.pdf]を参照。）

9

Ⅲ

対象事業

１

対象事業の基準

１

指針の内容
二

対象事業

イ

対象事業の基準

公共施設等の管理者等は、次に掲げる公共施設整備事業であって、民間事業者の資金、経営能力及び技術的能力を活用する効果が認められる公共施設整備事業を、優先的検討規程において、優先的検討の対象とするものとする。
ただし、民間事業者の資金、経営能力及び技術的能力を活用する効果が認められるかどうかの判断は、資金調達コストの差異のみで行うべきでなく、
業務効率化による効果等を総合的に勘案して行うべきである。
（１） 事業費の総額が 10 億円以上の公共施設整備事業（建設、製造又は改修を含むものに限る。）（２） 単年度の事業費が１億円以上の公共施設整備事業（運営等のみを行うものに限る。）
ロ

事業費基準の例外

イの基準にかかわらず、公共施設整備事業の特殊性により、イの基準によりがたい特別の事情がある場合は、公共施設等の管理者等は、優先的検討規程において、対象事業を限って、異なる事業費の額を基準とすることができるものとする。

２

指針のポイント一

趣旨

優先的検討の対象は、次に掲げる事項の全てを満たす事業です。
イ 公共施設整備事業に該当すること
ロ 民間事業者の資金、経営能力及び技術的能力を活用する効果が認められること（以下「民間資金・能力活用基準」といいます。）
ハ 事業費基準を満たすこと
二

民間資金・能力活用基準

事業の性格から、民間資金・能力活用基準を満たすものがこれに該当します。
具体的には、公共施設整備事業を所管する大臣が必要に応じて定めることができるガイドライン（以下単に「ガイドライン」といいます。）を参考にし、優先10

的検討の対象を明確化することが考えられますが、優先的検討規程の例では、
PFI 事業としての実績が多く、費用の削減が期待できる建築物又はプラントの整備等に関する事業に加え、費用の削減又は収入の増加が期待できる利用料金の徴収を行う公共施設整備事業を対象としており、それぞれの施設の例は以下の通りです。
イ 建築物 文教施設、医療施設、斎場、複合施設、社会福祉施設、観光施設、警察施設、宿舎、事務庁舎等
ロ プラント 廃棄物処理施設、水道浄水場、下水汚泥有効利用施設、発電施設
等
ハ 利用料金を徴収する施設 空港、水道、下水道等
このほか、例えば「○○施設の整備等に関する事業」のように、各公共施設整備事業の類型を対象事業として規定することも考えられます。
なお、民間資金・能力活用基準を満たさない事業を除外することも考えられま
すが、指針において「資金調達コストの差異のみで行うべきでなく、業務効率化による効果等を総合的に勘案して行うべきである」とされていることに留意する必要があります。
これは、PPP/PFI 手法の資金調達コストが従来型手法のそれよりも高い場合（例えば PFI 事業者が金融機関から資金を調達する場合の利払い費が、地方公共団体が独自に資金を調達する場合の利払い費よりも高い場合）でも、事業全体の費用でみればコスト削減が期待できる場合もあることから、資金調達に要するコストの差異のみで民間資金・能力活用基準の適合性を判断するべきではないとしているものです。
三

事業費基準

指針では、事業費の総額が 10 億円以上の公共施設整備事業（建設、製造又は改修を含むものに限る。）及び単年度の事業費が１億円以上の公共施設整備事業（運営等のみを行うものに限る。）を事業費基準としていますが、PPP/PFI 手法
導入を積極的に図るために、これを下回る事業費基準を設定することは何ら排除されているものではありません。例えば、地域の民間事業者による公共施設整備事業の実施を期待する場合に、当該基準を下げることが考えられます。
事業費基準を満たすか否かは公共施設整備事業毎に判断することとしています。例えば、複数の公共施設等について一括して整備等を行う事業（バンドリン
グ）については、個々の公共施設等の整備等が要する費用で判断するのではな
く、当該事業全体が要する費用で判断することが考えられます。
指針の事業費基準は、内閣府及び総務省が実施した全地方公共団体向けのアンケート調査（「PPP/PFI の実施状況等に関する調査について（依頼）」（平成 27
年８月 31 日府政経シ 494 号総行地第 116 号））の結果を踏まえたものです。具
体的には、優先的検討規程と類似の制度を有する地方公共団体のうち、指針の事
業費基準と同様の基準を設けているものが、建設を含む事業費にあっては約76％、運営等に限る事業費にあっては約 94％でした。
このように、指針の事業費基準は、既に類似の制度を有する地方公共団体の取組内容を反映したものとなっています。
また、当該事業費基準は、公共施設整備事業の特殊性により、特別の事情がある場合は変更することができるとされており、当該場合の具体的な事業費基準についてはガイドラインを参考にすることが考えられます。
11

なお、主に人口 20 万人未満の地方公共団体（以下「小規模団体」という。）
を対象として、本手引「Ⅸ 人口 20 万人未満の地方公共団体における取組等」
において、対象事業の基準に関する事項を整理しています。

３

優先的検討規程の例

３

優先的検討の対象とする事業
次の一及び二に該当する公共施設整備事業を優先的検討の対象とする。

一次のいずれかに該当する事業その他民間事業者の資金、経営能力及び技術的能力を活用する効果が認められる公共施設整備事業
イ 建築物又はプラントの整備等に関する事業
ロ 利用料金の徴収を行う公共施設整備事業

二 次のいずれかの事業費基準を満たす公共施設整備事業
イ 事業費の総額が 10 億円以上の公共施設整備事業（建設、製造又は改修を含むものに限る。）
ロ 単年度の事業費が１億円以上の公共施設整備事業（運営等のみを行うものに限る。）※ ３一については、事業の特性を踏まえ、対象とする公共施設整備事業を類型的に記載することも考えられます。

４

留意点「PPP/PFI 推進アクションプラン（令和 4 年改定版）」において、公共の施設とサービスに民間の資金と創意工夫を最大限活用する PPP/PFI は、「新たな官民連携」の柱となるものであり、PPP/PFI 推進にあたって「活用対象の拡大」を重
要な取組の一つとして示しています。これまでは比較的規模の大きいハコモノの建設を中心に活用されてきましたが、今後は、規模の小さい施設や、インフラ等の維持管理・修繕・更新、運営においても積極的活用されることが期待されます。また、単独で事業化が困難な場合でも「バンドリング」や「広域化」において、民間の創意工夫を活用するなど、多様な PPP/PFI の展開への取組も促進することとしています。優先的検討についても、これらを含めて幅広く対象事業とすることが重要です。詳細は、以下、内閣府ホームページを参照ください。
[https://www8.cao.go.jp/pfi/actionplan/action_index_r4.html]

12２

対象事業の例外

１

指針の内容
ハ

対象事業の例外

イの基準にかかわらず、次に掲げる公共施設整備事業を優先的検討の対象から除くものとする。
（１） 既に PPP/PFI 手法の導入が前提とされている公共施設整備事業（２） 競争の導入による公共サービスの改革に関する法律（平成 18 年法
律第 51 号）に基づく市場化テストの導入が前提とされている公共施設整備事業（３） 民間事業者が実施することが法的に制限されている公共施設整備事
業（４） 災害復旧事業等、緊急に実施する必要がある公共施設整備事業

２

指針のポイント

一趣旨

対象事業の例外として優先的検討の対象とすることがなじまない公共施設整備事業を列挙しています。
指針３二ハ（３）は、何らかの法的制限があれば優先的検討の対象外とすることを許容する趣旨ではなく、当該法的制限によって民間事業者による公共施設整
備事業全体が実施できなくなる場合に、これを優先的検討の対象外とすることを許容する趣旨です。
例えば、空港の運営等に関する事業における航空交通管制業務については、公権力の行使を伴うことから民間事業者への委託ができませんが、当該業務を除いた事業には PPP/PFI 手法の導入が可能ですので、当該事業の全体を優先的検討の対象外とすることは適切でないと考えられます。

３

優先的検討規程の例
三

対象事業の例外

次に掲げる公共施設整備事業を優先的検討の対象から除くものとする。
イ 既に PPP/PFI 手法の導入が前提とされている公共施設整備事業
ロ 競争の導入による公共サービスの改革に関する法律（平成 18 年法律第 51号）に基づく市場化テストの導入が前提とされている公共施設整備事業
ハ 民間事業者が実施することが法的に制限されている公共施設整備事業
ニ 災害復旧事業等、緊急に実施する必要がある公共施設整備事業

13

Ⅳ

適 切 な PPP/PFI 手 法 の 選 択

１

採用手法の選択

１

指針の内容
三

適切な PPP/PFI 手法の選択

イ

採用手法の選択

公共施設等の管理者等は、優先的検討の対象となる公共施設整備事業について、次の四の簡易な検討又は３五の詳細な検討に先立って、当該事業の期間、特性、規模等を踏まえ、当該事業の品質確保に留意しつつ、最も適切な
PPP/PFI 手法（以下「採用手法」という。）を選択するものとする。
この場合において、唯一の手法を選択することが困難であるときは、複数の手法を選択できるものとする。

２

指針のポイント一

趣旨

多様な PPP/PFI 手法がある中で、具体的に検討している公共施設整備事業の期間、特性、規模等により、採用することができる PPP/PFI 手法を絞り込みます。
簡易な検討及び詳細な検討に先立ち、これらを実施する PPP/PFI 手法を絞り込む
ことにより、迅速かつ的確な検討の実施につながります。
採用手法の選択については、ガイドラインを参考にするほか、別紙１のフロー
チャートを参考に用いることが考えられます。また、民間事業者からの PPP/PFIに関する提案に具体的な PPP/PFI 手法が記載されている場合は、当該手法を採用
手法として選択することも考えられます。

３

優先的検討規程の例

４

適切な PPP/PFI 手法の選択

一

採用手法の選択

市は、優先的検討の対象となる公共施設整備事業について、次の５の簡易な検討又は６の詳細な検討に先立って、当該事業の期間、特性、規模等を踏まえ、当該事業の品質確保に留意しつつ、最も適切な PPP/PFI 手法（以下「採用手法」という。）を選択するものとする。
この場合において、唯一の手法を選択することが困難であるときは、複数の手法を選択できるものとする。

14

２

評価を経ずに行う採用手法導入の決定

１

指針の内容
ロ

評価を経ずに行う採用手法導入の決定

当該事業の同種の事例の過去の実績に照らし、採用手法の導入が適切であると認められる場合は、公共施設等の管理者等は、次の四の簡易な検討及び３五の詳細な検討を経ることなく、当該採用手法の導入を決定することができるものとする。

２

指針のポイント

一

趣旨検討している公共施設整備事業と同種の事例の過去の PPP/PFI 手法の導入実績に照らし、当該手法の導入により、新たな事業機会の創出や民間投資の喚起、費用の削減又は収入の増加が期待できると認められる場合、簡易な検討及び詳細な検討を省略し、当該手法の導入を決定することができます。
具体的な場合については、ガイドラインを参考にすることも考えられますが、優先的検討規程の例では、これらを省略することができる場合として次に掲げる二通りを設けています。
イ 簡易な検討及び詳細な検討を省略できる場合
ロ 簡易な検討のみ省略できる場合
二

簡易な検討及び詳細な検討を省略することができる場合

具体的な場合については、ガイドラインを参考にすることが考えられますが、採用手法の導入により、品質確保に留意しつつ、新たな事業機会の創出や民間投資の喚起、費用の削減又は収入の増加につながった実績があり、かつ、採用手法の導入に当たって導入可能性調査を実施しないことが通例である場合は、簡易な検討及び詳細な検討を省略することが考えられます。
例えば、採用手法が指定管理者制度の場合については、この場合に該当する可能性があると考えられます。
三

簡易な検討のみ省略できる場合（詳細な検討は実施する場合）

具体的な場合については、ガイドラインを参考にすることが考えられますが、詳細な検討を実施することが前提とされている公共施設整備事業については、簡易な検討のみを省略し、詳細な検討を実施することが考えられます。例えば、
イ 採用手法の導入により、品質確保に留意しつつ、新たな事業機会の創出や民間投資の喚起、費用の削減又は収入の増加につながった実績があり、かつ、採用手法の導入に当たって導入可能性調査を実施することが通例である場合

15

ロ

民間事業者から PPP/PFI に関する提案がある場合であって、当該提案において、従来型手法による場合と採用手法を導入した場合との間での費用総額の比
較等の客観的な評価により、当該採用手法の導入が適切であるとされている場
合等が考えられます。
イの例としては、採用手法が「地方公共団体向けサービス購入型 PFI 事業実施
手続簡易化マニュアル」（平成 26 年 6 月）が対象としている施設整備業務の比重の大きい事業又は運営等の業務内容が定型的な事業における BTO 方式等である
場合については、この場合に該当する可能性があると考えられます。
なお、当該マニュアルは、下記内閣府ホームページに掲載しておりますのでご参照ください。
https://www8.cao.go.jp/pfi/hourei/kanika/kanika.html
ロについては、民間提案を受けた場合の手続き等を優先的検討と合わせて定めておくことも有効です。民間提案にかかる手続きや事例等について詳細は、下記
内閣府ホームページに掲載の「ＰＰＰ／ＰＦＩ事業民間提案推進マニュアル」（令和 3 年 4 月）を参照ください。
https://www8.cao.go.jp/pfi/manual/pdf/manual_minkanteiansuishin.pdf

３

優先的検討規程の例
二

評価を経ずに行う採用手法導入の決定

市は、採用手法が次に掲げるものに該当する場合には、それぞれ次に定めるところにより、当該採用手法の導入を決定することができるものとする。
イ 指定管理者制度 次の５の簡易な検討及び６の詳細な検討の省略
ロ 当該事業が施設整備業務の比重の大きいもの又は運営等の業務内容が定型的なものに該当する場合における BTO 方式 次の５の簡易な検討を省略し、６の詳細な検討を実施
ハ 民間事業者から PPP/PFI に関する提案がある場合であって、当該提案において、従来型手法による場合と採用手法を導入した場合との間での費用総額の比較等の客観的な評価により、当該採用手法の導入が適切であるとされている場合における当該採用手法 次の５の簡易な検討を省略し、６の詳細な検討を実施※上記イの指定管理者制度については、施設整備（改修等を含む）を伴わない場合

16

Ⅴ

簡易な検討

１

費用総額の比較による簡易な検討

１

指針の内容
四

簡易な検討

イ

趣旨

公共施設等の管理者等は、次の五の詳細な検討に先立ち、採用手法について、次のロの基準に従って簡易な評価を行うことにより、導入に適しないと評価された公共施設整備事業は、詳細な検討を行うまでもなく PPP/PFI 手法を導入しないこととすることができるものとする。
この簡易な検討に当たっては、専門的な外部コンサルタントを活用した詳
細な費用等の比較を行うことまでは必要としない。
ロ

評価基準

（１）

費用総額の比較による評価

公共施設等の管理者等は、自ら公共施設等の整備等を行う従来型手法による場合と、採用手法を導入した場合との間で、次に掲げる費用等の総額（以下「費用総額」という。）を比較し、採用手法の導入の適否を評価す
るものとする。
３三において複数の手法を選択した場合においては、各々の手法について費用総額を算定し、その最も低いものと、従来型手法による場合の費用総額との間で同様の比較を行うものとする。
（ⅰ） 公共施設等の整備等（運営等を除く。）の費用（ⅱ） 公共施設等の運営等の費用（ⅲ） 民間事業者の適正な利益及び配当（ⅳ） 調査に要する費用（ⅴ） 資金調達に要する費用（ⅵ） 利用料金収入
なお、この比較に当たっては、PPP/PFI 手法の導入について民間事業者との意見交換が行われている場合には、上記費用等の算定に当たってその内容を踏まえるものとする。

17

２

指針のポイント一

趣旨

簡易な検討とは、専門的な外部コンサルタントに委託せずに、公共施設等の管理者等が自ら、候補とされた PPP/PFI 手法の適否を検討する段階です。これにより、この段階で、明らかに PPP/PFI 手法導入の見込みがない公共施設整備事業について PPP/PFI 手法を導入しないこととすることができ、無用な調査に要する費用を削減することができます。簡易な検討を行う上で事業概要の整理を行う場合
は、別紙２の事業概要調書を活用することが考えられます。なお、本事業概要調書に記載している項目はあくまでも一例であり、個別の事業の特性、地域の特性等に応じてその内容を記載することが必要です。
二

費用総額の比較による簡易な検討

費用総額の比較による簡易な検討については、ガイドラインを参考にすることも考えられますが、優先的検討規程の例では、別紙３－１の PPP/PFI 手法簡易定
量評価調書及び別紙３－２の PPP/PFI 手法簡易定量評価調書記載の根拠を用いることとしています。これらの作成に当たっては、別紙４の記載例、別紙５の簡易な検討の計算表及び別紙６の簡易な検討の計算表の記載例を参考にすることが考えられます。

３

優先的検討規程の例

５

簡易な検討

一

費用総額の比較による評価

市は、別紙の PPP/PFI 手法簡易定量評価調書により、自ら公共施設等の整備等を行う従来型手法による場合と、採用手法を導入した場合との間で、次に掲げる費用等の総額（以下「費用総額」という。）を比較し、採用手法の導入の適否を評価するものとする。
４において複数の手法を選択した場合においては、各々の手法について費用総額を算定し、その最も低いものと、従来型手法による場合の費用総額との間で同様の比較を行うものとする。
イ 公共施設等の整備等（運営等を除く。）の費用
ロ 公共施設等の運営等の費用
ハ 民間事業者の適正な利益及び配当ニ 調査に要する費用
ホ 資金調達に要する費用
ヘ 利用料金収入18

２

その他の方法による簡易な検討

１

指針の内容
（２）

その他の方法による評価

公共施設等の管理者等は、（１）にかかわらず、公的負担の抑制につながることを客観的に評価することができる他の方法を定めることができる
ものとする。

２

指針のポイント

一

趣旨

公的負担の抑制につながることを客観的に評価することができる限りにおいて、費用総額の比較による評価以外の評価手法を採用することができます。
具体的な手法については、ガイドラインを参考にすることも考えられますが、優先的検討規程の例では、公共施設等運営事業、収益施設の併設又は活用等事業
収入等で費用を回収する PFI 事業等の採用手法について過去の実績が乏しいこと
等により、民間事業者への意見聴取等を活用して、簡易な検討を行うことができるものとしています。
民間事業者への意見聴取等を評価に活用する場合は、別紙７の簡易定性評価調書を参考にすることも有用です。

３

優先的検討規程の例
二その他の方法による評価

市は、採用手法の過去の実績が乏しいこと等により費用総額の比較が困難と認めるときは、一にかかわらず、次に掲げる評価その他公的負担の抑制につながることを客観的に評価することができる方法により採用手法の導入の適否を評価することができるものとする。
イ 民間事業者への意見聴取を踏まえた評価
ロ 類似事例の調査を踏まえた評価

19

Ⅵ

詳細な検討

１

指針の内容
五

詳細な検討

イ

趣旨

公共施設等の管理者等は、３四において PPP/PFI 手法の導入に適しないと評価された公共施設整備事業以外の公共施設整備事業を対象として、詳細な検討を行い、採用手法の適否を評価するものとする。
ロ

評価基準

詳細な検討において、公共施設等の管理者等は、専門的な外部コンサルタ
ントを活用するなどにより、要求水準、リスク分担等の検討を行った上で、詳細な費用等の比較を行い、自ら公共施設等の整備等を行う従来型手法による場合と、採用手法を導入した場合との間で、費用総額を比較し、採用手法の導入の適否を評価するものとする。

２

指針のポイント一

趣旨

詳細な検討とは、専門的な外部コンサルタントに委託するなどにより、自ら公共施設等の整備等を行う従来型手法による場合と、簡易な検討の結果導入することが不適当とされなかった採用手法による場合との間で、幅広い観点から費用総額等を比較する段階です。
このため、簡易な検討により採用手法の導入が不適当とされなかった場合には、当該採用手法に係る詳細な検討を実施するために必要な予算を要求すること等が必要となると考えられます。
二

検討項目

詳細な検討においては、次に掲げる項目について検討をし、自ら公共施設等の整備等を行う従来型手法による場合と、採用手法を導入した場合との間で、費用総額を比較し、採用手法の導入の適否を評価することが考えられます。
イ 従来型手法及び採用手法の長所及び短所の整理並びに当該短所の解決策の検討
ロ 採用手法を導入する場合の民間事業者に委託する業務の範囲及び要求水準の検討
ハ リスク分担の検討
ニ 従来型手法及び採用手法を導入した場合それぞれの費用総額の算出及び比較

20

ホ

採用手法に公共施設等運営事業等の既存公共施設等に用いられる手法が含まれる場合にあっては、次に掲げる検討（１） 当該事業の長期契約への適否の検討（２） 既存の公共施設等の状態に関わるリスク分担の検討（開示できる公共施設等の情報の内容を含みます。）
ヘ 採用手法に BTO 方式等の設計、建設又は製造及び運営等を一括して委託する手法が含まれる場合にあっては、当該事業の長期契約への適否の検討

３

優先的検討規程の例

６

詳細な検討

市は、５の簡易な検討において採用手法の導入に適しないと評価された公共施設整備事業以外の公共施設整備事業を対象として、専門的な外部コンサルタントを活用するなどにより、要求水準、リスク分担等の検討を行った上で、詳細な費用等の比較を行い、自ら公共施設等の整備等を行う従来型手法による場合と、採用手法を導入した場合との間で、費用総額を比較し、採用手法の導入の適否を評価するものとする。

21

Ⅶ

評価結果の公表

１

指針の内容
六

評価結果の公表

公共施設等の管理者等は、公共施設整備事業が３四又は五で PPP/PFI 手法の導入に適しないと評価した場合には、次に掲げる事項を、インターネット上で公表するものとする。公表の時期については、入札手続等の公正さを確保するため、入札手続の終了後等の適切な時期に行うものとする。
イ PPP/PFI 手法を導入しないこととした旨
ロ 評価の内容（３四ロ（ⅰ）から（ⅵ）に掲げるそれぞれの費用等の額を含む。）

２

指針のポイント

一

趣旨

採用手法の評価結果を第三者による比較が可能な状態で公表することによって、採用手法の導入の適否の判断について、透明性を確保するとともに、住民及び民間事業者に対する説明責任を果たすことができます。
なお、PPP/PFI 手法を導入する場合にも、評価結果を公表することとすることも考えられます。
二

公表時期

公表時期は公表対象事項によって異なると考えられます。指針では、「PPP/PFI 手法を導入しないこととした旨」及び「評価の内容」を公表することとしていますが、後者のうち予定価格の推測につながる事項については、「入札手続等の公正さを確保するため、入札手続の終了後等の適切な時期に行う」ことが必要です。これは、「公共工事の入札及び契約の適正化を図るための措置に関する指針」（平成 26 年９月 30 日一部変更閣議決定）を踏まえたものであり、当該指針においては、入札手続等の公正さを確保するため、予定価格等の公表は契約後遅滞なく行うものとされています。採用手法の評価結果、特に詳細な検討の結果については、予定価格の推測等につながることから、当該指針の趣旨と同様に、入札手続の終了後等の適切な時期に公表することとしています。
また、PPP/PFI 手法を導入しないこととした旨及び予定価格の推測につながらない事項については、住民及び民間事業者に対する説明に資することから、
PPP/PFI 手法を導入しないこととした後、遅滞なく公表することが考えられます。
なお、複数の事業に関する公表事項をまとめて公表することも考えられます。

22

３

優先的検討規程の例

７

評価結果の公表

一

簡易な検討の結果の公表

イ

費用総額の比較による評価の結果の公表

市は、５一の費用総額の比較による評価の結果、PPP/PFI 手法の導入に適しないと評価した場合には、次に掲げる事項を、それぞれ次に定める時期にインターネット上で公表するものとする。
（１） PPP/PFI 手法を導入しないこととした旨その他当該公共施設整備事
業の予定価格の推測につながらない事項 PPP/PFI 手法を導入しないこととした後、遅滞ない時期（２） PPP/PFI 手法簡易評価調書の内容 入札手続の終了後等適切な時期
ロ

その他の方法による評価の結果の公表

市は、５二の方法による評価の結果、PPP/PFI 手法の導入に適しないと評価した場合には、次に掲げる事項を、それぞれ次に定める時期にインターネ
ット上で公表するものとする。
（１） PPP/PFI 手法を導入しないこととした旨及び客観的な評価結果の内容（当該公共施設整備事業の予定価格の推測につながらないものに限る。）PPP/PFI 手法を導入しないこととした後、遅滞ない時期（２） 客観的な評価結果の内容（当該公共施設整備事業の予定価格の推測につながるものに限る。） 入札手続の終了後等適切な時期
二

詳細な検討の結果の公表

市は、６の詳細な検討の結果、PPP/PFI 手法の導入に適しないと評価した場
合には、次に掲げる事項を、それぞれ次に定める時期にインターネット上で公表するものとする。
イ PPP/PFI 手法を導入しないこととした旨その他当該公共施設整備事業の予定価格の推測につながらない事項 PPP/PFI 手法を導入しないこととした
後、遅滞ない時期
ロ PPP/PFI 手法簡易評価調書の内容（６の詳細な検討の結果を踏まえて更新した場合は当該更新した後のもの） 入札手続の終了後等適切な時期

23

Ⅷ

PPP/PFI 手 法 の 導 入 の 拡 大 を 図 る た め に 留 意 す べ き 事 項

１

指針の内容

４

PPP/PFI 手法の導入の拡大を図るために留意すべき事項
一

PPP/PFI 手法に関する職員の養成及び住民等に対する啓発

公共施設等の管理者等は、PPP/PFI 手法の導入の拡大を図るため、PPP/PFI
手法に通暁した職員の養成に努めるとともに、PPP/PFI 手法の導入に関する住民及び民間事業者の理解、同意及び協力を得るための啓発活動を行うことが望ましい。
二地域における人材育成、連携強化及び創意工夫の活用

公共施設等の管理者等は、地域における具体の案件形成を目指した取り組みを推進するため、地域における人材育成、連携強化等を行う産官学金（地元民間事業者、地方公共団体、有識者、地域金融機関、株式会社民間資金等活用事業推進機構等）で構成された地域プラットフォームを設置するよう努めるものとする。
また、地域における事業機会の創出、地域資源の活用その他地域の活性化を図る観点から、公共施設整備事業を実施する民間事業者の選定を行うに当たっては、事業の特性に応じ、地域の民間事業者の創意工夫について、適切な審査及び評価を行うとともに、民間事業者の選定に際しての評価に適切に反映させることが望ましい。
三

民間事業者からの提案の活用

公共施設等の管理者等は、民間の資金、経営能力及び技術的能力をより広く活用するため、公共施設整備事業の発案、基本構想、基本計画等の策定の段階において、民間事業者からの PPP/PFI に関する提案を積極的に求めることが望ましい。
このため、インフラ長寿命化行動計画の策定、固定資産台帳の整備等により、民間事業者に対して十分な情報開示を図る必要がある。
民間事業者から提案があった場合は、遅滞なく的確にこれを検討するものとし、その際、「PFI 事業民間提案推進マニュアル」（平成 26 年９月内閣府策定）を必要に応じて参考にする。
四国によるフォローアップ調査及び公表

内閣府は、関係省庁の協力の下、国、地方公共団体及び公共法人に対して優先的検討の実施状況等について調査を行い、その結果をインターネット上で公表するものとする。
これを踏まえ、必要に応じて本指針の見直しを行うものとする。
24

２

指針のポイント
指針４の一から三については、各地方公共団体の状況を踏まえた上で、同趣旨の規定を優先的検討規程に置くことが考えられます。

３

参考

一

地域プラットフォームの活用

PPP/PFI 手法に関する職員への普及啓発、民間事業者への理解促進にあたり、地域プラットフォームで実施されているノウハウ習得のための研修や勉強会も活用できます。また、地域プラットフォームを活用した官民対話（サウンディング）等は案件形成のきっかけとして有効です。
二

民間事業者からの提案の活用

優先的検討の対象となる事業リストをあらかじめ公開することで、公共施設に係る PPP/PFI 手法の活用に関する事業者からの提案を促進することが期待できます。
また、民間提案の受付や問い合わせを受ける担当として、民間提案の対外的な窓口となる部局を明確にしておくことや、民間提案を受けた場合の手続き等を優先的検討と合わせて定めておくことも有効です。（詳細は、「ＰＰＰ／ＰＦＩ事
業民間提案推進マニュアル」を参照。）
三

既存の PPP/PFI 関連のガイドラインとの整合「PFI 活用指針」、「公有財産の利活用方針」、「民間提案制度」、「指定管理者制度のマニュアル」等の各種ガイドラインと整合を図り、優先的検討規程を策定することや、他の PPP/PFI 関連のガイドラインに優先的検討の内容を内包することが重要です。

25

Ⅸ

人 口 20 万 人 未 満 の 地 方 公 共 団 体 に お け る 取 組 等
人口 20 万人未満の小規模な地方公共団体においては、PPP/PFI 手法の導入を検討するルールや体制の整備を促進し、ノウハウ不足やマンパワー不足等の課題に対応することにより、PPP/PFI 手法の更なる活用促進が期待されます。
指針の改定に伴い、新たに優先的検討規程の策定を行う人口 20 万人未満の地方公共団体において、実効性のある優先的検討規程が策定されるよう、先行して規程の策定を行った同規模の団体の取組等を取りまとめました。
今後、新たに策定を行う、または既存の規定の見直しを行う地方公共団体においては、これらの先行事例を参考にしつつ、個々の実情にあせてカスタマイズすることが有効です。

１ 優先的検討の開始時期と対象事業の捕捉優先的検討の開始時期は本手引「Ⅱ 優先的検討の開始時期」に記載がありま
すが、個別施設計画や基本構想等の策定段階から PPP/PFI 手法の検討を意識しておくことで、庁内の意思統一の円滑化や、重複した検討の合理化による作業量削減等が期待されます。また、予算措置や議会のスケジュールを意識することで手続期間の合理化、手戻りの防止なども期待できます。
基本構想の段階で簡易検討手続の内容を整理し、早期かつ円滑に外部アドバイ
ザーの支援を得る体制を確保することは、マンパワー不足の課題に対して有効であると考えられます。
また、対象事業の捕捉段階での、事業担当課と庁内の PPP/PFI 事業のとりまとめを行う企画・財政部門等との連携が、その後のスムーズな事業化を進める上で重要となります。
【福岡県小郡市（人口約 5.9 万人）の例】
 「小郡市 PPP/PFI 導入指針」（２）ＰＰＰ／ＰＦＩ手法導入の検討の開始
優先的検討の開始時期は、公共施設等の整備等の方針を検討する時期とします。
具体的な時期は、次のとおりです。
優先的検討の具体的な開始時期① 新たに公共施設等の整備を行うために基本構想、基本計画等を策定するとき② 公共施設等の運営等の見直しを行うとき③ 市有地の未利用資産等の有効活用を検討するとき④ 公共施設等の集約化又は複合化等を検討するとき⑤ その他の公共施設等の整備等の方針を検討するとき（３）対象事業の確認
事業担当課は、発案した事業が優先的検討の対象事業であるか確認をします。
対象事業である場合は、ＰＰＰ／ＰＦＩ手法導入の検討が必要となります。
次のいずれかに該当する事業を、優先的検討の対象とします。ただし、下記の基準を満たさない事業であっても、明らかに民間事業者の参入が見込まれる場合（具体的に民間事業者の参入希望がある場合）で、ＰＰＰ／ＰＦＩの効果が期待できるものについては、導入の検討を行うものとします。
なお、優先的検討を開始したときは、経営戦略課に報告が必要です。
26

【大分県別府市（人口約 11 万人）の例】
 PPP 手法の検討に当たっては、より効率的かつ統一的に検討するため、庁内体制において、事業担当課と財政課（公共施設マネジメント係）のそれぞれの役割を定めている。
事業担当課は、事業を発案し、基本構想等を策定する段階で財政課（公共マネジメント係）と協議することとし、財政課（公共施設マネジメント係）は、事業手法の検討にあたり、全庁的かつ専門的な推進体制を構築することとしている。

２ 手続の簡略化による負担軽減
手続の簡略化などの柔軟な運用により、手続き期間の短縮や職員の負担軽減な
ど、優先的検討の円滑な実施が期待されます。
具体的には、PFI 事業の実施手続上の簡易化や、優先的検討における簡易な検討の省略、採用手法の評価において定性的評価やサウンディングを有効活用する方法等を紹介します。


PFI 事 業 実 施 手 続 の 簡 易 化「地方公共団体向けサービス購入型 PFI 事業実施手続簡易化マニュアル」に基づき、基本構想／基本計画と事業手法検討等（優先的検討）の一括実施や過去の類似の PFI 事
業の VFM の実績を用いた客観的評価を行うなどにより、手続き期間の短縮や手続き上の負担軽減が見込まれます。
<簡略化の例 基本構想と事業手法検討の一括実施>(簡略化の例) 優先的検討を基本構想段階で同時に実施※基本構想・基本計画は従来手法においても策定

出所「地方公共団体向けサービス購入型 PFI 事業実施手続簡易化マニュアル（平成 26 年 6 月）」

27



簡易な検討の省略
指針では、「当該事業の同種の事例の過去の実績に照らし、採用手法の導入が適切であると認められる場合は、簡易な検討及び詳細な検討を経ることなく当該採用手法の導入を決定することができる」とされています。また、優先的検討規程の例として、「当該事業が施設整備業務の比重の大きいもの又は運営等の業務内容が定型的なものに該当する場合における BTO 方式については、簡易な検討を省略し、手法の決定ができる」
としています。
これらを踏まえ、簡易な検討を省略した事例を参考にすることで、より柔軟な運用を図ることが考えられます。

【石川県かほく市（人口約 3.5 万人）の例】
 基本構想段階で、建設事業が主で、施設整備費用が 10 億円を超えることが明らかという判断により、優先的検討における簡易検討を省略し、外部コンサルタントによる詳細検討を行った。
 簡易検討を省略することで、短期間で効率的に進められた。


定性的評価やサウンディングの有効活用
簡易検討の段階で、定性的評価や民間事業者へのサウンディング結果などをもとに、導入可能性調査などの詳細検討に進めている事例もあり、簡易検討の円滑化や負担軽減が期待できます。また、地元民間事業者の参画を期待する場合は、地域プラットフォー
ムを活用したサウンディングも有効です。
ただし、定性的評価やサウンディング結果により、PPP/PFI 手法の導入に適しないと評価する場合は、客観的な評価結果として公表することを踏まえ、評価の視点が十分であるか検証することが重要です。
これらの実施については、「別紙２ 事業概要調書」、「別紙７ PPP/PFI 手法簡易定
性評価調書」を活用することが考えられます。

【岐阜県美濃加茂市（人口約 5.7 万人）の例】
 定性的評価の具体的な方法や評価項目について、具体的に記載している。
 実際の整備事業においても、地域プラットフォームやサウンディング型市場調査を有効に活用することで、民間事業者の意向を把握することができた。

28

出所：美濃加茂市 PPP/PFI 導入 ガイドライン【第 3 版】

３

優先的検討の対象事業の考え方「Ⅲ 対象事業 １ 対象事業の基準 留意点」に記載のとおり、多様な
PPP/PFI の展開として、規模の大きいハコモノの建設のみならず、規模の小さい施設や、インフラ等の維持管理・修繕・更新、運営など活用の裾野を拡大することが重要です。
優先的検討の対象事業、「Ⅲ 対象事業 １ 指針の内容」では検討対象事業の事業費の基準が示されていますが、小規模な地方公共団体では、当該基準を満たす事業が存在しないことも多くあります。その一方で、一律に基準を引き下げた
場合、検討作業等の負担が大きくなりすぎる懸念があります。対象事業の金額基準のみならず、業務内容や事業分野等も合わせて検討し、柔軟な運用を見据えた設定を行うことが有効であると考えられます。
事業費基準を柔軟に運用し、検討対象を広げている事例や、事業費以外の基準を設けている事例を参考に、各団体の状況に応じて優先的検討の対象事業をカス
タマイズすることが、PPP/PFI 手法のより一層の活用に有効と考えられます。
なお、規程を策定した後も、その運用状況を踏まえ、優先的検討が適切に行われるよう、事業費基準の見直しを検討することも重要です。



対象事業の基準を見直した例
過去の施設整備事業や、維持管理業務の実績等にもとづき、独自の基準を設定した参考事例を掲載しています。設定にあたっては、これらの先行事例を参考にしつつ、各団体の状況を踏まえ、対象外とする事業についても、柔軟な運用を可能にするなど、幅広
く PPP/PFI 導入の検討対象とする観点が重要です。

29

【京都府京田辺市（人口約 7.4 万人）の例】
 規程の策定に当たっては、市における過去の施設整備事業の実績や将来的な事業の実施見込みなどに鑑み、優先的検討の対象となる事業が継続的に創出されるよう設定されている（設計・建設等の事業費総額の基準：5 億円以上、単年度の運営費の基準：5 千万
円以上）。また、検討対象外とする事業を必要以上に設けないこととしている。
 対象外とする事業は「道路及び河川の整備・維持管理並びに上下水道施設及び上下水道
管路の整備・維持管理に関する事業」であるが、これらの事業については、「上・下水道ビジョン」 等の諸計画に基づき、事業手法について適切に判断することとしている。
【岐阜県美濃加茂市（人口約 5.7 万人）の例】
 幅広く PPP/PFI 推進の可能性を創出するため、主に以下の基準にカスタマイズしている。
 特に運営等のみを行う事業は、事業費基準を設定しないこととしている。
 「道路、橋梁、トンネル」の整備等は優先的検討の対象外としているが、PPP/PFI 手法
導入の検討を妨げるものではないという内容を含めることで、柔軟性を持たせている。

30

出所：美濃加茂市 PPP/PFI 導入 ガイドライン【第 3 版】



事業費以外の基準を設定した事例
対象事業について、建物だけでなく、インフラ施設や土地についても、地方公共団体の実情に合わせた基準を設定することが可能です。また、その際には、総合施設管理計
画等の上位計画と連動することで、庁内での合意形成等、効率的な運用が期待できます。

【山梨県甲府市（人口約 18.6 万人）の例】
 民間活力の活用による事業の効率化及び市民サービスの向上を図るため、事業担当課における PPP の積極的な導入を支援する事を目的にガイドラインを策定している。
 ガイドラインは、市の公共施設等総合管理計画とも連動しており、優先的検討の対象は、公有財産のうち、建物、インフラ資産及び土地に関する事業としている。
 市の公共施設再配置計画と連動させるため、優先的検討の対象事業に、敷地面積 3,000㎡、延床面積 1,000 ㎡以上の要件を加えている。

31

出所：甲府市公共施設等マネジメントにおける PPP 導入ガイドライン【概要版】



事業費の基準を設けない、又は金額基準以外の基準を設定した事例
検討対象基準となる金額等を設定していない事例について、先行事例として全国的に
PPP/PFI 手法が多く活用されている場合は事例を根拠として検討対象事業とする運用も行われています。

【沖縄県読谷村（人口約 4.1 万人）の例】
 金額にとらわれずに柔軟に検討を行うために、規定には対象の金額基準の設定はしない。
 手引書の中で「多様な PPP/PFI 手法導入を優先的に検討するための指針」における基準と小規模自治体における優先的検討規定での対象事業の基準を例示。

４

庁内体制の整備
優先的検討規程の策定、円滑な運用に際しては、庁内の体制構築が重要で、具体的には、とりまとめ部門と、財政部門、事業所管部門、事業実施部門等の連携が確保されていることがポイントとなります。
また、とりまとめ部門に PPP/PFI 手法のノウハウが蓄積され、事業化の伴走、
定期的な研修、情報周知など、各関連部門への支援体制が構築されていること
で、規程の円滑な運用が図られている事例があります。とりまとめ部門の設置が難しい場合は、既存部門が業務分掌で役割を兼務している事例もあり、団体毎に工夫がされています。
以上を踏まえ、規程に合意形成のタイミングを明確化した運用時のフロー、庁
内体制、各部門の役割を明記することが、規程の運用における負担軽減に有効で
す。
32

⾸⻑
報告
検討体制
イメージ

⽅針決定

既存会議体・委員会等

予算・契約
議決

議会（住⺠）

上程
提案

事業担当部署

⺠間事業者

⽀援・情報提供※ ⺠間提案制度がある場合
⺠間提案等相談

相談対象事業確認

財政ほか
関連部署

PPP/PFIのとりまとめ部署

事業担当部署の役割

PPP/PFIのとりまとめ部署（優先的検討前） 対象事業の事業規模等、将来的な優先的検討に必要な情報を整理
 先⾏類似事例のPPP/PFI事例の情報を収集・整理
 様々な事業⼿法を検討しうる余裕を持ったスケジュールを検討
 基本構想策定する段階でとりまとめ部署や財政部署等と協議（規程策定）
 対象事業の選定・事業⼿法の検討・決定⽅法等を統⼀化
 全体⽅針や個別施設⽅針を定めるタイミング（上位計画や基本構
想・基本計画等）で、対象事業を可能な限り早期に補⾜できるよう、団体毎のプロセスに合わせて確認するタイミング、⽅法を明確化
 優先的検討前のプロセスを含め、事業担当部署や関連部署の役割を明確化（簡易検討時） 事前に収集した上記の情報をもとに、定量評価・定性評価を実施
 必要に応じて、⺠間事業者の意向を確認 ⼤まかなスケジュールの策定や事業⼿法の候補を抽出(上記は優先的検討前の基本構想や基本計画の調査等に含めることも可)（規程運⽤／事業推進）
 事業担当部署の⼿続き⾯の全般的なフォロー ⺠間提案制度がある場合、⺠間事業者と事業担当部⾨を繋ぐ窓⼝を担当し、必要に応じて⺠間提案を求めるリストのとりまとめや公表
 地域プラットフォームなどの活⽤や案内、PPP/PFI関連の庁内研修
 PPP/PFI関連の⽀援策やマニュアル・ガイドラインの収集と庁内周知
 推進にあたっての⽀援と検討プロセスの⾒直し（詳細検討以降）
 既存会議体・委員会等の意⾒を踏まえ、予算化等の⼿続きを実施
 事業者の公募・選定、契約、モニタリングを実施

都道府県や連携中枢都市圏等の広域連携の繋がり、地域プラットフォーム等の他、内閣府の⽀援メニューである
ワンストップ窓⼝等、団体の状況に応じて相談しやすいルートを活⽤することが有⽤

図２ 規程運用時の庁内の役割分担イメージ

図３ 合意形成のタイミングを明確化した運用フロー
出所：内閣府「令和 2 年度 山陽小野田市における PPP/PFI 手法優先的検討規程策定・運用及び宇部市における PPP/PFI 民間提案活用に関する調査検討支援業務 報告書」

33



規程策定体制の事例【福岡県小郡市（人口約 5.9 万人）の例】
 内閣府の支援策を活用し、優先的検討規程を策定。規程策定時に官民連携の WG（ワーキンググループ）を立ち上げ、既存の会議体で合意形成を図る等の工夫を行っている。
 上記について、規程を策定する過程で、企画・財政部門、建築部門、その他公共施設を所管する各担当部門を巻き込み、情報共有しながら進めることで、その後の庁内検討体制の構築や PPP/PFI 推進の機運の醸成に繋げている。
 官民連携の WG は、8 月末から開始し、3 回の開催で原案を作成した。12 月に既存の会議体に示し、翌年の 2 月に公表した。
 策定段階での庁内勉強会の開催や策定後の第 4 回 WG での職員への啓発など、PPP/PFI推進に向けた全庁的な取組を行っている。

出所：内閣府「令和元年度 小郡市における PPP/PFI 手法優先的検討規程策定・運用に関する調査検討支援業務 報告書」【概要版】

34

図４

規程策定時の庁内体制のイメージ－ 人 口 20 万 人 未 満 の 地 方 公 共 団 体 の 規 程 策 定 状 況 ／ 内 閣 府 の 支 援 策 －

規程の策定に当たっては、人口規模が同規模の団体が策定している優先的検討規程の内容（特に規程における検討対象事業の考え方や工夫）を参考にすることも有用です。



人口 20 万人未満の地方公共団体の優先的検討規程の策定状況は、下記の内閣府の HP に掲載
しています。
（https://www8.cao.go.jp/pfi/yuusenkentou/sakuteizyoukyou/sakuteizyoukyou.html）



また、内閣府の支援策として、「PPP/PFI 手法優先的検討規程策定・運用に関する調査検討支援」を実施しています（下記 URL は、過年度の支援調査結果）。興味関心がある場合は、本手引末尾の内閣府の連絡先へお問い合わせください。
（https://www8.cao.go.jp/pfi/shien/anken_chousagaiyou/anken_chousagaiyou.html）



とりまとめ部門の設置の事例
地方公共団体の規模によっては、専門部署の設置が難しいことも考えられ、人口規模
が小規模な地方公共団体の先行事例においては、将来的な優先的検討を円滑に主導しやすい部署が主な役割を担っています。
具体的には、総合計画等の所管部署（企画系部署）、公共施設等総合管理計画等の所管部署（アセットマネジメント系部署）、行財政改革を所管する部署など、企画系部署・営繕部署・財政部署と連携が図りやすい部署が想定されます。また、総合計画や公共施設等総合管理計画等の所管部署がとりまとめ部署となることで、上位計画において
PPP/PFI 事業の導入や広域化等の検討対象とした事業について、優先的検討の開始時期
における取りこぼしを防止することができます。また、とりまとめ部署が組織的なアセ
ットマネジメント全体を把握して進める体制となっていることが、PPP/PFI を推進する上でも重要です。

【京都府京田辺市（人口約 7.4 万人）の例】
 PPP/PFI の情報・相談を一元化し、事業担当部署と伴走する体制をとるため、各施設の所
管部署、企画・財政部署等で構成する「公共施設マネジメント推進会議」を、庁内での推進主体としている。
35