２０１９年１１月３０日に、（株）コムスエンジニアリング設立２０周年記念事業の一環として、東京大学工学部１号館１５号室にて、表記のタイトルで講演しました。１００名ほどのごく親しい方々を対象としたもので、前川宏一教授に助けていただき、気持ちよく話すことができました。 事前の手配及び当日の準備その他に、石田哲也研究室の方々、特に、田畑和泉さんに大変お世話になりました。
心より、感謝いたします。
その際に使用したスライドに、講演の内容を加えてみました。

コンクリートのみならず大学人としてのあり方、人としての生き方の師二人に最初に触れたい。
國分正胤先生は、１９１４年生まれ、２５歳年長です。 東京大学土木工学科の学生として、また直接の上司として、２０歳から３５歳までの多感な時代および先生が亡くなられた２００４年に至るまで人生の師と仰いだ方です。
Prof. P. M. Ferguson は、１９００年生まれ、３８歳の年齢差です。 テキサス大学の研究員として、１９９６年８月から１９６８年３月までの１８ヶ月、師と仰いだ方です。
その後も、CEB の会合などで多くの機会にお会いすることができました。 テキサス大学での研究生活で、Ferguson 教授には違和感をほとんどもちませんでした。 國分先生と本質的に同じだったからだと思います。
最初に、お二人の相違を感じたのは、研究結果を説明した時でした。 私の小文を読み終えて、何かを感じたらしく、いくつかの質問をされましたが、理解してくれたとは思われませんでした。
翌朝秘書がタイプした文を渡し、私の説明した内容はこれですかと言われました。
それを読むと、私が書いたことを完全に理解しているだけではなく、その位置づけを正確に記述された内容となっていました。

教授には、ご自身の体系があり、私の説明はその体系の中にはなかったのではないでしょうか。 そこで、じっくりと考え、その体系の中に、採り入れててくれたと思いました。
國分先生は、私の説明を聞くと、私の脳に格納されていることが、そっくり先生の脳に移行されているのです。 したがって、次の機会に進歩した内容を報告すると、直ちに、その格納場所に入るのだと解釈すると、お二人の相違の理由が理解できたと感じた瞬間でした。
二人の師の思考・行動は、８０％は同じであり、残りの２０％は全く正反対であると感じました。 そして、それが、その人の個性を形づくっていると解釈できます。
お二人に共通する８０％は全て学ぶ必要のあることだと気付きました。 このことが二人の偉大な師を同時に持つことができた私の宝です。
私の先輩の西野文雄教授は、修士を終えた学生を、自分が教えられることは、十分に学んだからと、米国に留学することを勧めておられました。 西野さんも米国で博士課程を修了する経験から、私と同じことを学んだのではないでしょうか。

先生の研究方法の第一の特徴は、予備実験を重視することです。 予備実験によって、結論を得るかあるいは新しい仮説を立て、それに基づいた膨大な本実験を行い、論文にはその結果を基に説得ある論旨を述べるのです。 その結果、示方書の条項に反映して、実用化される。 学位論文「新旧コンクリートの打継ぎ目（１９５０）」
は、その一例です。
土木学会論文集に公表された「各種 AE 剤の使用方法（１９５５）」は、AE 剤を用いたコンクリートの配合と強度・耐久性等との関連を明らかにした先生の代表的な論文です。
当時入手できるすべての AE 剤について、膨大でかつ正確な実験を行っています。
一つの値は、３バッチから得られる実験値の平均値ですが、最初のバッチのスランプ値が７．２ｃｍ、空気量が４．２％であると、次のスランプ値は６．８ｃｍ、空気量が３．
８％となるように配慮し、３バッチの平均スランプ値が７．０ｃｍ、空気量が４．０％となるように工夫する実験方法をとっていました。 コンクリート温度も測定しています。
この論文に基づく AE コンクリートの配合表は、学会示方書に採用され、AE 剤の普及に繋がっていきました。

異形鉄筋の疲労に関する私の研究は、まさに先生の研究方法に沿ったものであり、当時市販されていたすべての鉄筋のみならず、製鉄会社が試作した鉄筋のすべてを実験しました。 その結果を一枚の図にまとめることができました。
疲労破断面がふしを横切るので、ふしが鉄筋軸とのなす角度が疲労強度に影響します。
ふしの根元にアークを設け、そこに作用する応力集中を緩和すれば、ふしと鉄筋軸との角度に関わらず明らかに疲労強度は増加します。
しかし、異形を設ける製造過程を見れば、この効果を確実に担保することは困難と考え、設計に用いる異形鉄筋の疲労強度にはこの効果を無視する案を示方書委員会で提案しました。

國分先生との連名で、１９７２年に発表した「太径鉄筋の使用に関する研究」もその一例です。 異形鉄筋の付着に関する情報を得るために、表面形状を種々に変えた鉄筋を作成して実験しました。
実験結果に基づいて、異形鉄筋の付着性能を表すための指標として、支圧面積係数＝（ふしの有効高さ×純投影長さ）/（ふしの間隔×周長）を提案し、直径５１ｍｍの太径鉄筋では、この値を１０％以上とするのが適当であると指摘しました。 太径鉄筋を用いる場合には、この点をチェック願います。

学部学生時代にコンクリート研究室に所属し、最初に読むようにと渡されたのは、Concrete Manual でした。 この冊子は、Bryant Mather 率いる Corps of Engineers,US Army が作成したコンクリートの材料施工に関するマニュアルで、もちろん英文で書かれていました。 ほとんど読むことができませんでした。
次に、凍結融解試験用供試体の空気量を直接測定する「國分先生考案の方法」の評価を指示されました。 この方法は、測定の際に、圧入した空気を抜くときに、試料が乱されるので、空気量を測定しない供試体とは、強度が異なると報告しました。
私のテーマは、コンクリートの凍結融解でしたが、この方法を採用しませんでした。

夏休みは、午前中実験室で実験に従事し、午後は練習の毎日でした。 凍結融解試験に供する試験体を作製する作業は、腰に悪く、特に型枠掃除には閉口しました。
リーグ戦では、開幕日に登板することさえできないほど不調で、東大は開幕から 7 試合勝ちがありませんでした。 そこで、実験を止め、野球に専念することにしましたが、先生は、これを見逃してくれました。
すると、調子が戻り、最後の２週は３勝２敗１分けで、最下位を免れることができました。
上図における赤字が私の投げたインニング、青字がリードしたインニングを示しています。
最終戦を完投負けで、４年間の野球生活を終えました。 それまで、４点以上の得点を挙げた７試合はすべて勝っていたのに、最後の試合で無様な自分をさらしてしまいました。

修士在学中（１９６２年１２月）に最初の論文「異形鉄筋とコンクリートとの付着に関する研究」を発表しました。 この論文の著者は、國分正胤、後藤幸正、岡村 甫です。
「冷間ねじり加工により降伏点を高めた鉄筋」を用いた東北大学の実験が、「成分調整によって高強度とした鉄筋」を用いた東大の実験と共に掲載されています。 國分先生が主導した「土木学会コンクリート委員会の共同研究」の一環でした。
この時期に先生の同級生・三井建設の田中五郎重役から依頼された「クリープ試験」を任されました。 銚子大橋に使うコンクリートのクリープ試験結果を報告するという実験でした。
試験装置と測定装置が供与されました。 いずれも私にとって初めて使うものでした。 この実験を通じて、クリープに関する論文を読み、一応の知識を得ることができました。 国際会議における最初の発表論文（１９７０年）は、「Magnitude of Creepand Shrinkage for Design of Light-Weight Concrete Structures」 です。

私の修士論文のタイトルは、「鉄筋の許容引張り応力度に関する基礎研究」（セメント・コンクリート,1963.10）でした。 常時開いているひび割れの幅を 0.2mm 以下に制御する必要があるとされていましたので、高強度の鉄筋を有効に用いるためには、発生するひび割れ幅の算定式が必要でした。 私もこの問題に取組み、４種のパラメータ（コンクリートの強度、鉄筋の種類・直径、有効鉄筋比）を要因分析法に基づいて組み合わせた１６体の鉄筋コンクリート長方形はりを作製し、そのひび割れ幅を測定しました。
ひび割れ幅の測定には、はりの側面において底面から１ｃｍおよび鉄筋重心位置に、６ｃｍ間隔にクリープ試験に用いた「コンタクトゲージ用のボール」を打ち込んだ鋼小板を張り付け、載荷に伴うゲージ間隔の長さ変化を測定し、その変化をひび割れ幅としました。 この方法は、ひび割れ幅測定法としては、他の方法に比して、簡便かつ正確な方法ですが、私たち以外にこの方法をとる研究者はいません。

先生のお骨折りによって、土木学会に吉田賞が設けられ、若手研究者を支援する「吉田研究奨励賞」が設けられました。 その最初の賞の一つが、松本喜司（東京大学）、中村正平（建設省土木研究所）、河野清（小野田セメント）、中山紀男（日本セメント）、岡村 甫（東京大学学生）の５名による共同研究に与えられました。
土木研究所に通って、大型供試体を用いた曲げ載荷試験に励みました。 その成果「各種高張力異形鉄筋を用いた鉄筋コンクリート大型ばりの曲げ性状」を土木学会論文集（1965.10）に投稿して、共同研究は終わりました。
河野さんと中山さんは会社から給与を貰い、交通費も会社持ちであるにも関わらず、私は無給の上、交通費を自費で支払う毎日でした。 ずいぶんと待遇が異なることに最初は不満を覚えましたが、好きなことしかしないで良い私の身分の方を最後には好ましく思えるようになりました。

多くのはりでひび割れ幅を測定しましたが、結局、良い算定式を提案するには至りませんでした。
博士論文ではこの項は１００頁にも及びますが、外部へ発表した要約は２頁に過ぎません。 しかし、鉄筋配置を見れば、ひび割れ幅を当てることができるだけの知識が蓄積され、このことは、テキサス大学で実感できました。

私と連名の論文「鉄筋コンクリートばりの配筋に関する基礎研究」を当時修士学生の峯尾隆二さんが、セメント技術大会で発表しました。 コンクリートの打ち込み易さとひび割れ幅との関係を扱ったものです。

この時の質疑応答が当時の状況を物語っていますので、全文紹介します。 京都大学グループの質問に対する峯尾さんの応答が素晴らしいことがお分かりになると思います。 私が修士の学生の時にも同様な質疑応答を行ったことを想い出しました。

峯尾さんは鹿島建設に入社し、役員として、羽田空港の１０社を越える共同体の総括所長を務められました。 誠実で、賢い彼の実力が充分に発揮されたことと思います。
森田司郎氏は、京都大学教授、コンクリート工学会の会長等の要職を務められ、常に、私と同様な研究（ひび割れ、付着等）を続け、互いを尊敬できるようになりました。

博士課程に進学した当時は、東京オリンピックの開催に向けて、東海道新幹線や首都高速道路の整備が急ピッチで行われており、日本工業規格に高強度異形鉄筋が規定されるなど、我が国が高度成長に向かっている頃です。
東京大学野球部の監督就任を渡辺融監督から要請され、その旨を國分先生に申し上げました。 先生は、「監督はダメだ。助監督であれば良い。」と言われ、そのことを野球部長の清水健太郎医学部教授（脳外科の大家、伝説の名捕手）に話されたところ、清水先生は、「それでは私が監督になるから君は部長になれ」と言われ、國分部長、清水監督、岡村助監督の陣容の東大野球部が誕生しました。
博士課程のテーマは「高張力異形鉄筋の使用方法」、実験はすべて榎本松司技官のお世話になりました。
第二次大戦中から高強度鋼（KAM STEEL）が製造されていたスウェーデンでは、ひび割れ幅の算定式を用いた設計法に基づき、すでに、高強度異形鉄筋が実用されていました。 各国も争って、高強度異形鉄筋の活用を図っており、ドイツでは疲労が重要な課題に挙がり、米国ではひび割れ幅の研究が盛んでした。
我国でも尼崎製鋼が先鞭をつけ、高強度異形鉄筋の製造を開始していました。 そして、東海道新幹線には疲労強度が高いとの理由で、デーコンが用いられました。

１９６４年に、RC 道路橋示方書が初めて制定されました。 その原案作成小委員会（猪股俊司小委員長）に幹事として参加したのは、修士の学生の頃です。
この時のポイントは、高強度の異形鉄筋の活用でした。 猪股委員長は、当時使用されていた丸鋼に変えて、異形鉄筋の利用促進が必要であると考えていました。 丸鋼の規格降伏点２４の許容応力度が１４でした。 規格降伏点３０の異形鉄筋の許容応力度を１８とすることを提案し、それが採用されたのです。
輪荷重から設計曲げモーメントを求める簡易式の変更も同時に行われました。 改定前に設計されていた床版について、より正確な計算を数多く行った結果を、簡単な式で表したのです。
ところがこの規定に基づいて設計された道路橋の床版、特に鋼合成桁の床版の被害が続出しました。 鋼床版橋の改訂委員長は鋼桁ファンの前田阪大教授でした。
その原因追及のための研究が直ちになされ、建設省局長が、１９７１年に設計要領を通達し、これを契機に、道路橋示方書の委員長は身内で固めることとなりました。

１９７１年の RC 床版に関する設計要領によって、床版損傷に歯止めがかかりました。 この要領における要は、鉄筋の許容応力度を 1,400 kg/cm2 以下に変更したことと床版厚さを２０ｃｍ以上としたことです。
石田哲也東大教授を通じていただいた「首都高速道路公団鉄筋コンクリート床版」の１９６４年から２００８年までに打設された合計７３，５９４件のデータを分析しました。
その結果、判明したのは、この設計要領に基づいて設計された床版は施工後２７年を経過した時点で補強・補修がなされた床版はほとんどないのに反し、それ以前に設計施工された床版は、施工後数年で補強・補修が開始され、施工後３０年で８５％が補強・補修がなされていることです。
過積載の減少があるとはいえ、設計法によって、このようなことが起こることを、若い時期に経験したことが、以後の土木人としての人生に大きな影響を受けたことは間違いありません。
新しい材料・規定を定めるときには、保守的な規定とし、徐々に、合理的な規定にしていく姿勢を取り続けることとなりました。

床版の迅速施工と耐久性とに有効な方法は、プレキャスト PC 版の上に現場打コンクリートを施工する方法です。 この工法は、阪神高速道路公団のある課長の実行力によって、相当区間に当時実施されました。 しかし、その後、この工法が採用されたことを聞いていません。 そこで、前川教授に、阪神高速で実施されて床版のその後を、調査することをお願いしました。 前川さんいかがでした。？
阪神高速道路で管理に従事されている方々から現況を伺いました。 多少のひび割れは認められるものの、補修補強の計画に入っているものは無いとのことでした。
一方でこの床版に連続する多くの RC 床版には、既に補修や補強が実施されたそうです。 過去に作用した交通量は同じですので、明らかにこの工法による床版は性能に優れ、健全な状態を長年にわたり維持しており、私も現地にて目視で確認しました。
数年前に高知国道事務所長の案内によって、高速道路で実施されているのを見る機会がありました。 珍しい工事だからです。 渡辺明先生の指導で九州にある富士PS は、この工法を完成させ、建築分野には多くの実績があると聞いています。 この工事の施工も富士 PS でした。

コンクリートは内部の鉄筋が腐食するのを防止する機能があります。 しかし、持続荷重によって発生するひび割れの幅が過大となると、その機能が損なわれ、許容される引張応力度が制限を受けます。
世界中でひび割れ幅の算定式が提案され、それぞれの規定で、それぞれの算定式によって、ひび割れ幅の制限が行われていました。
コンクリート表面におけるひび割れの幅は、かぶりが大きくなれば大きくなることは明らかです。 しかし、かぶりが大きくなれば、鉄筋腐食の防止には効果的です。 ひび割れ幅と鉄筋腐食との関係は明らかになっていなかったので、実験を計画し、國分先生にご相談しました。 一年では結果が出ないので、今はやるべきではないとのことでした。
先生には内緒で実験したのが、この実験です。 中庭に置いた１０組の試験体（曲げひび割れを両端の PC 鋼棒で拘束）に、１年間塩水を噴霧した後、鉄筋の腐食状況を観察しました。 予想通り、かぶりが大きければ、表面のひび割れが大きくとも鉄筋腐食は進みません。 後で考えれば、当然のことです。 ひび割れの幅は鉄筋位置では小さく、外に向かって大きくなっているからです。

テキサス大学滞在中に、ファーガソン研究室の博士論文すべてを熟読しました。
おそらく、私以外には誰もやっていないと思います。 私が教授の一番弟子であると自称する所以です。 教授の研究の第一の特徴は、正確な実験結果に基づいて結論を出すことですが、その実験は可能な限り、単純明快な条件下で行っています。 付着・せん断・ひび割れに関する研究がこの範疇に入ります。
一つのテーマを１０年程度継続しており、最後の２－３年間に成果が集中していました。 常時３テーマが並立し、その内 1 つは終わりに近づいているのです。 継続的に論文を公表する仕掛となっています。
夕刻から１１時までは、教授の著書「Reinforced Concrete Fundamentals」を、講義ができるまで読むことを日課としました。 この本は、全米の少なくとも半数の大学生が学ぶ教科書です。 教授の海外出張旅費は、その印税で賄われています。
帰国後、T. C. Powers 著の「The Properties of Fresh Concrete 」を学生たちと読み終えました。 ２冊の良書を熟読した結果、コンクリートの構造と材料についての必要な知識が得られました。 なお、セメント化学については、簡便なチェルニン著のものでお茶を濁しました。

Prof. Ferguson には、DR. J. E. Breen という素晴らしいパートナーがいました。 米国では珍しいことです。 彼の博士論文は、「Computer Use in Studies of Frameswith Long Columns 」であり、これは最も進んだ解析プログラムでした。 このプログラ
ムは、正確な実験で検証されています。
私はこのプログラムを利用する研究に従事しました。 滞在は１年の予定でしたが、この研究をするには、１年半の滞在が必要であると言われ、國分先生にその旨を告げると、直ちに賛成、その手続きをとっていただきました。
ラーメン中の長柱に関する実験には、断面が４インチ×４インチの小型供試体を用いており、断面形状や鉄筋強度の精度が良いことが不可欠です。 実験が終わるとすぐに断面形状と鉄筋位置を正確に計測し、破壊した柱の鉄筋強度を、再試験していました。 変形はダイヤルゲージ間の伸びの測定値から求めるという、面倒であるが、信頼できる方法を採っていました。
この実験結果は、解析プログラムの検証に広く用いられるようになったのは、当然のことです。

DR. Breen の作成したプログラムを用い、実験の代替としての数値計算結果を用いる研究に従事しました。 鉄筋コンクリートラーメンに作用する曲げモーメントは、部材剛性の影響を受けますが、設計では、一般に弾性解析によって、モーメントの分配を決めています。
柱が破壊する場合、破壊時には柱では鉄筋が降伏しており、はりにもひび割れが生じています。 私の提案は、はりの剛性はひび割れ断面の剛性を用い、コンクリートの剛性を初期剛性の４分の１とし、柱の剛性はコンクリートの剛性を 2.5 分の１として、弾性計算によって、モーメント分配を求める方法でした。
ファーガソン教授の提案は、従来の方法、すなわち、はりと柱の鉄筋比に対応して、曲げモーメントと軸力の比を修正して、柱の耐力を求める方法でした。
ファーガソン教授は、私を筆頭著者として、この二つの提案を併記した論文を公表したのです。 その公正な態度に敬服しました。

もう一つの課題は、ラーメン中の長柱の耐荷力を求める簡便な方法を提案することでした。 この課題も、数値計算による研究です。
私は、欧州で行われ始めた「モーメント付加法」に基づいた提案を行いました。 終局強度時に、コンクリートの非線形性が大きくなることを考慮し、ヤング係数比を大きくする案としました。
ここでも、教授は従来の方法の修正案を作成し、両案併記の論文としました。
なお、私の方法が前記の方法と併せて、Ｄｒ．Ｂｒｅｅｎが委員長の柱委員会で承認され、ＡＣＩの規定となりました。

Prof. Ferguson は、テキサス大学コンクリート研究室を全米一とする夢を描き、着々と手を打っていました。 当時は、土木工学ではイリノイ大学が全米一の評判をとり、青山博之教授をはじめ、多くの日本人の留学先でした。 ファーガソン教授は、テキサス大学の学生であった Dr. Burns をイリノイ大学で学位を取らせ、テキサス大学に呼び戻し、プレストレストコンクリートに専念させました。
さらに、イリノイ大学で学位をとった J. O. Jirsa （丸山久一、梅原秀哲の指導教授）を招きました。 彼は後に、ＡＣＩの会長になっています。 そして、彼が招いた Dr.
Sharon. Wood も後にＡＣＩの会長となっています。
Ferguson 教授の右腕である Dr. Breen は、研究室の学生の面倒を見ながら、ＡＣＩ３１８の委員長を務めました。 彼は、広報に研究費の１０％を使うべきであると主張していました。
テキサス大学滞在中に学んだ多くの事柄が私の大きな糧となりました。

１５年間続いた Davis Lectures の後を受けて、Ferguson Lectures が１０年続けられましたが、ACI コンベンションで年１度行われていた講演シリーズは１９９７年が最後となりました。
１９９６年の講師に私が選ばれ、Self-Compacting High Performance Concrete と題する講演をニューオーリンズの会場で行いました。 この講演の演者は、それ以前に講演した３名の合議で選ばれる仕組みでした。 私の前年は、Prof. Schlaich であり、彼が私の選考に関わっています。 私の次は、Prof. Collins で、私と Schlaich とが関わっていました。

Prof. Ferguson の人柄を表す逸話を述べます。 教授が日米セミナで日本に来られた時に、後藤幸正教授の講演を聞き、その研究成果を、ぜひとも自分の教科書に引用したいと考えました。 そして、ACI Journal への投稿の労をとられました。 その結果、GOTO’s Crack が世界的に評価されるようになります。 名伯楽によって、名馬となりました。
この辺の事情についての補足を前川さんお願いします。
はい。 東北学院大学名誉教授の大塚先生を経由して伺ったお話があります。
当時、大塚先生は東北大学で後藤先生の下で勉学する博士学生でした。 後藤先生
はこの研究には、あまりご興味が無かったように思われます。 Ferguson 教授から送られてきた英文の草稿を、大塚先生が後藤先生の代理として加筆修正して、テキサスに送られたそうです。そして、コンクリート工学の歴史に刻まれることとなった、GOTO`s CRACK が ACI Journal から出版されました。
Ferguson 教授と共に後藤先生の“ゴーストライター”の任にあたった大塚先生は、とんでもないことに気が付きます。 この後藤先生の単著論文の謝辞に、なんとFerguson 教授のお名前がないのです。 公明公正な Ferguson 教授がご自身の名前を論文草稿に記載される筈もなく・・・大塚先生は後藤先生になり代わり、伯楽たるFerguson 教授のお名前を書くことのできる唯一の人でした。 “一生涯の不覚”、といまでも大塚先生は悔やんでおられます。
世界中で出版されるコンクリート工学の教科書で、この図が掲載されていないものは無い、といっても良いでしょう。 それほどのインパクトを学術界にもたらしました。

欧米の複数の大学で、学部の講義を何度か聴講させていただいたことがあります。 カナダのある教授は、「これは go to ｃｒａｃｋではなく、日本の GOTO 教授の名前である」と学生さんに説明され、教室が和やかな笑いに包まれたことが思い出されました。 いまでも日本の大学人として、誇らしい気持ちにさせていただいています。