メタデータ評論第 7 号 (2024.4)＜実践報告＞

記述目録法での NCR2018 紹介例
山口直比古
１

はじめに
筆者は、近畿大学通信課程のスクーリング授業（対面授業）で「情報資源組織演習」を担当している。スクーリング授業は、最終日の試験を含めて 3 日間で行われ、都合 20 時間程度の枠内で、「目録」と「件名・分類」を教えることになる。そのうちの「目録」（記述目録法）に割ける時間はおよそ一日半（10 時間）程度に限られる。この時間内には、目録の歴史的な展開（冊子体目録、カード目録から機械可読目録へ）についての概説や、実際に大学図書館で行われている NACSIS-CAT を用いた実務をビデオで紹介する時間も含まれている。
3 日間の授業を通して、書誌コントロールと書誌ユーティリティ、さらに目録作業はメタデータの作成である、というところまでを概説することを目指している。
授業はパワーポイントスライドを使用している。スライドは、全体で 570 枚程度であるが、目録に関してはこのうちの 380 枚程度である。スライド資料は、事前に近畿大学のGoogle Classroom で受講予定者に公開しており、必要に応じて事前にダウンロードしておくようお願いしている。スライド資料の他に、演習用の課題資料や書誌データ記入シートなどを用意している。
本稿では、筆者の行っている NCR2018 の基本的な考え方と具体的な項目（エレメント）ごとの記述について、演習を含めての授業の進め方について紹介する。
２

新しい目録規則の出てきた歴史的な背景についての説明
現在も利用されている目録データは、冊子体目録やカード目録を通して、基本的には標目と記述という 2 つの要素により構成されてきた。また、世界各国の目録規則は、標目については 1961 年のパリ原則で、記述については 1971 年の ISBD により作成されてきた。
しかしながら、1950 年代以降のコンピュータ技術の発展や、さらに 1990 年代以降のネットワーク技術の発展により、情報資源の多様化が見られるようになってきた。紙に印刷されたいわゆる「本」ばかりではなく、フィルム、CD、DVD、USB のような形態の出版物や、さらにはそうした「目に見える形」をとらないデータ（デザインやプログラムなどの非文字情報）も数多く我々の目の前に登場してきている。
そうした情報資源の書誌記述には、パリ原則（標目）、ISBD（記述）といったカード目録のための記述の枠組みでは対応できなくなってきた。そのために新しい書誌記述の概念モデルが必要となった。
３

FRBR から RDA までの説明
64メタデータ評論第 7 号 (2024.4)

こうした中で 1997 年に IFLA により FRBR（Functional Requirements for BibliographicRecords：書誌レコードの機能要件）が策定された。これは実体関連分析の手法を用い、利用者の観点から書誌レコードが果たす諸機能を、明確に定義された用語によって記述するという目録機能のモデル化を図ったもので、目録規則ではなくその基盤となるものであると説明されている。
この中で示されている 3 つのグループ（概念モデル）の説明は大変に難しく、何枚かのスライドを使用して繰り返し説明している。特に第 1 グループである著作、表現形、体現形、個別資料の説明は理解しにくく苦労するのだが、下図に示す蟹瀬の図にある表現形と体現形の間に引かれている横線が理解のための大きな手掛かりとなっている 1)。特に具体的な目録作業の対象となる「本」は、出版され購入することのできる体現形であることを強調して説明している。

第 2 グループでは、後で追加された Family（家族）の説明も難しいが、著者に該当する部分であること、また第 3 グループは主題に関する概念を表していると説明している。
2009 年には IFLA により、FRBR に基づく国際目録原則覚書（通称 ICP）が発表された。
この中では具体的な記述の要素として「実体」、「属性」、「関連」が示され、その後の目録規則の具体的な役割がある程度明瞭になった。この ICP は 2018 年に国立国会図書館により日本語訳が作成されている 2)。これらの概念（名称）は重要なので、訳本を紹介しながら説明をしている。なお、FRBR は 2009 年の典拠データの概念モデルである FRAD と、2010年の主題典拠データの機能要件である FRSAD と合わせて、2017 年に IFLA LRM としてまとめられ、訳本も出版されたのでその旨説明・紹介をしている。
ICP の翌年 2010 年に FRBR を目録規則として実現した RDA がアメリカでつくられた。
65

メタデータ評論第 7 号 (2024.4)

これは AACR2 の後継規則で、当初 AACR3 として計画されたが、目録規則という名称は用いず、「資源の発見を支援するデータを形成するためのガイドラインとインストラクションを提供する」（序文より）として、特定の図書館での所蔵を示すための目録から、情報資源の特定と所蔵情報を知るためのアクセスツールのための規則を目指していることを明記している。しかし、AACR2 との継続性も重視され、またシステムから独立した柔軟性も重視している。つまり、現在各図書館で貸出や OPAC などに使用されているコンピュータによる図書館システムでそのまま利用できるということが重視されたのである。
日本目録規則 2018 年版（NCR2018）による記述の実際

４パリ原則や ISBD によるカード目録のための標目や書誌記述といった規則の枠組みを、情報源の多様化へ合わせた柔軟な規則を作成する動きは世界中で進んでいたが、日本でも同様に新たな目録規則を策定しようという動きがあった。NCR1987 年版までは日本図書館協会目録委員会が作成・維持を行ってきたが、2010 年に RDA のリリースを受けて日本図書館協会が動き始めた 3)。しかし、新版へ向けては国内最大の MARC 作成機関である国立国会図書館との協力無くしては実現が難しいことは明らかであった。そうして 2013 年に日本図書館協会と国立国会図書館収集書誌部との協働により「日本目録規則改訂の基本方針」が策定された 4)。
新しい目録規則は 8 年近い年月をかけ NCR2018 として 2018 年 12 月に出版された。翌年 1 月には日本図書館協会のホームページ上で PDF 版が公開された。
基本的な方針としては、FRBR によっている RDA に対応したものとするが、日本独自の規則であった書誌階層などは NCR1987 を継承するなど、継続性も重視されていた。
主な変更点としては・FRBR モデルに対応し、体現形を書誌レコードの基盤とし、これまでの書誌データとの継続性を確保する・記述する項目のエレメントと、その中の必須の記述項目であるコア・エレメントを設ける
・資料種別については、機器種別、キャリア種別、表現種別の３種に分けた規程を設ける
・集中機能のため、典拠コントロールを重視し全著作の典拠コントロールを行う・論理的でわかりやすく、実務的で使いやすい規則を目指す
・ウエブ環境に適合するなどが挙げられていた 5)。
４．１ アクセスポイント、エレメント、コア・エレメント
標目という言葉は無くなり、アクセスポイントという用語が用いられた。アクセスポイン
トには典拠コントロールのある統制形クセスポイント（著者名や統一書名など）、典拠コントロールの無い非統制形クセスポイント（新刊書のタイトルなど）がある 6)。
66

メタデータ評論第 7 号 (2024.4)

RDA にならい目録機能の実現に必要となる実体の属性及び実体間の関連を記述するためのエレメントが設定され、その中で必ず記述するコア・エレメントを設けた。NCR2018 ではエレメントは約 300 項目あるが、その中でタイトルや責任表示など 51 項目のコア・エレメントが設けられた。コア・エレメントであるタイトルは、本タイトル、並列タイトル（本タイトルの異なる言語などで、翻訳本の原タイトルなど）、タイトル関連情報（本タイトルを限定・説明・補完するものでサブタイトルなど）などのサブタイプが設けられている。また、記述の情報源も示されており、印刷・出版された体現形においてはタイトルページ（標題紙）を優先情報源とし、奥付などタイトルページ以外を情報源した場合は注記する、と定められている。
「シリーズ」についての記述もほぼ同様となる。

４．２ 資料種別
現行の NCR1987 に見られる資料種別は、キャリア（情報媒体）の種類、内容の表現形式・記録方法、資料の刊行方式などが混在しており、デジタル化・ネットワーク化によって複雑になった現在の資料に対応できないため、RDA にならって 3 種類に分けた。
NCR2018 では、下図に見られるように、機器種別とキャリア種別は体現形の章に、表現種別は表現形の章に分かれている。またキャリア種別と表現種別はコア・エレメントであるのに対して機器種別は単にエレメントとされている。しかしながら、国立国会図書館の作成
67

メタデータ評論第 7 号 (2024.4)

する MARC データでは、注記の部分にこの 3 種がセットで記録されている。また、種別を表す用語は NCR2018 の中で具体的に示されており、例えば印刷出版されたいわゆる「本」については、機器種別では「機器不用」、キャリア種別では「冊子」という語を用いることが示されている。

４．３ 典拠コントロール
NCR2018 のポイントの一つとしてコア・エレメント以外の項目の記述についても、目録担当者（カタロガー）の裁量が大幅に認められているので、その分「典拠コントロール」が大切になる。その根拠となるデータは国立国会図書館の Web NDL Authorities で確認することができるので、必要に応じで随時参照するように説明している。
典拠ファイルには「著者名（責任表示）」、「タイトル」、「主題」の 3 種類がある。このうち著者名は統制形アクセスポイントであり、同一著者の著作を一か所に集めるという機能を果たすため、特に重要となる。
講義にあたっては下図にあるように具体的な例を示して紹介している。

68メタデータ評論第 7 号 (2024.4)

著者名典拠の例
同姓同名（表記も同じ）の場合は特に典拠が大切

NDL Authoritiesの著者名典拠では生没年を表示することで区別している69

メタデータ評論第 7 号 (2024.4)

例にあるように、著者名の典拠には生没年が併記されており、同姓同名人の判別ができるようになっている。日本人、外国人に限らず同様に扱われる。
タイトルについては、統一タイトルが必要とされる古典以外では非統制形アクセスポイントであるため、典拠を示す必要は無い。
４．４ その他の属性の記述
著者名、タイトルに続けては、「版」、「出版表示」、「数量・大きさ」などがある。
それらの各属性記述については、NCR1987 から大きな変化はないが、例えば出版年については「出版日付」と名称が変更されるなど、幾つかの変更点はある。
版表示については、「刷り」ではなく「版」の最新年を記述する、「初版」という記述は省略しても良い、などを説明している。
演習で書誌事項を記録してもらう際に出版表示の中でも、特に「出版者」では情報源となる奥付からのデータで出版社の社長（責任者）を誤って記述する受講者が多数いるため、本タイトルと同一の優先情報源である標題紙に記されている出版社名を書くように指示している。
ページ数については、前付けページと後付けページを本文ページとは区別して記述することになっているのだが、前付けページなどでしばしば見られるローマ数字の表記についてスライドを 1 枚用意して説明している。またページ付けの無い場合の扱いなども紹介している。
大きさについては、NCR2018 で若干追加があったが、基本的には変わらず、ポイントはたての大きさを「切り上げ」の cm で記述することなどを説明している。
５演習
以上の概説を行った後、書誌記述用のワークシートを配付し、例題として 3 冊の「本」（体現形）について記述する演習を行っている。3 冊は、普通の本、翻訳本、シリーズのある本の 3 種を用意し、それぞれタイトルページと奥付、それにページ数や大きさなどを注記したものをデータとして配付している。コロナ禍ではなかなかできなかったが、現在は隣の人と相談しながら記述しても良い、ということにしている。演習時間中は受講者の間を回り、目に付く間違いをその都度指摘するようにしている。
概ね 40 分くらいで書き終えるが、その後回答例を記入したワークシートを配付し、質問などを受けている。
さらに、以前のスクーリング授業の際の記述例を示し、記述の間違い探しをクイズ形式で行っている。記述目録法は細部が問題とされることも多く、例えば出版日付はアラビア数字で表記し漢字の「年」は書かないなど面倒な規則も多い。そうした点をお互いに指摘し合うことにより、より印象深く覚えていただけるかと思う。
演習時にはインターネットに接続できる環境は無いので、NDL Authorities による典拠についての確認はできないため解説時に補足するようにしている。
70

メタデータ評論第 7 号 (2024.4)

この後、大学図書館における目録作業の実際を、ある大学図書館にお願いして撮影させていただいた NACSIS-CAT を利用した目録作業の実際をビデオで紹介している。
６

さいごにスクーリングの受講者の中には多くの現職図書館員がいる。しかし、現実には授業で紹介するような目録作業（オリジナルカタロギング）を行う機会は少なく、国立国会図書館やTRC の作成する MARC データをダウンロードし自館の OPAC へ反映させるのが日常的な業務となっている。また、2021 年から国立国会図書館は MARC データ作成に NCR2018を適用しているが、OPAC で見る限りではこれまでの NCR1987 による記述との見分けはつかないことも多い。一方図書館で仕事をした経験のない受講者にとっては、NCR2018 が初めての目録規則となるので、これまでとの違いは大きな問題とはならない。
NCR2018 は規則集としての分量も多く構造も複雑なので、全体を把握するのは難しい。
記述のルールを学ぶことは大切であるが、「書誌コントロール」の目的を忘れてはならない。
著者が図書館情報学を学び始めた頃に読み、今でも心に残っている一文を最後に紹介している 7)。
「では、いったいだれが、何のために目録を使うのか？ －中略－ しかし概してその結論は、目録作業は係員のための仕事を作り出す以上のなにものかである、ということを明らかにするためには甚だ不十分なものである。
」
１）蟹瀬智弘 所蔵目録からアクセスツールへ－RDA（Resource Description and Access）
が拓く新しい情報の世界－ 情報管理 2013、56(2):84-92
２）国立国会図書館収集書誌部 国際目録原則覚書 2016 年版（2017 年改訂）（https://www.ndl.go.jp/jp/data/basic_policy/international/pdf/icp_2016-jp.pdf）[Accessed 2024.3.20]３）日本図書館協会目録委員会 「日本目録規則」の改訂へ向けて 2010 年（https://www.jla.or.jp/portals/0/html/mokuroku/20100917.pdf）
４）日本図書館協会目録委員会、国立国会図書館収集書誌部 「日本目録規則」改訂の基本
方針 2013 年（https://www.jla.or.jp/Portals/0/data/iinkai/mokuroku/kihonhousin20130822.pdf）
５）日本図書館協会目録委員会 「日本目録規則 2018 年版」（仮称）の完成に向けて
書館雑誌 2017６） 渡邊隆弘

図111（2）：98-101

新しい「日本目録規則」のすがた－何が新しくなるのか

現代の図書館2017、55(2):167－176
７）Grose MW, Line MB 無用の長物の構成とその世話について －目録に関する基礎的な問題－

現代の図書館

1969,7(3):152-160（原著はOn the construction andcare of white elephants; some fundamental questions concerning the catalogue.
71メタデータ評論第 7 号 (2024.4)

Library Association Record. 1968,79(1):2-5）（やまぐち なおひこ 聖隷佐倉市民病院図書室）
2024 年 4 月 13 日受理72