自著を語る*の* * 物語

コミュニティワークの新たなアプローチ

カルトゥジオ会修道院の門番であるドン・
関谷 一彦
柴田 学

この一冊

既往研究の質的統合と理論的枠組みの発展

アクション・リサーチによる実践研究

地域福祉実践としての経済活動

頼政 良太

災害ボランティアの探究

小川 大和

私の研究領域

アメリカの協働ガバナンス
リレーエッセイ

白銀 夏樹

リルケと豹

作家たちの動物誌

関西学院大学出版会

B

ジョルジョ・アガンベン『到来する共同体』

回

連載
第

宇和川 雄

KWANSEI GAKUIN UNIVERSITY PRESS

2
4
6
8
10
12

7

I
R
A
W
O
K O T
No.70
2024

自著を語るジェルヴェーズ・ド・ラトゥシュ著いる。その記述は写実的で、露骨で、詳細にわたり、読者に性訳・関西学院大学名誉教授

の物語
***

カルトゥジオ会修道院の門番である

かずひこ

ドン・Ｂ
せきたに

的刺激を与える、現在のポルノ文学の要素をもっている。では

関谷 一彦『カルトゥジオ会修道院の門番であるドン・Ｂ の物語』は、***十八世紀フランスでもっとも「猥褻」なリベルタン小説である。

くとわかるように、テクストは性行為についての記述に溢れて「猥褻」か否かは個人の主観に基づくものであるが、当時の警本書はポルノ文学なのだろうか？

ルタン文学のパイオニアであり、ディドロ、ヴォルテール、サている。また本書は、その後の十八世紀フランスにおけるリベ

はからずも本書がいかに「猥褻」とみなされていたかを証明しフランス革命へと導くものであるだろう。それでは何に対する取れる。この批判精神こそ、十八世紀フランスの特徴であり、れだけではなく、当時の社会に対する鋭く、激しい批判が読み的興奮を掻き立てようとするのに対して、リベルタン文学はそと決定的に違うのは、その目的にある。ポルノ文学が読者の性ポルノの要素はあるにしても、リベルタン文学がポルノ文学

察権力がもっとも「公序良俗に反する」図書の一つとして、本ドにも影響を与えた重要なテクストである。それほど影響力が書を血眼になって回収し、作者を捜しだそうとしたことから、ある重要な本書も、フランスでプレイヤッド版が出版されたの批判なのか？

たちの放蕩の賜物として生まれ、修道士の放蕩を目の当たりにリスト教モラルである。本書の主人公サテュルナンは、修道士批判の矛先にあるのは、当時のキリスト教、キが二〇〇〇年で、日本では翻訳もなく、解説すらこれまでになかった。ではなぜ見捨てられてきたのか？

おそらくその理由は、本書に含まれる性描写にあるだろう。本書を読んでいただ—2—

して性に目覚め、自ら修道士として放蕩のなかで生きる。「修道士とは決して勃起が治まらない者なのでしょうか？」「地球ところで権力はなぜ「性」を取り締まろうとするのだろうか？

に、読者と対話するよく考えられた構成になっている。

批判する目的のために性が利用されているといえる。キリスト

ど、本書はキリスト教批判に満ちている。したがって、むしろ断 す る と、 挙 っ て 社 会 の 敵 と 見 な さ な け れ ば な り ま せ ん 」 な

般的には修道士という名で呼ばれていますが、彼らを正当に判

非理性的側面は危険なのだろうか？

非 理 性 的 側 面 を リ ベ ル タ ン 文 学 が 表 し て い る か ら だ ろ う か？

破壊能力があるのだろうか？

るからだろうか？

のではないか？

ても「猥褻」だと言い出した検察側の読みにこそ猥褻性がある澁澤の「サド裁判」にし教は禁欲を説き、性は生殖のためのものという。しかし性的快鎖を内包している。さまざまな時代の読みに耐えて生き残り、「性」は本当に危険なのだろうか？

楽は現実のものであり、実感できるものである。キリスト教のさまざまな解釈を生み出す開かれた作品が傑作であるとするな

上を軽蔑されて這っているあらゆる種類の動物たち、それは一教えとの乖離、著者のラトゥシュは慣習に従い、キリスト教モ

ら、われわれ読者をさまざまな疑問に導く本書は、リベルタン

スに生まれたもっとも猥褻な（権力にとって）、しかも傑作と文学のパイオニアであるだけでなく、おそらく十八世紀フラン

本書はこうした疑問の連

弾圧を受けるのは、人間がもつでは本書のようなリベルタン文学には秩序

快楽の追求は、秩序を乱し、モラルを逸脱す

ラルに従って生きる人々に対して、性についてのこの乖離を通また著者はなかなかの教養人である。物語に散見されるギリ言うことができるだろう。

こぞして、楔を打ち込もうとしている。
シア・ローマ神話についての深い知識、あるいはヴォルテール

カルトゥジオ会修道院の門番である

四六判／三二八頁／四四〇〇円（税込）

ジェルヴェーズ・ド・ラトゥシュ［著］関谷一彦 ［訳］

十 八 世 紀 フ ラ ンス で最も猥褻なリベルタン
文 学 を 初 め て 邦 訳！
性 を 扱 い な が ら も、
当 時の 社 会に 対 す る
反 逆 性、 批 判 精 神 に溢れる。訳者解説付。

と論争を繰り広げたデフォンテーヌをカジミール神父としてこっそりテクストに忍ばせて批判するなど、当時のフランス社
会が織り込まれている。それは本書の魅力でもあり、十八世紀を通してよく読まれたベストセラーの一つであったのも首肯で
ド
ン
・
Ｂ
の
物語
***
ている。主人公のサテュルナンを中心として、その周りに彼ときる。さらに物語としても、なかなか手の込んだ細工が施されか か わ る さ ま ざ ま な 人 物 を 配 置 し て、 波 瀾 万 丈 で あ る と と も—3—

自著を語る

地域福祉実践としての経済活動
まなぶの お 客 さ ん（ 主 に 高 齢 者 ） に お 茶 と 団 子 な ど を 振 る 舞 い な がた。また、ときには、店番をしている母が、お米を買った複数

関西学院大学准教授

コミュニティワークの新たなアプローチ
しば た

本 書 の タ イ ト ル は『 地 域 福 祉 実 践 と し て の 経 済 活 動 』 で あら、 何 時 間 も 談 笑 し て い た。 当 時 は そ れ が 日 常 だ っ た け れ ど

柴田 学

る。読者によっては、福祉と経済という用語がまったく結びつサービス」のような有償事業で展開する取り組みとしてクローも、現代の福祉を取り巻く状況から捉えると、違った見方もでズアップされることも多い。また、母がお客さんと何時間も談

かない人もいるかもしれない。しかし、私たちが営む日々の暮

私の実家は、徳島県にある田舎の商店街でお米屋を営んでい笑している状況は、まるで高齢者が参加する地域の「いきいきらしの視点から捉えると、福祉と経済は別々ではなく、むしろる。私が子どもの頃は、父の車に同乗してお米の配達について

ふれあいサロン」の様相を呈していた。もちろん、こうした事きる。例えば、父による電球の取り替え作業は、介護保険制度

まわっていた。当時から高齢者世帯が多いまちだったが、父は象の数々は、消費者がお米を買うという消費行動に伴う結果のにおける「生活支援サービス」や市民活動による「ワンコイン

お米を配達するだけではなく、家まで運んで米櫃へ入れる作業産物だったのかもしれないが、市場の論理で考えれば非効率的混成的で切り離すことができないものではないか。そう考える

や、配達ついでに電球を取り替える手伝いをしたり、一人暮らようになったきっかけに、私自身の原体験がある。

し高齢者の場合は、話し相手となって時間を過ごすこともあっ—4—動という言葉に寛容ではないと思う。例えば、資本主義を代弁る。もちろん、社会福祉学の研究者すべてが、必ずしも経済活たともいえる。一方で、地域福祉実践としての経済活動に目をでコストのかかる行動であることも含めて、両親は日々の暮ら

向ければ、ある商いが地域の課題解決や福祉的な居場所を形成

しや生活の論理を大切にしながら、お米屋という商いを営んでこうした原体験を経て、私は社会福祉学でも、地域福祉といすることもあれば、地域住民や当事者が地域資源を活用し合いする市場経済は、貧困や格差、失業、環境破壊などの弊害をもう 領 域 を 勉 強 し な が ら、 地 域 づ く り を 推 進 す る コ ミ ュ ニ テ ィながら経済活動による地域づくりを展開することで、地域が元たらすというネガティブな側面も否定できないし、社会福祉学

ワークという方法論や、地域住民が主体となった経済活動を通気になって日々の暮らしの営みを豊かにすることも示唆していきたように思う。それは、専門的な福祉ではないかもしれない

じて地域課題の解決を促すコミュニティ・ビジネスについて研る。そういう意味で本書は、オルタナティブな視点から紡ぎ出

は、こうした弊害に立ち向かう専門性の学問として確立してき究するようになっていった。実際、地域住民が主体的に取り組した新たな社会福祉学の研究書であると、ささやかながら自負

が、福祉と経済を線引きできないような生活世界が、私の暮らむ地域福祉実践では、福祉課題とともに、地場産業の再生や仕している。

Ａ 判 一九二頁
三九六〇円（税込）

社会福祉学の視点で社会起業を捉え、きょうどう（共同・協同・協働）による互助行為が創造的な福祉を形成していく未来を目指す。

—5—

していた地域にも広がっていたのではないか。

事起こしなど、地域の複合的な課題の解決に結びつくような経柴田 学 ［著］

コミュニティワークの新たなアプローチ

地域福祉実践としての経済活動

済活動の事例が、比較的に新しい地域づくりの事象として登場
してきている。こうした流れは、地域福祉研究や福祉政策としても無視できないほどになっている。以上の状況を踏まえて、
本書では、地域の複合的な課題に対応する地域福祉実践としての経済活動を推進するための新たな方法論（コミュニティワー
クにおける社会経済的開発アプローチ）について、理論的・実践的に検討することを試みている。
最終的に私が本書で示したかったのは、自身の原体験にもど
こ か 通 ず る よ う な、 経 済 活 動 に お け る ポ ジ テ ィ ブ な 側 面 で あ

5

自著を語る

災害ボランティアの探求
りょう た

関西学院大学助教

アクション・リサーチによる実践研究よりまさに嫌気がさしていたところもあった（もちろんすべての研究者

頼政 良 太がそうであるというわけではない）。災害現場で起きている現議論し、新たな視点を生み出さなければ、その価値を深めてい二 〇 二 四 年 は、 能 登 半 島 地 震 と い う 大 災 害 で 幕 を 開 け た。

くことも、進化していくことも、課題の解決につなげることも象 は 実 験 で は な い し、 そ こ に は 切 実 な 暮 ら し が あ る か ら で あ

本書は、私自身が被災地でおこなったボランティア活動をもできない。そのため、支援団体の活動や被災地の方々の生活に

二〇〇七年の能登半島地震をきっかけにボランティア活動をはとに執筆したものである。自らも災害ボランティアとして活動

ついて、研究者と一緒に議論をしていくことも大切なことである。しかし、別の視点から考えてみると、支援団体の活動や被しながら、災害現場のベターメントを目指して関わっていくアる。活動現場に長く身を置いていると、ともすれば自分自身のじ め た 私 に と っ て、 能 登 半 島 は 活 動 の 原 点 で も あ る 場 所 で あクション・リサーチという手法を用いた研究である。これまで経験が正解であると考えてしまう。そうではなく、常に自分たる。本書の内容が少しでも能登半島地震や、これから起こるで

私はボランティア団体の職員として被災地支援に携わってきちの活動について振り返り、「問い直す」という過程が重要だ。

災地で起きているさまざまな問題について、過去を振り返り、た。活動の中で、多くの研究者に出会ってきたのだが、研究目あろう災害の復興の役に立てばと願っている。

的で被災地にやってきて何のフィードバックもない研究者たち—6—であると言えるだろう。見苦しい点もあるかもしれないが、長本書である。ある意味で、自分自身のジレンマを投影したもの

まで被災地で取り組んできた内容を自分自身で研究した結果がとも「問い直し」の一つではないかと考えるようになり、これ

そこで、支援活動を実践するもの自身が研究をするというこ動に終始してしまい、被災者のもとに支援が届かなかったり、り、行政との連携が進む側面があるが、他方では、画一的な活統制モデルによってボランティア活動の実態把握がしやすくな

理・統制モデルの考え方に近いものである。一方では、管理・目指す即興・自律モデルの両者が立ち現れる。自粛論は主に管ランティアの自発性を尊重し、即興的なアイデアで課題解決を

例えば、能登半島地震においてもボランティアの数が少ないの

ボランティアの能力が発揮しきれなかったりすることがある。

は、管理・統制モデルによるボランティア活動に一元化されつ

年災害現場で考えてきたことを改めて整理し、問い直した結果
本書では、災害時のボランティア活動について取り上げていとして読んでいただけるとありがたい。
る。令和六年能登半島地震でもたびたび話題になっているが、について検討した。本書がこれからの災害ボランティア活動が点を補い、より多様なボランティア活動を展開するための方策

本書では、そうしたボランティア活動をめぐる対立構造や弱つあるためである。

人が行っても役に立たない」というものである。これらは、過より多様で、被災者が取り残されない支援を展開するための一—7—

災害時のボランティアは、自粛したほうが良いという論が飛び去の災害時にも多くのメディアやSNSで話題になってきた。

助となれば幸いである。

交っている。自粛論は、「いま行っても迷惑になるだけだ」「素本書は、こうした自粛論の背景にある現代社会の構造に注目し

Ａ 判 二七六頁
五二八〇円（税込）

アクション・リサーチによる実践研究

災害ボランティアの探求

頼政 良太 ［ 著 ］

被 災 者 と の 出 会 い、
ボ ラ ンテ ィア 同 ⼠ の交 流、〈できること〉を 集 め る〈 場 〉 づ く
りのな かで 何 が 起 きているのか。

つつ、より多様な災害ボランティアのあり方について検討してきたものである。本当にボランティアは迷惑になるだけなのだ
ろうか。ボランティアの価値とは、役に立つか立たないか、というものだったのだろうか。被災地で活動しながら、そのような疑問に長年向き合い続けてきた。
災 害 時 に は、 ボ ラ ン テ ィ ア を 管 理 す る こ と で ト ラ ブ ル を 避け、安全に運営したほうが良いとする管理・統制モデルと、ボ

5

自著を語るアメリカの協働ガバナンス
や ま とんど知られていないことです。それを広く伝えること自体に、な研究が数多く展開されているにもかかわらず、日本ではほと関西学院大学教授（総務省からの派遣）既往研究の質的統合と理論的枠組みの発展
お がわ

一九九〇年代以降、社会課題等の解決に向けて、さまざまな

小川 大和

分野・専門・職種の者が集い、その壁を越えて、ともに協力して一つの研究上の意義があると考えました。

二つ目が、日本における協働領域の既存研究は、①事例研究

働くという「協働」という手法が増加しています。近年では、

い、という特徴があります。そこで、不足部分を埋めるため、（すなわち一部分的な研究）が大半である、②実証研究が少な

協働によりともに価値を創出する「共創」、協働＝多様な人と人のつながりから生まれるアイデアを融合・昇華させる「協働る研究結果を示すものになります。理由は主に四つあります。

結果に基づく知見が付与されていない、という特徴があります。

おいては、全体的なフレームはあるものの、そこに最新の研究三つ目が、他方で、アメリカにおける協働領域の既存研究にるのではないかと考えました。

ていることを示す、ということによって研究の発展に寄与でき①全体的なフレームで捉える研究を行う、②それらが実証されイノベーション」、デジタルプラットフォーム上での「デジタル協働」なども一般的になってきています。
協働は、日本を含めた世界中で研究・実践されています。し一つ目が、日本の協働については、理論・実践ともに多くのかし本書は、日本ではなく、アメリカの協働ガバナンスに関す文献が示されていますが、アメリカの協働については、先進的—8—

レームに沿って、科学的なバックボーンに基づいた各ステップ

四 つ 目 が、 実 際 の 協 働 現 場 に お い て、 こ れ ら の 全 体 的 な フムを更新することで、研究の発展に寄与したいと考えました。

そこで、既存フレームに最新の知見を付与し、全体的なフレーが、市区町村（三五九団体）、認定・特例認定ＮＰＯ（四〇〇団体）の関係性を説明したうえで、モデルを、日本の文脈になります「協働における対等性に影響を与える要因」を構築し、仮説とよ り 具 体 的 に は、 ア メ リ カ の モ デ ル を ベー ス に 理 論 的 モ デ ル

換えたうえで、その規定要因についての考察を深めています。

ついて、より日本語的な表現として「対等性」という言葉に置き

章では、その構成要素である対等性に関

章では、協働ガバナンス全体の最新の理論的へのアンケート調査の結果をもとに統計的に検証しています。

を踏むことで、より有効かつ効率的な協働の実践の一助になる
具体的には、まず第１章で、日本ではいずれも「協働」と訳のではと考えました。

すなわち、第枠組みを構築し、第する理論的枠組みを構築しています。これらの研究を通して、さ れ る、「 Collaboration」「 Co-production」「 Partnership
等 」の 研究について、アメリカにおける既往研究を整理したうえで、本

本書は、総務省での仕事と並行して早稲田大学で執筆した博士

少しでも、協働領域の研究の発展、協働の実践に貢献できない書では、「か、と考えています。

」研究をベースにすることを示します。
Collaboration

ま た、「 Collaboration」 研 究 を、 そ の 発 展 に 沿 っ て、 第 一 ～ 三
段階に分けています。
章で、二〇〇八年にアメリカで発表された「協働ガバナ

論文を、大幅に追記・改定したものです。至らない点が多々ある

第ンスモデル」（第二段階の全体的なフレーム）をベースにしつ

多少なりとも知見をご提供できる部分もあるかと思います。よかと存じますが、読んでいただくと、研究・実践両面において、既往研究の質的統合と理論的枠組みの発展

アメリカの協働ガバナンス

アメリカの先進的協働ガバナンス研究と考察

Ａ 判 二八四頁
五三九〇円（税込）

小川 大和［著］

ろしければ、ぜひご一読いただけますと、たいへん幸いです。

つ、それ以降、すなわち、二〇〇九年以降にアメリカで発表さチック・レビューし、そこから導出されたインプリケーション
を 質 的 に 統 合 し て、「 協 働 ガ バ ナ ン ス モ デ ル 」 を 発 展 さ せ た
章では、新・協働ガバナンスモデルのもっとも重要な構「新・協働ガバナンスモデル」を構築することを試みています。
第成要素の一つである、「力／資源／知識の非対称」の均衡化に

5

—9—

3

2

れた論文一一七本（第三段階における最新の論文）をシステマ

2
3

リレーエッセイ

私の研究領域

この一冊

ジョルジョ・アガンベン『 到来する共同体 』

現代イタリアの思想家ジョルジョ・アガンベンは哲学、美白 銀 夏樹の前理解への違和感は、現在の教育哲学で少なからず共有されています。

うとしたとき、その障害となるのは「この人は～である」と

アガンベンが本書『到来する共同体』で提示する「なんで学、政治学、神学など幅広い領域で注目されています。私のいう同一化です。同一化は、分類や所属を示すことであり、

あれかまわない」という人間観は、こうした違和感を払拭す

教育を「他人をよくする働きかけ」と理解する場合、そこ

認識や理解と不可分のものですが、しかしその人が別のもの

研究領域である教育哲学でもそうなのですが、彼が注目されには他人の「現状はよくない」という否定的な前理解がありでありえる可能性や「～ではない」人とつながる可能性を否る教育哲学ならではの理由について、ここで述べてみたいとます。「学力を上げる」という理解には、「伸ばせる能力があ

定 し ま す。 こ の 同 一 化 を 避 け な が ら 人 を 肯 定 す る 導 き と しるものといえます。彼によれば、人のあるがままを肯定しよる」という前理解があります。しかしたとえば、いずれの能て、 彼 は「 な ん で あ れ か ま わ な い 」 を 意 味 す る ラ テ ン 語

思います。

他人の

に注目しました。この言葉は、「～である」と同一
quodlibet

力にも劣り、その伸長が期待できない人がいたら、その人への教育は無駄だから不要だ、となるのでしょうか？

─ この教育あ る が ま ま を 否 定 し、 能 力 と い う 尺 度 で 測 る— 10 —

4

残りのもの』原著一九九八年）、動物との区別で人間を特権「回教徒」と呼ばれた人々の救済を試み（『アウシュヴィッツの

4

れ自体を望ましいものとして認め受け入れることを含意して化する思考を批判していきました（『開かれ』原著二〇〇二化する前の（それは「あるがまま」の前でもあります）、そいます。さらにここから「なんであれかまわない」にふさわ

年）。

アガンベンの思想を継承した教育哲学の成果としては、小しい「～しないでおくことができる」という能力観も彼は提い」といってよいものです。アガンベンとレヴィナス、石牟野 文 生『〈 非 在 〉 の エ テ ィ カ 』（ 東 京 大 学 出 版 会、 二 〇 二 二示しました。私たちになじみのある「伸ばせる」という能力

礼 道 子 と 鶴 見 俊 輔、 水 俣 病 を 横 断 す る 本 書 は 哲 学 書 の 相 貌年）が挙げられます。タイトルの〈非在〉は「～である（存彼 の 人 間 観 や 能 力 観 は、 今 の 私 た ち に と っ て な じ み が 薄で、教育人間学的な展開は次著でと予告されていますが、そ観に対して、彼は「～することもできるが、しないでおくこ

く、「信じるか信じないか」が問われるところもあります。

れでも「ただ生きることの歓待」（副題）の言葉を紡ぎ繋ぐと も で き る 」 と い う 潜 在 力 を よ り 根 本 的 な も の と み な し、た だ 彼 は「 な ん で あ れ か ま わ な い 」 も の の 肯 定 か ら 出 発 し

教育哲学をうかがわせます。目の前の人を「なんであれかま在）」と「～でない（無・非）」の間、「なんであれかまわなて、神への生贄とも見なされず殺害された古代ローマの「ホ（関西学院大学 しろかね・なつき）— 11 —「非の潜勢力」「絶対的潜勢力」と呼びました。

モ・サケル」から主権と排除の原理を読み解き（『ホモ・サわない」と肯定しながら、教えることの意味を見出していく

考える際に、アガンベンの思想は導きになると思われます。

りかけや、災厄の証言の継承など、さまざまな教育の意味をことができるか─ たとえば言葉を解さない赤ん坊への語

ケル』原著一九九五年）、強制収容所で人間性から最も遠い『到来する共同体』
月曜社、2012 年

連

リルケと豹

フ

ア

ナ

宇和川 雄

ウ

作家たちの動物誌

回

失ってはいない。とくに印象的なのは、その目だ。黒いからだのなかに黄金に輝くその目は捕食者のそれであり、緑色の瞳は

─ つまり鑑賞者に─ 据えられている。

京都国立近代美術館でわたしがこの絵を見たのはもう十年以上しかと前方の一点にも前のことだが、その鋭く澄んだ眼差しはいまでも脳裏に焼き

山口華楊は京都出身の日本画家で、生涯に多くの動物画を描ついている。

でも、彼のお気に入りは豹だった。山口華楊は一九五〇年代かいた。牛、馬、羊、猿、鶴、鷺、狐、虎、獅子、猫……。なかズの原点に位置するものが、この一九五四年に制作された「黒ら繰り返し豹を主題とした作品を手掛けているが、そのシリー豹」だった。伝えられるところによると、これは画家が「暗い穴の中からでてくる黒豹の姿を動物園でみて、その体のうねり（『アサヒグラフ別冊ネ ガ

美 術 特 集 山 口 華 楊 』 朝 日 新 聞 社、と リ ズムに ひ か れ て 真 正 面 か らいど ん だ 」 作 品 で あ る ら しい

（一八九九─一九八四）の「黒豹」（一九五四）。 画 面 に は二匹の一九七七年、八五頁）。

ドイツ文学のなかにある。二十世紀前半のドイツ語圏を代表す

生気に溢れる豹を描いたこの絵の陰画とも言うべき作品が、黒豹が描かれていて、一匹は優雅に身を横たえ、もう一匹は立
荒々しさがぎりぎりのバランスで組み合わされ、全体の構図はる詩人、ライナー・マリア・リルケ（一八七五─一九二六）のち上がり手前に足を向けている （図 ）。静と動、しなやかさと
ひらがなの「い」のかたちで見事にまとめられている。デフォ

引用しよう。

「豹」（一九〇二─〇三成立）がそれだ。短い詩なので、全文をえる。しかし一方で、それは肉食獣としての野性をいささかもルメされた豹の姿はどこか愛らしく、巨大な黒猫のようにも見1— 12 —

載第図1

豹 と 聞 い て、 ま ず 思 い 浮 か べ る一枚 の 絵 が あ る。 山 口 華 楊

7



豹
パリ、ジャルダン・デ・プラントにて

豹の目は過ぎ行く棒のせいで書いている。第一連では「棒」という単語が三度出てくるが、これは豹を入れる檻の柵を意味する。豹は檻のなかを動き回るが、 目 に 映 る の は 鉄 の「 棒 」 ば か り。 そ の た め、 豹 に は 棒 がいる。その歩みは「力強い」が、そこにはもはや豹の意志は介

は、檻のなかを歩き回る豹の動きが「力の舞踏」と表現されて果て」、外の「 世 界 」への関 心 を 失っている。つづく 第二連で「幾千」もあるように見えている。そして豹はその光景に「疲れ豹の目にはまるで幾千もの棒があり疲れ果て、もはや何も捉えてはいない。
幾千もの棒の後ろには世界は存在していないかのよう。

動きを止めて静止している。動くものは瞼のみ。目を開けば外殺され、完全に「麻痺」している。第三連では一転して、豹は在していない。豹の「大いなる意志」は小さな檻のなかで押し小さな円のなかを旋回するそのやわらかな歩みは、

しなやかな力強い足取りで起こすことなく、豹の体内をめぐって「心臓」あるいは「ここの「映像」が飛び込んでくるが、しかしそれは何の感興も引き『ドイツ名詩百選』のひとつに数え入れられていている （ Marcel

若き日のリルケの代表作として知られるこの作品は、今日ではるで豹の心身の喪失を暗示するようなラストである。

ろ」に入ったところで消滅する。消えるのは「映像」だが、まさながら大いなる意志が麻痺して立つ、とばり

一点を中心とした力の舞踏。

引き上げられる─ 。すると映像がそのなかに入りこみ

ただ時折、瞳の帳が音もなく─

心臓に入ってふと消える。

四肢に張りつめた静寂のなかを潜り抜けて）。檻に囚われた動物の生を克明にFrankfurt a. M./Leipzig 2017, S. 24f.

Reich-Ranicki (Hg.): Die hundert besten deutschen Gedichte des Jahrhunderts.

「ジャルダン・デ・プラント」はパリ市内にある植物園で、そケがこの詩を書いた当時からすでに高まりを見せていた。例え

むことができるだろう。檻を使った動物展示への批判は、リル描いたこの作品は、第一感としては、動物園批判の詩として読（）
 Rainer Maria Rilke: Werke. Bd.1. Frankfurt a. M./Leipzig 1996, S. 469.

の園内にある動物園で見た豹を題材にして、リルケはこの詩を— 13 —

年』勉誠出版、二〇一四年、二一二─二一三頁）。だ─ ひとと動物が提唱した「無柵放養式」は、動物を檻から解放する試みの嚆

ばドイツの動物商カール・ハーゲンベック（一八四四─一九一三）

い、一九〇一年には長女が生まれるが、家族との暮らしは長く

ニー が 形 成 さ れ てい た。 リ ル ケ は この 地 で 生 涯 の 伴 侶 と 出 会に囲まれたこの小さな農村には、一九世紀末から芸術家のコロまで彼は北ドイツのヴォルプスヴェーデで暮らしていた。湿原う。それが一九〇二年八月のことだった。だがそこで彼を待っ

はつ づか ず、 経 済 状 況 の 悪 化 し た リ ル ケ は 単 身 で パリ に 向 かの矢と言われている（溝井裕一『動物園の文化史がこの種の試みはまだ一般には広く浸透しておらず、ジャルダ

での孤独な貧しい暮らしだった。都市生活に疲弊した彼は、手ていたのは、ヴォルプスヴェーデとは対照的な、狭いアパート

ン・デ・プラントでも豹をはじめとする肉食獣は狭い檻のなか
えば、日本では高村光太 郎（一八八三─一九五六）の「ぼろぼ

年後の一九〇三年四月に書かれた詩集「貧困と死の書」のなか

紙や詩のなかで「都市」への批判を繰り返している。例えば半に入れられて見世物にされていた（ 図 ）。動物園批判の詩といの先駆に位置づけることがで

この詩の寓意に触れるためにぞったことにしかならない。

で は、 こ の 詩 の う わ べ を な

もっとも、こう述べただけきている、／奥まった部屋のなかで、不安な身振りで、／家畜（

くべて燃やし尽くす。
」（ Rilke, S. 250.
）
リ ル ケ に よ れ ば、 大 都 市 の 本 質 は「 狂 気 と 不 条 理 」 で あ る／それは空ろな朽木のように動物たちを砕き／多くの民を火に考えない／そして一切を自身の流れのなかへと引きずりこむ。

には次のような言葉が見つかる。
「都市はしかし自分の望みしかは、 も う 一 段 視 野 を 広 く しケ がパリにやって き たのは目を向ける必要がある。リルで成立したものであることにが、「豹」の詩だった。この詩のなかで、リルケは檻に入れられ

ラ ン ト に 向 か い、 そ こ で一匹 の 豹 を 見 る。 そ し て 生 ま れ た のを送っていたリルケは、ある日下宿近くのジャルダン・デ・プの仔らよりも不安に怯えて〔…〕」（ ebd., S. 235）。そのような日々）。
「そこで人間は生きている、困難と悲惨のなかで生
ebd., S. 233て、この詩が大都市「パリ」きるだろう。

ろな駝鳥」（一九二八年初出）が有名だが、リルケの「豹」はそ2

一九〇二年夏のことで、それ— 14 —

5
0
0
0

図2

た豹の抑圧された生を、故郷と自由を奪われた獣の悲哀を、豹

リッツ・ブリッゲの手記』をと し た 小 説『 マ ル テ・ ラ ウ

書き上げる。小説の冒頭で、の視点に寄り添いながら描いている。パリ時代のリルケが繰り返し「都市」のなかで抑圧された「人間」の生を主題にして詩を書いていたことを思い起こすならば、この詩に描かれた動物
園は「都市」のアレゴリーとして、そして動物園の狭い檻のなゴリーとして解釈することもできるだろう。

かに閉じ込められた豹は、都市のなかに暮らす「人間」のアレ

主人 公のマルテは繰 り 返し

記 し て い る。
「ぼくは見るこ「 見 る こ と 」 への こ だ わ り を豹はリルケ自身の自画像であるという読み方も可能である。た同じく、リルケもまた都市生活に喘ぎながら、詩人として「見い。 だ が も て る 時 間 の す べ て を つ ぎ 込 む つ も り だ。
」（ Rainer）マルテとMaria Rilke: Werke. Bd.3. Frankfurt a. M./Leipzig 1996, S. 457.

とを学んでいる。そう、始めるのだ。まだうまくはいっていなだし、豹とリルケはある一点で異なっている。それが、檻の外ケのポートレート （図 ）は、この詩人の眼差しの強さを伝えてること」にこだわりつづけた。一九〇〇年代に撮影されたリル

豹が都市住民のアレゴリーであるという解釈を敷衍すれば、かで疲れ果て、外の「世界」への関心を失っているが、それにの「世界」に向けられる両者の眼差しである。豹の目は檻のな
対して詩人の目は「世界」を凝視し、観察している。この観察の目を思い起こさせる。

いる。前方に向けられたその鋭く澄んだ眼差しは、わたしにあ（関西学院大学 うわがわ・ゆう）

─ 山口華楊が描いたあの黒豹の、黄眼は、リルケがオーギュスト・ロダン（一八四〇─一九一七）

図
図『 生誕百周年山口華楊回顧展 』朝日新聞社、一九九九年、三七頁

図— 15 —

図3

金に輝く美しい目を。 3’

ジャルダン・デ・プラントの檻の前で絵を描く人々（一九〇二年 L Illustration
誌に 掲 載 されたイラスト ）。 Michel Le Moël: Vie et histoire du Ve
Arrondissement. Saint-Victor, Jardin des Plantes, Val de Grâce,
Sorbonne. Paris 1987, S. 118.
リルケのポートレートを使った『マルテの手 記 』の表 紙。 Rainer Maria
Rilke: Die Aufzeichnungen des Malte Laurids Brigge. Frankfurt a.
M. 2000.

2 1

から学んだものだった。事物をただ眺めるのではなく、「画家や彫刻家のように、自然を冷徹に把握し模倣しながら」見つめること （ Rainer Maria Rilke: Gesammelte Briefe. Bd. 5. Kyoto 1977, S. 410）

─ その修練によって、パリ時代のリルケは詩の新しい境地を切り開く。リルケは後年にある手紙のなかで、その画期となった作品が「豹」であったと振り返っている（ ebd.
）。
「豹」の数 年 後、リルケは大都市パリで暮らす詩人を主人公

3

【


〜 月の新刊】※価格はすべて税込表示です。

『 カルトゥジオ会 修 道 院の門 番である
ドン・Ｂ * *の*物語』
ジェルヴェーズ・ド・ラトゥシュ［著］
関谷 一彦［訳］
四六判 三二八頁 四四〇〇円『 地域福祉実践としての経済活動』

三九六〇円

ＫＧりぶれっと『「令和マンションブーム」
から考える日本の住宅論 』

新刊ピックアップ

英国労働党の公検査政策

Ｈ・デイビス／ Ｓ・マーティン
［編著］
［監訳］
石原 俊彦／大林 小織

財政健全化実現のための公検査
政策について、理論と実務、その日本社会にとっての「家」
李 建志［著］
Ａ５判 一六〇頁 一七六〇円【近刊】 ＊タイトルは仮題

歴史的背景の側面から考察する。
公検査制度を学ぶための基本書。

スタッフ通信『イギリス法史入門 
第五版 第Ⅱ部〔 各論 〕』
所有権法史 ／契約法史 ／不法行為法史 ／身分法・家族法史 ／刑事法史
サー・ジョン・ベイカー［著］
深尾 裕造［訳］
Ａ５判 
価格未定

【好評既刊】

ハ ワ ー ド・ デ イ ビ ス ／ ジ ェ イ ム ズ・

『 ブレア政権の公検査レジーム』— 16 —

A5 判 218 頁 6820 円（税込）

電話 0798‑53‑7002
FAX 0798‑53‑5870
http://www.kgup.jp/
mail kwansei-up@kgup.jp

コミュニティワークの新たなアプローチ

柴田 学［著］
Ａ５判 一九二頁 『 災害ボランティアの探究 』
アクション・リサーチによる実践研究
頼政 良太［著］
Ａ５判 二七六頁 五二八〇円

既往研究の質的統合と理論的枠組みの発展『アメリカの協働ガバナンス』

五三九〇円

昨年、母が実家でお茶事を開催した。お茶事とは茶道において懐石・濃茶・薄茶のフルコースで行う究極のもてなしだ。初めて水屋の手伝いを頼まれ帰省した。水屋係は客に姿を見られてはいけないため、忍者のように茶庭に水をまき、教わりながら作った懐石料理を運んだ。客をもてなすためのしきたりの多さに驚き、大変な二日間だったが、傘寿を迎えた母が、元気でまたお茶事を開催することがあれば、喜んで手伝いに帰りたい。
（戸）関西学院大学出版会

58

ダウン／スティーブ・マーティン［著］
石原 俊彦［監訳］
新家 多恵子／関下 弘樹［翻訳］Ａ５判 一七八頁 六三八〇円

兵庫県西宮市上ケ原一番町1‑155〒662-0891

小川 大和［著］
Ａ５判 二八四頁 

『器』

二〇九〇円

知の創造空間から発信する

4

幻想と復讐
中野 順哉［著］
四六判 一七六頁 コトワリ No. 70 2024年4 月発行〈非売品・ご自由にお持ちください〉

2