〔論文〕〈ひきこもり〉とアイデンティティ拡散
村

１ 〈ひきこもり〉における実存的危機

澤和多里じたことを告白している。上山や勝山の体験した

1
1990年代後半以降，日本では〈ひきこもり〉と「恐怖」は，まさに「自分」を保つことができないう現象が社会問題として認知されるようになっくなるという危機であったということがいえるでたことを受けて，厚労省は支援に関するガイドラあろう。また，
このような「恐怖のような空虚感」

インを提示した（厚労省2003，2010）。このガイの背後には，「ふつうに毎日のルーティンに復帰ドラインにおいては，〈ひきこもり〉にいたるプすることは，もはや不可能だ」（上山2001），「世ロセスや環境との相互作用が考慮に入れられ，個の中に完全に取り残されてしまった」（勝山

人の精神保健的な特性に応じたきめ細やかな対応2001）といった感覚があったという。

をしていくことが重視されている。

石川（2007）も，社会学者として早期から〈ひしかし，〈ひきこもり〉が注目を浴び始めた当

きこもり〉の若者たちの調査を行ってきた結果，初から，医療的な視点から提示される支援観に対彼らが社会に参加するのが難しいのは「実存的疑2して，当事者たち は反発を続けてきた。かつて

問」に直接対峙しているためであると指摘していひきこもりを経験した上山（2001）は，精神科医る。
〈ひきこもり〉の若者たちのいう「恐怖」のやカウンセラーに当事者としての現実を受け止め体験は，自己が存在する基盤そのものについてのてもらえず「さらに傷つけられてしまう例」が多実存的危機ということができるであろう。

いと述べ，治療的価値観に対して一定の距離を本稿では，上記のような観点から〈ひきこもり〉とっていた。また，自ら「ひきこもり名人」を自の当事者たちが語っている実存的危機について着称する勝山（2011）は〈ひきこもり〉をひとつの目し，彼らの活路を見出だしていくために，このライフスタイルとして提唱し，専門家による自立実存的危機について理解する枠組みの検討と，そ支援を強く批判している。他にも，当事者ではなこから導かれる回復の方向性について検討するこいが，長年支援にあたってきた丸山（2014）も「学とを目的とする。

校／社会への復帰」を前提にした支援を批判し，「生きざま」に向き合うことを中心とした支援の２ 「自分であることの危機」としての〈ひきこもり〉重要性を説いている。
確かに治療を中心とする考え方に偏り，当事者

上山（2001）と勝山（2001）が〈ひきこもり〉の視点を欠いた支援に対する批判はもっともであ（当初は不登校）に陥っていった経緯を見ると，る。しかし，他方で，〈ひきこもり〉を「ライフ思春期にそれまで親から植えつけられてきた学歴スタイル」「生きざま」として確立できるまでに主義の価値観に適応できなくなってしまったことは苦難の道筋があり，そこに行きつけないでいるから身動きがとれなくなったことが発端にある。

人たちが多くいることにも留意しなければならなその後〈ひきこもり〉状態になっていくのである

いであろう。先述の上山（2001）は「恐怖のようが，その時に抱え込んだ葛藤を上山は次のようにな空虚感」に苛まれ続けたと述べ，勝山も「もう語っている。

すぐ発狂する」（勝山2001）という「恐怖」を感－ 11 －

札幌学院大学心理臨床センター紀要「やはり自分だけ世間のスタンダードから外れておかしなことを言っているのか」一方で，「自2018年あるということを意味していると考えることができるであろう。

分の抱える理不尽感にも，一理あるはずだ」（上山2001）

第18号

近年，〈ひきこもり〉の背景として「発達障害」が指摘されているが，この場合も，彼らがひきこもるという行為は発達障害の特性そのものではな

このような葛藤を上山（2001）は「突きつけらく，彼らが社会と関係することによって二次的にれた〈問い〉」であるとしているが，関水（2016）引き起こされた行為である。したがって，発達障は，この〈問い〉の意味について検討し，周囲か害が背景にあるかどうかにかかわらず，彼らが周ら期待されるような適応した生き方ができないこ囲との関係において「ふつうではない」という意とへの〈問い〉と，そのような状態に陥っている識を持つことがあると考えられる。

ことの理不尽さに対する〈問い〉との二重性を指３ Eriksonにおける「アイデンティティ拡散」摘している。
上山（2001）のように自身の体験について分析

社会からの期待と自己のあり方の結ばれたとこ的に語っている者は少ないが，上山の抱え込んだろにおいて「自分」であることが保たれていると葛藤と近縁の感覚は，他の〈ひきこもり〉の当事いう考え方は，Erikson（1959）の「アイデンティ者や支援者の文章の中にも見ることができる。たティ identity」概念の核心である。Eriksonはア

だし，社会からの期待と自己のあり方の齟齬は，イデンティティを「自分が特定の社会的現実の枠社会に適応できない自分を否定的にみることにつ組みのなかで定義されている自我へと発達しうるながっているようである。早い段階から支援に携という感覚」と定義しており，このようなアイデわってきた富田（2001）も〈ひきこもり〉の若者ンティティの感覚は生涯にわたって健康なパーソの多くが「ズレているのではないか」という意識ナリティを発達させるために必要な条件であるとをいだいていると指摘しており，また，石川（2007）

述べている。これは，前述の〈ひきこもり〉の若も〈ひきこもり〉の若者たちがそう見られないよ者たちが喪失した感覚そのものであるといえるでうに表面的に取り繕うことに気を使っていることあろう。近年，〈ひきこもり〉はパーソナリティを指摘している。これと同じような思いは，筆者障害や発達障害との関連で論じられることが多いが対面してきた多くの〈ひきこもり〉の若者たちが，このような〈ひきこもり〉の実存的危機の側が自身のことを「変人」（村澤2003），「ふつうで面を理解する上ではEriksonのいうアイデンティはない」（村澤2012）などと評し，彼らなりに「ふティの感覚の喪失，つまり「アイデンティティ拡つう」に見られるための道筋を模索していたこと

散identity diffusion」の概念が有効であると思わにもうかがえる。

れる。

このような視点から見ると，〈ひきこもり〉と「アイデンティティ拡散」はErikson（1959）いう状態は，社会からの期待を実現する手段を喪の中核的な概念である「アイデンティティ」をい失した自己が，社会の期待に応えるという方向にわば反転した概念であり，個人が社会との結び目も，自己実現を目指すという方向にも動くことがを見失ってしまった状態であるということができできなくなっている状態と捉えることができる。

る。Eriksonによると，青年期に入ると，第二次いわば，社会と自己との結びつきの喪失である。

性徴による身体的変化や性衝動への気づきが生

彼らは自身について「ふつうではない」と述べ，じ，そのため「それまでの自分」と「これからの狂気へ陥りそうな恐怖を体験しているが，これは自分」という自己の内的な連続性や不変性をも脅彼らにとって「ふつう」であるということが，社かされ，また，成人期の社会参加にむけて，自己会から期待されていることを実現する手段を有しの社会的役割についても思い悩むようになり，心ている状態であり，社会との結びつきを喪失した

理面，行動面でともに混乱や動揺を引き起こすこ

状態では「自分」であることを保つことが困難でとになる。これが「自分で自分が分からない」と－ 12 －

〈ひきこもり〉とアイデンティティ拡散（村澤）表１

アイデンティティ拡散の臨床的特徴（Erikson, 1959）

親密性の問題他人に融合してしまうのではないかという不安や，否定されてしまうことへの恐れのため，対人関係で適度な距離がとれなくなる。対人的関わりを避けて孤立した状態になったり，反対に極端に依存的になったりする。

時間的展望の拡散

自分のことを赤ん坊のように幼く感じたり，取り返しのつかないほど年をとってしまったと感じたりと，時間を経ていく感覚が極めて不安定な状態。時間が変化をもたらすことへの決定的な不信と，それにもかかわらず時間が経過していくことへの恐怖とから成り立っている。

勤勉さの拡散注意集中が困難になったり，逆に一面的な行動に没頭してしまいそれ以外のことが手につかなくなる。

否定的同一性の選択

社会が望ましいとする価値に対して軽蔑や嫌悪を抱き，これらと反対な価値へと同一化する。

アイデンティティ意識の過剰

他者からの評価に過敏になり，現実に即したものの見方ができなくなる。

選択の回避と麻痺役割実験に失敗しているため，他の選択肢をすてて一つを選ぶことへの葛藤があり，決断を保留する。

いう「アイデンティティ拡散」の危機である。

きこもり〉の若者たちへの支援を考える上で極め「アイデンティティ拡散」の特徴としては，「親密性の問題」「時間的展望の拡散」「勤勉さの拡散」て重要な要素を含んでいると考えることもできるであろう。

「否定的アイデンティティの選択」「アイデンティ

Eriksonによると，後に社会的規範を大きく展ティ意識の過剰」「選択の回避と麻痺」が挙げら開させた偉人たちの多くは，青年期においてしばれているが，これらのほぼ全ては〈ひきこもり〉し ば「 清 算 す べ き 勘 定 書 」 あ る い は「 呪 いの若者において指摘されている特徴と一致していcurse」という意識をもっていたのだという。たる。
〈ひきこもり〉の若者たちは他者と親密になとえば，ルターは父親の厳格なしつけによって内ることへの強い恐れを感じており，将来への展望面化された規範（あるいは後には修道士として内を失い，無気力の中で選択をすることができなく面化した宗教的規範）と，それに従属しきれないなっている。（表１）

自分の本性との間の葛藤を抱いており，修道士としての彼は，強迫的に罪を告白するという行為に

４ Eriksonにおけるアイデンティティ形成

よって，彼の内面と社会的規範の裂け目を穴埋めの理論することを試みていた（Erikson, 1958）。しかし，

Eriksonは「アイデンティティ拡散」を青年期

自己と社会との葛藤を回収しようとする努力はにおける「危機」として位置づけているのである「強迫症状」という形を取らざるを得ず，ルターが，そこには決して否定的な意味だけではなく，を精神的危機（アイデンティティの拡散）に陥れアイデンティティ形成のプロセスで不可避的に生ていく。

じる成長のプロセスであるという含意もある。

Eriksonが指摘したルターの葛藤は，
上山（2001）

Eriksonは，アイデンティティ拡散を経由してが語る，自分だけおかしいのではないかという〈問アイデンティティが確立されていく経過についい〉と，自分の感じる理不尽感にも一理あるはずて，ルターやガンジーなどといった偉人についてだという〈問い〉との葛藤と重ね合わせることがの伝記的研究（Erikson 1963, 1969）において論できるであろう。そして，先述のように，この〈問じている。そこでは理論的枠組みが明確に提示さい〉は多くの〈ひきこもり〉の若者たちが述べるれているわけではないが，丁寧に読み解いていく「自分はふつうではない」という意識に通底すると，Eriksonのアイデンティティ形成の理論は〈ひものでもある。つまり，ここでErikson（1963）－ 13 －

札幌学院大学心理臨床センター紀要

が「呪い」と呼んだ意識は，まさに，前項でふれ

６第18号

2018年

アクチュアリティと遊戯性た〈ひきこもり〉の若者たちが感じている「異質Erikson（1977）は，このように抑圧されたア性」と同じものであると考えられる。ルターは世クチュアリティが，社会的現実との弁証法的な関界と自己とが対立した時に，修道士としての強迫係性をとりもどす契機のひとつを「遊戯性」の中的な鍛練に励むことでこれを克服しようとしたに見ている。

（が失敗した）。外界から隔絶された世界の中で，Eriksonは，幼児が心理療法の場面で繰り広げひたすらに自己の内面へと問いを発する姿，それる「遊戯」について，過去の否定的な経験を反復はある意味で〈ひきこもり〉そのものであったと的に繰り返しているとする，従来の精神分析の解言えるであろう。

釈を批判している。そうではなく，幼児において否定され抑圧されていたアクチュアリティを，未５

アクチュアリティの抑圧

来における生産的なゲシュタルトの一部として組

アイデンティティの拡散状態から確立へのプロ
セ ス に つ い て， 理 論 的 な 裏 付 け と し て は，み替えていくようなダイナミックなプロセスを遊戯性の中に見出し，強調する。

Erikson（1963）における，精神分析療法におけ以下の引用で述べられているように，「遊戯性」る「患者」についての（彼独自の）理論が参考にとは既存の現実を模倣しながらも，同時に，まだなる。Eriksonは患者の状態を，「事実（reality）」到来しない新たな現実との相互作用という側面をとして彼らの上にのしかかっている「過去の断片持ち，新たな現実を創造していくような行為でもによって停滞し，これが未来へと変容していかなあるのである。

い」状態として捉えている。少しわかりにくい表
現であるが，要するに，過去に身につけてきた社或る遊びの事象のなかに何らかの外傷事件の「徹会 的 規 範（Erikson（1963） の 言 葉 で は「 事 実底操作」を認めることができたとしても，われわreality」）に捉われて，その人の中で目覚めつつれは同時に遊戯性という要因そのものによってそある新しい生き方（Erikson（1963）の言葉では「現の事象が「生まれかわる」という行為に変質する

実actuality」：以下「アクチュアリティ」）が疎外ことも認めざるを得ない。
（Erikson1977，邦訳p.41）

されている状態であることを意味している。これ
は，ルターがカトリックの教義によって，自分の幼児期におけるそのような「演技的」な遊びは，・・・・・・・・・・ ・・・・・・・・・・・・中で目覚めつつある思想を激しく抑圧しようとし事態の雛形を創造し，そこで過去の諸側面を再体・・・ ・・・・・・・・・・ ・・・・・・・・・・・て，アイデンティティ拡散の状態に陥ったことと験し，現在を再演し再生し，さらに未来を予測する，・・・・・・・・・・・・・・・・・同じである。また，〈ひきこもり〉の若者たちにという人間の生得的傾性の幼児的形態 を提供する

おいて見られる苦悩も，社会的規範によるアクものである。（Erikson1977，邦訳p.43）

チュアリティの抑圧という構図と解釈することがEriksonは「遊戯性」のこの側面について説明できるであろう。
自己の体験を既存の社会規範の内部に位置づけするために，満足げな表情で積み木遊びの完了をることができなくなると，それらを「あってはな告げた５歳の黒人少年ロバーツの例を紹介していらない」「ふつうではない」体験として意識の外る。この少年の例では，積み木で世界をつくるとに締め出さなければならなくなる。これによって，いう遊びを通して未来の自分と世界との関係が雛内的体験と外的規範のあいだの乖離は防ぐことが形をつくられ，現在の否定的な経験が遊戯的に支できるかもしれないが，混乱を防ぐために強迫的配されることを通して，将来への新たな希望が創に規範を守ろうとすることになり，そのような枠出されていると解釈されている。

内におさまりきれない変化への活力であるアクチュアリティは，症状や罪悪感といった否定的なおわりに：変化の兆しを甘受する
こ こ で 再 び，Eriksonに お け る ア イ デ ン テ ィ体験として意識に現れると述べている。
－ 14 －

〈ひきこもり〉とアイデンティティ拡散（村澤）ティの拡散と達成についての理論を検討してみる

者の見るところ，森田療法における神経質の考えと，Erikson（1963）が精神分析療法を社会的規方は，Eriksonの理論に近接する部分が大きく，範への適応を促していく営みではなく，むしろ社

森田が重視する「あるがまま」の姿勢は前述のア会的規範によって抑圧されたアクチュアリティをクチュアリティと通じる部分が多い。また，森田取り戻し，新たなる世界との関係性を創出してい療法における「あるがまま」の姿勢と近年台頭しくような営みとして捉えていたと考えることがでてきた認知行動療法のひとつである「マインドフきるであろう。抑圧されたアクチュアリティはしルネス」の考え方には類似性が指摘されている（北ばしば否定的なものとして，「呪い」や「異質性」

西2018）。これらの心理療法においては，個人ととして意識されることがある。

社会を結び直すという視点については明確に意識

Eriksonの描き出した「アイデンティティ拡散」

されていないが，人のアクチュアルな体験過程をという状態は，まさに〈ひきこもり〉の若者の状とり戻そうとするような時代の流れがあるのかも態そのもといっても過言ではなく，彼らは社会規知れない。

範に適応できない自分について「ふつうではない」「おかしい」というような異質性にとらわれて動１

本稿では「ひきこもり」の定義について厚労けなくなっていた。しかし，Eriksonの理論に照省（2010）を参考にするが，それ以外にも，社らしてみれば，この異質性こそがアクチュアリ会的に「ひきこもり」と近縁であると考えられティでもあり，上山（2001）のようにその異質性ている状態を含む，あいまいさを含む社会的現の根拠を〈問う〉ことによって，自己と社会を再象という意味で〈ひきこもり〉という表記を用び結びつけてくれる可能性をはらむものである。
実際，筆者が心理療法を担当した〈ひきこもり〉いることにする。
２

本稿では「当事者」を，現在は必ずしも〈ひの若者は，開始当初は自身のことを否定的な意味きこもり〉状態であるとはいえなくても，かつで「変人」と評し，「ふつう」になることにこだわって〈ひきこもり〉を体験した者やそのような体ていたのであるが，最終的には肯定的な意味での験に依拠して発言している者とする。

「変人」というアイデンティティを引き受けていくようになっていった（村澤2003）。ここでは恐

引用文献

らく，〈ひきこもり〉という状態がはらんでいる

Erikson,E.H.（1958）：IdentityYoungman Luther;

自己と社会の関係性に対する〈問い〉を引き受け

a study in psychoanalysis and history. W.ていくことに意味があるのであろう。

W.Norton, New York.
青年ルター1,2

このような考え方は時代遅れなものなのかも知

西平直訳

2002-2003

みすず書房

れない。Eriksonの理論は，1950年代から1960年

──（1959）：Identity and Life Cycle.（Selected

代にかけて世界的に若者の運動（アメリカにおけpaper. Psychological, No.1）， Internationalる公民権運動や世界を席巻した学生運動，ベトナ

University Press.

ム戦争に対する反戦運動など）の時代においては一性支持を得ることができたが，その後，特に臨床心1973自我同──（1963）：Insight and responsibility. New
York: W.W.Norton.

理学においては顧みられることはなくなった。

鑪幹八郎訳（1971）：「洞察と責任」－精神分析の臨床と倫理 誠信書房

1980年代には「Eriksonの退場」も囁かれていた。
しかし，近年の潮流を見るとそのようにも言い小此木啓吾訳

誠心書房

──（1969）：Gandhi’s Truth
New York.

切れないように思われる。Eriksonの名前こそ出星野美賀子訳（1973-1974）：ガンディーの真理1,2されることはないとしても，アクチュアリティをW.W.Norton,

みすず書房

活性化させて人格としての統合を促すようなアプ──（1977）：Toy and Reason: Stage in the

ローチは，再び注目を浴びつつある。近年の森田Ritualization of Experience. W.W.Norton, New

療法の再評価もこれと無縁ではないであろう。筆York.

－ 15 －

近藤邦夫訳（1981）：玩具と理性 みす札幌学院大学心理臨床センター紀要ず書房
石川良子（2007）：ひきこもりの〈ゴール〉─「就職」でも「対人関係」でもなく青弓社．

上山和樹（2001）：「ひきこもり」だった僕から
講談社．
勝山実（2001）：ひきこもりカレンダー

文春ネスコ．
勝山実（2011）：安心ひきこもりライフ 太田出版．
北西憲二（2018）：はじめての森田療法

講談社

現代新書．
厚労省（2003）：一〇代・二〇代を中心とした「ひきこもり」をめぐる地域精神保健活動のガイド
ライン：精神保健福祉センター・保健所・市町村でどのように対応するか・援助するか．
──（2010）：ひきこもりの評価・支援に関するガイドライン．
丸山康彦（2014）：不登校・ひきこもりが終わる
とき

ライフサポート社．

村澤和多里（2003）：ひきこもり傾向のある対人恐怖症青年との対話－つながりつつ独りであること－ 教育臨床心理学研究５，169-180
村澤和多里（2012）：再帰的プロセスとしての「ひきこもり」心理科学33，61-74
関水徹平（2016）：「ひきこもり」経験の社会学
左右社．
富田富士也（2001）：「ひきこもり」から，どうぬけだすか

講談社．

－ 16 －第18号

2018年