ISSN2432-2148

社会情報学
第12巻２号2023【原著論文】
消費者の特性がポイントの知覚価値に与える影響


POFMAにおける「虚偽の事実言明」の定義


尾室拓史

井原伸浩

【研究】
子育て情報源としてのインターネット利用の規定要因
『ハーモニー』の描く近未来に関する一考察―高度医療社会の身体と自己―


鳶島修治

根村直美

一般社団法人 社会情報学会

社会情報学第12巻２号目2023

次【原著論文】
消費者の特性がポイントの知覚価値に与える影響

尾 室 拓 史…… １

POFMAにおける「虚偽の事実言明」の定義


井 原 伸 浩…… 17【研究】
子育て情報源としてのインターネット利用の規定要因
鳶 島 修 治…… 33『ハーモニー』の描く近未来に関する一考察―高度医療社会の身体と自己―

根 村 直 美…… 49

社会情報学第12巻２号2023

原著論文
消費者の特性がポイントの知覚価値に与える影響
Relationship between the Perceived Value of Points and the Consumer
Characteristics
キーワード：
ポイントカード

リワードプログラム

決済

keyword：Point Card, Reward Program, Payment

昭和女子大学現代ビジネス研究所

尾Institute of Current Business Studies, Showa Women’s University

室

拓

史

Takushi OMURO要約
効果的なポイント還元による購買促進をねらい，様々な企業がポイントカードを発行している。また，

Tポイントやpontaポイント等，複数の企業がポイントの利用で提携を行い，独自の経済圏を築いていく動きも広がっている。一方，ポイントの運用に対してネガティブな感覚をもつ人も見られる。例えば，
ポイントカードを持っているかどうかを毎回確認されることに苛立ちを覚えるという文句や，ポイントを得ようとすることは，浪費につながるために，ポイントカードの利用は慎重にすべきと指摘が，一部の人の間で見られている。
以上を踏まえ本稿は，どのような人がポイントを好む傾向にあるのかということを検討したものである。検討のために本稿では，20代～50代を対象にサンプルを収集し，４つのポイント（Tポイント，
pontaポイント，WAONポイント，nanacoポイント）に対する知覚価値と回答者の特性との関係を分析した。この結果，Tポイント，pontaポイント，WAONポイントについては，経済的な余裕度が低い
人や，買い物をする際に精緻で包括的な情報処理を行う人ほど，熱望的価値および金銭的価値の双方が高くなることが分かった。一方で，nanacoポイントに同様の結果が確認できないことについては，
nanacoポイントの特性（現金払い時にポイントが付与されず，クレジットカード利用者が優遇される等）が理由となっている可能性があり，この点については，引き続き検討が求められる。
原稿受付：2023年２月15日
掲載決定：2023年８月18日

1

消費者の特性がポイントの知覚価値に与える影響

尾室拓史

Abstract
Various corporations implement loyalty programs through the utilization of point cards, which
incentivize consumers through effective point redemption schemes. Furthermore, multiple
corporations form strategic alliances utilizing common points, such as T-points and Ponta points,
in order to establish their own economic zones.
However, some individuals hold a negative perception towards point redemption programs, as
they may find it irksome when sales associates inquire about their possession of a point card on
every purchase. Additionally, exercising caution when utilizing point cards is recommended, as
the pursuit of points may lead to excessive spending.
This study aims to investigate the inclination towards points among consumers by analyzing thecorrelation between the perceived value of four types of points (T point, ponta point, WAON point
and nanaco point) and consumers' personal characteristics, using samples of people in their 20s to
50s. The results of this analysis indicate that individuals who possess weaker economic standingor those who value detailed and comprehensive information when making purchases tend to holda higher perceived value towards T point, ponta point, WAON point. However, further examinationis necessary to understand why this trend is not reflected in the case of nanaco point, as it may be
attributed to the mechanism of nanaco point, such as the fact that points are not awarded for cash
payments, and credit card users receive preferential treatment.

2

社会情報学１

第12巻２号

2023

ポイント還元に関する政策にも資するものと考え

はじめに

られる。

「ポイントカードはございますか？」と，会計以上を踏まえ本稿は，どのような人がポイントのたびに耳にするのが，日本の日常になっている。

を好む傾向にあるのかを検討したものである。

効果的なポイント還元による購買促進をねらい，様々な企業がポイントカードを発行しているほ

２か，Tポイントやpontaポイント等，複数の企業がポイントの利用で提携を行い，独自の経済圏を先行研究のレビュー

ポイントカードについては，ポイントカードを築いていく動きも広がっている（1）。

活用することで得られる企業側の効用を中心に，ポイントは法定通貨とは異なる，価値を持つユ研究が多く行われてきた。具体的には，ポイント

ニークな金融情報である。顧客の購買状況によっ

カードの活用は売り上げを高めること（Doroticて，ポイントが持つ価値情報を操作することもで

et al., 2014; Chaudhuri et al., 2019），一定のポ（2）きれば ，〇〇マネー，〇〇マイルというように，

イントが貯まると特典が得られるタイプのポイン

ポイントの名前を変更し，顧客に与える印象を変トカードについて，あと少しで特典が得られる場

えることもできる。このため，ポイントという金合に消費者の購買量が高まること（Kivetz et al.,

融情報を効果的に活用し，消費者が満足する決済

2006），特典を得ることは企業へのポジティブな環境を提供することは，多くの企業にとって重要

感 情 を 高 め， そ の 後 の 購 買 量 を 高 め る こ となマーケティング活動の１つであると言える。

（Blattberg et al., 2008; Kopalle et al., 2012），

一方で，ポイントの運用に対してネガティブな

長期的な利用により特典が得られるタイプのポイ感覚をもつ消費者も見られる。例えば，堀江貴文

ントカードよりも，短期的に特典が得られるタイ氏（元ライブドア代表取締役）が「ポイントカー

プのポイントカードの方が購買量が多くなりやす

ドの確認を毎回されるのが本当にうざい。うざす

いこと（Dorotic et al., 2012）等，様々な観点ぎ。
」とTwitterでツイートした際には，批判ととから知見が得られている。

（3）

もに賛同する声も多くあがった 。また，消費額

このほか，消費者のポイントや特典に対する知の数%の還元としてもらえるポイントを得ようと

覚価値に影響を与える要因については，ポイント

することは，
浪費につながるために，
ポイントカー

カードのタイプに応じた分析が主に行われてきドの利用は慎重にすべきとの指摘も見られる（松た。例えば，低関与条件のお店（フライドチキン

崎，2021）。

販売店のように，消費者があまり重要ではなく関

それでは，どのような人がポイントをほしがり，

わりが薄いと感じやすいお店）においては，即時どのような人がポイントを忌避する傾向にあるの的特典（購買時に速やかに得られる特典）の方がであろうか。経済的な余裕度といった消費者の特延期的特典（購買時から得られるまでに時間がか性によって，どの程度ポイントを得ようとする気かる特典）よりも消費者から選好されるものの，持ちは異なるのであろうか。今後，消費者が求め

高関与条件のお店（美容室のように，消費者が重るかたちで企業が効果的にポイントを活用するた要であり関わりが深いと感じやすいお店）におい

めには，これらの問いについて検討を深めていくては，両者への選好度合いに差がないことが指摘ことが望ましい。また，ポイント還元は，キャッされている（Yi and Jeon, 2003）。また，Kivetz

シュレスの普及の観点から政策としても活用され（2005）は，直接的特典（企業が提供しているており，消費者のポイントに対する価値の検討は，商品等に関連した特典）の方が，間接的特典（企3消費者の特性がポイントの知覚価値に与える影響

尾室拓史

業が提供している商品等に関連していない特典）

３

よりも選好されることを，Yi and Jeon
（2003）は，仮説の導出

高関与条件のお店（美容室）では，間接的特典よ

このように，ポイントの知覚価値については，

りも直接的特典の方が好まれる一方で，低関与条

様々な観点で研究が蓄積されており，中川（2018）

件のお店（フライドチキン）では，間接的特典とにおいて消費者の属性との関係も検討されてい直接的特典への選好度合いに差がないことを指摘る。しかしながら，追加的に検討しうる点もいくしている。さらにMeyer-Waarden（2015）では，

つか残るため，以下，それぞれの観点ごとに検討

高関与条件のお店（香水ショップ）と低関与条件

課題を述べる。

のお店（食料品店）の双方において，明白な特典（金銭的なポイントのように価値が明確な特典）

3.1

経済的な余裕度の方が，明白ではない特典（特別なイベントへの追加的に検討しうる点として，まず初めに経済招待のように価値が不明確な特典）よりも好まれ的な余裕度とポイントの知覚価値との関係が挙げることが指摘されている。

られる。

これに対して中川（2018）は，先行研究にお中川（2018）は，所得水準が高いほどポイン

いて，単純型（購買金額と得られる金銭の額の対トカードに入会する傾向があるというAllaway et

応が単純なもの）・複雑型（購買金額と得られる

al.（2003）の指摘をもとに，所得水準が高いほ（4）

金銭の額の対応が複雑なもの） ，単独型（ポイどポイントの知覚価値が高いという仮説を立てた

ントカードを提供している企業やお店のみでポイ

ものの，実際に所得水準と知覚価値については関ントが付与されるもの）・提携型（ポイントカー係が見られないという結果を得ている。そして，

ドに加盟しているチェーンであれば複数の企業やこの結果の解釈については，スーパーマーケット

お店でポイントが付与されるもの）といったタイのような生活必需品の購入については，所得水準

プや，店舗に対する満足度，ポイント使用経験のが影響しにくい可能性があったものとされてい有無，消費者の属性（性別，年代，所得水準等）

る。すなわち，経済的に余裕がある人も，ない人

等と，ポイントの知覚価値についての検討が不足

も，生活必需品の購入傾向に差はないであろうか

していることを指摘したうえで，これらの要因とら，生活必需品を扱うスーパーのポイントへの知ポイントの知覚価値の関係をスーパーマーケット

覚価値も経済的な余裕度によって差は見られなのポイントを事例に検討している。中川（2018）

かったのではないかという解釈である。

はYi and Jeon
（2003）にならって，ポイントに

しかしながら，たしかに所得水準は，経済的な対する熱望的価値（当該ポイントをほしいと思う

余裕度を示す指標として用いられることがあるも度合い）と金銭的価値（当該ポイントによって金のの（林田, 2019等），所得水準を経済的な余裕

銭的に得をしていると思う度合い）の合計を知覚度の指標として利用することは容易でないことが価値として定義して検討を行い，結果として，店指摘されており（石田，2012等），経済的な余裕舗に対する満足度やポイント使用経験が知覚価値

度は，将来的な昇給見込みや貯金の額，親からのを高めること，所得水準は知覚価値に影響を与え

経済的援助の有無等，様々なことに影響を受けう

ないこと，男性よりも女性の方が知覚価値が高いることが想定される。そして，中川（2018）のこと，70歳代について他の世代よりも知覚価値

結果も，所得水準が経済的な余裕度を表していなが低くなっていること等を指摘している。

かった可能性がある。このため，金銭面で将来的に不安があるか否かといった心理状況との関連を

4

社会情報学第12巻２号

2023

直接検討した方が，経済的な余裕度がポイントの

ただし，経済的な余裕度が高い人ほど金銭的に知覚価値に与える影響を把握しやすく，実務的な得するような仕組みとなっているポイントもあ

インプリケーションも得やすい可能性がある。

る。例えば，セブン&アイグループが運営する

そして，経済的な余裕度とポイントの知覚価値

nanacoポイントは，お金をチャージしたnanaco

に関し，日本においては，経済的な余裕度が高い

カードで支払いを行うと200円当たり１ポイント

人ほど，前述の堀江貴文氏のように，会計時に手が，セブン&アイグループが発行するクレジット

間をかけてまでわずかなポイントを得たいと思わカード（セブンカード・プラス）で支払いを行う

ずポイントを忌避する人が見られやすくなる一と200円当たり２ポイントが付与される。一方で，方，経済的な余裕度が低い人ほど，家計の足し等

現金を含む他の決済手段を利用するとポイントはにするために，
会計時に手間がかかったとしても，付与されない。経済的な余裕度が高いほどクレ

少しでもポイントを得たいと思う人が見られやす

ジットカードを，余裕度が低い人ほど現金を利用くなることが推察される。このため，知覚価値のする傾向があること，そしてこれは，経済的な余うち，ポイントをほしいと思う度合いを表す「熱裕度が低い人ほどクレジットカードやキャッシュ

望的価値」については，経済的な余裕度が低いほ

レス決済の利用によって金銭感覚のゆるみを避け

ど高いことが考えられる。一方で，経済的な余裕ていることが理由の一つと指摘されていることを度に関わらず，買い物時に得られるポイントの付踏まえると（翁，2019），nanacoポイントの付与率は多くの場合同様であることを踏まえると，

与対象となる買い物についても，経済的な余裕度

ポイントによって金銭的に得をしていると思う度が高い人ほどセブン&アイグループが発行するク合いを表す「金銭的価値」に対しては，経済的なレジットカードを利用する傾向に，経済的な余裕

余裕度による影響が確認できないことが考えられ度が低い人ほど現金に近いチャージ型のnanaco

る。すなわち，経済的余裕度が高い人は，手間をカードを利用し（または時に現金を利用し），金かけてまでポイントをほしいとは思わない（熱望

銭感覚のゆるみを避ける傾向にあることが考えら的価値は感じない）が，付与されたポイントにつれる。前述のとおり，nanacoポイントは，セブ

いては経済的余裕度に関らず金銭的に恩恵を感じ

ン&アイグループが発行するクレジットカードをる（金銭的価値は感じる）という，熱望的価値と利用するほど付与されるポイントが高いために，

金銭的価値の間で異なる結果が得られる可能性が経済的な余裕度が高い人ほど金銭的に得をする仕ある。

組みとなっていると言える。

以上から，本稿においては，ポイントの知覚価

これを踏まえると，以下の仮説が検討しうる。

値を，「ポイントをほしいと思う度合い」（熱望的価値）と「ポイントによって金銭的に得をしてい仮説３ nanacoポイントのように，現金払い時

ると思う度合い」（金銭的価値）のそれぞれで定にポイントがつかず，クレジットカード利用時に義を行い，以下の仮説について検討する。

ポイント付与率が高まるポイントは，金銭面で将来的な不安を持たない人ほど，金銭的価値が高い。

仮説１

金銭面で将来的な不安を持つ人ほど，ポイントの熱望的価値が高い。

3.2

情報処理に係る特性

前述のとおり，中川（2018）では，女性の方
仮説２

金銭面で将来的な不安を持つ人と持たながポイントカードの知覚価値が高いという結果がい人の間で，ポイントの金銭的価値に差がない。

得られている。そして，この結果については，購5

消費者の特性がポイントの知覚価値に与える影響


尾室拓史

表１

買時に女性の方が男性よりも精緻で包括的な情報処理を行う傾向があり（中川，2010）
，得られる

説明変数

変数名

ポイントに対して女性の方が敏感に反応したとの内容
年収の手取り額（百万円単位）。配偶者がいる場合，解釈が行われている。しかしながら，中川（2018）

年収においては，精緻で包括的な情報処理を行うか否

配偶者の年収の手取り額を加えた額。

（百万円） ※中川（2018）が利用していた，世帯年収に近い

か，といったこと自体が変数として検討されてい値としたもの。

ないため，この解釈は実証されていない。

将来

こ れ を 踏 ま え， 以 下 の 仮 説 を 検 討 し， 中 川

金銭不安「将来の生活について金銭面で不安を感じます
か？」という質問に対し，「はい」と「いいえ」か（2018）の結果を補足しうる。なお，精緻で包ら「はい」を選択した場合に 1 を取るダミー変数。

括的な情報処理を行う人は，今後得られるポイン

以下３つの質問から精緻で包括的な情報処理を行トの額と，実際に得られたポイントの額双方に反う度合いを計算した値。①については，「はい」と答えた場合に，②・③については，「いいえ」と答応し，熱望的価値と金銭的価値それぞれを高く評えた場合に 1 を加算（最小で 0，最大で 3）。

価することが考えられる。このため，熱望的価値と金銭的価値それぞれについて同様の仮説を立て

情報

ている。

スコア

①あなたは，商品を選択・購入する際，様々な情報を確認して判断する方ですか？
②あなたは，あまり色々と考えずに，商品を選択・購入する方ですか？

仮説４

精緻で包括的な情報処理を行う人ほど，③あなたは，商品の選択・購入に，時間をかけたくポイントの熱望的価値が高い。

ないと思う方ですか？
※中川（2010）を参考に上記質問を作成。

仮説５

精緻で包括的な情報処理を行う人ほど，

2022 年における各ポイントが付与対象となる１ヵポイントの金銭的価値が高い。

決済回数

月当たり平均の決済回数（ただし，実際に回答者がポイントカードを提示しなかった決済を含む。各ポ
イント別に数字が異なる。
）

４

分析方法

2022 年における各ポイントが付与対象となる１ヵ

本稿では，前述の仮説の検討のため，４つのポイント（Tポイント，pontaポイント，WAONポ

決済金額

月当たり平均の決済金額（万円単位。ただし，実際（万円）に回答者がポイントカードを提示しなかった決済を含む。各ポイント別に数字が異なる。
）

イント，nanacoポイント。概要は後述の表５参照。）のそれぞれの知覚価値（熱望的価値および金銭的価値）を被説明変数とし，表１に示す各説

表２

明変数との関係をOLSにより推計することにより年収（百万円）検討を行う（説明変数間の相関は表２参照。
）。
ポイントの知覚価値の測定方法については，中説明変数間の相関

年収（百万円）

将来金銭不安

情報スコア

－

－

－

将来金銭不安

-0.22

情報スコア

0.03

－

－
-0.02

－

川（2018）がYi and Jeon（2003）にならって採用していた方法をとっており，熱望的価値につついては，「あなたは，〇〇ポイントカードによっいては，「あなたは，〇〇ポイントカードのポイて，金銭的に得をしていると思いますか。」といントをほしいと思いますか。
」という質問に対し，う質問に対し，「全く思わない」を１，「とても思「全く思わない」を１，「とても思う」を７として，う」を７として，７件法で回答してもらったもの

７件法で回答してもらったものを，金銭的価値にとしている。また，中川（2018）はスーパーの6社会情報学表３

ポイントのみを検討対象としていたものの，本稿では，スーパーのポイント（WAONポイント，

ポイント

仮説３の検討のためのnanacoポイント）に加えて，広く利用できる提携型のポイント（Tポイン

変数等

第12巻２号

2023

記述統計

観測数 平均値 標準偏差 最小値 最大値

熱望的価値

1,442

5.23

1.87

1

金銭的価値

1,442

4.51

1.88

1

7
7

年収（百万円）

1,442

4.84

3.79

0

30

将来金銭不安

1,442

0.79

0.40

0

1

情報スコア

1,442

2.22

0.91

0

3

決済回数

1,442

6.38

16.16

1

300

決済金額（万円） 1,442

0.56

1.35

0.01

17

年齢

1,442 42.60

10.95

20

59

性別（女性=1）

1,442

0.48

0.50

0

1

熱望的価値

1,267

5.17

1.88

1

7

金銭的価値

1,267

4.49

1.86

1

7

年収（百万円）

1,267

4.73

3.68

0

30

将来金銭不安

1,267

0.78

0.41

0

1

情報スコア

1,267

2.18

0.93

0

3

決済回数

1,267

7.35

20.52

1

300

あると言える。ただし，それでもなお，各ポイン

決済金額（万円） 1,267

0.53

1.39

0.01

20

トの推計から得られる結果は，ポイント一般の特

年齢1,267 42.06

10.86

20

59

性別（女性=1）

1,267

0.47

0.50

0

1

性ではなく，それぞれのポイントの特性が強く反

熱望的価値

963

5.14

1.87

1

7

映されたものであることには留意が必要である。

金銭的価値

963

4.46

1.83

1

7

年収（百万円）

963

4.97

3.62

0

30

将来金銭不安

963

0.79

0.41

0

1

情報スコア

963

2.21

0.92

0

3

決済回数

963

6.94

11.84

1

220

決済金額（万円）

963

1.15

1.91

0.01

20

年齢

963

42.58

10.90

20

59

性別（女性=1）

963

0.56

0.50

0

1

熱望的価値

631

4.95

1.81

1

7

金銭的価値

631

4.11

1.82

1

7

年収（百万円）

631

5.14

3.71

0

30

将来金銭不安

631

0.78

0.41

0

1

631

2.18

0.93

0

3

決済回数

631

6.22

14.48

1

208

決済金額（万円）

631

0.51

1.05

0.01

10

年齢

631

42.73

10.78

20

59

性別（女性=1）

631

0.45

0.50

0

1

ト，pontaポイント）を分析対象として加えるこTとにより，推計結果がスーパーのポイントのみに見られる傾向か否かを判断できるようにした。
表５のとおり，４つのポイントは，国内における利用者数が多く，日本の消費者に対して大きな影響を持つポイントであると言える。このため，
これらのポイントに共通して見られる傾向は，国

ponta

内のポイントにおいて見られる傾向に近いもので

なお，金銭面で将来的に不安があるか否かに関WAONする説明変数とともに，年収についても説明変数としてあわせて検討することにより，年収を用いて検討を行った中川（2018）の結果と比較できるようにしている。ただし，説明変数間の相関（表２）を見ると，「年収（百万円）」と「将来金銭不安」は弱い相関を示すのみである。このため，前章の想定のとおり，所得水準と経済的な余裕度とnanaco 情報スコアの間に強い関係は見られないと言える。
このほか，各ポイントの付与対象となる決済の回数や金額が多い人ほど，当該ポイントの知覚価
値は高くなると考えられることから，コントロー
ル変数として，各ポイントの付与対象であった，

トモニターを有し，スマートフォンで回答を依頼

2022年における１ヵ月当たりの決済回数と決済するかたちでアンケートを配信するアンケート配金額（ただし，実際に回答者がポイントカードを信会社である。本調査においては，世代および男（5）

提示しなかった決済を含む）を含めている 。

女の比率が一定となるように設定のうえ，4,872

推 計 に は，2023年 １ 月 ５ 日 ～ ６ 日 に 筆 者 が名からアンケートを回収した。また，全員に対し，Surveroidのアンケートモニターを利用し，20代

それぞれのポイントの知覚価値や説明変数に対応～50代を対象として実施したアンケートから得したアンケート項目に回答してもらい，本文に記ら れ た デ ー タ を 利 用 し た（記 述 統 計 は 表 ３ 参載の対象者を推計に含めている。このため，利用

（6）
（7）
（8）

者数の多いポイントほど，推計対象となるサンプ

Surveroidは日本国内に約350万人のアンケー

ル数が多くなっており，同一の回答者が複数のポ

照）

。

7

消費者の特性がポイントの知覚価値に与える影響


尾室拓史

表４

ポイント利用の重複状況

T
ponta
WAON
（1442人） （1267人） （963人）
T（1442人）ponta（1267人）
waon（963人）
nanaco（631人）－
909

は確認できない。
次に，情報処理に関する変数について，「情報

nanaco（631人）－－－

スコア」はnanacoポイント以外のすべてのポイ

－

－

－

ントのモデルにおいて，熱望的価値および金銭的

－

－

617

558

445

426

402

価値と正の有意な関係が見られる。
このほか，コントロール変数についても見てみ－ると，「決済金額（万円）」について一貫して正の有意な関係が見られ，係数の値も大きい。すなわ

イントの推計に含まれている場合もある（各ポイ

ち，ポイントの熱望的価値および金銭的価値につントごとの対象者の重複状況については表４参

いて，１回当たりの決済金額が強く影響している照。）。

ことが分かる（10）。

ただし，各ポイントのカードを保有し，2022

なお，自由度修正済決定係数は0.02～0.06で年において当該ポイントの付与対象であった決済あり，中川（2018）の推計結果における0.38とが2022年に１ヵ月当たり平均１回以上あった人

いう数字と比較して低い。このため，本稿で用いのみ（例えば，Tポイントについては，Tポイン

た説明変数のみでは，ポイントの熱望的価値およ

トカードを保有し，Tポイントの付与対象である

び金銭的価値を予測するのには十分ではなく，他決済（実際にTポイントカードを提示したか否かに影響する要因についても引き続き検討を深めては問わない）が2022年に１ヵ月当たり平均１回いくことが求められる（11）。

以上あった人のみ）を推計の対象としている。な

以下，本推計結果をもとに，経済的な余裕度おお，本調査においては不正回答者を除くための設

よび情報処理に係る特性のそれぞれについて検討問を用意し，不適切な回答が見られる人を推計対する。

象から除いている（「歯を５年以上磨かなかった
ことはありますか？」「あなたはロボットです

5.1

経済的な余裕度（仮説１～３）

か？」という質問に対し，「はい」と「いいえ」

経済的な余裕度とポイントの知覚価値との関係から「はい」と答えた人を推計の対象外としていに つ い て， 前 述 の 推 計 結 果 を 踏 ま え る と， ①る）。

nanacoポイントを除き，将来的に金銭面での不安があることは，ポイントをほしいと思う気持ち

５（熱望的価値）を高めるものの，ポイントによっ分析結果て得しているという気持ち（金銭的価値）には影

推計結果は表６～９のとおりである（以下，変響しづらい，②nanacoポイントは，将来的に金数名については，全て括弧（「」）をつけて述べる）。

銭面での不安があることについて，熱望的価値おまず始めに，経済的な余裕度に関する変数につよび金銭的価値双方に影響が見られない，③所得

いて，表６・７の「年収（百万円）」はモデル１

水準とポイントの知覚価値との関係は，必ずしもを除いて有意な関係が見られない。一方，表８に将来的な金銭面での不安の程度とポイントの知覚

おいて「将来金銭不安」はnanacoポイントに係価値との関係を示しているとは言えない，これらるモデル（モデル12）を除き，熱望的価値と有が示唆される。

意な正の関係が見られる。また，表９において，nanacoポイントについて追加的に検討を行う「将来金銭不安」と金銭的価値の間に有意な関係

ため，金銭面で将来的に不安があると答えた人

8

社会情報学表５

運営会社

第12巻２号2023

ポイントの概要

T ポイントponta ポイント

カルチュア・コンビニエン

ロイヤリティマーケティン

WAON ポイント

ス・クラブ

グ

nanaco ポイント

イオングループ

セブン&アイグループ

国内利用割合

55.5%

35.1%

20.1%

13.2%

（2021 年10 月）（国内 2 位）

（国内 3 位）

（国内 5 位）

（国内 6 位）

利用可能

約 15 万約 26 万約 117 万（自動販売機含む）

約 104 万箇所数（2022 年 12 月末時点）（2023 年 4 月 1 日時点）

（2023 年 3 月末時点）（2023 年 1 月末時点）

提携／非提携提携

利用可能

ファミリーマート，

ローソン，GEO，

イオン，ミニストップ，

イトーヨーカドー，セブンイ

店舗例

TSUTAYA，ガスト，吉野家

ケンタッキーウェルシア

レブン，デニーズ，エネオス

ポイント付与

指定なし

指定なし

指定なし

nanaco カードまたは

（現金可）

（現金可）

（現金可）

セブン&アイグループのク

対象決済手段

レジットカード（セブンカー
ド・プラス）（現金不可）
・提携企業によって異なる。 ・提携企業によって異なる。 ・200 円当たり 1 ポイント付 ・nanaco カード（プリペイ・上記店舗においては200円 ・上記店舗においては100円

ポイントドカード）の場合 200 円当

与。

～220 円につき 1 ポイント

～200 円につき 1 ポイント ・会員登録した WAON カー

付与。

付与。

たり 1 ポイント付与。

ド（プリペイドカード）で ・セブン&アイグループのク

付与率

支払いを行った場合，一部

レジットカード（セブンカ

店舗ではポイントが 2 倍。

ード・プラス）の場合，200
円当たり 2 ポイント付与。
・上記以外の決済手段の場合
ポイント付与なし。

・可（例えば，ファミリーマ ・可（例えば，ローソンでは， ・可（例については，左記 T ・不可（例えば，セブンイレ
他のポイントとの併用

交換可能景品の特徴

ートでは，1 回の会計で

1 回の会計で WAON ポイ

ポイントやponta ポイント

ブンにおいて nanaco カー

WAON ポイントと T ポイ

ントとponta ポイントの双の記載参照。
）

ドで支払った場合，他のポントの双方を取得すること方を取得することができ

ができる。
）

る。
）

複数ジャンルの商品と交換

複数ジャンルの商品と交換

複数ジャンルの商品と交換可

可（オリックスバッファロー

可（SKE48，櫻坂 48 のオリイントを取得できない。
）

景品交換なしズのオリジナルグッズあり） ジナルグッズあり）

連続／非連続

連続（1 ポイント単位でポイントが使用可）

線形／非線形線形（ポイントが蓄積しても，1 ポイント当たりの価値が一定）

単純／複雑

単純（購買金額と得られるポイントの関係が分かりやすい）※各ポイントのウェブサイト等を参考に記載（国内利用割合は SBI 生命保険株式会社の調査結果を記載）(9)。連続／非連続，線形／非線形，単純／複雑の分類は，中川（2018）を参考に記載。

9

消費者の特性がポイントの知覚価値に与える影響


尾室拓史

表６

につながっていることが分かる（12）。この理由に

 計結果（熱望的価値（「年収（百万）」・「情推報スコア」推計））
モデル 1
T

モデル 2
ponta

モデル 3
WAON

ついてはさらなる検討が必要であるものの，例え

モデル 4nanacoば，経済的な余裕度が低い人ほど，決済手段とし年収（百万円）-0.04 (0.02 )* -0.04 (0.03 ) -0.03 (0.03 ) -0.04 (0.04 )情報スコア
0.05 (0.03 )** 0.07 (0.03 )** 0.07 (0.03 )** 0.04 (0.04 )決済回数
0.11 (0.03 )*** 0.03 (0.03 )0.14 (0.04 )*** -0.05 (0.05 )
決済金額（万円） 0.11 (0.03 )*** 0.13 (0.03 )*** 0.14 (0.03 )*** 0.18 (0.04 )***
1442
1267
963
631
サンプル数
11.35
8.21
13.75
5.23
F値
0.03
0.02
0.05
0.03
調整済み決定係数※***，**，*はそれぞれ1%，5%，10%水準で有意であることを示す。標準化偏回帰係数を掲載しており，括弧内の数値は頑健標準誤差。

表７て現金を利用していることが多いことから（翁,2019; Arango et al., 2011），ポイントを得るためにはキャッシュレス決済の利用が必須である
nanacoポイントを得ようという気持ちが起こりにくかったことが考えられる（13）。

 計結果（金銭的価値（「年収（百万）」・「情推報スコア」推計））
モデル 5
T

モデル 6
ponta

モデル 7
WAON

また，金銭的価値については，表９において有意な関係は確認できないものの，仮説３の想定のモデル 8
nanacoように「不安なし」の平均値が「不安あり」の平

年収（百万円）-0.02 (0.03 ) -0.02 (0.03 ) -0.01 (0.03 )0.02 (0.04 )情報スコア
0.07 (0.03 )*** 0.09 (0.03 )*** 0.08 (0.03 )** 0.04 (0.04 )決済回数
0.11 (0.02 )*** 0.10 (0.03 )*** 0.15 (0.04 )*** 0.00 (0.04 )
決済金額（万円） 0.12 (0.03 )*** 0.13 (0.03 )*** 0.15 (0.04 )*** 0.23 (0.04 )***
1442
1267
963
631
サンプル数
13.77
12.86
16.34
9.50
F値
0.03
0.04
0.06
0.05
調整済み決定係数※***，**，*はそれぞれ1%，5%，10%水準で有意であることを示す。標準化偏回帰係数を掲載しており，括弧内の数値は頑健標準誤差。

均値を上回っており，現金利用者に比べて金銭面

表８

い（14）。この理由についてもさらなる検討が求めで将来的な不安の少ない傾向にあるクレジット
カード利用者が優遇される仕組みが影響しているものと考えられる。ただし，熱望的価値と異なり，「不安なし」の平均値も他のポイントに比べて低 計結果（熱望的価値（「将来金銭不安」・「情推報スコア」推計））モデル 9
Tモデル 10ponta

モデル 11
WAONられるものの，表５を踏まえると，nanacoポイ

モデル 12
nanacoントのみ１回の会計で他のポイントを同時に取得

将来金銭不安0.10 (0.03 )*** 0.10 (0.03 )*** 0.06 (0.03 )** 0.02 (0.04 )情報スコア
0.05 (0.03 )** 0.07 (0.03 )** 0.07 (0.03 )** 0.04 (0.04 )決済回数
0.11 (0.02 )*** 0.03 (0.03 )0.14 (0.04 )*** -0.05 (0.05 )
決済金額（万円） 0.11 (0.03 )*** 0.13 (0.03 )*** 0.14 (0.03 )*** 0.18 (0.03 )***
1442
1267
963
631
サンプル数
14.27
11.01
14.57
5.05
F値
0.04
0.03
0.05
0.03
調整済み決定係数※***，**，*はそれぞれ1%，5%，10%水準で有意であることを示す。標準化偏回帰係数を掲載しており，括弧内の数値は頑健標準誤差。

できないことや，景品交換の仕組みが用意されて
図１

熱望的価値の平均値

5.4
5.2

表９

 計結果（金銭的価値（「将来金銭不安」・「情推報スコア」推計））モデル 13T

モデル 14
ponta

モデル15
WAON

5.0

モデル 16
nanaco4.8

将来金銭不安0.01 (0.03 )0.02 (0.03 )0.00 (0.03 ) -0.05 (0.04 )情報スコア
0.07 (0.03 )*** 0.09 (0.03 )*** 0.08 (0.03 )** 0.04 (0.04 )
***
***
決済回数
0.11 (0.02 )0.10 (0.03 )0.15 (0.04 )*** 0.00 (0.04 )
決済金額（万円） 0.12 (0.03 )*** 0.13 (0.03 )*** 0.15 (0.04 )*** 0.24 (0.04 )***
1442
1267
963
631
サンプル数
13.63
12.78
16.29
9.84
F値
0.03
0.04
0.06
0.05
調整済み決定係数※***，**，*はそれぞれ1%，5%，10%水準で有意であることを示す。標準化偏回帰係数を掲載しており，括弧内の数値は頑健標準誤差。

4.6
Tポイント

pontaポイント
不安あり

図２

waonポイント

nanacoポイント

不安なし

金銭的価値の平均値

4.6
4.4（「不安あり」）と，ないと答えた人（「不安なし」）の，熱望的価値および金銭的価値の平均値を図１・

4.2
4.0

２に示している。

3.8

これを見ると，熱望的価値については，
「不安

Tポイント

あり」における平均値が低いことが，表８の結果

pontaポイント
不安あり

10

waonポイント
不安なし

nanacoポイント

社会情報学いないこと等が理由となっている可能性がある。

第12巻２号

2023の分析等により確認していく必要がある。
なお，参考までに「熱望的価値」および「金銭5.2

情報処理に係る特性（仮説４～５）

的価値」を被説明変数に，性別（「女性」）と年齢

情報処理に係る特性について，前述の推計結果

を説明変数として推計した結果が表10・11，また，を 踏 ま え る と，Tポ イ ン ト，pontaポ イ ン ト，「情報処理スコア」を被説明変数に，性別（「女性」）

WAONポイントについては，仮説４・５の想定と年齢を説明変数として推計した結果が表12でのとおり，買い物において精緻で包括的な情報処

あるが，「女性」は有意な正の関係を示していない。

理を行う人ほど，ポイントの知覚価値（熱望的価

むしろ，「女性」は，pontaポイントに関する全値および金銭的価値の双方）が高いと言えるものてのモデルやnanacoポイントに関する一部のモの，nanacoポイントのみ，何らかの理由で関係

デル（モデル24）において，有意な負の関係をが見られないものと考えられる。

示している。このため，本稿のデータからは，女nanacoポイントのみ異なる傾向が見られる理性のポイントの知覚価値が高いことや，女性ほど

由については引き続き検討が求められるものの，精緻で包括的な情報処理を行うということは言え

例えば，現金利用者はキャッシュレス決済利用者ない。

に比べて買い物時の使いすぎを気にする傾向にあ

女性ほどポイントの知覚価値が高いという結果

る（Arango et al., 2011）ことを踏まえると，買が得られた中川（2018）との相違について，例

い物において精緻で包括的な情報処理を行う人ほど，クレジットカードを含めたキャッシュレス決表10済を利用しない傾向にあり，前節の経済的な余裕推計結果（熱望的価値（「女性」
・「年齢」推計））モデル 17
T

度の結果と類似した理由で，現金が利用できず，

モデル 18ponta

モデル 19WAON

モデル 20nanaco女性-0.02 (0.03 ) -0.05 (0.03 )*0.05 (0.03 )0.00 (0.04 )年齢
0.02 (0.03 )0.03 (0.03 )0.05 (0.03 )0.04 (0.04 )決済回数
0.10 (0.02 )*** 0.03 (0.03 )0.13 (0.04 )*** -0.05 (0.05 )
決済金額（万円） 0.10 (0.03 )*** 0.13 (0.03 )*** 0.13 (0.03 )*** 0.18 (0.03 )***
1442
1267
963
631
サンプル数
9.99
7.31
13.55
5.03
F値
0.02
0.02
0.05
0.02
調整済み決定係数※***，**，*はそれぞれ1%，5%，10%水準で有意であることを示す。標準化偏回帰係数を掲載しており，括弧内の数値は頑健標準誤差。

クレジットカード利用時に優遇されるnanacoポ
イントの知覚価値が下がったことが推察される。
またこの他にも，理由の候補として，①他のポイントについては，「情報スコア」が高い人ほど，ポイントで交換するとお得な景品は何かという計

表11

算が働き，知覚価値が高まったものの，景品交換のサービスがないnanacoポイントについては同

推計結果（金銭的価値（「女性」
・「年齢」推計））モデル 21
T様の傾向が見られなかった，②１回の会計で他のモデル 22ponta

モデル 23
WAON

モデル 24
nanaco女性-0.04 (0.03 ) -0.11 (0.03 ) -0.01 (0.03 ) -0.06 (0.04 )*年齢
0.01 (0.03 )0.00 (0.03 )0.00 (0.03 )0.01 (0.04 )決済回数
0.11 (0.02 )*** 0.09 (0.03 )*** 0.15 (0.04 )*** -0.01 (0.04 )
決済金額（万円） 0.11 (0.03 )*** 0.13 (0.03 )*** 0.15 (0.04 )*** 0.23 (0.04 )***
1442
1267
963
631
サンプル数
12.53
14.34
14.62
9.76
F値
0.03
0.04
0.05
0.05
調整済み決定係数※***，**，*はそれぞれ1%，5%，10%水準で有意であることを示す。標準化偏回帰係数を掲載しており，括弧内の数値は頑健標準誤差。
***

ポイントと同時に取得できないnanacoポイント
について，「情報スコア」が高い人ほど避けようとする（例えば，同じものを購入する場合に，nanacoポイントしか取得できないセブンイレブ
ンではなく，TポイントとWAONポイントを両方

表12取得できるファミリーマートで買い物をしようとする）ことが影響した，ということも考えられる。
これらの理由のいずれが当てはまるのか，またそれぞれの理由が複合的に作用しているのかは，
nanacoポイントに性質が類似した他のポイント

11

推計結果（情報スコア（「女性」
・「年齢」推計））モデル 25T

女性
年齢

モデル 26ponta

モデル 27
WAON

モデル 28nanaco-0.03 (0.03 ) -0.06 (0.03 )** 0.00 (0.03 ) -0.01 (0.04 )0.02 (0.03 )0.03 (0.03 )0.01 (0.03 ) -0.02 (0.04 )
1442
1267
963
631
サンプル数
1.17
3.15
0.07
0.13
F値
0.00020.003-0.002-0.003
調整済み決定係数※***，**，*はそれぞれ1%，5%，10%水準で有意であることを示す。標準化偏回帰係数を掲載しており，括弧内の数値は頑健標準誤差。

消費者の特性がポイントの知覚価値に与える影響

尾室拓史

えば，pontaポイントによって交換された景品のがある人ほど）知覚価値が低いことが理由と上位10品のうち，５品をオリックスバッファロー

なっている。

ズのオリジナル商品が占める（2023年５月６日④Tポイント，pontaポイント，WAONポイント（15）時点） ことを踏まえると，交換できる景品に男については，買い物において精緻で包括的な情性あるいは女性にとって魅力的なものが含まれて報処理を行う人ほど，ポイントの熱望的価値おいる場合に，特定の性の知覚価値が高まることがよび金銭的価値が高い。nanacoポイントにつ考えられる。すなわち，中川（2018）のサンプ

いては，買い物において精緻で包括的な情報処

ルに含まれていたポイントによって交換できる商

理を行うことによる，ポイントの熱望的価値お品は，比較的女性に対して魅力的なものが多かっ

よび金銭的価値に対する有意な影響は確認できたことが，本稿の結果と齟齬が生じる結果につなない。

がった可能性がある。しかしながら，実際に中川（2018）のサンプルに含まれていたポイントに①や④におけるnanacoポイントの結果の理由

よって交換できる商品が女性にとって魅力的なのについては，今後実証していくことが求められてか，そもそもオリックスバッファローズのオリジいるものの，仮に現金払い時にポイント付与されナル商品は男性にとって魅力的であるのか，何故ないことが影響している場合，現金利用者にとっnanacoポイントについては金銭的価値のみ「女て魅力的なポイントとすることは，企業がポイン

性」が負の関係を示しているのか，といった点にトを通じて顧客と強いつながりを持つうえで，重ついては確かではなく，推測の域を出ていないこ

要であることが示唆される。店頭におけるキャッとから，引き続き丁寧に検討を深めていくことがシュレス決済が大きく普及した現在にあっても，求められる。

現金を利用する人は５割程度いることが指摘されており（LINEリサーチ, 2023等），その影響は無６

視できないほど大きいと思われる。ただし，消費まとめと今後の課題

者は現金利用時よりもキャッシュレス決済利用時以上の結果を整理すると次のとおりとなる。

に， 支 払 い に 伴 う 心 理 的 な 苦 痛（Pain of
Paying）が小さくなり，より多くの商品を購入①Tポイント，pontaポイント，WAONポイントする傾向があることが複数の研究において指摘さについては，経済的な余裕度が低い人ほど（将れ て お り（Inman et al., 2009; Runnemark et

来的な金銭面での不安がある人ほど），ポイン

al., 2015等），セブン&アイグループは，専用のトの熱望的価値が高い。nanacoポイントにつプリペイドカードやクレジットカードのみポイン

いては，経済的な余裕度（将来的な金銭面でのト付与の対象とすることで，消費者のキャッシュ不安）によるポイントの熱望的価値に対する有レス利用に伴う購買促進を図っている可能性もあ意な影響は確認できない。

る。ポイントの知覚価値をあげるために現金払い②経済的な余裕度（将来的な金銭面での不安）にを許容するかの判断は，現金払いやキャッシュレ

よる各ポイントの金銭的価値に対する有意な影

ス決済に伴う副次的な作用を踏まえ，判断してい響は確認できない。

く必要があると言える。

③nanacoポイントは他のポイントと比べて熱望

また，Tポイント，pontaポイント，WAONポ

的価値および金銭的価値が低く，特に経済的なイントに関しては，ポイントの熱望的価値が低い

余裕度が低い人ほど（将来的な金銭面での不安傾向にある経済的な余裕度が高い人にも魅力的な

12

社会情報学第12巻２号

2023

施策を講ずることで，全体としてさらなる熱望的トにも共通する要素があると思われるものの，そ価値の向上につながると言える。実際にこのようれぞれのポイントに固有の特性が影響している可な施策を考えることは容易ではないものの，例え能性があることには留意が必要である。特に，ば，経済的に余裕がある人ほど投資をする傾向がnanacoポイントについては，現金払い時にポイ

あ る こ と を 踏 ま え る と（Geetha and Vimala,

ントがつかず，クレジットカード利用時に還元率2014），得られたポイントが自動的に投資にまわが高まるポイントとして唯一の分析対象としていされるような仕組みがあれば，経済的な余裕度がるため，今後，同様の特性を持つポイントカード

高い人の熱望的価値を高める可能性がある。現在についてあわせて分析していくことが求められでも，Tポイントやpontaポイントについて，得る。また，本稿における手法のほかにも，回答者られたポイントを投資にまわせるサービスは開始が最もよく利用するポイントを分析対象とするこ（16）されているものの，手続きに一定の手間が生とや，仮想的な場面を想定したうえで調査を行う

じることから，より簡便に開始できる仕組みがあことも考えられるため，それぞれの手法におけるることで，熱望的価値に影響を与えうるものとな

課題に対処しながら複数の観点で検討を深めていりうる。

くことが求められる。

さらに，買い物において精緻で包括的な情報処

これらについては今後の課題とし，引き続き，理を行う人ほど知覚価値が高いことを踏まえる

ポイントと消費者との関係について研究を深めてと，精緻で包括的な情報処理を面倒だと思う人にいきたい。

対しても，ポイントが貯まることによるお得感をアピールできるような仕組みを講ずることで，企

注

業はポイントプログラムの魅力をさらに高めるこ（１）後述の表５参照。

とができると考えられる。例えば，利用金額や獲（２）「2．先行研究のレビュー」にも記載のと得ポイントが，スマートフォンアプリ上で瞬時におり，長期的な利用により特典が得られる把握できるような仕組みがあることで，消費者がタイプのポイントカードや，一定のポイン

ポイントのメリットを実感しやすくなると考えらトが貯まると特典が得られるタイプのポイれる。ただし，nanacoポイントのみ精緻で包括

ントカード等，ポイントと得られる特典の的な情報処理を行うこととの関係が見られなかっ関係には，様々なものが見られる。

た理由が，仮に第５章でふれたように景品交換の（３）堀江貴文氏のtwitter<https://twitter.com/

有無のみによるものであった場合，「利用金額やtakapon_jp/status/671858329690374

獲得ポイントが，スマートフォンアプリ上で瞬時

144> Accessed 2023, January 15．参照。

に把握できるような仕組み」は有効な施策とはな（４）単純型の例としては，購入金額の１%分のりえない。このため，精緻で包括的な情報処理をポイントが得られ，１ポイント１円で利用行うこととポイントの知覚価値に関係が見られる

できるといったもの．また，複雑型の例と条件が何かについて，引き続き検討を深めていく

しては，1,000円の買い物ごとに200ポイことが求められる。

ント貯まり，1,000ポイントごとに1,200

なお本稿は，すべてのポイントに対する消費者

円の値引きが受けられるといったもの．

の選好を明らかにできているものではない。分析（５）ポイントの知覚価値が高い人ほど，意図的対象とした４つのポイントは，日本において利用に当該ポイントの決済回数・金額を高める

者数が多い代表的なポイントであり，他のポイン可能性があるために，コントロール変数が13

消費者の特性がポイントの知覚価値に与える影響

尾室拓史

他の説明変数の影響を過度に小さくする可け取っている。このため，本稿が分析対象能性もあるものの，コントロール変数を含としているポイントを得たいという気持ち

めずに推計した場合も，本稿の結果に大きが高い回答者が多く，知覚価値が一般的なな影響は見られなかった。

消費者よりも高い傾向を示している可能性（６）「将来の生活について金銭面で不安を感じがあることには留意が必要である。

ますか？」という質問について，「将来の（９）Tポイントウェブサイ ト<http://tsite.jp/>

生活」という文言に対する捉え方が年齢にAccessed 2023, January 15.，pontaポイ

よって異なることが考えられ，仮に若い世

ン ト ウ ェ ブ サ イ ト<https://point.recruit.

代の方が「将来の生活」に対してネガティ

co.jp/point/> Accessed 2023, January

ブであれば，本稿の推計結果は，年齢によ15.，nanacoポ イ ン ト ウ ェ ブ サ イ ト

る影響を強く受けることが懸念される。一<https://www.nanaco-net.jp/how-to/方で，中川（2018）および後述する表10

save_point/> Accessed 2023, January～12において，20代～50代については，

15.，WAONポ イ ン ト ウ ェ ブ サ イ ト

ポイントの知覚価値に対する年齢の影響が< h t t p s : / / w w w. w a o n . n e t / p o i n t / >

確認できない。このため，本稿の推計結果

Accessed 2023, January 15., イオン株式（表８・９）においても，年齢による影響

会 社 プ レ ス リ リ ー ス<https://www.aeon.

は大きく受けていないと考えられる。さらinfo/wp-content/uploads/news/に，「将来の生活」について世代や子ども

pdf/2023/04/230428R_1.pdf> Accessedの有無によってイメージするものが異な

2023, May 3.，JCBプ レ ス リ リ ー ス

り，「将来金銭不安」とポイントの知覚価<https://www.global.jcb/ja/

値の関係がこれらの属性ごとに異なること

press/2023/202303011230_brand.pdf>も考えられる。このため，今後，これらのAccessed 2023, May 3.，SBI生命保険株

属性を意識した分析を行っていくことも求式 会 社 調 査<https://www.sbigroup.co.jp/

められる。

news/pr/2021/1020_12707.html>（７）定年で会社を退職し，年金暮らしをしていAccessed 2023, May 3.参照。

る60代以上の人については，所得水準と（10）このほか，決済回数については，pontaポ

経済的な余裕度の関係が他の世代と比べてイントとnanacoポイントの一部のモデル

大きく異なると考えたことから，今回20において有意な関係が見られていない。こ代～50代に絞った。しかしながら，本来の理由については本稿の検討の対象外であ60代以上を含めてサンプルを集め，実際るものの，引き続き理由を明らかにしていにこの想定が当てはまるかどうかも含めてくことが求められる。

検討する方が望ましかったと言える。本稿（11）各モデルを比較すると，WAONポイントの結果について，60代以上の世代についについて，他のポイントよりもやや自由度ても同様に当てはまるのかについては，今修正済決定係数が大きくなる傾向にあり，後の課題としたい。

今回使用した変数についてポイントによっ（８）回答者は，回答の報酬としてポイント（一て当てはまりの良さが異なると言える。

定のポイントを貯めることでギフトカード（12）「不安あり」「不安なし」ごとに，熱望的と交換可能）をアンケート配信会社から受価値を被説明変数に，各ポイントを説明変

14

社会情報学第12巻２号2023

数（ベースをTポイント）として，同一回

How do you pay? The role of incentives at

答者を変量効果で指定した一般線形混合モ

the point-of-sale, Bank of Canada Working

デルで推計したところ，「不安あり」のみ，

Paper 2011-23.

nanacoポイントに有意な負の相関が見ら

Blattberg, R. C., Kim, B. D., and Neslin, S. A.

れた（他のポイントについては，有意な関（2008）, Frequency reward programs,

係は確認できなかった）。

Database Marketing in International Series（13）参考までに，各ポイントの消費者口コミ

in Quantitative Marketing, 18, pp.549-578.

サイト（https://iroran.com/point/）にお

Chaudhuri, M., Voorhees, C. M., and Beck, J.

いて，nanacoポイントは現金払い時にポM.（2019）, The effects of loyalty program

イントがつかないことへの不満が記載されintroduction and design on short-and long-ている一方，WAONポイントは現金払い

term sales and gross profits, Journal of the時にポイントがつくことへの肯定的な意見

Academy of marketing science, 47（4）, 640-が確認できる。

658.

（14）「不安あり」「不安なし」ごとに，熱望的Dorotic, M., Bijmolt, T. H., and Verhoef, P. C.

価値を被説明変数に，各ポイントを説明変（2012）, Loyalty programmes: Current数（ベースをTポイント）として，同一回

knowledge and research directions,

答者を変量効果で指定した一般線形混合モ

International Journal of Management

デルで推計したところ，「不安あり」「不安

Reviews, 14（3）, pp.217-237.

なし」ともに，nanacoポイントに有意なDorotic, M., Verhoef, P. C., Fok, D., and

負の相関が見られた（他のポイントについBijmolt, T. H.（2014）, Reward redemptionては，有意な関係は確認できなかった）。

effects in a loyalty program when customers（15）Pontaポ イ ン ト 景 品 交 換 ウ ェ ブ サ イ ト<

choose how much and when to redeem,

https://spend.ponta.jp/ > Accessed 2023,

International Journal of Research in

May 3.参照。

Marketing, 31, 4, 339-355.

（16）SBI証 券 ウ ェ ブ サ イ ト<https://search.

Geetha, S. N., and Vimala, K. （2014）,

sbisec.co.jp/v2/popwin/affiliate/

Perception of household individual investors

openaccountlp/openaccountlp_190720_

towards selected financial investment

pc_tpoint.html> Accessed 2023, May 3.，

avenues （with reference to investors in

auカ ブ コ ム ウ ェ ブ サ イ ト<https://kabu.

Chennai city）, Procedia Economics andcom/company/lp/lp101.html> Accessed

Finance, 11, 360-374.

2023, May 3.参照。

林田吉恵（2019）「幸福度と所得との関係：所得は適応（adaptation）するのか」,『経済学論究』

参考文献

73（1）, pp.51-64．

Allaway, A. W., Berkowitz, D., and D’Souza, G.

Inman, J. J., Winer, R. S., and Rosellina, F.

（2003）, Spatial diffusion of a new loyalty（2009）, The Interplay Among Category

program through a retail market, Journal ofCharacteristics, Customer Characteristics,

Retailing, 79（3）, pp.137-151.

and Customer Activities on In-Store Decision

Arango, C. Huynh, K.P. and Sabetti, L.（2011）,

Making, Journal of Marketing, 73, 5, 19-29.

15消費者の特性がポイントの知覚価値に与える影響

尾室拓史

石田浩（2012）「相対的貧困世帯と親及び子の行得」，<https://diamond.jp/articles/-/281468>

動と意識」, 内閣府「平成23年度「親と子の生Accessed 2023, January 15.

活意識に関する調査」」第５章第１節．

Meyer-Waarden, L.（2015）, Effects of loyalty

Kivetz, R.（2005）, Promotion reactance: The

program rewards on store loyalty, Journal ofrole of effort-reward congruity, Journal of

Retailing and Consumer Services, 24, pp.22-

consumer research, 31（4）, pp.725-736.

32.

Kivetz, R., Urminsky, O., and Zheng, Y.

中川宏道（2010）「男性の消費者行動の特徴と（2006）, The goal-gradient hypothesis

マ ー ケ テ ィ ン グ 対 応」,『流 通 情 報』42（３）,resurrected: Purchase acceleration,

pp.22-34．

illusionary goal progress, and customer

中川宏道（2018）「スーパーマーケットにおける

retention, Journal of marketing research, 43,

ポイントカードの知覚価値とその要因」,『流通1, pp.39-58.

情報』49（5）, pp.64-84．

Kopalle, P. K., Sun, Y., Neslin, S. A., Sun, B.,

翁百合（2019）「キャッシュレス社会に向けて何and Swaminathan, V.（2012）, The joint salesをすべきか」, NIRAオピニオンペーパー42.

impact of frequency reward and customer

Runnemark, E., Hedman, J., and Xiao, X.

tier components of loyalty programs,（2015）, Do consumers pay more using debit

Marketing Science, 31（2）, pp.216-235.

cards than cash?, Electronic Commerce

LINEリサーチ（2023）「店頭支払い「スマホ決済派」

Research and Applications, 14, 5, 285-291.

が「現金払い派」を超え６割弱。投資型金融商

Yi, Y., and Jeon, H.（2003）, Effects of loyalty

品 は「NISA」 が 伸 長」<https://lineresearch-

programs on value perception, program

platform.blog.jp/archives/41817263.html>

loyalty, and brand loyalty, Journal of theAccessed 2023, May 3.

academy of marketing science, 31（3）,松崎のり子（2021）「ポイント長者は節約達人でpp.229-240.

はない！「ポイ活」の罠にかからないための心16

社会情報学第12巻２号

2023

原著論文
POFMAにおける「虚偽の事実言明」の定義
The Definition of ‘False Statement of Fact’ in the Protection from
Online Falsehoods and Manipulation Act
キーワード：
POFMA，シンガポール，虚偽の事実言明，フェイクニュース，偽情報
keyword：
POFMA, Singapore, False Statement of Fact, Fake news, Disinformation

名古屋大学

井

Nagoya University

原

伸

浩

Nobuhiro IHARA

要

約
シンガポールでオンライン虚偽情報および情報操作防止法（Protection from Online Falsehoods

and Manipulation Act: POFMA）が2019年に成立・発効した。同法は，いわゆるフェイクニュースや偽情報の規制法だが，これらの語を用いず，代わりに「虚偽の事実言明（false statement of fact）」を規制対象としている。本稿は，あいまいさが指摘される「虚偽の事実言明」の定義に対する批判と反論を検討する。具体的には，虚偽の事実言明の定義が，フェイクニュースや偽情報といった既存の概念の定義，あるいは定義するうえでの主要な論点に照らし，いかなる意味で則っているか／いないかを検証する。これを通じて，虚偽の事実言明が定義されるにあたり，フェイクニュースや偽情報等に関する先行研究ではあまり見られなかった法律論の論理が多く使用され，それが与党人民行動党（People’s
Action Party）の政治家や閣僚とPOFMA批判者の間で，立法・履行過程で議論の齟齬と軋轢を生んだと論じる。特に，事実と意見の区別，意図の有無，虚偽性の判定等がPOFMAの立法過程において主要論点となったが，その正確な意味や判定のあり方が明確になっていったのは，POFMAの履行や判例が積み重ねられるなかでのことだった。

原稿受付：2023年２月23日
掲載決定：2023年９月15日

17

POFMAにおける「虚偽の事実言明」の定義


井原伸浩

Abstract
In 2019, the Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act（POFMA）was enacted in
Singapore. POFMA is a law regulating so-called ‘fake news’ and ‘disinformation,’ but it does not
use these terms. Instead, it refers to ‘false statements of fact.’ This paper examines the criticisms
regarding the Singapore government’s definition of a ‘false statement of fact,’ which has been
considered ambiguous, and the counter-arguments against such criticisms. Specifically, this paper
examines whether the definition of ‘false statement of fact’ is unique compared to existing
definitions of fake news and disinformation in light of the key issues in defining them. In doing so,
this research finds that the definition of ‘false statement fact’ employs jurisprudential logic rarely
seen in previous studies defining fake news and disinformation. The logic has led to discrepancies
and frictions in the legislative and implementation process between politicians and ministers of
the ruling People’s Action Party and critics of POFMA. In particular, the distinction between fact
and opinion, the examination of communicators’ intent, and how to determine falsity became
significant issues in developing POFMA. Still, determining these distinctions and examinations
became possible only after the implementation of POFMA and the accumulation of precedents.

18

社会情報学１

第12巻２号2023

定義が，フェイクニュースや偽情報といった既存

はじめにの概念の定義，あるいは定義するうえでの主要な2019年，シンガポールでオンライン虚偽情報

論点に照らし，いかなる意味で則っているか／いおよび情報操作防止法（Protection from Online

ないかを検証する。結論を先取りすれば，虚偽のFalsehoods and Manipulation Act: POFMA）が事実言明が定義されるにあたり，フェイクニュー

成立・発効した。同法は，いわゆる「フェイクニュー

スや偽情報等に関する先行研究ではあまり見られス（fakenews）」や「偽情報（disinformation）」のなかった法律論の論理が多く使用され，それが与規 制 法だが，これらの語ではなく，公 共の利益

党人民行動党（People’s Action Party）の政治家（public interest）を害する「虚偽の事実言明（false

や閣僚とPOFMA批判者の間で，立法・履行過程

statement of fact）」という用語を用いて，その伝達で議論の齟齬と軋轢を生んだと論じる。

を禁じている（７条）。これに違反すると罰金ないしシンガポールの事例が典型的に示すように，禁固刑が科されることもあるが，実際には言明の伝

フェイクニュース／偽情報は，安全保障上の脅威

達者に対する主たる措置は，訂正指示（Correctionを呈するとの見方もある一方（Neo, 2019），そDirection）である。これを受けると伝達者は，①の規制が，表現・言論の自由を抑圧するための方

対象言明が虚偽である，かつ／あるいは言明を構成

便ともみなされ易い点で，我々の社会に重大な影する資料（material）に虚偽の事実言明が含まれる響を及ぼし得る。特に，規制対象をいかに定義すことを示す言明，および／あるいは②特定の事実言

るかは，こうした安全保障と自由のバランスを決明，あるいは特定の事実言明が見つけられるロケー

定づける重要性を有する。本稿は，これに関する

ションのレファレンスを含む訂正通知（Correction

学術的知見と現実の政策論議の齟齬を検討するこ

Notice）を，当該言明に併記するよう要求される（11とで，こうしたバランスを見出す一助としたい。

条）。当該言明をシンガポールで見られないよう伝達

シンガポールの虚偽情報対策やPOFMAに関する者に要求する伝達停止指示（Stop Communication

研究は，すでに多くあるため，ここでは「虚偽の事Direction）が出されることもあり得る（訂正指示と実言明」の定義と関連するものを中心に挙げる。そ伝 達 停 止 指 示 をあわ せ て第 三 部 指 示（Part ３

れらには，表現の自由についてPOFMAが，国際人

Direction）と呼ぶ）。これら指示が出されても即有権法や透明性，独立性，公正・公平性上の問題があ罪となる訳ではないが，従わなければ罰金ないし禁ることや（Özdan, 2021），国際基準を満たしてない固刑が科され，当該言明を削除する措置がとられると指摘するものがある（Aswad, 2020）。POFMAを等する。

含む４つのメディア法の成立過程を通じ，
シンガポー

POFMAへの批判に，虚偽の事実言明の定義が，ル政府が統治の正当性を構築しようとしたと論じた

あまりに広く，不明確だというものがある。訂正研究もある。これによると，POFMAの成立過程で指示が出されるにあたり，当該言明が虚偽か判断

虚偽情報を定義するにあたり，法律の専門家のコンするのは，まずは関連する省庁の大臣である。こ

センサスを得たことが，権力を正当化する戦略の一の判断を恣意的に行うことで，政府が自らと異なつとなったという（Lee & Lee, 2019）。シンガポー

る見解の表明を抑圧・抑制する手段にPOFMAはルと豪州における，ソーシャルメディア上のフェイクなり得るとか，そうでなくても強い萎縮効果をも

ニュース拡散対策を比較分析した研究は，何が規制たらす等の批判が生じた（Jie, 2020）。

対象のフェイクニュースに含まれるか，あるいは含

本稿は，虚偽の事実言明の定義に対する批判とまれないかの定義を考察している（Tay, 2021）。他

反論を検討する。具体的には，虚偽の事実言明のにも，後述のPOFMA２条２項（b）における一部の

19

POFMAにおける「虚偽の事実言明」の定義


井原伸浩

定義の曖昧さによる過剰規制につながる危険性を指Interests）による10種類の情報区分もある（eavi,

摘し，特に事実と意見の区別等についてPOFMAの2017）。フェイクニュースの包括的定義や分析枠

内容と判例法を解説した研究もある（Foo, 2021）。

組みの構築を試みるなら，これらに加えバイアス

オンラインのヘイトスピーチに関するPOFMAの条のかかった解釈の使用，風説，政治家・ビジネスリー

項と，その国際法および国際慣習の枠組上の位置

ダー・影響力のある人々の引き込みや操作，ニューづけを分析した研究は，虚偽の事実言明や公共のスの検閲や抑圧も考慮せねばならないとの指摘も利益の定義が，POFMAに関する議論でおそらく最ある（Ang, et al., 2019）。そのためフェイクニュー

も明白な問題となったと指摘した（Chen & Chia,

スを法規制するなら，こうした多様な特性に鑑み

2019）。邦語では，プラットフォームガバナンス（井た細分化した定義と，そのそれぞれに異なる程度

原，2021a）や，シンガポールの基本的イデオロギー

での対応を求める声があるのも無理からぬことでである脆弱性（井原，2021b）に焦点を当てた研究ある。

もある。しかし，いずれもフェイクニュースや偽情

それでもフェイクニュースや偽／誤情報をある

報の主な定義やその論点に照らして，「虚偽の事実程度包括的に定義する場合，虚偽・不正確・ミス言明」を評価するものではない。

リードな情報であることを要件とする論者はもち

そこで本稿は，学術界や主要な国際機関によるろん多いが，そうした虚偽性のみでの定義は概念

フェイクニュース／偽情報の定義をめぐる主な論

上の混乱を招く。なぜなら第一に，特定の情報が点を列挙し（２節），これを説明枠組みとして，

フェイクニュースか判断するなら，その前提とし虚偽の事実言明をめぐるPOFMA法案の国会提出て，当該言明が事実か意見かの区別を要するが，以前（３節），国会審議（４節）における批判とそれは容易でない。言葉の意味は，
テキストと読者，

反論，さらには同法成立後の履行過程（５節）をあるいは話し手と聞き手の間での動的な解釈プロ分析する。資料は，フェイクニュースや偽情報のセスの結果であり，それゆえ文脈の多様性や，人々定義に関する国際機関の報告書や各種研究のほのコミュニケーション経験の多様性により再定義

か，シンガポールの国会議事録や後述する特別委される。しかも，事実に基づいて推論や評価はな

員会に寄せられた意見書，証言，同委員会の報告されているため，多くの言明は，事実と意見が不書，判例，新聞，および主要政治家の演説等を用可分に混在している。司法にとっても，両者の定いる。

義は困難であり続けてきた（Sanders, 1987）。
第二に，虚偽情報を特定・規制するうえでは，

２

当該情報が検証可能な虚偽かが焦点の一つとなる

定義の主な論点

が（Allcott and Gentzkow, 2017），単純・明確にフェイクニュースや偽情報は，あまりに多くの情報が真と偽に分かれることはほとんどない（de特性を有し，論点も多様なため，包括的定義は困

Cock Buning, 2018）。むしろ多くのフェイクニュー

難との見方が多い（Habgood-Coote, 2019）。例え

スは，意図的な虚偽とよく知られた真実を織り交ぜ

ばTandocらは，フェイクニュースの先行研究を調ている。一方，一部に虚偽が含まれるからといって，

査 し，同 概 念 に６ 種 の 定 義 が あると 指 摘 し た

フェイクニュースとみなせる訳でもない。意図的で（Tandoc, et al., 2017）。Claire Wardleによる７ない誤報や，些細な報道ミスはもちろん，複雑な問種の情報の無秩序（information disorder）の区

題を分かりやすく単純化した結果，一定程度生じ

別や（Wardle, 2017），視聴者の利益のための欧た現実との乖離を，フェイクニュースとは言いがた

州 協 会（the European Association for Viewers

いためである。さらに，虚偽に頼らずとも，部分的

20社会情報学第12巻２号2023

真実を選択的に提示して視聴者をミスリードするこ

摘もある（Coady, 2020）。この立場を採れば，とも可能である（Gelfert, 2018）。つまり，虚偽性発信者の意図はどうあれ，害の有無が論点となる。

が希薄でもフェイクニュースとみなすことは可能だ

最後に，以上の定義をめぐる議論は，フェイク

し，虚偽性が濃厚でも，フェイクニュースとみなさ

ニュースや偽情報，あるいはそれらによって生じる

れないことも論理的には可能なのである。さらに上

事象や問題等を分析・説明するためになされており，述の通り，言葉は多様な解釈が可能である以上，必ずしも法規制を目的としていないことは注意を要

一つの解釈が虚偽であっても，他の解釈は虚偽でする。例えば，偽情報を「意図的に公衆に害を与ない場合，どう判断するかという問題もある。このえるため，あるいは利益を得るためにデザイン，提ように，虚偽性をいかに評価するかについてコンセ

示，増進される，あらゆる形態の虚偽な，不正確な，ンサスが難しい以上，法規制する際の虚偽情報のまたはミスリードな情報を含む」とした欧州委員会

定義も困難となる。

高度専門化委員会（High-Level Experts Group）

このように，虚偽性だけではフェイクニュースの定義は（de Cock Buning, 2018），上述の論点を／偽情報を定義するにあたり不十分なため，多く多く含む。しかし，同時に同委員会は，検閲やオンの論者は，意図の有無を重視する。ここでいう意

ラインの監視等，表現の自由やその他基本的権利

図には，故意性，欺く意図，および動機といったにリスクをもたらす「バッドプラクティス」を批判論点がある。故意性があれば発信者は，言明されしている（p.14）。Wardleも，シンガポール政府にた事実が真実だと合理的に信じていない（虚偽の提出した文書の中で，法的規制を対策として推奨情報を意図的に発信するか，あるいは虚偽と知りしていない（Wardle, 2018）。上記の定義をめぐるながら発信している）。これに基づけば，故意で議論では，法的に規制するという観点自体が十分とない報道ミスや誤情報は問題視されない（Klein

はいえないのである。

& Wueller, 2017）。また，故意性だけでなく，人を欺く意図を持っていることを定義に含める論３者もいる。これに基づけば，故意であっても欺く

国会提出前の諸議論

意図のない，風刺やパロディは問題にされない。

POFMAが国会に提出されるまで，政府は対処動機を重視する論者もいる（Gelfert, 2018）。こが必要なコンテンツとして「フェイクニュース」，の動機・目的は，虚偽の情報を拡散させることだけ「誤情報」，「虚偽情報」，「意図的なオンラインのでないことも多い。例えば，クリック数を稼いで広虚偽情報」等様々な語を使用し，それらの定義も告収入を得ようとするとか，党派的フェイクニュー

しなかった。そのため，何が規制対象になるかは，スの作成者が，敵対する人の支持率を下げようと

閣僚らの発言から探るしかない状況が続いた。例

する等がある（Rini, 2017）。これら金銭的，政治

えば政府がフェイクニュース対策に乗り出すと明的動機等のほか，トラブルや害を引き起こす心理的かしたのはKasiviswanathan Shanmugam法務・動機を挙げる論者もいる（Wardle, 2018）。この点内務相による2017年４月の国会答弁時だが，このについて，極めてよく使われる定義に，害を与える

時Shanmugamは，「些細な事実の不正確さではなことを意図しない誤情報と，意図する偽情報の区別

く，実害を生じさせ得る虚偽情報について述べてがある（Wardle & Derakhshan, 2017）。

いる」と発言しており，虚偽の有無だけでなく，これらに比べると少数派だが，発信・拡散されそれがもたらす害にも鑑みた規制に言及した。一た情報がもたらす影響という結果論的な観点か方で彼は，立法措置は当然と同６月に述べたが（1），ら，上記の意図の有無に重要な違いはないとの指

その際，外国の干渉，ヘイトの拡散，金銭的利益

21

POFMAにおける「虚偽の事実言明」の定義


井原伸浩というフェイクニュースを拡散する動機に言及し７条は，シンガポール内外を問わず，（a）虚偽の事

つつ，意図しない報道の失敗ついては，他のタイ

実言明であり，かつ，（b）シンガポールにおけるそ

プのフェイクニュースとは少し違う扱いを要するうした言明の伝達が，「公共の利益」を害する恐れ（2）があると知りながら，あるいは（a）かつ（b）と信2018年１月，法務省と通信情報省は，「意図的じるに足る理由がありながら，言明をシンガポール

なオンラインの虚偽情報」に関するグリーンペー

で伝達（communicate）するためのいかなる行為もパーを発表するとともに，「意図的なオンラインの禁止している。
（a）の虚偽の事実言明は，２条（２）と ，意図が問題となる旨の発言をした。

虚偽情報に関する特別委員会（Select Committee（a）で，言明の全体ないし一部にかかわらず，また，on Deliberate Online Falsehoods：以下，特別委

その言明自体ないし言明が登場した文脈にかかわら

員会）」設置を国会に要請した。

ず，虚偽ないしミスリーディングな言明と定義され

この「意図的なオンラインの虚偽情報」も，そた。なお，「事実言明（statement of fact）」は，同の名の通り意図を要件とすること以外は不明確な条（２）（b）で，それを見た，聞いた，あるいは認概念だが（The Ministry of Communications and識した「通常人（a reasonable person）」が，事実Information & the Ministry of Law, 2018），特の表現と考える言明と定義された（Protection from

別委員会の最終報告書が，法的にはその定義が可Online Falsehoods and Manipulation Bill, 2019）。

能としたことは特筆に値する。何が「意図的なオ

こうした定義に様々な批判がなされたが，これにンラインの虚偽情報」を構成するかの十分な定義

ShanmugamやEdwin Tongら人民行動党政権の閣は困難で，合法的言論の不当な検閲につながり得僚は，フェイクニュースや偽情報の先行研究ではるとの議論もあるが（p.120），法分野ではこれを多くない法的観点から反論した（4）。批判としては例

定義してきた歴史があり，裁判所もたびたびそう

えば，虚偽の事実言明が「虚偽ないしミスリーディしてきたとされた（p.117）。ここでは，虚偽情報

ングな言明」とされたのはトートロジーだとか，「ミは客観的で検証可能なデータで定義できるとしたスリーディング」が定義されていないとの指摘が

南洋理工大准教授Alton Chuaの議論等が引用されあった（Reporters Sans Frontiéres, 2019）。これた（Chua, 2018）。また，報告書によれば，虚偽に対し第二読会でTongは，虚偽の事実言明は既存

情報は証明可能な事実に関するものであって，意の 法 律 か ら 引 用 さ れ た 法 律 用 語 だ と 論 じ，見，哲学的概念としての真実，正しい・間違って

Shanmugamも虚偽情報の定義について，この語を（3）

いるの道徳的観念に関するものではない（p.120） 。

扱うのは法的に新しいことでないとした。
「通常人」

こうして法的に虚偽の定義・判断は可能との議の定義が欠如しているとの指摘もあったが，これも論が浮上してきた。一方，これまでの研究では，

既存の法的概念と説明された。
「通常人」が法律用

シンガポールの法や判例はもちろん，法的規制を語として一般的である点は，法案に全面的には賛前提とした定義自体が希薄だった。これが次節で成でなかった指名国会議員（Nominated Member

見るように，POFMAの批判者と人民行動党の政of Parliament）のAnthea Ongも認めている。彼に治家・閣僚の間で，議論の齟齬を生むことになる。

よればこの語は，行動において平均的な注意，スキル，および判断をなし，責任を判断するための比較

４

基準として機能する仮想的な個人を指す語として

POFMAの定義使用されてきた。

POFMAの法案は，2019年４月に国会の第一読会

以下，多くが先行研究の知見に沿っていた野党へ提出され，５月に第二読会で審議された。同法案

議員らのPOFMA批判と，閣僚や人民行動党の議22

社会情報学第12巻２号2023

員による既存の法や判例に基づく反論が，齟齬と意図という精神的要素は重要である。しかし，結軋轢を生んだことを具体的に見ていくこととする。

果論的観点に立つと，その意図にかかわらず虚偽の情報は有害な影響を与え得るため，そうした精4.1

意図について神的要素は持たない方がより好ましいのである

上述の通り，フェイクニュースや偽情報の定義（Tay, 2021）。

では，意図がしばしば問題となる。実際，第一読会へのPOFMA法案提出と同日に法務省が発表し

4.2

事実と意見の区別

たプレスリリースでも，同法案は「悪意あるアク

多くの先行研究が困難と指摘してきた事実と意

ター（malicious actors）」，すなわち「虚偽情報見の区別だが，POFMAはこれが可能との前提にを用いて意図的に社会を蝕む者」のみに刑罰を科立っている。実際，同法が対象とするのは，（公共するとした（Ministry of Law, 2019. 後述する教の利益を害する虚偽の）事実であって，意見では育相Ong Ye Kungの「第３のゲート」論も参照）。

ない。例えば上述のプレスリリースでも，同法案

しかし，これはあくまで刑事罰についてであり，が言論の自由でなく虚偽情報を対象とする―法

意図はPOFMA適用の必要条件ではない。実際，同的措置の対象は，虚偽ないしミスリーディングな法７条（１）は，公共の利益を害する虚偽の事実言

事実言明であり，意見，批判，風刺，パロディで明と知っている場合だけでなく，そうした言明と「信はない―とされた（Ministry of Law, 2019）。

じるに足る理由」がありながらの伝達を禁じている。

しかし，事実と意見の区別は必ずしも容易でな

野党労働者党（Workers’ Party）のLeon Pereraは，

いとの批判が，やはり生じた。人々の言明は，多電気通信法（Telecommunications Act）45条では様な解釈が可能だし，科学的主張でも，立場が異

虚偽ないし捏造と知っているかが問われるのに対し，

なれば非難され得るからである（Chen & Chia,

POFMAは虚偽と「信じるに足る理由」があるかが2019）。国会では，野党労働党の非選挙区議員問われるため，規制対象が拡大されていると批判し（Non-Constituency Member）Dennis Tan が，た。これだと個人やメディアには，潜在的な法的責事実言明と意見の区別や，事実言明と事実言明に任の範囲が分かり辛く，管理もしにくいとの指摘も関する意見の区別は必ずしも容易でないと指摘しある（Horder, 2021）（ただ，「単なる疑いや純粋なた。指名議員のWalter Theseiraも，2015年から推測」は「信じるに足る理由」ではないとの高等法19年にオンラインの誤情報として政府が行動を廷の判例に依拠した反論もある（Ong, 2019b））。加起こした170件の事例を分析したところ，実際にえて第三部指示に関する11・12条は，たとえ言明がは事実から導き出された結論が争点であっても，虚偽と知らずとも，あるいは虚偽と信じる理由がなく政府は虚偽情報と宣言した事例があったとして懸ても，伝達者に上記指示が出されると規定している。

念を表した。こうした食い違いは，公衆が部分的

つまり，第三部指示の対象か判断するうえでな情報しか持たないがゆえに生じる可能性があは，意図というよりも，公共の利益を害する虚偽

り，特に省庁が全関連情報を公開していない場合，の事実言明が伝達されたという結果が重視され解釈の違いを虚偽情報とラベル付けすべきでないた。先行研究では比較的少数派の結果論が採用さとTheseiraは主張した。さらに，通常人が見聞きれた理由としてTayは，意図やその背景の証明はし，あるいは認識して事実の表現と考える言明と容易でないことが考えられるとした。言論の自由

いう事実言明の定義について労働者党のDanielを尊重し，害を与えようと作成・拡散されるオン

Gohは，Shanmugamの議論にパラドックスがあラインコンテンツのみを規制すべきというなら，ると論じた。この定義は「通常人」の見聞きや認

23

POFMAにおける「虚偽の事実言明」の定義


井原伸浩

識にかかっているが，Shanmugamは，オンライ

法案に明記する提案は，例えばアジアインターネッ

ンの虚偽情報が公共の言説を弱体化させて「通常ト連盟（Asia Internet Coalition）のJeff Paineか人」のありようを蝕んでいると演説していた。そらもなされたが，Tongも「事実」の定義は法学にうした蝕みがあるのなら，「通常人」に言明が事おいて確立されており，意見は含まれないとこれに実か意見かの判断は困難なはずだというのである。

反論した（Tong, 2019）。

事実と意見の区別が困難という指摘の背景にとはいえ，規定がない以上，批判，意見，風刺，は，POFMAを通じて意見が規制され得るというパロディを取り締まるためにPOFMAが悪用される恐懸念がある。そのため，こうした懸念を背景として，れがあるとの懸念が指摘された（例えばInternational

指 名 国 会 議 員 のTheseira，Ong， お よ びIrene

Commission of Justice, 2019）。ただし，こうした指Quayが，POFMAのターゲットは実質的な虚偽で摘に対しても，法律の規定が「曖昧または不明瞭」

あって，意見，コメント，批判，風刺，パロディ，

な場合，解釈法９条Aに基づき，規定の意味を確認

一般論，経験談の言明でないことを成文化すべきするべく裁判所が閣僚の発言，特に国会での発言をとの共同声明を，第二読会前の４月30日に発表し考慮できるため，Shanmugamの風刺やコメディーをた（声明の全文はStolarchuk, 2019から引用）。そ除外するという発言に法的効力がないわけではないとの 理 由 にOngは，POFMAの 明 確 で な い 定 義 にの指摘もある（Ong, 2019a）。実際，後述の通り，訂NGOが懸念を抱くことを挙げた。NGOは，自ら正指示の取消訴訟において，国会議事録が参照されが代表する個人たちから直接聞いた証言に依拠すたこともある。

ることが一般的であり，しばしばこれら証言を一

このように，事実と意見の区別が困難という，次資料として報告書の作成，啓発キャンペーン，

先行研究で指摘されてきた問題点は，法的には可問題についての推奨を行う。こうした証言は，政能との反論がなされた。しかし，この区別がしば

策立案者によるデータの公式解釈と対立したり，しば容易ではないことは，シンガポール最高裁判

情報の非対称性ゆえに不正確と指摘されたりする所の上訴法廷でも指摘されており，法律に大きなかもしれない。Ongは，こうした定義上の懸念を

不確実性を残しているとの指摘もある（Howe,

軽減するため，法律学上の問題に立ち入ることな2019）。実際に，意見，コメント，批判等が，法く，本法の原則（the Principles of the Act）とい的措置の対象から除外されているかは，POFMA

う新しい節をPOFMAに含めることを提案した。

の履行過程でも論争となっていった。

これに対しShanmugamは，定義上，事実について語られれば，風刺やコメディーは除外されるとし

4.3

事実か，虚偽か，ミスリーディングかて，この提案を拒否した。何が「事実」で，何が誰が「真実の裁定者」となるかは，フェイク

そうでないかは判例があるため，それに依拠した方

ニュース／偽情報対策の重要な論点である。これが良いと，法的な論拠をもって反論したのである。

についてPOFMAでは，最終的には裁判所がこれこれについてShanmugamは，事実言明とコメントを担うものの，まずは大臣が虚偽情報か否か判断は客観的に区別されるとした上訴法廷の判例を引する。そのため，政府と異なる見解の表明を抑圧用した。すなわち，「記事全体を読んだ一般・通常／抑制する，過度に広範な裁量が大臣に与えられの読者がその言葉をコメントと理解するか，あるい得るとの懸念が生じた（AWARE, 2019）。

は事実言明と理解するか」という法的テストを裁判

しかも第２節で述べたように，明確に真偽を分け所は適用することにしているし，常時適用してきたるのは困難である。何をもって事実とするかは，特と述べた。事実の定義に意見が含まれないことをに解釈や評価の要素を持つ場合，一筋縄にいかない。

24

社会情報学第12巻２号

2023

人は同じ行動や相互作用にあっても，意味や価値をに基づきなされるべきで，ここに「ミスリーディ

異なって認識することがある。社会的事象についてング」を加えると，暗示や含意の多様な解釈に真何が言えるか，いかに言うか，いかなる方向性で言実の判断を委ねることになるため危険とした。まうかは，ほとんどが立場や関心に深く依存するため，

た，この定義だと，全体的にも部分的にも，単独

唯一ないし安定した「事実」はほとんどないともいでも文脈の中でも，「可能な限り最悪な方法」でえる（Howe, 2019）。実際，例えば国際法律家協会

解釈されることで，言明がミスリーディングにな（International Commission of Justice）は，事実り得るとも指摘した。これは第２節で論じた，一言明を定義した２条（２）について，後に真実と証部に虚偽が含まれる，あるいは虚偽でない情報の明された事柄も，通常人には明らかでなかったから選択的提示等により，フェイクニュース／誤情報との理由で虚偽の言明に分類される可能性があるとが広くも狭くも定義され得ることに基づく批判での懸念を表明した（International Commission ofある。

Justice, 2019）。

一 方，「ミ ス リ ー デ ィ ン グ」 の 意 味 に つ い てしかし，Shanmugamは，事実言明の真偽の区

Shanmugamは，省略によって誤解を与えたとの別について，既存の判例法で十分に扱われている

理由で言明が虚偽になり得るという，既存の判決とし，事実がどう立証されるべきかも，証拠法やを反映したものと反論した。実際，判例法に照ら判例法を形成する原則の体系から導き出されるべすと「ミスリーディング」は，「重要な詳細を省きとした。実際，シンガポールの法律は，契約法

略したり，事実の全体像を描けなかったりするこや名誉棄損法等多くの分野で主に判例法で構成さとで，事実を半ば伝えている言明」と理解できるれているとの指摘もある（Ong, 2019a）。その一との学術的指摘もある。すなわち，個々には真実方，事実言明および虚偽の事実言明の定義があいであっても，それを組み合わせると虚偽となるよ

まいなため，その区別は大臣が主張するほど明確うな選択的な事実の言明を用いてPOFMAを回避でないとの批判もあった（Howe, 2019）。

することを防ぐために，ミスリーディングの語は「ミスリーディング」も，広義すぎると批判さ必要との議論である（Ong, 2019a）。フェイク

れた。労働者党書記長Pritam Singhは，それ自体ニュース／偽情報を定義するうえで，ミスリード

は虚偽でないかもしれなくとも，ミスリーディン

な情報を含むことは一般的であり，POFMAの定グな記述と考えられるものを取り締まる広い裁量

義はそこから逸脱するものではない。ただ，第２が，行政機関に与えられると批判した。Dennis

節で述べた通り，虚偽性の濃淡による真偽の判断

Tanは，言明の一部のみ，ないしわずかな一部がは，コンセンサスが得られにくい。そのため「ミ虚偽ないしミスリーディングなだけで虚偽の言明

スリーディング」の定義がPOFMAに明示されず，とみなされ得ることを批判した。重大な問題に関判例を反映させるととどめたことが，定義の拡大する有力な記事が，わずかな／無関係な／取るにを懸念させたことは，無理からぬことだった。

足らない事実の誤りがあるために削除される可能事実と虚偽やミスリーディングの判別について，性を指摘したのである。Pereraも，事実を省略し第一読会後，学術界からも疑問が呈された。４月，

たことで大臣は虚偽とみなすことができること

最終的には125名にまで増えた内外の研究者の署や，虚偽の事実言明が一切含まれない事実の集合

名つきで，法案に懸念を表す書簡が教育相に送らでも，ミスリーディングであるため虚偽とみなされた。同書簡の本稿と関連する点は以下の通りでれ得ると指摘した。Daniel Gohは，虚偽情報のある。知識の進歩は確立された「事実」に異議を定義は，事実，すなわち既存の情報やエビデンス

唱えることから生まれ，「事実」は新しいデータや

25

POFMAにおける「虚偽の事実言明」の定義


井原伸浩

分析結果が得られるとともに継続的に再評価され判的・解釈的手法を用いて仮説・議論を証明するる。そのため多くの現象において，何が常に証明ことがある。しかし，こうした研究は，仮説，理された「事実」か，何が「誤ったあるいはミスリー

論，意見のかたちをとるためPOFMAの対象になディングな」推測ないし仮説か述べることはできらない。つまり，第１，第２のゲートに到達すらない。また，定量的研究であっても絶対的確実性

しない。

ではなく，確率を扱うものである。一般的に合意

Shanmugamも，POFMAは学術的意見を対象された「事実」も，その解釈は大きく異なる可能としていないと明言したが，例えば捏造による虚性がある（Letter to Education Minister, 2019）。

偽の言明は除外されないと述べた。彼によれば，

こ の 書 簡 に 対 し 第 二 読 会 で 教 育 相Ong Ye

実際のデータや確固とした方法論から導き出されKungは，学術研究がPOFMAに抵触するのは不可た結論は意見であり，実在しない研究やデータに能との見解を以下の通り示した。POFMAにより言及していれば虚偽の事実言明なのである。

当該情報が訂正ないし削除されるには，第一に，以上，虚偽の事実言明をめぐる国会審議を概観

事実言明が虚偽である，第二に，公共の利益に害した。事実と意見の区別や，意図を定義に含む是を生じさせるという２つのゲートを通らなくては

非，さらには情報の真偽やミスリーディングの判ならい。ただし，この訂正は刑事罰でなく，刑事断について，いずれも判例があるというロジック

責任を問われるには第３のゲート，すなわち情報を閣僚や人民行動党の議員は用いた。しかし反対の伝播者が，虚偽かつ害を生じさせると知ってな者にとってそれらは，不確実性の残るものだった。

ければならない。POFMAが標的とする虚偽情報
および情報操作は，意図的な嘘，黙認，なりすま

５

し，不安および社会的怒り，および混乱の扇動でPOFMAの履行と司法あって，実験，データ収集，仮説の検証，調査結POFMAは，2019年10月 に 発 効 し た が， そ の果の出版，世界がどのように機能しているかの発直後から，事実と意見の区別が現実に可能かの論

見，研究のピアレビュー，厳格なディシプリンと争が生じた。11月，前進党（Progress Singapore

プロセスに従う研究に関してではない。経験的なParty）のBrad Bowyerは，シンガポール政府投

自然科学では，発見や理論が間違っている，ない

資 公 社（Government of Singapore Investment

し部分的にしか正しくないと証明されたとして

Corporation: GIC） やTemasekと い っ た 政 府 系

も，あるいは十分に確立された理論や知識体系に企業の投資を批判する記事をフェイスブックに投反証しようとする研究でも，POFMAで犯罪化さ稿した。これに訂正指示が出されたことで，事実れない。これは実際のデータや観察結果を使用しでなく批判，すなわち意見に対しPOFMAが用いた結論だからであり，そのため第１のゲートを通られたのではないかとの議論が生じたのである。

過しないためである。実験が十分に行われてな

例えば，Bowyerによる投稿の争点は，資金がどかったり，収集されたデータに再現性がない，あの程度「まずく」政府系企業により投資されたか，

るいは不完全であったりしても，POFMAの定義

つまり，投資の質に関する（批判）意見ではないする虚偽情報ではない。POFMAが適用されるのかとして，意見と事実の区別のさらなる明確化をは，当該研究がデータを捏造し，虚偽の観察やデー

求める意見記事が，大手紙The Straits Timesのタを用いる場合である。また，意見，哲学，歴史

ホームページに掲載された（Narayan, 2019）。

の解釈，文化的バイアス，地理的背景等に基づく，

これに財務省高官が同紙で，Bowyerの投稿には

主に人文科学者の研究は，経験的データでなく批

事実誤認が含まれており，政府の信用を失墜させ，

26

社会情報学第12巻２号

2023

TemasekやGICの評判を傷つけるミスリーディン

う影響するかという客観的基準で決まる

グな言説を構築する虚偽の事実言明を，政府は明（Singapore Democratic Party vs Attorney-

らかにせねばならないと説明した（Lim, 2019）。

General, 2020）。

2019年12月，シンガポール民主党（Singapore

これに鑑みればSDPの記事は，データに基づく

Democratic Party: SDP）に３つの訂正指示が出いかなる方法論にも言及しておらず，「整理解雇された。SDPは，シンガポールがあまりに多く外されたシンガポール人PMETの割合が増加してい国人労働者を受け入れており，地元の（local）

る」との主張を裏付けるデータが引用・参照され専門職，管理職，経営職，技術職（Professionals,ていないため，事実関係を端的に主張したものとmanagers, executives, technicians: PMET）が，しか読み取ることはできないとされた。通常の読外国人PMETにとって代わられるのを許している

者にコメントとみなされるだろうとの認定は困難と主張していた。そうした趣旨の記事・投稿にと の 判 決 だ っ た（Singapore Democratic Party

あった，地元PMETの整理解雇（retrenchment）

vs Attorney-General, 2020）。

者数が増えているとか，地元PMETの雇用が減っ

一方，多くの先行研究が論点としている発信者ているとの記述が，虚偽と判断されたのである。

の意図は，第三部指示を取り消すか裁判所が判断

訂正指示の取消申請を拒否されたSDPは，法務長

するうえでは重視されないことが明確化された。

官（Attorney General）を被告として訴訟を起こした

この判断をするため裁判所は，第三部指示を出しが，裁判所はこれを退けた（Singapore Democratic

た大臣が意図する意味で，対象資料が言明をなし

Party vs Attorney-General, 2020）。

ているか／含むかを検討するが，上訴裁判所はそ

ここで対象言明が意見か事実かが，論点の一つとの際，客観的なアプローチが採用されねばならななった。
「地元PMETの整理解雇者数が増えている」

いとした。POFMAが関心を持つのは，対象資料がとの対象言明は，意見であって事実でないとSDPは公衆に与える影響であって，言明作成者が主観的主張した。しかし，高等法廷の判決は，「それを見る，に意図した意味ではないからである。さらに，対聞く，ないしその他認識した通常人が事実の表現と象言明が事実言明か否か判断する際も，「それを見考える言明」という事実言明の定義（２条２項（a））

る，聞く，ないしその他認識した通常人が，事実のテストを適用すれば，当該言明を通常人は意見のの表現と考える言明」という事実言明の定義上，表明とみなさず，むしろ，文脈上，シンガポール人

これを確認するのは明らかに客観的アプローチでPMETの整理解雇状況に関する事実の主張に見えるあるとされた。また，事実言明が虚偽なのかの判とした（Singapore Democratic Party vs Attorney-

断する際も，POFMAは，対象資料が公衆に及ぼGeneral, 2020）。

す影響に主眼を置いているため，言明作成者の主

これについて同判決では，Shanmugamが第二観的意図は関係ないとされた。上記の通り，第三読会で言及していた，意見と事実を区別する判例

部指示に関する11・12条が，たとえ言明を虚偽との原則が明確になった。裁判官がこれを，名誉棄

知らなくても，あるいは虚偽と信じる理由がなくて損法におけるフェアコメントの抗弁に適用されるも，伝達者に上記指示が出されると規定している原則と述べたためである。これを適用すると，言ことも理由とされた（The Online Citizen Pte Ltd

明が事実かコメントかは，正確な語，文脈，公表

vs Attorney-General, Singapore Democratic

物全体の内容により判断される。また，言明が意Party vs Attorney-General, 2021）。第二節で述見か事実かは，状況全体に依存し，言明が一般のべた結果論的観点が採用されたのである。

通常の読者（ordinary reasonable reader）にど

また，これも第二節で述べた通り，言明の多様

27

POFMAにおける「虚偽の事実言明」の定義


井原伸浩

な解釈のうち，一つが虚偽である場合の判断も争ているとのプレス声明を発表したことに端を発す点となった。法務長官は，対象資料を解釈する際，る。内務省はこれを否定し，内務大臣Shanmugam

名誉棄損法の「単一意味規則（Single Meaning

は，同プレス声明のウェブサイトに訂正指示を出し

Rule）」を裁判所は採用すべきでないと主張した。

た。ここで問題となったのは，この声明を，その真対象資料は，複数以上の解釈が成り立つかもしれ否に直接触れず報じたTOCにも訂正指示が出されず，その解釈の全てが虚偽の事実言明にあたるとたことである。訂正指示の取り消し申請を拒否されは限らないが，通常人らによる対象資料の解釈のたTOCは，これを不服として訴訟を起こしたが，うち１つが虚偽なら，第三部指示が発行／支持さ

裁判所はこれを退けた。

れるべきとの主張だった（Singapore Democratic

この判決が本稿と関連する点として第一に，言Party vs Attorney-General, 2020）。これに対し

明は「事実」と「意見」のみ存在し，「第三のカテ

SDPは，言論の自由と他の利益のバランスさせるゴリー」はないとされた。POFMAでは，対象言必要から，対象資料の「単一かつ正しい意味」が明が事実言明でない，あるいは真の事実言明なら，虚偽の事実言明となる場合のみ，第三部指示が発

裁判所は訂正指示を取消すことができる（17条５

行／支持されるべきと論じていた（The Online（b））
。これに関しTOCは対象言明を，事実でもCitizen Pte Ltd vs Attorney-General, Singapore

意見でもない「伝聞に基づく報道」だとし，17条

Democratic Party vs Attorney-General, 2021）。

５（b）の事実言明ではないと主張した。しかしこれにつき上訴法廷は，第二節でいう結果論的

判決は，国会審議の内容に鑑みると，17条の目的観点から，法務長官の主張に沿う判決を下した。

上，言明には「事実」と「意見」の二種のみ存在

POFMAの立法目的は，シンガポール国内におけするとした。さらに，対象言明を読んだ通常人は，る虚偽の言明の伝達を防ぎ，そうした伝達の悪影

対象言明を事実言明とみなすと判断し，「伝聞」の響に対処することである。また，POFMAの国会

主 張 を 受 け 入 れ な か っ た（The Online Citizen

審議では，公衆の特定の層ないし階級は，そのバッ

Pte Ltd vs Attorney-General, 2020）。

クグラウンドや社会政治的信念ないし理想等ゆえ

第二に，伝達者の意図に関係なく，公共の利益に，特定の虚偽情報を本来信じ易いかもしれず，を害する虚偽の事実言明があれば，規制の対象とそのため虚偽情報の標的となる可能性が懸念されなった。TOCは，LFLがプレス声明を作成したとていた。それゆえ，別の公衆の特定の層ないし階の対象言明自体は真実だから，17条５（b）の真級の通常解釈が異なったとしても，明らかな虚偽の事実言明だと主張した。しかしこの主張は，以の言明の流通を許すことは，POFMAの立法目的下の理由で成立しないとされた。第一に，LFLがを満たさないと判断されたのである（The Online

特定の主張をしたことは事実だが，17条５（b）は，

Citizen Pte Ltd vs Attorney-General, Singapore

あくまで対象言明が真実か否かに関するものであ

Democratic Party vs Attorney-General, 2021）。

る。第二に，上述の通り11条４項は，たとえそ2020年１月には，政治社会系ニュースサイト，の人が真の事実言明を発信したと信じていても，

The Online Citizen（TOC）に訂正指示が出され実際は虚偽の事実言明なら訂正指示の発行は妨げた。これはマレーシアの人権・法律団体「自由のたられない。つまり，訂正指示の発行に過失の要素

めの弁護士（Lawyers for Liberty: LFL）
」が，シは必要なく，TOCが対象言明を真かどうか知ら

ンガポールでは，絞首刑の執行中にロープが切れなかったことは，重要な考慮事項でない。また，た場合，刑務官たちが違法な手段で囚人を確実に

当該TOCの主張を認めると，POFMA５条（a）

死に至らしめるよう指示・訓練され，これを実行しにある，シンガポールにおいて虚偽の事実言明の28

社会情報学第12巻２号

2023

伝達を予防するとの立法目的が挫折してしまう。

for Law, at the “Keep It Real: Truth And

この５条（a）と11条４項をあわせて読めば，Trust In The Media” Forum, 19 Jun

POFMAは，虚偽情報の作成者だけでなく，虚偽

2017; Oral Answer by Minister for Law,の情報を受け取り，その内容の真実につき立場を

Mr K Shanmugam, to Parliamentary

とらず他者に送る者にも関係する（The Online

Questions on Fake News,” Ministry of

Citizen Pte Ltd vs Attorney-General, 2020）。本Law, ３ Apr 2017.

稿の説明枠組みを用いれば，意図の有無でなく，（２）Ibid.

公共の利益を害する虚偽の事実言明を伝達したと（３）Report of the Select Committee on

いう結果論的な観点がとられたといえよう。

Deliberate Online Falsehoods: Causes,
Consequences and Counter Measures,

６

Parl 15 of 2018, Part A, Main Report,

結論

Presented to Parliament on 19 Sep 2018.

以上，本稿は，フェイクニュースや偽情報の定（４）以下，４節で挙げる議員の発言や議論は，

義 に 関 す る 先 行 研 究 の 主 な 議 論 に 照 ら し て，

特段の断りがない限り，国会での発言であPOFMAにおける虚偽の事実言明の定義がいかなる。Parliamentary Debates, Singapore,

る意味でユニークか検討した。先行研究では比較

Official Report, Thirteenth Parliament,

的希薄だった法律論，特にシンガポールの判例法

Vol.94, No.104, Second Session, ７ Mayを論拠として，閣僚や人民行動党の政治家らがそ2019; Parliamentary Debates, Singapore,の定義を正当化したことで，批判者との間に議論

Official Report, Thirteenth Parliament,の齟齬と軋轢が生まれたと本研究は指摘した。換Vol.94, No.105, Second Session, ８ May

言すれば，フェイクニュースや偽情報の定義に関2019.

する学術界や国際機関での知の蓄積が，POFMAを批判するうえで有効な役割を果たせなかったの参考文献である。国会審議では，事実と意見の区別，伝達

Allcott, H. and Gentzkow, M.（2017）Social

者の意図，
虚偽性の判定等が主要論点となったが，Media and Fake News in the 2016 Election,

そうした論点の正確な意味や判定のあり方が明確

Journal of Economic Perspectives , 31.2.

になっていったのは，行政や裁判所が，実際にそAng, B., Anwar, N. D. and Jayakumar, S.（2021）

うした判断を行うことで，POFMAの履行や判例

Disinformation & Fake News: Meanings,

が積み重ねられる後でのことだった。

Present, Future. In Disinformation and Fake

ただし，法的措置の対象となるには，それが虚News . Palgrave Macmillan, Singapore, 15p.

偽の事実言明であるだけでなく，「公共の利益」

Aswad, E.（2020）In a World of’ “Fake News,”

を害することも要件である。この「公共の利益」

What’s a Social Media Company to Do?,についても，POFMAの制定・履行過程で様々な

Utah Law Review , 4.

批判が生じたが，別稿での検討課題としたい。

AWARE（2019）AWARE’s statement on theProtection from Online Falsehoods and注

Manipulation Act, April 23.

（１）Opening Address by Mr K Shanmugam,

Chen, S. and Chia, C. W.（2019）Singapore’s

Minister for Home Affairs and Minister

Latest Efforts at Regulating Online Hate

29

POFMAにおける「虚偽の事実言明」の定義


井原伸浩

Speech, Research Collection Yong Pung How

Howe, L. K.（2019）True or False or Misleading:School of Law, para 6-8 <https://ink.library.

［A］dequate Judicial Oversight over Part ３

smu.edu.sg/sol_rese arch/2921/> Accessed

Directions under the Protection from Online

2022, July 15.

Falsehoods and Manipulation Act, Sing. Comp. L.

Rev., 239, pp.240-244.

Chua, A.（2018）Written Representation 38,
Report of the Select Committee on DeliberateInternational Commission of Justice（2019）Legal

Online Falsehoods, September 19, Vol.1 of 3.

Briefing: Protection from Online Falsehoods

Coady, D.（2020）The Fake News about Fakeand Manipulation Bill No.10/2019 as of 12News. The Epistemology of Fake News , p.73.

April 2019, <https://www.icj.org/wp-content/de Cock Buning, M.（2018）A Multi-dimensional

uploads/2019/04/S ingapore-online-regulation-

Approach to Disinformation: Report of thebill-briefing-advocacy-o pen-letter-2019-ENG.

Independent High Level Group on Fake Newspdf> Accessed 2021, November 16.

and Online Disinformation, Publications

Jie, W. J.（2020）Between Surveillance andOffice of the European Union, pp.5, 10, 20.

Security: The Protection from Online

eavi.（2017）Infographic: Beyond Fake News –Falsehoods and Manipulation Bill（POFMA）,

10 Types of Misleading News – Sixteen

ScholarBank@NUS , pp.B151-152, <https://

Languages, <https://eavi.eu/beyond-fake-news-

doi.org/10.25818/k520-x2gq> Accessed

10-types-mislea ding-info/> Accessed 2021,

2023, February 17.

November 7.

Klein, D. O. and Wueller. J. R.（2018）Fake
News: A Legal Perspective, AustralasianFoo, C.（2021）Protection from Online Falsehoods

Policing , 10.2, 6p.

and Manipulation Act and the Roles of Internet
Intermediaries in Regulating Online Falsehoods,

Lee, H. and Lee, T.（2019）From Contempt ofSingapore Academy of Law Journal , 33.2.

Court to Fake News: Public Legitimisation

Gelfert, A.（2018）Fake News: A Definition,

and Governance in Mediated Singapore,

Informal Logic , 38.1, pp.99-10, 107-108.

Media International Australia , 173.1.

gov.sg（2019）Corrections And Clarifications

Letter to Education Minister, 2019, April 11,

Regarding Falsehoods Posted By The Singapore

Academia SG, <http://www.academia. sg/

Democratic Party, Factually, December 14,

pofma-letter/> Accessed 2021, November 1.

<https://www.gov.sg/article/factually-corrections-

Lim, Z. J.（2019）Forum: Pofma Case Brad

on-falsehoods-posted-by-sdp?fbclid=IwAR1ab4lSma

Bowyer’s Facebook Post Contained Several

Kn2jjcm0PShNe1bI42thC7cEABu_G2JpJDNhH

Factual Falsehoods, The Straits Times ,r2zISf1Z５TPM> Accessed 2023, February 7.

December 12.

Habgood-Coote, J.（2019）Stop Talking about

Ministry of Law（2019）New Bill to Protect

Fake News!, Inquiry , 62.9-10, pp.10-11.

Society from Online Falsehoods andHorder, J.（2021）Online Free Speech and the

Malicious Actors, Press Release, April 1,

Suppression of False Political Claims, ILSA

<https://www.mlaw.go v.sg/news/press-

Journal of International and Comparative

releases/new-bill-to-protect-society-from-

Law , 36p.

online-falsehoods-and-malicious-actors>

30

社会情報学

Accessed 2021, October 20.

第12巻２号

2023

S a n d e r s , M . （ 1987） T h e F a c t / O p i n i o nNarayan, A.（2019）Forum: Pofma: Can theDistinction: An Analysis of the Subjectivity

Distinction Between Fact and Opinion Be

of Language and Law. Marq. L. Rev. , 70.

Clarified?, The Straits Times , <https://www.

Stolarchuk, J.（2019）Nominated MPs Propose

straitst imes.com/forum/letters-on-the-web/

Amendments to “Far-reaching” POFMA in Joint

forum-pofma-c an-the-distinction-between-

Statement, May 1, <https://theindependent.sg/

fact-and-opinion-be-cla rified> Accessed

no minated-mps-propose-amendments-to-far-

2023, January 17.

reachin g-pofma-in-joint-statement/> Accessed

Neo, R.（2019）The Securitisation of Fake News

2022, May 10.

in Singapore, International Politics, . 57.4.

Tandoc Jr, E. C., Lim, Z. W. and Ling, R.

Ong, B. J.（2019a）Symposium on POFMA:（2018）Defining “Fake News”: A Typology

Parliamentary Debates about POFMA–of Scholarly Definitions, Digital journalism ,Hansard Beyond Statutory Interpretation?,

6.2.

Research Collection Yong Pung How School

Tay, J. Y.（2021）No News is Good News, but”

of Law, https://ink.library.smu.edu.sg/sol_

Fake News” is Bad News: A Comparative

research/2968/> Accessed 2022, July15.

Analysis of Singapore’s and Australia’s——（2019b）Looking Beyond the Vague

Measures to Combat Misinformation on

Terms in Singapore’s Fake News Laws,

Social Media, Singapore Academy of Law

Today , < https://www .todayonline.com/

Journal , 33.2, pp.610-611.

commentary/looking-beyond-vague-terms-

The Ministry of Communications andfake-news-laws> Accessed 2020, November

Information and the Ministry of Law（2018）28.

Deliberate Online Falsehoods: ChallengesÖzdan, S.（2021）The Right to Freedom of

and Implications, A Green Paper, January 5.

Expression Versus Legal Actions Against

Singapore Democratic Party vs Attorney-

Fake News: A Case Study of Singapore. In

General, 2020, SGHC 25.

The Epistemology of Deceit in a Postdigital

The Online Citizen Pte Ltd vs Attorney-

Era , Springer, Cham.

General, 2020, SGHC 36.

Protection from Online Falsehoods and

The Online Citizen Pte Ltd vs Attorney-

Manipulation Bill, 2019, April 1.

General, Singapore Democratic Party vs

Rini, R. （2017） Fake News and Partisan

Attorney-General, 2021, SGCA 96.

Epistemology, Kennedy Institute of Ethics

Tong, E. （2019） Protection from Online

Journal , 27.2, E44-E45.

Falsehoods and Manipulation Bill, The

Straits Times , May. ６

R e p o r t e r s S a n s F r o n t i é r e s , （ 2019） R S F
Explains Why Singapore’s Anti-fake News

Wardle, C.（2017）Fake News. It’s Complicated,

Bill is Terrible, April 8, 2019, <https://rsf.

First Draft, 16 Feb 2017. <https://firstdraftnews.

org/en/news/rsf-explains-why-singapores-

or g/articles/fake-news-complicated/> Accessedanti-fake-news-bill-terrible> Accessed 2021,

2022 July 15.

November 1.

Wardle, C.（2018）Written Representation 94,

31

POFMAにおける「虚偽の事実言明」の定義


井原伸浩

Report of the Select Committee on Deliberate

6fa6cf222396d&k=9cefd2012a8172f10c039aeb15

Online Falsehoods, Part B, September 19,

1896c2> Accessed 2022 July 15.

Vol２ of 3.

井原伸浩（2021a）「プラットフォームガバナンス

Wardle, C. and Derakhshan, H.（2017）. Information

としてのオンライン虚偽情報および情報操作防Disorder: Toward an Interdisciplinary Framework

止法」『マス・コミュニケーション研究』99.

for Research and Policy Making, Council of——（2021b）「シンガポールの「脆弱性」

Europe, <https://edoc.coe.int/en/module/ec_をめぐる諸議論とPOFMA」『グローバル・ガ

addformat/download?cle=5905aa3361a00b7d935

バナンス』７.

32

社会情報学第12巻２号

2023

研究
子育て情報源としてのインターネット利用の規定要因
Factors Associated with Mothers’ Internet Use as a Source of Parenting
Information
キーワード：
子育て情報，インターネット，デジタルデバイド，知識ギャップ，パネルデータ分析
keyword：Parenting Information, Internet, Digital Divide, Knowledge Gap, Panel Data Analysis

群馬大学

鳶

Gunma University

島

修

治

Shuji TOBISHIMA

要約

本稿では学齢期の子どもをもつ母親の子育て情報源としてのインターネット利用の規定要因を検討した。知識ギャップ仮説やデジタルデバイド論の考え方に依拠すると，インターネットが普及し新たな子
育て情報源として利用できるようになったことで，むしろ社会経済的地位（SES）による情報格差は拡大することが予測される。
「子どもの生活と学びに関する親子調査」のWave1（2015年度）とWave4（2018年度）のデータを用いて個人間の差異（betweenレベル）と個人内の変化（withinレベル）を区別した
ハイブリッドモデルを推定した結果，個人間（betweenレベル）では学歴や世帯所得の高い層ほど子育て情報源としてインターネットを利用する傾向があることが示された。また，友人・知人や学校・塾，
マスメディアから情報を得ている母親はインターネットも利用しやすい傾向があった。個人内（withinレベル）ではWave1時点で子どもが小１～小３のサンプルでインターネット利用に対して世帯所得が正の効果を示した。また，Wave1時点で子どもが中１～中３のサンプルでは親族や学校・塾の利用が正の効果を示す一方，マスメディアの利用は負の効果を示した。全体の傾向として学歴や世帯所得の高い層
が子育て情報源としてインターネットを利用しやすく，また他の情報源を利用している者ほどインター
ネットを利用しやすいことから，子育て情報を得る手段としてインターネットが登場したことは，母親が入手する子育て情報の量や多様性という面での格差を拡大させる方向に作用したことが示唆される。
原稿受付：2022年９月25日
掲載決定：2023年６月13日

33

子育て情報源としてのインターネット利用の規定要因
鳶島修治

Abstract
This paper examines the factors affecting the internet use as a source of parenting information
among mothers of elementary and junior high school children. The knowledge gap hypothesis andthe digital divide thesis presume that the information gap by socioeconomic status（SES）will
increase with the spread of the internet and its use as a new source of parenting information. We
estimate a hybrid model that distinguishes between inter-individual differences（between-level）
and intra-individual changes（within-level）using data from Wave １（FY 2015）and Wave ４（FY2018）of the “Japanese Longitudinal Study of Children and Parents.” Results indicate that at the
between level, mothers with higher level of education and household income tend to use theinternet as a source of parenting information. Mothers who used friends and acquaintances,schools and cram schools, and mass media as sources of parenting information were also more
likely to use the internet. At the within level, household income had a positive effect on internet
use among mothers whose children were in the first through third grades of elementary school at
Wave 1. In addition, the use of relatives, schools, and cram schools as sources of parenting
information had a positive effect on internet use, while the use of mass media had a negative
effect for those whose children were in the first to third grades of junior high school at Wave 1.
Because mothers with higher levels of education and household income, and those who haveother sources of parenting information, tend to use the internet as a source of parenting
information, it seems that the emergence of the internet as a means of obtaining parenting
information has widened the gaps in parenting information.

34

社会情報学１

第12巻２号

2023

SES）による格差，いわゆる「デジタルデバイド」

はじめにが存在していたことは事実だが（橋元 2001），近近代化の進展にともない，子育ては主として母

年では若年・壮年層のインターネットの利用率は親が担う（べき）ものとみなされるようになった。

100%に近い値を示すようになっている。

親族ネットワークや地域コミュニティが子育てにインターネットの普及によって，親にとっては直接関わることは少なくなり，また「夫は仕事，子育てに関する情報を（容易に）入手できる手段

妻は家庭」という形の性別役割分業のもとで，子が増えた。問題は，このようにインターネットを育ての責任は母親が一手に負わされることになる。

通じて情報を得やすくなったことが誰にとって・

母親からしても子どもの教育は大きな関心事でどのような意味をもっているのか，ということであり，それゆえに多くの母親が「人格も学力も」ある。１つの見方として，SESの低い層や親族・という全方位型の教育関心をもち，「パーフェク

友人といった人的なネットワークから子育て情報

ト・マザー」を目指すようになっている（広田を得にくい層がインターネットを通じてさまざま

1999）。また，近年では社会的および政策的に「家な情報にアクセスできるようになったことで，イ

庭 教 育」 の 重 要 性 が 強 調 さ れ る 一 方（本 田

ンターネットの普及以前に存在していた情報格差

2008），子どもや若者に求められる資質・能力はが縮小した可能性がある。

以前にも増して多元化しており（本田 2005），

これに対し，SESの高い層やもともと人的なネッ

多くの親が子どもの教育に関して悩みをもっていトワークや書籍・テレビ等のメディアから豊富なる（邵 2020）。そうした中で，親がより良い子

子育て情報を得ていた層がインターネットを通じ育てを実現するために役立つさまざまな情報へのてさらに多くの・多様な情報を得るようになった

ニーズは高まっていると考えられる。

結果，インターネットの普及以前から存在してい母親が利用してきた子育て情報源としては夫やた格差が拡大している可能性もある。実際，子育親，友人（ママ友），あるいはテレビや書籍，雑て情報に限らない一般的な情報探索に関しては誌といった伝統的なメディアが挙げられる。そしSESによる差が報告されている（van Deursen &て，インターネットの普及は母親が子育て情報を

van Dijk 2014; van Deursen et al. 2015）。

得 る 手 段 を 増 や し た と い え る（Lupton et al.

後者の仮説はマスメディアが普及した時期に2016）。1990年代後半以降，インターネットが「知識ギャップ仮説」（Tichenor et al. 1970）と急速に普及したことで，母親の子育て情報源としして提唱されたものと基本的には同じ考え方にもての利用も拡大していることが予想される。

とづいている（Bonfadelli 2002）。アメリカのパ

2015年の「通信利用動向調査」（総務省）によネル調査のデータを用いた研究によると，新聞やると，個人単位のインターネット利用率は83.0%でテレビ等の伝統的なメディアに比べて，インターある。ただし，インターネットの利用状況は年齢層

ネット上でのニュース視聴はSESとより強く関連によって異なり，高齢層（特に女性）の利用率がしており，さらにインターネット利用の差は伝統低い。本稿の対象（学齢期の子どもをもつ母親）的なメディアの利用以上に大きな知識ギャップとに近い40歳代女性のインターネット利用率は2015

関連している（Wei & Hindman 2011）。

年時点で97.4%に達している。かつての日本社会で子育て情報源としてのインターネット利用の社

インターネットを含む情報通信技術（information

会経済的格差がもたらしうる帰結は，子育てに関and communication technology：ICT）の利用にする知識ギャップにとどまらない。先行研究では，関して社会経済的地位（socioeconomic status：

新生児の母親が何を重要な子育て情報源としてい35

子育て情報源としてのインターネット利用の規定要因
鳶島修治

るかによって，乳幼児期に読み聞かせを始める意

ンターネット利用と育児ストレスの関連を扱った図やテレビを見せ始める意図に違いが見られるこ研究（小林 2004）等がある。しかし，子育て情とが 指 摘 され ている（Berkule-Silberman et al.

報源としてのインターネット利用についてSESに

2010）。また，親の関与（parental involvement）

よる格差に着目した研究は進められていない。

が子どもの行動や学業達成と関連していることは2000年代後半に行われたアメリカの研究では，多くの研究で示されている（Boonk et al. 2018）。

学歴が高い親ほど子育て情報源としてインターしたがって，もしインターネットを通じて得たネットを利用しやすいこと（Radey & Randolph

子育て情報が実際の子育てに反映されているのだ2009），学歴と所得によって測定されたSESが高としたら，母親の子育て情報源としてのインターい親ほど高い割合でインターネットを用いて子ど

ネット利用が子どもの行動や学業達成に（間接的もに関する情報を得ていること（Rothbaum etに）影響している可能性が示唆される。こうした

al. 2008）が指摘されている。他方で，０～８歳

問題意識にもとづき，本稿では母親の子育て情報の子どもをもつ親を対象としたオランダの研究源としてのインターネット利用の規定要因につい（Fierloos et al. 2022）では，学歴が高い親は子て，特にSESおよび他の情報源（人的ネットワー

育て情報源としてオフラインメディア（具体的にクや伝統的なメディア）の利用との関連に着目しは書籍）を利用しやすい傾向があるものの，オンて検討する。

ラインメディアの利用には学歴による明確な差が

なお，インターネットやコンピュータ等が広く見られなかった。

普及したことを背景として，デジタルデバイドに

このように，SESと子育て情報源としてのイン関する研究上の関心はICTへのアクセスの有無

ターネット利用との関連について日本では研究が（の格差）からICTの使い方やICTスキル（の格差）

進められておらず，国外の研究でも一貫した結果

へ シ フ ト し て い る（DiMaggio et al. 2004;

が得られていない。日本では，さまざまな子育て

Hargittai & Hinnant 2008）。こうした観点から，活動を考慮した分析により，全般的に活動が活発

本稿は学齢期の子どもをもつ母親による子育て情な層とそうでない層という二極化が生じているこ報源としてのインターネット利用に焦点をあてたと，そしてそれが保護者の年収や学歴と関連して

デジタルデバイドの実証研究として位置づけられいることが指摘されている（川口 2020）。そうるだろう。

だとすると，インターネットを利用して子育て情報を積極的に得ることも同じように高収入・高学

２歴層に特徴的な活動になっているかもしれない。

先行研究の検討と本稿の課題

いずれにせよ，日本社会における子育て情報源と子育てに関連するインターネット利用についてしてのインターネット利用とSESとの関連についの先行研究は国内のものに限っても少なくない。

ては経験的な検証が要される。

たとえば，天笠（2010）は携帯電話等の通信メディ

インターネット以外の情報源の利用との関係にアの活用が子育て期におけるサポートネットワー

ついては，家族や友人等から子育てに関する情報

クの形成に寄与していることを示した。また，武を得ている者は，そうでない者に比べて，子育て

市（2014）は母親が「ママ友」との交流におい情報源としてインターネットを利用しやすいことてSNSをどのように利用しているのかを検討してが指摘されている（Fierloos et al. 2022）。また，いる。この他，母親の育児情報源としてのSNS利

ゼロ次の相関（第３の変数を考慮しない単相関）用に関する研究（中島・永井 2020）や母親のイのレベルでは，子育て情報源としての家族・友人・

36

社会情報学第12巻２号

2023

教師等の人的ネットワークや書籍・テレビ・新聞の研究とも共通する知見である。そして，吉本等の伝統的メディアの利用はいずれもインター（2019）はインタビュー調査をとおして「完璧な，ネ ッ ト 利 用 と 正 の 相 関 を 示 し た（Radey &後悔しない」子育てを実現するためにインター

Randolph 2009）。

ネットでの情報探索にのめり込むミドルクラスの他方で，星（2011）によると，出産や育児に母親の姿を描き出している。

関する相談相手として，「親族」とインターネッ

もう１つは，子育て情報源としての人的ネット

トを含む「公共機関等」は代替関係にある。つまワーク（家族，友人等）や伝統的メディア（書籍，り，「親族」（夫，自分の親，夫の親）に頼れない

テレビ等）の利用との関係である。この点につい層がインターネットを含む「公共機関等」を利用ても，国外の研究では他の情報源をもっている者

している傾向がある。ただ，ここでいう「公共機がインターネットも利用しやすいことが指摘され関等」には「書物・雑誌・ラジオ・テレビなど」ている（Radey & Randolph 2009; Fierloos et al.

や「インターネット（ホームページ・掲示板・メー

2022）。もし日本でも同様の傾向が見られるのだ

リングリスト等）」
が含まれると同時に「保育所（保とすると，子育て情報源としてのインターネット育士）」や「有料の一時預かり施設」等も含まれの普及はそれ以前から存在していた子育て情報のており，インターネット利用に注目した実質的な量や多様性の面での格差をさらに拡大させている

解釈は難しくなっている。

可能性がある。

以上を踏まえ，本稿では母親の子育て情報源と

ただし，先行研究で示されたインターネット利

してのインターネット利用の規定要因を検討す

用と他の情報源の利用との関連は擬似相関である

る。その際に注目するのは，SESの影響である。

可能性を否定できない。たとえば，単に教育熱心

日本の社会調査データを用いて子育て情報源としな親がインターネットを含むさまざまな情報源をてのインターネット利用にSESによる格差がある

利用しているだけかもしれない。また，１時点ののかどうかを検証する。また，国外のいくつかのクロスセクションデータを用いていることから，研究では子育て情報源としてのインターネット利他の情報源を利用している親がインターネットを用とSESとの関連が報告されているが（Radey &利用しやすい／利用しにくいという関係（個人間

Randolph 2009; Rothbaum et al. 2008），なぜの差異）と他の情報源を利用するようになるとイ

SESが高いとインターネットを利用しやすいのか

ンターネットを利用するようになる／利用しなくは明らかにされていない。本稿では母親の教育熱なるといった関係（個人内の変化）が区別されて心さに注目して，この点についても検討したい。

いない。本稿ではパネル調査のデータを用いてこ香川（2020）は高学歴層において親の「教育うした点も考慮した形で分析を行う。

熱心度」（詳細は後述）が高いことを示している。
また，教育に関する意識だけでなく実際の子育てタイプにも学歴による違いが見られる。額賀・藤田（2022）によると，大卒の母親は「親が導く３

データと分析方法

3.1

データの概要子育て」，非大卒の母親は「子どもに任せる子育て」

本稿では，東京大学社会科学研究所とベネッセを行う傾向がある。これは「きっちり」した子育

教育総合研究所が実施している「子どもの生活とて（本田 2008）あるいはLareau（2011）のいう学びに関する親子調査（Japanese Longitudinal「意図的養育（concerted cultivation）」（Matsuoka

Study of Children and Parents：JLSCP）」のデー

2019）が高学歴層の特徴であることを示した他

タを用いる。JLSCPは全国の小１から高３の児童

37

子育て情報源としてのインターネット利用の規定要因
鳶島修治

生徒とその保護者を対象に2015年度から毎年実果モデルの方が望ましい場合が多いが，固定効果

施されているパネル調査である。株式会社ベネッモデルにはSESの重要な指標である親の学歴のよセコーポレーションが保有するリスト（日本の子

うな時不変（時点間で値が変化しない）の独立変

どもの半数以上をカバーしている）をもとに，同数を利用できないという弱点がある。他方，ラン社の通信教育教材の購入履歴や居住地域による層ダム効果モデルでは時不変の独立変数も用いるこ化を行った上でモニターを募集し，結果的に計とができるが，独立変数と未観察の要因のあいだ

21,569組 の 親 子 が モ ニ タ ー と し て 登 録 し た。

に相関がある場合，推定値に偏りが生じる。

Wave1の回答数は16,761組，回答率は77.7%でこの問題への対処として，両者を統合したハイあった。回収サンプルに居住地域や子どもの性別

ブリッドモデル（Allison訳書 2022）を用いる。

による極端な偏りは見られないが，保護者の学歴

このアプローチでは，時変（時点間で値が変化す（大卒者の比率）がやや高い（木村 2020）。

る）の独立変数に関して個人内平均で中心化した本 稿 で は2015年 度 のWave1と2018年 度 の変数を投入し，ランダム効果推定を行う。個人内（1）

Wave4のデータを使用する 。分析対象はWave1

平均で中心化した時変変数の係数の推定値は固定とWave4の双方に母親が回答しているケースであ効果モデルと一致し，さらに固定効果モデルとは（2）る 。Wave1時点で子どもが高校生だったケース

異なり時不変の独立変数も利用できる。

はWave4までに調査対象から外れているため，後述するように本稿の分析における従属変数はWave1時点で子どもが小１～中３だったケースを

子育て情報源としてのインターネット利用の有無対象とする。また，表－１に示した変数に関してを表す２値の変数である。したがって，ハイブリッ

欠測のないケースだけを分析に用いている。

ド法によるロジスティック回帰分析を用いる

子どもの発達段階によって子育てや教育に関す（Allison訳書 2022: 51-53）。ここで，i を個人，る情報への親のニーズは異なると考えられるた

t を時点とし，X it を時変の独立変数，X̅i を時変のめ，分析は子どもの学年別に行う。たとえば，小独立変数の個人内平均，Z i を時不変の独立変数と学校低学年時にはいわゆる「小１プロブレム」にすると，下式のように表すことができる。左辺は象徴される学校生活への適応や基本的な生活習慣

インターネット利用の確率予測値（p̂it ）のロジッ等が問題になりやすいだろう。他方，中学生や高トを表す。右辺のβ0は全体の切片であり，β1か校生になれば進路選択に関わる情報へのニーズがらβ3はそれぞれ３つのタイプの独立変数の偏回高まると予想される。子どもの学年（Wave1時点）

帰係数を表す。αi は観察されていない個体の特は「小１～小３」，「小４～小６」，「中１～中３」性を表し，平均０，分散σ2の正規分布にしたがう。

の３カテゴリに区分した。分析対象のケース数はlog

小１～小３がN＝4,440（2,220名×２時点），小４～小６がN＝3,598（1,799名×２時点），中１～中３がN＝3,490（1,745名×２時点）である。

p̂it¯ ＋β2 X¯i ＋β3 Zi ＋αi＝β0＋β（1 Xit －Xi ）1－ p̂it

ハイブリッドモデルを用いることで，個人間の差異（betweenレベル）と個人内の変化（within

3.2

分析手法

レベル）という２つの側面から変数間の関連を検パネルデータ分析の方法としては固定効果モデ討することができる。インターネット利用に対す

ルやランダム効果モデルがしばしば用いられる。

るSES（学歴など）の効果を検討する際には基本観察されていない個体の特性に起因する交絡の影

的に個人間の差異に注目することになるが，他の響を除去して偏りのない推定を行う点では固定効情報源の利用との関連を検討する際には個人内の38

社会情報学

変化にも注目することで興味深い知見が得られる

第12巻２号

2023ていなければ０をとる変数になっている。

のではないかと期待される（たとえば，他の情報

SESに関する変数としては，世帯所得と母親の源を利用しなくなると代わりにインターネットが学歴を用いる。世帯所得については単位を百万円

用いられやすくなる等）。

とした上で自然対数変換した変数を使用する。母親の学歴は「大卒」と「非大卒」に区分した（こ3.3

使用する変数

こでいう「大卒」のカテゴリは短大卒を含む）。

本稿で主に用いるのは，保護者調査の「あなた母学歴は基本的に時点間で変化しない変数であは日ごろ，
お子様の子育てや教育に関する情報を，り，本稿ではWave1での回答を用いた。

どこから（だれから）得ていますか」という質問

ハイブリッドモデルを用いることによって時点への回答である。選択肢は【人】に関して10個，間で変化しない個体の特性については（未観察の【メディア】に関して６つ設けられており，これ要因を含め）統制できるが，時点間で変化する要ら16項目に加えて「17. その他」と「１～17に因には別途対応が必要である。他の情報源の利用あてはまるものはない」を含めた計18個である。

とインターネット利用との関連については母親の教育熱心さによる交絡が生じている可能性があ【人】「1. 配偶者」，「2. 自分の子ども」，「3. 自る。母親の「教育熱心度」を表す変数として，「で分の親」，「4. 配偶者の親」，「5. 親戚（自分のきょ

きるだけいい大学に入れるように成績を上げてほうだい，おじ・おばなど）」，「6. 子どもの友だち

しい」，「多少無理をしてでも子どもの教育にはおの親（ママ友・パパ友）」，「7. 友人」，「8. 職場の金をかけたい」，「子どもの教育・進学面では世間

知人」，「9. 学校の先生」，「10. 学習塾の先生」

一般の流れに乗り遅れないようにしている」の３
項 目（各 ４ 段 階） の 合 計 得 点 を 用 い る（香 川【メディア】「11. テレビ」，「12. 新聞」，「13. 書2020）。
「とてもあてはまる」が４，「まったくあ籍（専門書など）」，「14. 雑誌（専門誌など）」，「15.

てはまらない」が１をとるよう値を逆転させた上インターネットの情報サイト」，「16. インターで合計得点を求めており，この変数の値が大きい

ネットの掲示板・ブログ・SNS」

ほど教育熱心度が高いと解釈することができる。
また，子育て情報源としてのインターネット利

本稿では特に「15. インターネットの情報サイ用に対するSESの効果は母親の教育熱心度に媒介ト」と「16. インターネットの掲示板・ブログ・されている可能性がある。その場合，SESの効果

SNS」に注目する。これらのうち少なくともどちを検討する際に教育熱心度を同時に投入しているらか一方を利用していれば１，どちらも利用してと，教育熱心度を介さないSESの直接効果だけがいなければ０をとるダミー変数を作成し，従属変推定され，SESの効果が過小評価されてしまう。

（3）

数として用いる 。

そのため，本稿では母親の教育熱心度を投入しな

子育て情報源に関する他の項目については，「親いモデルの推定結果もあわせて示す。

族」（１～５），「友人・知人」
（６～８）
，
「学校・

その他の共変量としては母親の就労の有無（専塾」（９・10），「マスメディア」（11～14）の４

業主婦ダミー）と出生年を用いる。育児のため一つに区分し，子育て情報源としての利用の有無を時的に離職していた母親が再就労することで世帯表すダミー変数を作成した。たとえば「親族」に所得が大きく変動する場合があり，また就業する

関しては，「1. 配偶者」から「5. 親戚」までのいことで子育て情報源も変わる可能性がある（たとずれか１つでも選択していれば１，１つも選択しえば，専業主婦のときに比べて，マスメディアや39

子育て情報源としてのインターネット利用の規定要因


鳶島修治

表－１

基本統計量

小 1～小 3

小 4～小 6

中 1～中 3

（N=4,440）（N=3,598）（N=3,490）

mean

s.d.

mean

s.d.

mean

s.d.

0.633

0.482

0.574

0.495

0.544

0.498

親族

0.000

0.292

0.000

0.294

0.000

0.297

友人・知人

0.000

0.203

0.000

0.216

0.000

0.267

学校・塾

0.000

0.300

0.000

0.311

0.000

0.311

インターネット利用【Within】
他の子育て情報源

マスメディア

0.000

0.264

0.000

0.282

0.000

0.280

世帯所得（対数）

0.000

0.150

0.000

0.149

0.000

0.149

専業主婦

0.000

0.244

0.000

0.203

0.000

0.178

教育熱心度

0.000

0.851

0.000

0.880

0.000

0.887

【Between】
他の子育て情報源
親族

0.637

0.382

0.627

0.384

0.654

0.372

友人・知人

0.858

0.283

0.815

0.323

0.726

0.357

学校・塾

0.430

0.394

0.484

0.391

0.529

0.391

マスメディア

0.738

0.352

0.711

0.355

0.677

0.374

世帯所得（対数）

1.824

0.447

1.840

0.456

1.853

0.496

専業主婦

0.297

0.387

0.237

0.374

0.185

0.345

教育熱心度

8.085

1.578

8.031

1.525

8.177

1.606

大卒

0.627

0.484

0.579

0.494

0.562

0.496

出生年（西暦－1900）

75.3334.210

73.047

4.138

70.5744.340

インターネットに頼る傾向が強まるかもしれな

４い）。出生年を統制するのは，高学歴化の進行や分析結果

年功賃金制のもとでは年齢が学歴や所得と関連し表－１から子どもの学年（Wave1時点，以下同）ていると考えられ，また若い親がインターネット

別に母親の子育て情報源としてのインターネットを利用しやすいことも指摘されている（Radey &の利用率を確認すると，子どもが小１～小３のサ

Randolph 2009; Fierloos et al. 2022）ためである。

ンプルでは63.3%，小４～小６のサンプルでは

なお，時変変数であるインターネット以外の情57.4%，中１～中３のサンプルでは54.4%となっ報源の利用，世帯所得，就業の有無（専業主婦ダている（4）。前述のように40歳代女性のインターミー），教育熱心度については，withinレベルのネット利用率が100%に近い水準に達しているこ

変 数 と し て 個 人 内 平 均 で 中 心 化 し た 変 数，とを考えると，子育て情報源として利用する母親

betweenレベルの変数として２時点の個人内平均

はそこまで多くないといえるが，それでも半数以をとった変数を用いている。

上の母親が子育て情報源の１つとしてインター40

社会情報学表－２

第12巻２号2023

子育て情報源の利用率（学歴別）

小 1～小 3

小 4～小 6

中 1～中 3

大卒

非大卒

大卒

非大卒

大卒

非大卒

親族

63.9%

63.5%

62.0%

63.8%

64.5%

66.4%

友人・知人

85.9%

85.8%

81.5%

81.5%

72.5%

72.8%

学校・塾

43.7%

41.8%

50.7%

45.2%

55.6%

49,5%

マスメディア

74.1%

73.3%

72.1%

69,9%

68.5%

66.7%

インターネット

64.2%

61.9%

61.0%

52.4%

56.7%

51.4%

N（観測数）

2,786

1,654

2,082

1,516

1,960

1,530

**
***

***
**

*** p<0.001 ** p<0.01 * p<0.05 † p<0.1

ネットを利用している。これは親族，友人・知人，

プルでは母学歴の係数が有意でない。また，中１

マスメディアの利用率には及ばないが，学校・塾～中３のサンプルで世帯所得の係数は10%水準で（小１～小３から順に43.0%，48.4%，52.9%）

有意傾向を示すにとどまっている。

よりも高い割合である。

教育熱心度を追加したモデル２では全体として日本社会において母親の学歴は「子育てや学校

母学歴や世帯所得の係数が小さくなり，統計的に教育戦略の主要な決定因」（吉川 2009, p.63）で有意でなくなったものもある（5）。教育熱心度によあるとされる。どのような母親が子育て情報源とる媒介を考慮した上でも有意だったのは，子どもしてインターネットを利用しているのかを探る上が小１～小３と小４～小６のサンプルにおける世で，まずは母学歴に注目する。表－２に他の情報

帯所得の係数（ただし，後者は10%水準で有意）源とあわせて母学歴別の利用率を示した。カイ二および小４～小６のサンプルにおける母学歴の係

乗検定で学歴による有意差が見られたのは子ども数である（6）。

が小４～小６と中１～中３のサンプルにおける学

個人内の変化（withinレベル）に注目すると，校・塾とインターネットの利用率である。大卒の子どもが小１～小３のサンプルに限られるが，世母親は非大卒の母親に比べてインターネットを利帯所得が有意な正の効果を示している。世帯所得

用しやすい傾向がある。学歴によるインターネッ

が高くなると母親はインターネットを利用するよう

ト利用率の差は小４～小６で8.6ポイント，中１になると解釈できる。この効果は教育熱心度を考～中３で5.2ポイントであり，学校・塾（小４～慮してもほとんど変わらない。また，本稿の分析

小６で5.5ポイント，中１～中３で6.1ポイント）では母親の就労の有無（専業主婦ダミー）を同時と比べても決して小さくない差があるといえる。

に考慮しているため，ここで示された世帯所得の続いて，ハイブリッドモデルの推定を行う。子効果は母親の就労の有無の変化では説明されない。

どもの学年別の推定結果を表－３に示した。SES

母親の教育熱心度それ自体はbetweenレベルでの効果について，まず独立変数として教育熱心度

は正の効果を示しているが，withinレベルでは有を含まないモデル１の推定結果を確認する。個人

意な効果が観察されない。教育熱心な母親が子育間の差異（betweenレベル）に注目すると，全体て情報源としてインターネットを利用しやすい傾としては学歴や世帯所得の高い母親が子育て情報

向はあるものの，教育熱心度の変化にともなって源としてインターネットを利用しやすいことが示

インターネットを利用するようになったり利用しされている。ただし，子どもが小１～小３のサン

なくなったりするわけではない。なお，教育熱心

41子育て情報源としてのインターネット利用の規定要因


鳶島修治

表－３

インターネット利用のロジスティック回帰分析（ハイブリッドモデル）
小 1～小 3
モデル 1

小 4～小 6

モデル 2

モデル 1

中 1～中 3

モデル 2

モデル 1

モデル 2

0.339

【Within】
他の情報源
親族

0.195

0.192

0.217

0.216

0.339

友人・知人

-0.050-0.051-0.078-0.078

0.003

*

*

0.007

学校・塾

0.151

0.145

0.201

0.206

0.270

*

0.272

*

マスメディア

0.144

0.138

0.143

0.145

-0.304*-0.301*

世帯所得（対数）

0.657

*

0.642

*

-0.165-0.159

0.360

0.356

専業主婦

-0.375*-0.368*-0.319-0.325-0.261-0.261

教育熱心度

――

――

-0.028――-0.0180.065【Between】
他の情報源
親族-0.066

友人・知人

0.408

*

-0.045
0.404

*

0.004
0.575

**

-0.040
0.578

**

0.466

0.196
**

0.407

0.205
*

学校・塾

0.584

***

0.552

***

0.579

**

0.527

**

0.522

**

0.464

**

マスメディア

0.306

†

0.279

†

0.464

*

0.449

*

0.160

0.120

世帯所得（対数）

0.455

**

0.288

*

0.494

**

0.253

†

0.243

専業主婦

0.496

**

0.489

**

0.324

†

0.296

†

-0.007

0.003

教育熱心度

――

0.174

***

――

0.240

***

――

0.197

大卒

0.050

-0.024

0.336

*

0.256

*

0.433

**

†

0.063
***

0.179

出生年

0.065

***

0.067

***

0.080

***

0.082

***

0.025

†

0.031

*

定数項

-5.844***-6.976***-7.691***-9.141***-2.942**-4.511***

N（観測数）

4,440

4,440

3,598

3,598

3,490

N（個人）

2,220

2,220

1,799

1,799

1,745

1,745

Deviance5456.85434.34538.54510.04547.34523.53,490*** p<0.001 ** p<0.01 * p<0.05 † p<0.1

度を含まないモデル１と教育熱心度を追加したモ

目した場合，専業主婦だった母親が就労するよう

デル２の逸脱度（Deviance）の差は子どもの学になるとインターネットを利用しやすくなると解年にかかわらず統計的に有意であった（いずれも釈できる。

p＜0.001）。つまり，教育熱心度を追加すること

子育て情報源としてのインターネット利用と他でモデルの適合度が改善されている。

の情報源の利用との関係については，betweenレ

本稿では主に世帯所得の効果を検討する上でのベルでは他の情報源を利用している母親がイン共変量として母親の就労の有無（専業主婦ダミー）

ターネットも利用しやすい傾向があるといえるを用いているが，この変数の効果自体についても（ただし，親族に関しては有意な効果が見られず，興味深い結果が得られている。すなわち，専業主

マスメディアの効果に関しては子どもの学年に婦ダミーはbetweenレベルでは正の係数を示し，よって結果が異なる）。他方で，withinレベルでwithinレベルでは負の係数を示す。専業主婦の母は有意な関連がほとんど見られない。例外として，親は（そうでない母親に比べて）インターネット

子どもが中１～中３のサンプルでは親族と学校・を利用しやすい傾向があるが，個人内の変化に注

塾が正の係数を，マスメディアの利用が負の係数

42社会情報学を示している。

第12巻２号

2023（2016）は世帯収入が高い家庭では子どもがさ
まざまな学校外教育を経験する傾向があることを５示している。また，世帯収入だけでなく親の学歴

考察による学校外教育機会の格差も子どもの成長にと

本稿では学齢期の子どもをもつ母親の子育て情

も な っ て 拡 大 す る こ と が 示 さ れ て お り（松 岡報源としてのインターネット利用の規定要因を検2016），小４～小６のサンプルにおける母学歴の討した。SESによるインターネット利用の格差に効果についても子どもに習い事やさまざまな体験

関して，個人間（betweenレベル）では世帯所得をさせるための情報探索（の学歴による差）といや学歴の高い母親がインターネットを利用しやすう観点から解釈できるかもしれない。

い傾向が見られた。ただし，母親の教育熱心度を

個人内（withinレベル）では，子どもが小１～同時に投入すると学歴や世帯所得の係数は小さく

小３のサンプルにおいて世帯所得が正の効果を示

なり，統計的に有意でなくなったものもあった。

した。これは母親の就労の有無を考慮した上で得この結果は，子育て情報源としてのインターネッ

られた結果であり（7），就労の有無だけでなく職種

ト利用に対するSESの効果が（部分的には）母親

や所得といった要因もインターネット利用（と世の教育熱心さによって媒介されていることを示し

帯所得の双方）に影響しているのかもしれない。

ている。

また，松岡（2016）はwithinレベルでも世帯所

国外の先行研究では子育て情報源としてのイン得の増減と子どもの習い事の種類数に関連がある

ターネット利用に対するSESの影響が指摘されてことを明らかにしており，世帯所得が上がると習い た が（Radey & Randolph 2009; Rothbaum

い事に関する情報探索にインターネットが用いら

et al. 2008），SESの高い層がインターネットをれやすくなるという解釈も可能だろう。

利用しやすい理由やメカニズムはほとんど検討さ

なお，インターネット利用に対する母親の就労

れてこなかった。この点で，母親の教育熱心さがの効果については個人間（betweenレベル）と個SESの効果を（全てではないにせよ）媒介してい人内（withinレベル）で異なる傾向が見られた。

ることを示した本稿には一定の意義があるといえすなわち，専業主婦の母親はインターネットを利るだろう。

用しやすい傾向があるが，同じ個人が専業主婦で教育熱心度による媒介を考慮した上でも有意なはなくなるとインターネットを利用しやすくな効果が見られたのは，子どもが小１～小３のサンる。また，betweenレベルでは教育熱心度を同時プルにおける世帯所得と小４～小６のサンプルにに考慮するかどうかで専業主婦ダミーの係数が大おける母学歴である。本稿で用いた「教育熱心度」

きく異なる。教育熱心な母親が専業主婦になるのの変数（香川 2020）は主に子どもの学業達成やか，専業主婦の母親が教育熱心になるのかは定か

進学に関わる側面を捉えたものであり，教育熱心

でないが，いずれにせよ専業主婦の母親がイン

度を介さないSESの（直接）効果には，それ以外

ターネットを利用しやすいことには教育熱心さとの側面についての関心の強さが関係しているのでいう要因が強く関係している。他方で，withinレはないかと考えられる。

ベルではそのような傾向が見られないため，専業

たとえば，世帯所得の高い家庭では学業達成や主婦でなくなるとインターネットを利用しやすく

進学に直結しない習い事に対しても親の関心が強なるのは教育熱心度が高まることが理由ではない

く，そのことがインターネットを用いた情報探索といえる。就労することで親族や友人・知人等とに 結 び つ い て い る 可 能 性 が あ る。 実 際， 松 岡のコミュニケーションの機会が減少し，主要な情

43子育て情報源としてのインターネット利用の規定要因
鳶島修治

報源がインターネットへ移行するのかもしれない。

べる。第１に，本稿で直接検討したのは子育て情

インターネット利用と他の情報源の利用との関報源としてのインターネット利用とSES（学歴，連については，betweenレベルでは全体として他所得）および他の情報源の利用との関連だけであの情報源（親族を除く）を利用している母親がイ

り，それ以外の側面は検討できていない。たとえ

ンターネットも利用しやすい傾向が確認された。

ば，先行研究では有配偶者に比べて未婚の親は子一方，withinレベルに関しては子どもが小１～小育て情報源としてインターネットを利用しやすい

３や小４～小６のサンプルでは関連がほとんど見こ と が 指 摘 さ れ て お り（Radey & Randolph

られなかったものの，中１～中３のサンプルでは2009），インターネットを通じて子育て情報を得

親族と学校・塾が正の効果，マスメディアが負のられることがSESとは異なる面での格差の縮小に

効 果 を 示 し た。Wave1時 点 で 中 １ ～ 中 ３，

寄与している可能性が示唆される。SES以外の側

Wave4時点で高１～高３のこのグループでは，面を考慮に入れたより多面的な検討は重要な課題

高卒後の進路選択に向けた情報のニーズが高まっの１つである。

ていると考えられる。母親はさまざまな情報源を第２に，本稿は母親が子育て情報源としてイン利用して情報探索を行い，その中で親族や学校・

ターネットを利用しているか否かに焦点をあてた塾とともにインターネットも重要な情報源としてものであり，インターネットを用いて具体的にど位置づけられていることが読み取れる。ただし，のような情報をどのくらい得ているのかは検討でマスメディアの利用はインターネットの利用とトきていない。テレビや書籍といったメディア以上

レードオフの関係になっており，情報源として（親にインターネット上の子育て情報は玉石混交であ族や学校・塾に加えて）マスメディアを利用するると考えられ，どのような情報が実際に活用され層とインターネットを利用する層に分化しているているのかを把握することの重要性は大きい。加ことが示唆される。

えて，母親が（インターネットを通じて）得た情

本稿の分析を通じて得られた結果から，子育て報が実際の子育て方法にどのような形で反映され情報を得る手段としてインターネットが登場したており，それが子どもの行動や学業達成にどのよことは，母親が入手する子育て情報の量や多様性

うな影響を与えているのか，という点についてはという面での格差を拡大させる方向に作用してい別途検討が必要である。

（8）

る可能性があると考えられる 。というのは，学また，母親がインターネットを通じて子育て情

歴や世帯所得の高い層が積極的に子育て情報源と報を得ることは，それが子どもの行動や学業達成

してインターネットを利用しており，また他の情に影響するかどうかという問題だけではなく，母報源をもっている者の方がよりインターネットを親自身にとって重要な意味をもっている可能性も利用しやすい傾向が見られるためである。少なくある。たとえば，インターネットを用いてさまざとも，他の情報源を利用できない層がインター

まな子育て情報に接すること自体が，子育てに関

ネットを利用することで不利を克服していると解連する母親の不安やストレスを解消することに寄釈できる結果は（前述した中１～中３のサンプル与しているかもしれない（小林 2004）。子育て

におけるマスメディアとのトレードオフ関係を除情報源としてのインターネット利用がもつ意味合いて）得られていない。本稿で得られた知見は基いについては，こうした側面も考慮しながら多面

本的に知識ギャップ仮説やデジタルデバイド論の的に把握することが求められる。

考え方と整合的だといえるだろう。
最後に，本稿の限界と残された課題について述44

社会情報学第12巻２号

2023

付記

イト」と「インターネットの掲示板・ブロ

本研究はJSPS科研費JP23K02179の助成を受けグ・SNS」を分けることにはあまりメリッ

たものです。二次分析を行うにあたり，東京大学

トがないと判断した。

社会科学研究所附属社会調査・データアーカイブ（４）Wave1とWave4の２時点間の変化を見る

研究センターSSJデータアーカイブから「子どものと，小１～小３から順に58.65%→68.0%，

生活と学びに関する親子調査 Wave1～4，2015-

53.4%→61.3%，48.1%→60.7%と な っ て2019」（ベネッセ教育総合研究所）の個票データいる。

の提供を受けました。記して感謝いたします。

（５）ロジスティック回帰分析では異なるモデル間で係数の大小を単純に比較できないため，

注

khb法（Karlson et al. 2011）によって媒介（１）2022年９月現在，SSJデータアーカイブ（東効果を推定した。その結果，子どもが小１

京大学社会科学研究所附属社会調査・デー～小３のサンプルにおける世帯所得の効果

タアーカイブ研究センター）で公開されては37.4%が教育熱心度によって媒介されているのはWave4までのデータである。まいた。小４～小６のサンプルにおける学歴

た，Wave2とWave3の調査票には子育ての 効 果 は22.6%， 世 帯 所 得 の 効 果 は情報源に関する質問項目が含まれていない。

49.2%，中１～中３のサンプルにおける学歴（２）本稿の分析ではパネル脱落（attrition）のの効果は30.3%，世帯所得の効果は74.1%

影響を考慮できていない。この点は今後のが教育熱心度によって媒介されていた。

課題としたい。JLSCPのサンプル脱落の状（６）大卒女性が専業主婦になりやすい傾向があ況については岡部（2020）を参照のこと。

る場合，就労の有無（専業主婦ダミー）をなお，父親を対象から除く積極的な理由が同時に考慮した分析では学歴の効果が過小あるわけではないが，JLSCPの保護者調査評価される可能性がある。詳細な結果は省の回答者は約９割が母親であることから，

くが，就労の有無（専業主婦ダミー）を除

本稿では母親に対象を限定している。

いた場合でも母学歴の効果に関する前述の（３）「イ ン タ ー ネ ッ ト の 掲 示 板・ ブ ロ グ・

結果は大きく変わらないことを確認済みでSNS」の利用率はWave1で16.0%，Wave4ある。

で17.0%であり，全体として利用率が低く（７）詳細は省くが，母親の就業形態を「正社員・２時点間の変化も小さい。SNSは特定の相正職員」，「パート・アルバイト」，「派遣社

手とのコミュニケーションを目的に利用さ員・契約社員・嘱託」，「自営業（家族従業れる場合が多く，掲示板やブログとは性質者を含む）」，「無職（専業主婦など）」の５が異なると考えられるが，データの制約かつに分類した場合でも世帯所得の係数はほら掲示板，ブログ，SNSの利用状況を区別

とんど変わらなかった。

して捉えることはできない。また，たとえ（８）ただし，このような子育て情報の格差拡大

ば「友人」から情報を得ることと「SNS」

が実際に生じたかどうかを検証するためにを通じて情報を得ることを区別するのは実は，インターネットの普及以前との比較が際には難しい。こうした事情もあり，現時必要である。

点で利用できるWave4までのデータを分析する上では，「インターネットの情報サ45

子育て情報源としてのインターネット利用の規定要因


鳶島修治

参考文献

東京大学社会情報研究所編『日本人の情報行動

Allison, P.（2009）Fixed Effects Regression

2000』東京大学社会情報研究所，pp.173-192.

Models , Sage. 太郎丸博監訳（2022）『固定効広田照幸（1999）『日本人のしつけは衰退したか：果モデル』共立出版.

「教育する家族」のゆくえ』講談社.

天笠邦一（2010）「子育て期のサポート・ネット

本田由紀（2005）『多元化する「能力」と日本社

ワーク形成における通信メディアの役割」，『社

会：ハイパー・メリトクラシー化のなかで』会情報学研究』14（1）, pp.1-16.

NTT出版.

Berkule-Silberman, S. B., Dreyer, B. P.,—（2008）『「家庭教育」の隘路：子育て

Huberman, H. S., Klass, P. E., & Mendelsohn,に強迫される母親たち』勁草書房.

A. L.（2010）Sources of parenting information

星敦士（2011）「育児期のサポートネットワーク

in low SES mothers. Clinical Pediatrics , 49

に対する階層的地位の影響」，『人口問題研究』（6）, pp.560-568.

67（1）, pp.38-58.

Bonfadelli, H. （2002） The internet and香川めい（2020）「思春期の子どもに保護者は何

knowledge gaps: A theoretical and empiricalができるのか：学業成績への影響を手がかり

investigation. European Journal ofに」，東京大学社会科学研究所・ベネッセ教育

Communication , 17（1）, pp.65-84.

総合研究所編『子どもの学びと成長を追う：

Boonk, L., Gijselaers, H. J. M., Ritzen, H., &２ 万 組 の 親 子 パ ネ ル 調 査 か ら』 勁 草 書 房，

Brand-Gruwel, S.（2018）A review of the

pp.185-205.

relationship between parental involvement

Karlson, K. B., Holm, A.., & Breen, R.（2011）indicators and academic achievement.

Comparing regression coefficients between

Educational Research Review , 24, pp.10-30.

same-sample nested models using logit andDiMaggio, P., Hargittai, E., Celeste, C., &probit. A new method. Sociological

Methodology , 42, pp.286-313.

Shafer, S.（2004）Digital inequality: From
unequal access to differentiated use. In

川口俊明（2020）「多重対応分析による子育て空

Neckerman K. M. ed. Social inequality .

間の分析：学校教育に関わる活動に着目して」，

Russell Sage, pp.355-400.

『家族社会学研究』32（2）, pp.156-168.

Fierloos, I. N., Windhorst, D. A., Fang, Y.,

吉川徹（2009）「『教育格差』と母親学歴」，『家Mao, Y., Crone, M. R., Hosman, C. M. H.,

族社会学研究』21（1）, pp.61-64.

Jansen, W., & Raat, H. （2022） Factors

木村治生（2020）「『子どもの生活と学び』研究

associated with media use for parenting

プロジェクトについて：プロジェクトのねらい，

information: A cross-sectional study among

調査設計，調査対象・内容，特徴と課題」，東

parents of children aged 0-8 years. Nursing

京大学社会科学研究所・ベネッセ教育総合研究

Open , ９（1）, pp.446-457.

所編『子どもの学びと成長を追う：２万組の親Hargittai, E., & Hinnant, A.（2008）Digital

子パネル調査から』勁草書房，pp.3-26.

inequality: Differences in young adults’ use小林真（2004）「インターネットの利用が母親のof the internet. Communication Research , 35

育児ストレスに及ぼす緩和効果」，『富山大学教（5）, pp.602-621.

育学部紀要』58, pp.85-92.
Lareau, A.（2011）Unequal Childhoods: Class,

橋元良明（2001）「日本のデジタル・デバイド」，

46

社会情報学

Race, and Family Life （second edition）.

第12巻２号2023

武市久美（2014）「子育てにおけるSNS利用につ

University of California Press.

いて：『ママ友』コミュニケーションに着目しLupton, D., Pedersen, S., & Thomas, G. M.

て」，『東海学園大学研究紀要 人文科学研究編』（2016）Parenting and digital media: From19, pp.79-89.

the early web to contemporary digital society.

Tichenor, P. J., Donohue, G. A., & Olien, C. N.

Sociology Compass , 10（8）, pp.730-743.

（1970）Mass media flow and differential
growth in knowledge. Public Opinion

松岡亮二（2016）「学校外教育活動参加における世Quarterly , 34（2）, pp.159-170.

帯収入の役割」，『教育社会学研究』98, pp.155175.

邵勤風（2020）「保護者の子育ての実態と子育て

Matsuoka, R.（2019）Concerted cultivation

による成長・発達」，東京大学社会科学研究所・

developed in a standardized education

ベネッセ教育総合研究所編『子どもの学びと成system. Social Science Research , 77, pp.161-

長を追う：２万組の親子パネル調査から』勁草

178.

書房，pp.75-94.

中島千英子・永井由美子（2020）「母親の育児情

van Deursen, A. J., & van Dijk, J. A.（2014）

報源としてのSNS利用に関する調査」，『大阪教

The digital divide shifts to differences in

育 大 学 紀 要 人 文 社 会 科 学・ 自 然 科 学』68,

usage. New Media & Society , 16（3）, pp.507-

pp,41-49.

526.

額賀美沙子・藤田結子（2022）『働く母親と階層

van Deursen, A. J., van Dijk, J. A., & ten

化：仕事・家庭教育・食事をめぐるジレンマ』

Klooster, P. M.（2015）Increasing inequalities

勁草書房.

in what we do online: A longitudinal cross岡部悟志（2020）「『親子パネル調査』におけるsectional analysis of Internet activities

サンプル脱落の実態と評価」，東京大学社会科

among the Dutch population（2010 to 2013）

学研究所・ベネッセ教育総合研究所編『子どもover gender, age, education, and income.

の学びと成長を追う：２万組の親子パネル調査

Informatics and Telematics , 32（2）, pp.259-

から』勁草書房，pp.27-33.

272.

R a d e y, M . , & R a n d o l p h , K . A . （ 2 0 0 9 ）Wei, L., & Hindman, D. B.（2011）Does the

Parenting sources: How do parents differ indigital divide matter more? Comparing thetheir efforts to learn about parenting? Family

effects of new media and old media use on

Relations , 58（5）, pp.536-548.

the education-based knowledge gap. Mass

Communication and Society , 14（2）, pp.216-

Rothbaum, F., Martland, N., & Jannsen, J. B.
（2008）Parents’ reliance on the web to find235.

information about children and families:

吉本文子（2019）「『完璧』を目指す選択と評価

Socio-economic differences in use, skills andのはざまで：専業主婦の母親の子育て観を中心

satisfaction. Journal of Applied Developmentalに」，『共栄大学研究論集』17, pp.99-113.

Psychology , 29（2）
, pp.118-128.

47

社会情報学第12巻２号

2023

研究『ハーモニー』の描く近未来に関する一考察―高度医療社会の身体と自己―
A Study of Harmony : On the Body and the Self in an Advanced
Medical Society
キーワード：
恒常的健康監視システム，身体，自己，“切断”，サイエンス・フィクション研究
keyword：homeostatic health-monitoring network, body, self, “disconnection”, science fiction studies

日本大学

根

Nihon University

村

直

美

Naomi NEMURA

要

約
サイエンス・フィクションのあるものは，我々の社会に潜在する可能性を示唆していると考えることができる。本稿では，ネットワーク化された高度医療社会がどのような身体や自己のあり方をうみだすことになるのかという観点から，伊藤計劃の『ハーモニー（2008）』の分析を試みた。
『ハーモニー』が描くのは，人々が，健康を維持する医療システムとつながれ，そのシステムに服従することによって，「公共的身体」を形成していく社会であった。その社会においては，プライベートな身体であるためには，「リソース意識」に満ちた関係性の“切断”が求められた。『ハーモニー』では，人間が「完璧」になったとされる世界のビジョンも示される。それは，もはや“切断”の意志をもつ「わたし」は存在しておらず，プライベートな身体が立ち現れることがない世界であった。
『ハーモニー』は，逆説的に，身体をもち状況に埋め込まれている中で立ち現れる「わたし」という意識を浮き彫りにしている。その「わたし」は，状況への適応の結果としての断片の集まりにしかすぎず，確固とした存在ではない。しかし，「わたし」という意識をもつ存在においては，自己を維持するための方略としての“切断”の〈倫理〉がその意識の働きによって姿を現してくる。
原稿受付：2023年２月27日
掲載決定：2023年９月16日

49

『ハーモニー』の描く近未来に関する一考察―高度医療社会の身体と自己―

根村直美

近年Michel Foucaultが提示した「自己の技法」に注目するポストヒューマニストが現れているが，そうした論者の議論を参考にするならば，個々の構成員が柔軟に変容しつつ自己を維持するようなネットワーク社会の探究を「自己の技法」からはじめること，それが，伊藤が我々に残した大きな課題と考えることができるのではないだろうか。
Abstract
Some science fiction works have suggested the potential for our society by depicting atechnocultural society in the future. Thus, this study analyzes Harmony from the viewpoint ofwhat kind of body and self a networked society would create.

Harmony depicts a society in which people form a public body by connecting with andsubmitting to the medical network system that maintains their health. In that society, becoming a
private body is required for breaking the relationship full of “resource awareness,” that is,“disconnection.” Harmony also envisions a world where human beings are said to be “completed.”
In Harmony , human beings are guided to the world where the “I” that wills “disconnection” nolonger exists, and a private body does not appear. In other words, it is a fixed and unchanging
world where no new relationships are created.
Paradoxically, Harmony highlights the consciousness of “I” that emerges in an individual
concrete situation where bodies are embedded. That “I” is only an assemblage of fragments thatis the result of adaptation to the situation. It is not a firm existence. However, along with theconsciousness of “I,” the ethics of “disconnection” appears as a strategy for maintaining oneself.
Recently, a posthumanist focuses on the concept of “ technologies of the self, “ which Michel
Foucault presented. Also, the author, Project Itoh, suggests that we should start with the“technologies of the self” in order to explore a networked society in which individual members
flexibly transform and maintain themselves.

50

社会情報学１

第12巻２号

2023て位置づけることができるのである。

はじめに

本稿は，そうしたサイエンス・フィクション研

サイエンス・フィクションは，「シミュレーション」

究の一環として，伊藤計劃の小説『ハーモニーを行うことにより，存在論，倫理といった関連の問（2008）』の分析を試みるものである。

題とともに，人間と人間社会の科学的・テクノロジー

第２節では，『ハーモニー』をサイエンス・フィ

的な改変の可能性について議論しようとする意識のク シ ョ ン 全 体 の 中 で 位 置 づ け る こ と に よ り,

１つの形 式と考えることができる（Herbrechter,『ハーモニー』を分析することの意義を明らかに

2013: 116）
。サイエンス・フィクションは「現実性とする。また，本稿が拠って立つ分析方法について

虚構性の間」を漂う「疑似的な空間」であるが，そ説明し，本稿の分析の独自性を示す。

の空間は「虚構的であり異化された現在であるととまた，第３節のあらすじに続く，第４節からのもに，まだ知られていないものとしての未来空間」『ハーモニー』の分析では，まずネットワーク化でもある（Herbrechter, 2013: 116）
。すなわち，サされた社会がどのような〈身体〉のあり方をうみ

イエンス・フィクションは，科学とテクノロジーを媒だすことになるのか，といった観点からの分析を介として，これからの人間と人間社会を考えること行う。
『ハーモニー』においては，各章の始まりをテーマとしているために，現在のテクノカルチャーと終わりに必ず〈body〉という文字列が配置さ的な状況の行方，言い換えれば，我々の社会のうちれており，科学とテクノロジーがもたらす〈身体〉にすでに潜在しつつある可能性を明らかにすることのあり方が『ハーモニー』のメインテーマの１つに貢献しうると考えられるのである（Herbrechter,

であると考えられるのである。

2013: 116）。

続く第５節においては，身体に関する分析を踏

サイエンス・フィクションは，Gilles Deleuze

まえつつ，ネットワーク化された社会における人とFélix Guattariの議論に基づくとき（Deleuze and間の意識，とりわけ，〈自己〉のあり方ついてど

Guattari, 1991），覆い隠されている世界の可能のような考えが示されているのかについても考察性を提示するという意味での〈芸術〉と位置づけを行う。人間の意識，とりわけ，自己の問題は，ることができる。また，作品が表象する世界を概

伊藤が前作『虐殺器官（2007）』において取り組念化するサイエンス・フィクション研究は，潜在んできたものであり，『ハーモニー』においても，する世界の可能性を明らかにするという意味でのメインテーマの１つと考えられるのである。

〈芸術〉を概念化する試みとしての〈哲学〉と捉第６節では第４節・第５節の考察をまとめるとえることできるのである（Deleuze and Guattari,

ともに，第７節では伊藤が模索した「その先の言

1991）
。

葉」について考察を試み，伊藤が我々に残した課

そして，そのような〈哲学〉の試みは，我々の題が何であったのかを探る。

生きる高度情報社会のうちに潜む可能性を概念化

なお，本稿においては，『ハーモニー』の造語

し，その社会に生きる我々が直面するであろう問と思われる用語，および，一般的な語であるが特題を明らかにすると考えられる。その試みは，高別な意味が込められている用語は，鉤括弧（「」）度情報社会に内在する問題を概念化することで,で括って用いることとする。また，その語を最初

その問題を先鋭化して議論の蓄積を可能にするでに 引 用 す る 場 合 は，2014年 の 文 庫 版『ハ ー モ

あろう。高度情報社会についての〈知〉の新たなニー』（早川書房〈ハヤカワ文庫〉）を用い，その地平を切り開くという意味で，サイエンス・フィ

頁数のみを括弧内に示すこととする。ただし，全クション研究は，社会情報学の重要な一分野とし編にわたって使われている用語の場合には，初出

51

『ハーモニー』の描く近未来に関する一考察―高度医療社会の身体と自己―

根村直美の頁数のみを記載することとする。

テクストが終わらない状態」であり，「死の瞬間で一方，『ハーモニー』をめぐる議論において,はなく，その『果てしない持続』を特徴とする」と

本稿筆者自身が強調したい語や特別な意味を込め定義されているが，『ハーモニー』の結末は，ポス

たい語については，本節のように山括弧（〈

ト・アポカリプスの定義そのものと見ることができ〉），

あるいは，ダブルクオテーションマーク（“”）をるのである（小財，2015；35）。

用いて表記することとする。

また，
第二には，
『ハーモニー』
が，
「
〈大災禍〉
（ザ・

また，『ハーモニー』以外でも，その語句等がメイルストロム）」（p.21）という，世界規模の暴動

他の論者からの引用の場合には，鉤括弧（「」）をと戦争，そして，それらに起因する病気の蔓延に対用い，一般の語句や元々は他の論者に由来する語

する〈反動〉としてうみだされた高度医療社会を句であっても特に強調したい場合や既存の概念と想定していることによる。
『ハーモニー』は混乱の異なることを示唆したい場合には，
山括弧
（
〈

〉
）
，

後に現れた高度な医療システムに個人情報を提供

あるいは，ダブルクオテーションマーク（“”）をすることで，健康や安全が保障される社会を描く。

用いることとする。

『ハーモニー』は，長引くコロナ禍においてあらためて評価を高めたが（野坂，2022），個人の医療情報を集約する医療システムが構想されているポスト

２ 『ハーモニー』の位置づけと分析の方法

コロナの現在，『ハーモニー』が描く混乱の後に現本稿が『ハーモニー』を分析の対象とするのは，れた高度医療社会は，より一層リアリティを増して第一には，その作品が，ポストヒューマン状況にいると言えよう。ポストヒューマン状況，あるいは，ある近未来社会とその行方を描いた小説として世ポストヒューマンを描くサイエンス・フィクション

界的に評価をされてきたことによる。
『ハーモは多くあるが，『ハーモニー』を取り上げるのは，ニー』は，2009年に第30回日本SF大賞を受賞しそれが我々の喫緊の課題を先鋭化して描きだしてたにとどまらず，2010年にはフィリップ・ディッいると考えられるからである。世界規模の混乱はまク記念賞特別賞も受賞している。

さに我々が経験したものである。そして，そうした

ここで言う「ポストヒューマン状況」というの混乱の後に現れるかもしれない社会についてもまは，テクノロジー，とりわけ，情報テクノロジー

た，顕在化しつつある我々の世界の可能性と考えと多面的に結びついており，有機体と有機体が組ざるを得ないのである。

み込まれている情報的な循環の間が分かちがたい

さて，本稿が『ハーモニー』の分析に際して用い状態にあることを意味している（Hayles, 1999:

るのは，Ingrid RichardsonとCarly Harper，あるい35）。

は，Jon DoveyとHelen W. Kennedyが，Maurice『ハーモニー』は，情報テクノロジーと人間が密Merleau-Pontyの議論を基に展開した，経験を分析

接的に接続された状況を描いている点において，サするための現象学的方法である（Richardson andイバーパンクとの関連性が高いが，そのものと言え

Harper, 2002; Dovey and Kennedy, 2006）。そのるかは議論の余地がある（藤田，2015；69）。むし

方法においては，「身体図式（body schema）」，あろ，『ハーモニー』は，ゼロ年代以降，主に米国をるいは，「身体イメージ」という概念は，我々に，「科中心として流行したディストピア小説，言い換えれ学」や「常識」という先入観をわきに置き，「生きらば，ポスト・アポカリプスものの１つと捉えることれている経験」についての意識を省察することを求ができる（小財，2015；34）。ポスト・アポカリプ

める。そして，その方法では，「自己」は本質を直観

スは，「終末は到来したにもかかわらず黙示録的なする意識ではなく，身体化された経験を意識する「身52

社会情報学体自己（body-subject）」である。

第12巻２号2023が求められるであろう。

こうした「科学」や「常識」に囚われない現象学の方法は，身体や自己の「虚構的な（fictional），

３

あるいは，象徴的な（symbolic）」マッピングも射あらすじ程に入りうることを意 味 する（Richardson and

アメリカで発生した暴動をきっかけに世界を混Harper, 2002）。本稿では，その方法をサイエンス・

乱のるつぼに叩き込んだ「
〈大災禍〉
」後，
「生府」

フィクション研究に有効なものと位置づけ，『ハー（p.14），すなわち，医療合意共同体が統治する高モニー』の登場人物，とりわけ，主人公の経験を度医療社会が成立した。人々は，健康と優しさを現象学的方法に拠って立って分析し，科学とテクノ

尊ぶ「生命主義」（p.40）の名の下に，「生府」に

ロジーのもたらす〈身体〉のあり方，そして，〈自己〉

より管理されることになった。人々は，WatchMeのあり方がどのようなものであるのかを読み解くこ（体内監視システム）を体に埋め込み，あらゆるリとを試みることとする。

スクから遠ざけられることになったのである。

先にも述べたように，これまで『ハーモニー』は，

主人公・霧慧トァンは「生府」の番人である「世主として，ディストピア小説，正確には，ユート

界 保 健 機 構（WHO）」（p.40） の 螺 旋 監 察 官 でピアになると思っていたら，あまりにもひどい世あった。紛争地域の停戦監視などが仕事だ。だが，界になってしまったケース（藤田，2015：69）のトァンは「生命主義」への違和感をぬぐうことが系譜の中で読まれ論じられてきた（小財，2015；

できず，WatchMeの裏をかいて，禁止された酒

藤 田，2015； 円 堂，2019，15-62； 野 波，や煙草を嗜んでいた。トァンには少女のとき，御2023）。また，ケルト神話との関連に目を向け，

冷ミァハという友人がいた。成績優秀でありなが『ハーモニー』をヒューマニズムの浸透と拡散のら，「生府」の管理を憎悪する少女であった。トァ

果てにたどり着いた神話的世界とする議論もなさ

ンと零下堂キアンはミァハの導くままに自死を試れてきている（岡和田，2013）。

みた。そして，ミァハだけが死に，トァンとキア

そうした論考においても，『ハーモニー』が想ンは取り残された。

定するポストヒューマン的な近未来社会や人間のそれから13年。トァンは螺旋監察官となり，あり方がどのようなものかを読み解くことは試み

キアンは普通の市民として生きてきた。謹慎処分られている。しかしながら，その近未来会とポスで日本に帰国することになったトァンは，キアン

トヒューマンのあり様を現象学的な方法に拠ってと再会し，食事をした。その目の前でキアンは自立ち，登場人物の〈身体〉と〈自己〉の経験かららの首へとナイフを突き立てた。この日，世界で読み解いていく試みはこれまで行われてはこな

同時多発自殺事件が発生したのである。どうして，かった。
本稿の試みは，『ハーモニー』
が描く「ユー

キアン，あるいは，人々は死を選んだのか。キア

トピア＝ディストピア」（円堂，2019；43）的なンの死の真相を探るうちに，トァンは，その背後状況に，より多面的・多角的に光を当てることににミァハの影を感じた。

なると考えられるのである。

その同時多発自殺事件の後，ネットワーク24とそもそも『ハーモニー』は，伊藤の夭折もあり，

いう報道機関に送られた「『宣言』」（p.187），す作品の評価に比してその研究の蓄積はそれほど進

なわち，誰かの命を奪うことを命じ，それができんでいない。個人の医療情報を集約する医療シスない者は自身の命が奪われることを宣言する何者

テムの構築に向かっているポストコロナの今だかかのメッセージが放送され，世界は混乱に陥った。

らこそ，『ハーモニー』の研究のより一層の蓄積

その混乱の中，トァンは，ミァハを追ってバク53

『ハーモニー』の描く近未来に関する一考察―高度医療社会の身体と自己―

根村直美

ダッドからチェチェンへと向かい，そこでミァハ『ハーモニー』が描く社会では，「生府」の統治と対峙することになった。そして，人類を「生命のもとに生きる人間，すなわち，「生府」の「合主義」に基づく健康社会と完全に調和させる「ハー意員」（p.88）は，自らの身体を「公共的身体」

モニー・プログラム」（p.260）を，「〈次世代ヒト（p.23）と位置づける。「公共的身体」とは，自行動特性記述ワーキンググループ〉」（p.196）の

分ひとりのものではなく，社会にとっての公共財

老人たちに実行させるために，ミァハが世界を混であるような身体のことである。「生府」社会で乱に陥れようとしたことが明らかになるのだった。

は，体内にインストールされたWatchMeが身体で起こっていることを監視し，メディケア（個人用医療薬精製システム）が各種の病気に対抗する

４ 『ハーモニー』における身体のに必要な物質を造りだすのであるが，それと同伊藤は，『虐殺器官』においては，虐殺を引き時に，人々の行動をも規制する。WatchMeは，起こすものとしての，言語の違いによらない普遍

公共の場で興奮するなどの「精神的逸脱」（p.143）的な「深層の文法」（伊藤，2014：216）に焦点への警告も行うのである。

を当てており，言語や言葉を通じて人間の行動がそして，その社会では，「不摂生」（p.82）は支配される様を描いている。
それに対して，『ハー

許されない。人々は，身体への規制を「規範としモニー』では，身体を通じた統治が焦点化されててごく自然に受け入れる」（p.143）。
「公共的身体」

いる。本節ではまず，『ハーモニー』に描かれたという感覚は，言い換えれば「リソース意識」

身体の諸相をめぐって考察を進める。

（p.23）である。それは，自身の身体を，常に社会にとって欠くべからざる財産と捉える意識に

4.1

公共物としての身体ほかならない。身体への規制は，「リソース意識」『ハーモニー』の主人公が生きるのは，健康のに支えられている。
「不摂生」は「公共的身体」

保全を統治機構の最大の責務と見なす「生命主義」への攻撃であり「リソース意識」を欠いた恥ずべに基づく社会である。それは，「成人に対する充き行為とする意識が人々のうちに深くしみ込み，分にネットワークされた恒常的健康監視システム「公共的身体」を産出していく。人々を律するもへの組みこみ」「安価な薬剤および医療処置の『大のは人々の中に根を張っている。人々は「目に見量医療消費』システム」「将来予想される生活習

えずどこにも存在しない規範に従う」（p.258）。

慣病を未然に防ぐ栄養摂取及び生活パターンに関皆が自分で身体を律することで，公共化された身する助言の提供」（p.58）を基本のライフスタイ

体がうみだされていくのである。

ルとする社会である。
『ハーモニー』
が描く社会は，『ハーモニー』が描くのは，医療システムにつ

恒常的健康監視システムへの接続によって，「『標

ながれそのシステムに服従することによって，同準化された』人体」（p.324）を維持し続けよう

じような標準体型で人々が生きる社会であり，「医とする高度医療社会であるが，それは，「生まれ学的に均質化された」（p.93）社会である。そのてから百数歳ぐらいで死ぬまで，何の病気にもな

社会の「均質化された」身体は，「完璧な人間」

らずに，イヤなものは一切見ることなく過ごして（p.171）に向かっている身体である。後にも述いける」（p.194）社会である。言い換えれば，べるように，その身体は個人が社会と完全に一致

その世界は，「固定した時間」（p.194）と「変化し，「一個の全体」（p.362）となることによってのない空間」（p.194）と表現されるような平穏完成されることになるのである。

さに覆い尽くされた世界である。

54

社会情報学4.2

プライベートな身体

第12巻２号

2023

テムからの「逃げ場所」（p.57）であった。その地

ところで，『ハーモニー』では，「公共的身体」には，「生命主義」を「帝国主義」（p.40）と位置ではない〈プライベートな身体〉も描かれている。

づけるケル・タマシュクの民がおり，トァンは，そ

それは，「社会のものでも規範のものでもない，のケル・タマシュクから酒やタバコを手に入れる。

自分だけの身体」（p.305）である。

ケル・タマシュクの民はWatchMeをインストール

WatchMeが組み込まれる前のトァンの身体はしているが，その「医療サーバはどこの生府のネッ〈プライベートな身体〉であったと見ることがでトともリンクしていない」（p.53）。身体を公共化す

きる。それは，身体を公共化するシステムにつなるネットワークに接続されていない民との関わりにがれていないことで可能となっている身体であっおいて〈プライベートな身体〉が意識され経験されたが，同時に，ミァハとキアンとの関わりを通じていたがゆえに，そこはトァンにとって「逃げ場所」て，個別具体的な状況において立ち現れる身体でであったと見ることができるであろう。

あった。その身体は，ミァハとキアンとのごく個

そして，そうした〈プライベートな身体〉がトァ

人的関係を通じて顕在化されるものであり，「真ンにおいて最も強く意識され経験されたのは，

綿で首を絞める」（p.18）ような優しさに満ちた

ミァハの影を追いかける行程においてであり，「生命主義」社会の「空気」（p.203）への「憎悪」

ミァハとの再会，そして，対決においてであった。

（p.18）を通じて構築されるものであった。

キアンを含む同時多発自殺事件，それに続く「宣そうしたごく個人的関係性において，その３人言」後の混乱の中，ミァハを追いチェチェンへと向の少女は，大人になる前に自死を試みる。その試

かうトァンは，この事件が自身にとってごく個人的みは失敗に終わるが，身体を公共化するネットな事件であることを確認していく。ミァハを追い続ワークへの接続を拒否するためには，「権力の限けるトァンに対して，いつも嫌味を言い合っていた界」（p.291），すなわち，死を選ばなくてはなら上司が「もしかしたら，世界はあなたの肩にかかっないことが示される。また，その試みの失敗ととているのかもしれない。がんばって」（p.306）ともに，３人の時間は失われることになる。身体をいう「激励」（p.306）の言葉を投げかけた。しか公共化するネットワーク社会においては，〈プラ

しその時，トァンは「これはそもそもの始まりからイベートな身体〉を維持し続けるための３人の関個人的事件だったし，その展開もどんどん個人的係性がもはや望めないことも示されるのである。

な狭路にはまっていった」（p.306）と考えるのでさて，大人になりWatchMeをインストールしある。トァンは，世界中で暴動や集団自殺が続いたトァンは，「世界保健機構（WHO）」の上級螺ているその時にあっても，世界のことを気にかけて旋監察官となる。そして，それぞれの土地の「生はいなかった。トァンにとっては，キアン，そして，府」が住民に「『健康で人間的な』生活を保障し父親である霧慧ヌァザを殺したかもしれないミァハているかどうか」（p.57）を査察するためにサハに会い，何らかの「結末を得ること」（p.306）がラに赴任することになる。トァンは「生命主義」

行動の根拠であり，実感であった。

の尖兵たる立場にあるが，偽の体内情報をサーバ

ごく個人的な事件であることを確認していくに送信するDummyMeを身体にインストールしトァンにおいては，「リソース意識」が入り込む余て監視システムを欺き，酒やタバコなどの「自傷地がなくなり，個別具体的な状況で立ち現れる〈プ性物質」（p.74）を愉しんでいた。

ライベートな身体〉へと向かっていく。ごく個人

WatchMeを欺き「自傷性物質」を愉しむトァン

的な事情の中でミァハを追うトァンは，チェチェ

にとって，サハラの地とその地の状況は，監視シスンで螺旋監察官ウーヴェ・ヴォールの協力を得る

55

『ハーモニー』の描く近未来に関する一考察―高度医療社会の身体と自己―根村直美

ことになるのだが，そのウーヴェは，WatchMeをていうのはその権力の限界で，そんな権力から逃騙して酒やタバコを嗜む。そして，「この優しさとれることができる瞬間。死は存在のもっとも秘密

健康でぎゅう詰めの社会から手前勝手に逃げ出しの点。もっともプライベートな点」（p.291）といたくて人生をふらふらあっちへこっちへ彷徨ったうセリフを言わせているのであるが，そのセリフ

結果（中略）国際社会の責任を一身に背負う」

が，生‐権力論において，Foucaultが「死は権力（p.313）ことになったと語る人物であった。そのの限界であり，権力の手には捉えられぬ時点であウーヴェと関わり，共にWatchMeを欺くことで，る。死は存在の最も秘密な点，最も『私的な』点

トァンは，〈プライベートな身体〉を意識し経験し

（2）
である」
（Foucault, 1994: 182）と論じたのを受

はじめていくのである。

けていることは明らかであろう。

トァンは，山地のバンカーにおいてついにミァ

その〈生に対する権力〉から逃れた〈プライベー

ハと再会するが，そこは「医療サーバとはオフラ

トな身体〉は，トァンにとって，ミァハとキアンイン」（p.323）の地であった。そこで，トァンは，との関わりの中で意識されるものであった。伊藤

ミァハがステップを踏む姿を見る。
『ハーモニー』

は，インタビューにおいて，トァンとミァハ，その描く世界において，はじめて描かれるダンスでして，キアンの関係を「社会」と呼んでいる（伊あり，「タタタッ」「タタン」（p.337）などの擬

藤，2014；372）。『ハーモニー』においては，〈プ音によって描かれるステップは，ミァハがやろう

ライベートな身体〉状況にあることは「自らの身としたことをトァンに語る間続く。このステップ

体が，そのまま自らの身体である世界」（p.305）の音があることにより，ミァハがやろうとしたこと表現され，その身体については，「わたしのもとが語られるこの場面は，トァンとミァハのごくの」（p.33）と言い表される。しかしながら，そ個人的な関係性において立ち現れる〈プライベーの身体は，実は〈社会的な存在〉であることにトな身体〉を感じさせるものとなっている。すな

拠って立つものであった。

わち，その身体は，医療サーバからは完全にオフ

ただし，それは，あくまで，キアンと２人でいラインとなった状態においてはじめて可能となるることが「ミァハの欠落を実感させる」（p.87）

ものであり，２人のごく個人的な関係を通じて個

ような社会であり，個別具体的な個々人が「此処別具体的な状況において立ち現れる身体にほかなに在る」（p.346）ような社会と考えられる。そらなかった。

の社会は，「一個の全体」ではないのである。

4.3 〈プライベートな身体〉への意志

けるミァハと自分の関係を「同志」（p.99），あ

その一方，トァンは，その少女時代の社会にお先に見たように，『ハーモニー』が描く社会では，

るいは，「ドッペルゲンガー」（p.95）と表現し「生府」が〈より良い生〉を「合意員」に保障している。トァンにとって，ミァハは，自己ではなようとしてその力をふるい，「合意員」は従順な身いが，相互作用を通じて自己を形づくるような存体を産出していく。
『ハーモニー』で描かれた「生在であったと言えよう。

府」の統治は，〈より良き生〉を実現しようとする

ところで，先にも述べたように，〈プライベー

権力であり，Michel Foucaultの言う「生に対するトな身体〉は，「公共的身体」を形づくるネットワー

権力」，あるいは，「生-権力」（Foucault, 1994）

クから〈切り離されること〉，したがって，その（1）として理解できるものである 。伊藤は，ミァハに，ネットワークにつながれて同じような体型をも「権力が掌握しているのは，いまや生きることそち，「互いのことを気遣」（p.21）い合い，
「ハー

のもの」
（p.291）と語らせている。さらに，「死っモニーを奏でる」（p.21）ような人々から〈切り56

社会情報学第12巻２号

2023

離されること〉，いわば，“切断”によってはじめ服従する人々からの“切断”がない社会であり，て可能になる身体である。

「わたしのもの」である身体を維持するための方

ここで思い起こされるのは，“切断”という概念

略をもちえず，もはや「わたし」そのものが維持

をポストヒューマン状況において生起しつつある

しえない社会と捉えられていたがゆえに，彼女ら〈倫理〉として展開したポストヒューマニズムの論は自死を選んだと見ることができるのである。

者David Rodenの議論（Roden, 2015: 186-193）

また，『ハーモニー』では，そのような自死が（3）である 。Rodenが言う〈倫理〉とは，ポストヒュー

なくなった世界は，人間が「完璧」（p.171）と

マン状況において生じつつある，〈自己を維持するなり，その結果，個人が社会と完全に一致し「社ための方略〉を記述的に示したものである。こうし会のもの」（p.171）となった世界として描かれる。

た記述は，必ずしも我々がしたがうべき倫理を基礎

その世界は，人間の「意識が消滅」（p.262）しづけるわけではないであろう。しかしながら，既存た世界であり，後にも触れるように，意識をもつの秩序を超えて顕在化しつつある世界のあり方を概人間にとってはある意味での「死」（p.266）と念化するのが哲学であり（Deleuze and Guattari,

引き換えに実現される世界である。

1991），その中でも人間社会の新たな経験のあり方『ハーモニー』の後半では，意識，とりわけ〈わを概念化するのが倫理学と考える立場からするならたし〉という意識の問題が重要なテーマとなっていば，そのような〈倫理〉を，ポストヒューマン状況

く。
〈わたし〉という意識をもつ存在においては，を倫理学的に分析するのに有効なツールとして用い“切断”をうむのは，その意識が紡ぎだす「自由意ることは可能であろう。

志」（p.256）だからである。かくして，『虐殺器官』

さて，Rodenはまず，主体を，〈表象をもつか以来の伊藤の重大な関心事であった〈わたし〉ともたないかに拘わらず，機能的な自律性をもつ集

いう意識の問題が再び前景化してくることになる。

合体〉と捉える考え方を示した。そのうえで，そうした主体が自己を維持するためにとっている方
略が“切断”であるとした。
“切断”とは，主体，

５ 『ハーモニー』における意識

つまり，機能的な自律性をもつ集合体の間の関係

本節では，『ハーモニー』の後半において前景であり，主体の間の出会いによってうみだされる化してくる，意識，とりわけ，〈わたし〉という特異なイベントである。それは，世界との新たな意識の問題をめぐって考察を進めていく。

結合を成し遂げる能力であり，その主体の柔軟性と力を表すものなのである。

5.1

人間の意志

前述のように，『ハーモニー』では，トァンは，『ハーモニー』では，トァンがミァハを追う行

ミァハに誘われ，キアンとともに，健康を監視し程において，“切断”をうむ人間の意志について

維持する医療システムと「公共物としての身体」

語られていく。

（p.45）という意識からなる「生府」社会のう

その口火を切るのが，父親ヌァザの友人であり

ちに組み込まれることを拒んで自死を試みる。

かつては共同研究者でもあった冴紀ケイタのもと

ミァハ，そして，トァンにとっては，死は「生府」を訪れた際に交わされた会話である。冴紀によれの「生-権力」から逃れる瞬間であり，プライベー

ば，人間は，「多種多様な『欲求』のモジュールが，トな点である。言い換えれば，「リソース意識」

競って選択されようと調整を行うことで最終的にに基づき〈ハーモニー〉が奏でられる社会は，健下す判断」（p.169）を「意志」（p.169）と呼ん康を監視するネットワークとそのネットワークにでいる。つまり，「人間の意志」（p.170）という57

『ハーモニー』の描く近未来に関する一考察―高度医療社会の身体と自己―

根村直美

のは，
「タマシイ」（p.170）といった「常識的に「調和のとれた意志とは，すべてが当然であるよ

思いがちなひとつの統合された存在」「これだとうな行動の状態であり，行為の決断に際して要請決断を下すなにかひとつの塊」（p.170）などでされる意志そのものが存在しない状態」（p.264）

はなく，「侃々諤々の論争を繰り広げている全体」である。それゆえ，意識は不要になり消滅してし（p.170）いう考えが示されるのである。冴紀はまったというのである。この結果を受け，人間のさらに，「バラバラな断片の集まり」（p.170）で意志を制御する医療分子群のネットワークは，人

あることを
「忘却」
（p.170）
して「わたし」（p.170）間の脳に実装するものの，発現はしないでおくとという「あたかもひとつの個体であるかのようにいう判断が下されたことが明らかにされる。

言い張っている」（p.170）のが人間だとも言う。

それと同時に，意志が制御されることによってそして，トァンの父親ヌァザは，それぞれが自もたらされる「意識の消滅」は「わたし」の消滅

分のもとめるものを主張する欲求に対して与えらでもあり，それは，自分が自分であるという意識れる報酬系の諸要素をいじることによって人間のをもつ存在にとっては「死に等しい」（p.266）

意志を制御することが可能と考え，そのための医という見方が示される。ヌァザをはじめとする「次療分子の研究を行っていたことが明らかにされ世代ヒト行動特性記述ワーキンググループ」の主る。すなわち，「ある欲求に対して与えられる脳流は，「意識の停止」（p.344）を「死」と同義と内の報酬が低くなれば」（p.171），
その欲求のエー

捉え，意志の制御を行うことを控える判断をしてジェントが「『脳内会議』でイニシアティブをといたのである。

ることが難しくな」（p.171）り，「人間の決断もそして，「意識の消滅」を「死」と同義とする

自ずと変わってくる」（p.171）というわけである。

ことと表裏一体であるが，「『わたしはわたしであ「人間の意志」の制御とは，人間のバラバラな欠る』という鏡写しの意識」（p.345）こそが「人片でできた魂をかきあつめて，パズルのように間の尊厳だ」（p.345）とする感覚や多くの人間くっつけることによって「完璧な人間」（p.171）

が「『わたしがわたしである』という脳の機能をを作ろうという試みにほかならないのである。

失いたくない」（p.268）と思っているであろう
ことが語られるのである。

5.2

意識の消滅

さて，
トァンは，
冴紀との面会後，「人間の意志」

5.3 “切断”なき世界を制御する医療分子技術を研究するヌァザに会う『ハーモニー』では，「すべての生き物は膨大なためにバグダッドに向かう。そこで，「人間の意

その場しのぎの集合体」（p.325）であり，それ志」の制御がどのような結果をもたらすのかが語ゆえ，倫理や神聖さといったものは，「すべて状られることになる。

況への適応として脳が獲得したに過ぎない継ぎ接

ヌァザは，調和のとれた意志を人間の脳に設定ぎの一部」（p.325）と捉えられている。その考することを目的とする技術とシステム「ハーモえによれば，「『わたしがわたしである』という思

ニー・プログラム」の重大な副作用を明らかにしい込み」（p.326）は，ある環境で生きるためにた。それは，「意識の消滅」（p.262）であった。
「意必要であったがため，つまり，「生存に寄与した

識とはまさに，脳の無意識下に存在する多数のから存在しているだけ」（p.325）である。

エージェントの利害を調整するためにあるので『ハーモニー』においては，ミァハとその考えあって，いわば意識されざる葛藤の結果が我々のに与する「次世代ヒト行動特性記述ワーキンググ

意識であり，行動であるのだ」（p.264）。そして，ループ」のメンバーは，その場その場での「寄せ58社会情報学第12巻２号

2023

集め」（p.343）であるという認識から，意識は2004年当時の伊藤は，押井監督の『イノセン必要ないという判断に至る。
「生府」が高度医療ス』で描かれた〈身体〉，すなわち，「持 って生社会を作り上げた段階においては，意識という機まれた肉体のことではなくて，自分がものを考え，能を必要とする環境はすでに過ぎ去っているので社会化されていく中で獲得した第２の肉体」（立あり，「人間は，進んで自らの組み上げたシステ

花×押井，2006）という〈身体図式・身体イメー

ムに従って，対立や逡巡，苦悩を生む厄介な機能ジ〉に対して批判的なコメントをしている（伊藤，としての意識を除去してしまうべきなのではない

2015）。しかしながら，筆者は，その身体は個別か」（p.327）と考えたのである。

具体的な状況において立ち現れる〈物質的な身体〉

先に取り上げたRodenも，集合体の概念を用いであり，それはまさに，伊藤が『ハーモニー』にて，『ハーモニー』で示されたのと同様の「寄せ集おいて追い求めた身体であったと考えている。

め」としての人間というイメージを提示している

その『イノセンス』は，電脳化されたネットワー（3）（Roden, 2014: 124-149, 189-193） 。しかしな

ク社会において，〈自己ではないが自己を形づくがら，ミァハが実現しようとした世界には，もはる他者〉との相互作用を通じて立ち現れる身体とや“切断”の意志をもつ「わたし」は存在しては自己を捉えようとしたものと見ることができる。

いない。人間が「完璧」になったとされる世界は，

すなわち，個別具体的な身体とともに主体が現れ，“切断”が完全に絶たれた世界である。そうした“切また，主体とともに個別具体的な身体が現れると断”なき世界は，「もっともプライベートな点」が捉えられている。しかも，『イノセンス』では，消失する世界であり，そこでは，〈プライベートな

それぞれの場面を織りなす主体の「ゴースト（意身体〉が立ち現れることもなくなる。言い換えれば，識，とりわけ，『わたし』という意識）」も，そう

それは，「寄せ集め」の欠片が新たな関係を形づした〈他者〉との相互作用の中で構築される身体くることがなく，動きが取れないように組み合わを通じて現れる。
『イノセンス』においては，身された状態である。
『ハーモニー』は，Rodenがポ体と主体のうちの「ゴースト」も一体的に捉えらストヒューマン状況の〈倫理〉のキー概念としてれているのである。

提示する“切断”が不可能な状況がどのような世

それでは，『ハーモニー』はどうか。
『ハーモ界なのかを，意識をもつ人間の立場から描いたもニー』が描くのは，脳ではなく，むしろ，脳以外のと考えることができるであろう。

の身体がつながれネットワーク化された世界である。そのネットワークは，「『標準化』された人体」の維持のために機能する。そして，人々は，「『標６ 『ハーモニー』の問いかけるもの

準化された』人体」を社会常識化し，その規範に最初に述べたように，『ハーモニー』のメインテー

自らを縛りつける。それゆえ，個別具体的な状況

マ，少なくとも，その１つは，ネットワーク化さにおける身体は，そのネットワークにつながれるれた社会の〈身体〉のあり方がどのようなものとことなく，「標準」という社会常識に縛りつけらなるのかを描きだすことであったと言ってよい。

れた人々との関係性を離れたプライベートな関係

ところで，かつて本稿筆者が分析した『イノセによりはじめて可能となるものとして描かれる。

ンス』もまた，監督の押井守がそれを「身体論」

その一方で，「公共的身体」は，「魂」，すなわち，

であると位置づけており，『ハーモニー』と『イ「此処に在る」という意識の「尊厳」の消失によっノセンス』は通底するテーマをもっていると言えて完成されており，〈プライベートな身体〉と主るであろう（根村，2017）。

体のうちのそうした意識の現れとの深い関わりが59

『ハーモニー』の描く近未来に関する一考察―高度医療社会の身体と自己―

根村直美

示唆されている。『ハーモニー』においても，個類は「一個の全体」としての存在になる必要があ

別具体的な身体と主体のうちの「魂」と呼びうるり，「わたし」という意識を消滅させることがそような意識が不可分なものと捉えられていると言の存在になることであるというビジョンを示したえよう。

と言える。伊藤は，初期のサイバーカルチャー作『ハーモニー』においては，「公共的身体」が完家たちとは反対に，ネットワーク社会の究極の姿成し，「医療産業社会との完全なハーモニーをみたを，「身体からの逃避」（Brians, 2011）としてで人類」（p.362）の状態は，人類が「完全な何か」はなく，むしろ〈精神からの逃避〉として描きだ（p.363）に触れている状態とも言われる。伊藤は，したのである。

インタビューにおいて，その状態を「ある種のハッピ ー エンド」（伊 藤，2014：373）と述 べ た が，

７ 「その先の言葉」に向けてMark O’Connellが取材したような「トランスヒュー
マニズム」の立場に立てば，確かにそう見ることもしかしながら，伊藤は，『ハーモニー』の結末可能であろう。

について，「はたして本当にそれでよかったのか」

O’Connellによれば，「トランスヒューマニズム」という思いがあり，その意味ではハッピーエンドとは「われわれは技術を用いて人類の未来の進化とは言えないと述べている（伊藤，2014：373-

を制御することができるしそうすべきだという確信

374）。すなわち，決して上述のような「トラン（4）に依拠する運動」（O’Connell, 2018: ２） である。

スヒューマニズム」の立場に身を置いているわけ

さて，『ハーモニー』の描く世界では，身体が恒常ではない。伊藤は，インタビューにおいて，「そ的健康監視システムによって管理され，生まれてかの他に言葉が見つからなかった」，すなわち，「そら「百数歳ぐらいで死ぬまで，何の病気にもならず」の先の言葉」を探したが見つけることができな

過ごすことが出来る。O’Connellが取り上げるようか っ た と 述 べ て い る の で あ る（伊 藤，2014：

な，テクノロジーを通じた心身の増強を志向し徹底

373）。

的な生命延長をよしと考えるトランスヒューマニス

伊藤は，「わたし」という意識の消失を語ってトたち（O’Connell, 2018）にとっては，そうした『ハーモニー』を終えざるをえなかったが，『ハー

高度医療システムが実現した社会は理想に近づいモニー』においては，意識をもつ人間が「わたした社会なのかもしれない。

はわたしである」ことに対して抱くこだわり，作品

また，『ハーモニー』においては，そうした社会内の言葉でいえば，「尊厳」の感覚が，身体とともは「わたし」という意識の消失によって実現されに『ハーモニー』のもう１つのテーマであることはているが，O’Connellによれば，Tim Cannonは，確かである。一旦「わたしはわたしである」とい徹底的な自己改造を追求する中で，「自己の概念う意識をもった人間にとってその意識の消失はをすっかり消し去る」ことを考えるに至っている「死」に等しい。そして，先に述べたように，主（5）（O’Connell, 2018: 141） 。
『ハーモニー』の世体のそうした意識が個別具体的な状況において立界はそうしたトランスヒューマニストの考えと呼ち現れる身体と不可分であるとき，その意識の消応していると言えるかもしれない。

失は個別具体的な状況にある身体の消失でもある。

伊藤は，『ハーモニー』を通じて，生命や健康

一方，『ハーモニー』では，個別具体的な身体の保障という名のもと身体がネットワーク化されとともに立ち現れる意識の働き，作品の中の言葉ていく社会を近未来として提示した。そして，病で言えば，「自由意志」によって，Rodenが自己

気をせず長く生きる身体を実現するためには，人を維持する方略として記述的に示した“切断”と60

社会情報学いう〈倫理〉が可能となっている。そもそも，“切第12巻２号

2023ている」（伊藤・円城，2014：514）と。

断”は意識の有無に関わらず自律的に機能する集

たとえ，文字列の〈寄せ集め〉であり確固とし合体の関係において見て取ることができるものでた存在ではないとしても，その「わたし」についあるが，『ハーモニー』では，個別具体的状況にて〈書き記す〉ことが，『ハーモニー』のような埋め込まれ身体とともに立ち現れる「わたし」と結末ではない「その先の言葉」，言い換えれば，いう意識をもつ存在にとっては「自由意志」が“切個別具体的な主体が柔軟にその存在を維持してい（6）断”の決定的な要件として描かれるのである 。

るようなネットワーク世界の探究への第一歩とな

そして，伊藤がプロローグのみを書き残した

りうるのではないか。少なくとも，伊藤の試みを『屍者の帝国』では，「霊素」や「魂」を語るこ引き継いだ円城は，そのように考えたのではないとが１つのテーマとなっており，「その先の言葉」

だろうか。

を「わたし」という意識について書くことで模索

Foucaultは晩年に，自由を実践し，一定の状態しようとしていたことがうかがえる。言い換えれへと自己を変容させる技法としての「自己の技法」

ば，伊藤は，「すべて状況への適応として脳が獲について論じている（Foucault, 1997）。Foucault

得したに過ぎないつぎはぎの一部」であり，
「ひ

によれば，
「自己の技法」とは，そのおかげで個人

とつのまとまった存在」などではないことを認識

が「自己の身体および魂，思考，行為，存在様態しつつもなお，「わたし」という意識の立ち現れに対する一定数の操作を実現することができる，をその「わたし」が〈書き記す〉ことにより，個すなわち，幸福，純潔，知恵，完全性ないし不死別具体的な主体がネットワークへと解消されるの性のある一定の状態に到達するために自己を変容ではないような世界のあり方を見つけることがで（7）することができる」（Foucault, 1997: 225）
よう

きるかもしれないと考えたのではないだろうか。

な技法である。一方で，Foucaultの考えるところ

円城塔は，伊藤の残したプロローグを書き継い

では，「主権をもった創設的な主体，偏在する主で『屍者の帝国』を完成させた。円城は，「わた体という普 遍 的 形 式は 存 在しない」（Foucault,

しは誰だ」（伊藤・円城，2014：486）という問（8）
2001: 1552）。Foucaultは，自己を言説を通じいに対して，
主人公ワトソンに，
「わたし」
は
「ノー

て産出されるものと認識することを前提としつつ，

トに書き記された文字列と何ら変わることのない

その変容が可能となるような「自己の技法」を示

存 在」（伊 藤・ 円 城，2014：487） で あ り，
「そ

そうとしたのである。

の中にこのわたしは存在しないが，それは確固と

Foucaultによれば，ギリシアの伝統的な政治生したわたしなるものが元々存在していないから活において第一の地位を占めていたのは，「口頭だ」（伊藤・円城，2014：487）と語らせている。

の文化」であったが，プラトンの著作では，「対

ここでは，確かに，確固とした「わたし」の存在

話は文学的な疑似対話」に席を譲る（Foucault,は否定されている。

（9）
1997: 232）
。 ま た，Foucaultは， ヘ レ ニ ズ ム

しかしながら，その一方で，円城は，クリー

時代には，「自己とは，それについて書き記されチャー（「疑似霊素」をインストールされた「屍

ねばならない何かであり，書記活動の主題ないし者」）であり，ワトソンの記録係であったフライ（10）
客 体（主 体）」（Foucault, 1997: 232）だった

デーに，「わたし」について次のように語らせてのであり，「書き記す行為によって自己の経験はいる。「ぼくは意識を持っているのか。持ってい強 化 さ れ 深 め ら れ た」（Foucault, 1997: 232-

る，とぼくは答えるだろう。こうして物語を持つ

（11）
233）
と述べる。ヘレニズム時代，「自己の技法」

ことの可能な意識をぼくはここにたしかに保持しは，〈書き記す〉ことを通じて行使されるものだっ61

『ハーモニー』の描く近未来に関する一考察―高度医療社会の身体と自己―

根村直美

たのである。

化」に貢献していることを批判的に論じている（伊こうしたFoucaultの「自己の技法」は，ポスト

藤，2014；385）。つまり，伊藤は，〈わたし〉とヒューマニズムの論者によっても注目されるよういう意識が超越的な何かであり，そこに，何か特になっている。自らを哲学的ポストヒューマニス

別な意味を見ることには批判的である。伊藤にとっト と 位 置 づ け るFrancesca Ferrandoが ポ ス トて，意識は，あくまで状況への適応の結果であり

ヒューマニズムの重要な資源として取り上げるの

偶然の産物にすぎない。
『ハーモニー』
においては，

が「自己 の 技 法」 で ある（Ferrando, 2019: 44,

元々戦場で誘拐された少女であったミァハにおい82-84）。Ferrandoによれば，Foucaultの「自己のてそうであったように，凄惨な現実の中から意識技法」とは，「自己を変容させるために個々人によっが生起する可能性が示されている（pp.338-339）。

て用いられる」技法である（Ferrando, 2019: 44,

これは，意識に基づく「人間の神秘化」を回避し

83）。しかし，それは，「確固としたわたし」を確認ようとする試みと見ることができるであろう。伊するための技法ではない。むしろ，Ferrandoが「自藤が，〈わたし〉という意識へのこだわりが，「人

己の技法」を重要と考えるのは，自己と他者の二元間の神秘化」につながることを回避しようとして論が関係論的な存在論を通じて見直されるがゆえでいることも忘れてはならないであろう。

ある（Ferrando, 2019: 44）。また，Ferrandoは，「自己の技法」は，ポストヒューマン・エシックスに向け８た 議 論 を 可 能 に するとも言う（Ferrando, 2019:

結び

44）。さらに，Ferrandoは，Foucaultが挙げたような

本稿では，ネットワーク化された高度医療社会「自己の技法」以外にオーラル・ヒストリー，カーニ

がどのような身体や自己のあり方をうみだすこと

バル的なものや冒瀆的な笑い，音楽・ダンスなども，になるのかという観点から，『ハーモニー』の分「自己の技法」たりうるとしている（Ferrando, 2019:

析を試みた。

83-84）。

『ハーモニー』が描くのは，人々が，健康を維〈寄せ集め〉であり確固とした存在ではない自持する医療システムとつながれ，そのシステムに

己という認識を前提としつつ，ある状態へと自己服従することによって，「公共的身体」を形成しを変容させるような「自己の技法」。Ferrandoのていく社会であった。その社会においては，〈プ議論を参考にするならば,そうした「自己の技法」

ライベートな身体〉であるためには，「リソースから，個々の構成員が柔軟に変容しつつ自己を維意識」に満ちた関係性の“切断”が求められた。

持するようなネットワーク社会の探究をはじめる『ハーモニー』では，人間が「完璧」になった

こと，それこそが伊藤が我々に残した課題と捉えとされる世界のビジョンも示される。それは，も直すことができるのではないだろうか。

はや“切断”の意志をもつ「わたし」は存在してもちろん，Ferrandoの議論にしたがえば，「自おらず，〈プライベートな身体〉が立ち現れるこ己の技法」は，伊藤や円城が示唆したような〈書とがない世界であった。“切断”が完全に絶たれき記す〉ことに限定できなくなるであろう。すなたその世界は，新たな関係性がつくられることな

わち，どのような実践が，我々のネットワーク社

く，「固定した時間」と「変化のない空間」が完会における「自己の技法」となりうるのかは未決

成した世界である。

定であり，個別具体的な状況において常に問われ『ハーモニー』は，逆説的に，身体をもち状況

続けなければなればならないであろう。

に埋め込まれている中で立ち現れる「わたし」とまた，伊藤は，「クオリア」こそが「人間の神秘いう意識を浮き彫りにしている。その「わたし」

62

社会情報学第12巻２号

2023

は，状況への適応の結果の断片の集まりにしかす

ムにおいて，もはや人間とは言えないような，

ぎず確固とした存在ではない。しかし，「わたし」

広い意味での現在の人間の“子孫”を想定という意識をもつ存在においては，自己を維持すすることができると考えており，その思弁的るための方略としての“切断”の〈倫理〉がそのなポストヒューマニズムは，人間とは非常に意識の働きによって姿を現してくる。

異なる世界を経験し理解するであろう，科Foucaultは，言説によって産出されるにすぎな

学技術的にうみだされたポストヒューマンがい存在であることを前提としつつ，自由を実践し現れうると想定している（Roden, 2015: 21-

一定の状態へと自己を変容させる技法としての

22）。そして，そのようなポストヒューマン「自己の技法」について論じたが，近年では，ポと人間の断絶を“disconnection“と位置づけ

ストヒューマニズムの論者もその「自己の技法」ている。

に目を向けるようになっている。

し か し そ の 一 方 で，Rodenは，そうした論者を参考にするならば，個々の構成“disconnection“とは，極めて高いレベル

員が柔軟に変容しつつ自己を維持するようなネッの機能的自律性をもちつつも非常に異なる

トワーク社会の探究を，「自己の技法」からはじ力をもつ集合体（asseｍblages）の間の関めること，それが，伊藤が我々に残した課題と考係であると論じる（Roden, 2015: 147）。

えることができるのではないだろうか。

つまり，“disconnection”を，機能的な自律性をもつ主体（agency）の間の関係を注表す概念として展開しているのである。

（１）檜垣立哉によれば，Foucaultの「生権力」

さらに，Rodenは，そうした主体間の関係という概念は，「権力そのものもがネット概念としての“disconnection”に依拠して，ワーク的に自己増殖する産出のメカニズ「倫理」（ethics of becoming posthuman）

ム」を表す概念であり，「抑圧を果たす超について論じる。Rodenは，Braidotti（2013）

越論的な位相（国家・法・言語）による『支のように我々がすでにポストヒューマンと主張

配』」を問題にするのではなく，「超越論性するのは大げさであるが，生の特質が，終わなき場面」による「『管理』」を重要視するりのない技術的な変化に依存するようになっ概念である（檜垣，2011：２-３）。また，ているという点で，「ポストヒューマン状況」「生」権力であるのは，１つには，それが，にあると主張するのは誇張ではないとする「死への脅し」ではなく，「生きさせるこ（Roden, 2015: 186）
。そして，“disconnection”とを目的とする権力」
であることによる（檜はそうしたポストヒューマン状況にある人間の垣，2011：３）。もう１つは，「言語とそ

主体の維持にとっても重要な概念と論じるのの機能を軸とした，
分類や命令」，
すなわち，である（Roden, 2015: 189-193）。

「言説」よりもむしろ，「身体や生命の実（４）日本語訳は松浦俊輔の邦訳にしたがった。

在が焦点化され」，「身体の従順化，生殖の邦訳では，p.11。

コントロール，自己の生への配慮」が強調（５）邦訳では，p.178。

されることによっている（檜垣，2011：３）。

（６）確かに，超越的理性と結びついておらず行（２）日本語訳は渡辺守章の邦訳にしたがった。

為の唯一の原因や起源ではないと仮定した

邦訳では，p.175。

としても，「自由意志」が，行為へとつな（３）Rodenは，その思弁的ポストヒューマニズ

がるプロセスにおいて決定的な役割を果た

63

『ハーモニー』の描く近未来に関する一考察―高度医療社会の身体と自己―

根村直美

すことを想定することは十分に可能であMedia . Maidenhead: Open University Press.

る。その意識の働きは，前後へと無限に広円堂都司昭（2019）『ディストピア・フィクション論

がる因果的連続における中間的な因果過程―悪夢の現実と対峙する想像力―』作品社．

にしかすぎないかもしれない。しかしながFerrando, Francesca （2019）Philosophicalら，そのように因果的に込みこまれた状態

Posthumanism . London: Bloomsburyにあるということは，ある行為の生起の一Academic.

部であることを掘り崩すものではないであFoucault, Michel（1994）Histoire de la sexualité,ろう。理論的には，人間の主体が身体の内

tome １ : La volonté de savoir . Paris: Gallimard部，あるいは，身体を超えた複雑なシステ＝（1986）渡辺守章訳『性の歴史Ⅰ 知への意志』

ムに依存ずる偶発的なものであるという主新潮社．

張は，十分に「自由意志」の場所を用意し—— （1997） “Technologies of the Self

うると考えられる。

（1988）.” In Paul Rabinow（ed）, translated byRobert Hurley and Others, Ethics: Subjectivity（７）日本語訳は大西雅一郎の邦訳にしたがっand Truth, Essential Works of Foucault 1954-

た。邦訳では，p.318。

1984 , Vol. 1, pp.223-251. New York: The New（８）日本語訳は増田一夫の邦訳にしたがった。
邦訳では，p.251。

Press＝（2011）大西雅一郎訳「自己の技法」蓮（９）邦訳では，p.329。

實重彦・渡辺守章監修『ミシェル・フーコー思（10）邦訳では，p.329。

考集成 Ⅹ』筑摩書房，pp.316-353.

（11）邦訳では，p.330。

——（2001）“Une esthétique de ľexistence（1984）.” In Dits et écrits, Ⅱ: 1954-1988 , 1549-

引用・参考文献

1565 , pp.1549-1565. Paris: Gallimard＝（2011）

Brians, Ella（2011）“The ‘Virtual’ Body and the

増田一夫訳「生存の美学」蓮實重彦・渡辺守章

Strange Persistence of the Flesh: Deleuze,

監修『ミシェル・フーコー思考集成 Ⅹ』筑摩書房，

Cyberspace and the Posthuman.” In Laurapp.247-254.

Guillaume and Joe Hughes（eds.）, Deleuze

藤田直哉（2015）「キーワード／SF」『蘇る伊藤and the Body , pp.117-143. Edinburgh:

計劃』宝島社，pp.68-71．
Hayles, Katherin （1999）How We Became

Edinburgh University Press.
Braidotti, Rosi （2013）The Posthuman.

Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics,

Cambridge, UK: Polity＝（2019） 門 林 岳 史 監

Literature, and Informatics. Chicago:

訳／大貫菜穂・篠木涼・唄邦弘・福田安佐子・University of Chicago Press.
Herbrechter, Stefan（2013）Posthumanism: A

増田展大・松谷容作共訳『ポストヒューマン―新Critical Analysis . London: Bloomsbury

しい人文学に向けて―』フィルムアート社．
Deleuze, Gilles, and Félix Guattari（1991）Qu’est-

Academic.

ce que la philosophie? Paris: Éditions de檜垣立哉（2011）「生権力論の現在／生権力論のMinuit＝（1997）財津理訳『哲学とは何か』河出

未来」檜垣立哉編著『生権力論の現在—フーコー

書房新社.

から現代を読む―』勁草書房，pp.1-13.

Dovey, Jon, and Helen W. Kennedy（2006）

Game Cultures: Computer Games as New

伊藤計劃（2014）『虐殺器官（2007）』〔新版〕，
早川書房〈ハヤカワ文庫〉.

64

社会情報学第12巻２号

2023——（2014）『ハーモニー（2008）
』
〔新版〕
，

Modest Problem of Death. London: Granta

早川書房〈ハヤカワ文庫〉．

Books. First published in 2017=（2018）松浦——（2015）『伊藤計劃記録Ⅰ』早川書房〈ハ

俊輔訳『トランスヒューマニズム―人間強化のヤカワ文庫〉.

欲望から不死の夢まで―』作品社．

伊藤計劃・円城塔（2014）『屍者の帝国（2012）』
河出書房新社〈河出文庫〉.

岡和田晃（2013）『「世界内戦｣ とわずかな希望―伊藤計劃・SF・現代文学―』アトリエサード．

小財満（2015）「Introduction『ハーモニー』」『蘇Richardson, Ingrid，and Carly Harper（2002）

る伊藤計劃』宝島社，pp.32-35．

“Corporeal Virtuality: The Impossibility of

根村直美（2016）「『イノセンス』に見るポスト・

Fleshless Ontology.” Body, Space, andヒューマニズムと〈身体〉の構築主義」『社会Technology, No.2 Vol.2, http://doi.org/10.16

情報学』（社会情報学会），第５巻１号，pp.73-

995/bst.243, 最終アクセス日：2023年７月８日．
Roden, David（2015）Posthuman Life: Philosophy

88.

at the Edge of the Human . New York:

野波健祐「感情がもたらす民主主義と分断」『朝日新聞』，2022年１月１日朝刊，37面．

Routledge.

O’Connell, Mark（2018）, To Be a Machine:

立花隆×押井守（2006）『NHK「プレミアム10」内

Adventures Among Cyborgs, Utopians,

対談』．
〈http://sci.digitalmuseum.jp/project/gis/

Hackers, and the Futurists Solving thepremium10/〉, 最終アクセス日：2021年５月３日．

65

社会情報学会 「社会情報学」投稿要綱（目的）らない。本学会に投稿した投稿原稿は，不第１

本学会誌は，社会情報学にかかわる諸問題

採択の場合を除き，他学会等へ投稿してはの研究および応用を促進し，社会情報学のならない。

確立と発展に寄与するため，独創的な成果（７）前項の規定にかかわらず，ディスカッショを公表することをその主たる目的とする。

ンペーパー，ワーキングペーパーとして公開済の論文およびプレ・プリントサーバ上（投稿者の資格）で公開済の論文（以下，「ディスカッショ

第２和文誌の投稿者は，単著の場合は学会員にンペーパー等」）を投稿する場合は，以下限る。共著の場合は，筆頭著者が学会員での条件をすべて満たす場合に投稿を受け付なければならない。

ける。
a．投稿時の投稿者からの申し出にもとづき，学（投稿原稿）

会誌編集委員会が公開済の論文をディスカッ

第３ションペーパー等として認めている。

投稿原稿については，以下の通りとする。

（１）投稿原稿の種類は，原著論文，研究，展望・b．投稿原稿の文中にディスカッションペーパー

ノートとする。

等について明記されている。

（２）投稿原稿は，オンラインにより，著者の氏

c．本学会における学会誌掲載論文等の著作権の名，所属，およびそれらを判別可能な情報

取り扱い規程（本要綱第11）について，ディを除いた査読用原稿ファイルを提出する。

スカッションペーパー等の発行元が了解して（３）投稿原稿は，題材および内容が本学会誌のいる。

目的に合致するものでなければならない。

d．本学会誌に投稿原稿が掲載された場合には，（４）投稿原稿作成にあたっては，社会情報学会

ディスカッションペーパー等の公開を中止す「社会情報学」執筆要領に従うこと。原著

るか，またはディスカッションペーパー等の論文以外の原稿についても，その記述方式

最終版が本学会誌の掲載論文であることをは，原則として執筆要領に準ずるものとす

ディスカッションペーパー等の読者が判別でる。また，審査の結果により修正原稿を提きるように明記することを投稿者が確約して出する場合も，執筆要領に従うこととする。

いる。

（５）投稿原稿は，本学会の主催，共催する学会（８）投稿原稿中で使用する画像等について著作

大会，シンポジウム，講演会，研究会，分権等の各種権利について確認し，本学会に科会等（以下，「学会大会等」）で公表したおける学会誌掲載論文等の著作権の取り扱ものが望ましい。学会大会等で公表した原い規程（本要綱第11）の内容を含めて，稿を投稿する場合，それらの場で発表済で必要となる著作権者等の許諾を得る。

あることを明記することが望ましい。

（９）審査により不採択となった原稿または投稿（６）すでに，他学会の雑誌論文等に投稿したもを取り下げた原稿の著者は，審査結果の通の，単行図書・単行図書所収論文・博士論

知後または投稿取り下げ後の１ヶ月の期間

文またはその一部をそのまま投稿してはな

は，新たな投稿はできない。

66

社会情報学第12巻２号（投稿手続き）（受理された投稿原稿の版下の作成）

第４第８

投稿希望者は，本学会ホームページ上で指2023

投稿者は，受理された投稿原稿について，定された投稿サイトに，必要事項を記入の所定の書式にて版下を作成し，提出するも上，原稿を投稿する。

のとする。

（投稿原稿の受付）（受理された投稿原稿の校正）

第５第９原稿は随時，投稿できる。学会誌編集委員

受理された投稿原稿の著者による校正は和会に到着した原稿は，受付が行われた後，

文誌については初校のみとし，英文誌につ査読の手続きがとられる。ただし，投稿原

いては２回校正とする。なお，訂正範囲は稿の題材および内容が，本学会誌の目的で原稿と異なる字句の訂正のみに限定される。

ある社会情報学にかかわる諸問題に関する
学術的新規性を判断できる研究の範囲外で（原著論文等の別刷り）あると判断された場合，および投稿原稿の第10原 著論文等の別刷り（50部単位）は，著記述方式が執筆要領を逸脱している場合

者の希望により作成する。その料金は，は，投稿原稿を受け付けない。

実費とする。なお，別刷り料金の請求は，学会誌編集委員会の依頼により学会事務（投稿原稿の審査）
第６

局が行う。

投稿原稿の審査については，以下の通りと
する。

（著作権）

（１）原著論文と研究は，複数の査読者によって第11著作権については，以下の通りとする。

審査される。審査は投稿原稿受付後，可及（１）掲載された原著論文等の著作権は，原則と的速やかに行うものとする。審査の結果，して本学会に帰属する。特別な事情により投稿原稿の内容修正を著者に要請すること

本学会に帰属することが困難な場合には，がある。その場合，再提出の期限は原則と申し出により著者と本学会との間で協議のして１カ月以内とする。

上，措置する。

（２）展望・ノートは，学会誌編集委員会が閲読（２）著作権に関し問題が発生した場合は，著者し，必要に応じて著者に修正を求めた上の責任において処理する。

で，学会誌編集委員会で採否を決定する。

（３）著作者人格権は，著者に帰属する。著者が，自分の原著論文等を複製，転載などの形で（投稿原稿の掲載）

利用することは自由である。転載の場合，第７投稿原稿の掲載については，以下の通りと著者は，その旨本学会に書面をもって通知する。

し，掲載先には出典を明記すること。

（１）投稿原稿の掲載は，学会誌編集委員会が決定する。

（要綱の運用）（２）投稿原稿の受付日は，学会誌編集委員会が第12

こ の要綱に定めのない事項については，

当該投稿原稿を受け付けた日とする。ま

学会誌編集委員会の所掌事項に属するこた，受理日は，学会誌編集委員会が当該投とに関しては，学会誌編集委員会が決す

稿原稿の採択を決定した日とする。

るものとする。

67

（要綱の改正）付

第13こ の要綱の改正は，学会誌編集委員会のこの要綱（改正）は，2019年３月21日より施行

議を経て，学会誌編集委員長が行う。

する。

付

則

付

この要綱は，2012年４月１日より実施する。

則

則

この要綱（改正）は，2019年９月15日より施行
する。

付

則

この要綱（改正）は，2014年４月１日に遡及し付則て施行する。

この要綱（改正）は，2020年10月17日より施行
する。

付

則

この要綱（改正）は，2014年７月１日より施行

付

則

する。

この要綱（改正）は，2021年４月１日より施行
する。

付

則

この要綱（改正）は，2014年９月１日より施行

付

則

する。

この要綱（改正）は，2021年７月11日より施行
する。

付

則

この要綱（改正）は，2015年２月20日に遡及し付則て施行する。

この要綱（改正）は，2022年３月26日より施行
する。

付

則

この要綱（改正）は，2016年９月11日より施行

付

則

する。

この要綱（改正）は，2022年５月16日より施行する。

68

社会情報学第12巻２号

2023

社会情報学会 「社会情報学」執筆要領
１．原稿言語は和文とする。

（２）原稿の本文は３枚目から開始し，それを１

２．原稿の書式

ページ目として，以下通し番号を付す。本

（１）原稿は横書きとする。

文後の謝辞，注，参考文献，付録，図表（巻（２）和文原稿では，新仮名遣いと常用漢字を用末に掲載する場合）をこの順に続ける。な

い，平易な口語体で記す。句読点として，。

お，本文や謝辞等において著者が特定できを用いる。

る記述は避ける。

（３）和文原稿では，刷り上がりイメージと同様（３）原稿本文は，序論（はじめに，など），本論，のフォーマット（A4判，１行22文字×38

結論（結び，など）の順に記述する。本論

行，２段組み，12ポイント）にて作成する。

については，章，節，項の区別を明確にし，３．分量

それぞれ「１」，「1.3」，「1.3.2」のように（１）原 著論文，研究については，刷り上がり

番号をつける。

14ページ（20,000字程度，ただし図，表，（４）人名は，原則として原語で表記する。ただ注，参考文献などを含む）以内とする。

し，広く知られているもの，また印字が困（２）展望・ノートについては７ページ（10,000

難なものについては，この限りではない。

字程度，ただし図，表，注，参考文献など

５．図・表（写真も含む）

を含む）以内とする。

（１）図・表には，それぞれについて「図−１」，（３）審査の結果により修正原稿を提出する場合「表−１」のように通し番号をつけ，またも，原著論文，研究については，刷り上が表題をつける。

り14ページ（20,000字程度，ただし図，表，（２）図・表は本文中の該当箇所に埋め込むこと

注，参考文献などを含む）以内，展望・ノーが望ましい。該当箇所に埋め込むことが難トについては７ページ（10,000字程度，しい大きな図・表の場合は，巻末に埋め込

ただし図，表，注，参考文献などを含む）

む。ただし，掲載決定後の最終稿の提出時以内とする。

には，図・表の元ファイルを本文とあわせ４．原稿の体裁て提出する。

投稿原稿のうち，原著論文，研究は，以下の体（３）図・表を本文中に埋め込むのが困難な場合

裁によるものとし，展望・ノートについては，以は，本文中に挿入希望箇所を明記し，図・下に準ずるものとする。

表は１ページに１個ずつ，挿入指定のある（１）原稿の１枚目および２枚目には，原稿のタ

ページ番号を付けて描き，原稿の最後にまイトル，要約ならびにキーワードを記述すとめる。大きさの指定がある場合にはそれる。要約は原稿全体の内容をレビューしたを明記する。

もので，日本語600字，英語250ワード程（４）図・表の作成に使用した資料・文献は必ず度とする。また，キーワードは原稿全体の明記する。

内容の特徴を表す用語のことであって，日（５）図・表は実際に印刷される大きさに配慮し

本語，英語とも，その数は５つ程度とする。
なお，原稿の１～２枚目は分量に含めない。

69

た内容・記述にする。
６．注

注を使用する場合は，一連番号を参考箇所右肩

例：鈴木一郎（1996）「社会と情報」，に小さく（１）（２）と書き，本文末尾に注釈文<http://www.abc.ac.jp/Social/abc.html>をまとめる。

Accessed 1997, April 29

７．参考文献Winston，P.（1981）Social Planning,（１）参考文献を適切に引用し，本研究の位置づ<http://www.abc.edu/Social/abc.html>

けを明確にする。参考文献の引用は以下のAccessed 1997, April 29

例に従って，著者の姓，発表年を書く。

８．その他疑義のある場合は，通常広く認められ例：鈴木（1986）は……，ている書式を使用する。

伊藤（1986a）によれば……，

９．著作権等の権利の確認

…… が 証 明 さ れ て い る（鈴 木・ 伊 藤，

原稿中で使用する画像等については，著作権等

1985）
。

の各種権利について確認し，本学会における学会

Tanaka et al.（1983）は，……。

誌掲載論文等の著作権の取り扱い規程（「投稿要（２）本文中で参照した文献は，以下の例に従っ綱」第11）の内容を含めて，必要となる著作権て，本文末尾に参考文献表としてまとめる。

者等の許諾を得る。

参考文献表は，著者のアルファベット順，

10．査読用原稿ファイル

年代順に記す。同一著者の同一年代の文献

投稿の際に提出する査読用原稿ファイルは，投は，引用順にa，b，c……を付して並べる。

稿原稿の原本ファイルより，著者の氏名，所属，

例：鈴 木一郎（1986a）「社会と情報」，『社会およびそれらを判別可能な情報を除いたものとする。

情報』１，pp.14-23.

著者の氏名，所属などが判別可能な情報の例：

鈴 木一郎（1986b）『情報論』社会書房，「拙著『〇〇』で論じたように…」

240p.

「本論文は科研費（研究代表者：△△）による

Winston，P.（1981）Social Planning and共同研究の一部である」

Information，Social Information Science「本調査は，著者が所属する◇◇大学の学生を

６ ，pp.116-125.

対象にした」Yamada，S. et al. （1986）Intelligent

11．要領の改正

Building ，Academic Press，New York，

この要領の改正は，学会誌編集委員会の議を経445p.

て，学会誌編集委員長が行う。

山本太郎（1985）「社会情報に関する研究」，『社会情報』２，pp.32-40.

付則山本太郎・鈴木一郎（1985）『社会情報学』

この要領は，2012年４月１日より実施する。

社会書房，270p.
（３）インターネット上に置かれた文献は，前各付

則号に準拠すると共に，参考文献の記述は，

この要領（改正）は，2014年９月21日より施行

著者名，発行年，タイトル，URL，訪問日する。

付の順に記述する。なおＵＲＬにはハイフ
ネーションを用いない。また，その文献の付

ハードコピーは著者の責任に置いて保管す

この要領（改正）は，2015年２月20日に遡及しるものとする。

て施行する。

70

則社会情報学付

則付

第12巻２号2023

則この要領（改正）は，2019年９月15日より施行

この要綱（改正）は，2021年10月30日に遡及しする。

て施行する。

付付則

則

この要綱（改正）は，2020年10月17日より施行

この要綱（改正）は，2022年５月16日より施行

する。

する。

71

編集後記本号には，原著論文２本，研究２本を掲載することとなりました。投稿してくださいましたみなさま，
ありがとうございました。そして，ご多忙の折にもかかわらず査読にご協力いただきましたみなさまをはじめ，本号の発行に関係されましたすべての方々に，心より感謝をもうしあげます。引き続き，本誌への積極的な投稿をよろしくお願いいたします。
（学会誌編集委員・第12巻２号・編集担当：林田真心子）

学会誌編集委員会
委 員 長
副委員長

伊藤 賢一（群馬大学）
河井 孝仁（東海大学）
天野美穂子（東京家政大学）
猪原 健弘（東京工業大学）
岩井淳（群馬大学）
浦田 真由（名古屋大学）
大野 志郎（東京大学・副編集長）
岡本香（東京福祉大学・副編集長）
河井 大介（東京大学）
岸川 善紀（宇部工業高等専門学校）
北村
智（東京経済大学）
北村 順生（立命館大学）記虎 優子（同志社女子大学・編集長）
木本 玲一（相模女子大学）
久保田茂裕（東北文化学園大学）
駒橋 恵子（東京経済大学）

社会情報学

境
真良（情報経営イノベーション専門職大学）
澤岡 詩野（ダイヤ高齢社会研究財団）
杉原名穂子（新潟大学）
竹村 朋子（立命館大学）
谷原吏（神田外語大学）
田畑 暁生（神戸大学）
根村 直美（日本大学）
林田真心子（福岡女学院大学・編集担当）
平田 知久（群馬大学）
本田 正美（関東学院大学）
松下 慶太（関西大学）
溝口 佑爾（関西大学）
森川 俊生（江戸川大学）
山口 真一（国際大学）
渡部 春佳（NIRA総合研究開発機構）

第12巻２号

2023年12月31日発行
発行

一般社団法人 社会情報学会〒113－0001 東京都文京区白山１－13－７
アクア白山ビル５F 勝美印刷（株）内一般社団法人 社会情報学会 事務局TEL 03－3812－5223／FAX 03－3816－1561

編集

社会情報学会学会誌編集委員会

製

作

勝美印刷株式会社

Socio-Informatics
2023 Vol.12 No.2
【Original Articles】
Relationship between the Perceived Value of Points and the Consumer Characteristics


Takushi OMUROThe Definition of ‘False Statement of Fact’ in the Protection from Online Falsehoods andManipulation Act
Nobuhiro IHARA【Refereed Studies】
Factors Associated with Mothers’ Internet Use as a Source of Parenting Information
Shuji TOBISHIMA

A Study of Harmony: On the Body and the Self in an Advanced Medical SocietyNaomi NEMURAThe Society of Socio-lnformatics