京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

平安京右京二条三坊十五・十六町跡

二〇一二
一四

－

平安京右京二条三坊十五・十六町跡
財団法人

2013 年

京都市埋蔵文化財研究所

財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

2012－14平安京右京二条三坊十五・十六町跡

2013 年
財団法人

京都市埋蔵文化財研究所

序

文

京都市内には、いにしえの都平安京をはじめとして、数多くの埋蔵文化財包蔵地（遺跡）が点在しています。平安京以前にさかのぼる遺跡及び平安京建都以来、今日に至るまで
営々と生活が営まれ、各時代の生活跡が連綿と重なりあっています。このように地中に埋もれた埋蔵文化財（遺跡）は、過去の京都の姿をうかびあがらせてくれます。
財団法人京都市埋蔵文化財研究所は、遺跡の発掘調査をとおして京都の歴史の解明に取り組んでいます。その調査成果を市民の皆様に広く公開し、活用していただけるよう努めていくことが責務と考えています。現地説明会の開催、写真展や遺跡めぐり、京都市考古資料館での展示公開、小中学校での出前授業、ホームページでの情報公開などを積極的に進めているところです。
このたび、道路拡幅工事に伴う平安京跡の発掘調査について調査成果を報告いたします。本報告の内容につきましてお気づきのことがございましたら、ご教示賜りますようお願い申し上げます。
末尾になりましたが、当調査に際しまして多くのご協力とご支援を賜りました多くの関係各位に厚く感謝し、御礼を申し上げます。
平成 25 年３月
財団法人所

京都市埋蔵文化財研究所
長

井

上

満

郎

例
跡

１

遺

２

調査所在地

京都市右京区花園藪ノ下町、花園春日町地内

３

委

京都市

４

調査期間

2012 年９月 10 日〜 2012 年 11 月 29 日

５

調査面積

579.6 ㎡

６

調査担当者

東

７

使用地図

京都市発行の都市計画基本図（縮尺１：2,500）「花園」を参考にし、作成

託

名

言

者

平安京右京二条三坊十五・十六町跡 （文化財保護課番号

代表者

京都市長

94 Ｈ 604）

門川大作

洋一・南出俊彦・尾藤徳行

した。
８

使用測地系

世界測地系

平面直角座標系Ⅵ（ただし、単位（ｍ）を省略した）

９

使用標高

T.P.：東京湾平均海面高度

10

使用土色名

農林水産省農林水産技術会議事務局監修『新版

11

遺構番号

1 00 の位に調査区の番号を振って各調査区ごとに通し番号を付し、遺構の標準土色帖』に準じた。

種類を前に付けた。
12

遺物番号

通し番号を付し、写真番号も同一とした。

13

本書作成

東

洋一

付論 自然化学分析：パリノ・サーヴェイ株式会社
14

備

考

上記以外に調査・整理ならびに本書作成には、資料業務職員および調査業務職員があたった。

15

協

力

者

輸入陶磁器に関しては、平尾政幸氏にご教示をいただいた。

（調査地点図）目

次

１．調査経過…………………………………………………………………………………………

１

２．位置と環境………………………………………………………………………………………

２（１）遺跡の環境…………………………………………………………………………………

２（２）周辺の調査…………………………………………………………………………………

３…………………………………………………………………………………………

８

３．遺

構

（１）遺構の概要…………………………………………………………………………………

８

（２）１区

…………………………………………………………………………………………

10

（３）２区

…………………………………………………………………………………………

10

（４）３区

…………………………………………………………………………………………

14

（５）４区

…………………………………………………………………………………………

14

（６）５区

…………………………………………………………………………………………

18

（７）６区

…………………………………………………………………………………………

19

（８）７区

…………………………………………………………………………………………

24…………………………………………………………………………………………

26

４．遺

物

（１）遺物の概要（２）土器類…………………………………………………………………………………

26………………………………………………………………………………………

26（３）輸入陶磁器…………………………………………………………………………………

32

（４）瓦類

…………………………………………………………………………………………

34

（５）銭貨

…………………………………………………………………………………………

35（６）石製品………………………………………………………………………………………

35…………………………………………………………………………………………

36

５．ま  と  め
６．付論

自然化学分析

……………………………………………………………………………

（１）調査地点・分析層準38………………………………………………………………………

38……………………………………………………………………………………

40

（３）結果

…………………………………………………………………………………………

40

（４）考察

…………………………………………………………………………………………

42（２）分析方法

図
図版１

図版２

図版３

図版４

図版５

図版６

図版７

図版８

図版９

図版 10

図版 11

図版 12

図版 13

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

遺構

版

目

次

１

１区北トレンチ全景（北から）２

１区南トレンチ全景（北から）１１区南壁断面（北から）２

１区溝 111 内土師器群（北から）１

２区北半全景（北から）２２区南半全景（北から）

１

３区全景（北から）

２

３区断割断面（南西から）

１

４区全景（北から）

２

４区北壁断面（南から）１

４区落込み 406（東から）２

４区溝 408 内土器群（北西から）

３

４区溝 411 内土師器群（北東から）

１

５区全景（北から）

２

５区北壁断面（南東から）

１

６区北トレンチ全景（北から）２

６区北トレンチ北壁断面（南東から）

１

６区南トレンチ北半全景（北から）２６区南トレンチ北半南壁断面（北から）１

６区南トレンチ南半全景（北から）２６区南トレンチ南半南壁断面（北から）１

６区溝 602・603（北東から）

２

６区井戸 604（北東から）

１

６区門１・橋脚１（北東から）

２

６区埋納遺構 607（北東から）

３

６区埋納遺構 608（西から）

１

７区全景（北から）

２

７区西壁断割断面（東から）

図版 14

遺物

土器類

図版 15

遺物

土器類・銭貨・石製品

図版 16

遺物

輸入陶磁器

挿

図

目

次

図１

調査地および周辺の調査位置図（１：2,500）……………………………………………

２

図２

１～５区調査前全景（北から） ………………………………………………………………

４

図３

６～７区調査前全景（北から） ………………………………………………………………

４

図４

１区南トレンチ調査風景（北から） …………………………………………………………

４

図５

６区北トレンチ調査風景（南から） …………………………………………………………

４

図６

調査区配置図１（１：300） …………………………………………………………………

５

図７

調査区配置図２（１：300） …………………………………………………………………

６

図８

調査区配置図３（１：300） …………………………………………………………………

７

図９調査区遺構検出面柱状模式図（主に西壁） …………………………………………………

８

図 10

１区北トレンチ実測図（１：100） …………………………………………………………

11

図 11

１区南トレンチ実測図（１：100） …………………………………………………………

12

図 12

２区実測図（１：100） ………………………………………………………………………

13

図 13

３区実測図（１：100） ………………………………………………………………………

14

図 14

４区実測図（１：100） ………………………………………………………………………

15

図 15

４区中央セクション断面図（１：50） ………………………………………………………

16

図 16

４区溝 404・405、落込み 406 平面図（１：20） ……………………………………………

17

図 17

５区実測図（１：100） ………………………………………………………………………

18

図 18

６区北トレンチ実測図（１：100） …………………………………………………………

19

図 19

６区南トレンチ実測図（１：100） …………………………………………………………

20

図 20

６区門１、橋脚１実測図（１：50） …………………………………………………………

21

図 21

６区埋納遺構 607・608 実測図（１：10）…………………………………………………

22

図 22

６区井戸 604 実測図（１：40） ………………………………………………………………

22

図 23

６区柱列１・２実測図（１：50） ……………………………………………………………

23

図 24

７区実測図（１：100） ………………………………………………………………………

25

図 25

溝 111・411・408 出土土器実測図（１：４） ………………………………………………

27

図 26

井戸 604・その他の遺構出土土器・木製品実測図（１：４） ……………………………

31

図 27

輸入陶磁器実測図（１：４） …………………………………………………………………

33

図 28

軒瓦拓影・実測図（１：４） …………………………………………………………………

35

図 29

銭貨拓影（１：１） ……………………………………………………………………………

35

図 30

石製品実測図（１：２） ………………………………………………………………………

35

図 31

石鏃実測図（１：１） …………………………………………………………………………

36

図 32

調査地点の層序39………………………………………………………………………………

図 33

各遺構埋土の花粉化石群集…………………………………………………………………

42

図 34

花粉化石

………………………………………………………………………………………

44

表

目

次

表１

周辺の調査一覧表……………………………………………………………………………

３

表２

遺構概要表

……………………………………………………………………………………

９表３

検出遺構一覧表

表４

遺物概要表

表５

輸入陶磁器器種比率表………………………………………………………………………

33

表６

輸入陶磁器品質比率表………………………………………………………………………

33

表７

輸入陶磁器一覧表……………………………………………………………………………

34

表８

花粉分析結果一覧表…………………………………………………………………………

41………………………………………………………………………………

９……………………………………………………………………………………

26

平安京右京二条三坊十五・十六町跡
１．調査経過今回の調査は、京都市建設局道路建設部道路建設課（以下「道路建設課」という。）による花園
大学北西端から太子道までの西小路通西側の拡幅工事（３・４・１６１西小路通拡幅工事）に伴う１）発掘調査である。これは平成 23 年度の西小路・その１調査（以下「前年度調査」という。）を引き続くもので、前年度調査の南側に位置する。現在の西小路通は平安京条坊街路である恵止利小路の東半部分を踏襲し、調査地は平安京右京二条三坊十五・十六町の東側に位置する恵止利小路西半部に該当する。また、この調査地には東西方向の条坊路である春日小路と大炊御門大路の交差点部
分と、一部十五町宅地東端部を含む。前年度調査に続き、平安京条坊復元の重要な情報となる遺構の検出が期待された。
平安京右京域は都市として存続し続けた左京域に対し、平安時代中期から衰退が始まり、平安時
代後期には都市機能を失い耕地化していたことが、今日までの周辺調査で判明している。恵止利小
路・春日小路は『延喜式』「京程」によれば幅４丈（約 12 ｍ）とされる。しかし、現在の西小路通の道幅は約５ｍに満たない。また、春日小路は西小路通より西側は幅約２ｍの狭隘な国有道路となって残存しているが、東側は花園大学構内敷地となり消滅している。東西大路の大炊御門大路も幅 10 丈（約 30 ｍ）規模とされるが、大路を踏襲する旧二条通（通称太子道通）は幅約５ｍである。
この現象は近接した街区の耕地化に伴い条坊路が巷所化し浸食された結果と考えられる。
調査対象地の総延長は南北約 200 ｍに及ぶが、東西道路や隣接住宅の生活通路を確保する必要か
ら、北から順に１区・２区・３区・４区・５区・６区・７区の７箇所に分割して調査区を設けた。
掘削排土置き場の都合から、１区・２区・６区は反転調査を行った。調査は京都市文化市民局文化
芸術都市推進室文化財保護課（以下「文化財保護課」という。）の指導のもとに実施し、随時、文化財保護課の臨検を受けた。
調査は９月 10 日から開始し、遺構成立面までの土層を重機で掘削し、１・２・４～６区で平安時代から中世までの恵止利小路西側溝を検出した。また、３区で春日小路路面、４区で春日小路南端部、７区で大炊御門大路路面を検出し、６区の十五町東端部で平安時代前半の土坑・柱穴・井戸などの遺構を検出した。各調査区の平面および壁面図、各遺構の断面図の各記録をとり、写真撮影を実施した。調査後、埋め戻して、現状復旧などを行い、事務所の撤去ののち、11 月 29 日に全ての調査を終了した。なお、調査中には、当研究所検証委員の鈴木久男氏（京都産業大学教授）、高正龍氏（立命館大学教授）の検証を受けた。
註１） 『平安京右京一条三坊十三町・二条三坊十六町跡』京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告2011 － 4、財団法人京都市埋蔵文化財研究所、2012 年。

－1－

２．位置と環境（１）遺跡の環境（図１）
調査対象地は南に低い傾斜地に位置する。北東から南西に流れる天神川や宇多川などの河川による扇状地南端と考えられる。調査地周辺は戦後に宇多川が整備されるまで洪水の影響が顕著であった地域に含まれ、江戸時代から戦前までの地図などで耕作地であったことが明らかになっている。今回の調査区のうち、１・２区は昭和年代に工場となり、３・４区は朝鮮戦争当時に敷設された島津製作所から花園駅への貨物引き込み線が西小路通を横断していた箇所に該当する。
前年度調査と今調査には中御門大路・春日小路・大炊御門大路の交差点推定地が含まれる。こ１）

れらの街路の位置に関しては 1895 年に作成された『平安通志』復元条坊図に当時の地形と条坊と

図１

調査地および周辺の調査位置図（１：2,500）－2－

の関係が表記されているが、遺存畦畔とずれており問題となっていた。1994 年に発刊された古代２）

学・古代学研究所編『平安京提要』所収の「平安京内街路古今対照表」では、恵止利小路に関して
は現在の西小路通と正しく訂正されているが、中御門大路・春日小路・大炊御門大路については「該当する街路はない」とされている。しかし、これらの街路は JR 嵯峨野線などによって一部寸断されているが、狭い道路が現存しており、前年度調査報告書で、『平安通志』条坊復元図が恵止利
小路は約半町西に、中御門大路は約１町南にずれていることを指摘しておいた。

（２）周辺の調査（図１、表１）
恵止利小路西側に位置する十五町内宅地を 1986 年度に当研究所が発掘調査（１）を行っている。
３）

また、1996 年には花園大学考古学研究室によって十六町内宅地の発掘調査（２）が行われた。いずれも９世紀から 10 世紀半ばまでの建物群などを３時期にわたって検出している。これらの建物群
は 11 世紀以降消滅しており、宅地が耕作地化したことが明らかになっている。
調査区北側に位置する前年度調査（15）では、10 世紀代に埋まった恵止利小路西側溝を推定通りの位置で検出した。11 世紀頃から恵止利小路西側の巷所化が始まり、中世初頭にはほぼ現代の西小路西側溝付近まで到達していたことが明らかになった。また、1997 年度に実施した JR 嵯峨野線高架に伴う当研究所の発掘調査（３）によって、右京の南北方向条坊路のいくつかが平安時代中期後半に水路もしくは流路化していたことが明らかになっている。

表１

周辺の調査一覧表

－3－

図２

図４

１～５区調査前全景（北から）

図３１区南トレンチ調査風景（北から）

図５６～７区調査前全景（北から）６区北トレンチ調査風景（南から）註１） 京都市参事会編『平安通志』1895 年。
２） 古代学協会・古代学研究所編『平安京提要』角川書店、1994 年。
３） 今回の調査対象地である１・２区間に挟まれた花園大学西構内への通路部分は既に花園大学によって調査が行われている。この調査では恵止利小路西側から２条の西側溝と、その東側で「拳大」の礫が敷かれた恵止利小路路面（SF401）を検出したとする。しかし、報告書に掲載された路面断面図（第13 図）を見る限り、路面下の「包含層」の「暗褐色粗砂土」を地山まで掘り下げていない。花園大学
調査の南北延長に位置する今回の調査（１・２区間）では、後述するように路面の延長線上で中世の砂礫などからなる洪水層で埋まった溝を検出しており、遺物包含層である洪水層上面を路面と誤認した可能性がある。ちなみに、花園大学調査地南に位置する５・６区間の恵止利小路西半部でも、1986
年度に京都市埋蔵文化財研究所が拡張区として部分的に調査を行っているが、そこでも路面は検出されず溝内であった。

－4－

図６

調査区配置図１（１：300）

－5－

図７

調査区配置図２（１：300）

－6－

図８

調査区配置図３（１：300）

－7－

３．遺

構

（１）遺構の概要
図９にあるように調査区北端の１区から南端の７区までの遺構検出面の南北高低差は約 3.3 ｍである。調査区の基本層序は、遺構検出面上に近世以降の耕作土層が水平堆積しており、耕作土底には暗褐色系の堅い床土が形成されていた。しかし、３区春日小路交差点部と７区大炊御門大路交差
点部に限り路面直上に粗砂もしくは砂礫層が堆積しており、床土はみられなかった。遺構は一部を除き地山層を直接掘り込んで成立していた。溝群は西から順に東肩を新たな東の溝に切られた状
態で重複して検出した。溝の規模は表３にあるように幅 1.9 ｍ、深さ 0.9 ｍが最大である。地山はほとんどが黄褐色系の粘土層で、一部に堅く締まった細かい砂礫がみられた。また、溝に溜まった砂
礫層は粒が大きく、上流から流れ込んだ様相を呈している。
今回の調査で検出した春日小路以北の溝群は、前年度調査南端部５区の南延長で、南下するほど溝幅が広く、深くなる傾向がある。春日小路以北に関しては、この影響で複数の溝が新たな溝によって掘り込まれて消滅していた。また、調査区西端で検出した溝の堆積層が 10 世紀代に埋まった暗黒色系の沼状堆積であるのに対し、中央部の 11 世紀から 12 世紀にかけて埋まった溝群は地山

図９

調査区遺構検出面柱状模式図（主に西壁）－8－

の黄褐色系粘土のブロックで埋め戻したものが多い。東部で検出した中世の溝群は深く、幅も広い。主に灰色砂礫層が堆積しており、洪水などによって埋まった可能性が高い。
春日小路交差点に該当する３区で路面を検出した。しかし、溝は検出していない。また、４区北端部では 10 世紀前半代に埋まった恵止利路西側溝北端が春日小路南端部でやや西方向に向いて立
ち上がっていた。春日小路以南は春日小路以北より溝幅が広く、深く掘られていた。
その他、６区では十五町宅地東端部と恵止利小路の築地推定線で平安時代の柱列・門・井戸・埋納遺構などを検出した。
表２

表３

遺構概要表

検出遺構一覧表－9－なお、遺構番号は混乱を避けるため 100 の位に各調査区の番号を付した。例えば１区で検出した遺構は溝 101、３区で検出した遺構は路面 301 となる。

（２）１区（図 10・11、図版１・２）
１区は工場敷地であったためコンクリート基礎などによる攪乱が著しいが、連続する合計 11 条の南北溝群を検出した。これらの溝は前年度調査で「溝 501 ～ 510」にほぼ対応するが、前年度調査の５区西部で検出した 11 世紀代の「溝 509」は消滅している。
溝 101 ～ 102 溝 101 は１区南トレンチの東端から東壁に沿って派生する検出幅 0.6 ｍ、深さ 0.6ｍの黒褐色砂礫で埋まった溝である。この溝は前年度調査の５区東端で検出した溝 501 に対応する。西隣の幅 1.2 ｍ、深さ 0.4 ｍの溝 102 も、暗灰黄砂礫層を含み洪水の影響が見られる。中世の輸入白磁や常滑甕などの遺物が少量混じるので、中世以降の溝群と考える。
溝 111（図版２） 調査区最西端で検出した幅約 1.5 ｍ、深さ約 0.6 ｍの溝 111 は、恵止利小路西側
溝推定地に位置する。西端が調査区外となるため幅は不明である。南下するほど幅が広くなる傾向がある。最下層には均一な極暗褐色砂泥が約 0.3 ｍ堆積し、10 世紀前半の土器群が出土した。この堆積土に流水痕跡は認められない。しかし、その上に前年度調査４・５区で確認している 10 世紀
前半代の遺物を多く包含する暗褐色砂礫層が、１区南半部まで厚さ約 0.1 ～ 0.3 ｍで覆っていた。洪水の影響が考えられるが、その上に 10 世紀代の遺物を包含する均一な黒褐色泥土が１区南端まで
約 0.4 ｍ堆積していた。このことから洪水後も 10 世紀代に溝が機能していたことが考えられる。
溝 103～110

溝 101・102 と溝 111 の間に幅 0.8 ｍ、深さ 0.3 ｍ内外の溝 103～110 が掘られている。いずれも浅く、ほとんどが中央部の攪乱によって消滅している。かろうじて残った残存部には褐色系の砂泥が堆積していた。前年度調査で、これらの中央部溝群は出土遺物と重複関係から 11
世紀以降から中世初頭までの溝とした。今回の調査でも溝 106 から厚手の「ての字状」口縁を有する 11 世紀の土師器皿片が出土している。これらの中央部の溝は、南下するに従って溝 102 と溝 111の間隔が２ｍ以上狭まる。溝 103 ～ 107・110 などは、１区南トレンチでは浸食のため検出できなかった。

（３）２区（図 12、図版３）２区の検出遺構は１区の溝群の南延長で春日小路北に位置する。
溝 201 ～ 204・206

調査区の１/３は工場の攪乱などで遺構は消滅していた。調査区東端から

溝 101・102 の南延長である溝 201・202 を検出した。調査区西端で溝 111 の南延長である残存幅約
1.5 ｍ、深さ 0.4 ｍの溝 206 を検出した。その間に溝 108・109 の南延長である溝 203・204 を部分的に検出した。
溝 205

調査区西壁に掛かる幅 0.3 ｍ、深さ 0.3 ｍの東西溝で溝 206 より新しい。ただ、溝 206 以

東の他の溝群との重複関係は中央部の攪乱のため不明である。

－ 10 －

図 10

１区北トレンチ実測図（１：100）－ 11 －

図 11

１区南トレンチ実測図（１：100）－ 12 －

図 12２区実測図（１：100）－ 13 －

図 13

３区実測図（１：100）（４）３区（図 13、図版４）
３区は春日小路との交差点内の北半に該当し、路面 301 を検出した。路面 301 は西端の攪乱と中央南の鉄道関係のコンクリート基礎部分を除いて調査区全面で東西幅約 5.6 ｍ、南北幅約１ｍ分検出した。今回の調査は図６調査配置図にあるように春日小路北側溝と恵止利小路西側溝の推定交点が含まれるが、２区および南の４区に対応する溝はなかった。
路面 301

路面はほぼ平坦であるが、東へ約 0.1 ｍ低く傾斜する。路面直上は西半が現代盛土で、東半部には流水もしくは洪水によってもたらされたと考えられる灰黄褐色粗砂が南に向かって薄く堆積していた。路面は径１㎝ほどの細かい褐色砂礫で突き固められた最上面の第１面が北西部に一部残存していた。一部を断ち割ったところ、この路面下に３層の拳大の礫が混じる砂礫層がやや東に低く平行に 0.3 ～ 0.4 ｍ堆積していた。これらは第１面に比べて礫が大きいことや、３区地山面が南に位置する４区の遺構検出面より 0.15 ｍ低いことから、路面の時期差とみるよりも路面を嵩上した造成土の可能性がある。少量の須恵器などの破片が出土した。

（５）４区（図 14 ～ 16、図版５・６）
４区北端部は春日小路南側溝と恵止利小路西側溝の推定交差点部に含まれる。鉄道などによる攪乱が多いが、調査区東半部で調査区を南北に貫通する中世の溝 402 ～ 404 を検出した。調査区北西隅部の春日小路南側溝の該当箇所で浅い落込み 406 を検出した。また、落込み 406 の南端と東端を区切る、Ｔ字状につながる東西溝 405 と南北溝 404 を検出した。落込み 406 の下面から溝 408・
409 を検出した。これらの溝は恵止利小路西側溝推定線で検出した春日小路交差点南端から南流す
る南北溝 411 につながっていた。溝 411 に切られた溝 412 を最西端で検出した。この溝は南端まで延び、恵止利小路西側溝推定地に位置する溝である。溝 411 の上から溝 419・420 が掘り込まれてい－ 14 －

図 14

４区実測図（１：100）－ 15 －

図 15

４区中央セクション断面図（１：50）

た。溝 411・419・420 の堆積層には砂礫層を含み少なくとも３回の洪水に見舞われたものと考える。最後に春日小路交差点北西隅部に砂礫層が露出していたので断ち割り、地山層であることを確認した。なお、北壁と南壁は攪乱が多いため、中央のガス埋設管に設けた中央セクション断面図（図 15）を掲げておく。
溝 401 ～ 403

溝 401 は溝 402 の上に成立している新しい溝で、幅 0.7 ｍ、深さ 0.4 ｍを測る。この溝は主に暗褐色粗砂で埋まっており、５区では地山を掘り込むまで深くなる溝である。調査区東端で検出した溝 402 は検出幅 1.6 ｍ、深さ 0.4 ｍであるが、東肩が調査区外となるので幅は不明である。上層に礫混じりの暗褐色泥砂、下層に灰黄褐色細砂などが堆積していた。調査区北に延びるが、北に設けた３区で北延長を検出していないので、２区で検出した東端溝群とのつながりは明らかではない。溝 403 は幅 0.9 ｍ、深さ 0.2 ｍの調査区北壁から南東方向に南下する。北壁南４ｍ付近
で溝 402 に切られ消滅している。
溝 404・405（図 16） 溝 404 は幅１ｍ、深さ 0.3 ｍの浅い溝で、東の溝 403 と同じく西に振れて調査区北外に延びている。また、東西溝 405 とつながる。埋土は上層が黒褐色泥砂で下層が暗褐色砂泥である。溝 405 は春日小路南側溝北端推定線約１ｍ南に該当する東西溝で、調査区北壁南約１ｍで検出した。溝 404 下層と同じ黒褐色砂泥で埋まった幅 0.4 ｍ、深さ 0.2 ｍの浅い溝で、南北溝 404とＴ字状につながっていた。常滑産甕片が出土している。
落込み 406（図 16、図版６） 春日小路南側溝推定地で南北１ｍ、東西約 2.5 ｍ、深さ 0.2 ｍの落込み 406 を検出した。この落込みに堆積した層は径 10 ㎝前後の礫を含む２層の暗褐色砂泥で、底は平坦である。落込みより深い南北溝 404・東西溝 405 によって東端と南端が区切られている。図 16にあるように堆積土に径 10 ㎝前後の礫を多く含むことから当初は春日小路交差点路面と考えたが、春日小路南側溝推定地に該当することや、３区で検出した褐色系の堅い路面に比べて堆積土の暗褐色砂泥が柔らかく、底が周辺の地山層より低いことから、春日小路南側が南に傾斜していたところに堆積したか、もしくは春日小路南側溝の底そのものである可能性が考えられる。
溝 408・409（図版６） 落込み 406 下から２本の南北溝を検出した。溝 408 は幅約 0.6 ｍで、南方に向かって溝 411 上層につながる。北端は西に折れて立ち上がって消滅する。溝底で 10 世紀半ば

－ 16 －

図 16

４区溝 404・405、落込み 406 平面図（１：20）

から後半の土器群が出土した。落込み 406 から溝 411 への導水部になる可能性が高い。溝 409 は幅
0.6 ｍ、深さ 0.1 ｍの浅い南北溝で、南方が狭まる。南端は土坑 410 によって切られており、南側の溝 411・412 とのつながりは不明である。
溝 411・412（図版６） 恵止利小路西側溝推定地で検出した２条の南北溝である。溝 411 は幅
約 2.8 ｍ、深さは約 0.6 ｍの大溝で、第１面で検出した東西溝 405 下で立ち上がる。溝上中央と東に重複する２回の掘り返しが認められるが、出土遺物は全て 10 世紀前半の遺物である。最下層の暗褐色泥土から 10 世紀前半の完形を含む土師器群が出土した。溝 408 の土器群よりもやや古い様相を帯びている。洪水によると考える暗褐色砂礫層が挟まれて存在する。
溝 412 は検出幅 0.8 ｍ、深さ 0.3 ｍの４区最古の南北溝である。浅い溝内には均一な暗褐色砂泥が埋まっていた。10 世紀前半に埋まった溝 411 に東肩が切られているが、恵止利小路西側溝推定地に該当し、復元幅は１ｍ内外である。時期は確定できないが溝 411 より古く、小路側溝幅３尺とする『延喜式』の規定に収まる。
溝 413

春日小路の築地中心推定線より南約７ｍの位置で、幅 0.6 ｍ、深さ 0.2 ｍの暗褐色砂泥で埋まった東西溝を検出した。この溝は南北溝 412 につながり、宅地からの排水施設の可能性がある。平安京宅地割では十六町北一行東一門に該当するが、町内の分割は不明である。
溝 419・420

溝 411 に重複する２条の溝である。いずれも 10 世紀代の洪水と考える砂礫層が堆積する。溝 411 中央上の溝 419 は溝 420 東肩を切る。幅 1.3m の深さの溝で、東肩を溝 404 に切られている。上層に暗褐色砂泥、下層に暗褐色砂礫が堆積する。溝 420 は検出幅 0.7m、深さ 0.5m を測る。上層に黒褐色砂礫、下層に黒褐色砂泥が堆積する。

－ 17 －

（６）５区（図 17、図版７）
５区は４区の南延長に位置するが、攪乱によってほぼ半分が消滅している。他の調査区と異なり、耕作土床土の下に黒褐色泥砂が広範に堆積していた。東部は４区東端で検出した砂礫層がな
く、黄色系土のブロックが混入しているため、人為的に埋められた可能性も残るが、鉄道などによる削平が激しく確定できない。
溝 501 ～ 504

溝 501 は４区南断面に残る溝 401（第 12 層）が深くなって現れた比較的新しい溝である。幅ｍ 0.6、深さ 0.3 ｍで、均一なにぶい黄褐色泥土が堆積する。溝 502 は褐色泥土が堆積する幅 1.8 ｍ、深さ 0.3 ｍの溝である。４区溝 402 の南延長である。溝 503 は幅 0.8 ｍ、残存深さ 0.1 ｍ、黒褐色砂泥が堆積する。溝 404 に対応する可能性がある。溝 504 は幅 1.6、深さ 0.3 ｍで主に黒褐色
砂泥が堆積する。４区から始まる大溝 411 に対応する可能性がある。

図 17５区実測図（１：100）－ 18 －

（７）６区（図 18 ～ 23、図版８～ 12）
６区は５区の南約 65 ｍに位置し、３回に分けて調査した全長 31 ｍに及ぶ長い調査区である。５区との間に 1987 年度の当研究所が行った調査区があり、恵止利小路西側溝を検出している。その南約 20 ｍの６区で恵止利小路西側溝推定位置から平安時代前半の溝 603 を検出した。また、溝 603

図 18

６区北トレンチ実測図（１：100）－ 19 －

図 19

６区南トレンチ実測図（１：100）－ 20 －

の東肩を切る溝 602 や、その東肩を切る溝 601 を検出した。これらの溝群は５区や 1987 年度調査で検出した溝群よりも深いのが特徴である。また、６区は二条三坊十五町敷地東端部を含み、東一行
北六門の東端から門跡・２基の埋納遺構・２基の柱穴からなる橋脚・１基の井戸跡を検出し、東一行北七門の東端から２列の柱列・土坑・東西排水施設などを検出した。
溝 601 ～ 603（図版 11）

溝 601 は調査区東端の褐灰色泥砂系で埋まった溝である。中世後半の遺物が出土しているが、途中で調査区東壁外となるので溝底、溝幅ともに不明である。溝 602 は溝 603 東肩を切る幅 1.9 ｍ以上、深さ 0.5 ｍの暗褐色泥砂系で埋まった溝である。平安時代前半の遺物に混じって中世の遺物が出土した。溝 603 は幅 1.6 ｍ以上、深さ 0.9 ｍを測る。黒褐色系砂泥が主に堆積していた。10 世紀までの遺物が出土している。
門１（図 20、図版 12） 門１は径約 0.7 ｍ、深さ約 0.65 ｍの深い柱穴 605・606 からなり、心々で約４ｍを測る。柱穴 605 から北２ｍ強が東一行北五門と六門の境に該当する。埋土は暗褐色泥砂で、柱抜き取りの痕跡がある。拳大の石が埋まっていた。
橋脚１（図 20、図版 12） 門１の東１ｍ、溝 603 西肩部で、門に平行する心々 2.3 ｍの２基の柱穴609・610 を検出した。径約 0.4 ｍ、残存深さ 0.2 ｍである。恵止利小路西側溝に架けられた門正面の橋脚跡であろう。

図 20

６区門１・橋脚１実測図（１：50）－ 21 －

図 21

６区埋納遺構 607・608 実測図（１：10）

図 22

６区井戸 604 実測図（１：40）－ 22 －

図 23

６区柱列１・２実測図（１：50）－ 23 －

埋納遺構 607・608（図 21、図版 12） 門の内側から検出した南北に並ぶ２基の埋納遺構である。
埋納した壷や壷に納めてあった銭貨から 10 世紀前半（Ⅲ期古）と判断した。埋納遺構 607 は径 0.3ｍ、深さ 0.45 ｍの深い穴に、完形の須恵器瓶を 0.1 ｍの礫で蓋をして据えてあった。埋納遺構 608 は埋納遺構 607 の南で検出した。径 0.25 ｍ、残存深さ 0.1 ｍの浅い穴に、須恵器瓶が据えてあった。瓶底には径約３㎝の円形砂岩４個の上に延喜通寳（初鋳 907 年）を３枚乗せた状態で出土した。瓶上
半部が飛ばされていたことから近辺一帯は削平を受けている。
井戸 604（図 22、図版 11） 調査区西壁に掛かる掘形の一辺約 1.5 ｍ、深さ約２ｍの方形縦板組井戸である。井戸内から９世紀半ば（Ⅱ期古）の遺物が出土している。井戸北東隅が 10 世紀前半
（Ⅲ期古）と考える門１の柱穴 606 に切られているので門１より古い。底に径約１ｍ、高さ約 0.3 ｍの大きな曲物の上に方形の横枠が残存していた。側板は崩壊し、黒褐色砂泥で埋まった曲物内に落ち込んでいた。上層に拳大の礫で埋め戻した痕跡がある。曲物の材質は、板目材のヒノキで、側板は板目材のスギである。横枠については崩落の危険性があったので不明である。この井戸の東掘形は築地推定線より 0.3 ｍ東に出ているが、井戸枠は推定線内に収まる。
柱列１・２（図 23） ６区南トレンチの恵止利小路築地推定線上で２列の柱列を検出した。柱穴615 ～ 619 からなる北側の柱列１は、全長 10 ｍで５基の柱穴からなる。柱穴 615 と柱穴 616 間の柱穴は水道管などで検出できなかったが、２ｍ前後間隔で並ぶと考えられる。柱列１南の柱列２は８基の柱穴 620 ～ 627 からなる。やや東に振れ、等間隔で並ばない。重複があるものと考えられる。
いずれの柱列も径 0.3 ｍ前後、深さは 0.2 ｍ以内で浅いことから、近辺はかなりの削平を受けている可能性が高い。埋土は暗褐色から黒褐色砂泥系である。柱穴 621 は土坑 614 に切られていた。
溝 611・613・630

溝 611 は調査区西壁に沿って検出した。残存幅約 0.2 ｍ、深さ 0.1 ｍの浅い溝である。門１西約１ｍで平行関係にあることから関連する可能性もあるが、南端が削平によって消失しているため確定できない。東西溝 613 は南北溝 603 に切られた幅約 0.8 ｍ、深さ約 0.3 ｍの溝である。北六門と七門境南 1.5 ｍ付近で検出した。柱列１の柱穴 616・617 が跨いでおり、下層の黒褐色砂礫を 0.3 ｍ台の石を含む礫で埋めていた。東方向に下がっているので、宅地内からの排水施設の可能性が高い。溝内から９世紀半ばの遺物が出土した。溝 630 は西壁から南東方向に延びる幅
0.3 ｍ、深さ 0.4 ｍの溝であるが、途中で埋設管下に入るため、南北溝との関係は不明である。にぶい黄褐色砂泥が堆積し、時期不明の土師器小片が出土した。
土坑 614・629

土坑 614 は井戸 604 から南約 21 ｍで検出した一辺２ｍ四方、深さ 0.8 ｍの方形土坑である。井戸 604 と同じく掘形東端が恵止利小路築地中心推定線より東に約 0.3 ｍ張り出ている。底面は平らで、均一な黒褐色粘質土で埋まっていた。土坑 629 は土坑 614 に切られた不定形な暗褐色泥土で埋まった土坑である。石製品などが出土しているが性格は不明である。

（８）７区（図 24、図版 13）
７区は大炊御門大路との交差点中央に位置する。現地表下 1.4 ｍで路面 702 を検出した。また、調査区北で路面を切る落込み 701 を検出した。路面上に は中世の洪水層と考えられる砂礫・砂泥の－ 24 －

図 24

７区実測図（１：100）

互層が水平に堆積していた。洪水層から小型のコースター型土師器皿や龍泉窯産青磁破片が出土した。
路面 702

路面は平坦で、にぶい黄褐色砂礫の地山直上に堅い褐灰色粗砂が面を形成していた。

落込み 701

北壁に沿って検出した深さ 0.15 ｍの浅い遺構である。南肩は路面の褐灰色粗砂層を切っていた。オリーブ褐色砂礫の堆積で須恵器片が出土している。

－ 25 －

４．遺物（１）遺物の概要
出土した遺物は、平安時代前期から中期までの土器類・瓦類が大半を占めるが、出土量は東の溝ほど少なくなる傾向がある。土器類は西端溝から緑釉陶器・灰釉陶器・輸入陶磁器の出土比率が高く、前年度調査に比べ時代判定に有効な完形土師器の出土比率が高いことが特徴である。また、９世紀代の須恵器製風字硯・緑釉陶器耳皿・緑釉陶器獣足部なども出土していることから、当時の周辺住人の社会的地位を示すものと考えられる。また、東側の砂礫の埋土溝からは鎌倉時代と考える常滑甕・白磁・瓦器などが出土している。
瓦類は平安時代中期までに収まり、緑釉丸瓦小片が５点出土している。
銭貨は６区で検出した門跡内側に埋納された埋納遺構 608 出土壷から延喜通寳（初鋳 907 年）が３枚出土している。
木製品は６区の井戸 604 から木槌が出土している。
その他、縄文時代の暗赤色チャート製石鏃が１点出土している。
以下、土器類は一括遺物出土遺構ごと、土師器・黒色土器・緑釉陶器・灰釉陶器・須恵器の順に概説し、次に調査区全体の主な出土遺物を概説する。輸入陶磁器・銭貨・石製品については後で一括して概説する。

（２）土器類（図 25・26、図版 14・15）
溝 111 下層（１～ 18） １区の溝 111 下層から出土した一括遺物である。時期は 10 世紀前半（Ⅱ期新）である。
表４

遺物概要表－ 26 －

図 25

溝 111・411・408 出土土器実測図（１：４）

１～ 10 は土師器皿である。口径 13.3 ～ 14.5 ㎝、高さ 2.1 ～ 2.5 ㎝で、１だけ器高 1.4 ㎝と低い。11～ 13 は逆三角形の高さ約 0.2 ㎝の高台を貼り付けた土師器杯である。杯は皿に比べ大型で、口径15.8～16.4 ㎝、高さ 2.9～3.0 ㎝を測る。14 は口径 19.9 ㎝、高さ 3.8 ㎝の大型土師器杯である。いずれの土師器も器表は明橙色、胎土は密で黄灰色である。器厚 0.2 ㎝内外で薄く作り、口縁部を外反させ端部をつまみ上げている。以下に述べる皿・杯群も同様で、皿と杯の差が不明瞭な時期の土師器群である。
15・16 は緑釉陶器の椀である。15 は口径 13.6 ㎝、高さ 4.4 ㎝の椀で、口縁外端部に篦を押し付け－ 27 －

て輪花をつくる。胎土は密であるが、焼成はやや甘く明るい灰白色である。内面見込み部に径 3.5㎝の沈線による圏線が巡る。畳付部を除き全面に淡い緑釉が掛かる。内面ミガキ痕、外面腰部ケズ
リ。高台内面に糸切り痕が付き、断面台形の高台を貼り付ける。猿投産である。16 は口径 16.5 ㎝、高さ 5.5 ㎝の椀である。腰部が折れて立ち上がり、内面立ち上がり部に括れた圏線を巡らす。胎土は密で、焼成は堅い。内面外面ともミガキの痕跡があり、釉の色調はやや暗い灰緑色である。高台
は断面台形であるが削り出しの可能性がある。高台内面に釉が掛かる。洛西産か。
17 は頸部が窄まる灰釉陶器瓶である。底径 6.2 ㎝、残存高さ 11.1 ㎝で、口縁部を欠く。胎土は密で灰白色で、焼成もよい。釉の色調は淡い灰緑色である。底部外面に糸切り痕が付く。胴部外面半ばまで釉を掛ける。美濃産であろう。
18 は須恵器壷で、底径 9.8 ㎝、残存高さ 16.8 ㎝で頸部を欠く。高台は貼り付けで、腰部外面に軽いケズリを施す。胎土の表面は青灰色であるが内部は暗赤色で、焼成は堅い。ナデによる肩部を除
き胴部および内面にロクロ目が残る。
溝 111 上層（19 ～ 26） 砂礫層を含む上層から出土した遺物である。
19 は黒色土器 A 類椀で、口径 15.0 ㎝、高さ 4.3 ㎝である。内面全体にミガキを施して炭素を吸着させている。逆三角形の高台を貼り付ける。体部外面は口縁部に炭素が吸着する他は胎土の赤みがかった橙色である。
20・21 は緑釉陶器椀である。20 は口径 13.3 ㎝、高さ 5.7 ㎝を測る。胎土は密で灰色がかったにぶい黄橙色で、焼成はやや甘い。高台は畳付け部を２段に作る貼り付け輪高台で、底部に糸切り痕が残る。メアトが見込み部に３点付く。胴部は腰から急に立ち上げ端部を少し外反させる。釉は暗緑色で、高台内面まで全面に掛かる。近江産である。21 は端部を欠く高台径 6.4 ㎝の緑釉陶器椀である。高台は外反する細い輪高台で貼り付けている。内面にミガキを施す。メアトが見込み部に２点付く。釉はかせているが濃い緑色で、高台内面まで全面に掛かる。美濃産であろう。
22 は緑釉陶器の獣足片である。脚部と足部からなり残存高さ 4.5 ㎝である。胎土は密で堅く灰白色であるが、足底付近表面はやや橙色に変化している。断面形楕円の脚部に縦方向の面取りを施す
が、正面はミガキで丸く仕上げられている。足部は篦による沈線で指を表現する。足裏を除いて淡緑の薄い釉を掛ける。猿投産の壷か盤の獣足であるが類例に乏しい。
23・24 は灰釉陶器皿である。23 は口径 13.6 ㎝、高さ 1.9 ㎝の段皿で、口縁部を外反させ長く延長させる。胎土は密で灰白色である。焼成は堅い。体部内外面にミガキを施す。釉は口縁部に残存するだけである。自然釉の可能性があり、緑釉素地製品の可能性がある。輪高台をやや外反させ貼り付けて作る。美濃産であろう。24 は口径 15.3 ㎝、高さ 2.8 ㎝の皿である。胎土は密でやや暗い灰白色。焼成は堅い。口縁端部を少し外反させて丸くおさめる。貼り付け高台で、やや外反した輪高台に作る。内面全面に灰緑色の自然釉が掛かる。重ね焼きの最上部に置かれた猿投産の皿であろう。
25 は須恵器杯である。口径 13.6 ㎝、高さ 3.3 ㎝を測る。胎土は灰白色で、焼成もやや甘い。体部が喇叭状に開く。底部に右回りの篦起こし痕が付着する。10 世紀代の須恵器である。26 は須恵器瓶である。口縁部を欠くが、高さ 14.1 ㎝、底径は 7.0 ㎝である。胎土は灰色で、焼成が甘く内面外－ 28 －

面とも黒く変色している。平底で糸切り痕が付く。
溝 411（27 ～ 38） ４区の溝 411 最下層から出土した一括遺物である。遺物の時期は 10 世紀半ば（Ⅲ期古）に相当する。
27～29 は土師器皿である。27 の口径 12.6 ㎝、高さ 1.3 ㎝の低い土師器皿と、28 の中型の口径 13.3㎝、高さ 2.2 ㎝と、29 の 16.3 ㎝、高さ 2.8 ㎝の大型の３タイプに分かれる。30・31 は土師器杯で、30は口径 19.5 ㎝、高さ 4.1 ㎝、31 は口径 20.3 ㎝、高さ 3.4 ㎝を測る。32 は口縁部を欠いているが、高台
径 13.9 ㎝、残存高さ 3.8 ㎝の高台付土師器盤である。
33 は内面全面にミガキを施し炭素が吸着する黒色土器 A 類甕である。口縁部は外に斜めに伸びる。肩部より下を欠く。外面肩部は指によるオサエが肩部に巡る。胎土は灰褐色である。炭素付着は胴部外面になく褐灰色で煤の付着がある。口径 17.7 ㎝、残存高さ 7.2 ㎝を測る。
34～37 は緑釉陶器である。34 は口径 15.4 ㎝、高さ 6.1 ㎝の椀である。輪高台で、やや外反する高さ 1.0 ㎝の高台をナデで貼り付けで作る。腰部外面のケズリによって丸く作る。胴部外面にミガキの痕跡が窺える。焼成は堅く灰白色で、胎土も密で須恵質である。高台部も含めて全面に濃い緑釉が掛けてある。近江産と考えている。35 ～ 37 は皿である。35 は口縁部が腰から折れ曲がって立ち
上がり、内面に段が付く。口径 12.0 ㎝、高さ 3.0 ㎝を測る。胎土は淡灰色で須恵質、釉調は透明でやや薄い灰色である。高台は削り出しの輪高台で逆三角形に近い。高台内面に釉は掛からない。篠産である。36 は腰部外面境から立ち上がり、端部を外反させて作り、口径 12.4 ㎝、高さ 3.1 ㎝を測る。内面全面と外面立ち上がり部にミガキを施す。胎土は淡灰色で須恵質。釉は薄く掛かり、釉調も薄い淡緑である。台形の削り出し輪高台で、高台内面にも一部釉が掛かる。篠産である。37 は口径 13.2 ㎝、高さ 3.0 ㎝で、削り出し輪高台皿である。篠産で、焼成がやや甘く、胎土は黄色かかった淡灰白色である。
38 は口径 14.2 ㎝、高さ 4.3 ㎝の灰釉陶器椀である。腰部は丸くやや外反する。高台はやや外反す
る貼り付け輪高台で、高台内面に糸切り痕が残る。体部にわずかな灰釉が残る。
溝 408（39 ～ 43） 溝 408 底で出土した一括遺物群である。時期は 10 世紀半ばから後半（Ⅲ期中）である。
39・40 は土師器皿である。39 は口径 12.9 ㎝、高さ 2.1 ㎝、40 は口径 13.8 ㎝で 39 より大きいが、高さが低く 1.6 ㎝である。色調が溝 411 の土師器と比べてやや褐色化している。
41 は内面全面にミガキを施し炭素が吸着する黒色土器 A 類の椀である。口径 12.4 ㎝、高さ 4.3 ㎝
で、逆三角形の高台を貼り付ける。体部外面は口縁部に炭素が吸着する他は胎土の赤みがかった橙色である。
42 は口径 10.8 ㎝、高さ 2.0 ㎝の緑釉陶器皿である。底が約１㎝で厚く、体部の出が短い。高台は貼り付け輪高台で、内側に段を付ける。内面見込みに浅い沈線が巡る。濃い緑の釉が掛かり、釉は
高台内側まで及んでいる。トチン跡が内面に２点残る。近江産である。
43 は口径 13.0 ㎝、高さ 2.7 ㎝の灰釉陶器皿である。高台はやや外反する貼り付け輪高台で、高台
内面に糸切り痕が残る。体部にわずかな灰釉が残る。胎土は灰白色で密である。美濃産であろう。

－ 29 －

井戸 604（44 ～ 59） 井戸から出土した一括遺物で、時期は９世紀半ば（Ⅱ期古）の遺物であると考えている。
44 は土師器杯である。口径 17.6 ㎝、残存高さ 3.3 ㎝を測る。器表が荒れているが、体部外面にケズリの痕跡がある。器厚は 10 世紀の土師器よりやや厚く、口縁部を外にほぼ直線に延ばし、端部をつまみ上げて作る。胎土はやや灰黄褐色で、焼成は良好である。椀と杯の差が不明瞭になる９世紀半ば（Ⅱ期古）の土師器である。
45 は土師器甕である。口径 14.0 ㎝、残存高さ 4.95 ㎝を測る。胎土は密で灰褐色で、器表は酸化で
明橙色である。河内産であろう。
46 は黒色土器 A 類椀である。口径 23.2 ㎝、残存高さ 8.2 ㎝である。胎土は密で灰褐色で、器表は酸化で明橙色である。内面にミガキ。内面と外面端部に炭素が付着する。47 は黒色土器甕である。
口径 16.0 ㎝、残存高さ 5.3 ㎝を測る。両面に粗いミガキと炭素が付着する。器形は 45 に類似する。
48 ～ 50 は洛北産の緑釉陶器で、全釉の削り出し平底高台である。胎土は黄色がかった灰白色でやや軟質である。釉調は淡い黄緑色である。48 は口径 13.4 ㎝、高さ 2.4 ㎝の皿で、端部を外反させ丸めておさめる。内面にミガキを施す。49 は底径 7.0 ㎝、残存高さ 4.1 ㎝の椀である。内面にミガキを施す。50 は底径 8.6 ㎝、残存高さ 3.5 ㎝の椀である。内面にミガキを施す。焼成はやや堅く、胎土もやや灰色である。
51 は猿投産の口径 13.5 ㎝、残存高さ 2.1 ㎝の灰釉陶器蓋である。胎土はやや粗く灰白色である。
外面全体に緑の透明な釉が掛かる。
52 は須恵器皿である。口径 14.0 ㎝、高さ 2.5 ㎝を測る。削り出し平底高台で、胎土は灰色である。
焼成は堅い。自然釉が重ね焼の際に口縁部内面に付着する。灰釉陶器か緑釉陶器の素地の可能性がある。
53～57 は須恵器である。いずれも灰色で焼成は良好である。53 は口径 19.4 ㎝、高さ 6.9 ㎝の須恵器椀である。高台を削り出し平底に糸切り痕が残る。54 は口径 18.8 ㎝、残存高さ 2.4 ㎝の蓋である。
口縁端部を外反させ、つまみ上げて作る。55 は口径 28.6 ㎝、高さ 10.5 ㎝の平底鉢で、体部が喇叭状に開く。
56 は須恵質の風字硯である。端部は篦で平面に作る。５角に面取りした逆三角形の高さ約 1.5 ㎝の足を付ける。表面に墨の跡が残る。57 は須恵質の風字硯海部である。端部を篦で平面に作る。先端部平面形は丸くおさめる。56 の破片の可能性がある。
58 は灰釉陶器の風字硯である。外面に薄い釉が掛かる。端部は篦で面取りを施す。胎土はややピンクがかった灰白色で堅い。
59 は木槌である。材質は槌・柄ともにアカガシ亜属である。径は約 7.0 ㎝、長さ 13.3 ㎝に面取りした円筒形である。柄は根本で欠落しているが、縦 2.6 ㎝、横 1.4 ㎝の長方形の柄が頭部に貫通する。
槌は作用面両端に露出した木目跡から柾目取りである。
その他の遺構（60 ～ 72） 60 は溝 613 から出土した口径 14.6 ㎝、高さ 2.1 ㎝の土師器皿である。
長石を含む。表面は明るい橙色で、端部のつまみ上げが大きい。10 世紀初頭（Ⅱ期新）頃の土師器－ 30 －

図 26

井戸 604・その他の遺構出土土器・木製品実測図（１：４）に比定できる。61 は溝 504 出土の口径 14.7 ㎝、高さ 2.4 ㎝の土師器皿である。60 に比べ胎土がやや褐色化しており、端部のつまみ上げも小さい。10 世紀半ば（Ⅲ期中）頃の土師器に比定できる。
62 は溝 504 出土の土師器高杯脚部である。径は約５㎝、残存高さ 17.4 ㎝である。芯棒に巻き付けて作り、面取りは施さない。
63 は溝 504 出土の口径 9.4 ㎝、高さ 3.3 ㎝の黒色土器Ｂ類小椀である。両面に炭素が吸着する。比較的高い外反する貼り付けの高台を付けている。10 世紀半ば（Ⅲ期中）頃に比定できる。
64 は溝 206 から出土の高さ 3.3 ㎝、高台径 6.1 ㎝の緑釉陶器耳皿である。胎土は密で須恵質化して－ 31 －

いる。釉は全面に掛かる。畳付が２段の貼り付け輪高台で、10 世紀代の美濃産であろう。
65 は溝 109 出土の灰釉陶器蓋である。胎土は灰白色で、焼成はよい。径 2.6 ㎝、高さ 2.0 ㎝の宝珠
つまみを付ける。上面外面に淡い緑の釉が掛かる。
66 は溝 206 出土の灰釉陶器広口瓶である。口径 15.0 ㎝、残存高さ 8.9 ㎝を測る。10 世紀代の美濃産と考えられる。
67 は白色土器三足盤の足部である。胎土は軟らかく白色である。高さ 2.0 ㎝の脚部をやや内方向に作る。溝 206 から出土した。10 世紀前半に比定できる。
68 は中世初頭の輸入白磁椀である。溝 102 から出土した。胎土は密で灰白色。左ケズリで径 6.5㎝の輪高台を作る。釉はやや緑掛かった灰白色で、内面見込み重ね焼き部分を掻き落とす。外面腰に連続する縦方向のカンナ跡が残り、腰まで釉を掛ける。
69 は須恵器杯である。１区断割から出土した。口径 13.0 ㎝、高さ 3.6 ㎝を測る。胎土は堅く灰色である。右回りの篦起こし痕が底部に付く。９世紀代の須恵器である。
70 は須恵器瓶である。口径 5.2 ㎝、残存高さ 3.9 ㎝を測る。暗青灰色で長石を含む。柱穴 606 から出土した。
71 は埋納遺構 607 に据えられていた口径 9.4 ㎝、高さ 18.5 ㎝の完形の須恵器瓶である。拳大のチャート石で蓋をしてあった。瓶の中身は土が入っていただけで不明である。平底で糸切り痕が付く。胴部に右回りのロクロ目が付く。胎土は密であるが、焼成が甘く淡い灰白色である。10 世紀前
半代（Ⅲ期古）頃に比定できる。
72 は埋納遺構 608 に据えられていた須恵器瓶底部である。胴部上は欠落している。残存高さ 8.3㎝、底径 7.4 ㎝を測る。埋納遺構 607 と同型の須恵器瓶と考えられる。底に平均径 3.0 ㎝砂岩を４個入れ、その上に３枚の延喜通寳が入れてあった。

（３）輸入陶磁器（図 27、図版 16、表５～７）
輸入陶磁器は小破片も含めると 43 点出土している。内容は越州窯青磁、邢窯あるいは定窯の白磁とその他に産地不明（長沙系か）の釉下に白化粧を施した製品がある。種別の比率は青磁 72.1％、白磁 18.6％、その他 9.3％である（表５）。ここではそのうち 21 点を図示し、概説する。
青磁（73 ～ 88） 73・74 は蛇の目高台の椀である。全面に施釉し、高台下端面を掻き取る。75～ 79 は輪高台の椀である。これも全面に施釉し、高台下端面を掻き取っている。77 の内外面にメアトが付くほかは内面にメアトはない。79 は釉の発色が良好な優品である。80 は形状から見て輪高台の椀の口縁部であろう。81 は稜椀で、低い輪高台を持つ。75 などと同様に高台下端面を掻き取るほか、全面に施釉している。内面にメアトはない。82 ～ 85 は平底の椀である。底部外面にケズリ痕跡がなく、外周部を面取り状に削る。体部下方から底部外面には施釉しない。内外面にメア
トが多数付く。86 は底部外周を残し内側を削りくぼめた高台である。前面に施釉し、下端面を粗く掻き取る。高台下端面と外面にメアトが多数付く。87 は水注の底部で、外面にのみ施釉する。内面には轆轤目が強く残る。88 は香炉の体部片で、外面に３条の凸帯を巡らせる。

－ 32 －

図 27

輸入陶磁器実測図（１：４）

白磁（89 ～ 91） 89 は内湾する口縁部の椀。釉は均質で厚く掛けられている。90 は細い輪高台の椀。体部は大きく上方に広がる。形態や釉調からみて定窯の製品と思われる。91 は蛇の目高台の椀である。小さな玉縁状の口縁が付くタイプである。
その他（92・93） 胎土が褐色味を帯び、半磁器質で白土を化粧掛けした粗製品が少量出土している。92 は中央部が上方に反る平高台の表５

輸入陶磁器器種比率表

表６

輸入陶磁器品質比率表

椀で、内面のみ白化粧する。釉は底部外面を除き施されている。内面にはメアトが付く。93 は壷底部で、外面の体下部より上に白化粧し施釉している。内面は無釉だが、化粧土の点滴が認められる。釉下の化粧掛けが確認できる破片が他に２点ある。
これらの陶磁器には品質面で幅があり、ここで仮に出土した全点を対象に、成形や調整が丁寧で、全面に施釉されメアトを付けず釉の発色も良好なものをＡ、それに準じるが調整がやや雑で、釉調が不良なものをＢ、底部外面に施釉せず、内面にメアトを残すものをＣ、それ以外の粗製 品 を Ｄ に 分 類 し 比 率 を 求 め る と、 Ａ
16.3％、Ｂ 48.8％、Ｃ 27.9％、Ｄ 7.0％とな－ 33 －

表７

輸入陶磁器一覧表

る。半数近くがＢである点と、粗製品のＤより良品のＡが多い点が確認できるが、今回の調査地に西接する右京二条三坊十五町の宅地内の調査（図１、№１調査区）で出土した 170 点の輸入陶磁器についてもほぼ同様の結果が得られており、これがこの周辺における陶磁器の受用傾向とみてよいだろう（表６）。

（４）瓦類（図 28）
軒丸瓦（94・95） いずれも外区に連珠文を配し接合式複弁蓮華文軒丸瓦であるが、中房部が欠落している。胎土・表面の色調が白色で二次焼成を受けている。94 は溝 111、95 は溝 411 から出土した。94 は平安時代前期。95 は近衛府を意味する「近」銘が打たれた平安時代前期の軒丸瓦に類似する。
軒平瓦（96 ～ 98） 96 は平安京内に搬入された重郭文難波宮式軒平瓦である。直線顎で平瓦部
凹面縦ケズリを施し、端部に幅５㎝の横ケズリして調整する。凸面も縦ケズリを施している可能性がある。胎土は甘く灰白色で表面は黒い。溝 110 から出土した。
97 は長岡京式の唐草文である。曲線顎で平瓦部凹面に粗い布目痕がある。凹面端部に幅５㎝の横ケズリを施す。焼成は堅く灰白色である。溝 111 上層から出土した。
98 は中心飾りが対向 C の唐草文である。栗栖野瓦窯産で曲線顎。長石を多く含み、胎土が粗く灰白色である。器表は炭素が吸着している。９世紀の末の可能性が高い。溝 603 から出土した。

－ 34 －

図 28

軒瓦拓影実測図（１：４）（５）銭貨（図 29、図版 15）
門跡内側に埋納された埋納遺構 608 出土の須恵器瓶から延喜通寳（初鋳 907 年）が３枚（99 ～ 101）出土している。直径約２㎝で腐蝕が進行している。99 は 1.881
ｇ、100 は 1.844 ｇ、101 は 1.036 ｇである。101 は割れて

図 29

銭貨拓影（１：１）

おり、破損の恐れから拓影から除外した。

（６）石製品（図 30・31、図版 15）
102 ～ 105（図版 15）は埋納遺構 608 出土の須恵器瓶底に入れられていた丸く不定型な約 3.0 ㎝程度の砂岩玉である。色は光沢のない淡い褐灰白色である。
106 は石帯未製品である。溝 110 から出土した。板状で長さ 4.35 ㎝、幅 1.65 ㎝、厚さ 0.85 ㎝を測る。材質は玉髄で、やや緑がかった透明感がある乳白色である。三面が滑らかに磨かれており、裏面には石切鋸による縦縞の痕跡が残る。片方が割れているため幅は不明である。
先端片方面も途中まで鋸を入れるが、その先は割れている。磨いた面に原石の表面が一部に残存することから歩留まり品の可能性もある。
107 は土坑 629 から出土した灰色砂岩製の用途不明の器である。平面形楕円で長さ 5.5 ㎝、幅 4.95 ㎝、高さ 2.3㎝を測る。内面に器具による抉った痕跡が残る。端部は丸くおさめている。トリベなどの鋳造関連遺物の可能－ 35 －

図 30

石製品実測図（１：２）

性があるが、付着物はない。
108 は溝 111 上層から出土した赤褐色のチャート製石鏃である。長さ 2.85 ㎝、幅 1.25 ㎝、厚さ 0.35 ㎝を測る。片方の脚部が欠落している。全面に刃に向かって
押圧剥離を施し薄く成形している。特に刃先は、片面に細かい鋸状に連続する鋭いギザギザを約 0.1 ㎝刃先図 31

石鏃実測図（１：１）に向けて剥離させ、さらに尖らす。チャート製であることから縄文時代に遡る遺物であろう。

５．ま と め今回の調査では、前年度調査報告書で 10 世紀後半に埋まったとした恵止利小路西側溝の南延長部を良好に検出した。１区の溝 111 最下層から 10 世紀初頭（Ⅱ期新古相）の土師器群が出土した。
溝 111 ではその上に 10 世紀代の砂礫層が覆っていたので、側溝は 10 世紀初頭には掘削されていた１）ものと考える。また、前年度調査の中御門大路交差点の手前で止まっていた中世以前の恵止利小路
西側溝が、今回調査の春日小路交差点と大炊御門大路交差点でも手前で止まっていた。特に今回の４区では春日小路南端で恵止利小路西側溝 411 北端が立ち上がっていた。このことから、中御門大路・春日小路・大炊御門大路との交差点においては、恵止利小路西側溝が道路面を縦断しない可
２）

能性が高くなった。
次に土地利用の変遷であるが、今回の出土遺物はほとんどが９世紀から 10 世紀までの遺物で占められ、11 世紀代以降の遺物はわずかである。このことは近辺が９世紀から 10 世紀代まで宅地として利用されていたことを示す。今回の検出した溝 111 最下層には 10 世紀初頭の完形の土師器群（Ⅱ期新古相）を含む均一な暗褐色ないし黒褐色泥土が厚く堆積していた。これは流水のない滞留堆積を示しており、交差点で恵止利小路西側溝の縦断がないことから、側溝は交差点地点で止まる
か、もしくは東西路の側溝へＬ字状に折れ曲がることと関連があると考える。また、この滞留堆積
上に砂礫層を検出したことや、溝 411 の堆積層に３層の砂礫層が挟まれていることは、近辺が洪水に見舞われ易いことを示している。ただし、この段階では砂礫層は側溝内に留まっており、出土遺物からも 10 世紀を通じて宅地として存在していたことを示すが、右京衰退の原因が湿地だけでなく扇状地における洪水も契機になる可能性を示唆している。また、この砂礫層の上に遺構検出面の溝上面まで溜まった滞留層が存在したことは、ほぼ宅地であった 10 世紀末まで側溝の位置があまり変化していないことを示している。
しかし、調査区東部で検出した中世以降の溝までの中央溝群は浅く、褐色系の粘土ブロックなどを含む。これらの溝から少量であるが 11 世紀の遺物が出土しており、前年度調査と同じく耕作地としての巷所化が 11 世頃に開始されたことを示している。また、中央溝群に対して調査区東端で検出した中世以降の溝は主に灰色系の砂泥層と砂礫層が堆積しており、洪水によって埋まった可－ 36 －

能性が高い。中世にはほぼ現代の西小路側溝付近まで巷所化が進展していたことを示している。
調査地近辺に流れる宇多川や西堀川・御室川の氾濫は造営当初より脅威であったはずであり、
特に平安時代中期以降の右京の衰退や荘園化・耕作地化に平行して、平安京右京の北郊外に 10 世
紀末に造営された宇多天皇の仁和寺や、10 世紀末から 11 世紀にかけて造営された諸代天皇の御願寺である四円寺（円融寺・円教寺・円乗寺・円宗寺）による開発は、当地周辺での水害の危険性を高めたであろう。前年度調査で検出した中御門大路交差点と、今回の調査で検出した大炊御門大路
交差点直上にも中世の洪水層からなる砂礫層が堆積していた。また、地山面より標高が低い春日小路路面直上にも、時期不明ではあるが灰黄褐色粗砂が一部薄く堆積していた。このことから中世には交差点の大部分が降水時には浸水（巷化）する状況が想定できる。
十五町の東一行北六門東端で築地中心推定地から 10 世紀半ば（Ⅲ期古）の門・橋脚・埋納遺構をセットで検出したことや、門より古い９世紀半ば（Ⅱ期古）の井戸 604 が宅地側に沿って掘られていたこと、恵止利小路西垣に該当する柱列と宅地からの排水施設などを検出したことなどは、今後の平安京右京の宅地の在り方を解明する一助となるであろう。また、調査区全体から９～10 世紀の輸入陶磁器が多く出土したことや、門を意識した埋納施設を設けていたことも、当時の社会構成や習俗を考える上で興味深い。
なお、自然科学分析で、平安時代前半の溝から紅花の花粉が検出されたが、中世の溝からも検出している。この問題に関しては、今後の課題としたい。

註１） 『掌中暦』
（『続群書類従』第 32 輯上）に ｢ 延暦十三年十一月二一日造京式、京中大小大小路並築垣掘
溝条坊、使従四位下民部大輔兼東宮学士右衛門督伊予守菅原朝臣真通 ｣ とあり、平安京遷都時に「京中大小大小路並築垣掘溝条坊」とする計画が存在したことは明確であろう。
２） したがって、前年度調査報告で中御門大路交差点北端で検出した３区北壁から南西に向かって舌状に伸びる「土坑 302」も、その北の２区で検出していた「溝 202」か「溝 203」の南延長南端と捉えるべきであり、「土坑 302」の南端から「路面 306」を検出していることから、中御門大路との交差点北端
で側溝が立ち上がっていたと訂正したい。
３） 山中章「都城の交通」（『日本古代都城の研究』柏書房、1997 年）は、都城の交差点における側溝のあり方を、交通優先順位から南北側溝が横断しない東西路優先の「条型」、東西側溝が横断しない南北路優先の「坊型」、さらに東西南北側溝が交差する「閉鎖型」、いずれも交差しない「開放型」の４型式に分類している。

－ 37 －

６．付論自然化学分析
パリノ・サーヴェイ株式会社

はじめに今回の平安京右京二条三坊十六町の既往の発掘調査では、平安時代以降の溝跡・杭跡・井戸跡などの遺構が検出されている。ただし、後世の耕作地造成などの地表掘削などが激しく、当時の遺構周辺の土地利用状況とその変遷を把握するための情報量が少ない。そのため今回の自然科学分
析調査では、平安時代前半の調査区周辺の環境、特に土地利用状況に関する情報を得ることを目的として、溝・井戸などの遺構埋積物を対象に花粉分析を実施する。

（１）調査地点・分析層準
分析調査は、１区の溝 102（中世）、溝 111（平安時代前半）、４区の溝 411（平安時代前半）、６区の溝 603（平安時代前半）、井戸 604（平安時代前半）、土坑 614（平安時代前半）の各遺構を充填する堆積物について実施する。以下に各遺構の堆積層の累重状況について発掘調査時の層名に基づいて記載する。なお、４区の溝 411、６区の井戸 604、土坑 614 については現地での層相観察を行っていないので採取されている試料の層相について記載する。なお、調査区で検出された遺構の基盤をなす堆積物は、砂礫から砂質泥からなり、側方への層相変化が著しい扇状地性堆積物からなる。
１）１区

溝 102（中世）

溝 102 の充填堆積物は、上位より 16 層・17 層の２層に区分されている（図 32）。16 層は、暗褐色を呈する中粒砂・細礫・中礫混じり泥質細粒砂とその偽礫からなる。遺物片も混じる。偽礫は亜角でブロック状を呈するものが多く、その長軸方向の配向は不規則である。また、上方に向けて細粒化しており、偽礫の形状が不明瞭となり、数㎜幅程度の植物根痕が分布する。これらの層相から、16 層は人為的営力により形成された埋め戻しの堆積物と判断される。最上部は土壌生成作用の影響を受けているが、後世の削平により土壌層位のＡ層はなくなっている。
17 層は暗灰黄色を呈する細粒砂～極粗粒砂、細礫～大礫からなる砂礫と、その上位に累重する溝
側壁の基盤堆積物に由来する礫混じり細粒砂質泥からなる。上方細粒化する。砂礫はトラフ型斜交葉理をなす。砂礫上位の細粒砂質泥はやや腐植を含む。生物擾乱により堆積構造は不明瞭となっている。これらの層相から、17 層は溝内に流入した洪水堆積物と、洪水後の比較的静穏な堆積環境下
で周囲から流入あるいは斜面堆積物の崩落により形成された機能期の堆積物と判断される。
以上の溝充填堆積物のうち、17 層上部（試料２）の擾乱層準について花粉分析を実施する。
２）１区

溝 111（平安時代前半）

溝 111 充填堆積物は、上位より 20 ～ 24 層に区分されている。このうち、20・21 層が東側に再構築された溝を充填する堆積物、22 ～ 24 層が初期段階の溝を充填する堆積物に相当する。
20 層は細礫・中礫、砂質泥の偽礫が混じる砂質泥からなる。礫は凹地斜面に平行するように堆積－ 38 －

図 32

調査地点の層序している。21 層は泥混じり砂礫からなる。礫は、亜角の中礫を主とする。不明瞭な葉理構造が確認される。22 層は泥質細粒～中粒砂からなり、上部は生物擾乱が顕著である。23 層は細礫～大礫、中粒～極粗粒砂からなる砂礫層。不明瞭ながら葉理構造が確認される。24 層は暗灰～黒灰色を呈する
やや腐植を含む砂質泥からなる。生物擾乱により初生の堆積構造が不明瞭となっている。
以上の層相から、24 層は溝 111 機能期の堆積物で、溝周辺より雨水の流入や斜面側からの崩落など比較的静穏な堆積環境で形成されたことが推定される。23・22 層は 24 層を侵食する、洪水時に溝内に流入した洪水堆積物と判断され、上方細粒化している。22 層堆積後に東側に溝が再構築される。それにより、溝肩部では土壌生成作用が進行するようになる。新しく構築された溝は、洪水時に流入した砂礫、その後の機能期に堆積した砂質泥により埋没したと推定される。
以上の溝充填堆積物のうち、機能期の堆積物である 21 層（試料３）、24 層（試料４）について花粉分析を実施する。
３）４区

溝 411（平安時代前半）

分析試料は溝 411 充填堆積物下部より採取されている。堆積物試料の層相は黒灰色を呈する砂混－ 39 －

じり腐植質泥からなる。
４）６区

溝 603（平安時代前半）

15 層は極細粒砂質泥、砂礫、極細粒砂質泥からなる。炭片が混じる。16 層は葉理構造の発達す
る砂礫を挟在する極細粒砂質泥～泥からなる。以上の層相から、16 層および 15 層再下部が溝機能期の堆積物と判断される。砂質泥～泥質砂は周辺より雨水などの流入時に供給された堆積物で、砂礫は氾濫時に供給された堆積物と推定される。15 層中部より上位層準の堆積物は人為的営力により形成された堆積物と推定される。
以上の溝充填堆積物のうち、機能期の堆積物上部の 15 層下部（試料３）と 16 層（試料２）について花粉分析を実施する。
５）６区

井戸 604

分析試料は充填堆積物下部より採取されている。層相は、暗灰色を呈する極細粒砂質泥からなり、細礫・中礫が混じる。
６）６区

土坑 614

分析試料は充填堆積物下部より採取されている。層相は、暗灰～黒色を呈する極細粒砂質泥からなる。細礫・中礫が混じる。また、周辺での人間活動を示唆する数㎜の微小ブロック（フラグメント）も混じる。

（２）分析方法
試料約 10 ｇについて、フッ化水素酸による泥化、水酸化カリウムによる腐植酸の除去、0.25 ㎜の
篩による篩別、重液（臭化亜鉛，比重 2.3）による有機物の分離、フッ化水素酸による鉱物質の除去、アセトリシス（無水酢酸９：濃硫酸１の混合液）処理による植物遺体中のセルロースの分解を行い、花粉を濃集する。残渣をグリセリンで封入してプレパラートを作成し、400 倍の光学顕微鏡
下で、出現する全ての種類について同定・計数する。同定は、当社保有の現生標本はじめ、Erdman（1952,1957）、Faegri and Iversen（1989）などの花粉形態に関する文献や、島倉（1973）、中村（1980）、藤木・小澤（2007）などの邦産植物の花粉写真集などを参考にする。
結果は同定・計数結果の一覧表、および花粉化石群集の層位分布図として表示する。また、残渣量や花粉化石の保存状態などの情報についても記録する。図表中で複数の種類をハイフォンで結んだものは、種類間の区別が困難なものを示す。図中の木本花粉は木本花粉総数を、草本花粉・シダ類胞子は総数から不明花粉を除いた数をそれぞれ基数として、百分率で出現率を算出し図示す
る。

（３）結果
花粉分析結果を表８、図 33 に示す。８試料ともに分析残渣は残っており、20 ～ 150μl 程度である。
分析残渣が最も多いのは６区の井戸 604 埋土である。花粉化石の保存状態は悪いが、６区の井戸－ 40 －

表８

花粉分析結果一覧表

604 埋土はその中でも比較的良い。花粉化石の検出数は全体的に少なく、定法の３倍の面積を検鏡しても、６区の井戸 604 埋土で木本花粉がかろうじて 100 個体を超える程度である。残渣のほとん
どは、黒～黒褐色の植物片である。一見微粒炭に見えるが、光を通すことや割口がシャープでないことなど、山野井（1996）などでみられる典型的微粒炭とは異なる。したがって、火熱によって生じた微粒炭ではなく、腐植酸などによる着色や炭化度が低い植物遺体に由来する可能性がある。また、植物片には希に放射組織の一部や壁孔、導管組織の一部などがみられ、樹木由来ものが一部混じっていると考えられる。
６区の井戸 604 埋土は、木本花粉が全体の２/３を占める。ほとんどが針葉樹で、モミ属、ツガ属、マツ属の３種が大部分を占める。草本類では、イネ科やナデシコ科などを含む。花粉化石の種
類数が少なく、単調な組成である。
他の７試料も針葉樹花粉を中心に検出されるが、個数は僅かである。その中でも６区の土坑 614－ 41 －

図 33

各遺構埋土の花粉化石群集

埋土は花粉粒数がやや多く、傾向は６区井戸 604 埋土と似ている。
栽培のために渡来した種類は、ユウガオ属とベニバナ属である。イネ科の中にもイネ属と思われる花粉化石が含まれるが、保存状態が悪いので図表中で区分していない。

（４）考察
分析結果をみると、いずれの試料も保存状態が悪い。比較的保存状態の良かったいずれの試料も針葉樹花粉中心の単調な組成である。針葉樹花粉やシダ類胞子は、広葉樹・草本花粉に比べてスポ
ロポレニンの量が多いため風化に強く残りやすい（中村 ,1967; 徳永・山内 ,1971 など）。今回、花粉化石の保存が全体的に悪いことを考えると、これらの増加は、周辺植生を反映しているものではな
く、風化に強い種類が相対的に増加した可能性がある。
このような組成は本遺跡の南方に位置する平安京右京三条三坊三町跡および平安京右京三条三坊四町跡の平安時代前半の花粉化石群集に似る（パリノ・サーヴェイ ,2009・2012）。この報告によれば、保存が悪いことによる相対的な針葉樹花粉増加の影響はあるとしながらも、モミやツガなどの針葉樹が、山地や山地に続く扇状地面に分布していたと推測している。しかし、既存の平安京関連の花粉分析結果（平安京右京三条一坊三・六・七町跡 ; 環境考古学研究会 ,2002、平安京右京三条
一 坊 二 町 跡 ; 環 境 考 古 学 研 究 会 ,2004、 平 安 京 右 京 五 条 二 坊 九 町・ 十 六 町 ; パ リ ノ・ サ ー ヴ ェイ ,1991、平安京右京六条一坊三町跡 ; パリノ・サーヴェイ ,2008 など）をみると、木本花粉ではアカガシ亜属が多産する点で共通し、スギ属やヒノキ類、コナラ亜属などを伴う事例が多い。過去の分析結果から考えると、傾向として扇状地上や山地に近いほど針葉樹花粉が多く、モミ、ツガ、スギ、ヒノキ類などは、扇状地上や土地条件の悪い谷筋などに生育していた可能性がある。一方、低湿地ほど落葉広葉樹花粉や常緑広葉樹花粉が多い傾向が確認されることから、これらは河畔や低地を中心に生育していた可能性がある。今後は、既存の花粉分析結果を立地条件と照らし合わせな
がら細かく検討していく必要がある。

－ 42 －

マツ属は成長が早く痩地に育つ陽樹であることから、二次林を構成することが多い。このため人為的な森林破壊によって増加することが知られており、これまでの平安京の調査においてもマツ属花粉の増加が確認されている。一方、マツは有用性や樹形の美しさなどから植栽されることもしばしばあり、平安京の庭園でも植栽されていたことが、文献などの調査により明らかにされている（飛田 ,2002）。今回検出されたマツ属も、こうした二次林や植栽に由来すると考えられる。また、マツ属の多産傾向は、右京域北部で顕著である。
草本花粉は木本花粉に比べて低率で、イネ科などが検出される。当時の土地利用が宅地であったとされることから、土地開発により開けた場所に生育していたものとみられる。ただし、草本花粉の産出割合が低く、草本植生の発達が貧弱であった可能性がある。同様の傾向は宅地として利用されていた平安京右京三条三坊三町跡などでも確認されており、宅地領域での特徴の可能性がある。
平安時代前半の遺構埋土から検出された栽培植物は、イネ属、ベニバナ属、ソバ属（ベニバナ属
は中世の遺構埋土でも検出）であり、周辺での栽培に由来すると思われる。このうちベニバナ属に含まれるベニバナは、現在では染料、油脂、鑑賞用として利用されている。これらの花粉化石は、
これまでの平安京域の遺跡でもしばしば検出されており、広く栽培・利用されていた可能性がある。
引用文献
Erdtman G.,1952,Pollen morphology and plant taxonomy: Angiosperms (An introduction to palynology.
I).Almqvist&Wiksells,539p.
Erdtman G.,1957, Pollen and Spore Morphology/Plant Taxonomy: Gymnospermae, Pteriodophyta,
Bryophyta (Illustrations) (An Introduction to Palynology. II),147p.
Feagri K. and Iversen Johs.,1989,Textbook of Pollen Analysis.The Blackburn Press,328p.
藤木利之・小澤智生 ,2007, 琉球列島産植物花粉図鑑 . アクアコーラル企画 ,155p.
環境考古学研究会 ,2002, 自然遺物の環境考古学分析 . 京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概報

2002-5平安京跡右京三条一坊三・六・七町 , 財団法人京都市埋蔵文化財研究所 ,33-47.
環境考古学研究会 ,2004, 溝 64 の土壌分析について . 京都市埋蔵文化財研究所発掘調査概報

2004-6平安京

右京三条一坊二町跡 , 財団法人京都市埋蔵文化財研究所 ,21-23.
中村

純 ,1967, 花粉分析 . 古今書院 ,232p.

中村

純 ,1980, 日本産花粉の標徴

Ⅰ

Ⅱ（図版）. 大阪市立自然史博物館収蔵資料目録

島倉巳三郎 ,1973, 日本植物の花粉形態 . 大阪市立自然科学博物館収蔵目録

第 12,13 集 ,91p.

第 5 集 ,60p.

飛田範夫 ,2002, 日本庭園の植栽史 . 京都大学学術出版会 ,435p.
徳永重元・山内輝子 ,1971, 花粉・胞子 . 化石の研究法 , 共立出版株式会社 ,50-73.
山野井

徹 ,1996, 黒土の成因に関する地質学的検討 . 地質学雑誌 ,102,526-544.

パリノ・サーヴェイ株式会社 ,1991, 平安京右京五条二坊九町・十六町発掘調査花粉・植物珪酸体報告 , 平安
京右京五条二坊九町・十六町

京都市右京区西院三蔵町 , 京都文化博物館 ,108-116.

パリノ・サーヴェイ株式会社 ,2008, 付章

自然科学分析 . 京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2008-7

平

安京右京六条一坊三町跡 , 財団法人京都市埋蔵文化財研究所 . 39-62.
パリノ・サーヴェイ株式会社 ,2009, 付論１自然科学分析 . 京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2009-4

平

安京右京三条三坊三町跡 , 財団法人京都市埋蔵文化財研究所 .44-62.
パリノ・サーヴェイ株式会社 ,2012, ６．付章
2012-4

自然科学分析 . 京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

平安京右京三条三坊四町跡 , 財団法人京都市埋蔵文化財研究所 .46-51.

－ 43 －

図 34

花粉化石

－ 44 －

図

版

図版１
遺構

１

１区北トレンチ全景（北から）２

１区南トレンチ全景（北から）

図版２
遺構
１

１区南トレンチ南壁断面（北から）２

１区溝 111 内土師器群（北から）

図版３
遺構

１

２区北半全景（北から）２２区南半全景（北から）

図版４
遺構
1

３区全景（北から）

２

３区断割断面（南西から）

図版５
遺構

１

４区全景（北から）

２

４区北壁断面（南から）

図版６
遺構
１

４区落込み 406（東から）２

４区溝 408 内土器群（北西から）

３

４区溝 411 内土師器群（北東から）

図版７
遺構

１

５区全景（北から）

２

５区北壁断面（南東から）

図版８
遺構
１

６区北トレンチ全景（北から）２

６区北トレンチ北壁断面（南から）

図版９
遺構

１

６区南トレンチ北半全景（北から）２６区南トレンチ北半南壁断面（北から）

図版
遺構

10

１

６区南トレンチ南半全景（北から）２６区南トレンチ南半南壁断面（北から）

図版
遺構

11

１

６区溝 602・603（北東から）

２

６区井戸 604（北東から）

図版
遺構

12

１

６区門１・橋脚１（北東から）

２

６区埋納遺構 607（北東から）

３

６区埋納遺構 608（西から）

図版
遺構

13

１

７区全景（南から）

２

７区西壁断割断面（東から）

図版
遺物

14

1
24

5

27

7

28

9

29
13

30
15

31

17

土器類

34

図版
遺物

15

43

48

71

64

57

22

72

56

58

99

106

100

101

108

104

102

105
103

107

土器類・銭貨・石製品

図版
遺物

16

92

89

90

88

93

91

80

73

87

78
84
74

79
82

77

75
81
83

86
76

輸入陶磁器

85

報

告

書

抄

録

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告

2012－14平安京右京二条三坊十五・十六町跡
発行日

2013 年３月 15 日

編
発

集
行

財団法人

住

所

京都市上京区今出川通大宮東入元伊佐町 265 番地の１

京都市埋蔵文化財研究所〒 602－8435℡ 075－415－0521

http://www.kyoto-arc.or.jp/印

刷

三星商事印刷株式会社

住所

京都市中京区新町通竹屋町下る弁財天町 298 番地〒 604－0093℡ 075－256－0961