第５回 ふくい建築賞 2018受賞作品【一般建築部門】《最 優 秀 賞》【住宅部門】《最 優 秀 賞》

ヒュッテナナナ
設計者：㈱ヒャッカ
施工者：山﨑建設㈱《優秀ぶんきょうのいえ
丸山晴之

設計者：伊藤瑞貴建築設計事務所
伊藤 瑞貴
施工者：㈱深谷賞》《優福邦銀行フェニックス通り支店
設計者：㈱走坂建築設計事務所
水上
施工者：三越建設工業㈱諭秀

設計者：㈱ヒャッカ
施工者：㈱名津井建設

福井中央公園ビジターセンター御座所《奨励

秀丸山晴之賞》

阿難祖の家賞》

設計者：ワシダ設計事務所
鷲田
板倉満代建築設計事務所
板倉㈱アルス建築事務所
乾
施工者：㈱活衛工務店

賞》

恐神の住居

《優《優秀

設計者：永和住宅一級建築士事務所
木村 次郎
施工者：永和住宅㈱裕之《優満代彰宏秀賞》

icosagon
設計者：小笠原弘建築計画小笠原
施工者：㈲不動建設

弘賞》

春江中コミュニティセンター
設計者：㈱佐々木一級建築士事務所 佐々木 大介
施工者：松栄建設㈱・竹野建設㈱ 特定建設工事共同企業体

第５回ふくい建築賞 2018報告

ふくい建築賞実行委員会

瀬戸川信 之（昨年は18点）の作品応募がありました。
実行委員会の事前審査を経て９月11日、建築士事務所協会にて一次書類審査を行い、審査委員長に今回から新しく加わりました森俊偉（としひで）（

建築士会・建築士事務所協会・JIA建築家協会の元金沢工業大学教授）、委員に五十嵐啓氏（福井工業設計３団体が主催し、福井県の建築業界全体の人材大学准教授）、西本雅人氏（福井大学講師）の計３育成を目的に創設された「ふくい建築賞」は、５回名の先生の慎重な審査と議論を経て一般４点、住宅目の開催となります。今年も県内建築関係10団体の４点の計８点が二次審査対象作品に選ばれました。

協賛と県・福井市をはじめマスコミ４社の後援をい二次審査は10月12・13日の２日間にわたり審査員

ただき、心より感謝申し上げます。

が現地を訪れ、直接設計者の説明とヒアリングを行

本年度は６月18日から８月17日までの応募期間

いその後の審査の結果、一般部門で３点を、また住に、一般建築部門９点、住宅部門９点の合計18点

宅部門では４点を最終審査対象作品に選び、奨励賞

8

として「春江中コミュニティセンター」を選考しま「阿難祖の家」（10 点）、「icosagon」（12 点）の５作した。

品が決定しました。（（）内は獲得点数）

11月24日（土）福井県中小企業大学大教室にて、いずれの作品からも施主・施工者と共に「福井ら最終審査会が開催されました。開催に先立ち、審査

しい建築、住まいとは何か」を考え創造に挑戦し実委員長の森俊偉氏より「北陸と建築/私の取り組現していく設計者のパワーを感じました。最終審査

みから･･･」と題した講演会が行われました。氏が会にふさわしい熱気に包まれ、審査員と会場で見守携わった地中海イスラム建築と集落の研究、池田町る70名余りの聴講者との緊張感も伝わってきました。の「ファームコムニタ」越前町の「蟹ミュージア

来場者アンケートから様々な感想をいただきましム」や最新作の「射水市の小学校」「小松高校木場た。講演会、公開審査、選考方法等はおおむね「良潟ボート艇庫棟」など数々の建築作品を通して、北かった」という意見が多かった反面、「公共建築等陸の集落・風土と建築の関係性が興味深くまた熱心の複雑な建築プログラム解決への評価が低い」「審に語られました。

査基準が明確とは言えない」「一般の方にわかりや引き続き公開審査開に入り、ノミネートされた７作品の設計者により各 15 分間のプレゼンテーショ

すい納得感が薄い」「審査員の話が長くて要点がつかめない」等の厳しいご意見もありました。

ン・質疑応答を経て、熱心な議論の後審査員の投票

今後の検討課題だと実行委員会でも感じており、が行われ、一般建築部門では「ヒュッテナナナ」（14

この建築賞が永く続けていけるよう皆様のご理解と点）（設計者：丸山晴之氏）、住宅部門では「ぶんきょ温かいご支援を心よりお願いします。多くの建築作うのいえ」（14 点）（設計者：伊藤瑞貴氏）がそれ

品の参加こそが「ふくい建築賞」を未来に向けて育ぞれ名誉ある最優秀賞に、優秀賞に「福邦銀行フェてる原動力になると感じております。

ニックス通り支店」（11 点）、「福井中央公園ビジターセンター御座所」（13 点）、「恐神の住居」（13 点）、

森

俊偉 氏による講演会■ 第５回ふくい建築賞2018
審査委員長

森

総評

俊偉（金沢工業大学名誉教授）

会員のみなさま、今年度も作品の応募参加を心よりお待ちいたします。

授賞式記念撮影ながらすすめました。建築表現の完成度は当然問うと同時に、その中で、○施設が建つ場所や地域の特性を抽出・理解しつつ建築に適切に反映している

審査委員長への依頼があり、福井県土及び福井のか、〇プログラム（施設内容等）上の前向きな提案建築を知るいい機会と、快諾しました。福井らしさや意図の有無、〇これらを反映しつつ、空間構成やを探求する点、公開審査を含む点も、特徴的な取り表現に提案や意図するものがあるか、〇施主や施工組みと感じました。書類審査、施主も同席する二日者のコラボレーションが適切でうまく可動している間に渡る現地審査、そして一般市民も参加しての公か等に、三者共通して関心が払われていたと言えます。

開最終審査会。十分な手順と議論を踏む審査プロセ

審査過程で、特に、最優秀賞各１点の選出に腐心スにも感服しました。
審査の過程では、三人の審査員間でも意見交換ししました。評価の視点の置き方で、評価基準が異なってくるからです。一般建築では建物の種別・役9割も多岐に渡り、設計の与条件にも差異と幅がありあったが、伝統的な造りの民家が年月の経過と伴にます。住宅では、住まい手の住みこなしのスタイル積み重ねてきた物としての良さと生活の記憶を継承と価値観がかなりのウェートを占めてきます。一つしつつ、同時に現代生活が快適に過ごせるよう創意のテーブルの上に乗せ優劣を計るのが難しい点で工夫を図った信念と取り組み姿勢並びにその成果はす。それぞれの審査結果は、自らの作品を自問自答十分評価できるものでした。

し評価する一つの目安値として、うまく活かしていくことが有効かつ大切なこと思います。

その他、「恐神の住居」は、包容力のあるワンルーム形式の内部空間と、さりげない建築ディテー

一般建築部門最優秀賞「ヒュッテナナナ」は、耐ル表現、加えて適切に住みこなす住まい手のセンス候性や省エネ配慮等でやや強引で気になるところもの良さも感じ取ることができました。「icosagon」

ありましたが、一般建築と住まいの空間の接点に位は、閉鎖的過ぎる点は気になったが、内開外閉のシ置づく個人オフィス建築としてのプログラムの新鮮ステムを踏襲し、完成度の高いミニコスモ空間を生さ、時の推移の痕跡を留める計画敷地の新たな理解み出している力量は評価できました。「阿難祖のの仕方とその活かし方、構造方式とも一体化した空家」は、この集落が持つ明解な文脈を尊重しつつ、間構成の巧みさ等、チャレンジ精神も含めて高く評

実直に快適な現代の住まいの空間を生み出している

価できるものでした。

点が評価できました。

その他、「中央公園ビジターセンター」では、水現地審査で各地を巡る中、魅力ある建築を生み出平方向に城址へのビューを枠取るように延ばした建

すフィールド足り得る、固有性豊かな福井県内各地築フォルムの適切さと、多くの関係者のコラボレー域の風景を改めて目にすることができました。またションの成果を感じ取ることができ、「福邦銀行」

それぞれの関係者の熱意ある取り組みと、多くの良は、大きなショーウィンドウのごとき親しみ感のあい作品を見せてもらう事ができました。評価にはる造りとインテリアデザインのうまさ及び民間オー様々な視座があり、評価の優劣は後からついてくるナーと設計者の前向きな取り組み姿勢を感じ取るこものです。まず関心を持って積極的に参加していたとができました。「春江中コミュニティセンター」

だく事と、より多くの作品応募にさらに期待したいは、多くの地域住民の参加を促すプログラムの工夫と思います。常に前向きに思考し、取り組み、多くが輝いていました。

議論し、意見交換を図っていくことで、徐々により住宅部門最優秀賞「ぶんきょうのいえ」は、前庭明解なふくいらしさが浮かび上がってくるものと信アプローチ部分の取り扱い等に多少もの足りなさはじます。

■ 第５回ふくい建築賞2018 の審査を終えて加えて、上記に挑む姿勢や志をもった作品だからこ

審査委員 五十嵐 啓（福井工業大学 准教授）

そ「賞」の名に値するのではないかと考えている。
一般建築部門での応募作品は10点であった。その2018年も引き続き審査員をさせていただくことに中から福邦銀行フェニックス通り支店、春江中コなり、昨年と同様、審査基準を以下の通りとし応募ミュニティセンター、ヒュッテナナナ、福井市中央作品を評価させていただいた。

公園ビジターセンター御座所の４作品が２次審査に「ふくい」と名のつく賞であることから、その建進み、２日間の現地審査を経て、公開審査には、福築が地域の暮らしや景観、歴史や文化に対し何らか邦銀行フェニックス通り店、ヒュッテナナナ、福井の積極的な関係性（それが肯定的であっても批判的市中央公園ビジターセンター御座所の３作品が選考であっても）を持ったものであるかどうか。もうひされた。規模のみならず作品の諸条件が全く異なる

とつは、その建築に関係して行われる日々の営みに中での選考に本当に悩んだが、現地審査でお聞きで対して、刺激なり歓びなりをもたらしているものかきた意見は大いに参考になった。この賞が設計者、どうか。という２点である。

施工者、施主のそれぞれに与えられるという意味合実施物件として様々な条件をまとめ上げる過程に10いを尊重しての評価と考えている。

最優秀賞の「ヒュッテナナナ」は、シンプルな山「icosagon」の４作品が２次審査に進み、最終的に型フレームが印象的な建築であるが、その形態は、すべてが公開審査に選出された。２次審査で現地審

従来の技術をベースにしながらも新しい発想での部査をさせていただいたが、メッセージ性、立地、施材の組合せの提案や環境に対する設計者の配慮の結主の個性、新規性など、いずれも大変特徴のある作果であるということがよく理解できた。また、建築品との印象であった。の用途としてはオフィスであるが、この建築ができ最優秀賞「ぶんきょうのいえ」は、既存住宅のリたことによって様々なイベントなども催され周辺のノベーションである。設計者としてはおそらく新築住宅環境にも良い影響を与えていることなども高評

より手間のかかることが多かったと思われるが、そ価につながった。の家が受け継いできた記憶や価値に光を当てなが優秀賞の「福邦銀行フェニックス通り支店」は、ら、新旧を違和感なくまとめ上げており、設計者のこれまでの銀行のイメージを大きく変える作品と力量を感じた。リビングに設置された大きく開放でなっている。フェニックス通り側に設けられたガラきる木製引き戸や吹抜け空間など、十分な耐震性能ス面とつながるように敷地西側の田原公園の緑を借や断熱性能を付加して現代的な住空間を実現させた景として取り込んだ計画は、周辺環境をよく分析しことが高評価につながった。

た優れた計画となっており、また運営面でも、地域優秀賞の「恐神の家」は一般建築部門最優秀受賞

活動でのロビー使用など積極的に地域と関係を結ん者の９年前の作品である。様々な敷地条件から必然でいく姿勢が感じられた。ただ、外構に関しては建的に導き出された形態と、大変開放的な内部空間を物前面に設けられた駐車場のボリュームがフェニッあわせもつ意欲的な作品である。現地審査でお伺いクス通りの街並みに寄与しているのかという疑問がした際、子供さんの思春期の成長を受け止めなが残った。

ら、ほとんど手を加えることなく住まわれているこ

同じく優秀賞の「福井市中央公園ビジターセン
ター御座所」は、中央公園整備の一環として計画さとがわかり、設計当初のコンセプトが如何にしっかりしたものだったかが伝わってきた。

れた平屋建ての施設である。公共工事であり、設計同じく優秀賞の「阿難祖の家」は、大野市の山間の際にはさぞ複雑な要求条件があったかと思われる部に建つ 100年前の旧家の建替えである。旧家の記が、柱と屋根の線の組合せですっきりとまとめられ憶や営まれてきた生活様式を取りいれる様々な工夫た外観は公園の風景の中に程よい緊張感をもって存や配慮とともに、既製品だからとせず、よりよい納在している。また、分散配置された休憩所や公衆トまりへのこだわりの強さが感じられた。

イレ、機械室のハコが心地よい隙間を生み出し、周外観に関しては、建てられてまだ間がないことか辺を散策する人々を中央公園へ誘い、ここでゆったら周辺環境としっくりと調和しているとはいいがたりとした時間を過ごしてもらえるのではないかと期いが、この新築を機に今後またここでの暮らしが長待させる。

く続くことで、次第になじんでいくことが想像される。

奨励賞の「春江中コミュニティセンター」は、背同じく優秀賞の「icosagon」は、中庭という外部後にあるショッピングセンターからの通り抜けも意空間を生活の一動線に取り入れて、その周囲に個室識した意欲的な動線計画、内部においても中央に設が並ぶという、非常に特徴のある建物である。20角

けられた吹抜けを介して各階で行われている活動が形をもつ平面に目を奪われるが、実現にあたっては建物全体に伝わる工夫など、利用者の利便性や施設合板サイズなどとの寸法調整に細かく対応されてい内部の一体感がよく演出されていた。しかし、ファる。特に中庭に面する大型引き戸の可動方法など興サードやディテール面でややデザイン上の物足りな味深いディテールを現場審査で見ることができた。

さが感じられ、残念ながら他の作品と差がつく結果

2018年２月の大雪の際にはさぞかし大変だったことなった。
住宅部門は９作品で昨年度より１点増となり、「ぶんきょうのいえ」「恐神の住居」「阿難祖の家」とと思われるが、それも含めて暮らしを楽しまれている若い住まい手に寄り添って、今後どのようにこの家が使われていくのか楽しみである。

11

第５回の審査をさせていただく機会を得て、改め段取りや準備など、事務局を担当された実行委員会て建築の担うべき役割について、また設計者としての皆さんには本当にお世話になりました。改めて御取り組むべき姿勢について考える時間をいただいた

礼を申し上げます。と思う。また、審査に至るまでの細部の行き届いた■ 第５回ふくい建築賞2018 の入賞作品の講評
審査委員

西本 雅人（福井大学 講師）

銀行とは異なり、通りを歩く人々に軽快な印象をもたらしています。通りからセットバックして建てられることで通りからの一種の間（ゆとり）が生まれ

ふくい建築賞に応募していただいた設計者のみなており、そこに植栽があればもっと良くなると感じさま、準備などを行っていただいた実行委員会のみました。店内に入ると公園の植栽が開口越しに広がなさま、ありがとうございました。今年で２年目のり、周囲をうまく中に引き込んでいるなと感じました。

審査になりますが、今年も無事に審査を終えること②ヒュッテナナナができてホッとしています。この講評では自分が評住宅近くの場所に新しくセカンドハウス兼オフィ価したポイントなどを振り返りたいと思います。

スとして建てられた作品です。単に仕事場として機今年の全体的な印象はプレゼンが格段に上達して能するだけでなく子どもの遊び場、地域のイベントいることでした。応募書類や現地審査に加えて、最広場など多方面に使われていることに面白さを感じ

終審査でのプレゼンでは動画!!で建築が動いたり、ました。外に張り出した耐震ブレースのバッファー

建築に対する思いから説明を始めるなど、工夫を凝空間や川床をイメージして計画された床下空間はまらしたプレゼンに引き込まれました。そのプレゼン

だまだ内部を拡張できる余地を感じさせるものでし

技術は応募書類にも表れており、書類審査を通過した。ルーバーとして使用している材木もホームセンた作品には共通点がありました。それは「なぜこのターで調達可能な寸法で計画されており、更新がし形、このデザインなのか」ということがうまくスやすいというメンテナンスに対する考え方も共感でトーリー性を持ちながら説明していることでした。

きました。

そして、この説明に対して「共感」できる点が多③福井市中央公園ビジターセンター御座所かったことだと思います。僕は「コンセプト、内部中央公園の一角に建つ展示・休憩施設です。このと外部の空間のつながり、スケール感、ディテー

直線状の形は道路から見るとガラス越しに公園で遊ル、素材の選定、日常の使い方、施設ごとの計画のぶ人々が見え、公園から見ると反対道路越しの駐輪良さ」に共感できる作品に票を入れました。この他場や車を隠して良い意味で周囲を遮っていました。にも建築の評価軸は多々あると思いますので、多方シンプルな機能であったが故にできるデザインの幅面から建築の魅力を伝えることが書類審査を通過すも限られていたと思いますが、柱スパンと天井高さることにつながると感じました。のバランスなど丁寧かつ端正にまとめている作品だと感じました。

一般建築部門の講評④春江中コミュニティセンター

一般建築部門では①～③の作品が最終審査に進み既存施設の建て替えプロジェクトです。誰もが気ました。最終審査ではどれも素晴らしいプレゼン

軽に利用できるように一部吹き抜けのある通路が中で、結果的には②の作品が最優秀賞となりました。

央に配置されています。この通路は正面のエントラ

今回は規模や用途がかなり異なったので比較が難し

ンスと裏側の商店をつなぎ、自然と通り抜けが発生かったですが、他の作品にはない新しい働き方や空するように計画されていることが良いと思いまし間の使い方を提案していることが良かったのだと思た。更に言えば、その強みである通路の裏側の入りいます。

口の入りやすさや吹き抜け周りの開放感があるとさ①福邦銀行フェニックス通り支店らに良かったと思います。

フェニックス通り沿いに建つ銀行の建て替えです。三層のガラス張りのファサードは従来の堅牢な12住宅部門の講評
住宅部門では現地審査を①～④の作品全てが最終審査に進み、①が最優秀賞になりました。最優秀賞

算されているようでした。

がリノベーションの住宅は過去初めてかと思いま③阿難祖の家す。外観がデザインできないだけに建築の審査では里山のふもとに建つ三世帯住宅です。もともとのどうしても不利になる面もありますが、リノベー古民家をリノベーションする考えもありましたが、ションに付加価値を生み出した姿勢が評価されたの３世代が家の建設に関わっていないことから、今後だと思います。

100年続くような新築をという思いで建てられまし①ぶんきょうのいえた。この住宅を見学させていただいた際に既製品のお施主さんが事務所の掲げる「サスティナブルリ扱い方が非常に上手だと感じました。サッシや建ノベーション」というコンセプトを知って相談した具、照明などの既製品を単純に用いずに、見付け幅ことから始まったプロジェクトです。設計する前にの調整やモデュールを他の素材と合わせることに床下まで設計者が潜り込み耐震状況を確認するなどよって既製品に感じさせないディテールが多々見ら地道な既存調査を丁寧にやられていることに共感がれました。また、既存民家の建具を照明に再利用し持てました。そして、古いものを単に綺麗にするだている発想も秀逸でした。

けでなく、環境性能を向上させることにも取り組む④icosagon

一連の姿勢が表れた作品でした。今後、住宅のリノ住宅地の角地に控えめに建つ作品です。円形の建ベーションは増えていきます。この作品がそのお手築を既製品で作ることは不可能ですが、円形に近い本となると思いました。

多角形の建築は作ることは可能です。その上で製材②恐神の住居を無駄なく使用できるために試行錯誤した答えが半表層改良や農転、過去の土砂崩れなどのマイナス径20尺の二十角形（icosagon）でした。また外壁のな諸条件がある中で、敷地内に残った建設可能な場コーナー・パラペットのディテールなど設計者発案所に素直に建てられた住宅です。配置計画としてはによる納まりや寸法が随所に見られています。自分設計者が考える部分はなかったのですが、その消極の納まりを作り出すという設計の醍醐味を楽しんで的な状況さえもコンセプトの強みとしてしまうとこいるような作品でした。円形で内向きに開いているろに設計者の力量が見られました。単純な矩形では構成が周囲に対して閉鎖的だという考えも見られまなく歪んだ平行四辺形の住宅の中は大きな吹き抜けしたが、住宅だからこそ閉じることができる側面もが広がり、斜めになった壁と開口のバランスによりあると思います。住宅の公共性について考えるきっ奥行き感が演出され、中がより広く見えるように計かけになりました。

【一般建築部門】
奨励賞

春江中コミュニティセンター

設計監理：㈱佐々木一級建築士事務所
施工：松栄建設㈱ ･ 竹野建設㈱特定建設工事

共同企業体

13