ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 5：1-7，2021

事例報告
包括的 BPSD ケアシステム ® の電子版を導入した
訪問看護 6 事例のケーススタディ
Case study on the Holistic BPSD Care System® Electronic Version in six
home-visit nursing users.
内田陽子 1）、田島玲子 2）、中村映見佳 3）、髙梨礼菜 3）、小沼沙妃 3）、瀧澤清美 4）
Yoko Uchida1), Reiko Tajima2), Emika Nakamura3), Reina Takanashi3),
Saki Konuma3), Kiyomi Takizawa4)

要旨【目的】包括的 BPSD ケアシステム ® の電子版を訪問看護ステーションの利用者 6 名に導入し、認知症の行動・心理症状（BPSD：behavioral and psychological symptoms of dementia）の評価を明らかにした。
【方法】対象は訪問看護ステーションを利用している 65 歳以上の高齢者で、認知症の診断を受けBPSD をもち、研究に同意を得た 6 名とした。方法は包括的 BPSD ケアシステム ® の電子版を使って、訪問看護師が対象者の状態を観察し、アセスメント番号とケア実施を入力、研究者に送信した。研究者はその情報をもとにアクションプランを作成して、訪問看護師に送信した。訪問看護師はそれを検討し、必要に応じて変更や修正を加えアクションプランを立案、実践した。
【結果】介入前と介入 1 か月後の NPI-Q 重症度得点は全員減少した。
【結論】在宅における包括的 BPSD ケアシステム ® の電子版の使用により、訪問看護利用者の BPSD改善の可能性が示された。

キーワード：包括的 BPSD ケアシステム ®、電子版、BPSD、訪問看護ステーション
1）群馬大学大学院保健学研究科
2）グループホームあかつき訪問看護ステーション
3）群馬大学医学部保健学科
4）特定非営利活動法人地域診療情報連携協議会

受領日：2021 年 1 月 14 日
採択日：2021 年 2 月 18 日
英文誌名 : Tokyo Journal of Dementia Care Research

責任著者：内田陽子
群馬大学大学院保健学研究科〒 371-8514 群馬県前橋市昭和町 3-33-22
TEL・FAX：027-220-8931
E-mail：yuchida@gunma-u.ac.jp-1-ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 5：1-7，2021
づいて作成された包括的 BPSD ケアシステム ®
（紙ベースの評価票 6））をもとにした。電子版ではじめには iPad で入力、インターネットで送受信でき包括的 BPSD ケアシステム は、認知症の行動・るものとした。この電子版システムに研究者複心理症状（BPSD：behavioral and psychological

数で 90 人の架空事例を入力し、運用上のトラ

symptoms of dementia）に対する包括的アセスメブルの有無を確認した。また、電子版システム

ント、ケア項目、アウトカム評価を一体化したものシミュレーションで 2 事例を担当した訪問看のである 。内田らは 2020 年には病院の BPSD

護師から入力項目を減らしてほしいという意見®

1)2)をもつ患者に対してその有効性を確認した 。しが寄せられ、複数の老人看護専門看護師で項目かし、これらは紙ベースで情報を記入するシステを見直した。その結果、アセスメント項目の４ムであった。

カテゴリ（Ⅰ－Ⅳ）の 21 項目のうち、Ⅱ．生活・2020 年は世界的な COVID-19 の流行で、わがセルフケア行動の「身づくろい」とⅢ．その人国の介護現場でも人との交流が制限され、認知症らしさの「外見の保持」が重なっているため、「外の BPSD の悪化が報告された 。認知症ケアにお見の保持」に統一した。また、Ⅲ．その人らしいても密を避けながらも質の高いケアを提供すさの「コミュニケーション」や「趣味・役割のる方法が求められている。東京都は日本版 BPSD実現」は入力に迷うため削除して 21 項目からケアシステムで介護者に対する研修とオンライン

18 項目とした。この 18 項目は、Ⅰ．BPSD（①3)4)システムの利活用を推進している 。今回、我々

笑顔、②心理症状、③行動症状）、Ⅱ．生活・は包括的 BPSD ケアシステム の電子版を開発しセルフケア行動（④入浴、⑤食事、⑥トイレでた。認知症の人の多くは地域で生活をしているこの排泄、⑦歩行、⑧休息・睡眠、⑨金銭管理、とから、在宅サービス利用者に着眼した。本研究⑩事故防止、⑪服薬管理）、Ⅲ．その人らしさ（⑫の目的は包括的 BPSD ケアシステム の電子版を外見の保持、⑬あいさつ、⑭意思表示、⑮役割訪問看護ステーションの利用者に導入、事例別にの発揮）、Ⅳ．介護者（⑯認知症・障害の受容、BPSD の評価を明らかにすることで、本システム⑰接し方・介護方法の取得、⑱疲労の様子）との有効性を示すこととした。

した（図１）。そして、18 項目の電子版システ®

®

ムに研究者複数で架空の 30 事例について、迷うことなく入力できることを確認した（研究者方法と対象は本論文の筆者である群馬大学所属のもの）。
1. 対象
本研究の対象となる事例は A 訪問看護ステー(2) 電子版システムによる介入方法（図 1・2）

ションの利用者で、65 歳以上の高齢者であり、電子版システムについては事前に操作マニュ他の精神疾患が主病態ではなく認知症の診断を受アル手引書と iPad を使って訪問看護職員にオ

け、BPSD をもち、研究に同意した者とした。なリエンテーションを行った。そして、システ

お、A ステーション職員は本研究ではじめて包括ムを使って、訪問看護師が対象者の状態（シス的 BPSD ケアシステム を使用した。

テム介入前の状態）を観察し、アセスメント番®

号（0 は正常で 1 から 4 と重度になる）を入力した。次にアセスメント番号の横にある「ケア項

2. 方法
®

目欄（文献や専門家から有効であると考えた有(1) 包括的 BPSD ケアシステム の電子版への改良

効なケアを列挙）」（図１）で実施しているもの( 図 1）
包 括 的 BPSD ケ ア シ ス テ ム の 電 子 版（以®

をチェックして、研究者に送信した。

下、電子版システム）は、妥当性を確認した the

研究者は情報を受信し理論を踏まえて看護師

Outcomes and Assessment Scale for Dementiaが実践しやすいようにアクションプラン（AP）

Care（認知症ケアのアウトカム評価） にもとを作成して、訪問看護師に送信した。訪問看護

5)

-2-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 5：1-7，2021

Assessment

PlanEvaluation

Do

第一段階：アセスメント・ケア項目入力～アセスメント番号との標準化ケア実施入力～
アセスメント番号0∼4の5段階
0→正常点数が高い→悪い状態

・ケア項目の欄
実施したケアをクリック✓

利用者の状態に該当する番号を1つ選択✓
その他のケアや特記事項を記入

インスリン注射を経口薬に変更

図 1 包括的 BPSD ケアシステム ® の電子版 － 第一段階 －第二段階：アクションプランの立案・実行と評価～アクションプランの入力～
アクションプランの種類・目標を入力

具体策を入力・実践～アウトカム評価の自動判定～
1回目の評価登録0（正常）:

1:2:

3:4（最低値の状態）:

再びアセスメント番号を入力。前回と比較して改善、維持、悪化の矢印が表示

図 2 包括的 BPSD ケアシステム ® の電子版 － 第二段階 －師はそのプランを検討し実施した。加えて訪問

3. 評価方法

看護師も職員や本人・家族の状況を踏まえてシ ス テ ム の 介 入 前、 介 入 １ か 月 後 で 利 用 者

AP を立案、研究者に発信した。AP は必要時、の BPSD の 重 症 度 を 評 価 し た。 評 価 尺 度 は

訪問看護から訪問先の高齢者住宅やデイサービ

Neuropsychiatric Inventory Brief Questionnaire

ス職員にも伝えられ実践された。ここでいう

Form (NPI-Q)日本語版 7) を使用した。NPI-Q は

AP とは「アウトカムを高めるために（ここでBPSD の「重症度」と「負担度」を評価するものは BPSD を改善する）受け持ち看護師だけでなである。本研究では妄想、幻覚、興奮、うつ、不く職員全体が実践する個別プラン」とした。そ安、多幸、無関心などの 10 項目について重症度して、1 か月後に再びアセスメント番号を入力のみに着目し、0～3 点、合計 30 点で評価を行っし、介入前と比較して、システム上の画面に改た。NPI-Q 点数は高いほど BPSD の状態が重度善、維持、悪化の矢印が表示されるため、それの状態を示す。介入前と介入 1 か月後の平均得点を研究者及び訪問看護師が確認した（図２）。なの差について Wilcoxon の符号付順位検定（有意水お、個人が特定される氏名や住所、電話番号な準 5％未満）を行った。

どは入力しなかった。

-3-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 5：1-7，2021
NPI-Q 重症度について事例 3 は 2 項目だけであっ4. 倫理的配慮

たが、その他の事例は 4 項目以上で 1 点以上の得対象者または代諾者（家族）には口頭および説明点がみられた。

書による説明と同意書を得た。本研究は群馬大学人を対象にする医学系研究倫理委員会の承認

2. 事例別にみた介入前の BPSD と AP の立案・実施（HS2020-025）を受けて行った。

（表 2・3）
事例 1 は NPI-Q において妄想、幻覚、興奮、結果無関心、脱抑制などの 8 つの BPSD がみられ、重症度は 11 点であった。そこで、訪問看護で実施

1. 利用者の背景（表 1・2）
利 用 者 6 名 の う ち 90 歳 代 3 名、80 歳 代 2 名、される入浴を心地よいものにする AP、主介護者

女性は 5 名であった。認知症の種類はアルツハイとの関係づくりの AP が研究者から送信され、訪マー型・血管性認知症の混合型が 4 名、アルツハ

問看護師職員は安眠の AP を立案するとともに、イマー型認知症 2 名で、全員が認知症高齢者の日各 AP が実施された。事例 2 は妄想、興奮、うつ、常生活自立度はⅢ以上であった。また、BPSD の無関心、易刺激性などの 8 つの BPSD があり 13

表1 事例の背景

表 1 事例の背景

項目

事例１

事例２

事例３

事例４

事例５

事例６

年齢

90歳代前半90歳代後半60歳代後半90歳代前半80歳代前半80歳代前半

性別

女性

男性

女性

女性

女性

女性

要介護度

要介護4

要介護3

要介護5

要介護2

要介護1

要介護5

認知症高齢者の日常生活自立度

Ⅲb

Ⅲa

Ⅳ

Ⅲa

Ⅲb

Ⅲb

障害高齢者の日常生活自立度

ランクB

ランクA

ランクC

ランクB

ランクA

ランクC

認知症の種類

アルツハイマー型/
血管性アルツハイマー型/
血管性アルツハイマー型/
血管性アルツハイマー型

アルツハイマー型

アルツハイマー型/
血管性認知症以外疾患

骨折、胆嚢炎心不全

なし

骨折、骨粗鬆症

骨折

網膜色素変性症、子宮体癌

現住居グループホーム

サービス付き高齢者住宅

自宅

自宅（シェアハウス）

自宅

自宅

あり（娘）

なし(職員）あり（配偶者）なし（職員）あり（配偶者）あり（配偶者）

11（3/ICT）

6（3/ﾒｰﾙ）

62（15/ﾉｰﾄ､ﾒｰﾙ）

7（6/書面、ICT）

2（6/ICT）

22（13/ﾉｰﾄ､ICT）

同居家族(主介護者）
1か月間の訪問看護の回数(訪問看護が他機関に連携をとった回数/手段）

表2

各事例別にみたNPI-Qの得点（重症度）の内訳

表 2 各事例別にみた NPI-Q の得点（重症度）の内訳
事例１

事例２

事例３

事例４

事例５

事例６

前

１M後

前

１M後

前

１M後

前

１M後

前

１M後

前

１M後

妄想

1

12000

320000幻覚

210200210000

興奮

212121311221うつ112100200

121不安

111000312200多幸

1111000

10000

無関心

1010

3

32020

3

1

脱抑制

2

1110022

1000

易刺激性

0

0

3000

3

20000

異常行動

000000

3

2

1020

合計点

11

7

13654

23

12

7

59

3

は改善

は悪化

-4-ISSN 2433-4995
表３認知症ケア研究誌 5：1-7，2021

各事例別のアクションプラン

表 3 各事例別のアクションプラン
事例１事例２事例３

落ち着ける

事例４

プランの種類

入浴*気持ちよく過ごす

具体策

・浴室を温め見てもら ・空腹感、便秘、排尿 ・マットレスの導入
う、体にタオルをかけ 等の変化を確認
る

体調不安軽減事例５*夫婦で暮らせる

事例６*夫婦で暮らせる・聴診器を使って体調 ・認知症をもつ家族の ・夫の苦手なおむつ交をよく確認
心理について説明
換の代行

・急かさずに世間話を ・自室や外の環境の変 ・マットレスの周囲に ・訪問看護師が「異常 ・夫の介護を認めサー ・夫の不安や痛みを皆して一呼吸おいて声掛 化を探る
滑落防止の布団を敷く なし」に書いて伝える ビス会議で共有
で関心をもつけ・快適刺激を強化など ・1日1回の散歩など
－
空腹解消

*満腹満足

・白衣着用、丁寧接す ・パンフレット使いるなど
ACPを一緒に考える

・本人の笑顔場面を夫と共有するなど快く食事

自宅継続

プランの種類娘を気にせず生活

具体策

・娘さんとの関係に関 ・食後、食器はすぐに ・ゼリー食などをヘル ・蓋をあける容器・弁 ・段取りを順番に声か ・発熱、転倒、骨折、する話をよく聞く
片づけない
パーや夫に紹介
当に替える
けながら見守る
失禁等に目を配る

残存機能を生かす

・現在の娘さんの状況 ・バナナや小さなおに ・食事介助時の留意点 ・「ご試食ご助言お願 ・段取りを紙に書き目 ・24時間自宅生活できを伝える
ぎりを特別に用意統一のため会議開催
いします」と声かけにつく場所に貼るるサービス調整・密を避けての花を見 ・本人の趣味など、特せるなどの工夫など別な時間をつくるなど

・目の前で調理、香りや、触覚を刺激するな
ど－

プランの種類*夜間安眠－

安全に生活具体策

・室内灯は豆電球にする－・多動の背景、原因・目をあわせて挨拶、 ・デイサービス職員と ・ユーモア、面白い話（空腹感や寒冷等）を 時々、「お元気です
声かけの工夫をして夫婦の橋渡しを探るか？」と声かけする

・夜間の尿パッドの工夫－

・娘さんの名前を呼び始めたら優しく声かけ

－

－

－

*夫婦で仲良く－－・夫の介護を分担する
サービス会議開催－－

・夫の不満表出、不満をサービス提供者間で検討

－

－

－

・夫の身体を観察、不調を訴えやすい関係づ
くり－プランの種類具体策

研究者（群馬大学所属）主導で立案したAP

なじみの関係－心地よく穏やかに笑顔をつくる

・無理にとめず、手を ・ケアは目的と方法を ・デイサービスで好み ・心地よいケア、気持握り落ち着かせる説明、同意を得て行う を取り入れる
ち良いですねの声かけ
・本人のしたいことを デイサービスでの困り空気を読み声かけごとを確認、対応－－

夫の介護負担軽減－－

・訪問時、困っていることを確認、話を聞く－

・息子夫婦からの支援を確認、家族内での役割分担の調整
・夫の受容状況確認、症状等の情報提供－－＊訪問看護職員主導で立案したAP

笑顔をつくる AP が送信され、訪問看護師らがこ点であった。BPSD の要因探索で落ち着かせる研究者（群馬大学所属）主導で立案したAP*訪問看護職員主導で立案したAP

AP や原因とされる空腹解消 AP が研究者から送れらを実践した。

信され実施された。事例 3 は興奮、無関心がみら事例への訪問看護の回数は介入 1 か月間では 2

れ、気持ちよく過ごすマットレスの工夫 AP、満回から 62 回と差があり、訪問看護は他機関の連腹満足 AP、多動に対する安全確保の AP、夫婦で携を 3 回から 15 回実施していた（表 1）。

仲良くなるためのサービス会議開催に関する APが立案され、実施された。事例 4 は 10 項目のう3. 電子版システムに入力されたアセスメント番

ち 9 つの BPSD がみられ 23 点であった。体調不号の変化（表 4）

安解消の AP、快く食事するための AP、なじみの介入前と介入 1 か月後の 18 項目のアセスメン

関係をつくる AP が研究者から送信され、実施さト番号の変化をみると全体的に維持が多く、次いれた。事例 5 は興奮、不安、無関心、脱抑制、異で改善、悪化の項目がみられた。改善項目に着目常行動の 5 つの BPSD があり 7 点であった。夫婦すると、事例 1 は BPSD などの 5 項目、事例 2 でで暮らせる AP が訪問看護師から立案され、残存は笑顔や入浴、事故防止、役割の発揮、介護者な機能を高める AP、心地よく穏やかになる AP、夫どの 6 項目、事例 3 はその人らしさや介護者などの負担軽減の AP が研究者から送信され、看護師の 9 項目、事例 4 では BPSD などの 4 項目、事例やデイサービス職員が実施した。事例 6 は興奮、5 では事故防止や役割など 3 項目、事例 6 では行

うつ、無関心、異常行動がみられ 9 点であり、夫動症状や食事、事故防止、外見の保持、介護者の婦で暮らせる AP が訪問看護職員で立案された。

受容の 5 項目が改善となった。悪化は事例 4・5

これを受け、研究者からは自宅生活継続の AP、で改善よりも多くみられた。

-5-ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 5：1-7，2021

表４ 事例別にみたアセスメント番号の変化（介入前と介入1か月後の比較）

表 4 事例別にみたアセスメント番号の変化（介入前と介入 1 か月後の比較）
項目

BPSD

生活・セルフケア行動

その人らしさ

介護者

アセスメント項目

事例１

事例２

事例３

事例４

事例５

事例６

前

1M後

前

1M後

前

1M後

前

1M後

前

1M後

前

1M後

笑顔

10

10

202

10

122

心理症状

43441341442

2

行動症状

434443414430

入浴332

143231433

食事

111133211232

トイレでの排泄330004221144歩行221143220033休息・睡眠441144222244

金銭管理

443344334444

事故防止

44

3244222142

服薬管理

3

33333332333

外見の保持

14

1143221232

あいさつ

0000

3

10

10000

意思表示

02114

301

1212

役割の発揮

412140231000

認知症・障害の受容

001111002121

接し方・介護方法の取得

122132013333

疲労の様子

212111011122

注 ： 介入前と1か月後の比較で改善 維持 悪化 と示す

注 ： ０は正常、１から４の順に重度だけでなく他機関と連携してBPSD に対応する
4. 電子版システム介入前と1 か月後の NPI-Q
重症悪化 と示す
改善維持
注：介入前と1か月後の比較で
注：０は正常、１から４の順に重度度の変化（表 2）必要があると判断したことを示している。在宅で事 例 6 人 全 員 NPI-Q の 重 症 度 得 点 は 低 下 しの認知症の対応は在宅医療やケア職種全員、家族た。介入前の 6 人の平均値は 11.33 ± 6.38 点、介で関わる必要があり、遠隔操作でアセスメント、入 1 か月後は 6.17 ± 3.19 点で有意な差がみられケア、評価が共有化できる電子版システムの活用た（p ＝ 0.028）。

は有益であると考える。今回の研究では訪問看護師と研究者間で送受信を交わしたが、今後は訪問看護師と他機関多職種が連携する研究が求められ考察る。
訪問看護は医師の指示書により導入され介護度

電子版システム介入により、介入前と比べての重い高齢者が多い。本研究の事例も全員が要介

事例全員が BPSD の重症度が軽減した。BPSD へ

護者で認知症高齢者の日常生活自立度もⅢ以上での対応は家族や他職種との多面的な情報収集とあった。訪問看護師は通常 1 名で訪問し、限られBPSD に対する薬物・非薬物療法に関する実践た時間で認知症に応じた医療処置を行い生活援助知、認知症高齢者の真意をくみ取る姿勢が必要とも行っている。電子版システムは BPSD のアセされる 8）。しかし、訪問看護では認知症加算制度スメントから評価まで一体化しているため看護師はなく、訪問看護師は十分に認知症研修を受けての判断を助ける手段となる。AP は研究者が立案いるとは限らない。訪問看護ステーションに関すしたものもあれば、訪問看護師主導で立案される質改善の研究では、アウトカム基盤にして目指た AP も混在した。最初に手掛かりになる AP をすべき目標と改善策を明確にすると成果が得られ研究者が送信することで、訪問看護師がシステムるとの報告がある 9)。電子版システムは PDCA サの活用に慣れ自ら考えて AP を立案する傾向にあ

イクルを電子化で可視化でき、BPSD 軽減の可能る。すべての事例で訪問看護師は他機関との連携性がある。今後は現場の訪問看護師が電子版シスを行い、特に事例 3・5・6 では、サービス担当者テムを使って PDCA サイクルを回して成功体験との会議開催、デイサービスでの AP が実施されを積むことで、アドバイザー（研究者）の手助けなた。このことは、訪問看護師や研究者が訪問看護しに BPSD 対応ができることが期待される。その-6-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 5：1-7，2021

ためには、システムに関する動画説明や教育ツー
文献ルの整備が求められる。
今回は 6 症例の報告に留まったが、今後は職員

1）内田陽子 :“包括的 BPSD ケアシステム”の開発．
認知症ケア研究誌 2: 17-26, 2018.
2）内田陽子、小山晶子、岩澤史織、他 : 病院患者への包括的 BPSD ケアシステムの有効性．認知症ケア研究誌 4: 12-18, 2020．
3）石井伸弥 : 認知症本人・家族に寄り添う観点から基礎知識・具体的行動プランをまとめた新型コロナウィルス感染症対策パンフレットを初めて作成―日本老年医学会と共同で行った調査結果を基に―, 広島大学 , 2020 年 12 月 18 日閲覧 , https://www.hiroshima-u.ac.jp/news/61826.
4）中西三春 : COVID-19 と認知症ケア―国際社会の動向とランセット報告 , 日本版 BPSD ケアプログ
ラムの普及について．週刊医学界新聞 第 3393 号(3), 2020．
5）Uchida Y：Development and Validation of theOutcomes and Assessment Scale for Dementia
Care.The Kitakanto Medical Jornal 62(1): 2329, 2012．
6）内田陽子、山口晴保、伊東美緒、他 : 在宅と病院をつなぐ認知症対応力アップマニュアル．pp170175, 照林社 , 2020.
7）松 本 直 美、 池 田 学、 福 原 竜 治、 他 : 日 本 語 版
NPI-D と NPI-Q の妥当性と信頼性の検討．脳と神経 58(9): 785-790, 2006.
8）古野貴臣、藤野成美、藤本裕二、他 : 行動・心理症状の薬物療法を受けている認知症高齢者に対する訪問看護師の判断の視点．日本在宅看護学会誌
8(2): 70-78, 2020.
9）内田陽子、山崎京子、島内節 : 訪問看護ステーショ
ンのアウトカムにもとづく継続的質改善の方法―経営管理のアクションプランの立案・評価までの過程―．日本看護管理学会誌 6(1): 5-14, 2002.

が活用しやすいシステムに改良しながら事例を重ねた電子版システムの検証が課題である。
謝辞：調査にご協力いただきました利用者・ご家族、訪問看護等の皆様に深く感謝いたします。本
研究は群馬大学内田陽子と下田工業株式会社の共同研究費で行われた。
COI 開示：COI において開示基準額を上回るものはない。

-7-