令和５年度

南大隅町議会定例会１２月会議

招集年月日
招集の場所
開
会

令 和 ５年 ４月 ４ 日
南 大隅町議会議事堂
令 和 ５年 ４月 ４ 日

開

令和

議

５年１２月１２ 日

会議録（第１号）

午前１０時０ ０分

応 召 議 員
全
員
不応召議員
な
し
出 席 議 員
１番 後 藤 道 子 議 員
６番

上之園健三議員

１０番

幸 福 恵 吾 議 員

２番

森 田 重 義 議 員

７番

津 崎 淳 子 議 員

１１番

大坪満寿子議員３番

日 髙 孝 壽 議 員

８番

平 瀬 十 助 議 員

１２番

木佐貫徳和議員

５番

浪 瀬 敦 郎 議 員

９番

大 村 明 雄 議 員

１３番

松 元 勇 治 議 員

欠 席 議 員なし会 議 録 署 名 議 員：（３番）日髙孝壽

議員

職務の為の出席者： （議会事務局長）黒 木

秀（５番 ）浪瀬君（書記 ）平瀨戸（書記）木佐貫

地方自治法第１２１ 条の規定による出席 者
町長
石 畑 博 君介護福祉課長ゆかり君
里子 君

中之浦伸一君町長

竹 野 洋 一 君

経長

新 保 哲 郎 君

教育長

山 下 四 郎 君

教育振興課長松 山 隆 広 君長

熊 之 細 等 君

税長

畦 地 茂 穂 君

長

坂 口 達 郎 君

町民保健課長戸 島 和 則 君

会 計 管 理 者

黒 江 鳴 美 君

農業委員会事務局長

木佐貫公子君

企画観光課長愛 甲 真 一 君

総務課課長補佐

古殿裕一郎君建

中 村 喜 寿 君

総 務 課 係 長

原

総 務 課 係 長

若 松 勝 男 君

務

支

課
所

設

課

長

議
事
日
程：
会議に付した事件：
議 事 の 経 過：
散

会

務

課

議員

副
総

済

敦郎

課

別紙のとおり議事日程のとおり
別紙のとおり
令和５年１２月１２ 日

1

午後

３時３ ５分

琢

磨

君

議
日程第
日程第
日程第
日程第

１
２
３
４

事

日

程

会 議 録 署 名 議 員 の 指 名
審 議 期 間 の 決 定
諸 般 の 報 告一 般 質 問

2

▼

開

会

議長（松元勇治議長 ）ただいまから、令和5年度南大隅町議会 定例会12月会議を開きます。
議事日程表により、 本日の会議を開きま す。
本日の議事日程はあ らかじめ配付したと おりであります。

▼

日程第1

会議 録署名議員の指名

議長（松元勇治議長 ）日程第1、会議録署 名議員の指名を行い ます。
会議録署名議員は、 会議規則第121条の 規定によって、日髙 孝壽議員及び浪瀬敦郎議員を指名します 。

▼

日程第2

審議 機関の決定の件

議長（松元勇治議長 ）日程第2、審議機関 の決定の件を議題と します。
12月会議の審議期間 は、本日から12月22日までの11日間にしたいと思います。
ご異議ありませんか 。
「なし。」と いう 者あり

議長（松元勇治議長 ）異議なしと認めます 。
したがって、12月会議の審議期間は、本 日から12月22日までの11日間に決定しま
した。

▼

日程第3

諸般 の報告議長（松元勇治議長 ）日程第3、諸般の報 告を行います。
監査委員から、9月 から11月までの例月 出納検査の結果に関 する報告と、定例監査の結果報告が提出 されましたので、御 手元に配付のとおり であります。
また、系統議長会関 係では、郡町村議会 議長会が11月28日に第237回定期総会が開催され、令和6年 度行事計画及び当初 予算案について審議 を行いました。
本日までに受理した 陳情及び一般的事項 につきまして、御手 元に印刷配付いたしましたので、口頭報 告を省略します。

3

▼

日程第4

一般 質問

議長（松元勇治議長 ）日程第4 一般質問 を行います。
順番に発言を許しま す。
まず、津崎淳子議員 の発言を許します。

[

７番

津崎

淳子

議員

登壇

]

７番（津崎淳子議員 ）おはようございます 。
今年も残り少なくな ってまいりました。1年を振り返ると、5月には、新型コロナ
ウイルス感染症の2類から5類感染症へ と移行し、様々な制 限が解除されました 。8月には、台風6号に よる町内に甚大な被 害をもたらしました 。秋になると、町内 の小中学校の運動会・体育大会も人数制限 なしとなり、自粛が なくなりました。10月には、延期となって いた燃ゆる感動かご しま国体自転車競技 が行われ、町民をは じ
め県内外からも多く の方が来られ、白熱 した競技が見られ興 奮しました。町長を はじめ職員の連携が一 丸となり、各種団体 や南大隅高校生の協 力でおもてなしをさ れたり、職員 の 方 々 が ス ピ ー デ ィ ー に 対 処 さ れ 、 選 手 も 観 客 も 満 足 さ れ た 声 も 聞 き 、
大盛況の中、終えて よかったです。
また、イベントも次 々と行われ、町長の ご決断と職員の力と 各種団体のご協力により、コロナ禍に よ り停滞していた経済 は活性化し、大い に 盛り上がり、町民 の 方々
からは、明るい笑顔 と感謝の言葉を多く いただきました。感 謝いたします。
今年は一言でいえば 、変換の年だったな と思います。
さて、鹿児島県が買 い物弱者について、県内全域で調査され ました。その調査の中で、高齢者の割合 が多く、食料品や日 用品の店舗が少ない 買い物困難地域が34.7％を占め、買い 物弱者の人口は全体 の9.3％に当たる約14万にのぼります。 南
大隅町も買い物アク セスマップで表示されています。
1問、買い物支援に ついて質問します。
①項、買い物支援移 動販売車導入支援事 業で、活用される町 内事業者の状況を伺います。
次に、②項、辺塚地 区での乗客と買い物 の商品を運ぶ貨客混 載サービスの実証運行の結果と効果につ いて伺います。
③項、郡地区の唯一 の商店が閉店した後 、地区住民の生活に どのような変化が起こっているか調査す る考えはないか伺い ます。
次に、今年もたらし た台風6号の被害現 場を見て回り、根占 中学校付近にも災害がありました。
2問、子どもたちへ の防災教育について 質問いたします。
①項、小中学校にお いて、防災教育の強 化に取り組む考えは ないか伺います。
以上で、壇上での質 問を終わります。

[

町長

石畑

博
4

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
おはようございます 。
12月会議一般質問ど うぞよろしくお願い 申し上げます。
それでは、津崎議員 の第1問、買い物支 援について。
第①項、買い物支援 移動販売車導入支援 事業で、活用される 町内事業者の状況を伺うとのご質問でご ざいます。買い物支 援移動販売車導入支 援事業は、日常生活 に必要な食料品や日用 雑貨品等の買い物が 困難な状況にある町 民を支援するため、移動販売で日用生活物 資を販売しようとす る町内事業者の皆様 に対して車両導入や維持経費を支援する 制度で、令和5年度 新規事業として取り 組んでおります。
ご質問の、活用され る町内事業者の状況 でございますが、車 両維持に係る経費支援を1事業者が申請 されております。
また、新規車両導入 と既存車両の改造等 につきましては、こ れまで相談はそれぞ
れ1件ずつございま したが、正式な申請 には至っていないの が状況でございます 。
７番（津崎淳子議員 ）新規車両と既存車両 の改造等について、1件ずつ相談があっ たとのことですが、申請に踏み切れない 事情等を聴取してい ただき、また事業の 内容の緩和が可能な ら、検討してこの事業に 申請していただきた いと思います。
この支援事業は、令 和6年度も引き続き 継続される予定かお 伺いします。
町長（石畑博町長）
事業については、い わゆる町民の方々の 需要を考えたときに 、移動される店舗販
売が限りなく増える ことは避けたいと思 いますので、そうい った部分につきまし ては、調整をしつつ、次 年度以降も今お持ち の車両等も特に改造 等の必要という部分 、
そしてまた、住民の 方々のニーズに応え る、いわゆる冷凍・冷蔵そういった部分 への配慮もしたいと思 いますので、事業と しては来年度以降も 取り組んでいきたい と考えております。
７番（津崎淳子議員 ）分かりました。本当 にこの事業、今され てる移動販売車の方 も高齢になられておられますので、引き 続き、申請をまたし ていただきたいです し、また、引き続き継続していただけると いうことなのでして いっていただきたい と思います。
次の②項をお願いし ます。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
次に、津崎議員の第1問第②項、辺塚地 区での乗客と買い物 の商品を運ぶ貨客混
載サービスの実証運 行の結果と効果につ いて伺うとのご質問 でございます。
辺塚地区での実証運 行は、肝付町、錦江 町及び南大隅町の3町で広域連携による地域公共交通施策を 協議するために設立 された、おおすみＭ ＭＯ事業の一つとし て、
令和2年度から3年度にかけて取り組んで おります。
実証運行の結果につ きましては、令和2年度が、利用登録者19名に対して利用実
5績が1回、令和3年度は、利用登録者21名に対して利用実績が17回、1人あたりの 平
均利用回数は0.13回となっております。
事業効果につきまし ては、利用者側では、商品到着までの時間 や受け取りの手間 、商品価格な ど 、 利 用 者 の ニ ー ズ に 合 致 し な い と の 声 が 上 げ ら れ 、 事 業 者 側 か ら は 、
当日注文、当日配達 が困難などの課題が 挙げられ、実証事業 を継続するには、事 業
内容の変更や改善が 必要であることが検 証されております。
７番（津崎淳子議員 ）実際に実証運行され てその結果を検証さ れ、また、改善する 必要があるということですけど、今後こ のような事業を実施 する考えはないかお 伺いします。
町長（石畑博町長）
地域住民の方々は、日々本当にこの生活 環境が、車の段取り とか買い物に行ける
環境的に整っており ませんので、やるこ とはやりたいという 考えでおりますけれ ども、どういった形で するかについては企 画観光課長に答弁さ せます。
企画観光課長（愛甲 真一課長）
今後このような事業 をということでござ いましたけれども、先ほど町長のほうからも答弁がございま したとおり、辺塚地 区での実証運行での 先ほどの結果、それ から昨年度、高齢者実 態調査の中でもアン ケート結果が出てお りまして、必要とさ れる支援策、これが移 動販 売 車 が29.4％ 、 宅 配 事 業 が 13.7％ 、 買 い 物 代 行 が13.3％ 、
バス・タクシー等の 移動手段が11.1％というような結果も出 ておりますので、今 後の事業につきまして は、地域・個人によって必要とされる支 援策が違うというこ とが結果出ております ので、この辺を踏ま えまして、今後必要 な施策は検討してま い
りたいというふうに 考えております。
７番（津崎淳子議員 ）今、いた だ い た ア ン ケ ー ト と か を も と に 、 ま た 検 討 し て も ら い た い と 思 い ま す 。
現在の買い物支援策 につながる町の支援 策にはどのような支 援策がありますか。
町長（石畑博町長）
詳細は、企画観光課 長に答弁させます。
企画観光課長（愛甲 真一課長）
ご質問の現在の町で の支援策でございま すけれども、3つほ どあるところでございます。
1つが、移動手段を 確保するためのコミ ュニティバス、それ から、事前予約型の乗り合いタクシーで ございます。
それから、2つ目が 、75歳以上を対象と しました運転免許を 保持しておられない
方、それから、自主 返納をされた方に対 しまして福祉タクシ ーの利用助成がござ います。
それから、3つ目が 、社会福祉協議会の ほうで取り組んでい ただいております、
くらし安心地域支え 合い活動の中で、買 い物支援でございま すとか、家事・手伝 い等のサービスが現在 行われているところ でございます。
6

７番（津崎淳子議員 ）この3つの中の社会 福祉協議会が行って いる内容について、 スライドをお願いします。（書画カメラ 画像投映）
先ほど課長が言われ たとおり、1回当た りが100円から500円で、対象が75歳以上の高齢者、または身 体に不自由のある方 を対象にされてる活 動で、また、次のス ラ
イドお願いします。（書画カメラ画像投 映）
まず、活動の仕組み としては、地域の高 齢者が社会福祉協議 会に依頼をし、社会福祉協議会が訪問を して相談を聞き、そ の人に合った希望さ れる内容をまた生活 支援員に依頼して行っ ています。
先ほど言われたよう に、主な内容が、ご み出しや屋内外の清 掃や食事の提供、買い物代行やお話の傾 聴など、他にもそれ 以外にも相談により 対応をされるという ことです。この事業内 容を課長よりお聞き したところ、令和4年度の実績は、ごみ 出
し支援が多く、買い 物代行は0件だった そうです。身の回り のことができない独 居
高齢者や障害者には 良い事業だと思いま すし、買い物代行も してくれるのも知ら ない方もいるのではな いかと思いますので 、再度周知してくだ さい。次の③項をお 願
いします。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
次に、津崎議員の第1問第③項、郡地区の唯一の商店が閉店 した後、地区住民の生活にどのような変 化が起こっているか 調査する考えはない か伺うとのご質問でございます。
地域で唯一の食料品 や日用品が購入でき るお店は、地域住民 にとって日々の暮らしに欠かせない存在 であり、地域によっ ては、住民同士の交 流の場となっている 場
合もあることから、 重要な役割を果たし ていると認識してお ります。
ご質問の、閉店後の 地区住民の生活への 変化に対する調査で ございますが、現在 、町では、縁ひろがり プロジェクト事業に おいてモデル自治会 を選定して生活課題 の抽出や解決策の実装 までを行う実証事業 を進めております。
町内では 、 郡 地 区 に 限 ら ず 、 店 舗 が 存 在 し な い 地 域 が 複 数 地 区 ご ざ い ま す の で 、実証事業の 結 果 を 踏 ま え 、 他 の 地 区 で の 調 査 を 含 め 町 民 の 声 を お 聞 き す る こ と は 、地域の実情に応じた 支援策を考える上で 、必要性としては十 分認識いたしており ます。
７番（津崎淳子議員 ）現在、町で縁ひろが れプロジェクト事業 を行っていて、その 結果を踏まえ、また他の地区でも調査、これを踏まえてまた していきたいという 、考えていくという ことなんですけど、一 昨日、福祉のまちづ くりセミナーを私も 傍聴に伺いました。その中で、縁ひろがれプロジェクト事業の2地区、栗之脇自治 会と辺塚東自治会の 取
組みの活動報告をお 聞きしました。栗之 脇自治会は、世帯数22世帯46名で、高齢化率が54.0％で、平均 年齢が56.6歳です。辺塚東地区は、世帯 数が19世帯27名で、高齢化率が96.9％で、平均年齢が81.3歳です。
自治会での課題や個 人の課題の中で、買 い物支援が両自治体 であがるかと思いま7

したが、栗之脇自治 会での課題は、人と 人とのつながりで、携帯電話のLINE機能で見守り活動やコミュ ニケーション能力を 高めるために使用し 、これから問題が出 てくるだろうけど、ま ず自助でできること は行い、その中で子 どもに「あなたたち が頼りだということ 」を伝え、子も巻き 込 んで関係を作ってい き、その上で地域 の 方々に助けていただき、自助・共助でできる ことをする自立・共 生、自立・共存と言われていました。まだ この自治会は、移住 者も含め平均年齢が56.6歳なので、買い 物支援も今の支援で賄 われているのかなと 思いました。
次に、辺塚東自治会 の課題は、福祉や介 護について将来の不 安や移動店舗者が回っているが、佐多の 伊座敷の商店街や町 外のホームセンター やショッピングセン ターに行きたいと の こ と で し た 。 この 自 治 会 の 平 均 年 齢 が81.3歳 で 、 将 来 が 不 安 と 、
月に1回でも買い物 に行って多くの品を 目で見て、人と話し ながら商品を選ぶ楽 しみをしたいのだと伺 いました。
この2自治会でも住 民数も平均年齢も地 域も異なります。
地区でなく自治会ご とにこの事業を行う ことで、それぞれの 自治会の課題や個人の課題を抽出され、解決方法が見つかり 、自分たちで出来な いものは行政等に相 談にのっていただき支 援へとつながるのか なと思いました。
第一次ベビーブーム に生まれた団塊の世 代の方が、現在74歳から77歳の方で、この世代の方々が他の 世代に比べて飛び抜 けて人口が多いため2025年問題と言われてます。こ れ か ら ま す ま す 高 齢 化 率 が 上 が っ て き て 色 々 な 課 題 が 出 て き ま す の で 、この2自治会だけの 実証事業で終わらず に、コロナ禍で地域 のつながりが希薄に なったところもありま すので、また、その 地域の活性化にもこ の事業はつながると 思いますので、他の自 治会でも順次行って いただきたいと思い ます。そして、その 地
域の実情に応じた支 援策を全地域の課題 を聞いてから対策を 考えていたらごてごてになります。令和4年度に実施された 介護予防日常生活圏 域ニーズ調査の中で の買い物環境に関する アンケート事業の結 果も踏まえて、必要 とされる支援策を検 討していただき、また プロジェクト事業と 並行して持続可能で できる支援策を検討 して進めていただきた く思います。買い物 支援として、JAの移動店舗車と笑味ちゃ ん号の販売車が重なら ないように運行して いて、週1回は山間 部・海岸周辺は運行 されています。しかし 、市街地でも免許返 納して交通手段のな い人や独居の方もい ます。また、コミュニ ティバスに乗れない 人や販売車まで行け ない足腰の弱い人や 障害者の方もいます。前回の一般質問で交 通手段について質問 した中で、町長が、もうバス停からバス停 ではなく家からお店 とか、家から病院と かの希望を非常に多 く聞かれると言われま した。つまり、自宅 の戸口を出てから目 的地の戸口までとい う
ドアートゥドアーが 求められているとい うことです。
交通弱者が買い物弱 者につながると思い ますので、支援策と して、前回の過疎地有償運送であげた社 会福祉協議会が主体 となった白タクです が、町民の独居者や 障
害者や生活支援が必 要な方たちを把握し ている社会福祉協議 会がされたら進みや
すいのかなと思いま す。
他に、肝付町がエリ アの地域内でAI人工知能を使用した乗合 いタクシーでエリア
内の主要施設や既存 路線のバス停や利用 者自宅を乗降ポイン トとし、電話やウェ ブ版アプリでの予約を 受け、AIが最適ルートや乗合いマッチン グを自動計算するシ ス
テムで鹿児島市でも 実証運行をされてい ます。
町内で城内地区と滑 川地区と根占地区を 結ぶ乗合いタクシー のデマンドタクシ
ーや、他にも自動車 を相乗りするライド シェアもあります。この方法は次に質問 さ
8

れる木佐貫議員が掘 り下げて言われると 思います。
次に、テレビで放送 された指宿市で小さ な移動販売車として 、商品を選ぶ楽しさを感じてほ し い と 、 リ ク エ ス ト 以 外 に も よ り 多 く の 商 品 を 玄 関 先 ま で 持 って い き 、
1商品につき10円を ガソリンの経費とし ていただく方法をさ れていました。この 方法は、昔のご用聞き の仕方かなと思いま す。移動販売車がな くても自家用車でで き、
市街地の商店が市街 地の町民にできる方 法ではないかなと思 います。
次に、縁ひろがりプ ロジェクト活動報告 で、辺塚東自治会に これからコープが来て説明されると言わ れましたが、辺塚ま でコープが宅配が可 能ならば幅広い商品 がカタログに掲載され ているので、カタロ グ注文ができれば個 別宅配は個配手数料 として220円で、65歳以上や障害者4級以 上の方、要介護2以 上の方、療育手帳を 持っている方、これらの 方と同居されている 方は143円で個別宅 配をされるそうです 。
他の地域でも遠方で も可能であれば良い かなと思います。
一部の自治体では高 齢者を集めて買い物 ツアーを定期的に実 施しているところもあります。まだま だ他の自治体でも色 々な支援策があると 思います。
行政として支援でき ることを民間に委託 してしていただくこ と、町民の意向や実情などを鑑みて、新 たな支援策を検討し ていっていただきた いと思います。色々 と言いましたが、最後 に、この質問の最後 に町長の考えを聞か せていただければと 思います。
町長（石畑博町長）
幅広いご提言、大変 ありがとうございま す。今、津崎議員が おっしゃるとおりでございまして、感じ ている部分と、私が 声として聞いてる部 分も、大体まとめて い
ただいた形になって おります。
地域公共交通のバス 等も減便、そして ま た廃止となりまして 、更に、買い 物の方、そしてまた、病院に 行かれる方等の環境 的には厳しくなって いる事実はこれもう どうしても認めざるを 得ない状況でありま す。
今、おっしゃいまし たとおり、特に、このお年寄りの方々は 、買い物、そして日常の食事等のこれが 一番大変だというふ うには聞いております。皆さんがそれぞ れ住みなれた地域で住 んで生涯を迎えたい ということは、誰し も同じ気持ちだとい う
ふうに思っておりま す。特に、コミュニ ティバスとか、そし てまた後もって出て きますけれども、いわ ゆる有償の代行の運 送とか、そしてまた 、色々な形のそうい っ
た運行が国土交通省 の基準等もかなり緩 和されて、運行はし やすくなっておりま す。
ただ、それをやるに した時におっしゃい ました中でいきます と、特に、社協もな
かなか人材等の関係 もあって、必要とい う部分は社協として も理解をしておりま す。
そしてまた、地域間 でのそういったお互 いの支援ということ になりますと、それ をしていただく年齢層 の方がいることは非 常にそれはいいんで すけれども、そこま でにそういった人の手 配とかもできない中 では、これ本当にも う課題でありますけ れども、色んな課題の 中も、今の町のある 可能な範囲の中では 、今いらっしゃる方 々は大事にしていって 、これはよかったと おっしゃっていただ けるようなそういっ た
事をスピード感を持 ってすべきだという ふうには思っており ます。ライドシェア の関係もありますけれ ども、それについて も誰がしてくれるか と、ある程度昨日一 昨
日の新聞では制約も あったりしたりして ますので、地域間で のそういったコミュ ニ
ティをもとに、病院 、買い物等ができる 方法が一番いいのか なというふうに思っ ております。買い物の 中でも、もう買い物 に連れて行ってくだ さいという人もいら っ9しゃれば、もういや あ、もうそこまでも 移動販売が来てもな かなかそこまでが大 変だと、もう家に届け てほしいという方も いらっしゃいます。そういった方々のご 意
見をうまく可能な限 り実施できていく方 向にはしていきたい と思います。
そしてまた、縁ひろ がれも今それぞれの 地域でということで ございました。今回のこの2自治会の検 証の結果をまた職員 全部で共有しつつ、 それぞれの地域に地 域担当職員もおったり しますので、職員も そういった部分に色 んな情報を取ってい た
だいて、新たなまた 地域地域で要望も違 うと思いますので、そこにはもう当然取 り組むべきではないか というふうに思いま す。それから冒頭申 し上げられました郡 地区についても、本当 にこの100年続いた お店が閉じられたと いうことは寂しい気 もするんですけれども 、今お聞きした中で は、一部の皆さんが 何とかしようという 形で、あの店での色ん なことができる環境 をやろうやというお 話も出ているという ふ
うにお聞き し て お り ま す の で 、 そ うい っ た 部 分 に も 支 援 で き る 部 分 が あ る 中 で は 、自発的にやれる部分 には本当にありがた いですので、支援と して、町の特にこの 根
占・川北・川 南・佐多 伊座敷以外の方々は 非常に日常も苦労を されておりますので 、そういった方々への 支援は本当に優先課 題というふうに認識 しておりますので、また色んな意味で情報 を教えていただきま して、住民の方々が ありがたい、よかっ たと言っていただける 方向に取り組んでい きたいというふうに 思います。以上でご ざいます。
教育長（山下四郎教 育長）
次に、津崎淳子議員 の第2問第①項の小 中学校において防災 教育の強化に取り組
む考えはないかとの ご質問でございます が、防災教育は、命 を守ることを学ぶ学 習であり、大変重要な 学習の1つでありま す。さらに近年、気 候変動により、集中 豪雨や河川の洪水、土 砂災害、台風等の自 然災害が多発してお り、学校でも防災教 育の重要性が一層高ま っております。
そこで、学校では、学校行事として、地 震や津波、風水害等 を想定した避難訓練
を計画的に行ってお ります。また、防災教 育という特定の教科 はございませんので 、
様々な教科の中で、防災のねらいに沿っ た要素を取り入れた 学習を行っておりま す。
教育委員会としましては、現在各学校で 行っている防災に関 する教育活動がより 一層充実するよう、防 災教育の強化のため 、指導助言を行って まいりたいと思いま す。
７番（津崎淳子議員 ）本当に命を守る大切 な学習だと、この防 災教育というのは私 も思います。今年の各小中学校での防災 教育の取組みを教え ていただきましたけ ど、学校によっては 避難訓練が1回だけの 学校もあれば2、3回されている学校もあ ります。
また、外部講師を呼 んでの授業として、 神山町では4年生で 社会科で、自分の町の防災として役場総 務課の方が南大隅町 の防災について講話 され、クイズ方式で 地震が起きたときの対 処の仕方等指導され ていて、佐多小では 、社会・理科でDVDオ
ンライン動画の視聴 のみです。根占中は1年総合事業で、防 災講話を町の防災担 当者が実施され、また 集団宿泊学習を防災 センターを訪問して 体験講話を聞いたり とかされています。2年生の社会科で、防 災について3回、南大隅町分遣隊の森田 議員がされています。第 一佐多中は、避難訓 練・火災で1回肝属 地区消防佐多分署が 行
われ、また避難訓練 でジェイアラート訓 練を1回、自衛隊鹿 児島地方協力本部に 依頼予定をされている そうです。避難訓練 は全学校全学年が行 っていますが、授業 と10

しては学校によって 少ないのではと感じ ますし、小学校では 行ってない学年もあ ります。
各学校でそれぞれ取 り組まれていること をお聞きしましたが 、教育長は、教職員時代から校 長 職 ま で と 各 学 校 を 回 ら れ て い て 防 災 教 育 を 行 わ れ て い た と 思 い ま す 。
町内の小中学校以外 の内容で取り組まれ た防災教育があれば 教えてください。
教育長（山下四郎教 育長）
今ご質問がありまし た中で、これまで私 が実際自分の学校で 体験したこと、そしてまた、実際自分の 学校ではやってない んですけど、聞いた りしたものの中で、特に防災教育としての 効果が高いと思われ るものをいくつか紹 介いたしたいと思います。その中には、本町の小中学校で現 在行っているものと 重なるものもあるか もしれませんけど、そ こはご了承ください 。
まず、教科で防災の ねらいに沿った要素 を入れて行っている ものとして、例えば 、小学4年生社会科で 自然災害に備えるま ちづくり、中学社会 科で自然災害に対す る
備え、小学5年理科 で台風と天気の変化 、中学理科で地球は 生きているなどの単 元があります。その学 習の際に役場防災担 当職員を招聘したり 、また、地域の消防 団の方を招聘するなど 外部講師の招聘、ま た、消防署見学、防 災センター見学等関 係
機関との連携、更に 、地域の防災マップ 作成など演習を取り 入れた学習を行って る
ところもあります。
また、避 難 訓 練 と し ま し て は 、 大 雨 時 の 安 全 確 保 の た め 親 子 で 通 学 路 を 歩 い て 、例えば、側溝の増水 しやすい所とか、川 の近くの危険な所、土砂崩れ等が想定さ れる所、そういう所を 親子で通学路を歩い て危険カ所の確認、そういう訓練も行い ました。また、津波想 定の訓練で近くの高 台まで徒歩で避難す る際に、地域の町内 会
長さんにも一緒に参 加をしていただいて 、地域の実態に即し た助言等をいただく な
ど、地域や家庭との 連携した避難訓練を 行ったところもあり ます。
更に、避難訓練は年 に数回ですし、教科 の場合もその単元の 時だけの学習になりますので、年間を通 して防災意識を持た せるために、例えば 、9月1日防災の日、 1
月17日阪神淡路大震 災、3月11東日本大 震災、また、県内外 で災害等が発生した 場
合、全校朝会等で校 長が講話でその話題 を取り上げたり、ま た各学級で担任がそ の話題を取り上げるな ど、年間を通して、随時防災について意 識を持たせるような 取組みを行っている学 校もありました。以 上です。
７番（津崎淳子議員 ）教育長から多数な参 考ご意見をいただき ました。私も、今さ れていることもですけど、ほか他者とい いますか他でされて いる事とかももっと 取り入れてするべき かなと思います。本当 に台風6号の時に学 校は夏休みでしたけ ど、これが学校にい る
とき、帰宅途中に災 害遭ったとき等を考 えると本当にぞっと しました。先日、熊 本
県で先進建設防災減 災技術フェアがあり まして行きました。 熊本地震から7年が 経って、県・市町村と もに教訓として色ん な取組みをされてい ました。中でも、先ほど教育長が言われま した防災マップなん ですけど、崇城大学 の建築学科が地域点 検
まちづくりワークシ ョップを開き、小学 4年生と保護者、地 元ボランティア、自 主
防災クラブと研究室 の学生が一緒にエリ アをまち歩きをし、災害時に先ほど言わ れたように、危険なカ 所を倒壊する恐れの あるブロック塀など を点検し、防災点検 マップを作成をするワ ークショップをされ てました。マップづ くりでは、研究室が 開11発した防災活動支援 システムを使用し、このシステムはデジ タルマップ上に危険 なカ所の写真をｉＰａ ｄで撮影し、写真と コメントを入力する ことができ、複数の 地域で実施した点検マ ップづくりの情報を 共有し、意見交換会 での支援ツールとし て活用されます。
また、ブロック塀の 倒壊ARも開発され、スマートフォンのカ メラ画面越しにブロックの倒壊する様子 のCG映像が表示され るアプリで、災害時 にブロック塀付近が 危
険な場所であること も体験できます。
マップ作成をしなが ら、消火栓や消火ホ ースの位置や、溝や 段差やヒビが入った道路や、避難所とな る公民館や公園、防 犯カメラの位置など 確認できて、気づか な
かったことも発見し 、親子・地域の方も避難時に役立つとの 意見が多かったそう です。このツールがな くても、学校付近や 通学路を実際に歩い て、危険カ所や道路 の状態や、川や山があ るか、津波が来たと きのために海抜何メ ートルと表示された 電柱を確認したり、災 害が起きた時にどこ に逃げるか、避難所 までどのぐらいの時 間など、地図上に書き 込んでいけば自分の 防災マップができ、何気なく通っていた 道も意識してまた新た な発見となります。この取組みを、休み 中、春休みとか夏休 みとかの宿題にして、自分が住んでいる地 域で、親子でまち歩 きをして作成するこ とで、大人も防災につ いて考えるきっかけ になるのではないか なと思います。子ど もの目線と大人の目線 では、気づかされる ことがまた違い、多 いかなと思います。森
田議員も、根占中で ハザードマップや情 報収集をして防災マ ップを作成されてい ま
すし、錦江町でも防 災マップづくりをさ れています。成長の 発達度によって作成 方法も変えてもよいの かなと思います。現 在の防災教育をお伺 いしてて、命を守る 本
当に学習が必要だと いうことを感じてい ただいてると思うん ですけど、学校によ って温度差があるよう に見受けられます。
あと、そこでまた錦 江町の防災教育の取 組みをお聞きしまし た。錦江町の田代中
では、自らの命を守 る力と大切な人を助 ける力の定着を目指 して、3年間の防災 学
習プログラムを組み 、知る・考える・動 くを各年度のテーマ として取り組まれて います。1年ごとのテ ーマで色んなことを され、防災力を身に つけ、自助力の育成 に必要不可欠 と 言 わ れ ま し た 。 昨 今 の 災 害 は ど こ で 、 い つ 、 起 こ る か 分 か り ま せ ん 。
東日本大震災で多く の子どもたちの命も 奪われ、教育機関が 防災教育を行う機会 が増えたそうです。災 害が起きてからでは 遅いです。災害が起 こった時に自ら実践 できる環境を整えるた めにも、防災の取組 みを積極的に行うべ きだと思います。
錦江町や他の学校で もプログラムを組ん でいる事例も多くあ ります。
先ほど教育長が言わ れたように、プログ ラムを組んでいると ころがあるということなので、本当にこ の防災教育に取り組 んでいただきたいと 思います。
最終的には学校が決 めることですけど、いつ、何どき、起こ るとも分からないのが災害で、防災教育 は、子どもたちが災 害に遭遇した時に適 切に行動するために は大切なことだと思い ますので、提言とい たします。最後にも う一度、教育長のお 考えを聞かせていただ いて、私の一般質問 を終わりたいと思い ます。
教育長（山下四郎教 育長）
貴重なご提言ありが とうございました。
本当、防災教育は子 どもが自分の命も守 りますし、先ほど述 べました他の人の命を助ける、そういう 事にもつながります 。そして、安心安全な生活、過ごしてい く
時にも大変大切な教 育だと認識しており ます。そこで本日、津崎議員から色々ご 意12

見を伺いました。ま た色んな事例も紹介 していただきました 。教育課程、学習の 中
身については、学校 のほうで計画してい くわけですけど、教 育委員会としまして は、
色んな事例等も紹介 しながらより一層工 夫し、また、防災と しての効果の高まる そういう訓練、また、教科の中で行う場合 も、効果が上がるよ うな取組みをするよ うに指導・助言してま いりたいと思います 。ありがとうござい ました。
議長（松元勇治議員 ）暫時休憩します。
１０：４７
～
１０：５３
議長（松元勇治議員 ）休憩前に引き続き会 議を開きます。
次に、木佐貫徳和議 員の発言を許します 。
１２番（木佐貫徳和 議員）
おはようございます 。師走に入り、イン フルエンザ注意報が 発令される中、新型コロナも注意が必要 で、引き続き、感染 予防に努めなければ ならないと感じてお ります。
さて、今回の一般質 問は、雄川の滝保全 管理のため入園料の 実証実験等について次の質問をいたしま す。
1番目、観光施設に ついて。①雄川の滝 入園料実証実験につ いて、その実績と効果について伺います 。②番目、佐多岬につ いては入園料は検討 しないのか伺います 。
2番目に、バス路線 廃止後の対応につい てでありますが、① 路線廃止後、町民から要望、苦情等は寄 せられていないか伺 います。②番目、ラ イドシェアの実証実 験を行う考えはないか 伺います。
以上で、壇上からの 質問を終わります。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
木佐貫徳和議員の第1問、観光施設につ いての第①項、雄川 の滝入園料実証実験について、その実績 と効果について伺う 。併せて、第②項、今後どうされるのか その対応について伺う とのご質問でござい ますが、一括して答 弁させていただきま す。
現在、環境省と南大 隅町では、国立公園 に指定された、雄川 の滝の持続可能な利用と保全を図るため 、維持管理経費の一 部を来訪者にも負担 していただく、利用 者負担制度の検討に取 り組んでおります。
今般、検討委員会の 中で、地域関係者と も一定の合意が得ら れたことから、11月3日から5日の3日間 において、実証実験 を実施したところで ございます。
ご質問の実績と効果 でございますが、3日間で1,424人の来 訪者に対し、約99％の1,408人の方に支払 っていただきました 。入園料については 、賛同する又はある 程
度理解を示すとされ た割合が多く、本格 的な有料化に向けて 一定の効果があった と13

考えております。ま た、今後の対応につ きましては、今回の 実証実験やアンケー ト
結果を踏まえ、制度 （案）を来年1月開 催予定の検討委員会 にお諮りした上で、 なるべく早い段階での 本格実施に向けて、引き続き取り組んで まいりたいと考えて おります。
１２番（木佐貫徳和 議員）
私は、やっぱり年間 の維持管理程度は、やはり入園料で賄う べきだと感じていましたけども、来年1月の検討委員会で協 議をされるというこ とでありますけども 、
この2018年のせごどんのご存じだと思い ますけどオープニン グの映像で、雄川の 滝が一躍脚光を浴びた わけでありますけど も、コロナの影響で 少ない時期もあった と思いますけども、今 、平均どれぐらい来 場されているんでし ょうか。それと、維持管理がやっぱり年間 どれぐらい掛かって いるんでしょうか。 お尋ねします。
町長（石畑博町長）
詳細の数値につきま しては、企画観光課 長に答弁させます。
企画観光課長（愛甲 真一課長）
ご質問のまず来場者 でございますけれど も、令和4年度が約7万人となっております。平均では7万人 から8万人で推移し ているところでござ います。先ほど木佐 貫議員からもありました けれども、ピーク値 としましては、せご どん効果のありまし た
平成30年度ここの時 点が約17万人となっているところでござ います。
それから、維持管理 費につきましては、除草清掃、それから 繁忙期対応を含めまして年間1千万円規 模の費用を要してい るところでございま す。
１２番（木佐貫徳和 議員）
年間7万人から8万人程度の入園料であれ ば、300円で言われた 1千万円の入園料は相殺できる計算にな りますけども、この300円で決定されて いくんでしょうか。 入
園料については。
町長（石畑博町長）
今回、この実証試験 の中で300円という 部分を定めてしまし た。聞かれる中では私も行きましたけど 、500円取ってもいい んじゃないですかと いうお話もあったり 、
色んなご意見があっ た中では、多く貰え ることが一番いいん でしょうけど、300円
貰ってて、もうちょ っと上げようとした 時に上げられるかと いうとなかなか厳し いもんですから、この 最初の設定を、将来 的に佐多岬もそうい ったことも出てまい り
ますので、如何かな ということは思って いるところでありま すけども、詳細の今 検討の経過については 、企画観光課長に答 弁させます。
企画観光課長（愛甲 真一課長）
300円の根拠でござ いますけれども、色 んなシミュレーショ ンをさせていただきました。その中で経 費が約1千万円等で 掛かっておりますの で、7万人から8万人で1人当たり大人が300円、それから、子ど もが150円で試算を しましたところ、収 入的には約1千5百万円程度が見込まれるとこ ろでございます。
それから、今回アン ケートの結果の中で も、料金に対しまし ては約9割程度の方
14

がおおむね賛成をし ていただいておりま して、先ほど町長か らもありましたとお り、
もっと高くてもいい というようなアンケ ートにはございまし たけれども、今回、300円、それから150円で、制度案としては 次回の検討委員会の 中にお示しをさせて い
ただきたいと考えて いるところでござい ます。
１２番（木佐貫徳和 議員）
その入園料につきま しては、検討委員会 で十分協議をされて 決定していただきた
いと思いますけども 、徴収の方法ですよ ね、券売機が一番い いと思うんですけど も、直接徴収するとまた 人件費も掛かってき ますけど、そこら辺 はどのように考えて いらっしゃるんでしょ うか。
企画観光課長（愛甲 真一課長）
ご質問のありました 徴収の方法でござい ますけれども、検討 委員会の中でも券売機でありますとか、キャッシュレス、こ ういったご意見もい ただいたところでご ざいます。
今回、実証実験のア ンケートの結果にお きましては、現金が よいと回答された方が4割程度おられま した。券売機、キャ ッシュレスという方 が約2割程度おられ まし
たので、まずは、制 度案としては今後決 めていくことになり ますけれども、当分 の間につきましては現 金で周知をさせてい ただきまして、その あと現金に関わらず 多様な徴収方法という ものは検討してまい りたいというふうに 考えております。
１２番（木佐貫徳和 議員）
そこら辺は来場者か ら苦情が出ない方法 で、ぜひ検討委員会 で検討していただきたいと思いますけど も、次に、雄川の滝 をカーナビやスマホ で検索するとご存じ だと思うんですけど、錦江町の栄町の食堂 のところで左折とい う出るんですね。近 いのを一番検索すると 思うんですけども、 その手前に、雄川の 滝上流展望所8.4キロという看板が出てる んですね。それで、 花之木方面に行くと 小さな看板が右に7.4
キロ雄川の滝と出て おります。私は実際 行ってみたんですけ ど。そして、そこに 気づかなくて真っすぐ 行くと、花之木農場 の入り口に、雄川の 滝上流展望所という 大きな看板が出てるん ですね。それで間違 われて上流展望所に 行くと、上流展望所 をつくった時、県の観 光課が多分看板をず っと設置をされて案 内板を作ってらっし ゃると思うんですけど 、間違われて行かれ る方が結構多いみた いなんですよね。
そこで、私が思うの は、錦江町との町境 のソーラー発電があ る手前にちょっとした待避所があるんで す。そこに雄川の滝 下流展望所という右 折150メーター先と い
うのを、それだけで 私は十分効果がある んじゃないかと思う んですけど、その辺 を立ててもらうあれは ないでしょうか、町 長。
町長（石畑博町長）
その声は確かにお聞 きしております。初 めて行く場所は皆さ んがそれぞれやっぱりこのナビで検索し たりして行きますの で、ナビどおり行け ば安心という部分が ありますけど、今、い わゆる滝つぼを見ら れる際には下のほう から行くのが一番眺 望
的にもいいし、納得 できるこの雄川の滝 だということである と思います。
今現在は、道路事情 としての部分が田代 の上流側に行くんで すけどかなり遠くなっちゃって、ナビで は案内しますけど、本当にこっちだろう かという思いもされ る15

ことも聞いています 。
それを回避するため にはやはりナビの部 分も2ルートなら2ルートの部分を、近道
なら近道とか、そう いった部分を根本的 な部分までお願いし ないといけないのか なと思います。それと 併せたときに今度は 、例えば、錦江町さ んの栄町の交差点の 手
前のどっかにか雄川 の滝直進という案内 板も、やはりこの南 大隅町がするんじゃ な
くて、やはり2町で の錦江町・南大隅町 合わせた形で建てて いくべきじゃないか なということで思って もおります。そうで あるべきであって、お客様に対してはや っ
ぱり今議員がおっし ゃいましたように、やっぱりお客さんの 立場に立った形です ると、栄町交差点より まだ鹿屋側のほうに 建てていくべきじゃ ないかと思いますの で、またそこについても 、錦江町長ともやは り観光も色んな意味 もそれぞれ競争じゃ な
くて一緒にやってい こうということは十 分このかねても語っ ておりますので、お 客様の声もですし、今 ご意見をいただきま したので、そこも含 めた形で一番いい最 善の方法を取っていけ ればと思いますので 、その方向で取り組 んでいきたいと思い ます。
１２番（木佐貫徳和 議員）
そこは是非検討して いただきたいと思い ますけど、帰りも花 之木経由で帰られて錦江町に下りられる んですね。それで、錦江町のファミリー レストランで昼食を 取られる方が非常に多 いというのを聞いて おりますので、町内 にせっかく7万人も8万人も来られるわけで すので、少しでも昼 食あるいはまた買い 物をしていただくよ う
な方策を、ぜひ経済 効果が出るような方 策を考えていただき たいと思います。そ れ
では佐多岬について 次お願いいたします 。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
次に、木佐貫議員の 第1問第③項、佐多 岬については入園料 は検討しないのか伺うとのご質問でござ います。
今年度立ち上げた、利用者負担制度検討 委員会では、環境省 の協力のもと、国立公園に指定された雄 川の滝及び佐多岬に ついて検討すること としております。
今年度は、施設全体 を町が所有・管理し ていることから、雄 川の滝を優先して進めているところでご ざいます。
ご質問の佐多岬につ きましては、展望台 を含めトンネルから 先を管轄する環境省
とも緊密に連携をと りながら、次年度継 続して、利用者負担 制度の検討に取り組 むことといたしており ます。
１２番（木佐貫徳和 議員）
佐多岬につきまして は、台風6号の影響 で一部遊歩道が通行 できないところがありますけども、ここ も佐多岬は今現在、年間何名ぐらいの方 が来場されて、維持 管理費が年間どれぐら い掛かっているんで しょうか。お尋ねい たします。
町長（石畑博町長）
詳細の数値につきま しては、担当課長に 回答させます。
16

企画観光課長（愛甲 真一課長）
佐多岬の来訪者数で ございますけれども 、令和4年度が約8万3千人となっております。平均では8万 人から9万人で推移 しておりまして、こ れまでのピーク値と しま
しては、佐多岬のグ ランドオープン、令 和元年度になります が約12万人となって おります。それから、維持管理費につきま しては、年間3千5百万円規模の管理費を 要しているところでご ざいます。
１２番（木佐貫徳和 議員）
雄川の滝とあわせて 合計が15万人前後になるということであ りますけども、現在の維持管理を両方合 わせて3千万と1千万、4千5百万。両方足 すと300円で十分相 殺できる入園料で相殺 できるということで ありますけども、こ れもぜひ町長が述べ られた検討委 員 会 で 協 議 を し て 、 料 金 設 定 に つ い て 定 め て い た だ き た い と 思 い ま す 。
それと、昼前後に来 られた方が昼食を取 るとこがないという ことをよく聞きます 。
佐多岬のホテルも今 休館中で、唯一ある のが、さたでい号の ところにトレーラー ハ
ウスで昼食をやって いますけども、そこ しかないんですね。
私は、伊座敷 の Aコ ー プ 周 辺 で よ く 尋 ね ら れ る ん で す 。2時 前 後 の こ と で す け ど 、
どっか飯を食べると こはないですかと言 われて食堂を3カ所 ぐらい案内すると、 クローズ、もう終わっ てましたという、言 われてAコープで弁 当でも買ってくださ いと、Aコープも弁当 も売れ切れてないん ですね。だから非常 に苦情が出てるんじ ゃ
ないかと私は思うん ですけど、今んとこ トレーラーハウスし かないですよね、昼 食を取るとこ。そこで の案内のPRというのはされているんでし ょうか。
企画観光課長（愛甲 真一課長）
今ご質問のありまし た佐多岬周辺での昼 食の場所の提供、こ れは観光消費額を伸ばしていく観点から も非常に重要な課題 ということでは認識 しているところでございます。
ご質問のありました トレーラーハウス、 これは令和4年度に 魚食普及事業の一環
としてスタートして おりまして、運営の ほうはさたでい号を 管理されておられま す
田尻地区観光推進組 合が担っていただい ているところです。今ご質問のありまし た
この宣伝・PRにつき ましては、観光パン フレット、それから 観光雑誌への掲載、更に佐多岬の観光案内 所でお尋ね等があっ た場合にはお声掛け 、それからPRに努めているところでござい ます。
１２番（木佐貫徳和 議員）
少しでもPRをしていただき、せっかく来 ていただいたのに苦 情が出ないような方策を取っていただき たいと思います。
観光施設については 通告してませんので これ以上質問ができ ませんけど、しっかりPRをしていただき たいと思います。そ れでは、次お願いい たします。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
次に、木佐貫議員の 第2問、バス路線廃 止後の対応について の第①項、路線廃止
後町民から要望、苦 情等は寄せられてい ないか伺うとのご質問でございます。
17

鹿児島交通のダイヤ 改正に伴う幹線系統 の見直しにより、10月から根占・鹿屋間の路線バスが減便さ れた上で廃止代替路 線となり、根占・大泊 間の廃止代替路線が 、根占・佐多伊座敷間 での朝・夕の1便を 残し廃止されたこと から、現在の運行体 制となっております。
町では、10月以降、根占・佐多 伊座敷間 に新たなコミュニテ ィバスを運行して移動手段の確保に努め ております。
ご質問の町民の皆様 からの要望、苦情等 でございますが、ダ イヤ改正当時は新たな運行時間や便数が 減ることへの確認の 問合せは寄せられて おりますが、現在ま で、大きな苦情等はお聞 きしていない状況で ございます。
１２番（木佐貫徳和 議員）
要望・苦情等は寄せ られてないというこ とでしたけども、私 は町民の方から電話をいただきました。運転免許証を返納し て不便を感じている と。それで、大泊か らのバスがなくなって 買い物に行けなくな ったと。それで、病 気になった時が非常 に心配であるというこ とを聞いて、思った ところ子どもが鹿児 島市内に来んなと子 どもから言われて、夫 婦で引っ越しをした という連絡をもらい ました。
この利用者が少ない ということで、大泊 発伊座敷まで、尾波 瀬と島泊の方は交通手段が今のところな いんですね。温泉バ スと診療所に行くバ スはあるということ でしたけど、その交通 手段がないもんです から、そこのコミュ ニティバスというの はそこだけなんですね 。田尻からは大泊経 由で外之浦を通って 伊座敷まで来れるん ですね。そこの尾波瀬・島泊の方 々という のは非常に不便だと 思うんですけど、利 用者が少ないというこ とでコミュニティバ スを出さなかったと いうことであります
けども、やっぱり出 れば利用者はいらっ しゃると思うんです けど、そこら辺はど うでしょうか。
町長（石畑博町長）
今お話にあった尾波 瀬・島泊については 私もお話を聞いてお ります。そういった中では、今回、鹿児 島交通さんの減便の 部分が非常に色んな 部分で影響になって い
ることもございまし て、どうしてもやは り地域住民の方々を 守っていくためには 必要というの は 十 分 に 認 識 し て お り ま す の で 、 今 お っ し ゃ い ま し た こ れ に つ い て は 、
今現在、今ほぼ10人乗りでいい部分も多 いもんですから、バ スを小さめのほうに したほうがいいという バス事業者さんから も提案も来ておりま すので、そうした形 に変えていくと、まだ きめ細かい住民への 方々への移動手段と しての地域ができる と思いますので、それ も含めた形で早急に 取り組んでいきたい というふうに思いま す。
１２番（木佐貫徳和 議員）
そこは検討していた だきたいと思います けども、私がよく町 民の方々から聞くのは、タクシーを呼ぶ にはちょっと近すぎ る、歩くには遠すぎ ると。
例えば、朝早くお寺 に行きたいとか、床 屋・パーマ屋に行き たい、そして、誰々のうちが亡くなった げながお悔やみに行 きたいとか、見舞い に行きたいという声 を非常に聞く ん で す け ど 、 そ う い う 方 々 の 交 通 手 段 が な い と い う ん で す ね 。 そ れ で 、近場のこの移動、こ れの連絡体系・交通手段は検討できない かということであり ます。そこで、私は色 々調べてみて、個人 の自家用車で人を運 んで料金を取るのは 白
タク行為で違反なん ですけども、ライド シェアという制度を 自家用車を利用して 料18金を取ってもいいと いう制度があるみた いなんですね。それ で、我が町にそれを 導入できないかという のを考えたもんです から、次の質問をお 願いいたします。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
次に、木佐貫議員の 第2問第②項、ライ ドシェアの実証実験 を行う考えはないか
伺うとのご質問でご ざいますが、地域公 共交通は、通学、通院、買い物など地域 住
民の日常生活を支え るための移動手段と して重要な役割を果 たしていると認識しております。
現在、本町におきま しては、コミュニテ ィバスやスクールバ スの一般混乗、さらに温泉送迎バスや乗 合いタクシーを運行 することで、地域の 実情を踏まえた移動 手段の確保に努めてい るところでございま す。
ご質問のライドシェ アの実証実験につき ましては、国におい ても導入の討論が議論されておりますの で、その方向性を注 視するとともに、本 町での移動手段の確 保の一つとして各地域 への調査・検討を進 めてまいりたいと考 えております。
１２番（木佐貫徳和 議員）
ライドシェアにつき ましては、国が導入 をめぐり、安全性そ れからタクシー業界との関係などを、ま だ今議論が始まった ばかりだと、有識者 らによる議論が始ま ったばかりだというの がついこの間放送さ れておりました。
ところが、全国では このライドシェアを 実際やってるところ が結構ネットを調べたらありました。2カ所ほど紹介します けど画面をお願いし ます。（書画カメラ 画
像投映）これは県内 ですけど、兵庫県養 父市というところが 市が国家戦略特区と いう指定を受けまして 、ここはタクシー不 足というのを解消す るために、地域住民 がマイカーでお金を貰 って有料で運ぶもの だと。5年前から始 まっているそうであ ります。11月4日にNHKのニュースでもやっ ていますけど、河野 デジタル大臣がその 運
行状況を視察された というのが報道され ておりました。
県内では今ここに出 てます薩摩川内市の 上甑でコミュニティ 協議会を作り、自家用車を利用して住民 が有料で送迎してる という新聞報道が南 日本新聞がありました。また、先週もう1つあると思うんで すけど、12月6日にも、さつま町でボラ ンティアグループによる 送迎サービスが試行 中というのが掲載さ れておりました。本 町
も、免許返納者の高 齢者の交通弱者対策 というのが非常にこ れからどんどん必要 になってくると思うん ですけど、近場をど っか連れっいってく れんどかいと、2、3百円な払って よ か ち ゃ ー が と い う 気 持 ち の 方 が 結 構 い ら っ し ゃ る と 思 う ん で す よ ね 。
そこで、交通弱者の 交通手段として十分 私はこういうのは活 用できると思うんで すから、町長どうでし ょうか。
町長（石畑博町長）
地域公共交通は、特 にドライバー不足等 も関連して非常に厳 しい状況になっておりまして、特に、鹿 児島県でも一番大き い鹿児島交通さんも バスはたくさんいま す
よと、ドライバーが いませんということ が本当に現実になっ てきております。これの解消がすぐできる とも思ってない中で 、今、木佐貫議員が おっしゃいましたと お
り、ライドシェアの 部分、そしてまた、地区の公民館とかコ ミュニティ協議会が 地
19

域としての運行をす る部分と、恐らく2パターンあると思う んですね。ライドシ ェ
アの場合は、今の民 間のタクシー事業者 との競合等を避ける 意味のそういった制 度の中で、本町では厳 しいのかなという気 もしております。
それでなくて本町に 合うのは、例えば、大 泊地区の公民館とか 辺塚の公民館等が 、先ほどおっ し ゃ い ま し た 地 域 特 区 と い う 特 区 の 制 度 も 指 定 し ても ら っ て 、 そ こ で 、地域で妥当な価格と いうのを決めて、そ して、地区公民館と して個人の車で運行 をするというそれが、一番今なかでは便利 に使うのにはいいの ではないかというこ とも思っております。ただ、今コミュニテ ィバスについては時 間が決まっていて、その時間の中に合わし て乗る方が利用する という形ですけど、突発的に行かなけれ ばならない時とかそう いったことも、今出 たように葬式とか色 んなのがあると思う んですけども、そうい った中では、乗る人 もよかどねえと、そ してまた、運行をし ていただく方も、地域 の方々の為には、ほ んならいけんかすい がというそういった 環
境を作っていって、そして、地域コミュ ニティで皆さんが利 活用しやすい形の地 域
公共交通南大隅版を 作るべきじゃないか というふうには思っ ているところであります。
そういった部分を町 が今までは特段取り 組んでない部分もあ ることから、今、辺塚でもですし佐多・大泊もですけど、あ る程度地域は地域で 、地域の自分の身内 にお願いして、そうい ったいわゆる表現は 不適切かもしれませ んけど、白タクとい う
部分がありますけど も、白タクも今合法 になって適正な価格 ということでは、先 だって鹿児島運輸支局 の方々からも大分緩 和されましたから、そういった方向を取 り組んでいくべきです よというアドバイス も受けておりますの で、地域の方々が地 域の方々を頼って地域 で運行できるそうい った運行が一番いい と思いますので、ラ イ
ドシェアの今の実証 的な部分と併せて、どちらかというと後 者のほうがいいのか な
あという、現実的な 方法じゃないかなと いう部分を少しは感 じております。
１２番（木佐貫徳和 議員）
先ほど紹 介 し た 薩 摩 川 内 市 の あ れ が 、 全 く 町 長 が 言 わ れ る そ の 協 議 会 を 作 っ て 、
どこどこ地区の協議 会を作って運転手を 各地区に5、6名ずつ確保して、そこの電 話番の人に利 用 者 か ら 電 話 が 来 て 、 そ の 人 が 地 区 の 近 い と こ ろ の 運 転手 に 案 内 し て 、
送迎・有料 、 そ の 有 料 の お 金 の 設 定 の 仕 方 が 、 ガ ソ リ ン 代 と 車 の 消 耗 品 代 だ け で 、全然儲けるとか儲け ないとかそういう気 持ちじゃないそうで すので、そこら辺は しっかり決めていくこ とができるんじゃな いかと思います。
先ほど津崎議員の中 にも出ましたけど、日曜日に南大隅町の 福祉のまちづくりセ
ミナーがありました 。その中で辺塚の自 治会長さんが、繰り 返しますけど、地元 に商店が無くなり買い 物はコミュニティバ スや移動販売車で利 用しているけども、町内で買えない品物を どげんすればいいの かというのをこれか ら協議をしていかな
ければなら な い と い う の を 言 わ れ ま し た け ど も 、 ま さ に そ の 事 だ と 思 う ん で す ね 。
要するに辺塚地区は 、例で申し上げます と、移動するのに辺 塚の入り口から中村から打詰までは や っ ぱ り2、 30分 掛 か る ん で す ね 。 そ れ で 、 用 事 が あ る の に 車 で 2、30分掛かるとこを歩 いてはいけないとい う声を、もう平均年 齢が81.3歳でしたかね、
一番若い人で67歳だそうです。非常にそ ういう地区が町内に はこれからどんどん ど
んどん出てくると思 うんです。この交通 弱者にとって切実な 問題じゃないかと私 は思います。そこで調 べてみますと、ライ ドシェアは町とか市 が運行をしてるんじ ゃないんですね。NPO法人とかコミュニテ ィ協議会、タクシー 会社が取り組んでる の20

がほとんど で す 。 そ こ で 私 が 申 し 上 げ た い の は 、 色 ん な 事 例 を 調 べ て い た だ い て 、住民の方にそういう 情報提供をしてです よ、やりたいところ が出てきたらどんな 支援ができるかという ことだと私は思うん ですけどね。そして 、支援をして、そこ の
交通弱者の方々を少 しでも住みやすい町 づくりにしてあげた いというのが一番いいんじゃないかと思 うんですから、町長 、今どうでしょうか 、もう1回そのこと をお願いいたします。
町長（石畑博町長）
もうおっしゃるとお りでございまして、ライドシェアの部分 と、それから地域コ
ミュニティ協議会等 がする部分とした時 には、やはり、私は 後者の地域コミュニ テ
ィをしたほうがいい のかなという部分で おります。ライドシ ェアについてはさっ きも言いましたとおり 、現在の事業者等の 調整もありますので 、一番そういった部 分
で、全国的にもいわ ゆる首長の中でも話 が出るのは、地域コ ミュニティ協議会で 今のこの上甑の例もで すけどした時にです ね、やはり利用しや すい金額と運転手さ んの確保、これが課題 ですけど、それと併 せて今度は万が一事 故のときの補償、こ れがやはりネックにな ってるもんですから 、ここの部分を、補 償の部分をクリアす る
ことをしていけると 、非常にこの進め方 が早くいくのかなと いう気がしておりま す。
ですから事故をした とかいけんすっとか とそれで終わりであ って、そのあとが進んでいないもんです から、そこを他の町 にはないことをうち の町ではすべきかな ということも思ってお りますので、一昨日 の辺塚の方々の話と かああいった部分は 今
後頻繁にそういった 要望等が出てまいり ますので、それを含 めて、地域コミュニ テ
ィ協議会でできる形を、身近な人が登録 した人に身近なお願 いができて、いっと 伊
座敷っずい行たっく えあならんかとか、そういった形のスタ イルの他にはないこ とも実証・実施していくべきかなという時 期に来ておりますの で、そこには今議員 のご意見も十分反映さ せていって、新たな 取組みを新年度色々 検討していきたいと い
うふうに思います。
１２番（木佐貫徳和 議員）
町民の方々が安心し て暮らせる町づくり のために、交通弱者 の対策についてしっ
かり取り組 ん で い た だ き ま す よ う に お 願 い い た し ま し て 、 私 の 質 問 を 終 わ り ま す 。
議長（松元勇治議員 ）次に、上之園健三議 員の発言を許します 。
[

６番

上之 園

健三

議員

登壇

]

６番（上之園健三議 員）
1 年を過ぎるのは誠 に早いもので、今年 も残すところ 3 週間 ほどとなってまいりました。1 年を振り 返りますと、ガソリ ン等燃油の高騰をは じめ、あらゆる物価 高の 1 年であったよう に思います。政府も 、物価高高騰対策と して、給付金の給付や各種の補填策を打ち出し、国民生活を支援してまいりましたが、その効果は、いまだに先の見えな い情勢ではないかと 思っております。
そ う し た 中 に お い て 、 畜 産 業 界 で は 、 子 牛 価 格 の 低 迷 が 長 引 く 中 、 農家 で は 悲鳴にも聞こえる、経 済対策を叫ばれてお ります。
21

私は、今年の一般質問で、出荷作物の最低価格保障制度や、農業所得安定につなげるための基金の創設など、長期的視野に立って提案してまいりましたが、今回は、畜産業、中でも肉用牛農家の将来の経営安定につなげるような農作業の快適 性 、 安 全 性 の 確 保 と い っ た 観 点 か ら 、 飼 料 生 産 に お け るそ の 現 場 と な る 、 飼 料
畑が狭小面積であることを踏まえ、その面積拡大策について、町長の今後の畜産振興に関する中長期 的ビジョンとあわせ て、次の 1 問 2 項に ついて質問いたします。
資 料 畑 の 面 積 拡 大 策 に つい て 、 ① 項 畜 産 飼 料 （ 粗 飼 料 ） の 生 産 実 態 に つ い て 伺う。第②項、飼料畑の面積拡大策について伺う。畜産業への新規就農者や後継者が、近年増加する傾 向にあることは、大 変喜ばしいことであ ります。こうした方 々が夢を持って、将来の畜産業を支えていけるような前向きな施策の展開を期待して、壇上からの質問 といたします。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
上之園健三議員の 第 1 問、飼料畑の面 積拡大についての第①項、畜産飼料の生
産実態について伺う とのご質問でござい ます。
本 町 に お け る 粗 飼 料 の 生 産 状 況で ご ざ い ま す が 、 農 家 ご と に 毎 年 実 施 し て い る
家畜飼養戸数、頭羽 数調査に基づいた粗 飼料の作付面積は、343 ヘクタール、ここ
5 年ほどは横ばいで 推移いたしておりま す。
内訳を申しますと、 水田が 118 ヘクター ル、畑が 225 ヘクタールとなっております。延べ面積でい きますと、昨期毎に 2 回刈りを行います ので、この 4 倍ほどの面積で生産してい る実態となります。
肉用牛農家は 95 戸 でございますので、 一戸当たりにします と、3.6 ヘクタール
ほどの農地で粗飼料を生産されている状況であり、面積的にはカバーできていると考えております。
６番（上之園健三議 員）
ただいまの畜産飼料の粗飼料の生産についてのご答弁いただきましたけれども、今 回 は 私 は そ の 粗 飼 料 を 自 給 生 産 さ れ て い る農 家 を 対 象 と し て 、 飼 料 畑 の 環 境 整
備 等 に つ い て 質 問 し て い き た い と 思 っ て お り ま し て 、ご 承 知 の と お り 粗 飼 料 と 申しましてもいろいろございますが、本町では、生草と乾燥草、そしてサイレージになる部分がありますけれども、乾燥草については、濃厚飼料と同様に、購入される農家がほとんどでありますが、その粗飼料の重要性というのは、最近、濃厚飼 料 の 高 騰 等 、 相 ま っ て 、 叫 ば れ て き て い る と こ ろ で ご ざ い ます け れ ど も 、 ち ょ
っとここでいきなりの質問でございますけれども、これまで農地を取り巻く、諸問題の解決策として、中間管理機構や農業委員会による利用増進等において、担い手の活用や農地の集積など、利用増進策を展開されてきているところと思いますけれども、その利用権設定において、畜産農家が飼料畑として借受けておられ
る面積っていうのが お分かりでしたら、 ご答弁いただけます か。
町長（石畑博町長）
詳細の数値について は、担当課長に答弁 させます。
22

経済課長（新保哲郎 課長）
今 議 員 か ら 、 農 地 の 粗 飼 料 の 借 受 け 面 積 に 、 と い う こ とで す け ど も 、 農 業 委 員
会の利用権設定の面 積が 62.4 ヘクタールそして農地中間事 業のほうへ 13.6 ヘク
タール合計で 76 ヘク タールが借受けされ ているというかたち になっているところ
でございます。
６番（上之園健三議 員）
畜産飼料畑先ほど の 343 ヘクタールに比 べますと 76 ヘクタ ール、利用権設定をされた部分というの が、割と少ないのか なと感じましたけれ ども。
先日、私町内の畜産農家、特に牛舎がある周辺を見てまいりまして、その折、感じたことでござい ますけれども、1 軒の 農家が自分の所有地 として田や畑あるいは 採 草 地 を 持 っ てる っ て い う の は そ ん な に 広 く な い だ ろ う と 思 い ま し て 、 作 付 面
積等について、数件の方にお話を伺ったわけですけれども、中には、自分の土地が 2 から 3 町歩あるとおっしゃった方も おられましたけれど も、ほとんどの 方が 、借地であるということをおっしゃいまして、こうしたことを想像しますと、飼料畑の約 8 割から 9 割が、多分借地であろ うというふうに思っ たところでございま
すが、園芸農家さんが借り受ける農地よりも、飼料畑として借り受ける面積のほうが多いんだろうな というふうに思った ところであります。
次 に ま た こ れ ち ょ っ と 話 を こ ろ っ と 変 え ます け れ ど も 、 今 年 の 春 季 、 秋 季 共 進会に出席させていただいたときのことでございますが、出品された農家さんの中に、若い生産者の方々が、思っていたより多くなってきているんじゃないかなと思うところでございまして、これまで新規就農策や担い手育成、担い手確保対策など、畜産振興策は、構想した中での増えてきたのかなと思うところでありまし
たけれども、昨年度まで続きました、セリ価格の高騰の影響もあって、畜産に従事される方が増えた のではないかと思う ところでございまし た。
し か し な が ら 、 今 年 に 入 り ま し て か ら 、 価 格 の 低 迷 が ご ざ い ま し て、 苦 し ん でおられる様子を見ま すと、少しでも 1 日 でも早いこの回復基 調になることを願うばかりでありますけれども、こうした中でもですね、農家さんは、担い手あるいは後継者を育てていかなければならないという使命感の中で、日々研さんされているところが実情で はないかというふう に思っております。
そこで次の質問いたしますけれども、私も余りこの数字的なものはですね、質問したくないんですが資料を見たりとか主管課にお聞きすれば分かることなんですけどもちょっと時間がなかったもんですから、お聞きしますが、先ほど、肉用牛農家が 95 戸と答弁がございましたけ れども、直近の 畜産 農家が、全体で 122 戸、そのうち肉用牛農家 が 95 戸との資料が ございまして、その 中で、肉用牛農 家へ の
新規就農者、あるいは担い手、後継者といった方々がどれほどおられるのか把握
さ れ て ま し た ら 、 そ の 人 数 と か 、 農 家 数 と かご 答 弁 い た だ け れ ば と 思 い ま す が 、
個人情報に当たるよ うであれば宜しいで すけど。
町長（石畑博町長）
数値については問題 ありませんので、経 済課長に答弁させま す。
経済課長（新保哲郎 課長）
23畜産農家におきます 新規就農者を申し上 げますと、過去 5 年間で 4 名いらっしゃいます。そして、それぞれ新規参入での就農となっております。また、担い手としての基準を 64 歳以下の農家として 、定めた場合の担い 手農家は 35 名、そして、後継者のいる農 家は 20 名となって いるところでありま す。
６番（上之園健三議 員）
子牛農家に比べますと結構多いのかなというふうに、私自身がそう感じてます
けれども、大変いいことでありますから伸び代があるんだろうなというふうに思っております。
次に、同様の話を進 めていきたいと思う んですけども、今 年 3 月に作成されました、農業振興ビジ ョンがございますけ れども、この中に、平成 22 年度以降、飼養頭数が公表されて おりませんけれども 、飼養頭数は問題で はなくて、12 月 1 日の南日本新聞に令和 4 年度において、県 内の牛の繁殖農家が 330 戸が廃業しており、その 8 割が高齢 を理由としての、離 農であるというふう に掲載されていました。本町におきましても、高齢を理由として、離農される方もございますけれど
も、この農家戸数が減少しているものの、飼養頭数は増加傾向にあるというふうに私は思ってるんですが、１戸農家あたりの頭数が多頭飼育になって、規模拡大をされてきてるんだろうというふうに思うわけでございまして、そうした中で、私が懸念することが少子高齢化の中で、これまで生産年齢であった方々が高齢期に入り、その後継者として、先ほど申し上げましたような若い方々が頑張っておられるところですけれども、牛農家の主な仕事を紹介しますと、牛の手入れであったり、牛舎の清掃 、そして、1 番大事 なのが、この飼料の 確保であります。
どの仕事も、手を抜くわけにはいきませんけれども、どっかの分野で、その仕事を軽減していかなければ、安定した経営、あるいは継続というものにはつながっ て い か な い の で は な い か と い う ふ う に 思 う わ け で す が 、 そ う い う と ころ を 工 夫
しながら、農家さん は、日々、工夫され ているところでござ います。
例えば、センサーを活用したところの牛舎の温度管理であったりとか、出産の事前兆候であったりとか、そういうこととか、例えば、機械、ボブキャット等の作業がしやすいよう な、牛舎の改修であ ったりとかしておら れます。
また、もう早い段階でございますけれども、スタンチョンによる餌の均等配給とか、そういうことも、いろいろ工夫されておられますが、もちろん、いい牛をつくるための、飼育技術というのも懸念がないわけでありますけれども、そうした中で、私が思うに 、1 番大事な飼料生 産において欠かせな いトラクターやロー ル
ベーラーこうしたものの機械が大型化してきており、それによる作業する飼料畑の面積が狭いために、機械の性能を十分発揮出来ない。また、農道かれこれ含めて、狭い土地でありますので、危険性を及ぼしているということがありまして、
作業効率が上がらな いということでござ います。
濃厚飼料は、生産が出来なくても、粗飼料というものはそれぞれ農家さんで自給生産されるわけですから、この作業の一部でも、軽減できる方法があれば、どうなんだろうという方向を考えているところでございます。先ほど答弁にもございましたように、面 積的には 343 という 面積でございますけ れども、私も、必要量に応じた、耕作の 面積はですね、確保 されているんだろう と思います。ただ、1枚 1 枚の面積が狭く て、先ほど言いまし たように、大型トラ クターによる作業が非常に窮屈であって、さらに、借地としてあちらこちらに虫食い状態で点在して24

いることから、移動時間や狭小面積であること等で、作業の効率が上がらないということをよく農家さんがおっしゃいます。で、高齢の方々に聞きますと、もう若 い 方 々 に は 自 分 た ち の 様 な 難 儀 は さ せ た く な い と 、 広 い 農 地 で、 ド ラ イ ブ 感 覚
で草刈りもしてほしいと、そうすることが、畜産を進めていく中でも、楽しみを見いだせるもんじゃないかっていうような話をされる方も、一生懸命話をしてくださる方おられましたけれども、こうした農家が抱えているジレンマを解決していくことも大事であって、また、ほかの施策もそうでしょうけれども、かゆいところに手が届く、あるいは痛いところを縫合するっていうようなことを考えながら、畜産振興を図る上で、行政としてやるべき役目があるんじゃないかなというふ う に 考 え て い る と こ ろ で あ り ま す 。 そ う い う こ と を 考 え た と き に 、 こ うし た 狭
小面積の農地を、造成していくような対策というのはないものかと考えているところですが、そういうような対策をどんなことを考えておられるのかということをお聞きしたいと思 いますが、②項目を 宜しいですか。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
次に、上之園議員の 第 1 問第②項飼料畑 の面積拡大について 伺う、との御質問でございます。子牛価格の低迷と配合飼料の高騰から、生産コスト低減は必須の状況となっているところであります。また、購入粗飼料についても、以前と比較すると、約 1.5 倍高と高騰している状況 であります。
先ほどの第①項で答弁いたしましたが、粗飼料生産に当たり、面積的にはカバー出来ていると考えておりますが、生産現場においては、飼料作物調整用機械の大型化が進んでおりますので、地域事情を勘案した対策が必要であるとの認識を十分いたしておりま す。
６番（上之園健三議 員）
必要性は十分感じて いただきたいと思い ます。
経済課の各種補助事業の中に、農地再生支援事業というのがございます。これは、暗渠対策であったり土壌改良であったり、畦畔除去等の改良を進めながら、農業者に支援すると いうものでございますが、事業費の 2 分 の 1 上限 25 万とい う
事業でございますが 、この事業はどの程 度の事業を想定され ての事業でしょうか 。
町長（石畑博町長）
どの程度というのは どういう、数量のこ とですか。
６番（上之園健三議 員）
例えば、面積的にと か、金額的にとかい う話でも良いと思い ますけど。
町長（石畑博町長）
実績等につきまして も、含めて経済課長 に答弁させます。
経済課長（新保哲郎 課長）
農地再生事業につきましては、そういった重機等を用いて、農地の再生、効率
25

化 を 進 め る 事 業 で ご ざ い ま し て 、 こ れ ま で 、 排 水 不 良 の 農 地 の 解 消と い う こ と で暗渠をしていただいたりとかとか、あと畦を、そういった除去したりとか、そういった関係ので活用していただいております。特にそういったことで規模を設定してるわけではあり ませんけども、あえ て申し上げるとすれ ば、10 アール 20 アー
ル程度の農地と想定 できようかと考えて おります。
６番（上之園健三議 員）
いんげん、馬鈴薯、あるいはキヌサヤ野菜類等を生産される園芸農家さんについては、2 反から 3 反程度の面積が非常 に効率がいいと言わ れますけれども、畜 産
農 家 に つ き ま し て は こ の 飼 料 畑 は 広 け れ ば 広 い ほ ど 、 作 業 が し や す いわ け で ご ざいまして、今答弁い ただきましたこの農 地再生事業でござい ますけれども、10 アール程度、暗渠排水 策も含めてでござい ますが、これを活用 したとして、5 反か ら
1 町歩ほどの面積を整備しようということになりますとやっぱりかなりの経費が必要になるわけでご ざいまして、まして やその圃場に隣接す る遊休地であったり 、
耕作放棄地も合わせて整備をしていくということが望ましいわけでありますから、その事業規模という ものは、１件の１農 家さんの単位ではな かなか実施しがたい 、事 業 量 に な る だ ろ う と 思 う と こ ろ で あ り ま し て 、 そ う い き ま す と 、個 々 の 対 応 は難しいだろう、進ま ないだろうというふ うに思うところであ ります。
先ほど、行政の役目もあるのではないかというふうに申しましたけれども、農業ビジョンの中にこ ういうのがございま して、第 2 章の中に 、後期計画のポイン
トという欄がございます。この中に、本町の農業政策に対する評価という項目が記載されておりますけれども、これは、計画策定に当たって実施されたアンケー
ト結果をマトリックス分析されたものだというふうに理解しておりますけども、
農業生産面の支援に対する満足度と重要度っていうのが、表とグラフにしたものがございます。これを見ますと、１を基準として評価された内容ですけれども、満足度の平均値がマ イナス 0.21、それから重要度がプラス 0.94 と記載されてお ります。満足度も、重 要度も、同じ内容の 問いで 10 問ござい ますが、唯一プラス の数字が出ているのが 集出荷体制の構築と いうところで、0.07 というプラスが出ています。あとは全てマイナスでございます。そして重要度を見ますと、１位が担い手育成、新規就農 者の確保で 1.38、そ れから２位が、農地 の荒廃防止、遊休農地の活用で 1.22 とい う分析結果でござい ます。これを考 えま すと、今後にお いて 、
農業施策を展開するに当たって、喫緊の課題としてとらえなければならないとされているのは言うま でもありませんこ の 2 項目であります 。としますと、この ビジョンが示しているとおり本町は将来に向けて取り組んでいかなければならない
ことと、農業者が望んでいることははっきりしているわけですから、行政としてはこの部分に着目し た事業を展開してい くだろうというふう に私は思います。
今回はこの畜産農家の飼料畑の面積拡大をテーマとして質問しておりますけれ
ど も 、 飼 料 畑 の み で な く て 、 園 芸 農 家 の 圃 場 整 形 も 含 め て 、 私 は 肝 属 南 部 開 発事
業ほどの事業規模を求めるものではございません。高齢農家が増えていくこと等想像しますと、農作業の効率が上がると同時に、生産性の向上が図れるような農地改良、あるいは基盤整備といったものが必要であろうというふうに思うところであります。ちなみに町内を見渡して場所的に紹介しますと、根占地区でいきま
すと中別府、栗之脇、大久保地区、それからあと西原台ですね、それから佐多地
区 で い き ま す と 、 郡 の 栗 栖 原 地 区 、 川 田 代 地 区 、 下 別 府 、 菖 栄 地区 な ど 、 も う 少26

しの畦畔除去である程度の面積を確保できる、そういう用地があるというふうに思います。そしてまたその周辺には、畜産農家がございまして牛舎が点在しておりますので、農家へ の集積も可能であろ うというふうに思い ます。
また、こういう言い方をしますと、園芸農家さんの皆さんにおしかりを受ける
かもしれませんけれども、ある程度の基盤整備を進めて、農地の集積を図り、畜産農家の飼料畑として利用活用を進めていくことが、農地の保全、あるいは農地の再利用といった観点からも有効策ではないかというふうに私は考えておりまして、今後における重要なポイントになってくるだろうというふうに思っております。
そ う 申 し ま し て も い ろい ろ や っ ぱ り 問 題 が あ る わ け で す の で 、 も と も と の 地 権者がいらっしゃるわけですから、その地権者の方々の理解を求めつつの事業になるかと思うんですけども、こうした事業を進める中において県の事業の中にも、
農業農村整備事業や荒廃地等利活用促進交付金、それから、農山漁村地域整備交付金といったような事業もあるようでございます。また近年ではですね、肝付町
や東串良町において も、区画整理された 部分も再編されたと ころもございます。
町長こうした国県の補助等も事業を使いながら、私が申し上げたような面積を広 げ て い く よ う な 基 盤 整 備 っ て いう も の を 実 施 す る よ う な 考 え は ご ざ い ま せ ん か 。
町長（石畑博町長）
いろいろおっしゃいましたので、ちょっと整理をしますけど、農家の方々が、飼料畑が一元的に近 くにあって１面ある ぐらいが 1 番理想な んです。もともと牛舎の設置位置の部分問題もあったり、そしてまた、その方々がそれぞれ自己所有の農地の問題もあり、また、使用貸借等、利用増進等もありますので、それです
る部分等もあってい ろんな要素があると 思います。
面積の拡大は、自前 の農地で自前で草を つくって、乾燥草を まつるのが 1 番いい と 思 う ん で す け れ ど も 、 ま ず は ほ 場 整 備と し た と き に 水 田 と 畑 と の 違 い 。 水 田は、非常にお金がかかります。畑は畦畔築立の除去するだけである程度高さのないところは出来ますけれども、こういった部分をしたときに、水田はそもそも水利費等を払っていることから、畦畔を除去した段階でもう水田にならないもんですからそこの影響もあります。畑については今、先ほど経済課長が申し上げましたとおり、小規模の 畦畔は、今の事業の 中で、50 万円の規模の中で 25 万補助し てますので、それで十分していけますけれども、農家の方々の中でもいろんな思い
も あ る 中 で こ れ ま で 、 粗 飼 料 に つ い て も 、 購 入が 当 た り 前 だ っ た 方 々 が 多 い こ とから、今、粗飼料が高価格になった関係で、そういった問題がクローズアップをされてきていると言 うふうに思っており ます。
いろんなことが要因があるんですけど、今度は担い手の部分が、今、さっきありましたとおり後継者の方が、今まあ畜産もですけど、農業もです、水産も、若い方が増えてきております。そういった中で畜産はどうかというと畜産もですね
非常に増えている中であります。競り市に行きましても、女性の新たな経営者とか、そしてまた、22、3 歳の若い青年が ですね帰ってきて、そういった部分にも 頑張ろうという意識でおります。そういったときに、事業としてはあるんですけども、さっき議員もおっしゃいましたとおり、地権者との調整、そしてまた費用負担の関係。そういった部分を総合的に勘案したときに、必要性は分かりますけれども、それを説明したときに、ようは農家が、やろかいという気分になる今の事27

業のメニューかとい うのはですね、なか なか難しいという気 もしております。
そういった中では、今、言われるのは、例えばＪＡさんがよく言うのは飼料が高いもんですからそ れを自前で作ろうと することに走り出し てしまうと、本来の 、牛を育てるための技術が、遠のいていくと、そうなると、セリ価格の低迷、価格に、下がることにまた影響があるということで、今ＪＡさんも、飼料価格が今、
アメリカ等でもトウ モロコシなんかも、過剰に出来ておりま して、今、いわゆる 、出どころがないというような形でもあるところであります。そういった部分も含
めていきつつ、飼料畑の造成、今、議員がおっしゃいましたその飼料畑を広げると い う こ と に は 大 事 な こ と だ と い う ふ う に 思 っ て い ま すよ 。 た だ 、 買 っ た ほ う がいい話なのか、飼料を作る面積を広げる投資をしたほうがいいのか、そこは、農家個々に多分違うという部分もありますので、聞かれた方は、農地が広いほうが良いとおっしゃったように思いますけれども、事業の限度として、今ある、例えば県の農業農村事業 のＮＮ事業とありま すけど、これでは、約 45 が負担か、県 か
どっちかなんですね。そうなるとかなりの投資なもんですから、必要性は分かりますけれどもそこにですね県全体の整備費用としての、そういった部分を取り組んでいかないと、今 ある大規模低コスト 化事業という 3・・・のところを 6 反に するという事業もありますけれども、これも田んぼがあるんですけど、大断面の面積 を 扱 う こ と が 非 常 にで す ね 高 い 費 用 と な っ て お り ま す 。 そ し て 、 な か な か 手 を挙げないというのが現状でありますので、今言われたことは、農家からの事実現状として認識はしますので、せんだって、畜産農家、畜産振興会からも要望にもおいでになりました ので、そういったこ とを踏まえてまた 3 月に、畜産振興会の総会等もあります、そのときにおっしゃいましたのは、若け氏が多くなってるか
ら、新たな農業とし てを、5 年 30 年先の そういった農業を目 指すための、研修とかそういったものに行かすい環境をつくってくれんかと、それも大きく言われまし た の で 、 そ う い っ た 部 分 も含 め て 総 合 的 な こ の 畜 産 業 支 援 と い う の に は 、 取 組をしていけばという認識をしておりますので、今日明日すぐできることでありませんけれども、取組については十分重点対策としてしていきたいというふうに思います。
議長（松元勇治議員 ）休憩します。
１２：００
～
１３：００
議長（松元勇治議員 ）休憩前に戻り再会し ます。
６番（上之園健三議 員）
先ほどの答弁の中で、非常に長い答弁でございまして、私、まとめきれなかった部分もあるんですが、結論として申し上げますと、私が提案するような基盤整備は実施しないという方向の内容で受け取りましたけれども、それで町長良かっ
たですか。
28

町長（石畑博町長）
いや、そんなには言ってないですよ。細かい基盤整備には無理があるという事です。大規模な基盤整備はありますけれども、いろんな要件がありますので町単独では難しいという、そういった考え方ですね。今ある経済課の事業の実施については、小規模のやつはありますので、そちらのほうで対応出来ていくという考え方です。
６番（上之園健三議 員）
では、少し目先を変えて質問さしていただきますけども、今後の畜産振興に関
す る 町 長 の 考 え 方 と い う と こ ろを お 聞 き し た い と 思 う ん で す が 、 こ れ ま で 、 優 良
牛生産に関する各種支援策や国県に対応した物価高騰に対する支援策など、時折々の施策を講じてこられてまいりましたけれども、ただいま私が申し上げましたような農地の有効活用とあわせて、狭小面積を解消することで、作業の軽減化を図るような基盤整備、あるいは農地集積を進める施策は今後、町の畜産業を下支えする、基本的な 分野だと私は考えて おりますけれども、このような方向性で 、今様々な小規模等お話をされましたけれども、町長の考えの中に、この畜産振興に関して、具体的に、中長期的に考えてらっしゃる様なビジョンというのがございますか。畜産振興に関してで結構です。今後の畜産振興にかけてこういうとこ
ろをしたりとか、こういうのをこうしていかなきゃならないという町長のビジョンで結構です。経済 課長から伝わってな いんですか。
（「 畜 産 農 家 に 対 し て で す か 。」 と の 町 長 の 声 ） そ う で す ね 、 畜 産 振 興 に 関 し て です。
町長（石畑博町長）
いろいろ仕事をする中で、特に畜産農家のですねいろんな会議等には呼ばれます。畜産の行事も呼ばれている中で、その都度その都度いろんな要望も伺って、できることは多分してきてると思います。大きなものについては今の、飼料高騰
とか、そしてまた、セリ価格の下落に伴う部分、これはもう、本町では出来ないことでありますので、これにやはり国県への陳情要望、そしてまた、国会議員を通じた国への要望等をしていく中で、いつも申し上げてたとおり、畜産農家に限らずですけれども、将来的な安定した営農が出来ていくような形の支援は、これは当然していくべき であって、町の中の 予算の全体的な調整 等を踏まえた形では 、私が就任してからも、畜産の環境基盤整備事業とか、そしてまた、農家へのコロ
ナ 交 付 金 等 を 活 用 し た 支 援 、 そ し て ま た お 肉 の感 謝 祭 、 肉 の 販 売 、 こ れ が 、 ど れ
だけウエイトを占めているかは定かでありませんけれども、支援としてはしてい
きつつ、さっき議員も言われたとおり、畜産農家の後継者はほぼまだ若い方々だ
けでありますので、こういった方々が心配にならないような、そういった将来を見据える形の事業展開には、ご提案いただいた、農家からいただいた分で、町で可能な分はやっていきます。町で出来ない大規模なやつについてはまた、県国等への要望をしていきつつ、農家の支援、農家の後継者が安心してこれからも生計維持していただくこ とが 1 番要であって 、特に農家、一次産 業に従事する方々がいる地域は非常に地 域自治会等も活性を しておりますので、そういった意味では 、29

重要なことだというふうに思いますので、細かい事柄なんですけど例えば分娩シ
ステムの取り入れと か、そしてまた、農家 の畜産牛舎等の施設 の周辺の整備とか、そしてまた進入路等の大きくしたりとか、そういった部分は今全て取り組んでおりますので、そこについてもまた農家の意見をとにかく聞きつつ、取り組んでいって、農家から将来的に、信頼のおける町政になるような形をしていきたいと思い、考えております 。
６番（上之園健三議 員）
質問、最後になりま すけれども、第 2 次総合振興計画の中に 、これ令和 6 年までの計画なんですけ れども、第 1 章第 1 節第 1 項の中の、農業生産基盤の整備という項目がございますが、この中に、農地の荒廃防止、遊休地の活用、そして各種事業で整備された土地改良施設の保全、管理に努めるとともに、こっからが大事です。未整備地域の解消に努める、とする農業農村整備事業の推進を掲げておられます。そういう 計画の中でですね。そしてさらにもう一 つは、本年度の令和 5
年度の施政方針の中に、産業振興の中で述べられておりますけれども、農林水産業の環境基盤整備を基軸に、若者から高齢者まで幅広く頑張っておられる第一次産業従事者への働く楽しみが湧き出る産業支援を行いつつ、いつまでも元気で頑張れる生産振興に支 援すると述べられて おります。
私が言ってるのは、まさしくこの末端になる、基盤整備のことでありまして、
何も先ほど申しましたような大規模なものを望んでいるものでございません。今
つくってらっしゃる農地の周辺農地も抱き込んだ中で、少々傾斜があっても構いません。けれども、作業がしやすいほどの面積の確保は必要ではないかと、いうことを私は提案を申 し上げたいところで ございます。
この施政方針あるいは総合計画におきましても、いずれもどこを、どのようにといった具体的な施策は、記載してございませんけれども、町長の考えの中に、その具体策があるのかなとというところで長期的なビジョンをお聞きしたところ
でございます。
最後に、畜産農家においては、子牛価格の回復基調が見えない中で、飼料をはじめとする、物価が 高騰する中での経営 でございますけれど も、町の基幹産業は 、第一次産業です。農 家が繁栄しなければ 、町全体に元気がな くなります。
将 来 に 向 け て 、 現 実 に 沿 っ て 、 で き る と こ ろ か ら で き る こ と を 着 実 に 整 備振 興を図るということが、我々はやっていかなければならないことだろうというふうに思います。
今回質問いたしました飼料畑の農地整備につきましても、今後の新規就農者や担い手、後継者の確保、さらに、スマート農業の一層の推進につながるような整
備計画というものを立案されまして、農家の切なる思いの一端を述べさせていただきまして、私の質 問を終わりたいと思 います。
ありがとうございま した。
議長（松元勇治議員 ）次に、後藤道子議員 の発言を許します。
[

１番

後藤

道子
30

議員

登壇

]

１番（後藤道子議員 ）今年も残り少なくな りました。コロナ感 染症の分類が2類か ら5類に移行され、様々なイベントが通 常開催できるように なり、町が活気づい てきました。10月に開催された肉の感謝祭 も6年ぶりの再開で したが、参加された 町民の方からは、楽 しかったとの喜びの声 を聞くこともできま した。
しかし、本町にはま だ様々な課題があり ます。町長は施政方 針の中で、町民に喜んでいただける町づ くりを目指して町政 を担っていると述べ られました。私も町 民の皆様から色々な要 望等を伺っており、今回通告いたしまし た3問7項について質 問いたします。
1問目、住宅環境整備 について。①項目、住み続ける助成事業 の現状を伺います。
その中での問題点な どを伺い、②項目の 今後の改善策につい て伺います。
2問目は、福祉行政 について。①項目、 現在佐多地区におい て行われているデイ
サービス事業につい て現状を伺い、②項 目に今後の事業継続 について伺います。
3問目は、農業振興 について。①項目、 本町の基幹産業であ る農業の担い手不足と人手不足の解消に ついて伺い、その問 題の解決のためにも 、②項目、外国人労 働
者雇用について町長 はどのような考えを 持っておられるか伺 います。③項目は、今後の農業振興策を伺 います。
以上で、壇上からの 質問を終わります。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
後藤道子議員の第1問、住宅環境整備に ついての第①項、住 み続ける住宅助成の現状を伺うとのご質 問でございます。
住み続ける住宅助成 事業は、安心・安全で住み続けたい住環 境の普及促進および定住促進を図るとと もに、地域経済の活 性化を図ることを目 的とし、平成27年度から開始した住宅改修 助成事業でございま す。
活用状況については 、令和3年度35件、令和4年度38件、令和5年度は12月1日までに31件の交付申請が あり、主に屋根や水 回りの改修で活用さ れている状況でござ います。
１番（後藤道子議員 ）今ただいま町長のほ うから答弁がありま したとおり、この住 み続ける住宅助成事
業というのは、子育 て世代、高齢者等が 安心・安全 に住み続 けるための住宅改修 費用を助成し、定住の 促進に努めるという 事業の内容と存じて おります。
その中で、町民の方 々から私のほうに要 望があったのが、今 、住宅の改修とかの屋根とか住宅の改修 となってるんですが 、今年も佐多地区に おいて非常に停電が あって、それが1日・2日ではなく長い間の 停電というのがあっ た為に、冷蔵庫とか が使用できなくて食べ 物とかが腐敗してし まって捨てるという ような状況があったというふうに聞いて おります。災害時対 応のために停電対策 として、家庭用蓄電 池を導入したい町民の ためにこの助成事業 の活用は出来ないか 伺います。
町長（石畑博町長）
この夏、特に今おっ しゃった停電による そういった色んな不 具合の関係で、ご迷31惑をおかけしたこと はこれはお詫び申し 上げているところで あります。
ただ、住み続ける住 宅という元々のスタ ートの段階では、住 環境をよくするための整備としてのスタ ートをしております ので、環境グレード を上げる為のそうい った意味も大事なんで しょうけれども、現 段階では額的にも少 ないわけですので、例
えば、さっき申し上 げました屋根・水回 り・外壁等 のそうい った部分に限ってと いう形で取り組んでい きたいと思います。
１番（後藤道子議員 ）今、住宅改善でこの ような蓄電器とかそ ういうのはまた別問 題ということで理解したんですが、新築 で家を造られた方々 はまた別に助成事業 がありますが、その 中で、新しくこの災害 時の対応というのを 考えて住宅を建築さ れた方々ばかりとは 限りません。今後は、こういう問題が出て くるのではないかな というふうに考えて おります。先ほども、停電時の非常に厳し い大変な思いをされ た方々がいらっしゃ いますので、この辺り も今後この住宅助成 事業ということなの で、その一部にこれ は値するのではないか というふうに私は感 じるんですが、その 辺りは町長どのよう に考えますか。
町長（石畑博町長）
事業の中が、これま でもイメージ的に大 工さんと左官の方々 がするのがやっぱり畳を板の間に変えた りとかそういったイ メージとしてありま すので、蓄電池につ いては、当然新築の方 々はされててそれに は補助はしてありま すので、それはそれ で新たな新築ですので 、今現在の方々に蓄 電池のみのというの はそれはちょっと私 としては今のところ考 えておりません。
１番（後藤道子議員 ）では併せてですね、この住宅助成事業は 町内業者の発注を促 すことにより、地域経済の活性化につな げるための一環でも あるというふうに理 解しております。登 録
事業者に依頼をして もなかなか工事がす ぐに出来ないという ような声も上がっているのですが、今現 在、町内業者は40社あるというふうに聞 いております。
その中でも件数的に 先ほど答弁でありま した大体35、6件、40件もないようなことなんですが、ここ にそういう待たされ てなかなか工事が進 まないというような ことも聞いております が、その辺りの状況 はどのように感じて おられますか。
そういう声は町民か らあがっていません か。
町長（石畑博町長）
大工さんが減ってき てるのも確かにあり ます。また工務店さ んも複数件あります
けれども、地域的な ものもありまして、例えば、山本の人だ と、我がえん近くの 人を頼まんないかんと 、そういったことか らの発想だと思いま す。どこでもよけれ ば
誰でもいらっしゃる んでしょうけども、あいとやうっやっで とか、あいが同じ自 治会だからということ の部分からの話だと 思います。
事情については建設 課長のほうで詳細が あれば、補足があれ ば説明します。
建設課長（中村喜寿 課長）
ただいま助成事業の ほうをということで ございますけれども 、助成が地域経済の32

活性化を目的として おります。町内外業 者の方々に依頼して いただけるように今 運用をしてるとこです 。
今、町長の答弁にも ありましたように、地域性であったり、それから懇意にされてる業者さ ん 、 そ う い っ た 方 々 に ど う し て も お 願 い し た い そ う い っ た 形 で 、 ま た 、
補修内容も、屋根で あったり水回りの補 修とそういったこと にやっぱり集中して いる部分がありますの で、どうしても待た されてしまう部分が あるかとは思います が、今述べた目的もござ いますので、現在の ところは、現状のま までお願いしたいと い
うふうにご理解いた だきたいというふう に考えておるところ でございます。
１番（後藤道子議員 ）今、様々な色んな問 題点とか、そういう 業者的な中身的な、業者のそういう利用の仕方は人それぞれ ということで理解は 出来ております。
また、この補助金の 関係で1世帯普通世 帯が対象工事費の15％の上限25万、それから子育て世代の対 象工事費が20％の上限30万という現在な っております。
この中で次の2問目 の今後の改善策につ ながるんですが、も し、急いでやりたい方に対してのこの事 業を生かすためには 、町外業者を利用し た場合、補助率等を 下げて対応をする考え はないか伺います。これ②項目の回答で 、答弁でお願いしま す。
今後の改善策、して からお願いします。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
次に後藤議員の第1問第②項、今後の改 善策について伺うと のご質問でございま
すが、今後も利用し やすい助成事業にす るため、町民の皆様 のご意見等を賜りな がら、助成内容につい て検討をしてまいり たいと考えておりま す。
１番（後藤道子議員 ）今後、町民の声と先 ほど私が申しました のも町民の声であり ますので、それも留めていただきたいと いうふうに考えます 。
それと、昨今の物価 高騰により工事費も 上昇しているのです が、この上限金額これの変更は考えてい らっしゃいませんか 。
町長（石畑博町長）
物価上昇は全てにお いてある項目でござ いますので、今もこ こ1年・2年・3年ず
っと需要も多い中で ございますので、今 これがもう減ってき たりとか、それで改 修が大きく影 響 が あ っ た と い う こ と に な れ ば 当 然 見 直 し も 必 要 か と 思 い ま すけ ど も 、
今の現段階では既に 執行済みであります ので、この今の上限25万を基本としてい き
たいと思います。
１番（後藤道子議員 ）来年度予算で検討を していただければと いうふうに考えます 。
町長は施政方針の中 で、町民に喜んでい ただける町づくりと いうのを掲げていらっしゃいますので、こういう町民からの 要望等があるという ことは留めておいて 事業は推進していただ きたいというふうに 考えます。次、2問目 お願いします。（「 答33弁もう一つあったん じゃないですか。」 との議長より声あり 。）
町長（石畑博町長）
まだ、町内に事業者 の方が数多くいらっ しゃることから、現 段階では町外の方々をこういった事業対 象ということは考え ていないところであ ります。
今のところでは、今 の制度をその状態で 運営していって、お 話は確かに聞くんですけれども、ただ、喜んでいただけると いうのがお金をあげ ればいいかというそ れでもないと思います ので、今これまで実 績もあることから、今の見直しの時期に ついては然るべき時期 と申し上げるとあん まりいつだか分かり ませんけれども、そ う
いった考え方として は持っております。
１番（後藤道子議員 ）今、町内業者という ことですが、40社も登録されているとい うことを町民が周知していない部分とい うのもあるのではな いかというふうに思 いますので、その辺 りも併せて広報あたり を通じて周知をして いただきたいという ふうに考えます。2問
目お願いします。
町長（石畑博町長）
後藤道子議員の第2問、福祉行政につい ての第①項、現在佐 多地区において行われているデイサービ ス事業について現状 を伺うとのご質問で ございます。
佐多地区のデイサー ビス事業につきまし ては、これまでのサ ービス提供事業所が 、本年8月末をもって サービスを停止し、 新たな事業所による サービス提供が、11月から佐多山村交流セ ンターを活用して開 始されております。現在の登録者数は、43
名で、1日平均10人程度の利用があると ころでございます。
また、佐多山村交流 センターにつきまし ては、合宿等の利用 がある施設でございますので、調整しな がらの運営をお願い しているところでご ざいます。
１番（後藤道子議員 ）私も11月の中旬に視 察に行ってまいりま した。現状で状況を お聞きして、行政が対応すべき部分があ り、早急な改善の必 要性を感じましたの で、ここで町長のほ うに質問するんですが 、まず、町長は実際 この現状を把握され てますか。行かれて ますか。
町長（石畑博町長）
現場に行って全て確 認しております。
１番（後藤道子議員 ）まず現場で、今、トイレとお風呂が別棟 になっております。その中で、高齢者で車椅子での移動の方 もいらっしゃいまし て、雨天時は濡れる 可能性もある、壁が な
いもんですから、そ ういうところがあっ て、また出入口はス ロープの設置はされ ているんですが、雨天 時は送迎時に濡れて しまう車椅子利用の 方も多いので屋根の 設置などが必要と私は 感じたのですが、町 長は現場に行かれて 、そのような部分を 見られてどのように感 じられましたか。必 要性は感じられませ んでしたか。
34

町長（石畑博町長）
雨の日に行ったわけ ではありませんけれ ども、今、後藤議員 がおっしゃった部分については、それ事 業者の代表者も見え ておりますので、事 業者は事業者と考え のもとに設置をされて おりますので、出来 ること出来ないこと ある中で先般おいで い
ただきましたので、多分恐らくそれは事 業者の職員からの声 じゃないかと思うん ですけれども、そうい った意味で職員が直 接言うとバラバラに なりますので、事業 者を介して言っていた だくようにというこ とのそれに基づいて 対応してくださいというお申入 れ も あ り ま し た の で、 色 々 何 項 目 あ る こ と は 重 々 聞 い て お り ま す の で 、事業者がする部分と 町がする部分とのそ ういった部分をすみ 分けをして取り組んでいきますので、色 々ご意見はお聞きに なったと思うんです けども、私のほうに 来ていることも多分同 じ内容じゃないかと 思います。以上です 。
１番（後藤道子議員 ）今回、このデイサー ビスを8月末まで行 なっていらっしゃっ たところが急に辞められて、そ の 行 っ て い た 方 々 が デ イ サ ー ビ ス に 行 け な い 状 況 が 発 生 し て の 、 今 回 、
この新しくデイサー ビス南大隅というと ころが委託を受けて 現在やっていらっしゃるというふうに思っております。その 中で急なことだった ので、場所的に今ま で使っていたところを 利用させていただけ ればそれに叶ったこ とはなかったのです
がそれが無理だった ので、今山村交流セ ンターのほうを利用 してのデイサービス をやっておられます。
その中で、デイサー ビスを利用されてい る方々は町民です。福祉とは、最低限の幸福社会的に援助を 提供する理念という もと、福祉の仕事を する上で大切なこと は、
不安や悩みを抱えて いる利用者さんの気 持ちに寄り添うこと というのがあると思います。その中で、現在その利用されて る方が行けなかった けど行けるようにな ったということで大変 喜ばしいということ も声も聞いておりま す。
その場合、行政とし て利用をするその設 備に対しての支援と いうのは行政がするべきではないかなと 私は考えるのですが 、その辺り町長はど のように考えられま すか。今の交流センタ ーを使って。
（「新しいところで すか。」との石畑博 町長より声あり。）
はい、新しい。
町長（石畑博町長）
既存の元々の事業者 が8月いっぱいで鹿 児島県に届け出をさ れて、それからこちらに通知が来るわけ ですね。それから、後の対応でどこかな いかなという形にな っていきますので、そ ういった形から今現 在運用されてる方が ご協力いただきまし て、こちらからもお願い をして色々な手立て をしていただきまし て、まず、福祉で働 く方々の募集をして、色んな手続きがござ いますので、11月からスタートしました け
れどもそれでも早い 段取りをしていただ きました。
まだ色々元々の事業 者さんのところです るのが一番よかった んですけれどもそれは叶わないという ことで、詳細は個々 の案件でありますの で申し上げられませ ん
けれども、新たな今 の佐多山村交流セン ターですることでの 最小限の要望という のはご要望はありまし たので、そこについ ては今、教育委員会 部局の所管の施設で ありますので、そこと 協議の結果、町がす る部分と、そして事 業者がする部分と分 けてスタートにこぎつ けたところでありま して、今の山村交流 センターで恒常的に ず
35

っとするというわけ ではありませんので 、そこにはきっちり この投資をする部分 にも整理をしていきた いということで考え ております。
１番（後藤道子議員 ）仮の今その場所を提 供したということと いうふうに理解して よろしいんでしょうか。
町長（石畑博町長）
仮がいつまでか分か りませんけど、とり あえず困っていらっ しゃる利用者の方がいらっしゃいますの で、暫定措置として の運用です。
１番（後藤道子議員 ）では、暫定的なその 場所でもやっぱり行 政として設備的な支 援はするべきだと思いますが、これまで 新しいこの事業者の 方からの依頼されて 町として支援をした 部分というのはどうい う部分かお聞かせく ださい。
町長（石畑博町長）
詳細は、介護福祉課 長に答弁させます。
介護福祉課長（中之 浦伸一課長）
これまでに、主に町 のほうでさせていた だいたのは段差解消 のためのスロープ設
置などでございます 。これにつきまして は、まだ現在もスロ ープの追加等発注を しているところでござ いますし、今後も、町長からもありまし たとおり、代表者と 協
議のうえ進めていき たいというふうに考 えています。
町長（石畑博町長）
スロープが出来てる のは私も確認をいた しました。先ほども 申したとおり、業者さんのそこのおおす みさんですかね、こ この責任者の方が一 番言われてるのは、高齢者の方が寒くなっ てきた中でトイレと それからお風呂場に 行くところに壁がな
いために非常に寒い 思いをしていると。その解消は早急にす るべきではないかな というふうに考えて、それは事業者ができ ることではなく建物 の所有が町なので、町でやれる部分はやる 必要性があるのでは ないかなというふう に私は考えているんですが、その辺は町 長はどのようにお考 えですか。
町長（石畑博町長）
今おっし ゃ っ た こ こ の 分 で す け ど 、 事 業 者 が す る と い う こ と だ っ た ん で す け ど 、町でしますというこ とで回答しておりま す。
１番（後藤道子議員 ）それが一番私も不安 に思ってたことなの で、そこをしていた だければ大変利用者の方も喜ばれるとい うふうに思います。
次の②項目になるん ですが、佐多地区に おいて、デイサービ スを利用される方々が安心してサービス が受けれるためには 専用の施設の確保が 必要と感じます。事 業継続のためにも早急 に対処するべきと考 えますが、町長はど のように考えておら れ
36

ますか。
次の②項目の今後の 事業継続について答 弁をお願いします。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
次に、後藤議員の第2問、第②項、今後 の事業継続について 伺うとのご質問でございます。事業継続 につきましては、最 終的には、運営事業 者の経営判断による こととなりま す が 、 デ イ サ ー ビ ス 事 業 は 、 在 宅 介 護 を 支 え る 大 き な 柱 で も あ り ま す 。
また、利用者は、ご自宅からの移動もあ ることから、佐多地 区、根占地区にそれぞれ必要と認識して おり、町といたしま しても、今後も事業 を継続していただけ る
ような可能な限り支 援をしてまいります 。
１番（後藤道子議員 ）一番利用者の方が不 安に思うのは、自分 が行きたいところに 行けない、そのデイサービスを利用した いのにそれが出来な い状況というのが一 番不安だというふうに考えます。
行政として、その辺 りは町民の生活の支 援的なものは行政が 担うべきだというふ
うに考えますので、今後も引き続き、デ イサービス利用が途 切れることのないよ うに事業継続をやって いただきたいという ふうに思います。
次、3問目をお願い します。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
次に、後藤議員の第3問、農業振興につ いての第①項、本町 の基幹産業である農業の担い手不足と人 手不足の解消につい て伺うとのご質問で ございますが、少子 高齢化に伴いまして、農家の方々の高齢化 が進行することで、担い手不足、そして 人
手不足を助長してお り、大変厳しい状況 にあります。
そのような中で、担 い手確保に向けて、新規就農者等の確保・育成策として、国や町の就農奨励事業 の運用により過去5年間、年間平均4名 ほどの就農者を確保・育成している状況であ ります。
また、人手不足につ いても、現状におい ては、確保困難な状 況にあります。この問題については、農 業のみならず、本町 の全産業で共通する 課題になっている状 況
でもありますので、その点を含め、全体 を見渡す視点により 、取り組みを行って いく必要があると考え ております。
１番（後藤道子議員 ）一番、答弁のほうで もありましたが、農 業に限らず今問題に 全国的になっているのが、この担い手不 足と人手不足です。この人手不足の解消 というのは大変難し い
問題ではあるのです が、現在、先ほども 言われましたとおり 、今までこの担い手 不
足・人手不 足 と い う の に は 色 ん な 事 業 を や っ て 来 ら れ た と 思 い ま す が 、 そ の 中 で 、効果的なものは先ほ ど出ましたけど、地 域就農者は出ました が、その他にやって 成果が出ているものが ありますか。分かり ませんかね。担い手 不足に対する支援的 な37

部分ほかに、新規就 農者とあと人手不足 の解消のための施策 的なもので何かこれ をやったというのがあ りますか。
町長（石畑博町長）
一番は、今の中堅農 家の方々の後継者等 があったり、それか ら継承をされたりとか、そういったのも 数的には非常に多く あるところです。そ してまた、今は産業 を継いでつないでいくという意味では、移 住の方、そしてまた 、移住して定住して 新
規就農の方々等いら っしゃるわけですけ ども、そういった方 々への支援は確実な 定住となりますので、それはしてきたとこ ろであります。補足 はないですか。補足 はないそうです。すみ ません。
１番（後藤道子議員 ）先ほど上之園議員の ほうからもちょっと 出たんですが、令和5年3月に発行された
南大隅町農業振興ビ ジョン後期計画の中 でのアンケート調査 の中でも、就農人材 の確保・育成というの が行政に期待するこ と、行政の役割とし て期待することの2番目にあがっ て お り ま す 。 今 後 、 こ の 農業 の 担 い 手 不 足 と 人 材 不 足 の 解 消 に つ い て 、行政としてはどのよ うな施策を考えてお られますか。
町長（石畑博町長）
農業振興ビジョンに はそれなりの文言で 書いてありますけど も、本当に人を呼び込むというのは本当 に厳しいです。厳し い上に出る人も多い もんですから、であ れ
ば、こっちで農業を されて就農をされる 方がきっちりこっち で生計・生活維持が出来ていて、子育て支 援も出来ていくとい うのが一番の基本で あるところでありま す。
そこの部分について を、それにまた色ん な枝葉が付いた色ん な施策もございます
ので、そういったの を拡充していきつつ 、移住・定住で きた 方々が来たときに何 をして欲しかったかと か、そういった部分 はまた今新規に就農 をする前に最初から ハ
ウスをつくらせるん じゃなくて、まずは 、今までの経験の人 のところにまず1年 でもいいから支援金が あるわけだからその 中で研修しに行って 、自分で出来ると自 信が出てきたらすべき だろうというそうい ったアドバイスもし ていきつつ、特に畜 産農家でも、新規の若 い方々が鹿児島市か ら来て就農をしたり しております。そう いった方々には、そう いったことが形とし てあらわれておりま すけれども、やはり 中には、やはりどうし てもやっぱりこれで は体が続かないとか 色んな要因もあって 一
旦研修として入られ ますけれども離れて いかれるということ も出ているところであります。
いずれにしても、こ の農家でこうして頑 張っていただくこと は、特にこの地域に住んでいただくとい うことのそういった 意味でも大事なこと ですので取り組んではいきますけれども 、いざ実施していく 中では、実績を作る のには非常に厳しい ものがあるということ は実感はしておりま す。
１番（後藤道子議員 ）私もそのように考え ます。大変この人手 不足の解消というの は非常に大きな問題であり、喫緊の課題 ではありますが、で はその対処方法をど ういう方法を取った らいいのかというのが 大変難しい問題だと いうふうに考えてお ります。
そこで、次の②項目 にあげております外 国人労働者雇用につ いて私は必要性を感38じているので、その 辺りを答弁をいただ いて次に進みたいと 思います。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
次に、後藤議員の第3問第②項、外国人 労働者雇用について 伺うとのご質問でございます。本町にお ける外国人労働者の 雇用実績としまして は、南州農場株式会 社
において、研修生受 入れを行っていると お聞きしております 。
また、JA鹿児島きもつきにおいても、選 果場業務を主体とし た研修生受け入れを行っているとのこと でございます。
農家の人手不足の解 消策として、外国人 労働者の受け入れを 行うことは、一つの手段として、取り組 みが進んでいるとこ ろでありますが、そ の反面、様々な問題 が発生してることもマ スコミ等で取り上げ られております。本 町における人手不足 の解消策として、外国 人労働者雇用につい て、現段階において は情報収集に努める つ
つ、その可能性につ いては検討してまい りたいと考えており ます。
１番（後藤道子議員 ）私も色々と調査をし て、この外国人労働 者のJA鹿児島きもつ き農協さんで現在41名の雇用をされてお ります。その中で、先ほど答弁にもあり ました根占支所にお いても7名の方が選果 場で仕事を現在され ています。
その辺りは担当者と 私も色んな話を聞い てまいりました。そ の中で、先ほども問題点が多いと言われ たのは、この斡旋に あたっての監理団体 に対しての毎月委託 料を支払うということ もあるそうです。ま た、この監理団体が 全国各地にあるんで すが、今現在、JAさんが斡旋を受けている のが熊本と鹿児島の ところの監理団体の ほうからの斡旋という ふうに伺いました。
また、その斡旋を受 けて雇用するにあた っては、1カ月程度 日本語の研修をさせるための研修費用も 雇用する側が賄うと いうふうになってお ります。
町のほう で は 南 州 農 場 さ ん の ほ う で も さ れ て い ま す が 、 今 後 、 私 が 考 え る の は 、
人手不足の解消をす るためにはこの外国 人雇用というのも頭 に入れながら、今JAさんがやってらっしゃ るそういう確実にそ ういう雇用制度が成 り立つようなところを参考にしながら町 もその情報収集をさ れるということなの で、実際に、そうい う
研修の内容だったり とか委託料とか、そ の辺りを町として助 成をして斡旋料とか をするという考えのも と、外国人労働者の 雇用というのは考え られないかなという ふ
うに考えるのですが 、町長はその辺りを どのように考えられ ますか。
１番（石畑博町長）
今おっしゃいました とおり、県内もです けど全国にも色んな 受け入れ組織がございます。それは、そ の組織を通じてどち らの国から受入れを するのかとか色んな 条件等もありますので 、そういった中です べきと思いますけれ ども、現段階で町で それをすることは不可 能だと思っておりま す。
そういった組織があ る以上はそういった 組織の方々の部分に 皆さんが行って、尾崎縫製さん等もだと 聞いておりますので 、そういった流れの 中でそこをご案内す る
形の仕事を町はすべ きと考えております が、今現在あるとこ ろの部分で、詳細は 経済課のほうでちょっ と一部報告したいと 思います。
39

経済課長（新保哲郎 課長）
今ほど南州農場さん なりJA鹿児島きもつ きさんのほうで外国 人その研修生の受入れを行っていると いうことでございま したが、そのところ が派遣を受けた組合 が肝付町にございます 。それが国際人材創 生事業協同組合とい う組織が、これは特 定
監理団体ということ で、ここが耕種農業 や畜産農業、そして 牛・豚、食肉の処理 加工業、その部分のほ うの職種で研修生を 派遣しているという ことで、受入れの国 のほうは、ベトナム、ミャンマー、中国と いう国からそういっ た受入れを行って、最初日本でおおもとが その一旦窓口がある んですけれども、そ こからこの協同組合 が引き受ける形で、そ ういったそれを要望 する団体に派遣して いるというシステム が成り立っているとい うことで確認したと ころでございます。
１番（後藤道子議員 ）先ほどちょっと私の 言い方が悪かったの か、私は町が役場が そういうことをしてほしいのではなく農 業公社を設立をされ て今されてるので、その農業公社の中で もそういうのが出来な いのかなというのを ちょっと思っての提 言でした。
今後、外国人労働者 の雇用というのは、一番私は人材不足の 解消につながるのではないかなというふ うに考えますので、そこ辺りは今後町の ほうでも検討をして い
ただきたいというふ うに考えます。次に 、③項目、今後の農 業振興策の答弁をお 願
いします。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
次に、後藤議員の第3問、第③項、今後 の農業振興策を伺う とのご質問でございます。
農業振興策の根幹と なる農業振興ビジョ ンについては前期計画の検証を行う中で、この度 、 後 期 計 画 を 策 定 し た と こ ろ で あ り ま す 。 そ の 後 期 計 画 策 定 に 当 た り 、担い手の確保・育成 、農業環境整備と鳥 獣害に強い地域づく り、農畜産物の付加 価
値向上、域内消費力 ・販売力の向上、多 面的な支援体制の構 築の5項目が主要な 課
題として整理されて おります。その主要 な課題解決に向けた 具体的取組み方針を 踏
まえつつ、農業振興 策を実行してまいり たいと考えます。
１番（後藤道子議員 ）今、農業振興策を言 われたのですが、現 在、南大隅町の農業 の耕種の部分の春バ
レイショ、ブランド 化しているこのバレ イショも年々作付け 面積も減っていて、販売金額のほうは、令 和3年は7億、令和4年は5億8千万、令和 5年度は3億8千万、これはその年の値段的な ものもありますが面 積的にも減ってきて おります。
また、インゲン栽培 に対しても令和元年 度は部員が60名ほどいらっしゃいました
が、令和4年度は46名。販売額も、令和元年度は9千2百万程度で、令和4年度は7千3百万という数字が出 ております。
また、果樹に対して は、令和元年度は63名、令和4年度は62名、大体同じような人数なのですが、こ こは販売額が令和元 年度は5千7百万で、令和4年度は8千万というふうになっており ます。
40

この辺りを考えれば 、今後、うちの基幹 産業の農業振興を行 うにあたり、何を最優先に取り組むかと いうのをお聞かせ願 えないでしょうか。
町長（石畑博町長）
販売物等も色々推移 もありますけど、果 樹等に限ると樹種変 換とか、例えば、ポンカンから 不 知 火 と か 色 ん な の が あ り ま す の で 、 詳 細 は 経 済 課 長 に 答 弁 さ せ ま す 。
経済課長（新保哲郎 課長）
果樹のほ う で 申 し 上 げ さ せ て い た だ き ま す と 、 従 来 か ら タ ン カ ン と か ポ ン カ ン 、
そうした晩柑系とか ございましたけども 、今経済課のほうで 執行してます熱帯果 樹の関係が、アボカド とパインアップル、そういったパッショ ンフルーツというこ とで推進してございま す。
その中で、この3品 目につきましては、 栽培者も増え、そし て面積も微増という形であるんですけど も増えているという ことでございます。特に、パッションフ ルーツにつきましては 、ハウスで野菜的作 式で所得も上げてい るということで、新 規で来られる方につき ましては、パッショ ンフルーツを基本的 にしていただいて、それからまた、アボカ ドとかパインアップ ルとかをしていただ いてる状況がござい ます。
尚且つ、出荷をする 段階につきましては 、それぞれまたそう いった値段を、いわばまだまだそのアボ カドとかパインアッ プルはまだ今そこま で流通がございませんので、そこを少し でも付加価値の高く 販売できるように、そうして、そうする ことで農家の所得向上 に努めるというよう な形で、果樹類につ いてはそういったこ とでやっておりますし 、また、ピーマンと か暖房インゲン関係 も若干名ですけども 後継者が残っ て い た だ い て 、 今 継 続 し て や っ て い た だ い て い る 状 況 が あ り ま す の で 、そういったものを呼 び水として少しでも そういった生産が継 続できるようにということで考えており ます。
１番（後藤道子議員）
今、経済課長のほう から答弁いただきま した新しい熱帯果樹 等の栽培は、移住者の方々が来られてや っていらっしゃいま す。その移住者の方 とお話をする機会が あったのですが、何も 分からないままでう ちの南大隅町に移住 して来て、そういう 熱帯果樹をただ栽培し てみたいというその 勢いだけで来た中で 、実際取り組んでみ ると分からないことが たくさんあって、そ れに対する指導・生産の過程の中で色ん な
出てくる問題点の指 導の部分が少し不足 しているのではない だろうかという声を伺いました。
町だけではなくJAさんもいらっしゃいま すので、その辺りは 行政として一緒になって指導体制という のを確立していくこ とがこの農業振興策 にもつながっていくのではないかという ふうに私は考えてお ります。
その辺りも今後は力 を入れてやるべきだ と考えますが、最後 に町長、その辺りをどのようにお考えで しょうか。
町長（石畑博町長）
今の指導が足りない というのは、作物指 導なのか販売どっち ですか。指導のほうですか。
41

確かに初 め て 来 ら れ た 方 は 全 て が ゼ ロ で す の で 、 ま ず は 土 づ く り 、 そ し て ま た 、
それからご自身が栽 培される作目の年間 を通した経験もない 中でお書物だけの世界とのやはり良い部 分だけを見てもらい ますね、確かに。
冒頭申し上げました とおり、やはり1年 間研修という部分で 、そういった経験を
もちろん農家に行っ てするべきが一番良 いのかなというふう に思います。
そしてまた、聞くの はやはり役場・農協 だけじゃなくて、そ ういった農家の方々のところに行って、色んな栽培技術を学 んだりとかする方法 、これもやっぱり自 身の努力も必要だと思 いますので、今現 在 、役場・農 協・畜産 も、そしてまた 、こ う
いった耕種等の営農 の指導も人が足りな いの、これ事実であ ります。そもそも育 ってないわけですね。育ってない中では、議連会を中心とした 一元的にやはり指導 をしていかないと、役 場はこげんゆた、農 協はこげんゆたと形 が変わるのもいけま せんので、そこについ てもご意見等々があ ればまたお聞きさせ ていただいて、農家 が迷わないように経営 安定ができる形のこ ういった営農指導はどんどんしていくべきだと思いますので 、また担当課、そし てまた議連会・JA等と併せて指導の在り 方についても検討して いきたいというふう に思います。
（「これで終わりま す。ありがとうござ いました。」との後藤 道子議員より声あり 。）

議長（松元勇治議員 ）休憩します。
１３：５７
～
１４：０５

議長（松元勇治議員 ）休憩前に引き続き再 開します。
次に、幸福恵吾議員 の発言を許します。
[

１０番

幸福

恵吾

議員

登壇

]

１０番（幸福恵吾議 員））
先に通告いたしまし た一般質問として、 第1問はイベントに ついて伺います。
コロナも落ちつきを 見せるなか、今後、町内でのイベントが 活発に行われること
で経済効果や関係人 口の拡大が期待され ます。
ただし、今後行われ るイベントについて 、町としての支援の 仕方については、目的を踏まえ た 公 益 性 や 補 助 を 出 し た 場 合 の 費 用 対 効 果 、 公 的 施 設の 利 用 制 限 な ど 、
基準と判断が重要に なってくると思いま す。
そういった視点から 、第①項、先日行わ れた農林水産物大即 売会について、町からの補助を出してい ますが、イベントの 成果と費用対効果に ついてどう考えてお られるか伺います。
第②項、ふれあいド ームとみなと公園に ついて、今後、イベ ント活用も期待される場所だと思います が、その利用制限に ついて伺います。
42

第2問は、農業振興 について伺います。 第一次産業の発展は 、我が町の大きな可能性であり 、 現 時 点 で 農 業 に お い て も 、 多 く の 方 々 が 頑 張 っ て い ら っ し ゃ い ま す 。
ただし、町としても 様々な支援策を行う 中でも、専業として 農業で働く方がまだまだ増えてほしいと ころではありますし 、現時点で、他の仕 事を持ちながら農業 に取り組んでいらっし ゃる方、いわゆる兼 業農家の方への支援 も含めた支援体制づ くりが必要ではないか と考えます。
そこで、第①項、兼 業農家への支援策に ついてお伺いします 。
以上で、壇上からの 質問を終わります。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
幸福恵吾議員の第1問、イベントについ ての第①項、農林水 産物大即売会の成果と費用対効果につい てどう考えているか 伺うとのご質問でご ざいます。
農林水産物大即売会 については、昨年度 から従来のふるさと 祭りとは内容を刷新
し、農林水産物等の 販売を重点においた 取り組みを行うこと として、出品物それ ぞれ通常価格の半額で の提供を基本に、そ の半額分を町が助成 する方式としたとこ ろでございます。
本年度も、昨年度と 同じく、それぞれの 商品が半額というこ ともあり、売れ行きは好調で、出品物全 てが完売となった出 品者がみられたとこ ろでございます。そ のようなことを踏まえ ますと、出品者にと っては売れ行きが好 調に推移したこと、また購買者は買いたい 物が安価で購入でき たことから、その分 を成果と見ることが できると考えます。そ して、費用対効果と しましては、安価で あることで購入した 出品物の良さが評価さ れることや、また、当日は町内外からの 来客も多く見られた ことから、本町農林水 産物等のPRの場として十分にその効果は 発現できたと考えて おります。
１０番（幸福恵吾議 員）
2点お伺いしたいん ですが、今回のイベ ントの趣旨・ねらい があると思うんですが、そこをお聞き し たいのと、あと 、今回 の50％補助について １事業者への補助額 、そして、この50％補助に係る全体の予算 額を教えてください 。
町長（石畑博町長）
それぞれ実行委員会 がございますので、 経済課長のほうに答 弁させます。
経済課長（新保哲郎 課長）
この農林水産物大即 売会につきましては 、町長が先ほど答弁 いたしましたけれど
も、これまでふるさ と祭りということで 、タレントの方々と かをお呼びいたしま して、そういう形で農 産物の即売もしなが らという形でござい ましたが、その中で 比重を占めるのが、や はりそのタレントの 方々を呼ぶ経費でご ざいまして、そこの ところを購買者の方々 にそれを還元すると 、それはもう当然出 品者の方もそうです し、購買されるお客さん のほうもそうですが 、そういったところ でそこのところのウ ィ
ンウィンの世界とい いますか、そこのと ころを重点においた 形での取組みという 形でここまで実施して いるところでござい ます。
43

1事業者の補助額で ございますが、事業 者の補助額といたし ましては、15万円を助成額の最大といた しまして、30万円販売があったときに15万円を助成するとい う
形でございます。
そして、全体の予算 額といたしましては 、補正のほうでもお 願いしたところでございましたけども、 全体の予算額といた しましては5百60万ということで予算の ほうお願いしたところ でございます。
１０番（幸福恵吾議 員）
今の補助全体の額の 確認だったんですけ ど、この補助額だけ で5百60万、5百60万でよかったですか。 設営費は、当初予算 で組んでいた設営費 も踏まえて。
経済課長（新保哲郎 課長）
今、5百60万と申し 上げましたのは、全 体額の予算でござい ます。
（「・・音声不明瞭 。」との幸福恵吾議 員より声あり。）
そうです。
１０番（幸福恵吾議 員））
私がイベントの趣旨・目的として正直で すね答えていただき たかったのは、チラ
シ等でもあったと思 うんですけど、町民 の生活支援、そして 地域活性化というの が書かれてたと思うん です。そこを目的と してこの事業を補助 として行った上でそ れが達成されたかとい うところなんですけ ど、先ほど町長から の答弁であったんで すが、地域活性化の点 からいうとその当日 さまざまな、正直い って農業祭みたいな ものがありました他の 地域でも。その中で50％をこうやって行 なったことは非常に 大きな話題となって、訪れていただいたと ころは足を運んでい ただいたというのは 大きいと思います。そ して、普段なかなか 手に取らないような ものも50％補助ということで手に取って買 われた方で、そのあ とリピーターになるということも多いと 思うんですが、ただで すね、一部の方の事 業者の方のちょっと お話を聞いた時に、この50％補助、そして 上限補助、上限あり という販売の方法に ついてですね、ちょ っと問題があるという か課題があるんじゃ ないかというのをお 聞きしました。
ちょっと例えで言う んですけど、定価300円の物を150円で販 売するわけです事業者の方、例えばです ね。そして、1000個販売した時点で補助 対象経費の上限額に 達するわけです15万売上げ。そして、そこに 割引きした分の15万円を町が補助をして 、事業者の方は30万が手に残るという形に なります。300円の物を150円で販売した ときに1000個でもう補助上限額に達するわ けです。それより上 の物だったらもっと 少ない個数で補助上限 額に達しているとい うことになります。そうなった時に、午 前中開催だったと思い ますので時間は短か ったと思うんですけ ど、事業者の方がど う
やって対応をしたか 。正直言って1000個以上持って来ていて1000個売れた段階で 値上げをするのか。そ れともそのままの額 でいくのか。そのま まの額でいった場合 には、正直言ってかな り利益が少なくなる と思います。補助が 下りないので。とい う
意見がありました。ま、そういった課題 があるということを ご存じだったのかと いうこと。そこについ てどう思われるかと いうことをお聞きし ます。事業者目線で す。
町長（石畑博町長）
おっしゃる意見を私 も直接聞きました。聞いた中では半額よ り、例えば、私が聞44

いた事業者さんは、卸しでやるとちょっ と高めだけれども、だからもうそれは経 費として見たときにこ こに来てもらうから 、例えば、鹿児島・福岡に売りに行くよ り
ここで売ったほうが いいというようなこ とで、同じ額で売り ましたよということ はありました。
ただ、全体の予算枠 がありますので、その事業者、販売され る方については、それぞれの販売品目ご とのこともあります が、そこを全て調整 することは不可能で すので、その範囲内の 中で買う方・売られる方がご理解してい ただいてこの制度は 成
り立っておりますの で、これをどうして いくかというのは、細かくするとなかな か
それも事業者さんと の打合せもなかなか なもんですから、昨 年と同様な形でさせ てもらったという結果 でございます。
１０番（幸福恵吾議 員）
ここの補助に対する 考え方については、事業者の方について は本当それぞれだと思いますので、この 課題についてまた考 えていただいて、来 年度以降検討してい ただければと思います 。
そして生活支援とい う目的についてなん ですが、補助額が3百60万円、先ほど地
域活性化事業者の補 助としての趣旨もあ るということなんで すが、生活支援とい うと町から出たお金で 、昨年度のようにコ ロナでの補助金で町 の負担がない状態で あればそこはいいのか なとか思ったりする ところもあるんです けど、今回、町の一 般
財源をもとにすると いうことで3百60万円を出して、そして 、町民だけではなく て
町民外・町外の方々 が来られて購入した のに対しても50％補助が下りているとい う
ことに関してはどう お考えでしょうか。
町長（石畑博町長）
今回の町費でまず組 んでおりましたけれ ども、予算を組む段 階から、生活支援というか物価 高 騰 対 策 の 支 援 が ま た 来 る と い う こ と は 想 定 を さ れ て お り ま し た の で 、それが先般来ました ので、数千万円の規 模になっております ので、それは実施し た事業については財源 更正をして、そちら に振り替える予定で そもそもいたわけで ございます。
そしてま た 、 肉 の 半 額 の 商 品 の 分 に つ い て も 同 じ 考 え 方 で ご ざ い ま す 。 そ し て 、町外の方々の分につ いては、これは例え ば、本町の人も錦江 町にも行ってるし鹿 屋にも行ってるし、こ れの制限はできませ んので、そこは人気 があったということ でこちらに来られたと いうことで、またそ れだけでなくて、ま た食事の部分とかの 付
帯的な効果等を考え ると、お店の方がよ く言われるんですけ ど、店屋んしはよか ったねと言われると、そうじゃなくておい どまあたいまえやっ と、ただ、良いのは 町
民やらよと、これが 当たり前なんですね 。そういった意味で は、今予算を組んで い
ただいたその費用に ついては、当然町民 に還元されたと思っ ておりますので、た だ、
さっき言われた町外 者の方についての制 限はこれは不可能だ というふうに思っております。
１０番（幸福恵吾議 員）
私のほう に も で す ね 、 今 回 の イ ベ ン ト に 関 し て は 様 々 な 意 見 を お 聞 き し て い て 、良かったという意見 もあればですね、ど うなのか、町外の方 も同様に購入できる 町のお金なのにという ものだったり、事業 者の方から正直言っ てこのイベントのあ と45

に売れなくなるとか 、結局一緒じゃない かというような意見 をおっしゃる方もい らっしゃいました。当 然良かったと、集中 的に売れて、限られ た時間内に売上げが 上がったのでよかった という方もいらっし ゃいます。当然、PRも出来たという方も いらっしゃいました。
絶えず色んな意見が ありました。今回は その物価高騰対策の 補助が下りるということで財源が確保で きているということ でだったのでよかっ たと思いますが、来 年度以降ですねちょっ とまた検討していた だければと思います 。
どうしてもこの補助 率が50％と大きい為 に色んな平等性も気 になってしまいます。町民目線からも あと事業所目線から もですね。そういっ たのを総合的に考え て検討していただきた いと思います。
今回みたいにイベン トの趣旨が複数ある 中で現時点でこうす べきあるという提言は出来ないんです が、個人が購入する 物品の支払いに対し て補助を出すという ことは、プレミアム商 品券などの扱いと同 様に、本当に公平性 を含めた慎重な協議 が必要ではないかと感 じます。
実りの秋に農産物の 直売会を行うことは 非常に意義あること だと思います。来年度以降、2年間実施 した効果と課題をも とに、また充実した イベント実施につな げていただければと思 います。
では、次をお願いし ます。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
次に、幸福恵吾議員 の第1問第②項、ふ れあいドームとみな と公園の利用制限について伺うとのご質 問でございますが、公共施設の利用につ きましては、利用者 の皆様が快適な環境の 中で使用できるよう 日常の維持管理に努 めているところでございます。
まず、根占ふれあい ドームの利用制限に つきましては、南大 隅町体育施設条例及び管理規則等に基づ いて、ご利用してい ただいているところ であります。また、みなと公園の利用制限 では、ペットの放し 飼い、車両の乗り入 れ禁止、テント設置 や直火の禁止、物品の 販売の禁止、ゴミの 持ち帰りのルールを 表記して、お互いに 利用しやすい環境づく りを利用者にお願い しているところでご ざいます。
１０番（幸福恵吾議 員）
みなと公園とふれあ いドームについては 、野外イベント、そ して雨天時等の代替としてふれあいドー ムも活用できるとい うことで、町内だけ ではなく大隅全体と してですね、 イ ベ ン ト と し て 活 用 さ れ る 本 当 に 良 い 場 所 で は な い か と 思 っ て い ま す 。
今回の質問させてい ただいているんです が、それに加えてで すね、例えば、今後 あ
そこでキャ ン プ イ ベ ン ト を 行 う、 個 人 的 な も の じ ゃ な く て 例 え ば イ ベ ン ト と し て 。
みなと公園でキャン プを企画してイベン トとして占有して泊 まっていいのかとい
うところ。そして、雨天時の場合、代替 としてふれあいドー ムを使って泊まって い
いのかというところ 。その宿泊について が1点です。
そして、もう1点は 、飲食と火の利用に ついでです。特に、 ふれあいドームについてなんですが、今 、飲食店が町内の中 でも非常に大人数で 利用できるところが 限られてきています。そういった中で、例 えば、イベントだけ じゃなくて地域の団 体
46

単位でふれあいドー ムでバーベキューを 行うということに関 してそれが認められるかどうかをお聞き します。宿泊とこの 火の利用について2点回答をお願いしま す。
町長（石畑博町長）
みなと公園は一般の 公園でありますので 、基本的にキャンプ は、キャンプとしては許可はできないと いうことで考えてお ります。たまたまバ イクなんかでたまに1
人ポツンとかいう方 は見受けることもあ りますけれども、そ こについて特段ダメ ですよということはし ていないところであ ります。
宿泊等については、結局、消防法とか色 んな法がございます ので、利用について
は、ドームについて は出来ないと考えて おります。そして、公園はキャンプ等の 使用の中で火は、火の この火炎を見れる火 と、例えば、焼肉を する炭火とかある中 では、利用としてはも う駄目なんですけれ ども、細かい部分に ついて細かくその制 限をして、焼き肉をし ている人に始めてか らじゃないと分からないのを駄目とも言 えないんですけども、キャンプで来られた 方には今基本的に担 当課では、キャンプ 場が幾つかありますの でそこのほうを案内 をしているのが現状 であると認識しております。
ドームについても火 気の使用は出来ない となってますけど、その火気のレベルがどこまでなのかとい う部分もある中で、もう既にこれまでの 実績で、例えば、サ ッ
カーの少年団とか役 場もですし利用をし ておりますので、使 ったあとのですね、あとの火の始末は当然 ですけど、例えばお 酒をこぼされたりと か、例えば焼き肉の 時にこぼされたとか、そういった時に、き っちり次の日に使わ れる方のことを考え て清掃をきれいにして いただくということ を借りる方々に周知 をしていく中で、焼 肉としてと、それから 中で直接火を焚くの はダメでしょうけど 、焼肉については当 然
これまで色んな地区 の大会とかで使って おりますので、公に 許可という意味じゃ な
くて解釈として黙認 という形できており ますので、その方向 で今後もいくべきか と思います。これ今さ ら町民に使えません と言っても、それみ んな使ってるじゃな い
かということは当然 ありますので、皆さ ん方のご意見として 、利用をきれいにし ていって、使う時にき れいにして片づけて帰るということを徹 底していけば、私と しては、考えとしては 、火の制限について はそういった考え方 でいいのじゃないか なというふうに考えて おります。
１０番（幸福恵吾議 員）
ふれあいドームの飲 食・火の利用も含め た使用については、今町長おっしゃった
とおり、通常は様々 なスポーツでも使っ ておりますし、そこ の土を汚すようなこ とだったりとか物品を 壊すようなことはし てあってはならない わけで、そういった のを踏まえて、責任 者、責任の所在、そし て 清掃等も含めてきち っと管理ができれば 、条件によっては使用 させていただけると いうことで認識でよ かったですかね。
みなと公園について なんですが、先ほど おっしゃったとおり 、自転車で来られた方がテントを張って 母屋の下で寝られて たりとかテントを張 ってたりというところもあると思うんで すけど、今後、本当 申請によって子ども たちのキャンプ体験 とか、そういったのも 含めて許可しないと いう形なのか、今の 町長のおっしゃり方 で、一切イベント、泊り のイベントは許可し ないということだっ たんですけど、その 内容によっては許可す るとか、そういった 柔軟な対応ができる のかお聞きします。
47

町長（石畑博町長）
今の制度上でいくと 駄目なんですね。要 は、今、鹿児 島県が整 備していただいて、
なんたん市場とドー ムの間のあそこも結 局フラットにしてい ただいた経緯もあります。みなと公園と しての定義もござい ますので、今議員が おっしゃるように、今後、青少年スポーツ 等々で、例えば、み なと公園をキャンプ 場として許可をする 方向で制度改正をして いけるということで あれば、それはもう それだけじゃないと 思います。皆 さ ん の ご 意 見 と し て そ れ を 取 り 組 ん で い っ て 、 皆 さ ん の 意 見 を 聞 い て 、
キャンプ場としてこ うして出来ていいの かと、するべきどう でしょうかといった 時に、今の景勝松とし ての松の保全もあり ますので、そこも含 めた形で町民皆さん の世論として、それが 、そうしてよわねか と、そういった意見 が多ければそれは不 可能じゃないと思いま す。キャンプ場とし て法整備をきっちり することではいいん じゃないかという考え です。
１０番（幸福恵吾議 員）
であれば、今、観光 協会が実施している 空中テント、あそこ の扱いについてはどうなりますか。
町長（石畑博町長）
経緯がございますの で、企画観光課長に 答弁させます。
企画観光課長（愛甲 真一課長）
ご質問の空中テント 泊でございますけれ ども、この空中テン ト泊につきましては 、観光協会のほうで取 り組まれている事業 になります。経緯に つきましては、佐多岬・雄川の滝の効果 で来訪者が増えまし て、町内には宿泊施 設がないということ で、まずは、観光消費額 の増額につなげない といけないというこ とで、一定の管理の もとにエリアを決めて 許可をしたという経 緯があろうかと思い ます。
先ほど町 長 の ほ う か ら も 答 弁 が あ り ま し た が 、 一 般 の キ ャ ン プ に つ き ま し て は 、他に、佐多岬の野営 場、それから大泊の キャンプ場等々がご ざいますので、問合 せがあった時 に は そ ち ら の ほ う を ご 紹 介 さ せ て い た だ い て い る と こ ろ で ご ざ い ます 。
１０番（幸福恵吾議 員）
町長からは県の規則 のもとでという話だ ったと思うんですが 、（「・・音声不明瞭 。」との石畑博町長 より声あり。）
その管理の 基 本 的 な 方 針 に つ い て も 県 の 決 ま り の も と と い う だ っ た ん で す が 、 今 、
私の解釈からすると 、空中テントについ て許可されたのは県 の特例であるという ような認識を受けたん ですが、違ったでし ょうか。
町長（石畑博町長）
かんりそくは町やが な。県でやったけ。
「（設置監理・・ 音声不明瞭。）との 声あり。）
一般公園ですので、設置管理条例のない 中で町が許可してま すので、再度、企画 観
光課長に答弁させま す。

48

企画観光課長（愛甲 真一課長）
みなと公園 に つ き ま し て は 、 昭 和55年 に 県 の ほ う で 整 備 を し て い た だ き ま し た 。
土地につい て は 町 有 地 に な り ま す 。 そ う い っ た 中 で 、 一 般 の 公 園 で す の で 、 特 に 、設置管理条例等を設 けて明確な使用基準 というものは設けて おりません。そうい った中で、先ほどの空 中テントにつきまし ては、町のほうで維 持管理はしておりま す
ので、先ほど答弁し ましたとおり、一定 の管理化のもとで使 用エリアを決めて町 が許可をしているとい うような状況でござ います。
１０番（幸福恵吾議 員）
であれば、みなと公 園でのキャンプ等宿 泊については、基本 的には、今、観光協会が行う空中テント の宿泊については特 例というか許可制で 認めているものの、もう今の時点で、どっ か地域の団体であっ てもキャンプとかで あっても、宿泊につ いては認められないと いう形でよかったで すか。
町長（石畑博町長）
青少年教育とかそう いった部分で、特段 の必要ある部分はそ うでもないと思いま
すけども、ただ、通 常あそこが便利やっ で行こかいとかそう いった使い方じゃな くて、今もご意見があ るのは、子どもの遊 具等もあって公園な のにということで、朝からグラウンドゴル フの方々が占有して いたりあるわけです 。そういったことが あって、ここは公園で しょうというちょっ としたゴタゴタもあ るもんですから、団 地の前に多目的健康広 場を造ったところで ありますので、そこ に四角四面にきっち り
この明示は出来ませ んので、そこはご理 解いただきたいと思 います。
１０番（幸福恵吾議 員）
確かに明確にルール を決めすぎると柔軟 に対応できないとこ ろもあると思いますので、地域の方か ら色んな相談があっ た場合は、状況に応 じて判断していただ ければと思います。で は第2問、お願いし ます。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
次に、幸福議員の第2問、農業振興につ いての第①項、兼業 農家への支援策を伺うとのご質問でござ います。
農業振興策における 一丁目1番地は地域 における担い手の確 保・育成に係る施策が上げられます。基 本的には、専業農家 の確保・育成が 中心 となりますが、農産 物等の生産振興に係る 支援策については、専業・兼業問わず広 く支援対象としてお り、
多くの兼業農家の方 も活用いただいてお ります。
これまで の 対 象 事 例 で 申 し ま す と 、 野 菜 振 興 対 策 事 業 に よ る 各 種 資 材 の 助 成 や 、
アボカドなどの熱帯 果樹類の苗木導入に 係る支援などを実施 しております。
本町の農業生産活動 を維持継続に向けて は、専業農家はもち ろん兼業農家の方々も農業に携わってい ただくことは不可欠 であると考えており ます。
１０番（幸福恵吾議 員）
兼業農家ということ については、ご両親 が以前農業をされて いて空いた畑がある
49

とか、空いた時間を 活用して収入アップ を図りたいとか、現 在別の仕事をしなが ら
空いた時間を使って 試行的に農業に取り 組んでみたいと。こ ういった意思を持た れてる方の掘り起こし とかですね、支援と いうのもですね、必 要であるのではない かと考えております。その中で、兼業農家 、認定農業者以外の 方もですね、熱帯果 樹の苗木の支援がある というのはお聞きし てたんですが、町長 の答弁の中で資材の 助成があるというふう に言われたと思うん ですけど、そこにつ いて詳しく教えてく ださい。
町長（石畑博町長）
詳細は、経済課長に 答弁させます。
経済課長（新保哲郎 課長）
野菜振興対策事業の 各種資材の助成とい うことで申し上げま したけども、これは 、
例えば、バレイショ の関係等も今まで種 芋に対しての助成と か、あとは、そうか 病
対策とか病気の関係 、そういったものの ほうで実際バレイシ ョ作付けされる方に つきましては、広く支 援対象としていると ころでございます。
１０番（幸福恵吾議 員）
ちょっと別件なんで すが、農業をするに 当たり、畑・田ん ぼ の購入の仕方がです
ね柔軟になってきた というのをお聞きし たんですけど、そこ を教えてください。
町長（石畑博町長）
農業委員会事務局長 に答弁させます。
農業委員会事務局長 （木佐貫公子局長）
以前は、農地取得時 に下限面積要件、取 得後の農地の面積が30アール以上である
ことがありましたが 、農地法の一部が改 正され、下限面積要 件は令和5年4月1日から撤廃されましたの で、農地取得の要件 が緩和されておりま す。
しかし、農地の売買 につきましては、農 地法の規定による農 業委員会の許可が必要となります。また 、購入者が耕作する こと等がございますので、農業委員会に よる現地調査、聞き取 り、農業委員会定例 総会での審議を得て 許可の可否を決定い た
します。
１０番（幸福恵吾議 員）
以前は、やっぱり農 業を始めるにあたっ て本当に敷居が高い というか、本当に大規模に覚悟を決めて スタートをしないと やれないような何か 制度になってたような気がしますが、そ れは柔軟になってき たのかなと思ってい ます。
先ほど後藤議員の質 問でもあったと思う んですけども、農業 に一本でやるというような本当に覚悟を 持って来られてやっ て、本当に思ってい ないようなところを む
かえて困ってる方も いらっしゃると思い ます。
そういった方を経済 的に支援をしていく というのは大事なこ とだとは思うんですが、兼業農家で始 めて、そこから、よし、いけると思った 時に、専業農家に変 わっていけるというよ うなことも出来ます よというのも含めて 、こういった支援を で
すねアピールしてい ただいて、幅広く選 択肢を提示していた だくような形に取り 組50んでいただければ思 います。
以上で、私の質問を 終わります。

[

１１番

大坪

満寿子

議員

登壇

]

議長（松元勇治議員 ）次に、大坪満寿子議 員の発言を許します 。
［大坪満寿子議員登 壇］
１１番（大坪満寿子 議員）
猛暑続きの夏が過ぎ、秋らしい秋を感じることなく、師走を迎えました。新型
コロナウイルス感染 症に翻弄された 4 年間でしたが、5 月に、5 類感染症になり 、
全国的にコロナ禍以前の経済活動ができるようになりました。国際的な問題で、物価高騰など心配なことも多いですが、我が町がコロナ禍の前より活気づくことを願い、期待しつつ 、通告しておりまし た２点について、質 問します。
初めに、公園などの 環境整備について伺 います。
みなと公園は、佐多地区に公園をつくるときのモデルになると考えます。佐多地区においては、小中一貫校終了後、公園整備に取りかかりたいと、町長の答弁をいただいております。ともに子育てしやすい、住民に親しまれる公園になることを願い質問いたし ます。
①項、みなと公園に 遊具が設置され、子 どもたち初め、子育 て中の保護者の方々の交流の場として喜 ばれているところで す。
し か し 、 み な と 公 園 の 東 屋 の コ ン ク リ ー ト が 、 崩 落 と ま で は い か な い で す が、一部落下し、危険です。ネットで囲ってはありますが、東屋周辺で子どもたちが遊ぶこと、また、東屋で休憩される住民の方や、観光客のことを考えると、早急な対応が必要かと考えます。みなと公園の東屋について、今後どのように考えておられるのか、伺い ます。
②項、多目的健康広場は、みなと公園と異なり、多くの高齢者の方々が、グラ
ウンドゴルフを楽しんでおられます。皆さん、健康維持とコミュニケーションを兼ねて楽しんでいらっしゃいますが、東屋を増設してほしいとの声が多く聞かれます。多目的健康広 場に東屋を増設出来 ないか伺います。
次に、森林環境保全 について伺います。
9 月の一般質問で、林業大学校誘致につ いて質問しました。残念ながら、誘致はかなわないようです が、気持ちを切り替 えて質問します。
戦後の造林拡大期から、スギ、ヒノキなどの人工林が伐採期を迎え、伐採が進んでいます。しかし、伐採後、植樹せず、そのままの山林があります。近年の気候は異常気象とも呼ばれ、時に大雨をもたらし、植樹せず、そのままの山林は山崩れの危険もあると危惧されています。今までの台風で、倒木がそのまま放置され た 山 林 も 見 か け ま す 。 ま た 、 自 分 の 山 林 が ど こ に あ る の か 。 ど の よう な 状 態 なのかも知らないと言われる山主もおられ、森林環境保全に対する関心が薄れてき51

ているように感じま す。そこで、次の質 問をいたします。
①項、森林経営管理制度を活用して、どのように森林保全を進めているのか伺います。
②項、森林環境譲与税を活用し、山主へ伐採奨励金など助成されているのか伺います。
③項、町独自で、森 林環境保全に係る条 例を制定する考えは ないか伺います。
以上で私の壇上から の質問を終わります 。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
大坪満寿子議員の 第 1 問、公園等の環 境整備についての第①項、みなと公園の
東 屋 の コ ン ク リ ー ト が 落 ち て 危 険 だ が 、 今 後 ど う 考 え て い る か 伺 う と のご 質 問 でございます。
みなと公園は昭和 55 年に鹿児島県が町 有地を活用して、根 占港港湾環境整備事
業として整備されて おり、公園の維持管 理につきましては、町が担うこととして 、覚書を締結しており ます。
ご質問の東屋のコン クリートの落下でご ざいますが、本年 3 月に、経年劣化による爆裂が原因で、屋根の一部が落下いたしましたので、当分の間は利用可能な補修を行ったところ でございます。
ま た 今 後 の 対 応 で ご ざ い ま す が 、 東 屋 は 鹿 児島 県 が 所 有 す る 財 産 に な り ま す ので、専門的な老朽化 調査や改修の要望等 を行ってまいりたい と考えております。
１１番（大坪満寿子 議員）
今の町長の答弁で 3 月に、落下したとい うことですが、今 12 月です。東屋の屋根が落下したとき、けが人が出なくてよかったと思います。トイレも県の所有する財産になりますが 、トイレも見てみる と、はいトイレの写 真をお願いします 。
（書
画カメラ画像投映）洋式トイレに改修はされましたが、ところどころコンクリー
トが剥がれ落ち、建物自体の劣化も見受けられます。東屋とトイレはそれぞれ築何年経過しているの か伺います。
町長（石畑博町長）
企画観光課長に答弁 させます。
企画観光課長（愛甲 真一課長）
ご質問の築年数にな ろうかと思いますが 、昭和 55 年に整備を されておりますので、現在 43 年が経 過しているところで ございます。
１１番（大坪満寿子 議員）
43 年、大した年代だ と思います。先ほど 町長が県へ要請する と答弁されましたが、県へ要請してもなかなか時間がかかります。子育て環境を考え、遊具を町で整備されましたが、遊具と同じような考えで、東屋とトイレも町として、改修出来ないか、改修され る考えはないか伺い ます。
52

町長（石畑博町長）
トイレについては、2 年ほど前にも議員 の方々のご質問もあ って、県への要望もし た 経 緯 も あ り ま す 。 そ う い っ た 中 で は 、 県 と し て は ま ず、 現 段 階 で は 使 え る ト
イレであることから、県では整備してませんけども、中の整備について、洋式化等 に つ い て は 町 で し て お り ま す の で 、 そ れ で も、 も と も と が 古 い と い う こ と は、十分認識しておりま す。遊具を 2 基設置 した関係から、子育 て環境の方も多いわ
け で ご ざ い ま す が 、 ト イ レ と い う の は、 本 当 に こ の 事 業 費 が 相 当 額 か か り ま す ので 、 な か な か 、 遊 具 み た い に 、 数 百 万 で で き る 範 囲 じ ゃ あ り ませ ん の で 、 そ れ についても今後検討はしていかなければならないという認識はしております。ただ現状ではなんたん市場は、ずっと開けてありますので、なんたん市場のトイレ等を、利活用していただいて、当面はしていけるのかなというふうに思っておりますので、改修の必要性としては環境的にも認識しておりますが、そういった事情があることを、御理 解いただきたいと思 います。
１１番（大坪満寿子 議員）
みなと公園周辺は、山川からのフェリーも就航しており、南大隅町の玄関口と言 っ て も 過 言 で は な い と 思 い ま す 。 夏 祭 り を は じ め 、 農 林 水 産 物 大 即 売会 、 グ ラ
ウンドゴルフなど、 多くのイベントが、 みなと公園周辺で開 催されます。
イベントが行われるときは、トイレも大変混雑します。安全な東屋、そして利用される方々が困ら ないトイレが必要で す。
また、近くのなんたん市場には、地元商店初め、農業や漁業をされてる方が、商品や野菜、魚など多く持ち込まれます。みなと公園周辺の環境整備次第で、観光客や買物客などの滞在時間を少しでも長くできれば、今以上の経済効果も生まれてくるのではと考 えます。県へ早急に 要望していただきた いです。
ま た 、 県 へ の 要 望 の 際 に は 、 東 屋 の 建 て 直 し の 場 合、 少 し で も 遊 具 の 近 く に 建て直してもらえれば、子供の見守りがしやすいとの声がありますので、それも伝えていただくよう希 望します。それと、2 人以上の子供をお持 ちのお母さんからなんですが、幼児用遊 具がシーソーと滑り 台とちょっとかけ離 れたところにあって 、1 人がとことこ歩い て別なほうに行って しまい、ちょっと目 を離したすきに、心 配したとのお話をいただきました。見守りの観点から、シーソーと滑り台を幼児用遊具の近くに移動出 来ないか伺います。
町長（石畑博町長）
今 お 話 し の 件 は 、 私 の ほ う に も 、 担 当 課 に も 来 て お り ま す の で 、 年 度内 に 移 設をする予定で、今見 積り等を徴してして いるところでありま す。
１１番（大坪満寿子 議員）
ありがとうございます。そうしていただければ、親御さんも喜ばれると思います。近くに用水路も あります。ネットも 張ってありますが、危険な場所ですので 、よろしくお願いします。壇上でも述べましたが、みなと公園は佐多地区に公園をつくるときのモデルになります。訪れる人が安心安全に遊べる公園になることを期待しております。
次の質問をお願いし ます。
53

[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
次に、大坪満寿子議 員の第 1 問第②項、 多目的健康広場に東 屋を増設出来ないか伺うとのご質問でございます。現在、多目的健康広場の東屋につきましては、
大小合わせて 3 か所 に設置されており、 休憩等で利用してい ただいているところであります。主に利用されているのは、グラウンドゴルフの皆様で、高齢者の方も多く、ここ数年の猛暑などによる、健康被害も懸念されるところであります。
これからも毎日の運動として、続けていただくことも考慮し、設置の検討を進めてまいりたいと考え ているところでござ います。
１１番（大坪満寿子 議員）
グランドゴルフを楽 しんでおられる住民 を多く見かけますが 、1 日平均何名ぐらいの方が利用されて いるのか。また、グラ ンドゴルフ大会を開 催するときなどは、何名ぐらいの人が集 まられるのか、お伺 いします。
町長（石畑博町長）
詳細な数値は、教育 振興課長に答弁させ ます。
教育振興課長（松山 隆広課長）
利用人数につきまし てですが、グランド ゴルフで申しますと 平日が 40 名から 50
名程度、それから各 大会ですが、主に土 曜日もしくは日曜日 になると思いますが 、
1 回当たり 100 名以上の皆さんが、大会 に参加されていらっ しゃいます。以上で す。
１１番（大坪満寿子 議員）
40 名から 50 名、そ れと、大会のときに は 100 名という答弁 でした。多くの方が利用されていることは分かりましたが、日差しの強い夏場や急な雨の場合など、今の東屋で対応出来 ているとお考えでし ょうか。
町長（石畑博町長）
す い ま せ ん 。 今 お っ し ゃ っ た の は 東 屋 の 件 で し た よ ね 。 雨 の 日は 当 然 、 足 り る
はずがありませんので、雨の日に直接使うことはないと思いますけれども、雨が降りかけたりとか、今、冒頭申し上げましたとおり、この夏場も、一生懸命され
ま す の で 、 足 り な い の は 重 々 承 知 し て お り ま す 。 計 画 的 な 設 置 と い うこ と で 、 今
年度は佐多地区に設 置をさせていただき ましたので、順次、佐多地区、根占地区 、
設 置 は し て い き た い と 考 え て お り ま す の で 、 時 期 的 に つ い て はご 理 解 い た だ き た
いと思います。
１１番（大坪満寿子 議員）
多目的健康広場ですが、児童生徒も多目的健康広場を利用していますが、特に高齢者の方が多く利用されている多目的健康広場です。影が少なく、熱中症などの心配もあります。熱中症対策やグラウンドゴルフを楽しんでおられる方の、休憩場所として、また、多目的健康広場が、グランドゴルフだけではなく、多くの54

方 が 集 う 憩 い の 場 に な る よう 、 東 屋 は 必 要 と 考 え ま す の で 、 早 め の 対 応を 望 み ます。みなと公園周辺 の環境について、町 長の将来的なお考え があれば伺います。
町長（石畑博町長）
今公園の周辺のあの地域は特にこの多目的健康広場を整備した関係からですね、
平日もほぼ、一般の方々が利用されて、グラウンドゴルフ等の練習をされたりしておられます。環境的には非常に国道から少し離れて、川もありますし、色々散策等するのにも非常にいい場所でもございます。そういった中では、今のグラウ
ンドゴルフをする中で、皆さんが集う機会を、盛り上げていくのは大事だと思いますので、必要な整備はしていきたいと思いますが、整備の時点でも、植樹、木も植えたりということでありましたけれども、いわゆるグラウンドゴルフをされる方々からは、木はあとの管理も大変だというようなこともありまして、東屋に変えた経緯もあります。今、先ほどの幸福議員の質問でありましたとおり、みなと公園等含めて、な んたん市場、ﾈｯﾋﾟｰ館ございますので、あの周辺が皆様の集 われる場所に、いい場所だよと言ってもらえるような場所に、整備が必要かと思い
ま す の で 、 い ろ い ろ こ の 地 域 の 方 々 のご 意 見 、 そ し て ま た 議 会 のご 意 見 等 も 賜 ってですね、いい仕上 げにしていければと いうふうに思います 。
１１番（大坪満寿子 議員）
私もみなと公園周辺は本当に南大隅町の玄関口だと思いますので、経済効果が今以上に、生まれる ように頑張ってほし いと思います。
次の森林環境保全に ついてお願いします 。
議長（松元勇治議員 ）休憩します。
１４：５８
～
１５：０４
議長（松元勇治議員 ）休憩前に引き続き再 開します。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
大坪議員の第 2 問、 森林環境保全につい ての第①項、森林経 営管理制度を活用し、どのように森林 保全を進めているか 伺うとのご質問でご ざいます。
平成 30 年 5 月に施 行された森林経営管 理制度につきまして は、市町村が森林所有者の意向を踏まえ、木材としての利用可能な時期を迎えた山林のうち、適切に管理されていない私有林の人工林を、民間事業者と連携をとりながら、適切な経営管理をすることで、多面的な価値と、地域林業の持続的な産業としての成長を図ることを目的に、市町村が私有林を経営委託する仕組みとして、森林経営管理
制度がスタートいた しました。
55

本 町 に お け る 令 和 元 年 度 か ら こ れ ま で の 取 組 と い た し ま し て 、 経 営管 理 を 行 う
必要があると考えられる森林について、森林所有者の意向を確認後、森林所有者の委託を受け、森林、民間の林業経営者に再委託するなど、林業経営と森林の管理を実施しており、 令和 4 年度までに、 意向調査対象面積は 合計 132.8 ヘクター
ルに上っております 。
１１番（大坪満寿子 議員）
森林経営管理制度を活用している人は、今現在何人いらっしゃるのか、お伺いします。
町長（石畑博町長）
詳細は、経済課長に 答弁させます。
経済課長（新保哲郎 課長）
先ほど町長が答弁い たしましたけども意 向調査対象面積合 計 132.8 ヘクタールにつきまして、140 人の方が 270 筆でアンケートに対しまし て、調査の方を実施 しているという形でございます。その中で意向調査までで、そのあとの専用につきましては、これから になっているところ です。
１１番（大坪満寿子 議員）
これからということ でよろしいでしょう か。私もちょっと調 べてみたんですが 、
森林経営管理制度は、森林経営管理法に基づき、森林管理権集積計画を定めなけ
ればなりません。経営管理権集積計画を進めるには、森林所有者を初めとする、関係利権者の全員の同意が必要となるので、所有者の一部でも不明な森林や所有者の一部の同意が得 られなければ、経営 管理権集積計画を進 めることが出来ない 、定めることが出来ないというデメリットがあり、特例措置もありますが、町が推進したくてもなかな か進まないのではと 考えます。
では、過去 5 年間の 森林伐採面積の推移 を伺います。
経済課長（新保哲郎 課長）
過去 5 年間の伐採面 積の推移ということ でございますけども 平成 30 年度に 3.21
ヘクタール、そして 令和元年度に 42.49 ヘクタール、令和 2 年度に 26.55 ヘクタール、令和 3 年 度に 89.21 ヘクタール、そして令和 4 年度に 66.3 ヘクタールということで、合計 227.76 ヘクタールとな っ ております。
１１番（大坪満寿子 議員）
では、伐採後の再造 林率を伺います。
経済課長（新保哲郎 課長）
再造林率でございま すが、再造林の面積 が 75.41 ヘクタール でありますので、33.1％の再造林率と なります。
１１番（大坪満寿子 議員）
伐 採 面 積 に 対 し 、33.1％ と い う 答 弁 で し た が 、 伐 採 後 の 再 造 林 が 進 ま な い こ と56

も問題だと考えます 。
森林環境譲与税は、 市町村による森林整 備の財源として、2019 年度から市町村と 都 道 府 県 に 対 し て 、 私 有 林 人 工 林 面 積 、 林 業就 業 者 、 及 び 、 人 口 に よ る 客 観 的な基準で案分し、贈与されるところでしたが、東京のように森林が少なくても、人口が多ければ一定の金額が配分されるということで、森林を抱えながら、人口減や過疎化に進む自治体から不満の声が上がり、本来の目的に合わせ、山間部への配分を多くするな ど、配分基準の見直 しを検討し調整して 、来年、2024 年度から南大隅町も配分率 が上がると考えられ ます。
南大隅町議会からも、国に対し、自治体間での見直し、配分見直しを求める文書を提出しました。次の質問になりますが、森林環境譲与税を活用して、山主への伐採奨励金など、 助成しているのか伺 います。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
次に大坪議員の第 2 問第②項、森林環境 譲与税を活用し、山 主へ伐採奨励金な
ど 、 助 成 し て い る の か 伺 う と のご 質 問 で ご ざ い ま す が 、 山 林 伐 採 に 対 す る 山主 への助成は行っておりません。山林伐採後の造林に対しては、森林環境譲与税を活用して補助を行って おります。令和 4 年 度から運用している 南大隅町未来の森づくり補助金は、国の 造林補助とは別に、1 ヘクタール当たり の二酸化炭素吸収量 をも と に 、 再 造 林 、 拡 大 造 林 面 積 に 応 じ て 交 付し ま す 。 杉 、 ヒ ノ キ 等 の 針 葉 樹 に 対しては、1 ヘクタール当たり 11 万円。椎、かや等の広葉樹 に対しましては、1 ヘ
クタール当たり 3 万 円となっております 。伐採後の再造林や 、拡大造林を進める
ことで、森林資源を 循環させ、森林が持 つ多面的公益的機能 を持続させることで 、林業の成長産業化と、地球温暖化防止にもつながることを目的といたしております。
１１番（大坪満寿子 議員）
森林伐採後の造林に対しては、補助を行っているという答弁でしたが、森林伐採に対して山主への 助成は、出来ないと いうことでよろしい でしょうか。
町長（石畑博町長）
山主への伐採の補助 、伐採主伐の補助金 についてはこれまで しておりませんので 、
引 き 続 き 同 じ 形 で 行 っ て、 再 造 林 に 対 す る 補 助 に つ い て は 続 け て い き た い と 思 います。
１１番（大坪満寿子 議員）
林林業大学校が誘致されれば、伐採も実習を兼ねて出来たかと思いますが、それも夢に終わりそうです。山主の高齢化も進んでます。山林がどこにあるか知らない山主、所有者や境界が分からない森林の増加も多いと聞きます。伐採適齢期を過ぎた樹木も多く見かけます。山主への伐採奨励金が助成されれば、伐採しようかと考える山主もおられるとは考えますが、やはり、そっちのほうは無理でしょうか。お伺いしま す。
57

町長（石畑博町長）
おっしゃる気持ちは十分分かるんですけど、現段階では主伐における補助とい
うのは、それぞれの市町村にないと思いますので、それはそれぞれ個人の財産を得るための、切る作業でありますので、今のところではそれを、森林環境譲与税を使った云々という 部分で今予定してな いところでございま す。
１１番（大坪満寿子 議員）
森林環境譲与税の配分率が上がると考えますので、その暁にはですね、ぜひ、
そちらのほうも検討 していただけたらと 思います。
また、伐採後の再造林率も低いです。森林伐採後の再造林に対して、助成があるということを広報紙などを用いて、山主へ周知するなど、啓発に努めていただ
くよう、こちら要望します。伊佐市では、森林環境譲与税を活用し、植樹祭が行
われ、児童や関 係者 が約 1000 本の杉の 苗木を伐採後の森林 に植樹したと、南日 本
新聞に掲載されました。森林の重要性を学び、自然保護の意識を高めようと市が開いたそうです。子どもたちの情操教育にもつながると考えますので、子どもたちを交えた植樹など 、積極的に森林環境 譲与税を活用してほ しいです。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
次に大坪議員の第 2 問第③項、町独自で 森林環境保全に係る 条例を制定する考
えはないか伺うとのご質問でございますが、現時点では独自の条例を制定する計画はないところでございます。隣町の錦江町が今年度、森林整備保全に関する条例を制定し、1 月か らの施行ということ でお聞きしておりま す。状況等を確認し ながら、本町にもその 必要性があるかを含 め、今後検討してま いりたいと考えます 。
１１番（大坪満寿子 議員）
ただいま答弁にあり ました錦江町の条例 は、森林整備保全に 関する条例ですが 、私が言いたいのは、森づくりに関する条例として、森林環境保全の条例を考えていただきたいと思い、質問しました。全国の森づくりに関する条例を調べてみま
すと、全国の都道府 県のうち 16 道府県、また、全国の市町 村のうち 31 市町村が森づくりに関する条例を制定しています。地球温暖化抑制だけでなく、国土の保
全、制限の涵養など、私たちの暮らしは、森林の持つ働きから生み出される多くの恵みによって支え られています。
南大隅町は、林野面 積が総土地面積の 約 80％と広大です。美 しい自然を守り、子 ど も た ち が 安 心 し て 暮 ら せ る 未 来 を つ く っ てい く こ と が 、 私 た ち 大 人 の 務 め です。そのためにも、森づくりに関する森林環境保全に係る条例は、必要かと考えますが、町長どうで しょうか。
町長（石畑博町長）
今、森林環境譲与税 等を活用して、例え ば 100 年の森構想と か、そういった方々
が、各学校等へ木育の、そういった情操教育等にも務めていただいておりますので、今の段階で準備も出来ておりませんが、今後のおっしゃいました水源涵養、保全林とかそういった山に対する部分の制度はありますが、今おっしゃいました
58

議 員 が 御 提 案 の 部 分 に つ い て は 、 錦 江 町 の 事 例 も 参 考 に さ せ て い た だ い て 、必 要
なこととしては理解 しますので、前向き に取り組んでいきた いと思います。
１１番（大坪満寿子 議員）
錦江町の森林整備保全に関する条例とは若干また私の考えとは違うので、ぜひ前向きに検討していただくよう要望して、私の一般質問を終わります。ありがとうございました。

議長（松元勇治議員 ）次に、平瀬十助議員 の発言を許します。
[

８番

平瀬

十助

議員

登壇

]

８番（平瀬十助議員 ）質問は通告のとおり でございます。肝属 郡医師会立病院再整 備計画について。肝
属郡医師会立病院整 備基本計画では、総 事業費約60億円となっているが、現時点 の実施計画の工事費等 が示されてない中、契約後のインフレス ライドを含め、大幅 に契約金額が上回るこ とも懸念されるが、事業費抑制について 町長の考えを示され たい。以上、壇上より の質問を終わります 。
[

町長

石畑

博

町長

登壇

]

町長（石畑博町長）
平瀬十助議員の第1問、肝属郡医師会立 病院再整備計画につ いての第①項、事業費抑制について町長 の考えを示されたい とのご質問でござい ます。
肝属郡医師会立病院 の再整備事業は、南 大隅町・錦江町で唯一の入院医療機関である同病院を維持し 、地域住民に安心・安全な医療を安定的 かつ継続的に提供す る
ために必要不可欠と 考え実施しておりま す。事業費につきま しては、令和4年3月に策定されました基本 計画では58億7千万 円となっており、本 町の負担額はその2分の1の約30億円でござ います。
現在、建築工事費用 、医療機器などの費 用については、実施 設計業務、並びに開院支援業務を含め積 算を行っております が、昨今の想定を上 回る建築資材などの 高
騰を鑑みますと、基 本計画で示されまし た事業費からの超過 を非常に懸念してい る
ところでございます 。現時点で、それぞ れの積算額が出揃っ ていない状況ではご ざいますが、事業費が示された時 点でその内容を十分 に精査し、様々な観 点から事業費の抑制 に努めてまいりたいと 考えております。
８番（平瀬十助議員 ）国・県の補 助金の活 用法、それと、その 事業費の積算額はい つ頃示されるのかお尋ねします。
町長（石畑博町長）
59ただいまのご質問の2点については、町 民保健課長に答弁さ せます。
町民保健課長（戸島 和則課長）
ただいまのご質問で ございますが、国・県の再整備に関する 補助金につきましても、事業費抑制のた めには大変重要なも のだと考えておりま す。最大限活用を図 ってまいりますが、補 助金の金額につきま しては、補助金を申 請する年の申請状況 や国・県の財政状況に も大きく左右するも のでありますから、現時点で明確な補助 金額については申し上 げることが出来ませ んので、申し訳ござ いません。また各費 用の積算額・事業費で ございますが、来月 の1月にはお示しで きるのではないかと い
うふうに考えている ところでございます 。
８番（平瀬十助議員 ）事業費が1月中に明 示できるということ ですが、精査期間が 非常に短いように感じますが、ま ず そ の 予 算 を 当 初 予 算 に 計 上 さ れ る 予 定 な の か 。 ま た 、 事 業費 60億 、本町負担30億を上回る場合、町の財政的 にはどこまでを許容 範囲と考え、上限額 を定める考えがあるの か。それを上回る場 合に、整備規模を含 め内容変更すること も考えられるのか。ま た、財源となる地方 債の償還年数と年間 償還額、並びに財政 状
況について、お聞か せ願います。
町長（石畑博町長）
当初予算の話が出ま したけれども、現段 階では1月中の提示 があるということから、それからあと 、事 業費が超えた場合に は超えた段階では 、これまでに町民の方 々への説明は1町負担 が30億という形で説 明しておりませんの で、上がる部分については、再度住民の方 々に説明してご理解 をいただかなければ ならないというふう に考えておりますので 、それにつきまして は、また事業費が上 がった段階で議会の ご意見等を賜って、住 民に理解していただ ける方法を考えてい きたいということで 思っております。よっ て、当初予算には現 段階での計上は無理 だというふうに考え ております。
それから財政的なも のでございますが、それにつきましても 、まずは超えるか超えないかの話であり まして、超えた段階 での議論は超えた段 階のお示しがあった 段階で議論をすべきと いうふうに考えます ので、幾らまではい いかという部分を私 が判断することも出来 ませんし、またこの 予算という部分につ きましてもこれは起 債を適用しますので、30億の起債の中で、例えば、1割が3割だった場合の額的に30億の3割りですけど、3億という金はすごい お金なんですね。こ れをすることで、や はりいわゆる起債とい う借金でありますの で、これは町民みん なが、みんなで負う ことになって30年掛かって償還であります ので、この事にもき っちり住民の方々に 説明をして納得をして いただいて、そして 、実行できる形にな った段階で執行をす べ
きかというふうに思 っているところでご ざいます。
当然、私としては見 切り発車はできない 、それはもう十分議 会のご理解と住民の同 意 が な い 限 り は 私 が1人 の 考 え で や り ま す と い う 言 え る も の で も あ り ま せ ん の で 、そういった考えでい るところであります 。
そしてまた、1月中 に金額が示されると いうことでございま すけれども、内容につきましても、まだ 第1回目の数値とい うことの考えですの で、それからあと内 容
変更・設計 変更につ いては可能な限り精 査していって、本来 、地域住民の方々が 理60解でき得る病院を理 想像を作ってから着 工に行くべきと考え ますので、流れ的に はそういった流れであ ることをご理解いた だければというふう に思っております。
（「財政状況につい て。償還の。」平瀬 十助議員より声あり 。）
町長（石畑博町長）
今現段階で、償還額 については30億円としてのシミュレーシ ョンをしております
ので、それについて を総務課長のほうか ら答弁させます。
総務課長（熊之細等 課長）
それでは、地方債の 財源ですけれども、 現在聞いております のは事業費が60億で両町折半ということ で30億円であると考 えております。その 地方債財源ですけれ ども、過疎債を予定 し ております。償還 年 限は、30年償還の元 利均等償還となりま す。
利率を1.1％と仮に した場合に、年間償 還額を約1億4千万と現段階では見込んで いるところでございま す。
８番（平瀬十助議員 ）町民のやっぱり将来 的な負担と、将来の 町民生活への影響を 考えて、色々協議してやっていっていた だきたいと思います 。
次に、先ほども町長 のほうから説明があ りましたですけども 、精査を行っていくということなんです が、事業費が出た段 階での町民への説明 会、これは開く予定 はないのかお伺いしま す。
町長（石畑博町長）
もう莫大な投資をす る事業でありますの で、もう当然住民説 明会はそれぞれの地
域ごとに当初計画を 作る段階でもしてお りますので、内容が 変わったということ であれば、特に事業費 については住民の皆 さま方も非常に興味 を示していらっしゃ いますので、きっちり 説明をしていきたい という流れでおりま す。同じく、錦江町 も同じ考えであるとい うふうに了解してお ります。
８番（平瀬十助議員 ）まとめに入りますけ ど、救急医療。身内 が救急車で病院に運 ばれたら、先生、とにかく助けてくれと 手を合わせます。終 末医療。遠くの病院 で死ぬよりも近くの 病院で死なせたいと、これは当初からの先 生方の思いでもあり ます。など、町民の医療、福祉のためにも 最も必要な病院であ ると私は考えます。
事業費・事業規模も 含め、また内容変更 、インフレスライド 対策を含めた総事業費について、医師会 ・錦江町・南大隅町3者で十分に協議さ れて、町民に説明で きる持続可能な病院建 設をしていただきた いというのが私の思 いであります。
町長（石畑博町長）
今、平瀬議員がおっ しゃいましたとおり 、まず病院をつくる ことは基本的にこれは造らないといけま せん。つくる段階で の今後の人口シミュ レーション、色々な 立場での見極めをして いかなければなりま せんので、町の予算 についても、限りあ る
予算の中を大きな起 債をするわけですの で、それが町民皆さ んに納得できていく よ
うな病院づくり、そ ういった意味で、ま た金額が上がった時 点できっちり精査さ せ
61

てもらって、全てを100と賛成というこ とでもいかないかも しれませんけれども 、皆さん方のある程度 の理解をいただいて 、それならいいだろ うということの部分 までを精査した形での 予算組みと事業実施 に向けてということ で、私共も錦江町さ ん
を含めて肝属郡医師 会との協議をきっち り詰めていって、皆 さん方から理解され る
この病院建設の事業 を取り組んでいきた いと思いますので、 引き続きまた、ご指導・ご理解を賜りた いというふうに思い ます。ありがとうご ざいます。
８番（平瀬十助議員 ）ありがとうございま す。以上です。終わ ります。

▼

散

会

議長（松元勇治議員 ）これで本日の一般質 問を終わります。
以上で、本日の日程 は全部終了しました 。明日は10時から本会議を開きます。
本日はこれで散会し ます。

散会：

令和５年１２月１２ 日

62

午後

３時３ ５分