27

授業報告

公民科（現代社会）授業実践報告

─夏期休暇課題「裁判傍聴レポート」について─前澤茂伸

Shigenobu MAEZAWA

１．はじめに
公民科では、2001 年度より、第二学年の「現代社会」（前カリキュラムでは ｢政治経済｣）の夏
期休暇課題に「裁判傍聴レポート」を導入している。また、夏期休暇明けの授業ではこの発表会を行っている。当初は、「国会見学レポート」との選択課題であったが、9・11 テロ以降、国会の一般見学が厳しくなっていたことから、2002 年度より「裁判傍聴レポート」に一本化した。
本校は、立法機関、行政機関、司法機関の国家権力（三権）が極めて近くに立地し、国会も裁判所も徒歩圏内にある。生徒に各機関の見学・傍聴を課しても、地方在住の生徒と比較して、経済的・体力的・精神的な負担は極めて小さい。また、本校のひと学年の人数は 600 人弱という大規模なものではあるが、至近の東京地方裁判所は、首都を管轄する裁判所として多数の事件が提起されており、年間の事件受理数、裁判官数及び法廷数等が全国一の日本最大級の裁判所であるため、短い休暇中でも、楽にこの人数を吸収でき好都合である。
東京高等・地方・簡易裁判所合同庁舎概要
建物の高さ

92m

敷地面積

19,288㎡

建物面積

9,350㎡

延床面積

140,363㎡

 地上 19 階，地下３階の鉄骨鉄筋コンク
リート構造
地下に食堂 コンビニ 郵便局 売店
最寄り駅東京メトロ 千代田線など「霞ヶ関」駅前０分

まえざわしげのぶ：地歴・公民科教諭

28

國學院高等学校「外苑春秋」第２号

2012 年

今回、この文章を読んで頂いた方々に、本校公民科の大学受験指導以外の取り組みのひとつをご理解して頂くことと同時に、注目される司法制度改革に興味を持ち、裁判傍聴に足を運んで頂けたり、司法の民主化を考えるきっかけにして頂けたりできれば幸いである。
下の写真は、私が大学卒業した 1994 年、非常勤講師時代に会社法ゼミの憧れの後輩に誘われ、初めて裁判を傍聴した時の写真である。若干バブルの匂いの残る服装が懐かしいが、この時の刑事裁判の衝撃と、隣の農水省地下の寿司屋で、美人を前に緊張しながら握り寿司を食べたことは今も忘れられない。

最高裁判所を背に裕次郎風な私

裁判所隣り 法務省旧本館

公式にこの課題が学校設定される以前は、長期休暇を利用し、私個人が生徒グループを率いて裁判傍聴をさせていたこともあった。前勤務校の生徒達と、本校の生徒達を同時に率いたこともあったが、インターネットや携帯電話が普及していない時代でもあり、いくつかハプニン
グもあった。東京地方裁判所前で待ち合わせていたひとりの女子生徒が迷子になり、その生徒が霞が関の役人と思われる方に場所を尋ねたところ、近くの家庭裁判所に連れられていってしまったのである。恥ずかしそうに遅れてやってきたその生徒をみんなで笑ってしまったが、高校生がひとり裁判所に出向くというのは、一般的には触法少年（少年法第３条）の出廷というイメージがあるのだろうか。また、裁判傍聴ができないことが当日わかり、急遽知り合いの代
議士の秘書の方にお願いして、議員会館・国会見学と最高裁判所の見学に切り替えたこともあった。ちなみに、この時はまだ同僚ではなかった柳町教諭の才色兼備の御兄妹が本校の生徒として偶然にも参加していた。

公民科（現代社会）授業実践報告
夏期休暇課題「裁判傍聴レポート」について

29

２．新学習指導要領の要求は「金融」と ｢司法｣ 教育の充実
平成 25 年度高校入学生から適用される公民科（現代社会および政治経済）の学習指導要領では、特に充実させる教育項目について、政治分野では ｢司法｣、経済分野では「金融」とされた。
（平成 20 年１月中央教育審議会答申、高等学校公民科（ⅱ）改善の具体的事項および学習指導要領解説公民編 第１章第１節 改定の要点）これは、さらにグローバル化する日本の社会において、国民が理解すべき重要な分野と国家が考えているということである。2008 年のリー
マン・ショックで世界の経済がパニック状態に陥った経験は新しい。大学受験にも多大な影響を与え、本校も MARCH 合格バブルに沸いた年でもあった。しかし、なぜアメリカのサブプラ
イムローンの問題が、世界経済、日本経済に波及したのか、現在の、欧州債務危機、がなぜ世界経済に悪影響を与えるのか、理解が難しい人も正直かなり多いと思う。リーマンショック時には、大事な資産を守ることができず、ただその蒸発を待ってしまったこともあったと思う。
この歴史的出来事について、本校では、2008 年度の終わり、推薦進学者向けの「特別授業Ｂ（第２記念館講堂）」において、東海東京証券株式会社の代表取締役石田建昭氏（現最高経営責
任者・会長）を招き、「 100 年に一度の危機～サブプライムローン問題後の世界経済～」というタイトルで、非常に難解な内容にもかかわらず高校生にも大変わかりやすくご講演頂いた。公
民科の授業でも、経済・金融分野には多くの指導時間を割き、力を入れているが、本校でも、そう遠くない未来に、「金融リテラシー」の基礎を具体的に身につけられる授業を取り入れることが必要となるかもしれない。
「金融リテラシー」とは、おおまかに言えば金融の知識のことであるが、勝間和代氏「お金は銀行に預けるな～金融リテラシーの基本と実践～」（光文社新書）によると、具体的には、①金融の役割について直感的理解する力、②リスクとリターンの関係を理解する力、③金融商品の情報を正しく入手する力、④自分に合った資産ポートフォリオを作成する力などを養える知識のことである。そのためには、東証が 10 年以上前から日本経済新聞社と野村 HDの運営する「日経ストックリーグ」（投資ゲーム）に、２年生全員が参加することが有効と思っているが、若者をマネーゲームに誘う企業の戦略を理解しつつ、この制度を有効利用できるか否かという慎重な検討が必要でもある。個人的には、この制度発足当初に授業に取り入れることを検討したが、この時は、自分の指導力不足から生徒を単にマネーゲームへ追いやることを危惧し断念した。
また、今のところアメリカほど訴訟社会ではないが、近い未来にこれに近づくことも予想される。長く続く円高傾向は更なる企業の外国への進出・直接投資を促す。グローバル化が進む
中、外国との取引契約にあっても十分に注意しなくてはならない。昨年大きな話題となった
TPP（Trans-Pacific Partnership 環太平洋戦略的経済連携協定）が締結されれば、自由貿易が更に拡大し、語学力も当たり前だが、国際私法理解の前提の基礎として国民全体にリーガルマ
インド（物事の正義や公平の感覚）の徹底が必要になるであろうし、国内私法の理解も求められる。日本の契約社会化、グローバル化を踏まえた学習指導要領では特に、私法（民法・商法・会社法など）の重要性が明記されている。これらの法の基礎については、今以上に内容を拡大

30

國學院高等学校「外苑春秋」第２号

2012 年して授業で扱うこともいずれ必要になるのであろう。
教員の実践指導については、学習指導要領の教科指導上の配慮事項として、①「政治経済で考察した過程や結果を適切に表現できる態度を育てる」こと（各科目 第２款の３ 内容の取扱い）、②「自他の生命を尊重する精神、自律の精神及び社会連帯の精神並びに義務を果たし責任を重んずる態度・・・を養う」（総則 第２章第１款の２）、③「・・・必要な言語環境を整え、言語活動を充実すること」（総則 第１章第５款の５）ことを要求されているが、本文を読み進めていただければ、「裁判傍聴レポート」作成とその発表会は、これらの各項目すべてに配慮できていることもご理解いただけると思う。
３．司法の民主化と高校生の司法権理解の実態
他の先進国並の法曹数を目指し、年間 3000 人の司法試験合格者を確保するための法科大学
院（ロースクール）の設置（ 2009 年）や、重大事件に国民が参審する「裁判員裁判」の導入（ 2009 年）、犯罪被害者の権利保護を図るため、犯罪被害者が刑事手続きに参加する「犯罪被害者等基本法（ 2004 年）」に代表される司法制度の民主化が近年進んでいるが、私が教員になった 17 年前頃には、教えるべき司法権の民主的制度といえば、「最高裁判所の国民審査制度（憲法 78 条）」および、「検察審査会制度（検察審査会法）」くらいであった。最近では、民主党の小沢一郎代議士（政治資金規正法違反で起訴無罪）の事件で広く国民にも知られるようになったが、国民が裁判を身近に感じることはなく、ましてや、中高生にはなおさら司法制度の理解は難しかった。
裁判所は、その様な状況下、全国の学校に裁判所の傍聴会や見学会を設置するなどの広報活動を行っていたが、思うように浸透していたとは言い難い。学校に公民科（ 1989 年より社会科の分割で設置）専門の教員が極めて少ないことも大きな理由の一つであると思われる。立法権や行政権に関する情報は、毎日テレビや新聞紙上で取り上げられ、選挙権を持たない中高生でも、内閣総理大臣や国会議員の名前を最低でも数人挙げられるだろうが、最高裁判所の裁判官の名前を一人でも挙げられる中高生はどのくらいいるのだろうか。ちなみにアンケートを行った本校の生徒の中には最高裁判所長官を知る者はいなかった。（知っている者は０％の回答 アンケート Q ８）授業の様子から推測すると、最高裁判所がどこに存在するか、ほとんどの生徒が知らないと思われる。
しかし、国民誰しも、いつ裁判に関わるかわからない。民事裁判において、原告となるか被告となるか、もしくは、刑事裁判の被告人として、嫌でも法廷に立たされるかわからないのである。その際、裁判がどのようなものか、事前に知っておいたほうが賢明である。受験前に、学校説明会に足を運ぶことと同じである。われわれ国民の自由や財産を直接奪うことのできる強大な国家権力が司法権である。選挙権の１票も大切だが、民事裁判と違い、特に、すべてを弁護人任せにできない刑事裁判における犯罪捜査の原則（憲法 37 条）や、警察、検察の取調べや法廷での黙秘権（憲法 37 条）、上訴（控訴・上告）、裁判公開の原則（憲法 37 条）など教科書

公民科（現代社会）授業実践報告
夏期休暇課題「裁判傍聴レポート」について

31

でも学べることなのだが、やはり、目の前数メートル先で本物の裁判を傍聴し、体感して理解できていた方がよい。刑事裁判の冒頭陳述で被告人は、幼少からの生い立ち、家庭環境、住所、
人間関係、仕事の様子など、すべて検察官によって読み上げられ丸裸にされてしまう。流行の個人情報保護などあったものではない。訴訟当事者になってからこれを知り、ショックを受ける「模擬裁判」の挑戦 前勤務校 中学３年 公民
検察官役の二人（右）のでは済まされない。厳格な「法の支配」が敷かれる日本では、無法極まりない人権侵害が多くあるとは思えないが、考えられないような冤罪事件もまれに報告されているので、自己防衛という意味でも最低限必要な知識であろうと思う。１度でも裁判を傍聴していれば比較的落ち着いて裁判に臨めるかもしれない。本課題の主要目的は、決して高校生に裁判に備えさせるものではないが、学習指導要領には、「裁判員裁判制度」を特に扱うことも明記されているので（政治経済・現代社会
第２款の３内容の取扱い）、これがどのようなものかも傍聴でわかる。すでに最高裁大法廷では、「苦役にはあたらない」という判例（平成 23 年 11 月 16 日）が出されてしまっている裁判員の職務に、生涯に一度は選任されることは十分にありえるのである。
（最高裁判所広報資料によれば、平成 22 年度においては、裁判員 8673 人・補充裁判員 3067 人となり、年間およそ 8500 人に１人の割合（約 0.01％）で選任されている。有権者人生 50 年のトータルでは確率がかなり高くなりそうである。
）
４．本校の公民科が考える「裁判傍聴レポート」課題の４つのねらい
前述したこともあるが、この課題の目的とねらいは学習指導要領に沿った以下の４つである。
（１）指導要領に定められる指導項目、司法権の理解を促したい。
教員が教壇で幾度説明しても、生徒の１回の裁判傍聴の経験から生まれる理解にはかなわない。特に「司法」の重要性が要求される新指導要領に応えるためにも、まずは実体験から裁判に興味を持ってもらいたい。

32

國學院高等学校「外苑春秋」第２号

2012 年（２）本校生徒の犯罪抑止につなげたい。
本校の教育指導は「進学指導」と「生活指導」が両輪とされている。その「生活指導」に役立たせたい。目の前で、犯罪者が国家社会によってどのような扱いを受け、侵害されないことが当たり前と思っていた「生命、自由、平等、財産」といった基本的人権が制限され、または、
死刑によって失うことがあることを目の前で見ることによって、民主主義・法治国家の厳しい現実を知ってもらいたい。
また、後述するが、「覚せい剤取り締まり法違反」等の、薬物乱用関係の裁判傍聴することを推奨することによって、危惧される高校生の薬物乱用の抑止にも一役買いたい。
これは、この課題との因果関係が証明されていることではないが、本校では、第１学年でしばしば起こる盗難事件や故意による器物破損事件が、この課題終了後の、第２学年の２学期以降、明らかに減少する。この課題で、罪を犯し起訴された場合の厳しい状況を理解したことが、少なからず影響しているからであると私は密かに思っている。（約３割の生徒が減少すると回
答 アンケート Q ７）
（３）自分の人生と家族や周囲の人々を大切にする心と道徳心を養いたい。
刑事裁判では、刑の減軽のため、被告人の情状酌量に関する証人の証言が認められている。
（刑法 66 条）私もこの証言を何度か聞いたが、被告人の家族が証人席に立ち、泣きながら被告人を弁護する様子を見られるのである。着慣れない洋服を着た 65 歳くらいと思われる年老い
痩せた細った母親が、30 歳過ぎの息子（強制わいせつ罪で起訴）を、泣きながら、「もう一度一緒に住んで教育し直します」と弁護している姿に衝撃を受けた。頭を裁判官に向かって何度も下げている老婆に対して、裁判官は、「あなたの息子は女性の見方を間違っている！」と強い口調で叱責していた。このときに私は絶対に刑事被告人になって家族に迷惑をかけたくないと思った。生徒の中にも、裁判官の厳しい叱責場面に出会った者が複数いる。（感想 NO. 11 ）また、逆に裁判官が被告人に優しく説諭する場面も見られる。まるで日々の職
員室の風景なのであるが、その説得力は法廷で行われる方がはるかに強いであろう。
（４）レポートをまとめる力の養成と言語活動の実践を行いたい。
傍聴レポート報告会を設けることによって、大勢の前で発表する力を養う
こともできる。さらに、各クラスで特に優秀なレポートは、本館３Ｆ・４Ｆ

文化祭に来校し レポートを読む中学生の親子公民科（現代社会）授業実践報告
夏期休暇課題「裁判傍聴レポート」について

33のガラスショーケースに展示し、一般公開している。例年、９月の文化祭開催までに展示作業を終え、本校志望の中学生などの外来客にもこの取り組みが目に留まるようにしている。本校に入学しなくても、このような活動を高校生が行っていることを知ってもらいたい。
５．レポート課題処理の流れ①課題の提示７月 期末考査終了後②課題の実施（裁判傍聴）

７月 中旬～ 8 月 31 日

③レポート発表会（授業内）

９月 最初の授業中③授業担当教員にレポート提出

９月 最初の授業後④授業担当教員が優秀レポート選出

９月 文化祭直前⑤３Ｆ・４Ｆショーケースに優秀レポートを公開
展示（校内生徒および文化祭来場者 特に中学 ９月 文化祭前日
生・その保護者向け）⑥課題未提出・内容不良の生徒の再傍聴

９月 文化祭直後の代休⑦課題の評価

３月 学年末成績評価時

６．課題提示の際における生徒への注意事項（１）自らの力で裁判所までの行路や開廷時間、傍聴方法、食事場所などを調べるように指示する。
 所在地など、ある程度裁判所の情報を伝えたり、添付させる写真は、裁判所敷地外で必ず撮影することや、法廷内の禁止事項を伝えたりするが、あまり、細かな指示は出さないようにしている。自ら一から調べさせ、生徒の自主性と考える力と行動力を養うためである。
（２）覚せい剤取締法違反、麻薬及び向精神薬取締法違反などの薬物事件に関する裁判の傍聴を推奨する。
 裁判数も多く、これらの薬物系の裁判では、冒頭陳述から始まり、判決まで一気に進むものが多く、刑事裁判の全体の流れを短時間で把握するには絶好である。ただし、これらの事件だけを傍聴して終わり、さらに裁判員裁判の対象となる重大な殺人事件、強盗殺人事件、傷害致死事件等の凶悪犯罪を傍聴する機会を奪っていることも考えられる。
（検討課
題）（３）傍聴裁判は、「新件（第１回公判）」をなるべく選ぶように指示する。
 多くの裁判では、１回では終わらず数度公判（訴訟手続）が行われる。第 1 回公判では、被告人に対して、氏名、生年月日、職業、住所、本籍などを確認し、人間違いを防ぐための「人定質問」、検察官による「起訴状の朗読」および「証拠提出」、被告人の黙秘権や陳34

國學院高等学校「外苑春秋」第２号

2012 年

述拒否などの「権利告知」、公訴事実に対する「罪状認否」からはじまるので、事件概要を把握しやすい。しかし、第２回公判以降の「審理」を傍聴してしまうと、途中からなので事件概要がわかりにくく、傍聴初心者には不向きである。「判決」の傍聴も同様だが、ただ、判決がどのように行われるのかを知るには大変有意義である。
７．課題の告知と課題用紙（１）課題告知の用紙

公民科（現代社会）授業実践報告
夏期休暇課題「裁判傍聴レポート」について（２）白紙傍聴レポート（３）生徒が実際に記載した傍聴レポートの例

35

36

國學院高等学校「外苑春秋」第２号

2012 年

８．発表計画と課題発表の様子（１）発表計画① 生徒全員を６～７名程度のグループに分ける② 生徒各自によるグループ内発表（ 20 分）③ 各グループの代表（互選で決定）による全体発表と聞き手側生徒の質問（ 20 分）④ 授業担当教員による講評（５分）（２）発表の様子

公民科（現代社会）授業実践報告
夏期休暇課題「裁判傍聴レポート」について

37

９．生徒の感想文から多くの生徒が裁判傍聴の経験から、何らかの衝撃を受けている。自由感想文であるが、有意義にならなかったという後ろ向きな感想はほとんどなく（約 87％の生徒が有意義と回答 アン
ケート Q ５）
、いい経験になったという趣旨のものばかりである。中には、今まで学校で課された課題の中で最も有意義であったというものもあった。以下に何点か紹介したい。
（生徒の文章をなるべく忠実に記載したが、一部、誤字がある場合や、表現が誤っている場合は内容が変わらないように修正した。
）
１．法廷で被告人を見て、あそこには立ちたくないと改めて思った。（女子）
２．被告人の母が証言台に立って子供（被告人）を弁護しようとしていたが、かなり年老いていてきちんとした証言ができていなかった。弁護人が被告人に「母にはどのような気持ちを抱いてますか？」と質問しても、「おせっかいだ」「うざったい」と自分の印象を悪くするよ
うなことを言い、母の証言内容を笑ったり落ち着かない様子だった。薬物の影響かどうかはわからないけど、薬物はあぶないなと思った。（男子）
３．法廷では、被告人が支離滅裂なことを口走っていたが、緊張のせいも考えられるが、慎重にするべきだと思った。法の下では悪いことは悪いので、真実を述べなければいけないと思った。…裁判は厳正な空間で行われていてとても緊張したが、法を破ることの悪さを実感した。
（男子）
４．法廷内はピリピリした空気が漂っていました。弁護人の持つ紙の音が聞こえるくらいとても静かで厳粛な場だなと感じました。もし、大人になって裁判員に選ばれたら、あの重くるしい場所（法廷）で懲役刑か死刑かを決めることなんて私にできるのかとても不安になりました。
（女子）
５．裁判が終わって、裁判官は後ろの扉に、加害者は縄で縛られて奥の扉へ警察官と一緒に入って行きましたが、あそこはどこにつながっているのか気になりました。今度調べる機会があったら、不思議に思ったことをいろいろ調べてみたいです。（女子）
６．たった一時間の傍聴だったけど、色々なことを学び、考えることが出来たので良かったと思います。私は法学部に進学したいと思っているので、そういった面でもとても充実した経験になりました。機会があればまた傍聴したいです。（女子）
７．自分の娘（被告人）が無免許で運転をしていることを知っていて止めることが出来ないよ38

國學院高等学校「外苑春秋」第２号

2012 年

うな母親はダメな母親だと言わざるを得ないと思いました。被告人の妹さんも、覚せい剤を使用している被告人に対して、「目の前では吸わないでほしい」としか言わなかったそうで、彼女の周囲の人の態度も、被告人が覚せい剤に手を出してしまっていた原因ではないかと思
いました。
（女子）
８．この東京地方裁判所で、自己判断の大切さを考えさせられました。勧誘等の甘い誘惑にのらない自己判断ができる大人になりたいです。
（男子）
９．裁判所にすごく簡単に入れてしまうのが意外でした。そして裁判傍聴に来る人が沢山いることに驚きました。有名な事件ではないのに、傍聴席がいっぱいで法廷に入れないことが何回かありました。待合室で、裁判を待っていたら、普通に被告人の父親と弁護士の人が一緒に待っていたので、それにも驚きました。
（女子）
10．被告人に判決が言い渡されると、母親らしき女性が泣き始めた。それを見て捕まるということは、自分だけでなく、家族や友達など多くの人を傷つけてしまうことがわかった。（男子）
11．裁判が始まると、検事が、事件内容を詳しく語って、過去の家庭の生活態度まで述べていて、被告人の立場からすればとても恥ずかしく、精神的に苦痛だなと思いました。被告人の母親も証言台に立たされて、泣きながら答えづらい質問に答えさせられていて、とてもかわ
いそうでした。
（女子）
12．被告人はどこにでもいそうな普通っぽい人で、自分の周りにも犯罪者がいるのかもと恐ろしくなりました。犯罪なんて他人事と思っていましたが、裁判を傍聴しそんなことはないと感じましたし、ニュースなどで事件をみたら、何か考えさせられるようになると思いました。
（男子）
13．…検察官から飛び出てくる言葉は、「窒息死」、「殺害」、「包丁、ハンマー」などという予想
外の単語ばかりだったので、一瞬気が変になった。・・・殺人事件の裁判はとても生々しい。
この裁判の判決がとても気になる。色々と学ぶことがあって良い勉強になった。（男子）
14．今、薬物事件がたくさんあります。簡単に覚せい剤が手に入れられるような世の中にしてはいけないと思います。こういう事件が起こらないように政治家がもっと深刻に問題を取り上げていったほうがいいと思いました。
（女子）

公民科（現代社会）授業実践報告
夏期休暇課題「裁判傍聴レポート」について

39

15．今回の裁判は、裁判員裁判で裁判員に選ばれた一般の人達が、思ったよりも積極的に質問したりしている姿を見てすごいと思った。自分がもし裁判員に選ばれたらこんな風に質問ができるのかなと思った。
（男子）
16．初めて裁判を傍聴したが、犯罪は加害者と被害者の両者の人生を狂わす怖いものだと思った。
（男子）
17．覚せい剤取締法違反事件を傍聴したが、被告人質問では検察官だけではなく、弁護人からも厳しい質問がされて、被告人は涙ながらに答えるという場面もありました。中でも私が印象に残っている質問は「暴力団関係者と薬物どちらが関係を断つのが難しい？」というものでした。その質問に対し、被告人は涙ながらに「薬物」と答えました。それ程、薬物というものはやめられないのかと本当の怖さを知り、絶対にやってはいけないものだと心から実感することができました。
（女子）
18．普段電車で自分の隣にいるようなサラリーマンが、こうゆう事件を起こしたりすると考えるとゾッとした。また、事件の舞台が新宿区だったので、自分も気をつけないといつの間にか覚せい剤につながってしまうと恐怖を感じた。たくさんの裁判を見て、もっと犯罪に対して意識を高めたいと感じた。
（女子）
19．一日にいくつもの裁判が行われていて驚きました。また、それだけの人が罪を犯してしまったということがわかって悲しい気持ちになりました。（女子）20．裁判官の仕事とは絶対に誤った決断を出してはいけなく、その人の人生を左右するものなので、責任の重い重要な仕事だと思いました。（女子）
21．今回の裁判傍聴で、検察官という職業に興味をもったので詳しく調べることにします。
（女子）
22．初めて、裁判傍聴に来て、今まで外側から政治を見ている立場だと思っていたが、自分も政治に参加して生活しているんだなと実感した。また、政治に興味を持つこともできた。今回の裁判傍聴は本当に良い経験になったが、今以上に事件が減ってほしいなと思った。（男子）
23．一日にこんなに多くの裁判が行われていることに驚きました。私たちの周りには、たくさんの犯罪が起こっているということを改めて実感しました。人が縛られているのは、テレビ

40

國學院高等学校「外苑春秋」第２号

2012 年や新聞で見るよりも、ずっと残酷なものでした。今回この裁判を見て、私はたくさん感じる
ものがありました。犯罪は本当に恐ろしいです。絶対にしてはいけないと心から思いました。
（女子）
24．今、裁判員制度が実施されています。自分が大人になって、裁判員に選ばれるようなことがあった時のためにしっかりと勉強しておかなければいけないと思いました。（男子）
25．裁判官の席の前に、同じように黒い服を着ている女の人がいましたが、何という職名か分からなかったので、家に帰ってから調べると、“ 裁判所書記官 ” だということがわかりました。黒い服は「何者にも染まらないように」という意味があるそうで、なるほどと感心しました。
（女子）
26．人と人との争いというものは、実に単純でくだらないいざこざで起こってしまい、さらにこの問題を解決するには相当な時間と話し合いが必要となり。また解決できない問題も多い。人間が単純なものに見えて悲しくなったのと同時に怒りを覚えた。（男子）
27．弁護人と検察官は対照的であり、傍聴席と証言台は近く、迫力のある刑事裁判は、証人である母の感情等も切実に感じられ、裁判後の廊下で一人淋しく泣いていた母に、犯罪の大きな余波の影が落とされていた。
（男子）
28．私は、正直裁判をもっと甘く考えていた。しかし、今回裁判を傍聴しに行ってから意識が変わった。人の罪を決めて人を裁く。このことは、その人の人生を変えてしまう重要なことである。司法が三権に数えられている理由がやっと理解できた気がした。（女子）29．裁判を傍聴して感じたのは、「裁判所ということは、本当に何色にも染まっていないんだ」ということだ。罪を認めさせ罰を与えることは決して楽なことではない。そういった苦しみを受けながらも「人」という生きもののために生きる裁判官を僕は誇りに思った。（男子）
30．たくさんの裁判が行われていました。日本でこんなにたくさんの裁判が行われていることを悲しく思います。いつか裁判所がいらなくなるようになったらいいなと思います。（女子）
31．いつもテレビで事件のニュースを見る時は「なんでそんな事」って思うけど、今回の裁判傍聴では「人間はここまでダメージを負うと自分をコントロール出来なくなってしまうのか」と思い「それだったらもしかすると誰だって殺人をしてしまうのかもしれない」と怖くなり、そして自分だってその可能性がない訳ではないと思うと、今まで遠いと思っていたが

公民科（現代社会）授業実践報告
夏期休暇課題「裁判傍聴レポート」について

41

裁判が急に身近に感じられてしまいました。（女子）
32．今回の裁判で学んだことはたくさんあるが、周囲への影響が大きいということが一番感じられた。被告の家族や母や父や会社の人やその他の人から信頼を失くし、前のような関係には戻れない環境の中で被告はこれから生きていくことになると思う。それを被告も分かっているし、反省していたのでこれから自分の罪を埋めていってほしい。（女子）
33．法律を犯すと、自分の人生を棒にふり家族や周りの人など、たくさんの人々に迷惑をかけてしまう。後に残るのは、辛い現実、悔やみきれぬ過去、憂鬱な未来、絶望、不安、恐怖…
失うものは多く得るものは何もありません。そういうものが、僕自身の犯罪への抑止力を生
みました。
（女子）
34．検察官が被告人に最後に言った、「あなたはあなたを信頼していた人の信頼を裏切ったのです。そのことだけは忘れないで下さい。
」という言葉にすごく重みを感じました。（女子）
35．私は、覚せい剤を摂取したことのある人を目の前にしたのは初めてで、もっとやつれたり醜くかったりというイメージがありましたが、実際はどこにいてもおかしくない普通の人でした。逆に普通すぎて、少し怖かったです。今回で、私がどれだけ社会を知らないかが実感
できました。もっと詳しく今の社会の姿というものを見て、向き合っていきたいです。（女子）
36．一日にいくつもの裁判があり、その数だけ犯罪者がいると思うと私は少し悲しくなりました。ですが、裁判で裁かれることによって犯罪者が更生できればいいなと思います。（女子）37．裁判ってかたくるしくてつまらない。そんなイメージがありました。でも実際傍聴してみると、すごくその被告人の人間像というか…どうしてその罪を犯してしまったのか、その過程を知ることができ、興味深かったです。
（女子）
38．私が、今回の裁判傍聴で一番思った事は、たった一回の犯罪でその人の人生がメチャクチ
ャになってしまうということだ。仮にその犯罪者が罪を償って社会に復帰しようとしたとしても、簡単にはうまくいかないだろう。
（女子）
39．どうしたら犯罪はなくなるのか難しいけれど、この経験を生かしてゆっくりと考えていきたいです。そして、傍聴人の私たちも事件から目をそらさないで、心に刻み、また友達などに自分が裁判で見たものや聞いたものを話し、犯罪が減るように願いながら、日々の生活を

42

國學院高等学校「外苑春秋」第２号

2012 年

改めたいと思いました。
（女子）
40．被告人には、たくさん反省をして一刻も早く子供たちの元に帰ってあげてほしい。心からそう思った。家族がいて良かったなと思った。だから自分は罪を犯して家族に迷惑をかけることはしたくない。( 女子 )10．アンケート（記名・マークシート方式）結果
Q⒈

裁判傍聴（法廷見学だけではない）は今回で何回目ですか？

⒈ 今回がはじめて。
（ 96.5％） ⒉ 今回が２回目。（ 3.5％） ⒊ 今回が３回目以上。（ 0.0％）
Q⒉

裁判傍聴の課題が出された当初、どのような感想を持ちましたか？

⒈ 積極的に傍聴したいと思った。
（ 14.5％） ⒉ まあ傍聴したいと思った。（ 38.1％）⒊ 特に何も思わなかった。（ 31.8％） ⒋ できたら傍聴したくないと思った。（ 15.6％）
Q⒊ 裁判傍聴を終えて、どのような感想を持ちましたか？
⒈ 課題に関係なくまた傍聴したいと思った。
（ 9.3％） ⒉ 機会があれば傍聴したいと思った。
（57.1％） ⒊ 特に何も思わなかった。
（21.1％） ⒋ 雰囲気が重すぎるので二度と傍聴した
くないと思った（11.8％） ⒌ 学ぶことがないので二度と傍聴したくないと思った。
（0.7％）
Q⒋ 罪を犯すことについてどのような感想を持ちましたか？
⒈ 絶対に罪を犯したくないと思った。
（81.0％） ⒉ まあ罪を犯したくないと思った。
（13.5％）⒊ 特に何も思わなかった。
（ 5.5％） ⒋ 罪を犯してもたいしたことはないと思った。
（ 0.0％）
Q⒌ 裁判傍聴はあなたにとって有意義でしたか？
⒈ とても有意義だった。
（ 29.4％） ⒉ まあ有意義だった。（ 57.4％）⒊ あまり有意義でなかった。
（ 12.1％）⒋ 大変有意義でなかった。（ 1.0％）Q⒍ 傍聴レポート発表会で他者（クラスメイト）の発表を聞いてどのような感想を持ちましたか？
⒈ とても有意義だった。
（ 17.0％） ⒉ まあ有意義だった。（ 62.6％）⒊ あまり有意義でなかった。
（ 18.0％） ⒋ 大変有意義でなかった。（ 2.4％）

公民科（現代社会）授業実践報告
夏期休暇課題「裁判傍聴レポート」について

43

Q⒎ 裁 判傍聴課題終了後は、学校内の盗難や器物破損などの事件数はどうなると思いますか？
⒈ 大きく減少すると思う。
（ 2.8％） ⒉ 少しは減少すると思う。（ 25.6％）⒊ 変わらないと思う。
（ 71.3％） ⒋ 増加すると思う。（ 0.3％）
Q⒏ 最高裁判所長官の名前を知っていますか？（知っている場合は裏に名前も書いて下さい）⒈ 知っている。
（ 0.0％） ⒉ 知らない。
（ 100.0％）
Q⒐ 内閣総理大臣の名前を知っていますか？（知っている場合は裏に名前も書いて下さい）⒈ 知っている。
（ 80.3％） ⒉ 知らない。
（ 19.4％）
Q 10 この傍聴をきっかけにして、将来、法曹（裁判官・検察官・弁護士）になりたいと思いましたか？
⒈ 弁護士になりたいと思った。
（ 1.4％） ⒉ 裁判官になりたいと思った（ 0.7％）⒊ 検察官になりたいと思った（ 3.5％） ⒋ 特に何も思わなかった。（ 76.8％）⒌ 法曹になりたいとまでは思わないが、法学部や法科大学院進学に興味を持った。
（ 17.3％）Q 1⒈ 被告人の人権を守るため憲法に規定される、「裁判の公開」について、どう思いますか？
⒈ 被告人の人権を守るためには必要な規定である。（ 52.2％）⒉ 被告人の人権を守れているとは言えないので公開しない方がいい。（ 5.5％）⒊ どちらとも言えない。
（ 41.9％）Q 1⒉ 裁判員裁判制度についてどう思いますか？
⒈ 賛成（ 37.4％） ⒉ 反対（ 21.1％） ⒊ どちらとも言えない（よくわからない）（ 41.5％）
対象生徒 ２年生 289 人（全 14 クラス中 文系６クラス 理系２クラスを抽出）
11．検討課題
今までに、課題内容・発表制度をほとんど変えていなかったが、何点か変更をするべきか考えさせられることがある。生徒にはあまり多くの義務を課したくはないが、教育効果を考えて制度変更を考えてみたい。
（１） 傍聴回数複数の義務化が必要かどうか。
 多くの生徒が、納得できない傍聴であった場合、他の裁判を傍聴しているが、一部の生徒はどうやら学びが少ないまま帰宅している。数回傍聴すれば必ず何かを得られるはずであるので、「新件」の傍聴を３回行うことを義務化してはどうかと思う。

44

國學院高等学校「外苑春秋」第２号

2012 年（２） 薬物関係の裁判を傍聴推奨しているが、わかりやすいがゆえに、この裁判傍聴だけで満足し帰宅する生徒も多い。これでもよいのだが、できたら、殺人、強盗、窃盗などの重大な事件の裁判も傍聴してほしいため、薬物以外の裁判の傍聴を義務化してはどうかと思う。裁判員裁判に出会う可能性も高くなる。
（３） 高校生とはいえ、行動に多少不安もあり、友人と一緒に傍聴に行くことを推奨しているが、１人で行くことを義務化してみてはどうかと思う。友人に依存せずに独り緊張と不安の中、裁判所で半日を過ごすことで、精神面も鍛えられるのではないだろうか。
12．おわりに
レポート発表を聞いていると、多くの生徒たちが自分自身の傍聴内容を熱心に伝えようとしている。やはり、十代半ばで、目の前で手錠をかけられた人が警察官に連行され、厳粛な法廷で厳しく追及されている姿をみることは衝撃的な経験であるからだと思われる。中には、マスコミ報道で大きく取り上げられる裁判の傍聴券を抽選にて幸運にも獲得し喜ぶ生徒もいる。それぞれの刑事事件の内容はドラマチックなものが多く、その生々しい内容を誰かに伝えたくなるのだろう。少々不謹慎かもしれないが、眼を輝かせレポート内容を発表している生徒を見ていると、この経験から多くのことを学んでくれたのだろうと嬉しくなる。
この裁判傍聴という課題は、高校２年生の高い理性に信頼し、自由に裁判を傍聴し、自由にレポートを書き、自由に感想を発表するといった、至ってシンプルなものである。本校の教育
活動全体の中では極々小さなものではあるが、普段生活する中では、なかなかできない経験を生徒に提供し、今までにない衝撃的な経験から何かを感じ、何かを強く発想して、これからの人生や人間社会について重く深く考えるきっかけにしてもらいたい。また、具体的には、裁判員制度もあるゆえ、犯罪が確定したときに、さて、どのくらいの量刑を被告人に課すことが「正義」か、国民一人一人判断を迫られることもある。その準備にもしてもらいたい。
また、課題設定の際に特に考慮しているのは、課題処理について、生徒や授業担当教員の負担をなるべく小さくするということである。学校の世界も政治の世界同様に、「大きな学校」が流行する昨今、他の授業や分掌、部活動、多くの課題やテストでいっぱいになっている生徒にも教員にも配慮し、授業内・教科内で完結できるもので、教育効果の大きい課題が何かをこれからも公民科では考えていきたい。そして、生徒の視点に立てば、「知的にワクワクするおもしろい課題」であるものにしたいとも思っている。
最後に、この課題の実施について毎年協力を頂いている、公民科パートナーの倉敷栄治教諭をはじめ、他の地歴 ･ 公民科の教諭陣、および、今回アンケート処理などを手伝って頂いた藤井萌子講師（法政大学大学院法学研究科）に深く感謝の気持ちを送りたい。