学生の声を講義改善に

立

一4一

講義アンケートのノウハウ

二木︵日本福祉大学︶﹁障害児の病理と保健︵1︶る﹂専門演習︵三・四年生対象のゼミナール︶を開講するとともに︑大教室講義では︑︵身体障害児︶﹂︑﹁医療保障論﹂︑﹁リハビリテーション医学﹂を担当しています︒いずれの講義も︑ ﹁半期もの﹂です︒

る︑大教室での講義の存在です︒なぜなら︑私の学んだ東京医科歯科大学医学部は一学年定員が八○人のため︑もっ私が︑社会科学系の大学で教育を始めて一番驚いたこと

卒業直後から十三年間東京都心の地域病院︵代々木病院︶は︑最低百人〜時として四〇〇人を超える学生を対象とす

リテーション医学の視点から障害者福祉・老人福祉を考え学社会福祉学部の教員になりました︒大学では︑ ﹁リハビでリハビリテーション医として診療・研究を続ける傍ら︑医療経済学の勉強・研究を行い︑一九八五年に日本福祉大

私は一九七二年に医学部を卒業した医師出身の教員です︒

は じめに

翻馨ilとも大きな教室でも︑定員︵椅子の数︶はせいぜい二〇〇に役立てています︒これの所用時間は︑約十五分です︒

ケートを行い︑義が教員から学生への一方通行になりやすいのは︑周知の少人数のゼミナール教育と異なり︑このような大教室講試験の折りに︑学生に配布するようにしてもいます︒

メントを書いた﹁講義アンケートの報告﹂を作って︑定期また︑一九九〇年度から︑それの結果のまとめと私のコ﹁声なき声﹂を把握し︑次年度の講義改善人くらい︑出席者は数十人でしたから︒

通りです︒私は︑この点を少しでも改善しようと︑講義のたびに︑最後の一〇分前後を学生から質問や意見を聞く時ます︒なお︑この小論の要旨は︑一九九一年八月の日本教講義アンケートの工夫①ー﹁学生の努力面﹂も調査

小論では︑このような私の﹁教育実践﹂について報告し間に充てていますが︑大教室で発言する﹁勇気ある﹂学生育学会第五〇回大会で報告しました︒

ら毎年︑大教室講義の最終日の最後に︑無記名の講義アン

確な統計はありませんが︑本学でも︑数割の教員が︑それそこで︑私は︑日本福祉大学に赴任した一九八五年度かはごく限られています︒にき・りゅう●一九四七年生まれ●専攻は医療経済学とリハビリテーション医学●主な著書に﹃医療経済学﹄ ﹃脳卒中の早期リハビリテーション﹄ ﹃現代日本医療の実証分
析﹄ ﹃複眼でみる九〇年代の医療﹄●教育信条①人権・人﹁講義・教員に対する評価と意見﹂だけでなく︑紙︵現物はA4版︶をご参考までに添付します︒

をしています︒一九九一年度の医療保障論のアンケート用

それに対して私の講義アンケートでは︑次の二つの工夫い︑と思います︒

ぞれ独自に講義アンケートを実施しています︒

最近では︑講義アンケート自体は珍しくありません︒正間の尊厳は平等だが能力は不平等︵の人間観に立って︑各人の能力を最大限伸ばす︶②来る者拒まず去る者追わず

ただ︑一般に講義アンケートというと︑ ﹁講義・教員に対する評価と意見﹂だけを︑自由記載で書かせることが多﹁青春の夢に誠実︵ベタベタした付き合いはしない︶③形式第一内容第二︵規律には厳しいが︑思想や私生活には干渉しない︶●研究信条①﹁情熱のみが理性を鋭くする﹂﹁論より実証﹂︒

であれ﹂②﹁書くことも戦いだ﹂﹁継続こそ力﹂③﹁政策的意味合いが明確な実証的研究﹂

一つは︑一5一

﹁学生諸君の努力面﹂も調査することです︒

一九九一年度には︑①総合的自己評価②講義への出席回

私の講義アンケートのもう一つの特徴は︑自由記載に加講義アンケートの工夫②1項目を細分して五段階評価

期問中に三回実施している小テストの受験回数⑦同受験勉努力﹂をそれぞれ一〇項目前後に細分し︑それぞれ五段階数③テキストの購入④ふだんの予習⑤ふだんの復習⑥講義強︑の七項目を調査しました︒実は︑このような﹁学生諸君の努力面﹂の調査は︑河合塾大阪校で行われている﹁授︵一部は三段階︶の﹃定量的﹄評価を書いてもらうことでして︑拡充しています︒表に示しましたように︑一九九一す︒この項目は︑毎年︑前年のアンケート結果などを基にえて︑ ﹁講義・教員に対する評価と意見﹂と﹁学生諸君の業テキストアンケート﹂を参考にして︑一九八九年度からそして︑この面も調査することにより︑学生諸君の自省追加しています︒

見﹂としては︑年度の医療保障論では︑ ﹁講義・教員に対する評価と意﹁全体的評価﹂から﹁学生からみた教員のいい加減な回答が大幅に減りました︒単なる自由記載のアが促されると見えて︑一九八八年以前に散見された無責任︑で講義アンケートを取りやめた教員もいます︒私自身も︑かれることが少なくありませんし︑本学でも︑それがいや界﹂だと思っており︑今後は︑学生の記載の負担を減らす

私としては︑これが調査項目の﹁決定版﹂あるいは﹁限の努力面﹄に関しては︑先に述べたように︑七項目です︒﹃学生諸君赴任二年目の医療保障論の講義アンケートで︑自由記載欄ためにも︑私自身の集計・分析の手間を省くためにも︑項熱意﹂まで︑二四項目について調査しました︒﹁自己中心的で金に目がない医者の言うことなすことンケートだと︑教員の意欲をそぐような無責任な放言が書に︑目を減らそうと考えています︒

ともあれ︑このように調査項目を細分して五段階評価を全く分からん﹂と書かれて大変ショックを受けた経験がありました︒

りますが︑最近は︑このような﹁回答﹂はほとんどなくな求めることにより︑一般の講義アンケートに比べて︑学生の講義・教員に対する評価と意見を︑分析的かつ定量的に把握することが可能になります︒

一6一

講義についてのアンケート（（1991．7．12実施）◎二木立学部（）学年（91年度医療線障論））（男・女）※ゼミ名・氏名は書かないこと

進路第一、志望（医療、福祉、教員、公務員、企業、その他、未定）＜講義・教員に対する評価と意見＞
悪← 普通 →良分カラナイ意見・榊断改善提案を、具体的に。
。よ3．．全体的評麺．＿．＿＿．。。＿．三．↓．二2．τβ．＝4．丁．5．．鎚．…

2．講義の内容全般：1−2−3−4−5

NA…

4．事実の解説中心の講義スタィル：1−2−3−4−5
5．社会福祉士試験への1対応1

6，定刻通りの講義開始
7，定刻通りの講義終了
8，講義の終｝）に質間受付

9．講義時以外は質間受け付けず●●●

10．小テストの実施と解説
11．講義の100のポイントの提示
12．100のホ。イントのみから問題を出題：1−2−3−4−5
13．最終講義でのホ イントの解答説明 ：1−2−3−4−5

14．特論「在宅ケア…」：1−2−3−4−5
15．医療関連の映画・ビデオの紹介：1−2−3−4−5
16．時間外の自由参加ビデオ上映会：1−2−3−4−5
17．テキスト「資料集」の内容
18．同「資料集」の装丁等
19，テキスト「国民衛生の動向」
20．板書
21．講義の難易度
22．話すスピード

AN
AN
AN
AN
AN
AN
AN
AN
AN
AN
AN
AN
AN
AN
AN
AN
AN
AN
A
N

55555555555555555ギ
一噂騙一一輔一一一一一一一騨一幽一派辮
44444444444444444難速
ききシきききシきトきシシきトきシき厨勢二一ニニニニニニニ適適、議義のゴ‡方全般．＿＿．＿＿』．1．二2二書．二全二5．．単…

22222222222222222ギ
一一一一鱒一一 一一嗣輯一顔一一一淑寿
11111111111111111易遅

β

●●●

■o●
●●●

●●●

o●●

●●●

●●●

●■●

●●●

●●●

●●●

■●●

●■●

●●■

o●■
●●●

2β，．遜の太き」さ＿一＿。．．＿＿．．．三ノ」Σ竺｛．．適概ゴくモ匙ぞ。．♪堕．

24．学生からみた教員の熱意：1−2−3−4−5＊講義の内容にっいて、具体的に。
①特に良かった点：②もっと詳しく聞きたかった点：③特に難しかった点：＊講義の仕方にっいて、具体的に。
①特に良かった点：②特に悪かった点：＜学生諸君の努力面〉NA

1．総合的自己評価：1−2−3−4−5…

NA…

2，講義の出席回数：①3回以下、餌〜6回、③7〜9回、④10〜12回、⑤全13回

欠席理由

NA：

3，テキストの購入：①なし、②「資料集」のみ、③「国民衛生の動向」のみ、④両方買わない理由：
4，ふだんの予習 ：①いっも、②しばしば、③ときどき、④たまに、⑤全然、
5．ふだんの復習 ：①いっも、②しばしば、③ときどき、④たまに、⑤全然、

6．小テス1受験回数：①受けず、②1回、③2回、7，小テスト試験勉強：①せず、

③2回

②1回、

④3回

＜その他、なんでも、意見があれば、具体的に（書ききれなければ裏へ）＞

7

の﹁講義・教員に対する評価と意見﹂二四項目のうち五段

例えば︑表に示した一九九一年度医療保障論アンケートている証拠と言えるでしょう︒

でした︒この結果は︑学生がまじめにアンケートに回答したは四︑五等︶﹂をした学生はわずか六・三％にすぎません

は︑①教員の熱意︵四・五三︶②講義の一〇〇のポイント

順序が逆になりますが︑ここで︑前述した﹁ベスト五﹂

私の講義の﹁目玉﹂①1﹄○○のポイント﹂の作成

階評価の二一項目のベスト五︵平均点の高い上位五項目︶の提示︵四・四九︶︑③同一〇〇のポイントのみから試験問︵四・二七︶︑⑤定刻通りの講義開始︵四・一九︶です︒逆題を出題︵四・三一︶︑④医療関連の映画・ビデオの紹介紹介します︒

先ず︑私は︑医師出身のためもあり︑大教室講義では︑項目と関わる範囲で︑私の大教室講義の二つの﹁目玉﹂を質問の時間に黙っていて︑講義終了後に質問されても一切重視しています︒そのために︑どの科目でも︑学生が最低学生が基本的事実・事項を正確に理解することを何よりもに︑ワースト四︵平均点の低い下位四項目︶は︑①講義時答えない︶三・〇四︶︑②板書︵三・○八︶︑③﹁資料集﹂の間以外は質問受け付けず︵正確にほ︑毎回の講義の最後の装丁等︵三・五三︶︑④﹁国民衛生の動向︵テキスト︶﹂

各科目の最終回の講義の時に︑講義のまとめも兼ねて︑そ覚えておくべきコ○○のポイント﹂を作成して配布し︑の解答を口頭で示しています︒そして︑講義期間中に実施︵三・五五︶でした︒

じめに答えないのではないか︑とも懸念されます︒私自身︑この一〇〇のポイントから︑一字一句同じ問題を出すようする三回の小テストでも︑定期試験︑追試験・再試験でも︑このように調査項目が多いと︑学生が面倒くさがってまは︑各項目を﹁オール三﹂にしてお茶を濁すことがありま

興味のない調査にどうしても答えなければならないときにこれでは︑講義に出ない学生でも︑一夜漬けの勉強で簡にしています︒

単に単位がとれてしまうと疑問を持たれるかもしれません︒

そこで︑この点を一九九〇年度の医療保障論講義アンケす︒

ートで検証したところ︑

しかし︑これらのポイントは項目が一〇〇もあるだけでな﹁講義・教員に対する評価と意見﹂八項目に対して︑同一の評価︵つまり﹁オール三︵ま一8一ていないと︑正解は書けません︒そのため︑私の経験ではの視点から障害者福祉・老人福祉を考える﹂専門演習では︑ちなみに︑私が担当している﹁リハビリテーション医学持論を持っています︒

講義にまともに出ずに一夜漬けで単位を取得した学生は一三年次に七回のレポートを課し︑毎回︑詳細な個別添削とく︑分析的な答えを求めているため︑正確に理解・記憶し人もいません︒逆に︑ふだんまじめに講義に出席していな公開添削を行っています︒そのために︑ゼミ学生は︑私を﹁レポゴン﹂と呼んで︑恐れています︒

い学生は︑試験を放棄するようです︒ちなみに︑私は︑履修登録をしたにも関わらず︑試験を放棄した学生には︑無条件で︑D︵不合格︶の評価をつけています︒

私の講義のもう一つの﹁目玉﹂は︑講義中︵ほとんどは私の講義の﹁目玉﹂②i医療・福祉関連最新映画の紹介﹁一〇〇のポイント﹂を明示することにより︑まじめに講義に出席してフツーに試験勉強している学生には︑大変安冒頭︶に︑その科目に多少でも関連する最新の映画・ビデ

こう書くとずいぶん厳しい試験のようにも思われますが︑心感を与えているようですし︑現実に︑試験受験者の八割文化論の講義ならいざ知らず︑医学や福祉関連の講義でオの紹介をすることです︒

トに関する二つの項目がベストニ位と三位に入っているの映画の話しをすることに違和感を持たれるかもしれません︒

は合格点をとっています︒そして︑講義の一〇〇のポイン

は︑学生がこの方式を支持している何よりの証拠だと言えなく︑学生の意見を書かせる論述式の問題も加えるべきだの中には︑ごく一部ですが︑このような客観テストだけでマヒ者を演じた﹃マイ・レフト・フット﹄︑ジャック・レモマン﹄︑ダニエル・デイ・ルイスが重度のアテトーゼ型脳性ダスティン・ホフマンが特異な自閉症者を演じた﹃レインの二〜三年に封切られたメイジャーな作品に限定しても︑マにした映画が少なくないのです︒例えば︑洋画では︑こしかし︑最近の映画には︑医療・福祉を直接・間接のテーという︑意見もあります︒しかし︑私は︑大教室講義の試
験は客観テストであるべきであり︑学生の意見を書かせてンが痴呑性老人を演じた﹃晩秋﹄︑トム・クルーズが脊損者

ただし︑アンケートの自由記載欄に書かれた学生の意見ます︒

それをチェックする方式はゼミナールで行うべきだという一9一

人Z﹄などがあげられますし︑山田洋次監督の﹃息子﹄も︑画でも︑ ﹃病院へ行こう﹄︑﹃僕が病気になった理由﹄︑﹃老﹃心の旅﹄など︑枚挙にいとまがありません︒さらに︑邦朝﹄︑更には︑ハリソン・フォードが頭部外傷患者を演じたを演じた﹃七月四日に生まれて﹄︑ロバート・デ・二ーロが特殊な脳炎後パーキンソン氏病患者を演じた﹃レナードのも大変好評です︒ています︒それらのビデオの利用状況からみる限り︑これ﹁参考文献﹂として︑図書館で購入してもらえるようにし画は︑細大もらさず紹介するようにしています︒また︑医療や福祉が主題になっている映画のビデオは︑私の講義のそれがたやすく得られるようです︒﹁講義・教員に対する評価と意見﹂と﹁学生諸君の努力講義にまじめに出席する学生ほど講義評価が高い

そのために︑現在では︑医療や福祉に多少でも関する映広義の福祉関連映画と言えるでしょう︒

映画・芝居好きの私は︑話題作はできるだけ封切り直後に観るように心がけていますが︑その﹁副産物﹂として︑面﹂との両方を調査している私のアンケートでは︑両者の医療・福祉に多少でも関連する映画を﹁発見する﹂たびに︑ひ観たほうがいいと思う映画に関しては︑口頭で紹介する九〇年度の﹁障害児の病理と保健﹂﹁医療保障論︵1部︶﹂︑関係を分析的に検討することもできます︒この点を︑一九講義でそれを紹介するようにしています︒特に︑学生がぜ︵B4版︶を講義開始時に配布してもいます︒これにより︑だけでなく︑その映画の内容を紹介した﹁資料︵番外︶﹂

私の講義に対する﹁全体的評価﹂が高いことが︑定量的にずれの科目でも︑講義にまじめに出席している学生ほど︑﹁同︵H部︶﹂の講義アンケートで詳しく検討した結果︑いこのような映画の紹介は︑なかば︵大半？︶趣味的でも講義の導入がスムーズに行えるようになっています︒

あり︑当初は︑学生から反発を受けるのではないかとも懸示せ︑自信を持ちました︒︵回答者一二八人︶念していました︒しかし︑先に述べましたように︑アンケは四・二七でした︒それに対して︑回答者の講義出席回数を例にとりますと︑講義に対する﹁全体的評価﹂の平均点﹁障害児の病理と保健﹂ートでは︑堂々ベスト四位に入っていますし︑自由記載欄の意見でも大変好評です︒講義ではどうしても︑現実の医たとえば︑療や福祉のイメージがわきにくいのに対して︑映像では︑一10一い学生ほど︑私の講義に対する評価が高いという結果が︑・二六︑③同五〜九回では四・〇七であり︑出席回数が多一五回以上出席者では四・三三︑②同一〇〜一四回では四別に﹁層別化﹂して︑全体的評価の平均点を見ますと︑①ていました︒

りも︑質問がたくさん出るH部講義の方を﹁楽しく﹂感じた︒私の自己評価では︑質問がほとんど出ない1部講義よ部の両方で受け持ち︑ほぼ同一内容の講義を行っていましところが︑学生の講義評価は︑逆で︑1部に比べ︑H部の方が︑ ﹁講義・教員に対する評価と意見﹂の八項目すべ

1部四・二六に対してH部は四・一四でした︒てで︑評価が低かったのです︒例えば︑

ただし︑この結果を﹁逆方向﹂から解釈することも可能きれいに出ているのです︒

です︒つまり︑講義に満足している学生はまじめに講義になくなるためだ︑という解釈です︒しかし︑講義出席回数した︒ところが︑両学部の全体評価の違いは︑出席回数別生に比べて︑講義出席回数が少ないためだと解釈していま

初めは︑これは︑仕事を持っているH部学生は︑1部学﹁全体的評価﹂は︑出席するが︑講義に不満を持っている学生は講義に出席しが九回以下の学生に︑その理由を具体的に書かせたところ︑・二四︑②七〜九回出席者で四・一六対四・一〇︑③四〜①一〇回以上出席者の全体的評価は1部四・三七対H部四に﹁層別化﹂して比較しても変わらないのです︒つまり︑講義がつまらない等の回答はゼロでした︒医療福祉論︵1部︶︑同︵H部︶でも︑まったく同じ結果を得ています︒

H部学生は1部学生に比べて講義評価が厳しい﹁評価基準﹂が異なり︑社会との接点が多いH部学生の方

この結果は︑同じ講義でも︑1部学生とH部学生とでは六回出席者では四・〇六対三・九〇でした︒﹁講義・教員に対する意見と評価﹂のすべての項目に関しが厳しい評価をするということを示していると思われます︒

さらに︑一九九〇年度医療保障論の講義アンケートでは︑1部学生との比較もしてみたところ︑n部て︑1 部 学 生 と 1学生の方が1部学生よりも厳しい評価をしているという興

私は︑一九九〇年度までは︑医療保障論講義を1部とH味深い結果も得られました︒

一11一

と詳しくは他の講義で聞いて下さい︒④誤解です︒⑤現在②意見の趣旨はよく分かりますが変更は困難です︒③もっ意見は正直ですが︑社会では通用しないだけでなく︑理科を出さないのですか？？⑦学生の甘え・わがまま丸だしののやり方は変えません︒⑥なぜ講義中に質問や希望・意見

以上︑主として︑アンケート結果のうち定量的評価に関定期試験時に学生に﹁アンケートの報告﹂を配布する部分を紹介してきましたが︑自由記載欄に書かれた意系学生に笑われます︒

私は︑大学の経営者・管理者が教員の管理のために︑講査の方法と結果について紹介してきました︒

以上︑私が大教室での講義で実施しているアンケート調

おわりに見にも︑全体としては妥当なものが多く︑次年度の講義改
しかし︑他面︑私に対する大変な誤解や︑理科系学生に善につながる貴重な意見が少なくありません︒

比べての文化系学生の甘えも見られます︒例えば︑一時限﹁テキストが重いのであまり持ってこら開講の講義の欠席理由として堂々と﹁朝起きられない﹂と書いている学生︑﹁名鉄電車の時義評価を行うことには︑反対です︒しかし︑個々の教員がれなかった﹂と書いている学生︑更には︑﹁品質管理﹂のために不可欠であると考えて刻表に合わせた講義だったらうれしかった﹂︵？︶という願﹁自己点検﹂

自主的に行う講義アンケートは︑教員自身による講義の私は︑ ﹁はじめに﹂でも書きましたように︑定期試験時望など︑です︒に学生に配布する﹁講義アンケートの報告﹂で︑定量的評価項目の﹁得点﹂分布と平均点を記載するだけでなく︑自面での教員間の交流がもっともっとなされるようになるこもいます︒そして︑このようなアンケートを︑大学・教員自身による﹁教育評価﹂の重要な要素にするために︑このとを願っています︒

由記載欄に書かれた﹁具体的意見に対する私のコメント﹂

一九九一年度には︑それらを︑次の七つの柱に分けて書も︑できるだけ詳しく書くようにしています︒

きました①意見を取り入れて来年度講義から改善します︒

一12一