Gemischter Begriffs‑salat

la fa 0n de Meiji

GemiSChter BegriffS‑Salatla fa On de Meiji

Hintergriinde zu Mori Ogais literaturkritischer

Abhandlung ,,Literatur und Natur"

Angela DreWS,,Bungaku to shizen to" erschien am 25sten Januar 1892 in Ogais eigener
Zeitschrift Shigarami z6shi * und ist eine teilweise stark tiberarbeitete Version

eines Artikels, der am 1lten Mai 1889 (also fast drei Jahre zuvor) in derZeitschrift Kokumin no tomo unter dem Titel ,,>Bungaku to shizen < o yomu" 'erschienen war. In diesem Artikel reagierte Ogai, wie der urspriingliche Titel
schon andeutet, auf einen Aufsatz mit der Uberschrift ,,Bungaku to shizen", indem sich lwamoto Yoshiharu, ftr den Ogai in ,,Bungaku to shizen to" den
Schriftstellernamen Fush6shi 3 verwendet, im April 1889 in seiner eigenen
Zeitschrlft Jogaku zasshi zu seinen literarischen Vorstellungen geauBert hatte.4

Aus der Tatsache, dass Ogai seinen Aufsatz nach fast drei Jahren nochmals,

und zwar nicht in seiner urspriinglichen Gestalt, sondern wie gesagt teilweisestark tiberarbeitet, diesmal in seiner eigenen Zeitschrift ver6ffentlicht hat, geht

hervor, eine wie groBe Bedeutung er dessen Inhalt beigemessen hat. Auch ausder Anderung des Titels ist klar ersichtlich, dass es Ogai um viel Wesentlicheres

ging als um eine bloBe polemische Streitschrift gegen lwamoto Yoshiharu, als* r:J , erschienen in: f }l{f, Nr. 28, S. 25‑29, und in: Ogai Zenshfi(Iwanami shoten 1971‑75), Bd. 22, S. 9‑15; siehe ferner meine ausfiihrlich kommentierte
Ubersetzung in: VERBA '

rr

'

h

kJ

:/lElu :;) ?'‑ ' ‑‑' iJ erschienen m I

ft, Nr. 26 (2001), S. 109‑119, Nr. 50, S. 18‑22 , und in: Ogai

Zenshu, a.a.O., Bd. 38, S. 458‑463

3 oder Bush6shi i !;Yoshiharu
zasshi l('

" r :

f

c

; einer der Kilnstlernamen des Padogogen und Kritikers lwamoto( 1863‑1942 ) , Leiter der 1885 gegriindeten Kunstzeitschriit Jogaku‑‑‑ * , aus der spater (1893) die Bungakukai C

hervorging

A ! J, erschienen am 27.4.1889 unter dem Ktinstlemamen Shinobu L )der 159sten Ausgabe der Jogaku zasshi, S. 10‑11‑ 105 ‑

in

welche die ursprilngliche Fassung auf den ersten Blick wirken mag.

Anlass ftr die Auseinandersetzung mit Fush6shi, wie Ogai lwamoto nennt,

war dessen auBerst ungeschickte und fehlerhafte Rezeption zweier
literaturkritischer Aufsatze, die er in seinem literaturtheoretischen Aufsatz,,Bungaku to shizen" verarbeitet gewissermaBen als Gegenstuck seiner eigenen
Literaturauffassung zum Ausdruck gebracht hatte: Einmal war da der Aufsatz mit
dem Titel ,,Die eingeschrankte Pressefreiheit und die Entfaltung der Literatur" *von Tokutomi Soh6, ftr den sowohl lwamoto als auch Ogai in ,,Bungaku toshizen to" den Schriitstellernamen Min'ybshi * verwenden, der am 22sten April

1989 als Leitartikel von Kokumin no tomo erschienen war.

Zum anderen war da der emp6rte Artikel des von Ogai ebenfalls eingangs
seiner Abhandlung erwahnten, sich selbst als ,,AuBenstehenden" 7 bezeichnenden

anonymen Lesers, der sich in Kokumin no tomo tiber die Engstirnigkeit der

streng konventionellen Auffassung des beruhmten Kabuki‑Schauspielers
Danjtr6 8 (und seiner Ftrsprecher in verschiedenen Zeitschriften) beschwert
hatte, weil dieser sich geweigert hatte, in dem Stuck ,,Chtshingura" die Rolle derOkaru 9 zu ubernehmen und zwar mit der auf dem traditionellen kanzen choaku* Leitartikel der 48sten Ausgabe von Kokumin no tomo, erschienen am 22.4.1889, S. 1‑7:,,Genron no fujiyi to bungaku no hattatsu" r ‑1 'Tokutorm Sohoph

>Ro a) fl:a)7 t:, grundete den Verlag Min'yisha:J: Hrsg. derZeitschriften Kokumin Shinbun (ab 1890) und Kokumin no tomo (ab 1887)' Kyokugaisei ;1L, das Pseudonym, unter dem ein emp6rter Leserbrief mit dem Titel,.Fragen an Jiji shinp6 und Jogaku zasshi" aiji shinp6 to jogaku zasshi ni tadasu r R

:

( :

;‑‑'

:

#* jC :tJ) am 22.4.1889 in der 48sten Ausgabe von Kokumin no tomo

(S. 33) erschienen war* Ichikawa Danjdr6 der Neunte jL t ,Jlll+ F

" Eine weibl. Hauptfigur im beruhmten ,, (Kanadehon) Chushingura" r41 :i i 2 , ,* F

(Erstauffuhrung als J6ruri

Hayano Kanpei J L

;

l

,

: 1748): Okaru

Jverkauft srch ftr hren Mann

Fi , um ihm Geld ftr die Finanzierung des Racheplans zu

beschaffen, und mit Hilfe des Yuranosnke tl J
Ono Kyfidayi /j5b gelingt es ihr spater, den Verrater

f jL)i 5 ; fur ihren Mann zu ermorden.

‑ 106 ‑

Gemischter Begriffs‑Salat
(

i

;;"5

la fa on de Meiji;; ) *" fuJ3enden, offlziell durchgesetzten Begriindung, dass das Schdne

mit dem moralisch Verwerflichen nicht vereinbar sei, und dass es daher mit
seinem Sch6nheitsempfinden nicht vereinbar sei und seine Ehre besudele, dieseRolle zu spielen.

Ogai zitiert am Anfang seiner Ausfuhrungen die zwei Grundthesen aus
lwamotos Aufsatz, die dieser als Reaktion auf die oben genannten Aufsatze
auffuhrt.ll Demnach ist wesentliches Kriterium bei der Beurteilung von Literatur,,Gr6Be", die sich in naturgetreuer Wiedergabe zeigt, bei der Beurteilung von

Kunst hingegen Sch6nheit, die unlosbar mit dem sittlich Guten verknupft ist.
Anders formuliert: Ein literarisches Produkt, das nicht naturgetreu abbildet, undein kunstlerisches Produkt, das nicht moralisch einwandfrei ist, hat sein Zielverfehlt.

Im Grunde hat lwamoto in seinen beiden weiter nicht begriindeten,

geradezu dognatischen Grundsatzen ganz einfach zwei wesentliche, irn
Sittlichkeitspostulat des jitsu‑Begriffs () traditionell zusammenfallende

Merkmale der vormodernen japanischen Literatur formuliert: Am hdchsten
angesehen ist die Wiedergabe der empirischen, d.h. der konkreten, sinnlichwahrnehmbaren Realitat und, in spannungslosem Einklang damit, dieDarstellung des offlziell fiir sch6n erachteten sittlich Guten. In dieser
Formulierung enthalten sind die offizielle Abneigung gegenuber fiktiven*'
Elementen aller Art (kyo; ) und die Aussparung des allzu Sinnenirohen bis*" Als ein typisches Beispiel der Realisierung dieses Sittlichkeitspostulats werden die

yomihonC des Kyokutel Bakin? ,̲̲* (1767‑1848) betrachtet, in denen die

beiden Ubersetzungm6glichkeiten ,,das Gute fordern das Bose bestrafen" und ,,der Gute

wird belohnt, der B6se gezuchtigt" durch SchwarzweiBmalerei der Charaktere
zusammenf allen.
** vgl ,,Bungaku to shizen to" a a O., S. 9, und ,,Bungaku to shizen", a.a.O., S. 10*' Kate Hamburger unterscheidet fiktiv und fingiert, und zwar von der Konnotation her. In

diesem Fall passt das neg konnotierte ,,fingrert" rm Smne von ,,kunstlich, nicht echt,

vorgetauscht" S Hamburger a.a.O., S. 57/58 (Hamburger, Kate: Die Logik der
Dichtung. Frankfurt am Main/ Berlin/ Wien 1980 (ungektrzte Ausgabe nach der Auflagevon 1977)‑ 107 ‑

Obsz6nen aus dem offi iellen Bereich (es sei denn, es dient der sittlichen
Erbauung) .

Die in lwamotos Thesen unbedingt vorausgesetzte Verkntpfung von Gr6Be(, von Ogai scharf wegen der begrifflichen Unklarheit kritisiert und an‑

schlieBend etwas gewaltsaml3 , aber im Sinne europaischer Begriffsrezepiton
konsequent als Erhabenheit interpretiert) und Wahrheit (

a) f

lc

!

t , im Sinne naturgetreuer Abbildung) , und zwar als die ausschlieBliche,charakteristische und notwendige Eigenschaft aller Literatur insgesamt, ferner

die Gleichsetzung von sch6n () und sittlich gut (! ) , und zwar als die

charakteristische und notwendige Seinsweise von Kunst, und tberhaupt die
Gegenilberstellung von ganz pauschal Literatur ((T: ) einerseits und Kunst) andererseits widerstreben Ogai offensichtlich zutiefst, und er muss sie

aufgrund seines europaisch orientierten Konzepts ablehnen.

lwamoto gibt eingangs seines Aufsatzes ein nach eigenen Worten
repr sentatives Zitatl4 aus Min'ytshis Artikel an: ,,Also, was meinen Sie denn,woher das kommt, was man indirekte, verbliimte Aussagen (bigen enji t':) nennt? Man kann nicht leugnen, dass die eingeschratikte Pressefreiheit sie

hervorgerufen hat. Wenn man davon ausgeht, dass ein Aufsatz mit indirekten,

verbltimten Aussagen sehr geschmackvoll ist, dam kann man nicht umhin zu
sagen, dass eben dieser sogenannte Geschmack tatsachlich etwas ist, das wegender eingeschrankten Pressefreiheit hervorgebracht worden ist."I5 Bis zum Endedes immerhin 7seitigen Artikels, der (wie Ogai leicht spottend erwahnt) etwas

gewaltsaml6 nicht nur die zeitgen6ssische japanische, sondern auch diechinesische und russische Literatur mit einzubeziehen versucht, wird nicht*3 Beim Lesen von lwamotos Aufsatz drangt sich namlich sofort der Verdacht auf, dassdieser selber keineswegs eine klare Vorstellung von der Bedeutung seines selbstgew
hlten Begriffs hatte.
14 vgl. ,,Bungaku to shizen", a.a.O., S. 10

15 ,,Genron no fujiya to bungaku no hattatsu'

a.a.O., S. I (Ubers A D )rs vgl. ,,Bungaku to shizen to", a.a.O., S. 9

‑ 108 ‑

Gemischter Begriffs‑Salatla fa on de Meiji

eindeutig klar, ob Min'ybshi ernsthaft von einer Enufaltung der Literatur
aufgrund der eingeschr nkten Pressefreiheit, die diese doch eigentlich zu
unterdrticken sucht, ausgeht, ob es sich hier um tiefschwarze, doppelbddige
lronie handelt, oder ‑ was am wahrscheinlichsten ist ‑ ob er ganz einfach, ohneeindeutig Stellung zu nehmen, seine Belesenheit 6ffentlich zur Schau stellen
wollte. Das ist nicht Thema dieser Abhandlung und sei dahingestellt; interessant

ist jedoch, dass sich lwamoto und Ogai an ganz unterschiedlichen Stellen gesto‑

Ben haben: Die als Reaktion auf Min'ytshi von lwamoto problematisierte undletztlich negierte literarische ,,hervorbringende Herstellung" ' ist ftr den sichauf Gottschall berufenden Ogai eine schlichte Notwendigkeit, und zwar nicht nur
auf die Literatur beschrankt, sondern im Bereich der Kunst ganz allgemein,** unddaher ftr ihn eigentlich zu selbstverstandlich, um thematisiert zu werden. Ogai

konstatiert hingegen als Problem die erhebliche und untibersichtliche
Ausweitung der ehemals relativ begrenzten Bedeutung des Begriffs bungaku

angesichts der Verwendung durch Min'ytshi,*" und eine ahnliche unklare
Begriffsverschiebung sowohl bei Minybshi als auch bei lwamoto, und er schlieBt

auch aus der Gegenilberstellung von erhabener Literatur und schdner Kunst in

lwamotos Aufsatz, die nach seinem europaisch gepragten Verstandnis v61lig
unsinnig ist, dass der Begriff wohl ganz dringend neu ‑ und zwar klar und nachinternational (d.h. im westlichen Ausland) anerkannten Kriterien strukturiert ‑definiert werden muss.'"

Diese Bemuhung, im derzeitigen Japan ungekldrte bzw. in ihrer urspriingli‑*' sowohl Min'yishi, als auch lwamoto und Ogai verwenden; :: s. ,,Genron no fuJryu tobungaku no hattatsu" a a O S 1, ,,Bungaku to shizen to", a.a.O.. S. 13/14; ,.Bungaku toshizen", a.a.O S 10 vgl auch Gottschall a a O (s Anm 23) S 26 ,,kunstlensches
Schaffen" und ,,kunstlerische Technik" (Die betreffende Passage findet sich auch amEnde dieser Abhandlung als Zitat, da sie ftr Ogais Argumentation von grundlegender
Bedeutung ist.)
18 ,,Bungaku to shizen to", a.a.O., S. 13/14; vgl. auch Gottschall, a.a.O., S. 26** vgl. ,,Bungaku to shizen to", a.a O S 9'o vgl ,,Bungaku to shizen to" a.a.O., S. 9/10

‑ 109 ‑

chen Bedeutung ins Wanken geratene Begrifflichkeiten, angefangen mit denen in
der Uberschrift, kritisch zu beleuchten, neu zu klaren und einander zuzuordnen,
ist charakteristisch fdr Ogais Abhandlung.
Literatur ist fiir ihn ein Teilbereich der Kunst, aber nicht ausschlieBlich,denn es gibt ja auch wissenschaftliche Literatur. An diese grundsatzlichverschiedenen Typen von Literatur will er, den Gegebenheiten und
Notwendigkeiten des jeweiligen Bereichs entsprechend, unterschiedliche
Kriterien und MaBstabe anlegen: im Bereich der schdnen Literatur Schonheit(was sich gewissermaBen von selbst versteht) und sonst nichts,'* in dem derWissenschaft prazise Wiedergabe (wobei sich das allerdings nicht auf bloBes

Kopieren der faktisch vorliegenden Welt beschranken darf). Gr6Be bzw.
Erhabenheit als Kriterium fiir Literatur lehnt er ab, da sie erstens kein Gegen‑stuck zur Schdnheit, sondern eine m6gliche Modifikation darstellt, zweitens eine
nur m6gliche, aber nicht wesentliche Eigenschaft der Literatur ist, und drittens

keineswegs nur in diesem Bereich vorkommt, sondern z.B. auch in den nicht‑
literarischen Bereichen der Kunst."

Im Wesentlichen als Grundlage seiner Argumentation dient deutlich dererste Abschnitt des ersten Hauptsttcks von Gottschalls ,,Poetik", tiberschrieben

mit ,,Das Schone und die Kunst""; mehrere Stellen sind wortwdrtlich tibersetzt.
Dass er sich vorwiegend auf dieses Kapitel bezieht, Iiegt, wie der Titel ja schonverrat, einfach daran, dass es das grundlegendste ist. Dass er Gottschalls Werk

jedoch naturlich auch daruberhinaus grtindlich studiert und auch andere Stellen
gedanklich mit verarbeitet hat, geht aus seinem Text ebenfalls hervor.

'* Das sittlich Gute und die sich ihm widmende Beschattigung damit verweist er in den
Bereich der Sittenlehre.
" ,,Bungaku to shizen to", a.a.O., S. 9/10

" in: Rudolf von Gottschall: Poetik. Die Dichtkunst und ihre Technik. Vom Standpunkte
der Neuzeit. Funfte durchgesehene und verbesserte Auflage. Breslau 1882. Erster Band,
Erste Abteilung (Begriff und Wesen der Dichtkunst) , Erstes Hauptstuck (Die Poesie im
System der Kunste) , Erster Abschnitt: Das Sch6ne und die Kunst., a.a.O., S. 19‑27‑ 110 ‑

Gemischter Begriffs‑Salatla fa on de Meiji

Gottschall stellt mehrere Definitionen von Erhabenheit vor, die teils mehr
auf die Rezeption, teils mehr auf den Ktinstler referieren." Er selbst definiert

Sch6nheit als vollkommene Harmonie der Einheit von Idee und Bild,
Erhabenheit hingegen als die durch die Idee, die sich mit triumphierenderGewalt tiber die Gestalt erhebt, bis zum AuBersten ins Gewaltige ausgedehnte
Form, jedoch ohne dass sie zur Formlosigkeit zerbrochen wurde, als aufgel6ste(aber nicht zerstbrte!) Harmonie der Einheit von Bild und Idee also, und d.h. als

das in seiner Elastizitat am meisten angestrengte, kampfende Sch6ne." Laut
Gottschall besteht ,,das Erhabene wesentlich in einem Hinausgehen uber das
gewohnte MaB", und es ,,ist ebenso einseitig, das Erhabene auf die Natur, wie
auf die Welt des Geistes beschr nken zu wollen."'"Ogai mit seiner umfassenden, sowohl traditionell japanischen als auch
europaischen Bildung war mit Sicherheit von Anfang an die Uberlagerung destraditionellen bungaku‑Begriffs, der ja eben alles, was heutezutage wohl als

sch6ne Literatur bezeichnet werden wurde, ausgrenzte und im Gegenteil im
Wesentlichen Lehrhaftes und Wissenschaftliches beinhaltete, durch den neu

importierten westlichen Literatur‑Begriff bei lwamoto bewusst.
Konsequenterweise versucht er also, nachdem er die Definition vorausgeschickt

hat, dass wissenschaftliche Literatur keinen Zugang zur Kunst hat undunabhangig ist, Iwamotos erstes Postulat als Leitsatz fur die wissenschaftliche

Literatur umzuschreiben, wobei seiner Auffassung nach wie gesagt einziges
Kriterium nicht Erhabenheit, sondern prazise Wiedergabe ist, und er kommt zu

dem Ergebnis, dass auch hier die Forderung nicht angemessen ist, die Natur
naturgemaB abzubilden, weil die Wirklichkeitstatsachen, die Gegenstand derWissenschaft sind, ja nicht nur die Natur, sondern auch den Geist mit umfassenkonnenf', und somit die Beschrankung der Wissenschaft nur auf die prazise
24 Gottschall, a.a.O., S. 23‑25
25 Gottschall, a.a.O., S. 23

26 Gottschall, a.a.O., S. 24" Als Beispiel weist er auf philosophische Werke wie die Analekte des Konfuzius undKants ,,Kritik der Reinen Vernunft" hin. ,,Bungaku to shizen to", a.a.O., S 10

‑ 111 ‑

Wiedergabe der Natur, so wie sie ist, zu eng gefasst wire.

Zentrales Problem bei der Streitfrage um den Zusammenhang von
Sch6nheit und Natur ist die nur tur Ogai ganz eindeutige Bedeutung von shizen
als Ubersetzungswort fiir die vom Menschen objektivierte, d.h. zum Objekt derWissenschaften gewordene Natur europaischer Pragung, wihrend sich lwamoto
auf die herk6mmliche, traditionell in Japan ubliche Bedeutung bezieht, zu
Deutsch: die Nattrlichkeit. Letztgenannte meint das Ursprturgliche, die vom
Menschen nicht beeinflusste Unwillktrlichkeit, und lasst sich mindestens bis
Lao‑tzu zurtickverfolgen.'8 Wesentlicher Unterschied zur europaischen ,,Natur"

ist also das nicht‑Objekthafte von shizen, dem namlich keine Auteilung in
Subjekt und Objekt, und d.h. in Innen vs. AuBenwelt zugrunde liegt.

Zweifellos war Ogai diese herkemmliche Bedeutung von shizen mindestens

ebenso vertraut wie die des Ubersetzungsbegriffes; aber indem er, dartiber
hinweggehend, sich mit lwamoto auseinandersetzt, nutzt er die Gelegenheit, um

seine Thesen gegen den Naturalismus zu enrfalten und seine asthetischen
Ansprtiche an Literatur und Kunst tberhaupt ‑ auch in begrifflicher Hinsicht ‑verlauten zu lassen.'9

Es ist auch mehr als fraglich, ob lwamotos ,,GrdBe" als Erhabenheit gemeint

war ‑ mit Sicherheit jedenfalls nicht als Erhabenheit im Sinne von Gottschalls

Definition; vielmehr bringt er hier ganz simpel die Auffassung zum Ausdruck,dass die nattrliche Wiedergabe das Nonplusultra ist.eo In diesem Sinne bedeutet,,Gr6Be" also nur, dass es sich um diejenige Literatur handelt, welche als dem

28 Yanabu, a.a.O., S. 98 (Yanabu Akira: Modernisierung der Sprache. Eine kulturhistorischeStudie ilber westliche Begriffe im japanischen Wortschatz. Ubersetzt und kommentiert

von Florian Coulmas. Munchen 1991)" vgl ,,Bungaku to shizen to", a.a.O., S. 9: Bereits aus dem Anfang seiner Abhandlung geht

die Dringlichkeit seines Anliegens hervor, die eindeutig auch die Motivation dafur
geliefert hatte, dass er diese sorg aitig tberarbeitete Fassung des ursprtinglichen
Artikels drei Jahre nach der Erstpublikation nochmals ver6ffentlicht hat.

" Das entspricht auffalligerweise einer zentralen Forderung Tsubouchis in ,,Sh6setsu
Shinaui" (s.u., Anm. 63).

‑ 112 ‑

Gemischter Begriffs‑Salatla fa on de Meiji

jitsu‑Postulat entsprechend besonders gegen Ende der Edo‑Zeit in Japan offiziell

hohes Ansehen genossen hatte. Erst die von Ogai wie gesagt etwas gewaltsam
hineininterpretierte Bedeutung ,,Erhabenheit", und zwar in Gottschalls Sinne alseine Modifikation von Schdnheit, bringt die Gleichsetzung von Schdnheit undnaturgetreuer Abbildung, gegen die Ogai sich naturlich wehren muss.

Von daher ausgehend, ist Yanabus These, dass lwamoto und Ogai
aneinander vorbeigeredet hatten, ohne die unterschiedlichen Standpunkte zu
bemerken,*fragwtirdig, denn wahrend Ogai ausfiihrlich in kritischer Absetzung

von den unkritisch verwendeten Begrifflichkeiten und der mangelhaften Argu‑

mentation auf lwamotos Thesen eingeht, ist er sich offensichtlich geradezu

triumphierend des Faktums bewusst, dass er im Gegensatz zu lwamoto auf
wissenschaftlich fundierter Basis und dadurch einheitlich und konsequentargumentiert. Er scheut sich auch nicht, seine Uberlegenheit dadurch zu
demonstrieren, dass er seinem Gegner entweder mangelhaftes Verstandnis derverwendeten Begrifflichkeiten vorwirft oder aber deren Kenntnis unterstellt undeben durch deren falsche Verwendung dessen Thesen rundweg als falschwiderlegen und ablehnen kann." Iwamoto hat sozusagen die ,,Wahl" zwischen
der disqualifizierenden Blamage, den wissenschaftlich nachweisbar ,,richtigen"Standpunkt Ogais nebst dessen Begriffen und Kriterien nicht zu teilen und d.h.

unwissenschaftlich argumentiert zu haben, und andererseits der nicht weniger
peinlichen M6glichkeit, schlicht und ergreifend fehlerhaft argumentiert zu haben.

Dass ihm diese Auswahl nicht zusagen konnte, und dass sich die Debattedaraufhin, unabkangig davon, ob er Ogais Intentionen wirklich nicht verstanden
hat oder vielleicht doch, weiterhin in die Lange gezogen hat, ist nicht ganz un‑verstandlich.

Nachdem Ogai in lehrerhafter Manier lwamotos ersten Grundsatz gemaB
seinen eigenen Vorstellungen von wissenschaftlicher Literatur korrigiert hat,

31 Yanabu, a.a.O., S. 98

32 reprasentativ ist die Problematisierung der Bedeutung von ,,GrdBe"‑ 113 ‑

geht er zum zweiten und damit zur schdnen Literatur und der Diskussion vonlwamotos Sittlichkeitspostulat tiber, und auch hier ist ihm nattrlich von Anfang

an bewusst, dass sein Geguer (anders als er selbst) keineswegs auf dem
neuesten Stand ist.

Die Verkntipfung von Tugend und Sch6nheit ist nattrlich kein genuinjapanisches oder auf Japan beschranktes Phanomen, und auch diese Tatsache war

dem die europaische Kultur so intensiv und aufmerksam studierenden Ogai
selbstverstandlich bekannt: Er erl utert auch in Anlehnung an Gottschall, dasszwar z. B. die alten Griechen, insbesondere die Anh nger der Schule Platos, ausdem Grunde, dass sie die Schdnheit fiir die h6chste Tugend hielten, somit voneinem gemeinsamen Ursprung von Schdnheit und Tugend ausgehen mussten,"dass das aber von den modernen Wissenschaftlern als historisches Faktum links

liegengelassen wird und keine Verwendung mehr findet, was auch, wie erbetont, fdr Japan bereits gilt: Als ein seinerzeit bekanntes Beispiel fiihrt er an,

dass Biky6sei" aniasslich der heitigen und ausgiebigen, in diversen Zeitschriiten

ausgetragenen Debatte zum Titelbild der Erzahlung ,,Schmetterling"'

die stnkte

Unterscheidung von Gutem und Schonem gefordert hatte." Der Seitenhieb auf
lwamoto und seine Rtickstandigkeit gegenuber den modernen Wissenschaftlern" gemeint ist das antike Ideal der Einheit des Sch6nen und des Guten kalon k'agathon(lcaA6v /c aya66v) ; vgl. Gottschall, a.a.O., S. 21*' oder Miky6sei

I, ein nur ein einziges Mal verwendetes, bislang nicht befriedigend

eindeutig zugeordnetes Pseudonym'* Dle histonsche Erzahlung ,,Kocho" r l

J von Yamada Bimy6 LLI FEI

2.1.1889 unter Verwendung des Kilnstlernamens Bimy6sai shujiny,Jerschien amy,i･ i t )in derRubrik Sh6setsu /J. a der 37sten Ausgabe von Kokumin no tomo und verursachte mit
der lllustration des Malers Watanabe Shotei i ;+' ･=･= , die die splittemackte Hauptfigur

Koch6 zeigte, groBes Aufsehen und eine sich uber viele Wochen hinziehende, inverschiedenen Zeitschriften ausgetragene, hitzige Diskussion fiir und wider die nackte
Darstellung.

" Die extrem ironische Stellunguame des offensichtlich in Philosophie recht bewanderten
Biky6sei erschien mit Berufung auf Kant unter dem Titel ,,Nachricht aus der Unterwelt"(,,Meido no tayori" r ; a) !
shinbun

' ‑

=

:

f r 1

J ) am 18.1.1889 in der 4210sten Ausgabe der Yomiuri.

‑ 114 ‑

Gemischter Begriffs‑Salatla fagon de Meiji

auch in Japan ist nicht zu ubersehen.

Ogais nachste Attacke gilt erneut der inhaltlich unsicheren Terminologie

lwamotos, n mlich dem Fehlen eines klaren Idee‑Begriffs bei lwamoto, und erinterpretiert somit dessen ,,kunstlerische Beseeltheit" und ,,Essenz" als Ansatz

eines solchen Begriffes." Jedenfalls fnhlt er sich bemuBigt, in freier Anlehnungan Gottschall das Wesen der Idee zu erlautern und darauf hinzuweisen, dass dem

unterschiedlichen Interesse von Wissenschaft und Kunst entsprechend deren
jeweiliger Umgang mit der Idee verschieden ist. Was letztlich der sich dem

Wahren widmenden Wissenschaft und der sich dem Guten widmenden
Sittenlehre gemeinsam ist, ist, dass das Interesse letztlich nur der Idee gilt,

wobei die einzelne Gestalt aufgeiost und geopfert wird, wahrend, wie Ogai

betont, die sich dem Schdnen widmende Kunst und eben der Kunstler dieeinzelne Gestalt eben als Gestalt der Idee unbedingt braucht ‑ aber, anders
gesagt, eben auch in Besitz hat.** Gottschall formuliert die Idee des Schdnen ‑ imGegensatz zu der des Wahren und Guten ‑ folgendermaBen: ,,Das Sch6ne istldee, aber erscheinende Idee, welche ohne Rest in der einzelnen Erscheinung

aufgeht."'" , und er beschreibt den kunstlerischen Prozess von der schdnen

Erscheinung zum Kunstsch6nen: ,,Doch die einzelne Erscheinung in ihrer
Stoffschwere kann das Sch6ne nicht spiegeln: hier wiirde wieder die Welt derZufalligkeit das Ideal vernichten. Der sinnliche Stoff muB im Feuer der Idee
verzehrt sein, nichts ubrig bleiben, als ein tiber ihm schwebender sinnlicher

Schein, als die reine Form. Schiller sagt: ,,Das Kunstgeheimnis des Meisters
besteht darin, daB er den Stoff durch die Form vertilgt." Die Idee wird Gestalt,

die Gestalt Idee ‑ das rst das Wesen des Schonen '"37 ,,shm m" r+tp

IJ und ,,sui" r t'tJ, vgl. ,,Bungaku to shizen", a.a.O., S. 11 oben

38 ,,Bungaku to shizen to", a.a.O., S. 11
39 Gottschall, a.a.O., S. 21

40 Gottschall, a.a.O., S. 22 (Ubrigens ein klar noch vorrealistischer Gedanke derTranszendentalpoetik: Der verdichtete Gegenstand verschwindet im Prozess seiner
Entstehung als Kunstwerk.)‑ 115 ‑

Was Ogai offensichtlich ziemlich emp6rt hat, ist lwamotos unbegrtindete
Behauptung, die Asiaten ‑ er schreibt w6rtlich: besonders die Japaner'* ‑ seienarm an Kunstsinn, und erst recht die Behauptung lwamotos: ,,Unter denjapanischen Dichtern sind die Banausen zahlreich, und auch die Maler smd
extrem primitiv."42 kann der auch in Bezug auf seine Nationalitat und die Kultur

seines Landes selbstbewusste Ogai nattrlich nicht so stehenlassen: Abgesehen

davon, dass er lwamoto Beweisunfahigkeit vorwirft (ein Grundfehler lwamotos
ist namlich, dass er ‑ ganz im Gegensatz zu Ogai ‑ weder logisch argumentiertnoch Beweise tur seine Thesen anfiihrt), weist er darauf hin, dass das zeitgen6s‑sische Japan vom Westen verschiedene kulturhistorische Wurzeln hat, dassnanilich die vom Buddhismus und Konfilzianismus bestimmte Kultur Japans ganz

nattrlicherweise traditionell eine starke Ausrichtung auf das das Einzelne
verwerfende, Vollkommenheit jenseits der einzelnen Gestalt erstrebende Guteund das Wahre auiweist, wobei es jetzt allerdings auch notwendig wird, mit

einem richtigen Verstandnis des Sch6nen auch einen Sinn ftr die einzelne,sinnliche Erscheinung im ktinstlerischen Prozess auizubauen.43 Ogais Argumen‑
tation fuJ3t auch hier letztlich eindeutig auf Gottschalls: Auch in Europa hatte

nattrlich die Diskussion um die Entmoralisierung der Kunst hohe Wellengeschlagen, und daher propagiert auch Gottschall die Emanzipation des Sch6nen
als einziges wesentliches und unabkangiges Kriterium von Kunst, zu der ja auchdie schdne Literatur geh6rt: ,,Doch die Idee des Schdnen ist und bleibt
anschaulich; und gerade dadurch unterscheidet sich das Sch6ne vom Wahren undGuten."" ,,Die Idee des Guten und Wahren triumphiert nur, wenn das Einzelne

vernichtet wird. Der Gedanke verlangt, da8 das Einzelne sich aufl6se ins

allgemeine, in den Begriff; die Sittlichkeit, daB das Einzelne sich dem
allgemeinen opfere. Das Sch6ne erst gibt dem einzelnen die volle Kraft und
41 vgl. ,,Bungaku to shizen", a.a.O., S. 11 oben

42 vgl. ,,Bungaku to shizen", a.a.O., S. 11 oben (Ubers.: A.D.)
43 ,,Bungaku to shizen to", a.a.O., S. 11
44 Gottschall, a.a.O., S. 20‑ 116 ‑

Gemischter Begriffs‑Salatla fa 0n de Meiji

Weihe der Eigentilmlichkeit; es macht das Einzelne zum Trager der Idee."'*Um lwamotos Behauptung, dass vollendet schdne Kunst mit sittlich
Verwerflichem nicht vereinbar sei, zu widerlegen, fuhrt Ogai diverse bekannte,

konkrete Gegenbeispiele aus dem Bereich des Erhabenen an, das ja laut seiner
auf Gottschall fuBenden Argumentation eine Modifikation des Schdnen ist. Zuvor

zeigt er jedoch anhand eines Gedichts des bernhmten chinesischen Dichters So
Toba'", dass Gottschalls Definition des Erhabenen als des kampfenden Schonen

durchaus auch auf asiatische Kunstbeispiele angewandt einleuchtet. Auch dieparallelen Beispiele zu Cato, Napoleon und Medea, die Gottschall u.a. ftr
Erhabenes anfuhrt," hat Ogai bewusst zur Analogiebildung aus dem japanischen

Bereich ausgewahlt, namlich Kusonoki Masashige, Toyotomi Hideyoshi und
Okaru, und dem japanischen Leser, dem vor allem nattrlich die letztgenannten

bekannt waren, musste Ogais These unmittelbar einleuchten, dass n mlich die
Sch6nheit bzw. Erhabenheit dieser Gestalten vollkommen unabhangig davon ist,
ob ihnen etwas sittlich Verwerfliches anhaftet oder nicht.

Ogai nutzt diese Gelegenheit auch gleich, um abermals lwamotos Forderungnach naturgetreuer Abbildung als literarisches Ideal anzugreifen: Auchhistorische Sch6nheit wird erst im dichterischen Prozess durch das Verm6gen
des Dichters zu Kunstschdnem,'" und als nur ein Gegenbeispiel beklagt Ogai denfehlenden dichterischen Prozess (und vielleicht auch das fehlende Verm6gen desDichters) bei der Entstehung der seinerzeit wohl allgemein bekannten
Biographie des Sakura S6goso , die Ogais Ansicht nach durch das dichterische'* Gottschall a.a.O., S. 21* So Toba:(auch: So Shoku " ,,, i ) auf Jap.; gemeint ist Su Tung‑p'o bzw Su Shih( 1036‑1101) , ein groBer chin. Dichter der Sung‑Zeit*7 Gottschall a.a.O., S. 24" ,,Bungaku to shizen to", a.a.O., S. 11
49 vgl. Gottschall, a.a.O., S. 66

50 eigentlich: Sakura Sogor6

A)(, beliebte Kabuki‑Figur: sagenhafte Gestalt eines

Rangniederen, der sich 1645 mit der Klage gegen die harte Besteuerung durch den
Daimy6 direkt an das Bakufu wandte; von Kozuka Knkoku /J.*
Fortsetzungsroman ( rf‑)J) bearbeitet‑ 117 ‑

: ; ;" (1877‑1959) als

Verm6gen etwa Shakespeares ein hervorragendes Drama hatte werden konnen.

Ubrigens beweist Ogais Argumentation z.B. auch an dieser Stelle, dass er
keineswegs nur das erste Kapitel von Gottschalls Poetik grundlich studiert hat,zum Vergleich hier den Anfang von ,,Die dichterische Stofiwelt"=1: ,,Dre Idee desSchdnen ist Erscheinung. Ihre vollkommene Erscheinung ist das vom Geiste
hervorgebrachte Kunstwerk; aber auch in der Natur, zu welcher wir hier dieGeschichte mitrechnen mussen (sic!), erscheint diese Idee, wenn auch in einer

vom Zufall getrtibten und gest6rten Weise. Die Kunst lautert das Natursch6ne
durch ihre geistige Reprodnktion und wahlt aus seinem weiten Reiche den Stoff,

der ihr am meisten entgegenkommt."52
lwamoto war, wie aus seinem Aufsatz hervorgeht,53 mit seinem Postulat,
dass Literatur die Natur naturgetreu abbilden musse, schon Jahre zuvor im Ge‑
sprach mit Tsubouchi Sh^oy6 auf Granit gestoBen: Dieser hatte einfach gelacht,

als Antwort besagtem Postulat entsprechend ein regelrechtes Anti‑Gedicht*
rezitiert und kommentiert, dass dies in keinster Weise Kunst ( iliT) werdenkonne. Aber lwamoto scheint gar nicht recht bemerkt zu haben, dass sein
Postulat damit ganz einfach verspottet und rundweg abgelehnt worden war:
Vielmehr kritisiert er ganz ernsthaft Tsubouchis ,,Gedicht" als mechanische
Abbildung, in der die kilnstlerische Beseeltheit, die doch die schdnste Essenz

der Natur sei, noch fehle. Ogai sieht sich daraufhin genotigt, Iwamoto zu
erklaren, dass eben das Abbilden der Natur, so wie sie ist, eben weil das kein

kunstlerischer Prozess ist, keine kunstlerische Beseeltheit oder Essenz
hervorbringen kann.5==* Erster Abschnitt des 2ten Hauptstucks (,,Der Geist der Dichtkunst")*' Gottschall, a.a.O., S. 66* ,,Bungaku to shizen", a.a.O., S. 11 oben

* r 5i llc 1

t,

f;&C,

UJ ,,Ich sehe einen in den alten Teich hinein‑

htpfenden Frosch, raschel, raschel, platsch." (Ubers.: A.D.), unubersehbar eine geradezu

dramatisch unpoetische Persfflage auf Matsuo Bash6s beruhmtes Meisterwerk: rT if (f,A(q) J* ,,Bungaku to shizen to", a.a.O., S. 12‑ 118 ‑:

Gemischter Begriffs‑Salat a la fagon de Meiji

Aber Ogai gibt sich nicht damit zuftieden. Iwamotos dogmatische Postulate

ilberzeugend als falsch widerlegt zu haben: Er wirft ihm auch noch das Fehlen
jeglicher Originalitat vor (in dieser Hinsicht denkt er ilberraschend europhischund besonders ftr viele japanische Zeitgenossen wohl nur schwer
nachvollziehbar), denn im derzeitigen Europa griff ja bereits der Naturalismus als

die neue literarische Tendenz weit um sich. Und damit nicht genug: Ogai wirft

lwamoto auch vor, dass er einfach nur nachplappert, was gerade im Trend ist,ohne wirklich begriffen zu haben, um was es geht." Ogai hat n nlich, wie anhandseiner literaturtheoretischen und ‑kritischen Aufsatze deutlich erkennbar ist,nach seiner Rtickkehr aus Deutschland 1888 von Anfang an in der ilbereilten,

unsystematischen und unkritischen Ubernahme neuer Ubersetzungsw6rter und
im demzufolge ungekldrten Begriffsgewirr des Meiji‑Japan die Gefahr gesehen,dass mehr oder weniger un‑ und missverstandene Inhalte und somit unzusam‑

menkangende Fragmente eigentlich ganz fremder kultureller Kontexte dieeigene, den Japanern im Allgemeinen noch vollig unzureichend bewusste Kultur,und zwar noch vor deren Entdeckung durch die Japaner selbst, zu uberlagern undteilweise auch zu verdrangen begannen. In der Tat scheint lwamoto bei der
Formulierung seiner Postulate zumindest nicht ausreichend bewusst gewesen zu

sein, dass der von ihm verwendete herk6mmliche shizen‑Begriff im Wandel
begriffen und inhaltlich bereits stark uberlagert war durch die davon doch soverschiedene Bedeutung des europaischen Ubersetzungsterminus. Ogai haterkannt, dass sozusagen rein zufillig dem von ihm radikal abgelehnten europai

schen Naturalismus in Japan bereits der Boden bereitet war: namlich durch
Uberlagerung des herkemmlichen, kulturhistorisch bedingt angesehenen shizen‑
Begriffs durch den neuen Ubersetzungsbegriff fnr Natur, der ja ausgerechnet derzentrale Begriff des gerade in Europa im Trend liegenden naturalistischen
Literaturkonzepts war, so dass es nur eine Frage der Zeit war, bis mit dem

Ubersetzungsbegriff auch das ebenfalls nur mehr oder weniger verstandene

5e ,,Bungaku to shizen to ,,, a.a.O t, S. 13‑ 119 ‑

Literaturkonzept in Japan Furore machen wurde. In diesem Sinne erkl t Ogai
lwamoto (in Stellvertretung fiir alle noch Uninformierten) kurz das Wesen deseurop ischen Naturalismus aus seiner Sicht, dessen Prodnkte namlich per
Definition hasslich sind und nicht schdn sein kennen, und als sein Fazit betont er

daher eindringlich, dass wirklich schdne Literatur auf gar keinen Fall die Naturso abbildet, wie sie ist.57

Zum Schluss seiner Abhandlung greift Ogai noch zwei weitereproblematische, weil inhaltlich diffuse und daher missverstandliche Begriffe bei

lwamoto auf und versucht sie nach seinem Verstandnis zu klaren. Die Tatsache,dass lwamoto die von Min'ynshi erwahnte literarische ,,hervorbringende Her‑
stellung"58 an sich in Frage stellt mit dem Argument, dass es unm6glich sei oderzumindest nur h chst provisorisch und ohne Bestand sein konne, Iiterarischetwas zu erschaffen, das es tatsachlich nicht gibt, zeigt ganz deutlich, dass er

etwas anderes unter diesem Begriff verstanden hat als der auf Gottschalls
Argumentation ftiBende Ogai, fur den er wie bereits gesagt eine schlichte

Notwendigkeit nicht nur der Literatur, sondern der Kunst ganz allgemein
bedeutet.5* Hier sieht man ganz eindeutig, dass lwamoto mit dem jitsu‑Postulat

des herk6mmlichen bungaku‑Begriffs im Hinterkopf argumentiert, ohne zu
bemerken, dass bei seiner Kritik an der zeitgen6ssischen Literatur, die er ineinem Atemzug mit der Kunst insgesamt nennt, gleichzeitig neue Konnotationen
mit hineinspielen.oo Da er ferner behauptet, dass die von ihm offensichtlich nichtverstandene ,,hervorbringende Herstellung" gegen die Natur verstoBe, kam

Ogai daraus nur schlussfolgern, dass der von lwamoto in seinem Postulat
verwendete Begriff ,,abbilden" Ietztlich also keinen khnstlerischen Prozess
beinhaltet, sondern lediglich das mechanische Anfertigen einer Kopie bedeutet,

was er genau wie ja zuvor bereits Tsubouchi als jenseits aller Kunst ablehnen

57 ,,Bungaku to shizen to", a.a.O., S. 13

58 s.o., Anm. 17
59 ,,Bungaku to shizen to", a.a.O., S. 13/ 14; vgl. auch Gottschall, a.a.O
oo ,,Bungaku to shizen", a.a.O., S. 11 oben

‑ 120 ‑,,

S. 26

Gemischter Begriffs‑Salatla fagon de Meiji

muss.'* Um seine eigene Meinung tiberzeugend verstandlich zu machen undlwamoto zu widerlegen, fugt Ogai abschlieBend die komprimierte Ubersetzung
einer langen, fnr Ogais Argumention zentralen Passage aus Gottschalls Poetik
ilber den ktinsterischen Prozess beim Entstehen eines Kunstwerks an, der aber
im Vergleich mit Gottschalls Text doch klar anzumerken ist, wie sehr Ogai sichdiesen zu eigen gemacht hat:,,Doch wie kommt die Idee der Sch6nheit zur Erscheinung? Das bewustlose

Dasein der Idee ist die Natur, das bewuBte der Geist. Auch das Schoneschlummert in der Natur und erwacht im Geiste. (Natur und Geschichte ist die
Stoffwelt des Schdnen; es geht durch alle Reiche der Natur, durch alle Zeitalterder Geschichte hindurch. Aber nur selten entbindet es hier der Zufall in seiner

ganzen Reinheit; ungeltutert, getrtibt, mit iremartigem verbunden harrt es deseriosenden Geistes.) Die Stufe des Geistes, auf der er das Sch6ne im Finden
schafft und im Schaffen findet, ist die Phantasie. In der prodnktiven Phantasie
lebt die Idee in ihrer Reinheit, und durch sie wird das stoffaitig Schdne zum Ideal

gelautert. Doch dies Bild der reinen Schdnheit ist nur ein innerliches. (Die

Phantasie hat das Naturschdne zerst6rt, aber nur, um es schdner wieder
aufzubauen.) Das innere Bild bedarf derselben

uBeren Wirklichkeit, wie das

Natursch6ne. Dazu aber gehdrt der sinnliche Stoff, in den es die Phantasiehineinarbeitet. Diese Einheit des Natursch6nen und der Phantasie ist die Kunst;

sie ist die Thatigkeit, die sie im einzelnen Gebilde lebendig hinstellt fur dieAnschauung aller. Die Thatigkeit des Ktinstlers ist theoretisch und praktischzugleich. Die Idee lebt und entfaltet sich zuerst im Gemilte des Kunstlers, unddann schlieBt sie sich wieder im Kunstwerk zusammen. Der Genius ist die
innere, das Kilnstwerk die

uBere Offenbarung der Idee; das kilnstlerische

Schaffen, welches hochste Begeisterung und Besonnenheit in sich vereinigt, die

Verwandlung der inneren Offenbarung in die auBere. Diese Verwandlung ist
ihrem Wesen nach eine nicht analisierbare Transsubstantiation; ihre auBere

61 ,,Bungaku to shizen to ,,, a.a.O ,, S. 13‑ 121 ‑

Form ist die kunstlerische Technik.""

Wie im Laufe dieser Abhandlung wohl deutlich geworden ist: Im Grunde

war die Auseinandersetzung mit lwamoto ftr Ogai ganz einfach eine
willkommene Gelegenheit, als Reaktion auf das allgemeine Wirrwar in der zeit‑
gen6ssischen japanischen Literatur‑ und Kunstdiskussion Gottschalls modernes,

ubersichtlich strukturiertes Literaturkonzept mit seinen klaren Kriterien und

Begriffen vorzustellen. Bemerkenswert ist meines Erachtens vor allem Ogais

Entdeckung, dass die tiberraschend schnell auf den europaisch gepragten
Realismus folgende63 und scheinbar problemlose Rezeption des europaischen
Naturalismus in Japan u.a. ganz schlicht aus Ubersetzungsschwierigkeiten und

missverstandenen Begriffsahnlicnkeiten zwischen im Grunde vollig
verschiedenen Literaturkonzepten und ihren jeweiligen, im derzeitigen Japannoch unzureichend bewussten kulturhistorischen Bedingtheiten gewisserrnaBen

geradezu vorprogrammiert war, und so ennfaltet er gleichaeitig mit seinem

Angriff gegen lwamotos Aufsatz seine Thesen gegen den Naturalismus imallgemeinen und dessen japanische Auspragung im Besonderen und somit auchdie grundlegenden theoretischen Positionen zu einem eigenen Literatur‑
Konzept.

" Gottschall, a.a.O., S. 26; die Klammern beinhalten von Ogai bei seiner Wiedergabe

Dbersprungenes,,Sh6setsu shinaui" r/J, : 4l :J (,,Das Wesen des Romans") von Tsubouchi Shby6 t
i : , die programmatische Schrift des japanischen Realismus europaischer Pragung,war ja 1885/86 gerade erst erschienen.

‑ 122 ‑