平成 21 年度
ウミガラス保護増殖事業報告書

平成 22 年 3 月

環境省北海道地方環境事務所

はじめにウミガラス（オロロン鳥）は、北半球寒冷地域に分布するウミスズメ科の海鳥である。
ウミガラスは、かつては松前小島、天売島、ユルリ島、モユルリ島に繁殖コロニーがあったが、現在は天売島だけである。生息数も昭和 38 年には 8000 羽と推定されたが、昭和 40 年代に入って激減し、現在は十数羽程度と国内絶滅の危機に瀕している。

環境省では、昭和 57 年に天売島全域を国指定鳥獣保護区に指定した。平成 5 年には、「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律」に基づき、ウミガラスを「国内希少野生動植物種」に指定し、更に、平成 9 年には調査研究や普及啓発活動等を総合的に行うための拠点施設として、「北海道海鳥センター」を開設した。
平成 13 年には「ウミガラス保護増殖事業計画」を策定し、平成 15 年度からは、「ウミガラス保護増殖分科会」を開催し、専門家による意見を踏まえた保護増殖事業を実施している。

本報告書は、平成 21 年度に実施した保護増殖事業の結果を中心に、過去の調査結果等を含めてとりまとめたものである。
本業務を実施するに当たって、ご協力いただいた「ウミガラス保護増殖分科会」検討委員、北海道、羽幌町、北海道猟友会羽幌支部羽幌部会、阿波徹氏、高山典久氏、萬谷良佳氏、青塚松寿氏、
天売海鳥研究室など関係機関、関係者各位に対し厚く御礼申し上げる。

１．ウミガラス保護増殖事業結果（2009 年） ................................................ 1(1)誘引対策 ............................................................................ 1
1)これまでの経緯 ................................................................... 12)音声装置の設置 ................................................................... 1
3)デコイの設置 ..................................................................... 34)その他過去の誘引対策 ............................................................. 5(2)捕食者対策（ハシブトガラス） ........................................................ 6
1)捕獲方法 ......................................................................... 62)捕獲結果 ......................................................................... 6
3)過去の捕獲結果 ................................................................... 7(3)繁殖状況 ............................................................................ 81)屏風岩 ........................................................................... 82)赤岩対崖 ......................................................................... 93)天敵によるウミガラスの雛や卵の捕食（過去の記録） ................................ 13
２．その他希少海鳥の繁殖状況 ............................................................ 14(1)ケイマフリ ......................................................................... 141)陸上からのカウント .............................................................. 142)繁殖巣数調査 .................................................................... 153)航路センサス .................................................................... 16(2)ウミスズメ ......................................................................... 171)夜間鳴声調査 .................................................................... 172)目撃情報 ........................................................................ 17(3)その他繁殖する海鳥 ................................................................. 181)ウミウ・ヒメウ .................................................................. 182)ウミネコ・オオセグロカモメ ...................................................... 18
３．普及啓発 ............................................................................ 19(1)チラシ ............................................................................. 19(2)インターネット ..................................................................... 19(3)その他 ............................................................................. 19４．2010 年事業計画 ..................................................................... 20(1)ウミガラス ......................................................................... 20
1)誘引対策 ........................................................................ 202)捕食者対策 ...................................................................... 203)飛来・繁殖調査 .................................................................. 21(2)その他希少鳥類 ..................................................................... 221)ケイマフリ ...................................................................... 222)ウミスズメ ...................................................................... 22
５．文献 ................................................................................ 23６．資料 ................................................................................ 25

１．ウミガラス保護増殖事業結果（2009 年）
天売島は北海道北西部の海岸から 20km ほど沖合いの海上に位置し(図 1-1-1)、島の西部の崖地にはウミガラス Uria aalge を始めとした 8 種類の海鳥が繁殖している。近年ウミガラスの生息数が激減し絶滅が懸念されるため、ウミガラスの繁殖地への誘引、天敵の駆除、繁殖状況のモニタリン
グなどの対策を行ってきた。2009 年度も対策を継続して行っておりその結果を報告する。

図 1-1-1

天売島位置

図 1-1-2

音声装置位置

図 1-1-１天売島位置図 1-1-２音声装置位置（屏風岩・赤岩帯崖）(1)誘引対策
1)これまでの経緯
赤岩対崖のウミガラスの繁殖地におけるデコイの設置は 1992 年から断続的に行われてきたが、繁殖地周辺の崖は崩れやすく危険なため、2003 年からウミガラスの誘引場所を屏風岩に移した。屏
風岩ではデコイや音声装置を設置した結果、最大 50 羽の飛来を確認したが、開けた場所であるた
め 2006 年～2008 年まで 3 年連続で卵や雛が天敵に捕食された可能性が高い。一方で 2008 年に 2001
年以来誘引対策を中断していた赤岩対崖の繁殖地から 3 羽のウミガラスの雛が巣立った。赤岩対崖の繁殖地は窪んだ岩棚にあり中が見えづらく天敵が侵入しにくいため、屏風岩より天敵に捕食されにくいと考えられる。2009 年はウミガラスの誘引場所を屏風岩から再び赤岩対崖に移し事業を行うこととした。
2)音声装置の設置(a)設置結果
春に北方へ渡っていくウミガラスを天売島に誘引するため音声装置を屏風岩下部と赤岩対崖繁殖地から 20m ほど離れた場所に設置した(図 1-1-2)。赤岩対崖では音声装置をウミガラスの繁殖が終わるまで稼動させた一方で、繁殖しても天敵に卵や雛を捕食される可能性が高い屏風岩では、音声装置をウミガラスが繁殖を始める前の 5 月下旬に停止した（表 1-1-1）。
表 1-1-1 音声装置の稼動期間と仕様
設置場所
屏風岩

稼動期間
4 月 29 日～
5 月 24 日

赤岩対崖

5月9日
～
8月7日

全景

音声装置

仕様
ｿｰﾗｰﾊﾟﾈﾙ×３
ｽﾋﾟｰｶｰ×４
ﾊﾞｯﾃﾘｰ 12V×1

ｿｰﾗｰﾊﾟﾈﾙ×４
ｽﾋﾟｰｶｰ×８
ﾊﾞｯﾃﾘｰ 12V×2*青枠はウミガラスの繁殖地

1

(b)過去の音声装置の設置
1991 年に屏風岩から 200m ほど離れた崖の上に、2005 年には屏風岩下部に無方向型の音声装置を設置したが、距離が離れていることや音量が小さいことから繁殖に対する効果が得られなかった(表 1-1-2 図 1-1-3)。2006 年より大音量で指向性がある音声装置を設置したところ、屏風岩で最大 50 羽が飛来し、繁殖は失敗したものの雛や卵が確認された。
表 1-1-2 過去の音声装置設置状況※2009 年は、屏風岩にも音声装置を設置したが繁殖前に停止
年
1991

音声装置の特徴
指向型

誘引場所
屏風岩

2005
2006
2007
2008
2009

無方向型
大音量指向型
大音量指向型
大音量指向型
大音量指向型

屏風岩
屏風岩
屏風岩
屏風岩
赤岩対崖

1991 年

指向型音声装置

設置場所
屏風岩よ り約
200m 離れた崖上
屏風岩下部
屏風岩下部
屏風岩下部
屏風岩下部
赤岩対崖下

2005 年

効果なし

文献
武田他(1992)

1 羽飛来
50 羽飛来
21 羽飛来9 羽飛来
9 羽飛来(岩礁に 15 羽飛来)

環境省(2006)
環境省未発表環境省未発表環境省未発表無方向型音声装置

2006 年～2009 年

図 1-1-3 過去に設置した音声装置

2

大音量指向型音声装置

3)デコイの設置(a)設置方法
デコイの設置はウミガラスに対する影響を考慮して、繁殖期が終了し、ウミガラスがいなくなった後の 9 月下旬に行った。デコイ設置場所は地上 20m を越える垂直崖の岩棚にあるため、クライマーである阿波徹氏と高山典久氏が体を命綱で確保しながら繁殖地で作業を実施した(表 1-1-3)。
表 1-1-3 赤岩対崖デコイ設置方法
手順
繁殖地への
侵入

方法
赤岩対崖岩棚の右側の斜面
をボルト及び鉄筋の杭を使用して、身体を確保しながら登った（経路：赤矢印）。
繁殖地の岩棚は狭く、天井が低く危険なため、１人が確保しながら侵入した。

荷揚げ

繁殖地の天井は低く荷揚げが困難なため、東側のテラスに支点を作りここからロープで荷揚げをし、テラスと繁殖地を往復して荷物を
運んだ。

デコイ設置

3 種類のデコイ（立ち、下向、座り）を繁殖地の地面に電動ドリルで穴を空け、ボルトの支柱を取り付けたデコ
イを穴に差し、コーキング剤を塗って固定した。

写真(b)デコイ設置結果
立ち 37 体、座り 9 体の合計 46 体のデコイを設置し、既存のものと合わせて 53 体となった(図1-1-4)。開けた場所の繁殖地の密度は 1 ㎡あたり 20 つがい（40 羽）になることがある(Harris andBirkhead 1985)が、ここでのデコイの密度は岩棚内が 3 ㎡とすると 1 ㎡あたり 17 体で、この隙間にうまくウミガラスが繁殖すれば、繁殖密度による防衛機能が高まることが期待される。デコイの配置は繁殖地内への天敵の侵入を防止し、侵入した天敵から卵や雛を防衛する役割を持つよう工夫した(表 1-1-4)。

3約3m
捕食された雛
○
●

約2m

既存デコイ
立ち ７体

☆●

新設デコイ
座り 9体
立ち 37体石
2009年の繁殖状況

天敵

スロープ
スロープ

崖

崖

○ 雛位置
☆ 雛推定位置● 抱卵姿勢位置
ｵｵｾｸﾞﾛｶﾓﾒ侵入経路

崖

図 1-1-4 赤岩対崖におけるデコイの配置
表 1-1-4 赤岩対崖におけるデコイの配置
ﾃﾞｺｲ配置方針
天敵の侵入を防止する

内容
写真
繁殖地の前面にデコイを配置し、天敵が侵入しづらくした。
また、2009 年 8 月にウミガラスの雛を捕食したオオセグロカ
モメは繁殖地の西側の岩棚より侵入したことから、幅が狭く天井が低い部分にデコイを配置し封鎖した。

侵入した天敵から卵や雛を防衛する

天敵が繁殖地の内部の雛や卵がある奥まで侵入した場合に備えて、通路を狭くしたり、囲うようにデコイを配置し、天敵に対する防衛能力を強化した。

前面にデコイを配置

天敵の侵入経路を封鎖

繁殖場所を囲うように設置

通路を狭く配置

4

(c)過去のデコイ設置状況
1990 年から 2009 年までに５つの地点でデコイを設置した(表 1-1-5)。カブト岩・カブト岩対崖
では目立ったデコイ設置の効果は得られなかった。屏風岩では 1990-1991 年に頂上部に 45 体のデコイを設置したが、飛来は 1994 年に途絶え、ここは現在オオセグロカモメなどの繁殖地となっている。2003 年からデコイを追加設置し、2005 年から側面部にデコイを設置し、大音量の音声装置を設置した 2006 年には側面部に 50 羽が飛来したが、繁殖は成功せずその後飛来数は減少している。
赤岩対崖では飛来が確認されなかった 1992 年に 30 体のデコイを設置した後、1993 年に 4 羽が飛来し繁殖を再開した。1997･1999･2001 年にデコイを設置交換したが、それ以降安全性の問題からデコイの設置を中断した。2008 年に赤岩対崖の東側のテラス周辺に 50 体のデコイを設置したがそこでの飛来は見られなかった。2009 年の繁殖期終了後に再び赤岩対崖に 46 体のデコイを設置した。
2010 年における効果が期待される。
表 1-1-5 過去のデコイ設置数 ( )内は色落ちしたデコイ等の撤去数
年

カブト岩

1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
合計

2

カブト
岩対崖

屏風岩

赤岩対崖

赤岩対崖東

23
22

有田(1991)
寺沢(1992)
寺沢ほか(1995)

30
12

2

12

文献

寺沢ほか(1995)

41(1)
74(2)
132(2)
108(3)
8(46)
100
(2)
452

3
20(24)

北海道海鳥センター(2004)
北海道海鳥センター(2004)

6(7)北海道海鳥センター(2004)

26(14)

北海道海鳥センター(2004)

50
(10)
40

46
74

北海道海鳥センター(2004)
環境省未発表環境省(2006)
環境省未発表環境省未発表環境省未発表4)その他過去の誘引対策
デコイと音声装置以外の誘引対策として 1989 年に天敵に襲われた際に雛が逃げ込む穴などを施した擬岩（図 1-1-5）を屏風岩に２個、カブト岩の周辺に 1 個設置したが、ウミガラスの利用は確認されなかった。

図 1-1-5 屏風岩に設置した擬岩(1989 年)

5(2)捕食者対策（ハシブトガラス）
ハシブトガラス Corvus macrorhynchos の捕獲は 1991 年から断続的に行われている。2009 年の捕獲は陸上に加えて、屏風岩周辺に生息するウミガラスの卵や雛を狙うスペシャリストを対象に加えた。
1)捕獲方法捕獲を巣落し・箱罠・銃によって行った（表 1-2-1）。箱罠は集落に設置されている（図 1-2-1）。
表 1-2-1 ハシブトガラス捕獲方法
捕獲
方法
巣落し

箱罠

銃

陸上

海上

育雛期にハシブト
ガラスの巣と雛を先に金具の付いた
長さ 5m の竹竿で落とす。
15m×15m×2m の囲いの中に魚の切り
身等の餌を入れ、中に侵入したハシブトガラスを捕獲する。
人がいない場所及び時間帯に 1 名もしくは 3 名のハンターによる散弾銃を使用した捕獲--

ボート上もしくは岩礁・岩場から
3 名のハンターによる散弾銃を使用した捕獲

図 1-2-1 ハシブトガラス箱罠位置
2)捕獲結果27 羽の雛（巣落し）と 39 羽の成鳥（箱罠：6 羽、銃：33 羽）を捕獲した（表 1-2-2）。
表 1-2-2 ハシブトガラス捕獲数
捕獲日
2009/5/20
2009/5/26
2009/5/28
2009/5/29
2009/6/7
合計
2009/4/8
2009/4/9
合計
2009/5/11
2009/5/12
2009/5/13
2009/5/14
2009/5/15
2009/6/15
2009/6/16
2009/6/15
合計

捕獲方法
巣落し

箱罠

銃（陸上）

銃（海上）
銃

捕獲数
8
11
4
4
0
27
5
1
6
6
2
6
1
2
3
12
0
33

備考

巣落すが雛なし

ﾊﾝﾀｰ 1 名半日ﾊﾝﾀｰ 1 名半日ﾊﾝﾀｰ 1 名半日ﾊﾝﾀｰ 1 名半日ﾊﾝﾀｰ 1 名半日ﾊﾝﾀｰ 3 名半日ﾊﾝﾀｰ 3 名１日ﾊﾝﾀｰ 3 名半日（上：捕獲した雛

下：箱罠）(a)巣落し巣落しは 5 月下旬から 6 月上旬にかけて行い 1 巣の雛の数は 1 羽から 5 羽であった。5 月下旬になると木々が芽吹き始め巣を発見するのが困難となった。今後は 5 月半ばまでに行うか、巣の位置をあらかじめ特定しておく必要がある。

6

(b)箱罠
箱罠における捕獲の成功は 4 月の 2 日間のみであった。1 度箱罠で捕獲すると以後箱罠に近づかなくなったことや、5 月以降は餌資源が豊富になり箱罠の餌に依存する必要性が少なったことが原因として考えられる。
(c)銃5 月は天売島在住のハンター1 名が捕獲を行った。天売島在住のハンターは 6 月以降作業ができないため、6 月の 2 日間羽幌から 3 名のハンターを呼び、陸上と海上から捕獲を行った。
a)陸上
陸上では夕暮れ時より早朝に多くの個体を捕獲した。ハシブトガラスが夕方早くに塒入りをする
一方で、早朝はウトウなどを狙って赤岩周辺や観察舎周辺に多くが集まっていたことが理由として挙げられる。ハシブトガラスは同じ場所で繰り返し捕獲するとハンターの顔や車を覚え、捕獲が困難となるため、短期集中型の捕獲には向いていない。
6 月は多くの木本や草本の葉が生えそろい、ハシブトガラスがその中に隠れると発見や追跡が困難となった。今後は葉が生えそろう前に行うことが望ましい。また、ハシブトガラスの塒は観音崎の南側の林にあるため、今後は夕暮れ時にここを狙うことも検討の余地がある。
b)海上
海上からのハシブトガラスの捕獲は失敗に終わった。車で近づける陸上とは異なり、海岸沿いの岩場や崖にいるハシブトガラスに対してボートや岩場から 20-30m の散弾銃の射程内に近づくことが難しいことが原因として考えられる。また、海上でも陸上と同様に発砲すると、ハシブトガラス
は崖の上などに逃げ、警戒して近づいて来なくなる。また、銃を撃つと周辺の海鳥が一斉に飛び上がるため、誤って他の海鳥を混獲する危険があり、他の海鳥の繁殖を撹乱する恐れもある。またウ
ミガラス繁殖地の周辺では大きな音がする散弾銃を撃つことはできない。以上のことから、海上からウミガラスの雛や卵に執着するスペシャリストを銃で狙い打ちにすることは困難であった。
3)過去の捕獲結果
ハシブトガラスの捕獲は 1991 年より実施しており、今までに成鳥・若鳥で合計 827 羽駆除した（図 1-2-2）。2007 年より巣落しによる雛の捕獲も始めたが、捕獲数はほぼ横ばいである。今後カラスの駆除の効果を評価するためには島でカラスの個体数の動向を調べることが必要である。

200

成鳥
雛

100

50

0

1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009

捕獲数

150

図 1-2-2 ハシブトガラス捕獲数(1991-2009) 1991 年（武田他 1992）、
1992-1994(福田 1995a)、1997-2003（天売海鳥保護対策委員会 私信）、
2007-2008（環境省未発表）

7年

(3)繁殖状況
1)屏風岩(a)調査方法
調査は陸上 4 地点と海上から観察により行った（図 1-3-1）。陸上の A, B, C 地点からは屏風岩の繁殖地の岩陰になっている一部分が見えない。一方で、D 地点は海岸沿いを徒歩片道 90 分の距離にあり、途中に歩いて海を渡る場所があるため凪の日以外の到達は難しい。海上からの観察も凪の日に限られる。屏風岩対崖（古灯台 B-2）繁殖地は屏風岩から観察が可能である。海上の移動手段としてボート等を使用した。
表 1-3-1 屏風岩ウミガラス飛来数
屏風岩
海上
5月8日
1
0
5 月 16 日
01
5 月 17 日
10
5 月 20 日
00
5 月 24 日
00
5 月 27 日
0
0
6月2日
0
0
6月5日
0
0
6 月 15 日
00
6 月 26 日
0
2
7月2日
0
0
7 月 12 日
00
7 月 29 日
00*灰色の枠内は音声装置稼動期間**児玉恒志氏
観察日

屏風岩

観察
地点
C
B
海上
A
B
海上
D
D
海上
**情報
海上
海上
C

図 1-3-1 屏風岩ウミガラス観察位置(b)調査結果
屏風岩繁殖地におけるウミガラスの確認は 5 月に 2 回で 1 羽のみであった(表 1-3-1)。音声装置
停止以降、屏風岩で飛来は確認されなくなり、6 月 26 日に屏風岩周辺の海上で 2 羽目撃の情報（児玉恒志氏 私信）を得ただけである。屏風岩対崖の繁殖地で飛来を目撃していないが、数羽飛来の目撃情報があった（寺沢孝毅氏 私信）。
(c)過去の繁殖状況
屏風岩では大音量の音声装置音を稼動させた 2006-2008 年に比べて、音声装置を停止した 2009
年は、多くのデコイが設置されているにもかかわらず、飛来はほとんどなく繁殖も行われなかった（表 1-3-2）。この結果から、デコイに音声装置を組み合わせることによって誘引の効果が高まっていたことがうかがえる。
1980 年代まで数百羽の飛来が確認されていた屏風岩では 1990 年の時点でほとんど飛来がなくな
り、1994 年以降 2005 年に音声装置を設置するまで飛来が途絶えていた。一方で、誘引対策が行われていないが天敵が侵入しにくい狭い岩棚にある屏風岩対崖(図 1-3-2)は、継続して 2003 年まで最大 4 つがいが繁殖し、2009 年に至るまで飛来が途絶えていない。ここは、近年の天売島のウミガラ
スの繁殖地の中で最も成績がよかった場所である。ここはデコイの設置は難しい場所にあるが、崖下に音声装置を設置することでウミガラスが繁殖を再開するかもしれない。

図 1-3-2 屏風岩対崖（古灯台 B-2）1997 年
8表 1-3-2 屏風岩と屏風岩対崖における 1990-2009 年のウミガラス繁殖状況
卵数＝卵・抱卵姿勢の目撃、雛数＝雛・餌運びの目撃、巣立ち数＝巣立ちの目撃、( )内は上記以外の推定数、網掛けは屏風岩で大音量の音声装置を設置した年、*5 月 24 日に音声装置を停止、**寺沢孝毅氏が飛来を目撃
屏風岩対崖（古灯台 B-2）

屏風岩
年
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
*2009

飛来数
4
7
10
4
0
0
0

1
50
21
9
1

卵数
1
2
2
2

0
2
1
1
0

雛数
(1)
2
2

1

巣立ち数 飛来数
0
6
(1)
4
1(1)
8
0
12
9
9
11
11
8
6
6
6
7
6
3
0
0
0
2
0
6
0
5
0
**+

卵数

雛数

4
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
1
0
0
0
0
0

1
3
2
4
3(1)
4
3(1)
4

3
3

巣立ち数

(2)
2(2)
(4)
1(3)
(4)
(4)
(2)
(1)
(3)
(3)
(2)
0
0
0
0
0
0

文献
寺沢(1991)
武田他(1992)
寺沢他(1995)
寺沢他(1995)
寺沢他(1995)
羽幌町未発表羽幌町未発表羽幌町未発表寺沢(1998)
北海道海鳥センター(2004)
北海道海鳥センター(2004)
北海道海鳥センター(2004)
北海道海鳥センター(2004)
北海道海鳥センター(2004)
環境省未発表環境省(2006)
環境省未発表環境省未発表環境省未発表2)赤岩対崖(a)調査方法
調査は陸上 3 地点と海上からの観察により行った(図 1-3-3)。A 地点は赤岩展望台で海上個体のみの観察となる。B・C 地点は海岸沿いを徒歩片道 60 分の距離にあり、途中に歩いて海を渡る場所があるため、両地点とも凪の日のみ到達が可能である。繁殖地は地上 20m 以上の岩棚の窪みにある
ため B・C 地点共に繁殖地の入り口付近が可視範囲で、繁殖地の奥は海上の離れた場所からのみ観察が可能である。海上の移動手段としてボート等を使用した。

図 1-3-3

赤岩対崖ウミガラス観察位置

観察地点 B

観察地点 C

図 1-3-2 赤岩対崖ウミガラス観察位置(b)調査結果
a）飛来状況
赤岩対崖と周辺の海上のおけるウミガラスの観察状況を表 1-3-3 に示した。赤岩対崖繁殖地におけるウミガラス飛来の初確認は 5 月 23 日であった。繁殖地における最大数は 9 羽で 5 月 26 日であったが、繁殖地内の様子を確認するのが困難であるため、実際はこれより多い可能性がある。
周辺の海上における同時確認の最大数は、繁殖地より 200m ほど離れた場所にある波が穏やかな日に姿を現す岩礁(図 1-3-3)とその周りで 6 月 19 日に 15 羽であった。岩礁上ではその後も 7 月 3日に 4 羽、7 月 4 日に 6 羽を目撃した。
ウミガラスが赤岩周辺の岩礁に集まることは近年観察例がなく、2009 年に新たに設置した音声装

9

置の効果による可能性がある。この潮間帯の岩場に上陸するウミガラスの集団は『club』という若鳥が集まる社会活動として報告されている（Birkhead and Hudon 1977, Halley et al. 1995）。岩礁で確認された個体群は若鳥の集団である可能性があり、2010 年以降の繁殖への参加が期待される。
表 1-3-3 赤岩対崖と周辺におけるウミガラス確認数
観察日
赤岩対崖
赤岩海上
観察地点
観察日
赤岩対崖
赤岩海上
観察地点
5 月 23 日
4
海上
7月2日
1
注 3)情報5 月 26 日
9
B
7月3日
1
4
海上
5 月 27 日
8注 1）情報 7 月 4 日
36海上
5 月 28 日
8注 1）情報 7 月 11 日
1
A
5 月 29 日
1
A
7 月 12 日
2
海上
6月3日
0
A
7 月 17 日
2
A
6月4日
0
A
7 月 18 日
1
A
6月5日
6
C
**7 月 20 日
1注 1)情報6月6日
2
A
7 月 21 日
5C
6 月 12 日
0A
7 月 28 日
4海上
6 月 13 日1
A
7 月 29 日
4海上
6 月 14 日
6
C
8月1日
5
B
6 月 15 日
6注 2)情報8月2日
7
B 雛 1 羽捕食
6 月 19 日
15注 3)情報8月4日
5B
6 月 25 日
4C
8月5日
1
B 雛姿消す*6 月 27 日
1注 4)情報8月7日
05B
6 月 28 日
3海上
注 1)寺沢孝毅氏 注 2)平田和彦氏（天売海鳥研究室）注 3)伊藤元裕氏（天売海鳥研究室）注 4)石郷岡卓哉氏（北海道海鳥センター）*6 月 27 日に抱卵姿勢初確認 **7 月 20 日に餌運び初確認b）繁殖状況
抱卵姿勢を 6 月 27 日に、餌運びを 7 月 20 日初確認した（表 1-3-3）。抱卵日数を 32 日とすると(Boekelheide et al. 1990)、抱卵開始は 6 月 18 日以前、雛の孵化は 7 月 20 日以前と考えられる。
繁殖地で 8 月 2 日に 2 羽の雛を確認した。1 羽はオオセグロカモメによって捕食され、もう 1 羽は右側の壁際にいた (図 1-3-4)。
繁殖地の内部は見えないため、観察結果から繁殖状況を推定した（表 1-3-4）。8 月 2 日に雛 1 羽が捕食された後に真ん中の岩の裏側への餌運び込みを 3 回確認したため、ここに雛がもう 1 羽いると推定した。2 方向への餌運びと雛 1 羽を 8 月 4 日にも観察したため、このときまで 2 羽の雛が残っていたと推察されるが、この日を最後に雛 2 羽は親鳥と共に姿を消した。
8 月 5 日に右壁際に餌を持って飛来した 1 羽の親鳥が給餌せずに飛去したことや、8 月 2 日以降
オオセグロカモメが頻繁に繁殖地を訪れるようになったこと(表 1-3-6)、2008 年の巣立ち時期は 8
月 10 日以降であったこと、唯一の目撃例である 1996 年の巣立ち日は 8 月 14 日でこの日他に 2 羽の雛が繁殖地に残っていたこと、1998 年には 1 羽が 8 月 14 日に繁殖地にいたこと（羽幌町 未発表）から、親鳥 1 羽の採餌中に残っていた雛が何かの理由（おそらくオオセグロカモメによる捕食）によっていなくなった結果、残っていた親鳥が繁殖地を去った可能性が高いと考えられる。一方で、姿を目撃していないが、真ん中の岩の裏側の雛が早く孵化し巣立った可能性は否定できない。
雛は目撃が 2 羽、餌運びによる推定が 1 羽で合計 3 羽であったが、8 月 2 日に繁殖地で確認した7 羽のウミガラスのすべてが親鳥であると想定すれば 4 つがいの可能性もある。以上から、2009 年のウミガラスの繁殖は、繁殖つがい 3(4)、抱卵数 3、孵化数 3、巣立ち雛 0(1)とした。

10

約3m
捕食された雛
○
●

約2m

既存デコイ
立ち ７体

●

石
2009年の繁殖状況○ 雛目撃位置☆ 雛推定位置● 抱卵姿勢位置
ｵｵｾｸﾞﾛｶﾓﾒ侵入経路

スロープ

餌運び込み経路
スロープ

崖

崖

崖

図 1-3-4 赤岩対崖繁殖地内の抱卵姿勢・雛の位置と餌運び経路
9 月に行ったデコイ設置でクライマーが撮影したビデオと写真をもとに作成

表 1-3-4 ウミガラスの観察結果と繁殖状況の推定
観察日
6 月 27 日
6 月 28 日

7 月 20 日

7 月 28 日
7 月 29 日
8月2日

8月2日

8月4日

8月5日

8月7日

繁殖に関わる観察 繁殖状況の推定
結果
抱卵姿勢 1 羽確認（情報）
抱卵姿勢 2 羽確認（左側デコイの裏に 1 羽、右側に 1羽（写真 1）
餌運び確認（情報） 抱卵日数を 32 日とすると 6 月 18 日前から抱卵開始と推定2 方向へ餌運び確 2 羽の雛の孵化を推認
定雛の鳴き声確認
オオセグロカモメ 雛 3 羽と推定（雛 2に雛 1 羽が捕食さ 羽確認、1 羽推定）
れた（写真 2）。
右の壁際で雛 1 羽確認。雛が捕食された後に左側で餌運びを 3 回確認。
繁殖地内で 7 羽を すべて親鳥とした場確認。
合 4 つがいの可能性がある。
右の壁際で雛 1 羽 雛 2 羽と推定
(写真３)と 2 方向への餌運びと親 5羽を確認。
繁殖地内に前日ま 親鳥の採餌中に何かで確認した 5 羽と の理由により雛が巣
2 羽の雛の姿はな からいなくなった結い。1 羽の親鳥が 果、繁殖地に残って餌を持って壁際に いたすべての親鳥が入るが、しばらく 飛去したと推定。
すると餌を持ったまま飛去した。(写真４)
繁殖地内に親鳥の 2009 年のウミガラス
姿なく、海上に 5 の繁殖は終了した。
羽確認。

11

写真１

写真２

写真３

写真４

c)過去の繁殖状況
赤岩対崖の飛来数は海上で 15 羽、繁殖地で 9 羽と、2007 年や 2008 年と比べて増加したことは（表1-3-5）音声装置の効果による可能性がある。
表 1-3-5､1-3-6
表 1-3-5 赤岩対崖における 1990-2008 年の繁殖状況
卵数＝卵・抱卵姿勢の目撃、雛数＝雛・餌運びの目撃、巣立ち数＝巣立ちの目撃、( )内は上記以外の推定数 *飛来の情報あり
赤岩対崖
年
飛来数 卵数雛数
巣立数 文献
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009

0
0
4
6
7
18
9
9
12
1
11
6
14
*0
*0
*0
4
6
9

1
3
3
2(7)
4
0
0
0
(2)
0

3
3

3
1(2)
3(6)

(3)
(3)
1(8)

2(2)

(4)

(2)

2(1)
3

(3)
0

寺沢(1991)
武田他(1992)
寺沢他(1995)
寺沢他(1995)
寺沢他(1995)
羽幌町未発表羽幌町未発表羽幌町未発表寺沢(1998)
北海道海鳥ｾﾝﾀｰ(2004)
北海道海鳥ｾﾝﾀｰ(2004)
北海道海鳥ｾﾝﾀｰ(2004)
北海道海鳥ｾﾝﾀｰ(2004)
北海道海鳥ｾﾝﾀｰ(2004)
環境省未発表環境省(2006)
環境省未発表環境省未発表環境省未発表表 1-3-6 ｵｵｾｸﾞﾛｶﾓﾒ繁殖地飛来状 況
調査時間：8 月 2 日
9:58-15:30、8 月 4 日 8:25-13:40
日付

時刻

2009/8/2

11:48

2009/8/2

11:55

2009/8/2

13:20

2009/8/2

14:02

2009/8/2

14:26

2009/8/2

14:38

2009/8/2

15:28

2009/8/4

10:12

2009/8/4

11:28

備考
雛1羽
捕食

d)天敵
・オオセグロカモメ Larus schisstisagus
オオセグロカモメが繁殖地へ入るのを 6 月に一度目撃したが、それ以来 8 月 2 日に雛 1 羽がオオセグロカモメに捕食されるまで繁殖地に入る様子を目撃していない。
8 月 2 日の捕食の際、オオセグロカモメは繁殖地の西側の岩棚に飛来し歩いて繁殖地に入った（図1-3-3）。オオセグロカモメは右側の壁際にいた親鳥の攻撃を受けたため、デコイ裏側へ行き、雛を捕獲し飲み込んだ後飛去した。5 分後にオオセグロカモメは再来し、繁殖地を度々(8 月 2 日に 6 回・
8 月 4 日に 2 回)訪れるようになったためスペシャリストになったと考えられる(表 1-3-6)。ウミガ
ラスの多くはオオセグロカモメから雛を守っていたが、飛去する個体もいた。オオセグロカモメの主食は魚であるが、天売島の個体の海鳥に対する依存度は比較的高く(Watanauki 1988)、ウミネコの雛やウトウの雛などの特定の餌に執着する個体がいる（Watanuki 1989）。
・ハシブトガラス Corvus macrorhynchos
5 月 27 日と 6 月 5 日に繁殖地にそれぞれ 1 羽が繁殖地に入るのを目撃したが、何も持たずに去っていった。その後の目撃例はない。
・ハヤブサ Falco peregrinus
ハヤブサはウミガラス成鳥の天敵として知られている(Parrish 1995)。天売島で捕食例はないが、2009 年 8 月 2 日と 8 月 7 日にウミガラスが海上でハヤブサに追われるのを目撃した。繁殖地周辺でハヤブサの親鳥や幼鳥が頻繁に目撃されているため、周辺で繁殖していると考えられる。
・オジロワシ Haliaeetus albicilla
７月末まで赤岩対崖の東側で成鳥 1 羽が目撃されている。同属のハクトウワシ Haliaeetus
leucocephalus はウミガラスを捕食する他、繁殖地から飛去させるなど撹乱を起こすことがある（Parrish and Marvier 2001）ため、オジロワシもウミガラスの潜在的な天敵として今後の動向を注視する必要がある。

12

3)天敵によるウミガラスの雛や卵の捕食（過去の記録）
1977 年から 2009 年まで 32 個の卵と 7 羽の雛がハシブトガラス又はオオセグロカモメにより捕食
または捕食が推定されている(表 1-3-7)。捕食は 2009 年の赤岩対崖の 1 例を除くとすべて開けた繁殖地であった。古灯台 A(図 1-3-5)では 1990 年に 9 つの卵がすべて失われた翌年から繁殖しなくなった。カブト岩(図 1-3-5)では 1989-1992 年に 14 個の卵が失われた結果翌年から繁殖しなくなった。
天敵による雛や卵の捕食がウミガラスの繁殖地の消滅につながったと考えられる。
目撃例に着目するとハシブトガラスは卵を、オオセグロカモメは雛を捕食する傾向にあった。
表 1-3-7 天敵による卵・雛の捕食状況
日付
1977/7 月下旬
1987/6 月下旬
1987/6 月下旬
1987/8 月上旬
1988 年
1989/7/15
1989/7/16
1989 年 6・7 月
1989 年
1990 年
1990 年
1990/7/21
1991/6/29
1991/7/5
1991 年 6・7 月
1991/8/1
1992/6/10
1992/6/30
2004/7 月
2006/6/28
2006/6/29
2009/8/2
合計

天敵
オオセグロカモメ
オオセグロカモメ
ハシブトガラスハシブトガラス
オオセグロカモメ
オオセグロカモメ
オオセグロカモメ
ハシブトガラスハシブトガラス
ﾊｼﾌﾞﾄｶﾞﾗｽかｵｵｾｸﾞﾛｶﾓﾒ
ﾊｼﾌﾞﾄｶﾞﾗｽかｵｵｾｸﾞﾛｶﾓﾒ
オオセグロカモメ
ハシブトガラスハシブトガラスハシブトガラス
オオセグロカモメ
ハシブトガラスハシブトガラスハシブトガラスハシブトガラスハシブトガラス
オオセグロカモメ
ハシブトガラス
オオセグロカモメ
ﾊｼﾌﾞﾄｶﾞﾗｽかｵｵｾｸﾞﾛｶﾓﾒ

カブト岩

形態
雛
卵
卵
雛
卵
卵
雛
卵
卵
卵
卵
雛
卵
卵
卵
雛
卵
卵
卵
卵
卵
雛
雛
卵
雛
卵
卵

目撃
2
1
1
1

推定

1
3
1
2
5
2
9
1
1
1
3
1
1
1
1
1
1
1
1
9
4
1

場所
屏風岩
屏風岩
屏風岩
カブト岩
古灯台 A
古灯台 A
古灯台 A
カブト岩
カブト岩
カブト岩
古灯台 A
屏風岩
カブト岩
カブト岩
カブト岩
屏風岩
カブト岩
カブト岩
屏風岩対崖
屏風岩
屏風岩
赤岩対崖

9
2
4
11

古灯台 A（写真左下の半島）

図 1-3-5 カブト岩と古灯台 A

13

文献
綿貫他(1988)
綿貫他(1988)
綿貫他(1988)
綿貫他(1988)
北海道(1989)
寺沢(1990)
寺沢(1990)
寺沢(1990)
寺沢(1990)
寺沢(1991)
寺沢(1991)
寺沢(1991)
武田他(1992)
武田他(1992)
武田他(1992)
武田他(1992)
寺沢他(1995)
寺沢他(1995)
環境省未発表環境省未発表環境省未発表２．その他希少海鳥の繁殖状況
絶滅危惧Ⅱ類で北海道で減少傾向にあるケイマフリ Cepphus carbo と（藤巻・長 2002、Osa and
Watanuki 2002）と、絶滅危惧ⅠA 類で天売島以外で近年繁殖状況が明らかになっていないウミスズ
メ Synthliboramphus antiquus（小野 2002）の調査を行った。その他の天売島で繁殖する海鳥は
天売海鳥研究室が調査研究を行っている。
(1)ケイマフリ
1)陸上からのカウント(a)調査方法
調査は陸上の５つの地点（図 2-1-1）で 4 月から 8 月まで月に 3-4 回の波の穏やかな日に 1 名が合計 15 回、早朝から朝にかけて、海上に浮いている個体と岩礁や岩場に上陸している個体を数えた。観察地点は崖の上にあるため海岸に近い部分が見えないが、この見えない部分にケイマフリがいることが多いため実際の個体数はカウント数より多いと考えられる。
表 2-1-1 ケイマフリの陸上からのカウント結果
回
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

日付
2009/4/11
2009/4/19
2009/4/25
2009/5/7
2009/5/16
2009/5/20
2009/5/26
2009/6/6
2009/6/15
2009/6/25
2009/7/6
2009/7/12
2009/7/17
2009/7/31
2009/8/5

合計
161
123
234
66
45
62
92
62
61
96
87
86
76
41
5

図 2-1-1 ケイマフリ陸上カウント観察位置と不可視範囲(b)調査結果最大数は 4 月 25 日に 234 羽であった(表 2-1-1)。4 月はいずれの日も 100 羽を超え、岩場に来るようになる 5 月には 100 羽以下に減少した。抱卵期から育雛期の 6 月下旬から 7 月中旬に 80 から
90 個体程度を数えた。見えない部分にいる個体を含めると 100 個体前後は生息していると推定される。

14

(c)過去の調査結果
ケイマフリの繁殖期で多くの個体が海上で観察される 6 月から 7 月にかけての観察数を図 2-1-2に示した。過去の調査は期間や方法は異なるが、ケイマフリの個体数は減少傾向にあると考えられ
る。

500
400
300
200
100
0
1972 1977 1982 1987 1992 1997 2002 2007

図 2-1-3

ケイマフリ繁殖調査地点

図 2-1-2 1972 から 2009 までの 6 月-7 月のケイマフ
リのカウント数(羽)[■：海上カウント、□：陸上カ
ウント、△：不明、1972：7 月(環境庁 1973)･1977(環境庁 1978)、1981:6 月-7 月（Thoresen 1984）、1985（綿貫他 1986）・ 1986(寺沢・青塚 1986):6 月、1992-1994(福田他 1995)・1995(福田 1995b)・ 1996(羽幌町未発表)・2004-2006（環境省未発表）・2009：6
月から 7 月の最大値]

図 2-1-2
図 2-1-32)繁殖巣数調査(a)調査方法
調査は定点(図 2-1-3)または任意の地点で 2009 年 7 月 2 日から 20 日にかけて 7 回行った。ケイ
マフリを観察し、①餌を持ったまま巣に入る、②巣に出入りする、③巣と思われる場所の前にとまる、の行動を観察した場合に①と②を巣、③については巣の可能性があると判断した。
赤岩展望台以外の観察地点はすべて移動が困難な岩礁や岩場であるため、海上から凪の日にのみ調査が可能である。調査にはボート等を使用した。
(b)調査結果巣に餌を運ぶのを 5 箇所、巣の出入りを 10 箇所、巣と思われる場所の前でのとまりを 18 箇所確認した(表 2-1-2、図 2-1-4)。巣を多く確認した場所は区画 7-8 と区画 1-2 であった。区画 7-8 では女郎小岩からカブト岩にかけての崖の割れ目や海岸沿いの岩が積み重なった隙間を、区画 1-2 では赤岩展望台や赤岩木道から観察可能な崖の割れ目や岩の隙間を利用していた。区画 1-2 には海上に、観察に適した岩礁がないため海上からの調査は難しい。
ケイマフリの巣の出入りや餌運びは頻繁に行われないため、観察地点に待機し飛来する個体を待
つか、巣の前にとまった個体が巣に入るのを目視し続ける必要があり、同時に 2 つ以上の巣を観察することはできない。このためケイマフリの調査には多くの時間と人員が必要となる。

15

表 2-1-2 区画ごとのケイマフリの巣数
行動
餌運び
巣に出入り
巣の前にとまり
合計

区画
1
0
2
2
4

2
1
1
4
6

3
0
0
1
1

4
0
0
0
0

5
0
2
2
4

6
0
1
1
2

7
2
1
3
5

8
1
1
5
8

9
0
0
0
0

10
0
0
0
0

11
1
2
0
3

合計
5
10
18
33

図 2-1-4 ケイマフリの巣の位置(c)過去の調査結果
過去のケイマフリの繁殖巣調査は断続的に行われている(表 2-1-3)。巣としての判定方法は「巣への餌運び」または「巣の出入り」とし、それ以外の「巣の前にとまる」などは巣の可能性ありとした。過去の調査の調査範囲や調査方法はそれぞれ異なるが、ケイマフリの巣数はおおまかに減少傾向にあると考えられる。
表 2-1-3 ケイマフリの巣数（1981-2009）
巣 = 巣への餌運び・巣の出入り数 巣の可能性あり = 巣の前にとまる等

年
1981
1985
1994
2003
2004
2006
2009

巣
4
23
25
15
31
15

巣の可能
性あり
100
64
23
26
19
18

合計
100
68
23
48
41
50
33

巣とした判断基準と内訳
餌運び(4)
抱卵交代・餌運び(23)餌運び(25)
餌運び(12) 巣の出入り(3)餌運び(23) 巣の出入り(8)餌運び(5)、 巣の出入り(10)文献
Thorsesen 1984
綿貫他 1986
福田他 1995
北海道海鳥センター（2004）
環境省未発表環境省未発表3)航路センサス(a)調査方法
調査は繁殖期である 2009 年 6 月 12 日から 7 月 28 日までの 9 回、羽幌から焼尻・天売までのフ
ェリー航路(図 2-1-5)で甲板から双眼鏡を用いてケイマフリの観察を行い、海上にケイマフリを発見した際に航路上の位置を GPS で記録した。
(b)調査結果
合計 24 箇所でケイマフリを目撃した (図 2-1-5)。 19 箇所は 1 羽のみであり、繁殖地周辺とは異なり単独行動が多かった。観察地点は焼尻島の東沿岸に集中しており、2001 年の調査結果(北海道海鳥センター2002）と同様の傾向であった。ここでは 7 月 28 日には餌持ち個体を観察したため餌場として利用している可能性がある。一方でケイマフリの目撃範囲は焼尻島の東 4km 以内でそれ以東では目撃されなかった。

16

図 2-1-5 羽幌-焼尻-天売航路におけるケイマフリの目撃した航路上の位置(2)ウミスズメ
1)夜間鳴声調査(a)調査方法
調査は 5 月 15 日から 6 月 25 日までの風が穏やかな日に 8 回、ウミスズメが繁殖地に飛来する日
暮れのおよそ 1 時間 30 分後（Gaston and Jones 1998）から道路上の見通しの利く 7 地点(図 2-2-1)にそれぞれ 5 分から 10 分間滞在し、鳴き声の有無を記録した。

図 2-2-1 ウミスズメ鳴き声調査位置(b)調査結果
鳴き声はすべての調査日で聞くことができ、5 月 29 日に最も多くの地点から聞こえた。
（表 2-2-1）。
鳴き声が多く聞こえた地点 st.4-1, 4-2, 5-1 の周辺で繁殖していた可能性がある。
表 2-2-1 ウミスズメの夜間鳴き声調査結果
日付
2009/5/15
2009/5/19
2009/5/24
2009/5/29
2009/6/1
2009/6/4
2009/6/12
2009/6/25

st.1

st.2

+

st.3

+

+

st.4-1+st.4-2

+
+
+

+
+
+
+

+

+
+

st.5-1+st.5-2++++

2)目撃情報ウミスズメの目撃情報は 5 月 12 日から 6 月 22 日まであった。(表 2-2-2)。7 月以降の目撃情報がないため、ウミスズメは 6 月中に繁殖を終え島から離れたと考えられる。

17

表 2-2-2 ウミスズメ目撃情報
日付

場所

陸海区分

個体数

目撃者

2009/5/12

天売港

海上

2羽

寺沢孝毅氏

2009/5/23

天売港

海上

8羽

青塚松寿氏

2009/5/25

天売ｵﾛﾛﾝ荘下

海上

10 羽

平田和彦氏

2009/5/27

天売前浜漁港

海上

3羽

萬谷良佳氏

2009/5/27

天売海上

2009/6/3

焼尻沖

海上

3羽

環境省

2009/6/7

天売

海上

3羽

寺沢孝毅氏
寺沢孝毅氏

寺沢孝毅氏

2009/6/8

天売

海上

8羽

2009/6/16

焼尻港沖

海上

2羽

環境省

2009/6/16

赤岩－ｼﾗｲｿ間

陸上

鳴声

伊藤元裕氏

2009/6/21

天売

海上

2羽

寺沢孝毅氏

2009/6/22

天売海上

2009/6/22

焼尻北岸

海上

寺沢孝毅氏
3羽

環境省

(3)その他繁殖する海鳥
天売島にはウミガラス・ケイマフリ・ウミスズメの他に 5 種類（ウミウ・ヒメウ・オオセグロカ
モメ・ウミネコ・ウトウ）が繁殖しており、ウトウを除く 4 種は天売海鳥研究室によって 1979 年
より繁殖数調査が行われている。2009 年はヒメウを除く 3 種の巣数は昨年より大幅に減少した。
1)ウミウ・ヒメウ
ウミウ Phalacrocorax filamentosus は変動がありながらも 1979 年より増加している。ヒメウは近年急増したように見えるが、過去の調査は不十分であった可能性があり、増減ははっきりしない(図 2-3-1a)。2009 年はヒメウは昨年と同数であったが、ウミウは 2008 年の 1208 から 708 と半数近くに減少した。
2)ウミネコ・オオセグロカモメ
オオセグロカモメ Larus schisstisagus の繁殖巣数は 1979 年に 130 巣だったのが 1996 年には 1184
巣と約 9 倍に増加し、その後も変動を続けながら激減した 2009 年でも 473 巣と 1979 年の 3.6 倍であった（図 2-3-1b）。
一方でウミネコ Larus crassirostris は 1987 年に 30180 巣だったのが、2009 年には 2416 巣と約12 分の１までに減少した。2009 年のウミネコの繁殖地では一部の場所を除いて雛をほとんどみか
けなかった一方で、高次消費者であるオオセグロカモメの雛の姿が目立った。ウミネコも開けた場
所に営巣するため、ウミガラスと同様にオオセグロカモメとハシブトガラスによる捕食圧を受ているのに加え、繁殖地はネコが近づける場所であるためさらに影響を受けていると考えられる。
1800

50

ウミウ
ヒメウ

1600

40

1400

800

1989

1994

1999

2004

800

20

15000

600

10000

400

5000

200

0
2009

ａ. ウミウ（左軸）とヒメウ（右軸）

図 2-3-1

1200

20000

10

1984

30000

1000

200
0
1979

1400

25000

600
400

ウミネコ
オオセグロカモメ

30

1200
1000

35000

0
1979

1984

1989

1994

1999

2004

ｂ. ウミネコ（左軸）とオオセグロカモメ（右軸）1979-2009 の天売島におけるウミウ・ヒメウ・オオセグロカモメ・ウミネコの推
定繁殖巣数（天売海鳥研究室 未発表データを元に作成）

18

0
2009

３．普及啓発
普及啓発としてウミガラスや天売島で繁殖する海鳥の繁殖等の情報の発信をチラシやインター
ネット、報道発表によって行った。
(1)チラシウミガラスの繁殖状況等を北海道海鳥センター・羽幌フェリーターミナル、天売島の主要な場所に 8 回掲示・配布した(表 3-1-1)。
表 3-1-1 ウミガラスの繁殖状況等のチラシ内容
発表日付
2009/4/27
2009/5/9
2009/5/9
2009/5/24
2009/5/30
2009/7/9
2009/7/31

内容
4 月 27 日に 234 羽のケイマフリを数える
屏風岩で 5 月 8 日にウミガラス初飛来確認
屏風岩に 4 月 29 日に、赤岩対崖に 5 月 9 日に音声装置設置
赤岩対崖で 5 月 24 日にウミガラス初飛来確認
赤岩対崖で 5 月 26 日にウミガラス 9 羽確認
赤岩対崖で 6 月 27 日にウミガラスの抱卵姿勢確認
赤岩対崖で 7 月 21 日にウミガラスの餌運びを初確認

例：2009/7/31
2009 年 7 月 31 日

ウミガラス餌運び『餌をくわえて繁殖地に着地したウミガラス』

2009 年 7 月 21 日、赤岩対岸の繁殖地でウミガラスの餌運びが今年初めて観察されました。29 日にも餌運びが確認されており、孵化した雛は順調に育っているようです。
※子育て中の鳥たちはとてもデリケートです。

2009/9/27

赤岩対崖にデコイ設置

温かく見守ってやって下さい。

環境省 羽幌自然保護官事務所
天売島 鳥獣保護区管理棟
電話 01648-3-9100(2)インターネット
北 海 道 海 鳥 セ ン タ ー の ホ ー ム ペ ー ジ (www3.town.haboro.hokkaido.jp) の ブ ロ グ 『 海 鳥 日 記(http://seabirds.exblog.jp/)』にウミガラスや他の海鳥の繁殖状況等を 21 回発信した（表 3-1-2）。
内容はチラシと重複するものもあるが、ビデオスコープで撮影した動画を You Tube を通じて鑑賞できるようにした。
表 3-1-2 天売島海鳥のブログ発信内容
発表日付
2009/4/23
2009/4/27
2009/5/2
2009/5/9
2009/5/25
2009/5/27
2009/5/28
2009/6/23
2009/6/25
2009/6/29
2009/7/3
2009/7/6
2009/7/11
2009/7/15
2009/7/17
2009/7/31
2009/8/3
2009/8/11
2009/8/13
2009/8/16
2009/10/2

内容
ウトウの穴掘り
4 月のケイマフリ陸上カウント結果
屏風岩に 4 月 29 日に音声装置設置
屏風岩で 5 月 8 日にウミガラス初飛来確認、赤岩対崖に
5 月 9 日に音声装置設置
海鳥の繁殖状況
赤岩対崖で 5 月 26 日にウミガラス 9 羽確認
5 月のケイマフリ陸上カウント結果
赤岩対崖の岩礁で 6 月 19 日に 15 羽のウミガラスの情報
6 月のケイマフリ陸上カウント結果
ウミネコ・オオセグロカモメ繁殖状況
繁殖期のウトウ
赤岩対崖で 6 月 27 日にウミガラスの抱卵姿勢確認
ウミウ・ヒメウの繁殖状況
繁殖期のケイマフリ
焼尻島の港でオオセグロカモメ営巣赤岩対崖で 7 月 21 日にウミガラスの餌運びを初確認
白いケイマフリの目撃
オオセグロカモメによるウミガラスの捕食
ウミウ・ヒメウの巣立ち
ウミネコ・オオセグロカモメの巣立ち
赤岩対崖にデコイ設置

例：8 月 11 日（1/2 ページ）

(3)その他
ウミガラスの抱卵姿勢・餌運びの確認などの繁殖に重要な行動が確認された場合は、関連する機関(羽幌町・留萌支庁)や報道機関（留萌支庁記者クラブ、北海道新聞・羽幌タイムス・日刊留萌）
等に情報を配信し、その他電話による取材や NHK の撮影にも応じた。また、天売島海鳥保護対策委
員会が発行する会報誌『海鳥保護』に 2009 年のウミガラス繁殖状況の記事が掲載された。

19

４．2010 年事業計画
これまでの調査結果から、音声装置及びデコイによる誘因対策は、天売島でも一定の効果がある
ことがわかってきた。一方、オープンな繁殖場所（屏風岩・カブト岩等）は、捕食者（ハシブトガ
ラス、オオセグロカモメ）を排除できない限り、誘因しても繁殖が成功しないことがあらためて分かった。
捕食者対策として 1991 年より銃や箱ワナ等により駆除が実施されてきたが、島外からの移動もあるこれら捕食者を完全に排除するのは難しい状況である。また、スペシャリストを選択的に除去することも厳しい現時点では、クローズな繁殖場（赤岩対崖、屏風岩対崖等）でデコイや音声装置等による誘因を行うしかなく、実際に近づくことが可能な場所は「赤岩対崖」のみである。
従って、保護増殖事業を行うに当たっては、赤岩対崖への安全な道の確保が最優先課題であり、2010 年度以降はこの点に重点的に取り組んでいきたい。
(1)ウミガラス
1)誘引対策(a)音声装置a)屏風岩対崖
天敵に雛や卵が捕食される危険性が高く 1993 年から 2005 年に音声装置を設置するまでほぼ飛来が途絶えていた屏風岩の代わりに 2003 年まで継続して繁殖を成功させていた屏風岩対崖（古灯台
B-2）の下周辺に音声装置を設置する。屏風岩に設置してある音声装置の土台は将来再使用する時に備えてそのまま残し、屏風岩対崖の下に新たに土台を作る。
屏風岩対崖で音声を稼働した結果、屏風岩に多くのウミガラスを誘因するようであれば、2009 年
度同様早い時期（5 月中）に音声を止める。
b)赤岩対崖引き続き音声装置を同じ場所に設置する。2009 年は波が高い日が多く設置が遅れたため 5 月 9 日から稼動を開始したが、2010 年は 4 月のできるだけ早い凪の日にボートで機材を運搬し設置する。
音声装置は餌運びが観察されるようになった時点で、繁殖に影響がないようであれば稼動を停止する。
(b)デコイ設置
a)屏風岩
2009 年度の結果より音声装置を稼動させなければ誘因効果が低いことが分かったことから、積極的に撤去はしない。
b)赤岩対崖
赤岩対崖への安全なアクセス方法が確保されるまで、新たなデコイの設置や配置換えを行えない状況であり、2010 年度は 2009 年度のデコイ設置効果の検証のみとする。
赤岩対崖へのルート確保については施工方法等を検討する。
2)捕食者対策(a)ハシブトガラス
天売島で 1988 年に 136 羽が数えられているハシブトガラスだが（北海道 1989）、これまで箱罠・
散弾銃により 800 羽以上捕獲しているが、目に見える効果が得られていない。2010 年はこれらの対策の代わりに、これまでほとんど調べられていない天売島のハシブトガラスの個体数、ウミガラス
繁殖地周辺の巣・ねぐら場所を調べ、今後のハシブトガラス対策の基礎資料とし、繁殖地周辺で巣を発見した場合は除去する。
a)巣の調査（4 月～8 月）
ウミガラスの繁殖地に飛来したハシブトガラスの動きを追うか踏査により巣の場所を特定する。
崖下の海鳥繁殖地周辺にあるハシブトガラスの巣はすべてスペシャリストのものとみなし、巣が人が近づける場所にある場合は除去する。

20b)ねぐらの調査（4 月～）
夕方に定点調査を行い、ねぐらの位置を特定し、ねぐらに集まる個体数を推定する。
c)個体数調査（4 月～12 月）
月に 1 回程度、車で道路沿いを走行し、区間を分けた上で目撃したハシブトガラスを数える。
(d) オオセグロカモメ
2009 年に赤岩対崖の繁殖地でオオセグロカモメによるウミガラス雛の捕食が確認された。オオセ
グロカモメは北海道の 4 つの繁殖地のうち 3 つは増加傾向にあり（Osa and Watanuki 2002）、天売
島でも数が増加している（図 2-3-1b）。
過去のようなウミガラスの繁殖地の復活を考えるとオオセグロカモメを適正な数にコントロー
ルすることは避けて通れないと考える。大型カモメ類の増加に伴い、40 年間にアジサシ類の繁殖数が減少したアメリカのメーン州では、銃により大型カモメ類の捕殺や巣の除去、毒餌を巣に撒いた結果アジサシ類の繁殖数が回復した実績がある（Kress 1997）。
一方、オオセグロカモメはハシブトガラスとは異なり、世界で日本海沿岸からオホーツク海沿岸、
カムチャツカ半島沿岸に分布が限られており(Olsen 2003)、駆除するには一定の配慮が必要である。
駆除を行う場合オオセグロカモメの増加の一因と考えられる漁業活動廃棄物の対策等も併せて実施しない限り、個体数を低く抑えることは難しい。従って、短期的にはオオセグロカモメもハシブ
トガラスと同様にスペシャリスト（可能性が高いものも含む）を特定しその排除を試みることが現実的である。
a)巣の除去ウミガラスの繁殖地に飛来したオオセグロカモメの動きを追って巣の場所を特定する。巣が人が近づける場所にある場合は素手で除去する。中に卵がある場合はシェイキングを行う。
(c)エアライフルによる捕獲の検討
音の大きい散弾銃は海鳥への影響が少ない場所（崖の上）では使用できるが、影響が大きい繁殖
地（崖の下）では使用できないため、音の小さいエアライフルの使用を検討する。
3)飛来・繁殖調査
赤岩対崖及び屏風岩対崖の繁殖地はいずれも陸上からの観察が困難な場所にあるため凪の日に海上または岩礁や岩場に上陸して観察するが、限られた凪の日に集中的に行う必要がある。ボートに加えてエンジン音がなく海鳥に対する影響が少ないシーカヤックを合わせて使用する。
岩礁や岩場の観察場所から繁殖地は遠いため、目視だけでは一瞬顔を覗かせる雛や高速で巣に飛来する親鳥、奥に見え隠れする親鳥を見落とす可能性が高い。このため高倍率のビデオスコープによる撮影を行い、観察の検証が行えるようにする。
また、少ない人員で行う調査だけでは限界があるため信頼のおける天売島の観光ガイドや観光船にアンケートを配りウミガラスの飛来等の情報を提供してもらう。
(a)最大飛来数の確認
赤岩対崖の場合赤岩の突端からビデオスコープで撮影し、入り口に出てきたウミガラスを数える。
岩礁に集まっている(club)場合は赤岩展望台からフィールドスコープを用いて数える。
(b)抱卵姿勢の確認
赤岩対崖の繁殖地では奥で抱卵するため陸上からの観察は不可能である。このため陸上よりさらに遠くなる海上から観察を行うが、凪の日でも揺れてビデオスコープによる撮影が困難であるため、望遠レンズを搭載した高解像度のカメラで撮影し、抱卵個体数と位置を記録し抱卵の開始時期を推定する。ただし、2009 年にデコイを多く設置したため、海上から抱卵姿勢が観察できない可能性がある。
(c)餌運びの確認
ウミガラスが巣に持ち帰る餌運びをビデオスコープで撮影することにより、餌を運び込む方向か
ら雛の数を推定し、始まりの時期から孵化の時期を推定する。また可能であれば、ビデオスコープで撮影した動画から餌の種類を特定する。
21

(d)雛の確認
雛は繁殖地の奥にいるため姿を見ることは難しく、雛の鳴き声により存在を確認する。育雛期の後期には繁殖地内を動き回る姿がビデオスコープに映ることがある。
(e)巣立ちの確認
ウミガラスの巣立ちは夕方から夜間にかけて行われるため、これまでの巣立ちは推定が多く詳細は明らかになっていない(表 1-3-2、表 1-3-5)。2010 年は巣立ちの影響がないように離れた場所から赤外線センサーの付いた高感度のビデオカメラによって撮影しその状況の記録に努める。
(2)その他希少鳥類
1)ケイマフリ(a)陸上カウント2009 年と同様の調査方法で行う。可能であれば海上からシーカヤックを使用して同時に調査を行い、陸上からの結果との差を算出する。
(b)繁殖巣数調査
2009 年と同様の調査方法で行うが、調査不足を補うため開始時期を 7 月から 6 月に早め、巣立ち
期には海上で巣立ち雛の確認に努める。
2)ウミスズメ(a)夜間鳴き声調査
2009 年と同様の方法で行うが、可能であればこれまでの調査地点で補えない場所に徒歩で行き調査を行う。
(b)雛巣立ち調査
可能であれば鳴き声調査結果を元に巣立ちのピークと思われる時期にウミスズメが多く繁殖していると思われる崖の下の海岸部に夜間に行き、巣立った雛の姿を確認する。
(c)目撃情報の収集
信頼のおける天売島の観光ガイドや観光船にアンケートを配りウミスズメの目撃情報提供の協力を呼びかける。

22

５．文献
有田智彦．(1991) 1990 年ウミガラス鳥模型(デコイ)の設置．北海道保健環境部自然保護課 （編）天売
島ウミガラス生息実態調査報告書, 33-39．
Birkhead, T.R., P.J. Hudson (1977) Population Parameters for the common guillemot Uria aalge.
Ornis Scandinavica 8, 145-54
Boekelheide, R.J., D.G. Ainley, S.H. Morrell, H.R.Huber, T.J. Lewis (1990)Common murre.In
Seabirds of Farallon Islands (Ainley, D.G., R.J. Boekelheide, Eds.), 245-275. Stanford
University Press.
福田佳弘. (1995a) カラス類駆除対策．北海道環境科学研究センター(編), ウミガラス等海鳥群集生息実態調査報告書 1992-1994,54.
福田佳弘. (1995b) 天売島におけるウミスズメ類の繁殖現状．小野宏治（編）希少ウミスズメの現状と保護Ⅰ, 175-179. 日本ウミスズメ類研究会．
福田佳弘・綿貫豊･加藤明子･林英子･寺沢孝毅. (1995) 海鳥（ウミガラス、ウトウを除く）の個体数及
び営巣場所の変化．北海道環境科学研究センター(編), ウミガラス等海鳥群集生息実態調査報告
書 1992-1994, 16-22.
Gaston, A.J., I.L. Jones (1998) Bird families of the World, The Auks, 214-222.
Harris, M.P., T.R. Birkhead (1985) Breeding ecology of the Atlantic Alcidae. In Atlantic Alcidae(Nettleship, D.N. and T.R. Birkhead Eds), 164-171. Academic Press, London.
Halley, D.J., M.P.Harris, S. Wanless (1995) Colony attendance patterns and recruitment inimmature common murres (Uria aalge). Auk 112, 947-957.
北海道保健環境部自然保護課.(1989)天売島ウミガラス生息実態調査報告書．
北海道海鳥センター．(2002) 環境省ウミガラス保護増殖事業 2001 年度調査等報告書, 17-25．
北海道海鳥センター．(2004) 第三章 北海道海鳥センターと仲間の取り組み．環境省ウミガラス保護増殖事業 2003 年度調査等報告書．
藤巻裕蔵・長雄一．(2002)ケイマフリ．環境省自然環境局野生生物課(編), 改定・日本の絶滅の恐れのある野生生物‐レッドデータブック 2，鳥類．186-187．
環境省北海道地方環境事務所． (2006) 平成 17 年度ウミガラス保護増殖事業業務報告書．84-89.
環境庁(1973) 特定鳥類等調査．
環境庁(1978) 特定鳥類等調査．
Kress, W.K.(1997) Using animal behavior for conservation: Case studies in seabird restoration
form the Maine Coast, USA. J. Yamashina Inst. Orthol. 29, 1-26.
黒田長久．(1963) 天売島海鳥調査（附陸鳥）．山階鳥類研究所研究報告 3、16-81．
小野宏治．(2002)ウミスズメ．環境省自然環境局野生生物課（編）改定・日本の絶滅の恐れのある野生生物‐レッドデータブック‐，2，鳥類．68-69．
Olsen, K. M. (2003) Gulls of Europe, Asia and North America 349-362. Helm identification guides,
London.
Osa, Y., Y. Watanuki (2002) Status of Seabirds breeding in Hokkaido. J. Yamashina Inst. Ornith.
33, 107-41.
Parrish, J. K.(1995) Influence of group size and habitat type on reproductive success in common
murres (Uria aalge). Auk 112, 390-401.
Parrish, J. K., M. Marvier (2001) Direct and indirect effects: interactions between bald eagles
and common murres. Ecological Applications 11. 1858-1869.
武田由紀夫・寺沢孝毅・福田佳弘．(1992) ウミガラス生息実態調査．北海道保健環境部自然保護課(編)
天売島ウミガラス生息実態調査報告書, 1-48．
寺沢孝毅．(1990) 天売島におけるウミガラス生息実態調査. 北海道保健環境部自然保護課（編）天売
島ウミガラス生息実態調査報告書, 2-20．
寺沢孝毅．(1991) 天売島におけるウミガラス生息実態調査. 北海道保健環境部自然保護課 （編）天売
島ウミガラス生息実態調査報告書, 2-17．
寺沢孝毅．(1992) ウミガラス誘致効果調査．北海道保健環境部自然保護課(編)天売島ウミガラス生息実態調査報告書, 49-56．
寺沢孝毅．(1998) 1998 年の天売島におけるウミガラスの生息状況．環境庁・羽幌町(編)、北海道天売島における海鳥群集基礎調査報告書

23寺沢孝毅・青塚松寿.(1986) 天売島における海鳥の繁殖状況．留萌支庁委託調査報告書．
寺沢孝毅・福田佳弘・斉藤暢．(1995) 天売島におけるウミガラス生息状況．北海道環境科学研究セン
ター（編）ウミガラス等海鳥群集生息実態調査報告書 1992-1994, 3-15.
Thoresen, A. C.(1984) Breeding Biology and Mid-seasonal social behavior of the sooty guillemot
on Teuri Island, Japan. Western Birds 15, 145-159.
綿貫豊･青塚松寿・寺沢孝毅．(1986)． 天売島における海鳥の繁殖状況．Tori 34, 146-150.
綿貫豊・寺沢孝毅・青塚松寿・阿部永．(1988) 天売島のウミガラス生息実態調査．北海道生活環境部
自然保護課（編）天売島ウミガラス生息実態調査報告書、29-52．
Watanuki, Y.(1988) Regional difference in the diet of Slaty-backed Gulls breeding around Hokkaido.
J. Yamashina Inst. Ornith. 20, 71-81.
Watanuki, Y.(1989) Sex and individual variations in the diet of Slaty-backed gulls breeding on
Teuri island, Hokkaido. Jap. J. Ornithology 38, 1-13.

24

1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009

25

0
2
4
0
3
3
0
2
2
8
2
0
3
3
3
5
3
1
0
0
0
0

5 11 11 0
6 0 0 27 0 1 40 1 0 03 0 0 15 0 1 12 0 0 29 0 2 54 5 0 97 7 2 11
1 5 0 6
6 2 0 80 0 0 20 0 0 10 3 0 30 3 0 50 0 0 20 0 0 00 0 0 00 0 0 01 0 0 02 1 0 3
3
0

49
54
68 11
75 1
59 8
23 2
22 3
37
17 1
0
0

84
98

+

1 11

5

1
1

誘引対策による再飛来

1
2 3
2
5
5

1

女郎小岩を含
む

カブト岩

古灯台下

34

+

+

古灯台下

1

0
0
0
0
0

+
14
7
5
8 1
1
14 3 21
1
12 5 51
1
1
53 19 16
1 1
1
22
9
2 2
2
1 0
2 2
2
1 1 12
0
4 2
0
0

+

対崖を含む

1
50 2 2
21 1 19 1 1
1198
22 169
75
93
5
4
7
5 10
0
4
0
0
0

53 35629 375+ 280

752

女郎小岩対崖を含む：クローズな繁殖場所
繁殖した最終年+ 不明数の目撃
個体：最大個体数
番：推定繁殖番数
卵目撃：卵及び抱卵姿勢の確認数 卵推定：上記以外の情報からの推定数
雛目撃：雛及び餌運びの確認数
雛推定：上記以外の情報からの推定数
巣立推定：雛の日齢等からの推定数

303
312
162 27 7
191 12 5
127 33 21
60
12
44
11
77
11
39
7
19
7
20 9 731 14 624 6 417 8 818 3 024
7 3 0
17 3 013 5 019 20 3 0
18
3 1 0
15
1 0 0
50 52 2 221 31 1 1
11 20 4 4
15 10 3 3300

553 552687 686

470

1117

全体

1
3
7

2
1

+

+

+

1 2 2
3 2 1
2
5
6
11 3
3
4
5
3
8
2
0
12
4
2 2
9
4 2
2
2
2 9
2 1
1
1 1
11
4 2
2
2
2 11
0
8
6
6
6
7
6
3
0
2
6
5
+

4

広く屏風岩対岸

31

+

+

3
3
3
3
3

1
4
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
1

1
3
2
2
4
2 2
3 1
4
4
1 3
1 3
4
4
4
2
1
3
3
3
3
2
0
0
0
0
0
0

+

0

365

0
0
4
6
7
18
9
9
12
1
11
6
14
0
0
0
4
6
9

4

3 3
3 3

0
0
0
2
0

2

2 1
3

2 2

0
3
0

2

4

1
3
3
3
3
1 2
3
2 7 3 6 1 8

2
3

女郎子岩

女郎小岩12 女郎小岩対崖32

0
14
5 5 3
6 3
6 3 3

25
140

60

対崖を含む

綿貫未発表
42 綿貫他(1986)、綿貫他(1988)
22 寺沢・青塚(1986)、綿貫他(1988)
綿貫他(1988)
北海道(1989)
寺沢(1990)
寺沢(1991)
武田他(1992)
寺沢他(1995)
寺沢他(1995)
寺沢他(1995)
羽幌町未発表羽幌町未発表羽幌町未発表寺沢(1998)
北海道海鳥センター(2004)
北海道海鳥センター(2004)
北海道海鳥センター(2004)
北海道海鳥センター(2004)
北海道海鳥センター(2004)
環境省未発表環境省(2006)
環境省未発表環境省未発表環境省未発表綿貫未発表
44 綿貫未発表

130 環境庁（1978）

環境庁（1973）

カブト
赤
その他･
古灯台B-1
古灯台B-2（屏風岩対崖）
屏風岩
古灯台A
赤岩対崖
不明
岩対崖
岩
個 個 番 卵 卵 雛 雛 巣 巣 個 番 卵 卵 雛 巣 巣 個体個 番卵卵雛雛巣巣個番卵卵雛雛巣巣個番卵卵雛雛巣巣個番卵卵雛雛巣巣個体 番 卵 卵 雛 雛 巣 巣 個体
体 体
立立体
立立
体
立立体
立立体
立立体
立立
立立
海上含
目推目推目推目推目目推目推目推目推目推目推目推目推目推目推目推目推目推目推目推目推
繁殖地
む最大
年
文献
の合計
撃定撃定撃定撃定撃撃定撃定撃定撃定撃定撃定撃定撃定撃定撃定撃定撃定撃定撃定撃定撃定数1500 3000
1963
500
8000
1500 1000
500 黒田（1963）

ウミガラスの過去の繁殖状況

６．資料

26

・4月27日から9月27日までに8回掲示物を作成し、北海道海鳥センター、 ・掲示物、電話、ファックス、報道、直接対話、講話などで情報発信・交換
フェリーターミナル、島内の観光施設、学校、鳥獣保護区管理棟、商店 し、地元住民、羽幌町、北海道との情報共有を進める。
など約10カ所に掲示してもらった。掲示物作成と平行し島内に口頭で情報提供した。
・観光船、観光バス、漁師、天売島海鳥研究室などからウミガラスの情報を多数もらった。
・新聞社等への情報提供を頻繁に行った。
・北海道海鳥センターのブログ「海鳥日記」の一部にウミガラスだけでなく海鳥の繁殖状況等を21回発信した・天売島海鳥保護対策委員会が発行する会報誌『海鳥保護』に記事を掲
載

掲示物、電話、ファックス、報道、直接対話、講話などで情報発信・交換
５ 普及啓発の推進
本種の保護増殖事業を実効あるものとするためには、各種事業活動を行う事業者、関係行政機 し、地元住民、羽幌町、北海道との情報共有を進める。
関及び関係地域の住民を始めとする国民の理解と協力が不可欠である。このため、本種の生息状況、保護の必要性及び保護増殖事業の実施状況等に関する普及啓発を推進し、本種の保護に関する配慮と協力を呼びかける。また、関係地域において本種についての理解を深めるための活動を行うこと等により、地域の自主的な保護活動の展開が図られるよう努める。
さらに、本種の生息地域（採餌海域を含む）での経済活動との共存を図るため、関係機関、関係者の協力を得て、活動の配慮事項について取りまとめ、関係者への普及啓発に努める。

６ 効果的な事業の推進のための連携の確保
本事業の実施に当たっては、事業に係る国、北海道及び関係市町村の各行政機関、本種の生態等に関する研究者、地域の住民等の関係者間の連携を図り、効果的に事業が推進されるよう努める。

・天売島の鳥獣保護区管理員による監視の実施
・ウミガラス誘因対策の調査時などに現地の監視を実施

・天売島の鳥獣保護区管理員による監視の実施を継続
・ウミガラス誘因対策の調査時などに現地の監視を実施継続●捕食者対策
①ハシブトガラスに加えてオオセグロカモメのスペシャリストの巣も除去。
②ハシブトガラスの個体数、ウミガラス繁殖地周辺の巣・ねぐらを調査する。
③エアライフルによる捕獲の検討
詳細は４．2010年事業計画 (1)ウミガラス 2)捕食者対策〈赤岩対崖〉①2009年と同様の方法で4月から音声装置を設置する②2009年に設置したデコイの効果を検証する③繁殖地への安全なルートを検討●誘引対策
誘引場所を屏風岩から屏風岩対崖へ変更〈屏風岩対崖〉①4月から音声装置を稼働させる。
②デコイ設置は不可能な場所なので設置を行わない

基礎情報として、ウミガラスに関する以下の情報収集を行う。
①生態的情報の収集②漁業関連情報の収集

引き続き飛来状況調査等を実施する。

2010年 実施計画

４ 生息地における監視等
・天売島の鳥獣保護区管理員による監視の実施を継続
本種の生息地への不用意な接近等個体群の維持に悪影響を及ぼすおそれのある行為を防止 ・ウミガラス誘因対策の調査時などに現地の監視を実施継続するため、生息地における監視等を行う。

３ 飼育下での繁殖
本種の繁殖は、生息地における野外個体群の維持・拡大を基本とするが、野外個体群のさらなる減少に備え、飼育下での繁殖について検討する。さらに、飼育下で生まれた個体の生息適地への再導入の可能性等を検討する。

●捕食者対策●捕食者対策
ハシブトガラスの駆除を継続する。
①銃により33羽を駆除①銃での捕獲期間を拡大し、屏風岩周辺などウミガラス繁殖地付近での ②箱罠により6羽を捕獲、巣落としで雛を27羽捕獲
繁殖が確認された場合は5月下旬以降でも捕殺する。
詳細は１．ウミガラス保護増殖事業結果（2009年） (2)捕食者対策②マルチトラップでの捕獲、巣落としは2008年と同様に行う。

(３) 生息好適環境及び生息圧迫要因等の把握
上記(１)及び(２)の結果を基に、本種の生息に適した環境を把握するとともに、個体群の維持に影響を及ぼすおそれのある要因及びその除去に必要な対策等に関する調査研究を進める。
２ 生息地における生息環境の維持・改善
●誘引対策
●誘引対策
本種の自然状態での安定した存続のためには、営巣地として利用される断崖の岩棚等本種を 〈屏風岩〉〈屏風岩〉
取り巻く生態系全体を良好な状態に保つことが必要である。
①4月上旬から音声装置を稼働させる。現状ではハシブトガラスによる影 ①4月29日に音声装置を稼動、5月24日に停止
このため、上記１の結果等を踏まえ、本種の生息環境の悪化や個体数減少等への効果的な対 響を排除することができなていないため、赤岩対岸に誘導するべく5月上 ②音声装置撤去の際、2体撤去した。
策を検討し、デコイ等による営巣地への定着の促進、営巣環境の整備、捕食者・天敵等による被 旬（ウミガラスの岩場への飛来時期直前）に音声装置を停止する。
害の防止及び軽減等の措置を講ずることにより本種の生息に適した環境の維持・改善を図る。
②デコイは基本は現状維持だが、必要に応じ可能な範囲で撤去する。
また、本種は海域で潜水して採餌する特性から上記1(3)の結果を踏まえ、必要に応じ採餌海域
における保護対策の手法について検討を進める。
〈赤岩対崖〉〈赤岩対崖〉①音声装置の設置を試みる。
①5月9日に赤岩対崖下に音声装置を設置した②ウミガラスの飛来状況を観察し、今後のデコイ設置について検討する。 ②ウミガラスの飛来状況を観察し、天敵から防衛するよう配慮してデコイを46体設置した。

国内外の文献を収集した。

(２) 生物学的特性の把握
基礎情報として、ウミガラスに関する以下の情報収集を行う。
標識の装着による個体識別、ラジオトラッキングやデータロガーによる行動解析等の手法を活用 ①生態的情報の収集
し、繁殖期及び非繁殖期の行動及び採餌海域等を把握する。
②漁業関連情報の収集
また、本種の食性、捕食者等を含む本種を取り巻く生態系の構造の解明等に関する調査研究を進める。

2009年 実施結果

赤岩対崖を中心に、飛来状況確認調査を行った。
詳細は１．ウミガラス保護増殖事業結果（2009年） (3) 繁殖状況

2009年 実施計画

第３ 事業の内容
引き続き飛来状況調査等を実施する。
１ 生息状況等の把握・モニタリング
本種の保護増殖事業を適切かつ効果的に実施するため、以下の調査を行う。
(１) 生息状況の把握・モニタリング
本種の分布域において、繁殖期及び非繁殖期に陸域や海上からの観察等により、本種の分布や繁殖状況等生息状況の動向を継続的に把握する。
また、生息情報の収集、整備に努める。

第２ 事業の区域
主として北海道沿岸（天売島等）における本種の分布域

第1 事業の目標
ウミガラスは、北半球寒冷海域に分布し、北海道沖合島嶼を繁殖地南限とするウミスズメ科の海鳥である。本種は、島嶼の断崖にある岩棚などで集団繁殖するが、近年生息環境等の悪化により、我が国における生息個体数が急激に減少している状況にある。
本事業は、本種の生息状況等の把握とモニタリングを行い、その結果等を踏まえ、本種の生息に必要な環境の維持・改善及び生息を圧迫する要因の軽減・除去等を図ることにより、本種が自然状態で安定的に存続できる状態になることを目標とする。

保護増殖事業計画（H13.11.30）

ウミガラス保護増殖事業の2009年実施状況および2010年実施計画について