1

日本のドライアイの定義と診断基準の改訂(2016 年版)
ドライアイ研究会，ドライアイの定義および診断基準委員会

Ⅰ 背†

表 1 涙液層破壊時間(BUT)短縮型ドライアイに関する知見

景2006 年にドライアイ研究会がドライアイの定義と診断
1)

基準を改訂してから 10 年が経過した ．この 10 年の間のドライアイの臨床および基礎研究の進歩は目を見張るものがあり，我が国はその中でも世界をリードしてきたといっても過言ではない．研究の発展にはドライアイの概念と診断基準の統一が必須であることは論を俟たず，2006 年のドライアイ診断基準の発表がある程度寄与したことは大変喜ばしい．今回，ドライアイの定義と診断基

BUT 短縮型ドライアイでは，
2)・眼の疲れの大きな原因となる
2)・アレルギー性結膜炎の合併が多い
11)
・比較的若年者に多い
12)・実用視力が低下する
13)・高次収差が増加する
・涙液減少型ドライアイと同様の眼不快感と視機能異常をも
4)14)
たらす
14)
・分泌型ムチンおよび膜型ムチンの発現が減少する

準を改訂することとなった．その理由は，この 10 年のドライアイ研究の進歩と国際的な状況の変化があり，本稿疑い｣ に分類される．しかし自覚症状が同等であれば，ではその点について概説する．

通常のドライアイと同じく治療の必要があることから，この両者を同じように扱ったほうがよいのではないか，

Ⅱ BUT 短縮型ドライアイの概念とと考えられるに至った．さらにこの BUT 短縮型ドライ

涙液層の安定性の重要性

アイが，我が国におけるドライアイの多くの割合を占め

この 10 年のドライアイ臨床研究の大きな進歩の一つ

3)4)ることが示されてきた(図 1)．

は，いわゆる涙液層破壊時間(tear film break-up time：

BUT 短縮型ドライアイに対する理解が深まるにつれ，BUT)短縮型ドライアイに関する知見が多く集まってきた

涙液層の安定性の低下こそがドライアイの本質であるとことにある．BUT 短縮型ドライアイは，｢BUT が短く，いう概念が広まっていった．涙液層の安定性は，涙液量，ドライアイの自覚症状を有するが，涙液分泌や角結膜上涙液の質，角結膜上皮の状態，眼瞼の状態など数多くの皮はほぼ正常なもの｣ と定義されると思われる．BUT 短因子によって決まる．その上流の原因が何であるにして2)

縮型ドライアイの最初の報告は 20 年以上前に遡るが ，も，涙液層の安定性が損なわれて自覚症状(眼不快感もし

この 10 年の本疾患の研究の進歩は目覚ましい．これらのくは視機能異常)が生じたものはドライアイと考えるのが報告を総括すると，｢BUT 短縮型ドライアイは，古典的適切である，というのが今回の改訂の基本的な考えであドライアイと同じくらいの眼不快感と視機能異常をもたる．

らす｣ ということができる(表 1)．従来のドライアイ診断基準では，この BUT 短縮型ドライアイは，｢ドライアイ†：ドライアイ研究会，ドライアイの定義および診断基準委員会
委員：島﨑潤(東京歯科大学市川総合病院眼科)
横井 則彦(京都府立医科大学眼科学教室)
渡辺仁(関西ろうさい病院眼科)
天野 史郎(井上眼科病院)
大橋 裕一(愛媛大学)
木下茂(京都府立医科大学感覚器未来医療学)
下村 嘉一(近畿大学医学部眼科学教室)
高村 悦子(東京女子医科大学眼科学教室)
堀裕一(東邦大学医療センター大森病院眼科)
西田 幸二(大阪大学大学院医学系研究科眼科学教室)
濱野孝(ハマノ眼科)
村戸ドール(慶應義塾大学医学部眼科学教室)
山田 昌和(杏林大学医学部眼科学教室)
坪田 一男(慶應義塾大学医学部眼科学教室)
転載問合先：ドライアイ研究会 〒 107-0062 東京都港区南青山 2―26―358階

2
ドライアイ
確定
12％
それ以外
20％
非ドライアイ34％
ドライアイ疑いのうちわけ

ドライアイ
疑い
54％

図 1

表 2

BUT短縮型
80％

オフィスワーカーにおけるドライアイとその中に占める BUT 短縮型ドライアイの比率．
(文献 4 より許可を得て転載のうえ改変)2016 年ドライアイの定義と診断基準

ドライアイの定義
ドライアイは，さまざまな要因により涙液層の安定性が低下する疾患であり，眼不快感や視機能異常を生じ，眼表面の障害を伴うことがある
ドライアイの診断基準
1，2 の両者を有するものをドライアイとする
．眼不快感，視機能異常などの自覚症状
．涙液層破壊時間(BUT)が 5 秒以下ていることを付記しておく．
઄．涙液分泌量は診断基準に含まれない
Schirmer 試験は，涙液分泌量の評価法として長い間広く用いられてきたが，今回の診断基準には含まなかった．
これは Schirmer 試験の再現性が低いことに加えて，ドライアイ診断における感度が必ずしも高くないことが考慮された結果である．また，Schirmer 値の低下は，BUTの異常に反映されることも関係している．図 3 は，ドライアイ患者における Schirmer 値と BUT の散布図であるが，Schirmer 試験陽性者(C5 mm)の割合に比べて4)5)

Ⅲ 新しいドライアイの定義
上述の背景のもと，ドライアイの定義および診断基準

BUT 検査陽性者の割合はずっと高い．また，BUT が正常で Schirmer 試験が陽性であるドライアイ患者はほとんどおらず(4.6％)，ドライアイの診断をつけるうえで
4)〜6)

は表 2 のように改められた．以下に今回の改訂のポイン

Schirmer 試験を行う必要性は低い

トを解説する．

本のオフィスワーカーを対象とした結果であるが，別の．図 3 の結果は日ઃ．涙液層の安定性の評価：BUT 測定の重要性

報告でも同様の傾向が示されており，ドライアイ患者全涙液層の安定性の指標として BUT 測定の重要性が強体からみても涙液分泌量は正常で BUT が短縮している調された．涙液層の安定性の評価にはいくつかの方法がタイプが多いと考えられる ．ただし，ドライアイの原あり，測定方法もいわゆるknon-invasive BUTpもある因を探るうえで涙液分泌低下を伴うかどうかの判定におが，広く臨床に用いられているフルオレセイン染色によける Schirmer 試験の意義は残されている．

る測定が採用され，カットオフ値としては従来どおり 5

અ．角結膜障害も診断基準に含まれない秒以下を陽性とした．BUT 測定にあたっては，涙液量

この点は今回の改訂で最も大きい変化と思われる．従を変えないように涙液を染色することが重要であり，瞬来は，フルオレセイン，ローズベンガル，リサミング

目後にいわゆる dark spot が出現するまでの時間を 3 回リーンのいずれかを用いた染色試験で陽性(9 点満点で 37)測定し，その平均値を代表値として採用することもこれ点以上)であることがドライアイの確定診断に必要であっまでと変わりがない(文末 ｢BUT 測定法｣ 参照)．今回のたが，今回の改訂ではこの項目が外された．その理由は，改訂には含まれていないが，涙液層の破壊パターンを動上皮障害を有さない BUT 短縮型ドライアイが上皮障害的に評価することで涙液層の安定性低下の原因を探る眼を有する古典的なドライアイとほぼ同等の眼不快感，視表面の層別診断(tear film oriented diagnosis：TFOD)，機能異常をもたらすことが明らかとなったためであり，およびそれをもとに治療法を決定する眼表面の層別治療

上皮障害の有無にかかわらず涙液層の不安定化と自覚症(tear film oriented therapy：TFOT)の有用性が我が国状を示す例は治療の適応となると考えられたためである．の研究者を中心に提唱されており(図 2)，今後のドライ

ただし Sjögren 症候群の診断には，従来どおり Schirmer5)

アイ診療での重要性が考えられている ．フルオレセイ

テストⅠ法による涙液分泌機能の検査とフルオレセイン，ンを用いた BUT 測定はこの TFOD と組み合わせて行うローズベンガルのいずれかを用いた角結膜染色試験が必うえでも有用と考えられる．また，BUT のカットオフ値要であることに変わりはなく，ドライアイのサブタイプについては，今後の検討によって変わる可能性も残されとしての涙液減少型ドライアイの診断のため，これまで

日本のドライアイの定義と診断基準の改訂(2016 年版)

3

図 2 Tear film oriented therapy(TFOT)概念図．
(ドライアイ研究会ホームページ http:／／www.dryeye.ne.jp／tfot／index.html／／／／
より許可を得て転載)

400.8％

79.9％

35

Schirmer test value（mm）

302520151054.6％
002414.7％

図 36BUT（sec）

81012

オフィスワーカーにおける Schirmer 値と BUT の散布図．
(文献 5 より許可を得て転載)述べたドライアイの診断基準とは分けて考えるべきである．と ｢ドライアイ疑い例｣ の区別がなくなったことである．
その理由の一つは，上述のように従来 ｢疑い例｣ であった

આ．｢疑い例｣ がなくなった

BUT 短縮型ドライアイがドライアイであると規定された

もう一つの大きな変化は，従来の ｢ドライアイ確定例｣

ことに起因する．世界的にみても ｢疑い例｣ をドライアイ

4診断に含めている例はなく，国際的な考えに合わせるという側面もある．従来の ｢疑い例｣ の根底には，｢従来の検査法では検出できない異常がある可能性を考慮する｣という考えがあったが，この 10 年の進歩によってその余地が減ったという側面もある．

Ⅳ 今回の改訂がもたらすもの

表 3

Asia Dry Eye Society によるドライアイの定義5)

kDry eye is a multifactorial disease characterized by unstable
tear film causing a variety of symptoms and／or／
visualimpairment, potentially accompanied by ocular surface
damage.p

つけて解釈する考えもあり，これらの混乱の解決は今後今回の改訂がドライアイ診療にもたらす変化にはどのの研究の発展を待たなくてはならない．さらに，欧米にようなものが考えられるであろうか？ まず涙液層の安おいてはドライアイの原因として重視されている ｢炎症｣定化をもたらす治療が重要視されることは確実と思われと ｢涙液浸透圧亢進｣ が，日本のドライアイの考えとどのる．涙液層の安定化を規定する要素は多岐にわたっていように融合されていくかも大きな課題である ．

るが，その因子についての検討も大きく進歩しており，今後はその因子の見極めとそれに対応した治療法の選択

10)

Ⅴ 世界の趨勢が進んでいくと考えられる．言い換えれば，｢ドライアイ1995 年に我が国で初めてのドライアイ定義，診断基準といえば××｣ といったワンパターンの治療ではなく，が定められてから 20 年余りが経過し，ドライアイ診療をドライアイをもたらす原因に応じて治療法を選択する時めぐる状況は大きく変わった．ドライアイという言葉が代が来ているということができる．

あまり知られていなかった時代から，大半の患者がドラこのようなドライアイ治療のアプローチを可能とした

イアイについて何かしらの知識を有する時代に変わり，のは間違いなく，我が国におけるドライアイ治療法の選患者側の意識も大きく変化した．
また，上述のようにドラ択肢の増加にある．この 10 年の間に日本に限ってもジイアイ治療オプションも大きく増えた．1995 年にヒアル

クアホソルナトリウム(商品名：ジクアス®
)とレバミピド

ロン酸点眼が市場に出てから 20 年が経過したタイミング(ムコスタ®
)が上市された．この 2 つの点眼薬はいずれもで今回の改訂がなされたことは大変興味深い符合である．

ムチン分泌促進作用を持つが，本質的な作用は大きく異世界的にみてもこの 10 年のドライアイ研究の変化は大なっている．これらに加えて従来からの人工涙液，ヒア変大きいものがある．2007 年にはアメリカ，日本，ヨールロン酸製剤，副腎皮質ステロイド点眼，さらに涙点プ

ロッパのドライアイ専門家のコンセンサス形成を目的とラグや涙点閉鎖といった外科的治療も含めるとドライアしたワークショップ(Dry Eye Workshop，通称 DEWS)

イ治療法の選択肢は大きく増えた．今後は，涙液層の各の検討結果が発表されたが ，ごく最近その改訂版であ10)

コンポーネント，すなわち油層，涙液量，分泌型ムチン，る DEWS Ⅱの内容が発表された．欧米では，炎症や涙膜型ムチン，角結膜上皮，それらに関係する炎症や環境液浸透圧の上昇がドライアイの原因として重視されてい因子に対する選択的アプローチ，すなわち TFOT が整備るが，我が国においては涙液層安定性の低下が重視されされていくことが予想される．ている点が相違している．さらにアジアに目を向ける

今回の改訂でも，自覚症状は診断基準の一つとして重と，2015 年に日本，中国，韓国のドライアイ研究者か要性が再確認された．ドライアイにおいては，他覚所見らなる Asia Dry Eye Society(ADES)が結成され，そのと自覚症状の間に乖離があることはよく知られており，合意に基づくドライアイの定義が発表された (表 3，図

その理由の一つとして角膜侵害受容体や知覚神経系の関4)．今回の我が国おけるドライアイの定義と診断基準

5)

与が話題となっている．例えば，角結膜上皮や涙液層には，ADES の考えと基本的に一致しており，日本のみ異常がなくても強い疼痛を訴える例も散見され，こうしならずアジアにおけるドライアイの概念の合意が形成さた際には神経因性疼痛(neuropathic pain)などとの関連も8)9)指摘されているれたことを意味する．ADES は近年，他のアジア諸国．ドライアイ症状を軽減させることがも加えて発展を続けている．疫学的な検討によれば，ド最大の治療目的であることは疑いがなく，今後はこうしライアイの有病率は西欧諸国に比べてアジア諸国でよりた知覚系からのアプローチも大きな治療ターゲットとな高いことが示唆されており，今後はアジアがドライアイると予想される．

研究の主体となっていくことが期待されている．今回の今回の改訂で大きく取り上げられた BUT 短縮型ドラ

日本でのドライアイの定義，診断基準の改訂が，さらなるイアイは，世界的にみるとまだ独立した疾患カテゴリー

ドライアイ研究の発展につながることが強く期待される．

として認知されているとはいえない．欧米ではドライア
イを ｢涙液減少型｣ と ｢蒸発亢進型｣ に大別する考え方が付記 ｢BUT 測定法｣支配的であり，BUT 短縮型ドライアイは後者に含まれる

BUT 測定ならびに涙液層の動態の観察においては，と考える研究者もいる．また，BUT の短縮を蒸発亢進型

フルオレセイン染色を正しく行うことが重要である．

ドライアイの代表とされるマイボーム腺機能不全と結び特に重要なのが，もともと眼表面に存在する涙液の量日本のドライアイの定義と診断基準の改訂(2016 年版)
Dry eye symptoms：
Assessed by Ocular Surface
Disease Index(OSDI),
McMonnies questionnaire,
Womenʼs Health Study
Questionnaire or the dry eyerelated QOL score(DEQS)

図 4＋＝

Dry Eye Diagnosis

Asia Dry Eye Society によるドライアイ診断の考え方．
(文献 5 より許可を得て転載のうえ改変)を変えないことであり，そのためには染色液の量を最小限に留めることが重要である．フルオレセイン染色
試験紙を用いる方法の場合，試験紙の先端に生理食塩水などを滴下して濡らした後，試験紙を 2，3 回振って余分な水分を取る．その後，試験紙の先端の一部を瞼縁に軽く当て，何回か瞬目させてから観察を行う．
点眼麻酔薬の使用，点眼瓶から眼表面への滴下，水分を過剰に含んだ状態での点入，痛みを伴う試験紙の接触などはすべて不適切である．試験紙を使用する以外にも，マイクロピペットその他の器具を用いて染色を行う方法もあるが，涙液の量と質を変えないように行うという原則は同じである．また測定においては，開瞼後からダークスポットが角膜上に生じるまでの時間を 3 回測定してその平均をとる．正確に計測するためにストップウオッチやメトロノームなどを使用することが望ましい．

文Decreased BUT(unstable tear film)

5献1) 島﨑 潤；ドライアイ研究会：2006 年ドライアイ
診断基準. あたらしい眼科 24：181-184, 2007.
2) Toda I, Shimazaki J, Tsubota K：Dry eye with
only decreased tear break-up time is sometimes
associated with allergic conjunctivitis. Ophthalmology 102：302-309, 1995.
3) Uchino M, Yokoi N, Uchino Y, Dogru M,Kawashima M, Komuro A, et al：Prevalence ofdry eye disease and its risk factors in visual display
terminal users：the Osaka study. Am J Ophthalmol
156：759-766, 2013.
4) Yokoi N, Uchino M, Uchino Y, Dogru M,Kawashima M, Komuro A, et al：Importance oftear film instability in dry eye disease in office
workers using visual display terminals：the Osakastudy. Am J Ophthalmol 159：748-754, 2015.
5) Tsubota K, Yokoi N, Shimazaki J, Watanabe H,Dogru M, Yamada M, et al：New perspectives ondry eye definition and diagnosis：a consensus
report by the Asia Dry Eye Society. Ocul Surf 15：65-76, 2017.
6) Tong L, Waduthantri S, Wong TY, Saw SM,Wang JJ, Rosman M, et al：Impact of symptomatic
dry eye on vision-related daily activities：theSingapore Malay Eye Study. Eye(Lond) 24：14861491, 2010.
7) Tong L, Chaurasia SS, Mehta JS, Beuerman RW：
Screening for meibomian gland disease：its relation
to dry eye subtypes and symptoms in a tertiaryreferral clinic in singapore. Invest Ophthalmol Vis
Sci 51：3449-3454, 2010.
8) Galor A, Zlotcavitch L, Walter SD, Felix ER,Feuer W, Martin ER, et al：Dry eye symptom
severity and persistence are associated with symptoms of neuropathic pain. Br J Ophthalmol 99：665668, 2015.
9) Rosenthal P, Borsook D：Ocular neuropathic pain.
Br J Ophthalmol 100：128-134, 2016.
10) The definition and classification of dry eye disease：report of the Definition and Classification Subcommittee of the International Dry Eye WorkShop(2007). Ocul Surf 5：75-92, 2007.
11) 山本雄士, 横井則彦, 東原尚代, 稲垣香代子, 薗村有 紀 子, 小 室 青, 他：Tear film breakup time(BUT)短縮型ドライアイの臨床的特徴. 日眼会誌
116：1137-1143, 2012.
12) Kaido M, Ishida R, Dogru M, Tsubota K：Visualfunction changes after punctal occlusion with thetreatment of short BUT type of dry eye. Cornea 31：1009-1013, 2012.
13) Koh S, Maeda N, Hori Y, Inoue T, Watanabe H,Hirohara Y, et al：Effects of suppression ofblinking on quality of vision in borderline cases ofevaporative dry eye. Cornea 27：275-278, 2008.
14) Shimazaki-Den S, Dogru M, Higa K, Shimazaki
J：Symptoms, visual function, and mucin expressionof eyes with tear film instability. Cornea 32：12111218, 2013.