環境省請負事業

平成 19 年度
第３次生物多様性国家戦略実施に向けた
民間参画等推進調査
報告書

2008 年 3 月

財団法人 地球・人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

はじめに
1989 年（平成 5 年）、我が国は生物多様性条約を締結し、91 年に同条約に基づき「生物多様性国家戦略」を策定した。その後、社会状況の変化を踏まえて見直しが実施され、2007 年秋には「第3 次生物多様性国家戦略」が策定された。
2006 年 3 月に、ブラジル・クリチバで開催された、生物多様性条約第 8 回締約国会議においては、条約として初めて民間の参画を促すための決議が採択された。これは、生物多様性の「2010 年目標」（2010 年までに生物多様性の損失速度を顕著に減少させるという目標）を達成するためには、
民間企業等の参画が不可欠との認識が締約国の総意とされたことを意味している。
我が国は、2010 年目標の目標年となる 2010 年に開催される第 10 回締約国会議（COP10）の誘致を目指しており、COP10 会議開催を契機として、ポスト 2010 年目標の策定等、生物多様性分野
における国際的なイニシアティブを発揮することが求められている。
このため、本業務では、企業をはじめとする事業者に自主的取組を促すため、イギリスと中心とする海外企業の事例も参考にしつつ、原材料調達等、企業活動に生物多様性の観点を組み込むための行動指針となる「生物多様性企業活動ガイドライン」の策定を目的として予備的な検討及び論点整理等を行った。
また、地方自治体が地域における生物多様性の保全活動の推進に果たす役割は大きいことから、地域における企業や市民等の取り組みの促進など、地域に応じた地方自治体独自の施策を講ずる
ことを促すことが必要である。このため、「地方自治体版生物多様性戦略の作成の手引き」の策定に向けた事例収集等の調査を行った。
調査を進める中で、国内外の動きを受けて、日本企業の間では生物多様性への関心が急速に高まっていることが明らかになった。しかしながら、企業の担当者からは「企業として生物多様性にどう取り組めばよいのかわからない」といった声が多く聞かれた。このため、日本企業からは「生物多様性企業活動ガイドライン」に対して大きな期待が寄せられている。
調査を行うに当たっては、国内外の企業、NGO、自治体関係者等の皆様に聞き取り等において貴重な情報・アドバイス等ご協力いただいた。この場を借りて関係者に感謝を申しあげる。
本報告書が、日本企業による生物多様性への取り組みの促進と、次年度以降に予定されているガイドライン作りに貢献できれば幸いである。

2008 年 3 月

財団法人 地球･人間環境フォーラム
理事長

i

炭谷

茂

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

目次
はじめに..................................................................................................................................................... i
目次............................................................................................................................................................ ii
調査概要................................................................................................................................................... iv
参考資料................................................................................................................................................... vi
略語表...................................................................................................................................................... vii
第 1 章「生物多様性企業活動ガイドライン」（仮称） 策定のための論点整理------------------------- 1（１）背景................................................................................................................................................ 1
１）なぜ企業が生物多様性を保全する必要があるのか？ ........................................................ 1
１．企業にとっての生物多様性の意味 .................................................................................... 1
２．企業が生物多様性から受けている恩恵 ............................................................................ 2
３．企業活動の生物多様性への影響 ........................................................................................ 4４．企業の CSR 戦略に不可欠な生物多様性の視点............................................................... 5５．企業はどのように生物多様性に向き合えばいいのか？ ................................................ 7２）生物多様性と企業をめぐる動向 ............................................................................................ 7
１．国際的な合意：生物多様性条約（CBD）とヨハネスブルグ宣言 ................................ 7
２．欧州：イギリスを中心に .................................................................................................... 9EU（欧州連合）の動き........................................................................................................... 9採掘産業を例に.......................................................................................................................11【事例 1】Rio TInto：NGO とのパートナーシップで生物多様性戦略を策定 .............. 15
イギリスの動き...................................................................................................................... 16【事例 2】Anglian Water：生物多様性を守ることは、水質を守ること ........................ 17【事例 3】Marks & Spencer：原材料調達における配慮 ................................................... 18
３．日本...................................................................................................................................... 19
国の動き.................................................................................................................................. 19
民間の動き.............................................................................................................................. 20
個別企業の取り組み：国内ヒアリング結果から .............................................................. 21【事例 4】鹿島建設：「生態系保全行動指針」の策定で建設業としていち早く生態系保全に取り組む .................................................................................................................................. 24【事例 5】積水ハウス：木材調達で生物多様性を配慮すると同時に、顧客へも保全の参加を提案.................................................................................................................................. 25【事例 6】リコーグループ：森林生態系の保全に、社会貢献と原材料調達で取り組む.................................................................................................................................................. 27（２）「生物多様性企業活動ガイドライン」に関するニーズ ........................................................ 28１）ニーズの有無.......................................................................................................................... 28２）ヒアリング内容に見るニーズ .............................................................................................. 28
１．必要性.................................................................................................................................. 29
２．業種別のガイドライン ...................................................................................................... 30
３．規制・強制型か、自主性促進型か .................................................................................. 30
４．評価手法の整備 .................................................................................................................. 32

地球･人間環境フォーラムii

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

５．取り組み範囲（Scope）の明確化 .................................................................................... 33
６．基礎的情報の整備 .............................................................................................................. 34
７．関連する既存の規制の洗い出し ...................................................................................... 34
８．事業との結びつきの明示 .................................................................................................. 35
９．行政機関等を対象とした内容 .......................................................................................... 35
１０．その他.............................................................................................................................. 36
１１．ガイドライン以外に関するニーズ .............................................................................. 37３）ニーズについてのまとめ ...................................................................................................... 38（３）「生物多様性企業活動ガイドライン」の必要性とその構成 ................................................ 40
１）企業による生物多様性の取り組みに関する現状と課題 .................................................. 40
２）考えられる解決方法 .............................................................................................................. 43３）ガイドラインの名称と性格について .................................................................................. 45４）「生物多様性企業活動ガイドライン」構成の提言 ............................................................ 46（４）企業による生物多様性の保全を推進するために .................................................................. 47
第２章「地方自治体版生物多様性保全戦略の手引き」 （仮称）策定に向けた予備的調査 -------50（１）生物多様性と地方自治体をめぐる動向 .................................................................................. 50
１）国際動向：イギリスを中心に .............................................................................................. 50
１．生物多様性と地方自治体をめぐる国際的動向 .............................................................. 50
２．イギリスとその地方自治体の生物多様性への取り組み .............................................. 51
３．イギリスで広がる地方自治体版生物多様性行動計画（LBAP）策定 ........................ 54
４．LBAP の内容とその成果................................................................................................... 55
５．LBAP 策定・実施における成功のポイント ................................................................... 58２）国内動向.................................................................................................................................. 59
１．地方公共団体における生物多様性・自然環境の保全に関する取り組み状況........... 59
２．計画・方針等の行政内部における取り組みの位置づけ .............................................. 60
３．取り組み内容・項目 .......................................................................................................... 61
４．取り組みの目標設定 .......................................................................................................... 64（２）「地方自治体版生物多様性保全戦略の手引き」の策定に当たっての論点整理................. 65１）「生物多様性ちば県戦略」（千葉県） .................................................................................. 66
１．取り組みの背景 .................................................................................................................. 66
２．取り組みの内容 .................................................................................................................. 66
３．取り組みの成果・課題 ...................................................................................................... 68２）「ふるさと滋賀の野生動植物との共生に関する条例・基本計画」（滋賀県）............... 70
１．取り組みの背景 .................................................................................................................. 70
２．取り組みの内容 .................................................................................................................. 70
３．取り組みの成果・課題 ...................................................................................................... 72
資料１

企業と生物多様性に関するガイドライン等の整理------------------------------------------------73

１）原材料調達.............................................................................................................................. 73２）保有地･操業地の管理 ............................................................................................................ 82
３）投融資...................................................................................................................................... 91
資料２

企業と生物多様性に関するガイドライン等の一覧---------------------------------------------- 108iii

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

調査概要
１．調査項目および手法
本業務では以下のとおり調査を実施した。
（１）「生物多様性企業活動ガイドライン」等の策定のための論点整理
第 3 次国家戦略で掲げている目標・方向性、基本的視点などとの関連性に即して、日本への応用性に関する分析を行い、「生物多様性企業活動ガイドライン」等の策定のための論点の整理を行った。
①国内外の生物多様性企業活動ガイドライン等の事例調査
企業活動に生物多様性の保全の観点を組み込むための国内外のガイドライン等の事例及び関連する取組等の事例を収集する。特に、下記を重点項目として企業活動に直接関係するガイドライン、
指針等について情報収集及び整理･分析を行った。
１）生物多様性保全に関するガイドライン及びその実施状況等
２）原材料調達における生物多様性保全に関するガイドライン及びその実施状況等
３）農・林・水産業における生物多様性保全に関するガイドライン及びその実施状況等
４）投融資における生物多様性に関するガイドライン及びその実施状況等②「生物多様性企業活動ガイドライン」に関するニーズ及び課題の把握
企業、業界団体、専門家・NGO をはじめとする関係者に対し、民間活動の現場における「生物多様性企業活動ガイドライン」のニーズと検討すべき課題について把握した。
a）文献調査企業活動と生物多様性に関する既存のガイドライン、行動計画、基準・指標などに関する文献・情報の収集・整理を行う。個別企業の取組については、CSR 報告書等から収集した。
b）整理・分析
ガイドライン等についてマトリックスを作成し、整理・分析を行った。
c）ヒアリングの実施
国内外において個別企業、行政関係者、産業団体、研究機関、NGO などへのヒアリングを実施した。海外については、本分野において先進的と考えられるイギリスで聞き取りを行った。国内については、個別およびグループヒアリングを実施した。
（２）「地方自治体版生物多様性保全戦略の手引き」策定に向けた予備的調査
以下の①～③を実施し、国内外の地方自治体版生物多様性保全戦略の手引き等の事例、国内外の地方自治体版生物多様性保全戦略等の事例について調査を行う。また、環境基本計画等、既存の計画・制度等への生物多様性保全の反映・内部化等に関する情報を収集した。

地球･人間環境フォーラムiv

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査①国際的動向に関する文献調査
地方自治体版生物多様性保全戦略の手引き等自治体による生物多様性保全に関連する国際的動向について文献調査を行った。
②海外事例に関するヒアリング調査①で得られた情報をもとに、（１）のイギリス訪問時に自治体版生物多様性行動計画等の内容等についてヒアリングを行った。
③国内事例に関する調査
国内地方公共団体における生物多様性に関する計画等策定状況及びその概要・取組について、文
献調査、ヒアリング調査を行う。あわせて、環境基本計画等、既存の計画・制度等への生物多様性保全の反映・内部化等に関する情報を収集した。

２．調査期間2007 年 12 月～2008 年 3 月
イギリス現地調査（出張）：2008 年 2 月 6 日～16 日

３．調査体制坂本有希／財団法人地球・人間環境フォーラム 企画調査部 主任研究員
全体調整、イギリス現地調査、主に第 1 章（１）、（２）、（３）、第 2 章の執筆

満田

夏花／財団法人地球・人間環境フォーラム 企画調査部 主任研究員
全体調整、国内ヒアリング足立直樹／財団法人地球・人間環境フォーラム 企画調査部 客員研究員、（株）レスポンスアビリティ代表取締役
イギリス現地調査、主に第 1 章（３）、（４）の執筆

小林伸行／（株）レスポンスアビリティ アシスタント・コンサルタント
第 1 章（２）の執筆

石田聖二／（株）レスポンスアビリティ アシスタント・コンサルタント
第 2 章（１）の執筆

v

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

参考資料
第1章
（日本語）
• 生物多様性 JAPAN、「ビジネスと生物多様性」、2003 年 9 月• 日本学術会議、「地球環境･人間生活にかかわる農業及び森林の多面的な機能の評価について」（農林水産大臣答申）、2000 年 11 月
• GRI 日本フォーラム、「GRI サステナビリティリポーティングガイドライン（和訳暫定版）」、
2006 年（英語）• Constanza, R. et.al, “ The Value of the World’s Ecosystem services and Natural Capital”, Nature387:
pp.253-260, 1997
• Earthwatch Institute, “A Review of Biodiversity Conservation Performance Measures”, 2006
• World Resources Institute, Millennium Ecosystem Assessment Synthesis Report; Ecosystems andHuman Well-Being : Opportunities and Challenges for Business and Industry, 2005

第2章
（日本語）
• 環境省、平成 17 年度地方公共団体の環境保全対策調査、2005 年 4 月• 生物多様性国家戦略関係省庁連絡会議、「新・生物多様性国家戦略の実施状況の点検結果（第４回）報告書」、2007 年 1 月（英語）• Debbie Court “Lowland Derbyshire Local Biodiversity Action Plan, Delivery Plan 2008-2010” , 2008
• DEFRA, “Biodiversity: the UK Action Plan”, 1994
• England Biodiversity Group, “Natural partners”, 2003
• UK Biodiversity Steering Group, “Biodiversity: the UK Steering Group Report, Vols 1”, 1995
• UK Local Issues Advisory Group, “Guidance for Local Biodiversity Action Plans Guidance Note 1-An
Introduction”, 1997
• UN Department of Economic and Social Affairs, “Second Local Agenda 21 Survey”, 2002
• Lowland Derbyshire Biodiversity Partnership “Lowland Derbyshire LBAP Annual Report 2006-7”,
2007

以上

地球･人間環境フォーラムvi

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

略語表
略語

原言語の正表記

日本語訳

BAP

Biodiversity Action Plan

生物多様性行動計画

CBD

Convention on Biological Diversity

生物多様性条約

CSR

Corporate Social Responsibility

企業の社会的責任

DEFRA

Department for Environment, Food andイギリス環境・食糧・地域省

Rural Affairs
DETR

イギリス環境・運輸・地域省

Department of the Environment,
Transport and the Regions

FSC

Forest Stewardship Council

森林管理協議会

GRI

Global Reporting Initiative

グローバル･リポーティング・イニシアティブ

HAP

Habitat Action Plan

生息場所行動計画

IMOSEB

International Mechanism of

生物多様性に関する国際的科学機構

Scientific Expertise on Biodiversity
IPCC

International Panel on Climate Change

国連気候変動に関する政府間パネル

IUCNInternational Union for Conservation of

国際自然保護連合

NatureJBIBJapan Business Initiative on Biodiversity

企業と生物多様性イニシアティブ

LA21

Local Agenda 21

ローカル・アジェンダ 21

LBAP

Local Biodiversity Action Plan

地域生物多様性行動計画

MA

Millennium Ecosystem Assessment

ミレニアム生態系評価

NGO

Non-government organization

非政府機関

SAP

Species Action Plan

生物種行動計画

SRI

Socially Responsible Investment

社会的責任投資

UKBAP

United Kingdoms Biodiversity Action

英国生物多様性行動計画

Plan
WSSD

World Summit on Sustainable

持続可能な開発に関する世界首脳会議

Development（ヨハネスブルグ・サミット）vii

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

第 1 章「生物多様性企業活動ガイドライン」（仮称）策定のための論点整理（１）背景

１）なぜ企業が生物多様性を保全する必要があるのか？

１．企業にとっての生物多様性の意味
企業と生物多様性の間にはきわめて密接な関係がある。残念ながら、日本国内では両者の関係性がこれまで強く認識されてこなかった。その大きな理由は、生物多様性そのものの概念について
企業にも市民にも理解されていないことが大きい。そのため、企業は生物多様性が自らに関係のあることだと認識してこなかったし、行政、市民や NGO 等もこの分野では期待をしてこなかったといえる。生物多様性国家戦略においても第 3 次の決定（2007 年）でようやく企業について言及され始めたところだ。
しかし、あらゆる企業活動がなんらかの形で生物多様性が提供するサービスや財に依存し、生物多様性の恩恵を受けている。その一方で、企業は原材料の確保や商品の製造・流通・販売、保有している土地や工場の開発・利用、さらには投資や融資を通じ、生物多様性に大きな影響を与えている。
企業と生物多様性の関係は、リスクとチャンスという言葉で言い換えることも可能だ。企業にとっての生物多様性リスクとチャンスを IUCN（国際自然保護連合）等は下記のように整理している1。
表 1-1 企業と生物多様性：リスクとチャンス
リスク

チャンス

操業許可の喪失

操業許可の確保

サプライチェーンの分断

サプライチェーンの強化

ブランド･イメージの悪化

ステークホルダーとの関係強化

消費者や環境 NGO による不買運動

倫理観の強い消費者へのアピール

環境破壊に対する罰金や市民からの責任の追及

持続可能な成長の確保

金融市場での低い格付け

社会的責任を重視する投資家へのアピール

従業員の士気や生産性の低下

従業員の生産性の向上

企業は生物多様性の問題を無視したり、適切な対応をとらないと、上記のようなリスクにさらさ1

生物多様性 JAPAN、「ビジネスと生物多様性」、2003 年 9 月

1

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査れることになる。一方で、企業が生物多様性の保全に取り組むことによってビジネスチャンスをつくる、または広げることにつながる。つまり、リスクとビジネスチャンスは表裏一体の関係にあるのだ。

２．企業が生物多様性から受けている恩恵
国連の呼びかけで 2001 年に発足した生態系に関する世界的な調査「ミレニアム生態系評価（MA：Millennium Ecosystem Assessment）」では、4 年をかけて 1,300 人を超える研究者たちが、世界レベルの生態系の評価を行った。MA では生態系に由来する人類の利益となる機能（生態系サービス）
を下記のように大きく 4 つに分類しているが、これを見ると経済活動を含むあらゆる人間活動が生態系サービスに支えられていることがわかる。

図 1-1 生態系サービスと人間の福利2

生物多様性が企業や人間に提供している価値は、「直接的利用価値」と「間接的利用価値」の二つに分けることもできる。人間が使う食料、燃料、物資などの財は「直接的利用価値」で、「間接的利用価値」は、二酸化炭素の吸収や気候調節などの人間にとって有用な機能やサービスで、「生態系サービス」とも呼ばれる。
例えば食べ物はすべて生物由来である。米も小麦も、魚も野菜も、牛も鶏も、多様な生物があっ

2World Resources Institute, Millennium Ecosystem Assessment Synthesis Report; Ecosystems and Human Well-Being :Opportunities and Challenges for Business and Industry, 2005

地球･人間環境フォーラム2

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査てこそ生まれた食料である。世界で食べられている植物は 8 万種類に及ぶとも言われている。また、農作物の品種改良は多様な遺伝子の存在なしには実現できないし、私たち日本人のバラエティ豊かな食生活を支えているのも世界中の生物多様性といえる。
食べ物以外にも、生物由来の製品は数多い。綿や麻、羊毛などの繊維、紙や住宅も原料は生物由来である。また、動植物の油脂や皮革、ゴムなどの様々な素材も天然由来である。さらに、私たちの健康を守るために重要な薬を提供してくれるのも自然資源である。生活の基本である衣食住はもともと生態系に依存してきたのである。
これらの直接的利用価値は、私たちが自らの手で栽培・採取することはほとんどない。多くの場
合、企業の手を介して採取・加工・流通され、私たちの手元に届けられる。自然の恵みを利用した食品や木材、素材の生産は大きな産業になっている。
間接的利用価値については森を例に見てみよう。森林については二酸化炭素を吸収・固定する機
能以外に、「緑のダム」といわれるように水源涵養機能、土砂の崩壊や土壌の流出・侵食を防ぐ災害防止機能、様々な生き物のすみかになる生物多様性保全機能などが知られており3、貨幣評価も行われている。
表 1-2 森林の公益的機能の貨幣評価
機能の種類

評価額

二酸化炭素吸収1 兆 2,391 億円/年

機能の種類

評価額

洪水緩和

6 兆 4,686 億円/年

水資源貯留

8 兆 7,407 億円/年

化石燃料代替

2,261 億円/年

表面侵食防止28 兆 2,565 億円/年

水質浄化

14 兆 6,361 億円/年

表層崩壊防止8 兆 4,421 億円/年

保健・ﾚｸﾘｴｰｼｮﾝ

2 兆 2,546 億円/年

森林以外にも多種多様な生態系が様々な生態系サービスを提供している。これらは私たちの生活、
そして企業活動を行うための基盤として不可欠なものである。もしこうした機能を人工的に代替するとすれば世界中で少なくとも年間 33 兆米ドルかかるとする研究結果もある4。
このように企業活動を含む人間の活動及び生活は、生物多様性とそれが形作る生態系なしには成り立たないことがわかる。食品加工や製紙など生物由来の原料を利用する産業であれば、生物資源なしには生産活動が行えない。また、直接そのような原料を使用しない場合でも、例えば日常業務において紙をまったく使わない企業はほとんどないだろう。つまり、生物多様性が損なわれ、生態系の機能が低下すれば、私たち個人の生活も企業活動も成立しなくなるのである。

3

日本学術会議（2000 年 11 月）「地球環境･人間生活にかかわる農業及び森林の多面的な機能の評価について」（農
林水産大臣答申）

4

Constanza, R. et.al (1997) “ The Value of the World’s Ecosystem services and Natural Capital”, Nature387: pp.253-260

3地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

３．企業活動の生物多様性への影響
このように企業活動は生物多様性に大きく依存しているわけだが、そのために生物多様性に対して大きな、しかも負の影響を与えている。
MA によれば、評価した 24 のサービスの 60％（15 サービス）が機能劣化しているか、非持続的に利用されている状況で、過去 50 年間に生物多様性は急速に破壊されているという。この急速な破壊の直接的な要因として、「生息域の改変」「気候変動」「外来侵入種」「過度の資源利用」「汚染」の 5 つが挙げられている。
企業は、工場や施設の建設など、直接生態系に影響を与える活動のみならず、製品の製造・流通･販売、またそれらの原材料調達や加工・廃棄といった活動を通じて、あるいはエネルギーの消費や投融資活動を通じて、世界中の生物多様性に多かれ少なかれ影響を与えている。ここでは中でも生物多様性に影響が大きいと考えられる企業活動を例に見てみよう。
①原材料調達
まず大きな影響があるのは、原材料調達である。例えば、日本は多くの紙パルプ原料となるチップをオーストラリア・タスマニアから輸入しているが、現地の原生林の生態系に脅威を与える可能性がある。また、マーガリンや即席麺などの食品から洗剤・石鹸、塗料や化粧品などの日用品まで幅広い製品の原料となるパーム油はインドネシアやマレーシアなどで生産されており、最近のバイオ燃料ブームもあって、そのプランテーション開発においては保護価値の高い天然林を含む森林破壊が懸念されている。
これらは再生産可能な資源である生物なので、収穫しても再生産できる範囲内に収まっていれば影響は最小限に抑えられる。しかし、再生産できないほど過剰に採取・収穫してしまったり、その土地の固有の生態系を置き換えてしまえば、その場所の生物多様性に取り返しのつかない負の影響を与えることになる。
原材料調達においては、外来侵入種の問題も起こる可能性がある。例えば運んできた原材料に植物の種や昆虫の卵が付着していたり、船のバラスト水5が他の海域のプランクトンを運んでしまったりする例がある。
②土地開発・利用
工場や事業所の開発は、必ずその土地の自然生態系や生物多様性に影響を与えることになる。特に、石油・天然ガス、鉱物資源などの場合、広い範囲を大規模にかく乱する。大型インフラ等大規模な施設の開発では、影響を完全にゼロにすることは不可能であるが、法律で定められている
環境影響評価を実施するなど、できる限り影響の軽減に努めることが求められる。
なお、途上国における大型インフラ事業等の開発事業には、援助･公的金融機関の果たす役割が大きく、最近では民間の金融機関もこのような開発事業に参加する例が増えている。国際的には投融資における環境社会配慮ガイドラインを設けて現場での環境社会影響を軽減するという取り組

5荷物を積載していない船を安定させるために積み込む海水のこと。荷物を降ろした時に積み込まれ、到着した港で荷を積む際に捨てられる

地球･人間環境フォーラム4

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

みが公的金融機関から民間にも広がっており、金融業は生物多様性と投融資の面で大きなかかわりがある。
③施設管理・運営
工場等の操業における環境管理や工場緑地の整備は、これまで主に人間の健康等を守るために行われてきた。しかし、法令等は守っていても、結果的に生物多様性を損なってしまう例も少なくない。例えば、工場建設にあたって敷地内を緑化する際に、もともとその場所にない樹種を植えてしまえば在来種やその在来種に依存している他の生物に影響を与えかねない。また、大気、水、土壌に廃棄物や汚染物質を排出しないことは当然だが、環境ホルモンのようにごく微量でも生物の成長や生殖に重大な影響を与える物質もあるし、気温や水温のわずかな変化が生物に影響を与えることもある。利用等について規制の対象になっている有害化学物質以外にも、利用・管理方
法をあやまれば周辺の生態系のバランスをくずしてしまう可能性もある。
また、エネルギー使用が与える気候変動への影響も大きい。気候変動によって、気温や降水量な
どの気候要素が大きく変動すれば、特に移動能力をもたない植物をはじめとして多くの生物がもともとの生息地を失うことになる。このように、企業活動は気候変動を通じて、生物多様性に間接的に影響を与えている。

なお、生物多様性にポジティブな影響を与える企業活動の例もある。例えば、都内の屋上緑化など、生物多様性の保全を意識した積極的な施設管理・運営をすることで、自然再生による生物多様性の回復に貢献するなどの効果を挙げている例も見られる。
このように、生物多様性に対して企業は、大きな影響力と責任を持つだけではなく、大きな能力と可能性を秘めているといえる。イギリスの中堅流通業である、Marks & Spencer の CSR 担当部長である Mike Barry 氏は、企業が生物多様性の問題にどうして関わるのかという私たちの質問に対して「英国政府が自国外で起きていることについてできることは限られているが、私たち企業であれば先進事例をインドにも中国にも持っていくことができる。だからこそ民間企業が関わる理由があるのだ」と語ってくれた。グローバル化が進む世界で、国境を超えて企業の果たす役割に大きな期待が集まる理由はここにある。

４．企業の CSR 戦略に不可欠な生物多様性の視点
次に、企業を取り巻く状況から生物多様性との関わりという点を見てみよう。
CSR（企業の社会的責任）の取組みで世界をリードする欧州においては特に、企業が行うべき環
境配慮の範囲と対象は急速に広がっており、生物多様性の保全においても責任を果たさなくてはならないことは当たり前のこととして認識されている。この認識の基盤には、私たち人間の日常
生活を支えている生物多様性の保全なしに持続可能な社会の実現はありえないという理解がある。
このような理解は欧州だけのものではなく、1992 年にブラジル･リオデジャネイロで合意された
生物多様性条約や 2002 年のヨハネスブルグ宣言に見られるように、持続可能な社会を構築するために、企業は天然資源の基盤、つまり生物多様性や生態系の機能を保全すべきであるという点は

5

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

国際的に合意されている。
環境マネジメントのための国際的システムである ISO14001 では、従来、事業所内での化学物質や廃棄物の管理・処理、様々な資源の投入量と廃棄量などのモニタリングが中心だった。が、2004
年の改定では、その対象範囲を組織内に限定せず、天然資源や植物、動物などの地球規模のシス
テムまでを含むとし、それらと相互に作用する可能性があるものを環境側面と定義している。そして事業活動の間接的な影響も特定することが求められるようになった。
また、持続可能性報告の世界標準である GRI（グローバル・リポーティング・イニシアティブ）
ガイドラインではすでに 2002 年版から生物多様性に関する指標が含まれている。最新版である「GRI サステナビリティリポーティングガイドライン第 3 版」
（2006 年）には、中核指標が 2 つ、追加指標が 3 つ含まれている。
表 1-3

GRI 第 3 版における生物多様性指標6
中核指標• 保護地域内あるいはそれに隣接した場所及び保護地域外で生物多様性の高い地域に、所有、賃借、管理している土地の所在地および面積（EN11）• 保護地域および保護地域外で生物多様性の価値が高い地域での生物多様性に対する活動、製品およびサービスの著しい影響の説明（EＮ12）
追加指標• 保護または復元されている生息地（EN13）• 生物多様性への影響をマネジメントするための戦略、現在の措置および今後の計画（EN14）• 事業活動によって影響を受ける地区内の生息地域に生息する、IUCN（国際自然保護連合）のレッドリスト種（絶滅危惧種）および国の絶滅危惧種リストの数。絶滅危険性のレベルごとに分類する（EN15）

さらに 2006 年 6 月に改定された環境省の「環境報告ガイドライン」においても、企業が報告すべき項目として、新たに「生物多様性の保全と生物資源の持続可能な利用状況」が追加されている。
また、2006 年 11 月に改定された「第 3 次生物多様性国家戦略」においても、民間参画の重要性がうたわれ、企業の役割への期待が示されている。
このように、CSR という観点においても生物多様性の保全とその持続可能な利用は大きなテーマであり、企業が取り組むべきことの 1 項目としてとらえられている。
企業活動を行う上で生物多様性の保全に配慮することは、企業の持続可能性を高めることにはなっても、企業活動と対立することにはならない。さらに、生物多様性への配慮は、同じく生態系
サービスや生物多様性からの恩恵を受けている地元社会への配慮にもつながり、地元社会との関係を良好に保つことにもつながる。これはとりわけ、森林等の生態系に依存する人々が多い途上

6

GRI 日本フォーラム、「GRI サステナビリティリポーティングガイドライン（和訳暫定版）」、2006 年

地球･人間環境フォーラム6

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

国において顕著であり、過去多くのグローバル企業が自然破壊に伴う地元住民の暮らしの破壊により、住民から抗議運動を受けたり、国際社会から批判されたりしてきた。つまり、生物多様性
保全とその持続可能な利用への取り組みは、健全な企業活動を支えるために不可欠であり、企業の存続に関わる CSR 戦略に生物多様性の視点は欠かせないものとなっている。

５．企業はどのように生物多様性に向き合えばいいのか？
このように企業が生物多様性に配慮することを求める動きが急速に大きくなっている。しかも、自社の工場の中だけではなくサプライチェーン全体にまでその範囲は広がる傾向にある。これは、日本のように原材料にあたる一次産品の自給率が低い国の場合（カロリーベースで 40％弱の食料自給率や 25％前後の木材自給率）、日本国内だけではなく海外の生物多様性や生態系にも目を配ることが求められている。
まず企業が生物多様性への取り組みを始めるには、生物多様性に対して自らが、サプライチェー
ンを含めて、どのような影響を与えているのか実態を把握する必要がある。その上で、原材料調
達を持続可能なやり方に変えたり、開発影響を最小化したり、社内外の環境教育を進めたりなど
具体的な取り組みを進めることになるが、この時に重要なのは全体最適の視点だ。例えば、環境に良いことをしていると思って実践している植林活動が、配慮が足りないために現地の生物多様性を損なったり、地域住民の生活を圧迫したりすることもある。このような事態を招かないためには、NGO や研究者などの専門家との協働がカギとなる。
企業と生物多様性の関わりは、生物の営みが多様であると同時に企業の活動も多岐にわたるため、一つの、またはこれをクリアすれば大丈夫というような解答が用意されているわけでない。これから多くの企業による様々な活動が積み重ねられることによって両者の関係性が明らかになって
いき、より良い取り組みの方法も確立されていくことが期待される。

２）生物多様性と企業をめぐる動向
１．国際的な合意：生物多様性条約（CBD）とヨハネスブルグ宣言
生物多様性条約（CBD; Convention on Biological Diversity）は、1992 年 6 月にブラジル・リオデジ
ャネイロで開催された環境開発会議（地球サミット）で 150 カ国が調印し、2008 年 1 月現在、190カ国が加盟する国際条約だ。①生物多様性の保全②生物多様性の持続可能な利用③生物資源の利
益の公正な配分－の 3 点を目的に掲げている。いずれも企業活動にかかわりが深いものだが、特に③については製薬会社等の企業による生物資源の利用が活発になっていることが背景にある。
途上国を中心とする熱帯地域に存在する細菌や植物の遺伝資源を利用して、新たな薬を開発する
先進国の製薬会社が、その薬の開発によって得る利益を途上国にも適切に配分すべきだという考え方である。
条約は、生物多様性保全のための国家戦略の策定、保全上重要な地域や種の選定とモニタリング、保護地域体系の確立、絶滅のおそれのある種の保護・回復、生物資源の持続可能な利用などを締約国に求めている。2010 年までに生物多様性の損失速度を顕著に減少させるという「2010 年目標」

7

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

は、2002 年にハーグで行われた COP6（第 6 回締約国会議）の際に決議されたもので、「構成要素の生物多様性の保護」「持続可能な利用の振興」「生物多様性に対する脅威への取組」「人類の福祉
の確保のための生物多様性由来の産物とサービスの維持」「伝統的知識、発明及び慣行の保護」「遺伝子資源の利用による利益の平等で衡平な利益の共有の確保」「資源移転の状況」という 7 つの目
標分野で、11 の最終目標が設定されている。また、これらの目標分野ごとに、2010 年目標の進捗状況を評価するための指標案が整理・提示されている。
企業については、条約本文では、第 10 条（生物多様性の構成要素の持続可能な利用）及び 16 条
（技術の取得の機会及び移転）に触れられているが、「民間セクターのかかわり」と題する決議
VIII/17 が採択されたのは 2006 年 3 月に開催されたブラジル・クリチバで開催された COP8（第 8回締約国会議）だった。これは、2010 年までに生物多様性の損失速度を顕著に減少させるという「2010 年目標」の達成のためには、民間企業等の参加が不可欠であるとの認識が締約国の間で合意されたことを意味する。この決議が出るまでの間も民間セクターの役割の重要性は認識されてきたものの、企業によるこの分野への取り組みがその影響の度合いや可能性に比較して少なすぎることの裏返しと考えられる。
表 1-4

COP8 の決議 VIII/17「民間セクターのかかわり」の要点• 国家戦略や国家計画の策定における産業界の関与• 条約プロセスへの企業の参加• 生物多様性のための企業にとっての理由付けの収集・普及・強化• 先進事例の収集・開発

また、2008 年 5 月に予定されている COP9 において、主催国であるドイツ政府は「ビジネスと生物多様性に関するイニシアティブ」を立ち上げることにしている。このイニシアティブは、民間企業により積極的に CBD に関わってもらうことをねらいに、「リーダーシップ宣言」に賛同・署名した企業には CBD への参加などについてメリットが用意されている。
表 1-5 ドイツ政府が立ち上げた「ビジネスと生物多様性に関するイニシアティブ」（B＋B）
署名企業が得られるメリット• 世界各国の参加者の前での企業プレゼンテーション• COP9 における討論の場及びサイド・イベントへの参加• 情報の直接入手（専門家、市民社会、マスコミ等とのコンタクト）• ケース・スタディの文書化

このイニシアティブにはドイツ企業を中心に 30 数社が参加することを表明しており、日本からは
リコー、鹿島建設、アレフ、サラヤなど 9 社も加わる予定だ。
企業と生物多様性のかかわりに関する国際的な合意としてあげられるものとしては、ヨハネスブ
ルグ宣言が挙げられる。この宣言は、持続可能な社会構築には、企業が生物多様性に取り組む必要があることを強調している。

地球･人間環境フォーラム8

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

2002 年に南アフリカで開催されたヨハネスブルグ･サミット（WSSD）において採択された「ヨハネスブルグ宣言」では、持続可能な開発の目的及び不可欠な条件として、貧困削減、持続可能でない生産消費形態の変更、経済・社会開発の基礎となる天然資源の保護と管理をあげている（第11 項）。さらに、企業はその規模を問わずしてこれに貢献する義務があり（第 27 項）、企業の説
明責任が強化される必要がある（第 29 項）とされている。
G8 においても生物多様性は議題にあがるようになっている。2007 年にドイツ・ポツダムで開催された G8 サミットにおいて初めて生物多様性は公式な議題として取り上げられた。環境大臣会
合では、生物多様性に特化したポツダム・イニシアティブが発足している。2008 年日本が議長国となる G8 においても関連会合において生物多様性は議題にあがると見られている。
表 1-6 ポツダム・イニシアティブの概要• 生物多様性の損失の経済的重要性• 科学（IMOSEB（国際的科学機構）の支持を含む）• 広報・教育活動（CEPA; Communication, Education and Public Awareness）• 生産と消費のパターン• 野生動物の違法取引について• 外来生物• 海域保護区の世界規模ネットワーク• 生物多様性と気候変化• 資金調達• 2010 年目標とそれ以降

これら以外にも生物多様性に関連する国際的な取り決めには、ワシントン条約、ラムサール条約などがあげられる。

２．欧州：イギリスを中心に
EU（欧州連合）の動き
欧州では、EU（欧州連合）が、2001 年の欧州サミットにおいて 2010 年までに「生物多様性の低下を止める」という政治的目標を掲げ、また 2002 年のヨハネスブルグ・サミットにおいても「2010年までに生物多様性の損失速度を顕著に下げる」ことを約束している。
加盟各国の多くが生物多様性条約を締結した 1992 年、EU は生息地指令（Habitat Directive）を採択している。この指令は 1979 年に採択された鳥類指令（Birds Directive）補完するもので、この指令に基づき Natura 2000 が創設されている。Nature 2000 は EU 内の自然保護区のネットワーク
であるとともに、EU の自然保護の中心となるものである。具体的には、生息地指令のもとで EU各国が認定を行う保護区(SACs)と鳥類指令における保護区(SPAs)からなる。
企業と生物多様性に関する法規制には、例えば EU レベルでは、環境責任指令（Environmental
Liability）のもとで環境汚染の結果として生物多様性の損失に責任をもつこととされている。また9

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

英国では、Crow 法のもとで水道会社には所有地内における生物多様性保全のためのなんらかの対策をとることが義務づけられている。
2006 年、欧州委員会は、生物多様性に関する政策「HALTING THE LOSS OF BIODIVERSITY BY
2010 — AND BEYOND Sustaining ecosystem services for human well–being」及び行動計画を発表した。この中に、民間セクターを生物多様性に協力させる取り組みを実施することなどが含まれている。
2007 年 11 月、欧州理事会議長国であったポルトガル政府のもとで「ビジネスと生物多様性に関する高級レベル会合」が開催された。企業が生物多様性とどう関わっていくべきなのかについて焦点を当てた会議である。そのために、企業と生物多様性に関する 4 つのワークショップを中心に議論が行われ、その成果として「リスボンからのメッセージ(Message from Lisbon)」が発表された。その内容は次の通りである。
• 生物多様性条約（CBD）および民間セクターの参加にかかる CBD Decision Ⅷ/17 の推進の一環として、生物多様性について議論をすることに意義があると認識• 数多くの民間セクター並びにリーディング企業によって多大な進歩があることを認識するとともに、ヨーロッパ並びに外国においてこの努力をサポートすること• 知識、情報と関連する専門技術を企業に利用可能にすること、及び企業が生物多様性にコミットすることを支援するために、企業と消費者に生物多様性の重要性をよりいっそう認知させる必要があることを認識• 零細企業から中規模の企業、特に生物多様性に強いつながりのあるそうした企業、並びに都市部から離れた企業への生物多様性保護の促進、並びにそうした企業への情報提供の必要性を認識• 生物多様性の考慮を既存の responsibility scheme に融合させるとともに、他のアプロー
チ（例えば市場メカニズムなど）と合わせて実施することを促進する• 幾つかの企業において実施されている生物多様性に関する評価の進歩を歓迎する• 国と地方の間もしくはその中での公的ないしは民間のパートナーシップを構築・強化
することを促進する• 生物多様性に関するマーケットベースのアプローチの開発と検証を勧告する• 適切なインセンティブを企業に与えるために、全世界で平等な競争の原則作りを促進する必要があることを勧告する• 生物多様性の損失を 2010 年までに食い止めるという EU の目的の中で、欧州理事国議長としてのポルトガルによる EU の企業と生物多様性のイニシアティブ、及び欧州委員会による当該イニシアティブをサポートする技術ファシリティの設立へのコミ
ットメントを歓迎する• 生物多様性条約 COP9 に向けた「企業と生物多様性アジェンダ」を進展させるドイツ
政府の努力、及び次期欧州理事会議長国たるスロベニアが当該アジェンダを支援する
ことを歓迎する

地球･人間環境フォーラム10

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

採掘産業を例に
以上のような政府の動きと NGO 等のプレッシャーもあいまって、欧米企業の間で生物多様性の保全に対する関心は急速に高まり、具体的な活動内容も進化を遂げている。
開発行為において生物多様性に対する影響の大きい石油・鉱物などの採掘産業は、現場での環境
社会影響を防止・最小化・緩和するためのガイドラインの策定と運用をいち早く実践している。
木材を原材料とする業界では、FSC（森林管理協議会）など森林認証制度の設立にみられるように、調達サイドから持続可能な森林経営を支援し、責任ある原材料調達を実現しようという動き
が 1990 年代から始まっている。また、世銀グループなど公的国際金融機関の投融資に際しての環境配慮ガイドラインの適用の動きは民間金融機関にも広がっており、生物多様性の観点も含まれている。なお、このような欧米の先進事例に共通する大きな特徴は、NGO・専門家や地域住民等のステークホルダーとの対話が重視されている点である。
ここでは、最も取り組みが先行している採掘産業における動きを紹介する。
石油や鉱物資源など資源採掘産業は、開発行為における周辺に与える環境社会影響は大きく、地域住民や環境 NGO は 1990 年代からそのような影響の防止・最小化・緩和に企業自らが取り組む
よう働きかけている。それに対応する形で、世界の採掘産業のリーダー企業は責任ある採掘産業のあり方を模索する取り組みを進めている。
世界資源研究所がまとめた「Mining and Critical Ecosystems」は、政策決定者や金融機関、鉱業セ
クターに対して、鉱業の環境社会影響を評価するための具体的なデータを提供することを目的に行われた研究のとりまとめであるが、それによれば、操業中の鉱山の 10％及び探査中のものの20％が、保護価値の高い生態系とされている地域に位置する。

11

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

表 1-7 鉱山オペレーションによる生物多様性への影響例7
影響の種類／原因

ロケーション

影響する期間可逆性

直接的影響（事業の実施に直に起因するもの）
鉱山の拡張とインフラ整備による生息地の消滅

現地、現地へアクセスするための土地

長期間

通常は復元できない

生息地における水資源の劣化（サイトからの排水な
ど）

現地、周囲

長期間

部分的には可逆性あり

廃棄物の堆積による植物の枯損

オンサイト、オフサ
イト

操業期間

通常は自然と回復する

操業を原因とする動物の死滅

オンサイト

操業期間

個体数の回復は起こりうる。

妨害の結果による移住（騒音、振動、光害）

オンサイト、オフサ
イト

操業期間

人口の回復は起こりうる

現地からの有害排水の流出による河川の動物相の死滅

通常はオフサイト

有害物質の組成によるので、様々な期間

時々、可逆的

泥土流入での河川の汚濁による河川の植生の死滅

通常はオフサイト

操業・回復期間

自然に回復しなけ
れば、一般的に回復
は困難

間接的影響（直接的影響が他の影響を引き起こすもの）
植生の死滅（河川の汚濁による）により、河川の動
物相の死滅

通常はオフサイト

操業・回復期間

自然に回復しなけ
れば、一般的に回復は困難

被食動植物の減少（生息地の撹乱、劣化による）の結果としての捕食者の減少

通常はオフサイト

操業・回復期間

回復可能

捕食率が減少（敏感な捕食者の移住による）することにより、草食動物が増加し、被食される植生が増加する。

オンサイト、オフサ
イト

操業・回復期間

回復可能

生息地の分断による大型動物の種の減少

オフサイト

操業・回復期間

時々、可逆的生息地の分断による交雑の減少によって、小さな個体群の生存可能性が減少する

オフサイト、オンサ
イト

操業・回復期間

時々、可逆的

二次的影響（事業に直接関係のない活動に起因する影響）
鉱山従業員、その家族による狩猟の増加

オフサイト

操業期間

時々、可逆的道路の敷設、求職のための移住のためのアクセスの改善の結果としての、伐採の増加と森林の減少

オフサイト

長期間

通常は、回復しない

オフサイト

長期間

回復可能だが、困難である。

累積的な影響（別の事業と関連して起こる影響）
生息地の分断、消滅の影響の結果として、広範な領域を必要とする（最上位の捕食者）種の消滅。

7

Earthwatch Institute, “A Review of Biodiversity Conservation Performance Measures”, 2006

地球･人間環境フォーラム12

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

2002 年 9 月に南アフリカのヨハネスブルグで開催された「持続可能な開発に関する世界首脳会議」（ヨハネスブルグ・サミット、WSSD）においては、鉱業活動における環境社会影響に関する国
際的な世論の盛り上がりを受け、鉱業における持続可能性に関して参加国間で議論が行われ、最終的に以下のような文言が WSSD 実施計画に盛り込まれた。

表 1-8 ヨハネスブルグ・サミット実施計画（パラグラフ 46（抜粋））
鉱業、鉱物及び金属は多くの国の経済及び社会発展に重要である。鉱物は現代の生活に不可欠である。持続可能な開発に向けた鉱業、鉱物及び金属の貢献を拡充することは、あらゆるレベルにおける以下の行動を含む。
（ａ） 持続可能な鉱業と鉱物の開発のための透明性と説明責任を促進するために、鉱業、鉱物、金属のライフサイクルを通じて、労働者の健康と安全を含む環境、経済、保健及び社会的な影響と恩恵に対する取り組みを支援し、幅広いパートナーシップを利用し、関心を有する政府、政府
間機関、工業会社及び労働者並びにその他の利害関係者の間の既存の国家及び国際レベルの活動を前進させること。
（ｂ） 各国の規則に従い、国境を越える重要な影響を考慮しつつ、土地の回復プロセスのための閉鎖後を含め、採鉱オペレーションのライフサイクルを通じた鉱物、金属及び鉱業の発展に積極的な役割を果たすよう、地域及び先住民コミュニティ及び女性を含む利害関係者の参加を拡大すること。
（ｃ） 小規模鉱業を含む鉱物の採鉱と加工のための資金、技術、キャパシティー・ビルディング支援を開発途上国及び経済移行諸国に対して提供することで、持続可能な採鉱慣行を醸成し、また、可能かつ適切な場合に、付加価値のある加工法を改善し、科学的情報と技術情報の質を高め、劣化が進んだ土地を再生し、回復させること。
（外務省ホームページより）1998 年、リオ・ティント、BHP ビリトン、アングロ・アメリカン等の世界の非鉄鉱山・金属業界
主要 9 社のトップが一堂に会した。ここで、鉱業・金属業界として社会の期待にこたえ、持続可能性を追求するため、グローバル・マイニング・イニシアティブ（GMI）を立ち上げた。
この結果、1999 年、「鉱業・鉱物資源及び持続可能な開発（MMSD）」と呼ばれる協議・研究プロ
セスが開始された。2 年間にわたる研究と 23 回にも及ぶワークショップの結果、『Breaking New
Ground』と題する最終報告書が提出された。これを受けて GMI は 2002 年 5 月、持続可能な開発に向けた 9 の行動計画を含む「トロント宣言」を採択した。GMI の活動を引き継いで設立されたのが、ICMM（国際金属・鉱業評議会）である。
ICMM には、18 企業 30 団体が参加し、日本からも三菱マテリアル、日鉱金属、住友金属鉱山、
日本鉱業協会の 4 社・団体が参加している。ICMM は、2003 年 5 月、持続可能な開発のための枠組みである 10 の基本原則を作成した。

13

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

表 1-9

ICMM の 10 の基本原則

1.倫理的な企業統治
2.意思決定過程への持続可能性の組み込み
3.従業員・影響を受ける人々の基本的人権、文化、習慣、価値観
4.リスク管理戦略の導入
5.労働安全衛生パフォーマンス
6.環境パフォーマンス
7.生物多様性保全及び土地利用への統合アプローチ
8.責任ある設計、利用、再利用、リサイクル、廃棄9.操業地のコミュニティの社会、経済、制度発展への貢献
10.効果的、透明性のある関わりとコミュニケーション、独立した証明を伴う報告制度

下記に ICMM 原則の特徴と課題についてまとめた。
ICMM 原則の特徴• ICMM 原則すべての遵守義務を負う：会員は ICMM の 10 の原則をパッケージとして遵守しなければならない。
• 「持続可能な開発のための枠組み」の一部としている：①ICMM 原則、②レポートの公表、③第三者検証、④グッドプラクティスの共有――といった一連の枠組みの一部を構成するものである。
• レポーティングの義務：ICMM の会員は「GRI2002 サステナビリティリポーティング
ガイドライン」に付随する鉱業及び金属部門の補足文書の指標に基づき報告書を作成し、公表する義務を負う。
• 第三者による検証が必要である：会員の ICMM 原則の遵守、レポーティングに関して、現在、第三者検証システムを検討中であり、将来的には第三者検証が必要となってくる。
ICMM 原則の課題• 「事前の十分な情報に基づく自発的合意」（FPIC）が盛り込まれていない。
• レポーティングや第三者検証は、企業を対象にするものであり、鉱山操業ごとのものではない。企業を対象にするレポートでは、個別の鉱山操業の情報が十分開示されておらず、問題が明らかになりにくい。
• 破壊的な開発を律するには曖昧な基準である。
• 出資比率の低い現地法人による鉱山開発について、ICMM 原則の適用がどの程度なされるのかが曖昧である。

会員企業は持続可能性のための 10 の原則をすべて遵守することになっており、遵守しているかど

地球･人間環境フォーラム14

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

うかの確認・報告については、GRI（グローバル・リポーティング・イニシアティブ）との提携により作成された指標にもとづいて実施されることになっている。2005 年 1 月、GRI の鉱業・金属分野の補足文書が承認されている。
生物多様性の保全については、5 本の活動プログラムのうちの「環境スチュワードシップ」の中に位置づけられている。IUCN（国際自然保護連合）との協働により、2003 年 8 月、世界遺産地域においては鉱山開発を行わないという「No go pledge」を行っている。一方で、開発禁止地域を
世界遺産地域のみに限ることは不足であり、IUCN のカテゴリ I～IV に拡大すべきであるという指摘も多い。
2006 年に ICMM が発行した「Good Practice Guidance for Mining and Biodiversity」は、事業のフローごとに実践方法を手引きしたもので、再生方法やステークホルダー参画など、それぞれのプロ
セスごとに企業の事例 20 事例ほどを紹介している。この発行物の普及啓発のため、ICMM では
各地でワークショップ等を開催している。
【事例 1】Rio TInto：NGO とのパートナーシップで生物多様性戦略を策定
Rio Tinto は多国籍の鉱業・資源グループであり、イギリスとオーストラリアの両国にそれぞれに本社を置いている。同社は、鉄鉱石、工業原料鉱物、銅、アルミニウム、エネルギー、ダイアモ
ンド、金を主要事業とし、オーストラリア、アルゼンチン、チリ、ブラジル、アメリカ、インド
ネシア、パプアニューギニア、南アフリカ、ジンバブエなどにおいて操業している。
1996 年に社内の研究者で戦略レビューを行い今後 20～30 年の間のリスクを検討した結果、生物多様性が重要な問題になることがわかった。もちろん、特定の問題については NGO など外部の団体からの圧力もあったが、一般的な生物多様性についてあったわけではない。このレビューを通じて、Rio Tinto は生物多様性に着目するようになった。
同社は、Flora & Fauna International(FFI)、Birdlife International（BLI）、Earthwatch、Royal Botanic
Gardens Kew（RBGK）、コンサベーション・インターナショナル（CI）の 5 つの国際 NGO をグローバルパートナーと位置づけ、下記を盛り込んだ生物多様性戦略の策定とその実施においても、NGO との関係を強調しているのが大きな特徴だ。
• ビジネスサイクル全体を通じて生物多様性リスクを回避・最小化・緩和すること• 管理する土地への責任あるスチュワードシップ• 生物多様性保全の機会の特定と追求• 生物多様性に関連する問題の管理においてはコミュニティをはじめとする関係者の関与
この戦略の中で「Net Positive Impact」という考え方を大きく打ち出している。2007 年までは生物多様性の取組みを測るための指標を含めて、戦略実施のためのさまざまなツールの開発とテストに取り組んでおり、2008 年以降はそれらのツールを実際の現場に適用していく計画である。
また、生物多様性戦略の策定･実施以外にも、個別のサイトにおける生物多様性プロジェクト管理や生物多様性オフセットについても部会を設けている。

15

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

イギリスの動き
イギリス政府は、1992 年に署名した生物多様性条約（CBD）にもとづき、1994 年「生物多様性：
イギリスの行動計画（Biodiversity: The UK Action Plan）」8を公表すると同時に、イギリス生物多様性スティアリング・グループ（UK Biodiversity Steering group）が結成された。同グループは翌年、レポート「生物多様性：イギリス・スティアリング・グループ・レポート＝リオの挑戦に対して（Biodiversity: the UK Steering Group Report- meeting the Rio Challenge）」9を発表し、保全対象とすべき生物種および生息場所を決める枠組みと基準を提示した。後に、このリストをもとに 391 の生物種および 45 の生息場所を保護対象とした「英国生物多様性行動計画（United Kingdom
Biodiversity Action Plan; UKBAP）」が施行される。なお、行動計画の開始から 10 年程度経過した
2007 年 6 月には、「イギリスで保全を優先すべき生物種と生息場所のリスト（UK List of Priority
Species and Habitats）」が公表され、行動計画全体が見直されている10。
UKBAP においては、今後取り組むべき 59 項目に及ぶステップとともに、①パートナーシップの推進②政策統合③普及啓発④情報における科学性の担保と情報ギャップへの対応⑤明確な目標の設定（優先度の高い種・生息地の設定や計量可能な指標）－5 つの方針が示されている。
UKBAP を効果的に実行していくには企業の関与も不可欠だということで、DEFRA（環境・食糧・地域省）は 2001 年に「Business and Biodiversity Resources Center（企業と生物多様性リソースセンター）」を、環境 NGO であるアースウォッチ研究所（Earthwathc Institute）に委託する形で立ち上げた。イギリス企業の間で生物多様性保全への取り組みを推進するため、先進事例を集めた発行物の提供や関心を持つ企業を集めた会合などを開いている11。
同リソースセンターでは WEB サイト（http://www.businessandbiodiversity.org/）において、企業と生物多様性のかかわりを下記の 7 点で説明した上で、10 業種（建設、石油･ガス、金融、観光、鉱業、上下水・ガス等、食品・飲料、医薬品、農業、印刷）ごとに生物多様性への影響と取り組み方法を解説している。
• 土地の所有者として：生物多様性行動計画等による生息地・種の管理• 原材料及び製品の調達者として：サプライチェーンマネジメント• 金融業者として：環境責任に関する最低基準の設定• 操業者として：大気･水への排出や廃棄物の削減• エネルギー使用者として：省エネ• 雇用主として：社内の環境教育• 経営者として：種や生息地保護のための基金への資金提供
2008 年 2 月に実施した現地調査においてイギリスに事務所を構える NGO や国際機関等に対して

8

DEFRA, “Biodiversity: the UK Action Plan”, 1994

9UK Biodiversity Steering Group, “Biodiversity: the UK Steering Group Report, Vols 1”, 199510

http://www.ukbap.org.uk/NewPriorityList.aspx（2008 年 3 月 20 日確認）112005 年に DEFRA からの 4 年間にわたる財政支援は終了しており、2008 年 2 月現在、今後の運営についてアー
スウォッチ研究所内で検討中である。

地球･人間環境フォーラム16

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査行ったヒアリングから、イギリスにおける企業と生物多様性に関する取り組みに関する傾向は以下のようにまとめられる。また、個別企業の事例は囲みにまとめた。
• 先行した取り組みが見られるのは、石油･ガス及び鉱物資源などの採掘産業のほかに、金融、食品・飲料、農業、流通など• 取り組みのきっかけは NGO からの働きかけや問題提起• 現実のリスクとして顕在化してきた気候変動問題とリンクした形で生物多様性は捉えられている• 企業による生物多様性の取り組みにおける重要な 3 要素は、①生物多様性への負荷を減らす②避けられない負荷を補償するためポジティブなことをする③政府・社会に対して自らの活動・取り組みを測定・評価し、示す• 生物多様性オフセットという考え方が注目されている（上記②に関連して）• 中でも NGO 等とのパートナーシップ・協働は不可欠な要素である（上記③に関連して）。NGO には外部の第三者としての意見を求めるということだけではなく、生物多様性に関する専門的な知見を提供してもらうという役割もある【事例 2】Anglian Water：生物多様性を守ることは、水質を守ること12
Anglian Water （以下 AW 社）はイングランドでは大手の水道会社であり、1990 年代はじめに民営化した。生物多様性についての取り組みとしては、取水する河川を利用する生物の保護活動が中心となっている。イギリス政府の生物多様性行動計画（BAP）に対応して、AW 社も 10 年計画を作成している。
イギリスでは 1999 年には、スピーシーズ・チャンピオン13のターゲットとして 48 種が、ハビタ
ット・チャンピオンの対象に 16 カ所が選ばれている。AW 社 ではミサゴをフラッグシップ種に、イシガイの仲間（compressed-river mussel）とカワウソ、コガタガエル(pool frog)のスピーシーズ・
チャンピオンになっている。なお、カワウソについては、水道会社 14 社が全体でスピーシーズ・
チャンピオンになっている。
しかし AW 社がこうした活動をしているのは、法律や政府から求められている、期待されているからというわけではない。むしろ顧客からの期待であり、もっと根本的には生物多様性を保全す
ることは自分たちのビジネスの根幹である河川の水質を守ることに直結しているからである。民営化される前から水路や河川周辺の清掃は積極的に行なってきた。現在も水質浄化のために、様々な方法を試しており、過剰な肥料から流出するリンや窒素による汚染を防ぐために、農家とも協働している。さらに地域住民と協力して「river care」と呼ばれる河川周辺でのゴミ拾いや生息地
や生物種の調査など、700 人のボランティアが参加する活動も展開している。
そしてこうした活動の結果、川がきれいになれば、それは生物種にとっても住みやすい環境が整122008 年 2 月に実施した Anglian Water 社 Biodiversity & Heritage Manager・Andy Brown 氏へのヒアリングによる

13

ある特定の種を、1 社（ないし 1 団体）が責任をもって保全するという制度。同様に、生息地を対象に保全する制度は、ハビタット・チャンピオンと呼ばれる。

17

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

備できたことになる。例えば、イシガイはきれいな川の水底にすむ淡水産の貝であり、水質の指標にもなる。同社の 20km の水路の中に、150 万固体が生息していると考えられている。イシガイを保全することは実は、きれいな水を供給するというビジネス上の必要性とも結びつているのである。
このように生物多様性の保全に熱心な AW 社の担当者は、例えば生息地の減少を把握できるように包括的な地図情報システムの整備を期待している。それ以外にも、法整備やインセンティブも活動の加速のために必要と言い切るし、そうやってもっと多くのステークホルダーを巻き込んで政府の BAP が発展することをも期待している。

【事例 3】Marks & Spencer：原材料調達における配慮14
M&S は本社をイギリスに置く中規模の流通企業。英国国内に 517 店舗、海外に 30 カ国以上 250
店舗を抱える。売り上げの半分は食品、残り半分は衣料や家庭用品。35,000 点の製品を販売し、うち食品が 5,000 点、30,000 点が非食品。2,000 のサプライヤーと 20,000 の農家（果物や野菜、肉）、
さらに綿、木材、魚などの原材料供給を支える何千ものサプライヤーを抱えている。
2007 年 1 月に発表した持続可能性に関する包括的な計画「Plan A」では 5 分野（気候変動、ごみ、
持続可能な原材料、フェアパートナー、健康）を柱に消費者に向けて 100 項目の約束を掲げている。100 項目のうち 90 項目が原材料に関連したもので、生物多様性に関連したものといえる。
2002 年／2003 年ごろに、WWF や FoE、グリーンピースなどの NGO から生物多様性について認識しているかと聞かれたことをきっかけに、生物多様性と自社の事業活動の関係性に目を向け始めた。同時期に英国政府が立ち上げた「Business and Biodiversity」というプログラムに参加、様々な業種の企業リーダーと経験や情報を共有したことも認識を向上させる要因になったという。
多品目を扱っているために優先順位をつけて取り組むことが重要だという認識の下、これまでは魚、綿、木材製品、パーム油において認証製品を取り扱うことに取り組んできたが、今後は綿や小麦の栽培に大量に使われる水に注目することになるという。
同社の CSR 部長、マイク・バリー氏は「パーム油はインドネシアで作られ、オランダに運ばれ加工され、イギリスで消費されている。このように経済がグローバル化する中で、パーム油の持続可能性についてどこの国の政府が責任をもつことができるのか？イギリス政府は自国外で起きていることについてできることは限られているが、われわれ企業であれば、インドでも中国でもイ
ンドネシアでも先進事例をもっていくことができる」と、民間企業が生物多様性のようなグロー
バルな問題に関わる理由を強調した。
このような取り組みにかかるコストについて（Plan A の場合 2 億ポンドの投資計画）、適切なコストを顧客＝消費者に理解してもらいながら時間をかけて取り組む必要があるとしている。

142008 年 2 月に実施した Marks and Spencer 社 Head of Corporate Social Responsibility・Mike Barry,氏及び Sustainable
Raw Materials Manager ・Lauren Orme 氏へのヒアリングによる地球･人間環境フォーラム18

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

３．日本
国の動き
日本は生物多様性条約（CBD）について、採択された翌年の 1993 年に締結、生物多様性国家戦略を 1995 年に策定している。国家戦略は、生物多様性条約にもとづいて各国が生物多様性の保全と持続可能な利用に関わる国の政策の目標と取り組みの方向を定めるために策定することになっているものである。
最初の国家戦略は、生物多様性という新しいキーワードのもとに関係省庁間の連携により CBD発効から 2 年という短期間に作業が進められたが、①各省庁の施策が並列的に記述されているだけで、施策レベルの連携が弱い②目標を達成する道筋の明確さや施策提案の具体性に欠ける③社
会経済的な視点の現状分析及び生物相や生態系の分析が不足している④策定プロセスで専門家や自然保護団体などの意見が十分に聴かれていない－ことが改善点として挙げられた。
このような点を踏まえて 2002 年に策定された「新・生物多様性国家戦略」は、①日本の生物多様性の現状を「3 つの危機」として整理した②生物多様性の保全と持続可能な利用のための「5 つの理念」や具体的施策を「7 つの主要テーマ」として掲げた－ことが特徴として挙げられる。新・国家戦略は、「生物多様性国家戦略関係省庁連絡会議」で毎年、施策の実施状況の点検が行われることになっており、同時に生物多様性の保全とその持続可能な利用について地方自治体、企業等の民間における取り組みも把握・公表されてきた。その見直しの中で特に改善が促されたのは、生物多様性に関する普及広報と教育の推進と地域における取り組みの強化であった。
新・国家戦略が策定された後には、CBD において 2010 年目標が合意されたものの、ミレニアム
生態系評価や Global Biodiversity Outlook 2（GBO2）によって生物多様性が悪化していることが改めて確認され、2010 年目標の達成が難しい状況が示された。さらに、京都議定書が発効し、IPCC（気候変動に関する政府間パネル）第 4 次評価報告書が発表される中で、気候変動と生物多様性
は相互に影響を与えながら悪化していることが一般の認識としても広まってきた。
このような状況を踏まえて 2007 年 11 月、第 3 次国家戦略は、新・国家戦略で挙げられた 3 つの危機や理念を受け継ぎながらも、取り組みをより前進させるために策定された。その特徴は以下のようにまとめられている。
• よりわかりやすい構成：戦略（第 1 部）と数値目標を取り入れた行動計画（第 2 部）
• 生物多様性の重要性の強調：暮らしとのつながりを解説した「第 2 節：いのちと暮らしを支える生物多様性」• 地球規模の視点の強化：第 4 の危機として地球温暖化を追加／輸入を通じた日本と世界の生物多様性のつながり等• 長期的な視点の強化：国土の生態系を 100 年かけて回復する「100 年計画」を提示• 地方や民間の役割の強調
企業については、原材料調達、保有している土地の管理、投融資における生物多様性への配慮や、
また地域ごとの活動を推進する際の地方自治体等とのパートナーとしての役割等への期待が述べられている。基本戦略の一つに掲げられている「生物多様性を社会に浸透させる」ための取り組
みの 1 つが「生物多様性企業活動ガイドライン」の作成で、これを通じて民間企業により生物多19

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

様性に関する自主的な取り組みを促進していくというものだ。

民間の動き
企業による生物多様性の取り組みは日本ではどの程度進んでいるのだろうか。
環境省が毎年実施している「環境にやさしい企業行動調査」の 2006 年度結果（有効回答数：上場企業 1,138 社、非上場企業 1,638 社）によれば、「自社の企業活動と関連あるが、それほど重要視していない」としたところが上場・非上場企業とも 10.0%、「生物多様性は重要であるが、自社の活動との関連は低い」と答えた上場企業は 72.0%、非上場企業は 74.6%に上る。さらに、取り組
みの有無とその位置づけについては、「方針を定め、取組を行っている」としたところは上場企業でわずか 5.3%、非上場は 2.1％にとどまり、ほとんどの企業は生物多様性に関する取り組みを実践していない現状が浮かび上がってくる。
数少ないサンプルではあるが、上場企業（233 社）における取り組みの内容を多い順番にみると、「事業計画を策定する際に、自社の事業活動が生態系や野生生物に及ぼす影響について調査し、評価している」が 30.0％、「放置された人工林や里地里山など、人間活動の低下により生物多様性が低下した自然環境を管理し、生物多様性の確保に取り組んでいる」が 29.2％、「過度の捕獲・採集など、生物多様性に多大な悪影響を及ぼし生産された原材料を使用しないよう配慮している」
が 26.6%となっている。
一方で、環境報告書や CSR レポートを作成している企業の担当者が会員となっているサステナビ
リティ・コミュニケーション・ネットワーク（NSC）が 2006 年に実施した「報告書発行及び CSR
実践に関するアンケート調査」（回答数：348 社）によれば、「生物多様性または生態系配慮をした活動をしている」と答えた企業は 43.1％（150 社）に上り、前年に比べて 2.3 ポイント増えている。さらに、活動をしている企業 150 社がそれらの活動をどのような位置づけで取り組んでいるのかをみると、「社会貢献活動の一環として取り組んでいる」と答えたところが 56.7％と最も多く、次に「事業課題として捉え、実際に取り組んでいる」としたところが 52.7％と続いている。
以上、二つのアンケート結果は、一見すると相反する結果を示しているようにも見えるが、「環境にやさしい企業行動調査」は東京、大阪、名古屋の各証券取引所の 1 部、2 部上場企業及び従業員数 500 人以上の非上場企業・事業所を対象にしているのに対して、NSC による調査は「環境報告書等を発行している」企業にその対象が限られている。一般企業の間では生物多様性についての理解が広がっていないが、ある程度環境への配慮を行っている企業の間では、生物多様性への関心が徐々に高まりつつあるといえるのではないだろうか。
日本経済団体連合会は、1992 年に「自然保護基金運営協議会」を設立し、主にアジア太平洋地域
における自然保護プロジェクトを支援している。2002 年には「日本経団連自然保護宣言」を発表、自然界と共栄できる経済社会の実現に向けて個別の企業が積極的に活動するとともに、経済界が一体となって取り組むことで自然保護への大きな貢献ができると、自らが自然保護に取り組む意
義と使命を認識している。
また、生物多様性の保全に 2007 年 5 月には 16 社が集まる「企業と生物多様性イニシアティブ

地球･人間環境フォーラム20

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査（JBIB; Japan Business Initiative on Biodiversity、事務局：レスポンスアビリティ）」が発足する予定
だ。JBIB では、生物多様性の保全に貢献する取り組みを進めることを目的に、①生物多様性の保全と持続可能な利用に関する学習②ステークホルダーとの対話③グッドプラクティスなどの情報
発信④成果の可視化等に関する研究開発⑤生物多様性に関する政策提言－の 5 項目を柱として活動を展開していくことになっている。
表 1-10JBIB 参加企業（予定、五十音順）

株式会社秋村組株式会社竹中工務店

味の素株式会社

帝人株式会社株式会社 INAX

株式会社電通

花王株式会社

富士ゼロックス株式会社

鹿島建設株式会社

松下電器産業株式会社

サラヤ株式会社

三井住友海上火災保険株式会社

積水ハウス株式会社株式会社三井住友銀行

株式会社大和証券グループ本社

株式会社リコー

個別企業の取り組み：国内ヒアリング結果から
ここでは、本業務において行った合計 15 社に対する個別及びグループヒアリングを下記項目に沿ってまとめ、現時点での日本企業による生物多様性への取り組みの概要として紹介する。
• CSR 戦略の中での生物多様性の位置づけ• 新・生物多様性国家戦略の認知度・意見• 取り組みの動機・インセンティブ• 取り組みの費用・効果• 取り組みの開始・継続に当たっての課題・障害
ヒアリング先の企業業種は以下のとおりである。
• 建設会社 3 社• 加工食品メーカー1 社• 住宅メーカー2 社• 資材１社• 金融 3 社• 商社１社• 電気･電子メーカー1 社• 日用品メーカー1 社• 素材メーカー2 社

なお、上記のヒアリングを受け入れてくださった企業は、現時点で生物多様性に関わる何らかの取り組みをすでに実践している、もしくは今後取り組みを行いたいという意思を持っている（担当者レベルの場合もあるが）ところでが中心となっている。

21

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

CSR 戦略の中での生物多様性の位置づけ
イギリスなど海外企業の先進事例をみると、生物多様性への考え方を CSR 戦略など企業戦略の中で位置づけることは、組織としての取り組みを進めるにあたって重要なステップだと考えられるが、日本企業の中で戦略の中に生物多様性を位置づけている例は数少ない状態である。
• 「生態系保全を、社会的使命を実現していくための重要な課題」と位置づけ。
• 明確には位置づけられていないものの、主として農業や家庭菜園づくりなどのさまざまな講座
やキャンペーンを行っている。
• 環境全体について、大きく分けて、①自らの環境負荷の軽減、②環境教育・啓発活動／地域貢献活動、③環境をビジネスとして捉えた活動――を行っている。生物多様性について明確には位置づけられていないものの、地元の樹種を使った植林活動などの推進などに取り組んでいる。

新・生物多様性国家戦略の認知度・意見
ヒアリングに対応いただいた担当者レベルでは、国家戦略についてまったく知らないという答えはなかったものの、社内または社外において担当者が生物多様性や自然保護などに関する取り組みを実行しようとする際に、基本的な情報として国家戦略はほとんど知られていないという返答であった。
• 一般の多くの人は認識がないと思う。情報が不足している。
• 活動を始める際に、それを社内や対外的に説明なければならないときに、情報源がもっとあるとよいと思う。
• 社内でもほとんど知られていない

取り組みの動機・インセンティブ
問題提起が社内からか、または NGO など社外からかという違いはあるものの、生物多様性が自社のビジネスにとってリスクであるという認識を持つことが、取り組みを始めるきっかけになっているケースは、直接的な影響が大きい業種において見られる。一方で、影響が間接的であった
り、比較的小さい業種においては環境保全への取り組みを進める中で、すぐに取り組めることの中に生物多様性が含まれていたというケースが多いようだ。
• 社内でリスクアセスメントをした際に、生物多様性が潜在的なリスク要因であるという結果が出た。
• 建設業として環境へのインパクトを考えた上で生態系が 4 つのポイントの一つにあがったが、4 点の中でも最も社員の間で広がりにくかったのが生態系。そこで、全社としてどういうスタンスで生態系に取り組むべきかの枠組みを検討するための勉強会での議論が行動指針策定につながった。
• NGO による問題提起。
• 「生物多様性」という言葉こそ使っていなかったが、企業設立の理念が、多様な生き物を大切にしていこうということを含んでいた。

地球･人間環境フォーラム22

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査• 「生物多様性」という言葉こそ使っていなかったが、地元の木材を使っていくことを奨励したり、地元の環境団体に支援することが、結果的には生物多様性の保全につながっていた。

取り組みの費用・効果
取り組みの費用・効果については、これらを企業内で厳密に把握しようという段階までいたっている企業が少ない状況といえる。しかしながら、次項「（３）「生物多様性企業活動ガイドライン」
へのニーズ」にあるように、生物多様性そのもの、また生物多様性への取り組みの成果を測るものさしの必要性は強く認識されており、評価手法の整備に伴って費用・効果について把握が進む
ものと考えられる。また、費用・効果を正確に把握することは、企業内で生物多様性の取り組みを広げていくためにも必要なことである。
• 社会からの効果と社内の啓発。
• ビジネスチャンスにもなる可能性は少ないながらもある。
• 技術開発にかけている人材・費用をいれるとほとんどもうかっていないが、一方でこれぐらいの規模の会社はこれくらいやってもいいという声もある。
• 他の活動と重複することもあり、明確には算出していない。

取り組みの開始・継続に当たっての課題・障害
取り組みにあたっての課題・障害については、生物多様性に関する基本情報・専門家、評価手法などの必要性が繰り返し確認されている。詳しくは次項「第 1 章（３）
「生物多様性企業活動ガイドイラン」へのニーズ」を参照されたい。
• 生物多様性保全というものが難しく、よかれと思った植樹がかえって生物多様性を破壊してしまうことを専門家の指摘で知った。こういった知識が欠如していることは課題である。
• 企業にとっての費用対効果が明確でないこと、継続的な支援が得られないこと、専門的な知識が不足していること、予算の問題、活動に対しての評価測定の難しさ。
• 顧客に自身をもって進められるだけの論拠、権威づけ。また、たとえば地元産の木材をすすめるときに、それによってどのような効果があるのかということを説明できるようなものがあるとよい。
• 一般社会及び企業内部でも「生物多様性」という言葉・概念について共通の理解が醸成されていない。
• 企業にとっては取り組みによる効果・成果が明確でない

23

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査【事例 4】鹿島建設：「生態系保全行動指針」の策定で建設業としていち早く生態系保全に取り組む15
鹿島建設は 2005 年 8 月に「鹿島生態系保全行動指針」に策定した。これは、生態系保全及び生物
多様性についてどう取り組めばいいのか、そのスタンスを全社員で共有することをねらいに作られたガイドラインだ。
鹿島建設では、建設業として環境へのインパクトを考えた上で、持続可能な社会構築に向けた環境分野の課題として、①地球温暖化の防止②資源の循環・有効利用③生態系保全④有害物質の管理－の 4 つを挙げている。
「その中で社員に最も広がりにくかったのが生態系保全だった」と、行動指針を策定したきっかけを振り返るのは同社の環境本部地球環境室の小池勝則室長。自然環境を直接に改変し、また多くの資源を消費するという意味で、建設業は本業の中での生物多様性との関わりが大きい業種であるものの、鹿島建設社内でも他の企業と同様に、解決策が単純でない
ことや関連する科学的データが不足していることなどから生態系保全への取り組みが進みにくかったという事情があった。
そこで、環境本部や技術研究所等が中心となって建設業と生物多様性の関わりを明らかにしようという勉強会が立ち上がった。その勉強会での検討を受けて、2005 年 3 月に環境委員会の中に生
態系保全部会が設置され、設計、開発、工事管理、環境など関連する部署から実務担当者が集まり、さらに議論を重ねた結果、でき上がったのが「鹿島生態系保全行動指針」である。
鹿島生態系保全行動指針（2005 年 8 月制定）
基本理念
鹿島は、人々の暮らしと産業発展を支える良質な社会基盤の整備を目指し、「人間にとって真に快適な環境」の実現を社会的使命として建設事業に取り組んできた。
21 世紀を迎え、自然との共生に基づく持続可能な社会の形成が人類最大の課題となりつつある。
日本でも、2002 年に「新・生物多様性国家戦略」が策定され､生物多様性・生態系保全の重要性が広く社会共通の認識となっている。
これらの状況をふまえ、鹿島は生態系保全をその社会的使命を実現していくための重要な課題と位置付け、以下の行動指針に基づき、生態系保全への戦略的な取組みを通して社会・顧客及び当社の持続的な発展を目指す。
行動指針（抜粋）
１．マネジメントシステム
２．コンプライアンス
３．教育
４．建設事業における取組み
５．研究開発６．社会貢献152008 年 2 月に実施した鹿島建設環境本部地球環境室・小池勝則氏、秋葉恵子氏へのヒアリング及び当社発行の環境報告書、CSR 報告書による地球･人間環境フォーラム24

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

開発行為などでは外部からの批判がなにかと多い建設業である鹿島建設が、あえて生態系保全というテーマで自社の姿勢を公にすることについて社内から心配の声が上がらなかったわけではないという。しかし一方で、生態系保全や生物多様性について発注者の関心が高まっていることも実感していたため、最終的には社内の合意が得られたという。
小池室長は、行動指針策定のメリットについて社会からの評価と社内の啓発の二つを挙げている。
都市の再開発で生態系をつなぐ緑の回廊づくりが東京都などでは高く評価されている例や、発注者が民間のケースでは計画・設計段階から生態系への配慮を提案できることで実際の受注に結びついている例もあるという。また、社会貢献の一環として行っている生態系保全をテーマにした小学校等への出前環境教育も好評だという。
費用対効果について尋ねると「単純に生態系関連受注額で見れば技術開発にかけている資金や人数を考えるとペイしていないかもしれない」ということだが、「建設業を代表する企業であれば当然持つべき機能でありやって当然である」という言葉に、同社の CSR 実現の決意が表れているともいえる。
現在、同社では行動指針を具体化するために、土木現場の環境管理計画書に生態系保全管理計画の追加、社内でさまざまな情報を共有するための生態系情報管理システムの整備、現場における環境管理の手引きの策定に取り組んでいる。

【事例 5】積水ハウス：木材調達で生物多様性を配慮すると同時に、顧客へも保全の参加を提案16
積水ハウスでは 2000 年頃に、スウェーデンに本部のある国際 NGO のナチュラルステップが提唱する持続可能な社会を実現するための「4 つのシステム条件」に基づき、同社の事業内容の分析を行なった。住宅建設に伴う庭や街路の造園緑化事業という本業を通じて、もともと自然保護や生態系保全についても深い認識を持っていた同社ではあったが、その時から、持続可能性と言う
より高次な視点から生態系の保全を意識するようになった。現在でも、これがサステナブル・ビ
ジョンに盛り込まれて同社の生物多様性保全活動の理論的な支柱となっている。
積水ハウスは住宅メーカーであることから、生物多様性との接点としては、まず住宅に使われる木材が挙げられる。1999 年頃には熱帯林関係の NGO からヒアリングを受けたこともあったが、その後、2006 年頃から複数の環境 NGO が原材料調達のことを問題にするようになってきた。そうした中、製紙業界向けの勉強会に唯一建築業者として参加し、そのときにしりあった NGO の
FoE Japan に協力を求め、2007 年 4 月に日本の大手建築メーカーとして初めての本格的な木材調
達ガイドラインを策定した。
現在この調達ガイドラインは、原則として、同社指定の標準部材に対して適用しているが、主要な木材取り扱いメーカー約 60 社を対象に各設備の部材レベルにわたって実施したアンケート結2008 年 2 月に実施した積水ハウス環境推進部環境推進室佐々木正顕課長、木戸一成主任へのヒアリング及び同社発行の持続可能性報告書による

16

25

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

果に基づき、優先順位をつけてサプライヤーの協力をとりながら改善の取組みを進めている。例
えば、調査の結果、床材にインドネシアのラワンを使っているものがあったので、独自の木材評
価システムに基づくリスク分析に基づき、サプライヤーとの相談によって、これをユーカリに変
更する方向で床材の切り替えも実施した。樹木によって比重が異なることから変更により重量が増え、建材の現場搬入など作業工程にも影響は生ずるが、梱包サイズの見直しなどサプライヤーとの緊密な連携によって、発生する問題点を一つ一つクリアしながらガイドラインに基づくレベ
ルアップを進めている。合法材や認証材への切り替えに伴う価格変動については、お客様にとってのメリットが見えにくいので、直ちに価格に転嫁することは困難な状況であり、基本的には内部努力で吸収するつもりだという。国産材も、国内林業の活性化への寄与という政策判断や林野庁や各地の自治体からの要請も受けて使用割合を増やしている。コスト的にはあまり問題がない
が、むしろ性能や納期等の問題も多い。
積水ハウス「木材調達ガイドライン」の 10 の指針①違法伐採の可能性が低い地域から産出された木材②貴重な生態系が形成されている地域以外から産出された木材③地域の生態系を大きく破壊する、天然林の大伐採が行われている地域以外から産出された木材④絶滅が危惧されている樹種以外の木材⑤消費地との距離がより近い地域から産出された木材⑥木材に関する紛争や対立がある地域以外から産出された木材⑦森林の回復速度を超えない計画的な伐採が行われている地域から産出された木材⑧国産木材⑨自然生態系の保全や創出につながるような方法により植林された木材⑩木廃材を原料とした木質建材

これとは別にビジネスの活性化にもつながる生物多様性の保全活動として、鳥や蝶が訪れる、地域に昔から自生している自生種・在来種の樹木を中心とした“庭”づくりの提案である「5 本の樹」計画を 2001 年から進めており、お客様からも好評をいただいているという。これまでは比較的造園業者まかせであった庭づくりを、プレハブ住宅のモダンなデザインに合わせるためにより深く関与しようという動きと、「里山」をお手本に生態系への配慮の考えかたが合流して実現したものである。徐々に採用が増加し、現在は年間約 80 万本(2007 年度)の選定在来樹種等を植えているが、将来は 100 万本を目指しているという。注文者の意向に左右されずに植栽樹種を自社で決定できる建売住宅の場合には社内ルールにより、100%を選定在来樹種としている。
「5 本の樹」計画を進めるためには各地の樹木生産者の協力はもちろん、営業マンも生物多様性や在来種の樹木の手入れについて学ぶ必要があった。今では、生きものにとって生きやすい環境
が人間にとっても良い環境であるという考え方が社内で共有されており、本社からの特別のコントロールがなくても、各事業所の設計担当者や営業マンが直接お客様に提案している。生物多様性という専門用語は使わないが、生態系の意味を理解し、「鳥を呼ぶ、蝶を呼ぶ」という日常的な言葉で表現している。
環境推進部の佐々木課長は、「鳥や蝶が来る庭という「５本の樹」は一般の方にもその魅力を気づ

地球･人間環境フォーラム26

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

いていただきやすいが、木材調達に関しては生物多様性や生態系がもたらす付加価値を、お客様や住民の方にどうメリットとして感じてもらうかがポイント」と述べ、今は企業が一から説明しなければならないので、「行政や NGO は、生活者向けの啓発を進めて欲しい」と期待する。また、国の木材調達ガイドラインについても、「形式的な合法性確保は最低限の基準として重要ではあるが、持続可能な社会の実現という目的のためには、合法性だけでなく、生物多様性への配慮なども含めたより実質的な、持続可能性を意図したものに高めて欲しい」と積極的な態度である。

【事例 6】リコーグループ：森林生態系の保全に、社会貢献と原材料調達で取り組む
リコーグループは、地球環境の再生能力の範囲内に環境負荷を抑え地球環境を維持することが、事業の継続はもちろん、地球環境の持続可能性のためにも必要と考え、先進国は 2050 年度に環境負荷（統合環境影響）を 2000 年度比で 1／8 にする必要があるという「超長期環境ビジョン」を掲げている。そして地球環境を保全するためには、単に環境負荷を削減して地球環境に与えるダメージを減らすだけではなく、地球環境の再生能力を維持・回復することが重要であるとして、生態系の再生にも力を入れている。
リコーは地球上のさまざまな生態系の中でも、とりわけ生物多様性が豊かな森林生態系に着目し、1999 年度から環境 NGO や地域住民と協働しながら、「森林生態系保全プロジェクト」を国内外で展開している。いずれも森林保全とはいっても単なる植林ではなく、それぞれの地域に固有の生物種や生息域を保全したり、あるいはその地域の住民の生活を守ることを目的としたものである
ところに特徴がある。これまでに日本国内で 3 ヵ所、海外で 9 ヵ所の合計 12 ヵ所の生物多様性の豊かな森林生態系の保全活動を行い、うち 4 ヵ所は 2007 年度までに目標を達成し、プログラムを終了している。
また、同社ではこうした企業主体による活動の他にも、国内外のグループ社員が各地域で主体的に参加する環境ボランティア活動も積極的に推進いる。
リコーではこうした社会貢献型の生物多様性保全活動に加え、複写機などの事務機器を製造販売する企業として、用紙調達を通じた生物多様性への配慮も行っている。2003 年 6 月に日本メーカ
ーとしてはもっとも早い時期に生物多様性に配慮した調達基準である「リコー及びリコーファミリーブランド紙製品（PPC 用紙、感熱紙など、並びに、取り扱い説明書・包装材・緩衝材などのリコー及びリコーファミリーブランド製品に付随するもので木材を原料とするもの）に関する規定」を制定し、即日運用を開始している。これは同社が販売するコピー用紙はもちろんのこと、製品の取り扱い説明書や包装材、緩衝材に至るまで、木材を原料とするあらゆるものについて、リコーが定義する「保護価値の高い森林」（オールドグロス林、原生林、もしくは絶滅危惧種の生物が生息する自然林など）を保護するよう求めたものであり、この基準を満たさず、また一定期間内に改善ができない取引先に対しては取引の停止も辞さないという厳しいものである。
このようにリコーグループでは、事業において生物多様性との関係がもっとも深いと考えられる
紙製品について調達上の配慮をするのと同時に、社会貢献活動の大きな柱の一つとして森林生態系の保全を行っており、生物多様性の保全に真摯に取り組む代表的な企業と言えるだろう。

27

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査（２）「生物多様性企業活動ガイドライン」に関するニーズ

１）ニーズの有無
行政による生物多様性に関する企業活動についてのガイドラインが必要であるという声を、本調査を行う前に企業の担当者から聞くことはほとんどなかった。ニーズは顕在化してはいなかったと言えるだろう。顕在ニーズが確認できなかった一方、以前から「企業として生物多様性にどう取り組んでいいのかわからない」、「自社独自で取り組みを進めても、外部の社会的評価や内部の社内的評価の基準が定まっていないために、評価されにくい」といった声は日本企業から聞かれており、日本企業にとって当該ガイドラインへの潜在ニーズはあると考えられる。そのため、（１）
背景にて紹介したヒアリングのうち、日本企業を対象に実施したものの中から、企業が求めている情報の内容を探った。

２）ヒアリング内容に見るニーズ
当該ガイドラインへの企業側のニーズを探るにあたり、使用したヒアリング内容は以下の 12 社である。
• 建設会社 A 社• 加工食品メーカーB 社• 住宅メーカーC 社• 住宅メーカーD 社• 建設会社 E 社• 資材 F 社• 金融（証券）G 社• 金融（保険）H 社• 商社 I 社• 電気･電子メーカーJ 社• 日用品メーカーK 社• 素材メーカーL 社

以下、この節では実際のヒアリングの記録を抜粋し、囲みで示している。なお、同じ発言を複数箇所で重複して取り上げている部分もある。

地球･人間環境フォーラム28

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

１．必要性
当該ガイドラインの必要性に関わる意見としては、以下のようなものがあった。
・規制やガイドライン、表彰制度の整備は企業にとって必ずしも好ましくはないが、国のやるべきことだと思う。
・「なぜ自社がその問題に取り組むのか」をはっきり整理しないといけない。そのあたりの整理。参考になるものがあるとよい。ガイドラインは必要だ。
・求められているのは、リスクマネジメントなのか、社会貢献として求められているのか？（中略）今何を求められているかがわからず、語る人によってばらばらである。
・本業でやるのには覚悟が必要で、行政からの後押しも必要だ。行政からの後押しは指標やガイドラインなのかもしれないが、必要だ。
・（行政への希望として）生物多様性を企業マネジメント中でどのように位置づけるか、また企業が細く長く取組みを続けられるようなシステムづくりをお願いしたい。
・企業は生物多様性との関連性はあるが、定量評価がないと個別の企業が目標を持つのが難しい。個別に第三者評価を頼むのも大変。生物多様性とのつながりを示す指標を個別で持つのは難しいので、共通のものを行政が一元的に準備した方が効率がいいのではないか。
・よい取り組みかどうかという第三者的な指標や評価が欲しい。
・コストに帰結するのでお客様の理解が必要だ。ボランティア的にやっている部分もある。なんらかの対応が必要ということがガイドラインに盛り込まれれば、お客さんの理解も深まるかもしれない。
・（行政への希望として）木材調達ガイドラインを「合法性」だけでなく、生物多様性への配慮も含めたものに厳しくして欲しい。形式的な合法性だけでは意味はない。
・ガイドラインの有効性については懐疑的だ。それぞれの会社や事業所にそれぞれ特殊な状況があるので、それぞれ個別にガイドラインをみつけていく必要性がある。

これらの意見から、必要性については以下のように考えられる。
¾

企業として、経営目標や計画の中に生物多様性を組み込んで取り組んでいくためには、生物多様性に関する定式的な手法や指標および基礎的な情報の整備が必要だとおおむね考えられており、当該ガイドラインへのニーズは高い。

¾

新しいガイドラインを策定するほかに、既存のガイドライン類に生物多様性の観点を加える方法もあることが示唆されている。

¾

生物多様性との関連性は、企業ごとに差異があるため、全企業を対象としたガイドラインに対しては必要性を疑問視する意見もあった。

29

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

２．業種別のガイドライン
当該ガイドラインについては、業種別にするべきという意見が大勢を占め、その必要はないという意見はなかった。
・業種別のモデル形式にするといいのではないか。
・生物多様性保全は、これまで企業のすることに入っていなかった。だから、直接土地を改変する企業のガイドラインや、原材料調達をする企業のガイドラインなど、ケースに基づいてパターン化するようなことが必要だ。
・いかに、企業と生物多様性の関係性を明らかにするかが大事だ。「企業」を主語にすると難しい（産業により全然違う）ので、ざっくりでいいので、産業別でガイドラインをきっちり作るのがよいだろう。（中略）業界別の生物多様性との「関係性マップ」をきっちりつくると、ようやく動き出せる。普段からやっているのに気付かないことを発見できていいのではないか。
・規制を受けて行っている本業で関わる企業は、本業に関わらずに社会貢献としてやる企業に比べ、評価されにくい。セクター別で策定したらどうか。
・生物多様性との関わりは業種によって相当違う。どう対応するかも業種で異なる。
・企業別にすることには、まったく賛成だ。
・セクター別アプローチじゃないと、きちんと理解されないだろう。規模によっても違うので、セクター別に加えて、大企業、中小企業も分けた方がいいのではないか。

これらの意見から、業種別かどうかについては以下のように考えられる。
¾

当該ガイドラインは業種別に策定されることが望まれている。

¾

業種別にすることによる効果として以下のような内容が挙げられた。
・事業活動と生物多様性との関係性を明らかにすることができる
・適正な評価が可能になる・生物多様性への理解が促進される¾

業種だけでなく、企業規模で分けるという意見もあった。

３．規制・強制型か、自主性促進型か
当該ガイドラインについて、企業の活動を規制したり生物多様性への取り組みを強制したりするタイプと、よい取り組みを評価して生物多様性への取り組みへのインセンティブを与えるタイプと、どちらがいいのかについても多くの企業から意見があった。

地球･人間環境フォーラム30

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査＜規制・強制型＞
・あとからついてくる企業をどうやってお尻をたたくかということが難しい。ここまで国としてやらなければならないということがなければついてこない。
・企業としてこうあるべき、というベーシックなものは法規制で押さえることは必要。生物多様性の場合、コストアップだけになるのか、ビジネスチャンスになるのか。経済的インセンティブがないと、本質的な動きには結びつかない。お金の流れを変える必要がある。それによって、一気に流れが変わる可能性がある。
・パームオイルについては、RSPO が SPO 認証を出している。例えば、木材については FSC があるので、そういう紙を選ぶ流れがある。同様に他の原料でもそういうものがあると消費者も選べる。特にグリーン購入法の影響で、業務用の購買にはこうしたことで選んでもらえたりする。（中略）入札に関与することにな
れば、企業は一気に動く。資金の流れを作ってもらうことが大切だ。こうした後押しが必要だ。信頼できるものであれば、ある程度義務化された方がいい。
・コンプライアンスでやらなきゃいけないことにしたらどうか。CSR についてもそうだが「これはやってね」というものがあると意識が急速に高まる。

＜自主性促進型＞
・自主的に、選択肢があってその中でメリット・デメリットを判断して取り組みを進めていけるほうが企業としてはいい。日本語で言うと「活動の手引き」か。
・本業における関わり方や、フィランソロピー的な関わり方など、それをいろいろ例示し、活動を広めていく
ようなものがよいのではないか。
・うちは一生懸命やっているのに、他にはやっていない企業もあり、若干不公平を感じる面はある。ただし、グリーン購入法を民間に押し付けないのと同じように、強制は難しいのでは。
・規制はして欲しくない。
・正直言って法規制はたくさんあるので不要だろう。それぞれの業種ごとの自主行動計画があるので、その中にどんどん盛り込んでいけばよい。ガイドラインでも実際にはかなり制約になる。

これらの意見は必ずしも対立しているわけではない。ここから以下のようなことが読み取れる。
¾

最低限の配慮すべきことや取り組むべきことを定めた、底上げ的な規制は必要であると考えられている。

¾

ベースライン以上の部分については、規制があると取り組みがしにくいため、自主性に任せてほしいと考えられている。ただし、その部分については、以下のようなニーズがある
・どのような取り組み方があるのかについては、場面や手法を整理したうえで、参考になる事例を挙げてほしい・先進的な企業や熱心な企業がきちんと評価され、そうでない企業と差別化されるような

31

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

尺度・指標を定め、普及してほしい・グリーン購入法のように、生物多様性に配慮した製品・サービスが優先的に調達対象となるような、経済的インセンティブを設けてほしい

４．評価手法の整備
当該ガイドラインに関して、生物多様性の状況、もしくは企業による生物多様性の取り組みの成果について、評価可能にするための指標や尺度、手法の整備を求める声が多くみられた。
・よい取り組みかどうかという第三者的な指標や評価が欲しい。
・取り組みの成果が見えるようにならないとならないため、気候変動における平均気温や CO2 濃度のようなマクロ的な指標があるとわかりやすい。（中略）生態系の状況の変化にしても、報告書を読んでもどのぐ
らい良くなったのか、一般の人には分かりにくい。評価指標が必要だ。気候変動も指標があるから取り組
みが進んでいる。
・外部費用の内部化が重要。これにフォーカスを当てて、生物多様性をわからせるのがいいのでは。専門
家に「ただじゃないんだよ」をきちんと語ってもらって、メインのメッセージにしてはどうか。
・評価が確立していないので、経済合理性とどう両立するのかが見えない。債権の格付けのように、生物多様性も格付けが広がるかどうかが課題。
・気候変動はお金に換算できるようになったが、生物多様性はお金に換算されていない。生態系サービスのように、擬似的にでも換算されないと経営者は動かない。
・見えない価値の可視化をどうするのか。見えないものの価値をはかるサービスサイエンスを IBM などがやっているが、同じようなことを生物多様性でも行われるといい。
・企業は生物多様性との関連性はあるが、定量評価がないと個別の企業が目標を持つのが難しい。個別に第三者評価を頼むのも大変。生物多様性とのつながりを示す指標を個別で持つのは難しいので、共通のものを行政が一元的に準備した方が効率がいいのではないか。
・地域の中で生物多様性を推進する上で、行政によって対応が違うのは困る。自社では自主行動計画でやっている。（中略）行政から感謝の言葉は受けても評価はされていない。地域の中での取り組みガイド
ラインがあって、まちのニーズに合致していて評価されるとなれば、モチベーションも上がる。現状では、
生物多様性は地域レベルに落ちていない。地域レベルに生物多様性の戦略を落としてもらいたい。
・当社の環境影響評価の中で生物多様性を評価する際には、担当者の主観でしかやっていない。「生物多様性に配慮しているか？」「はい／いいえ」という程度のものだ。きちんとした方法が確立していない。これが問題だ。会社としての方向性も出せていない。
・事業や商品開発をする際に、事業アセスメントの提出が必須である。そのアセスメントの項目の一つとして、生態系への配慮が明記されている。その項目に回答するためのヒントとして、原材料調達における乱獲等の生物多様性への影響を配慮することなどを挙げているが、基本的には、個々の事例で具体的な内容をそれぞれ考察してもらっている。このように生態系について「悩んでもらう」ことが、生態系への意識を社内で深める上で重要ではないだろうか。（中略）アセスメントは、工場作成の際のみに必要だった。

地球･人間環境フォーラム32

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

2002 年頃、事業そのものにもアセスメントが必要となった。さらに、2005 年、商品開発にもアセスメントが必要となった。

これらの意見から、以下のような内容が読み取れる。
¾

評価指標が必要だと考える理由を、以下のように整理できると考えられる。
・自社の計画に対する取り組みの進捗を測るために評価指標が必要である。
・世界や国、地域の生物多様性の状況がどのような状態にあるのかを測るために評価指標が必要である。
・世界や国、地域の生物多様性の状況に対して、自社の取り組みがどの程度役立ったのかを測るために評価指標が必要である。
・生態系サービスの恩恵を自社がどの程度受けているのかを測るために評価指標が必要である。
・社会から自社が評価してもらうための評価指標が必要である。
・或る事業活動を行うかどうかを判断するアセスメントに生物多様性を組み込むために、評価指標が必要である。
（ただし、これについては必要性を感じていない声もある）¾

特に、自社にとってどの程度のメリット・デメリットや、リスク・機会があるのかを金銭的な価値で評価したいというニーズがある。

５．取り組み範囲（Scope）の明確化
当該ガイドラインに関して、どこまでを生物多様性の取り組みとするのか、範囲（Scope）を明確化してほしいという声が複数あった。
・生物多様性の関係性の定義がはっきりしていない。本当に求められていることが何かが良く分からないのが悩ましい。
・生物多様性の保全とは、どこまでなのか。排水規制を守ることも生物多様性の保全になる。その辺の範囲がまだわからない。だから、モデルケースがあって、「ああ、この辺をやればいいんだ」というのがはっき
りわかるといいと思う。
・グッドプラクティスとして、いろんなものが挙がってくるので、まだ海外でも確立していないと思う。現在は言った者勝ちの状態だ。業界ごとにグッドプラクティスを整理してほしい。

取り組み範囲については、業種などによっても異なることが想定されるため、業種別のガイドラ
インを整備することで、ある程度明確化するのではないかと考えられる。

33

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

６．基礎的情報の整備
当該ガイドラインに関連すると考えられるものとして、生物多様性の現状についての統計的情報の整備や、参照できる文献の整理などを求める声が複数あった。
・企業が参照できる生物多様性の資料や専門家へのアクセス等を整備していただきたい。
・色々な品目があると、それぞれのチェックをする専門家が必要になったりする。また、地域的な違いもあるので、それも調べなければいけない。全部を自分たちで研究してやるというのは難しい。まだ整備がされていなくてやりにくい。
・モニタリング手法が確立していないことが問題だ。ここは開発するがここは保全する、といった色分けがきちんとできるようにならないと説明ができない。
・データの整備などをまずお願いしたい。「ここが特に危機的で、国としてもここを特に守ってほしい」といった要望がわかるといい。優先順位をつけて、カツオ、エビなどの資源量のデータなど。企業が実際に何かやろうとすると「この国のこの部分を調べて」と調べるのが大変だ。生物多様性は IUCN がデータを用意して動いた部分もあると思う。地球温暖化も IPCC に科学者が集まってデータを示したことにより進んだ。
そういうのがあるとやりやすい。

こうした基礎的情報については、当該ガイドラインに盛り込むのか、別途整備するのかについての判断が必要となると考えられる。

７．関連する既存の規制の洗い出し
当該ガイドラインに関して、生物多様性の保全が叫ばれるようになる以前からあった生物多様性に関連する法令やガイドラインなどの既存の規制を洗い出し、当該ガイドラインとの位置関係をはっきりしておく必要性が複数指摘された。
・既存の法律の洗い出しは必要だ。その上で、マッピングなど何らかの可視化が必要だ。やらなくてはい
けないことが見えてくるはず。
・いま生物多様性で盛り上がっているけれども、その言葉が入ってくる前にも様々な対応をしていたので、既存のものもきちんと認識してほしい。
・「関係性マップ」については、法規制などについての情報も入っているイメージだ。業界によって、やらなければならないこと、やった方がいいこと、社会貢献的にやっていることに加え、業界ごとの法規制の状
況なども記入する。そして、金融なら「間接的に影響する」ということを示すもの。それが見えることで、どうしてこの業界には規制が弱いのか、逆にこの業界には強すぎるのか、ということも議論できる。（中略）「同業他社に先がけて、いち早く取り組むことがメリットですよ」と、議論のベースを可視化すると進むので、そのために関係性マップは必要だ。

こうした既存の規制については、業種ごとに大きく異なると考えられるため、業種別に洗い出し

地球･人間環境フォーラム34

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査て、業種別のガイドラインの中に整理する必要性があると考えられる。

８．事業との結びつきの明示
当該ガイドラインに関して、生物多様性がいかに事業活動と結びついているかを明確に示す必要性が複数指摘された。
・「なぜ自社がその問題に取り組むのか」をはっきり整理しないといけない。そのあたりの整理。参考になるものがあるとよい。ガイドラインは必要だ。
・経営者に理解してもらうのが難しい。「持続可能な開発」も、経営者が理解するまでに 10 年かかった。
生物多様性を理解するのにもそのくらいかかる。本業と直接・間接にどう関わっているかということをきちんと示せば動き出せる。
・「生物多様性への取り組みが自社にどう役立つのか」を明確にしないと経営者にも理解してもらえない。
産業界の業界団体で取り決めたことは、経営者にも行くので、業界団体でも対応していきたい。
・企業にとってはリスクとチャンスを秤にかけて判断する。下手をすると、NGO から法外なことを言われたりするので手を出さない。企業はチャンスと見れば手を出す。その辺がわかるなら経営者は動く。今は、事例もないし、経営者は動かない。
・いかに、企業と生物多様性の関係性を明らかにするかが大事だ。「企業」を主語にすると難しい（産業により全然違う）ので、ざっくりでいいので、産業別でガイドラインをきっちり作るのがよいだろう。（中略）業界別の生物多様性との「関係性マップ」をきっちりつくると、ようやく動き出せる。普段からやっているのに気付かないことを発見できていいのではないか。
・うちも関係性がわからなかったので、取り組みがなかった（中略）。関係性がわかれば、アクセルを踏める。

こうした意見から、企業の担当者としては、自社が生物多様性に対して経営資源を割くためには経営層や関連部署などの理解を得る必要があり、そのためには自社の事業活動がどのように生物多様性と関係性があるのかを説明する必要性に迫られていることが読み取れる。こうした関連性については、業種ごとに異なることが指摘されているため、業種別のガイドラインの中に明記していく必要があると考えられる。

９．行政機関等を対象とした内容
当該ガイドラインに関して、行政機関等による調達を対象とした内容を記載することも示唆された。
・（行政への希望として）木材調達ガイドラインを「合法性」だけでなく、生物多様性への配慮も含めたものに厳しくして欲しい。形式的な合法性だけでは意味はない。
・パームオイルについては、RSPO が SPO 認証を出している。例えば、木材については FSC があるので、

35

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

そういう紙を選ぶ流れがある。同様に他の原料でもそういうものがあると消費者も選べる。特にグリーン購入法の影響で、業務用の購買にはこうしたことで選んでもらえたりする。（中略）入札に関与することにな
れば、企業は一気に動く。資金の流れを作ってもらうことが大切だ。こうした後押しが必要だ。信頼できるものであれば、ある程度義務化された方がいい。
・道路の建設にはもうすこしミティゲーションなどの対応をしたほうがいい。道路を計画するのは行政で、
アセスなどをしてあるレベルまではするのだが、コストの問題が大きくて十分な対応ができていないのが現状。少しのコストで生物多様性への影響を大きく緩和できる。地方自治体が関与する県道・市道では、コ
ストではじかれてしまう。もう少し、サポートがあってよい。生物多様性を守るにあたっては、どうしてもコストがかかる。そこを行政がもっとやっていいのではないか。道路税を環境税に。まず反対する人はいないのではないか。
・関係が大きいのは開発行為なので、計画者＝行政を入れないと関係性マップも不完全になってしまうだろう。本来的に考えるべきは、一番の上流部分だ。上流(行政)が抜けてしまうと、下流(建築企業)でできることには限界がある。

木材調達ガイドラインやグリーン調達など、行政機関等による調達を規制するものを例示しながら、生物多様性に関する行政機関の取り組みの必要性が示唆されている。また、特に建設事業に関しては、発注者である行政の取り組みの重要性が強調されている。当該ガイドラインは、企業を対象としたものを想定しているが、行政機関を対象とした内容を盛り込むか、もしくは別途行
政機関向けのガイドラインを策定することを検討することも考えられる。

１０．その他
当該ガイドラインに関して、その他に以下のような要望や提言があった。
・計画や計画の公表の枠組みの前に抜け落ちていることがあると思う。ミレニアム生態系評価の 4 つのシナリオを見せたのは高く評価するが、方向性が見えない。第 3 次国家戦略をたてた国のビジョンや青写
真が見えない。企業をどんな立ち位置で考えているのかがわからない。企業は国や国際社会の戦略に沿って行動していくものだ。自分たちの戦略が何にそって、国際的なビジョンにそって、ということのほうが話として通りやすい。（中略）自社で現場レベルに生物多様性を落とし込む上でも、地域ごとの生物多様性戦略があると、連携などできる。

・企業と生物多様性と言うとき、金融系がスッポリ抜けている。海外の事例を見ても、Mining ばかり。金融がいかにサポートするのかということが書いていない。（中略）世銀は排出権取引や CDM のように生物多様性でも市場メカニズムを考えている。生物多様性でのファンドは、間接的であるが巨大な影響があるだ
ろう。COP10 に向けて、新たに日本がやるとなったらそこ（金融）の部分が新機軸としてウリになるのではないか。

地球･人間環境フォーラム36

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査・生物多様性にとって、一次産業が非常に重要だ。日本の食料自給率は 39％だが、生物多様性の視点を入れて、「コウノトリ米」のように一次産業にもっと付加価値をつけていかなければまずい。現在の農水省のやり方ではマズイ。うちも、食べる人とその先の生産する人をつなげるように取り組んでいくつもりだ。
ガイドラインにも「生物多様性を守るための第一次産業」という視点で農業の重要性を入れてほしい。

１１．ガイドライン以外に関するニーズ
ヒアリング内容からは、当該ガイドラインに対するニーズ以外に、以下のようなニーズも明らかになった。参考として付記する。
z

日本人への生物多様性への理解促進・啓発の必要性

z

行政に対する利害関係者との橋渡し役や調整役の期待z

優れた取り組みの表彰制度を整備する必要性z

生物多様性に関する窓口を一本化する必要性

日本人への生物多様性への理解促進・啓発の必要性
・（行政への希望として）消費者向けの啓発（国だけでなく、NGO も）。今は企業が一から説明しなければならないので大変。
・日本ではほとんどの方が生物多様性を理解していない。生物多様性のリテラシーをいかに啓発するか。
・生物多様性といっても、わかっていない人が多い。生物多様性という言葉が理解されていない。
・当社の場合、備品の購入先は、お客様でもあることが多く、なかなか環境面の要求を先頭切ってしてい
くのはやりにくい。調達基準の押し付けはできない。世の中全体に生物多様性の考えが行き渡らないと、進めるのが難しい。
・生物多様性に関する社内の正しい理解が必要。社内で「生物多様性を守るのは、希少動物の保護」と思っている人もいた。動物の危機についてはよく語られるが、植物や菌類などについては意識されていない。視点が違えば取り組みが違ってくる。
・生物多様性の言葉が一般化していないので、なぜやるのか理解されない。
・生物多様性への理解が進まないと何も進まない。当社は、木を切ることが悪いことだ、とか未だに言われている。むしろきちんと利用しないことが問題になっているのだ。木の芽を食べる鹿もきちんと採らなければいけない。盛り込んでいただきたいのは、人間は他の生命を犠牲にして生きている、ということをきちんと理解してもらわないと我々の取り組みも理解されない。木を切ることは悪いことだと思われてしまう。
・生物多様性をきちんと理解している人が少ないので、企業も取り組んでも理解してもらえないのでは取り組まない。行政はまず認知を上げなければいけない。千葉県は公立学校の教育で義務化している。
・企業の取り組みとして、生物多様性という考え方を伝えていくこともできると思う。消費者とつながる企業として「自然とつながっているのですよ」ということも商品の説明として流して伝えていきたいと思う。

37

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

行政に対する利害関係者との橋渡し役や調整役の期待
・里山保全など、NGO や地域との橋渡しを行政がやってくれれば、企業としては取り組みやすい。
・サプライチェーンも個別企業でやるのは大変。利害関係や障壁がある。利害関係者の調整において行政の役割は大きい。

優れた取り組みの表彰制度を整備する必要性
・行政で一生懸命やっている企業をほめてくれるような制度があれば、企業にとっても励みになる。
・取り組んだことに関する評価制度があるといい。やりがいがある。

生物多様性に関する窓口を一本化する必要性
・行政にお願いしたいのは、法整備と窓口の一本化だ。里山整備や田んぼの生き物調査については、農水省に行ったり、関連部局に行ったり煩雑だ。「生物多様性窓口一本化」的なものがあるといい。日本にはそこらじゅうにもったいない場所がたくさんあるので、農政と連携してほしい。
・一般に、企業は複数の業界団体に入っていて、それらにはそれぞれ所管官庁がある。そうすると、どこに駆け込んだらいいのかわからなくなるので、それがはっきりするといい。

３）ニーズについてのまとめ
当該ガイドラインへの高いニーズ
ヒアリング結果の中から企業による当該ガイドラインへのニーズを探ったところ、ニーズは高いことがわかった。

業種別にガイドラインを策定する必要性
真に実効性のあるガイドラインとするためには、あらゆる企業に適用可能な一般的ガイドライン
ではなく、業種別に策定する必要があることがわかった。また、業種別にすることで、取り組み
範囲（Scope）の明確化や、関連する既存の規制の洗い出し、事業との結びつきの明示などの点でも、企業にとってより実務的・実践的な内容となることが想定された。

最低限の底上げを強制しつつ、自主的な取り組みを促すガイドラインに最低限必要な配慮や取り組みについては底上げ的な規制・強制は必要であると考えられるが、それ以上の部分については、規制ではなく企業の自主性や創造性を発揮し、促進してもらうことが有効であると考えられる。

地球･人間環境フォーラム38

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

そのため、以下の 2 部構成とすることを検討する必要があると考えられる。
•

指針・ガイドライン（最低限の規制・強制）•

手引き・ガイドブック（手法の説明、事例の紹介、評価指標の整備）

当該ガイドラインの用い方を併せて検討する必要性
ガイドラインを策定するだけにとどまらず、ガイドラインの用い方を併せて検討する必要性が示
唆されている。用い方の例として、以下が挙げられる。
•

当該ガイドラインを用いた、企業の優れた取り組みの表彰制度の検討•

当該ガイドラインを用いた、生物多様性に配慮した企業からの調達や、生物多様性に配慮した製品・サービスの購買を促す経済的インセンティブを導入する手法の検討•

当該ガイドラインを用いた、行政機関等による生物多様性に配慮した調達・購買の推進の検討

生物多様性に関する情報・資料の整備の必要性
企業側の情報の不足と、社会の生物多様性に関する認知の低さがボトルネックになっていることがわかった。「1―1 背景」でも触れたように、早い時期から先進的な取り組みを重ねてきたイギ
リス等や採掘業者では、様々な文献・ツールが充実しており、企業側がスムーズに取り組みを進められる環境が整えられていることに比べると、情報・資料の不足感は否めない。また、こうした情報・資料の整備は、企業だけでなく社会の認知を挙げるためにも効果的だと考えられる。

39

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査（３）「生物多様性企業活動ガイドライン」の必要性とその構成

１）企業による生物多様性の取り組みに関する現状と課題

これまで、日本企業による生物多様性の保全の取り組みはきわめて限定的であったと言っていいだろう。その最大の理由は、生物多様性という概念が、日本においては専門家以外には十分に浸透していると言い難い状況にあるからと考えられる。実際、企業人に対するアンケートによれば、生物多様性という言葉を知っている人は非常に限られている。
これは直接的には、生物多様性が日本においては研究者や保護団体など一部の専門家だけの関心事であったからと言えるが、別の言い方をすれば、これらの専門家が、生物多様性の保全を一緒に進めるパートナーとして企業を想定してこなかったからと言えるだろう。研究者や保護団体の中には未だに、企業活動は生物多様性を破壊する原因であり、企業は「敵」で、一緒に活動することなど考えられないという態度を示す人すら存在する。たしかに企業活動は生物多様性に対して非常に大きな影響、特に負の影響を与えているが、逆に言えばそれが故に、企業活動をうまくコントロールし、企業が生物多様性の保全に積極的な役割を果たさなければ、現在の生物多様性に関する状況を大きく変えることも難しいのである。したがって、そうした認識のもとに、専門家は企業に対して積極的に知見を開示し、企業と協働して生物多様性の保全を進めることが求められる。
このような認識については行政に関しても同様のことが言えるかもしれない。我が国は 1992 年に生物多様性条約の署名が開始されるとすぐにこれに加わり、1995 年には最初の生物多様性国家戦略を作り、また 2002 年にはそれを大きく改訂した。しかしそのいずれにおいても、企業、すなわ
ち民間の参画についてはその必要性について小さく触れられているだけで、具体的な期待等は書き込まれていない。また、絶滅危惧種の保護や外来生物の駆除などについては積極的な施策をいくつも行っているが、企業が生物多様性を保全することを推進するような具体的な政策はこれまでのところほとんど行われていない。これは行政府においても、専門家などの場合と同様に、生物多様性の保全のためには企業との協働が必須であり、それを積極的に推進する必要があるという考え方があまりなかったからであると言わざるを得ない。
一方、諸外国においては、国の生物多様性保全戦略に対応して、あるいはそれをブレークダウン
した地方の生物多様性保全戦略に対応する形で、企業が生物多様性の保全に積極的に取り組んでいる場合も多くある。またこれとは別に、生物多様性に対して適切な配慮をすることが企業としての責任であるとの認識から、自発的に、あるいはそうすべきであると考える消費者や NGO な
どからの要求に応じる形で、企業が生物多様性の保全や、持続可能な形での生物資源の利用、生物多様性に配慮した原材料調達を行っている場合も多く見られる。NGO が企業に呼びかけて共同でイニシアティブを立ち上げ、生物多様性に配慮するための仕組み作りなども進められている。
こうした中、2006 年にブラジルのクリチバで開催された生物多様性条約第 8 回締約国会議(COP8）において、民間の参画をより推進することが各国政府に求められる決議がなされた。こ地球･人間環境フォーラム40

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

れに対応する形で、我が国においても 2007 年に見直しとなった生物多様性国家戦略の第 3 版において、民間の参画を強く求め、またそれを推進するための施策としてガイドラインの整備などが具体的に盛り込まれた。
また企業に対して生物多様性の保全を求める圧力の高まりに従い、社会的責任投資（SRI）のための評価アンケート等において、特に海外の団体等から生物多様性の保全活動の有無が日本企業に直接問われることが増えてきた。それ以外にも、環境報告のためのガイドラインとして世界的に広く活用されている GRI ガイドラインなどにおいても生物多様性の保全についての指標が含まれており、日本企業や、日本企業を評価する NGO などの団体や有識者などの間でも、企業に対して生物多様性保全の推進状況を問う声が高まってきた。こうした動きを受けて、同じく 2007
年 6 月に改訂された環境省の「環境報告ガイドライン（2007 年版）」において、「生物多様性の保全と生物資源の持続可能な利用の状況」が、環境報告において報告することが望まれる項目の一
つとして具体的に示された。環境省のガイドラインを参照する日本企業は非常に多いことから、
今後、急速に生物多様性の保全に取り組む企業が増加することが期待される。

以上が国際的、国内的な状況である。日本企業による生物多様性の保全の取り組みは国際的に比較した場合には決して進んでいるとは言い難いが、近年急速に進展しつつある状況にあると言える。
一方、日本企業は社会貢献活動として自然保護や植樹活動などは比較的熱心に行って来た。しかし、例えば植樹活動においては、単に緑や樹木を増やすことのみに熱心なあまり、外来種を植樹したり、自生種であっても単一樹種のために生態系としては多様性に乏しく、他の生物に多様な住み処を提供することにはなっていなかったり、あるいはクローン種を一斉に植樹するなどで種内の多様性はかえって低下していたりするなど、生物多様性の保全という観点からは問題のある活動も多い。あるいはそれほどネガティブな影響はなかったとしても、生物多様性に対して適切な配慮がなされていれば、さらに良い貢献が行える可能性があるのに、それが行えておらずもったいないという場合も散見される。
生物多様性の保全に熱心な国々においては、単なる自然保護や植樹活動ではなく、生物多様性を保全するために、企業活動による負荷（影響）が大きいプロセスや、いい意味での企業の影響力がもっとも発揮できるプロセスが注目されており、その結果、特に開発時における影響や、原材料調達を中心としたサプライチェーン全体における影響を管理目標とする傾向があり、本業とは関係が少ない社会貢献的な活動についてはあまり議論の対象となっていないように見受けられ、日本の状況とは対照的である。

以上をまとめると、日本においてこれまで企業による生物多様性の保全活動が十分には行われていなかった理由としては、一つは生物多様性そのものに関する問題、さらにはそれについての専門家や行政の問題と、企業自身にまつわる問題があるように考えられる。これをさらに詳しく見てみると、以下のように原因を分析することができる。

41

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

生物多様性そのものに関する問題• 生物多様性という概念そのものにまつわる説明や理解が困難である。
• 生物多様性に関する知識が企業人にまで普及しておらず、生物多様性が正確に理解されていない。
• 生物多様性の保全を企業が積極的に進めるべきであるという理解が欠如している、ないしは希薄である。
• 企業に対して生物多様性の保全の重要性を説き、企業がどのように行動すべきかを説明できる専門家（研究者、NGO）や行政担当者が不足している。
企業側の問題• 生物多様性の保全が企業の責任であるという認識が欠如している。
• 企業活動と生物多様性には、産業により若干の大小はあるものの、一般にどのような産業であれ関係がある。しかしこのことを、経営層も現場の担当者も理解していない場合が多い。
• 企業活動と生物多様性に密接な関係があるということは、生物多様性は事業にとってのリスクであるということであり、逆に生物多様性をきちんと保全すれば、ビジネス上のチャンスでもある。そのことも十分に理解されているとは言い難い。
• 生物多様性は一部特定の産業のみに関わる問題であり、自社の活動は生物多様性とは無関係であると誤解している企業も多い。
• 生物多様性の保全を進める必要性は感じるが、知識や専門性の不足により、どのように生物多様性を保全したら良いかがわからない。
• 生物多様性の保全には多大な費用を要すると想像し、その費用を負担することが出来ないと思っている。あるいは、費用が効果に見合わないと考えている。
• 業界全体としての生物多様性の保全活動がまだ始まっていないため、他社あるいは業界全体が動きだすまで様子見をしている。
• 本社の環境部、CSR 部などでは生物多様性の保全を行う必要性を感じ、推進を呼びかけているが、現場では具体的にそれをどう実行するかがわからずに、あるいは必要なリソースが提供されずに、進めることができない。
• 他社、特に同業他社がどのような活動をしているかがわからないために、どのように推進したらいいのかがわからない、判断できない。
• 生物多様性の保全を行うためには追加的な費用を要したり、事業プロセスが煩雑化するなどして、事業の競争力を失わせると誤解している。
• 生物多様性の保全を推進したときに、それをビジネスメリットにつなげるための仕組みが作れない。
• 生物多様性の保全の推進は自社内だけで行うことは困難だと感じる、あるいは理解しているが、協働で行うためのパートナーが見つけられない。

地球･人間環境フォーラム42

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

２）考えられる解決方法
以上のような現状と問題を解決するための方法としては、以下のようなことが考えられる。
①

必要とされる正確な情報を提供する②

生物多様性の保全の支援をできるような人材や団体を育成する③

生物多様性の保全を開始するのに必要なリソース、特に資金を提供する④

生物多様性の保全を推進するような制度（規制等）を設ける⑤

生物多様性の保全を誘発、推進するようなインセンティブを設ける

これらを具体化する政策としては、以下のようなことが考えられる。
①

必要な情報の整理・蓄積、各種情報の提供②

専門家や NGO などの育成またはその支援③

生物多様性の保全を開始するための資金提供（融資）制度④

生物多様性の保全の義務化、ないしは努力目標の設定、あるいは報告制度⑤

生物多様性の保全の優秀事例に対する経済的なインセンティブ（免税等）もしく
は表彰制度

このうちガイドラインの整備は、「①必要な情報の整理・蓄積、各種情報の提供」に含まれるものである。

ガイドラインに求められる内容
このように、ガイドラインは今後企業が生物多様性の保全を推進するために非常に重要な資料と指針となると考えられるが、それではどのような内容が求められるのであろうか。生物多様性の保全に関わる現状や企業の声・ニーズ（第 1 章（２）参照）を考慮すれば、ガイドラインには以下のような内容が含まれていることが必要であると考えられる。

①

生物多様性に対する基礎的で正確な情報が記載されていること（教科書的要素）• 生物多様性とは何か• 生物多様性の現状• 企業活動との関係• 企業にとってのリスク• 企業にとってのチャンス• 企業に求められている生物多様性の保全活動②

参考になるような具体的な活動事例（グッドプラクティス）を紹介していること（事例
集的要素）

③

具体的な推進方法を説明していること（マニュアル的要素）• 活動範囲の設定

43

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査• 自社およびサプライチェーンの影響の把握• リスクの評価• 機会の予測・評価• 戦略の決定• 活動目標の設定• 活動計画の設定• 活動の管理・評価④

生物多様性の保全や生物資源の持続可能な活用を担保するための制度• イニシアティブ• 認証制度• その他⑤

参考文献、関連団体の連絡先（レファレンス的要素）

ガイドラインの満たすべき状況
生物多様性の保全に関して標準的、統一的なガイドラインが存在すれば企業にとっては有用であると考えられるが、その一方、生物多様性に関して忘れてはいけない特徴がある。それは、生物
多様性およびその保全は、唯一絶対の方法論でカバーできる性格のものではなく、むしろ様々な状況に応じてきめ細かな対応が求められることも特徴の一つであるということである。この点を考えれば、具体的な事例や活動方法などについては、場面に応じたある程度の場合分けが必要であり、それが適切に行われることによって最大限の効果を上げることができ得ると考えられる。

場合分けには、例えば以下のような区分が考えられる• 産業別• 生物多様性の保全へコミットするレベル別（企業の熱心さの度合い別）• カバーする範囲別（サプライチェーンの中での範囲）• 地理的区分別（全国レベル、地方レベル、または地域レベル）• 事業所の規模と性格別（大企業／中小企業、本社／事業所）• 国内外などの地域別

また、企業にとっての利便性と、企業が生物多様性を保全することの目的を効果的に達成することを考えれば、以下の条件を満たしていることが望ましい。
• 具体性があること• 国内のみならず、海外の情報や知見を含んでいること• 自社だけでなく、その上流のサプライチェーンや下流のバリューチェーンなど、より広い範囲での配慮を求め、またそれを可能にするものであること• 生物多様性の減少の主要な原因（過度の採集、生息地の開発、外来生物の移入、遺伝
子組換え生物の移入、生息・生育環境の変化・汚染など）をすべてカバーしているこ

地球･人間環境フォーラム44

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査と• 大企業だけでなく、中小企業においても利用可能であること• 生物多様性の保全に対して実質的な貢献が期待できる内容であること、特に生物多様性の 2010 年目標に資するものであること• 国際的な流れや動きと整合性があること• 「環境報告ガイドライン」（環境省、2007）で示唆されている報告内容と整合性があること

以上、すべての場合と条件を満たすようなガイドラインは非常に長大になってしまう可能性もある。作成の手間や費用、使い勝手を考えれば徒に包括的なものにするのは得策ではないので、まずは対象を絞って、その対象企業にとって実用的なガイドラインを策定するのも一つの方法であろう。

３）ガイドラインの名称と性格について「ガイドライン」という名称はしばしば規制的な内容のものを示唆する場合があるが以上のような条件を満たし、現在求められているものは、教科書的要素、事例集的要素、マニュアル的要素、
レファレンス的要素を含めた統合的な「手引」であり、むしろ「ガイドブック」と呼んだ方が良
いかもしれない。またそのような名称の方が、企業からの反発も受けにくいとも考えられる。
その一方、生物多様性の保全に関して実質的な貢献を期待するためには、おおよそすべての業界、規模においても適応可能であると考えられる、あるいは代表的な産業において関係が高いと考えられる項目については、最低限度の努力目標や、望ましい活動を明示することも重要であると考えられる。
さらに生物多様の保全に関して先進的な活動を進めている企業からは、保全活動をある程度義務化してもらえないと競争優位を保つことが難しくなり、真面目に取り組んでいる企業が損をするということになりかねないとの声も聞かれる。そうした不公平感をなくし、また一層の取り組みを加速するような配慮が必要であろう。

45

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

４）「生物多様性企業活動ガイドライン」構成の提言
以上から、現時点で考えうる「生物多様性企業活動ガイドライン」（仮称）の構成を以下に提案する。

「生物多様性企業活動ガイドライン」の構成（案）・ 生物多様性についての基礎知識• 生物多様性とは？
• 生物多様性への主な脅威• 生物多様性と企業のかかわり～企業がなぜ生物多様性に取り組むのか？
• 企業の生物多様性へのインパクトとその評価• 生物多様性が今、注目を浴びる理由• 政府の生物多様性への取り組みと経緯
・ 生物多様性の保全の実際• 取り組みの手順• 組織体制• 生物多様性を計る指標• 保全活動の報告・コミュニケーション• 外部ステークホルダーとの連携・活用・ 生物多様性の保全にまつわる応用課題• セクター別の課題とアプローチ


直接影響
z





資源開発、建設、インフラ開発、農業・林業・水産業、運輸

間接影響
z

原材料調達（農業、水産業、紙パルプ、木材等）

z

金融

社会貢献（全セクター）• 中小規模の企業の場合• 本社と事業所の関係• 地方自治体および地方自治体の生物多様性保全戦略等との関係• アジアへの貢献
・ 生物多様性の保全の参考となる事例• 業種別グッドプラクティス• 各種ガイドラインの概要紹介（一覧表）• 情報源リスト（リソースブック）

地球･人間環境フォーラム46

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査（４）企業による生物多様性の保全を推進するために企業による生物多様性の保全を推進するために、活動内容や進め方について具体的に記載したガイドラインは大きな役割を果たすと考えられるが、その利用推進をさらに進めるためには、それ以外の様々な関連制度や施策と相補的に進めることが重要であると考えられる。
そのためにはどのような関連制度が有効であるかであるが、それには生物多様性の保全に関して既に先進的な活動を進めている国内および海外企業がどのような理由で生物多様性の保全活動を行っているかが参考になるであろう。
国内外の先進企業にヒアリングないしは文献等で調査した結果によれば、これらの企業が生物多様性の保全を推進した理由は以下のように分類できることがわかった。
外圧による場合•

生物多様性を保全することが企業の責任であり、そうするように NGO や社会から求め
られたから

•

消費者が生物多様性を保全しない企業からは商品は買わない、もしくは保全に貢献している企業の商品を積極的に買うという態度を示したから•銀行や機関投資家などが、生物多様性に対して適切な配慮をしている事業や企業にしか投融資をしない、あるいは優遇した投融資を行うから•

生物多様性の保全が、法律上、もしくは地域や業界の慣習・規則として求められているから内部判断による場合•

生物多様性の保全をしないことは、ビジネスを継続するためのリスクであると考えているから•

生物多様性の保全を行うことは、ビジネス上のチャンスであると考えているから•

生物多様性は新しいビジネスになりうると考えているから企業によって、またそれぞれが置かれた背景によってさまざまなバリエーションはあるが、要は生物多様性を保全することにメリットを感じるか（インセンティブがあるか）、リスクを感じるか（ペナルティがあるか）のどちらかである。いずれかの理由がなければ、企業は行動を変えない。
したがって、生物多様性の保全を進めることによって具体的なメリットが生まれる、もしくはしないことによってデメリットが生まれるような仕組みを作れば、企業は生物多様性の保全に取り組むようになり、そのための手引としてガイドラインを利用するように自然となるであろう。な
お新しくメリットを作ったり、デメリット（ペナルティ）を作る以外にも、既に存在しているメ
リットやデメリットを見えやすくすることも同様の効果があると考えられる。

具体的には、以下のような仕組みを活用したり、新たに導入することにより、生物多様性の保全

47

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査を進めることによって企業がメリットを感じたり、あるいは不熱心な企業に対して実質的なペナ
ルティを与えることができると考えられる。

メリットを与える制度・施策•

生物多様性の保全に熱心な企業の表彰制度（含むランキング制度）•

生物多様性の保全に熱心な企業や商品への税制優遇•

生物多様性の保全に配慮した商品等の優先的な購買・調達

デメリットを与える制度・施策•

生物多様性の保全活動の義務化（規制値等の設定）•

生物多様性の保全に配慮しなかった場合の罰則•

生物多様性の保全活動についての目標設定•

生物多様性の保全状況の開示義務（報告書への記載義務）•

生物多様性の保全に配慮した商品・原料等のみの購買・調達

また、これ以外にも企業による生物多様性の保全活動を見えやすくするための仕組みとして各種の認証制度（FSC、 MSC など）や、保全活動の制度化（例えばイギリスにおける生物多様性の保全について責任を持つ制度である、species champion や habitat champion など）も考えられる。

さらに間接的ではあるが、国民全体に生物多様性の重要性を普及啓発することは、企業が生物多様性の保全をするべきであるという社会的雰囲気を醸成する上で重要であろう。

最後に、海外、特に欧州においては生物多様性というテーマに関連して、最近になって急速に金融セクターの役割が拡大している。これは一つには、金融、すなわちお金の流れが社会の動きを大きく左右することから、生物多様性についても金融セクターが責任ある行動を取るべきであるという社会的責任投資的な考え方が広がりつつあることが背景の一つとして考えられる。途上国への開発援助などに関わる赤道原則や、機関投資家が投資を行う際の基準として責任投資原則(PRI)などが出来たことの影響が大きいだろう。またこうした国際的な基準の他にも、公的な銀行はもちろん、完全な私企業である市中銀行や投資銀行においても、独自の投融資基準を持つところが増えてきている。
こうした流れの理由としては、生物多様性に対して直接影響を持つ事業会社などの場合と同様に、自社の投融資活動が生物多様性に影響を与え、特に生物多様性が劣化してしまうことがビジネス上のリスクになることに気付いたり、あるいは逆に生物多様性への配慮を行うことがビジネスチ
ャンスとなることに気付いたからであろう。
特に後者については、生物多様性オフセット、バンキング、トレーディングなど、生物多様性の地球･人間環境フォーラム48

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

保全に関連する事業や行為を、金融商品として扱うことが技術的に可能になってきたことも影響しているであろう。
またこれにも若干関連するが、生物多様性を保全したり、あるいはそれを持続可能な形で活用したりすることを新しいビジネスにするためのメカニズムや方法論が開発されつつある。金融セク
ターだけでなく、より多くの事業分野において市場メカニズムを利用して生物多様性を保全するような仕組みや商品、可能性が開発されれば、これまでとは異なる新しいビジネスが誕生し、そのビジネスの進展が生物多様性の保全を推進するという好循環が生まれることが期待される。

以上のような海外での事例等を参考に、ガイドラインの利用推進をサポートする関連制度を適宜整備することが、企業による生物多様性の保全のためにきわめて重要かつ効果的であると考えられる。

49

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

第２章「地方自治体版生物多様性保全戦略の手引き」（仮称）策定に向けた予備的調査（１）生物多様性と地方自治体をめぐる動向

１）国際動向：イギリスを中心に
１．生物多様性と地方自治体をめぐる国際的動向
生物多様性（Biodiversity）という概念は、1970～1990 年にかけてアメリカの進化生態学の科学者グループで発達した。1986 年、アメリカ合衆国科学評議会（National Research Council）による「生物多様性ナショナル・フォーラム（National Forum on Biological Diversity）」を期に、生物多様性という科学用語は、国際的な一般用語として認知されるようになった。
1992 年、ブラジル・リオデジャネイロで、地球環境の保全と持続可能な発展の実現のための具体的な方策を話し合うために「環境と開発に関する国際連合会議（リオ・サミット）」が開催された。
会期において、「環境と開発に関するリオ宣言」「アジェンダ 21」「森林原則声明」が合意された。
また「生物多様性条約」と「気候変動に関する枠組み条約」への署名が開始された。
「アジェンダ 21」において、生態系保護、生物的および遺伝的資源の保全、生態系機能の活性化のための各国内での取り組みや国際的な協力を求めている。こうした活動の成功の可否をにぎる
重要な要素として、地球コミュニティの支援と参加をあげている。とくに、「アジェンダ 21」の第 28 章「アジェンダ 21 のサポートにおける地方自治体のイニシアティブ」において、 地方自治体の役割が明確に記載されている。地方自治体が、市民・地域団体・企業との対話を通して、ロー
カル・アジェンダ 21（Local Agenda 21; LA21）を採択し、最善の戦略を形成する上で必要な情報を修得するように求めている。LA21 とは、地方での持続可能な発展を実現するための長期ビジョンの宣言、優先的な取り組みの策定、施策するための仕組み、指標を通しての監視および報告手段をまとめたもので、地域戦略の根幹となりうるものである。
LA21 のムーブメントは、全世界に広がった。2001 年までに 113 ヶ国 6,416 の地方自治体が、LA21を公約したか、あるいは準備段階にあった17。特に、イギリスでは広く受け入れられた。ブレア前首相の強い意志をうけて、2000 年までにイギリスの地方自治体の 90％以上が、LA21 の書類を作成した。2000 年に作成された「地方自治法 2000（Local Government Act 2000）」では、それぞれの地域が、社会、経済、そして環境において良好な状態を維持し、イギリスが持続可能な発展を遂げるための「コミュニティ・プラン」を作成することを義務づけている。
この流れを受けて、2002 年、ヨハネスブルグでの持続可能な開発に関する世界首脳会議の期間中、持続可能な地方自治に関するセッションが開かれた。地方自治体でアジェンダ 21 に関連した成功例も数多くあり世界的に広がりをみせているものの、人間にとって持続可能な未来を達成するに

17

UN Department of Economic and Social Affairs, “Second Local Agenda 21 Survey”, 2002

地球･人間環境フォーラム50

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査は程遠いという現実があった。そこで世界中の地方自治組織が持続可能な発展の遂行を加速し、アジェンダ（計画）からアクション（行動）へ移行する責務を明確にしたローカル・アクション
21 という枠組みが作られた。ローカル・アクション 21 は、LA21 の第 2 世代である。全球的な共有
財産を守り、持続可能なコミュニティや都市を形成するため、地方自治体において LA21 の運動を実行力の伴うものにすることを目的としている。この移行により地域の持続可能な開発計画とその運営について以下のようなことが期待される18。
•

具体的に問題点を特定し、解決することによって持続可能な都市づくりを推進することができる。
ローカル・アクション 21 を通して問題点（排斥や争いのある不公平な社会、不衛生な環境、不安
定な社会など）を解消し、回復力があり環境効率のよい公平で安定した都市づくりを目指す。

•

都市による全世界的な資源の枯渇と環境破壊を緩和する。気候変動防止都市キャンペーンや
水キャンペーンなど地球規模のプログラムに自治体が参加することで、共有の財産である地球の資源と環境を守る。

•

自治体の持続可能な管理の実施、モニタリング、継続的な改善を確かなものにする管理手段（エコ調達、エコバジェット、トリプルボトムラインなど）を提供する。

LA21 の地方自治体での導入の支援や、ローカル・アクション 21 の策定や唱導において、
ICLEI(International Council for Local Environmental Initiatives)の活動影響は大きい。ICLEI は、1990
年に発足し、地方自治体を会員としている国際組織である。68 ヶ国 815 の自治体および自治体連合が加盟しており、日本でも、京都市、名古屋市、大阪市、仙台市、滋賀県など 20 の自治体が加盟している19。地域レベルでの持続可能な発展を実現することを目的として、情報共有や地域社会のサポートのための技術的コンサルタント、人材トレーニング、情報サービスの提供などを行っている。
ICLEI の活動における生物多様性の取り組みは、2006 年の生物多様性イニシアティブを発足して以来、明確になってきた。生物多様性イニシアティブは、生物多様性の保全および持続可能な管理に努力をしている地方自治体をサポートすることを目的としている。生物多様性保全の観点を、
計画・政策・決議としてまとめていくための枠組みを提供するプログラムを作成中である。実験的なプログラムとして、生物多様性のローカル・アクション（Local Action for Biodiversity）という組織を作り、組織内での情報共有を通して、生物多様性保全の発想を施策として実践する方法を模索している。
２．イギリスとその地方自治体の生物多様性への取り組み
イギリス政府は、1992 年のリオ・サミットにおいて「生物多様性条約」を採択した。この条約は、1993 年 12 月 29 日より施行され、生物多様性への法的な枠組みとしては最初のものとなった。結果、生物多様性を保全・保護・推進するための国家戦略および行動計画の策定と施行が必要とされた。1994 年、「生物多様性：イギリスの行動計画 （Biodiversity: The UK Action Plan）」20を公表

18

http://www.iclei.org/index.php?id=la21 （2008 年 3 月 21 日確認）

19

http://www.iclei.org/index.php?id=772 （2008 年 3 月 21 日確認）

20

DEFRA, “Biodiversity: the UK Action Plan”, 1994

51

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査した。これは、イギリスの生物多様性保護を目的としたアウトラインで、危機的状況にある生物
種や生息場所を回復するために、個々の行動計画の策定を促している。行動計画の主要目的として、「イギリス内の生物多様性を保全および増進すること、そして適切な仕組みを通して地球規模の生物多様性の保全に貢献すること」が掲げられた。具体的には次の 4 項目を保護対象とした。
•

イギリスの固有種の全ての個体群およびその本来の生息域。野生生物の生息場所および生態系の質と範囲。

•

国際的に重要で絶滅が危惧されている生物種、生息場所および生態系。

•

地域の特色を示す生物種、生息場所、および自然あるいは人工的に管理されている生態系。

•

自然あるいは半自然の生息場所で、生物多様性が近年減少してきている生息場所。

1994 年、イギリス生物多様性スティアリング・グループ（UK Biodiversity Steering group）が結成
され、レポート「生物多様性：イギリス・スティアリング・グループ・レポート＝リオの挑戦に対して（Biodiversity: the UK Steering Group Report- meeting the Rio Challenge）」21を発表した。このレポートで、保全対象とすべき生物種および生息場所を決める枠組みと基準が確立した。後に、このリストをもとに 391 の生物種および 45 の生息場所を保護対象とした英国生物多様性行動計画（United Kingdom Biodiversity Action Plan; UKBAP）が施行される。行動計画の開始から 10 年程度経過したのを期に、2007 年 6 月には「イギリスで保全を優先すべき生物種と生息場所のリスト（UKList of Priority Species and Habitats）」が公表され、行動計画全体が見直された22。
UKBAP は、次の 4 つのグループによって運営されている。第 1 のグループは、イギリス生物多様性パートナーシップ（UK Biodiversity Partnership）、およびイギリス生物多様性常設委員会（UKBiodiversity Standing Committee）で、イングランド、スコットランド、ウェールズ、北アイルラン
ド 4 ヶ国それぞれの生物多様性関係者、政府機関の担当官、および NGO 組織のメンバーで構成
され、次のような役割を持つ。1）BAP の施行を監督し調整すること。2）生物多様性の国家目標を監視し評価すること。3）国家目標の達成度合および、達成の上での障害を克服する方法等を政府に報告すること。
第 2 のグループは、イギリス生物多様性研究顧問グループ（UK Biodiversity Advisory Group）で、次のような役割を持つ23。1） 連邦王国および個々の国での BAP の公約達成を支援するための生物多様性研究の把握、推進および助成すること。2） 国家の生物多様性研究のプラットフォームとしての役割を果たすことで、ヨーロッパでの生物多様性研究での問題にイギリスが効果的かつ効率的に関われるよう組織すること。3） 生物多様性への学際的な関わりの広がりを牽引することで、実行力のある生物多様性研究の連繋に貢献すること。4） 生物多様性に関する情報の広報活動をサポートすること。
第 3 のグループは、イギリス生物多様性報告情報グループ（UK Biodiversity Reporting andInformation Group）で、新しい情報や政策を考慮し、連邦諸国の生物多様性グループからの要求
21

UK Biodiversity Steering Group, “Biodiversity: the UK Steering Group Report, Vols 1”, 199522

http://www.ukbap.org.uk/NewPriorityList.aspx

23

http://www.jncc.gov.uk/default.aspx?page=3900 （2008 年 3 月 20 日確認）

地球･人間環境フォーラム（2008 年 3 月 20 日確認）52

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査も反映して、生息場所および生物種に対するイギリスの国家目標が現状に見合ったものとなるよ
うに維持している。具体的には、生息場所行動計画（Habitat Action Plan; HAP）および生物種行動計画（Species Action Plan; SAP）を精査できるようなシステムを組織している。また、UKBAP の関係者間で個々の HAP および SAP の情報を共有できるように、生物多様性活動報告システム（Biodiversity Action Reporting System）を通して UKBAP の報告書を提出するシステムを組織している。
第 4 のグループは、連邦諸国の生物多様性グループである。連邦王国は、スコットランド、ウェールズ、および北アイルランドに権限委譲がなされており、それぞれの国が環境政策を制定する
責任をもっている。そのため、それぞれの国で生物多様性グループが構成されており、それらのグループは、国の生物多様性に対する方針や関連した法律等を認識し、地域特有の生物多様性の要素を増進していく重要な役割を担っている。それぞれの国の生物多様性グループの名称は次の通り。イングランド生物多様性グループ（England Biodiversity Group）、スコットランド生物多様性委員会（Scotland Biodiversity Committee）、北アイルランド生物多様性グループ （Northern Ireland
Biodiversity Group）、ウェールズ生物多様性パートナーシップ（Wales Biodiversity Partnership）。
2007 年の行動計画の見直しの結果、現在 UKBAP には 1,149 の SAP と 65 の HAP が検討されている24。
それぞれの計画で施行の責任者としてリード・パートナー （Lead Partner）がおかれている。リード・パートナーは、モニタリング、進捗具合の検査において必要な仕事をコーディネイトする責任をもつ。リード・パートナーは、計画の施行に貢献することをのぞんでいる組織がどのくらいあるかを把握し、それらの組織へ財源を確保して活動実施を委ねる仕事をする。
イギリス政府や連邦諸国が優先順位や保全目標を明確にする一方で、地域の連繋を通して生物多様性の保全及び増進がなされる意義も重視された。スティアリング・グループは、地方自治体会（Local Authority Associations）および地方自治委員会（Local Government Board）と議論した上で、地域レベルでの活動（地域生物多様性行動計画: Local Biodiversity Action Plans; LBAP）のガイドラインの策定をした25。LBAP の目的は次のとおりである26。
•

UKBAP で特定されているような生物種と生息場所の国家的なターゲットを、地域レベルでの効果的な取り組みに転換することを確実にすること。

•

地域にふさわしい生物種と生息場所のターゲットを決定して、地域の人々の価値観に反映
すること。

•

生物多様性保護のプログラムを長期的に維持できるように、実行力のある地域の連繋を築きあげること。

•

地域において生物多様性保全の必要性を認識する気運を高めること。

•

あらゆる生物多様性資源の保全と増進の機会を充分に考慮することを確実にすること。

24

UK Biodiversity Steering Group, “Biodiversity: the UK Steering Group Report, Vols 1”, 199525

http://www.ukbap.org.uk/species.aspx （2008 年 4 月 28 日確認）

26

UK Local Issues Advisory Group, “Guidance for Local Biodiversity Action Plans Guidance Note 1-An Introduction”,
1997

53

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査•

地域および国家レベルで生物多様性保全の進捗具合をモニタリングする基準を提供すること。

群や市などの地方自治体、政府機関、企業などが、LBAP のパートナーとして協力するとともに、財源も拠出している場合もある。英国において、生物多様性保全は、持続可能な発展を決定づけるものの一つである。地方自治体における LBAP の取り組みは、持続可能な発展のためのプログラムである LA21 に取り込まれたものとして位置づけられている場合もある。

３．イギリスで広がる地方自治体版生物多様性行動計画（LBAP）策定
イングランド生物多様性グループ（England Biodiversity Group）、スコットランド生物多様性委員会（Scotland Biodiversity Committee）、北アイルランド生物多様性グループ（Northern Ireland
Biodiversity Group）、ウェールズ生物多様性パートナーシップ（Wales Biodiversity Partnership）は、それぞれの国で LBAP を発展させ奨励する役割を担っている。地方自治法 2000（Local Government
Act 2000）の施行にともない、イングランドとウェールズの地方自治体は、それぞれの地域での社会、経済、そして環境のためのコミュニティ戦略を準備することが義務づけられた。イギリス
環境・運輸・地域省（UK Department of the Environment, Transport and the Regions）が 2001 年 4 月に出した会報（DETR Circular 04/2001）では、LBAP が、地方自治体のコミュニティ戦略を準備する際に重視すべき要素の一つであるとされている。2006 年には、自然環境と地方コミュニティ法（the Natural Environment and Rural Communities Act）が施行され、イングランドとウェールズの全ての地方自治体およびその他の公共団体は、それぞれの職務を果たす際に、生物多様性を考慮することが義務づけられた。この義務化により、生物多様性の実情や現状への認識を深め、生物多様性に考量した目下の公約を明確にし、生物多様性に考慮した政策や意思決定をおこなうことが不可欠となった。地方自治体自体は、LBAP の準備をする義務はないが、一貫して生物多様性のための取り組みを要求されてきている。地方組織と連繋した LBAP のパートナーとして活動する
ことは、生物多様性のための取り組みの効果を評価する上で有用な手段と考えられている27。
LBAP において、広範なパートナーシップを形成および維持し、施行を継続して精査することは、
地域活動から強い反響を得る上で不可欠である。LBAP 策定のために生物種や生息場所の優先事
項で同意を得る一般的なプロセスは次の通りである。
1. パートナーシップを確立し発展させる。プロセスの目的およびマイルストーンを合意のもとで決定する。
a.

多くの人々が、地域ならではの価値観を共有し熟慮する機会をもつ。

b. コンセンサスのもと議論を進める。
c.

地域で施行されている広範な政策およびプログラムと、パートナーからの機会とを連関させる。

d. 生物多様性の問題について一般の人々の意識を高める。

27

England Biodiversity Group, “Natural partners”, 2003

地球･人間環境フォーラム54

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

2. 入手できる限りのデータと照合し分析して、その地域の野生生物資源を調査報告する。
a.

国家優先の生物種や生息場所、および地域の生物種や生息場所の全てを同定して、その地域における生物多様性の状態を詳細に評価する。

b. 生物多様性を増進するために地域から協力を得られる場所をみつける。
c.

データをまとめる。

3. 優先対象を決める。活動での具体的な目的や対象について意見をまとめる。
a.

活動の進捗具合をモニタリングするため、生息場所および生物種で測定可能な対象を決める。

b. 国家および地域の優先対象での成果に着眼する。
4. 具体的な行動に対してパートナーらの役割分担をまとめた活動計画書を公開し精査する。
a.

地域の生物多様性を維持し増進していくための枠組みを共有する。

5. 地域の人々の賛同を受けて活動計画を施行する。
a.

国家および地域の計画や政策を、実地での実際の活動に転換する。

b. すべてのセクターと円滑に役割分担をするため、さまざまなステークホルダーと協力して行動する。
6. 活動の成果を評価し、優先事項や保全対象の調査報告をするための長期のモニタリング・プログラムを確立する。
a.

地域のパートナーが長期間にわたり活動成果を計測する。

b. 国家の生物多様性保全戦略において、地域での重要な貢献を公開するために、生物多様性活動報告システム（Biodiversity Action Reporting System）を利用する。
LBAP は英国全土をカバーしており、現在、175 の LBAP がある。イングランドで 117、ウェールズで 27、スコットランドで 25、北アイルランドで 6 の LBAP がある28。LBAP はパートナーシッ
プを重視して活動計画の策定および施行を進めるため、群や市などの地方自治体、政府機関、国立公園等の公的機関、大学等の研究機関、NGO、企業など広範なステークホルダーが LBAP のパートナーとして関わっている。

４．LBAP の内容とその成果
LBAP は、国の保護対象である生息場所や生物種の保全活動の全てを担うことはできないが、可能な範囲で引き受けている。LBAP とは別に、一連の政府機関や NGO も国の保全活動を担っている。これらの活動内容は、個々の保全活動（SAP および HAP）を管理するリード・パートナーのもとに集約される。地域の政府機関やグループが国家的な BAP の活動を補充し促進できるように、

28

http://www.ukbap.org.uk/ （2008 年 3 月 18 日確認）55

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

LBAP を通した地域活動の発展と奨励がなされている。例えば、SAP に登録されているミズハタ
ネズミ（water vole, Arvicola terrestris）は全英の 101 の LBAP で、カワウソ（otter, Lutra lutra）は
全英 79 の LBAP で、ヒバリ（skylark, Alauda arvensis）は全英 78 の LBAP で、アブラコウモリ（pipistrelle bat, pipstrellus pipstrellus）は全英 68 の LBAP で保護対象となっている。
LBAP の強みは、地域で優先すべき対象に効果的な取り組みができること。たとえば、地域特有の生物種や生息場所、減少や絶滅が危惧されている生物種や生息場所、あるいは地域にとって重要な生物種や生息場所などを対象に取り組むことができる。クロポプラ（Black Poplar, populus
nigra subsp. betulifolia）は、LBAP を通して保全されている生物種の一つである。クロポプラの分
布域は、イギリス、北フランス、西ドイツに限られており、河川の氾濫原に自然に生息していると考えられている。しかし今では、そうした生息地のほとんどが消滅している。現在の個体群は老齢で、95%が遺伝的に同一、少なくとも 95%がオスの木であった。よって生物種の生存を確保するため、クロポプラの活動が必要と考えられた。活動としては以下のようなことが進められてきた。
•

LBAP が組織した調査から、個体群が約 6,000 本程度であることを確認した。

•

LBAP 主導のプロジェクトを通して、少なくとも 6,000 本の挿し木をしている。

•

大学、コミュニティグループ、園芸用品店、小学校等で、苗木を育てている。

•

チェシャー郡（Cheshire; イングランド北西部の州）の LBAP では、2005 年までに 1,000本の苗木を植えた29。

LBAP が長期的な成功をおさめるためには、地域の人々が、日々の生活習慣の一部として生物多様性を守り促進してくことの意義を認識し、価値を認め、実際に行動する必要がある。地域全体に生物多様性への意識を浸透させることは大変な労力のいる仕事ではあるが、地域生物多様性パートナーシップ（Local Biodiversity Partnership）は下記の目的をもって、こうした地道な取り組みに挑んでいる。
•

地域の野生生物についての意識を高め、その生物がもつ地域、国、地球レベルでの重要性を認識すること。

•

あまりよく分かっていない生物種および生息地について理解を深めること。

•

地域コミュニティが主体的に生物保全対象とその活動に関われるようにすること。

•

広範なセクターおよびステークホルダーの活動への参加とコンセンサスを推進すること。

•

生涯学習の機会を提供すること。

•

生物多様性が地域生活の質に影響を与え、商業活動にも好条件をもたらしていることを強調すること。

ロ ー ラ ン ド ・ ダ ー ビ シ ャ ー 生 物 多 様 性 パ ー ト ナ ー シ ッ プ （ Lowland Derbyshire Biodiversity
Partnership）は、全英で最も活動的な地域生物多様性パートナーシップの一つで、ローランド・29

http://www.cheshire-biodiversity.org.uk/old-site/plant-blpoplar.htm （2008 年 3 月 18 日確認）

地球･人間環境フォーラム56

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

ダービシャーLBAP の活動をとりまとめている。ローランド・ダービシャーLBAP は、1997 年に設立され、ダービシャー郡（イングランド中央部、イーストミッドランドに位置；人口約 100 万人）の南部低地をカバーしている。現在、11 の生息場所と 3 つの生物種を保全対象としている30。
それぞれの具体的な保全対象は次の通りである。
生息場所：低地広葉樹雑木林、湿森林地帯、森林放牧地および老樹、準自然草原、川、静水（湖、池、運河を含む）、低湿地、河川氾濫原、ヒース地帯、老齢あるいは多様な種組成の生け垣、穀物畑の境界縁。
生物種：ヒメカンバタケ（サルノコシカケ科のキノコ；oak polypore, Piptoporus quercinus）、
ミズハタネズミ（water vole, Arvicola terrestris）、シロアシザリガニ（white-clawed
crayfish, Austropotamobius pallipes）。
それぞれの保護対象について、2010 年までの活動目標値が設定されている。LBAP のパートナー（26 団体）、および地域住民のグループ（13 団体）の役割分担も決まっている。LBAP パートナーのメンバーは次の通りで、さまざまなステークホルダーを巻き込んで活動している。
政府系機関（3 団体）：Natural England、英国環境庁、英国林業委員会。
地方自治体（9 団体）：Amber valley 特別自治市議会、Boisver 地域議会、Chesterfield 特別自治市議会、Derby 市議会、Derbyshire 郡議会、Derbyshire Dales 地域議会、Erewash
特別自治市、North East Derbyshire 地域議会、South Derbyshire 地域議会。
NGO 等の団体（11 団体）：British Trust for Conservation Volunteers, Campaign to Protect Rural
England, Derbyshire Wildlife Trust, Small Woods Association, Woodland Trust, Country
Land & Business Association, the Farming and Wildlife Advisory Group, Groundwork,
National Farmers’ Union, The Royal Society for the Protection of Birds, National Trust 。
公的機関（1 団体）：British Waterways （イギリスの水路団体）
企業（2 団体）：Severn Trent Water Ltd（水道会社）、National Forest（林業）
当 LBAP では、地域コミュニティに生物多様性の知見を伝え、活動への参加機会を知らせるために、ニュースレターや雑誌等を積極的に発行している。ダービシャー生物多様性ニュース（Derbyshire Biodiversity News） 31は、四半期ごとに地域住民グループの活動や地域の生物情報をとりあげ、地域密着型のニュースレターとして定着している。さらに年度ごとに、アニュアルレ
ポートを作成して、LBAP の成果を公開している。
「アニュアルレポート 2006-2007」32は、当 LBAP での 2006 年 4 月から 2007 年 3 月までの成果を概説している。主なものとして以下のものがある。
•

ボランティアは総計 6,200 日以上の保全活動に奉仕した。地域の生物多様性に対する意識を高めるために、屋外イベントや講演会を開催した。

30

Debbie Court “Lowland Derbyshire Local Biodiversity Action Plan, Delivery Plan 2008-2010” , 200831

http://www.derbyshirebiodiversity.org.uk/news/ （2008 年 3 月 27 日確認）

32

Lowland Derbyshire Biodiversity Partnership ”Lowland Derbyshire LBAP Annual Report 2006-7”, 200757

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査•

400 もの野外イベントに 21,000 人以上が参加した。

•

90 もの屋内講演会に 2,500 人以上が参加した。さらに、15,000 人以上の児童が環境教育を受けた。

•

LBAP パートナーと地方自治体が協力し、授業、野外活動、クラブ活動をおこなった。

•

LBAP のプロジェクトを推進するため、9,500 万円相当の財政的支援を受けた。

５．LBAP 策定・実施における成功のポイント
以上、イギリスにおける LBAP の概要を見たが、ここでは、日本の地方自治体において同様の取り組みを導入する際に参考とするため、LBAP の策定及び実施における成功のポイントをまとめる。

ポイント 1：地域での生物多様性の活動を支援する専門機関や専門家
それぞれの地域コミュニティや地方自治体が生物多様性保全の活動をする上で、生物種および生息地の保全目標の設定および進展具合のモニタリングを適切に行うことができる専門機関及び専門家が、計画進行に関与する必要がある。イギリスでは、生物多様性に特化した国家機関がそれぞれの国で設立されている。イングランドには Natural England、ウェールズには Countryside
Council for Wales、スコットランドには Scottish National Heritage、北アイルランドには Environmentand Heritage Service。これらの機関は、UKBAP および、それぞれの国の生物多様性政策において顧問的立場であるのみならず、それぞれの地域の LBAP にも科学的助言や資金提供等のサービスを行っている。日本においても、生物多様性の方針自体が主観的で偏ったものにならないようにするため、またそうした活動には国内外からの評価を得るために、生物多様性への方針の策定をガイドする専門組織を各地域に整備する必要性が高いと考えられる。また、専門組織の中には地域ごとに異なる生物多様性の状況に対応できる専門家も必要になると考えられる。

ポイント 2：環境 NGO 等でのボランティア会員限られた予算の中で LBAP の活動を実行していく上で、生物多様性への関心が非常に高いボラン
ティアの存在がとても重要になる。イギリスでは、数多くのボランティアを抱える組織が数多くある。例えば、Wildlife Trust （会員数 72 万人33）、RSPB（会員数 100 万人超、12 万人がボランテ
ィア活動に参加34）、British Trust for Conservation Volunteers（14 万人がボランティア活動に参加35）、National Trust（会員数 350 万人、43,000 人がボランティア活動に参加36）以外に無数の地域住民グ

33

http://www.wildlifetrusts.org/ （2008 年 3 月 27 日確認）

34

http://www.rspb.org.uk/ （2008 年 3 月 27 日確認）35

http://www2.btcv.org.uk/ （2008 年 3 月 27 日確認）36

http://www.nationaltrust.org.uk/ （2008 年 3 月 27 日確認）

地球･人間環境フォーラム58

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

ループも存在する。こうした組織が、LBAP 施行の実行力として寄与している。日本では、日本野鳥の会（会員数 48,000 人37）、日本生態系協会（会員数 32,000 人38）、日本自然保護協会（会員数 24,000 人39）等の組織があるが、イギリスほどに大勢のボランティア会員を抱えてはいない。
気軽に参加できる機会を積極的に広報することで、ボランティアの規模を地道に確保していく必要がある。

ポイント 3：LBAP の策定プロセスに関わる人材
LBAP は、地域グループ、地方自治体、農林水産業関係者、地方に工場等をもつ企業、地元密着
企業、研究機関、環境 NGO 等を含む広範なセクターやステークホルダー間で、パートナーシッ
プが形成されることで初めて施行することができる。このようなパートナーシップを指揮する上で、コーディネーターの存在が重要になる。

ポイント 4：国の法的な関与
地域社会において、さまざまなステークホルダーやセクターが LBAP 活動に参加しやすいように、国が政策を通して後押しすることは重要である。イギリス全土に LBAP が普及した一つの要素として、地方自治法 2000（Local Government Act 2000）や、自然環境と地方コミュニティ法（the Natural
Environment and Rural Communities Act）等のトップダウン政策が功を奏したことが考えられる。
日本においても、地方自治体、国家機関、企業等が生物多様性保全に配慮する義務を明言化することで、国の生物多様性に対する方針をより明確に国全体に浸透させていくことが必要である。

２）国内動向１．地方公共団体における生物多様性・自然環境の保全に関する取り組み状況
地方公共団体は、2007 年 11 月に閣議決定された第 3 次生物多様性国家戦略において、国家戦略に沿った形で地域の自然社会条件に応じて国に準じた施策及び独自の施策を総合的に進めることが期待されている。そして、地域の特性に応じた取り組みを進めるために、地方版の生物多様性
戦略や生態系ネットワーク（エコロジカル・ネットワーク）づくりに向けた計画等の策定が求められている。
生物多様性保全を含む自然環境条例の策定状況をみると40、県及び指定政令都市においては、制定団体数は 54 団体、条例数 137 件、市町村レベルでは、350 団体 391 件となっている（2005 年 4
月 1 日現在）。

3738

http://www.wbsj.org/ （2008 年 3 月 27 日確認）
http://www.ecosys.or.jp/eco-japan/ （2008 年 3 月 27 日確認）39

http://www.nacsj.or.jp/ （2008 年 3 月 27 日確認）40

環境省、平成 17 年度地方公共団体の環境保全対策調査、2005 年 4 月

59

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

以下に、地方公共団体の生物多様性・自然環境保全に関する取り組み状況について、環境省の「平成 17 年度地方公共団体の環境保全対策調査」等の結果から、ここでは関連する条例・計画等あわせて 14 件を取り上げ、①計画・方針等の行政内部における位置づけ②取り組み内容・項目③目標
設定状況－の 3 点をまとめる。

表 2―1 生物多様性・自然環境保全に関する条例・計画等
計画等の名称

都道府県策定年

岡山県自然保護基本計画

岡山県

昭和 47 年策定、平成 13 年度全部改正

香川県自然環境保全基本方針

香川県

昭和 50 年策定、平成 15 年全部改正

長崎県環境基本条例

長崎県

平成 9 年制定

埼玉県広域緑地化計画

埼玉県

平成 17 年

彩の国豊かな自然環境づくり計画

埼玉県

平成 11 年

緑の東京計画

東京都

平成 12 年

新・みどりの大阪 21 推進プラン（案） 大阪府

平成 8 年策定、平成 19 年度改正予定

国立市緑の基本計画

国立市

平成 15 年

ビオトープネットワーク神戸 21

神戸市

平成 13 年度

ひょうご花緑創造プラン

兵庫県

平成 19 年

富山県自然環境指針

富山県

平成 5 年度

北九州市自然環境保全基本計画

北九州市

平成 17 年

秋田県生物多様性保全構想

秋田県

平成 12 年

神奈川みどり計画

神奈川県

平成 18 年

２．計画・方針等の行政内部における取り組みの位置づけ
条例に生物多様性の保全を組み込んでいるものとして、長崎県環境基本条例（平成 9 年制定）が挙げられる。同 8 条 2 項、3 項において、環境の保全に関する施策の策定、実施にあたっては、同条が定める基本方針に従うことが義務付けられている。
また、条例にその策定根拠を持つものとして、岡山県自然保護基本計画（昭和 47 年策定、平成
13 年全部改正）、香川県自然環境保全基本方針（昭和 50 年策定、平成 15 年全部改正）、埼玉県広域緑地化計画（平成 17 年策定）が挙げられる。岡山県自然保護基本計画は、岡山県自然保護条例
第 5 条により定められ、同 1 条「自然に調和した良好な生活環境を保全し、及び創造するため、自然の保護に関する基本的かつ総合的な施策を策定し、及びこれを実施する」ための“基本方針”

地球･人間環境フォーラム60

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査として策定。香川県自然環境保全基本方針は、自然環境保全の構想、施策に関する基本的な事項を定めたものである。埼玉県広域緑地化計画は、「彩の国豊かな自然環境づくり計画」の中の緑部
門を担う下位計画となっている。
上記、埼玉県広域緑地化計画も含め、上位計画をもつものとして彩の国豊かな自然環境づくり計
画（平成 11 年）、秋田県生物多様性保全構想（平成 12 年）、神奈川みどり計画（平成 18 年）が挙げられる。彩の国豊かな自然環境づくり計画は、埼玉県環境基本計画に定められた「身近な緑の保全と創造―自然環境保全総合計画」として策定されたものである。また、秋田県生物多様性保全構想は、環境基本計画の重点プロジェクトである「生物多様性の確保」を実現するための基本
的、総合的、具体的な施策の方向、対応方針、配慮事項等を定めたものであり、神奈川みどり計
画は、上位計画神奈川力構想・プロジェクト 51 におけるみどりに関連する部分を補完する部門別
個別計画として位置づけられている。
また、法定計画である緑の基本計画に生物多様性の保全を盛り込んだものとして、国立市緑の基
本計画が挙げられる。
生物多様性の保全に関する条例・計画などは、上記のように各自治体において、条例を頂点にして複数の類型が見られる。しかしながら、環境基本条例、環境基本計画など上位計画を踏まえた
自然環境保全分野に対する計画・方針として位置づけられているものが多い。したがって、実施されるすべての施策に生物多様性保全の観点が反映されているわけではなく、上位計画群の地域づくり・まちづくりの自然環境分野に係る計画または方針として位置づけられているものが一般的である。

３．取り組み内容・項目
生物多様性の保全が生息域内での保全を基本とし、その域内における取り組みのみならず、生息域間に連続性をもたせ、野生生物を分断させないまとまりのある自然環境の保全に努めていく必要がある。

①広域的な空間における生物多様性保全の取り組み内容・項目（生態系ネットワーク化）
生態系ネットワーク形成の方針をもつものとして、埼玉県広域緑地化計画が挙げられる。同計画
では、将来にわたり県民が緑の恩恵を享受できることを基本的な考えとし、その方針を明記している。秩父山地、雑木林、田園、屋敷林、荒川、利根川等の埼玉の自然環境の特徴を踏まえ、秩父山地や荒川などの大きな河川をネットワーク上の「核（コア）」とし、丘陵地、台地、田園を保全した「拠点（エリア）」をつくること、樹林地、公園、屋上などの市街地に緑を加えて、連続性を確保しながら「形成軸（コリドー）」とすることを方針としている。
上記のように県土全体レベルでのネットワーク形成への動きも見られるが、市区町村レベルでのネットワークを形成することも必要である。市街地における生物の生息域を社寺林、樹林地などの保全整備を通して、ネットワークを形成するものとしてビオトープネットワーク神戸 21 計画が挙げられる。

61

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査②地域的な空間における生物多様性保全の取り組み内容・項目
地域的な空間としては、森林、里地里山、市街地、河川・湿原、沿岸・島嶼に大きく分類される。
森林地域
森林地域では、自然環境の保全と活用が両立する地域づくり、防災力を高める森づくり、自然環
境の核となる森林の保全と再生（兵庫県、東京都）、緑地保全地区、特別緑地保全地区（神奈川県、東京都など）、都道府県自然環境保全地域（大阪府、埼玉県など）、都道府県自然公園への指定など地域指定制度を活用した保全が図られている。
里地里山
神奈川県秦野市では、地域制緑地として「生き物の里」認定制度を設けている。地域住民の指導のもとで、かつて行われていた里山、ため池、水路、水田の管理技術による再整備が行われた。
平成 19 年 8 月までに 4 地域が指定され、同様の再整備が行われている。また、所有者と管理者の間に合意形成を図ることの重要性を指摘しているものもある（香川県）。
市街地
市街地においては、東京都で「身近な生き物の生息空間」づくりとして、学校、公園、下水処理場などで実施しており、その空間を街路樹、遊歩道などと結んだ「生き物の小径」を形成している。また、大阪府で樹林地や都市公園、中小河川・水路、街路樹、屋上、壁面などのみどりの連続性を確保しながら「みどりの回廊」として、周辺とのネットワーク化を図っている。
河川・湿原
神奈川県では、都市に残された貴重な自然空間として、多自然型護岸工事を実施、水辺環境の保全に取り組みんでいる。また、その他の地方公共団体においても、水辺の整備によって河川、湖
沼などとふれあえる場として、多自然型河川の整備などが促進されている。
沿岸・島嶼
香川県は 110 を超える島嶼を有し、小豆島ではショウドシマレンギョウ、カンカケイニラの 2 種の固有種が見られる。自然環境保全基本方針では、これらの種の存続を確保していくこと、また、地域の貴重な資産として地域づくりに活かしていくことの重要性を明記している。

③希少種、絶滅危惧種に対する取り組み
香川県では、平成 17 年に香川県希少野生生物の保護に関する条例を制定した。カンカケイニラを
指定希少野生生物に指定し、生育状況等の把握・モニタリング、生育環境の保全・管理、人為的影響の軽減、人工増殖及び移植の実施、普及啓発の推進、普及啓発の推進、事業推進への連携体制を内容とする保護事業計画41を策定している。

41

http://www.pref.kagawa.jp/kankyo/shizen/hogo_jyore/keikaku.htm（2008 年 3 月 10 日確認）

地球･人間環境フォーラム62

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査④移入種に対する取り組み内容・項目
在来生態系に対する遺伝的汚染、近縁種との交雑など移入種による生態系の撹乱、生物多様性の減少を招く恐れがあり、移入防止や駆除などの対処が必要となる。
秋田県では、生物多様性保全構想に移入種による対策として、有害鳥獣駆除制度を活用したハク
ビシン、イノブタ等の生息数のコントロール、狩猟対象種の捕獲許可権限の市町村への移譲の検討、保護地域における移入種規制、移入種に係る普及啓発、オオクチバス・ブルーギルなどの外来魚種の移植禁止などを県策定の内水面漁業調整規則などで規制している。

⑤情報の整備、提供
埼玉県彩の国豊かな自然環境づくり計画では、自然環境指標の設定による自然の評価と共に、自然環境に対する意識の啓発、住民団体などによるモニタリング項目として活用されることを想定している。また、大阪府の新・緑の大阪 21 推進プラン（案）では、既存の情報（レッドデータブ
ック、環境省現存植生図など）を基に同様の趣旨を持ちつつ、希少種等の情報に関する公開制限に関するルールの必要性が述べられている。

⑥実施主体・役割分担
生物多様性・自然環境の保全の取り組みには、行政、民間団体、地域住民、事業者等の連携・参画が求められる。したがって、各地方公共団体で参画を進める体制の整備が必要である。
東京都は、緑の東京計画（平成 13 年度）において、都、所管市区町村、都民、企業それぞれの役割を定め、連携して持続的発展が可能な都市の現実を目指している。例えば、都・市区町村による資金の拠出、都民・企業の寄付などにより緑地トラストの設立を促進し、ボランティアによる
自然地の管理行っていくこと。また、ボランティア活動を支援するために緑のボランティアセン
ターでの、希望者の登録、活動場所の紹介、指導者の育成などを平成 27 年度までに 1 万人の登録を目標としている（平成 19 年度現在 7,010 名）。
また、北九州市自然環境保全基本計画では、自ら市民・市民団体、事業者と連携し、総合的な計画の実施をその特徴として挙げている。その連携体制は、庁内環境関係部局（環境局、建設局など）の連携と、市民、NPO、事業者などのパートナーシップを「自然環境保全ネットワークの会」
として、国、県、関係行政機関との連携を図っていこうとするものである。
その他の地方公共団体においても住民、ボランティア、事業者、地域団体などとの連携が重視されており、同様に都道府県と市区町村の連携、庁内での連携も生物多様性・自然環境保全の取り組みの推進に貢献するものである。

63

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

４．取り組みの目標設定
各地方公共団体の取り組みの目標はその計画の位置づけ、性格により、質的なもの、量的・数値的なものに分類される。
自然保護・自然環境保全に関する各施策の基本方針を定めている岡山県自然環境保護基本計画、
香川県自然環境保全基本方針は目標を概念的に設定している。
岡山県自然保護基本方針は「人と自然の共生関係の構築」を目標に、①地域の特性に応じた自然保護の推進②生物多様性の確保③自然環境学習の推進を核にして施策を展開することとしている。
香川県自然環境保全基本方針は、「自然と共生する社会」を実現するために①自然環境・生物多様性の保全・修復②絶滅に瀕した種の回復③持続可能な方法による土地、資源利用を目標としている。
また、埼玉県彩の国豊かな自然環境づくり計画は、山地、丘陵・台地、低地、市街地における将来像を示し、それぞれの自然環境を評価する指標として、自然環境指標を用いた質的な目標を設定している。
一方、量的に目標を設定しているものとして、北九州市環境保全基本計画では、平成 21 年度を目
処に、200～250 人の自然環境サポーターを育成することを目標としている（自然環境サポーターとは、自然環境に対する正しい知識や自然との上手な付き合い方などの習得を目指した市民応援団）。また埼玉県広域緑地化計画では、平成 17 年度から 27 年度における身近な緑の保全・創出を
以下のような数値で表している。①保全面積を 111ha から 290ha、創出面積を 42ha から 1,080haに拡大、②市民管理協定制度による面積を 3ha から 20ha に拡大、③トラスト協会の会員を、886
人から平成 22 年度までに 5,000 人に増員することを掲げているなどがある。

地球･人間環境フォーラム64

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査（２）「地方自治体版生物多様性保全戦略の手引き」の策定に当たっての論点整理
地域レベルで効果的に生物多様性の取り組みを進めていくにあたっては、イギリスの例にみられるように一定の地域ごとに戦略を策定・実施することが有効であり、第 3 次生物多様性国家戦略においても「地方自治体版生物多様性保全戦略」の策定の必要性が触れられている。しかしながら、日本においてはこれまでに地方公共団体が独自に保全戦略づくりに取り組んでいる例はほとんど見られない。
ここでは、地方自治体版生物多様性保全戦略に該当するような計画等に着手している先行例として千葉県、滋賀県を取り上げ、国が地方公共団体を支援するための「地方自治体版生物多様性保全戦略の手引き」に関わる論点を下記のとおり整理を試みた。
千葉県

滋賀県

「生物多様性ちば県戦略」「ふるさと滋賀の野生動植物との共生に関する条例・基本計画」

地方自治体行政の中での温暖化の防止と生物多様性の保条例とその基本方針

生物多様性保全戦略の位

全・再生とを一体的に捉え、千葉

置づけ／対象とする政策

県の自然的社会的条件を踏まえた

範囲

戦略

現状認識及び課題／目標①地球温暖化による生物多様性へ①希少野生動植物種の絶滅のおそ

設定／期間設定等の考えの影響②千葉県の自然環境と 里れ②外来種の移入と定着③野生鳥

方山・里沼・里海③千葉県の産業と獣種による農林水産業等被害の深

生物多様性④千葉県の自然と人と刻化により、滋賀県の野生動植物のかかわりの歴史と文化－に分けは危機に瀕しているという現状認て現状と課題を整理

識①多様な生物とその豊かな生命のこの認識にもとづき目標を①野生

つながりを育む社会②生物多様性

動植物の生息･生育環境の保全及からもたらされる資源が循環する

び再生・ネットワーク化②希少野

持続可能な社会③人と自然が調

生動植物種の保護③外来種による和・共存し、その豊かな自然と文

生態系等への被害の防止④野生鳥化を守り伝える社会、を目指すべ獣種による農林水産業等への被害き社会として目標に設定の防止に設定50 年後の目標達成を目指し 5 年ご

50 年後の将来像を視野に入れつつとに見直し

5 年ごとに見直し

策定の経緯、プロセス、

白紙の段階から県民の参画・協働

条例制定後、委員会方式及びパブ

内容

で政策をつくる「千葉方式」

コメにより１年をかけて基本計画

自然・環境政策だが、地域開発等
野生動植物に影響を及ぼす施策においても配慮を2006 年 9 月に開始、予定より 1 年を策定

延長して 1 年半をかけて 20 カ所で

65

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査のタウンミーティングや 32 のグループ会議、県民会議、専門委員会
からの「提言」を踏まえ策定
部署間の役割分担と連携戦略の策定にあたっては生物多様基本計画の実施には庁内に横断組

性庁内連絡調整会議を設置

織を設置

生物多様性担当参事、生物多様性推進室、戦略推進グループ、生物多様性センターの設置
各主体（行政、市民、企多岐にわたる戦略を実施する主体

業、NGO など）の連携／

は、「県民、NPO 等民間団体、事業

役割分担者、行政機関など様々」であるた

県：総合的な施策の策定と実施
県民：野生動植物との共生の確保への寄与と行政の施策への協力

め、情報共有を伴う連携・協働のもとに戦略を実施する必要がある

事業者：野生動植物との共生の確としている

保への配慮と行政の施策への協力

国に期待される役割／国

国の施策との連携や情報交換によ国がカバーしている部分との重複との役割分担り最新の情報・技術を入手し、効はさけている（例：特定外来生物）

果的な戦略の実施

１）「生物多様性ちば県戦略」（千葉県）
１．取り組みの背景
千葉県の房総沖は暖流（黒潮）と寒流（親潮）がぶつかり、多様な生態系をつくり出している。
陸域には海岸と里山が織り成す豊かな自然がある。一方、首都圏・首都近郊という立地から、ゴルフ場建設や宅地造成などの自然破壊の波にさらされてきた。多くの自然保護団体が活発に活動を転換する地域でもある。
生物多様性保全や気候変動防止の活動で知られる堂本知事の強いリーダーシップのもとで、千葉県が他の自治体にさきがけ、2006 年 9 月から「生物多様性ちば県戦略」の策定を開始した背景には、上記のような土地柄がある。また、「温暖化の防止と生物多様性の保全・再生とを一体的に捉え、千葉県の自然的社会的条件を踏まえた戦略が必要」という認識があった。
政策立案にあたって、白紙の段階から県民が参画し県民自ら実践する「千葉方式」によって策定が進められていることが大きな特徴である。行政主導ではなく、異なった分野や価値観からの意
見を総合して政策化することについて、堂本知事は「多様な価値観の違いを尊重し、互いの信頼に根差した連携や協働を重ねることで、豊かな社会が創造できると信じている」と語っている。

２．取り組みの内容
取り組みが始まったのは 2006 年 9 月。当初は年度内に戦略を策定する予定であった。結果的には、地球･人間環境フォーラム66

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

県民・環境団体の意見などを取り入れ、より密度の濃い検討プロセスを実施するため、策定は 1年遅れた。
2006 年 10 月には専門家・研究者による専門委員会が組織された。同時に県内各地域でタウンミーティングが開催された。また、戦略づくりに参加の意思のある様々な環境団体からなる県民会
議が発足。
「谷津田の生物多様性」「遺伝子組み換え作物と生物多様性」「手賀沼流域の生物多様性保全」など 32 のグループ会議が立ち上がり、議論が重ねられた。
一方、各地でのタウンミーティングは 2006 年 10～12 月まで 20 回を数えたが、その多くが公募によって集められた各地の NPO が実行委員会を組織し、手弁当で開催したものであった。千葉県は、職員がこのミーティングに招聘され、状況を説明したり、施設の提供を行ったりしたが、主役はあくまで実行委員会であった。
○ちば生物多様性県民会議「生物多様性ちば県戦略」の策定プロセスの特徴は、大掛かりな県民参加に成功した点であるが、その中で県民会議が果たした役割は大きい。千葉県の自然や文化に活動実績があり、生物多様性
戦略に深い関心を有する、専門性も持つ県民が、その関心を持つ、あるいは専門の領域について「戦略グループ会議」として深めていった。2007 年 4 月に設立された県民会議は 34 回のグループ会議と 4 回の全体会議を重ね、2007 年 10 月に戦略案策定のための提言書を提出した。
提言の内容としては、①「保全再生のための土地利用」（地域ごとの自然特性や社会的要請を踏まえた土地利用など）、②「失われる原因の排除」（化学物質使用の抑制及び禁止など）、③「持続可能な利活用」（農林漁業並びに有機農業の振興など）、④「推進の仕組みづくり」（生物多様性研究・
情報センター、ローカルステーション及びサテライトの設置）など――となっている。戦略策定
以降も県民会議は戦略実施の評価・検証に携わる。下記は県民会議の活動として開催された戦略グループ会議の抜粋である。

67

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

３．取り組みの成果・課題「生物多様性ちば県戦略」の構成は下記のとおりである。

地球･人間環境フォーラム68

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

第１章 戦略策定に当たって第２章 戦略策定の視点と手法

第３章 生物多様性の現状と課題

第４章 戦略の理念と目標

第５章 生物多様性の保全及び持続可能な利用のための取り組み

１ 県戦略策定の趣旨、２ 生物多様性とは、３ 生物多様性の価値・利用と危機 、４ 戦略策定の背景
１ 戦略策定の視点（１）地球温暖化と生物多様性を一体的に捉える視点（２）多様な人々の生活となりわいの視点（３）すべての施策の立案と実施に生物多様性の視点を
２ 戦略策定の手法（１）「千葉方式」による政策づくり（２）専門委員会とタウンミーティング（３）「ちば生物多様性県民会議」の開催
１ 地球温暖化による生物多様性への影響（１）地球温暖化による環境変動（２）人々の健康や農林漁業への影響（３）千葉県における温暖化の予測と影響
２ 千葉県の自然環境と里山・里沼・里海（１）千葉県の自然環境の特徴（２）自然環境の改変による生物多様性と人への影響
３ 千葉県の産業と生物多様性（１）千葉県の農林漁業と生物多様性の活用（２）その他の産業（企業関係）
４ 千葉県の自然と人とのかかわりの歴史と文化・景観（１）自然と人とのかかわりの歴史（２）生物多様性と文化
１ 理念
２ 目標
（１）多様な生物とその豊かな生命（いのち）のつながりを育む社会（２）生物多様性からもたらされる資源が循環する持続可能な社会（３）人と自然が調和・共存し、その豊かな自然と文化を守り伝える社会３
期間
１ 保全・再生の取り組み（１）地球温暖化対策の推進（２）原生、里山・里沼・里海、都市の生態系の保全・再生
ア 原生的な自然環境
イ 多様な里山・里沼・里海環境
ウ 大都市周辺の里山環境
エ 人工的な都市環境（３）野生生物の保護管理
ア 絶滅のおそれのある野生生物の保護
イ 野生鳥獣の保護管理
ウ 外来種の防除及び遺伝子組換え生物の管理
２ 持続可能な利用の取り組み（１）農林漁業による生物資源の持続可能な利用の推進（２）生態系がもたらす環境の緩和・安定機能の維持・増進（３）生物多様性が育む健全な心身と地域文化の維持・継承（４）生物指標の開発・利用
３ 研究・教育の取り組み（１）生物多様性の調査研究の推進とモニタリング体制の整備（２）生物多様性に関する教育・学習の推進
４ 取り組みを支える基盤整備（１）生物多様性センター等推進体制の整備

69

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査（２）多様な主体との連携・協働の推進（３）条例等取り組み推進の仕組みづくり
第６章 戦略の推進

今後、取り組みを支える基盤整備として、生物多様性センターの設置、包括的な生物多様性保全の条例制定への検討、県が実施する大規模な事業について、計画段階での環境影響評価を実施するなどを行っていく。
戦略策定の成果としては、①それぞれの活動分野において実績をもつ人々の参加を得ることにより、一体となって県の生物多様性保全への取り組み施策を検討できたこと、②自然保護課のみならず、県整備部などに議論に参加してもらうことにより、横断的な取り組みが広がったこと、③
さまざまな啓発・啓蒙効果があったこと――などが挙げられる。
また、戦略策定に当たっての課題として、企業による参加をもっと得られるような工夫をすべきであったことが挙げられる。

２）「ふるさと滋賀の野生動植物との共生に関する条例・基本計画」（滋賀県）42
１．取り組みの背景
滋賀県では、野生動植物との共生をめざした「ふるさと滋賀の野生動植物との共生に関する条例」
を 2006 年 3 月に策定している（施行は 2007 年 3 月）。さらに、この条例において規定された野生動植物との共生に関する施策を推進するための行政の基本的計画として、2007 年 3 月に「ふるさと滋賀の野生動植物との共生に関する基本計画」を策定している。また、50 年後のビジョンを県民と共有しようという試みとして「野生動植物種の個体・個体群の生息および生育の環境の保全
および再生ならびにネットワーク化に関する長期的な構想」づくりも平成 20 年度前半中の完成を目指して進められている。
この条例づくりに着手した背景として、県内にしか生息しない固有種が 60 種以上を超え、約 400
万年の歴史を有する世界でも屈指の古代湖である琵琶湖を抱える滋賀県の豊かな生物多様性が危機的な状況にあることが挙げられている。
この基本計画は、上位計画である「新滋賀県環境総合計画」（2004 年 3 月策定）及び「滋賀県自然環境保全基本方針」（1975 年策定）、また琵琶湖の総合保全整備計画である「マザーレイク 21計画」（2000 年 3 月策定）と整合したものと位置づけられている。
２．取り組みの内容
条例では、生物多様性の危機について①希少野生動植物種の絶滅のおそれ②外来種の移入と定着③野生鳥獣種による農林水産業等被害の深刻化－を課題として整理している。そして基本計画
では、基本方針として①保全②再生③ネットワーク化④持続可能な利用⑤野生鳥獣と人との適切
42「ふるさと滋賀の野生動植物との共生に関する条例」及び「ふるさと滋賀の野生動植物との共生に関する基本計画」等の資料、2008 年 3 月に実施した滋賀県琵琶湖環境部自然環境保全課課長・熊倉基之氏へのヒアリングによる

地球･人間環境フォーラム70

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

な関係の構築⑥野生動植物との共生に関する県民意識の向上－の 6 点が、長期的目標として①
野生動植物の生息･生育環境の保全及び再生・ネットワーク化②希少野生動植物種の保護③外来種による生態系等への被害の防止④野生鳥獣種による農林水産業等への被害の防止－の 4 点が挙げられている。

①野生動植物の生息･生育環境の保全及び再生・ネットワーク化
地域固有の生物種の安定した存続や悪化した生息環境等の回復を図るために、「野生動植物種の個体・個体群の生息および生育の環境の保全および再生ならびにネットワーク化に関する長期的な構想」を策定することとしている。この長期構想にもとづき、野生生物の生息・生育環境として保全・再生・ネットワーク化を図ることが望ましい区域を地図の形で示し、生物多様性の保全に欠かせない主体である県民や事業者等に理解を深めてもらおうとしている。

②希少野生動植物の保護
滋賀県版レッドデータブック 2005 年版において県内で絶滅のおそれがあるとされる 684 種の動植
物種を「希少野生動植物種」とし、さらにその中から原則として捕獲・採取等が禁止される「指定希少野生動植物種」を 22 種選定している。また、これらの種の生息地として保護することが重要であると認められた場所については「生息・生育地保護区」として指定し、工作物等の新築等については届出を義務づけている。さらにこれらの希少種の保護や生息環境の保全に関する調査や監視、県民等への啓発･助言をする専門家を、「希少野生動植物種調査監視指導員」を各地域に配置するとしている。

③外来種による生態系等への被害の防止
生態系等に被害を及ぼすおそれがあるものを「指定外来種」として指定し（外来生物法による規制対象となっている特定外来生物を除く）、野外への放逐等の禁止、飼育・栽培の届出の義務づけ、販売の際には生態系等への影響や飼育方法についての説明の義務づけをルール化している。また、
オオクチバスやブルーギル、アライグマやハクビシンなどすでに野外で定着している指定外来種・特定外来生物については防除計画を策定することとしている。

④野生鳥獣種による農林水産業等への被害の防止
野生鳥獣種のうち、農林水産業、生活環境、生態系に影響を及ぼしているニホンジカ、ニホンザ
ル、イノシシなど 5 種については、「指定野生鳥獣種」に指定し、鳥獣保護法の保護管理計画にもとづく対策と連動する形で被害防除対策を推進するとしている。
基本計画ではこのほかに、野生動植物の共生に関する推進体制として県庁内に関連部局から構成
される「滋賀県野生動植物との共生に関する推進会議」が設置されること、専門家からなる委員会が進める「生きもの総合調査」による生息･生育状況のモニタリング、県民等との協働の推進に

71

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

ついても触れられている。なお、基本計画は 5 年ごとに点検･見直しがされることになっている。

３．取り組みの成果・課題
以上の条例にもとづく一連の取り組みを進めていくためには、県民や事業者に理解してもらうことが重要だと担当者は認識している。例えば魚のゆりかご水田プロジェクトは、琵琶湖周辺の田んぼを昔のように湖魚が産卵・繁殖できるような状況に戻すために魚道を整備するというものだ
が、生き物や生息地である琵琶湖の状況が改善されただけではなく、魚の戻ってきた田んぼに地域住民が訪れるようになったり、「魚のゆりかご水田米」として魚をはぐくむ田んぼでつくられた
米のブランド化が実現したりなど、生物多様性の豊かさが人々の暮らしにつながっていることが実感されているという。
今後の課題としては、開発行為の規制のかけられる保護区の指定には、ナショナルトラストのような形で土地所有権をクリアする方法が理想形ではあるが、常に取りうる手法ではないことから、土地所有者等を説得するための土地調査の充実等、また再生事業の実施においても常に予算の制約を受けることが大きな障害となっているという。
そこで、企業や住民を巻き込むための仕組みづくりが必要になってくる。すでに実施しているイベントの開催や NPO 活動等への助成金による支援だけではなく、例えばナショナルトラストにおける税制面での優遇措置など長期的な仕組みもアイデアとしてはあるという。
また、市町村レベルの責務・役割を明確に位置づける必要性も今後の課題として挙げられた。県の出先機関である地域振興局では自然保護や生物多様性に関する取り組みはほとんどカバーされておらず、環境学習など県では対応できないきめの細かい対策が求められる分野での取り組みの担い手として期待したいという。
さらに国への要望としては、基本的な情報の整備が挙げられる。例えば森林植生情報については最新のものが 20 年前のものであるため地図作りでは苦労があったという。また、環境情報を数値化・定量化する作業についても国への要望として挙がった。考え方や手法を整理してほしいという。
滋賀県は条例と基本計画という手法で、「地方自治体版生物多様性戦略」を策定したことになるが、担当者によれば「生物多様性」を「希少種の保護」「野生動植物の共生」という言葉に置き換えた
点は、理解が得やすかったのではないかと考えているという。また、条例・基本計画づくりは県庁内でのコンセンサス作りには大いに役立った。しかしながら、それらだけでは住民等への広がりを持つにはいたらず、別の仕掛けが必要になるという。

地球･人間環境フォーラム72

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

資料１ 企業と生物多様性に関するガイドライン等の整理
企業と生物多様性に関するガイドラインやガイドブック等から、①原材料調達②保有地・操業地の管理③投融資―の 3 点について関連する記述を抜き出した。
なお、資料番号のあるものは「資料 2 企業と生物多様性に関するガイドライン等の一覧」に掲載されているものである。

１）原材料調達

資料名：Ecosystem Challenges and Business Implications

資料番号：1

団体名：Earthwatch Instituteページ番号：12

記述：
海洋の乱開発乱開発による海洋生態系の変化は、漁業、石油・ガス採取、レクリエーションなど海洋環境によって提供される製品またはサービスに依存しているビジネスの収益性に影響を与えるだろう。継続的な海洋の乱開発によるビジネスに対するリスクには以下が含まれる：・ 水産資源の枯渇、収益の減少、新たな漁獲規制の策定；
・ 物的損害、資産喪失、自然沿岸保護の損失に伴う保険料率の引き上げ；・ 海岸の浸食や沿岸の酸欠地帯、サンゴ礁の劣化による観光産業の減少及び資産価値の低下
海洋の製品・サービスの持続可能な利用に関連する新たなビジネス・チャンスには以下が含まれる：
・ エコマークまたは海洋管理協議会（MSC）などの認証プログラムの利用によるビジネス・
イメージの強化と評判の向上；
・ 新たな製品、サービス、市場（たとえば、製薬用の岩礁性種、洪水防止のためのマングローブの回復、浄水のための湿地の回復）；
・ 現在の漁獲・養殖事業による環境面への損害を克服するための研究開発（R&D）への投
資；・ 影響の少ない養殖業、海運業、観光業に対する市場の需要増大
備考：海洋資源の採りすぎの話の、ビジネスとの関わり具合の部分のみ抜出

資料名：Ecosystem Challenges and Business Implications

資料番号：1

団体名：Earthwatch Instituteページ番号：15

記述：
栄養過多
栄養のバランス及び再循環の変化は食料、木材、繊維、水、観光産業などの文化的生態系サービスに直接依存している多くの産業に影響を与えるだろう。栄養過多によるビジネスリスクに73

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査は以下が含まれる：・ 栄養の排出／放出に関する規制上の限度による、さまざまな産業セクターに関する栄養の利用及び排出の規制；
・ 陸上、沿岸、淡水の生態系の劣化による、収益性の低下
・ 酸性雨に誘発された高質木材の減少の場合と同様、栄養の蓄積の結果としての原材料の限定された利用可能性または広範囲の喪失；
・ 劣化した生態系の回復のための政府が強制する支払い義務による価格上昇
より効果的な栄養利用を進めるためのビジネス・チャンスには以下が含まれる：・ 土壌の保全を強化し、栄養の効果的な利用を改善し、沿岸及び淡水の生態系への栄養分の漏出を制限する新たな製品及び技術
・ 淡水処理からの汚泥など、栄養の商業的再利用
・ 栄養取引に関する市場やその市場を促進する関連ビジネスの出現
備考：肥料のやりすぎの話の、ビジネスとの関わり具合の部分のみ抜出

資料名：Business & Biodiversity : A guide for UK-based companies operatinginternationally

資料番号：2

団体名：Earthwatch

ページ番号：29

記述：
ユニリーバ社は現在、自社の農業事業のための指標を策定中である。指標には、土壌肥沃度、
土壌消失、栄養、害虫管理、生物多様性、製品価値、エネルギー、水、社会的/人的資源、地元経済、が含まれる。同社のケニヤにおけるブルック・ボンド事業では、地元のパートナーとともに、生物多様性指標を策定している。指標は以下の事項を評価することを目的としている：・ 将来植物育種家に資源を提供するために必要な作物中の遺伝的多様性の維持
・ プランテーションまたはコンセッションにおける生物多様性の量
・ プランテーションの生物多様性の「フットプリント」、たとえば周辺地域での生物多様性に関するプランテーションの効果
備考：ケーススタディ「3.1.5 Developing Indicators and Performance Measures」の中の例

資料名：Business & Biodiversity : A guide for UK-based companies operatinginternationally

資料番号：2

団体名：Earthwatch

ページ番号：29

記述：
農業は、ユニリーバ社の商標の付いた製品の原材料の 4 分の 3 以上を供給している。従って、同社は生物多様性を持続可能な農業生産の主要要素として認識している。ユニリーバ社は、生物多様性の管理を「農作物の規格、基準、ベスト・プラクティス指針」に組み込むべく、「持続可能な農業プログラム」を策定した。これはユニリーバ社の主要農作物であるエンドウ豆、
ホウレンソウ、茶、トマト、植物油について、試験的に実施されている。
同社は、農業サプライチェーンにおいて以下の 4 つの主要な生物多様性に関する解決すべき問題を特定した：・ 農作物の遺伝的多様性の維持及び開発
・ 自然または半自然の生息地を犠牲にして拡大する集中的農業

地球･人間環境フォーラム74

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

・ 野生生物のための農場環境の「質」
・ 生物多様性によって提供される「生態系サービス（害虫の抑制など）」の維持及び汚染、
土壌消失、土壌劣化の最小限化
備考：ケーススタディ「3.3 Supply Chain」の中の例。

資料名：Business & Biodiversity : Fully revised and updated

資料番号：4

団体名：Earthwatch

ページ番号：15

記述：
資源の消費：湿地、河川、森林など生息環境に影響を及ぼす水、泥炭、木材、鉱物の採取及び使用
・ 資源をどこから得るか？（たとえば燃料、水、原材料）
・ その資源は規制されているか、または規制された生息地からのものか？
・ その生息地／種は生態学的価値が認識されているか？
・ その資源の獲得は生息地に大きく影響を与えているか？（たとえば、地下水面、河川の流量、食物連鎖、営巣地、待避地を変える）
・ それぞれの資源をどれくらい採取または使用しているか？
・ 生息地／種は地元、地域的、国内的にどれほど大きく影響を受けているか？
・ その資源は持続可能な方法で管理されているか？
備考：本書は企業が環境管理システムに生物多様性の要素をどうやって組み込んだらよいかについての手引き。ステップ 1「リスト作り」（事業活動と影響を受けそうな生息地･種の情報収集）、ステップ 2「マトリックスとレビュー」（事業活動と生息地・種への影響）、ステッ
プ 3「優先順位付け」（ステップ 2 であげられた影響の度合いによって優先順位をつける）の中で挙げられている。

資料名：Member Case Studies

資料番号：27

団体名：Sustainable Agriculture Initiative Platform

ページ番号：2

記述：
温帯地域では、トマトはほとんど交替栽培されている。これには、高い土壌有機物や生物多様性の維持、土壌浸食の防止など、農場及び環境に対し多くのプラスの効果がある。

備考：Consorzio Interregionale Ortofrutticoli という企業のトマトの事例

資料名：Member Case Studies

資料番号：27

団体名：Sustainable Agriculture Initiative Platform

ページ番号：2

記述：
エチオピアの全輸出量の 60％を占めるコーヒーは、同国の経済及び国民にとって絶対不可欠である。世界のコーヒー価格の全体的な低下はエチオピアの農民の生活に有害な影響をもたらした。収入の減少により、農民の一部はコーヒー豆の質を軽視するようになり、それにより劇的な悪循環が生まれた。同時に、収入が下がったため、人々は生物が非常に多様な国内の雨林から薪用の木材を伐採するようになった。そのため、エチオピアの国家にとって、長期にわた

75

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

る回復の実現のためには一層の持続可能性を農業事業に組み込むことが不可欠である。
備考：Kraft Foods という企業のコーヒーの事例

資料名：The Climate Community & Biodiversity Standards

資料番号：27

団体名：Climate, Community and Biodiversity Allianceページ番号：26-

記述：
B1. 生物多様性へのプラスの影響
B2. 現地外での生物多様性への影響
B3. 生物多様性への影響の監視
B4. 在来種の利用
B5. 水・土壌資源の増大
備考：生物多様性に関する基準の項目名のみ抜出

資料名：Principles and Criteria for Sustainable Palm Oil Production

資料番号：52

団体名：RSPO

ページ番号：21、40

記述：
基準 5.2：希少種や絶滅危惧種、またはや保護価値の高い生息地がプランテーションの中に存在する、もしくはプランテーションや製造・加工工場経営によって影響を受ける可能性がある
場合、その状況が特定され、その保全について経営計画や業務において考慮されなければならない
基準 7.3：2005 年 11 月（RSPO 会員による本基本方針の採択予定日）以降の新たなプランテー
ション開発は、原生林または保護価値の高い土地を 1 カ所以上含む地域で行ってはならない
備考：評価基準のうち、主に BD に関する 2 項目のみ抜出

資料名：RTRS Principles and Criteria for Responsible soy production andtrade （パブリック備考用ドラフト版）

資料番号：53

団体名：RTRS

ページ番号：5

記述：
9.生物多様性の保護「大豆のバリューチェーンでは、すべてのレベルにおいて生物学的多様性の重要性を認識し、自然生息地の消失を最小限にし、回避するための、生物学的多様性及び脆弱な生態系を保全する管理事業を採用しなければならない」（2006 年 11 月 8 日「RTRS 最終原則案」生物学的多様性の保護）
9.1 唯一の脆弱な生態系及び景観の保全
9.2 自然の生物多様性の維持及び強化

地球･人間環境フォーラム76

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

備考：評価基準のうち、主に生物多様性に関する 2 項目のみ抜出

資料名：FSC Principles and Criteria for Forest Stewardship（FSC の原則と基準）

資料番号：54

団体名：FSC

ページ番号：4-5、7

記述：
原則 6：環境への影響
森林管理は、生物の多様性とそれに付随する価値、水資源、土壌、そしてかけがえのない、しかも壊れやすい生態系や景観を保全し、生態学的な機能や森林の健全さを維持するものであること。
6.2：希少種、危急種、絶滅危惧種及びその生息地（例えば、営巣地や採餌場所など）を保護する手段がとられなければならない。保全地域及び自然保護区は、森林管理の規模や内容、影響を受ける資源の特異性に応じて確立されなければならない。不適切な狩猟、釣り、仕掛け
罠、採集は取り締まらなければならない。
6.3：生態学的機能や価値は、以下に記載するものを含め、現状が維持されるとともに高められ、あるいは復元されなければならない。
ａ）森林の更新と遷移ｂ）遺伝子、生物種、生態系の多様性
ｃ）森林生態系の生産性に影響を及ぼす自然サイクル
6.4：その景観に含まれる現存する代表的な生態系は、森林管理の規模や内容、影響を受ける資源の特異性に応じ、自然のままの状態で保全されるとともに、地図上に示されなければならない。
6.8：生物的防除を利用する場合は、その方法が文書化されるとともに、その利用は最小限に留められ、監視されなければならないとともに、国内法及びや国際的に認められた科学的取り決めに従い厳しく管理されなければならない。なお、遺伝子学的に生命体を変化させることは禁止されなければならない。
6.9：外来種の利用は、生態系への悪影響を避けるため、慎重に管理され、頻繁に監視されなければならない。
原則9： 保護価値の高い森林の保存
保護価値の高い森林の管理は、その森林の特質を維持、または高めるものでなければならない。保護価値の高い森林に関する決定は、常に慎重に行われなければならない。
備考：評価基準のうち、主に生物多様性に関する部分のみ抜出

資料名：MSC - 持続可能な漁業のための原則と基準

資料番号：55

団体名：MSC

ページ番号：3-4

記述：
原則２：
漁業活動は、漁業が依存する生態系（生息域及び依存種や生態学的関連種を含む）の構造、生77

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

産力、機能、多様性を維持できるものでなければならない。
趣旨：
この原則の趣旨は、漁業が生態系に与える影響を査定し抑制するためのシステムのもとで、生態系側の視点から、漁業の管理を促進させることである。
基準：
1. 漁業は、種の間の自然な関係が保たれるように行い、食物連鎖や生態系の状態に変化を生じさせてはならない。
2. 漁業は、生物の多様性を、遺伝子や、種または個体群レベルで脅かさぬように行うこと。絶滅危惧種、または保護対象種への殺傷を避け､あるいは最小限に食い止めること。
２ 原則と基準が表示される順序は、重要性の順を表すものではなく、認証者が漁業者の査定を行う場合の論理的な指標となるよう意図されたものです。MSC の原則が遂行されるための基準は、関連する新たな情報、技術、及び付加的協議を勘案して見直され、適切なものに改訂されます。
3. 利用する個体群が枯渇した場合、その回復と再生が一定の期間内に一定の水準に達するよう、予防原則に従い、個体群の長期的な生産能力を考慮して、漁業を行うこと。
備考：評価基準のうち、主に生物多様性に関する部分のみ抜出

資料名：Biofuels Issue Brief

資料番号：74

団体名： WBCSD Forest Products

ページ番号：10

記述：
このように、定量可能で、さまざまな場で柔軟に採用できる基準は、温室効果ガス、農作物生
産、生物多様性の保護、食料の安全、労働条件などの分野に焦点を当てることができる。さらに、策定された基準に従うことでコストがかからないようにすることが必須である。

備考：生物多様性に言及した部分のみ抜出

資料名：Membership Principles for Sustainable Forest Product Companies

資料番号：78

団体名： WBCSD Forest Products

ページ番号：2

記述：
2 資源管理1 繊維、木材、その他の林産品及び価値ある生態系サービスを提供するために我々が所有し、貸し出し、管理する森林において持続可能な森林管理を利用する
2 重要な生物多様性及び文化的価値を保護し、管理された森林の社会的、環境的、経済的価
値を最大限に利用するよう努める
備考：評価基準のうち、主に生物多様性に関する項目のみ抜出

資料名：Sustainable Procurement of Wood and Paper-based Product地球･人間環境フォーラム78

資料番号：79,80

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査（An Introduction と Guide and Resource Kit）
団体名：WBCSD Forest Products

ページ番号：1.1

記述：
持続可能な木材･木材製品の調達に関連するカギとなる 10 の課題
1.出所：製品はどこからやってくるのか？
2.情報の正確性：製品に関する情報は信頼できるか？
3.合法性：製品は合法につくられたものか？
4.持続可能性：森林は持続可能な形で管理されているか？
5.特別な場所：不安定な生態系を含む特別な場所は保護されているか？
6.気候変動：気候問題には対応されているか？
7.環境保護：適切な環境管理は適用されているか？
8.再生原料：再生原料は適切に使われているか？
9.その他原材料：（パルプ・チップ以外の）その他の原材料は適切に使われているか？
10.地域コミュニティと先住民族：地域コミュニティや先住民族のニーズについて適切な対応がとられているか？
備考： 木材・木材製品の調達に関する 21 のイニシアティブについて上記 10 の課題に照らして分析している。

資料名：Building Biodiversity Business

資料番号：96

団 体 名 ： IUCN, Shell, Forest Trends, Green Horizon Environmental
Consultants, Earthmind

ページ番号：40

記述：
4.2.4 農業－格差とビジネス投資チャンス
農業による生物多様性への影響を改善するための具体的なチャンスは以下の通りである：
1. 重要な生物多様性の景観における農業に基づく企業を支援する。このアプローチは、農業の拡大及び現在の事業が生物多様性に深刻な、しかし抑制可能な脅威をもたらす場合、より有効である。このアプローチは、適地及び企業活動を選ぶための環境スクリーニング・システムの利用に基づいている。このアプローチを利用する機関には、Verde Ventures 及び欧州復興開発銀行（EBRD）が含まれ、EBRD はその決定の参考として Naturra2000 保護地域ネットワーク
を利用するプログラムをポーランドにおいて策定中である。
2. 特定の民間セクターのパートナーととともに、優先する生産景観におけるエコ農業（環境保護のための農業）アプローチを支援する。その活動は、開発・保全機関及び地元政府や地元
コミュニティの代表と協力して実施することができる。費用効果があり、信頼できるモニタリ
ング・評価システム及び実践的な生物多様性メトリックスの開発と採用はそのような支援の中核となる。
3. ドナーや開発機関、とりわけ対象地域における環境に優しい農業企業に対する支援を拡大し、その事業を新たな地域、特にアフリカ及びアジアに拡大しようとしている中小企業を対象とする環境投資基金を支援する。

79

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

4. より適当な土地での農業生産の増強、生物多様性に優しい事業の利用と平行して、援助された天然更新（理想的には生物回廊を重点とする）を通じて、辺境の農業用地を生息環境に転換しようとする取組みを支援する。このアプローチは環境サービス、減税、その他のインセン
ティブに対する支払いにより実施することができる。
5. 「責任ある」バイオ燃料原料の生産を推進する。最初の段階は、標準設定や認証、政策対話へのインプットとして、さまざまなバイオ燃料原料および社会的、環境的、経済的影響を含
むそれによるさまざまな基準に対する影響を「マッピング」することである。これには貿易政策面に対する配慮を含めなければならない。
備考：生物多様性ビジネスを構築するために、現状をいかに改善するかという観点から書かれている。

資料名：Building Biodiversity Business

資料番号：96

団 体 名 ： IUCN, Shell, Forest Trends, Green Horizon Environmental
Consultants, Earthmind

ページ番号：45

記述：
4.3.4 林業－格差とビジネス投資チャンス
1. 途上国、特に認証基準が現在は存在しない、または未発達の地域において、認証基準の採用を支援する。その他の認証システムについては、生物多様性及び暮らしに対する影響を評価するためのモニタリング・評価システムの改善が必要である。
2. 特に被害を受けやすいコミュニティのメンバー、特に女性や民族的／宗教的少数者に対して特別な注意を払い、土地所有権、使用権、地元コミュニティを含むための森林管理の分権化に関連する政策問題を解決する。世界中の多くの地域における森林保全及びコミュニティの暮らしが重要で、国際的な開発・保全コミュニティから彼らが受けている注目が非常に低いことを考えれば、薪炭材や木炭部門に対する関心を含めなければならない。
3. 特に保全価値の高い森林からの認証を受けた持続可能な木材及び木材製品を売買する企業に対し、直接または間接的に（たとえば、従来のエコ企業ファンドを通じて）投資する。これにはもっと収益のあるビジネスを開拓し、持続可能な管理事業や市場へのアクセスを確保するための技術的な援助を含むことができる。
4. 多くの途上国における現在の非常に低い通貨レートを改善するため、もっと十分な木材加工及び木炭製造技術を開発・推進する。
5. 森林資源が提供する環境的利益を最大限利用するため、たとえば認証を受けた木材や木材製品を売ったり、非木材製品（NTFP）市場やエコツーリズム、その他の「グリーンな」市場に加えて環境サービスのための新興成長市場に進出したりすることにより、森林資源を管理する企業に投資する
6. 新しい政策を実施したり、現行の政策を強化したり、特に違法伐採や汚職がもっとも蔓延している国や地域の林業セクターにおいてこの問題と闘うための事業を推進したりする取組みを支援する
備考：生物多様性ビジネスを構築するために、現状をいかに改善するかという観点から書かれている。

資料名：2007 年版環境報告ガイドライン～持続可能な社会をめざして

地球･人間環境フォーラム80

資料番号：なし

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

団体名：

ページ番号：54

記述：MP-5：サプライチェーンマネジメント等の状況
取引先に対して、事業活動における環境配慮の取組に関し、どのような要求や依頼をしているのか、それをどのようにマネジメントしているのか等、環境等に配慮したサプライチェーン
マネジメントの状況は、環境報告として環境報告書に記載すべき重要な情報です。ここでは環境等に配慮したサプライチェーンマネジメントに関する概要を記載します。
（1） 記載する情報・指標
ｱ.環境等に配慮したサプライチェーンマネジメントの方針、目標、計画、取組状況、実績等（2） 記載することが期待される情報・指標（1）のほか、例えば次のような情報や指標を記載することが期待されます。
調達量全体に対する環境等に配慮した調達量の割合
川上から川下への化学物質有害性情報や原材料採取の場所、採取時の環境配慮等の環境情報の伝達方針及び取組状況（3） 解説事業活動における環境配慮の取組は、自らの直接的な事業活動の範囲だけにとどまるものではなく、原材料の調達、部品・部材の調達、製品等の購入、輸送、廃棄物処理等、さまざまな取引先をも視野に入れる必要があります。このような幅広い取引先と協働して、サプライチェー
ンのグリーン化を推進していくことが求められています。
また、ISO14001 及びエコアクション 21 等の認証登録制度をサプライチェーンマネジメントにおいて活用していくことも有効な方策であると考えられます。最近では、海外からの素材・部品等の調達あるいは海外現地での操業を背景として、環境だけでなくフェアトレード*や CSR
調達等社会面への視点も広がってきており、社会性からもサプライチェーンマネジメントを考
えていくことが期待されています。
【情報記載にあたっての留意点】
環境に配慮したサプライチェーンマネジメントの状況は、それぞれの事業者の形態や規模等により異なると考えられますが、それぞれの特性に応じた状況を具体的に記載することが望まれます。
備考：環境報告書で事業活動に伴う環境負荷及び環境配慮等の状況について定期的に公表する「環境報告」において、記載される／記載が期待される情報・指標についてのガイドライン。

81

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

２）保有地・操業地の管理

資料名：Business & Biodiversity Fully revised and updated

資料番号：4

団体名：Earthwatch

ページ番号：10-

記述：ステップ 1：リストの作成：活動、生息地、種、その他の追加情報
このステップでは、以下の作業が必要である：
・ 活動や製品、サービスを特定し、特徴を明らかにする・ 活動が影響を与える可能性のある生息地及び種に関する情報を収集する
・ 追加的情報の情報源を明確にする
活動の場所とタイミングはそれによる影響を決定付ける重要な要素となり得る。
活動をリスト化する際は、以下の事項について検討しなければならない：
・ 原材料及び自然資源の調達、供給、利用方法（水資源管理を含む）
・ 流出水量・ 大気への排出量
・ 固形・液体廃棄物の管理
・ 迷惑行為（騒音、臭気、点灯、妨害など）
・ 土地利用／管理・ 流通・ 製品の使用及び廃棄
さらに、通常及び通常でない作業（たとえば、開始、停止、異常時の活動）及び緊急事態を含める。そして、以下の事項についても検討しなければならない：
・ 環境に対する広範囲のリスク
・ 適切な抑制システムの開発及び試験済みの緊急手続き
多くの情報源により、生息地及び種に関する情報を提供することができる。
以下の事項に関するリスト化を検討する：
・ 企業の影響/責任の適当な範囲内での大まかな生息地のタイプ
・ 地域内の生息地または保護種がいることにより、特定の規制によって影響を受ける地域
・ 明確な指定、計画抑制、助成など、他の制限/インセンティブに関する情報ステップ 2：マトリックス及びレビュー：生息地及び種に及ぶ可能性のある影響とは？
ステップ 1 で収集した情報を読み取る有用な方法は、マトリックスを作成することである。これは恐らく EMS（環境マネジメントシステム）の作成の一部として行われるだろう。軸のひ
とつは企業の活動を表し、もうひとつの軸は生息地及び種への影響を含む環境影響を表す。これにより、影響を受ける可能性のある地域を見分けることができる。ステップ 3 では、活動が迅速かつ容易に行うことのできる場合、それほど重要でない状況の一部を含めたいと望んでいても、重要であるとされた状況のみが検討される。影響を少なくするために提案された改善方
法は活動マトリックスに追加されなければならないだろう。それにより、その他の地域に与える影響を評価することができる。地元での活動（たとえば、緑地または休閑地の土地管理、大煙突からの堆積物または騒音あるいは光が巣を作る鳥に与える影響、水路に流れ込む下水管か
らの排出）は、ビジネスによる影響がずっと大きいため、簡単である。製品及びサービスの購入は管理が難しいと思われるほど長距離に影響が及ぶ可能性がある。このことを忘れてはならない。サプライヤーまたは請負業者は自分たちが及ぼす影響や生物多様性の保全の重要性につ

地球･人間環境フォーラム82

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

いて気付いていないかもしれない。この問題を解決するために連携する必要があるだろう。
環境への影響による起こり得る結果は、以下を含む多くの要因による：・ 影響に適用される現行の（または将来の）法律
・ 企業あるいはサイトが影響に関して設定した目標
・ 影響を抑制できない場合、国内及び地元の（たとえば）同業者、投資者、保険業者からの関心/悪評の量・ サイトから河川、繁殖地、保護サイト、水路および地下水源、住宅地域までの距離
・ 他の地元企業または類似したサイトと比較したサイトによる影響
・ たとえば原材料供給、廃棄物処理、廃水処理のコストまたはエネルギーコスト
ステップ 3：優先順位付け：ステップ 2 で明らかになった起こり得る影響の大きさ起こり得る影響のマトリックスは大きいものになるかもしれない。重要なのは、現時点で重要なことについていつかは決定するということであり、つまり行動のための優先事項である。以下のポイント一覧はその一助となるだろう。ビジネスそれぞれには明らかに独自の活動範囲がある。しかし、資源の利用や水への排出など多くはあらゆる組織に共通している。以下の項目
は特に生物多様性に関連するものである：
土地利用：他の利用への転換による生息地の消失
・ どれくらいの土地が消失したか？
・ どの生息地/種が存在しているか？
・ サイトはいずれも「指定地」か？
・ 特定の生息地/種のどの程度が消失または大きく阻害されるか？
・ その地域あるいは地元では、同様の生息地または生息種があるか？
・ その他の地域は強化/回復のために使えるか？
分断化：孤立、規模縮小、形態変化による生息地の消失
・ 影響を受けている地域内に主要な生息地または種があるか？
・ その大きさまたは形態が活動によって大きく変化するか、または主な関係（たとえば移動回廊）が崩壊するか？
・ 地域内に同様の生息地/種があるか？
・ 国際的にその生息地/種はどれほど重要か？
・ 隔離または分断の適切な代償としてその生息地の管理は提案されるか？
土地管理：生息地/種を変える土地の管理方法（たとえば、化学的利用、放牧、排水）・ 影響を与える地域内に主要な生息地または種があるか？
・ 土地を適切に管理しているかそして生息地/種を強化する措置を取っているか（たとえば、草刈り、植物の植え付け、低木の撤去）？
・ 地域内に同様の生息地/種はあるか？それらは国際的にどれほど重要か？
撹乱：生息地および種を撹乱する活動（たとえば、光や音）・ 撹乱に敏感な生息地/種はあるか？
・ 撹乱の程度は？
・ 撹乱が起こる頻度は？継続的？時々？めったに起こらない？
・ その撹乱によって生息地/種は消失または劣化するのか？
・ 影響を受けない他の地元の生息地/種はあるか？
大気への排出物：排出は酸性雨、富栄養化、物的損害、世界的影響を引き起こす可能性がある。
・ 大気への排出物は何か？その量は？
・ 堆積する可能性のある排出物は？
・ その排出物に敏感な生息地または種が地域内に存在するか？

83

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

・ 排出物が他の排出源と結合することによる危険性はあるか？
・ 排出源または影響を受ける地域いずれかにおいて排出を最小化することは可能か？
水への排出物：通常、通常でない、緊急の排出/流出による湖、河川、小川、地下水の汚染
・ 排出する物質の種類と量は？
・ 許可の遵守に関係なく、排出による地元および下流での生態系への影響について理解しているか？
・ 水路に到達する流出物や汚染された消化水のリスクを最小限に抑えているか？
・ 影響を受けている地域内に、敏感な/重要な生息地/種はあるか？
・ 湖、河川、小川、地下水を強化するための措置を講じたか？または講じることができるか？
・ 農薬を使うか？その農薬は水路まで到達するか？（有害な結果には、異常な藻類の増殖、酸素の欠乏、敏感な生息地/種への有害な影響が含まれる）
土壌への排出物：輸送及び廃棄物の埋立処理
・ 廃棄物埋立場は重要な生息地に置き換えて作られるのか？（たとえば、山砂利に埋められるのは、よく管理された湖よりも生態系価値が低い）
・ 廃棄物埋立場は適切な浸出水制御が行われているか？
このような影響の重要性を決定づけるのは、多くの異なる形を取る。LBAP にはアセスメントに役立つと考えられる多くのリソースがある。生物多様性については、いずれの方法も以下の基準に対応していなければならない：
・ 影響はどれほど大きいか？
・ 影響に対する企業の/サプライヤーの関連性は何か？
・ 自然保護/生態学的観点において、影響を受ける可能性のある環境はどれほど価値が高い
か？
・ 生息地/種は生存能力の限界に達しているか（または限界に近づいているか）？
・ 生物多様性は影響を受ける可能性があるか、そしてどの程度の期間影響を受けるのか？
・ 法規制は状況にどのように影響を与えるか？
・ 原材料が入手できない場合、どのくらいのコストがかかるか？
・ 一般市民はどのように考えるか？
・ 行動すること/行動しないことはビジネス/製品の対外イメージにどのように影響を与える可能性があるか？
・ 影響の緩和は技術的にどのくらい簡単か？そしてそれは可能か？
重要な影響について考えられる 3 つの基準は以下の通り：
・ 生物多様性または代替のない生息地の消失
・ 戦略的資源の消失
・ 実行 prosecution
備考：企業が、生物多様性の論点を EMS に組み込む手順を説明した部分を抜粋。Step1－3 が参考となる可能性あり。

資料名：A Guide to Developing Biodiversity Action Plans for the Oil and Gas
Sector

資料番号：15

団 体 名 ： IPIECA （ The International Petroleum Industry Environmental
Conservation Association）

ページ番号：6

記述：
3.2 観測または予測された生物多様性への深刻な影響の存在

地球･人間環境フォーラム84

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

3.2.1

机上での予備評価

机上での評価は以下の事項の特定及び測定を含むと考えられる
・ 有名な影響を受けやすい生息地、保護地域及び保護種、保護価値が高く（実用的または倫理的理由による）GIS およびテキストベースのデータベースのレビューによるサイトまたはプロジェクトの内部、その一部、それに隣接する生態系
・ 特定された種または生息地は国内の生物多様性戦略またはその他の行動計画（存在する場合）での扱われ方3.2.2 生物多様性のベースライン調査
生物多様性のベースライン調査には二つの目的がある。ひとつは関連する機能及びサービスと共に、完全または部分的にサイトまたはプロジェクトの境界内にある種、生息地、生態系を特定または確認することであり、もうひとつは法令指定及び優先する種、生息地、生態系を特定することである。この二つの目的を満たすことで、影響及びBAPの作業に関する将来のモニタ
リングのためのベースラインを設定することができる。
・ ステークホルダーと協議して、共に地元の、地域的、国内的、国際的知識を利用し、BAP
プロセスにおけるその後の段階のための支援を構築する
・ ベースライン調査プロセスを支援し、結果として得られたデータを分析する潜在的パート
ナーを特定する・ 従来のデータに存在する格差を見つけ出す（格差がない場合、追加的な実地調査は不要）
・ 適当な（可能な場合は地元の）専門家に対し、実地調査を指示そして／または実施するよ
う約束する・ 優先する種、種密度、主要な生息地及び生態系を特定する。それらは机上の予備評価で特定され、法定保護を受けているものである。
・ 生態系の機能、主要な生態学的プロセス及び生態系の感度を特定する（これらのアスペク
トは一般的な種数よりも有効である）
・ 生物多様性の劣化に寄与する可能性がある、またはすでに寄与している要因を確定するため、社会経済的圧力による影響を含む、生物多様性に対する従来の影響を特定する。
3.2.3 生物多様性への影響評価
・ 社会経済的アスペクト及び累積する影響を含む、直接的（第一の）及び間接的（二次的）影響に等しく重点を置いて、予測された、以前は存在していた、観測された影響を明らかにする
・ （もしあれば）専門家及び影響を受ける可能性のあるステークホルダーとの協議により、どの影響が重要か決定する。地元の人々の考え方は国際的な生物多様性の優先事項及び価値の検討結果とは大きく異なるため、地元の役割と生物多様性の価値を理解することは特に重要である。重要性の決定プロセスには特定の生態系、生息地または種の撹乱からの回復能力に関する検討を含めなければならない
・ 設定可能な影響の重要性の決定に関する基準に対する適切な目標または指標を明確にする
・ 重大な影響を優先付けする。たとえば、その影響の重要性が「高い」「中程度」「低い」
か。また、専門家及び影響を受ける可能性のあるステークホルダーとの協議において行われることが望ましい。
・ 観測された影響が従属する活動や作業の結果生じたか、またその他の影響または要因によるものかについて決定するための基準を作成する
・ 「重大な」影響およびその影響は生物多様性の保全策が必要な程度か（たとえば、BAP が必要か）について評価する
・ まだ計画段階であるサイトまたはプロジェクトに関する複数の代替案について検討する
備考：Baseline survey of biodiversity が参考になる可能性あり。

85

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

資 料 名 ： Biodiversity Offsets and the Business and Biodiversity Offsets
Programme （BBOP） A draft consultation paper for discussion and comment
団体名：Business & Biodiversity Offset Program（BBOP）

資料番号：28
ページ番号：14,

記述：
付録 2: BBOP 生物多様性オフセットのデザイン・ハンドブック（案）の紹介

活動 1: 概要/はじめに
生物多様性オフセットが計画・実施される前に、プロジェクト作成者及び影響を受ける関係者
は、プロジェクトの適切性、特徴及び規模、オフセット及び影響を受ける関係者の予測される
生物多様性の焦点についてはっきりさせるため、広範囲にわたる問題について検討しなければならない。これらの問題について検討することにより、オフセット計画者及びステークホルダ
ーは生物多様性オフセットが実際に必要かそして／または適当か、どの追加的な情報及び作業がオフセットの計画に必要か、ということについて合意に達することができるだろう。活動 1で得られた情報は次の段階で実施される活動に伝えられ、利用される。
ステップ 1: プロジェクトの主要要素を明確にし、予備的なサイトの境界線を定める
このステップは、場所や期間、確実性の程度に基づき、プロジェクトのライフサイクルの異なる段階におけるさまざまな活動やプロジェクトの要素（たとえば、建物や道路、掘削、送電線など）を特定することにより、開発プロジェクトの領域を説明するプロセスによってオフセッ
ト計画者を指示するものである。
ステップ 2: 関連するステークホルダーを特定し、最初の参加計画を策定する
このステップは、プロジェクトによって影響を受け、プロジェクトに関心を持つ、または何らかの方法でそのプロジェクトに貢献するすべてのステークホルダーについて、オフセット計画
者が理解できるようにするものである。ステークホルダーを早期に特定し、協働することは、
信頼でき、広く受け入れられ、成功する生物多様性オフセットの開発にはきわめて重要である。
ステップ 3: 生物多様性オフセットに関する規制基準または法的要件をレビューする
いくつかの政府はすでに、生物多様性オフセットを導くための法律を制定したり、政策ガイド
ラインを導入したりしている、そして開発プロジェクトの関連でこれらの要件を理解することは、成功する生物多様性オフセットを策定する際の重要な要素である。このレビュー・プロセ
スは、計画者に対しても、オフセットに必要な政府の承認プロセスを理解する一助となり得る。

活動 2: オフセットとなる未解決の生物多様性への影響を決定するため、生物多様性の要素及びプロジェクトによる影響を分析する
生物多様性オフセットは、プロジェクト開発から生じ、適切な防止・緩和策が開発された後も持続している生物多様性に対する重大な未解決の悪影響（直接的、間接的、蓄積された）を補うために計画されるものである。そのような未解決の影響とは何か（オフセットの範囲は何であるべきか）明らかにするためには、まず影響を受けるサイトにおける生物多様性の要素、その要素にプロジェクトが及ぼす可能性のある影響の重大性、プロジェクト開発者にとって未解決の影響を回避・最小化するために適切な防止・緩和活動について、理解することが必要である。活動 2 は、潜在的プロセスを通じて、このような疑問に答えるようプロジェクト開発者を導くものである。（注：間接的及び累積する影響は、その他の開発者やアクターと共有される責任である可能性があるため、協力して解決されなければならないだろう）
ステップ 4:影響を受けるサイトにおいて生じる生物多様性の要素を特定する

地球･人間環境フォーラム86

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

このステップは、オフセット計画者に対し、プロジェクト・サイトで生じる主要な生物多様性の要素およびそれに関連する保全の重要性を明らかにするための方法を提案するものである。
• ステップ 4.1: EIA（環境影響評価）のベースライン・データをレビューする。従来の環境影響評価
およびベースラインの生物多様性評価からの情報は、プロジェクト・サイトにおける主要な生物多様性の要素を特定するための重要なスターティング・ポイントとなる可能性がある。
• ステップ 4.2: 生物多様性評価を完成させる。現地調査は、従来の EIA 及びその他の評価デー
タで明らかになった格差を埋めるために利用することができる。このステップでは、種、生息地、生態系サービスを含む、主要な生物多様性の要素を特定するため、評価プロセス
を通じてオフセット計画者を指示するものである。

ステップ 5: プロジェクトが生物多様性に及ぼす可能性のある影響の重大性を明らかにし、階層的な緩和措置（mitigation hierarchy）を採用する
このステップでは、この前のステップで明らかになった主要な生物多様性の要素にプロジェク
トが与える可能性のある影響を特定し、重大な影響を回避または緩和するための階層的な緩和措置を採用するプロセスを通じてオフセット計画者を指示するものである。このプロセスにより、計画者がオフセットによって解決しなければならないと考えられるプロジェクトによる未解決の悪影響を明らかにすることができる。
• ステップ 5.1: 生物多様性の要素にプロジェクトが及ぼす可能性のある影響を特定する。このステップでは、プロジェクト計画者はプロジェクトがステップ4.2で特定された生物多様性の要素にどのように影響を及ぼすかを検討し、オフセットとなり得ない影響を及ぼす可能性のあるプロ
ジェクト活動を特定する。
• ステップ 5.2: 影響を受けるすべての要素に関する緩和・オフセット策を特定する。このステップには、起こり得る影響を解決するための適切な回避、最小化、回復策を特定するための階層的な緩和措置の採用が含まれる。
• ステップ 5.3: プロジェクト・サイトにおける未解決の生物多様性に及ぶ影響を明らかにする。ステップ 5 のこの最終段階で、オフセット計画者は階層的な緩和措置が十分採用された後に残っているだろう未解決の生物多様性への影響を特定する。このような未解決の影
響は、生物多様性オフセットの焦点となるだろう。

活動 3: 必要なオフセットの量を決定するために未解決の影響を定量化する
この活動は、オフセット計画者が影響を受けるサイトでの生物多様性への予測されたまたは実際の未解決の影響を定量化するために使うことができる考えられる方法を提案するものである。どのオフセット・サイトが生物多様性の消失ゼロ、好ましくは純益、を実現するのか明らかにするため、この定量化は、影響を受けるサイトでの生物多様性の消失とオフセットの可能性のあるサイトでの生物多様性の増加とのその後の比較を容易にする。生物多様性の消失及び増加を定量化するための方法論は依然開発中で、生物多様性オフセットの実践は世界中で進展途中である、そのためこの活動では多くの異なるアプローチを提供することになる。
ステップ 6: 影響を受けるサイトでの主要な生物多様性及び種に関連する消失を定量化する影響を受けるサイトでの生物多様性の消失を定量化するための多くの異なるアプローチはステップ 6 で紹介される。たとえば、以下にまとめられているアプローチは、オーストラリア・ビ
クトリア州での経験を生かして BBOP によって作成されたひとつの方法である。
影響を受けるサイトでの生息地に関連する未解決の消失を定量化する• ステップ 6.1:ベンチマーク・サイトを特定する。このステップでは、どのプロジェクト・サイト（影響前と影響後）及びオフセット対象サイト（オフセット前とオフセット後）が比較できるかについて客観的基礎を設定するため、プロジェクト開発サイトで確認された生態系及び生物多様性の要素の良く保全された例を示すサイトをオフセット計画者が特定する。
• ステップ 6.2: ベンチマークの特性を選択・重視し、それぞれの基準レベルを記録する。このステ87

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

ップにより、オフセット計画者は物理的生息環境、コミュニティの構造、ベンチマーク・サイ
トの要素の典型及び性質である多くの重要視された「特性attribute」を選択することができる。
このような特性は、そのそれぞれがベンチマーク・サイトでの生態系の全体的な状態への相対的な重要性に従って重要視され、ベンチマーク・サイトにおける生物多様性の存在の量と質に関する代理surrogateとして使われる。それらは後に、消失を定量化し、影響を受けるサイトでの影響前と影響後の状況を比較するのに使われる。
• ステップ 6.3: 影響を受けるサイトにおける特性 attributes のプロジェクト以前の状況を定量化する。このステップでは、影響を受けるサイトでの各生息環境の種別における特性に関する定量可能な影響を受ける前のベースライン・スコアを作成するため、オフセット計画者
はプロジェクトによって影響を受けるサイトでの各特性に関するプロジェクト前の状況またはその程度を明らかにすることができる。このベースライン・スコアは、「生息地ヘク
タール（habitat hectares）」と呼ばれる測定基準を使って明確にされる。

• ステップ 6.4: 各特性に関するプロジェクト後の状況を予測する。次に、プロジェクト計画者
は、かつて影響が生じたと予想される各特性に関するプロジェクトの状況を予測し、「生息地ヘクタール」基準を使って明確にされたプロジェクト・サイトに関する影響後のスコアを作成する。
• ステップ 6.5: 影響を受けるサイトにおける生物多様性の消失を計算する。基準評価プロセス
における最後のステップは、プロジェクト前の生息地ヘクタールのスコアからプロジェク
ト後のスコアを減算することによる、プロジェクトを通じて消失すると予測される生息地
ヘクタールの計算が含まれる。その結果は、オフセットが必要と考えられる未解決の生物多様性への影響の量を定量化する方法となるだろう。
影響を受けるサイトでの主要な種に関連する未解決の消失を定量化する：
上記の基準評価プロセス（生態系、生息地、特性に焦点を当てている）を補完するものには、保全の重要性のある種が生息地の劣化・転換（たとえば偶発的な道路の寸断、強力な狩猟圧
力、緩和または分散に対する撹乱や妨害の増加）以外またはそれに加える影響を受けた経験のある場合、その種に関連するプロジェクトによる影響を受けるサイトにおける生物多様性の損失の定量化が含まれる。そのような場合、関連する種に具体的に合わせた評価指標は、オフセットが生物多様性の損失ゼロを達成するように計画される可能性を強化するためには役立つだろう。
備考：Biodiversity Offsets and the Business and Biodiversity Offsets Programme （BBOP）実施にあたる手順。Step4 と 5 が生物多様性の注意点。EIA を元に生物多様性を考えるとある。

資料名：Biodiversity Indicators for Monitoring Impacts and Conservation Actions

資料番号：33

団体名：The Energy and Biodiversity Initiative

ページ番号：

記述：
4.4 指標作成のための方法論
行動 1.生物多様性の価値及び潜在的な生物多様性への影響の机上の評価
これは指標作成プロセスのスターティング・ポイントである。まずサイト及び関連する地域の生物多様性の価値の評価から始める。存在する可能性があり、潜在的に影響を受けた生物多様性の価値の本質を一般的に確立するものである。ステークホルダーの分析及びその後の連携（たとえば、地元コミュニティ、地域／国家政府部局、地元／国内の保全NGOと）は、どのような影響が起こり得るのかという背景を理解するために使われなければならない。また、なぜ指標が作成・使用されなければならないのかという理由を明らかにする一助ともなる。
次に、（ⅰ）問題のあるサイト／事業の事前の理解、（ⅱ）事業が実施されている、またはさ地球･人間環境フォーラム88

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

れる予定の場所における環境、（ⅲ）事業または地域において正当な利益を持つステークホル
ダー、に基づく生物多様性への影響に関する机上のリスク評価を行う。行動１の目的は、最初に明らかにされた生物多様性の価値との関連で、できる限り多くの関連する潜在的なサイトレベルの悪影響を特定することである。これは、リスク評価プロセスを通じて作られる生物多様性指標に関する重大な問題のごく一部ついてその後特定するための、スクリーニング及びスコーピングの段階に相当する準備段階である。ESIAが実施されている場所では、この活動はス
クリーニング及びスコーピング段階に相当する。
行動 1 に対する具体的なインプットには、事業や関連するライフサイクル段階、検討中の環境の具体的関連で、石油・ガス事業による生物多様性への潜在的影響を詳しく述べる発行された「グレーな（はっきりしない）」資料のレビューが含まれる。
行動 1 からのアウトプットは、包括的な評価及び関連する生物多様性に及ぶ可能性のある影響のリストである。もしこのリストが潜在的影響を含まない場合、企業は生物多様性指標作成プ
ロセスの終了を選択してもよい。潜在的影響がある場合、企業は生物多様性ベースラインを確立するために、行動 2A（ESIA が実施されない場合）または 2B（公式な ESIA が終了している場合）に移行しなければならない。たとえ行動 1 で強調された潜在的影響があったとしても、深刻な影響はまだない可能性がある（たとえば、潜在的影響が深刻な影響に変わらない）、ということに注意することは重要である。しかし、ここでは注意が必要である。場合によっては、行動 1 で明らかになった影響の欠如はベースラインが不要ということを意味しているのではない、そのかわり、行動 2A または 2B の実施によって解決されるべき情報の欠如があると言うことを示している可能性がある。したがって、実際は結果として必要に応じて指標手法を再開することになり、ESIA プロセスの間に大きな情報の不足が強調される可能性があるが、企業は指標プロセスの早期終了の意味について慎重に検討しなければならない。
この段階での追加的なアウトプットは、指標の作成の理由の確立とならなければならない；そうでなければ、このプロセスを通じては望ましい結果を実現できないかもしれない。成果の測定の目的は、内部及び外部の議論により明らかになるような情報の必要性を反映しなければならない。
行動 2.ベースラインの確立
ベースラインは状況の変化が比較できる有効な寸評である。ベースラインを確立するアプロー
チは数多くある。地域が人間活動によってすでに影響を受け、時系列で見た場合生物多様性は異なるということを念頭に置いている。同様に、特定の調査期間は典型的もしくはそうでないかもしれない。一般的に、多くの事実をはっきりとさせればさせるほど、調査期間を長くとればとるほどよい。しかし、このようなことは企業活動の時間スケールではいつも可能というわけではない。そのため仮定がおかれなければならない。ベースラインを設定する際、その限界と仮定がステークホルダーに理解・伝達されることが重要である。公式な ESIA がないものとあるもの、２つのベースラインのタイプが以下のように考えられる。
行動 2A.ベースラインの確立 – 公式なESIAがない場合
ESIAが終了していない、または計画されていない、そして行動1が潜在的影響の存在を指摘している場合、ベースラインは指標の作成プロセスの一部として確立されなければならない（この場合、事業が「ベスト・プラクティス」基準を満たすものなら、ESIAは過去にさかのぼって計画されなければならないという可能性もある。その基準には、すべての新しいプロジェクトもしくは大きな改善のためのESIAが分別よく含まれる）。行動1からのアウトプットにより、生物多様性ベースラインの確立プロセスに焦点を当てることができるだろう。そのベースラインには水、土地、大気への潜在的影響や自然の崩壊・劣化の原因となる可能性のある活動、排出される可能性のある化学汚染物質などに関する情報が含まれるだろう。ベースライン
は大きな変化の特定を可能にしなければならない。コンサベーション・インターナショナルにより作成された「迅速な評価プログラムthe Rapid Assessment Program」やネイチャー・コンサ
ーバンシーによる「迅速な生態系評価プログラムthe Rapid Ecological Assessment program」な

89

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

ど、生態系リソースの状態の調査にはさまざまな方法がある。現場の調査による地域の生態環
境の特定への専門家の関与は、生態系のベースラインの状況を確立する主要な方法となり得る。その他の地域では、生物多様性へのリスクが低い場合、ベースライン情報を収集したり、指標を作成したりする必要はわずか、またはまったくない。従って、行動2Aは行動1Bからのアウトプットが生物多様性への潜在的影響の存在を指摘している場合、または影響が情報不足
により十分評価されていない場合にのみ必要となる。
既存の文献（IUCN のリスト、国家／地域行動計画、ホットスポット、WWF のエコリージョ
ン、固有の鳥エリア、重要な鳥エリア、植物の多様性と国内指定保護地域センターなど）は、危険にさらされている主要な生息地／種及びその現状を明らかにする一助となり得る。これら
は、行動 3 で実施されるより詳細で局地的なリスク評価のための背景として考えられなければならない。
行動 2A からの主要なアウトプットは生物多様性のベースラインである。過去にさかのぼる
ESIA もまた、特に情報不足が明らかになった場合はベースライン確立の結果に基づき、推奨されるかもしれない。
行動 2B.ベースラインの確立– 公式なESIAがある場合
ESIA プロセスは現在または提案された活動の環境的結果を予測、分析、理解、防止、最小化、緩和するために使われる。ESIA は今では有効かつ重要なツールとして、石油・ガス産業、そしてその他のセクターにおいて広く受け入れられており、多くの国で、プロジェクト活動の開始前に法律によって要求されている。しかし、開発の結果生じる広範囲に及ぶ生物多様性への影響を含んでいるのはわずかの影響評価の基準形式のみである。さらに、生物多様性への強力かつ広範囲な影響のタイプはあまり重要でなく、時間と地理的領域の両方の点で、より広い範囲を網羅しているのに、従来の ESIA プロセスは通常主要で差し迫った影響に焦点を当てているだけである。
行動 2B からのアウトプットは、影響が比較されるベースラインであり、行動 3 へのインプットとなる。影響の防止または最小化に関する指標に基づく行動による効果はもっと容易に測れるため、ベースラインの測定が存在するためのこのような要素は、予備的指標の理想的な対象である。行動 2B からのアウトプットもまた、行動 8（事業の報告）へのインプットとなる。
最初の調査がベースラインを十分決定していない場合は、さらに詳細な研究も必要だろう。
行動 3.重大な影響に焦点を当てる
この点まで、方法論は潜在的影響を検討しただけである。指標作成の前段として、このような潜在的影響から事業及び周辺環境という点で重要な影響まで焦点を狭めることは重要である。
したがって行動 3 へのインプットは、行動 1 で導き出された生物多様性の価値に関する予備的分析と潜在的影響の全リスト、潜在的影響が重要であるということを理解するための背景を確立する生物多様性のベースライン（実施されている場合）、深刻な影響を明らかにする方法としての適切なサイトレベルのリスク評価プロセス、である。ESIA が実施されている場合、行
動 3 は評価段階に相当する。
行動 3 からのアウトプットは、指標が関連している（たとえば地域や企業単位という点での指標の状況）ことの定量的・定性的説明である。境界を正確かつ明確に説明できなければ、境界外での指標の誤用または指標のエンドユーザー及びその他の関連するステークホルダーの側でのその指標の使用に対する誤った期待につながりかねない。
深刻な影響はないとリスク評価プロセスが示した場合、企業は指標作成プロセスの終了を選択してもよい。ここで注意事項がある。：科学的プロセスは深刻な影響がないことを指摘するかもしれないが、ステークホルダーは多くの理由によって同意しないかもしれない。そのため引き続き、指標の作成により、把握された影響の解決に向かって努力する必要があるかもしれな
い。各企業は異なるステークホルダーの見解に対して、うまく説明できないリスクを考えるべきである。そして大きな影響がないと思われることでも、（別の視点では影響があるかもしれ地球･人間環境フォーラム90

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査ず）、指標作成プロセスの中で、追加的な影響がないかどうか検討すべきである。
深刻な影響がある場合は、その影響が効果的に管理されるよう確保するために指標が不可欠だ
ろう。それぞれの重大な影響に対し、予備的目標が設定されるだろう。これは当初のレポーティング・パフォーマンス（行動 8）に関するベースラインを形成するものとなるだろう。それに続き、目標は、レビュー、モニタリング、レポーティング・パフォーマンスを通じて、プロセス・サイクルとして修正することができる。
備考：本ガイドラインは、企業が生物多様性の影響をモニタリングするための指標作成の手順を説明したもの。

３）投融資

資 料 名 ： IFC Performance Standard 6: Biodiversity Conservation andSustainable Natural Resource Management（IFC パフォーマンス基準 6 生
物多様性の保全と持続可能な自然資源管理）

資料番号：56

団体名：IFC（国際金融公社）

ページ番号：24-26

記述：（以下「要求事項」からの抜粋）
生物多様性の保護と保全
4. プロジェクト影響地域における生物多様性への悪影響を回避または最小化するため（パフォーマンス基準1 のパラグラフ5 参照）、顧客は、社会・環境評価プロセスに不可欠な部分
として、あらゆるレベルの生物多様性に対するプロジェクトの影響の重大性を評価する。
評価では、生物多様性に与える影響を特定するだけでなく、特定の利害関係者にとっての生物多様性の異なる価値を考慮するとともに、生息環境の破壊や外来種の侵入を含む、生物多様性への重大な脅威に焦点をあてる。顧客は、パラグラフ９、1０、11 の要求事項を適用する際、評価の実施を支援するための適任で、かつ経験を積んだ外部専門家を雇うこと。
生息環境
5. 動植物の生息環境の破壊は、生物多様性維持に対する非常に大きな脅威として認識されている。動植物の生息環境は、自然のものと既に人の手が加えられているものに分類できる。前者は、生物群集が概ね在来種の動植物で構成されており、人間の活動によって同地域の一次的な生態系機能が大きく改変されていないような陸域や水域を指す。後者は、農業用地のように、外来種の動植物の移入などにより、動植物の生息環境が明らかに改変されているものを指す。両者とも、固有種や絶滅危惧種を含むあらゆるレベルの重要な生物
多様性を支えることができるものである。
人の手が加えられている生息環境
６．既に人の手が加えられている生息環境では、顧客は、前述のような生息環境の更なる変化もしくは劣化を最小化するよう配慮する。また、プロジェクトの性質や規模に応じて生息環境を改善する機会をみつけ、業務の一環として生物多様性を保護、および保全していくこと。
動植物の生息環境
７．顧客は、以下の条件が満たされない限り、動植物の生息環境に、重大な変化もしくは劣91

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

化をもたらさないこと。
・技術的および経済的に実行可能な代替案がない場合
・プロジェクトの総合的な便益が、環境や生物多様性へのコストを含む総合的なコストを上回る場合
・全ての変化または劣化が適切に緩和されている場合
８．可能な場合には、生物多様性の純損失ゼロを達成することができるような影響緩和策を策定すること。また、影響緩和策には以下の行動の組み合わせが含まれるだろう。
・ 操業後の生息環境の復元
・ 生物多様性のために管理された、同等の生態系の創設による、損失の代償31
・ 生態系に直接依存して生活している人々への補償
重要な生息環境
９．重要な生息環境には、特に配慮が必要な自然の生息環境と既に人の手が加えられている生息環境がある。重要な生息環境とは、生物多様性上、価値の高い地域32のことであり、具体的には以下の地域が含まれる。絶滅の危機に瀕した、もしくは絶滅のおそれのある種の生存に必要な生息環境33。固有種もしくは生息地域限定種にとって特に重要な地域。移動性野生生物種の生存にとって不可欠な地域。世界的に重要な群生種の密度、または個体数を支える地域。独特の種の群がりがみられるか、主要な進化の過程に関係するか、あるいは主要な生態系の恩恵を提供する地域。地元社会にとって社会的、経済的、文化的に極めて重要な生物多様性のある地域。
1０．重要な生息環境では、顧客は以下の要求事項を満たさない限り、いかなる事業活動も実行しないこと。
・ パラグラフ９にある、定着した種の個体群、もしくは重要な生息環境としての機能を支えるための、重要な生息環境の能力に対する負の影響が予測されない場合
・ 絶滅の危機に瀕している、もしくは絶滅のおそれがあるとされる種の個体数が減少しな
い場合
・ パラグラフ８に従って、いかなる小さな影響も緩和されている場合
法律による保護地域
11. 計画中のプロジェクトが、法律で保護地域に指定されている地域に位置する場合35、顧客は、上述のパラグラフ1０の要求事項に加え、以下の要求事項も満たすこと。
・ 定められた保護地域管理計画に従って行動すること・ 計画中のプロジェクトに関して、スポンサー、管理者、地元社会、その他重要な利害関係者と協議を行なうこと。
・ 保護地域の保全目的を促進し、かつ前進させるために、追加的なプログラムを適宜実施
すること。
外来侵入種
１２．外来種の動植物の中には侵入性があり、急速に生息域を広げ、在来種を駆逐してしまうものもあるため、それらが意図的、もしくは偶発的に本来生息していなかった地域に導入されることは、生物多様性にとって重大な脅威となりうる。
１３．顧客は、外来種の移入に関する規制の枠組みがある場合、その枠組みに従って実施されない限り、いかなる外来種（現在、プロジェクトが実施されている国や地域には存在し地球･人間環境フォーラム92

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査ない種）も意図的に持ち込んではならない。そのような規制の枠組みがない場合も、侵入行動の可能性を判断するためのリスク評価（顧客の社会・環境評価の一環として）を実施
しない限り、外来種を持ち込んではならない。顧客は、侵入行動のリスクが高い外来種、もしくは侵入行動性があると知られているいかなる外来種も故意に持ち込んではならず、
偶発的、もしくは意図しない移入を防ぐよう努力すること。
再生可能な自然資源の管理と使用
１４．顧客は、持続可能な方法によって再生可能な自然資源を管理すること。可能な場合には、顧客は独立した適切な認証システムを通じて、資源の持続可能な管理を立証すること。
１５．特に、森林や水界生態系は自然資源の主要な供給源であり、以下に示したように管理する必要がある。
天然林とプランテーション
１６．天然林の伐採やプランテーション開発に従事する顧客は、重要な生息環境に重大な変化、あるいは劣化をもたらさないこと。可能な場合には、顧客は、森林ではない土地、もしくは既に人の手が加えられた土地（プロジェクトのために手が加えられた土地は除外する）を、プランテーションのプロジェクト用地に選定すること。さらに、顧客は、自身が管理、コントロールする全ての天然林とプランテーションが、国際的に受け入れられている持続可能な森林管理のための原則や実施基準を満たしていることを、独立した制度によって証明すること38。オペレーションが、独立性をもった森林認証システムの要件を満たしていないと事前評価で判断された場合、顧客は、認証獲得のための期限付きの段階的な行動計画を作成し、それを実行すること。
淡水および海洋生態系
１７．魚類個体群、もしくはその他の水生動植物の生産や収穫に従事する顧客は、国際的に受け入れられている独立した認証制度の採用によって、その活動が持続可能な形で行われていることを証明しなければならない。そのような制度が利用できない場合は、社会・環
境評価プロセスと連動した適切な研究によってそれを証明すること。
備考：
原文は http://www.ifc.org/ifcext/enviro.nsf/AttachmentsByTitle/pol_PerformanceStandards2006_full/$FILE/IFC+Performance+Standards.pdf。和訳は「平成 17 年度我が国 ODA 及び民間事業における環境社会配慮強化調査業務報告書」より

資料名：A Guide to Biodiversity for the Private Sector

資料番号：59

団体名：IFC（国際金融公社）

ページ番号：

記述：
IFCの環境・社会問題に対する視点
IFC は、次の 2 つの観点から環境及び社会的問題を取り扱っている。それは、リスクをどのように管理するのかという視点と機会をどのように確保するのか、という点である。これらの視点は持続可能なビジネスにとって不可欠なものである。また、この視点を実現させるには臨機応変かつ洗練したマネジメントが必要とされる。）
生物多様性の問題を考えるにあたり、上記の点は多くの民間企業にとって分かりづらいものとなっている。生物多様性は、定義や解釈等によって多様な意味をもつ言葉である。この言葉は93

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

全世界共通の概念であるが、それについてどのように対処するのかの決定は地域ごと（時にはもっとミクロのレベルにおいて）でなされる。民間企業（IFC のビジネスの場である新興市場の企業も含む）は、生物多様性の重要性を認識している一方で困惑もしている。なぜならば、何をすべきであるのかが、必ずしも明らかではないからである。）
企業が生物多様性に注意を向ける理由について
民間セクターが生物多様性の問題に取り組むにあたっては、2 つの基本的かつ補完的な方法が存在する。まず初めに、大半の企業における生物多様性についての伝統的な見方は、コスト削
減やレピュテーションの向上及びスムーズな事業運営を行うために、管理と緩和策が必要とされるビジネスリスクとする考え方である。現在、この考え方は企業の生物多様性への取り組みにあたっての最低限の基準でしかない。2 番目の生物多様性についての見方は、生物多様性は市場が求めているものであるから、生物多様性を維持することがビジネスに価値（利益）をもたらすというものである。企業が行う最もよくある方法は、自然界への影響を最小化するような方法で育てられた木材、食料や繊維といった持続可能な製品を調達し販売するというものである。上記の生物多様性に優しい市場以外に、二酸化炭素閉じ込め、流域保護ないしは自然災
害の緩和処置というような生態系に金銭的価値を付加する新しく拡大している市場が存在する。
企業が生物多様性に与える負の影響
企業と産業は生物多様性資源に重大な負の影響を与える可能性がある。民間セクターはこの問
題の一部である一方で、問題解決を担う存在でもある。民間セクターのもつ資源とその影響力
は、生物多様性の保護を実施するために必要となる創造的かつ効果的な解決策に大いに貢献する。2 つの主要な国際的なイニシアティブが、民間セクターの果たしうる役割を明らかにしている。
ビジネスによる生物多様性への影響
直接的な影響：・主として土地利用と廃棄物から発生・ビジネス活動が行われているのと同じ時間と場所で通常発生する・生息地の消失と劣化、侵食、種の喪失、大気と水の汚染や土壌と水の汚濁を含む・外来種の導入が生態系を乱す・天然資源へのアクセスの減少または侵食のコントロールといった生態系の撹乱によって、地元コミュニティに影響を与える
・直接的な影響の可能性の判定には、場所が鍵となる。つまり、手付かずつまり人里はなれた場所は、そうでない場所に比べてより大きなリスクをこうむることになる・早期の発見と適切な計画によって、しばしば軽減し回避することさえ可能である
間接的な影響：・自社以外の行動の結果として引き起こされたり、ビジネス活動によって発生・間接的影響を引き起こす活動とは別の場所と時間に発生する可能性がある。時には、この間接的影響が当該企業において、生物多様性に損害をあたえる最大のリスクである可能性がある
・推定、発見、管理そしてコントロールするに最も難しいものであることがある
・企業の商品・サービスの仕入と販売時における第三者サプライヤーが原因となっている可

地球･人間環境フォーラム94

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

能性がある
・消費者や他企業による自社商品の使用と廃棄の結果として引き起こされた可能性がある・企業の操業に端を発する地元の人々や従業員などの行動の変化が、生息地の喪失、未計画の入植地からの転換と農地の拡大、もしくは移住による自然資源の需要増とその枯渇も含めた生物多様性への負の影響を引き起こす可能性がある。
累積的影響：
・隣接する複数の企業の操業が合わさることにより、生物多様性に影響を与えるときに発生する・個々の企業の決定ないし活動が生物多様性に与える影響が軽微であったとしても、それが組み合わされることによって、その影響が甚大なものとなる可能性がある
備考：本ガイドラインは、生物多様性に関する問題の概要を解説するためのもの。本ガイドラ
インの目的は、新興市場で活動する企業が、生物多様性を理解し、そこから利益を得ていることを理解してもらうことである。

資料名：Markets for Ecosystem Services – New Challenges and Opportunities for
Business and the Environment

資料番号：68

団体名：WBCSD

ページ番号：3,4

記述：
マーケット・メカニズムの有用性について
税金、慈善活動や規制は伝統的な方法である。これに補完的なマーケット・ベースの方法論に興味が集まってきている。世界中の実例から、マーケット・ベースの方法が統一的な汚染基準といった伝統的な方法よりも安いコストで環境問題を解決できる可能性があることを示唆している。マーケット・ベースのその他の利点として、柔軟性と革新性、消費者効用へのより高い
感応度、投資資金へのアクセスのしやすさ、民間と公共の間の利害を調整することにより実現した強制履行のコスト削減が挙げられる。
３つのマーケット・メカニズムの方法
生態系管理のための伝統的な方法の限界に注目が集まる中、民間と公共の利害を調整する新しい方法の模索が行われている。これは、官民パートナーシップ及び経済的インセンティブの導入を通じて、民間セクターに公共物の提供をお願いするという流れの一環としてみてよい（例
えば、医療、教育、インフラなど）。企業、政府、NGO と消費者にとっての課題は、純粋なビジネスにかかるコストないしは非営利の慈善活動という見方である生態系マネジメント（例えば、リスクや負の影響の緩和）から、ビジネスに利益をもたらすような生態系サービスの供給への移行を加速化することである。
3 つの主要な方法がある。
・直接払：リソースマネージャーが生態系サービスを提供するインセンティブを作り出すこと・取引可能な許可：市場を利用した環境ライアビリティのやり取り
・認証：消費者と投資家をサポートすることで、十分な情報を前提とした意思決定を実現
備考：本報告書は、民間企業に生物多様性を守らせるための従来の方法（Taxes, charity andregulation）を補完する「マーケット・メカニズム」を紹介したものである。マーケット・メカ

95

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

ニズムとは、具体的には Direct payment、Tradable permits と Certification の 3 つである。

資料名：Is biodiversity a material risk for companies?

資料番号：90

団体名：F&C Asset Management plc

ページ番号：
18,34,38

記述：
7つのリスク
我々の調査、先行研究及びケーススタディの分析により、生物多様性にかかる以下の7つのリスクを突き止めた。
・土地へのアクセス
例：新しい場所へのアクセスという問題は、生物多様性と水資源についての保護や修復について企業がどのように過去対処してきたのかということに左右される。
・レピュテーション
例：遺伝子組み換え生物やdolphin friendly tunaといった生物多様性関連のキャンペーン
が、ブランドや企業に対する消費者の信用を失墜させ、それが売り上げの減少となって現れる。
・資本市場へのアクセス
例：生物多様性軽視の活動や経営計画の存在により信用リスクが高いと判断され、資金調達のコストが上昇する。
・市場へのアクセス
例：政府組織などの巨大な購買者からの持続可能性という要求（例えば木材）にこたえられずに、巨大な市場へのアクセスが制限されてしまう。
・供給の安全性
例：例えば魚などの原材料の質や利用の減少
・規制当局との関係
例：企業の生物多様性にかかる過去の活動への懸念、もしくは生物多様性の調査や経営計
画の質に信頼性が欠けていることが、当局の判断の遅延や罰金が科せられることにつながる。
・負担
例：たとえ企業が許可された範囲内で操業を行っていたとしても、生物多様性への予見できない影響が金銭的負債に結びつく。
企業のリスクへの対応
生物多様性の複雑さが、次の行動を要求する。つまり、生物多様性のリスクの重要性を明確かつ評価するために、企業は次のことを行う必要性がある。
・広範な地域において、直接的影響及び間接的影響（いわゆる二次的影響）を検証
・発生することがわかっているものの、その規模が不明もしくは現時点で自らが全責任を負うのかが不明な影響に対処すること

地球･人間環境フォーラム96

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

・ステークホルダーがその生計手段や生活において、資源に依存していることを頭にいれておくこと
以下についても企業は考えておく必要がある。
・地元のコミュニティ、政府やNGOと密にコンタクトをとること
・全てのステークホルダーと交渉をすることによって、皆が納得のいく解決策や妥協点をみつけること
・上の対話の元となる基礎的な科学調査を支援すること・しかるべき対応を行っている企業に悪影響を与えないよう（いわゆるウィーケストリンク
効果をさけるために）、同業者と協力することゆえに、企業が生物多様性のリスクを認識・評価し、それをマネジメントする時、企業は自らが設定した標準的な環境マネジメントシステムや伝統的な物理的境界の枠を超えて行動する必要が出てくる可能性がある。
勧告
生物多様性のリスクに関わる可能性のある全ての企業は、そのリスクが自らの商売にとって重要な意味をもつのかについて評価する必要がある。
レッドゾーンの企業は次のことをすべきである。
・間接的な影響も含め、生物多様性関連のリスクの原因と性質を明らかにすること
・このリスクが現時点で重大なものなのか、もしくは本レポートで述べたことから判断して将来重大なものとなりうるかについて判断すること
・このリスクが適切に処理されているのかを証明する。仮にそれがなされていなければ、適切に処理する仕組みを導入すること。なお、生物多様性のリスクを管理するためには、長期的な視座で考える必要があることを心すること。
アンバーゾーンとグリーンゾーンの企業は次のことをすべきである。
・自らの商売とレッドゾーン企業（重大な生物多様性関連のリスクを引き起こす）の特徴との間の関連性を明らかにすること
・このリスクが現時点で重大なものなのか、もしくは本レポートで述べたことから判断して将来重大なものとなるかについて判断すること
・このリスクが適切に処理されているのか、もしされていなければ適切に処理する仕組みを導入すること。なお、生物多様性のリスクを管理するためには、長期的な視座で考える必要があることを心すること。）
政策策定
・現時点もしくは将来的に発生しうる重大な生物多様性のリスクに関わることになる企業
は、生物多様性と自社のビジネスとの関係の重要性を明記した特定の政策を策定し公表すべきである。
運営
企業は、重大なリスクを明確にした後に、以下のリスクを管理する施策を行うべきである。
・企業の活動そのものから発生するリスク・サプライチェーンも含めて、企業活動から間接的に生じるリスク97

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

・他社による生物多様性の誤った対応により発生するリスク
生物多様性のマネジメントは、EMSといった企業のリスクマネジメント・システムと統合させるべきである。また、達成目標を設定するべきである。
報告
生物多様性のリスクに直面ないしは直面する可能性のある企業は、以下の生物多様性のマネジ
メントに関するレポートを行うべきである。
・上記の手順を踏んだかどうか・リスクは重大なものであるかどうか・リスクに対処するためにとった行動
・報告に適した媒体は、CSRレポートもしくはイギリスにおける企業のOFRである。）【Red zone, Amber zoneとGreen zoneの業種について】
レッドゾーン
ハイリスクな産業：リスクに現在直面している、もしくは直面するする可能性のある企業
建設業、電気、食料と医薬販売業、食料生産および加工業、林業と製紙業、レジャーとホテ
ル業、鉱物・石油・ガス産業
アンバーゾーン
中程度のリスクのある産業：リスクに現在直面する企業
飲料、科学、金融、小売業、ホームセンター、パーソナルケア・家庭用品、薬、サポートサ
ービス、たばこ、運輸業
グリーンゾーン
低リスクな産業：変動的なリスクかつ重大性があるかは未知
電子・電気設備、エンジニアリング、ヘルス、IT ハード、メディア・エンターテイメント、
ソフトウェア・コンピューターサービス、鉄・非鉄、通信）
備考：本報告書は、生物多様性のリスクを 7 つ挙げた上で、そのリスクに影響を与える企業（リスクに応じて業種をグループ分けしている）に対してのリスク評価方法、それへの対応策とその運営、並びに報告方法についての勧告するものである。

資料名：Biodiversity and Ecosystem Services Bloom or Bust?

資料番号：94

団体名：UNEP FI

ページ番号：
7,27,29

記述：
金融機関が生物多様性と生態系を考慮すべき理由
金融業への意味
金融業が生物多様性と生態系（以下、BESという）の損失と被害の一端を担っていることは認識されている。BESリスクの管理の失敗が、金融業の業績、レピュテーショナルリスクと長期的な預金者による預け入れ行動に直接的かつ確実に影響をあたえる。3つのリスクが誕生しつつある。

地球･人間環境フォーラム98

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

短期：-レピュテーショナルリスクの高まり：問題のある貸出や投資を行っている機関にあてはまる。レピュテーショナルリスクは企業全体に及び、取引単位でとどまることはない。
-負債：このリスクは、国内法、銀行規制や報告義務がより厳しくなり、非金融事項を従前にもまして含めるような動きが現れたときに明らかになる
長期：-低くかつ不安定な投資リターン：生態系の崩壊と生物多様性の損失を原因として顧客がデフォルトした時、金融機関の収益の損失となる。
金融業界全体への勧告
金融業界全体のための行動
生物多様性の公共的な性質を前提とすれば、金融業は一致団結することによりBESの問題に対処することが容易になる可能性がある。
ファイナンスならびに投資要件について一貫性と明瞭性を高めること
貸出ならびに投資要件を明確かつ一貫性のあるものとすることは、金融業界が規模とスピード
で変革に影響を与えるうえで重要なことになる。UNEP FI、PRIやEPFIは、次の項目と歩調を合わせて考慮すべき議題に沿って行動する。）
ファイナンスと投資のBESからの側面を考慮にいれた統一性の向上
金融機関が、低ガバナンス（および準規制当局としての役割を担う）、及び金融機関が産業のグッドプラクティスを全世界の主要なマーケットで出現させる役割を果たす領域においてファ
イナンス案件を実施する際に、この点が特に重要となる。
様々な金融サービスにまたがるBES原則と基準の策定：
森林業への投資に典型的に発生する。
明確、シンプルかつ実践的なガイダンスとチェックリストの策定と利用の促進：
トランザクション・チームによる利用を目的とし、ツールやマトリックスの共通のアプリケー
ションとする。他の産業グループはある適切な“ベスト・プラクティス”の素材を策定しているので、他の産業グループと協働でおこなうことが望ましい。これによって、特定の業界用のワンストップのガイダンスが出来上がることになる（一つの例として、アセットマネジメント
業界におけるこうした試みがthe Natural Value Initiativeである）。UNEP FIとUN PRIの素材がBESの問題に明確に警告を発しているかのという点についてレビューすることが望ましい。
ポツダム・イニシアティブの実施：
金融業の必要性が理解されるために、またBESマネジメントに関する幅広い活動のサポートする投資と貸出のフレームワークを策定する目的がある（これは、金融機関が気候変動に関連して行った幾つかのコミットメントを結び付けることにつながる。）
PES機会用のビスネス・ケースの構築：
ポツダム・イニシアティブに関連させ、PESの市場規模を明確化しかつ具体化する努力が必要（おそらく、最初のケースとして、水利用とランドスケープ・生物多様性に焦点がいくだろう）。
国ベースのBESリスクを評価するための基準作りに協力：
この協力を国レベルのリスク評価システムに組み入れる。

99

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

パートナーシップに関する情報の構築とシェア：
BESの利益をつたえるために、NGO、研究機関と民間企業とパートナーシップを結ぶ。既存の成功しているイニシアティブ、例えばthe Energy and Biodiversity Initiativeから多くを知ることができる。the Energy and Biodiversity Initiativeは、金融機関が効果的なBESマネジメントにファイ
ナンスもしくは投資することに積極的な役割りを果たすことを支援したイニシアティブである。
環境およびBESリスクの理解をビジネススクールのカリキュラムに組み込む：
ビジネススクール/金融についての教育機関が次世代のアナリストや金融スペシャリストを養成する際に、BESなどの環境問題を適切にカリキュラムに取り込むように促す。
研究活動のコーディネートと統合：
上記のことを支えることとして、BES に関連した金融リスクと機会をより明確に定義する必要性がある。共同の研究が果たす役割は現在十分に認識されていない。金融業が共同して成功しかつコスト効率のよりリスクマネジメントを学ぶ機会は限定されている。Insight Investment とF&C は重要な仕事を行っている。また、ゴールドマンサックスや JP モルガン・チェースといった他の金融機関も BES についての研究をしている。各金融機関に BES の機会についての情報を共有することを期待することは非現実的であり、BES リスクマネジメントの要件に関する発見を共有する現実的な機関が存在する（EPFI コミュニティのケースで証明したことと同じこと）。研究は、理想的には、ポツダム・イニシアティブからうまれるであろう BES に関する経済分析と評価作業から構築されるべきである。
－各金融業者への勧告
BESのリスクの範囲と規模を理解する：
BESのリスクに現在そして将来直面する可能性があるので、ポートフォリオとビジネスを検証すべきである。この検証には、近い将来において顧客に対しての大きな負債となる、金融機関のポートフォリオにおける炭素の特定の評価も含む。重大なリスクの範囲は、炭素よりも広い分野に及ぶ可能性があり、より幅広いアセスメントが必要となる。新しい問題や規制（例えば、森林劣化の回避、ポツダム・イニシアティブからでてくるだろう要件）に目を向けておく
ことは、重大なBESリスクを抱える金融機関にとって重要なこととなろう。
リスクが明確な分野でのBES政策と手順の策定：
現在、材料暴露が明確な箇所もしくは近い将来に明らかになるところにおいて（水供給、洪水や台風の被害といった生態系への影響は、きたるべく10年で特定の国にとってリスクを甚大とするものとなる可能性がある）、投資と貸出政策に反映される政策と（ないしは）ガイダンスを策定する必要性を考えるべきである。多くの場合、BESのリスクは金融機関の現存の信用リ
スク診断の中に存在している。仮に金融機関が既に一般的な環境・社会リスクに関するリスク
マネジメントを策定しているならば、全く新しい手順は必要とされない。
BESツール、ガイダンスとトレーニングの策定：
主要産業または地域用に、特定のガイダンスと意思決定ツール（チェックリスト、クライアン
ト診断とリスク評価ツール）、及びリレーションシップのマネージャーとトランザクター用のトレーニングの必要性を考えるべきである。BES問題が公共の問題からより規制された要件（ポツダム・イニシアティブで決定されると想定される事項）に移行するにつれて、BESベースのビジネスと投資の機会が明らかになるとともに、特定のツール、市況情報及びトレーニン
グがマーケットと投資機会の認知を構築する際に重要となるだろう。
BESリスクの管理と機会の認定のためにパートナーシップ構築を考慮する：
市民社会（保守的なNGO等）、及びBESアセスメントやマネジメントにおいて重要な情報や経

地球･人間環境フォーラム100

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

験をもつ研究機関（しかし、必ずしも金融業が生物多様性に持ち込む役割りや負担についての理解が十分ではないかもしれない）と協力すること。それゆえに、BESリスクマネジメントをつたえる際の相互学習とパートナーシップの機会が存在する。この分野で出現している2つのイニシアティブは、the World Resources Instituteによるthe Corporate Environmental Services
ReviewとStanford Universityのthe Natural Capital Projectである。
明確なコンプライアンス用件と取引条件を通じたレバレッジ利用の促進：
コンプライアンスがBES問題で求められ、取引のレバレッジを維持する最善策を考慮すべきである（たとえば支払い条件や契約条項）。条件の利用における一貫性をアップさせるために
BES問題の定型的な文言の開発、および取引時間とコストの削減を考慮すべきである。

政府と政策担当者への提言
政府と政策担当者がする活動
金融業界における活動の共通の基盤を実現させるために、政府と政策担当者は投資の要件と条件を明らかにすべきである。また、生物多様性と生態系の持続可能なマネジメント及び利用をサポートするマーケット・ベースのメカニズムの開発を促すべきである。特に、次の点を実施すべきである。
・BES の損失に対処する緊急の行動が必要とされていることの認識し、計画や経済開発政策を実施する際に要件を明確にすること・金融業や他産業と協力し、政策に実務的な課題を反映させ、金融業と他産業の業界ニーズを統合するようなものとすること・BES の損失と被害の経済的かつ金融的影響に関する調査、及び生態系用の市場の創造メカ
ニズムの開発をサポートする
・公共政策策定において BES アセスメントを明確にとりこむこと、BES の損失・劣化のコストをくみいれるとともに、BES マネジメントの利点を政策と計画に取り入れること。特に、補助金と関税が全地球上の BES に対して与える影響について考慮すること）
備考：

資料名：World Bank Safeguard Policy（世界銀行のセーフガード政策）

資料番号：なし

団体名：世界銀行

ページ番号：

記述：
Operational Policy 4.04 Natural Habitats:
1. The conservation of natural habitats, like other measures that protect and enhance the environment, isessential for long-term sustainable development. The Bank therefore supports the protection,
maintenance, and rehabilitation of natural habitats and their functions in its economic and sector work,
project financing, and policy dialogue. The Bank supports, and expects borrowers to apply, aprecautionary approach to natural resource management to ensure opportunities for environmentally
sustainable development.
Economic and Sector Work
2. The Bank’s economic and sector work includes identification of （a） natural habitat issues andspecial needs for natural habitat conservation, including the degree of threat to identified natural habitats（particularly critical natural habitats）, and （b） measures for protecting such areas in the context of101

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

the country’s development strategy. As appropriate, Country Assistance Strategies and projects
incorporate findings from such economic and sector work.
Project Design and Implementation
3. The Bank promotes and supports natural habitat conservation and improved land use by financing
projects designed to integrate into national and regional development the conservation of natural habitats
and the maintenance of ecological functions. Furthermore, the Bank promotes the rehabilitation of
degraded natural habitats.
4. The Bank does not support projects that, in the Bank’s opinion, involve the significant conversion ordegradation of critical natural habitats.
5. Wherever feasible, Bank-financed projects are sited on lands already converted （excluding any lands
that in the Bank’s opinion were converted in anticipation of the project）. The Bank does not support
projects involving the significant conversion of natural habitats unless there are no feasible alternatives
for the project and its siting, and comprehensive analysis demonstrates that overall benefits from the
project substantially outweigh the environmental costs. If the environmental assessment4 indicates that a
project would significantly convert or degrade natural habitats, the project includes mitigation measures
acceptable to the Bank. Such mitigation measures include, as appropriate, minimizing habitat loss
（e.g., strategic habitat retention and post-development restoration） and establishing and maintaining
an ecologically similar protected area. The Bank accepts other forms of mitigation measures only when
they are technically justified.
6. In deciding whether to support a project with potential adverse impacts on a natural habitat, the Bank
takes into account the borrower’s ability to implement the appropriate conservation and mitigation
measures. If there are potential institutional capacity problems, the project includes components thatdevelop the capacity of national and local institutions for effective environmental planning andmanagement. The mitigation measures specified for the project may be used to enhance the practicalfield capacity of national and local institutions.
7. In projects with natural habitat components, project preparation, appraisal, and supervision
arrangements include appropriate environmental expertise to ensure adequate design andimplementation of mitigation measures.
8. This policy applies to subprojects under sectoral loans or loans to financial intermediaries.5 Regional
environmental sector units oversee compliance with this requirement.
【上記の抄訳】（OP4.04 自然生息地）世銀は重要な自然生息地の著しい転換または劣化を伴うと判断される事業にはサポートをしない。重要な生息地（Critical natural habitats）とは i） 当該国政府
によって公式に認められた既存の保護地域（例：IUCN の分類に基づく reserves）、また当該保護地域の維持にとって重要な地域 ii） 世銀またはその他の権威付けられた機関によって特定された地域（例：伝統的に地元のコミュニティが認識されている聖地、危機に瀕する生物種の生息地など）。（OP4.04 Annex A パラ 1（b））
備考：セーフガード政策とは、世銀が持続可能な開発への努力に貢献し、また世銀による融資プロジェクト・プログラム等が人々の生活や環境に悪影響を及ぼさないことを確保するために規定した文書で、対象はすべての世銀融資案件。
原文は http://wbln0018.worldbank.org/Institutional/Manuals/OpManual.nsf/toc2/71432937FA0B753F8525672C007D07AA?OpenDocument

資料名：OPIC Environmental Handbook （February 2004）

資料番号：なし

団体名：OPIC（海外民間投資公社）

ページ番号：

地球･人間環境フォーラム102

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

記述：
重要な森林地域または重要な自然生息地の転換または劣化を伴う事業（Projects that involve
conversion or degradation of critical forest areas or related critical natural habitats）を「禁止カテゴ
リ」（Appendix F）に含めており、OPIC からのサポートは行わないとしている。
重要な森林地域：重要な自然生息地とみなされる森林タイプ。
重要な自然生息地：（1）国際的に認められた既存の保護地、伝統的な地元コミュニティによって保護されるべきと認められている地域（例：聖なる森）、および（環境評価手続きの中で決定される）保護地域の存続に必要不可欠の条件を維持するサイト、（2）OPIC によって特定された、信頼できる情報源（注）からの追加的リストで示されたサイト。このようなサイトは、伝統的な地元コミュニティによって認められた地域、生物多様性を保全することが適切であるとして知られている地域、危急種、渡りをする種、絶滅危惧種のために重要なサイトを含みうる。リスト作成は、種の豊かさ、構成種の固有性、希少性および脆弱性の程度、生態系プロセスの代表性、完全性などの要素の組織的な評価を基礎にする。
備考：原文は以下
http://www.opic.gov/doingbusiness/investment/environment/documents/opic_env_handbook.pdf

資料名：HSBC Sector Guidelines and Policies

資料番号：なし

団体名：HSBC（本社：ロンドン、世界 83 カ国に展開する金融）ページ番号：

記述：
Mining and Metals Sector Policy（鉱業、金属産業貸出禁止ガイドライン）
The policy is consistent with, and builds on, HSBC’s Sustainability Risk Standard and its adoption of
the Equator Principles – voluntary guidelines which apply to project finance activities – as well as theexisting sector risk policies. In particular, HSBC will not provide financial services to the mining andmetals sector which directly support:


Operations in UNESCO World Heritage Sites, unless the activities pre-date the UNESCO
designation; The mining, processing and/or sale of uranium for weapons purposes;
 The mining or trading of rough diamonds not certified under the Kimberley Process
Certification Scheme;
 Artisanal mining; Operations in wetlands on the Ramsar List （ the Register of Wetlands of International
Importance of the Ramsar Convention on Wetlands）; and Operations in Primary Tropical Moist Forests, High Conservation Value Forests or Critical
Natural Habitats, where there is significant degradation or conversion – unless legacy assets are
involved （see below）.
Support where the disposal of tailings is in a river or shallow sea-water environment will only beconsidered exceptionally where alternative options are not feasible and the benefits to local communities
are significant.
HSBC has a restricted appetite for supporting individual operating sites where:Tailings storage facilities and waste rock dumps represent a material threat to human life or
groundwater （for example, from tailings dam failure or acid mine drainage）;
Energy Sector Risk Policy（エネルギー産業貸出禁止ガイドライン）
The policy is consistent with, and builds on, HSBC’s Environmental Risk Standard and its adoption of
the Equator Principles – voluntary guidelines that apply to project finance activities – as well as the103

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

existing sector risk policies. In particular, HSBC will not provide financial services to the energy sector
which directly support operations in:

UNESCO World Heritage Sites;
Wetlands on the Ramsar List （the Register of Wetlands of International Importance of theRamsar Convention on Wetlands）; and Primary Tropical Moist Forests, High Conservation Value Forests and Critical Natural Habitats,where there is significant degradation or conversion.
There is no single existing standard for sustainable development in the energy sector. HSBC looks to its
clients to operate in accordance with relevant global, regional and national laws, making express
reference to the following:【上記の抄訳】
鉱業・金属セクター政策、エネルギーセクター・リスク政策
UNESCO世界遺産、ラムサール条約、熱帯原生林、保護価値の高い森林、重要な生息地において、著しい転換や劣化が生じる操業には融資を行わないとしている。
Chemicals Industry Sector Guideline（化学産業貸出禁止ガイドライン）

The production of chemical weapons
The manufacture, storage and transportation of persistent organic pollutants （POPs）, as wellas certain hazardous pesticides and industrial chemicals （ as defined in the Rotterdam
Convention）.
Freshwater Infrastructure Sector Guideline（淡水とインフラ貸出禁止ガイドライン）
HSBC’s sector guidelines expand on our Environmental Risk Standard, issued in 2002, and on our
adoption in 2003 of the Equator Principles, a set of voluntary guidelines that apply to project finance（log on to www.hsbc.com/equatorprinciples for more information）. In adopting the Principles, theGroup has undertaken to ensure all new, applicable project finance proposals fall within its
requirements. In addition, in respect of facilities involving dams, the Group will follow the World
Commission on Dams （WCD） Framework for Decision-making （‘WCD Framework’）.
In particular, we will not provide facilities and other forms of financial assistance, including any
involvement in debt and equity capital markets activities and advisory roles, to:






Dams that do not conform to the WCD Framework.
Projects located in, or substantially impacting on:
critical natural habitats, where the project significantly degrades or converts them;sites on the Register of Wetlands of International Importance of the Ramsar Convention on
Wetlands （‘Ramsar List’） （see overleaf）; andUNESCO World Heritage Sites.

【上記の抄訳】
淡水インフラセクターガイドライン
UNESCO 世界遺産、ラムサール条約、重要な自然生息地に位置するまたは影響を与える、著
しい転換や劣化が生じる事業には、いかなる形での融資も支援も行わないとしている。
Forest Land and Forest Products Sector Guideline（森林セクター貸出禁止ガイドライン）
In 2003, HSBC adopted the Equator Principles, a set of voluntary guidelines, which apply to project
financing. In accordance with this, and our general approach to lending, HSBC will follow theInternational Finance Corporation Safeguard Policies in respect of forestry. A copy can be found on the
IFC web site （www.ifc.org） under Safeguard Policies. In particular, we will not provide facilities andother forms of financial assistance, including any involvement in debt and equity capital markets

地球･人間環境フォーラム104

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

activities and advisory roles, in respect of:-Commercial logging operations in:- Primary Tropical Moist Forest- High Conservation Value Forest- Logging operations that are in violation of local or national laws in respect ofillegal logging- Logging operations that include any species listed in CITES （Convention on-International Trade in Endangered Species of Wild Flora and Fauna）, Appendix I-Companies which purchase, trade or process timber from the above sources-Projects located in and which significantly degrade or convert Critical Natural Habitats【上記の抄訳】
森林地および森林生産物セクターガイドライン
下記についてはいかなる形での融資も支援も行わない。
•••

以下の場所における商業伐採- 原生熱帯湿潤林- 保護価値の高い森林- 地方または国の法律に違反する形での伐採操業- CITES の Appendix I のリストに含まれる種の伐採
上記からの購入、取引、加工を行う企業
重要な自然生息域において実施され、これを著しく劣化または転換する事業

Forest Land and Forest Products Sector Guideline（上記のガイドラインを改定した旨の記述）
HSBC first issued its forestry sector policy in 2004, which outlined the framework for our engagementin the sector. In 2008, we updated and strengthened implementation of this policy, which continues tocover logging and sawmills, but now includes forest conversion, palm oil, soy and biofuels. We will notsupport companies that purchase, trade or process timber from sources which directly or indirectly
support:1. Illegal logging and the subsequent trading of related timber and forest products.
2. Operations in UNESCO World Heritage Sites.
3. Operations in wetlands listed by the Ramsar Convention on Wetlands.
The policy defines areas of high environmental impact – such as those with illegal logging, high levelsof biodiversity or social conflict – where implementation of the policy will be accelerated. We seek tobuild on best practice initiatives, with technical
備考：原文は以下に
http://www.hsbc.com/1/PA_1_1_S5/content/assets/csr/070810_mining_policy.pdf
http://www.hsbc.com/1/PA_1_1_S5/content/assets/csr/energy_sector_risk_policy.pdf
http://www.hsbc.com/1/PA_1_1_S5/content/assets/csr/chemicals.pdf
http://www.hsbc.com/1/PA_1_1_S5/content/assets/csr/freshwater_infrastructure_guideline.pdf
http://www.hsbc.com/1/PA_1_1_S5/content/assets/csr/forestlandpdf.pdf
http://www.hsbc.com/1/PA_1_1_S5/content/assets/csr/hsbc_sustainability_report_2007.pdf P.25
資料名：JP Morgan Chase Environmental Policy

資料番号：なし

団体名：JP Morgan Chase（本社：米国、世界 60 カ国に展開する金融）ページ番号：

105

地球･人間環境フォーラム

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

記述：
C: Forestry and biodiversity policy and commitments
Risk management policya. No go zones
JPMorgan Chase believes that there are certain places on earth with cultural and natural values so greatthat we as a global citizen must take extra precautions to protect them. JPMorgan Chase prefers to only
finance preservation and light, nonextractive use of forest resources for projects in forests whose highconservation values are endangered.（ 1 ） In addition, we will not finance extractive projects orcommercial logging in World Heritage sites.（2） Further, as part of our implementation of the Equator
Principles:•

JPMorgan Chase will not finance commercial logging operations or the purchase of logging
equipment for use in primary tropical moist forests.（3）• JPMorgan Chase will finance plantations only on nonforested areas （including previously
planted areas） or on heavily degraded forestland.
• JPMorgan Chase will not finance projects that contravene any relevant international
environmental agreement which has been enacted into the law of, or otherwise has the force of
law in, the country in which the project is located.
b. Global endangered zones
JPMorgan Chase will not finance any project or provide loans where the use of proceeds is designatedwithin critical natural habitats（4）, unless the sponsor or borrower, as appropriate, has demonstrated to
JPMorgan Chase's satisfaction the following:• They have considered economic and technically feasible alternatives to avoid such areas andhave addressed these issues in a publicly available Environmental Assessment;• The project will not significantly convert（5） or degrade（6） the critical natural habitat;• Project management has adequate capacity and willingness to ensure biodiversity protection
and respect for the rights of indigenous communities whose livelihoods or cultural integrity
could be adversely impacted;• Indigenous peoples and local communities（7） affected by the project, whether directly or by
induced impact, have the opportunity and if needed, culturally appropriate representation, andhave access to relevant information, to engage in informed participation;• The governmental authorities at the local, regional or national level have provided mechanisms
for the affected communities to be represented or consulted, and international, national andlocal laws have been upheld;（8） and• An Environmental Assessment has been prepared that takes into account such consultations andis publicly available.
c. Sustainable forest management• JPMorgan Chase will adopt specific policies to protect the highest conservation values inforests. The process of protecting high conservation values includes scientific assessment ofspecies, cultural assessment, and conservation plans to protect species or cultural sites that are
unique, rare, threatened or endangered. The Forest Stewardship Council （FSC）（9） is oneof the most robust high conservation value assessment processes. We prefer FSC certification
when we finance forestry projects that impact high conservation value forests, unless acomparable assessment process underpins a conservation plan. For operations that are notalready certified, we will introduce them to credible experts who can help establish a rigorous,
time-bound, step-wise approach to achieve certification.
• We will review and understand the merits of the different internationally accepted forestry
certification standards to better understand best practices.
d. Illegal logging• We will not finance companies or projects that collude with or are knowingly engaged in illegal
logging.（10） Clients that process, purchase, or trade wood products from high risk countries（11） will have certifiable systems in place to ensure that the wood they process or trade

地球･人間環境フォーラム106

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

comes from legal sources. Due diligence will include company representations as to its
practices, monitoring and, by 2007, chain of custody certification （e.g. FSC controlled woodstandard） for illegal logging.
• We will not finance companies or projects that do not have an explicit policy against theuncontrolled and/or illegal use of fire in their forestry, plantation or extractive operations.
e. Land conservation
If JPMorgan Chase acquires significant amounts of environmentally sensitive land as a result of a
default or debt work-out situation, we will work with conservation groups and local stakeholders toconsider conservation alternatives, including donation, environmental management plans or protective
easements.
【上記抄訳】「林業および生物多様性政策・コミットメント」の中で、下記のように規定している。
・ （No go zones）保護価値が危機に瀕している森林におけるプロジェクトについては、森
林資源の保護、または軽微で非採取型の利用のみに融資する・ （Global Endangered Zones）重要な自然生息地の中で実施される事業には、スポンサーや借入人が下記を示すことができる場合を除き、融資をしない。
- このような地域を避けるための代替案が検討され、公開された環境アセスメントにおいて対処されている。
- 事業が重要な生息地を著しく転換または劣化させない――など 6 項目
備考：原文は以下
http://www.jpmorganchase.com/cm/cs?pagename=Chase/Href&urlname=jpmc/community/env/po
licy/forest107

地球･人間環境フォーラム

地球･人間環境フォーラム

108

Case Studies in Business &Biodiversity

8

Measuring biodiversity
performance

Putting a bit back:A Guide to Nature
7 Conservation for Small to
Medium-sized Enterprises(SMEs)
企業●

中小企業 ● ● ●英で事業を行う企 ● ● ●業

・BDマネジメントを概説するパンフレット

・中小企業に「BDへの取り組みは大事ですよ」と伝えるもの・中小企業の事例付き

・「Business & Biodiversity」シリーズの一冊・サイトBAPの作り方についての概要説明的な手引き

・Northumbrian Waterの支援のもと発行
・「Business & Biodiversity」シリーズの一冊・BD取り組みのプロセスごとに、英企業の事例を紹介

英で事業
を行う企
業

・Glaxo Welcome(現GSK)の支援のもと発行
・「Business & Biodiversity」シリーズの一冊・改訂版が出ていて、もう古い・BPとDEFRAの支援のもと発行。
・「Business & Biodiversity」シリーズの一冊
・BDに取り組むための手引き。
・プロセスごとの英企業の事例付き

・Rio Tintoの支援のもと発行
・「Business & Biodiversity」シリーズの一冊
・1998年の改訂版
・BAPの作り方など、BDマネジメントの概論●●

・EarthWatchとIUCN、WBCSD、WRIが協力して発行。
Shell、RioTinto、Cadbury Schweppesがスポンサー
・MAで指摘された事業活動に関わる6つの課題(水不足、
気候変動、居住地の変化、生物多様性の喪失と侵入種、海の乱開発、栄養分の使い過ぎ)と企業との関係を概説

内容

英で事業
を行う企 ●
業ーBusiness & Biodiversity
Site Biodiversity Action Plans
6
A Guide to managing
biodiversity on your site

5

Business & Biodiversity
4
Fully revised and updated

Earth Watch
Institute(Europe)
2002/8 Business andBiodiversity Resources
Center (BBRC)
Earth Watch
Institute(Europe)
2000/6 Business andBiodiversity Resources
Center (BBRC)
Earth Watch
Institute(Europe)
2003/5 Business andBiodiversity Resources
Center (BBRC)
Earth Watch
Institute(Europe)
2001/8 Business andBiodiversity Resources
Center (BBRC)
Earth Watch
Institute(Europe)
2001/9 Business andBiodiversity Resources
Center (BBRC)

Earth Watch
Institute(Europe)
1998/10 Business andBiodiversity Resources
Center (BBRC)

Business and Biodiversity
A UK Business guide forunderstanding and integrating
3
nature conservation andbiodiversity into environmental
management systems
英で事業を行う企 ●
業

国際展開
する英企 ●
業

Earth Watch
Institute(Europe)
2002/6 Business andBiodiversity Resources
Center (BBRC)●

Business & Biodiversity
A guide for UK-based
2
companies operatinginternationally

対象

企業

作成主体

ツ

事
そ
解
例 基
の
説
紹 準
ル
他
介

Earth Watch
Institute(Europe)
2006/11 Business andBiodiversity Resources
Center (BBRC)

ガイドライン名

発
行
時
期

目的

企業と生物多様性に関するガイドライン等の一覧

8

8

8

36

32

28

56

20

ジ
数

ペ

ー

Ecosystem Challenges and1
Business Implications

資
料
番
号

資料２

http://www.businessandbiodiversity.org/publications.html

http://www.businessandbiodiversity.org/publications.html

http://www.businessandbiodiversity.org/publications.html

http://www.businessandbiodiversity.org/publications.html

http://www.businessandbiodiversity.org/publications.html

http://www.businessandbiodiversity.org/publications.html

http://www.businessandbiodiversity.org/publications.html

http://www.businessandbiodiversity.org/

URL

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

109

IPIECA
Biodiversity and the Petroleum(The International
Industry
Petroleum Industry
13 Section 2
2000/11
Environmental
A Guide to the Biodiversity
Conservation
Negotiations
Association)－

Earth Watch
Institute(Europe)
●

● ● ●

石油ガス
●
業者

各業種

企業

Earth Watch
Institute(Europe)
2006/3 Business andBiodiversity Resources
Center (BBRC)

A Review of Biodiversity
11 Conservation Performance
Measures

事
そ
例 基
の
紹 準
ル
他
介
ツ

● ● ●

●

解
説

ー

www.businessandbiodiversity.or
12
g

企業

Earth Watch
Institute(Europe)
2005/4 Business andBiodiversity Resources
Center (BBRC)

対象

Engaging Businesses With
Biodiversity
10
Guidelines for local biodiversity
partnerships

作成主体

企業

発
行
時
期

Earth Watch
Institute(Europe)
2001/4 Business andBiodiversity Resources
Center (BBRC)

ガイドライン名

html

・Webサイトに建設、石油・ガス、旅行業、金融、採掘業、インフラ、食品・飲料、製薬、農業、印刷の業種について、「Your Sector」と「Resources」の「Case Studies」のコーナーで事例が紹介されている。やや入れ子になってい
る。

12

66

・Rio Tintoの支援のもと発行
・BD保全のパフォーマンス測定の手引き
・図やフローチャートなど豊富
・指標設定の方法や影響評価の手順など、実践的・World Commission on Protected Areas(WCPA)やthe
Energyand Biodiversity Initiative (EBI)、Nature ConservancyのConservation Action Planning system(CAP)、GRIなどの手法の概説つき・さまざまなガイドラインや基準類の中に書かれたパフォーマンス測定法の一覧つき
・主要企業のBDに関する報告内容の一覧つき・BD取り組みの歴史や、主要なNGOの紹介などBD概論

24

8

ジ
数

ペ

・コミュニティレベルでの異なる主体の協働「Local
Biodiversity Partnerships」を促進するためのガイド
・右のURLから、さまざまなツールキットをダウンロードできて実践的
・5～6件の企業事例付き

・持続可能性とBDの関係を整理するパンフレット

内容ーWhat is sustainability?
Biodiversity, the environment
9and sustainable development: asummary guide for companies

資
料
番
号

目的

http://www.ipieca.org/activities/biodiv
ersity/bio_publications.php

www.businessandbiodiversity.org/

http://www.businessandbiodiversity.org/publications.html

http://www.businessandbiodiversity.org/LBP_Guidelines.html

http://www.businessandbiodiversity.org/publications.html

URL

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

地球･人間環境フォーラム

ガイドライン名

地球･人間環境フォーラム

110

Key Biodiversity Questions in
the Oil and Gas Lifecycle

Supply Chain Engagement forTour Operators.
19
Three steps towardsustainability

Guide to the Convention on
18 Biological Diversity for the Oil
and Gas Industry

An Ecosystem Approach
17 to Oil and Gas Industry
Biodiversity Conservation

16

Tour Operators'
2004/7
Initiative

IPIECA(The International
Petroleum Industry
2007/4
Environmental
Conservation
Association)
IPIECA(The International
Petroleum Industry
2007/10
Environmental
Conservation
Association)

IPIECA(The International
Petroleum Industry
2006/5
Environmental
Conservation
Association)

解
説

●

事
そ
例 基
の
紹 準
ル
他
介
ツ

全観光業
●
者

石油ガス
●
業者

石油ガス
●
業者

石油ガス
業者
●

●

石油ガス
● ● ●
業者

石油ガス
●
業者

対象

ー

A Guide to Developing
15 Biodiversity Action Plans for
the Oil and Gas Sector

作成主体

IPIECA(The International
Petroleum Industry
2003/9Environmental
Conservation
Association)
IPIECA(The International
Petroleum Industry
2005/12
Environmental
Conservation
Association)

発
行
時
期

2

20

32

・石油ガス業者にCBDについて説明するための冊子
・CBDの背景や経緯、自分たちにCBDがどう関わるかの説明。
・CBDの意思決定プロセスに、自分たちがどう関わることができるかを詳述。

・BDに特化してはいない。
・BDを若干含むESG影響について、サプライチェーンを巻きこむ方法と事例紹介
・CIとFord社の協働による「The Center for Environmental
Leadership in Business」と共同で作成

8+α

・BD保全のために石油ガス業者が気をつけなければい
けないことが、質問形式になったツール。8ページの説明
書きとExcelシートのセット
・事業のライフサイクルごとに表にまとめられている。
・事業の管理者と現場の実践者のそれぞれに向けて質問が用意されている。
・CD-Rで配布するほか、ダウンロードもできる。
・BDについてのチラシ
・BDの重要性や生態系サービス、BD保全の方法などの
概要

40

36

ジ
数

ペ

・石油ガス業者に特化したBAPの作り方についてのガイド。
・後半は事例集となっており、実践的。

・100年にわたり繊細な環境で操業するための方法を積み上げてきた石油ガス業界は、環境社会配慮のパイオニ
アであるとして、BDを中心とした取り組みを紹介する内容。
・後半は、全て事例紹介

内容ー

The Oil and Gas Industry:
14 Operating in Sensitive
Environments

資
料
番
号

目的

http://www.toinitiative.org/index.php?id=93

http://www.ipieca.org/activities/biodiv
ersity/bio_publications.php

http://www.ipieca.org/activities/biodiv
ersity/bio_publications.php

http://www.ipieca.org/activities/biodiv
ersity/bio_publications.php

http://www.ipieca.org/activities/biodiv
ersity/bio_publications.php

http://www.ipieca.org/activities/biodiv
ersity/bio_publications.php

URL

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査ガイドライン名

111

2007/3

2005/427 Member Case Studies

2006/526 Tourism and Mountains

25 Tourism and Deserts

24

砂漠観光
をする業 ● ● ●者
山岳観光をする業 ● ● ●
者
同業のサ
プライ
チェーン

Tour Operators'
Initiative

Tour Operators'
Initiative

Sustainable Agriculture
Initiative Platform●

海洋観光をする業 ● ● ●者●●

Tour Operators'
Initiative

観光ホテ
●
ル業者

A Practical Guide to Good
Practice: Managing
Tour Operators'
23
2003/6
Environmental and Social Issues
Initiativein the Accommodations Sector

2004/2

旅行代理●店

Tour Operators'
Initiative

2005/7

●

事
そ
例 基
の
紹 準
ル
他
介
ツ

ー

A Practical Guide to Good
Practice: Managing
Environmental Impacts in the
Marine Recreation Sector

全観光業
者

Tour Operators'
Initiative20

2005/9

解
説

全観光業
●
者

対象

Tour Operators'
Initiative

作成主体

2005/7

発
行
時
期

・BDに特化してはいない。
・会員企業の取り組みを紹介している。
・バリューチェーンの様々な段階の企業の15事例がある。

15

56

48

24

28

60

・BDに特化してはいない。
・BDを若干含むESG影響について、自社の管理の具体的手法と事例紹介・BDに特化してはいない。
・観光ホテルにおけるBDを含むESG影響を管理する実践
ガイド
・豊富な先進事例付・CIとFord社の協働による「The Center for Environmental
Leadership in Business」と共同で作成
・BDに特化してはいない。
・海洋観光におけるBDを含むESG影響を管理する実践ガ
イド・自己チェックリスト付・CIとFord社の協働による「The Center for Environmental
Leadership in Business」およびThe Coral Reef Allianceと共同で作成
・BDに特化してはいない。
・砂漠観光におけるBDを含むESG影響を管理する実践ガ
イド
・豊富な先進事例と自己チェックリスト付・BDに特化してはいない。
・山岳観光におけるBDを含むESG影響を管理する実践ガ
イド
・豊富な先進事例と自己チェックリスト付
・CIと共同で作成

100

68

ジ
数

ペ

・BDに特化してはいない。
・BDを含むESG影響を管理する先進事例を多数紹介

・BDに特化してはいない。
・BDを含む旅行業のESG影響とその管理法についての全
体像

内容

ー

Integrating Sustainability into
Business:
Management Guide for
Responsible Tour Operations
Sustainable Tourism:
21 The Tour Operators’
Contribution
Integrating Sustainability into
Business:
22 Implementation Guide for
Responsible Tourism
Coordinators

資
料
番
号

目的

http://www.saiplatform.org/abo
ut-us/information-pack/casestudies.htm

http://www.toinitiative.org/index.php?id=93

http://www.toinitiative.org/index.php?id=93

http://www.toinitiative.org/index.php?id=93

http://www.toinitiative.org/index.php?id=93

http://www.toinitiative.org/index.php?id=93

http://www.toinitiative.org/index.php?id=93

http://www.toinitiative.org/index.php?i
d=93

URL

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

地球･人間環境フォーラム

地球･人間環境フォーラム112

2003/8

2003/8Opportunities for Benefiting
Biodiversity Conservation

35

The Energy and2003/8Biodiversity Initiative

Biodiversity Indicators for
33 Monitoring Impacts andConservation Actions

Negative Secondary Impacts
from Oil and Gas Development

2003/8

Framework for Integrating
32 Biodiversity into the Site
Selection Process

The Energy andBiodiversity Initiative

The Energy andBiodiversity Initiative

The Energy andBiodiversity Initiative

The Energy andBiodiversity Initiative

2003/8Integrating Biodiversity into
31 Environmental and Social
Impact Assessment Processes

The Energy andBiodiversity Initiative

The Energy andBiodiversity Initiative

2003/8

34

対象

●

解
説

事
そ
例 基
の
紹 準
ル
他
介
ツ

石油ガス
●
業者

石油ガス
●
業者

●

●

石油ガス
● ● ●
業者

石油ガス
● ●
業者

石油ガス
● ●
業者

石油ガス
● ●
業者

石油ガス
●
業者

Business & Biodiversity
企業
Offset Program(BBOP）

作成主体

ー

Integrating Biodiversity into
30 Environmental Management
Systems

2003/8Integrating Biodiversity
29 Conservation into Oil and Gas
Development

発
行
時
期

2008/4以降

ガイドライン名

30

・BDを、以下の2つの環境マネジメントシステムに組み込む方法を詳述・規格の条項ごとの対照表付き-ISO14001-OGP Guideline（OGP：International Association of Oil &Gas Producers）

32

31

7

10

・開発地域の選定時の配慮の手引き
・豊富なフローチャートで実践的・事業による影響や保護活動を測る指標の策定方法の手引き
・「鳥を生物多様性指標として使う上での限界」の説明など、実践的。
･豊富なフローチャートと場面ごとの指標の事例付き
・事業による間接的影響について、理解したり解決したりすることの難しさを考える素材
・BPとShellが間接的影響を避けた事例付き。
・石油ガス業界が生物多様性保全に貢献することについての素材
・IUCNとの協働事例や途上国のキャパシティビルディング
など

25

html

・同団体の最も包括的な文書
・BDの概要と石油ガス業者の関わりや取り組む内容などの概論・第7章で企業の取り組み事例付・BDを、環境社会影響評価に組み込む方法を詳述
・巻末にBDの状態の報告フォーム付

50

ジ
数

ペ

・ドラフトを発行しており、パブリックコメントを受付中。

内容ー

Biodiversity Offsets and the
28 Business and Biodiversity
Offsets Programme

資
料
番
号

目的

http://www.theebi.org/

http://www.theebi.org/

http://www.theebi.org/

http://www.theebi.org/

http://www.theebi.org/

http://www.theebi.org/

http://www.theebi.org/

http://www.foresttrends.org/biodiversityoffsetprogram/

URL

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

113

The Climate Community &Biodiversity Standards

41

BUSINESS AND BIODIVERSITY- BUILDING PARTNERSHIPS
43(Conference discussion paper
from the European Commission)

42 Biodiversity Benchmark

PowerPoint Presentation on
Integrating Biodiversity
Conservation into Oil and Gas
Development

石油ガス
業者

The Energy andBiodiversity Initiative
石油ガス
業者

石油ガス
業者

The Energy andBiodiversity Initiative

The Energy andBiodiversity Initiative

石油ガス
業者

石油ガス
業者

対象

The Energy andBiodiversity Initiative

The Energy andBiodiversity Initiative

作成主体

ー

不明

European Initiative on
Business andBiodiversity

The Wirldlife Trust

企業

Climate, Community and2005/10 Biodiversity Alliance
企業(CCBA)

不明

2003/839 Glossary

40

2003/8

2003/8

Online Biodiversity Information
Sources37

38 International Conventions

2003/8

発
行
時
期

●

解
説

●

●

● ●

●

25

・オンラインで手に入るBDに関する情報源の紹介
・保護地域や湿地、絶滅危惧種などのデータベース情報
が豊富
・地域ごとの情報源もあり

8・BDの状況をベンチマークしてレポートを書いてあげて、監査もしてあげるサービス。BDマネジメントの支援。
・BD界でよく名前の挙がる20くらいの企業が導入している・ISOのマネジメントシステム文書と似たつくりの要求事項と、無料で自分で行う場合の自己評価質問票がある。

4

10

・BDに特化してはいない
・BDに関しては5項目12指標
・事業を行う際の気候変動、コミュニティ、生物多様性の3つの側面からのチェックリスト。認証制度の基準となり、基準を満たす程度に応じ「承認」「銀」「金」があたえられる。

・EUの企業とBDの2010アジェンダ含む

51

6

・同僚や取引先に対し、石油ガス業にとってのBDの重要性を説明するために使ってOKな資料● BDに関する用語を解説する

10

44

ジ
数

ペ

・事業のフローごとに、海や陸などに分け、良いやり方の例を箇条書きで示している
・具体的ではあるが、企業の事例ではなく一般論

内容● ・BDに関わる国際条約や地域の条約の説明

●

事
そ
例 基
の
紹 準
ル
他
介
ツ

ー

Good Practice in thePrevention and Mitigation ofPrimary and Secondary
Biodiversity Impacts

ガイドライン名

ー

36

資
料
番
号

目的

http://www.countdown2010.net/

http://www.wildlifetrusts.org/biodiversi
tybenchmark

http://www.climate-standards.org/

http://www.theebi.org/

http://www.theebi.org/

http://www.theebi.org/

http://www.theebi.org/

http://www.theebi.org/

URL

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

地球･人間環境フォーラム

地球･人間環境フォーラム

114

51

Case studies from around theworld

Integrating Mining andBiodiversity Conservation

2004/10

2006/6ー49 good practiceGood Practice Guidance for
Mining and Biodiversityー●ICMM（国際金属・鉱山評 金属・鉱議会）
業

ICMM（国際金属・鉱山評 金属・鉱
議会）
業

●

ICMM（国際金属・鉱山評 金属・鉱
● ● ●
議会）
業

●

●

●

ICMM（国際金属・鉱山評 金属・鉱
議会）
業

ー

50

WBCSD-CSI（Cement
セメント
Sustainability Initiative） 業

ICMM Sustainable Development
ICMM（国際金属・鉱山評 金属・鉱
2006/11●
Framework議会）業ー

48 Case Studies

47

46 Case Studies●

WBCSD-CSI（Cement
セメント
Sustainability Initiative） 業

Management of Land Use,
Landscape, and Biodiversity

45

●

事
そ
例 基
の
紹 準
ル
他
介
ツ

148

・事業のフローごとに、実践方法を手引きしている。
・再生方法やステークホルダー参画など、それぞれのプ
ロセスごとに企業の事例を紹介。20事例ほど。
・実際に使えるチャートなどのツールも豊富

52

html

・BDに特化してはいない。
・Web上のリンクで、いちおう金属・鉱業向けの文書中心だが、一般的な文書も多く引っかかってくる。
・主要な文献は一通り網羅している感じ。

・IUCNと共同で発行
・4分野に分け、17件の企業の取り組み事例を詳細に紹
介。

html

・BDに特化してはいない。
・HTML形式のみらしい
・約40事例のうち、BDに関する事例も複数あり（ALCOAのIntegrating biodiversity into environmental
management systemsなど）

html

・BDに特化してはいない。
・企業ごとのSD事例をWebにUPしており、ラファージュとWWFの協働などBDのものも含まれる

html

138

・BDに特化してはいない。
・事業のフローごとに、土地利用と景観およびBDの管理についての方法論をまとめている・豊富な他社事例付き

・BDに特化してはいない。
・持続可能な開発のため、10基本原則、外部報告、第三者検証、グッド・プラクティスの共有の4つの枠組みを示す。10基本原則のうち原則7がBDに関する内容

54

ジ
数

ペ

・BDに特化してはいない。
・事業のフローごとに、環境社会影響評価のポイントをまとめている
・他社の事例付き

内容ー2002/3●

Environmental and social impact
WBCSD-CSI（Cementセメント
2005/4assessment (ESIA) guidelines
Sustainability Initiative） 業

作成主体

44

発
行
時
期
解
説

ガイドライン名

対象

資
料
番
号

目的

http://www.goodpracticemining.org/upl
oads/501Biodiversity-report.pdf

http://www.icmm.com/uploads/1295G
PG.pdfhttp://www.goodpracticemining.org/

http://www.icmm.com/casestudies.php

http://www.icmm.com/sd_framework.p
hp

http://www.wbcsd.org/templates/Tem
plateWBCSD2/layout.asp?type=p&Men
uId=MjQ5&doOpen=1&ClickMenu=Left
Menu

http://www.wbcsdcement.org/land.asp

http://www.wbcsdcement.org/land.asp

URL

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査ガイドライン名
作成主体

（生産者、

パーム油
関係者

対象

115

57

2007/4

IFC(国際金融公社）
企業

Performance Standards on
56 Social & Environmental
Sustainability

Environmental, Health, andSafety Guidelines （General）

企業

MSC - 持続可能な漁業のため
MSC
55
2002/11の原則と基準（海洋管理協議会）

●

●

●

(1)漁業
従事者
(2)水産
物取引業
者
(3)消費
者

IFC
2006/4(国際金融公社）

●

●

●

事
そ
例 基
の
紹 準
ル
他
介
ツ

森林・木
材関係者

2004/4

解説ー

FSC（森林管理協議会）

54

FSC Principles and Criteria for
Forest Stewardship

社、NGOs）

大豆関係
RTRS Principles and Criteria者
RTRS
for Responsible soy production
53
2007/10 （持続可能な大豆のため （生産者、
and trade
大豆産業、の円卓会議）
金融業、商(パブリックコメント用ドラフト版)

業者、銀
行・投資会
社、NGOs）

精製業者、
RSPO
2006/3 （持続可能なパーム油の 貿易商社、商品製造ための円卓会議
業者、小売

発
行
時
期

・BDに特化してはいない。
・若干触れている程度

・BDに特化してはいない。
・6がBDに関するもの
・包括的な基準であり、それほど具体的ではない。ただしGuidance Note 6という文書にて具体的な手引きをしている。

・BDに特化してはいない。
・3原則のうち、原則2がBDに関する内容。
・その他の管理システム基準と運営基準にもBDに関する内容あり
・MSC認証の基準となる・BDに特化してはいない。
・10原則中、原則6のEnvironmental impactの中に複数のBDについての指標あり。また、原則9のMaintenance ofhigh conservation value forestsもBDにあたる。
・FSC認証の基準となる・BDに特化してはいない。
・第9項にProtection of biodiversityを掲げる。

・BDに特化してはいない。
・8原則のうち原則5のCriterion 5.2がBDについての指標
・SPO認証の基準となる

内容

99

18

5

11

9

53

ジ
数

ペ

ー

RSPO Principles and
52 Criteria for Sustainable
Palm Oil Production

資
料
番
号

目的

http://www.ifc.org/ifcext/tokyo.nsf/C
ontent/環境・社会基準

http://www.ifc.org/ifcext/tokyo.nsf/At
tachmentsByTitle/E&S+Performance+
Standard/$FILE/IFC_PS(日本語訳）注
釈案付20071016.pdf

http://www.msc.org/jp/

http://www.fsc.org/en/,
http://www.forsta.or.jp/

http://www.responsiblesoy.org/eng/ind
ex.htmhttp://www.rspo.org/

URL

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

地球･人間環境フォーラム

ガイドライン名

地球･人間環境フォーラム

116

●

解
説

採掘業者 ●

採掘業者 ●

採掘業者 ●

採掘業者 ●MMSD(Mining, Minerals and2002/3
Sustainable
Development)

MMSD(Mining, Minerals and2002/4
Sustainable
Development)

MMSD(Mining, Minerals and2002/5
Sustainable
Development)

Learning from the Future:
62 Alternative scenarios for North
American mining

Facing the Future
63 THE REPORT OF THE
MMSD AUSTRALIA PROJECT

Mining, Minerals and
64 Sustainable Development inSouthern Africa

採掘業者 ●

企業

各業種

対象

61 Finding the Way Forward

MMSD(Mining, Minerals and2002/5
Sustainable
Development)

不明

IFC(国際金融公社）

IFC(国際金融公社）

作成主体

MMSD
(Mining, Minerals and2002/12
Sustainable
Development)"Breaking New Ground" – The
60
MMSD Final Report

A Guide to Biodiversity for the59
Private Sector

まちまち

発
行
時
期

●

●

事
そ
例 基
の
紹 準
ル
他
介
ツ

・BDに特化してはいない
・BDについてはちょっと触れている程度

・BDに特化してはいない
・MMSD AUSTRALIA PROJECTの活動報告
・BDについての記載も多い

・ほとんどBDについて触れていない

・ほとんどBDについて触れていない

86

78

38

76

html

html

・Web上の企業がBDに取り組む上での概論的ガイド
・役に立ちそうなのは、「Sector-specific Biodiversity
Issues」のところの各業種ごとのガイド。農業、セメント、化学、林業、鉱工業、石油・ガス、電力、小売、観光、水道・衛生施設の10業種がある。

・BDに特化してはいない・Chapter7とChapter10にBDについて記載。
・いくつかの事例もある

html

ジ
数

ペ

・BDに特化してはいない。
・写真や図なども入り、非常に具体的内容

ー

Environmental, Health, and
58 Safety Guidelines （Industry
Sector Guidelines）

資
料
番
号

目的

http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=MTgy&URLBack=%2Ftemplates%2FT
emplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%3Ft
ype%3Dp%26MenuId%3DMjYw%26doOpe
n%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu

http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=MTgx&URLBack=%2Ftemplates%2FT
emplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%3Ft
ype%3Dp%26MenuId%3DMjYw%26doOpe
n%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu

http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=MTgw&URLBack=%2Ftemplates%2FT
emplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%3Ft
ype%3Dp%26MenuId%3DMjYw%26doOpe
n%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu

http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=MTgxMQ&URLBack=%2Ftemplates%2
FTemplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%3
Ftype%3Dp%26MenuId%3DMjYw%26doO
pen%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu

http://www.iied.org/mmsd/

http://www.ifc.org/biodiversityguide/

http://www.ifc.org/ifcext/enviro.nsf/C
ontent/EnvironmentalGuidelines

URL

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査ーガイドライン名

MMSD(Mining, Minerals andSustainable
Development)

作成主体

117

2004/12

Carl Grant and John
Gardner

Sustainability in the electricity
utility sector

ー

2002/9

電力会社 ●

電力会社

WBCSD Electricity
Utilities

電力会社 ●

採掘業者●●

・BDに特化してはいない
・Web上のSDの事例のうち、BDについてのもちょっとある

・BDに特化してはいない
・BDについてはちょっと触れている程度

・BDに特化してはいない
・BDについてはちょっと触れている程度

・ALCOAの西オーストラリアでのBD取り組み事例

html

60

28

17

23

・BDに特化してはいない・採掘業者が開発をする際の可否の基準について提案している・フローチャート付採掘業者 ● ●●企業

WBCSD Electricity
Utilities

Powering a Sustainable Future:
WBCSD Electricity
2006/10An agenda for concerted action
Utilities

73 Case Studies

72

71

Mainstreaming Biodiversity in
the Mining Industry:
70 Experiences from Alcoa’s
Bauxite Mining Operations inWestern Australia

2002/1 WWF

20・IUCNと共同で発行
・市場メカニズムの中でBDを保全する手法についての概説・パートごとの事例付き（全部で5～6位）

●

48

● ●

企業

html

ジ
数

ペ

・WRIとMeridian Instituteと共同で発行
・Ecosystem Services Review (ESR)という概念を定式化
し、自社の事業が生態系から受けているサービスや事業が生態系に与える影響を洗いなおす手法を手引きしている。
・フローチャートや表も豊富

・BDに特化してはいない・SDの事例のうち、BDについてのものもある

内容

15

●

事
そ
例 基
の
紹 準
ル
他
介
ツ

・自社のBDに関する関心事を表明
・自社がBDに関して取り組む内容を表明

解
説

主に電力
と採掘業 ●
者

採掘業者

対象

ー

69 To Dig or Not to Dig?

Biodiversity: Towards Best66 Practice for Extractive and2003/9 Insight Investment
Utility Companies
The Corporate Ecosystem
Services Review- Guidelines for Identifying
67
2008/3 WBCSD
Business Risks andOpportunities Arising from
Ecosystem Change
Markets for Ecosystem
Services
68 New Challenges and2007/10 WBCSD
Opportunities for Business andthe Environment

ー

発
行
時
期

ー

65 Case Studies

資
料
番
号

目的

http://www.wbcsd.org/templates/Tem
plateWBCSD2/layout.asp?type=p&Men
uId=MjUy&doOpen=1&ClickMenu=Left
Menu&CurPage=2&SortOrder=pubdate%20desc,%20company%20asc

http://www.wbcsd.org/includes/getTar
get.asp?type=DocDet&id=MTc1

http://www.wbcsd.org/includes/getTar
get.asp?type=DocDet&id=MjEyMjc

http://www.goodpracticemining.org/upl
oads/mainstreaming1.pdf

http://www.wwf.org.uk/filelibrary/pdf/t
o_dig_or_not_to_dig1.pdf

http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=MjY2ODM&URLBack=%2Ftemplates%
2FTemplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%
3Ftype%3Dp%26MenuId%3DODU%26do
Open%3D1%26ClickMenu%3DRightMenu

http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=Mjg5NjQ&URLBack=%2Ftemplates%2
FTemplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%3
Ftype%3Dp%26MenuId%3DODU%26doO
pen%3D1%26ClickMenu%3DRightMenu

http://www.wbcsd.org/templates/Tem
plateWBCSD2/layout.asp?type=p&Men
uId=MjYx&doOpen=1&ClickMenu=Left
Menu

URL

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

地球･人間環境フォーラム

ガイドライン名

地球･人間環境フォーラム

Towards a Sustainable Paper
Cycle

対象
解
説

製紙関連
●
業者

118

142

・WRIと共同で発行。バンカメリカが資金援助。
・BDに特化してはいない・「an Introduction」と一組の資料・豊富なフローチャートや表つき・ポータルサイトまで用意している。
http://www.sustainableforestprods.org/

木材製品
や紙を調
2008/2 WBCSD Forest Products 達する企
業の担当者

Sustainable Procurement ofWood and Paper-based80
Products Guide and Resource
Kit
●

18

・WRIと共同で発行。バンカメリカが資金援助。
・BDに特化してはいない
・10の重要課題を挙げ、説明している。
・木材製品に関わるツールやイニシアチブの一覧表付

4

木材製品
や紙の消
2008/4 WBCSD Forest Products
●
費者や調
達する人

●

Sustainable Procurement of
79 Wood and Paper-based
Products, an Introduction

林産物関
連企業

2007/3 WBCSD Forest Products

・BDに特化してはいない・「Sustainable Forest Products Industry Working Group」の会員が守るべき原則を示したもの
・BDの項目も一条ある
・王子製紙と日本製紙も署名

Membership Principles for
78 Sustainable Forest ProductCompanies

6

8

・「Towards a Sustainable Paper Cycle」の続編で、今回はIIEDと共同で発行
・BDに特化してはいない
・BDについてはちょっと触れている程度

・WBCSDの若手マネージャーたちが、ブラジルでBDを学んだことの紹介や開催したイベントの概要紹介

36

12

ジ
数

ペ

・BDに特化してはいない
・BDについてはちょっと触れている程度

・BDに特化してはいない
・BDについてはちょっと触れている程度

内容

2005/7 WBCSD Forest Products

林産物関
●
連企業

製紙関連
2004/5 WBCSD Forest Products●
業者

2003/7 WBCSD Forest Products

事
そ
例 基
の
紹 準
ル
他
介
ツ

ー

Perspectives - Forestry andbiodiversity issues in Brazil

77

Following up on "Towards a
76
Sustainable Paper Cycle"

75

作成主体

バイオ燃
2007/11 WBCSD Forest Products 料関連業 ●
者

発
行
時
期

ー

74 Biofuels Issue Brief

資
料
番
号

目的

http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=MjkzNDQ&URLBack=%2Ftemplates%
2FTemplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%
3Ftype%3Dp%26MenuId%3DMjU3%26do
Open%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu

http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=MjY0Nzc&URLBack=%2Ftemplates%2
FTemplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%3
Ftype%3Dp%26MenuId%3DMjU3%26doO
pen%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu

http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=MjQ1ODI&URLBack=%2Ftemplates%
2FTemplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%
3Ftype%3Dp%26MenuId%3DMjU3%26do
Open%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu

http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=MTYxMzE&URLBack=%2Ftemplates%
2FTemplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%
3Ftype%3Dp%26MenuId%3DMjU3%26do
Open%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu

http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=MjczNDc&URLBack=%2Ftemplates%2
FTemplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%3
Ftype%3Dp%26MenuId%3DMjU3%26doO
pen%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu
http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=MTc4Mw&URLBack=%2Ftemplates%2
FTemplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%3
Ftype%3Dp%26MenuId%3DMjU3%26doO
pen%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu%2
6CurPage%3D2%26SortOrder%3Dpubda
te%2520desc
http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=NTIzNQ&URLBack=%2Ftemplates%2
FTemplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%3
Ftype%3Dp%26MenuId%3DMjU3%26doO
pen%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu

URL

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査ガイドライン名

119

WBCSD Mobility●

・Web上の事例のうち、ほとんどBDについて触れていない

ー

自動車関
連企業

・ほとんどBDについて触れていない

88 Case Studies

自動車関
●
連企業

・BDに特化してはいない・若干生態系に関する記述がある。

・ほとんどBDについて触れていない

・ほとんどBDについて触れていない

・ほとんどBDについて触れていない

・BDに特化してはいない
・Web上のSDの事例のうち、BDについてのものもある

内容

・ほとんどBDについて触れていない

2007/8 WBCSD Mobility

Mobility as a Driver for
86 Economic Development:
Tanzania Case Study

自動車関
●
連企業

自動車関
●
連企業

自動車関
●
連企業

●

事
そ
例 基
の
紹 準
ル
他
介
ツ

自動車関
●
連企業

2004/12 WBCSD Mobility

Mobility 2030: Meeting the85
Challenges to Sustainability

解
説

自動車関
●
連企業

林産物関
連企業

対象

ー

Mobility for Development: Facts87
2007/10 WBCSD Mobility& Trends briefing

2002/7 WBCSD Mobility

2002/7 WBCSD Mobility

The Sustainable Mobility
83 Project - July 2002 Progress
Report84 Move. Sustain

2001/9 WBCSD Mobility

WBCSD Forest Products

作成主体

Mobility 2001 - World mobility
82 at the end of the twentiethcentury and its sustainability

ー

発
行
時
期

html

20

89

180

4

19

188

html

ジ
数

ペ

ー

81 Case Studies

資
料
番
号

目的

http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=MjY3OTY&URLBack=%2Ftemplates%
2FTemplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%
3Ftype%3Dp%26MenuId%3DMjYz%26do
Open%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu
http://www.wbcsd.org/templates/Tem
plateWBCSD2/layout.asp?type=p&Men
uId=MjY0&doOpen=1&ClickMenu=Left
Menu

http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=MjU1NDM&URLBack=%2Ftemplates%
2FTemplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%
3Ftype%3Dp%26MenuId%3DMjYz%26do
Open%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu

http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=NjA5NA&URLBack=%2Ftemplates%2
FTemplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%3
Ftype%3Dp%26MenuId%3DMjYz%26doO
pen%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu

http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=MzAxMA&URLBack=%2Ftemplates%2
FTemplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%3
Ftype%3Dp%26MenuId%3DMjYz%26doO
pen%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu

http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=MTg0&URLBack=%2Ftemplates%2FT
emplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%3Ft
ype%3Dp%26MenuId%3DMjYz%26doOpe
n%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu

http://www.wbcsd.org/templates/Tem
plateWBCSD2/layout.asp?type=p&Men
uId=MjU4&doOpen=1&ClickMenu=Left
Menu
http://www.wbcsd.org/Plugins/DocSea
rch/details.asp?DocTypeId=25&ObjectI
d=MTg1&URLBack=%2Ftemplates%2FT
emplateWBCSD2%2Flayout%2Easp%3Ft
ype%3Dp%26MenuId%3DMjYz%26doOpe
n%3D1%26ClickMenu%3DLeftMenu

URL

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

地球･人間環境フォーラム

ガイドライン名

地球･人間環境フォーラム

WBCSD Tire Industry

作成主体

タイヤ関
連産業

対象

120

Biodiversity
a GRI Reporting Resource

93

Biodiversity and Ecosystem
94 Services- Bloom or Bust?

GRI Sustainability Reporting
Guidelines

92

91 Publications ＆ Resources

50

40

・報告組織(主にCSRレポートを発行する企業)が、BDやBDと自社の関係について理解し、BDに関する報告が促進されることを主な目的として発行・BDとGRIガイドラインの指標との関係についても説明・BDはすでにビジネス上のリスクや機会となっていると説
明
・リスクの種類や管理方法を概説
・事業機会の概説と成功事例を紹介
・巻末に業界ごとのBDリスクの一覧表付

UNEP FI(The United Nations
2008/3
金融機関 ● ● ●Environment Programme
Finance Initiative)

企業

●

●

html

各業種

GRI
(Global Reporting
Initiative)

58

・Earthwatchと共同で執筆
・採掘業やインフラ系企業以外の企業にとってもBDがリスクとなりつつあることを示す内容
・9業種をBD面で高リスクと述べる(建設・建材、電力、食料・医薬品小売業、食料生産・加工業者、林業・製紙業、レジャー・ホテル、採掘業、石油・ガス、インフラ系)

html

html

ジ
数

ペ

・いま研究をしていて、これからレポートが出てきそう。

内容

・BDに特化してはいない
・本体ガイドラインにはBDに関する基本的な指標がある。
その他に様々な付属文書があり、業種別補足文書もある。業界によってはBDが含まれている。現在、アパレル・
靴、自動車、電力、金融、食品加工、輸送・交通、採掘・金属、公共機関、通信、旅行業の補足文書があり、空港、NGOが開発中である。多くの文書がドラフトやパイ
ロット版だが、すでに使われ始めている。

GRI
2007/2 (Global Reporting
Initiative)

ー

ー

事
そ
例 基
の
紹 準
ル
他
介
ツ

・以下の分野についていろいろある
Agriculture & Fisheries
ClimateEnergy & Mining
Travel & Leisure

●

解
説

ー

CI
The Center for
Environmental
Leadership in Business(CELB)Is biodiversity a material risk
for companies?
F&C Asset Management
90 An assessment of the exposure 2004/9
企業
plc
of FTSE sectors to biodiversity
risk

不明

発
行
時
期

ー

89 （今後作成の予定）

資
料
番
号

目的

http://www.unepfi.org/publications/bio
diversity/index.html

http://www.globalreporting.org/

http://www.globalreporting.org/Reporti
ngFramework/SectorSupplements/

http://www.celb.org/xp/CELB/publica
tions-resources/

http://www.businessandbiodiversity.org/publications.html

http://www.wbcsd.org/plugins/DocSea
rch/details.asp?type=DocDet&ObjectId=MjI4MjU

URL

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

2008

96 Building Biodiversity Business

発
行
時
期

2007/10

ガイドライン名

企業

●

159

ジ
数

ペ

IUCN, Shell, Forest
Trends, Green Horizon
Environmental
Consultants, Earthmind

内容・今後、生物多様性がビジネスになりうる事例をセクター
別（農業、林業、非木材林産物、水産、養殖、バイオカー
ボン、水源への支払い、生物資源（製薬）、生物多様性オ
フセット、生物多様性マネジメントサービス、エコツーリズ
ム、スポーツハンティング・スポーツフィッシング）に紹介。
・こうしたビジネスを推進するためのメカニズムについて解説。
・市場メカニズムを利用した生物多様性保全は新しいビジネスになるというメッセージ

事
そ
例 基
の
紹 準
ル
他
介
ツ

12

解
説

・上記資料を、CEOに説明するために要約したもの。
・「BDによる便益は評価可能になっており、既存のビジネ
スリスクの俎上に乗ってきた」「もうかる、もうからない、の話になった」と書いている

対象ー

UNEP FI(The United Nations
金融機関 ●
Environment Programme
Finance Initiative)

作成主体

ー

CEO Briefing
95 - Biodiversity and Ecosystem
Services, Bloom or Bust?

資
料
番
号

目的

http://www.iucn.org/dbtw-wpd/e

http://www.unepfi.org/publications/bio
diversity/index.html

URL

環境省請負事業
平成 19 年度第 3 次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査

121

地球･人間環境フォーラム平成 19 年度

環境省請負事業
第３次生物多様性国家戦略実施に向けた民間参画等推進調査2008 年 3 月
財団法人 地球・人間環境フォーラム〒113-0033 東京都文京区本郷 3-43-16 成田ビル 3F
TEL.03-3813-9735 FAX.03-3813-9737
E-mail: contact@gef.or.jp
www.gef.or.jp※この報告書は古紙パルプ 100％の再生紙を使用しています。

報告書