OR40年（8）日本OR学会会長
中央大学 教授今野

するシステム最適化プロジェクトの五つで構成されて

8．ウィーンのお城の物語いた．所長はハーバード大学教授で意思決定分析の権

1974年から75年にかけての約1年間，私はウィー

威であるH．Raiffa，そしてシステム最適化プロジェ

ン郊外にある「国際応用システム分析研究所

クトのリーダはスタンフォード大学のG．Dantzig教（ⅠIASA）」に招かれ，生涯を通じて最も優雅な時間を授という豪華版だった．
ダンツイク・チームの常駐メンバは，西側からは過ごした．

この研究所はベトナム戦争終了後の米ソ雪融けムー

M．Balinskiと私のほカ？，R．Keeney，D．Be11らのラドの中で，世界規模の大問題を解決するた・め，東西諸イフア・ファミリー，そして東側からは，朝から晩ま国が協力して1973年に設立したもので，西側からはでコピーを二取りまくっている3人の黒ずくめの怪人た

米，英，仏，・西独，カナダ，イタリア，オランダと日ちが派遣されていた．

本の8か国，東側からはソ連，東独，チェコスロバキ

ライフア教授に頼まれ，キーニー＝ライフアの名著ア，ポーランド，ハンガリー，ユーゴスラピア，ルー「DecisionsunderMultipleObjectives」の原稿を読んマニア，ブルガリアの8か国が参加した．

で，いくつかの間違いを指摘したり，修正案を提案し米ソがそれぞれ年間100万ドル，その他の諸国は一たのは懐かしい思い出である．

律10万ドルずつを拠出し，■オーストリア政府も，マ潤沢な資金と米ソ協調の謳い文句に魅かれて，東西リア・テレジアの夏の居城として知られるラクセンブの大物たちが次々とここを訪れた．ノーベル黄を受貧ノしグ城を無料で提供した上に，光熱費や維持費の全額したK．Arrow，・後にノーベル賞を受賞するT．

を負担していた．チェコ動乱からまだ6年にしかならKoopmans，L．Kantorovichのほか，H．Scarf，W．

なかったこの当時，オーストリア国民はソ連の侵攻にNordhaus，T．N．Srinivasan，字沢弘文教探らの経脅えていた．そこで，ソ連も参加しているこの国際機済学者や，R．Gomory，E．Johnson，P．Wolfe，関を誘致することに・よって，安全保障を確保．しようとWetsをはじめとするダンツイク・スクールの重鎮たしたのである．

ち，そしてR．Kalman，J．Castiらのシステム制御理

ラクセンブルク城の中にある研究室の床には大理石論の専門家などである．

が敷きつめられており，50平米以上のスペースを2

このほか週2回のセミナーには，世界中の大物たち人でシェアするという贅沢さである．天井からは豪華かやってきて，難しい話を聞かせてくれた．話の内容なシャンデリアが吊るされは・理解できなかったが，私はこの1年間で，ORや意物である．そして廊下の外れにあるコーヒールームに思決定科学の世界の大物たちすべての顔を見たようなはメードが常駐し，いれたてのコーヒーとクリームを気がする．

ウェッジウッドのカップになみなみと注いでくれるのシステム最適化プロジェクトのメンバは，自分の研である．米国人たちは，これでも国連機関には及ばな究のほかに応用プロジェクトの支援をすることになっいと不平を言っていたが，これ以上何を望むというのていた．私が割り当てられたのはエネルギ・プロジェだろうか．

クトで，その1）−ダWolf Hafele教授は，西ドイツ

当時の研究プロジェクトは，エネルギ問題，人口問
題，地球環境問題，国際河川管理問題と，これを補佐
2005年2月号の高速増殖炉研究の中心であるカールスルーエ研究所の所長を務める大物である．

© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（57）125

原子力学会の高速増殖炉専門委員会の下働きをして私だけの話でなく，大学に所属するOR研究者の多くいた頃，私はこの人がどれほど凄い人か聞かされ続けは，時間がかかる上に論文になりにくい応用研究よりてきた．名は体を表すとはこの人のことをいうのであも，論文が書きやすい理論研究をやりたがるものであろう．当時原子力の世界では，必ず近い将来増殖炉がる．

本格稼動するものと信じられていたが，そのような空気 を生み出す上で，ゲッペルス将軍を思い出させるこの人物が極めて大きな役割を果たした．
一度は逃げ出した原子力発電の研究に割り当てられた私は，電力中央研究所時代と同様に適当にお茶を濁すつもりでいた．しかしへッフェレ皇帝は，私とイン理論研究で業績をあげよう．そして余裕ができたら応用研究でもやろうか，と考えている．ところがなかなか余裕ができないまま，ともすると現実と遊離した研究にのめりこんでしまうのである．

いやいや付き合った研究だったが，結果的にこれが，ド人経済学者スリニバサン教授に，へッフェレ＝マ

後年私がいくつかの応用研究に 本気 で取り組む出ン・モデルの精密な検証作業を依頼してくるのである．

発点となった．

このモデルは，その前年にへッフェレ教授とスタン数か月後に開かれたエネルギ・プロジ

ェクト主催のフォードのアラン・マン教授が提案したもので，高速シンポジウムで行った研究発表が，ダンツイク，ター増殖炉が実用化されたときに，通常の火力発電や軽水プマンス教授だけでなく，ゲッペルス将軍からも破格炉，新型転換炉などと高速増殖炉をどのように組み合の貴賓の言葉をいただいたとき，私は何のこれしきとわせれば，最も経済的な発電システムができるかを調思う一方で，小学校時代の自由研究「静岡児のミカンべるための線形計画モデルである．われわれに与えら農業の将来性」そ最優秀賞を賞った時のことを思い出れたのは，今後40年間，すなわち2010年までの最適していた．

発電計画を立案し，それを検証する作業だった．

当初私は，CDC6600用の数理計画パγケージ

この論文は1975年にスリニバサン教授との共著論文として発表され，私の最初の応用研究論文となった．

UMPIREを使って計算を行い，結果の分析はスリニ

またこの研究がまとまったところで，かねてからの懸バサン案である双線形計画法の論文づくりに取りかかった．

らすぐ終るから，早々とこのプロジェクトを卒業して，先に書いたとおり，アルゴリズムの収束性に関する定理の証明に不備があったため，正式論文に仕上げる自分の研究に精を出そうと考えたのである．
予想どおり計算はすぐに終わった．ところが，計算のは無理だと考えたこともあったこ しかし，お城の中結果を見たスリ÷バサン教授はなかなか納得してくれで再び内容を詳しく検討してみたところ，十分に利用ない．私には，前提を変えれば結果が変わるのは当りできる資源が埋まっていることに気がついた．そこで前だと思われたが，経済学者からみると，あるパラメ廃棄されていた資源をもとに2編の論文を書き，ータを少し変えるだけで，どうして結果にこれだけ大MathematicalProgramming誌に投稿した．幸いこきな違いが出るのか理解できないという．の論文はすんなり受理され，1976年の同誌に掲載さこうして私は，1か月以上にわたって，計算結果のれた．

経済学的解釈に付き合わされることになった．それまⅠIASAに滞在した1年の間に，私（享多くのことをでの私にとっては計算がすべてであり，答の解釈はど学んだ．プロジェクト研究は，テーマの選択とプロジうでもよいことだった．しかし夜に日をつぐディスカェクト・リーダの資質によってほとんどすべてが決まッションの中で，次々と思いがけない事実が浮かび上ること，応用研究は理論研究以上に質のバラツキが大がる．

きいこと，またうまくゆけば理論研究以上に大きな満

こうして私は，単純そうに見えたへツフェレ＝マン足感が得られること，研究費を獲得するためには，研の線形計画モデルが，意外にも深い奥行きをもつこと，究研究内容だけでなくレトリックとプレゼンテーショ

そして「数理モデルの具体的システムヘの応用研究」

ンが大きな役割を果たすこと，などなどである．

が，予想していたより遥かに面白いということに気づ数理計画法の研究をやってきた私は，それまで理論（アルゴリズム）研究にこだわり■続けていた．これは126（58）

またダンツィタ先生が不在期間中に，システム最適化プロジェクトのリーダを務めたチャリング・タープかされたのである．

−l∈

理論家の多くは， ともかくまずは成果が出やすいマンス教授の指導を受けたことは，様々な意味で私のその後に大きな影響を与えた．

© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズヤリサーチ

線形計画法が生まれたとき，いち早くその重要さを学者（エコノミスト）の議論にはついていけなかった．

見抜いてダンツィタ教授の研究をサポートし，またマ経済理論はすべて，ある特定の（その多くは現実離ーコピッツめ平均・分散モデルが経済学者の批判を浴れした）前提の下でのみ成立するものである．Aとびたとき，それを一貫して支援したことなどからも分Bの条件が一定であれば，CとDの関係はかくかく

かるとおり，タープマンス教授は実用研究を高く評価

しかじかといった類の理論は，理論としては面白い．

する人だった．

しかし実際には，AとBが一定でなければこの関係

私が指導を受けたとき，すでに60代半ばの老境にが成立するとは限らない．それを承知の上で，エコノあったが，ダンツィタ先生に対しては仲の良い兄のよ

ミストはCを増やすことでDを増やすことがそきるうに振舞い，その弟子である私に対しては，あたかもと主張するのである．

甥のように面倒を見て下さった．ここでタープマンス

またケインズ経済学によれば，需要が不足して失業教授と由会ったことで，私は経済学者の中にはエンジが発生しているときには，政府が公共政策を行って有ニアが逆立ちしても叶わない，人格，能力，識見のす

効需要を創出することによって，完全雇用が実現されべてに傑出した人がいるという．

この2年後，タープマンス琴授は線形計画法におけケインズの前提を受け入れれば，なるほどと納得する貢献を理由に，ソ連のカントロビッチ教授とともにる．しかしエコノミストは，有効需要に寄与す▼るもの

ノーベル経済学貨を受賞されるのセあるか，この分野でありさえすれば，社会的に見て価値のないものや害の最大の貢献者ダンツィタ教授が遠から漏れたことをのあるもめ……例え．ば車の通らない高速道路や兵器知って，受貴の辞退も考えたという． この黄をジョ…

ージとシェアできなかったことは痛恨の極みである

それでも良いだろうが，・このような政策を実施すれば，という授賞式でのスピーチは，今なお語り草となって経国済民どころか傾国堕民に陥ること必至である（実いる．

際そうなってしまった）．

一方のダンツィタ教授は，このとき務めて平静を装

経済学者の中には，人格，見識，知性に溢れた人がっておられたが，受けた傷は大きかった．ありとあらいるのは確かである．アロー，タープマンス，サ主ユ

ゆる貨を受賛し，数理計画法のエルソン，トービン，セン，…．しかしこういう人はその後20年以上にわたって，教授の傷が癒やされる少数である．世界には経済学者は20人いれば十分だことはなかったのである．といわれるゆえんである．そして経済学者の中には，最大の功労者である父が選に漏れ，父をサポートし佐和隆光氏が言う七ころの「レーヨンフーフード国」

た叔父が受貧したこの事件によって，私はノーベル経の住民として，偉い経済学者が作り上げた理論を盲目

済学貨，ひいては経済学そのものに再び重大な疑惑を的に信じ，現実が理論と合わないときには，現実が間持つことになった．経国済民り学問を名乗る経済学は，違っていると断定することすら慣らない人もいるのでその本来の役割を忘れて，経済学（者）のための経済ある．

学に堕しているのではないかという疑惑である．

1950年代，ORと経済学は良き隣人同士だった．し私が初めて経済学者に不信感を覚えたのは，大学をかし60年代には，．両者にはかなりの距離ができてい卒業して間もないころである．卒業論文のテーマとした．現実より理論を重視する経済学と，より現実と具てゲーム理論を選んで以来，私はORとは至近距離に体性を重視するORの間には大きな溝ができてしまっ

ある経済学の本を読みかじっていた．当時の経済学でた．そしてこの違いが突出した形で表われたのが，ノ使われていた数学は，数理工学を学んだ者から見れば，ーベル経済学黄のダンツイツタ外しだったというわけそれほど難しいものではなかった．したがってサミュである．

エルソンの「FbundationsofEconomicAnalysis」もれを我がこ牢として実感するのは，80年代末に金融それほど難しいとは思わなかった．
ところが経済学の基本を理解したはずの私は，経済2005年2月号

この溝は時間とともに拡大してゆくのであるが，そ工学に参入してからのことである．

© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（59）12丁