2010/09

序文

際会議で発表された複数の論文をまとめたもはじめに､ 私がこのプレゼンテーションをのである｡ ここに掲載された論文はそれぞれ､準備するにあたり､ その考えや論文から影響

アクセスの問題に何らかのヒントを与えてくを受けた方々を紹介する｡ １人目はサラ・チョ

れている｡ リック・バリー (Rick Barry)

イ (Sarah Choy) 氏で､ 彼女の素晴らしい

氏の ｢記録の作成者・管理者・利用者にとっ

論文 ｢アーカイブと記録法制の原則 (Princi-ての倫理問題 (Ethics Issues for Creators,

ples for Archives and Records Legisla-

Managers and Users of Records)｣ といtion)｣ は､ 私のプレゼンテーションの検討

う題名の論文も､ 本日私がお話しするテーマ

を行ううえで大きな助けとなった｡ ２つめのについて重要な示唆を含んでいる｡ リック・論文､ ローランド・デポートル (Rolande

バリー氏は､ 記録の作成者・管理者・利用者

Depoortere) 氏の編集による ｢アーカイブがとる､ 時として非倫理的な行動や反応につズへのアクセスとデータ保護 (Access to

いて､ 多くの明示的な情報を提示している｡

Archives and Data Protection)｣ は､ 2000

また､ 私の考えを他の人の考えと照らし合わ

年代初めの様々な国におけるアーカイブズへせる中で､ ICA が公開している他のいくつのアクセスとデータ保護との関係についてのかの論文や､ インターネット上で見つけたい

調査結果を示している｡ ２つの論文はどちらくつかの論文にも影響を受けた｡

も､ 2006年に国際公文書館会議 (ICA) により､ ICA 調査報告書のナンバー19 (ICA Study
19) として公開されている｡

2

別な種類の情報源となったのは､ 2008年に出 版されたキショール・マブバニ (Kishore
Mahbubani) 氏の著書､ ｢アジア半球｣ が世

もう１つの重要な情報源は ｢政治的圧力と界を動かす The New Asian Hemisphere -記録資料 (Political Pressure and the Ar-

The Irresistible Shift of Global Power tochival Record)｣ という刊行物で､ 2003年７

The East

月にリバプール (イギリス) で開催された国10年２月刊) である｡ キショール・マブバニ(訳注：北沢格訳､ 日経 BP､ 20

氏は､ アジアの近代化についての見解を示し
1

本稿の内容と表現はマリオン・ベイヤ (Marionており､ はっきりと言及してはいないものの､Beyea) 氏により推敲されている｡ ベイヤ氏はニューアーカイブズとアーキビストが ｢国内､ 地域､

ブランズウィック州 (カナダ) のアーキビストで､全世界的レベルでルールに基づく秩序｣ の広私の長年の友人であり国際公文書館会議 (ICA)の同僚である｡
2

http://www.ica.org/sites/default/files/Study%2019%20CLM.pdf

8

がりを促進することによって近代化への前進
において不可欠な役割を果たすということを暗に強調している｡ 本日のセミナーでは､ アー

アーカイブズ 41

キビストの職業上の行為と近代化への前進に

どうかご容赦いただいて､ あとでお酒でも飲ついて､ 思索を深め議論を開始するための極

みながら議論して､ シェークスピアの英語か上の素材を提供する｡

らは月と地球くらいの隔たりのある現代のイ
ンターネット英語でお互いを理解し合うようこの論文は４つのパートに分かれている｡

努めよう｡

パート１では職業倫理の位置づけと役割について論じ､ パート２では ｢アクセス｣ と呼ばれるものについていくつかの考察を提示し､

1.

職業倫理の位置づけと役割｢倫理｣ という言葉は通常次のような意味

パート３では職業倫理とアクセスとの結合をで用いられる｡

試み､ パート４ではいくつかの一般的な論点

１. 倫理的価値の理論または体系｡

について論じ､ 何らかの結論に到達したいと

２. 正しい行いの原則の集合｡

考えている｡
アーカイブズは社会の一部を構成し､ 行政
次のセクションに進む前に､ 皆さんに訴えシステム､ あるいは企業や団体やその他の組

たいことがある｡ 倫理､ 職業意識､ アクセス

織の中に存在する機関である｡ テーマがかなという､ アーカイブズ専門職における３つのり複雑なので､ ここでは行政システム内のアー

構成要素は､ 習得可能な単なる事柄やコツやカイブズに焦点を絞ってお話しする｡ 国は法テクニックではない｡ それらは本質的に心の律と倫理的価値によって統治されている｡ 法

状態であり､ 先天的な性質である｡ 倫理的な律は通常国内の全ての地域で同じものだが､行動､ 職業意識と責任感を持った行動､ 情報

倫理的価値観は地域ごと､ あるいは宗教集団

共有と情報保護は､ 利益供与の見返りとして､や民族集団などにより異なっている場合がああるいは汚職の匂いのするような利益・サーる｡

ビスの提供と共存することはできない｡ この点についてはあとでもう一度触れたいと思う｡

倫理は全ての組織で用いられる｡ どのような組織であっても､ 指導者達は､ 敬意を示し

もう１つ私が本当にお伝えしたいことがあたり､ 誠実にふるまったり､ 信頼を推進したる｡ 今日このホールにお集まりいただいてい

りして､ 倫理を用いる基準を定めなければなる皆さんの､ 全員ではないとしても､ ほとん

らない｡ もし指導者達が非倫理的な行いやコ

ど全員の方が英語以外の言語を母国語として

ミュニケーションを用いれば､ その組織は破いる｡ 私達は４つか５つ､ あるいは６つのたんしてしまうかもしれない｡ 組織の中で倫(それ以上ではないか) 異なる世界からここ理を推進することにより､ 職員は価値観と信に集まっている｡ 一見同じと思われる多くの頼感を得ることができ､ このことが組織と職言葉が､ 言外の意味においては異なっている｡

員を成功へ導くのである｡

イエスやノーといった単純な言葉ですら､ それらが使われる調子や音の高低によって様々

倫理は３つの相互依存的な要素に分けるこな意味を持つ場合がある｡ もし私の言葉の意とができる｡

味がはっきりしないことがあってもどうかお

１. 倫理規範−組織行動の規範

許しいただきたい｡ 私にとっては意味をなし

２. 職業倫理−職業慣行または職業上の責任ている言葉でも､ うまく伝わらず言外の意味が違ってきてしまう場合があるかもしれない｡の規範
３. 職員倫理−職員のための行動規範
92010/09

は､ 組織の指導部が善悪の違いを負っている｡ それは､ 専門家が一般の人々に理解し､ 決断を下す時にその理解を適用でき

とっては不可能な状況において十分な情報にるようにするための手助けとして､ 組織によっ基づいた決断を下したり､ その決断に従ってて採用される｡ 倫理規範は､ 使命や品質といっ行動する能力を持つからである｡ 一般の人々

た事柄について､ 組織の信念における一般的にそれができないのは､ 関連した訓練を受けな原則を明示している場合もある｡ また､ 倫ていないからである｡ する能力のないことを理規範に対する違反行為が発生したかどうか､出来なかったからといって､ 責任を問われる

及び違反が発生していた場合にはどのようなことはない｡

改善措置を講ずるべきかを決定するための手
続きについて提言されていることもある｡ 倫

アーカイブに勤める職員は通常､ 様々な職

理規範は､ ビジョンとミッションステートメ

種の人々によって構成されている｡ 順不同で､ントにより補完される場合もある｡

アーキビスト､ 清掃人､ 料理人､ 運転手､ 会
計士､ 人事マネージャー､ IT 専門家､ 司書､は､ 専門家が入手する専門知識のカメラマン､ 運搬人､ レコードマネジャー､ために生じる倫理的問題や､ この知識の使用

修復担当者､ セキュリティスタッフなどが挙を職務の中でいかにして律するかということげられる｡ これらの職業には全て､ 独自の職に関わっている｡ この規範は難しい問題を論

業責務規範があるかもしれないのだ｡

じており､ 個々の状況においてどのような行(

動が ｢倫理的｣､ ｢的確｣､ あるいは ｢正しい｣) は､ ある組織の中ののかを熟考する際にしばしば必要となる難し

職員の行動に影響を及ぼすためのものである｡

い決断の指針となるものである｡ 例えば国際利害の対立や贈与の受け取りなど､ 倫理問題

会計士連盟は､ 2007年の国際優良実践指針に関連した特定の状況において用いられるべ｢組織のための効果的な行動規範の定義と進き手順を示している｡ 行動規範の有効性は､

展 (Defining and Developing an Effective

指導部が制裁や褒賞などを用いてどれだけ規

Code of Conduct for Organisations)｣ の範に対するサポートを行うかにかかっている｡

中で､ 以下のような実用的な定義を示してい行動規範に対する違反行為が発生したかどうる｡(a)組織の主要なステークホルダーのか､ また違反が発生していた場合には､ どの福祉に貢献し､ (b)組織の運営活動によってような改善措置を講ずるべきかを決定するた

影響を受ける全ての構成員の権利を尊重する

めの手続きが示されている場合もある｡ 行動

ような形で､ 組織が決断・手順・体制づくり

規範の違反があれば､ 違反者は組織の改善措を行うための指針となる､ 行動の原則､ 価値置の対象となるかもしれず､ 状況によっては観､ 基準､ または規則｡

雇用契約の終了という結果になる場合もある｡

職員により順守されるべき職業上の規則やもちろん組織によっては､ この３つのレベ

価値､ 倫理は通常､ 職業慣行規範や､ 職業責ルの規範､ すなわち倫理規範､ 職業責務規範､務規範として成文化されている｡ 私は行動規範を､ ひとつの綱領にまとめる場合もという呼び方の方を好む｡ なぜならある｡

｢責務｣ という言葉が含まれているからである｡ 専門家は､ 一般的に全ての人が負ってい

EASTICA がその東アジア地域支部としてる責任に加え､ さらに付加的な道義的責任を所属している ICA の指導部は､ 1990年代に10アーカイブズ 41

長期にわたる賛否の議論を行った後､ 1996年

2006年の国際公文書館円卓会議 (CITRA)に北京で開催される第13回国際公文書館大会で､ 綱領を改訂する時期が来たのかどうかに期間中に開かれる年次総会に､ 専門アーキビ

ついて議論が行われた｡ ICA の記録管理・ストのための倫理綱領の草案を提出すること

アーカイブ専門協会セクション (SPA) が､を決定した｡ 草案は承認され､ その本文は現この問題を調査するよう要請を受けた｡ 綱領

在22の言語で閲覧が可能となっており､ 同様がどのように使用されているかを調べるための綱領を導入したいくつかの ICA 加盟機関にアンケート (英語・フランス語・スペイン

や加盟団体のための参考情報として利用され語) が作成され､ SPA の運営委員会メンバーている｡ この綱領は非常に説得力がある｡ こや､ SPA の加盟団体により配布されるととこでその導入部から５つの要素について述べ

もに､ 様々な国のリストサーブや ICA のウェられた部分を引用する｡

ブサイトに掲載された｡ アンケートがなぜアラビア語や､ 中国語や､ その他の言語で配布

Ａ. アーキビストのための倫理綱領は､ アー

されなかったのかとは聞かないでほしい｡ アカイブズ専門職の高い行動基準を確立しンケートの回答が戻ってきたのは主に欧州やなくてはならない｡ それは新たにアーカ

南北アメリカからだったことを聞いても皆さ

イブズ専門職に就く者にこの基準を知らんは驚かないであろう｡ しかし､ このアンケー

しめ､ 経験を積んだアーキビストにそのト調査は得るところの多いもので､ 回答が限

職業上の責務を再認識させ､ この職業にられていたにもかかわらず､ 世界中の専門家

対する一般の人々の信頼を呼び起こすもの意見を代表しているとみてよいと考えられのでなければならない｡

る｡

Ｂ. 綱領の中で用いられる ｢アーキビスト｣という言葉は､ アーカイブの統制､ 整理､合わせて150名の方から回答が得られた｡

保管､ 保存､ 管理に関わる全ての者を含

そのうちの３分の２が EURBICA 支部 (欧む｡州 ) 内 か ら の も の で ､ 残 り は NAANICA

Ｃ. アーキビストを雇用する機関や関係施設(北米)､ PARBICA (太平洋)､ ESARBICA

では､ この綱領の実施を推進する方針や(東南アフリカ)､ ARBICA (アラブ世界)､

実務を採用するよう奨励されるべきであ

EASTICA (東アジア)､ ALA (中南米) かる｡

らであった｡ 150名の回答者のうち120名が､

Ｄ. 綱領はアーカイブズ専門職にある者の指ICA の倫理綱領の存在を知っていた｡

針となる倫理的枠組みを提供することを目的としたものであり､ 個々の問題につ

機密保持のため､ 調査を担当した ICA SPA

いて具体的な解決策を提供するためのもの運営委員会メンバーのみが回答へのアクセのではない｡

ス権を持つことが決められていた｡ 私はアン

Ｆ. 綱領は､ それを実施しようというアーカ

ケート調査が実施された当時 ICA の事務総

イブズ機関や専門職団体の意欲に依存す長であったので回答にアクセスすることはでるものである｡ この意欲は例えば､ 教育

きなかった｡ そのため ICA SPA により公表

努力や､ 懸念が生じた際に指針を与え､されたレポートに基づいて報告する｡3

非倫理的な行動について調査を行い､ 適切と思われる場合には制裁措置をとるた

質問の１つは､ これまで仕事の中で倫理的めの機構を整えるといった形で示される｡

ジレンマに直面したことがあるかというもの
11

2010/09であった｡ 150名の回答者のうち50％以上が､倫理的ジレンマに直面したことがあると答え

・文書の改ざんを目的としたアーキビストへの収賄の企てた｡ ほとんどの人が､ 問題解決のために様々な手段を用いていた｡ それらの手段の内訳は､アンケートでは､ 倫理的ジレンマをもたら答えた人数の多い順に､ 既存の法律､ 個人的したのは誰か､ またはどのような団体かにつ決断､ 前例､ 同僚のアドバイス､ ICA の倫

いても質問した｡ 回答は多岐にわたり､ 多く

理綱領､ 個々の職業団体の規範となっていた｡の回答者が複数の回答を挙げた｡ 回答が多かったものから順に以下の通りである｡

ジレンマの詳細については明らかにしない

・政府及び地方自治体 (36件)

回答者もいたが､ 詳細を述べた回答者も十分

・利用者 (36件)いた｡ 多くの回答者が直面した様々な問題を・雇用主 (30件)挙げていた｡ 回答者が直面した問題の主なも・記録作成機関 (26件)のは､ アクセスに関するものであった｡

・他のアーカイブズ／アーキビスト (22件)

・公平なアクセス

・他の職業の者 (16件)・アクセスの拒否

・個人所有者 (15件)・非公開または制限された資料へのアクセスの許可を求めるジャーナリズムからの圧力

アンケートでは､ アーカイブズを対象とした法律が存在するかどうかについての情報を

・特定の個人のアクセスを制限してほしいという寄贈者・移管元からの要請
・アクセス対プライバシー

求めた｡ 回答者のほぼ全員が､ 自分の国には以下を対象とした法律が存在すると答えた｡
・アーカイブズの管理 (134件)
・情報の自由 (121件)

その他に以下のような問題も挙げられた｡
・保存と破棄の問題｡ 多くの場合､ 政治的ま・データ保護 (120件)
・個人のプライバシー (123件)

たは個人的に損害をもたらすと考えられる資料を破棄するよう求める指示

しかし､ これは非常に重要なことであるが､・アーキビスト､ 司書､ 博物館職員の対立

59名の回答者がこの法律はアーキビストやレ・国際標準アーカイブズ記述の一般原則

コードマネジャーを保護するものではないと(ISAD (G)) の記載内容についての専門

回答している｡

的な論争
・不適格なスタッフの雇用

また､ 主に何に対して忠誠心を持っている・移管を拒否する､ または移管に不合理な条かを教えてくださいという質問もあった｡ ほ

件を付与しようとする､ もしくはその両方

とんどの回答者は与えられた選択肢の１つにを行おうとする記録作成機関

絞り込むことはできなかった｡ 回答で示され・資料の返還要求

た重要度の順に並べると以下の通りである｡

・著作権

・法律
・記録文書

3

http://www.ica.org/sites/default/files/Questi

・職業

onaire%20on%20ICA%20Code%20of%20Ethics̲Res・サービス／機関

ults%20and%20Recommendations%20̲2̲.pdf

・雇用主

12

アーカイブズ 41

・市民んだのだ｡ すると非常に驚いたことに､ ３人・真実

ともそれぞれ違う意味の説明をしたのだ｡ １
人目にとってアーカイブへのアクセスとは､

アンケートから導き出される主な結論は､アーカイブにおける調査研究を許可する法的倫理的なジレンマに直面したほとんどの人が枠組みの存在､ を意味していた｡ ２人目は検最初に既存の法律を頼りにしていたというこ

索補助手段 (資料目録) のことだと言い､ ３とであった｡ ICA の綱領は一番先に参照さ

人目は机と電気があることだと考えていた｡

れるものではなかった｡ 綱領が使用される時

１人目と２人目の定義は､ ICA の辞書の中は､ 状況を明らかにするため､ または自分のの定義と合っているが､ ３人目の定義はかな

意見を補強するため､ またはその両方に役立りかけ離れている｡ この同僚にとって､ 法的

てられていた｡ 綱領が役に立たなかったと答枠組みや資料目録といったことは全く贅沢なえた人はほとんどの場合､ 綱領が自分の直面話であり､ 誰がどのような資料目録を見るこした特定のジレンマに関連していなかったことを許可され､ どのような文書や記録をとるとを理由に挙げていた｡

かということは､ 結局のところアーカイブの館長１人の判断で決めていたのである｡

結果として､ 倫理綱領には大幅な改訂は必要ないという提言がなされた｡ つまり､ 綱領

それでは ICA の辞書 (ICA Dictionary)が提示している倫理原則は依然として適切なに載っている ｢アクセス (access)｣ の定義ものであるということである｡ しかしより具を見てみよう｡

体的な場面で役に立つようにするために､ 綱

１. 文書及び／または情報を検索し､ 利用し､領にもっとわかりやすい実例に即した資料をアプローチする権利､ 機会､ または手段｡

入れ､ メンバーが個々の状況でどのように綱２. データ処理においては､ メモリーにデー領を適用すればいいのかがはっきりとわかる

タを入力する､ 及びメモリーからデータようにするべきである｡ また､ 個別の状況にを読み出す過程｡

対し綱領をどのように適用するかについての定期的な研修会を実施することも提言された｡

ICA の辞書では､ ｢文書 (document)｣ と｢情報 (information)｣ の定義は以下のよう

2.

アクセス
次に進む前にひとつ､ 本当に起こった話をになっている｡
・文書 (document)

したい｡ 1997年､ 私がウズベキスタンのタシ

１) 媒体や特性を問わず記録された情報ケントで､ ある会合に参加していた時のこと

２) 単一のアイテムである｡ コーカサス地方出身の３人の同僚と・情報 (information)

一緒に楽しく昼食をとっていた｡ スポーツに記録されたデータ

ついて議論を交わした後､ もう少し堅い話題に入ったところであった｡ 驚かれるかも知れ

最も重要な言語ツールの一つが､ アメリカ

ないが､ その話題はまさしく ｢アーカイブへ

出身の同僚リチャード・ピアース・モーゼスのアクセス｣ についてであった｡ 私はその議(Richard Pearce-Moses) により編集され論について行けず､ 話の内容に混乱してしまった ｢アーカイブ・記録用語集 (A Glossary

たので､ ３人の仲間に ｢アクセス｣ という言of Archival and Records Terminology)｣

葉の意味するところを各々定義するように頼という書籍である｡ 英語で書かれているが､13

2010/09

非常に巧みな作りになっているため､ 他の言語でも同様の用語集を作成し､ それらの用語

１. 機密扱いの情報にアクセスするために必要な許可｡

集の間､ 及びピアース・モーゼスの用語集と２. ある行動をとるための承認｡の間をリンクさせることが可能だと思われる｡

３. 通行またはその他の機能のために確保さこの用語集はインターネット4 上で閲覧可能

れた､ ２つの物体の間の間隔｡となっているので､ その見出し語の一部である関連語､ 引用､ 注釈の全てを以下に記載す

２つめは､ることはしない｡

クラシファイド (classified)【形容詞】
１. 許可のある場合のみアクセス可能な〜｡

インターネット完全版では､ ピアース・モー

特に国の安全保障に関わるもの｡

ゼスによるネット上の ｢アクセス｣ の定義は

２. 一般への公開が制限された〜｡

以下の通りである｡

３. グループ別に分類整理された〜｡ 各グルー

アクセス (access) 【名詞】

プには同じ種類の資料が含まれる｡

１. 目録､ 索引､ 検索補助手段 (資料目録)､
またはその他のツールを用いて､ 関連の３つめは､ある情報を検索する能力｡

クラシフィケーション (classification)【名２. プライバシー､ 機密保持､ 及びアクセス詞】(クラシファイ (classify)【動詞】)

権限に関する法律に定められた制約の中

１. カテゴリーを識別し､ 区別し､ 関係づけ

で､ 利用 (参照または照会) のために情ている方式に従って､ 資料をカテゴリー

報を検索し探し出すことへの許可｡

別に整理すること｡

３. コンピューター用語｡ ストレージ媒体から情報を読み出す物理的過程｡｢アクセス｣ と ｢アクセシビリティ｣

２. 資料にそれが所属するカテゴリーを示す
コードや見出しを付ける過程｡ ｢コード｣を参照｡

はしばしば同意語として用いられるが､３. 特定の個人のアクセスを制限するよう､｢アクセシビリティ｣ は通常の利用を妨げ資料に制限を付与する過程｡ 特に国の安るような能力的障害を持つ個人にアクセス全保障のため (安全保障分類)｡を提供するという含意がある｡
４つめは､｢クリアランス (機密情報取扱許可)｣､ ｢クラシファイド (機密扱いの)｣､ ｢クラシフィ
ケーション (分類)｣､ ｢リストリクション

リストリクション (restriction)【名詞】
個人による資料へのアクセスや利用に制約を設けること｡(制限)｣､ ｢オーソリゼーション (許可)｣ とは､ 特定の期間やアクセス

いったいくつかの関連用語についても､ ｢アを許可／拒否された個人の地位により定義さクセスと職業倫理｣ に関係があるので以下にれる場合がある｡ アクセス制限は､ 国の安全

その定義を紹介する｡

保障 (上記のクラシフィケーション３.) や
個人のプライバシーを守るため､ または資料

最初は､
クリアランス (clearance)【名詞】

を保護するために設けられる場合がある｡
は､ 資料に対しできることを制限したり､ または資料の利用に必要な資格を規

414

http://www2.archives.org/glossary

定する｡ 例えば､ 資料へのアクセスは認めらアーカイブズ 41

れるが､ その資料をコピー､ 引用､ 公開するなので､ ここでは議論しない｡

許可や権利は与えられなかったり､ あるいはそのような利用に条件が付与されたりする場

ここで皆さんの所属団体のアクセス方針や､合がある｡ プライバシーや著作権などの法的皆さんの組織が通常適用している制限についな利用制限に加え､ 資料提供者の合意事項にて考えてみてほしい｡ 以下に前のセクション

利用制限が含まれていることが多い｡の要旨をまとめる｡
１. アクセス：検索補助手段 (資料目録) な

最後は､

どを用いて､ 関連のある情報を検索する

オーソリゼーション (authorization) 名詞

能力｡

ある行動をとったり､ 何かにアクセスするために与えられる権限や認可｡

２. アクセス：法律に定められた制約の中で､参照または照会のために情報を検索し閲覧する許可｡

こんなにたくさんの定義を並べて､ 申し訳

３. アクセス制限は､ 制限期間や､ アクセス

なく思っている｡ こうすることによって私たを許可または拒否された個人の地位によち全員が同じ足場に立つことができるのではり定義される場合がある｡

ないかと思うのだ｡ 英語を母国語としないス

４. アクセス制限は､ 国の安全保障や個人のピーカーと聴衆にとっては特に､ ｢アクセス｣

プライバシーを守るため､ または資料をは複雑な問題であるから｡

保護するために設けられる場合がある｡
５. 利用制限は､ 資料に関してできることを3.

職業倫理とアクセス
冒頭で､ アクセス､ 職業意識､ 倫理は心の制限したり､ または資料の利用に必要な資格を規定したりする場合がある｡

状態であると申し上げた｡ これについて説明する｡ うまく説明できるといいのだが｡ 全て

もう１つ考えてみていただきたいのだが､の国は法によって統治されている｡ ご存じのこれらの表現は皆さんにとって耳慣れたものとおり法とは通常保守的なものである｡ たいだろうか？ 皆さんの組織はこれらの定義にていの場合法律は､ 社会や技術の発展の速さ従っているのだろうか？その答えがイエスなについていくことができない｡ このことは､

らば､ この表現が ICA の倫理綱領の目指す船便によるコミュニケーションの時代には､ところに則ったものであるということをご理あるいは航空便によるコミュニケーションの解いただきたい｡ ノーの場合は､ ICA の倫時代においても､ それほど問題ではなかった｡

理綱領に従うためにはどのような変更が必要

しかしインターネットにより全くタイムラグ

かを検討してみてほしい｡のない情報伝達が可能となったあるいはそれを強制されている現代においては､ これがフ

公共情報へのアクセスに関する現代的な法

ラストレーションのもととなっている｡ とは律を有する､ 比較的文明化の進んだ国の一市

いえ法は公平であるべきであり､ 公平な形で民として､ 私は怒りや憤りを覚えるような経全ての者に正義が行われるべきであるという験をしたことがある｡ 一部の行政機関は､ そ

点では､ 私たち全員の意見が一致するであろのような法律に詳しくないか､ あるいはそれう｡ しかし私達は時に､ これらの前提には例を順守したくないように思われる場合がある｡

外があるかもしれないということに気づくの

どのような行動が適切なのかを説明するためだ｡ これは外交官や政治家が検討すべき領域の手助けとして､ ICA の理念の一つをここ
15

2010/09

で引用させていただく｡｢should｣ が使われているのは､ 希望的観測であることを意味するのではなく､ 記載事項

理念８の順守が期待できないということを示唆する｡

アーキビストは､ アーカイブズ資料へのこの表現は､ 専門アーカイブズ機関や専門職

可能な限り広範囲なアクセスを促進し､ 全としての行動を構成する資質を示すものであての利用者に対し公平なサービスを提供しる｡

なければならない｡
そのあとに続く説明は以下の通りである｡

4.

一般的な論点と結論

アーキビストは､ 自分が保管する全てのきちんとしたアーカイブズプログラムを持記録について､ 全般的及び特別な検索補助

つ国の同僚の皆さんは､ 正式な専門教育の整っ

手段 (資料目録) を必要に応じて作成しなていない国の同僚の皆さんに比べて､ ICA

ければならない｡ 彼らは全ての利用者に対の倫理綱領を理解し実施する上で有利な立場

して公平な助言を与え､ 領域ごとにバランにあると思われる｡ 実地訓練は通常､ 新しいスのとれたサービスを提供するために利用アイデアが行き渡り､ 実際の事務慣行の中に可能なリソースを活用する｡ アーキビスト

組み込まれるまでにより時間がかかるというは､ 自分が保管する資料についての正当なデメリットがある｡ しかしだからといって知問い合わせには全て､ 礼儀正しくサービスらないままで済ます言い訳にはならない｡ 有精神を持って答え､ 所属機関の方針､ 保管

効と考えられる場合には､ ICA 地域支部が､資料の保護､ 法的考慮､ 個人の権利､ 及び学位取得レベルまでをも含む訓練課程の創設

資料提供者の合意事項に従って､ それら資を検討する可能性もある｡

料が可能な限り広範囲において使用される

私達は現在､ 情報の大動脈としてのインターよう促進しなければならない｡ 制限された

ネットを利用した､ 国際的な専門家同士の意

資料を利用しようとする人には､ その制限

見交換を奨励する世界に暮らしている｡ しかについて説明し､ 公正にこれを適用しなけ

し､ 私達は言語や概念によって隔てられていればならない｡ アーキビストは､ アクセス

るので､ 私たちの脳は観察したものを異なっや利用についての不当な制限を阻止しなけた形で解釈する｡ 今日私達が考える ｢アクセればならないが､ 特定の期間利用制限を行ス｣ という言葉の含意の違いは､ 1997年にタうことを明示することを､ 資料取得の条件

シケントで私が同僚と議論した時ほど突飛なとして提案または容認する場合がある｡ アー

ものではないであろう｡ しかし現実にはかな

キビストは､ 資料取得時にかわされた全てりの違いが存在するのだ｡ ここで議論した職の合意事項に忠実に従い､ これを公平に適業上の原則のうちのいくつかを守らせないよ

用しなければならないが､ アクセスの自由

うな圧力に常にさらされている同僚もいるか化のため､ 状況の変化に応じて条件の再交もしれない｡ 頼るべき､ また参照すべき職業

渉を行わなければならない｡

責務規範を持たない同僚もいるかもしれない｡
あるいは職業責務規範があったとしても､ 上

私の文章の中に､ これまで頻繁に助動詞

司や幹部によってそれらの原則の適用が阻ま｢shall｣ が ｢should｣ という形で出てきた｡

れているかもしれないのだ｡ 意見をはっきり

私達はこれらの記載事項に従うように努力しと述べ､ そういった原則を支持する立場を表なければならない (should strive to comply

明することは､ 彼らにとっては難しいであろwith ) と い う よ う に ｢ shall ｣ で は な くう｡ そういった人たちにはぜひ､ 公にではな

16アーカイブズ 41

くてかまわないので､ 信用できる友人や同僚

たが､ これは決して冗談ではない｡ 私は真剣に個人的に心を打ち明けてもらいたいと思う｡

だ｡ 国際連合及び世界保健機関やユネスコと共有することで､ 人は変化と改善に必要な勢いった国連関連機関の国際法や政策文書などいを蓄積することができるのだ｡ 私達アーキに､ ICA の倫理綱領の基礎が定められていビストが一夜にして世界を良くすることがでるのだ｡

きると考えるほど､ 私は考えの甘い人間ではないが､ 時間が私達に味方してくれるのだ｡
一歩一歩努力していこうではないか｡

官僚は､ アーカイブズ専門職が ICA の倫理綱領に従う義務を負っているのだということを認識しなければならない｡ もちろん地域

私の祖国オランダでも､ また外国を旅してごとの解釈は認めなければならない｡ しかしいる時にも､ 異なる種類の責務を担っている

それでも､ その解釈は1996年に北京で開催さ人どうしの間で､ 職業倫理規範の解釈をめぐっれた ICA 総会において承認された倫理綱領て､ 衝突とまでは言わないまでも葛藤があるに沿ったものでなければならない｡ 官僚や大ことに気づいた｡ 例を挙げてみよう｡ 医師は臣､ またはその他の意思決定者が､ この綱領

患者を治療しなければならない｡ 彼らはできやアーカイブ職の相対的な独立性について国るだけ良い治療をするために最善を尽くさな

家政治上あるいは法律上問題ありと考える場

くてはならない｡ この点について異論のある合は､ このテーマにおける世界的な権威団体

人はいないだろう｡ しかし私はいくつかの国である国際公文書館会議 (ICA) に申し出るの新聞で､ 医師側と､ 病院経営者さらには国べきである｡ 彼らはアーカイブズ専門職達との公衆衛生省庁の官僚達の側とが対立してい合意に達しなければならない｡

るという記事を読んだ｡ たいていの場合､ 対立しているのは､ 優先順位と治療の金銭的コ

圧力は､ それが倫理綱領から逸脱するようストについてである｡ 経営者と官僚は､ それ

アーキビストに強要する政治的圧力や管理職により治療の質が損なわれることになったとからの圧力であれ､ アクセスの問題や破棄すしてもコスト削減を求める｡ このメッセージ

るべきか永久保存するべきかという選択のよを伝えるためにどんな耳触りのよい言葉を用うな専門的な問題であれ､ おのずと堕落したいようとも､ 彼らの求めているのはそういう信頼度の低いあるいは信頼できない記録や情ことである｡ 他方医者は､ 可能な限り最良の報システムをもたらすことになる｡ そのよう治療を提供することを主張するのだ｡

な圧力とその結果として生じる逸脱は､ 将来における社会の計画と発展の基盤を危険にさ

私はこれと同じような葛藤が､ アーキビス

らすことになる｡ そうなってしまえば､ 情報

トと管理職との間にも存在することに気づいシステムはもはや計画や熟考のための頼れるた｡ それは特に管理職がアーキビストとして

ツールではなくなるのだ｡ ここでもう一度アの教育や訓練を受けていない場合に多く見ら

ジアの近代化に関するキショール・マブバニ

れる｡ 官僚は､ アーカイブ専門職の統一見解

氏の重要な著書の内容を引用する｡ ｢アーカを受け入れなければならない｡ もし彼らがそイブズとアーキビストは

うしたくないというのであれば､ 彼らは病院

全世界的レベルでルールに基づく秩序に行った時にもし予算の削減が行われていたがりを促進することによって近代化への前進

ら最低限の治療でいいと申し出なければならにおいて不可欠な役割を果たす｡｣

国内､ 地域､ 及びの広ない｡ ちょっとした冗談のようになってしまっ17

2010/09

今回の EASTICA のセミナーや､ 明日とで､ 皆さんの専門的能力のさらなる発展のた

明後日に行われる IACE のセミナーのようめに役に立つことを願っている｡ ご質問があな集まりは､ 経験を共有し､ 専門アーキビス

れば喜んでお答えしたいが､ 与えられた時間

トとしての自らの生き方や､ 所属する組織をを既にオーバーしてしまったので､ 休憩時間

どのように改善していくかを深く考える素晴中に引き続きご質問をお受けするか､ あるいらしい機会となる｡

は vanalbada@gmail.com.宛てにＥメールでご質問をお寄せいただければと思う｡

私の考察が皆さんにとって意味のあるもの

18