生産者の伝統野菜栽培の選択に関する要因
Factors for farmer’s choice of traditional vegetable cultivation

49418128 吉野未夏＊（Minatsu YOSHINO）
要約：本研究は、生息域内保全のシステムを構築するうえで、生産者が伝統野菜を作付けする要因について明らかにすることを目的としており、東京都の伝統野菜である「江戸東京野菜」を事例とする。インタビュ
ー調査と東京都の野菜生産者を対象にしたアンケート調査および、それに基づく主成分分析により、生産者それぞれの特性や作付けの条件の違いを把握する。これらの結果から、生産者が江戸東京野菜を栽培する要因として、販売意欲が強い、地域コミュニティへの意識が高いなどからなる「積極性」が高いことと、農地が大きいこと、江戸東京野菜の栽培にやりがいを持っていることが明らかとなった。
キーワード：伝統野菜，生産者，生息域内保全，江戸東京野菜，主成分分析

背景と目的れ、そのためには個々の生産者がそれに取り組むのではな
く、コミュニティや地域としての保全のシステムの確立が日本には、古くから栽培され、現在「伝統野菜」と呼ばより効果的である（香坂・冨吉 2015）。そのためには生産れている野菜が存在する。農林水産省（2010）によると、者だけでなく、消費者である地元住民を取り込むことが求「伝統野菜とは、その土地で古くから作られてきたもので、められる。しかしながら伝統野菜は市場に出回りにくいこ

採種を繰り返していく中で、その土地の気候風土にあったとから、地元住民が必ずしもその存在を認知しているとは野菜として確立されてきたもの」である。

限らない（平岡 2007，冨吉・上野 2016）。すなわち先述揃いが悪い、栽培しづらい、季節が限られるなどの特性のような地域としての生息域内保全による伝統野菜の保を持つ伝統野菜は、生産と流通の効率化が求められていく

全のシステムを確立するためには、地元住民への普及活動

な か で 、F₁ 種 へ 切り 替 え ら れ て い っ た と さ れ る (大 竹などによる消費者のシステムへの取り込みなど、生産者と2016)。

消費者の双方が参画する、換言すると地域としての生息域

現在、伝統野菜は、育種素材のための遺伝資源としての内保全の仕組みが必要だと考えられる。

重要性や、地域の伝統的な食生活と密接に関わる文化財とこれまで消費者評価や認知度、利用実態など、消費者視しての価値などの点から、世界的にその保全のあり方につ点からの調査・研究はされているものの（平岡 2007，冨いての議論がなされている (冨吉・上野 2016）。遺伝資源

吉・上野 2016）、生産者側の視点からはそれほどなされて保全のあり方として、本来栽培されていた場所以外のジーいない。先述のように、伝統野菜は F₁種と比べ、生産性やンバンクなどで保存する「生息域外保全」と、農家の畑な流通性が劣るといった経済的な困難さがあるにも関わらど、本来の生育地で保存する「生息域内保全」の二つの考ず、生産者が伝統野菜を作付けする要因について明らかにえ方があり、両方の手段の組み合わせが重要だと考えられされた例は筆者の知る限りない。

ている（西川 2019）。しかし現状としては、一般の生産者

以上より、本研究は生息域内保全の仕組みの構築においなどが政府系のジーンバンクを利用し、種苗を得ることはて、生産者が伝統野菜を作付けする要因について明らかにほぼ不可能であり（香坂・冨吉 2015）、遺伝資源がもとのすることを目的とする。

生産地や地域のローカルなシステムに戻されることは少本研究では、東京都の伝統野菜である江戸東京野菜を対ない（西川 2019）。文化財としての価値も含め伝統野菜の象とする。江戸東京野菜は古くから根付いている在来品種保全を図るには、生息域内保全の仕組みが必要だと考えらに限らず、地域の生産者が自家採種を行なってきた種子の＊社会デザイン農学研究室松田ゼミ

1

支援も行なっており（香坂・冨吉 2015）、地域の普及活動

産地の歴史や風土が特徴になっているもの、（4）在来のによっていくつかの種類が復活した例もある (大竹

固定種を基本とし、種苗の来歴が明らかで、生産者が入2019)。こういった経緯を持つ江戸東京野菜を検証するこ

手可能なもの、（5）東京の生産者が生産するもの、とさとは、伝統野菜の生息域内保全のあり方、あるいはその構れ、この 5 点に当てはまるものが認証されている（江戸東京野菜推進委員会 2011）。現在、JA 東京中央会と江戸築に貢献できると考えられる。

東京・伝統野菜研究会は、江戸東京野菜および在来・固方法とデータ定種の継承を目的に、普及活動や生産者への栽培の呼びかけや種子の配布、支援、在来・固定種の探索・復活へ

まず、江戸東京野菜の歴史的経緯や種子の保全の仕組の取り組みなどを行っている。江戸東京野菜は、その名み、また江戸東京野菜を作付けしている生産者の現状をがつけられるより前から代々伝統野菜の栽培を行ってい把握するため、JA 東京中央会、江戸東京・伝統野菜研究た生産者や JA 東京中央会の呼びかけから栽培を始めた生会、および江戸東京野菜の栽培を行う生産者を対象にイ産者など、都内のあらゆる地域で 200 名を超える生産者

ンタビュー調査を行う。次にインタビュー調査の結果にが（JA 東京中央会 2019）、基本的に少量、少品目ではあ

基づき、アンケートを作成し、東京都内の野菜生産者をるものの、各々の裁量で栽培している。JA 東京中央会や対象にアンケート調査を実施する。アンケート調査の集

江戸東京・伝統野菜研究会がハブとなり、全体を把握

計結果を利用し、主成分分析を行い、江戸東京野菜を栽し、情報の共有などを行うことで、結果的に各品目を生培する生産者としない生産者の作付けの条件や意識の違

産者間で分担して栽培されるような仕組みとなっているいを把握することで、江戸東京野菜を栽培する要因を明と考えられる。

らかとする。アンケートの配布・回収は東京都内の JA や

江戸東京野菜は、江戸時代に始まった参勤交代制度に市・区役所を通じるとともに、生産者へ直接郵送するこより、大名達が江戸で不足する野菜を自ら補うため、まとで行う。対象とする生産者は 120 とする。

た故郷の味を求めて、国元から種子を持ち寄ることで、全国から種子が集まり、それらが江戸の気候・風土の中結果で育まれ、食文化を形成するようになったことが始まりである（大竹 2019）。その後、他地域同様、農業とともインタビュー調査とアンケート調査の概要について、に種子が維持されてきたが、大きな転機となったのが

表 1 に示す。

1964 年に開催された東京オリンピックである。東京オリ（１）江戸東京野菜の取り組みの歴史と活動の実態

ンピックを背景に、施設や道路の建設などで東京に人がまず、インタビュー調査から明らかになった点を整理集中し、人口が一千万を超えると、都市に農地はいらなする。東京都では、「江戸東京野菜」という名称で、2010

いとの考えから、政府は都市計画法を改正し、都市農地

年に JA 東京中央会に設置された江戸東京野菜推進委員会

に対する宅地並み課税を実施した（大竹 2019）。これにが認証を開始し、現在は 50 品目の野菜が認証されていより農地の宅地化が進展し、都内の農地は減少することる。江戸東京野菜の定義は、（1）江戸期～昭和中期（40となった。さらに、増加した都市住民を養うための食料

年代前半）に確立した品目、品種、栽培方法であるこが必要となったことから、流通、生産の効率化が求めらと、（2）一定以上の販売を目的とした生産があること、れ、揃いが悪く、輸送規格に合わない伝統野菜は F₁種へ

または、今後、販売を目的とした生産が見込まれるもと切り替えられていった（大竹 2019）。このような状況の、（3）品種固有の特性が明らかであるもの、または、に対して JA 東京中央会は、生産者と共に都市住民に都市
農業は生鮮野菜の生産地であり、環境を保全し、災害時

表1の避難場所となること、子供たちにとっては、作物が生インタビュー調査とアンケート調査の概要
インタビュー調査

息する過程を学べる教育の場であるなどその重要性を訴

アンケート調査

えてきた（大竹 2019）。また、東京都でも伝統野菜を栽

6⽉21⽇ JA東京中央会
調査日程 7⽉2⽇ 江⼾東京・伝統野菜研究会

培する生産者が減少していたことから、地域の野菜の歴
10⽉〜12⽉ 東京都内の野菜農家に史文化や種子を残すため、JA 東京中央会は、都市農業

配布・回収

は、江戸時代から栽培されてきた伝統野菜を保全する場

7⽉9⽇ 江⼾東京野菜の⽣産者であるとし、東京の農業の歴史文化の普及と伝統野菜復

件数

3

120

回収数

ー

89

実施方法

質問項⽬なし

無記名回答

活への取り組みを始めた。
またインタビュー調査から江戸東京野菜の栽培には、環境や農業経営の状況、地域コミュニティとの関わりな

2

表2

表3

アンケート回答者の属性

主成分分析結果・主成分負荷量(n＝77)(ｎ＝89，単位：人数,％)
変数

⼈数

性別

年齢

割合(％)

主成分1

主成分2

積極性

農業経営の意識度

単収・⼟地当たりの収穫量-0.09210.3100

栽培期間-0.10510.4483

病気・害⾍への強さ-0.03970.4209労働負担-0.0400

0.3431

消費者・取引先からの依頼-0.19590.2401

男

83

93.26

品種名が持つブランド⼒-0.21020.3478⼥

44.49

販売ルートの多さ-0.23240.2842

無回答

2

2.25

⾃分が栽培した野菜について地域住

20代

3

3.37

⺠と話す機会-0.3252-0.1117

30代

10

11.24

⼦供たちと接する機会-0.3348-0.1178

⾃らが主催する農業体験など消費者-0.3168-0.1406

40代

13

14.61

50代

28

31.46

60代

21

23.60

70代

11

12.36

80代

2

2.25

90代以上

0

0.00

ティへの貢献

無回答

1

1.12

タネを農家や地域コミュニティで維との交流
近隣住⺠の農業への理解-0.2927-0.0056

住⺠の農業への参加-0.3276-0.1115

地域の特産物の栽培による地域貢献-0.2993-0.0911-0.3513-0.1452-0.1907-0.0114-0.1042-0.2166-0.2633-0.1168

⾃治体などと協⼒した地域コミュニ持していくことの重要性

出所：アンケート調査より筆者作成。

都市農業の役割
消費者への農業への理解や農家⾃⾝

どが影響することが示唆されるとともに、その栽培に携

ブランド⼒を⾼めるためのアピールの必要性

わる生産者の中でも、それぞれの思惑や考え方があり、

標準偏差

2.393

1.639

寄与率(%)

33.67

15.80

とが明らかとなった。

累積寄与率(%)

33.67

49.47

（２）アンケート調査の概要と回答者の属性

出所：筆者作成

栽培に関するモチベーションなどについても差があるこ

インタビュー調査を踏まえ、本研究では、江戸東京野菜の栽培を選択する生産者としない生産者、さらに江戸にあたっては、農作物の作付けに対する意識、地域コミ

東京野菜の栽培を続ける生産者とやめてしまう生産者のュニティとの関わりに対する意識、農業を行う上での意

差異を把握することを目的に、東京都で野菜栽培を行う

識、の 3 つの観点から変数を選出した。

生産者を対象に、1）生産者の経済状況（外的要因）と

表 3 は、分析から得られた第 1 主成分と第 2 主成分に

2）農作物の作付けに対する意識、3）地域コミュニティ

関する主成分負荷量を示している。主成分 1 は、地域コとの関わりに対する意識、4）農業を行う上での意識など

ミュニティに対する意識と販売に関する変数の負荷量が（内的要因）、また 5）江戸東京野菜についての意識の 5高い。これらは、地域コミュニティとの関わりや連携意

つの観点からアンケートを作成し、調査を行った。対象

識度、販売に関する意識度を示している。このことかとなった 120 の生産者のうち 89 の生産者から回答があっら、地域コミュニティや消費者など外とのつながりに対た（回収率74.17%）。

する関心の高さや販売への意欲度を示していると考えら

回答者の属性について、表 2 に示す。表 2 から、回答

れ、主成分 1 は「積極性」を示す指標と解釈される。主者のほとんどは男性であり、50 代、60 代の回答者が約半

成分 2 は、生産・販売に関する変数の負荷量が高く、こ数を占めていることがわかる。

れらは農業経営に関する変数であることから、主成分 2
は「農業経営の意識度」を示す指標と解釈される。都市

江戸東京野菜の栽培経験のある人は全体(n＝89)の62.92％で、同様に現在も栽培している人の割合は

農業の役割についての変数は、主成分 1、主成分 2 とも

50.56％だった。江戸東京野菜栽培のきっかけについてはにそれほど負荷量が高くない。都市農業の役割について(n＝53・複数回答)、「興味があった(自分から始めた)

たずねたアンケート結果を見てみると、「都市において農(43.40％)」が最も多く、次いで「種をもらった

業は何かしらの役割を持つと考える」という問いに対(33.96％)」、「依頼された(JA、自治体などから)し、「そう思う」と答えた人が全体(n＝77)の 79.22％い(32.08％)」であった。

た。このため、情報のばらつきが少なく、主成分分析に（３）主成分分析の概要かけた際に負荷量が強く表れなかったと考えられる。

アンケート調査をもとに、主成分分析を行った。分析
3

5

グループ１

グループ２
55

4

38

62

3

21
4

83

5

2

29
76

1

主成分2：農業経営の意識度

72
39
46 3

25 65
48

0

26
‐1

49

16

51

69

1141
31
59
37 13
66

71
89
24 542 14 87
52 42
1
15
35

57 80

82
68

44

8470

19

36
8

32

45
77
1734
79
28

‐2

86

7
67

30

60
64

47 27
81

88
56

73

75

74

12
63

6

20

‐3

78
‐4

43

‐5

グループ３

グループ４

‐6

‐6

‐4

‐2

0

2

4

6

8

主成分1：積極性

図1

主成分得点のプロット図

出所：筆者作成（４）各グループの特性高いグループである。江戸東京野菜を現在栽培している

図 1 は、各サンプルの主成分得点をプロットした図で人の割合は 4 つのグループのうち 2 番目に多くある。原点を基準に 4 つのグループに分類した。第 1 象（24.39％）、また過去に栽培経験はあるが、現在やめて限に位置するグループ 1 が 16 人、第 2 象限のグループ 2いる人の割合が最も多い（55.56％）。農業経営関連指標が 22 人、第 3 象限のグループ 3 が 19 人、第 4 象限のグは、総農地面積（145.08a）、年間の売上げ（6,546,667

ループ 4 が 20 人である。主成分 1 の「積極性」は負の値円）ともに全体の平均（総農地面積：98.40a，年間売上の範囲が「積極性」が高いことを示しており、主成分 2

げ：5,195,000 円）を上回り、4 つのグループのうち最もの「農業経営の意識度」は正の範囲が「農業経営の意識大きい。江戸東京野菜の栽培を続ける理由には、「やりが度」が高いことを示す。表 4 に各グループの江戸東京野いがある(77.78％)」が最も多く、次いで「販路がある

菜の栽培経験の割合(％)、表 5 に各グループの栽培品種(66.67％)」、「江戸東京野菜にブランド力がある

数，総農地面積(a)，年間売上げ(円)の平均、図 2 に各グ(55.56％)」が多い。

ループの江戸東京野菜の栽培を続ける理由(％)を示した。
表4以上、図 1、図 2、表 4、表 5 から各グループの特性につ

江戸東京野菜の栽培経験の割合（単位：生産者数，％）

いてまとめる。
図 1 からわかるようにグループ 1 は、「積極性」が低い

現在栽培している

過去栽培している

農家数

割合

農家数

割合

農家数

割合

グループ1

9

21.95

1

11.11

6

22.22

グループ2

10

24.39

5

55.56

7

25.93

グループ3

15

36.59

0

0.00

4

14.81

に多い（21.95％）。表 5 で農業経営関連指標を見ると、

グループ4

7

17.07

3

33.33

10

37.04

品種数（14.07 品種）、総農地面積（71.64a）は全体の平

全体

41

53.25

9

11.69

27

35.06

が、「農業経営の意識度」が高いグループである。グルー
プ 1 は、表 4 に示されているように、江戸東京野菜を現在栽培している人の割合が 4 つのグループのうち 3 番目

均（栽培品種数：21.07 品種，総農地面積：98.40a）より

栽培経験なし出所：アンケート調査より筆者作成。

も低いが、年間の売上げ（5,993,333 円）は全体の平均

表5（5,195,000 円）を上回っている。図 2 の江戸東京野菜の栽培品種数，総農地面，年間売上げの平均（単位：栽培品種数，農地面積：a，売上げ：円）

栽培を続ける理由を見ると、「やりがいがある

栽培品種数(40.00％)」が最も多いが、江戸東京野菜を栽培する生産

総農地⾯積(a)

年間売上げ(円)

サンプル数

平均

サンプル数

平均

サンプル数

平均

者の多いグループ 2 やグループ 3 と比べると(グループ

グループ1

15

14.07

14

71.64

12

5,993,333

2：77.78％、グループ 3：69.23％)その割合が低くなって

グループ2

21

19.52

19

145.0815

6,546,667

グループ3

17

33.53

17

107.0314

4,247,143

グループ4

20

17.35

18

61.78

13

3,919,231

全体

73

21.07

68

98.40

54

5,195,000いる。
グループ 2 は「積極性」・「農業経営の意識度」ともに

出所：アンケート調査より筆者作成。

4

グループ2（n=9・複数回答,％）

グループ1（n=10・複数回答,％）

やり がい がある

その他

やりがい がある

おもしろい

その他

江⼾東京野菜に ブラン ド⼒がある

単収が適当である

おもしろい

江⼾東京野菜に ブラン ド⼒がある

出荷が簡単

環境への 適応⼒が強い

販 路がある･

⼤きさ 規格が適当である

栽培時期が適当である･

栽培期間 が適当である

病害⾍に強い形状や⾒ ためが好ましい

買い ⼿がいる

⽣産性が⾼い労働負担が少ない

消費者に味が好まれる

販売価格が⾼いその他

やりがい がある

おもしろい

江⼾東京野菜に ブラン ド⼒がある

単収が適当である

出荷が簡単

･

0

環境への適応⼒が強い

100

栽培時期が適当である

20

10
販 路がある

30

20
⼤きさ 規格が適当である

40

30

･

栽培期間が適当である

50

40

病害⾍に強い6050

形状や⾒ ためが好ましい

70

60

買い ⼿がいる8070

⽣産性が⾼い9080

労働負担が少ない90

消費者に味が好まれる

100

販売価格が⾼い

単収が適当である

環境への 適応⼒が強い

出荷が簡単

販 路がある

栽培時期が適当である

⼤きさ 規格が適当である

栽培期間 が適当である

病害⾍に強い形状や⾒ ためが好ましい

グループ4（n=9・複数回答,％）

グループ3（n=13・複数回答,％）100

図2

買い ⼿がいる

労働負担が少ない

⽣産性が⾼い消費者に味が好まれる

販売価格が⾼いその他

やりがい がある

おもしろい

江⼾東京野菜に ブラン ド⼒がある

単収が適当である

出荷が簡単

0環境への適応⼒が強い

10

0

販路がある

20

10
栽培時期が適当である

30

20
⼤きさ 規格が適当である

40

30

栽培期間が適当である

50

40

病害⾍に強い6050

形状や⾒ ためが好ましい

70

60

買い ⼿がいる8070

労働負担が少ない

90

80

⽣産性が⾼い90

消費者に味が好まれる

100

販売価格が⾼い100

江戸東京野菜の栽培を続ける理由（％）

出所：アンケート調査より筆者作成。
注：回答対象者は江戸東京野菜の栽培経験者である。図のならびは、図 1 の各グループが分類される第 1～第 4 象限に対応する。

グループ 3 は「積極性」が高く、「農業経営の意識度」

98.40a，年間の売上げ 5,195,000 円）より低い。江戸東京が低いグループである。江戸東京野菜を現在栽培してい野菜の栽培を続ける理由については、「買い手がいるる人の割合が最も高く（36.59％）、江戸東京野菜の栽培(55.56％)」が最も多く、次に「やりがいがあるをやめた人が 1 人もいない。また、栽培経験のない人の(44.44％)」が多い。
栽培を続ける理由において、「やりがいがある」と回答

割合が最も低いグループでもある（14.81％）。農業経営
関連指標は、4 つのグループの中で、栽培品種数が最もした人が、何に対しやりがいを感じているのかを見る

多く（33.53 品種）、唯一全体の平均を上回っているグルと、アンケート結果から、「伝統野菜の栽培を次世代へつープである。総農地面積（107.03a）は全体の平均ないでいる」、「タネを継承する」、「伝統野菜を消費者に（98.40a）を上回っているが、年間の売上げ（4,247,143

知ってもらう」、「地域の歴史・文化を守る」、「地域のブ円）は全体の平均（5,195,000 円）よりも低い。江戸東京

ランドにする」といった項目に回答があった。
グループ 2 とグループ 3 は表 4 を見ると、江戸東京野

野菜の栽培を続ける理由については、「やりがいがある(69.23％)」が最も多く、次に「買い手がいる

菜の栽培経験者が同数の 15 人であるが、グループ 2 が江(38.46％)」、「消費者に味が好まれる(38.46％)」が多

戸東京野菜の栽培をやめた人が最も多いのに対し、グルい。

ープ 3 は江戸東京野菜の栽培をやめた人がいない。このグループ 4 は「積極性」・「農業経営の意識度」ともに二つのグループについて、江戸東京野菜を栽培する際に低いグループである。江戸東京野菜の栽培経験のない人

苦労することを比較し、江戸東京野菜の栽培をやめる要の割合が最も多く（37.04％）、現在栽培している人の割因について検証していく。図 3 から江戸東京野菜を栽培

合が 4 つのグループのうち最も少ない（17.07％）。農業

していて苦労することを見ると、グループ 2 は「病害虫

経営関連指標は総農地面積（61.78a）、年間の売上げに弱い(61.54％)」が最も多く、その次に「生産性が低い（3,919,231 円）ともに全体の平均（総農地面積：(46.15％)」、「労働負担が大きい(38.46％)」、「形状や見た5

と、この二つのグループは「やりがいがある」が共通し
グループ2（n=13・複数回答,％）て割合が高いことから、伝統野菜の栽培に強いモチベー

70

ションを持っていることも要因の一つとして考えられ60る。江戸東京野菜の栽培をやめた人のいないグループ 3

5040は、特に江戸東京野菜の栽培に対し継続性があると考え3020られ、このグループの特徴としては、多品種の栽培を行

10単収が適当でないう人が多く、「農業経営の意識度」がそれほど高くないこ

その他

栽培⽅法が確 ⽴していない

江⼾東京野菜の ブランド⼒がない

出荷が難しい環境への 適応⼒が弱い

栽培時期が適当でない

販 路が思うようにない

⼤きさ 規格が適当でない･

病害⾍に弱い栽培期間 が適当でない形状や⾒た⽬ が好ましくない

買い ⼿がいない

労働負担が⼤きい

⽣産性が低い消費者に味が好まれない

販売価格が⾼くない0とが挙げられる。
江戸東京野菜の栽培をやめる要因については、江戸東
京野菜をやめた人が最も多いグループ 2 で、江戸東京野菜の栽培で苦労することに生産性の低さや労働負担が大きいことなどが挙げられ、またその割合が江戸東京野菜の栽培をやめた人のいないグループ 3 と比べ大きいこと

グループ3（n=13・複数回答,%）

から、「農業経営の意識度」が高い人には、江戸東京野菜

70の栽培が負担に感じやすい傾向にあり、江戸東京野菜の60
50

作付けが自身の農業経営に適さないと感じる場合がある

4030と推察される。

20

しかし、こういった要因に関わらず、主成分分析の結10単収が適当でない

その他

栽培⽅法が確⽴していない

江⼾東京野菜の ブランド⼒がない

出荷が難しい環境への 適応⼒が弱い

栽培時期が適当でない

販 路が思うようにない･

病害⾍に弱い⼤きさ 規格が適当でない

栽培期間が適当でない

形状や⾒ た⽬が好ましくない

買い ⼿がいない

⽣産性が低い労働負担が⼤きい

図3

消費者に味が好まれない

販売価格が⾼くない0

果からもわかるように、どのグループにも江戸東京野菜の生産者は存在し、実際には江戸東京野菜の栽培に携わる生産者がさまざまな環境下でそれぞれの考えのもとに栽培を行っていることが、インタビュー調査から明らかになっている。言うまでもなく、生産者は、自らの農業
経営の状況やモチベーションなどに基づき、その裁量の江戸東京野菜を栽培して苦労すること（％）

もとで作付け品目を決定している。生息域内保全の観点

出所：アンケート調査より筆者作成。

からみた場合、このような状況でありながらも、東京都

注：回答対象者は江戸東京野菜の栽培経験者である。

全体で認証開始当初 22 品目であった江戸東京野菜は、
2021 年時点で 50 品目まで増えている(大竹 2016)。そのめが好ましくない(38.46％)」が多い。グループ 3 は「生理由としては、アンケート調査の結果から、江戸東京野

産性が低い(23.08％)」、「病害虫に弱い(23.08％)」、「大菜を始めるきっかけに、興味を抱いたことの次に、種をきさ・規格が適当でない(23.08％)」の割合が多いが、グもらったことと依頼があったためだと回答する人が多ループ 2 と比較すると、全体的に割合は低くなってい

かったことから、JA 東京中央会や江戸東京・伝統野菜研る。

究会がハブとなり、種子の探索や個々に動く生産者に対また、アンケート調査の結果から、栽培経験のない人

し、栽培の呼びかけや種子の配布、情報の共有などを行が回答した江戸東京野菜を栽培しない理由について見てってきたためだと考えられる。

みると(n=21・複数回答)、「興味がない(38.10％)」が最も多く、次いで「江戸東京野菜にブランド力がないまとめ(28.57％)」が多かった。

本研究は生息域内保全の仕組みの構築において、江戸東考察

京野菜を事例に、生産者が伝統野菜を作付けする要因について明らかにすることを目的とした。

グループ 2 とグループ 3 が江戸東京野菜の栽培を行っ江戸東京野菜を栽培する生産者は、「積極性」が高く、ている人の割合が多いが、それらの人の江戸東京野菜を農地が大きい、江戸東京野菜の栽培に「やりがい」を感栽培する要因を整理すると、地域コミュニティへの意識じる傾向があることが明らかとなった。生産者は、自らが高く、販売への意欲の強い「積極性」が高い、といっの裁量のもと、江戸東京野菜の栽培を決定し行っている

た特性の持つ人が江戸東京野菜の栽培を行う傾向にある

が、JA 東京中央会や江戸東京・伝統野菜研究会がハブとと考えられる。また、農業経営関連の要因としては、農なり、個々の意思で作付けを行う生産者とつながり、江地が大きいことが挙げられる。栽培を続ける理由を見る

戸東京野菜の普及を促すなどすることにより、東京都全6

体でみた場合に生息域内保全の仕組みがある程度成り立大輝さんに感謝の意を表する。

っていることが示唆された。言い換えると、生息域内保JA 東京中央会の水口均氏、江戸東京・伝統野菜研究会の全に果たす重要性から、JA 東京中央会や江戸東京・伝統

大竹道茂氏、江戸東京野菜生産者の小坂良夫氏には、江戸野菜研究会がその活動を継続し得るかが江戸東京野菜の

東京野菜の概要について丁寧に説明していただいた。心よ取り組みの維持を考える上で重要だと考えられる。

り感謝申し上げる。また、アンケートに回答してくださっ

そして、その取り組みを行っていく上で、地元消費者

た生産者の方々、並びにアンケートの配布・回収など調査の存在も重要であると考えられる。江戸東京野菜の栽培に協力してくださった方々に記して感謝申し上げる。

を続ける理由についての回答に「やりがいがある」（伝統参考文献

野菜の栽培を次世代へつないでいる、タネを継承する、伝統野菜を消費者に知ってもらう、地域の歴史・文化を守る、地域のブランドにする）がどのグループでも多く

平岡美紀（2007）消費者評価による伝統野菜の地産地消構挙げられ、また江戸東京野菜の栽培経験のない人からは

築条件．奈良県農業センター研究報告 38，31-36．

栽培しない理由として、「興味がない」の次に「江戸東京

JA 東京中央会（2011）JA 東京グループにおける江戸東京
野菜の定義．江戸東京野菜推進委員会.

野菜にブランド力がない」が多く挙げられた。このこと

JA 東京中央会（2019）江戸東京野菜生産状況調査結果にから、地元消費者へ江戸東京野菜の認知や理解を広げて基づく品目別生産者数・作付面積・年間出荷量．

いくことが、生産者のやりがいの創出と江戸東京野菜のブランド力を高めることにつながり、新たな生産者の参

北沢俊春・本木賢太郎・松澤龍人編著（2019）『これで守れる都市農業・農地

入と栽培の維持が可能になると考えられる。

生産緑地と相続税猶予制度変更のポイント』農山漁村文化協会．

また、東京都の農地はほとんどが市街化区域に指定され、相続などにより生産者が農地を保持することが困難

香坂玲・冨吉満之（2015）『伝統野菜の今

地域の取り組とされている(北沢・本木・松澤 2019)。そのため、インみ、地理的表示の保護と遺伝資源』清水弘文堂書房.

タビュー調査では、「江戸東京野菜がなくなる前に、都市

西川芳昭（2019）作物遺伝資源保全と種子の主権を繋ぐ制
度と仕組み．有機農業研究 11（1），3-7．

から農地がなくなってしまうかもしれない」という指摘があった。本研究のアンケート調査と主成分分析の結果

農林水産省（2010）aff（あふ）特集 野菜をめぐる新しを見ると、全体的に都市において農業に役割はあると考い動きえる生産者の割合が多く、生産者の都市農業への意識は

https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11158139/www.

高いと考えられる。都市において伝統野菜の生息域内保

maff.go.jp/j/pr/aff/1002/spe2_01.html（2022-01-21 参

全のあり方を議論するには、種子の保全場所となる生産照）

者の圃場を維持していくために、都市農業のあり方につ

伝統野菜の実力（1）．

大竹道茂（2016）東京の歴史文化を今に伝える江戸東京野
菜とは．日本調理科学会誌 49（4），285-288．

いても考えていく必要があると考えられる。

大竹道茂（2019）江戸東京野菜と地域振興．BIOSTORY 特集日本の野菜 32，48-53．

謝辞：本論文の作成にあたり、たくさんの方々にご支援いただいた。

冨吉満之・上野眞也（2016）消費者による伝統野菜の認知度と利用特性．農林業問題研究 52（4），229-234.

終始丁寧に指導してくださった本学デザイン農学科社
会デザイン農学研究室松田浩敬准教授、並びに院生の桐山

Summary：This study reveals the factors for the farmers to grow traditional vegetables. "Edo-Tokyo vegetables" which isa traditional vegetable of Tokyo is taken as an example. A questionnaire survey is conducted for vegetable growers inTokyo, and analysis is also conducted using principal component analysis based on the data from the questionnaire
survey to understand the differences in the characteristics and the status of each producer. From the result of this study,
the factors for cultivating “Edo-Tokyo vegetables” are high sales motivation and awareness of the local community,
holding large agricultural land, and "rewarding" in the cultivation of "Edo-Tokyo vegetables".
Key Words：Traditional vegetables, Grower, In-situ conservation, Edo-Tokyo vegetables, PCA

7