火山 第 48 巻 (2003)
第 1 号 141ῌ143 頁

解説ῌ紹介

火山の活動についての予測と情報発信のあり方
井 田 喜 明῍
Toward a Better System of Prediction and Public Notice about Volcanic Activities
Yoshiaki I96῍
1. は じ め にうか῍ 本稿はそれについて若干の考察と提案をしたい῍

噴火予知に社会が望むのはῌ もっと分かり易くῌ 火山
防災にもっと使い易い情報を出して欲しいということだ

2. 情報発信の方法

ろう῍ 社会に発信される予知情報はῌ 現状では意味が不何らかの火山災害が起こりうると予測されたときῌ そ明瞭なことが多い῍ 火山の状態について何かを伝えよう

れにどう対処すべきかῌ 最終的な判断は行政や住民にまとしていることは認識できるがῌ 受け手の住民や行政がかされる῍ 危険性のある場所にはῌ 状況に応じて立ち入何をすべきかῌ はっきり読み取れないことが多い῍り規制や住民の避難などの処置が必要となるがῌ それを分かり易さや使い易さはῌ 専門用語を上手に解説すれ勧告したり指示したりするのはῌ 火山をかかえる地方自ば済む問題ではない῍ もしῌ 火砕流が一日以内に山麓を治体の首長の役目である῍ 予知情報の役割はῌ 彼らの判襲うと確実に予測できたらῌ どんな現象が迫りῌ どんな断にできるだけ役に立つ材料を提供することである῍

防災行動を取るべきかῌ 住民や行政に明確に知らせるこ

現状ではῌ 予知情報はほとんど常にかなりの曖昧さをとができる῍ 現実にはῌ 色῎な観測デ῏タがそろってい含んでいる῍ 予測される災害の深刻さとῌ 予測が不発にてもῌ 噴火が起こるのかどうかさえ明確に結論を下せな終わる可能性の大きさを比較してῌ どう対処するかを決いことが多い῍ そのためにῌ 噴火やその影響についてῌ断するのは厄介な仕事である῍ 決断の責任は地方自治体

社会が最も知りたい内容は曖昧にしたままῌ 観測内容をの首長にあるがῌ 災害の深刻さもῌ それが起こる確率もῌ

くどくどと述べることになる῍ 予知情報が不満足なの

正確なところは予知に関与する専門家にしか分からなはῌ 煎じ詰めればῌ 火山学の実力不足でῌ 予測できる内い῍ そこでῌ 予知情報を出す側が防災対応にある程度踏容が極めて限られているからである῍

みこまないとῌ 行政や住民に適切な判断材料を提供できしたがってῌ 噴火予知が社会の期待に応える上で一番ない῍ 火山学的に見てどんな防災対応が推奨されるのか重要なのはῌ 火山学の基礎力を上げてῌ 予知情報の質をがきちんと発信されればῌ それに社会的あるいは個人的向上させることである῍ 当初は観測体制の強化を重視しな要素を加味してῌ 行政や住民は最善の決断を下せよ

た噴火予知計画もῌ 火山の内部構造や噴火の発生機構なう῍

どῌ 予知の基礎となる研究の進展に比重を移すようにその時῎の危険性を予知情報に分かり易く盛り込む方なってきた῍ しかしῌ 火山学は一朝一夕に進歩するもの

法としてῌ 火山噴火予知連絡会は火山の活動度をレベルではない῍ 火山学のレベルは変えられないまでもῌ デ῏で表現して発表することを提言した῍ 表 1 には 1999 年

タをもっと適切に分析することでῌ 予測内容を深めるこに出された最初の提案を示すがῌ その後修正版も作られとはできないだろうか῍ またῌ 情報発信に工夫をこらすている῍ 噴火や災害に関する火山ごとの特性は個῎に考ことでῌ 予知情報を防災にもっと使い易くできないだろ慮するにしてもῌ 基本的な考え方はこの枠組みに従うことでῌ 日本の活火山全体にわたる予知情報の整合性が保たれる῍῍ ῐ671ῌ2201 姫路市書写 2167
姫路工業大学理学研究科 地球テクトニクス
Global Tectonics, School of Science, Himeji Instituteof Technology, 2167 Shosha, Himeji, Hyogo 671ῌ
2201, Japan.
e-mail: yida@sci.himeji-tech.ac.jp

ここでῌ 活動レベルの区分はῌ 噴火の規模よりも防災対応の違いを表現するようになっている῍ 例えばῌ 活動レベル 3 は災害が火口近傍で発生する可能性をῌ 活動レ
ベル 4 は災害が山麓の居住地に及ぶ危険性を指摘する῍
防災対応としてはῌ 活動レベル 3 は火山への立ち入り規

井 田 喜 明

142

表 1. 火山活動度のレベル化に関する火山噴火予知連絡会の提言῍
活動レベル0 ῑ白ῒ
1 ῑ緑ῒ
2 ῑ黄ῒ
3 ῑ橙ῒ
4 ῑ赤ῒ

火山の状態

災害の危険性静穏ῌ 長期間火山に活動の兆候なし
噴気があるかῌ 最近群発地震などが発生噴火の可能性を示す異常現象を検出
既存の火口で小ῐ中噴火が発生かῌ 可能性大火山周辺に影響の及ぶ中ῐ大噴火が発生かῌ 可能性大

極めて低い
低い῍ 火山ガス災害の可能性
突発的な噴火で不慮の災害の可能性
火口の周辺で災害が発生する可能性
居住地などで災害が発生する可能性

制の必要性をῌ 活動レベル 4 は居住地からの避難の必要

成はῌ 活火山を抱えるそれぞれの地域をカバ῏しῌ 地震ῌ

性を示唆してῌ 行政や住民に検討を促す῍ 噴火の規模が地殻変動ῌ 化学ῌ 地質などῌ 噴火予知に関係する研究分同程度でもῌ 居住地が火口からどの程度離れているかに野を包括するようになっている῍ この構成はῌ 対象となよってῌ 活動レベルは 3 にも 4 にもなる῍る火山の特徴を考慮しながらῌ 各種のデ῏タを適切に解予知情報を発信する側にとってはῌ 活動レベルはῌ 火釈するのに適している῍山の活動の評価が何を目指すのかῌ 明確な目標を定め

観測デ῏タの各῎がῌ マグマの活動や噴火の可能性にる῍ 活動レベルを決めるためにはῌ どのような災害要因ついて整合的な結論を示唆する場合にはῌ 見解は容易にに結びつくかに重点をおいてῌ 自然現象の展開を見極めまとまる῍ 現実にはῌ デ῏タが単純な論理で説明し尽くなければならない῍ その際にはῌ 居住地や登山道の分布せなかったりῌ デ῏タ不足で火山の状態が明確に把握でなどῌ 社会的な要素も考慮に入れる必要がある῍ この立きなかったりしてῌ 見解が容易にまとまらないことの方場を進めるとῌ 噴火現象の予測に合わせてῌ リアルタイが多い῍ その場合にはῌ 各種の観測デ῏タを総合してῌムでハザ῏ドマップを作ることになる῍

現状や動向を可能な限り理解するように努める῍
多様なメンバ῏による合議性はῌ 独善的な見解を排除

3. 火山の活動を評価する体制するのに有効である῍ しかしῌ 明快な解釈が難しいとき火山性地震の発生などῌ 何らかの異常現象が観測されにはῌ 見解の内容を決着させる方向に舵を取るのは容易

た場合ῌ それを噴火の前兆と見るかどうかはῌ 一義的にでない῍ どのように議論を進めῌ どのような結論を導くは判断できないことが多い῍ 様῎な観測デ῏タを組み合かはῌ 会議の司会者のリ῏ダ῏シップに依存する部分がわせてもῌ 地下の状態はなかなか完全には捉えきれな大きい῍ 何らかの結論を確実に導く方法としてῌ 採決にい῍ そこでῌ 不明の部分を様῎な知識や経験で補ってῌより多数意見を抽出することも考えられる῍ しかしῌ 利火山の状態や今後の推移について推測することになる῍

害を調整する場合などと異なりῌ 多数意見に明確な意味

結果としてῌ 火山の活動に関する見解はῌ 判断する側のがあるわけではなくῌ 多数意見が自然現象を正しく捉え知識や能力に依存することになりῌ 場合によって賢い判ている保証もない῍

断にも愚かな判断にもなる῍

火山噴火予知連絡会の委員はῌ 自分の守備範囲以外のただしῌ 判断が賢かったか愚かだったかをῌ 結果だけ分野に必ずしも通じているわけではない῍ どのような検で判定することはできない῍ 予知に成功したにしてもῌ討方法を採用するにしてもῌ このことが最良の判断を導単に運がよかったに過ぎない場合もある῍ 逆に推理の筋く上で障害になる῍ 噴火についての基礎知識にもῌ 委員

道はほとんど正しかったのにῌ 決め手になる情報が不足の間でばらつきがあるためにῌ 議論の進み方によってしていたためにῌ 正しい結論に至らなかった場合もあはῌ 委員の最低レベルに見解が拘束される恐れがある῍る῍ そこでῌ 個῎の見解とそれを導く議論の妥当性をῌ

またῌ 導かれる結論が素人でも判断のつくような無難な事後に分析し評価することはῌ 予知の制度や方法を考え内容に陥る可能性も少なくない῍

る上で重要である῍ 現在はそのような基盤がないのでῌ

様῎なデ῏タを整合的に解釈しῌ 最良の結論を得るた

やや主観的になるがῌ 私の体験から見た問題点や解決法

めにはῌ 予知のために訓練された専門家がῌ バランスのを述べてみたい῍

よい判断を志向して検討するのがよい῍ 火山学の研究者

火山の活動についての評価や見通しはῌ 現在は火山噴はῌ その役割を果たすのに必ずしも適任でない῍ 天気予

火予知連絡会で検討されῌ その結果が見解として気象庁報にあたるのはῌ 気象学の研究者ではなくῌ 予報の専門から発表される῍ 火山噴火予知連絡会はῌ 火山学や火山家である気象予報士である῍ 噴火予知の分野でもῌ 気象観測の専門家とῌ 行政や防災機関の関係者が委員とな庁の中に噴火予知の専門家を養成する時期にきているのりῌ 見解は合議制で決める慣習になっている῍ 委員の構ではないか῍ 特殊な専門知識は火山学の研究者が補助す火山の活動についての予測と情報発信のあり方

143るにしてもῌ 予測の内容はこの専門家が検討する方が適ことでῌ 試行の域をなかなか出ない活動レベルの運用に切な見解が得られるだろう῍

も道が開けよう῍ 噴火予知の専門家をつくることでῌ 火

前節で述べたようにῌ 予知情報は更に防災に踏み込む必要がある῍ 噴火予知の専門家に防災の知識ももたせる

山災害の危機に迅速に対応しῌ 防災に直結する予知情報を出す体制が整うことを期待したい῍