令和５年度 第 1 回あきる野市地域包括支援センター運営協議会議事録
日時：令和５年７月２６日（水）午後７時００分から
場所：あきる野市役所５階５０５会議室
１ 開会
事務局（市）定刻前ではございますが、委員の皆さん、お揃いということもございまして、始めさせていただきます。令和５年度第１回あきる野市地域包括支援センター運営協議会を開催いたします。本日はお忙しい中お集まりいただきましてありがとうございます。議事に入るまで進行を務めさせていただきます。高齢者支援課の山田でございます。よろしくお願いいたします。なお本日、秦委員から欠席のご連絡をいただいております。それでは次第に沿いまして説明させていただきます。着座にて失礼いたします。それでは次第２、会長挨拶でございます。米山会長よろしくお願いいたします。
２ 会長挨拶会長

こんばんは。暑くて大変でございますね。コロナがかなり増えてきておりまして、今日も 7、8 人検査で陽性が出ております。ただ非常に軽くて風邪みたいですけれども、ひそかに増えております。爆発的に増えないとは思っているんですけども、感染者が増えればそれで集団免疫感染ということだと思うんですけども、気をつけていただけたらと思います。今日は報告事項が沢山あると思いますが、よろしくお願いします。

3 委員自己紹介
事務局（市）ありがとうございました。続きまして次第３、委員のご紹介でございます。今回お 2 人の委員が変わられております。このようにお集まりいただいた機会
でもございますので、お配りしております名簿順で、所属と名前をお願いできればと思います。改めまして、米山会長から、お願いいたします。
― 委員自己紹介 ―事務局（市）ありがとうございました。事務局としましては高齢者支援課、また、東部、中部、五日市の地域包括支援センターが出席しておりますのでよろしくお願いいたします。それでは進めさせていただきますが、議事に入る前に、この協議会は公開することとしております。委員の皆様にお諮りいたします。傍聴を認めていただけますでしょうか。
委員― 異議なし ―事務局（市）ありがとうございます。本日の傍聴者はお 1 人となっております。それでは入室していただきます。
― 傍聴者入室 ―1

事務局(市）それでは資料はお手元にございますでしょうか。本日の配付資料としまして、机上に置いてございますが、資料 1 の 7 ページにつきまして、数字の訂正がございますので、差し替えをお願いいたします。申し分けございませんでした。
また、資料 5 につきましては、会議終了後に回収をさせていただきますのでよろしくお願いいたします。それでは議題に入ります。ここからの進行に関しましては、あきる野市地域包括支援センター運営協議会設置要綱第 9 条第 2 項に基づき、会長にお願いいたします。
4 協議事項（１）令和 4 年度事業報告及び自己評価表について（資料１～５）
会長

それでは協議事項の 1、令和 4 年度事業報告及び自己評価表（ア)（イ）（ウ）につきまして事務局から説明お願いします。
― 事務局説明 ―事務局(市） 続きまして資料 2、自己評価表から資料 5 につきましては、各センターから説明させていただきます。
― 事務局説明 ―会長

ありがとうございました。委員の皆様から何かご質問はありますか。

委員

各センターの職員体制のところで、ここで人員配置などは確認できておりますが、令和 4 年度中の職員の入れ代わり、例えば離職者数または離職率、新規採用、採用率などわかりましたらお伺いしたいです。

事務局（包括）東部高齢者はつらつセンターです。東部高齢者はつらつセンターの令和 4 年に関しての退職者数は 2 人。年度中に 2 人募集をかけて、勤務していただく状況になりました。
中部高齢者はつらつセンターです。令和 4 年度の離職者はいません。
五日市はつらつセンターです。令和 5 年 1 月末での退職者が 1 人ありまして、補充を 4 月に行いました。
委員

ありがとうございます。私の仕事柄、東京都内の地域包括支援センターの状況を聞く機会がございまして、職員の確保、定着が難しいということを聞いております。様々な理由があると思いますが、経験や専門性の高い職員が必要とされているため、法人も努力が必要でありますけども、委託している市としても定着に対して条件等を整える必要がり、サポート体制をいかに構築しなければいけないか市の方々にも引き続きご検討いただきたいと考えております。
また続けてになってしまいますが、それぞれのセンターから市への要望があったところで、私も重要だと思っている点がいくつかありましたので、報告させていただきます。一つは中部高齢者はつらつセンターで出ている BCP の策定についてです。介護保険の事業所については今年度中までに、令和 3 年度中の報酬改定の際に義務付けされており、地域包括支援センターについても2

策定しなければいけないとは思うんですけれども、地域包括支援センターはかなり BCP が作りにくい。これも東京都社会福祉協議会の地域包括支援セン
ターや災害対策委員会で検討しても地域包括支援センターはかなり BCP が作りにくい。これはなぜかというと１つは運営を委託されていることが多いので、委託されている法人の事情がそれぞれ異なってくる。例えばあきる野市内
でいえば暁さんと社会福祉協議会さんということでそれぞれの持つ法人さんの考え方や事情がある。一方で、地域包括支援センターとして、あきる野市として運営していかなければいけないという点では、例えば五日市地区と東部地区で取り扱いや取り組みが異なってしまったら困るはずなんですね。例えば事業を災害が起きた際に、まずどのようなところを中心に事業を継続させていくか、この事業については何日後には再開しなければいけないのかは、地域によって差が出ては困るところです。そういった方針や必要な項目の絞り込みは市として示さなければいけないという話だと思う。ある意味、事前に保険者と協議ができていない。市としてこれは必要だというものを示した上で、法人としてそれを整えられるように努力していく取り組みが必要だろうと思う。これはあきる野市の例ではないので、このようなこともあるんだって聞いていただきたいのですが、特別養護老人ホームに併設されているような地域包括支援センターなどは、極端な話すると入所者を守るために、地域包括支援センターの職員までもが取り組まなければいけない状況になると、地域包括支援センターの機能が止まってしまうということが起こりえる。そのためには、その自治体さんが強く示してくれないと地域包括支援センターの方は職責として「これはやらなきゃならないよね」と思いながらも、法人からの指令が出てしまうと、どっちの言うことを聞けばいいのかわからなくなってしまう。法人の職員であり地域包括支援センターの職員の立場でもあるので、こういったところも含めて、この BCP の策定については、要するに非常時の指針が市として３センター共通で動けるような形にしておくことが絶対に必要だと思う。それから地域包括支援センターだけの話ではなく、生活支援コーディネーターのことも２層配置や、１層との連携で指摘がある。あきる野市には地域ぐるみの支え合い推進協議体が１つ設置されているが、国としては市全域だけではなく、今後は生活圏域ごとにコーディネーターを配置、協議体も作っていく、そうやって少しずつ、地域のきめ細かい支え合いの体制を作っていくという構想がある。しかし、まだあきる野市の場合は１層に基本的にとどまっている状況があるので、そこについても、やはりこれは地域包括支援センターだけなく、市としてしっかりと取り組んでいくということを示していけないかなと思います。市としても取り組みを進めていただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
会

長

市のほうから何かございますか。
3

事務局(市） ＢＣＰに関しましては、取り組むべき課題はございます。地域包括支援センタ
ーとも月 1 回の連絡会を通じて情報交換、情報の共有をしているところでございます。そういったところで他市の状況を参考にしながら、情報の提供、共有を図っていきたいと思っております。生活支援コーディネーターに関しましても、今後協議を進めていくところでございます。
委員

よろしいでしょうか。少し話がずれてしまいますけど、迷い人の案内が入りますよね。例えばそれが要支援の人なのか、あるいはそれまで何もしてなかったけど、迷い人をきっかけに地域包括支援センターが訪問するといった事例はあるのでしょうか。

事務局(市） 迷い人に関しましては、放送が流れた時点で、高齢者支援課でも、情報の収集に努めます。その中で圏域の包括の方にも、相談歴の有無、繋がりがあるかどうか、といった情報を確認するとともに、市としても事業の利用の有無、情報把握に努め、捜索に提供できるものにつきましては、協力しているという状況でございます。ただ、何も情報がつかめない方もございますので、そういった方につきましては、明るい時間帯であれば、こちらの方も、見回りだとか、そういう体制をとりますけれども、どうしても動きようがないという時には見守っている状況も正直のところあります。
委員

3 点ほどご質問したいと思います。資料 1 の 3 センターの実績報告表の中の 1ページでございます。総合相談支援事業、相談者の区分で地域関係者の相談が3 センターとも増加しております。どのような方からの相談内容なのか教えていただきたいのが 1 点。それから 1 ページの③の相談内容。中部の介護保険の相談件数が昨年度よりも大幅に増加している点で具体的な相談内容についてお話できる範囲でしていただければと思っております。それからこの 3 年間コロナということで、令和 3 年度と令和４年度で相談内容が変わったと感じております。どのようなところが変わったのかお知らせできる範囲で教えてただければと思っております。

事務局（包括）東部高齢者はつらつセンターになります。地域関係者まず相談者の部分では、東部高齢者はつらつセンターが 184 件、主に民生・児童委員からの相談や情報提供など民生・児童委員とのやりとりが含まれております。令和 3 年度に比べて、地域関係者の方からの相談や関わりが増えてると感じております。もう1 点が、相談内容に関しては、身近に感じるのは病状の相談で病院からの相談、退院後のフォローや介護サービスのサポート、遠方の親族の方からの心配というところで地域包括支援センターとして状況の確認や生活のアドバイスという相談の件数が増えていると感じております。
中部はつらつセンターです。まずどのような方からの相談かというところでは、ご本人からの方が増えています。二つ目の質問にもかぶりますけれども、ご本人からは「介護保険の認定を初めて受けました。住宅改修をしてください」と4いうのが多い。あわせて「介護サービスを使いたい」ということも増えています。家族からの相談も同じような内容と、加えて親の認知症に関する相談が増えております。行政からの相談では警察が増えており、地域関係者では民生・児童委員、その他の方からは友人や近隣の方からの相談が増えています。内容としては認知症の方の心配や「食べられてないんじゃないか」ということもあります。続きまして、介護保険の相談件数が大幅に増加しているという点ですが、認知症や医療や生活などの相談に合わせて介護保険の相談も同時に受けることがあります。総合的な相談や退院後の介護保険のケアマネジャーが見つかるまでの繋ぎとして動くこともあります。コロナ禍での令和３年度、４年度の相談内容の変化ですが、一番増えているのが認知症の相談です。介護の相談に関しましてはフレイルの相談が増えていると思います。
五日市はつらつセンターです。相談者の区分では、地域関係者については近隣の方や民生･児童委員の相談が増えております。また医療機関からの相談の傾向としては早急に介護保険の申請をつないでほしいという意見が増えているように感じます。それから三つ目のご質問であったコロナ禍での相談の変化があるかどうかは明らかに違うのは入院中の家族に会えないまま相談に来るケースが明らかに増えております。また認知症の症状が進んだり、孤立したり、精神的に不安定な方の相談が増えている傾向にあるように思います。
会

長

私からも聞きたいのですけれども、評価表の第三者評価について結果はどのように評価を行うのでしょうか。また介護認定についてですが医者の提出する意見書の提出の遅れも認定会議を遅らせているのでしょうか。

事務局(市） 評価については、本日意見をもとに結果をつけるような形となります。また、医師意見書の送付自体はそれほど遅れていません。認定調査員は資格が必要なため人員がかなり限られており、認定数も年間で 1000 件程度増えていることから介護認定が追い付いていない状況です。
会

長他にございませんか。では各センターの方からの自己評価表と報告書の内容について、市のホームページに掲載してよろしいでしょうか。ありがとうございました。ではホームページで公開させていただきます。公平中立の資料に関しては例年のとおり事業所の名前を伏せた形であきる野市介護事業者連絡協議会に事務局のほうからお渡しさせていただきます。

（２）評価指標について（資料 6）会

長 では協議事項の２、事務局から説明をお願いいたします。
― 事務局説明 ―会

長 ありがとうございます。これに関して何かご質問ありますでしょうか。それでは質疑がないようですので次に行きます。

5

（３）認知症初期集中支援推進事業について（資料 7）会

長 協議事項の３、認知症初期集中支援推進事業について、事務局から説明をお願いいたします。
― 事務局説明 ―会

長 ありがとうございます。何かご質問はありますでしょうか。

委員

中部の中で 270 回の電話対応があり、突出しておりますがこの辺の内容はどのようにとらえておりますか。

事務局（包括）認知症の独居の方で身寄りがない方で、金銭管理の難しくご本人は電話にあまり出てくれない方でしたので、ほとんどが関係機関とのやり取りとなっております。訪問の回数もこちらの方で増えております。チーム員だけでなく、包括職員を含め全員で関わっており、お金をおろすために同行したことや、ローンを組んでいる車屋さんとのやり取りなど回数が大変多くなっております。
委員

もう 1 件、関連で終了件数がそれぞれ出ており、東部が 2 件、中部に 4 件、五日市が 5 件出ておりますけれども、今も継続しているケースもあるということでよろしいでしょうか。

事務局（包括）東部高齢者はつらつセンターです。令和 4 年度対象者の実人数 4 人ですが令和 3 年度中に終了し、年度をまたいでモニタリングしたところで支援が終了。
その後、期間を開けて様子をお伺いしたケースが 2 人。令和 4 年度中の対象の実人数に関しては 2 人、終了件数も 2 人であり、令和 4 年度の東部はつらつセンターに関しては継続しているケースはありません。
中部はつらつセンターです。初期集中支援チームとしては継続しておりませんが、ケアマネジャーへ引き継いだケースのつきましてはケアマネジャー支援という形で支援させていただいております。
五日市はつらつセンターです。令和 4 年度で 5 人終了しておりますが、令和 5年度に入った時点で残り 1 人も対応終了となっております。
会長

ありがとうございます。他にご質問はありますでしょうか。では質疑がないようですので次の報告事項に移ります。

5 報告事項（１）令和 5 年度地域包括支援センターの事業運営方針及び体制について（資料８，９）
会

長では次の令和 5 年度地域包括支援センターの事業運営方針及び体制について事務局からお願いいたします。
― 事務局説明 ―会長 ありがとうございます。何かご質問はありますでしょうか。

委員

資料 9 の中で高齢者もだいぶ増加しているのですけれども地域包括支援センターの業務内容が多岐にわたっているということでこの職員体制から人数を増員する考えがあるかお伺いします。
6

事務局(市）地域包括支援センターの人員の体制につきましては、基準を満たしているということもあり、今のところはこの人数を想定しておりますが、当然高齢者の増加とともに、困難事例が増加しているということもございますので、それぞれ圏域の実情に応じた、人員の体制は当然検討していく必要がございます。また現在、第 9 期計画、高齢者保健福祉計画、介護保険事業計画の策定も行っておりまして、その中でも地域包括支援センターに関しましても議論していきます。当然国の指針に基づいて、今後の人員体制や業務の内容についても、整備していく必要がございます。令和 6 年度以降、第 9 期計画以降につきましても、地域包括支援センターの体制強化、機能強化というところも含めまして、人員体制、業務体制を含めた形で見直しを行うことも考えております。当然こちらの運営協議会
でもご議論をいただきますし、第 9 期計画の策定委員会の方でも、この点は議論をしていくところでもございます。よろしくお願いいたします。
会

長 ありがとうございます。他に何かご質問はありますでしょうか。それでは他に質疑がないようですので次に行きます。

（２）あきる野市指定地域密着型サービス事業の利用状況について（資料 10）会

長

あきる野市指定地域密着型サービス事業の利用状況について、事務局から説明をお願いいたします。
― 事務局説明 ―会

長 何かご質問はありますか。

委

員

事業所の定員と利用状況を見てみるとかなりいっぱいいっぱいという状況なのでしょうか。

事務局(市）通所介護事業所は、定員に対して利用状況登録者数多くあって 1 日の体制を区分していたり、週 1 回利用の方もいらっしゃいますので、現在の利用状況で、網羅できてるというところです。通所介護以外の事業所は、入所する施設で定員に対してどうかというところは、シビアにやっていかないといけないと考えております。上の表の太い線よりも上があきる野市の数値になっておりますが、１番と２番と５番はグループホームの事業所となっております。こちらについては定員に対して、あきる野市民の利用を下回っておりますので、これだけ見ると、グループホーム、供給超過というところでございます。また３番のほたるの郷は小規模の特養になりますけども、定員に対して 29 人いっぱいとなっておりますがあきる野市内、ほかに広域型の特養 13 施設ございますので、施設の方は、充実しており、空きもある状況ではあります。
会

長 他にご質問はありますか。ないようですので、次のその他に移ります。

6 その他
会

長 事務局と委員の皆様から何かありますでしょうか。
7

事務局(市）2 点ほど、ご報告をさせていただきます。まず 1 点目でございます。令和 5 年度の通所型サービス C 事業につきまして東京都の伴走型支援を受けて、モデル事業として事業の見直しを図れるよう実施しております。今回の要支援 1.2 方と生活機能評価のチェックにより生活機能の低下が見られ始めた方のうち、希望者 26 人を対象に毎週 1 回の通所と 3 ヶ月間の短期集中で、生活改善に取り組んでおります。7 月から事業開始しておりますけれども、はじめは参加者リハ職、サービス提供者の緊張感が強く感じられておりましたが、回数を増すごとに、関係性が構築されまして、取り組む姿勢にも変化が見られている状況でございます。通所型サービス C 事業につきましては、次回も進捗状況等ご報告をさせていただきます。2 点目でございます。次回以降の会議の日程でございますが、第2 回につきましては、こちらは 11 月下旬、第 3 回につきましては、来年になりまして、令和 6 年 3 月下旬を予定しております。時間は今日も同じ 19 時から考えておりますけれども会場等詳細が決定次第ですね、改めてご案内の方させていただきますので、よろしくお願いいたします。
会

長 ありがとうございました。何かご質問はありますか。これで本日の議事が終了しました。それでは、進行を事務局にお返しします。

事務局(市）米山会長ありがとうございました。それでは閉会の挨拶を布田副会長、お願いできますでしょうか。
副 会 長 皆様お忙しい中、夜遅くまでありがとうございます。私は 10 数年前に、歯科医師会の高齢者担当でやっておりまして、2025 年問題となって、気を付けなければならないと、歯科医としてやることは、今来てる患者さんを治療して、訪問診療しなくてもいいようにやっていこうと皆さんに言ったんですね。ところがもう、2025 年というと 1 年半ですよね。あっという間だな思いまして、今日もお伺いしてまして、皆さん段々大変になってきまして、できれば人材がねこちらの方に向けていただけたらいいなと思いますし、また暑い時期ですので、皆さん訪問も大変でしょうから、ご自分の身体もご自愛ください。今日はお疲れ様でした。
事務局(市）布田副会長ありがとうございました。長時間にわたり委員の皆様ありがとうございました。

8