研 究 ノ ー ト
Research Notes

アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題－白老における津波に関する口承を例に－Practice and Challenges in Disaster Education Using Ainu Traditions:
The Case of Ainu Oral Traditions Concerning Tsunami in Shiraoi

シンウォンジ（SHIN Wonji）

国立アイヌ民族博物館エデュケーター（Educator, National Ainu Museum）

八幡巴絵（YAHATA Tomoe）

国立アイヌ民族博物館 学芸主査（Senior Fellow, National Ainu Museum）

奥山英登（OKUYAMA Hideto）

国立アイヌ民族博物館 研究主査（Senior Fellow, National Ainu Museum）

要旨
国立アイヌ民族博物館では、教育普及活動としてトークイベント「伝承から自然災害を記憶する ― 津波」
を企画・実施した。災害に関する地域固有の伝承を活用した災害教育は各地で行われているが、本学習プロ
グラムは先住民族であるアイヌ民族の伝承を対象にした。本稿は、学習プログラムの概要やその内容、参加者による評価をまとめたものであり、参加者による評価に基づいて科学と先住民族の伝承を合わせた災害教育の効果について考察する。
キーワード：Indigenous knowledge、先住民族の知、津波、災害伝承、災害教育、防災

Abstract
In 2021, the National Ainu Museum designed and held a talk event “Remembering Natural Disasters
from Traditional Teachings: Tsunami” as part of its educational program. Examples of disaster education
using local traditions are conducted in various institutions, but this program focused on the traditions of
the Ainu, indigenous people of Japan. This article summarizes the outline of the program, its contents,and evaluation from the participants. Based on the evaluation, we examine the effects of disastereducation combining science and indigenous knowledge.
Key Words：Indigenous Knowledge, Tsunami, Disaster Knowledge Transmission, Disaster Education, Disaster
Prevention

気象的な特性から数多くの災害が繰り返されている。

1．はじめにそして、その度に多くの人命が犠牲になり、甚大な被害を受け続けてきた。こうした中、2013 年に「強く2011 年の東日本大震災から 10 年が経過した。そしなやかな国民生活の実現を図るための防災・減災等の間に、2016 年には熊本地震、2018 年には北海道胆に資する国土強靭化基本法（平成 25 年法律第 95 号）」

振東部地震が発生しており、他にも地理的・地形的・が公布・施行された。そして、その前文で揚げられて66

アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題

Practice and Challenges in Disaster Education Using Ainu Traditions

いるように「大規模自然災害等に強い国土及び地域を災害対策を検討する上で過去の災害履歴は最も基本

作るとともに、自らの生命及び生活を守ることができ的な情報であり、特に大規模の災害を対象にした場合るよう地域住民の力を向上させる」ため、2014 年かには、その発生頻度が低いことから明治以前の歴史記

ら「国土強靭化基本計画－強くて、しなやかなニッ

録も重要な情報になる。北海道においては明治以前

ポンへ－」に沿って取り組みが推進されてきた（内の情報として、松前藩の記録や蝦夷地探検の記録な閣官房国土強靱化推進本部 2018）。この基本計画でど和人

は、国土強靭化を推進する上での基本的な方針の一つ地に残っている。これら口承の多くは、20 世紀前半

として、災害リスクや地域の状況などに応じて、防災にアイヌの古老からの聞き取り調査などによって収集施設の整備、施設の耐震化、代替施設の確保などのが行われてきた。近年では、アイヌ民族の口承に注目

ハード対策と訓練・防災教育などのソフト対策を適切して、津波（髙清水 2005）、地震（新里 2006）、火山に組み合わせることが進められている。近年ではソフ

災害（地徳 2019）など、北海道の各地における過去ト対策として、過去の自然災害の景観や教訓に関するの災害履歴やその規模を推測するなどの研究が行われ伝承に注目し、災害教育あるいは防災政策に活用したている。

実践や研究が蓄積されつつある（例えば、金井ほか
2007; 石原・松村 2013 など）。

1）による記録を含め、アイヌ民族の口承が各アヌココㇿ アイヌ イコロマケンル 国立アイヌ民族博物館（以下「当館」）は、北海道白老郡白老町に海外においても、主に気候問題に対する防災政策

2020 年 7 月に開館した国立の博物館であり、先住民として災害伝承を取り組んだ研究が各地で行われ族であるアイヌの歴史・文化などに関する正しい知識て お り（ 例 え ば、Hiwasaki et al. 2014; Munsakaと理解を促進することを目的に、様々な教育普及活動& Dube 2018 など）、これらの研究で「Indigenousを展開している。当館では、人類の歴史の中で甚大な

knowledge」 と い う 概 念 が 挙 げ ら れ て い る。

被害をもたらした津波に対して、アイヌ民族の伝承をIndigenous knowledge とは、国際連合教育科学文化結びつけることで、地質・文化・防災の学祭的領域を機関（UNESCO）の LINKS (Local and Indigenous

扱う一般向けのトークイベント「伝承から自然災害を

Knowledge Systems) で は local knowledge と と も記憶する ― 津波」を開催した。本稿は、学習プログに、長い歴史を持つ社会が自然環境と相互作用して発ラムの概要やその内容、参加者による評価をまとめた展してきた理解、技術、哲学をいい、日常生活の基ものであり、参加者による評価から科学と先住民族の本的な側面についての意思決定に役立つと定義され伝承を合わせた災害教育の効果を考察する。

ている。また、この概念は、traditional knowledge、
indigenous knowledge of the environment 、traditional ecological knowledge, narrative science

2．学習プログラムの概要などとも表現され（Whyte 2018）、和訳も「地域知」

東日本大震災から 10 年を迎えるにあたり、津波に（宮崎ほか 2020）、「在来知」（山越 2006）、「土着的関連するトークイベント「伝承から自然災害を記憶す知識」（小川 2007）、「土地固有の伝統的知識」（Eneji

る ― 津波」を企画し、2 回実施した。プログラムの1999）、「地域・民族固有の知」（三島 2016）などの概要は以下のとおりである。

表現が採用されている。これら和訳については、いく【タイトル】伝承から自然災害を記憶する ― 津波

つかの研究で議論されている（例えば、稲村 2017）。

【開 催 日】［1 回目］2021 年 3 月 6 日（土）笹木ほか（笹木ほか 2021）が指摘している通り、「在［2 回目］2021 年 4 月 28 日（水）来知」や「土着的知識」はそれぞれ時間概念や地理概【所要時間】［1 回目］30 分 ［2 回目］② 40 分

念を含意しているため、先住民族に限らず、「ある地【参加人数】［1 回目］31 名 ［2 回目］② 29 名

域、集団が昔から育んできた知恵」と解釈する可能性【ね ら い】津波に関するアイヌ民族の伝承についてがある。例えば、津波てんでんこのような日本各地の話をきくことで、くらしの場に津波災害が起こりうる津波の伝承や災害伝承碑などが挙げられるであろう。

ことに気づき、災害に備える心構えをもつことを意図

本稿では、先住民族であるアイヌ民族の災害伝承を対して企画した。

象にするため、Indigenous knowledge を「先住民族の知」としてとらえることにする。

内容は、当館の所在地である北海道白老町周辺の津波災害を中心とした 3 部構成とした。第 1 部「むか67

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

表 1 「伝承から自然災害を記憶する ― 津波」の内容および活動
構成①古文書（歴史津波 2））
第
1
部
科
学

②地層
（津波堆積物）

提示した資料・内容

活動
過去の津波を調べる方法の例として、地震・津波に関

1611 年慶長三陸地震津波する北海道最古の古文書の記録を確認する。

1640 年北海道駒ヶ岳噴火に白老周辺を襲った可能性のある津波についての記録を伴う山体崩壊による津波

確認し、その被害が大きかったことを知る。

白老周辺における津波堆積

古文書にみられる津波が実際あったのか、津波の痕跡物の分布図

である津波堆積物の分布から確認する。

白老周辺の 17 世紀津波堆

津波堆積物を含む地層断面図を見て、白老周辺を襲っ積物の断面図た津波が 17 世紀のものであることを知る。

津波規模のシミュレーショ
ン結果図

津波の規模を推定したシミュレーションの結果を、現在の地形図の標高と合わせて確認し、被害規模を実感する。
白老アイヌに関する文献に記録されている津波を表す①津波の伝承：文献

満岡伸一著『アイヌの足跡』 アイヌ語や津波除け儀礼について話を聞き、アイヌ民
族の津波についての考え方に触れる。
白老で言い伝えられている津波除け儀礼について話を第聞くことで、アイヌ民族の津波についての考え方に触宮本家の口承

2

れる。

部

伝

白老コタンの始まりに関するいくつかの伝承の中で、②津波の伝承：口碑

津波によってコタンが全滅したという内容が共通して

白老コタンの歴史と津波*

登場することに注目し、過去巨大津波が白老を襲った

承可能性について考える。
聞き取り調査から分かった白老周辺の 4 ヶ所の津波の津波の避難場所

避難場所を確認し、アイヌ民族の津波対策について知る。

①東日本大震災と白老

東日本大震災時の白老に関する経験談

自分の経験を振り返り、現在における災害伝承の意味について考える。
白老町の津波防災マップを中心に、用語や浸水予測図

第3部

当時の被害や避難状況について話を聞いて、災害時の津波防災マップの見方の想定条件について理解し、マップの情報を読み取る能力を身につける。

②ハザードマップ
津波避難マップの利用方法

防災

当館を例に津波避難マップの利用方法を確認し、日頃から災害に備える行動のきっかけにする。
津波避難マップ上で伝承の中の避難場所を照らし合わ③アイヌ民族の伝承と津波避難マップと伝承の中せて確認し、津波が稀であると言われる白老に津波に

防災

の避難場所

関する伝承が言い伝えられてきた意味について考える。

* 2 回目実施のみ

68

1

アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題

Practice and Challenges in Disaster Education Using Ainu Traditionsに市街地、集落が形成されており、西端は登別市と隣接している（白老 町 町 史 編 さ ん 委 員 会 編 1992a:3-9）。白老町の海岸の地質は、苫小牧市、むかわ町と連続して太平洋側沿岸に発達する勇払平野に属する。勇払平野は、概ね標高 10m
以下の低地で、北西側は胆振山地の火山群と支笏火砕流台地を、北東側は早来丘陵や静川台地などを配する。勇払平野の東部および北部には湿原が、中央部から西部には波によって打ち上げられた小高い浜堤列がよく発達している（尾崎・小松原 2014）。
図1

A：対象地域の位置図 B：白老町の位置関係および主要河川。斑点で示した領域は白老町における津波堆積物の分布（中西ほか 2014）

白老町は東から社台、白老、萩野、北吉原、竹浦、虎杖浜地区などで構成されている。白老地区のしの津波を調べる方法」では、古文書の記録と津波堆

アイヌは、1620 年にイペニックルが日高のアッペツ

積物の研究の紹介を通して、17 世紀に白老周辺を含より、少数の部下を率いてウトカンベツ川付近（今のむ太平洋沿岸を襲った巨大津波について学んでもらっ仙台藩元陣屋付近）に集落をつくったことから始まるた。第 2 部「津波についての伝承」では、白老におと言い伝えられている。その後、数回の移住者があり、ける津波に関する口承や津波時の避難場所についての

これら一族がウトカンベツ、ブウベツ、ウヨロ、ク紹介を通して、津波に対するアイヌ民族の考え方につシュンコタンなどに散在したが、松前藩の会所が白老いて触れてもらった。第 3 部は現在の津波災害に関にでき、散在居住している各小集落の者に海岸に集合する内容で、白老町の津波避難マップとアイヌ民族の移転を命じたことで、初めて白老コタン〔村〕ができ伝承を合わせて見る活動を行った。白老町の協力を得たという（白老町町史編さん委員会編 1992b: 1267;て、イベント参加者に白老町のハザードマップを含む

満岡 2003: 219-221）。白老における戸数および人口

防災グッズの配布を行い、自分が生活している地域のについての調査では、明治以前には常住する和人は皆ハザードマップを改めて見直してもらう活動につなげ無であり、全てアイヌの戸口であったが、明治からはた。それぞれのセクションでの内容と活動の詳細を

和人の移住が多くなり戸口が激増した。昭和に入り工【表 1】に示す。本プログラムの実施は、科学・防災

業施設の進出や虎杖浜臨海温泉、アイヌコタンのようについて語る者と伝承について語る者の 2 人によるな観光事業の本格化などにより人口は 2 万人に達し

トークイベントの形式で行った。

たが、1984 年をピークとしてその後は減少傾向を示しつつある（白老町町史編さん委員会編 1992a: 941952）。

3．対象地域の概要
対象地域である白老町は、北海道の南西部、胆振総合振興局管内のほぼ中央に位置している（【図 1】）。

4．白老周辺における17世紀の巨大津波

地形的には、北東から南西にかけて、太平洋沿岸に

過去の津波について調べる方法としては、文献資料

広がる平野になっており、海岸線の延長は約 25kmを対象として津波に関する歴史記録を収集する方法と、である。東端から苫小牧市と境になる別々川をはじ

津波堆積物の空間分布や形成時期を調査する方法など

め、社台川、白老川、ブウベツ川、ウヨロ川、敷生川、が挙げられる。

メップ川、アヨロ川など大小の河川が流れ、その流域

69

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )が打ち、商船の者並びにアイヌを合わせて 7 百
4.1.

余りが犠牲となった。同時に打浦の火山が崩壊

北海道における津波に関する歴史記録

北海道における最古の津波に関する記録は、1611

し、打浦より松前・上ノ国・蝦夷地まで火山灰

年に発生した慶長三陸地震津波である。『福山秘府』

が降り、暗闇が 14 日より 15 日の朝まで続き、の年歴部には以下のような記述が確認できる。

朝 8 時ごろ少しずつ晴れた。15 日、16 日まで
は、火山灰が少し降り、右は松前まで見えた。

冬十月、東部逆浪、海水溢、人夷死者多矣（『福雲の様子は北東より紫色の雲になり、その雲が山秘府』北海道庁 1936: 28）。

四方に散り、少し火山灰が降った。その前、松冬の十月、東部地方に逆波があって、海水があ前では海の様子が少し潮の差し引きがあり、蝦

ふれ、アイヌの死者が多かった。

夷地では津波の前に、事のほかに山鳴りが止まらなく、津波が打ち、毛虫なども降った。

1611 年 10 月 28 日に東部地方に津波が起こり、和人とアイヌを含めた多くの溺死者を出した。この時、1640 年 6 月 13 日正午に松前の東部にある駒ヶ岳

三陸地方も強震を感じ、大津波が起こり、溺死したが噴火し、海水が動揺して津波を生じ、西は亀田村か者が仙台藩領で 1783 人、南部藩領で 1000 人余りにら東は十勝まで及んだという。この時、流失した人家上ったという（北海道庁 1937: 131）。

や船舶が少なくなく、和人とアイヌを含め 700 人以

地震による津波だけではなく、1640 年の北海道

上が溺死したという。津波の高さについては、海水が駒ヶ岳噴火に伴う山体崩壊による津波についても、有珠善光寺如来党の後方にある丘陵まで上ったという『福山秘府』や『松前年々記』などに記録されている。

（北海道庁 1937: 132）。津波の後も噴火は続き、地震や膨大な火山灰の降下や、ペレーの毛とも呼ばれる火

六月内浦嶽発火動山海。蒼海水溢、人夷溺死者甚

山繊維のような噴出物など、3 日間にわたる激しいプ多、人里破壊船一百余隻。十四日自早旦封疆近リニー式噴火の様子が記録から確認できる。

里不異黄昏、雨硫黄及白灰天地震動、毛降或虫降。
至十五日天漸晴、日月見（『福山秘府』北海道庁
1936: 32）。

4.2.

白老周辺の津波堆積物研究史

北海道に来襲した直近の巨大津波は 17 世紀のもの

6 月に内浦岳が噴火を起こし、山海を揺るがしと考えられている。北海道太平洋沿岸および内浦湾

た。蒼海があふれ、溺死したアイヌが多く、人沿岸では、17 世紀の巨大津波の痕跡が津波堆積物と里は破壊され、100 隻余りの船が壊れた。14して広い範囲で確認されている。髙清水（2013）は、

日は朝から封疆付近では黄昏に違いなく、硫黄2011 年東北地方太平洋沖地震による巨大津波発生を及び白灰が雨のように降り、天地が震動し、毛受け、北海道内の津波堆積物に関する研究成果をまとが降り、また虫も降った。15 日になると天気めた際に、17 世紀の巨大津波は、①道東海岸の “500がだんだん晴れ、日月が見えてきた。

年間隔地震 ” による津波、② 1640 年北海道駒ヶ岳の山体崩壊起源津波、③胆振地方沿岸の波源不明 17 世

六月十三日午時打浦ヨリ下マテ津浪打、商舟者共

紀津波の 3 つであるとまとめた。地震性および火山並蝦夷人共ニ人数七百余死、同時ニ打浦之嶽焼崩、性の 2 つの津波堆積物はその存在や波源が明らかに

打浦ヨリ松前上之国蝦夷地マテ焼灰フリ、クラヤ

なるに対して、白老から日高地方のむかわ町に至る沿

ミ十四日ヨリ十五日ノ朝マテクラヤミ入、辰ノ

岸は、近年津波堆積物の存在が認められているものの、

時少宛晴ル、十五日十六日マテハ少シ、降、右之その波源については未だに解明されていない。

焼灰松前ニテ見候雲ノ様子丑寅ヨリ紫雲色々ニ出、其雲四方エチリ頓而少宛灰フル、其前松前ニテハ（1995）によって、社台で津波堆積物の存在が報告さ

海之様子少宛塩ノ差引有之、蝦夷之国ニテハ津浪

れている。また、髙清水ほか（2007）によって、苫前ニ事之外山鳴無程津浪打毛虫ナトモフル（『松小牧東部からむかわ町までに至る海岸線に沿って、約前年々記』松前町史編集室 1974: 58）

20km にわたる範囲で津波堆積物が認められている。

6 月 13 日昼 12 時ごろ、打浦より下まで津波

70

白 老 地 域 に お い て は、Nishimura and Miyaji

これら津波堆積物は、1663 年有珠山噴火による降下

アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題

Practice and Challenges in Disaster Education Using Ainu Traditions

火山砕屑物の有珠 b テフラと 10 世紀白頭山噴火によ神（悪神）である夫婦の神オレプンベカムイのる白頭山苫小牧テフラの間の泥炭層中に介在する砂層起こすものでその前兆は、エカシ〔老翁〕が見として特徴づけられ、有珠 b テフラの直下に厚さ数

れば直ぐ判り、海の水が波もなくどろんとしてmm の腐植層を介して堆積している（中西ほか 2014

気味悪く静かで、岸には小さい波がどぶどぶ躍っなど）。波源の候補としては、上記にまとめられたてゐる時で、これを見たら直ぐ浜に出て、鵡川

北海道太平洋沿岸において 500 年周期で発生するプの如く古道具を並べて波に攫はせ、オレプンベ

レート境界型地震、1640 年北海道駒ヶ岳噴火に伴う

カムイに与へる。然し鵡川と異なることはウバ

山体崩壊の他、1611 年慶長三陸地震などが挙げられ

シクマに従って、昔オレプンベカムイが海からている（髙清水ほか 2007）。中西・岡村（2019）は、来た時に、同時にアイヌの神なるシリカップ〔カ内浦湾沿岸から日高地方沿岸にわたる津波堆積物がジキマグロ〕が現はれアイヌはシリカップの導1640 年北海道駒ヶ岳噴火に伴う津波で説明可能かど

くままに流れてゐたら樽前山に引掛って命が助うかを検証するために、推定された遡上高と山体崩壊かったと云ふ話があるから、この津浪除けの咒による津波数値シミュレーションの結果と比較検討しの時にエカシは樽前山の山の神にイナウ〔木幣〕た際に、白老では 5m から 8m 未満の波高で津波が到を作ってカムイノミ〔神への祈り〕して酒を供達したと推定した。白老一部地域における津波堆積物

へる（白老、宮本氏）（犬飼 1942）。

の分布を【図 1】に示した。
満岡伸一は、大正から昭和にかけて白老アイヌの風

5．白老における津波に関するアイヌ民族の伝習を聞き取りした際に、実際に津波除けの儀礼に参加し、その詳細を記録している。

承5.1.

近く津波があることを予知（神のお告げまたは老人

アイヌ民族の津波に関する認識との経験による予測）すると、全部落の者が集まって、いい、海のウェンカムイ〔悪神〕のルㇽプㇽケクㇽ

津波除けの祈祷式を執行する。もちろんこの祈祷式は、〔潮を湧かす者〕がアイヌモシㇼ〔人間世界〕に危害

定期的に行われる行事でもなく、毎年のように頻繁にを加えるための悪戯であるとされる。このウェンカム

行われるものでもない。十年に一度か二十年に一度稀

イは非常に大きな力を持っており、津波を起こそうとに行われるものである。ちょうど昭和六年四月二十日、するときは大きな口を開けて海水を一時に飲み込む。

白老コタンで行われ、著者自身参列の機会を与えられ、このため海水が急に減って潮が引く状態になるという。

この珍しい儀式を目撃した（満岡 2003: 175）。

津波は、白老地方のアイヌ語ではオハコベッ

3）

そしてしばらくして、それをまた一時に吐き出すため、これが怒濤となって陸地まで襲う大津波となると言い

津波来襲の予知があると、集落中の長老などが首長伝えられている（満岡 2003: 175）。また、日高地方宅に集まり津波除けの儀礼の相談をする。若者 2、3

ではオレプンペ〔それ・沖・住む・者〕といい、沖に人は山にイナウの材料となる木材を取りに行き、また住んでいて、しばしば陸地へ来るものと思われた（萱他の数人は集落の各家を回り、供物の品々を集めるな

野 2002: 186）。

ど儀礼の準備をする。津波除けの儀礼において祈祷の津波は、海辺で生活するアイヌにとっては大きな脅

主な対象は、祭神のトマリコㇿカムイ〔海の神〕と悪威であった。宮本イカシマトク氏の口承によると、白神のルㇽプㇽケクㇽの二人である。祭神のトマリコㇿ

老周辺では津波は極めて稀で、現在生きているアイヌ

カムイは悪神をなだめてくれる善良な神で、供物としの中では津波を経験した者はいないとされているが、て酒や粟、干魚などを供える。津波を起こす悪神のル

津波に関する言い伝えは残っている。

ㇽプㇽケクㇽに供えるために、ムリㇼ〔葬式のとき死者を包む縄〕、肌着の古いものなど、古くて汚れた使

白老方面では津浪は極めて稀で現在生きてゐる

用に堪えない廃物に等しいものを用意する。儀礼の式

アイヌでこれを経験した者はなく、従って津浪場は 2 ヶ所設ける。海岸の小高い砂丘にイナウを並除けの咒をした者はないが、宮本家にウバシクマ

べ祭壇を設けた砂丘の式場と、別の海岸の波打ち際に〔口碑〕として残っている話では、津浪は津浪の汀と平行に細長く砂を盛り波の形にした汀の盛り砂の71

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

図2

図3

津波除けの儀礼の様子：砂丘の式（公益財団法人アイヌ民族文化財団蔵）

津波除けの儀礼の様子：汀の盛り砂の式（公益財団法人アイヌ民族文化財団蔵）式場である。

のまま満潮の波にさらわれるように放棄する。その後、砂丘の式場では、トマリコㇿカムイに神の力により当分経過を見て、もし津波がなければ、祈願式が成功

悪神をなだめ、災害を未然に防ぐように祈る（【図 2】）。

したこととなり、改めて砂丘の式場で感謝の式を行う

砂丘の式が終われば、一同汀の盛り砂の式場に行き、（満岡 2003: 176-180）。

悪神のルㇽプㇽケクㇽに対する祈祷式を行う。この盛宮本家の伝承（犬飼 1942）と満岡の記録（満岡り砂の間に、集落中から集めた悪神への供物を事前に2003: 175-180）は、祈りを捧げる善良の神の対象が、陳列し、海寄りの端にモウㇽ〔女の腰巻の古いもの〕

それぞれ樽前山の山の神とトマリコㇿカムイという海の旗を三本立てる（【図 3】）。このとき、ルㇽプㇽケ

の神で異なるが、海岸に祭壇を設けて古い道具を波にクㇽに向かって「何とぞ津波を起こすことを思いとどさらわせ悪神に捧げることは共通している。白老地域

まって頂きたい。部落中にある宝物の全部をここに集

では津波は稀であるが、度々津波に襲われるコタンにめて、貴神に奉納するために、汀に陳列してあります。

おいても津波除けの儀礼の伝承は残っており、むかわ

どうぞお受けお願いたい」と祈願した後、供物をそ町の場合も、イナウを並べ祈祷を行い、古い道具を海72

アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題

Practice and Challenges in Disaster Education Using Ainu Traditions

水にさらわせるなど、白老と類似した儀礼が言い伝え

く隠れ住んでいました。それをコタンの人々がられている。

見つけて哀れに思いコタンへ来て住むように勧めました。そして、もし追っ手が来たら、コタ

5.2.

白老コタンの歴史

ンの人々も一緒に戦うので、今後はシラオイコ

現在の白老町内においては、白老駅周辺をはじめ、タンを守り立てるために、力を貸すように話し

いくつかのコタンが存在していたが、社台、萩野、北ました。日高の人々はそれを承諾し、シラオイ

吉原、竹浦、虎杖浜などのコタンの起源については、

コタンで一緒に暮らしました。更にその後、ど言い伝えや文献などの記録は残っていない。しかし、こから別の人々が通りかかり、シラオイコタン

白老コタンの起源については、いくつかの伝承が残さで暮らしたいと申し出ましたが、そのころまでれており、伝承の中には巨大津波による被害が述べらには、コタンも栄えて大きくなり、人数も増えれている。

ていたので、コタンの中ではなく、白老川を越えた向こう側、現在の石山地区に住むことを許その昔、この広い北海道の大地を、すべて飲み込しました。そして、プーベツ川筋を生活の領域

んでしまうような津波が襲いました。その津波とし、そこでのみ獲物を捕り、漁をし、山菜をは、海岸にあるコタンはもちろんのこと、山の採ることを許しました。しばらくは、そこにコほうにあるコタンをも飲み込んでしまうほどで、タンをつくり、暮らしていたのですが、やがて今まで経験したこともない、大きなものでした。

時代も変わり、そこの人々もシラオイコタンで突然襲った大津波に、逃げることもできず、多一緒に暮らすようになりました。このようにしくの人々が津波に飲まれ、その命を失いました。

て、今の白老の基礎ができたのです。だから白その大津波の中を、日高地方のコタンに住んで老には、津波の後に住みついた人々（シシラオ

いた数名の人々が、運良く船に乗り、難を逃れイウンクル）と、ウトカンベツに逃れて来た後ることができました。大津波による海水が、全に、白老に住むようになった人々（ウトカンペての大地を覆い隠したために、しばらくは大地

トゥンクル）と、石山に住んでいた人々（クシュ

さえ見ることができず、大海原をあてもなく流ンコタンウンクル）の三つの家系があります（北された舟が、やっと島に上陸してしばらくする

海道ウタリ協会白老支部 1998: 5-6）。

と、さしもの大津波も引き始め、元の大地が現れるまでになりました。すっかり水も引いたの

シラオイコタンの始まりや、その後の家系についで、頂上から下の方を見渡すと、太平洋の海岸ては、文献などにもいくつか紹介されています。

線に、コタンをつくる場所として、ちょうどよ

それによると、イペニックルという人が、日高のさそうな平地が広がっていました。その場所にアッペツより移住したのが、シラオイコタンの始元から住んでいた人々は、大津波に全滅したらまりとする話や、イペニックル以前にも、元和

しく、人のいるようすはありません。そこで山6（1620）年 6 月に、日高のヌセパイヌという人を降り、その場所へコタンをつくり、移り住むが、ウトカンベツ付近にコタンをつくり、そのことにしました。それがシラオイコタンの始ま後下流にもコタンをつくり、更にマクンベツ（ウりです（北海道ウタリ協会白老支部 1998: 4-5）。

トカンベツ下流部）の傍らにもコタンをつくったが、それらの人々は、大島の噴火による津波

それまで住んでいた人々を、すべて飲み込んだ大で全滅したとする話があります（北海道ウタリ

津波の後、しばらくたってコタンは再建されまし

協会白老支部 1998: 5-6）。

たが、舟に乗って逃げた人々が少なかったために、コタンは寂しいものでした。そのころ、コ

これらの伝承に共通している内容は、白老には古く

タンには 3 軒の家しかなく、細々と暮らしていからアイヌ民族が生活していたが、大きな津波がコタました。あるとき、日高地方で勢力争いの末にンを襲い、それまでのコタンが崩壊し、その後再建さ敗北した一群が、追っ手を逃れて西へと敗走すれたという点である。ただし、コタンを全滅させるほる途中で、白老川筋のウトカンベツに、しばらどの津波が白老を襲った時期についてはわかっていな

73

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )い。いずれの伝承も、内容に違いはあるが、共通する点が多いことから、元の話は一つである可能性につ（4）キラウシ（【写真 4】）いても推定されている（北海道ウタリ協会白老支部【位置】北緯 42 度 36 分 31 秒 / 東経 141 度 26 分 39

1998: 4-7）。

秒【標高】標高 64m（2016 年現在）

5.3.

避難場所

さらに大きい規模の津波が来ると予想された場合は、苫小牧駒澤大学客員教授の岡田路明氏が、1970 年

樽前近くのキラウシと呼ばれる高台まで逃げることに代に実施した聞き取り調査で、津波に関する口承があなっていたという。地名の「キラ」はアイヌ語で「逃る。これは大正生まれの女性の口承で、津波が起こっげる」、「ウシ」は「場所」の意味で、逃げる場所といた場合、逃げたとされる場所が白老周辺に 4 ヶ所あっう意味である。2016 年当時の標高は 64m であったが、たという。その女性は、自分は大きい津波を経験した

現在は山の切り出しが継続して行われている。

ことがないため、実際逃げたことはないが、先祖から聞いた場所として紹介していた。白老周辺の 4 ヶ所の避難場所のうち、白老町内における 3 つの避難場所を【図 4】に示す。

6．学習プログラムの実施結果
学習プログラム「伝承から自然災害を記憶する ―津波」は、2021 年 3 月 6 日に一般来館者向けのホリ
デーイベントとして実施し、さらにしらおい防災マの講演依頼を受けて 2021 年 4 月 28 日に（1）ツメの山（【写真 1】）

スター会【位置】北緯 42 度 33 分 33 秒 / 東経 141 度 21 分 23実施し、計 2 回実施した。本プログラムは所要時間秒【標高】51m（2021 年現在）
地形図から見ると海に向かって鋭角に伸びており、
ここに津波が迫ると山の東側に流れ込み、海に戻っ

4）30 分として構成されたが、2 回目の実施では、白老アイヌの歴史と津波の関わりについて触れてほしいという要望に従い、内容を追加して 40 分構成で実施した。

たという。この場所は、白老コタンからとても近く、各回の実施後、アンケートを回収した。1 回目のホ

まっすぐ逃げるならば最適な場所であったとされる。

リデーイベントでは、来館者 31 名が参加し、24 件の地元ではかつて「ツメの山」と呼ばれていた。

アンケートを回収した。2 回目の講演では、29 名が参加し、16 件のアンケートを回収した。合計 60 名が（2）塩釜神社（【写真 2】）

参加し、40 件のアンケート回答が得られた。アンケー【位置】北緯 42 度 33 分 56 秒 / 東経 141 度 20 分 28

トでは、プログラムの満足度に関する項目では、「と秒【標高】神社跡は 31m、頂上は 51m（2021 年現在）てもよかった」と「よかった」で合わせて 94.6％を占めた（【図 5】）。

ウトカンベツ川沿いのチャシ〔砦〕跡の高台で、現在は仙台藩元陣屋資料館の敷地内にある塩釜神社の場所にあたる。この場所に避難すれば、大体の津波は大丈夫だと言われていた。
（3）おむすび山（【写真 3】）【位置】北緯 42 度 33 分 39 秒 / 東経 141 度 21 分 39
秒
【標高】23m（2021 年現在）
ポロト湖の横にあるおむすび山と呼ばれた高台も避難する場所として知られていた。現在は、国立アイヌ民族博物館が位置している民族共生象徴空間ウポポイ整備のため切り崩され、「ポロト稲荷大明神跡」という名称でみることができる。

74

図5

アンケート結果「今回のイベントに参加してどうでしたか。
」（満足度、回答数 37）

アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題

Practice and Challenges in Disaster Education Using Ainu Traditions

図4

アイヌ伝承の中の津波の避難場所の位置（国土地理院の標準地図を加筆修正）

写真 1 ツメの山（2016 年 10 月 12 日 執筆者撮影）

写真 2 塩釜神社（2021 年 4 月 20 日 執筆者撮影）

写真 3 おむすび山（2021 年 4 月 20 日 執筆者撮影）

写真 4 キラウシ（2016 年 10 月 12 日 執筆者撮影）75

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
表 3 アンケートの自由記述の抜粋（満足度の理由、印象に残ったこと。原文のまま表記）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )

カテゴリ

コメント
 とても分かりやすかった。科学的根拠や事実からの考察がとてもよかった。
2021 年 3 月 6 日に一般来館者向けのホリデーイベ
 口承でうけつがれてきたものが、今になってしっかりとした根拠と共に裏づけされていントとして実施した「伝承から自然災害を記憶する
たということが印象に残った。
7．考察：科学と先住民族の伝承を合わせた災― 津波」は、東日本大震災から 10 年が経過したこと
 わかりやすく、フィールドワークによる具体的な数値があった。
科 学
害教育の効果や、1 ヶ月前に東日本大震災を引き起こした東北地方
 過去の津波の高さが 5-8M
太平洋沖地震の余震と考えられる M7.3 の地震が福島

白老町における 2009 年以降の地震による主な被害 アイヌ文化について地層学等様々なアプローチがある事を再確認できました。
県沖で発生し、地震に伴う津波と防災対策への関心がは、2011 年 3 月 11 日の東北地方太平洋沖地震（M9.0、

 アイヌの歴史から津波を学んだこと。地層学との関連で学べたこと！！
高まっていた中での開催となった。また、2 回目の実
白老町震度 3）、2014
年 7 月 8 日の石狩地方南部の5 弱）施の対象となったしらおい防災マスター会は、地域住地震（M5.6、白老町震度、2018 年 9 月 6 日の アイヌの伝承から津波の記録を調べるのがおもしろかった
5 弱）などがある。
民が主体となり「みんなで作る災害に強い町づくり」
胆振東部地震（M6.7、白老町震度 アイヌの時代から、津波対策がなされていたことを知ることができた
その中で 2011 年の東北地方太平洋沖地震のときは、をテーマに活動を展開しているボランティア団体であ

津波警報および避難勧告が発令され、町内の 10 ヶるため、地元の白老のことや防災について関心が高所の避難所に最大 644 人が避難した（白老町 2020）。

かった。

伝

 世代を越えた伝承。子供の頃に教わったことは覚えており、自分の子供にも伝える子供

承への教育が大事だなと感じました。

 自分の体感（昔から白老に住んでいる）と伝承と一致しているなと感じたこと。

白老町の 2010 年度の人口の 19,444 人のうち約 3.3%

本学習プログラムは、くらしの場に津波災害が起こ 白老町に住んでいるので実際に想像しながら話をきくことができた。
2021）。白老港においりうることに改めて気づき、日頃から災害に備える心が避難場所に避難した（白老町 最近地震多く不安強かったので聞けて良かった
2】に示す通り 1.8m であり、構えをもつことを意図して企画された。同様のねらいて観測された潮位は【表2.13m に達した（岡の事業は、全国各地で行われているが、本プログラム
潮位補正を行った痕跡高の標高は
 地元で大きな津波は経験したことはないが、過去には大きな津波があったことを確認で2011）。当時の白老港におは先住民族であるアイヌ民族はどのように災害に備え
崎・地質研究所津波調査班
き、改めて日頃の備えが必要と感じた。

防 災
5】ける浸水被害の様子および平常時の様子を【写真て対応していたかという視点で実施した。本プログラと【写真 6】にそれぞれ示す。東北地方太平洋沖地震

ムのねらいが参加者にどのように伝わったかを評価すの発生を踏まえた太平洋沿岸における津波浸水予測図るために、アンケートの自由記述の回答に基づいて考が新たに公表されることになり、その結果を踏まえて、察する。

 東日本から 10 年目の今年当時の事を思い出し、恐ろしさを再認識した

 白老は津波が来ないという事になっていますが来るという前庭でいないとダメだと再確認しました伝承による避難場所がハザードマップ上でも安全な地点であったこと
アンケートの自由記述のうち、「上記（満足度）の
白老町では 2012 年に津波防災マップの改正を行った。

表 2 白老町における 2011 年東北地方太平洋沖地震の津波調査結果
図 6 に示す）（岡崎・地質研究所津波調査班 2011 より一部抜粋; 各測定地点の位置は図
北緯

東経

測定高

地名

測定対象

津波高
根拠

（m）

備考
（m）

度

分

秒

度

分

秒

(A) 字社台

42

34

10

141

24

11

河川堤防

1.85

浸水痕

2.18

社台川の河川堤防（蛇篭）に漂着物(B) 白老港

42

31

32

141

19

17

港内敷地

1.80

目撃証言

2.13

岸壁上に冠水しただけ。聞き取り。

写真 52011 年東北地方太平洋沖地震による津波の被害を受けた
白老港の様子（提供：白老町）

写真 6

1
76

通常時の白老港の様子（提供：白老町）

アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題

Practice and Challenges in Disaster Education Using Ainu Traditions

表 3 アンケートの自由記述の抜粋（満足度の理由、印象に残ったこと。原文のまま表記）
カテゴリ

コメント
 とても分かりやすかった。科学的根拠や事実からの考察がとてもよかった。
 口承でうけつがれてきたものが、今になってしっかりとした根拠と共に裏づけされていたということが印象に残った。

科

 わかりやすく、フィールドワークによる具体的な数値があった。

学

 過去の津波の高さが 5-8M
 アイヌ文化について地層学等様々なアプローチがある事を再確認できました。
 アイヌの歴史から津波を学んだこと。地層学との関連で学べたこと！！
 アイヌの伝承から津波の記録を調べるのがおもしろかった アイヌの時代から、津波対策がなされていたことを知ることができた伝

 世代を越えた伝承。子供の頃に教わったことは覚えており、自分の子供にも伝える子供

承への教育が大事だなと感じました。
 自分の体感（昔から白老に住んでいる）と伝承と一致しているなと感じたこと。
 白老町に住んでいるので実際に想像しながら話をきくことができた。
 最近地震多く不安強かったので聞けて良かった 地元で大きな津波は経験したことはないが、過去には大きな津波があったことを確認で防き、改めて日頃の備えが必要と感じた。

災 東日本から 10 年目の今年当時の事を思い出し、恐ろしさを再認識した
 白老は津波が来ないという事になっていますが来るという前庭でいないとダメだと再確認しました 伝承による避難場所がハザードマップ上でも安全な地点であったこと

表 2 白老町における 2011 年東北地方太平洋沖地震の津波調査結果
図 6 に示す）（岡崎・地質研究所津波調査班 2011 より一部抜粋; 各測定地点の位置は図
北緯

東経

測定高

地名

測定対象

津波高
根拠

（m）

備考
（m）

度

分

秒

度

分

秒

(A) 字社台

42

34

10

141

24

11

河川堤防

1.85

浸水痕

2.18

社台川の河川堤防（蛇篭）に漂着物(B) 白老港

42

31

32

141

19

17

港内敷地

1.80

目撃証言

2.13

岸壁上に冠水しただけ。聞き取り。

図61640 年北海道駒ヶ岳噴火による津波のシミュレーション結果（中西・岡村 2019）を現在の地形図上に反映した浸水域
およびアイヌ民族の伝承の中の避難場所（国土地理院の色別標高図を加工修正）

177

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 1 号 (2022）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 1 ( 2 0 2 2 )ように答えられた理由を教えてください。」および

民族の伝承を活用してみたが、今後は地震・津波だけ「今回のイベントで最も印象に残ったことを教えてく

でなく、他の自然現象を扱っているアイヌ民族の伝承

ださい。
」の 2 つの質問に関する回答を、第 1 部科学、についても自然科学的な視点から考察していきたい。

第 2 部伝承、第 3 部防災のカテゴリに分類し、【表 3】に示す。第 1 部「むかしの津波を調べる方法」では、古文書や津波堆積物のような具体的な根拠を提示して、対象地域の白老周辺を過去巨大津波が襲ったことを確認させることを意図した。アンケートからは、具体的

謝辞
本学習プログラム実施に当たり、白老町の協力をいただいた。ここに記して感謝の意を表する。

な数値が提示されたことやアイヌ民族の伝承を科学的にアプローチしたことが高く評価された。第 2 部「津波についての伝承」では、自然災害に対するアイヌ民

注

族の考え方に触れながら、対象地域の白老に津波に関

1）19 世紀までは本州などから渡来してきた人たちを指し、現在はアイヌする伝承が残っている意味について考えさせることを意図した。アンケートでは、過去の災害履歴をアイヌ民族の伝承から調べたことが満足度の理由となり、また伝承を自分化した意見もあった。第 3 部防災では、
過去から現在の時点に戻り、東日本大震災の経験談からは自分の被災経験を振り返ることや、ハザードマッ
プの利用を通して日頃から災害に備えることを意図し民族に対して日本の多数者のことを指す。
2）地震計を始めとする観測機器を用いる前伊の時代に属するもので、な
おかつ、記録で確かめられる地震を「歴史地震」という。これに対応して本稿では、記録で確かめられる津波のことを「歴史津波」とする。
3）白老方言では、半濁音を濁音で発音する傾向があるが、意味は同じである。
4）しらおい防災マスター会は、2014 年に発足し、北海道地域防災マスターを受講認定した人々が入会して防災知識などの普及・啓発活動を展開しながら、町内会の防災力向上に向けて活動を行っている。

た。アンケートでは、津波についての自分の記憶を振り返ったという意見や、日頃の備えの必要性を感じたという意見がみられる。学習プログラムの最後では、アイヌ民族の伝承の中の避難場所を、17 世紀の津波のシミュレーション結果に反映した標高図（【図 6】）や津波避難マップ上に照らし合わせることで、科学や防災においての伝承の意味について考えさせた。その結果、世代を越えた伝承の必要性や大事さを感じたという意見もあった。以上を踏まえてみると、科学・伝承・防災の各テーマで設定したねらいやプログラム全体のねらいは参加者に効果的に伝わったと考えられる。

参考文献
地徳力 2019「アイヌの伝承から地質現象を推測する ─ オプタテシ
ケ山の伝説と火山災害 ─ 」『地球科学』73(1): 35-45。
土居繁雄 1953「5 万分の 1 地質図幅『白老』及び説明書」北海道
地下資源調査所。
Eneji, A.E. 1999「アフリカ地域の土壌劣化に対する土地固有の伝統的知識の利用」『熱帯農業』43: 199-205。
Hiwasaki, L., Luna, E., & Shaw, R. 2014 Process for integrating

local and indigenous knowledge with science for hydrometeorological disaster risk reduction and climate change
adaptation in coastal and small island communities.
International journal of disaster risk reduction 10: 15-27.
北海道庁編 1936『新撰北海道史 第五巻 史料一』札幌：北海道庁。
1937『新撰北海道史 第二巻 通説一』札幌：北海道庁。
北海道ウタリ協会 白老支部 1998『白老支部の 50 年―白老支部
設立 50 周年記念誌―』白老：社団法人北海道ウタリ協会白8．おわりに
東日本大震災から 10 年を迎えるに当たり、津波災
害について、科学・文化・防災の学際的領域を扱う
学習プログラム「伝承から自然災害を記憶する ― 津波」を企画・実施した。災害に関する地域固有の伝承は全国各地にあるが、本プログラムは、先住民族であるアイヌ民族の伝承を対象にした。伝承を科学的根拠と合わせて示し、現在の防災対策につなげることで、過去の伝承を現在につなぎ、日頃から災害に備えるというねらいを設定した。海外事例においては、先住民族の知を気候変動に関する学習や政策に活用している。
今回の学習プログラムは、災害教育の観点からアイヌ

78

老支部。
犬飼哲夫 1942「天災に対するアイヌの態度（呪ひその他）」『北方文化研究報告』6: 141-162（復刻：北海道大学北方文化研究室編 1987『北方文化研究報告 第三冊』京都：思文閣出版）。
石原凌河・松村暢彦 . 2013「津波常襲地域における災害伝承の実態とその効果に関する研究 ― 生活防災に着目して― 」『土木学会論文集 D3 ( 土木計画学 )』69(5): I_101-I_114。
金井昌信・片田敏孝・阿部広昭 2007「津波常襲地域における災害
文化の世代間伝承の実態とその再生への提案」『土木計画学研
究・論文集』24: 251-261。
萱野 茂 2002『萱野 茂のアイヌ語辞典 増補版』東京：三省堂。
国土地理院：地理院地図（電子国土 Web）https://maps.gsi.go.jp（2021 年 10 月 31 日閲覧）
松前町史編集室編 1974『松前町史 史料編 第一巻』松前町（北海道）：松前町。
三島亜紀子 2016「ソーシャルワークのグローバル定義にみる知の変容 ―「地域・民族固有の知 (indigenous knowledge)」とはなにか ?―」『社会福祉学』57(1): 113-124。

アイヌ民族の伝承を活用した災害教育の実践と課題

Practice and Challenges in Disaster Education Using Ainu Traditions

満岡伸一 2003『アイヌの足跡』白老：財団法人アイヌ民族博物館（初出は 1924 年，白老：真正堂）。

宮﨑 唯・喜多雅一・近森憲助 2020「サブサハラアフリカの理科教
育における地域知 (IK) の課題と展望」『日本科学教育学会第44 回年会論文集』385-388。
Munsaka, E., & Dube, E. 2018 The contribution of indigenous
knowledge to disaster risk reduction activities in Zimbabwe:
A big call to practitioners. Jàmbá: Journal of Disaster Risk
Studies 10(1): 1-8.

内閣官房国土強靱化推進本部「国土強靭化基本計画（平成 30 年 12月 14 日閣議決定）」
https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/kokudo_kyoujinka/pdf/kk-

honbun-h301214.pdf（2021 年 10 月 28 日閲覧）中西 諒・岡村 聡 2019「1640 年北海道駒ヶ岳噴火による津波堆積物の分布と津波規模の推定」『地質学雑誌』125(12): 835-851。
中西 諒・岡村 聡・髙清水康博・嵯峨山積・仁科健二 2014「北海道胆振海岸 , 白老地域に見られる 17 世紀津波堆積物の分布と波源の検討」『地学団体研究会専報』60: 169-178。
新里忠史・重野聖之・髙清水康博 2006「北海道における地震に関するアイヌの口碑伝説と歴史記録」『歴史地震』21: 121-136。
Nishimura, Y., & Miyaji, N. 1995 Tsunami deposits fromthe 1993 southwest Hokkaido earthquake and the 1640
Hokkaido Komagatake eruption, northern Japan. In
Tsunamis: 1992–1994: 719-733.
小川正賢 2007「科学教育の文化研究にコミットする ( プラザ )」『科
学教育研究』31(1): 42-43。
岡崎紀俊・地質研究所津波調査班 2011「北海道太平洋沿岸における 2011 年東北地方太平洋沖地震の津波調査」『北海道地質研究所報告』83: 1-15。
尾崎正紀・小松原 琢 2014「石狩低地帯及び周辺地域の 20 万分の 1
陸域地質図及び説明書」『海陸シームレス地質情報集，石狩低地帯南部沿岸域，海陸シームレス地質図 S-4』産業技術総合研
究所地質調査総合センター。
笹木一義・奥山英登・シンウォンジ 2021「多民族共生，多文化共生，地域に根ざした知識体系と，サイエンスコミュニケーション」『日本サイエンスコミュニケーション協会誌』11(2): 10-13。
白老町 2020「白老町強靭化計画（令和 2 年 12 月）」
http://www.town.shiraoi.hokkaido.jp/docs/2020121800028/
files/kyojinkakeikaku.pdf（2021 年 10 月 30 日閲覧）
2021「白老町住民基本台帳人口及び世帯数集計表（2021 年 8
月 13 日）」http://www.town.shiraoi.hokkaido.jp/docs/2013012800436/（2022 年 3 月 15 日閲覧）
白老町町史編さん委員会編 1992a『新白老町史 上巻』白老町（北海道）：白老町役場。
1992b『新白老町史 下巻』白老町（北海道）：白老町役場。

髙清水康博 2005「北海道における津波に関するアイヌの口碑伝説と記録」『歴史地震』20: 183-199。
2013「北海道の津波堆積物研究の現状と課題 : 17 世紀巨大津波による堆積物の研究を中心に」『地質学雑誌』119(9): 599612。
髙清水康博・嵯峨山積・仁科健二・岡孝雄・中村有吾 ,・西村裕一
2007「北海道胆振海岸東部から確認された 17 世紀の津波堆積物」『第四紀研究』46(2): 119-130。
田中 岳・渡部靖憲・中津川誠 2013「2011 年東北地方太平洋沖地震
津波に対する北海道沿岸域住民の避難行動調査」『土木学会論文集 B2 ( 海岸工学 )』69(1): 48-63。
UNESCO: Local and Indigenous Knowledge Systems (LINKS).
https://en.unesco.org/links（2021 年 10 月 28 日閲覧）
山越 言 2006「野生チンパンジーとの共存を支える在来知に基づいた保全モデル―ギニア・ボッソウ村における住民運動の事例から―」『環境社会学研究』12: 120-135.

79