2001 年以後に箱根火山大涌谷北側斜面に現れた噴気中のガス組成等の時間変化
代田

寧＊・板寺一洋＊

Temporal variation in the composition of fumarolic gas that appeared at north side slope of Owakidani geothermal field, Hakone
volcano after 2001
by＊

Yasushi DAITA and Kazuhiro ITADERA ＊1.

はじめに箱根火山では、2001（平成 13）年 6 月中旬から 10

月中旬までの約 4 ヶ月間にわたり、中央火口丘の大涌谷付近を中心に地震が多発するとともに、山体がわずかに膨張するような地殻変動が観測されるなど、非常に活発な状態が続いた（代田ほか、2009）。この群発地震の発生直後から、大涌谷北側斜面の数カ所において新たな噴気が確認され（辻内ほか、2003）、標高付近の水の沸点とほぼ同じ約 96℃のガスを放出する噴気孔も認められた（図 1 の白丸印）。大場ほか（2007）は、この噴気孔のガスに含まれる二酸化炭素の炭素安定同位体比を測定し、火山起源であることを報告している。また、棚田ほか（2008）は、この噴気ガスに含まれる硫化水素濃度が

図１

噴気孔の位置（図中ほぼ中央の白丸印）。

時間の経過とともに高くなる可能性を指摘し、観測を継

国土地理院発行の 2 万 5 千分の 1 地形図「箱根」を使続していくことの必要性について示した。さらに、
代田・

用した。

板寺（2009）は、引き続きこの噴気ガスの観測をおこない、予想されたとおり硫化水素濃度が高くなっているこ

二酸化炭素などの酸性ガス成分、窒素や水素などのアルとを報告している。

カリ溶液に吸収されないガス成分（R-gas）など、火山

ここでは、大涌谷北側斜面に 2001（平成 13）年以後

ガスに含まれる成分を正確に測定できるが、湿式分析で2005（平新たに出現した噴気孔（図 1 の白丸印）
について、あるため、分析に時間がかかるとともに技術や経験も必成 17）年 6 月から 2010（平成 22）年 7 月までに硫化水要となる。ここでは、非常に簡便で、誰でも測定が可能

素等のガス組成や凝縮水の酸素・水素同位体比を継続的な気象庁（1994）の火山観測指針（観測編）の方法を参に観測した結果から、それらの時間変化ならびに群発地

考に噴気ガスの採取・分析をおこなった。この方法は、

震との関連について論じる。

二口注射器を用いて噴気ガスを採取し、ほぼ気温にまで冷却した後、凝縮水を排除して残ったガスを検知管で測2.

噴気ガスの採取・分析方法

2.1.

定する方法である。噴気ガス中の組成を正確に測定するのであれば Ozawa（1968）の方法でおこなう必要がある

方法の概要

噴気ガスの採取・分析方法には、Ozawa（1968）の方が、継続的に観測をおこない、噴気ガス中の主要成分の法が一般に用いられている。これは、採取現場で二口注変化を調べる目的の場合には、時間と労力がかからない射器などを用いて、火山ガスをアルカリ溶液に吸収させ検知管による簡易な測定法が適している。実際には、観たり、ヨウ素溶液と反応させたりした後、実験室におい測を継続するにしたがい、現場の状況などによって部分て湿式分析する方法である。この方法では、硫化水素や的に測定法を改良したため、観測の時期により採取方法＊神奈川県温泉地学研究所〒 250-0031

神奈川県小田原市入生田 586

報告 , 神奈川県温泉地学研究所報告 , 第 42 巻 ,49-56, 2010



表１

観測時期による噴気ガス採取方法の違い

㻺㼛㻚

ほ

ᮇ㛫

䜺䝇ᑟධ᪉ἲ
䜺䝇ᑟධ᪉ἲจ⦰Ỉ䛾จ⦰Ỉ䛾᥇ྲྀ᪉ἲ᪉ἲ䠍᪉ἲ䠍䚷㻞㻜㻜㻡㻛
㻞㻜㻜㻡㻛㻢㻛㻢
㻌㻌㻌㻌䚷䡚㻣
㻌㻌㻌㻌䚷䡚㻣㻛㻢䜺䝷䝇〇䜺䝷䝇〇䝻䞊䝖

஧ཱྀὀᑕჾෆ᪉ἲ䠎᪉ἲ䠎䚷㻞㻜㻜㻢㻛
㻞㻜㻜㻢㻛㻞㻛㻥
㻌㻌㻌䚷䡚㻞㻜㻜㻥㻌㻌㻌䚷䡚㻞㻜㻜㻥㻛㻞㻜㻜㻥㻛㻥㻛㻝㻣䜺䝷䝇〇䜺䝷䝇〇䝻䞊䝖

ᤕ㞟䝡䞁
ᤕ㞟䝡䞁

᪉ἲ䠏
᪉ἲ䠏

䚷㻞㻜㻜㻥㻛
㻞㻜㻜㻥㻛㻥㻛㻝㻣㻌㻌㻌䚷䡚㻞㻜㻝㻜㻌㻌㻌䚷䡚㻞㻜㻝㻜㻛㻞㻜㻝㻜㻛㻣㻛㻢

䝏䝍䞁〇䝏䝍䞁〇䝟䜲䝥

ᤕ㞟䝡䞁ᤕ㞟䝡䞁

写真 1-2

噴気ガス採取方法（2006 年 2 月 9 日〜 2009年 9 月 17 日（方法 2））。ガラス製のロートと二口注射器の間に氷水で冷却した捕集ビンを取り付け、酸素・水素同位体比を測定するための凝縮水を採取する。そのほかは、方法 1 と同様である。

写真 1-1

噴気ガス採取方法（2005 年 6 月 6 日、7 月 6日（方法 1））。噴気孔にできるだけ隙間がないようにガラス製のロートをかぶせ、二口注射器で吸引して噴気ガスを採取する。二口注射器をほぼ気温にまで冷却した後、凝縮水を排除し、残ったガス中の硫化水素、
二酸化硫黄、二酸化炭素を検知管で測定する。また、
二口注射器から排除した凝縮水については、実験室に

写真 1-3持ち帰った後、酸素・水素同位体比を測定する。

噴気ガス採取方法（2009 年 9 月 17 日〜 2010

年 7 月 6 日（方法 3））。チタン製のパイプを噴気孔に差し込んでガス採取をおこなう。そのほかは、方法 2と同様である。

が若干異なっている（表 1）。以下に、その詳細を述べる。
だけ隙間がないようにガラス製ロートをかぶせてはいる
2.2.

方法の詳細（観測時期による違い）

が、本噴気は目視では大涌谷地熱地帯の噴気に比べて勢2005（平成 17）年 6 月 6 日と 7 月 6 日は、図 1 に位いが弱く、ガス採取時に空気が混入しやすいと考えられ

置する噴気孔（白丸印）にできるだけ隙間がないようにる。そのため、安定した測定値が得られるまで、ガス採ガラス製ロートをかぶせ、ゴム管で接続した二口注射器

取を複数回おこなうことを基本とした。ただし、測定中で吸引して噴気ガスを採取した（写真 1-1）
。二口注射に雨に降られた場合など、安定した値が得られるまで測器をほぼ気温にまで冷却した後、ガラス製ロートと接続定を実施していない場合もある。二口注射器から排除ししていない方の口から凝縮水を排除し、残ったガス中のた凝縮水については、実験室に持ち帰った後、板寺（2002）

硫化水素、二酸化硫黄、二酸化炭素を検知管で測定した。

の方法により酸素・水素同位体比の測定をおこなった。

噴気孔は標高約 1000m の位置にあり、平地より気圧が同位体比は SMOW（標準平均海水）に対する千分率偏低い。そのため、現地で気圧を測定し、検知管で得られ差（δ 値（‰））として表した。測定誤差は、酸素同位た測定値を気圧補正して測定結果とした。また、できる

体比が ±0.1‰、水素同位体比が ±3‰ である。また、デ䠟䠫䠎㻔䠂㻕

䐟 䐠

㻝㻜㻜
㻥㻜
㻤㻜
㻣㻜
㻢㻜
㻡㻜
㻠㻜
㻟㻜
㻞㻜
㻝㻜
㻜

䐢 䐦䐣

䐤 䐧

䐥

䐨

㻞㻜㻜㻡㻛
㻞㻜㻜㻡㻛㻢㻛㻢䠈㻣㻛㻢㻞㻜㻜㻢㻛㻞㻜㻜㻢㻛㻞㻛㻥䠈㻞㻤㻞㻜㻜㻢㻛㻢㻛㻢
㻞㻜㻜㻤㻛㻥㻛㻝
㻞㻜㻜㻥㻛㻞㻜㻜㻥㻛㻟㻛㻡䠈㻝㻣㻞㻜㻜㻥㻛㻣㻛㻟㻜㻞㻜㻜㻥㻛㻤㻛㻞㻜㻞㻜㻜㻥㻛㻞㻜㻜㻥㻛㻥㻛㻝㻣䠈㻝㻣䠈㻞㻥㻞㻜㻜㻥㻛㻝㻜㻛㻝㻢㻞㻜㻜㻥㻛㻝㻝㻛㻞㻠㻞㻜㻝㻜㻛㻝㻛㻣

'U\ JDV EDVH㻞㻜㻝㻜㻛㻟㻛㻝
㻞㻜㻝㻜㻛㻠㻛㻤
㻞㻜㻝㻜㻛㻡㻛㻞㻤㻞㻜㻝㻜㻛㻣㻛㻢

㻜

図２

䐡

㻡㻜㻜

㻝㻜㻜㻜

硫化水素濃度と二酸化炭素濃度の関係。

㻝㻡㻜㻜䠤䠎䠯㻔㼜㼜㼙㻕
㼜㼜㼙㻕

㻞㻜㻜㻜

㻞㻡㻜㻜

それぞれ水分除去後の濃度である。図中の直線は同一測定日（一部は測定日が近くてデータに差がない 2 日間のセット）のデータの線形近似線を示す。実線①は 2006/2/9,28 の、②は2006/6/6 の、③は 2009/3/5,17 の、④は 2009/8/20 の、⑤は 2009/9/17,29 の、⑥は 2009/10/16 の、⑦は 2010/1/7の線形近似線を示す。また、2010/4/8 以降は破線で示し、⑧は 2010/4/8 の、⑨は 2010/5/28 の、⑩は 2010/7/6 の線形近似線を示す。

ジタル温度計により噴気温度の測定もおこなった。
以下、

気の混入が非常に多くなり、噴気ガスをほとんど採取でこの方法を「方法 1」とする。

きない状況が頻繁に見られるようになったためである。

2006（平成 18）年 2 月 9 日から 2009（平成 21）年 9

なお、2009（平成 21）年 9 月 17 日にガラス製のロート

月 17 日までは、ガラス製のロートと二口注射器の間にとチタン製のパイプでガス採取をおこない、空気の混入

氷水で冷却した捕集ビンを取り付け、酸素・水素同位体がない場合には結果に差がないことを確認している。チ比を測定するための凝縮水を採取した（写真 1-2）
。気

タン製のパイプを使用した以外は、
方法 2 と同様である。

象庁（1994）の方法は、凝縮水を分析することは想定し以下、この方法を「方法 3」とする。

ておらず、二口注射器の冷却が不十分となる可能性がある。水（H2O）は同位体比の重いものから凝縮するた

3.

め、ガス採取時の冷却が不十分であると同位体比の軽い

3.1.

結果および考察
ガス組成の時間変化

水（H2O）は凝縮しきれず、採取された凝縮水の同位体

今回おこなった噴気ガスの採取・分析方法は、採取時比は重くなる可能性がある。そこで、十分に冷却をするの空気の混入や検知管の誤差が大きいために真の濃度をため、氷水で冷却した捕集ビンを取り付けて凝縮水を採知ることは難しいと考えられるが、そのことを踏まえて取することにした。そのほかの方法は、方法 1 と同様で

結果の概要を記すと以下のようである。水分除去後のガある。以下、この方法を「方法 2」とする。

ス組成は、全期間を通じて二酸化炭素が主成分であり、2009（平成 21）年 9 月 17 日から 2010（平成 22）年

98％以上を占めると考えられる。硫化水素の濃度は 500

7 月 6 日までは、ガラス製のロートの代わりにチタン製〜 3000ppm の範囲であり、おおよそ時間の経過ととものパイプを噴気孔に差し込んでガス採取をおこなったに増加する傾向を示した。また、二酸化硫黄は検出限（写真 1-3）。これは、噴気孔の形状が変化したためにガ界（0.5ppm）以下であった。これらのことは、これまラス製のロートとの隙間を完全に塞ぐことができず、空で報告されている結果（棚田ほか、2008；代田・板寺、2009）と同様の特徴であった。二酸化硫黄は水に溶解しやすく、また大涌谷噴気地帯ではもともと濃度が低い（大場ほか、2007）こともあり、上昇過程において容易に除去されてしまうと考えられる。
図 2 に、硫化水素濃度（ppm）と二酸化炭素濃度（％）の関係を示した。ガス採取を実施した測定日ごとに凡例を変えてある（一部、測定日が近い場合は同一の凡例となっている）。図 2 から、同じ日に測定した結果でもかなりのバラツキがあり、特にガラス製のロートを使用した方法 1 と 2 の場合（2005（平成 17）年 6 月 6 日から2009（平成 21）年 8 月 20 日まで）にバラツキが大きい
ことがわかる。これは、ガス採取時における空気の混入が原因と考えられる。空気中に硫化水素は含まれておらず（0ppm）、二酸化炭素は 400ppm（0.04％）程度であ

図３

硫化水素濃度の時間変化。水分除去後の濃度であるので、図 2 において空気はほぼ原点に位置する。したり、同一測定日の最高濃度を代表値として示した。破

がって、噴気ガスと空気が混合した場合には、原点を通線は 2010（平成 22）年 3 月中旬頃を示す。

る直線上の値となる。図中に示した直線は同一日に測定したデータの線形近似線であり、各データがおおよそ直線上に乗っていることから、空気の混入により希釈されらは、この噴気ガスに占める硫化水素の濃度が、大涌谷ているものといえる。なお、いくつかの近似線は、測定

地熱地帯の自然噴気（大場ほか、2007）と比較してかな

日が近くてデータに差がない 2 日間をセットにしたもの

り低い点に着目し、その理由として火山ガスが上昇するである。また、ガス採取にチタン製のパイプを使用した過程で硫化水素と岩石（鉱物）中の 2 価鉄が反応するこ2009（平成 21）年 9 月以降（方法 3）は、2009（平成とにより、硫化水素 が除去されている可能性を指摘し21）年 10 月 16 日（図 2 の ■ 印）を除いてバラツキがた（棚田ほか、2008）。例えば次のような反応である。

小さくなっており、空気が混入しにくくなったといえる。

4H2S + Fe2SiO4 = 2FeS2 + SiO2 + 2H2O + 2H2

今回の方法では測定結果にバラツキがあるため、測この反応がガスの通路で継続して起きていると仮定定で得られた個々の結果が真の濃度を表しているとは限すると、時間の経過に伴い通路を構成する岩石中の 2 価らない。特に本噴気は勢いが弱いために空気が混入しや鉄が消費されて硫化水素の除去反応が抑制されるため、すい。しかしながら、図 2 のように二酸化炭素濃度と硫

噴気ガス中の硫化水素濃度が高くなることが予想される

化水素濃度の関係を図示し、二酸化炭素濃度と硫化水素

が、今回の観測結果はその仮説を裏付たものとなってい濃度の比（直線の傾き）を比較することにより、噴気ガる。しかしながら、2010（平成 22）年 4 月 8 日には硫ス組成の時間変化を把握することができる。図 2 より、化水素濃度が低下し（図 3 の破線後）、これまでの傾向

2005（平成 17）年 6 月から 2010（平成 22）年 3 月頃まとは異なる観測結果であった。図 2 より、二酸化炭素濃で硫化水素濃度は時間の経過とともに増加している（実度は高く、空気の混入によるものではないことから、硫線①〜⑦）が、2010（平成 22）年 4 月 8 日の測定では化水素濃度が低いことは明らかであると考えられる。た濃度が低下し（破線⑧）、その後また増加している（破だし、その後は硫化水素濃度が再び高くなっており、今線⑨、⑩）ことがわかる。この傾向をよりわかりやくす

後もその傾向は続く可能性があるので、観測を継続してるため、図 3 に硫化水素濃度の時間変化を示した。同じいくことが重要である。また、2010（平成 22）年 4 月 8日に複数回測定した場合には、最も高い濃度をその日の日に硫化水素濃度が低下した原因としては、火山ガス自代表値としてプロットした。なお、2008（平成 20）年 9

体の硫化水素濃度が低下したことや、何らかの理由で上

月 1 日（図 2 の × 印）と 2009（平成 21）年 10 月 16 日（図述した硫化水素の除去反応が促進されたことなどが考え

2 の ■ 印）は、測定した全てに空気が混入していると思られるが、はっきりとしたことはわからない。ただ、凝われるため外挿して求めた。図 3 から、2010（平成 22）

縮水の酸素・水素同位体比や噴気温度などの他の観測デ

年 3 月頃まで（図中の破線まで）は時間の経過とともにータにおいても、硫化水素濃度と同様に通常とは異なる

硫化水素濃度が増加していることは明らかである。著者

結果が得られている。この 2010（平成 22）年 4 月 8 日



の現象については、3.3. 節で述べる。

3.2.

凝縮水の酸素・水素同位体比の時間変化

大場ほか（2007）による二酸化炭素の炭素安定同位体比の測定結果から、本噴気ガスが火山起源であることは明らかであるが、凝縮水の酸素・水素同位体比はほぼ天水に近い値を示し、火山起源（深部起源）の流体の寄与は小さい結果となっている（大場ほか、2007；棚田ほか、
2008；代田・板寺、2009）。著者らはこの原因として、おそらく本噴気ガスは地下水との相互作用が大きく、上昇する過程で噴気ガス中の水分が部分的に凝縮して失われたり、地下水が付加されたりして、天水に近い値を示したものと考えている。地下水の相互作用が大きい原因

図４

凝縮水の酸素同位体比の時間変化。破線は 2010

としては、地下水の量が多いことと、噴気（火山ガス）（平成 22）年 3 月中旬頃を示す。

の量が少ないことの 2 つが考えられる。本噴気を含めた2001 年以後に新たに現れた噴気域が、2001 年の火山活動で観測された地殻変動データをもとに代田ほか（2009）
によって推定された浅部の開口割れ目の位置とほぼ一致していることから、大涌谷地熱地帯へ上昇している火山
ガスが分岐してこの開口割れ目を通じて放出され、新たな噴気域を形成したと考えることもできる（棚田ほか、
2005）。このように考えると、分岐した新噴気の火山ガ
スは、大涌谷地熱地帯へ上昇している火山ガスよりも量的に少ない可能性がある。実際に目視では、大涌谷地熱
地帯の噴気と比較して、本噴気の勢いはかなり弱いと感じられる。
地下からのガス供給量が増加し、本噴気ガスが量的に増加した場合、凝縮水の同位体比は高くなる可能性が

図５

凝縮水の水素同位体比の時間変化。破線は 2010（平成 22）年 3 月中旬頃を示す。

ある。図 4 に凝縮水の酸素同位体比の時間変化を示したが、2010（平成 22）年 3 月頃まで（図中の破線まで）

り酸素同位体比は低下している。また、2008（平成 20）はわずかに低下しているようにも見えるものの変化は小年以降さらに低下しているようにみえる理由についてさい。一方、2010（平成 22）年 4 月 8 日以降（図 4 のは、凝縮水の採取方法が同様であることから明確にはわ

破線以降）、酸素同位体比が低下している。酸素同位体からない。ただし、2008（平成 20）年から破線までの比の測定精度は ±0.1‰ であることから、破線前後の同期間においてはほとんど変化していないため、時間の経

位体比の変化は有意なものであると考えられる。この原過とともに徐々に低下するような傾向があるわけではな因については、次節で考察する。

いと考えられる。図 5 には水素同位体比の時間変化を示

また、観測開始から破線までの期間においてわずかした。2005（平成 17）年は先に述べたように、冷却がに低下するような傾向が見られるのは、次のような理由

不十分であったために高い同位体比を示していると考えによるものと考えられる。観測開始当初の 2005（平成られる。2006（平成 18）年から 2009（平成 21）年 3 月

17）年 6 月 6 日と 7 月 6 日は、二口注射器を大気中で気まではほぼ変化がなく、酸素同位体比と同様の傾向を温まで冷却する方法 1 であり、冷却が不十分であった示している。2009（平成 21）年 7 月から同位体比が低可能性が高い。そのため、同位体比の軽い水（H2O）はくなっているが、酸素同位体比にはそのような傾向は認

凝縮しきれず、採取された凝縮水の同位体比が重くなっめられない。箱根地域の降水については、夏季と冬季とたと考えられる。氷水で冷却した捕集ビンを用いて凝縮

で酸素同位体比と水素同位体比の関係を示す天水線が異水を採取した 2006（平成 18）年には、冷却効果が上がなることが報告されており、その原因として、それぞれ



の季節において雨をもたらす気団が異なっていることが挙げられている（Matsuo et al.，1979；板寺、2002）。凝
縮水の水素同位体比だけが低くなったのは、こうした降水の同位体比の変動が影響しているとみることができる。一方、水素同位体比の測定誤差は ±3‰ であるの2010（平成 22）年 4 月 8 日の水素同位体比の低下は、で、酸素同位体比と同様に有意な変化といえる。
以上のことから、凝縮水の酸素・水素同位体比については、採取方法の違いなどによる影響は見られるもの、2010（平成 22）年 4 月 8 日までは特段大きな変化はな
いものと考えられる。

3.3.

図６

2010（平成 22）年 4 月 8 日の変化について

2010（平成 22）年 4 月 8 日の観測結果には、噴気ガ

噴気温度の観測結果。破線は 2010（平成 22）年

3 月中旬頃を示す。

ス中の硫化水素濃度および凝縮水の酸素・水素同位体比の明らかな低下が認められた。この原因について考えてみる。硫化水素濃度は、それ以前の増加傾向であった
ものが 2010（平成 22）年 4 月 8 日に低下し、その後再び増加している（図 3）。あるいは、2010（平成 22）年
4 月 8 日だけが低い値を示し、その後の観測結果はもとに戻ったと読み取ることもできる。図 6 に、噴気温度の時間変化を示した。噴気温度はおおよそ 96℃で推移しているが、2010（平成 22）年 4 月 8 日は明らかに低く、
95.4℃であった。噴気温度の観測結果からも、この日が他の測定日とは異なることが明らかである。また、その図７

後はほぼ定常的な温度に戻っている。噴気温度が低くな

噴気地点の気圧の観測結果。破線は 2010（平成22）年 3 月中旬頃を示す。

る原因としては、火山ガスの温度低下や、低温の水やガスの混入、噴気孔のごく近傍における冷却の影響などが考えられる。また、噴気温度は沸点に規制されており、るような傾向はなく、96℃前後で推移している。すなわ

気圧が低くなれば噴気温度も低くなると考えられる。観ち、地下から上昇する火山ガスの温度変化に対して、自測時に噴気地点において気圧計で測定した結果を図 7 に然噴気の温度は影響を受けていないということである。

示した。全期間を通じておおよそ 910 〜 930hPa の範囲

一方、噴気孔のごく近傍における冷却の影響により、であり、2010（平成 22）年 4 月 8 日に特段変化してい噴気温度が低下した可能性はある。2010（平成 22）年 4る様子は見られず、気圧の影響ではないと考えられる。

月 8 日の 10 日前の 3 月 29 日に、箱根で約 17cm の積雪

次に、火山ガス自体の温度が低下したことにより、が記録されている。このことから、噴気孔に近い極浅部

噴気温度が低下した可能性についてであるが、これも可に融雪水による冷たい層があり、本噴気ガスが冷却され能性は低いと考えられる。なぜなら、噴気温度は沸点に温度が低下した可能性があるものと考えられる。

規制されていると考えられ、地下から上昇する火山ガス

また、凝縮水の酸素・水素同位体比が低下しているの温度は沸点よりかなり高いため、噴気温度に影響を与ことから、より標高の高い所で降り、低い同位体比を有えるほど低下するとは思えないからである。事実、大場する雨水の関与が示唆される。大場ほか（2008）によれ

ほか（2008）によれば、深部流体に近いと考えられる大ば、大涌谷の自然噴気の酸素同位体比は -4‰ 前後であ涌谷のボーリング孔ガスの温度が、2001（平成 13）年

る。本噴気ガスの酸素同位体比は、大涌谷の自然噴気と11 月 2 日の観測で 136.0℃であったものが、次第に上昇

比較して低く（-12‰ 前後）、天水の影響が大きいと考して 2006（平成 18）年 7 月 27 日には 157.4℃となった

えられる。本噴気ガスは、より浅部に位置する天水を起のに対して、自然噴気の温度は同じ期間において上昇す源とした同位体比の低い地下水中を通過し、部分的に噴気ガス中の水分が凝縮して失われたり、また地下水が付成 20）年 9 月と 2009（平成 21）年 3 月では 6 ヶ月経過加されたりして、同位体比が低くなっていると考えられしているため、通常であれば C/S 比は低くなるはずである。もし先に述べた融雪水の同位体比が低ければ、このるが、ほぼ変わらないということは C/S 比が高くなる作日に採取した凝縮水の同位体比が低い理由を説明でき用が働いているということであり、すなわち群発地震にる。また、噴気温度はそれ以後上昇し、定常的な温度に関連した変化が生じた可能性がある。

戻っているのに対して、凝縮水の酸素・水素同位体比は2009（平成 21）年 8 月 20 日の噴気温度は通常より低いままである。この理由としては、融雪水による同位やや高く、96.8℃であった（図 6）。本多・伊東（2010）

体比の低い水が残存していて、温度だけは周囲になじんによれば、2009（平成 21）年 8 月 4 日〜 12 日まで湖尻で暖められた可能性が考えられる。今後観測を継続し、付近を震源とする群発地震が発生している。噴気温度はその後同位体比が変化しているのかどうかを調べる必要

沸点に規制されていると考えられ、大場ほか（2008）のがある。

観測結果からも火山活動と自然噴気の温度との関連は認められないが、2009（平成 21）年 8 月 20 日は群発地震

3.4.

群発地震との関連についての直後であり、その影響が全くないとは言い切れないか

大場ほか（2008）は、大涌谷付近および湖尻付近でもしれない。このことを明らかにするためには、観測を発生する群発地震に関連して、大涌谷の自然噴気ガス中継続してデータを蓄積し、同じような現象が起こるのかの C/S 比（硫化水素と二酸化硫黄の合計濃度に対する二を検証していくことが必要である。また、湖尻付近で発酸化炭素濃度の割合）が増加する可能性を指摘した。具

生した群発地震であるため、C/S 比の増加が期待される。

体的には、2006（平成 18）年 10 月 9 日〜 18 日に大涌

群発地震の前後である 2009（平成 21）年 7 月 30 日と 8谷付近で発生した群発地震と、2008（平成 20）年 9 月 9月 20 日の観測結果からはほぼ同じ C/S 比を示している

日〜 15 日に湖尻付近で発生した群発地震に関連して（図 2 の実線④）。これらの期間は 3 週間程度なので変化

C/S 比の変化が認められた。本噴気ガスの場合には二酸は小さいかもしれないが、通常であれば C/S 比は低くな化硫黄が含まれていないため、C/S 比は二酸化炭素濃度

る（図 2 では右にシフトする）はずである。8 月 20 日と硫化水素濃度の比となる。2006（平成 18）年 10 月 9の約 1 ヶ月後の観測結果（図 2 の実線⑤）では、8 月 20

日〜 18 日に関しては、その時期に観測をしていないた

日に対して C/S 比が低下（右にシフト）しており、約 1

めデータがない。2008（平成 20）年 9 月 9 日〜 15 日にヶ月間でこれだけ低下していることを考えると、7 月 30

関しては、1 週間程度前の 9 月 1 日に観測をしている。

日と 8 月 20 日の間において C/S 比の増加があったと推その後の観測が 2009（平成 21）年 3 月であり、期間が定できる。すなわち、群発地震に関連した変化が生じた

空きすぎているため議論が難しいが、次のような理由か可能性がある。なお、2010（平成 22）年 9 月時点では、

ら群発地震に関連した変化が生じている可能性がある。

2009（平成 21）年 8 月以降群発地震は発生していない

大場ほか（2008）の観測結果は、2001（平成 13）年のことから、2010（平成 22）年 4 月 8 日の硫化水素濃度

活発な火山活動で増加した C/S 比が、時間とともに低の低下は群発地震に関連したものではない。
したがって、

下していき、2006（平成 18）年の活動に伴い増加する。

群発地震が発生しない場合でも C/S 比が高くなることが

その後また低下していき、2008（平成 20）年の活動であるため、群発地震との関連については今後さらに観測再び増加している。すなわち階段状の時間変化を示す。

を継続して検証していく必要がある。

C/S 比が増加するということは、二酸化炭素濃度が増加
するか、あるいは硫化水素濃度が低下することを意味し、

4.

まとめ

図 2 では近似線が左にあるほど C/S 比が高いということ

大涌谷北側斜面に 2001（平成 13）年以後新たに出現になる。図 2 を見ると、2008（平成 20）年 9 月 1 日（×した噴気孔について、2005（平成 17）年 6 月から 2010

印）と 2009（平成 21）年 3 月 5,17 日（△印）の観測結（平成 22）年 7 月までに噴気ガス中の硫化水素等のガス

果がおおよそ同じ近似線上に乗っていることから、C/S

組成や凝縮水の酸素・水素同位体比を継続観測した結果、比はほぼ同じといえる。本噴気ガスは、ガスの通路にお次のようなことがわかった。

いて岩石（鉱物）中の 2 価鉄との反応が起こっていると（1）噴気ガス中の水分除去後のガス組成は、全期間を通考えられ、その反応が抑制されることによって時間の経

じて二酸化炭素が主成分で 98％以上を占め、硫化水

過とともに硫化水素濃度が増加し、結果として C/S 比は素は 500 〜 3000ppm の範囲であった。また、二酸化低くなる傾向を示す（近似線が右にシフトする）。2008（平硫黄は検出限界（0.5ppm）以下であった。これらの結



本多

果は、これまでに報告されている結果と同様の特徴を

亮・伊東博（2010）神奈川県内およびその周辺

における 2009（平成 21）年の地震活動，温地研観測示す。

だより，60，49-54.

（2）硫化水素濃度は、時間の経過とともにおおむね増加
する傾向を示し、ガスの通路において岩石（鉱物）と板寺一洋（2002）箱根中央火口丘地域における降水の酸の反応が起こっていることが推定された。今後、さら素・水素同位体比について，温地研報告，34，9-12.

に硫化水素濃度が増加することが予測されるので、防気象庁（1994）2.3.1 ガス検知器，
火山観測指針（観測編），
194-197．

災上の観点からも観測を継続していくことが重要であMatsuo,S.,Kusakabe,M.,Niwano,M.,Hirano,T. and Oki,Y.

る。
（3）凝縮水の酸素・水素同位体比の結果から、噴気ガス（1979）Water Budget in the Hakone Caldera using

は地下水との相互作用が大きく、上昇する過程で噴気hydrogen and oxygen isotope ratios,Proceedings of

ガス中の水分が部分的に凝縮して失われたり、地下水

Advisory Group Meeting,1977,IAEA,131-144,1979.

が付加されたりしていると考えられる。また、ガス採

大場武 ･ 澤毅 ･ 平徳泰 ･ 大和田道子 ･ 森川徳敏 ･ 風早康

2010（平
取方法の違いによる影響は認められるものの、平（2007）箱根カルデラ中央火口丘熱水系における成 22）年 4 月 8 日までは大きな変化はないものと考

火山性流体の化学的進化 , 温地研報告 ,39,1-42．

えられる。2010（平成 22）年 4 月 8 日の変化は融雪

大場

武・代田

寧・澤

毅・平

徳泰・撹上勇介（2008）

箱根カルデラ中央火口丘大涌谷地熱地帯における火水が影響している可能性がある。

山ガス組成の時間変化，温地研報告，40，1-10.

（4）大場ほか（2008）と同様に、群発地震の発生に関連
して噴気ガス中の C/S 比が増加する傾向が認められた

Ozawa,T.（1968）Chemical analysis of volcanic gases: I.

ことから、本噴気ガスをモニタリングすることが箱根

Chemical analysis of volcanic gases containing

火山の活動監視や予測に役立つ可能性がある。ただし、water vapor，hydrogen chloride，sulfur dioxide，

群発地震が発生しない場合でも C/S 比が高くなることhydrogen sulfide，carbon dioxide，etc, Geochem.

があるため、群発地震との関連については今後さらにInt.，5，939-947.

観測を継続して検証していく必要がある。

棚田俊收・代田寧・原田昌武（2005）2001 年箱根群発

地震活動と箱根大涌谷北側斜面における新たな噴気活動との関係について，日本地震学会 2005 年度秋

謝辞

季大会講演予稿集，P035．

噴気ガスの調査および結果の解釈においては、東海大学理学部教授の大場武氏に大変貴重な意見を賜りまし

棚田俊收・代田寧・板寺一洋（2008）箱根大涌谷から上湯場付近における硫化水素および二酸化硫黄のガた。ここに記して感謝の意を表します。

ス濃度と地温測定結果，温地研報告，40, 23-28．
辻内和七郎・鈴木征志・粟谷徹（2003）箱根大涌谷で

参考文献
代田

寧・棚田俊收・丹保俊哉・伊東

2001（平成 13）年に発生した蒸気井の暴噴事故と博・原田昌武・その対策，温地研観測だより，53，1-12.

萬年一剛（2009）2001 年箱根群発地震活動に伴った 傾 斜 変 動 と 圧 力 源 の 時 間 変 化， 火 山，54, 223234．
代田

寧・板寺一洋（2009）箱根火山大涌谷北側斜面

における噴気ガス組成の時間変化，日本火山学会
2009 年度秋季大会講演予稿集，146．

