OR40年（11）日本OR学会会長
中央大学 教授

今野

ニューヨーク大学のビジネス・スクールに勤める2
11．「投資と金融のOR」研究部会

八の「野村プロフェッサ」が書いたこの教科書は，細OR学会の理事たちの間で，投資や金融の分野により本格的にコミットすべきだという議論が持ち上がかい数学的記述を省いたものだったが，ファイナンス
っ理論とは一体何なのかを知る上で，必要にして十分なたのは，1987年のことである．このような場合，学内容が盛られていた．そして私はこの本によって，フ会としては「研究部会」を組織するのが常道である．

ァイナンスがORと直結していることを知ったのであ

この結果，当時編集担当理事を務めていた私に，このる．

後に「金融工学」の専門家になってから，私は経済部会の主査を探す仕事が降ってきた．

実はこの2年ほど前，スイスのOR学会から日本学者が書いた標準的教科書に目を通してみた．J，In−

OR学会に対して，「銀行業務のOR」に関する共同研

gersollの「TheoryofFinancialDecisionMaking」，究の提案があった．このとき研究普及担当理事を務めC．H．Huangの「Finance」，RJarrowの「Financeていた私は，協力者探しを行ったが，有力なOR研究Theory」，D．Duffieの「DynamicAssetPricing」な者のほとんどは，「お金の研究」には冷淡だった． 銀

どである．しかし私はどれも途l中で放り出してしまっ行のOR？ そんなことより，先にやるべきことはたた．奥深いが，すぐには役に立ちそうもない理論が詳くさんある ， 今さら怪し気な分野にコミットして，しく説明されていたからである．

リスクを取るインセンティブがない

先の短いエンジニアとしては，いつの［】にか役立つ，等々．

すでに既成の分野で実績を積んだ（東京地区の）研（かもしれない）深遠な理論を勉強するより，先にや究者は，誰もこの仕事を引受けてくれなかった．2年るべきことがたくさんあった．今にして思えば，もし前にこのようなこと経験した私は，ここで誰かに頼ん

あのとき丸善でインガソルかダフイーの教科書を手にで断られるより，自分が引受けた方が楽だと考えた．

取っていたら，私はこの分野の専門家になろうとも，当時私は，ファイナンスに対して，うっすらとした関心を持ち始めていた．学生時代以来，マーコピッなれるとも思わなかっただろう．
その後も，金融工学に関する教科書はたくさん出版

ツ・モデルが気にかかっていたこと，OR出身のA．

された．その中身はピンからキリまであるが，ORのペロルドの大規模2次計画問題の解法や，ハリソン＝世界の住民に最も向いているのは，上記のエルトン＝クレブス＝プリスカの無裁定価格付けに関する業績をグルーバーの本と，教科書作りの名手デービッド・ル耳にしていたことと，日経データ・バンクと共同で行ーエンバーガー教授の「Investment Science」（邦訳った債券ポートフォリオ・モデルの研究が，米凶でか「金融」1学入門」，日本経済新聞社）であろう．

なりの関心を持たれたことなどがその原因である．

われわれエンジニアには，抽象的議論に終始する経

1987年の秋，研究部会の主査を引受けるに当たっ

済学スタイルより，具体例をもとに議論を組み立てるて，私は標準的なファイナンスの教科書を集中的に勉教科書の方がフィットするからである．一旦この教科強することにした．そして丸善の洋書売場で，エルト書をマスターすれば，そこから先にはいろいろな本がン＝グルーバーの教科書「Modern Portfolio Theory用意されている．

andInvestment Analysis」との 運命的なを果たしたのである．
2005年5什リー

出会い

因みに，経済学スタイルの代表的教科書，「Dynamic Asset Pricing」グ）著者であるグレル・ダ© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（51）349フィーが，もともとはルーエンバーガー教授門下のエ

その一方で，「投資と金融のOR」研究部会は，金ンジニアだったということは，誠に興味深い事実であ融ビジネスに勤めるエンジニアたちの圧倒的な支持をる．

獲得し，毎回100人近い技術者で溢れ返った．すでに88年4月に「投資と金融のOR」部会の主査に就任

何百人もの優秀なエンジニアが，金融ビジネスの中核したとき，私はファイナンスの研究者としては全くの的仕事を担うべく参入していたが，彼らが情報交換をかけ出しだった．したがって研究部会が順調な活動を行う場所はここ以外にはなかったためである．

続けてゆくためには，実績and／or実力のある研究者を引き込むことが必要だと考えた．

当時も今も，金融ビジネスは秘密主義に覆われており，自ら開発した技術をなかなか公開しようとしない．

そこで私は，当時日本におけるこの分野の権威といこのあたりは，基礎技術を共有した上で，付加価値でわれていた，東京大学経済学部の小林孝碓助教授の協競合する製造業と比べると決定的に異なっている．

力を求めることにした．この人は東大工学部を卒業し技術の発展のためには，多くのエンジニアがあるレたあと，経済学部の大学院を経て，スタンフォードのベルの知識を共有することが必要である．この研究部

ビジネス・スクールでPh．D．を取ったあと，ハーバ会の狙いは，金融ビジネスの秘密主義に風穴をあけるード大学の肋教授ポストに就き，1年後に東大に呼びことだった．そしてここに集まる技術者たちは，その戻されたという折紙つきの秀才で，私にとっては2垂主旨に賛同してくれた人々である．しかし彼らの多くの意味での後輩である．

は，研究成果を公開することを上司から禁止されてい同氏がスタンフォードに留学していたころ，ビジネた．この結果，企業における先端的な研究は，仮に公ス・スクールではOR学科出身のハリソンとクレブス表されたとしても，きわめてあいまいな形でしか提供が，金融資産の価格づけに関する根源的な問題に取りされなかったのである．

組み始めていた．そして，彼らが78年と81年に証明

こうなると，頼みの綱は大学関係の研究者である．

したハリソン＝クレブスの定理とハリソン＝プリスカの

ところが既に書いたとおり，OR学会の有力メンバた定理は，いずれノーベル経済学賞を受賞するのではな

ちは，なかなかこの分野に参入しようとしなかった．

いかといわれるほどの高い評価を得た．

エンジニアの間には，抜き難い金融アレルギがあった

この理論は数理計画法と確率過程論をドッキングさのと，折角実績を積んできた分野からトラバーユしてせたもので，彼らがこれらの定理を証明できたのは，この分野にコミットするのは，あまりにもリスクが大OR学科で二つの分野を徹底的に叩きこまれたことときかったせいである．

無縁ではない．OR学科の教育方針は，後年理論偏重

このため講演者探しは難航を極めた．ただで話をしと批判されることになるのであるが，ハリソン＝クレて貰おうというのだから仕方がないが，頼んでは断ら

ブス＝プリスカ理論は，この教育方針がなければ生まれを繰り返すうち，いっそのこと自分たちで発表を引れなかっただろう．

き受ける方が良いということが分かってきた．そこで1970年代初めに，ロバート・マートンらが「伊藤

私は自分自身と同僚の白川浩氏に年2回，その他の同の理論」を用いてデリバティブの価格付け理論を構築僚に年1回の発表をノルマとして割り当てた．そしてしたあと，これをフォローして基礎固めを行う上で，このノルマを達成すべく，エンジン全開で研究に取りOR学科における数理計画法と確率過程論に関するバ組んだ．

ランスのとれたカリキュラムが，決定的役割を果たしたのである．

この時代の研究成果を纏めたのが，2冊の本「理財工学Ⅰ，ⅠI」（日科技連出版社，1995，1998）である話が少しずれてしまったが，「投資と金融のOR」（当初の計画では，2001年にはⅠⅠⅠを，2004年にⅠⅤを出研究部会に話を戻そう．私はこの会の発展のためには，すことになっていたが，著者の怠慢と出版不況の影響有力な経済学者の協力を求めることが不可欠だと考えで延び延びになっている）．

た．しかし当初うまくゆくかに見えたこの協力関係は，私が金融工学に本気で取り組む気になったのは，いあまり長続きしなかった．経済学が志向するファイナ

くつかの必然的な理由があったためである．学生時代

ンス理論と，ORがめざす金融工学との間には，当時にマーコピッツ・モデルをかじっていたこと，債券ポは物理学と機械工学と同じくらいの違いがあったためートフォリオ問題との取組み，スタンフォードで一緒である．に勉強した友人たちの活躍，投資と金融のOR研究部

350（52）© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズ・リサーチ

会の主査を務めたこと，そして週刊誌の連載記事「大学教授の株ゲーム」で頂戴した株式評論家というラベいたはずである．
このため3年目の半ばを越えても，研究部会の参加ルを返上したいという切実な欲求などなどである．

者はつねに50人を越えていた．何十人もの常連たち

しかし，東京工業大学の自由な研究環境がなければ，が，この研究部会を拠点として活動を行っている以上私はこの分野にコミットすることを躊躇していただろは，3年で解散するわけにはいかない．エンジニアたう．

ちの拠点は，依然としてここだけだったからである．
当時の東京工業大学には，他人が何を研究しようが厄介な仕事を引継いでくれたのは，福川忠昭，枇々大目に見る土壌があった．エンジニアたちは自分の研木規雄の慶応コンビである．新しい部会名は，投資と究に一Itしく，他人がやっていることに口をはさむ時間金融を入れかえた，「金融と投資のOR」研究部会で的余裕がなかったせいかもしれない．しかも，この研ある．その後のバブル大崩壊と，金融工学の「冬の時究にとりかかったころ所属していたのは，文系組織の代」を考えると，福川氏たちには誠に申し訳ないこと人文・社会群だった．専門分野の純正エンジニアたちをしたという思いが残る．しかし，この頃はまだよかから見れば，この組織に属する擬似エンジニアが何をったのである．そのあと94年にこの会を引継いだ東やろうが，それは宇宙人たちの仕業に過ぎなかったの工大の古川浩一，中里宗敬コンビのご苦労は，これをである．

遥かに上廻るものだったはずである．

もしこれが有力総合大学の工学部ならどうだっただ

主査を外れても，依然として私はこの研究部仝に全ろうか．恐らく，工学部のアイデンティティを重視す力投球するつもりでいた．われわれが研究発表できる

る純正エンジニアたちは，お金の研究に手を染める場所は，依然としてここしかなかったからである．こ怪し気なエンジニアに，何か一言いわずにいられこに降って沸いたのが，その前年に発足した応用数理なかっただろう．またお金の専門家集団を自任する経学会からの依頼である．学会設立の仕掛人の1八であ済学部や商学部に対する遠慮もあったに違いない．

る森正武東大教授を通じて，ファイナンスに関わる研たった一言でも人間はやる気を失うことがある．有究部会を設立して貰えないか，という依根が舞いこん

力国立大学のエンジニアたちは，先輩や同輩からこのだのである．森教授は，数値解析の即［】家で，筑波時ような言葉を浴せられたか，そうされることを警戒し代に頼りにしていた先輩の一人である．

たのであろう．こうなると，あてにすべきはまだ失う

有難い申し出ではあったが，OR学会の活勤と重なものの少ない若し一研究者たちである．白川浩，竹原均，る部分が多いこの仕事を，軽々に引受けるわけにはい中里宗敬，枇々木規雄，葛山康典，鈴木賢一民らは，かなかった．そもそもこの時代，関東地域の理上糸大学生時代からこの研究部会に参加して，研究実績を積学でファイナンスを研究している人は十数人に過ぎなんだ人々である．

かったし，そのほとんどはOR研究部会の常連だった

OR 学会の規約によれば，研究部会の存続期間は2年で1年間は延長可，さらに延長する場合には，主査からである．これらの人々がゴッソリ抜ければ，OR学会としては大打撃である．と幹事を入れかえた上で，部会の名前も変更しなくて

しかし実をいえば，数理を重視する研究者たちは，はならない．特定の人物やグループが，研究部会を私OR部会があまりにも賑やかなことに苛立ち始めてい物化することを防ぐために決められた，きわめて賢明た．100人近い参加者の9割が企業の実務家で占めらなルールである．

れている研究会で，数学的に踏みこんだ議論をするこ

3年目に入った1990年には，バブル崩壊は始まっとには無理がある．しかし，ファイナンスに関するもていたが，その後に控えている大崩落を見通した八は

う一つのグループをOR学会の中に組織することはでほとんどいなかった．エンジニアたちは，いずれ自分きない．

たちが金融ビジネスの中核を担う時代が来ると信じて2005年5月ぢ一© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（53）351