FDを考える
安藤友張の研究集会にも参加したが︑発表件数は昨年と比較して著しく増加し私が参加したこの研究部会では︑FDとしての授業公開った︒この研究集会は︑学会の自由

メディア教育開発センター・岡山大た︒参加者も非常に数多く盛況であ学・京都大学・東北大学・島根大学・和歌山大学・山形大学の事例報告

り︑全国の大学から発表者を募り︑があった︒メディア教育開発センタ

研究発表に準じた形式をとってお選考の結果︑エントリーされるといーの発表を除いて︑国立大学関係者による口頭発表ばかりであることかが中心となっているが︑理論研究のらわかるように︑私立大学におけるう方式をとっている︒教育実践報告﹁授﹁教育評価研究部とがうかがえる︒ここで︑それを裏授業公開の取り組みが遅れているこ﹁カリキュラム研究部会﹂

部科学省による二〇〇一年度の全国付ける関連データを紹介しよう︒文会﹂

口頭発表もある︒

様々な分科会があり︑どの研究部会

業研究部会﹂﹁授業公開︵分科会︶に参加すべきか非常に迷はじめにファカルティ・ディベロップメンったが︑結局のところ︑﹁FD研究部会﹂など

つ私は︑二〇〇三年三月十五日︑京学高等教育教授システム開発センタらに︑FDをめぐる最近の動向につて︑FDについて考えてみたい︒さて知り得た情報や知見をもとにし本稿では︑この研究集会に参加しを入手した︶︒

部科学省のホームページからデータ％︑私立大学一一・一％であった︵文参観の実施率は︑国立大学四三・四調査によれば︑教員相互による授業ト︵以下︑FDと記す︶に関心を持

都大学で開催された第二回大学教育研究部会﹂を選んだ︒

ー︶︒この日は︑午前に同研究集会が研究集会に参加した︵主催は京都大開催され︑午後には第九回大学教育は何か︒これがこの研究部会におけ大学の授業を公開することの意義いても言及する︒

において実施された︒昨年の第一回改革フォーラムが同じ主催で同会場

一69一

容ばかりではなく︑授業の方法を見善を図る上で参考になる︒授業の内のみならず︑会議の場で︑学生からているということである︒授業評価

き点はFD検討会に学生を参加させ践に感じられた︒しかし︑注目すべ︵発表時︶︒孤軍奮闘にほぼ等しい実参加観察︵参観︶を受けることは︑直すことも絶えず必要である︒大学の意見を聴取している︒同様の試み含めて二名の教員のみであるというFD活動のひとつである︒授業改善の授業に関しては︑内容重視・方法対するコメントを貰うことは授業改を図るために︑学生による授業評価軽視の考えが︑日本の多くの大学教スでも行われている︒

は︑慶慮義塾大学藤沢湘南キャンパ

大学教員から︑参観後︑担当授業にを実施する大 学 も 多 い が ︑ は た し て員の中に根強く存在する︒まず教育る議論の中心的なテーマである︒授学生が評価者としての信頼性・妥当方法を改善することが重要課題であ業を公開し︑同僚の大学教員によるいては今後も議論の余地がある︒ピ性をもっているだろうか︒これにつ﹃あっとおどろく

授業改善﹄というタイトルのFDハ

山形大学では︑ここで︑本研究部会の発表内容をると︑私は日頃から思っている︒

ンドブックを作成し︑刊行している︵発行は山形大学教育方法等改善委崩壊する一部紹介することにしたい︒岡山大ーター・サックスによる著書﹃恐る学の橋本氏からは︑同大学におけるべきお子さま大学生たち
アメリカの大学﹄

授業の常時公開制度の意義についてには︑授業改善のための授業評価に参観する側の教員が︑自分の担当授報告があったω︒常時公開の理由は︑

フが編集した﹃成長するチップス先れている︒名古屋大学の教員スタッ

善のワンポイント集﹂などが掲載さない︶︒同ハンドブックには﹁授業改︵草思社︶を読む価の弊害を知ることができる︒現実と︑学生消費者主義に基づく授業評員会による︒ただし︑市販されていなっていない側面もあることは否定あるので︑それを避けるためである︒

業の時間帯と重なったりする場合も

ただし︑常時公開といっても︑参観して作成したようである︒

生﹄ ︵玉川大学出版部︶をモデルと同僚教員によるピア・レビユーとできない︒

しての授業参 観 を 受 け 入 れ る こ と にた︑この授業の常時公開制度をとっする教員数がゼロの場合もある︒まにおける公開実験授業の取り組みに京都大学の田中氏からは︑同大学しながら︑専 門 分 野 が 同 じ で も ︑ まているのは︑岡山大学では橋本氏を抵抗を感じる大学教員も多い︒しかた専門分野が違っていても︑同僚の一70一

参観しあい︑その後︑授業検討会を授業を公開し︑同僚教員が相互に施することも有効な方法である︒

＠公開授業は︑自分の授業に対す実施することは時間がかかり︑多大為の受容と肯定のために行われる︒

る自己反省︑学生の授業評価などのついて報告があった︒周知のように︑延長線上に位置づけられる︒﹂﹃大学授業のフィールドワーク﹄ ︵玉川大学出京都大学の取り組みは︑版部︶などの著作物によってその詳ける公開実験授業の中心的人物とも京都大学の取り組みが順調に進んでし︑学内からの参観者が少ないなど︑公開授業を参観する教員が固定化張してしまうので︑普段通りの授業員が参観すると︑受講学生たちが緊う︒事実︑形成を図ることが最大の難関であろ同僚教員の理解を得て︑学内の合意なエネルギーを費やす営為である︒

いえる田中氏は︑公開授業︵授業公いるとは断言できない︒しかし︑地細を知ることができる︒同大学にお開︶について以下のように述べてい道な取り組みから得られたこれらの田中氏による言葉は重みがあり︑説が出来ない﹂という理由で︑公開を﹁授業を公開して同僚教る吻︒﹁ω公開授業は︑教室の壁を崩し︑躊躇し︑拒む大学教員も存在する︒﹁教室の聖域性﹂に固執する大学教得力をもっている︒授業公開にこれ員も多い︒いかにして授業参観に対の共同体︵相 互 研 修 の 共 同 体 ︶ を 創する抵抗感を払拭させるかが課題で孤立した個人的反省を越えて︑反省示唆的な指針となっている︒トップから取り組もうとしている人々へのダウン方式で実施するか︑教員有志

吻授業公開には︑公式・非公式︑程は決して容易ではなく︑また実施ある︒授業公開を実施するまでの過りだす︒のか︑各大学の事情を考慮しながら︑できたからといって︑すぐに成果がによるボトムアップ方式で実施する得られるわけではない︒授業改善の・偶発的などの別︑公開の程度︑規う︒付け加えて言えば︑京都大学・

授業公開の方法を検討すべきであろ処方箋が見つかることを過大に期待

日常・非日常︑定時・随時︑意図的えられる︒

模の大小など︑実に多様な形態が考関西大学などにおいて実践されてい念にかられるだけであろう︒

して授業公開を実施すれば︑失望の⑥授業公開は︑お互いが学び合うるように︑授業をビデオ録画し︑授業担当者が解説を加え︑検討会を実判や非難のためではなく︑互いの営ために行われるのであり︑互いの批一71一

FDをめぐる諸問題

FDの中心とみなされるような風潮

個々の大学教員に対する個人評価が業績の評価が全面に押し出され︑奨制度などは︑教育・研究活動を活のまま反映させる教員任期制度や報自体に問題点がある︒評価結果をそ学内のFD委員になった場合︑当ての大学教員にゆとりを与えることろ︑教育・研究条件を改善し︑すべが重要であると考える︒ゆとりがな性化するといえるのだろうか︒むしければ︑良い教育成果や研究成果をもある︒確かに︑欧米におけるFDている︒研究助成金の採択審査など形成されたうえでシステムが定着しあげることはできない︒ているが︑歴史を経て︑評価文化がいう悲劇が起こると聞く︒疲労感やの場合︑評価基準・評価方法が客観学分野のように評価が難しい場合︑は︑教員に対する評価が中心となっ徒労感が残るだけのFDに陥る危険

的かつ公正で︑透明性があるといわ自然科学分野と同じ尺度で評価する

担当授業の準備がおろそかになると性もある︒私立大学では︑巧妙な教れている︒また︑FDや研究評価に該委員会の仕 事 に 忙 殺 さ れ ︑ 自 分 の員管理の手段としてFDを利用する関する学術研究が活発で︑アメリカいるだろう︒また︑新しくFD委員

寅詰ユ己﹂という公的な専門機関も存在する︒論文の剰窃など︑研究にには﹁研究公正局︵○墜89寄器賃9頼性・妥当性︑教員や学生に対することは避けねばならない︒学生によ研究評価を行う際︑人文・社会科ているという意識をもつ大学教員も理事会も存在 す る ︒ F D を や ら さ れになったものの︑一体何から始めれフィードバックの方法などについて議論を積み重ねる必要がある︒

る授業評価にしても︑その結果の信ばよいのか︑悩んでいる大学教員も関する不正行為があった場合︑この﹁研究公正局﹂が調査し︑問題を処﹁FDマニいると聞く︒それゆえ︑ュアル﹂を求める大学教員が意外とひるがえって︑日本の場合︑大学対する貢献度などをすべて点数化

動・教育活動・社会的活動・大学に

高知工科大学では︑教員の研究活における評価文化が十分に形成される︒このような教員評価の手法が︑し︑それに基づき給与査定をしてい理するシステムになっている︒て︑テレビ局のアナウンサーを講師ないままで︑欧米のシステムを表面多いようである︒FDの手始めとしとして招き︑発声・話し方の基本を的かつ部分的に取り入れていること

一方︑学生による授業評価や研究学ぶ研修会を開催する大学もある︒

一72一

な新任の大学教員を精神面で支える独感を味わい︑孤立無援になりがち感じやすく︑さらに職場において孤ング・プログラム﹂が導入され︑新はたして大学 の 活 性 化 に つ な が る か

任教員を対象とした精神面のケアが﹁メンタリどうか︒また︑FDの方策として有ンタリング・プログラム﹂を組み入人的制度は重要であり︑FDに﹁メアメリカの大学では︑効なのかどうか︒私は疑問を感じてげている＠︒﹁メンタリング﹂とは︑システムとして確立され︑成果をあいる︒

が最近読んだ 文 献 の 中 で ︑ 新 し い Fるような方策はないのだろうか︒私

先述したFDの問題点を解決できが︑後輩である新任の大学教員の相言えば︑経験豊富な先輩の大学教員行う関係性である㈲︒より具体的にし︑信頼関係を構築して発達支援をが基本的には一対一で継続的に交流

メンタi︶﹂と若年の﹁メンティ﹂と成熟した年長の﹁メンター︵ピア・もっている︒

グラム﹂自体︑柔軟な構造的特徴をも存在する︒

した﹁メンタリング・プログラム﹂

教員に限らず︑一般の教員を対象とれる発想は示唆に富む︒また︑新任新しいFDのモデル

Dのモデルとなりうる興味深い知見

対象の研修会は︑伝達型の集団一斉施されているFDとしての新任教員

ひるがえって︑日本の各大学で実﹁メンタリング・プロを得たので紹介しよう︒

関する悩み事などに応じるのであ談相手となって︑授業などの仕事に関係の構築にはコミットしない︒通講習が中心であり︑教員同士の人間疲労感が残るだけのFDから脱却る︒岩川が指摘するように︑過儀礼として︑飲食をともなう歓迎し︑心理的充足感や満足感を個々のターは︑新参者の仕事を尊重し︑新会が開催される程度である︒大学教﹁メン討する必要がある︒コミュニティ心大学教員に与えるFDのあり方を検価する関係ではなく︑側面から支持員という専門職集団としての﹁同僚参者に対して︑いわば上から指導評し援助する関係を形成する﹂⑥︒人かせられている︒合宿やワークショ性﹂の形成は︑自然の成り行きにまルを構築する研究が登場し始めた個︒

コミュニテイ心理学では︑人間の行間関係をはじめ︑学生による授業評理学の立場か ら ︑ 新 し い F D の モ デだけではなく︑学校・家庭などの社動を︑心理的援助の対象となる個人ップ方式を取り入れたFDを実践し価︑ピア・レビューによる研究評価などが起因となる不安やストレスを会組織との関係の中で考える︒

一73一

ている大学もあるが少数である︒

であると思われる︒実践に向けて︑の域にとどまっており︑萌芽的段階改組したことを付記しておく︒

1﹂という名称に変更し︑発展的にさらなる研究が必要であろう︒ただFDは教員集団による組織的な取を参照されたい︒三尾忠男・吉田文ω岡山大学の取り組みは︑次の文献り組みである︒﹁同僚性﹂の形成は︑リング・プログラム﹂に基づいた実し︑学生対象ではあるが︑ ﹁メンタ践が︑日本の大学︵例えば︑同志社FDを推進さ せ る う え で 不 可 欠 で ある︒

テム開発センターは︑二〇〇三年三の現在﹂ ﹃第二回大学教育研究集会ω田中毎実﹁京都大学公開実験授業

社︑二〇〇二年︒

編﹃FDが大学教育を変える﹄文葉

月十五日に﹁大学授業ネットワー

なお︑京都大学高等教育教授シス大学︶でも行われている︒

今回参加した研究集会において︑おわりに先述した大学以外の他の報告者らにク﹂を同センターのホームページで・第九回大学教育改革フォーラム発表論文集﹄京都大学高等教育教授立ち上げた︵￠力﹇ぎ唇IF8む含αqぎ9＼3ぎ霞●げ琶⑥笹尾敏明ほか﹁次世代型ファカル＼≧≦≦泳岩δ

も聞くことができ︑大変参考になっよる悪戦苦闘 ・ 試 行 錯 誤 の 取 り 組 みた︒抽象的な理念や個別具体的な技認日は二〇〇三年八月五日︶︒このホ四十五号︑二〇〇三年︑五五〜七一

教大学学報 一lA 教育研究﹄第一一三頁︒

術をめぐる議論にとどまることもなームページにアクセスすると︑さま・プログラムに向けて﹂

ティ・ディベロップメント︵FD︶システム開発センター︑二〇〇三年︑く︑さまざまな視点から議論がなさ閲覧することができる︒FDに関心

ざまな授業の取り組みをウェブ上で最終確れた︒フロアからも活発な質問や意流の場︑情報交換の場となることがをもつ全国の大学教員による実践交﹃国際基督見が出され︑有意義な研究集会であった︒FDのあり方を考える上で︑るメンタリング・プログラムの研究＠渡辺かよ子﹁米国高等教育におけ良い機会となった︒

期待される︒最後に︑同センターは平成十五年四月一日をもって﹁京都頁︒

大学高等教育研究開発推進センタ﹁メンタリング・プログラ

ム﹂のFDへの応用に関しては︑現

また︑在の日本では︑外国研究・理論研究

一74一

鮭

学研究﹄第七十巻第二号︑二〇〇三

成果と意義﹂日本教育学会編﹃教育年︑七九〜八七頁︒⑥同前︑七九頁︒

一九九四年︑ング﹂稲垣忠 彦 ほ か 編 ﹃ 日 本 の 教 師⑥岩川直樹﹁教職におけるメンタリ一〇〇頁︒

文化﹄東京大 学 出 版 会 ︑名古屋芸術大学

一75一

あんどう・ともはる働