火山 第 48 巻 (2003)
第 1 号 35῍42 頁

論 説2000 年三宅島火山噴火の活動予測の試み
ῌ噴火に先立つ山体のふくらみの検討
山 科 健一郎῎ῒ2002 年 7 月 11 日受付ῌ 2002 年 12 月 19 日受理ΐExperimental Prediction of the 2000 Eruption of Miyakejima Volcano, Japan
ῌDiscussions on Inﬂations before Major Eruptive Activities
Ken’ichiro Y6B6H=>C6
Miyakejima volcano, south o# central Japan contracted remarkably during the eruptive period in June῍September 2000 according to the GEONET data obtained by the Geographical Survey Institute of Japan.
However it proved that inﬂations appeared repeatedly before several major explosive eruptions, although the signal
was almost masked by a contraction process. Based on a possible precursory inﬂation, a forthcoming major
eruption was experimentally predicted just one day before the largest explosion on 18 August 2000. Such an
experience will be useful for the better understanding of a volcanic process and the progress of a prediction of
volcanic eruption.
1. は じ め に火口の拡大が進んだ῍ 爆発の規模もしだいに大きくな

三宅島ではῌ 次の噴火が起こるかもしれない場所としりῌ 特に 8 月 18 日の噴火の際にはῌ 噴石が島中の広い範て懸念されていた南西山腹下 ῒ山科ῌ 1997ΐ でῌ 2000 年

囲に飛ばされた῍ 人的な被害は避けられたもののῌ 牧場

6 月 26 日 18 時頃から小さな地震が群発し始めた ῒ例えの家畜に犠牲を出している῍ さらにῌ 8 月 29 日に起きたばῌ 気象庁三宅島測候所ῌ 2000῏ Japan Meteorological

噴火では顕著な火砕流を生じῌ 流れの一部は海岸まで達Agency, 2000῏ 気象庁ῌ 2001῏ 酒井῎他ῌ 2001῏ 気象庁火した῍ 火山灰を噴出する噴火は 9 月 3 日ῌ 9ῑ10 日など

山課῎気象研究所ῌ 2002ΐ῍ 地震活動はῌ 26 日夜から三宅にも発生したがῌ この頃から噴煙に多量の二酸化硫黄分

島の西海岸や西方沖に広がりῌ 27 日朝にはῌ 西海岸のが含まれるようになりῌ その状態が年を越えて続いた῍

1.2 km ほど沖合いで小規模な海底噴火が発生した ῒ以

この期間の三宅島の地殻変動はῌ 国土地理院が島内 4

下ῌ 火山活動の概要についてはῌ 特にことわらない限り

カ所に設けた GEONET 観測点 (Fig. 1) の動きとしてといずれも上記の気象庁の資料や高木ῌ 2000῏ 気象庁火山らえられている῍ 観測点は島の北北西ῌ 南南東ῌ 東北東ῌ課῎三宅島測候所ῌ 2002 の取りまとめによるΐ῍

西南西 ῒ観測点番号 93059, 93060, 960599, 960600ΐ に位

その後ῌ 神津島ῑ三宅島間の海底下やその周辺でῌ 気置しているがῌ 各観測点間の距離の変化 ῒ斜距離ῌ およ

象庁マグニチュῐド (M) 5ῑ6 を含むさらに活発な地震

び東西ῌ 南北ῌ 上下の各成分ΐ が防災関係機関に提供さ活動が続いたがῌ 三宅島島内では 7 月 8 日になって山頂れるとともにῌ ホῐムペῐジを通じて公開された῍ それからの爆発的噴火が発生しῌ 顕著な陥没火口を生じる事によるとῌ 6 月 26 日から 27 日にかけて各測線が特徴あ態に至った ῒ例えばῌ 中田῎他ῌ 2001῏ 長谷川῎他ῌ

る変動を示した後はῌ いずれもその距離が減少し続けῌ

2001῏ Geshi et al., 2002ΐ῍ 山頂火口ではῌ 7 月 14ῑ15 日ῌ

山体の収縮が進行したことが示される ῒFig. 2; Kaidzu et

8 月 10 日ῌ 8 月 18 日にも爆発的噴火が繰り返されῌ 陥没

al., 2000; 国土地理院ῌ 2001; 2002ΐ῍ そのためῌ 山頂噴火が始まってその規模が大きくなっていったにもかかわら῎ ῔113῍0032 東京都文京区弥生 1῍1῍1
東京大学地震研究所
Earthquake Research Institute, University of Tokyo,
Yayoi 1῍1῍1, Bunkyo-ku, Tokyo 113῍0032, Japan.
E-mail: yama@eri.u-tokyo.ac.jp

ずῌ 噴火活動は全体として終息過程にあるのではないかという解釈がῌ かなり後まで行われていた῍ しかし変動
デῐタの細部を見るとῌ 顕著な爆発的噴火の前にはῌ それぞれ多少の山のふくらみが生じていた可能性がある῍

山 科 健一郎

36

その点に注目した筆者はῌ 活動を事前に予測することを試みた῍ ここではῌ 個ῐの噴火に先立つ山体の変動について検討するとともにῌ 噴火活動を予測した試みについて議論したい῍
2. 距離変化の観測デῌタ

三宅島火山の噴火や周辺地域での地震活動の発生に際しῌ 国土地理院ではῌ この地域に展開していた GPS 連続
観測システム ΐ飯村῎他ῌ 1997῏ GEONET῕GPS Earth
Observation NETwork System῔ のデῑタを迅速に処理しῌ 各観測点間の距離の変化を速報する態勢をとった῍
距離の算出には 6 時間分の連続デῑタを使用しῌ 前日のFig. 1. Map of Miyakejima Island with contours of
200 m interval. The lines 21 and 24 (brokenlines) are slope distances between the GEONET
stations of the Geographical Survey Institute ofJapan (squares).

09 時ῌ 12 時ῌ 15 時ῌ 18 時ῌ 21 時ῌ 24 時ῌ および当日の03 時ῌ 06 時までのそれぞれの値がῌ 通常はその日の午後に公表された ΐ以下ῌ 時刻は日本時間でῌ すべて 00ῒ24時で示す῔῍Fig. 2. Change in slope distances of the lines 21 and 24 during JuneῌSeptember 2000 (Kaidzu et al., 2000;
Geographical Survey Institute, 2001). Dashed lines represent the time of the major eruptions of Miyakejima
volcano.

2000 年三宅島火山噴火の活動予測の試み

37

各観測点間の距離はいずれも短縮傾向を示したが
ῑKaidzu et al., 2000῎ 国土地理院ῌ 2001; 2002ῒῌ その中からῌ 三宅島の山頂火口をまたぐ区間である 21 番と 24 番
基線 ῑFig. 1῎ それぞれ三宅島の北北西ῌ南南東ῌ 西南西
ῌ東北東観測点間ῒ の斜距離の変化を Fig. 2 に示す῍ 各観測点の高度差は 10ῐ20 m ほどにすぎないのでῌ これはῌ
ほぼそのまま観測点間の水平距離の変化を表している῍
なおῌ Fig. 2 の縦軸は相対的な距離の変化を示しているがῌ 21 番基線はこれに 7950 mῌ 24 番基線は 7912 m を加えたものがῌ 実際の斜距離の値になる ῑFigs. 3, 5 も同様ῒ῍21, 24 番基線はῌ 大局的には類似した変化をたどった῍ しかしῌ 活動開始から 9 月初め頃までの間にῌ 21 番
基線は約 105 cmῌ 24 番基線は約 65 cm 短縮しῌ 短縮量
は 21 番基線の方が大きい῍ 経過をたどるとῌ 6 月末ῐ7
月初め頃には急速な短縮が見られῌ 1 日の短縮量が 5 cm
を超える日もあった῍ それ以降はほぼ一定に近い速さで短縮が進んだがῌ 24 番基線について平均的な短縮速度を求めるとῌ 1 日あたり 8ῐ9 mm ほどになる῍
24 番基線の斜距離変化についてさらに詳しく検討するためῌ 主な噴火に先立つ変化を拡大して Fig. 3 に示す῍ ここではῌ 噴火発生前の最終観測値を時刻 0 の値としῌ それ以前の 8 日間ῌ 計 64 観測値を合わせて図示する῍ 個῏の観測値は 6 時間の期間の平均的な値でῌ 期間の最後の時間にプロットする῍ したがって時刻 0 の値
はῌ 6 時間前から時刻 0 までの期間の平均的な値を示している῍
一方 Fig. 4 にはῌ 全体的な短縮傾向の中でそれぞれの観測値がどのくらい相対的に増減しているかを示す῍ こ
こではῌ 10 日間分 ῑ欠測がなければ合計 80 観測値ῒ の観測値になるべく合うような直線を最小自乗法的に求めῌ
その次の 81 番目の観測値がこの直線からどのくらい外れているかを求めた῍ この操作をひとつずつずらせてῌFig. 4 が描かれている῍ 図ではῌ 増減を強調するためにῌ

増加の場合は 0 から上へῌ 減少の場合は 0 から下へῌ そ
れぞれ棒グラフを用いてその値を示した῍ ここでῌ 予測値を求める期間を 10 日間としたのはῌ 7 月 14 日の噴火に先立つ変化が噴火の 4 日ほど前から明瞭に現れたことに留意したものでῌ 1ῐ数日程度の変化を検出するのに適した期間としてῌ 10 日が選ばれた῍

Fig. 3. Change in a slope distance of the line 24
during 8 days before 5 major eruptions in 2000
shown in dashed lines in Fig. 2. Based on the
GPS measurement for a 6-hour period, thedistance was obtained every 3 hours by the
Geographical Survey Institute of Japan. The
date and time shown in the ﬁgure represent theend of the last 6-hour period.

予測値からのずれはῌ 多くの場合ΐ2ῐ4 cm 以内に収まっている῍ そこで Fig. 4 ではῌ 予測値からΐ4 cm 以上

影響を反映したものである可能性が高い῍

外れるものについてはῌ 棒グラフではなく黒丸でその値

24 番基線の斜距離の変化はῌ 6 月 27 日から急速に進を示した῍ このように大きく外れる値はῌ 実際に山体がみῌ その後減速してῌ 7 月 1 日頃にはだいぶ落ち着いて伸び縮みしたというよりもῌ 気象条件の違いや噴き上げきた῍ 著しい変化を生じたこの期間の観測値をそのままられた火山灰の影響ῌ 衛星の配置の差などῌ さまざまな予測に用いるとῌ 7 月上旬の値に大きな影響が生じる῍

山 科 健一郎

38をまたぐ 21 番基線に比べて短縮の速度が小さく ῒ約 6割ΐῌ その中に含まれる小さな変動を検出しやすいかもしれないと思われたことによる῍
3. 噴火の経過と活動予測
3ῌ1 最初の山頂噴火ῌ 7 月 8 日

今回の三宅島の最初の山頂噴火はῌ 7 月 8 日 18 時 41分頃に発生した (Table 1)῍ このときにはῌ 火山灰を含んだ灰白色の噴煙がῌ 火口の上 800 m ほどの高さに噴き上げられている῍ 爆発の規模自体はそれほど大きなものではなかったがῌ 山頂部に顕著な陥没火口を生じた῍ 火口
はῌ 翌 7 月 9 日の計測では長径が 985 mῌ 最大陥没量が180 m あったがῌ その後も拡大が進みῌ 9 月末には長径
1640 mῌ 最 大 陥 没 量 550 m に 達 し た ῒ長 谷 川 ῎ 他ῌ2001ΐ῍Fig. 3a や 4a を見るとῌ この頃の数日間を通した 24 番

基線の平均的な短縮速度 ῒ16 mm/day 前後ΐ に対しῌ 噴
火の 2 日前頃に上に外れる観測値が一時的に認められῌさらに 1 日前頃からはῌ 上に外れる値が続いた῍ 時間的に継続していることからῌ 後者はῌ この測線にやや伸び
か横ばいの傾向が生じたことを示しているように見える῍ 変動量は小さいがῌ 引き続いて顕著な噴火が始まったことを考えるとῌ 噴火に先立つ前兆的な変化を示していた可能性がある῍
一方ῌ 噴火直前 ῒ8 日 12ῑ18 時の期間ΐ を見るとῌ 小
さな値に下がっていることが目につく῍ デῐタのばらつ
きなのかもしれないがῌ 防災科学技術研究所の傾斜計にもῌ 噴火の半日前くらいから山体の収縮が進んだことが示されており ῒ例えばῌ Ukawa et al., 2000῏ 山本῎他ῌ
2001῏ 防災科学技術研究所ῌ 2002ΐῌ 興味がもたれる῍
3ῌ2

6 日後の再噴火ῌ 7 月 14῍15 日

7 月 8 日の噴火後の 24 番基線を見るとῌ 10 日から 13日 ῒ次の噴火の 0.5ῑ4 日前ΐ にかけてῌ それまでの短縮
Fig. 4. Deviation of a slope distance of the line 24
during the same periods shown in Fig. 3 (bars).
A deviation is obtained here as the di#erence
between the observation and a linear trend ﬁtted
to the previous data of 10 days. Deviations
more than 4 cm may be unreliable in many cases
and are shown by small circles not by bars.

そこでここではῌ 7 月 1 日 06 時までの観測値は除外してῌ 予測値を推定した῍ このためῌ 7 月 8 日の噴火の前の変化を示す図 (Fig. 4a) の場合はῌ 予測値を求める期間がῌ 実際には 10 日間よりもかなり短くなっている῍
なおῌ ここでは 24 番基線の変動に特に注目した῍ これはῌ 山頂部をまたぐ測線であることῌ 同じように山頂部

傾向から上に外れる観測値が続きῌ 数 cm の伸びが生じた῍ これまでにも指摘されているようにῌ このときにはTable 1. List of the major explosive eruptions
at the summit crater of Miyakejima volcano
in 2000 and the height of plumes above thecrater after Takagi (2000) and the Japan
Meteorological Agency (2001).
Date & time

Height of the plumeJul. 8 18 : 41
800 m (grey)
1500 m (white)
Jul. 14 04 : 14
1500 m (grey)
Aug. 10 06 : 30 ῔3000 m (black)8000 m (white)
Aug. 18 17 : 02 ῔8000 m (dark grey) 14000 m (white)
Aug. 29 04 : 30 ῔4000 m (grey)
8000 m (white)2000 年三宅島火山噴火の活動予測の試み

39

三宅島島内の他の各基線にも伸びが認められたがῌ 山体の上空に上がりῌ 島の広い範囲に噴石を飛ばすととものふくらみがこれほどはっきり現れたのはῌ 2000 年の活にῌ 全島に大量の灰を降らせた῍ 白煙の高さは 1 万 4000

動期間全体を通じて例外的ともいえる῍ これに続いてῌ

m に達している῍

14 日 04 時 14 分頃と 15 時 50 分頃に再び噴火が発生しなおῌ Fig. 3d や 4d を見るとῌ 24 番基線の伸びの傾向た῍ 火山灰混じりの灰白色の噴煙がそれぞれ 1500 m ほはῌ 噴火の 1 日前頃からはっきりしなくなる῍ 噴火の 0.5

ど高く上がりῌ 火口の陥没も一段と進んだ῍ 噴火はῌ 翌

ῑ1 日前頃の 2 観測値は大きく下へῌ またῌ 18 日の噴火

15 日にも繰り返されている῍ 7 月 22 日の計測ではῌ 火口に先立つ 3 観測値は逆に大きく上へ外れているがῌ 急なの長径は 1250 m に広がりῌ 最大陥没量も 530 m になっ変化でありῌ 測線が実際に伸び縮みしたわけではなくῌた ῒ長谷川῎他ῌ 2001ΐ῍

観測の誤差なのかもしれない῍

なおῌ 観測値のばらつきが大きいのでどこまでが山体

3ῌ5 火砕流を伴う噴火ῌ 8 月 29 日の実際の変動なのかはっきりしないがῌ 14 日 04 時 14 分

8 月 29 日 04 時 30 分頃ῌ 顕著な噴火が再び発生した῍

頃の再噴火に先立つ 3 観測値はῌ それまでよりも少し下

8 月 18 日の爆発規模には達しなかったもののῌ 火山灰混がっている῍ 4 日間ほど続いた 24 番基線の伸びの傾向

じりの灰白色の噴煙が 4000 m 以上の上空に上がりῌ 火

はῌ 再噴火直前には解消に向かい始めていたのかもしれ

山灰を多量に含んだ濃密な煙が火砕流として山腹を流下ない῍したことで関心を集めた῍

3ῌ3 規模の大きい噴火ῌ 8 月 10 日

観測値をそのまま示した Fig. 3e を見るとῌ この噴火

7 月半ばの一連の噴火が収まった後ῌ 7 月後半から 8の前の 24 番基線はῌ 全体として短縮が進んでいた῍ しか

月初めにかけてῌ 火山活動は穏やかに推移した῍ しかしῌしῌ 相対的な伸縮を強調した Fig. 4e を見るとῌ 3 日くら8 月 8 日夜から 9 日 15 時頃 ῒ次の噴火の 0.5ῑ1.5 日前

い前から上方へ外れる傾向が認められる῍ 1ῑ2 日前に頃ΐ にかけてῌ 24 番基線に再び目につく伸びの傾向が見はῌ Fig. 3e でも上方へ外れる値が数点目につく῍ もっとられた῍ ただしῌ それ以降は伸びは目立たなくなりῌ 特もῌ 観測値のばらつきを考えるとῌ この時点で前兆的ふにῌ 噴火直前の期間 ῒ10 日 00ῑ06 時ΐ には低い値に下くらみが進行していると判断することはできずῌ 事前にがっている῍ 意味のある短縮なのかどうかはῌ 何か他の再噴火を予測することはできなかった῍

手がかりも合わせて検討する必要がある῍
この後ῌ 10 日 06 時 30 分頃ῌ 7 月の活動を上回る爆発

8 月 29 日の噴火に先立つ前兆的変動があまり明瞭でなかったことはῌ この噴火の爆発性がやや限定されたも的な噴火が発生した῍ このときにはῌ 火口周辺に噴石がのであったことῌ そして恐らくそのためにῌ 火砕物が十飛ばされῌ 火山灰を含む黒い噴煙が 3000 m 以上の高さ分上空まで噴き上げられずῌ 火砕流として山腹を流下しに上がった῍ 白煙の高さは 8000 m くらいに達している῍

たことと結びつくのかもしれない῍

なおῌ 7 月後半から 8 月初めにかけての 24 番基線はῌ

3ῌ6

9 月 2 日の予測とその後の活動

観測値のばらつきが目立ちῌ 数日の欠測も生じた (Fig.

9 月 2 日ῌ 24 番基線ではまだはっきりしなかったがῌ

2)῍ 噴火が起きなかったこの期間の基線の変動につい21 番基線の長さに停滞ないし伸びの傾向があるようにてῌ 細かいことはわからない῍見受けられた (Fig. 5)῍ このためῌ 2 日 06 時までの観測

3ῌ4

8 月 18 日の最大規模の噴火とその予測

8 月 10 日の噴火後ῌ 24 番基線の短縮傾向はかなり小さな値にとどまっていたがῌ 13ῑ14 日頃 ῒ次の噴火の 4値に基づいてῌ 再噴火の可能性を指摘する 2 回目の活動予測を念のために作成した ῒ付録ΐ῍
9 月 3 日になると 21 番基線は短縮に転じたがῌ 24 番

ῑ5 日前頃ΐ からほぼ横ばいの状態が続きῌ 16 日 ῒ次の

基線にはῌ 2ῑ4 日にかけて短縮の停滞ないしわずかな伸噴火の 2 日前ΐ からはわずかに伸びの傾向が見られた῍

びが認められた῍ しかしῌ 火山活動の先行きを懸念して類似した傾向はῌ Fig. 2 の 21 番基線にも認められる῍ そ進められていた全島民の島外への避難が 9 月 4 日に完了

こでῌ 国土地理院から速報された 17 日 06 時までの変化

しῌ 観測計器への電源の供給に支障が生じた῍ またῌ 強に基づきῌ 顕著な噴火が再び起こる可能性が出てきたのい雨のために度῏泥流が発生して送電路や電話線が寸断ではないかという懸念を 17 日 16 時にとりまとめῌ 関係

されῌ それまでのような観測態勢を続けることができな機関に照会するとともにῌ 試験的に作成しているホῐム

くなった῍

ペῐジに掲載した ῒ付録ΐ῍

この時期ῌ 結局大きな噴火には至らなかったもののῌ

活動の経過を注視していたところῌ 8 月 18 日 17 時 02

9 月 3 日ῌ 9ῑ10 日などに火山灰の噴出を伴うやや目立分頃ῌ 8 月 10 日の規模をさらに上回る大きな爆発的噴火

つ噴火が起きῌ またῌ この頃から多量の二酸化硫黄の噴が発生した῍ 火山灰を含む黒灰色の噴煙が 8000 m 以上出が生じるようになった῍ こうした火山現象がῌ 9 月初

山 科 健一郎

40は低い値に下がっている῍ 同様に直前の値が下がっているのはῌ 8 月 10 日の噴火前にも見られる῍
今回ῌ このような山体変動の特徴に注目しῌ 事前に噴火を予測することを試みた῍ 7 月 8 日の最初の山頂噴火の時点ではまだ明確な認識を持てなかったがῌ 7 月 14 日の噴火前には明瞭なふくらみが生じた῍ 以後ῌ その変化に注目していたがῌ 次の 8 月 10 日の噴火前にも短期間ながらやはりそうした傾向が認められた῍ そこでῌ 再び
ふくらみが起きているのではないかと判断された 8 月
17 日ῌ 近῎目立つ噴火が起こるかもしれないことを指摘した῍ その翌日の 8 月 18 日ῌ 実際に噴火が発生しῌ 最大規模の活動に発展した῍
2 回目の予測は 9 月 2 日に提出された῍ 大きな爆発的噴火は起こらなかったもののῌ 9 月 3 日と 9ῐ10 日など
Fig. 5. Slope distances of the lines 21 and 24 during
8 days before the eruption at 10 : 45 on 3
September 2000 obtained by the Geographical
Survey Institute of Japan.

に火山灰の噴出が見られῌ その頃から噴煙に多量の二酸化硫黄が含まれるようになった῍ はっきりした関係はわからないがῌ 9 月初めに見られたふくらみの傾向はῌ それ以後の活動の活発化を示唆していたのかもしれない῍

め頃の山体のふくらみの傾向と実際に関係していたかど

8 月 29 日の噴火についてはῌ 事前に前兆的な変化をとうかはわからないがῌ 可能性があるかもしれない῍ なお

らえて予測することはできなかった῍ しかし事後の検討

Fig. 5 にはῌ 9 月 3 日 10 時 45 分頃の噴火の前 8 日間のではῌ ふくらみの傾向が 3ῐ4 日前から進んでいた可能変化が示されている῍ このときの噴火ではῌ 白煙が 2500

性もある῍mῌ 火山灰混じりの灰白色の煙が 1000ῐ1500 m くらいまで上がった῍

活動予測はまだ試験段階でῌ 防災対策や観測研究計画に今回直ちに反映されるには至らなかった῍ しかしῌ 具
体的な予測の経験を積み重ねることがῌ 今後への参考に

4. 結論と課題なるものと思われる῍ このような活動予測に限界がある

三宅島火山の 2000 年の噴火ではῌ 活動の進行とともことはいうまでもないがῌ こうした情報の提出が可能にに島全体の収縮が進行した῍ しかしῌ 国土地理院のなればῌ より詳しく各種の観測デ῏タを検討するきっか

GEONET 観測網のデ῏タに基づいてその経過を検討す

けとしてῌ あるいはῌ 顕著な活動の発生に備える予備的るとῌ 顕著な爆発的噴火の前に観測点間の距離が伸びるな情報としてῌ 有意義であろう῍

傾向が認められῌ 山体のふくらみが生じていた可能性が顕著な噴火の前のふくらみの傾向はῌ 国土地理院の 24あることが確かめられた῍ 噴火の前に山体のふくらみが番基線に特に現れた῍ しかしῌ 同じように山頂部をまた生じることはῌ 各地の火山でこれまでもしばしば認めら

ぐ 21 番基線についても類似した傾向が見受けられῌ こ

れている῍ 今回の活動はῌ 顕著に進む収縮に埋もれてしこには示さなかった他の各基線 ῑ例えばῌ Kaidzu et al.,

まうような小さなふくらみでもῌ 場合によってはῌ 数

2000ῒ でもῌ 同様の傾向がある程度認められるのではな

1000 m 以上の上空に火山灰を噴き上げる本格的な噴火

いかと思われる῍ 各基線に現れた変動の量的な説明やῌの前兆になる可能性を示す好例となった῍

ふくらみの経過の詳細についてはῌ 今後の検討に待つと噴火に先立つふくらみはῌ 7 月 14 日と 8 月 18 日の噴ころが大きい῍ それにはῌ ふくらみが生じている場所の火の場合は 4ῐ5 日前からῌ 7 月 8 日と 8 月 10 日の噴火

正確な位置やῌ それよりも深いところに原因すると思わの場合は 1 日ほど前から見受けられるなどῌ その期間にれるῌ 全期間を通じての三宅島の大きな収縮過程につい幅が見られた῍ ただしῌ もしかするとこうした変動はῌ

ての解明も欠かせない῍ 後者についてはῌ 三宅島島内だ

必ずしも噴火開始時刻まで進行するわけではなくῌ 直前

けでは議論が終わらずῌ 隣接する海域で発生した著しいにはその解消が起き始めていたかもしれない῍ 例えば 7地震活動に関連した変動の影響も無視できないであろ月 14 日ῌ 8 月 10 日ῌ 8 月 18 日の噴火の場合にはῌ それう῍ しかしῌ それらを含めた全体像を十分に明らかにす

ぞれ 0.5ῐ1 日くらい前からふくらみの解消が生じた可ることはῌ なかなか容易ではない῍

能性がある῍ 7 月 8 日の噴火の場合もῌ 直前の 1 観測値

なおῌ 防災科学技術研究所が三宅島島内に展開してい2000 年三宅島火山噴火の活動予測の試み

る 5 カ所の傾斜計には 収縮の進行と 微動の発生を伴う急な回復 または 急な増圧と その後の減圧の進行
が繰り返しとらえられた 例えば Ukawa et al., 2000
山本他 2001 防災科学技術研究所 2002 噴火に先立つ山体のふくらみは この変化が重なって見にくいものになっているが 少なくとも一部は GEONET の観測デタと同様の傾向をうかがうことができる
三宅島では ここで取り上げた国土地理院による
GEONET 観測点以外にも 国土地理院や防災科学技術研究所 海上保安庁 各大学のグルプなどによる GPSの定常的 臨時的な観測が行われ 防災科学技術研究所の傾斜計でとらえられた興味深い変動も含め 観測にあたったグルプによって いろいろな検討が加えられつつある 例えば 国土地理院 2001 村上他 2001
Nishimura et al., 2001 西村他 2002 藤田他
2002 本稿では 主要な爆発的噴火の前に見られたふくらみの傾向と それに注目した予測の試みに議論を限定し 変動全体の詳しい解析や火山学的な意味の検討などは別の場に譲ることにしたが 今後とも さらにいろい
ろな側面から 詳細な解明が進むことが望まれる謝

辞

国土地理院の今給黎哲郎氏 菅原 準氏 菅 富美男
氏ほかの方には 三宅島の GEONET デタについて
いろいろ教えていただいた また 名古屋大学の木股文
昭氏 防災科学技術研究所の藤田英輔氏 東北大学の後
藤章夫氏 気象庁の高木朗充氏には 貴重な指摘をいた
だいた GEONET の観測やデタ解析に関係された国土地理院の多くの方や 三宅島の火山活動の把握にあたられた気象庁の方と合わせ 厚く感謝したい
引用文献
防災科学技術研究所 鵜川元雄藤田英輔山本英二
(2002) 三宅島火山の地震地殻変動観測結果 火山噴
火予知連絡会会報 78, 29῍40
藤田英輔鵜川元雄山本英二岡田義光 (2002) 三宅島火山活動の発端となった岩脈貫入のシナリオ 地震研究所彙報 77, 67῍75
Geshi, N., Shimano, T., Chiba, T. and Nakada, S. (2002)
Caldera collapse during the 2000 eruption of Miyakejima
Volcano, Japan. Bull. Volcanol., 64, 55῍68.
長谷川裕之 村上 亮  政春尋志 松尾 馨  小荒井
衛 (2001) 三宅島山頂の陥没地形の計測 国土地理院
時報 95, 121῍128
飯村友三郎宮崎真一佐木正博 (1997) 高密度電子基準点網の構築 国土地理院時報 87, 37῍49
Japan Meteorological Agency (2000) Recent seismic activity in the Miyakejima and Niijima-Kozushima region,
Japan. Earth Planets Space, 52(8), i῍viii.

41

Kaidzu, M., Nishimura, T., Murakami, M., Ozawa, S.,
Sagiya, T., Yarai, H. and Imakiire, T. (2000) Crustal
deformation associated with crustal activities in the northern Izu-islands area during the summer, 2000. Earth
Planets Space, 52(8), ix῍xviii.
気象庁 (2001) 地震火山月報 防災編 平成 12 年 6 月
9 月号 月刊
気象庁火山課気象研究所 (2002) 三宅島で発生する火
山性地震及び微動ῌ2000 年 6 月 2001 年 5 月ῌ 火山噴火予知連絡会会報 78, 14῍23
気象庁火山課三宅島測候所 (2002) 三宅島の火山活動
ῌ2000 年 6 月 2001 年 5 月ῌ 火山噴火予知連絡会
会報 78, 4῍8
気象庁三宅島測候所 (2000) 火山観測情報 日刊
国土地理院 (2001) 伊豆半島およびその周辺の地殻変動
地震予知連絡会会報 65, 170῍269
国土地理院 (2002) 三宅島 2000 年噴火にともなう伊豆諸島の地殻変動 火山噴火予知連絡会会報 78, 41῍48
村上 亮西村卓也小沢慎三郎 (2001) 伊豆諸島北部
で 2000 年に発生した火山地震活動に関連した地殻変動 国土地理院時報 95, 115῍120
中田節也長井雅史安田 敦嶋野岳人下司信夫
大野希一秋政貴子金子隆之藤井敏嗣 (2001) 三
宅島 2000 年噴火の経緯ῌ山頂陥没口と噴出物の特徴ῌ 地学雑 110, 168῍180
Nishimura, T., Ozawa, S., Murakami, M., Sagiya, T., Tada,
T., Kaidzu, M. and Ukawa, M. (2001) Crustal deformation caused by magma migration in the northern Izu
Islands, Japan. Geophys. Res. Lett., 28, 3745῍3748.
西村卓也  村上 亮  小沢慎三郎  石本正芳  鷺谷威矢来博司多田 堯海津 優鵜川元雄(2002) 三宅島 2000 年噴火前後の地殻変動と変動源の推定 地震研究所彙報 77, 55῍65
酒井慎一山田知朗井出 哲望月将志塩原 肇
卜部 卓平田 直篠原雅尚金沢敏彦西澤あず
さ藤江 剛三ケ田 均 (2001) 地震活動から見た
三宅島 2000 年噴火時のマグマの移動 地学雑 110,
145῍155
高木朗充 (2000) 平成 12 年の三宅島の噴火活動 気象
44(12), 40῍45
Ukawa, M., Fujita, E., Yamamoto, E., Okada, Y. andKikuchi, M. (2000) The 2000 Miyakejima eruption:
Crustal deformation and earthquakes observed by the
NIED Miyakejima observation network. Earth Planets
Space, 52(8), xix῍xxvi.
山本英二 鵜川元雄 藤田英輔 岡田義光 菊地昌江
(2001) 三宅島 2000 年の火山活動におけるカルデラ形
成期に発生したステップ状傾斜変動 地学雑 110,
181῍190
山科健一郎 (1997) 三宅島の変動 火山とマグマ 兼岡一郎井田喜明編 東京大学出版会 東京 190῍193

付録 火山活動予測の試み
三宅島火山の 2000 年の噴火活動に対して 三宅島の火山活動について と題して次のような予測の試みを

山 科 健一郎

42

行った῍

三宅島の火山活動についてῌ 2000 年 9 月 2 日 17 時 00 分
三宅島の火山活動予想 (2)

三宅島の火山活動についてῌ 2000 年 8 月 17 日 16 時 00 分

ΐ三宅島島内で続いてきた緩やかな収縮傾向はῌ ここ 2

ΐ三宅島山頂部においてはῌ ここ 1ῐ2 日収縮傾向が止日ほど停滞ないし反転傾向にある῍ 類似の傾向はこれままりῌ わずかながら膨らみの進行を示しているように思での顕著な噴火の前 ῑ8 月 29 日の噴火を除くῒ にも見らわれる῍ 類似の特徴は 7 月 8 日ῌ 14ῐ15 日ῌ 8 月 10 日なれておりῌ 再噴火の可能性が高まっていることも考えら

どの火山灰噴出活動の直前にも認められῌ 変動の経過にれῌ いっそうの注意が必要かと思われる῍ ῑ本予想は気象

よってはῌ 再噴火の可能性への注意が再び必要かと思わ

庁や国土地理院の観測デ῏タなどに基づいて試験的に試れる῍ ῑ本予想は気象庁や国土地理院の観測デ῏タなどみたものでῌ ΐ可能性῔ は 20ῐ30% くらいの確率を想に基づいて試験的に試みたものでῌ ΐ可能性῔ は 20ῐ

定῍ῒ῔

30% くらいの確率を想定῍ῒ῔

予測の結果῎ 8 月 18 日 17 時 02 分頃から最大規模の噴火ῌ 黒灰色の煙を 8000 m 以上の上空に上げる῍

予測の結果῎ 9 月 3 日ῌ 9ῐ10 日などに小噴火が発生したがῌ 大きな爆発的活動には発展せず῍ しかしῌ この頃から噴気中の二酸化硫黄濃度が著しく増えるなどῌ 活動が上向く῍ῑ編集担当 後藤章夫ῒ