スタッキング法を用いた GNSS 地殻変動監視
宮岡一樹 *・原田昌武 *2・道家涼介 *2
Monitoring of crustal deformation by GNSS data with appling the Stacking methodby*

Kazuki MIYAOKA , Masatake HARADA*2 and Ryosuke DOKE*2
Abstract
Earthquake swarm activities accompanied by GNSS baseline changes have occurred frequently at Hakone volcano. In somecases, the baseline changes seem to have started several weeks prior to the earthquake swarms. In this study, we analyzed the GNSS
data, applying the stacking method in order to detect these small changes earlier. The stacking method is intended to improve the
SN ratio by cumulating the time series data of crustal deformation. By applying this procedure, the signal components are enhanced
and the noise ones are depressed. We set two types of combinations. A combination constructed by short baselines is expected todetect crustal deformations due to a shallow pressure source. And the other constructed by long baselines is expected to detectcrustal deformations due to a deep pressure source. As a result of this analysis, we found that the start of changes in short baselines
combination had preceded the earthquake swarm activity by one month, the start of the long ones had preceded the earthquake
swarm activity by 2-3 months. In addition, we calculated the ratio between the short baseline combination changes and the longones. The difference of the amount of changes between the long baseline combination and the short one seems to indicate the source
depth difference. Comparing the difference of the ratio of the four activities in 2001, 2006, 2008 and 2013, we found that the source
depths of 2001 and 2013 were shallower than the depths of two others. This result is consistent with previous studies. The stacking
method was proved to be useful for monitoring of volcanic activity.
1.

はじめに

付近に低速度の領域があり、そこに溶融体の存在を指摘

箱根山ではたびたび群発地震活動が発生している。最している。代田ほか（2009）は 2001 年の活動における近では 2001 年、2006 年、2008 ～ 2009 年、2011 年およ

GNSS および傾斜計データの解析から、球状圧力源が深び 2013 年は比較的規模の大きな活動であった。この中

さ 7km に存在し、さらに地表に近い極浅部に開口割れ

で 2001 年の活動の際にはいくつかの地表面現象も見ら目があったことを明らかにした。さらに原田ほか（2011、れるなど、近年発生した中では最も大きな規模の活動で2013a）は群発地震活動の際の GNSS 基線長の変化がわあり、また直近である 2013 年の活動もそれに次ぐ規模

ずかに地震活動に先行する場合があることを報告していの大きな活動であった（板寺ほか、2013）

る。

2011 年を除く５回では、周辺の GNSS 観測点で群発

また Yukutake et al.,（2011）は 2009 年の群発地震の際地震活動に伴う変化が観測されており、地下深部におの面上に分布した震源の時間変化から、極浅部のクラッ

ける圧力源の変化を示しているものと考えられる。一ク内で流体が拡散することで震源が広がっていったと解方、2011 年の活動は 3 月 11 日に発生した東北地方太平釈した。2001 年の活動においては大涌谷の蒸気井が制洋沖地震によって誘発されたとされている（原田ほか、

御不能となるほど地下の水蒸気圧が高まったり、新し2012）。

い噴気地熱地帯が広がったりしたことなど（辻内ほか、
2003）から、地表に近い場所まで熱水あるいはガスなど

これまでの箱根山およびそこで発生する群発地震活動については様々な研究がなされている。行竹ほか（2013）
は地震波を用いたトモグラフィー解析から、深さ 10km
* 気象庁気象研究所〒 305-0052*2 神奈川県温泉地学研究所が上昇してきていることが示唆されている。
これらのことから、地下深部の圧力が増加し、それに茨城県つくば市長峰 1-1〒 250-0031

神奈川県小田原市入生田 586

論文 , 神奈川県温泉地学研究所報告 , 第 46 巻 ,1-8, 2014

－1－

－1－

よって熱水あるいはガスなどの流体が上昇し、そのこと

１．各観測点のノイズレベルを算出し、各観測点のデーによって浅部で微小な地震が多発するという時間的な推タをノイズレベルで規格化する。ノイズレベルは、移が推測される。

シグナルのない調査期間の 24 時間階差の標準偏差

ここで注目したいのが、地殻変動が地震活動に先行すを用いている。

るということである。地下深部の圧力増加と地震活動に

２．プレート境界に小断層を仮定し、そこですべりが生

タイムラグがあるということは、群発地震活動を含めたじた場合の各観測点での変化の極性および量を算出

火山活動の活発化を事前に予測できる可能性を示していし、全観測点の変化の極性が同一（例えば伸び方向）る。また、少しでも早い異常の検知は、活動予測に限らとなるよう必要な観測点については極性を反転させず、その後の迅速な防災対応にも有効であろう。

る。その際、小断層の走向、傾斜はプレート形状か

この様に地下深部での動きと捉え、地震活動の予測おら求め、プレートの進行方向と小断層の走向からす

よび防災対応を行う枠組みの例として、伊豆東部火山群

べり角を与える。

の活動が挙げられる。伊豆東部火山群では、地下深部の３．これらの時系列データを重ね合わせる。

マグマの浅部への貫入に伴って活発な地震活動が繰り返

図１にその概念図を示した。

し発生してきている（Morita et al., 2006）。この地震活動

本論においてこの方法を GNSS データへ適用するにあに先行するひずみ計の変化を捉え、その初期段階の変化

たり、いくつか解析手順の修正を行った。なお、ここで量からその後の地震活動の推移を予測し、気象庁が地震

は国土地理院が公表している GEONET 電子基準点の F3

活動の見通しに関する情報を発表することになっている

解を用いて、適当な２点間の基線長データを解析対象と（地震調査研究推進本部、2010）。

した。

本論では、地下の圧力源による GNSS の基線長変化

上記１．のノイズレベルについて、階差時間は対象とを早期に検出できる解析法を箱根山周辺の GNSS デー

する現象の継続期間を考慮する必要がある。群発地震期

タに適用し、2013 年の地震活動に先行する地下深部で間は数ヶ月に及ぶことを考慮し、ここでは 30 日をそのの圧力増加を検出する試みを行った。

階差時間とし、2012 年 1 月～ 9 月の期間の標準偏差をノイズレベルとした。今回の解析に用いた基線長データ

2.

方法のノイズレベルを表１に示した。

本論では東海地震の固着域周辺で発生する前兆すべり

また２．において仮定するソースを、ここでは茂木モや固着域の深部で発生する短期的ゆっくりすべりなどのデルによる球状圧力源とした。箱根山直下の深部で球状

微小な変化を捉えるために開発された手法の GNSS デ

圧力源が膨張するとした場合、箱根山をまたぐ全ての基ータへの適用を試みた。宮岡・橫田（2012）は複数のひ線長が伸びの変化を示すことから、複数の基線長データ

ずみ計のデータをスタッキング（重ね合わせ）することを重ね合わせる際に極性の考慮は不要となる。

で SN 比を改善し、それまでノイズに埋もれて検出でき

重ね合わせる基線の選択にあたっては、浅部と深部をなかった小さな歪変化を検出する解析手法（以下、スタ対象とした組み合わせを検討した。基線が短い場合にはッキング法）を開発している。彼らの解析手順を以下に

比較的、浅部の変動によく反応し、長い場合には深部の示す。

変動によく反応すると考えられることから、長短の基線

図1

スタッキング法の概念図。

Fig. 1. Schematic diagram of the stacking method.

－2－

－2－

を混ぜずに、なるべく同程度の基線の組み合わせを考え表1た。またひとつの電子基準点が複数の基線に使われるこ

Table 1. The magnitude of the noise level of each baseline.

各基線のノイズレベル。

とを許したが、データの重みが均等になるよう、電子基準点の採用回数を同一となるようにした。
箱根をまたぎ、かつ短基線を構成できる電子基準点は数が限られるため、浅部の圧力源を対象とした組み合わせは１通りのみ（以下、Short）である。深部を対象とした長基線は多くの電子基準点の組み合わせを採ることができることから
試行錯誤的に４通りの組み合わせ（以下、Long-1 からLong-4）を設定した。このような組み合わせを採用する
ことで、各スタッキングデータに現れる変化量の違いか
ら大まかな変動源の深さに関する情報が得られることが期待される。図２に基線の組み合わせを示す。

3.

結果

まずは、スタッキング解析の効果を確認する。図３には例として Short のスタッキングデータとその基となった基線長データおよび最下段には日別地震回数を示し

斜変化を 5km 深における変化量との比で示した。このた。ノイズレベルをおおまかにそろえるため、Short に計算にあたっては、球状圧力源による各電子基準点の水ついては振幅を 1/3 にしている。裾野－湯河原、裾野－

平変位を、Okada（1992）を用いて計算し、２章で示し小田原など基のデータにも 2013 年 1 月前後の伸びの変

た方法および組み合わせで変化量の加算を行った。ここ化が見られているほか、一部の基線長データには群発地

では深さに対する応答を確認することが目的であるため

震活動が始まる前の 2012 年 12 月頃からのわずかな変体積変化の量は任意で良いが、代田ほか（2009）が示し化も見られている。これらをスタッキングしたものがた 6.8e m の値を用いている。スタッキングデータに現Short で、そのデータでは 12 月から 2 月にかけての変化

れる変化の絶対量は組み合わせに用いた基線長データのが明瞭になっていることが見て取れる。

数で変わる。図５a、図５b では概して基線長データの63

図４に Short と各 Long の時系列変化および日別地震

数が多いほど右側にプロットされることとなるが、スタ回数を示した。いずれのスタッキングデータにも地震ッキングデータの変化の大きさだけでは深さに関する情活動が活発な期間に明瞭な伸びの変化が見られている。

報は得られない。圧力源の深さの違いは Short と Long

Short では地震活動に約 1 ヶ月先行した 12 月初旬から変のスタッキングデータの応答の差に現れる。例えば図５化が始まっており、見方によってはその始まりが 11 月

b において、Long-3 と Short の比（Long-3/Short）は、深下旬頃であるかもしれない。一方、各 Long における変さ 6km での変動の場合、1.25 程度であるが、深さ 15km化の始まりは Short のそれより早く、遅くても 11 月に

では 1.5 程度と読み取ることができる。この図の中で、は伸びの変化が見られていることは明らかで、10 月初

各プロットが右斜め下への傾きをもつことは、それぞれ

旬にその変化が始まっていた可能性も見て取れる。

の Long のスタッキングデータにおいて、浅部よりも深部の圧力源への応答が Short より相対的に良いことを示4.

している。このような特性を持つスタッキング波形は、考察
上記のような結果を基に、若干の考察を行う。

仮に変動源の深さが変わらなければ Short および各 Longは じ め に、 今 回、 解 析 に 用 い た Short と Long-1 ～の時間的変化は相似形をとるが、変動源が移動もしくはLong-4 のソースの深さに対する応答を確認しておく。

成長していく場合には上述の様な深さの違いによる応答

図５a には中央火口丘直下の各深さで同じ量の球状圧力の差により相似形にはならないことが期待される。

源を仮定した場合の各スタッキングデータの変化量を、

今回のスタッキング解析（図 4）による Long の変化

また図５b にはこれを Short に現れる変化量に対する各は 2012 年 10 月頃から現れているのに対し、Short にはLong の変化量の比をそれぞれ示した。図 5c には参考の

11 月下旬もしくは 12 月初旬まで明瞭な変化はない。そために、傾斜計で観測される各深さの圧力源によるの傾の後、12 月以降、Short にも明瞭な変化が現れ、2 月中

－3－

－3－

(a)

(b)

(c)

(d)

(e)

図２

スタッキングに用いた基線の組み合わせ。
(a) 短基線：Short(b) 長基線１：Long-1(c) 長基線２：Long-2(d) 長基線３：Long-3(e) 長基線４：Long-4
Fig. 2. Combinations of baseline for the stacking method.
(a) Short range (b) Long range-1 (c) Long range-2(d) Long range-3 (e) Long range-4

－4－

－4－

図４

短基線 (Short) と長基線（Long-1 ～ 4）のスタ
ッキングトレースおよび基の基線の例（裾野 - 小

図３

短基線のスタッキングトレース（最上段：振幅は田原）。最下段は日別地震回数。
Fig. 4. Short range trace (red) and Long range traces (blue)

1/3 で表示）ともとの基線。
Fig. 3. Stacking trace of Short range (top red trace) andof stacking. The black trace is original baseline fororiginal baseline traces (black). The amplitude of top

reference. Daily number of earthquakes is also shown

trace was reduced to one third of the original.

in bottom panel.

図５ 膨張源の深さを変えた場合に計算される各スタッキングトレースの変化量 (a) 、短基線に対する長基線の変化量の比 (b) および、傾斜変化量の 5km における値との比 (c)。
Fig.5. (a)Expected changes of each stacked trace calculated from a pressure source of various depth , (b) expected ratio of thechanges of stacking trace between Long range and Short range and (c)expected ratio of the tilt changes between each source
depth and 5km depth.
旬までやや加速的に変化しているように見える。これに除く、過去の群発地震活動（2001 年、2006 年、2008 ～対し、Long はそれ以前よりもやや変化速度が上昇した

2009 年）についても同じ解析を試みた。2013 年同様、

ものの、Short ほどの明瞭な変化速度の違いは見られな

Long と Short の変化の始まりの時間差に着目して見てい。このことは、上記の応答の違いを考慮すると、最初みる。2001 年についても地震活動にやや先行して各スに深部での圧力増加によって Long が応答し、その後、タッキングデータに変化が現れている（図６）。しかし、浅部での圧力増加によって Short に大きな応答があった

Long と Short 変化の始まりには大きな時間差は見られことが推測される。今回の結果はマグマ等の溶融体が上ない。2006 年については 2013 年ほど明瞭ではないが、昇してきている様子を捉えたものと考えている。

Long の変化がやや Short に先行しているように見える

東北地方太平洋沖地震に誘発された 2011 年のものを（図７）。2008 年の活動は散発的で始まりを特定しにく

－5－

－5－

く、また 2006 年の活動以降の下向き（収縮）と上向き（膨張）の周期の長いわずかな変動も見られる中で始まっていることから、Long と Short での変化の始まりについて言及することは難しい（図８）。
次に深さの推定についても簡単な考察を行う。2001
年、2006 年、2008 年、2013 年のそれぞれの活動における Short と各 Long の変化量の比（Long/Short）を図９に示した。単純なモデルとして相対的に浅い側と深い側の２つのリザーバーを考え、活動毎にその深さは変わらず、それぞれのリザーバーでの体積変化量だけが変わるものと仮定した場合、ここで求めた比は２つのリザーバーの重心の深さに対応すると考えられる。Long/Short の比が
図６

相対的に大きい場合にはソースは深く、比が小さい場合

2001 年の活動の解析事例。

Fig.6. Case analysis for the 2001 earthquake swarm activity.

には浅いことを示す。そのように見た場合、いずれのス
タッキングデータでも 2001 年の活動が最も浅く、次いで 2013 年で、2006 年と 2008 年は前者の２つに比べ深かったという傾向が見て取れる。このことは、2001 年の活動の際に新たな噴気地熱地帯が広がるなどの表面現象が現れたことや、極浅部の圧力変化に大きく反応する
傾斜計（図 5c）で 2001 年と 2013 年に変化が観測されたことなどと整合的である。
以上の様に、GNSS データのスタッキング解析により、圧力増加の時期が深さによって異なることや、圧力源の深さについてのおおまかな情報も得られることがわかった。また、それらの様子は活動期によって異なっている
ことを示した。原田ほか（2013b）は群発地震活動の様式を震源域や時間変化の違いで分類しており、それによ

図７

れ ば 2001 年、2006 年、2013 年 の 活 動 は ES1 型、2008

2006 年の活動の解析事例。

Fig.7. Case analysis for the 2006 earthquake swarm activity.

年と 2009 年は ES2 型に分類されている。今回の解析で、2006 年と 2013 年の活動の際に見られた深部での圧力増加が浅部に先行する様子は 2001 年には見られないこと
や、2001 年と 20013 年の活動は 2006 年や 2008 年（および 2009 年）に比べ、圧力源の深さが浅いことなど活動期による違いは見られたが、これらは原田ほか（2013b）の分類とは必ずしも一致していない。この様な差異は地震活動と深部圧力源の深さが異なっていることや、圧力増加量の違いなどによる可能性が考えられる。
このように、群発地震を含めた火山活動の活発化の早期検知や火山体深部の状況把握といった観点において、スタッキング解析の有効性が見いだされたものと考えている。そこで温泉地学研究所では火山活動のモニタリン
グのひとつとして、本手法を用いたシステムを開発し、

図８

GNSS データのスタッキング自動解析を開始した。この2008 ～ 2009 年の活動の解析事例。

Fig.8. Case analysis for the 2008-2009 earthquake swarm

モニタリングにより、2012 ～ 2013 年と同様の活動であactivity.

れば群発地震活動が始まる数週間前に地下深部での異常

－6－

－6－

を検知できるものと期待される。ただし、上述の様に群発地震活動の度に 2013 年と同様な時間経過をたどらない場合があることに留意しておく必要がある。
また今回は国土地理院による GEONET の電子基準点のデータのみで解析を行ったが、箱根山周辺には温泉地学研究所が独自に設置した GNSS 観測点もあり、両者の統合処理を行ったデータも蓄積されていることから（道家ほか，2013）、今後、これらのデータを含めることでSN 比をより向上させることができると考えている。また基線の組み合わせを見直すことでより効果的に変動を検出できるほか、複数のスタッキングデータの変化から変動源の深さの推定が可能になると考えている。なお、今回の深部での挙動の解析は定性的なものにとどまって
おり、圧力源の深さや量の推定のためには、球状圧力源
だけではなく、ごく浅部におけるクラックの開口による変動も併せ、
さらに定量的かつ詳細な解析が必要である。

5.

まとめ

箱根山の火山活動に伴う地下深部の圧力変化を早期に図９捉えるため、箱根山周辺に展開されている電子基準点の各活動期（2001 年、2006 年、2008 年、2013 年）

基線長データのスタッキングによる解析を行った。そのにおけるスタッキングデータ Long と Short の比。

結果、2013 年の群発地震活動においては、地震活動にFig. 9. The ratio between Long stacking changes and Short

先行する地殻変動の変化がより明瞭になった。また浅部

ones at each swarm activities(2001,2006,2008 andを対象とした短い基線の組み合わせ（Short）と深部を2013).

対象とした長い基線の組み合わせ（Long）でその変化を見たところ、Long では Short より１～２ヶ月、変化の始まりが早かった。このことは、マグマなどの変動源が深部から浅部への上昇していく様子を捉えたものと考え謝辞
本解析には、国土地理院が公開している GEONET 観ている。
2001 年や 2006 年の活動についても、地震活動に先行

測点データを利用させて頂きました。また２人の査読者

する変動が明瞭に捉えられ、2006 年については 2013 年

から本稿をまとめる上での貴重なご意見をいただきまし同様、深部での変動が浅部よりもやや先行する様子が捉た。ここに記して感謝申し上げます。

えられた。2013 年と同様な活動であれば数週間単位で群発地震に先行する変化を捕捉できる可能性があり、防参考文献

災対応や観測体制の構築のためのリードタイムが得られ代田るものと期待される。

寧・棚田俊收・丹保俊哉・伊東博・原田昌武・萬年一剛（2009）2001 年箱根群発地震活動に伴っまた、Long と Short の変化量の比から圧力源の深さにた 傾 斜 変 動 と 圧 力 源 の 時 間 変 化， 火 山，54, 223234．

関する情報が得られる可能性がある。深さの絶対値は得られていないが、2001 年や 2013 年の活動での圧力源の道家涼介・原田昌武・宮岡一樹・里村幹夫（2013）神奈

深さは 2006 年や 2008 年などに比べ相対的に浅いことが川県を対象とした Bernese による GPS 統合解析表示示された。

システムの構築，温泉地学研究所報告，45，63-70．

今後は、解析に用いる観測点を増やしたり、スタッキ

原田昌武・細野耕司・伊東博・明田川保・小林昭夫・

ングの基線の組み合わせの最適化を図ったりすることな

本多

どで、SN 比のさらなる改善や変動源の深さ推定が可能

おける群発地震活動に先行する地殻の膨張，日本地になることが期待される。

球惑星科学連合大会，SVC048-P02．

－7－

－7－

亮・行竹洋平・吉田明夫（2011）箱根火山に

亮・行竹洋平・Morita Y., S. Nakao, and Y. Hayashi, (2006) A quantitative

板寺一洋・吉田明夫（2012）2011 年東北地方太平

approach to the dike intrusion process inferred from a

洋沖地震によって誘発された箱根火山の群発地震活

joint analysis of geodetic and seismological data for動，地震 2，64，135-142.

the 1998 earthquake swarm off the east coast of Izu

原田昌武・明田川

保・伊東

博・本多

原田昌武・宮岡一樹・行竹洋平・小林昭夫・本多板寺一洋・伊東博・明田川Peninsula, central Japan, J. Geophys. Res., 111, B06208,

亮・

doi:10.1029/2005JB003860.

保・吉田明夫（2013a）

Okada, Y. (1992) Internal deformation due to shear and tensile

箱根火山における群発地震活動と地殻歪，日本地球

faults in a half-space，Bull. Seism. Soc. Am.，82，1018-

惑星科学連合大会，SVC48-14．
原田昌武・行竹洋平・宮岡一樹・本多1040.

亮・板寺一洋・

道家涼介・里村幹夫・吉田明夫（2013b）箱根火山

辻内和七郎・鈴木征志・粟屋徹（2003）箱根大涌谷でにおける群発地震活動の分類，神奈川県温泉地学研2001( 平成 13) 年に発生した蒸気井の暴噴事故とそ究所報告，45，1-8．

の対策 , 温地研観測だより , 53, 1-12.

地震調査研究推進本部地震調査委員会（2010）「伊豆東

Yukutake, Y., H. Ito, R. Honda, M. Harada, T. Tanada, and部の地震活動の予測手法」報告書 , http://www.jishin.

A. Yoshida (2011) Fluid-induced swarm earthquakego.jp/main/yosoku/izu/izu_honpen.pdf.

sequence revealed by precisely determined hypocenters

亮・原田昌武・行竹洋平・

and focal mechanisms in the 2009 activity at Hakone

道家涼介・宮岡一樹・萬年一剛（2013）2013 年 1

volcano, Japan, J. Geophys. Res., 116, B04308,～ 2 月の箱根火山群発地震活動について（概報），

doi:10.1029/2010JB008036.

板寺一洋・代田寧・本多神奈川県温泉地学研究所報告，45，17-28．
宮岡一樹・橫田

行竹洋平・本多 亮・原田昌武・里村幹夫（2013）箱根火山及びその周辺域の速度構造 , 日本地震学会秋季

崇（2012）地殻変動検出のためのスタ

ッキング手法の開発 : 東海地域のひずみ計データに大会 2013，P1-22．

よるプレート境界すべり早期検知への適用 , 地震 2，
65, 205-218.

－8－－8－