省エネ事例集

地域ぐるみ環境ISO研究会

目次

１ いいこすいいだプロジェクトとは

2 ページ

２ 省エネの進め方

2 ページ

２．１ 組織体制

3 ページ

２．２ 現状把握

3 ページ

２．３ 目標、取り組み方針

4 ページ

２．４ 管理標準

4 ページ

３ 省エネチェックシート

4 ページ

資料 ①

5 ページ

資料 ②

6 ページ

資料 ③

7 ページ

資料 ④

8 ページ

４ 改善事例
空調 （事例1～18）

14 ページ

照明 （事例1～11）33 ページ

コンプレッサ （事例1～8）45 ページ

ポンプ・ファン （事例1～4）54 ページボイラ （事例1）

59 ページ

受変電設備 （事例1）

61 ページ

生産設備 （事例1～4）

63 ページ

自動販売機 （事例1～3）

68 ページ

全体 （事例1～4）

72 ページその他 （事例1～3）

77 ページ

５ CO2換算基準

81 ページ＜ 1 目次 ＞

１ 「いいこすいいだ「いいこすいいだプロジェクト
いいこすいいだプロジェクト」
プロジェクト」とは飯田市は、2009年に環境モデル都市に指定され、 2005年比でCO2排出を2030年までに40～50%、2050年までに70%、削減する目標を打ち出しています。
いいこすいいだプロジェクトは、下のロードマップで、省エネの取り組みを進め、持続可能な地域社会の構築を目指して発足しました。
【ロードマップ】＜Step１＞①いいこすいいだプロジェクト参加企業で、お金をかけずに省エネをとことん実施②省エネ改善をモデル化し、地域ぐるみISO研究会の参加企業へ展開③地域の企業の構成員一人ひとりが明確な省エネ目標をもつ＜Step２＞①いいこすいいだプロジェクト参加企業で、投資を含む省エネ改善の提案と実行②地域への展開（一人ひとりの省エネ目標）＜Step３＞①50％削減のための投資を検討し、実行
２ 省エネのエネの進め方省エネは、以下のように段階的に進めることで、会社に利益をもたらす省エネの効果が得られます。
１．「見える化」→電力測定器で現状把握し、無駄を見つける。
２．「運用改善」→運用方法を見直し、徹底的に無駄をなくす。
３．「設備更新」→老朽化した機器を省エネ機器に更新する。
４．「機能追加｣→費用対効果の高い機器を導入する。
いいこすいいだプロジェクトで考える省エネの進め方②エネルギー使用状況の把握
・現状把握
・見える化
①省エネ改善組織の整備・責任者を決定
PDCA・各分担、役割
サイクル
・ｽｹｼﾞｭｰﾙ

Ｐ③目標の設定ＰＰ・目標を設定・改善案を検討
・省エネ効果を推定
・実施計画を作成④改善活動⑤効果の確認・省エネ結果の評価
・運用の標準化
・次のﾚﾍﾞﾙへｽﾃｯﾌﾟｱｯﾌﾟ

Ｃ･Ａ

Ｄ ・省エネ改善の実施＜ 2 いいこすとは・省エネの進め方 ＞

２．１ 組織体制
省エネについての責任者と組織体制を明確にします。
設備担当者だけでなく組織全員で取り組めるような組織体制にすることが大切です。

責任者

事務局

業務部署

製造部署

設備管理部署

２．２ 現状把握
現状把握は、「どんなエネルギーが」、「いつ」、「どこで」、「どのくらい」使われているかを定量化することです。
工場内で使用するエネルギー別にエネルギーフローを作成するとともに、流量計や電力計などの計測器の設置が必要です。
「視える化」の理想はエネルギーを使用する設備について個々に計測し、管理することですが、まずはエネルギー使用量の多い設備や重要設備から計測して、この段階からエネルギーの「視える化」の仕組み作りを進めておくべきです。
・エネルギー使用量
年間に使用しているエネルギーの種類（電気、灯油、重油など）と使用量を把握します。
・エネルギーフロー
エネルギー使用量の多い設備から順に約80％を網羅できるよう、受変電設備から設備までの経路を明確にしたエネルギーフローを作成します。
エネルギーフローを明確にすることで、省エネだけではなく、エネルギー管理にも役立ちます。
資料① エネルギーフローの例
・エネルギー消費設備
エネルギーフローをもとに、エネルギーを使う設備の定格容量・実効電力・稼動時間を明確にして表にまとめます。
エネルギーを使用する設備は、種類や用途毎に整理し、省エネのターゲットを絞りやすくします。
資料② エネルギー消費設備の例＜ 3 組織体制・現状把握 ＞

２．３ 目標、
目標、取り組み方針
現状把握の後、目指すべき方向性と到達地点を明確にし、関係者の意思を統一することが大切です。
省エネ改善によるエネルギーの削減量やエネルギー削減に伴う経費の削減など、省エネ改善の成果が明確になります。
・エネルギー方針を定めましょう
省エネ委員会を開催し経営者の方針を確認し具体的施策を検討します。
（例）６回／年（隔月）・数値目標をたてましょう
基準年度と削減量を明確にします。
（例）電気使用量を前年同月比 ５％削減
・活動目標をたてましょう
省エネに関する改善提案の提出（例）３件以上／１人・年
省エネ委員によるパトロール実施（例）２回／年（夏・冬）２．４ 管理基準
職場の作業に作業手順があるように、省エネにも手順書（管理標準）が必要です。
5W1Hを明確にして、誰がやっても同じ省エネになるようなルールを決めましょう。
管理標準の内容は以下の通りです。
・目 的：共通認識を得るため目的を明確にする。
・適用範囲：対象の設備を具体的に記載する。
・項 目：運転管理、計測記録、保守点検、新設処置など、具体的な方法を記載する。
資料③ 管理標準の例
３ 省エネチェックシート
地域ぐるみISO研究会では、自社の省エネの活動を自己チェックできる省エネチェックシー
トを作りました。皆様の事業所での省エネの活動にお役立てください。
資料④ 省エネチェックシート＜ 4 目標、取り組み方針、管理標準 ＞

資料① エネルギーフローの例＜ 5 資料① ＞

資料② エネルギー消費設備の例＜ 6 資料② ＞

資料③ 管理標準の例＜ 7 資料③ ＞

資料④ 省エネチェックシート
No
実 施 項 目体制

実 施 の ヒ ン ト

事業所名：

2 省エネ委員会がありますか。

省エネを進める場合、情報の共有化や、話し合いを行う省エネ委員会を設置し、組織の全ての部門が参加する必要があります。特に生産設備などの運用面の改善する場合、特定の部門しか知りえない情報を共有化することで、より踏み込んだ省エネ改善につながります。

計画

ﾁｪｯｸ

備

考

「省エネの責任者」とは、省エネを進めるうえでの最高責任者のことで省エネの責任者を経営層の中かす。実効ある省エネを進める為には、経営層が省エネに参加し、責任を1 ら決めていますか。
持つことが大切です。

現状把握

エネルギーフロー図は、エネルギーのインプットからエネルギーを使用する各機器までのエネルギーの流れや経路を図式化したものです。今エネルギーフロー図は作成しま 現在のエネルギーの種類は何で、何処で、どのくらい使用されているか
3 したか。
を明確にする必要があります。

エネルギー消費設備は、エネルギーフロー図をもとにエネルギーを消費する設備をリストアップし、その設備の定格電力（実効電力）、稼働状
エネルギー消費設備リストは作況、を記載し、定格電力と稼働状況から概算の年間消費量を算出したも4 成しましたか。
のです。エネルギー消費設備を全て網羅するのではなく、エネルギー消費の大きな設備から全体の80％を目安にリストアップする。
省エネ改善箇所は、エネルギー消費設備リストの年間消費量をもとに、省エネ改善箇所を特定しました
グラフ化して解析し、改善による省エネ効果が高い設備（エネルギー消
5 か。
費の大きな設備）を絞り込みます。
エネルギー使用量の把握とは、電気・灯油・ガス等の毎月の使用量を把エネルギー使用量は把握できて握することです。エネルギー使用量をグラフ化し、月毎の増減、前年同6 いますか。
月の増減を比較することで、新たな省エネ対策の発見につながります。
活動目標設定省エネ委員会は、月に１回など、定期的な開催が望まれます。省エネ委
省エネ委員会は定期的に開催し員会では、毎月のエネルギーの集計、結果の要因分析の他、活動の進
7 ていますか。
捗確認を行い、省エネ情報を共有化します。
実施項目を読み、現状を踏まえて「計画」欄には計画した期日を、「ﾁｪｯｸ」欄には、実施済み「○」、実施中「△」、未実施「×」を記入し活用してください＜ 8 資料④ ＞

No

実 施 項 目実 施 の ヒ ン ト「○○を前年度比○○％削減」等の具体的な目標を決めることで、目標削減目標設定を設定しています 達成に向けた省エネ改善計画の作成や、目標に基づく運用面の管理が
8 か。
できます。
「1年間に1人○件以上の改善提案をする」など改善提案を組織の全員
省エネに関する改善提案を行っから省エネ改善の提案を集めることで、新たな省エネ対策のテーマの発
9 ていますか。
見につながります。

計画

ﾁｪｯｸ

備

考

省エネ委員によるパトロールとは、省エネ委員が定期的に現場を巡回します。パトロールは、省エネ改善の対策や省エネのルールが実際に行省エネ委員による
パ
トロール実われていることを確認するほか、とられた対策やルールに問題がある場
10 施していますか。
合は是正し、まださらに省エネする余地がある場合は、次の省エネ改善につなげていく機会とします。

業務時間前、昼休み、休憩時間など、不要時間の空調運転をなくす。
11 空調運転の管理（ヤメル・トメル） 中間期（春・秋）は、空調の使用を控え、外気の冷熱を利用する。
機密性の高いフロアの場合、CO2濃度を管理し、換気回数を見直す。
空調のフロア内に炉、温度槽等の高温機器がある場合、機器の断熱対策やカーテンを設置し、放射熱を遮断する。
12 空調環境の整備（ヤメル・トメル） フロアの集約やカーテンや間仕切りを行い、空調エリアを少なくする。
使わないフロアの空調は停止する。
室外機の設置場所は、直射日光が当たらない、風通し良い場所に設置

空調設備

する。

13 空調負荷の管理（ナオス）

空調機のフィルターは、定期的に掃除・更新し、目詰まりによる通気の抵抗を上げない。
室外機の熱交換部は定期的に清掃し、熱交換効率を下げない。
気温の高い夏場は、室外機の熱交換部に散水し、熱交換の効率を上げる。

実施項目を読み、現状を踏まえて「計画」欄には計画した期日を、「ﾁｪｯｸ」欄には、実施済み「○」、実施中「△」、未実施「×」を記入し活用してください＜ 9 資料④ ＞

No

実 施 項 目実 施 の ヒ ン ト

空調の温度設定を夏は少し高めに、冬は少し低めに設定する。（政府推14 空調温度の管理（サゲル）
奨の設定温度 夏：28℃ 冬：20℃）
窓は、窓ガラスに遮光フィルムを貼ったり、窓の付近に緑のカーテンを作り、窓から入る日射を減らし、日射による室温上昇を抑える。
建物東側の窓は、業務終了時にカーテンやブラインドを閉め、翌朝の日射による温度上昇を抑える。
等からの日射負荷の低減（サ15 窓
ゲル）断熱性の低い屋根の場合、屋上へ散水し、屋根からの温度上昇を防止

計画

ﾁｪｯｸ

備

考

する。

16 熱源の効率化（カエル）

壁や床は、断熱材を使用して断熱性を高め、空調による放熱や建屋外からの伝熱を防ぐ。
熱源（電気・ガスなど）や、能力、性能を考慮し、省エネ性が高く、フロアに適した空調機へ更新する。
変風量・変流量方式（VAV・VWV）を導入し、空調の運転状況に合わせて流量を調節し、搬送エネルギーを低減する。
ダンパーによる風量調節をしている場合は、インバータによる風量調節を行う。

フロアが広くフロア内の人数が少ない場合は、局所クーラーやヒーターを設け、空調負荷を低減する。

照度基準を定め、必要以上の照明具を間引く。
昼休み、休憩時間などの不要時間帯は消灯する。
昼間の太陽光が利用できる場合、照明を使わない。
17 照明使用の管理（ヤメル・トメル） 外灯・夜間勧誘灯を、人のいない時間帯に消灯する。
自動販売機が設置してある場合、自動販売機内の照明を消灯する。
照明を個別スイチイにし、人のいない場所の照明を消せるようにする。

照明設備

実施項目を読み、現状を踏まえて「計画」欄には計画した期日を、「ﾁｪｯｸ」欄には、実施済み「○」、実施中「△」、未実施「×」を記入し活用してください＜ 10 資料④ ＞

No

実 施 項 目18 照明環境の整備（サゲル）
19 照明の高効率化（カエル）コンプレッサー実 施 の ヒ ン ト
定期的に照明器具の清掃、交換し、基準となる照度を保つ。

計画

ﾁｪｯｸ

備

考

作業台などに局部照明を設置し、全体照明と局部照明を最適化する。

照明の反射率の高い壁紙に変える。
人感センサー、自動調光などの照明器具に変更する。
省エネタイプ（Hf、LED、メタルハライド等）の照明器具に変更する。

エアー漏れ箇所を特定し、エアー漏れ箇所をなくす。
エアー
漏れの管理（ト
メ
ル・
ナオ
20 ス）
エアーを使わない時はバルブを閉める。

必要なエアー圧力と、コンプレッサーの一次側の圧力に差がある場合、設定圧力を見直し吐出圧を下げる。

圧力損失の削減（サゲ21 エアール）

必要エアーが、高圧、低圧に分けられる場合、コンプレッサーや配管系
統を分ける。
エアー配管は、配管材質、配管の太さは最適なものとし、配管ルートは最短になるようにする。

ンプレッサー設置場所の温度は、高温の場所を避け、換気・給気設備
ンプレッサー環境の管理（サゲ コ
22 コ
を設置する。
ル）
定期的にレシーバタンク内の水抜きをし、圧力損失を減らす。

ンプレッサー運転の管理（ナオ23 コ
コンプレッサーの給気フィルターは、定期的に掃除し、通気抵抗を上げなス）
い。
ンプレッサーの効率化（カエ24 コル）

必要とするエアーが高圧を必要とせず、量が必要とする場合、エアー供給源をコンプレッサーからブロワーへ変える。

コンプレッサーは、必要エアーに適した性能で、インバータタイプなどの
省エネタイプのコンプレッサーに更新する。

実施項目を読み、現状を踏まえて「計画」欄には計画した期日を、「ﾁｪｯｸ」欄には、実施済み「○」、実施中「△」、未実施「×」を記入し活用してください＜ 11 資料④ ＞

No
実 施 項 目実 施 の ヒ ン ト
ポンプ・ファン
ポンプのフィルターやストレーナーを定期的に掃除し、目詰まりにポンプ・ファン運転の管理（ナオ フよるァン・
25 ス）
水や空の通過抵抗を上げない。
配管やダクトのバルブのバルブは、全開にして配管抵抗を少なくし、ポン
プやファンの運転時間を短くする。

計画

ﾁｪｯｸ

備

考

管やダクトは、必要流量に合った配管径を確保し、できるだけ直管にンプ・ファンの負荷の管理（サ 配
する。
26 ポ
ゲル）

配管を曲げる場合は、できるだけ直角の曲げは避け、緩やかに曲げる。
ポンプ・ファンの設計の余裕度を調べ、バルブやダンパーで必要量にンプ・ファンの効率化（サゲル・ 絞っている場合は、台数制御や回転数制御（インバータ制御）をする。
27 ポ
カエル）
ポンプやファンを高効率な省エネタイプの機器へ更新する。

ボイラー・工業炉

28 炉・熱交換器の管理（サゲル）

29 ボイラー運転の管理（サゲル）ボイラーのバーナー部や熱交換器を定期的に洗浄し、熱交換効率を高める。

ボイラーのCOPを管理し、燃料・空気比を適切に保ち、熱効率を高める。
蒸気ボイラーの場合、アキュームレータを設置し蒸気圧を平準化し、蒸気の設定圧力を下げる。
ボイラー設置場所は、風通しの良い場所に設置し、燃焼空気に十分な酸素を供給する。
蒸気・温水配管は、できるだけ直線配管とし、配管抵抗による圧力損失を低減する。
ボイラーに使用する水質、及びブローを適正に管理し、エネルギー損失を最小にする。

実施項目を読み、現状を踏まえて「計画」欄には計画した期日を、「ﾁｪｯｸ」欄には、実施済み「○」、実施中「△」、未実施「×」を記入し活用してください＜ 12 資料④ ＞

No

実 施 項 目実 施 の ヒ ン ト

蒸気・温水の配管を保温し、配管からの熱損失を防ぐ。
イラー・工業炉の放熱防止（サ 工業炉の場合、炉周辺は保温し開、口部は小さく使用時以外はシール
30 ボ
ゲル）
し、周囲への放熱を防止する。
イラー・工業炉の排熱回収（ヒ 余剰の蒸気、温水は、排熱の給水の予熱や空調などに利用する。
31 ボ
ロウ）
熱効率の高いボイラー・工業炉に更新する。
ボ
イラー・
工業炉
の効
率
化（
カ
エ
32 ル）
熱を必要とする場所が離れている場合、局所式の温水機へ変える。

受変電設備

33 受変電設備の管理（ヘラス）電設備の高効率化（カエ
34 受変
ル）

計画

ﾁｪｯｸ

備

考

必要な電力に対して最適な変圧容量の変圧器を選定し、無負荷損失を減らす。

低損失の変圧器に変更する。

実施項目を読み、現状を踏まえて「計画」欄には計画した期日を、「ﾁｪｯｸ」欄には、実施済み「○」、実施中「△」、未実施「×」を記入し活用してください＜ 13 資料④ ＞

空調事例

空調-1 ゴーヤ等の緑のカーテンによる室温上昇の抑制
空調-2 陽圧機冬季ヒーター入切設定温度変更の運用改善
空調-3 外調機インバータ周波数設定変更
空調-4 エアコン室外機の洗浄
空調-5 エアコン室外機への散水
空調-6 空気循環装置の設置による空調負荷を低減
空調-7 遮光シート、よしず設置（夏場） 断熱シート設置（冬場）
空調-8 窓ガラスへの断熱フィルム
空調-9 二重窓
空調-10 屋根の断熱塗装
空調-11 空調機タイマー制御にて数台の空調機の室外機コンプレッサー制御
空調-12 生産設備からの廃熱対策（ダクト取付け）
空調-13 ヒートポンプの導入
空調-14 ペレットストーブ、薪ストーブ、ペレットボイラーの導入
空調-15 エコアイスの導入
空調-16 高効率空調機の導入
空調-17 空調機を水冷→空冷へ更新 クーリングタワーを停止
空調-18 蓄熱槽の導入＜ 14 空調 ＞

事例名 緑のカーテン
対象設備
冷房設備
概要
苗木代金 円・各部署において、ゴーヤやアサガオ等で緑のカーテンを設置。 投資金額
・緑のカーテンにより、エアコン稼働時間が1時間少なくすむ。 効果金額
4,716.6 円/年
・水道環境部棟の環境課・地球温暖化対策課の窓において緑のカーテンにより、計40日稼働時間が1時間節約できたとする。
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
123.6 kWh/年
CO2削減
58.5 kg-CO2
設備基本情報設備運転情報・ 製品名：東芝パッケージエアコン
・冷房時電流 9.8A
・ 形式：RAV-711F（W）
・冷房時電力 3.09kW
・ 3基・定格消費電力 3.09kW
・定格電圧 200V
・29℃以上でエアコンを入れている
改善前
・10時にはエアコンを入れていた。
改善後
・エアコンを入れる時間が1時間遅くなり、11:00にエアコンを入れる。

・ゴーヤ ＋ アサガオ （プランター）

・ ブドウの木（地面から生えていている）
・剪定が必要効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
・3.09（kWh）×40（日）×0.473＝58.4628（CO2/kg）
・3.09（kWh）×40（日）×12.72（円）×3（基）＝4716.6（円） （夏季40日間、1時間ずつ節約できたと仮定）＜ 15 空調-1 ＞

事例名 凍結防止ヒーターの温度設定変更
概要
・陽圧機についている凍結防止ヒーターのON,OFF温度の基準を
見直した。
改善前
ON基準 ： 気温5℃以下 OFF基準： 気温10℃以上
改善後
ON基準 ： 気温-1℃以下 OFF基準： 気温2℃以上
・この設定で、凍結することなく動いていて問題ない。
設備基本情報陽圧機 三菱 PUHV-P560M-E 定格14.35kWh
電気ヒーター 定格13kWh
改善前＜冬の気温変化＞
12
10
8
6
℃4
2
0
-2 0
-4

気温

気温

ヒーターＯＮ
ヒーターＯＮ

ヒーターＯＮ
ヒーターＯＮ

0.08 0.17 0.25 0.33 0.42

対象設備 凍結防止ヒーター
投資金額
0円
効果金額
154,500 円/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
10,300 kWh/年
Co2削減
4,872 kg-CO2
設備運転情報運転時間：24時間
稼動日数：121日（12月～3月）
その他 ：

0.5
時

ＯＦＦ
0.58 0.67 0.75 0.83 0.92

陽圧機の凍結防止ヒーターのON/OFF設定温度が、ON基準 ： 気温5℃以下 OFF基準： 気温10℃以上 となっていた。
改善後
気温
12
10
ヒーターＯＮ
ヒーターＯＮ
8
6
℃4
2 ＯＦＦ
0
-2 0 0.08 0.17 0.25 0.33 0.42 0.5
-4
時

気温
ＯＮ

ＯＦＦ
0.58 0.67 0.75 0.83 0.92

陽圧機の凍結防止ヒーターのON/OFF設定温度が、ON基準 ： 気温-1℃以下 OFF基準： 気温2℃以上 へ変更した。
効果測定算出根拠 ■ 実測値 □ 予測値
変更前（1/6） ： 447.7kWh/日 （平均気温2.2℃）
変更後（1/9） ： 218.8kWh/日 （平均気温2.4℃）
冬季期間中、45日間の効果があるとして、
228.9kWh／日 × 45日 ＝ 10,300kWh／年＜ 16 空調-2 ＞

事例名 外調機周波数変更
概要
生産フロアを陽圧に維持するために周波数60Hzとし定格風量を供給していたが、差圧計で陽圧を確かめながら陽圧を維持できる風量まで下げ（周波数を下げる）
電力量の削減をした。

対象設備
外調機
投資金額
0円
2,589,000 円/年
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
172,600 kWh/年
Co2削減
81,639 kg-CO2
設備基本情報設備運転情報1階生産フロア北系統 38000㎥/h 加湿225kg/h 30kW_INV 1台 運転時間：24h/日
1階生産フロア南系統 38000㎥/h 加湿225kg/h 30kW_INV 1台 運転日数：355日/年
2階生産フロア系統 26000㎥/h 加湿160kg/h 15kW_INV 1台
新晃工業製 竪型外調機 合計 3台
改善前【外調機動力制御盤】
改善後【外調機動力制御盤】

インバータ周波数
3台とも周波数=60（Hz）

インバータ周波数を変更
1階生産フロア北系統=58（Hz）
1階生産フロア南系統=52（Hz）
2階生産フロア系統=56（Hz）

効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
1階生産フロア北系統改善前= 30kW×24h×355日 ＝ 255,600kWh
改善後= 30kW×（58/60^3×24h×355日 ＝ 224,900kWh 255,600-224,900=30,700kWh
1階生産フロア南系統改善前= 30kW×24h×355日 ＝ 255,600kWh
改善後= 30kW×（52/60）^3×24h×355日 ＝ 161,000kWh255,600-161,000=94,600kWh
2階生産フロア系統 改善前= 15kW×24h×355日 ＝ 127,800kWh
改善後= 15kW×（56/60）^3×24h×355日 ＝ 80,500kWh127,800-80,500=47,300kWh
効果=
効果=30,
30,700 + 94,
94,600 +47,
47,300 = 172,
172,600（
600（kWh）
kWh）＜ 17 空調-3 ＞

事例名 エアコン室外機の洗浄
概要
・エアコン室外機の高圧洗浄

対象設備
エアコン
投資金額
15,000 円/台
効果金額
128,775 円/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
8,585 kWh/年
Co2削減
4,061 kg-CO2
設備運転情報運転時間： 24時間/日
運転日数： 365日/年

設備基本情報メーカー：三菱電機
型式：
PUHY－400M-A
性能：
19.6kW
台数：
1台

改善前
エアコンの室外機は枯葉・小枝・土ぼこりや綿ボコリなどが熱交器部分に付着しやすい。
熱交換部分を洗浄することで、熱交換効率を上げ、風の吹き出しの抵抗を低減し、電力消費を押えられる。
室外機を長期間洗浄していない場合は、室内機と同時に洗浄すると効果的。

改善後効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
消費電力約▲10％が期待できる。
使用時間：24時間×365日=8,760h
消費電力19.6kWh×0.1×8,760h×0.5（補正値）=8,585kWh
128,775円/年 4,061kg-CO2/年＜ 18 空調-4 ＞

事例名 エアコン室外機への散水
対象設備
概要
投資金額
外気温が高くなる夏場の午後室、外機に散水する
散水した水の気化熱により熱交換効率を高め、空調器の消費電力 効果金額を大幅に削減する。
散水機は自前で作成（ホース、シャワー口、管）ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
Co2削減
設備基本情報設備運転情報エアコン室外機 定格容量15kWh × 3台
1日4ｈ×60日

エアコン室外機
10,000 円
14,040 円/年
936 kWh/年
443 kg-CO2

改善前
夏場の暑い季節でも、散水せずに使っている状態
改善後
エアコン使用時に散水する
散水前（A） 散水後（A） 削減（A）
15～16
6～8
△8
電力換算：√3×0.205KV×8A×0.9（力率）＝ 2.56kWh（約2.6kWh）
2.6kWh／15kWh ＝ 約17％の省エネ※シャワー状で撒くことにより効果大

効果測定算出根拠 ■ 実測値 □ 予測値
省エネ： 2.6kWh × 4h × 60（2ヶ月） × 0.5（頻度を1/2とする） ＝312kWh/年
312kWh × 3台 ＝ 936kWh＜ 19 空調-5 ＞

事例名 空気循環装置設置（必要に応じて扇風機も併用） 対象設備
空調
概要
50,000 円
投資金額
・事務所内はガラス面が多い。
空調負荷を5～ 円/年
・エアコン設置場所が端によっていて全体に風がいかない。
効果金額10％の低下ため、エアコンの設定温度は夏は低く、冬は高くする必要があった。
－ kWh/年
・空気循環装置2基を天井に設置し、設置前と比較して夏は1～2℃ ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
高く、冬は1～2℃低くエアコンの設定温度を抑えることができ－ kg-CO2CO2削減た。（扇風機も併用）
設備基本情報設備運転情報・型式：FX-130U
運転時間：約4h/日
・タイプ：静音型一般型・普通天井用
稼働日数：120日
・性能：有効設置高さ～2ｍ、有効面積～10ｍ2（夏：60日、冬：60日程）
・台数：2台
改善前

改善後

効果測定算出根拠 □ 実測値 □ 予測値
具体的な削減電力削減量は算出していないが、循環装置と扇風機の併用で、エアコンの温度設定を1℃程
度温度を抑える効果が出た。これにより5～10%程度の削減にはなっていると考える。
具体的な金額は算出していないが、省エネになりながら職場内の環境改善につながった。
＜ 20 空調-6 ＞

事例名 よしず設置による省エネ
概要
・窓の外へよしず、遮光シートを設置することで冷房負荷を低減し省エネを図った。

設備基本情報改善前・よしず、遮光シート無し。

改善後
・よしず、遮光シートを設置した（13箇所）

効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
・効果については当所環境推進課にて試算。
電気料金：74,202円省エネ
CO2削減量：2.4t/年※冷房シーズン（3ヶ月）＜ 21 空調-7 ＞

対象設備
投資金額
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
Co2削減
設備運転情報空調－円
74,202 円/年
5,708 kWh/年
2,408 kg-CO2

事例名 窓ガラスへの断熱フィルム貼り付け
対象設備
窓ガラス
概要
投資金額 1畳あたり 1,260 円
・ 本庁舎西北西側の窓に、断熱フィルムを貼り付ける。
・ 同じ続きのフロアで、フィルムを張らない部署と張った部署で 効果金額 夏季室内温度2℃低下 円/年
室内温度を比較。
・ 実際に断熱効果があるかを比較した。
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減－ kWh/年
CO2削減－ kg-CO2
設備基本情報設備運転情報・製品名：省エネ窓ガラス断熱シートクリア 品番 ： E1570 29℃以上でエアコンを入れている。
・サイズ ： 2mm×90cm×180cm
・断熱フィルム1畳分 1260円 【窓1枠（ガラス2枚分）】※製品はオールシーズンタイプ
改善前
・西北西に面して窓があるが、西日が差し込むため、ブラインドを下げるなどして対応してきた。しかし、室内の温度上昇が激しく、非常に暑くなってしまうのが課題であった。
改善後・フィルムを張らないのに比べると2℃ほど下がる。
断熱シート 設置 未設置
気温 気温 14時の 14時の 備考
期日 曜
天候
14:00
14:00 外気温 温度差日
6月29日 金26 ℃ 28 ℃ 28 ℃ -2 ℃
7月2日 月 晴れ 26 ℃ 31 ℃ 39 ℃ -5 ℃
7月3日 火 曇り 23 ℃ 24 ℃ 21 ℃ -1 ℃
7月4日 水 晴れ 28 ℃ 30 ℃ 34 ℃ -2 ℃
7月5日 木 曇り 26 ℃ 28 ℃ 28 ℃ -2 ℃
7月6日 金 曇り 26 ℃ 27 ℃ 26 ℃ -1 ℃
7月9日 月 晴れ 27 ℃ 32 ℃ 34 ℃ -5 ℃ エアコン入
7月10日 火 晴れ 25 ℃ 28 ℃ 38 ℃ -3 ℃
窓を開けている状態
7月11日 水 晴れ 27 ℃ 30 ℃ 30 ℃ -3 ℃
7月12日 木 雨
25 ℃ 25 ℃ 24 ℃ 0 ℃
7月13日 金 曇り 28 ℃ 30 ℃ 31 ℃ -2 ℃
7月17日 火 晴れ 27 ℃ 28 ℃ 36 ℃ -1 ℃ エアコン入
7月18日 水 晴れ 28 ℃ 29 ℃ 38 ℃ -1 ℃ エアコン入
7月19日 木 晴れ 27 ℃ 29 ℃ 37 ℃ -2 ℃ エアコン入
7月20日 金 曇り 26 ℃ 27 ℃ 28 ℃ -1 ℃ エアコン入
7月23日 月 晴れ 28 ℃ 32 ℃ 34 ℃ -4 ℃ エアコン入
7月24日 火 晴れ 27 ℃ 30 ℃ 35 ℃ -3 ℃ エアコン入
7月25日 水 晴れ 26 ℃ 26 ℃ 31 ℃ 0 ℃ エアコン入
7月26日 木 晴れ 26 ℃ 26 ℃ 38 ℃ 0 ℃ エアコン入
7月27日 金 晴れ 27 ℃ 28 ℃ 40 ℃ -1 ℃ エアコン入
8月2日 木 晴れ 25 ℃ 28 ℃ 37 ℃ -3 ℃ エアコン入
8月3日 金 晴れ 25 ℃ 27 ℃ 37 ℃ -2 ℃ エアコン入
フィルムを張ったガラスが重なったところ
平均温度差 -2 ℃
効果測定算出根拠 ■ 実測値 □ 予測値･ 測定気温については、間仕切りのない、続きのフロアでの比較のため、その時々の状況で正確な差として出ていない場合もあると考えられる。
＜ 22 空調-8 ＞

事例名 二重窓
対象設備
工場建物
概要
86,810 円
投資金額
・サッシを二重窓にして冷暖房効率を向上させた。
＜効果＞
暖房負荷を40～ 円/年
効果金額50％程度削減
夏場は日射熱を遮り、室温の上昇を抑える。
遮熱性能：日射熱取得率（η（ｲｰﾀ）値0.86→0.64） ｴﾈﾙｷﾞｰ削減－ kWh/年
冬場は室内の暖かさを外に逃がさない。
断熱性能：熱貫流率（U値5.9→2.6）－ kg-CO2
Co2削減
設備基本情報設備運転情報【参照情報】
板ガラス協会「なるほど知るほどエコガラス」
透明単板ガラス5ミリとエコガラス（低放射複層ガラス）の比較
改善前
遮熱：夏に窓から入る熱は、建物全体の71％に達する。
二重窓にすることで外からの熱の進入を防ぐ。
断熱：冬の暖房時には、一枚ガラスだと48％もの熱が窓から逃げる。
省エネ：二重窓によって、部屋の暖かさや涼しさを逃さないことで、冷暖房負荷を低減。

改善後効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
冷暖房負荷を40％～50％程度削減することができる。
＜ 23 空調-9 ＞

事例名 工場屋根の断熱塗装
概要
・工場屋根に断熱塗装を塗布。

対象設備
投資金額
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
Co2削減
設備運転情報設備基本情報メーカ：エスケー化研
材料：下塗り：クールタイトプライマー
上塗り：クールタイトSi
1,436㎡×＠1,850
改善前

工場建物
2,700,000 円
860,000 円/年
57,600 kWh/年
27,245 kg-CO2◆塗装前 測定期間：6/1～13
屋根裏最高気温：43．4℃（外気温27℃）

改善後◆塗装後 測定期間：6/29～7/13
屋根裏最高気温：32．1℃（外気温31℃）
屋根裏温度が下がっている事が確認できた。

効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
エアコン2台の停止ができ、従来と変わらないことから、断熱塗装の効果をエアコン2台分と推定。
25kW（2台分）×80％×24ｈ×120日（6～9月）×＠15円＝86万円/年＜ 24 空調-10 ＞

事例名 空調機タイマー制御装置の導入
概要
・3台のエアコンをタイマー制御する事で消費電力を削減。
・エアコン稼働時間：960時間/年
・稼働率：40％・削減率：20％

対象設備
空調機
投資金額
－円
効果金額
11,865 円/年
791 kWh/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
CO2削減
374 kg-CO2
設備基本情報設備運転情報・タイプ：タイマー制御装置
運転時間：年間960時間
・性能：4台制御可能（0,10％,20％,30％削減切り替えタイプ） 稼働日数：
・台数：1台その他：
改善前
通常のパッケージエアコンを使用。
＜圧縮機呼称出力＞①2.7kW
②3.5kW
③4.1kW

改善後
3部屋（3ヶ所）のエアコンを時間をずらしながら20％制御（12分ON-5分OFF）にて稼働させる事で省エネ化。
①1,037kWh/年→829kWh/年（207kWh/年の削減）②1,344kWh/年→1,075kWh/年（269kWh/年の削減）③1,575kWh/年→1,260kWh/年（315kWh/年の削減）

効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
・電力量削減：削減合計 791kWh/年①（2.7kW×960h×40％）×20％=207kWh/年 ※40％は稼働率②（3.5kW×960h×40％）×20％=269kWh/年③（4.1kW×960h×40％）×20％=315kWh/年
・削減金額：11,865円/年・削減CO2:374kg＜ 25 空調-11 ＞

事例名 生産設備の廃熱対策による空調負荷低減
対象設備 冷却チラーユニット
概要
投資金額250,000 円
・生産設備からの廃熱により、生産フロア内は年中冷房運転。
・廃熱の原因となる設備として、リフロー槽の付帯設備で「冷却 効果金額
2,389,500 円/年
チラーユニット」がある。
・冷却チラーユニットからの廃熱を生産フロア内に放出していた。 ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
159,300 kWh/年
・廃熱を直接屋外へ排気するために、排気ダクトを取り付け。
・生産フロア内へ熱が放出されなくなり、空調負荷が低減。
Co2削減
75,349 kg-CO2
設備基本情報設備運転情報
＜廃熱源＞＜廃熱源＞
タムラ N2リフローシステム TNP25-537EMの付帯設備
運転時間：24h/日
冷却チラーユニット 10台
運転日数：360日/年＜空調＞
ターボ冷凍機 NART-40
定格240kW 処理能力：181.7冷凍トン 冷凍機成績係数3.5
改善前
冷却チラーユニット
廃熱はそのまま生産フロアへ放出されていた
廃熱
ﾘﾌﾛｰ… ﾘﾌﾛｰ…
ﾘﾌﾛｰ ﾘﾌﾛｰ

改善後
冷却チラーユニット

生産フロア内で10台のリフローと、10台の冷却チラーユニットが設置されている

カバーとダクトを設置し排気はダクトを経由
排気はダクトを経由して直接屋外へ放出
生産フロア内は、外気からのほこりや雑菌の進入を防ぐため、陽圧状態にしている。
今回改善では、排気量が増えることにより、陽圧状態の維持が保たれるか懸念があったが、吸気量を増加させなくても陽圧が基準を維持できることが確認された。
排気量分の吸気を増やす場合の省エネ効果は、
吸気温度と廃熱温度の温度差と排気量から算出した熱量となる。

効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
チラー廃熱量 5.9kW/h（メーカ確認）＜結果＞
対策実施台数 10台
空調負荷低減 59kW/h×8,640h÷3.2＝159,300kWh/年
廃熱量合計 5.9kWh×10台＝59kW/h＜投資額＞
稼働時間 24h/日×360日/年＝8,640h/年 ダクト工事費用 25,000円/台×10台＝250,000円
冷凍機成績係数（COP）3.2＜ 26 空調-12 ＞

事例名 高効率ヒートポンプチラーの導入
概要
・既存の空冷ヒートポンプチラーを高効率の空冷ヒートポンプチ
ラーに更新。

設備基本情報・メーカー型式：東芝キャリア製
・タイプ：高効率空冷ヒートポンプチラー
・性能：7ユニット構成、加熱・冷却切り替え可能タイプ
・台数：1台（冷房－188.9kW、暖房－210.9kW）
改善前
通常の空冷ヒートポンプチラーを使用
1.空冷ヒートポンプチラー＜冷房－205kW、暖房－205kW＞
2.空冷ヒートポンプチラー＜冷房－49.4kW、暖房－46kW＞
3.空冷ヒートポンプチラー＜冷房－44.1kW、暖房－41.6kW＞

改善後効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
・電力量削減：243,000kWh/年●導入前：463,000kWh/年→導入後：220,000kWh/年
・削減金額：11,865円/年・削減CO2:374kg＜ 27 空調-13 ＞

空調機
対象設備
－円
投資金額
効果金額
3,645,000 円/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
243,000 kWh/年
CO2削減
114,939 kg-CO2
設備運転情報
年間運転日数：221日
冷房期間：107日
暖房期間：114日
運転時間（昼間）：9時間（その他）
夜間は熱回収型の運転事例名 ペレットストーブの導入
対象設備 ペレットストーブ
概要
89,940 円※
・環境課、地球温暖化対策課の執務室内のFF式石油暖房機3基を使 投資金額用していたうち、機器故障により1基をペレットストーブに転換 効果金額－ 円/年
（23年2月から）ｴﾈﾙｷﾞｰ削減 灯油 160 ℓ/年
CO2削減
382.7 kg-CO2
設備基本情報設備運転情報・石油暖房機名称：長府石油温風暖房機スーパーヒーター
・12～3月までの勤務日に運転・4ヶ月間の稼動日数：80日
形式：SH-101
石油暖房機燃焼時消費電力 97W
・1日平均の運転時間：12h
・ペレットストーブ名称：ペレチカ（金子農機㈱）ペレットストーブ形式：VEL925
燃焼時定格消費電力 97W※「投資金額」は、他で使用しなくなったストーブを使用のため、設置工事費のみの金額
改善前
22年度灯油使用量1,000ℓ

改善後
・ 23年度灯油使用量：840ℓ
・ 灯油削減量：160ℓ（1,000－840＝160）＜使用条件＞※ペレットは、1日1袋の使用。（16時頃停止）※日によってはペレットストーブを使用せず、石油暖房機
のみで執務室を暖めていた日もあり。また、週3日ほどの残業時は、石油暖房機を使用し、ペレットストーブは使用しなかった。

ペレットストーブ導入前の石油暖房機

ペレットストーブ
効果測定算出根拠 ■ 実測値 □ 予測値
・燃焼時のペレットストーブとファンヒーターの消費電力の値が同じであることから、消費電力は同量と仮定する。
・ペレットについては、製造・運搬時にもCO2が発生するが、その量は不明なため、CO2発生量は「0」として上記「CO2削減量」を算出。
＜ 28 空調-14 ＞

事例名 エアコン室外機の省エネタイプの導入
対象設備
概要
投資金額
・蓄熱タイプの省エネエアコンの導入
蓄熱は、夜間電力を熱エネルギーに転換し、昼の空調に活用する。 効果金額
蓄熱空調導入により、電力デマンドのピークを抑えることができ、受電設備への負荷も低減できる。
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
設備基本情報メーカー・型式：三菱電機 PUHY-P450MKH-E
タイプ：
STY-P17M-E
性能：
45kW
台数：
1台
改善前

改善後

室外ユニット1台

蓄熱層ユニット1台
室外ユニット2台分

室外ユニット1台

効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
電力削減量：42％（カタログデータ）
使用時間：12時間×190日＝2280h
消費電力44kWh×0.42×2280h×0.5（補正値）=21,067kWh/年
316,005円/年 9,965kg-CO2 /年＜ 29 空調-15 ＞

エアコン－円
316,000 円/年
21,067 kWh/年
9,965 kg-CO2

Co2削減
設備運転情報運転時間：12時間
稼働日数：240日-50日=190日（エアコン未使用期間）

事例名 高効率空調機への更新
概要
従来のマルチエアコンを高効率のインバータエアコンに更新して
省エネ化

対象設備
空調機
投資金額
－円
効果金額
539,925 円/年
35,995 kWh/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
CO2削減
17,026 kg-CO2
設備基本情報設備運転情報
運転時間：・メーカー型式：
年間3,600時間（事務所）・タイプ：マルチエアコン
・性能：インバータタイプ、消費電力＜冷房＞8.61kW、13.12kW 年間1,200時間（ロビー、控室）
改善前
通常のパッケージエアコンを使用＜圧縮機呼称出力＞
15kW＜消費電力（冷房）＞23.3kW＜消費電力（暖房）＞20.5kW

改善後①事務所＜消費電力（冷房）＞8.61kW＜消費電力（暖房）＞8.45kW②ロビー及び控室＜消費電力（冷房）＞13.12kW＜消費電力（暖房）＞13.91kW

効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
・電力量削減：＜改善前電力量＞51,246kWh/年＜改善後電力量＞15,251kWh/年①9,980kWh/年、②5,271kWh/年 計15,251kWh/年
削減合計 51,246－15,251＝35,995kWh/年
・削減金額：539,925円/年・削減CO2:17,026kg＜ 30 空調-16 ＞

事例名 空調機更新による省エネ
概要
・生産ラインに設置されている空調機は設置後20年以上経過している為更新をした（老朽化更新）・水冷式→空冷式にすることで省エネを図った。
設備基本情報<更新前>
・水冷式空調機－1台のクーリングタワーで4台の空調を管理している。
<更新後>
・空冷式空調機改善前・クーリングタワー（80冷凍） 消費電力：19kW－水冷式空調機① 消費電力：15kW－水冷式空調機② 消費電力：20kW－水冷式空調機③ 消費電力：15kW－水冷式空調機④ 消費電力：5kW

対象設備
投資金額
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
Co2削減
設備運転情報
8hr/日
年間90日稼動

空調機－円
196,560 円/年
15,120 kWh/年
8,400 kg-CO2

改善後・上記①～③を空冷式空調機に更新。
クーリングタワー 撤去
空冷式空調機① 消費電力：14.59kW
空冷式空調機② 消費電力：18.13kW
空冷式空調機③ 消費電力：14.59kW
・④については設置2003年と比較的新しい為、工場内を循環している工業用水配管に繋ぎ込み
そのまま使用継続とした。

効果測定算出根拠 □ 実測値<更新前>
・電気料金：692,640円<更新後>・電気料金：496,080円■ 予測値<省エネ効果>・692,640-496,080=196,560円/90日
・CO2削減量：8.4t/90日＜ 31 空調-17 ＞

事例名 蓄熱槽の導入（空調用の冷水を貯めておく槽）
対象設備
空調設備
概要
165,000,000 円
・製造ライン内の温度管理のため、ラインでは一年中冷房を運転 投資金額
している
効果金額
8,996,990 円/年
・ターボ冷凍機1台（負荷の多いときには2台運転）で、冷水をつくり、工場内の冷房に使用している
196,037 kWh/年
・蓄熱槽を建設し、夜間に冷水を蓄えて、昼間の空調に利用する ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
Co2削減
92,726 kg-CO2
設備基本情報設備運転情報運転時間：24時間
三菱重工ターボ冷凍機（NART-40） 2台
稼動日数：365日
定格240kW
その他 ：冷凍能力1407kW
ＣＯＰ 6.1
蓄熱槽概要：直径11m×高さ11m、容量1,300㎥、蓄熱容量32,000mJ
改善前

冷凍機の運転
①夜間蓄熱槽を運転して昼間の空調運転をなくすことにより、ピーク電力を下がり基本料金が低減②電力単価の安い夜間電力の使用により、従来料金の低減③冷却塔によるフリークーリング運転で蓄熱が可能なので、冬季・中間期には夜間の低い外気を有効に蓄熱し、電力使用の削減
改善後
・冷凍機の効率が最も良い100%運転を行うので、昼間に、負荷に応じて冷凍機を運転するよりも省エネとなる効果測定算出根拠 ■ 実測値 □ 予測値①電力ピークの低減 △243kW （冷凍機1台分の電力）
基本料金 1795.5円/月・kW × 243kW × 12ヶ月 ＝ 5,235,678円/年②夜間電力の使用による料金の低減 昼夜の価格差 △3.23円/kWh
6ヶ月間使用するとして 288.1kW×7h×0.7×30日/月×6ヶ月×3.23円 ＝ 820,757円/年③フリークーリング使用の効果、及び冷凍機運転効率の向上による省エネ
2011年度実績 196,037kWh × 15円 ＝ 2,940,555円/年＜ 32 空調-18 ＞

照明事例

照明-1 照明の間引き
照明-2 始業開始前、昼休みの消灯
照明-3 ダミー管取り付けで、２灯式器具を１灯点灯へ
照明-4 プルスイッチ取り付け
照明-5 センサースイッチの取り付け
照明-6 投光器の白熱球をLED電球に交換
照明-7 誘導灯の白熱球をLED電球に交換
照明-8 ラピッドスタート形蛍光灯の安定器の更新
照明-9 ラピッドスタート形、もしくはグロータイプの蛍光灯の安定器の更新
照明-10 照明省エネタイプへ更新
照明-11 照明省エネタイプへ更新＜ 33 照明 ＞

事例名 蛍光灯の間引き
概要
・減光・消灯できるエリアの蛍光灯の間引きを実施、10％の省エネを実現。

設備基本情報メーカー・型式： 東芝ライテック FT-91301-RS25
消費電力： 117Wh
台数：
109本

対象設備
照明設備
0円
投資金額
37,762 円/年
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
2,517 kWh/年
1,191 kg-CO2
Co2削減
設備運転情報運転時間： 8h／日
運転日数： 259日／年

改善前

改善後
照度を測定し、照度基準を基に合計45本の間引きを実施。

作業エリアは1本ずつ間引き

倉庫エリアはほぼ全域間引き効果測定算出根拠 ☑ 実測値 □ 予測値
改善前後の電力測定により試算
間引き前の消費電力： 117w／本（実測値）
間引き後の消費電力： 90w／本（実測値）{（117w－90w）×45本}×8h×259日 ＝ 2,517.48kWh／年の省エネ（約10％の省エネ）＜ 34 照明ｰ1 ＞

事例名 始業開始前・昼休み時における蛍光灯の消灯
概要
・各部署において、始業開始前約15分、昼休み1時間は消灯する

設備基本情報・ 110W形蛍光灯2本組 × 100基

対象設備
蛍光灯
投資金額
0円
効果金額
99,000 円/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
6,600 kWh/年
CO2削減
3121.8 kg-CO2
設備運転情報・ 点灯日数：240日
・ 消灯時間：始業前0.25ｈ、昼1ｈ

改善前
ISO14001取組み開始前は、朝の始業開始前、昼休みは消灯していなかった。

改善後
・天気の悪い日の朝など、消灯していると執務室内が暗く、不都合な場合もあるので、どうしても必要な場合には、一部点灯することもあるが、原則的には消灯を実施する。
・慣れると定着し、消灯することが当たり前となっている。
・年間で99,000円の電気料削減となる。

始業前の消灯の実施
効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
・100基×0.11kW×2本×1.25h×240日 ＝ 6,600kWh／年
・6,600kWh／年×15円 ＝ 99,000円／年＜ 35 照明-2 ＞

昼休み時間も窓口のみ点灯

事例名 ダミー管の取り付けで2灯→1灯
対象設備
照明設備
概要
@4,500・2灯式の灯具で、十分に照度が確保されている箇所があるが、 投資金額 100箇所 450,000 円
間引きするとその部分の照度が足りなくなってしまう
345,600 円/年・2灯式の灯具でも、片方にダミー管を入れれば1灯で使用できる 効果金額
・ダミー管を購入し、反射板をつけることで、照度はほとんど ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
23,040 kWh/年
変化なく、1本分の消費電力を削減
Co2削減
10,898 kg-CO2
設備基本情報設備運転情報東芝ライラック
運転時間： 24H／日
FHT-42307S-PD27 逆富士形器具（2灯式）Hfタイプ
運転日数： 300日／年
改善前

2灯式なので、器具に管が2本入っている

改善後

片方にダミー管を入れ、蛍光管が付いている方に反射板を設置

効果測定算出根拠 □ 実測値 ☑ 予測値
32W×100箇所×24h×300日 ＝ 23,040kWh
23,040kWh×15円/kWh ＝ 345,600円／年
ダミー管及び反射板（セットで）＠4,500円＜ 36 照明-3 ＞

事例名 照明プルスイッチの取り付け
概要
・照明器具にプルスイッチ（引き紐）を取り付けて、必要時のみ点灯させ使用するようにした

設備基本情報東芝ライラック
FHT-42307S-PD27 逆富士形器具（2灯式）Hfタイプ

対象設備
照明設備
@3,000 円
投資金額 77箇所 231,000
22,740 円/年
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
1,516 kWh/年
717 kg-CO2
Co2削減
設備運転情報運転時間： 10H／日
運転日数： 230日／年

改善前
改善前の照明の点灯状況
常時点灯 38箇所
常時消灯 39箇所

改善後
改善後の照明の状況
常時点灯 13箇所
不要時は消灯 21箇所
常時消灯 43箇所

プルスイッチを取り付けたことで、本当に必要な箇所だけ点灯させることができ、省エネにつながった
全箇所へ紐取り付け

効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
常時消灯箇所は4箇所増加した
不要時は消灯する 21箇所は、1日3時間消灯できるとして、21箇所×32W×2本×3h×230日 ＝ 927kWh／年
4箇所×32W×2本×10h×230日 ＝ 589kWh／年＜ 37 照明-4 ＞

事例名 更衣室の照明をセンサー取付
概要
・更衣室の照明スイッチをセンサー式に変更する。
・センサーは熱感知式で更衣室天井に合計5個設置。
センサーOFFから5分で蛍光灯消灯に設定。
・使用蛍光灯40W9本使用。
設備基本情報メーカー・型式： ネツセンサー付自動スイッチ
タイプ： WTK24819
台数：5台
単価：9,750円 （他関連器具460円）
使用蛍光灯40W 9本使用
改善前
夜間19：00～6：00まで点灯 11時間／日点灯
蛍光灯40W型9本使用 40W×9本＝360W
1日の使用量 11時間×360W＝3,960Wh 約4kWh
年間 4kWh×247日＝988kWh

対象設備
照明
投資金額
51,050 円
効果金額
13,489 円/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
899 kWh/年
Co2削減
425 kg-CO2
設備運転情報点灯時間：1時間／日（予測値）
点灯日数：247日

改善後
夜間19：00～6：00まで点灯 センサーで自動消灯 1時間／日点灯（予測値）
蛍光灯40W型9本使用 40W×9本＝360W
1日の使用量 1時間×360W＝360Wh＝0.36kWh
年間 0.36kWh×247日＝88.92kWh
人感センサー

効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
電気使用量
対策前988kWh－対策後88.92kWh＝899.08kWh／年削減
Co2排出量899.08kWh／年×0.473＝425.26kg削減＜ 38 照明-5 ＞

事例名 投光器電球LED化による省エネ
概要
・PV第1工場内にある投光器の電球を100Wから4.9WのLED電球に交換することにより省エネを図った。

設備基本情報・投光器（電球タイプ）
・100W電球×2灯式
・人感センサー改善前
・投光器には電球が設置されていた。

改善後
・LED電球に交換した。

効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値(100W-4.9W)×2本×1h×365日 ＝ 69.4kWh／年＜ 39 照明-6 ＞

対象設備
投資金額
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
Co2削減
設備運転情報
1h/日
年間365日稼動

投降器
25,000 円
1,041 円/年
69 kWh/年
33 kg-CO2

事例名 誘導灯LED化による省エネ
概要
・40W×2灯式の誘導灯をLED化することにより省エネを図った。

設備基本情報・40W×2等式 蛍光管タイプ誘導灯

改善前・40W×2灯式

改善後・LED誘導灯に更新
消費電力：4.8W

効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値(40W-4.8W)×2本×24h×365日 ＝ 616.7kWh／年＜ 40 照明-7 ＞

対象設備
投資金額
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
Co2削減
設備運転情報
24h/日
365日稼動誘導灯－円9,251 円/年
617 kWh/年
292 kg-CO2

事例名 蛍光灯安定器の更新
概要・設置して10年以上経過した磁気式安定器（ラピッドスタート式）使用していた。
→電子式の安定器に更新した。
設備基本情報・メーカー型式：40W/2灯用電子式蛍光灯安定器
・タイプ：40W/2灯用、40W/1灯用電子式蛍光灯安定器
・性能：消費電力（65W、33W）
・台数：40W/2灯用－4台、40W/1灯用－2台

対象設備
蛍光灯（直管）
投資金額
－円
効果金額
2,760 円/年
184 kWh/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
CO2削減
87 kg-CO2
設備運転情報運転時間：8h
稼働日数：240日
その他：

改善前①40W/2灯用の磁気式安定器（ラピッドスタート式）：消費電力85W②40W/1灯用の磁気式安定器（ラピッドスタート式）：消費電力41W

改善後①40W/2灯用の電子式安定器：消費電力65W②40W/1灯用の電子式安定器：消費電力33W

効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
・電力量削減：｛（0.085kW×4＋0.041kW×2）－（0.065kW×4＋0.033kW×2）}×8h×240日≒184kWh/年
・削減金額：2,760円/年・削減CO2:87kg＜ 41 照明-8 ＞

事例名 蛍光灯安定器の更新
概要・設置して14年程経過した磁気式安定器（ラピッドスタート式）
使用していた。
→電子式の安定器に更新した。
設備基本情報・メーカー型式：110W/2灯用電子式蛍光灯安定器
・タイプ：110W/2灯用電子式蛍光灯安定器
・性能：消費電力（185W）
・台数：33台

対象設備
蛍光灯（直管）－円
投資金額
69,300 円/年
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
4,620 kWh/年
CO2削減
2,185 kg-CO2
設備運転情報運転時間：10h
稼働日数：350日
その他：

改善前
110W/2灯用の磁気式安定器（ラピッドスタート式）：消費電力225W

改善後
110W/2灯用の電子式安定器：消費電力185W

効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
・電力量削減：（0.225kW－0.185kW）×33台×10h×350日＝4,620kWh/年
・削減金額：69,300円/年・削減CO2:2,185kg＜ 42 照明-9 ＞

事例名 生産エリア照明更新による省エネ
概要
・生産エリアに設置されている照明は設置後13年経過している（経年劣化）・照明更新時に適切な照度を保った上で機器選定することで省エネを図った。
設備基本情報<更新前>
・照明型名：YX6512（50w*2灯式）<更新後>
・照明型名：FH1902EF-VPK（32w*2灯式）
改善前
・照明型名：YX6512（50w*2灯式）
・設置数 ：230台
・設置高 ：5.2ｍ（地上0.8mの位置より）・明るさ ：198～240ルクス

対象設備
投資金額
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
Co2削減
設備運転情報20h/日
年間240日稼動

照明－円
654,459 円/年50,343 kWh/年
14,300 kg-CO2

改善後
・照明型名：FH1902EF-VPK（32w*2灯式）
・設置数 ：230台
・設置高 ：5.2ｍ（地上0.8mの位置より）・明るさ ：221ルクス※天井がない為反射がほぼ見込めないということで、天井を設置して、照明器具の設置高を下げて照明数を減らす検討もしたが、工事金額が多額で現実的ではない為、天井設置は実施しないこととした※本照明は「初期照度補正機能」付き

効果測定算出根拠 □ 実測値<50W→32Wの効果>
・516,672円/年省ｴﾈ<初期照度補正機能の効果>・補正機能有り：137,787円/年省ｴﾈ<合計>
省ｴﾈ効果：516,672円+137,787円=654,459円/年省ｴﾈ
CO2削減量：14.3t/年CO2削減■ 予測値＜ 43 照明-10 ＞

事例名 照明設備の設備更新
概要
・ラピットスタート型蛍光灯をインバータ型（Hf）へ設備更新、約25％の省エネ。

設備基本情報メーカー・型式：三菱 KV-4382EF（LVPN）
消費電力： 32W
台数：
250本
改善前
照明設備老朽化の為、設備更新。
【従来】
ラピットスタート型【更新後】
インバータ型（Hf型）

対象設備
照明設備
投資金額
3,180,000 円
効果金額
53,983 円/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
3,599 kWh/年
Co2削減
1,702 kg-CO2
設備運転情報運転時間： 8h／日
運転日数： 264日／年

改善後効果測定算出根拠 ☑ 実測値 □ 予測値
改善前後の電力測定により試算【改善前】 【改善後】11.2kW － 8.36kW ＝ 2.84kW ※全点灯時の消費電力を比較【改善効果】
2.84kW × 8h × 264日 × 0.6 ＝ 3598.848kWh 3599kWh／年 （約25％の省エネ）（蛍光灯の使用率：60％として）＜ 44 照明-11 ＞

コンプレッサ事例
コンプレッサ事例

コン-1
コン-2
コン-3
コン-4
コン-5
コン-6
コン-7
コン-8

エア漏れチェックと修繕供給圧力（元圧）の低減
エア使用設備の不要時元バルブを閉める
エアドライヤ電源ＯＦＦ
エアーブロー吹きっぱなしを設備連動化
排気ダクト取り付け（大型排気ファン停止と室温低下）
台数制御装置導入
インバータータイプへの入替え ループ配管＜ 45 コンプレッサ ＞

事例名 コンプレッサー エア漏れの改善
対象設備
概要
投資金額
エアコンプレッサー2台使用
工場内エア漏れがあることはわかっていたが修繕されていなかった 効果金額測定器を使用し、漏れ箇所の特定 （18箇所特定）
接続部の増し締めなど行い漏れ箇所を修繕
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
17箇所の修繕が完了した
Co2削減
設備基本情報設備運転情報日立HISCREW V37PLUS（インバータ）
日立HISCREW V37

コンプレッサ0円
249,000 円/年
16,600 kWh/年
7,852 kg-CO2

改善前
エア漏れを計る機械（リークディテクター）でエア漏れ箇所の特定した
エア漏れ箇所 18箇所
漏れ量38870㎥が発見された＜改善前のコンプレッサ電力＞
消費電力 107.7kWh/日×250日=26,925kWh/年
改善後
エア漏れ箇所を一覧にし、修繕計画を策定
漏れ量の多い箇所から優先的に修繕を実施

効果測定算出根拠 ■ 実測値 □ 予測値
改善前の消費電力 － 改善後の消費電力 の実測値で算出＜改善前のコンプレッサ電力＞＜改善後のコンプレッサ電力＞
消費電力 107.7kWh/日×250日=26,925kWh/年
消費電力 41.3kWh/日×250日＝10,325kWh/年
改善効果 26,
26,925kWh925kWh - 10,
10,325kWh
325kWh ＝ 16,
16,600kWh
600kWh/kWh/年＜ 46 コン-1 ＞

事例名 エアーコンプレッサーの設定圧力を再設定
概要・エアーコンプレッサーの設定圧力を必要圧力に再設定する。
設定圧力0.75MPaを0.65MPaに変更。
・運転時間 24時間（週初めは19時間）
設備基本情報・日立スクリュウコンプレッサー 22kW
（インバータ制御）
形式 OSP－22V6AR1

対象設備
コンプレッサー
0円
投資金額
効果金額
74,510 円/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
4,967.3 kl/年
（原油換算）
Co2削減
2.3 ｔ-CO2/年
設備運転情報稼働時間：16時間／日（予測値）
稼働日数：247日

改善前
設定圧力0.75MP ～2012年3月まで
生産設備側での必要圧力 0.6MPa

ｽｸﾘｭｳｺﾝﾌﾟﾚｯｻー
改善後
設定圧力0.65MP 2011年4月～
コンプレッサー積算電力計より
６２期
６３期
削減量

4月
5月
6月
7月
8月
9月
10月 11月 12月 1月
2月
3月
8,077 7,759 8,274 8,343 6,895 7,700 8,875 9,522 9,366 7,879 7,735 7,550
7,415 7,748 7,398 8,247
662
11
876
96

６２期
６３期
削減率

４～７月合計32,45330,8085.07%

4～7月削減率

62期2011年4月～2012年3月
63期2012年4月～2013年3月

62期合計電力使用量 97,975kW
63期電力削減量 97,975kW×0.0507＝4,967.33kW
効果測定算出根拠 □ 実測値 □レ 予測値
63期電力削減量
97,975kW×0.0507＝4,967.33kW削減
CO2排出量4,967.33kW×0.473＝2,349.55kg削減＜ 47 コン-2 ＞

設定圧力0.65MPa

事例名 エア使用設備の不要時元バルブを閉める
対象設備
コンプレッサ概要
0円
投資金額
・対象設備のコンプレッサは試験機にエアを供給している・試験機にはエア洩れ箇所があり、コンプレッサは約6分に1回、 効果金額
18,800 円/年
10秒程度作動している・試験機の不使用時に、元バルブを閉め、コンプレッサエアが供給されないように対策した
1,253 kWh/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
・対策内容は試験機使用手順書に落とし込み標準化した
440 kg-CO2
Co2削減
設備基本情報設備運転情報メーカー・型式： 日立 3.70P-9.5G6 60Hz
運転時間：24時間タイプ：
レシプロオイルフリーベビーコンプレッサー 稼動日数：365日
性能：
3.7kW 3Φ 200V 吐出空気量： 405L/min その他 ：台数：
1台
対象のコンプレッサは、試験機及び他の複数設備で共用しており、OFFすることはできない
改善前
改善前後でコンプレッサの電力測定を実施＜ベビーコンプレッサ＞

改善後
＜測定器＞
コンプレッサエアドライヤ

効果測定算出根拠 ☑ 実測値 □ 予測値
試験機不使用時の電力削減： 0.2kW/h
試験装置の使用頻度： 104日/年
0.2kW×24h×（365日-104日）＝1,252.8kWh
1,252.8kWh/年 18,792円/年 439.7328kg-CO2/年＜ 48 コン-3 ＞

事例名 エアドライヤ電源OFF
概要
・コンプレッサのエアドライヤは24H稼働し、コンプレッサ
停止時も運転していた。
・以下の省エネ改善を実施、約40％の省エネを実現。
①電源工事（24H電源→普通電源）②ルールの標準化（退社時電源OFF）
設備基本情報メーカー・型式： SMC AIR DRYER IDU6E20
消費電力： 400Wh
台数：
1台

対象設備
コンプレッサ0円
投資金額
効果金額
21,900 円/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
1,460 kWh/年
691 kg-CO2
Co2削減
設備運転情報運転時間： 14H／日
運転日数： 365日／年

改善前
エアドライヤ： 24H・365d稼働
改善後
エアドライヤ： 夜間電源OFF（約10時間／日）

効果測定算出根拠 □ 実測値 ☑ 予測値
夜間10時間OFFできたとして試算
0.4kWh×10h×365d＝1,460kWh 1,460kWh／年の省エネ （約40％削減）＜ 49 コン-4 ＞

事例名 エアーブローの設備連動化によるコンプレッサエア
対象設備
プレス機
使用量の削減概要－円・プレス機ラインの乾燥工程で、エアーの流量と使用状況を調査 投資金額
コンプレッサエアーを吹きっぱなしで使用している事が判明
効果金額
164,160 円/年・エアーブローを設備連動化することで、使用エアーの削減
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
10,944 kWh/年
Co2削減
5,177 kg-CO2
設備基本情報設備運転情報運転時間：24時間
・乾燥工程でエアを使用するプレスライン（7ライン）
稼動日数：240日
その他 ：改善前
530ℓ/min 980ℓ/min

200ℓ/min

270ℓ/min 320ℓ/min 850ℓ/min 850ℓ/min

500ℓ/min

250ℓ/min

改善後
530ℓ/min 980ℓ/min

200ℓ/min・エアー流量合計：
6840㎥／日
・エア単価：
2円／㎥

270ℓ/min 320ℓ/min 850ℓ/min 850ℓ/min

500ℓ/min

250ℓ/min

電源回路を確認し、自前でリレーを取り付け、設備連動へ改修した
効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
材料や金型交換時の設備停止時間 × 流量 ＝ 342㎥／日
金額換算：342㎥ × 240日 × 2円／㎥ ＝ 164,160円
15円／kWhで電力量逆算し、10,944kWh＜ 50 コン-5 ＞：電源連動からクラッチ連動へ変更：電源連動から5分アイドル運転でエアー・ヒーター
停止へ変更
削減効果：342㎥／日（材料や金型交換時の設備停止時間×流量）

事例名 コンプレッサ排気ダクト取り付け
対象設備 コンプレッサ排気ファン
概要
投資金額
1,600,000 円
・コンプレッサからの高温な排気は、コンプレッサ室内に直接排気し、それをコンプレッサ室内から大型の排気ファンを使用 効果金額
972,000 円/年
して排気していた・個々のコンプレッサから直接屋外へ排気するダクトを取り付け、 ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
64,800 kWh/年
コンプレッサ室内の温度低下と、大型の排気ファンを停止し、省エネとなった。
30,650 kg-CO2
Co2削減
設備基本情報設備運転情報メーカー・型式： アトラスコプコ ZT75
運転時間：24時間タイプ：
レシプロオイルフリーベビーコンプレッサー 稼動日数：310日
性能：
75kW 3Φ 200～220V
その他 ：吐出空気量： 11.1㎥/min
対象のコンプレッサは、常時2台が稼
台数：3台動しており、3台目は予備機となって大型排気ファン： 定格18kW 1台
いる
改善前
屋内
屋外
排気
排
気
大型排気ファン
大型排気ファン

改善後

直接屋外へ
排気 ・大型排気ファンを停止
・コンプレッサ室内の温度が低下し、ドライヤーの運転効率向上、及び高温になることでドライヤがエラー停止していたが、事象がなくなり、生産ラインの停止がなくなった＜施行の注意＞
排・排気が吸気の方へ循環しないようにする
気・排気ダクトは降雨時の水抜きを考慮する
・冬場は室温上昇させる為、手動ダンパーを取り付ける
効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
夏場（6月～9月） 24h×100日 その他（4月～5月、10月～11月） 12h×100日 の排気ファン
停止効果として、18kW×（24h×100日） ＋ 18kW×（12h×100日） ＝ 64800kWh
64,800kWh/年 972,000円/年 30,650kg-CO2/年＜ 51 コン-6 ＞

事例名 コンプレッサ台数制御装置の導入
概要
・対象のコンプレッサは生産ラインにエアを供給している・必要な圧縮空気量に合わせて運転するコンプレッサの台数・順序を自動制御する対象設備
コンプレッサ
980,000 円
投資金額
効果金額
418,500 円/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
27,900 kWh/年
13,197 kg-CO2
Co2削減
設備基本情報設備運転情報メーカー・型式： アトラスコプコ ZＴ75
運転時間：24時間タイプ：
レシプロオイルフリーベビーコンプレッサー 稼動日数：310日
性能：
75kW 3Φ 200～220V
その他 ：吐出空気量： 11.1㎥/min
対象のコンプレッサは、常時2台が稼
台数：3台動しており、3台目は予備機となっている
改善前
負荷追従機の無負荷運転があり、ムダが発生

改善後必要な圧縮空気量に合わせて運転するコンプレッサの台数・順序を自動制御する
無負荷運転をなくし、省エネ稼動

効果測定算出根拠 ■ 実測値 □ 予測値
コンプレッサ無負荷運転時の電力： 36kW
一日に削減できた無負荷運転時間： 2.5h/日
36kW×2.5h×310日＝27,900kWh
27,900kWh/年 418,500円/年 13,197kg-CO2/年＜ 52 コン-7 ＞

事例名 インバーターコンプレッサへの入れ替え
概要
・インバーターコンプレッサーへの入替え
吐出空気量が60％時の消費電力を、入替え前90％に対して60％まで押えることができた。
・コンプレッサーのエアー配管をループにすることで、末端圧力の低下を防止した。
設備基本情報メーカー：三井精機工業
型式：
ZV37AS3i-R
性能：
37kW
台数：
1台
改善前

対象設備
コンプレッサ
投資金額
2,692,500 円
効果金額
1,195,200 円/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
79,680 kWh
Co2削減
37,689 t-CO2/年
設備運転情報･吐出空気量:60％
・運転時間：6,000h/年

ループ配管（未計算）

改善後・圧力損失による末端圧力低下がなくなることで、過剰な吐出圧力が不要
効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
メーカーのHP情報による電力削減量：13.28kWh（カタログデータ）
使用時間：24h×250日＝6,000h/年
消費電力13.28kWh×6000h=79,680kWh/年
1,195,200円/年 37,689kg-CO2 /年＜ 53 コン-8 ＞

ポンプ ファン事例
ファン事例

ポンプ
ファン-1
ポンプ
ファン-2
ポンプ
ファン-3
ポンプ
ファン-4

局所排気ファンの休日停止、タイマーによる自動制御
排気ファンのインバータ化
ポンプのインバータ化
換気扇の省エネタイプへ更新 （冬場の運転台数削減）＜ 54 ポンプ ファン ＞

事例名 排気ファンと外調機の休日停止による省エネ
対象設備 排気ファン・外調機
概要
100,000 円
生産設備の稼動中は排気ファンを使用して以下を排気している 投資金額
・半田槽から排出される廃熱と粉塵
2,898,720 円/年
効果金額
・コーティング機やフラクサーから排出される気化溶剤
休日に生産設備が停止していれば排気ファンも停止できるため ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
241,560 kWh/年
ファン電力が削減できると同時に、停止したファンに見合った
風量が削減できるため、外調機で消費される空調エネルギーも Co2削減
114,258 kg-CO2
省エネできる
設備基本情報設備運転情報排気ファン 荏原製作所 5LFU624 定格電力2.4kW
外調機 新晃工業 モーター30kW 冷却熱量 473kW
運転時間：24ｈ／日
運転日数：360日／年
改善前
休日で生産設備が休止中にも関わらず、排気ファンが常時運転していた。
原因として以下があった。
・休日に生産設備が停止する時間は正社員が殆ど不在であるため、停止依頼できる人がいなかった
・休み明けは生産設備がタイマーで自動起動するが、排気ファンには自動起動する機能がなかった
・排気ファンが長時間停止すると、溶剤保管庫から気化成分がフロア内に充満する恐れがあった

改善後
休日で生産設備が休止する場合は、排気ファンを停止させる運用へ変更した。
気化した溶剤成分が充満しないように、最低1台は運転を継続させるようにルール化した。
【停止方法】
排気ファンの手元スイッチへオンオフ依頼表を貼り付けて、守衛巡回時に停止してもらう【起動方法】
週間タイマーで排気ファンの手元スイッチへオン信号を送り、タイマー起動させる（週間タイマー取付費：10万円）

効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
排気ファン 2.4kW × 6台 × 50日/年 × 24h ＝ 17,280kWh/年
外調機モーター 30kW × 3台 × 50日/年 × 24h × 50% ＝ 54,000kWh/年
外調機冷熱負荷 473kW × 3台 × 50日/年 × 24h × 10% ＝ 170,280kWh/年＜ 55 ポンプファン-1 ＞

事例名 排気ファンのインバータ化
概要
・スクラバーの排気ファンは、排気量をダンパで調節していた。
・ファンのモータをインバータ制御へ変更、45％の省エネ。

設備基本情報メーカー・型式：【スクラバー】セイコー化工機 SF402-RH1【モータ】日立 TFOA KK
消費電力： 1.1kWh
台数：
1台

対象設備
排気ファン
270,000 円
投資金額
87,120 円/年
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
5,808 kWh/年
2,747 kg-CO2
Co2削減
設備運転情報運転時間： 11H／日
運転日数： 264日／年

改善前

スクラバーの排気ファン
改善後

排気量調節をダンパからインバータへ変更
60Hz 4.3kwh

2kwｈ削減45Hz 2.3kwhインバータにより60Hz→45Hzへ下げてファンを運転。
効果測定算出根拠 ☑ 実測値 □ 予測値
改善前後の電力測定により試算
【改善前】
【改善後】
【改善効果】
4.3kWh×11h×264d － 2.3kWh×11h×264d ＝ 5,808kWh 5,808kWh／年の省エネ（約45％削減）＜ 56 ポンプファン-2 ＞

事例名 ポンプのインバータ化
概要
・設備冷却用のポンプは、流量をバルブで調節していた。
・ポンプをインバータ制御へ変更し、約58％の省エネ。

設備基本情報メーカー・型式：【ポンプ】川本製作所 GS2-506-C1.5【インバータ】三菱 FR-E720 1.5K
消費電力： 1.5kWh
台数：
1台

対象設備
ポンプ
115,000 円
投資金額
77,000 円/年
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
5,133 kWh/年
2,428 kg-CO2
Co2削減
設備運転情報運転時間： 24H／日
運転日数： 365日／年

改善前
設備冷却用ポンプにインバータを設置、60Hz→42Hzへ変更。
回転数を約30％落した。

改善後

効果測定算出根拠 ☑ 実測値 □ 予測値
改善前後の電力測定により試算
【改善前】
【改善後】
【改善効果】
1.01kWh×24h×365d － 0.424kWh×24h×365d ＝ 5,133.36kWh 5,133.36kWh／年の省エネ（約58％削減）＜ 57 ポンプファン-3 ＞

事例名 老朽化換気扇更新・運用改善による省エネ
概要
・老朽化し、油煙で汚れている換気扇を更新し省エネを図った。

設備基本情報・既設有圧換気扇 消費電力：360W
・新設有圧換気扇 消費電力：320W※サイズは変わりません。

対象設備
投資金額
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
Co2削減
設備運転情報
20時間/日年間320日稼動

改善前
・1995年設置（設置後15年経過）
・羽根の汚れ、ベアリング老朽により風量低下、騒音が発生していた。

改善後・消費電力の少ない最新機種に更新（全28台）
・設置後の環境状態を確認し、常時稼動が不要と思われる箇所を停止
6月～10月：24台運転 11月～5月（18台運転）

効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値<更新前>
・電気料金：838,656円/年<更新・稼動見直し後>
・電気料金：621,504円/年<省エネ効果>・217,152円/年 CO2削減量：7.1t/年＜ 58 ポンプファン-4 ＞

有圧換気扇
－円
217,152 円/年
16,704 kWh/年
7,100 kg-CO2

ボイラ事例
ボイラ事例

ボイラ-1 ボイラー燃料を重油からＬＰＧへ変更＜ 59 ボイラ ＞

事例名 ボイラー燃料転換（A重油からLPG）
対象設備
ボイラー
概要
95,000,000 円
・弊社では凍豆腐生産で、豆乳の煮沸・豆腐の乾燥で大半の蒸気 投資金額を使用している。
14,219,000 円/年
・国の助成金制度を利用し天竜第一工場を平成24年1月にLPG設備 効果金額
設置、ボイラー入替工事を行い燃料使用量・CO2削減に取り組む。
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減 原油換算11.4 kl/年
Co2削減
457.3 ｔ-CO2/年
設備基本情報設備運転情報メーカー・型式：三浦工業 小型ボイラー SQ-2500AS
運転時間：24時間
タイプ：LPG多管式貫流ボイラー
稼動日数：247日
性能：最高出力0.98MPa 相当蒸発量2,500Kg/h
その他：台数制御運転により負荷に燃料消費量124.1ｋｇ／ｈ 定格熱出力1,570kW ボイラー効率98% 応じた運転。
台数：3台
改善前
A重油 ボイラー
三浦工業 小型貫流ボイラー（AI-2000SA 2台 AI-1000SA 1台）
平川鉄工 炉筒煙管ボイラー（MPMINY 1台）
原油換算燃料消費量
1074.0×39.1×0.0258＝1083.4（kl/年）
CO2排出量1074.0×39.1×0.0189×（44/12）＝2910.1（t-CO2/年）
重油ﾎﾞｲﾗｰ
A重油年間使用量（平成22年度実績）
1,074.0 kl/年
単位発熱量39.1 GJ/kl
0.0258
原油換算係数
燃料種別炭素係数（A重油）
0.00189 tC/GJ
改善後
LPG ボイラー
三浦工業 小型貫流ボイラー（SQ-2500AS 3台）
更新後想定原油換算燃料消費量
817.9×50.8×0.0258＝1072.0（kl/年）
更新後想定CO2排出量
LPGﾎﾞｲﾗｰ
817.9×50.8×0.0161×（44/12）＝2452.9（t-CO2/年）
更新後想定ガス消費量
817.9 GJ/年
原油換算係数
0.0258
単位発熱量50.8 GJ/t
燃料種別炭素係数（LPG）
0.00161 tC/GJ
効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値
原油換算燃料消費量
1083.4（kl/年）－1072.0（kl/年）＝11.4（kl/年）の削減
CO2排出量2910.1（t-CO2/年）－2452.9（t-CO2/年）＝457.2（t-CO2/年）の削減＜ 60 ボイラ-1 ＞

LPG20tﾀﾝｸ

受電設備事例

受電-1 変圧器の集約による減設＜ 61 受電設備 ＞

事例名 変圧器の集約による減設
概要
・使用電流の少ない変圧器2台を統合し、1台の電圧器を集約、1台の変圧器の無負荷損電力を削減。

設備基本情報メーカー・型式：三菱 CV-FP 500KVA 6600V/210V
消費電力： －kWh
台数：
1台

対象設備
受変電設備
354,000 円
投資金額
195,786 円/年
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
13,052 kWh/年
6,174 kg-CO2
Co2削減
設備運転情報運転時間： 24H／日
運転日数： 365日／年

改善前

改善後
キュービクル内の2台の変圧器の配線工事を行い、1台に集約。

配線を短絡、変圧器を休止
効果測定算出根拠 ☑ 実測値 □ 予測値
改善前後の電力測定により試算【無負荷損電力】
1.49kWh×24h×365d＝13052.4kWh 13052.4kWh／年の省エネ＜ 62 受電-1 ＞

生産設備事例

生産設備-1 生産設備ON,OFFタイマー見直し適正化
生産設備-2 リフローチラー設定温度変更
生産設備-3 リフローヒーターの昼休み停止
生産設備-4 ヒーターの保温対策＜ 63 生産設備 ＞

事例名 生産設備ON、OFFタイマー見直し適正化
概要
・生産設備をタイマーで運転ON,OFFしている。
・タイマーの設定時間は余裕をもって設定していたが、最短時間に見直しし、電力の削減

対象設備
生産設備
0円
投資金額
効果金額
232,845 円/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
15,523 kWh/年
Co2削減
7,342 kg-CO2
設備運転情報運転時間：10時間
稼動日数：310日
その他 ：稼動時間及び日数は生産ライン毎に色々

設備基本情報全生産ラインの設備対象 ON,OFFタイマーを見直し

改善前：ON,OFF待機
電力の無駄

改善後

生産
準備

稼動待機

稼動中

OFF待機

効果測定算出根拠 ■ 実測値 □ 予測値＜上記参考事例で計算＞
ONタイマー短縮 30分 OFFタイマー短縮1時間
待機電力：0.6kWh/10min×60min ＝ 3.6kW/h
3.6kW/h×1.5時間×310日 ＝ 1,674kWh／年
当社では全設備見直しで、年間 15,523kWhの削減＜ 64 生産設備-1 ＞

タイマー時間を最短に設定する
ON：30分短縮
OFF：1時間短縮

対象設備
事例名 リフローチラー温度の変更
概要
・リフローの槽内冷却のため、付帯設備としてチラーを使用して 投資金額
いる・チラーでは冷水を作っているが、冷水の温度設定を20℃にして 効果金額
いる・温度を上げても、製品に影響がないことを確認して、設定温度 ｴﾈﾙｷﾞｰ削減を変更し、チラーの消費電力を削減した
Co2削減
設備基本情報設備運転情報タムラ製作所製 TNR25-587PH リフロー
運転時間：6時間
稼動日数：200日
及び 付帯設備の冷却チラー 1台
その他 ：

生産設備
0円
32,400 円/年
2,160 kWh/年
1,022 kg-CO2

改善前
リフローの冷却チラー20℃設定にしている。
チラーの温度設定範囲は20℃～30℃なので、設定温度を上げられないか検証を実施した＜検証事項＞
・冷却ゾーンが適切に冷えているか・半田の固着率に関わる冷却勾配が、基準の範囲内か
上記内容に問題がないことを検証し、温度変更を実施
改善後

0.3kWh/10min ＝ 1.8kWh下
1.8kWh下がった

20℃ 30℃
効果測定算出根拠 ■ 実測値 □ 予測値
1.8kWh × 6時間 × 200日 ＝ 2,160kWh／年
事例の効果計算は1台のみなので、横展開すれば更に大きな効果が期待できる＜ 65 生産設備-2 ＞

事例名 リフロー昼休み加熱ヒーターの電源OFF
概要
・リフローの加熱ヒーターを昼休み時間中もつけていたので、休憩時間の30分、ヒーターのみOFFすることとした

設備基本情報タムラ製作所製 TNR25-587PH リフロー

対象設備
投資金額
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
Co2削減
設備運転情報運転時間：8時間
稼動日数：120日
その他 ：

リフロー
0円
3,600 円/年
240 kWh/年
114 kg-CO2

改善前

改善後

・ヒーターのみOFFすることで、30分で約2kWhの電力削減となった

効果測定算出根拠 ■ 実測値 □ 予測値
2kWh/日 × 120日 ＝ 240kWh/年＜ 66 生産設備-3 ＞

事例名 液体加温用ヒータの保温対策
概要
・表面処理工程の洗浄槽は、液を60℃に加温している。
・洗浄槽は、ステンレス製で、液面、槽側面からの放熱する
ムダがあった。
・以下の放熱防止対策を実施、77%の省エネを実現。
①発泡スチロールで槽側面を保温②発泡スチロール付のフタを設置
設備基本情報メーカー・型式： 谷口ヒータ KKTY-214
消費電力： 220Wh
台数：
1台
改善前

対象設備 液体加温用ヒータ
0円
投資金額
効果金額
88,956 円/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
5,930 kWh/年
2,805 kg-CO2
Co2削減
設備運転情報運転時間： 12H／日
運転日数： 264日／年

改善後効果測定算出根拠 ☑ 実測値 □ 予測値
改善前後の電力測定により試算
【改善前】
【改善後】
【改善効果】
29kWh×264d － 13.8kWh×60d＋4.4kWh×204d ＝ 5,930.4kWh 5,930.4kWh／年の省エネ（週立ち上げ日）（一般日）（約77％削減）＜ 67 生産設備-4 ＞

自販機事例

自販機-1 カップ自販機お湯の温度変更
自販機-2 省エネタイプの自動販売機の導入
自販機-3 省エネタイプの自動販売機の導入＜ 68 自販機 ＞

事例名 紙コップ自販機お湯温度変更
概要
・紙コップの自動販売機のお湯設定温度が93℃になっていた
・自動販売機業者に依頼し、温度の低下を実施
・従業員が体感し、苦情がなかったので全自販機へ展開した
設備基本情報紙コップ自動販売機 20台
改善前
・お湯の設定温度が93℃になっていた改善後お湯を88℃へ変更した
効果測定算出根拠 ■ 実測値 □ 予測値
1台あたりの年間消費電力 ＝ 2,200kWh
温度変更による電力削減料 ＝ 2％
1台あたりの削減電力量 ＝ 2,200kWh × 2% ＝ 44kWh
44kWh × 20台 ＝ 880kWh＜ 69 自販機-1 ＞

対象設備
自動販売機
投資金額
0円
効果金額
13,200 円/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
880 kWh/年
Co2削減
416 kg-CO2
設備運転情報運転時間：24時間
稼動日数：365日
その他 ：事例名 節電型自動販売機の導入
概要
・ヒートポンプ方式の自販機への入れ替え

対象設備
自動販売機
0円
投資金額
25,920 円/年
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
1,728 kWh/年
817 kg-CO2
Co2削減
設備運転情報24ｈ×365日＝8,760時間

設備基本情報メーカ：コカ・コーラボトリング
型式：D1ARU36W6PBSP3
改善前
J社自動販売機 使用電力量2,655kWh/年

改善後
使用電力量927kWh/年

効果測定算出根拠 □ 実測値 □ 予測値 ■メーカーのカタログデータ
電力削減量：1,728kWh/年（カタログデータ）
使用時間：24h×365日＝8,760h/年
25,920円/年 817kg-CO2 /年＜ 70 自販機-2 ＞

事例名 省エネタイプの自動販売機の導入
概要
・自動販売機導入にあたり、省エネタイプの自動販売機を選定することで省エネを図った。

設備基本情報・カップタイプと缶タイプの省エネ自動販売機をそれぞれ1台づつ導入。
改善前・通常タイプの自動販売機。
消費電力：700W（カップ） 550W（缶）改善後・省エネタイプの自動販売機を設置した。
消費電力：550W（カップ） 390W（缶）効果測定算出根拠 □ 実測値 ■ 予測値<改善前>・電気料金：142,350円/年<改善後>
・電気料金：107,042円/年<省エネ効果>35,308円/年 CO2削減量：1.2t/年＜ 71 自販機-3 ＞

対象設備
投資金額
効果金額
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
Co2削減
設備運転情報24hr/日
365日稼動自動販売機
0円
35,308 円/年
2,716 kWh/年
1,200 kg-CO2

全体事例

全体-1
全体-2
全体-3
全体-4

デマンド監視装置設置による電気使用量削減
デマンド監視装置設置による電気使用量削減
省エネナビ導入により使用電力の見える化
デマンド値のデータ分析からの気付き 待機電力削減＜ 72 全体 ＞

事例名 デマンド監視装置導入
対象設備 デマンド監視装置
概要
年44,100 円
・本庁（本庁舎、建設部棟、保健センター、オフトーク棟、議会 投資金額
棟）の電気メーター監視装置を取り付ける
効果金額
825,000 円/年
・監視を行う中で30分単位の使用量を削減する
・特に電力を多く使用するエコアイスを数分間止めることによ ｴﾈﾙｷﾞｰ削減― kWh/年
り、時間単位の使用量を抑える― kg-CO2
CO2削減
設備基本情報設備運転情報・中部電気保安協会エコナビ
運転時間：24時間
稼働日数：通年
改善前
夏季（6月中旬から、9月中旬まで）及び冬季（12月から3月）の庁舎内の室温を見ながら、エコアイス
を稼働
各フロアの基準点温度を監視し、集中管理のスイッチを作動
・夏季は、昼を中心に稼働
・冬季は、朝夕を中心に稼働

改善後
・事務室内にデマンド監視装置を設置し、目標値を上回る電気使用量になりそうな場合「警告音」
がなるので、エコアイスなどを数分間停止させることにより時間単位の電気使用量を抑える。
・前日までの時間単位当たり使用量がグラフ化できるので、1日や月単位での自分たちの使用状況を振り返り、節電意識の啓発を行っている。
・以前は、契約電力466kW（H22年9月に記録）であったが、現在は420kWまで下がってきた。

効果測定算出根拠 ■ 実測値 □ 予測値
・平成23年度にデマンド監視装置を導入したが、当装置導入するしないに関わらず、震災の影響により、自主的な節電を意識して取り組んでいるため、「エネルギー削減効果」や、「CO2削減効果」については、デマンド監視装置導入による効果と、自主的節電の効果が合わさった数字となっている。そのため、エネルギー削減効果や、CO2削減効果は、算出していない。
＜ 73 全体-1 ＞

事例名 デマンド計の設置
概要
デマンド計を設置することで、日毎、時間毎等の詳細な使用電力量を把握でき、節電効果の把握も可能。

設備基本情報メーカー： 河村電器
型式：
EWML
台数：
5台

対象設備
デマンド計
投資金額
186,000 円/台
低効果金額 電力基本料金の減などの効果 円/年
ｴﾈﾙｷﾞｰ削減
0 kWh/年
Co2削減
0 kg-CO2
設備運転情報改善前【最大デマンド電力が500kW以上の場合】
デマンド電力の実績把握には、電力会社への問い合わせが必要。
リアルタイムでの使用電力量の把握は不可能。
【最大デマンド電力が500kW未満の場合】月毎でしか使用電力量を把握できない。

改善後デマンド計の設置により、リアルタイムで使用電力量の把握が可能。
【最大デマンド電力が500kW以上の場合】
電力会社と決めた契約電力を超えた場合、超過分につき契約電力の1.5倍の支払いが発生。
契約電力を超えない管理が必要。
【最大デマンド電力が500kW未満の場合】
デマンド計で最大デマンドを監視してデマンド対策することで、過去1年間の最大デマンドで決められる契約電力を減らし、電力料金を抑えられる。
また、デマンド情報を共有化することで、新たな節電や省エネ改善の発見や、節電対策、
電力デマンドに対する意識が高まる。
みんなで見ると行動が変わる。
効果測定算出根拠 □ 実測値 □ 予測値
デマンド計の設置による直接的な省エネ効果はない。

＜ 74 全体-2 ＞

事例名

省エネナビの導入

対象設備
投資金額

－円

効果金額

42,375 円/

ｴﾈﾙｷﾞｰ削減

2,825 kWh/年

CO2削減

1,336 kg-CO2

概要

・分電盤の100V系統にセンサーを設置、データを無線で省エネナビ本体（モニター付き）に飛ばし、消費電力量、CO2排出量、電気料金などの表示。
・現状の電力使用量を月別に入力、目標値を設定（例えば90%）して、使用電力がそれを上回るようであればランプが赤く点灯する。
・あくまで見える化を図った装置なので、この表示をみて施設内使用機器でスイッチをOFFできるものがあればOFFし、目標としている消費電力まで抑える事を目指す。
設備基本情報・ ーカー、 式：、C -4・タイプ： エ：150A
・
：消費電力・CO2 算値・電気 金（日 、 、。
・台数：1台メ型 中国計器工業㈱ K
省 ネナビ 容量
性能
換
料
可

全体

年

設備運転情報運転時間：24h
稼働日数：365日の ： エは に稼働。
設置 設は300日/年、11時間/日の毎 月 累積）表示 そ 他 省 ネナビ 常
施
業

営

前
省 ネナビなし

改善エ

改善後
省エネナビ設置

効果測定算出根拠 □ 実測値■ 予測値
・電力 削減：28,251kWh 2,825kWh 25,426kWh/年（1 削減）
・削減金額：42,375円/年・削減CO2:1,336kg
エスコ事 の 部として の エを導入したた 、 える による効果は く で予 値です。

量

※

－

業 一

=

割

こ 省 ネナビめ 見 化＜ 75 全体-3 ＞

あ ま 想

事例名

データ分析による夜間待機電力の削減

対象設備

概要
投資金額
・日 の マンド・消費電力
ータを取 し、した・ 間はす てのライン、事 機 が停止しているに
らず、
効果金額
機電力が
の が
た。
・ 間の設備切り れを、、 力ブレーカーを としてｴﾈﾙｷﾞｰ削減
するよ にした。

々 デ
量デ
得 分析
夜 べ
務 能
も関わ
待
大小 差 あっ夜
忘 徹底 及び 極
落
帰宅 う

CO2削減
設備基本情報全体0円

年

187,500 円/

12,500 kWh/年
5,913 kg-CO2

設備運転情報非稼動時間：21時～7時
前
青折れ線＝最大電力値 棒グラフ＝30minの消費電力

改善

改善前の通常の夜間電力

設備の消し忘れ状態

後改善

忘
自販 蔵庫 ど 源もべこ
最小

設備の消し れをなくし、サーバーや、機、冷な の電 の切れない の以外はす てOFFする とで、
機電力を
にする

待

改善後の夜間電力

効果測定算出根拠

前 夜 待

■ 実測値

改善 の 間 機電力は約13kW

□ 予測値

後 夜 待

改善 の 間 機電力は約8kW、（13kW - 8kW） × 10h × 250日 ＝ 12,500kWh＜ 76 全体-4 ＞

その他事例
その他事例

その他-1 階段を利用(エスカレーターやエレベーターを利用しない)
その他-2 自動抽気装置取り付け
その他-3 高効率電動機の採用＜ 77 その他 ＞

事例名

ベ

使 控

エレ ーターの 用を える

対象設備

概要
・本 に るエレ ーターを 力 用しない
・1台しかないた 、止 る とはできない
・の 用は 止している

庁 あ ベ
極 使
め め こ
原則職員 使 禁設備基本情報ベ

エレ ーター

投資金額

0円

効果金額

4,293 円/ｴﾈﾙｷﾞｰ削減

360 kWh/年

CO2削減

170.3 kg-CO2

年

設備運転情報･電動機45kW/56A
・速度45ｍ/分
運転時間24時間・停止箇所 地下1階～3階まで計4箇所
稼働日数通年
・メーカー：シンドラー定員26名
・積載荷重：1,750ｋｇ
改善前
・エレベーター導入当初、原則は職員利用禁止だが、導入当初は多少職員の利用があったと仮定。

後
職員 使
回乗

改善
・
の 用は、荷 が る場 と
等により
・1日20
らなくな たと仮定すると

物 あ 合 障害っ19.06×60日＝1,143円
17.50×180日＝3,150円
45kW×0.0333×240＝359.64

階段歩行が困難な者の使用のみ

・・・夏季削減金額
・・・夏季以外削減金額
・・・年間削減電力

市役所本庁のエレベーター
効果測定算出根拠

回 秒 分

□ 実測値

■ 予測値

20 ×6 ＝2 ＝0.0333時間
45（kW）×0.0333×12.72（円）＝19.06円
45（kW）×0.0333×11.68（円）＝17.50円

あああ・・・1日 たり稼働削減時間
・・・1日 たり削減効果金額（夏季）・・・1日 たり削減効果金額（夏季以外）＜ 78 その他-1 ＞

事例名

吸収式冷温水機自動抽気装置取付

概要

・当該設備の不凝縮ガス排出による抽気性能を向上させ、機器本来の性能及び運転を維持する。
・吸収式冷温水機3台のうち、設備容量・稼働時間が共に最大である1号機に抽気装置を取付した。
・自動抽気装置取付に伴い当該設備の運用及び運転時間の見直しを行った。
①二次側負荷の温度及び流量により、運転開始をタイマーから手動に切替。
②夜間及び土・日の負荷の少ない時は、ヒートポンプチラーへ切替。
③空調機側の運転時間の変更。
設備基本情報対象設備

吸収式冷温水機

投資金額

1,286,250 円

効果金額

4,414,179 円/

ｴﾈﾙｷﾞｰ削減

57,327 /

CO2削減

年

ℓ年

155,336 kg-CO2

設備運転情報メーカー・型式：荏原 RADA045H（RHA-01）
運転時間：13h/日
タイプ： 油焚き吸収冷温水機
稼動日数：約245日
性能： 冷凍・加熱能力 冷房1,360,800kcal 暖房1,380,000kcal
冷水出入口温度 12→7℃、暖房出入口温度 40→45℃
燃料油消費量 冷房137.3ℓ/h 暖房173.5ℓ/h
台数： 1台改善前【重油使用量】
取付前（H16.11～H19.10）の3年間の平均使用量（単位：ℓ）H16.11 20,014 H17.11 23,851 H18.11 21,327
H16.12 30,596 H17.12 43,702 H18.12 33,558
H17.1 43,060 H18.1 44,260 H19.1 38,075
H17.2 34,348 H18.2 34,508 H19.2 27,401
H17.3 31,199 H18.3 30,617 H19.3 25,594【運用及び運転時間】
H17.4 15,451 H18.4 18,907 H19.4 16,424
H17.5 19,279 H18.5 18,728 H19.5 20,495① タイマー起動 5：30
H17.6 42,362 H18.6 34,734 H19.6 39,569② 運転時間：16h/日、稼動日数：約365日
H17.7 51,893 H18.7 53,633 H19.7 51,436③ 外来棟等における空調機運転時間
H17.8 63,448 H18.8 66,745 H19.8 65,265
入6：00、切18：30
H17.9 46,599 H18.9 39,920 H19.9 45,903
H17.10 23,173 H18.10 23,241 H19.10 20,558
小計 421,422 小計 432,846 小計 405,605
取付前3年間の平均使用量
419,958ℓ/年

後改善【重油使用量】
取付後（H19.11～H22.10）の3年間の平均使用量（単位：ℓ）H19.11 17,964 H20.11 20,330 H21.11 14,505
H19.12 31,241 H20.12 30,393 H21.12 28,808
H20.1 39,910 H21.1 37,090 H22.1 36,248
H20.2 38,553 H21.2 25,446 H22.2 28,706
H20.3 24,491 H21.3 23,480 H22.3 24,074
H20.4 14,893 H21.4 14,205 H22.4 16,397
H20.5 16,231 H21.5 13,951 H22.5 12,834
H20.6 29,727 H21.6 30,535 H22.6 31,918
H20.7 54,891 H21.7 46,224 H22.7 52,081【運用及び運転時間】
H20.8 53,361 H21.8 51,020 H22.8 61,357
H20.9 36,725 H21.9 32,615 H22.9 43,615① 毎朝確認（平均約6：45頃）
H20.10 17,446 H21.10 16,817 H22.10 19,811② 運転時間：13h/日、稼動日数：約245日
小計 375,433 小計 342,106 小計 370,354③ 外来棟等における空調機運転時間
362,631
入6：45、切18：00ℓ/年
取付後3年間の平均使用量【抽気ポンプ H19.11取付】

効果測定算出根拠

■ 実測値

□ 予測値

・当該機器における重油使用量は、気候により大きな変化をもたらすため、取付前後3年間の数値で比較。
取付前3年間平均使用量 - 取付後3年間の平均使用量・自動抽気装置設置と当該設備の運転見直しによる効果金額及びエネルギー・CO2削減量は、合算値とした。

＜ 79 その他-2 ＞

事例名

動

替

高効率電 機への入 え

対象設備

概要
・
の ータから高効率の ータへ更新する とで、
約2 の消費電力を削減。

標準 モ
％

モ

こ

設備基本情報

投資金額

460,000 円

効果金額

10,350 円/

ｴﾈﾙｷﾞｰ削減

690 kWh/年

CO2削減

326 kg-CO2

設備運転情報稼働時間： 24時間/日
稼働日数： 365日/日

メーカー： 三菱電機
型式：
BG-45KT
性能：
3.75kW
台数：

モーター

1台

前

改善

会
駆動方 踏ま 順次 モ
標準 モ
モ
こ 同じ 利 方法 まま
量※機器に組み込まれているモータを更新する場合は、機器メーカーの確認が必要。
メーカー確認を行わなかった場合、思わぬ事故やトラブルの原因となる可能性がある。

更新、新設等の機 に、稼働時間、式等をえ、
高効率 ータを導入。
生産設備のの ータを高効率 ータに更新する とで、設備 用の、電力消費 を削減。

後

改善

メ

ロ

効果測定算出根拠 □ 実測値□ 予測値■ ーカーカタ グ値
・ ータ出力3.75 kW
88.50
・
ータ効率
90.60
・高効率 ータ効率
・年間稼働時間
24h×365日＝8,760h
3.75kW×8,760h×（88.5/100-90.6/100） 690kW

モ
標準モ
モ

%
%

=

＜ 80 その他-3 ＞

年

５エネルギーのCO2換算係数と単価計算
※1※2

×

係数
0.473

=

金額
× 15.0 円 =

L

×

2.322

=

× 160.3 円 =

※３

灯油

L

×

2.490

=

×

97.1 円 =

※３

軽油

L

×

2.585

=

× 137.8 円 =

※３

A重油

L

×

2.710

=

×

77.0 円 =

※４

LPG

kg

×

2.999

=

× 246.6 円 =

※５

都市ガス

m3

×

2.234

=

× 120.0 円 =※６ｴﾈﾙｷﾞｰ
電気

年間効果

単位
kwh

ｶﾞｿﾘﾝ

CO2(kg)合計係数の算出根拠については下表を参照
C排出量
発熱量
一律係数
(tC/GJ)(GJ/KL)(44/12)0.0183ｶﾞｿﾘﾝ
34.6
3.66670.0185灯油
36.7
3.66670.0187軽油
37.7
3.66670.0189A重油
39.1
3.66670.0161LPG
50.8
3.6667
都市ｶﾞｽ
0.013644.8
3.6667(出典)
http://ghg-santeikohyo.env.go.jp/

0.00

※１

合計

円

0

(出典)
係

数

http://oil-info.ieej.or.jp/price/price.html

2.322
2.490
2.585
2.710
2.999
2.234

※３
2012年3月26日の長野県のデータ※４
2012年2月の中部の「大型ローリー」データ※５
2012年3月28日の中部の「50㎥」データ

1t=482㎥として計算

環境省>>地球環境・国債協力>>（地球温暖化対策）温室効果ガス排出量算定･報告・公表制度※６
2012年8月の長野都市ガスの「Ｂ表」データ>>関連資料集>>対象となる排出活動・算定方法一覧※２

2010年度実績電気事業者別排出係数｢中部電力｣の値＜ 81 CO2算出基準 ＞

省エネ事例集
発 行：
発行元：
協

力：

2012年10月
地域ぐるみ環境ISO研究会
いいこすいいだプロジェクト㈱アイパックス旭松食品㈱飯田市役所
おひさま進歩エネルギー㈱オムロン飯田㈱シチズン平和時計㈱三菱電機㈱中津川製作所飯田工場
多摩川精機㈱＊お問い合わせ先＊

飯田市役所 地球温暖化対策課 ISO推進係
TEL 0265-22-4511 （内線）5245
多摩川精機㈱ 環境エネルギー管理室
TEL 0265-21-1837