シリーズ比較労働運動研究（1）

オランダの労働運動—その歴史、構造、理念—

水島治郎

千葉大学法経学部准教授

はじめに

1．歴史的前提

本日はオランダの労働運動についてお話します。

それではまず、歴史的な前提についてお話します。

オランダの労働組合は、組合員総数がせいぜい200

オランダは、17 世紀に世界で最初の近代的な資万人程度であり、他のヨーロッパ諸国と比較すると、本主義を作りだした国と言われることもありますが、かなり小さい方に属します。他方でオランダの労働

実際に「産業革命」が起こり、近代的経済構造が組合は、近年では「オランダモデル」の担い手、つま出来上がったのは他の工業国と比べてかなり遅く、り「ワセナール合意」と呼ばれる労使間の中央合意

1870 年代以降です。そのうえオランダの場合、工業を通じてオランダ経済を立て直した立役者と呼ばれ化が進んだといっても、いわゆる大規模な工場労働たり、政治学では「コーポラティズム」の主要アクターや鉱山労働を中心とする産業構造ではなく、むしろ中としてしばしばとりあげられてきました。このようにオ

小企業・サービスセクターが中心でした。この中小

ランダ労働組合のあり方や動向は、その規模の小さ企業やサービス部門は、現在でもオランダ経済の中さと対照的に、国際的には注目を浴びることが多いの心を担っており、隣国のベルギーとは違っています。

です。その点で、オランダの労働組合に着目すること

ベルギーは1830 年代から、
すでに「産業革命」
が起には少なからぬ意味があるといえましょう。

こり大規模な経済的近代化が進められ、しかも鉄鋼業や石炭業といった非常に大量の労働者を雇う産業が中心的でした。その結果、ベルギーの場合は労働運動も大企業中心の、大人数の組合員を擁するかなり戦闘的な労働運動でした。それに対してオラン

みずしま

じろう

1967 年生。東京大学教養学部卒。東京大学大学院
法学政治学研究科博士課程修了。甲南大学法学部助教授を経て現職。法学博士。著書に『戦後オランダの政治構造』『東京裁判とオランダ』（共訳）などがある。

ダの場合は、事業所における労働者の数は相対的に少なく、またサービスセクターが 19 世紀から経済の中心であったことから、労働運動自身は全般には穏健な傾向をもっていました。
このような労働現場の構造を背景として、組合組織率も概して低い傾向にあります。歴史的にみても高くて40％程度、現在は27％程度ですので、ヨーロッ表1

年

合計組合員数（単位 1000 人）

各労組連合の組合員数比

オランダ労働 全国キリスト教労

カトリック

統一労働
組合センター

他

組合連合

働組合連合

労働者運動

％

％

％

％

％

1945

798

40

15

23

―

22

1946

805

30

12

23

20

15

1947

960

31

12

24

18

15

1948

１,052

31

13

24

17

15

1949

１,085

33

13

25

15

14

1950

1,161

33

13

26

14

14

出典 :J.P.Windmuller et. al., Arbeidsverhoudingen in Nederland (Utrecht: Het Spectrum,1990), p.104.

パの中では低い方です。これはベルギーが今なお高かなりの部分が、それぞれの宗派系の組織に加入しい組合組織率を誇っていることとは対照的です。オていました。その結果、労働者でも宗派に属する労ランダでは社民系のナショナルセンター「オランダ労働者は、その多くが社民系の労働組合ではなく、宗派

働組合連合＝ＮＶＶ」
が設立されたのは、1905 年と系の労働組合に加入することになりました。

遅い。しかも、その設立を指導したのはアムステルダ

表 1は戦後直後から1950 年までの組合員の動向

ムのダイヤモンド加工業の労働者という、かなり小規を示したものです。「オランダ労働組合連合」は社民

模の労働現場で働いている人びとであり、政治的に系、「全国キリスト教労働組合連合」はプロテスタンも穏健でした。このＮＶＶ設立の背景には、社会民

ト系（カルヴァン派系）、「カトリック労働者運動」は

主労働者党という社民政党の右派が系列組合を積いうまでもなくカトリック系、最後の欄の「統一労働極的に支援していたこともありました。ちなみに設立

組合センター」というのは共産党系です。ここから明の中心人物は、オランダでは有力なユダヤ人の労働らかなように、戦後しばらくの間は、社民系の労働組運動指導者でした。

合の組織率が、全組合員の過半数を超えたことはあオランダの労働運動のあり方をさらに特殊なもの

りません。1940 年代後半などは30％台の前半といにしたのは、オランダにおける「政治社会構造」
です。

う状況でして、宗派系の2つの労働組合の組織率をオランダは宗派勢力であるカルヴァン派、カトリックと合わせた方が数としては多いという状況でした。そしいった勢力が 19 世紀末から、政治的にも社会的にもてこれらの宗派系の労働組合というのは系列の宗派

かなり積極的に活動し、いわゆる「柱 pillar」
を形成

政党、のちに「キリスト教民主主義政党」と呼ばれるしていました。この｢ 柱 ｣は、カルヴァン派系、カトリッ

政党の有力な支持基盤となります。その結果、社民

ク系それぞれにおいて、政党、労働組合、経営者団

系の政党、戦後は労働党に改名しましたが、このオラ体、農民団体、中小企業団体、さらには福祉団体とい

ンダ労働党は、労働者の多数派を自らの支持基盤にう様々な団体が宗派ごとに作られていった状況をさ組み込むことができなかったのです。こうして、オラン

しています。カルヴァン派、およびカトリックの信徒のダの社民系の労働運動と社民政党は、相対的にはイギリス、北欧などに比べればかなり弱体となりました。

盛んではないということもあり、北欧やベルギーのようまた戦後しばらくは共産党系労働運動もかなり伸びな組織率の高さとは対照的な結果を招く一因となっており、社民勢力にとっては脅威でした。

ています。

ただ、1970 年代以降はこうした状況に変化が出てまいりました。いわゆる「世俗化」の結果、各宗派

コーポラティズムと政策参加の「柱」が融解する現象が顕著にみられるようになり、次に、
オランダの労組を特徴づけるものとして、
いわその結果、カトリック系の労組はカトリック的アイデン

ゆるコーポラティズムが挙げられます。オランダではティティを事実上放棄し、1975 年に社民系のＮＶＶ

基本的に1918 年から1994 年まで76 年間、
キリストと合併して、オランダ最大の労働組合である「ＦＮＶ

教民主主義系の政党が政権の中核にありまして、こ＝オランダ労働組合連盟」を結成します。ただ、そうの政権参加の長さはヨーロッパの中でも際立っていは言っても、ＦＮＶ自身がカトリック系の労働運動をます。オランダの政党配置は3 大勢力で、中道にキリ抱え込んだために、公式に労働党を支持することはし

スト教民主主義系の政党がありまして、
これが得票率ません。その結果オランダでは、いまもなお社民系政としては約 3 ～ 4 割です。左に社民系の労働党があ

党が労働者の多数派を支持基盤として抱えるようなり、これが得票率は約 3 割ぐらいです。右のほうに右状況は存在しません。それがオランダにおける社民派自由主義政党があり、これが得票率は約 2 割前後

系労組や社民系政党の相対的な「弱体性」を招いです。だいたい政権を作るときは、結局、中道に3 割ているわけです。

のキリスト教民主主義政党がありますので、「キリスト教民主主義＋社民」か「キリスト教民主主義＋自2．戦後の労働組合の特質

由主義」
か、
この二つ以外には従来はほとんど選択肢が存在しなかった。キリスト教民主主義が常に政権組織の現状の中核に参加し続けたという点では際立っているわ

次に、戦後の労組に関してお話します。まず、現状

けです。

の組合組織率は先述のように27％となっており、
ヨー

オランダのキリスト教民主主義は、得票率だけを見ロッパ諸国のなかでは低い方に属します。その中で、ればドイツより劣るところがあるのですが、他方で、ドＦＮＶは社民系で組合員数は120 万人、全組合員のイツのキリスト教民主主義と比べますと、社会団体に63％を占め、いまでは多数派になっています。それか対する把握力が非常に強いといえます。結局それは

らＣＮＶ「全国キリスト教労働組合連合」は、1909「柱」が融解しつつも90 年代まで続いていて、特に年に設立された歴史の古い組合ですが、キリスト教

労働組合や、農民組合、中小企業団体などを選挙で民主主義系（プロテスタント系）の組合で、組合員数

動員することができた。またそれらの支持基盤からは約 30 万人。それ以外には、政党・政治色は薄い

議員をリクルートするなど、組織的なつながりが維持組合として、ホワイトカラー事務職労組連合のＭＨＰされてきたということがあったのです。

という組合が組合員数 14 万人です。以上が一応 3

こうしたキリスト教民主主義政党の優位のもとで、大労組ということになります。それ以外にも、いくつか

とくに第 2 次世界大戦後は、労使など社会団体を政小さい組合はあります。先ほどオランダにおける経済策過程に積極的に包摂していくコーポラティズム的な近代化のあり方の特殊性についてお話ししましたが、制度が発達します。社民系や宗派系労働組合はこ

それ以外にもオランダの場合は、北欧やベルギーのれに参加していきます。特に宗派系労働組合は、
むし労働組合の組織率の高さを支えているような、労働ろキリスト教民主主義政党と密接に協力しながら、階者に対するさまざまな制度的な便宜の提供もあまり級協調ということを強調して経営者団体とともに様々

な政策立案・執行に加わっていきました。しかも、そ場から排除され、その代わりに宗派系の2つの労働のような系列社会団体を政策過程に積極的に組み組合と並んでＮＶＶが、様々な協議機関に参加してゆ入れていくコーポラティズム的手法が、キリスト教民

き、特権的な地位を獲得するということになりました。

主主義政党にとって支持基盤をしっかりつなぎとめる

そのような背景からできあがったコーポラティズム

うえで有効であったことはいうまでもありません。
このような中で、コーポラティズム的制度に対するですが、主に「マクロレベル」と「メゾレベル」の2つに分かれます。

社民系労組（NＶＶ）の立場は、当初はきわめてアン「マクロレベル」のコーポラティズムの中心的な機

ビバレント（二律背反的）なものがありました。戦後

関の一つは、「社会経済協議会（ソーシャル・エコ

直後には労使関係もかなり不安定でしたので、コー

ノミック・カウンシル）」と呼ばれる審議会です。これ

ポラティズム的制度に参加するのではなくて、むしろは政府の最高諮問機関として法律で位置づけられて自立的な闘争的なあり方を選ぶという選択肢としています。労使がそれぞれ委員の3 分の1を占め、残りはあり得たわけです。しかし、その時彼らの判断のの3 分の1は政府指名委員です。戦後のオランダの背景にあったのは、共産党系労働組合の伸張でし

重要な社会経済上の施策のほとんどは、この社会経た。表 1をご参考ください。1946 年に統一労働組

済協議会での審議を経て、その審議結果を踏まえて合センター ( 共産党系 )は、それまでゼロだったのが内閣が法案を作成し、国会に送るという形で成立していきなり20％に躍進しました。このことが社民系労います。社会経済協議会で全会一致で、つまり政・働組合には衝撃を与えました。しかも面白いことに、労・使が一致して策定した勧告に関しては、そのほと1945 年から46 年にかけて、宗派系の2つの労働組

んどが微修正を加えられただけで国会で成立してき合の組織率は、実はほとんど変わっていない。一方

ました。このように社会経済協議会は、オランダの政は、この1945 年から46 年にかけて激減しているわけ

策過程において大きな地位を占めてきました。

です。これは何故か。

また、それ以外にも「労働協会」という労使間の中

宗派系の信徒の労働者たちは、基本的には戦争

央協議機関があります。これは労使がトップレベルが終わっても自らが属してきた宗派系労働組合に対で協議を行なうものですが、これも様々な勧告や合意する忠誠心が総体的に高いために、宗派系組合にとを作り、政策に強い影響を与えることはよくあります。

どまり続けました。しかしＮＶＶは、もともと非宗派系

また、その他にも様々なレベルで「審議会」が 1990の労働者を組織しており、その労働者たちが共産党

年代まで多数存在しており、省庁毎に、そしてまた省系労働組合にかなりの程度で移行してしまうという横断的な審議会があり、そこに労働組合も積極的に現象が起きたわけです。そこで、組織をどう立て直す

参加していく。そこで多くの政策が実質的に決めらのかがこの時期非常に重大な課題になりました。当

れている、ということが多かったわけです。ある論者な時のＮＶＶの執行委員会の議事録を読んでみます

どは、二院制をとるオランダにおいては、
各種審議会はと、統一労働組合センターとどう立ち向かうかという「第三院」である、実際の権力はここにあるのではな

ことが、執行委員会の戦後第一回の会議からの非常いか、といった批判をしています。

に重要なテーマであったということが読み取れます。

「メゾレベル」
では、各産業レベルで労使が締結す

彼らは最終的には、共産党系労働運動と差異化をはる労働協約があります。これが特に重要な意味をもかる必要がある、そのためにはコーポラティズム的なつのは、オランダではこの労働協約を社会相の一般制度に積極的に参加して、それによって共産党系労的拘束宣言（制度上はドイツでも存在するのですが、働組合を排除するという方向を選択したわけです。

ドイツではあまり使われていないはずです）を通じて、

その結果、共産党系労働運動は様々な意思決定の当該産業に一律適用するのが一般的だからです。この結果、たとえ労働組合に加盟していない、あるいはした。彼はオランダの歴代首相の中でもかなり有名

経営者団体に加盟していないような人々、企業に対しな首相といえるでしょう。ただコックが財務相であっても、この一般的拘束宣言を通じて労働協約が一律た時に、彼も積極的に関与して社会保険給付削減をに適用されますので、結局、各産業レベルの労使の組進めたのですが、これにＦＮＶ傘下の労働組合は強く織率が低かったとしても、その与える影響というのは反発し、さまざまな抗議行動を起こしました。これを非常に大きいわけです。また、1990 年代までオラン

契機に、ＦＮＶに加盟していた組合員が 90 年代前半

ダでは産業別に労使の代表が「産業保険組合」をに大量に離党し、その数年間に党員数が 2 万人程度

共同で組織し、被用者保険の執行を担っており、どう減少したと言われています。その結果、現在労働党という形で労災や障害認定を行なうかを、労使が協議

ＦＮＶの間の人的な重複関係はかなり薄くなっていして決めていました。産業レベルでも、労使が協力しるといえるでしょう。

つつ果たす役割は大変大きかったのです。

次に、プロテスタント系の全国キリスト教労働組合

以上のような諸コーポラティズム的制度から排除

連合（ＣＮＶ）ですが、こちらのほうは従来から政党された共産党系労働運動は、1950 年代以降はかとの関係は密でした。選挙のときはキリスト教民主

つての勢いはなくなり、衰退の一途を辿りました。

主義政党の比例代表候補リストに「指定席」を確保

ただしその反面、主要な労働組合の多くは「逆三しており、必ず誰かはリストに載って当選します。かつ角形」と揶揄される頭でっかちな構造になりました。

てのＣＮＶは、カルヴァン派組合として反革命党（カ労組が「マクロレベル」「メゾレベル」における政策

ルヴァン派政党）支持を明確にしておりまして、そこか参加に比重を置くようになると、組合の人的･経済的ら議員はもちろんのこと閣僚なども輩出していました。

資源はトップに集中させていかざるを得ません。ま

特に労働関係の閣僚は、ＣＮＶ出身者が当選し、そた、組合自身の構造が一点集約的でなければ、政労れ以後閣僚に選ばれるパターンが少なくありません。

使のトップレベルで決めたことが下におりていかない

ただカトリック系の労働組合が 1975 年に解散したので、組合じたいも中央集権的にしていく必要がありま

後は、ＣＮＶはカトリック系の労働者にも門戸を開き、す。それに対し、企業レベルでは労働組合の存在感は

現在は一般的なキリスト教労組を標榜しています。そかなり弱いとされており、企業レベルでの運動は活発とれでも圧倒的大多数は、やはりカルヴァン派です。

はいえません。実際に組合で意思決定を行なう場合

近年オランダでは、宗派系の3 政党が合同して、キにも、中央の常勤専従が圧倒的優位に立ち、現場の組

リスト教民主アピールという単一のキリスト教民主主

合員は受動的な存在であると指摘されています。

義政党が成立したのですが、この政党はむしろカト

政党との関係リック系の支持者が強いということで、カルヴァン派の多いＣＮＶとの関係はやや緊張気味です。また、

次に政党との関係についてお話します。社民系の様々な具体的な政策課題、例えば 80 年代前半の巡ＦＮＶでは、先ほども申しましたように内部に信徒労航ミサイル配備問題であるとか、90 年代前半の社働者が含まれていることもありまして、労働党支持を会保険給付削減問題などをめぐって、この両者は対明示することはしておりません。ただ、実質的には支立関係を深めまして、90 年代にはその「指定席」

持関係はありまして、労働党党員の何割かはこのＦＮ

をＣＮＶの方から返上したということさえありました。

Ｖの組合員であったと言われています。特にＦＮＶの

現在では両者はかなり緩い関係になっていますが、委員長を務めたウイム・コックは、1986 年には労現時点 (2007 年 3月)ではバルケネンデ内閣にＣＮ働党から下院議員に当選しまして、それ以後、財務大Ｖ出身の閣僚が二人も入っており、キリスト教民主主

臣、首相（首相としては8 年間在任しました）になりま

義政党を通じた政治的影響力はやはり強いと言わねばなりません。

これもオランダモデルとして有名になった話題なので、詳しく申し上げませんが、オランダではパートタイ

3．労働組合の戦略と変容

ム労働者の権利擁護を、近年労働組合が積極的に進めています。もともと80 年代までは、労働組合はい

次に、労働組合の戦略と変容、つまり社会経済構

ずれの労働組合であっても、パートタイム労働という造の変化、グローバリゼーション、ヨーロッパ化といっ雇用形態に否定的な態度をとっていました。企業がた様々な変化に労組はどのような対応をしているの正社員労働者を切り捨て、代わりにパートタイム労働

か、またどのような限界を持っているのかということに者を配置して企業に都合のよいリストラを進めている

関してお話しします。

というのが、80 年代前半頃までの労働組合の認識だったのです。しかし80 年代を通じ、現実にパートヨーロッパ化とグローバル化を容認

タイム労働が増加の一途をたどります。現在は労働オランダでは1960 年代後半から70 年代にかけ者の約 3 分の1 が非正規労働者です。この非正規て、広範なレベルで社会運動が活発化しました。女

労働者の中には契約社員など他の雇用形態の労働性運動、環境保護運動、反戦運動あるいは様々なマ者も含まれていますが、とりわけパートタイム労働者

イノリティ運動が活発化し、それと並行して労働組合の増加が著しい。

もかなり急進化しました。ところが 80 年代前半に一方、組合員の中にも、たんに従来型の正社員労は、先ほどもふれましたウイム・コックがＦＮＶの委員

働にこだわらずに、パートタイム労働への移行を望む長に就任し、彼の指導の下でかなりの程度、穏健路

人も出てきました。この組合員の志向の多様化が、線に戻っていきます。しかも、彼が一翼を担う形で、だんだん組合にも認知されていきます。パートタイム

1982 年の「ワセナール合意」という、いわゆるオラン

労働者数が実際に増えるなかで、組合も彼らの意見

ダモデルの出発点とされる合意が結ばれます。このを無視することができなくなってくる。そういった状

合意は、簡略に言えば、雇用創出を目的として労働況をふまえ、労働組合はそれまでの否定的方針を転

組合が賃金抑制を受容する、その見返りとして、例え換して、パートタイム労働者を労働組合に積極的にば週 40 時間労働を38 時間に短縮するといった時入れていく方針を打ち出します。そして同時に、パー短を使用者が労働組合に認めるといった内容です。

トタイム労働者の権利擁護にも取り組んでいくように

80 年代以降のＦＮＶは、全体として言えば、労使協なりました。こうした労働組合の要求を受けながら、調の枠組みのなかで、ヨーロッパ化やグローバル化と1996 年には「フルタイム・パートタイム均等待遇規

いった変化を基本的には認めるという方向にあります。

定」ができまして、休暇や賃金といった労働条件の均「改革に反対するのではなく、改革に参加すること

等待遇（もちろんこの均等というのは労働時間に比で影響力を行使する」という方針をＦＮＶが掲げたこ例して均等という意味です）
が法制化されました。

ともあります。実際、コーポラティズム的な制度に組

また、2000 年の「労働時間調整法」においては、

み込まれている中で、単に反対していては、結局影響

労働者に労働時間の変更を要求する権利が認めら力を行使できないとの現実的な認識もあるわけです。

れました。この要求を使用者が拒否するには正当なでは、具体的にどのような対応戦略を取っているのか事由が必要であるとされ、労働者の立場が手厚く保を以下に見ていきます。

護されています。例えば週 36 時間労働のフルタイム
労働をしている人が、家族のケアをする必要が生じ

雇用形態の多様化への対応て、仮に週 20 時間労働に変更したいという要求を出

ひとつは雇用形態の多様化に対する対応策です。

せば、使用者はそれを原則的には拒否できないわけです。実際には使用者がこれを拒否し、裁判に訴え

サイクル規定」という法律にある程度反映されていまた例も少なくありませんが、例えば、代替要員が見つす。この「ライフサイクル規定」というのは、賃金の一からない、あるいは非常に見つかりにくいといった、具定割合を労働者各人が金融機関に設けた口座に積体的な抗弁を使用者が用意しないかぎりは、労働者

み立てて、必要な時はそれを引き出して休暇を取得

が最終的には勝っているようです。

するという仕組みです。その積み立てには税制上の

この改革の結果、フルタイム労働・パートタイム労優遇措置が取られます。また、この仕組みの面白いと働の敷居はかなり低いものとなりました。労働者個

ころは、転職しても口座が引き継がれるという点でし人の志向によってフルタイム労働からパートタイム労て、例えばある職場でこの口座に積み立てて、職が変働に移行し、またしかる後に、条件が整えばフルタイ

わっても口座自体は変わらず積み立てられて、必要なム労働に復帰することができる。このような形で労働時には引き出して自分の必要な休暇を取ることができ者の働き方の自由な選択を可能にしていこう。これます。こういった労働者の自由な生活設計をサポーが、近年オランダでは労働組合がかなり積極的に進トする形で労働組合が近年運動している、ということめていることです。

が特徴です。

ライフスタイルの変化への対応戦略

労働組合組織と参加の問題

働き方の自由な選択と関連して、ライフスタイルの以上でみたように、新しい戦略を提示しつつも、し変化への対応も、オランダでは比較的熱心に取り組

かしオランダの労働組合が近年様々な困難に晒さまれています。オランダでも1980 年代頃までは、いれているということは事実です。先ほど申しましたよ

わゆる男性稼得者モデルといいまして、男性労働者

うに、オランダの労働組合は非常に集権的な構造をが働いて家族を養い、妻が家で家事・育児を行なう持っていて、逆三角形の頭でっかちな組合になっていモデルが、労働組合においても事実上の前提とされる。何か新しい状況が生じたら、それに対してどう対ておりました。しかし近年は、むしろ労働者のライフ応するかという政策決定は、豊富なスタッフを背景にスタイルが多様化していることを踏まえ、男性稼得者

機敏に行うのですが、現場で実際に個々の組合員のを「標準労働者」として前提とすることはしないとい要求にどれだけ応えているかということになると、むしう方向を取っています。むしろそこで重要なのは、男

ろお寒いものがある。

女を問わず、個々人のライフチャンスの拡大を図るよ

特に近年、公営企業の民営化などが進み、労使交

うな制度を実現していくことです。具体的には、労働渉の場はむしろ分権化しています。かつては公共部

者のライフステージに応じた生活設計を支援するよう門も一律に交渉していたのですが、近年は労使交渉な労働形態をサポートするため、例えば「時間の貯が現場におりてこざるを得なくなっています。また労蓄システム」というものを労働組合が提案してきまし

働者の多様なニーズへの対応も必要になってくる。

た。これは休暇を取らずに働いて「貯蓄」しておき、そうなると、従来のように中央から集権的な政策提言

それを何年か先の休暇に付加して長期休暇を取るとを行なって実現させていくだけでは、現実への対応

か、あるいは、逆にもっと休暇が欲しいという人は、給が十分にいかなくなってきます。

料をその分減らして休暇を増やす、
いわば休暇を「購またオランダに限ることではありませんが、労働者入」する選択だとか、あるいは休暇を減らしてその分のアイデンティティが大きく変容しています。組合のを現金で受け取る、
つまり「換金」するという選択もで組織率は低下していますし、また活動自身も沈滞してきる、といったシステムです。

いるという指摘が非常に多い。とりわけ若年層や女このような提案は、2006 年に施行された「ライフ性や非正規労働者は労働組合と縁が薄く、労働組合

が持つ集権的構造に対する違和感がつよいことも、
しばしば指摘されるところです。そのうえ、オランダでは女性の労働参加が近年急速に進む中で、組合活

4．理想と現実について

動のほとんどが男性によって占めてられていることもコーポラティズムと労組問題です。パートタイム労働者の組織率は18％であ

最後に、
オランダの労組を取り巻く理想と現実の問り、見方によっては、組織率は悪くないと言えるのかも

題についてお話します。以上述べましたように、オラしれませんが、オランダの労働組合の認識としては、ンダの労働組合の状況はなかなか楽観できるものでまだまだ不十分というものです。結局、自分たちの利はありません。コーポラティズムに関連して申し上げ

益を口先だけで擁護されても、労働組合に対してはア

れば、
ここ数年、既成政治批判がオランダで非常に高イデンティティを感じないという人が多いわけです。

まっています。ピム・フォルタインという移民批判、移現在、ＦＮＶの組合員に占める男女比は7 対 3であ民排除を主張する新右翼政治家がオランダで大変りまして、女性は近年増えてはいます。特にＦＮＶは、な人気を博したことがありましたが、彼は単に移民問

多様な層に労働運動の裾野を広げていく努力を行

題を取り上げただけでなく、同時に既成政党や既成なってはいます。ターゲットは女性やマイノリティ、若の労働組合や経営者団体といった団体に対しても、

年層、失業者といった人々です。最近は、いわゆる個強い批判を行ないました。彼は、オランダではコーポ

人営業形態の労働者、例えばフリーランスジャーナリ

ラティズムの名の下で、いわば「裏部屋の取引」によっ

スト、一人親方などの人々を積極的に取り込もうとしてすべて物事が決められている、オランダの政治経済ており、この個人営業組合というのが最近ＦＮＶに加は政治エリートや労使団体のトップによる談合政治盟したそうです。オランダの場合はもともとサービスであるという批判を行なったのですが、これがかなりセクターの比率が高く、こういった個人営業形態の労国民からの支持を集めました。ピム・フォルタイン自働者は、今後増えることが予想されていますので、そう

身は2002 年に暗殺されてしまったのですが、ポピュいう面では対応が進められているわけです。

リズム的な既成政党や既成の労使エリート批判は、

しかしその一方、労働組合がますます大規模化しかなり広がりをみせたわけです。

ているのも事実です。小規模な労働組合は様々な負既成政党の側も、
このポピュリズムの伸張に強い脅

担に耐え切れず、合併を余儀なくされています。また

威を感じ、対応を迫られました。たとえばキリスト教

産業構造が変容して、企業の活動領域も多岐にわた

民主主義政党ではバルケネンデという若いリーダー

り、例えば食品業といっても様々なものを扱うようにが現れたのですが、彼は系列の社会団体よりも、ポなってくるなかで、従来産業別に分かれていた労働組

ピュリスティックな有権者への直接の訴えを重視する

合の存在意義が薄れてきました。その結果、近年、手法をとり、選挙を3 回にわたり勝利を導きます。特労働組合の合併が相次いでいます。例えば、製造業・に移民問題に関しては、オランダ的な価値を共有で食品・サービス・運輸労組が合体して、ＦＮＶの中きない移民はオランダに住むべきではないというようで最大の労働組合（FNV-Bondgenoten）
が結成さ

な、新右翼とも共通するような主張を展開しました。

れました。その結果、
いわゆる「産業別労働組合」
は、

このような主張は、特にこれまで業界団体や労働組

近年非常に影が薄くなってきています。このように合合に組織されてこなかったような都市部の新中間層併する必然性は確かにあるわけですが、合併すればの人々の支持を集めました。

するほど組合が一般の組合員から遠い存在になってこのような言説空間の変化を背景に、労働組合にいくというディレンマを抱えていることは、やはり指摘

ついても、既得権益構造を支える団体として旧来のすべき問題です。

地位にしがみついているというイメージが、マスメディ

アや様々なレベルで強められていきました。その流取り上げ、これに対する批判的な世論を喚起していれのなかで、90 年代以降、さまざまな改革が進行します。

ています。まず、審議会の大幅な改革がなされ、労働やや余談になりますが、あまり日本の労働組合はこ組合や経営者団体といった利益団体を審議会からういうことをやらないですね。日本では、六本木ヒル

排除し、専門家のみの審議会を作っていくという大規ズにいる超富裕層に対して「彼らの得ている莫大な模な改革がなされましたし、政府の最高諮問機関で報酬は許せない、きちんと配分すべきだ」という論調

ある社会経済協議会の権限も縮小されています。まを聞くことはほとんどありません。結局、六本木ヒル

た、従来労使が共同して行なっていた被用者保険のズにいる連中は「セレブ」
であり、憧れの存在なので運営や職業斡旋事業の運営も労使から奪い取りましすね。しかし、本来ならば、何億円も報酬を得るようて、独立行政法人に移管するといった改革が進めらなビジネスエリートに対する批判がもう少しあってしれています。既存の労働組合や使用者団体と関係をかるべきではないでしょうか。

持たない無党派系の政治家や都市部の新中間層にそれはともかく、オランダではそのような労組によとってみれば、労働組合はいわば既得権益の擁護者

るキャンペーンが一定の支持を集めました。本年として改革に抵抗する存在と見られる傾向にあり、そ（2007 年）新しくキリスト教民主主義政党と労働党の意識は強くなる一方です。

の連立政権ができましたが、その連立政権協定の中

また、労働組合に対しては、消費者団体や環境保に、公営企業などパブリックセクターのトップの報酬

護団体からも批判が寄せられています。例えば、製を抑制することが入りました。これは、ＦＮＶが自らの品に欠陥があった場合に、消費者団体がそれを批判

キャンペーンの成果であると自慢しているところです。

しても、労働組合は自社製品の欠陥に関しては非常

このように、オランダの労働組合は、組合が既得権益に甘い対応を取っているのではないか、という批判もの擁護者だという批判が巻き起こったら、今度は逆にあります。ある消費者団体の指導者は、「業界の利ビジネスエリートこそは巨額の報酬を貪っており、彼益を擁護する点では、労使は同じ穴のむじなである」

らこそ格差社会の元凶ではないか と論点を転換さと批判しています。

せていく、その切り返しのうまさは、日本でも学ばなけ

格差への取り組み
日本でも、労働組合は抵抗勢力だという批判が最ればいけないのではないかと思います。

多様性と労働組合

近とみに強いわけで、オランダでもそれと似たようなと最後に、マイノリティの問題について触れておきたころがあるわけです。ただオランダでは、組合批判に

いと思います。オランダの労働組合の冊子やホーム

対して組合側が効果的に対応している面もあります。

ページを見ると、労働組合がいかにマイノリティの問

最近オランダの労働組合がキャンペーンとして取り組題に積極的に取り組んでいるかが強調されています。

んでいるのは格差問題です。オランダでも、ＩＴ長者ＦＮＶのホームページのトップには、一見してマイノリが出てくる一方で、特にマイノリティや移民労働者がティと分かる労働者が前面に出てきていて、マイノリ

貧困度を深めているという現実があり、労働組合はティの利益を擁護する労働組合というイメージは強格差にかなり積極的に取り組んでいるところです。そいのですが、実際にはどうなのかということを話しておの取り組みの一環として、経営トップの高額報酬批

きたいと思います。

判のキャンペーンをかなり精力的に展開しています。

オランダでは、マイノリティに属する人々の数は非例えばＦＮＶなどは、ある大企業のトップのボーナス

常に増加しています。現在、全住民の18％がいわゆ

は1400 万ユーロ（22 億円程度）であるということをる「外国系」の人々です。｢ 外国系 ｣とは、両親の少なくともいずれかが外国生まれである人です。特にア働組合内部での積極的差別是正措置（ポジティブ・

ムステルダムやロッテルダムといった大都市では、非アクション）を進めるべきとしているのですが、これが西洋系の外国系の住民、例えば、
トルコ系・モロッコ

個別の労働組合において実際に実行されたことはほ系の住民が過半数に迫っておりまして、こうした大都

とんどない。むしろ組合員労働者の中でも様々な差

市の中心部では白人の方が少ないことは、実際に行別が存在し、
それを移民労働組合員が労組幹部に訴かれたことのある方なら実感されたのではないかと思えたとしても、幹部がそれを揉み消してしまうことが多います。労働組合は、運動方針としては、
このマイノリい。トップレベルのリベラルな言説とは正反対に、現ティの失業率が高いことに着目し、マイノリティへの配場における差別は根強い、というのです。こういった

慮を標榜するわけですが、実際には労働組合の運動

様々なディレンマを抱えながら変化に対応しようとしで取り上げられていない、という指摘がされています。

ているのが、
オランダの労働組合の状況です。

ロースブラッドという人の『オランダにおける労働組合と移民』という本が 2002 年に出たのですが、この本を読むとその辺が分析されています。それによるおわりにと、オランダの労働組合では、当初は移民労働者の

本日はオランダの労働組合について、特に社民系受け入れそのものに対する反発・反対が結構強かっの労組を中心にみてまいりました。そして労組がグた。現実には、移民労働者がオランダに大量に流入

ローバル化や雇用形態の多様化、ライフスタイルのしてきますので、もはや受け入れそのものに対する反変化に積極的に対応し、｢ライフチャンスの拡大 ｣を

発はほとんどないのですが、では流入してきた移民労目指した提案を出し、そして政策として実現させてき働者を労働組合がどう受け入れ、対応していくかといているということをお話ししました。しかし優れた政うことに関しては、今なおかなり不十分であるという策提言を出し、政労使のトップレベルの交渉が ｢オことが指摘されています。ＦＮＶなどは、上部団体レランダモデル ｣として日本にまでその名が届いている

ベルでは様々なマイノリティ政策を掲げているのです

一方、下部に行けば行くほど存在感が弱く、労働現が、個別の労働組合や地区組織にはその政策がほと場における多様性の問題にも及び腰になってしまう、

んど浸透していない。特に民間労働者を組織する労という問題があることもご理解いただけたかと思いま働組合などは、企業のリストラによって雇用が減ってす。今後もその動きを注視していきたいと考えておりいる中で、移民労働者を特別扱いすることを明示的ます。■に拒否しています。ＦＮＶのトップは、移民労働者が労働現場の中でも特に脆弱な地位に置かれているという認識から、移民労働者に対する特別待遇や、労（これは 3 月 17 日に開催された生活研「比較労働運動研究会」における報告を編集部の責任でまとめたものである）