学校博物館の資料映像の制作と教材化の研究―國學院高等学校 日本文化史資料館を例として―

國學院高等学校目次

１．研究報告 …………………………………………… 國學院・3
２．公開研究発表会 実施案内 ……………………… 國學院・48

國學院・1

はじめに國學院高等学校には、「日本文化史資料館」という歴史の博物館がある。
私立の高等学校に博物館があるというのは、とても珍しい例であろう。
この資料館が授業や学校行事でうまく活用されれば、私立独自の学習プ
ログラムとして大いに役立つにちがいない。しかし、もったいないことに、高等学校の博物館として貴重な資料を多数蔵しているにもかかわらず、これまで生徒の学習活動のなかで、ほとんど活用されない状況であった。
そこで本校では、中高協会の研究協力学校事業の支援をうけ、資料館の所蔵品を主題とした資料映像を制作し、その教材化をめざす研究に取りくんだ。生徒の学習の機会として、いかに効果的に活用するか、多くの試行錯誤があった。その研究の経過・結果を次のような手順で報告し
たい。
１

研究の目的

（飯島利一）

日本文化史資料館の概要
２

研究の組織・方法

研究の方法・ながれ

研究の経過〈１〉 映像教材制作に向けた準備（小川澄人）

映像教材の製作コンセプト

題材と学習の目標〈２〉「歴史教室」に関する取り組み
歴史教室について

シナリオ構成（鈴木聡史）

学習のねらい〈３〉 映像教材制作の取り組み

事前準備

歴史教室の実施（笠原卓巳）

映像教材制作全体の流れ「初期」の段階で生じた課題「中期」の段階で生じた課題

４

研究のねらい

（飯島利一）

研究グループの構成
３

資料館の現状と問題点

音声の編集と調整の挿入について

映像表現上の工夫

研究結果と今後課題（飯島利一）

國學院・3

資料映像

映像教材全体の流れ

１．研究の目的■日本文化資料館の概要
まず、研究報告の前提として、本校の日本文化史資料館がどのような施設か、その概要を紹介しよう。
日本文化史資料館は、昭和２８年（1953）、当時の学校長で法人の理事長でもあった小林武治先生、副校長で國學院大学名誉教授の鈴木敬三
先生の尽力により、はじめは「社会科資料室」という名称で開設された。
その目的は、國學院大學の伝統・建学の精神に則り、「歴史・古典の教育の参考に供する」である。本校の生徒に対する歴史や古典の教養的な学習に役立てることが、その開設趣旨の基本的な考え方であった。
以来、両先生に縁のあった文化人の方々から多くの寄贈を受け、収蔵品がしだいに拡充され、昭和５８年（1983）開校２５周年を機に、両先生の名を冠して、「小林・鈴木記念

日本文化史資料館」と改称し現在に至っている。
収蔵する資料内容を大別すると、およそ次のように分類できる。
まずは、有職故実研究の第一人者であった鈴木敬三先生に関するもの
で、日本の服飾史関係のひな形・標本、公家の調度品や装飾品などの一群がある。とりわけ、女房装束や大鎧など数点は、原寸大の精巧な復元模造品である。これらのうち、今回の研究では、鶴岡八幡宮の御神宝として伝わった五領の女房装束をその対象に選んだ。
つぎに、縄文時代から古墳時代にいたる考古学関係の資料や出土品の一群がある。縄文・弥生の石器や土器をはじめ、埼玉県川越市の古墳から出土した鉄剣や甲冑の一部などを展示している。
このほか、歴史画家の小堀鞆音氏、中国文学者の岩松正弥氏、歌謡研究家の藤田徳太郎氏、陶芸家で文化勲章受賞者の富本憲吉氏、歴史画家の羽石光志氏ら、小林武治・鈴木敬三両先生ゆかりの研究者や芸術家の方々から寄贈されたのもので、絵巻物などの絵画資料や江戸時代の書籍等の資料を多数所蔵している。
また、このうち富本憲吉氏との縁から、奈良県安堵町のいわゆる豪農であった富本家に伝わる地方文書のほか、内裏雛、屏風や駕篭など江戸時代の民俗資料も所蔵している。
大まかな概略だけでも、高等学校の博物館としては、たいへん貴重な資料を数多く所蔵していることが理解されるであろう。

國學院・4

■資料館の現状と問題点
では、現在、本校の資料館はどのように活用されているのか。高等学
校の博物館としての現状をふまえ、本校のかかえる問題点について考察したい。
１.資料館の現状
まず、資料館の開館状況や刊行物など運用面の現状について、確認にしておこう。
開館は常時ではなく、生徒が自由に見学できるような状態にはなっていない。文化祭・保護者会などの大きな行事、受験する中学生・保護者を対象とした学校説明会など、限られた期間にのみ開けている。年数回のわずかな開館で、一般の方が見学する場合は事前に申し込みが必要である。貴重な収蔵品が多いため、開け放しにすることができない。そのため、開館のあいだは係の教員がかならずつくようになっている。
つぎに刊行物としては、毎年「教育参考暦」というカレンダーをつくっている。所蔵されている資料の画像と解説を掲載したもので、歴史・古典学習の参考となるよう刊行している。例年１１月半ばにおこなう保護者会において、生徒の家庭に配布される。
また、昭和５３年に鈴木敬三先生の編著によって『古典参考図録』がつくられた。所蔵品を体系的にまとめた資料館の図録で、版を重ねて定期的に増補・改訂している。このほか、学術的な研究に利用できるように、所蔵する書籍類の目録の刊行、またマイクロフィルム版として刊行している物もある。
また、「ビジュアルガイド」「国語便覧」などの出版社に資料画像を提供することや、他の博物館・資料館の企画展・特別展の際に、依頼があれば所蔵品の貸し出しをおこなっている。資料館の入口の書籍コーナーには、これまでに本校の収蔵品を資料提供した出版物が数多く展示されている。
本校の資料館は、学術的な研究や出版物など専門性のある分野において、多大な貢献をしてきている。しかし一方で、生徒に対しては、学習面で活用される機会が、ごく限られたものでしかない。その活用の現状を考えると、生徒の教室がある本館と、別棟の文科館４階にある資料館のあいだには、実際以上の距離があるように思われる。生徒たちが過ご

國學院・5

す毎日の学校生活のなかで、資料館が登場する機会は非常に少ない。
２．生徒の学習活動に活用されない問題
資料館が生徒の学習活動に活用されない問題には、どのような要因・背景があるのだろうか。本来ならば、生徒に対してさまざまな学習の機会を発信できることがのぞましい。しかしながら、あらためてその要因を分析すると、学校の現実的な諸事情から、資料館を活用する方向性がうちだせない状況にあったことが浮き彫りになってくる。次にあげた３点のごとく、授業や学校行事などの「学習の活動」の場として利用できる環境が整備されていないのである。
(a)資料館の PR・説明不足
まず基本的な問題として、開館の機会が少なく、しかも不定期である。
親近感をもって気軽に資料館を訪ねる生徒はほとんどいない。そもそも資料館が学校のどこにあるのか、どのような施設でどんなものが展示されているのかを知らない生徒もいる。生徒に対して資料館へいざなう働きかけや説明が不足しているのは否めない。
以前の調査によれば、資料館を見学したことのある生徒（第２学年）
は全体の約３分の１、しかもその半分は保護者同伴の見学である。自主
的に足を運んだ生徒はかなり少ないだろう。また、見学経験のない生徒のうち３分の１は、資料館という施設の存在自体を知らないというデー
タもある。
(b)学芸員などの専門教員の不在
学校および教員の事情についていえば、専門教員の不在という問題がある。高等学校の資料館には独自に学芸員を設置する余裕はなく、また残念なことに地歴公民科教員のなかに学芸委員の有資格者もいない。
教員の勉強不足と言ってしまえばそれまでだが、資料館の活動に軸足をおける環境が整っていない現実がある。文化財の基礎的な知識をもたない教員は、容易に資料館の収蔵品には関われない。やはり所蔵品の取り扱いには慎重を要するからである。また企画展・特別展などを催して館内の展示替えをするなど、資料館を活かすアイディアや、企画を立案するための時間が不足している。
本校には資料館委員会という組織がある。委員には地歴公民科・国語

國學院・6

科の専任教員などのほか、資料館にゆかりのある研究者・学芸員の方々を専門委員に委嘱している。資料館の学術面や専門性を充足させるために、平素、専門委員の先生からは、資料館に関する多くの助言・指導を受けている。ただし、あくまで相談役・オブザーバー的存在であるため、資料館を活かす方策は、専任教員である委員の働きかけ次第という現状がある。
(c)教科指導の中心が大学受験の対策
生徒の学校における活動の中心は授業である。授業を通じて資料館を活用する方途が見いだせることが、最ものぞましい形であろう。地歴公
民科の教員なら日本史の授業で、国語科教員なら古典の授業で、と考えるのだが、現実には難しい。
いずれも教科指導の中心は、大学受験の対策なのである。資料館にある「実物」をつかって生徒に学習活動させる授業の展開を考えるよりも、
教科書の内容を分かりやすく理解させる方が優先される。また、有職故実関係など主要な収蔵資料が、通常の授業のなかでは、やや扱いにくい
専門的なものであることも否めない。
３．学校博物館とはところで、博物館学には「学校博物館」という分類がある。国や自治体がもつ博物館ではなく、また大学の附属として置かれている研究的な機能をはたす博物館でもない。あくまで学校という教育機関の枠内に位置づけられる博物館である。近年では、学校の空き教室を利用して運営するものや、郷土資料館などと連携してサテライト式の博物館を開設するなどの事例が見られる。
「学校博物館」とは、およそ、⑴管理経営主体が学校教育機関（小中高等学校）であること、⑵日常的利用者が被教育者（児童・生徒）である
こと、⑶機能・目的が教育的普及機能（研究機能ではない）であること、と定義づけられている。
この定義に即していえば、高等学校内に設置されている本校の資料館
は、「学校博物館」の分類に属することになるわけで、この視点に立つな
らば、定義⑶の「教育的普及機能」、すなわち「生徒の学習」機能をはたす役割が不可欠となる。
本校の資料館は、同じ学校法人にある國學院大学の附属の博物館とは

國學院・7

分類が異なる、あくまで高等学校の博物館である。
「学校博物館」として、その存在意義を示すためには、高等学校の生徒の学習に活用されなければならないであろう。

■研究の目的
今回、資料館のかかえる現状とその問題をふまえて、資料館の所蔵品を扱った資料映像を制作し、それを教材化しようという試みがはじまった。
これを実現できれば、学校博物館として「生徒の学習」機能をはたし、より効果的な活用が可能となる。日本文化史資料館の存在意義を示し、その活性化につなげていけるであろう。
この映像教材は、開校７０周年の記念事業として、さらに３〜５本を制作する構想であり、今回の教材開発はその第１作ということになる。
１．映像化の目的
では、「生徒の学習」の活用のために、なぜ映像化という手法をとったのか。その理由はおもに２点ある。
まず、生徒に対しては、資料館の所蔵品（文化財）への興味・関心を喚起することが重要である。資料館のガラスケースの中にただ置かれたものを見せるだけでは、生徒たちは興味を抱かない。そこで、所蔵品の「物語」を描写することが効果的ではないかと考えた。
「物語」とは比喩的な表現だが、その所蔵品にまつわるエピソードを語る映像をつくるのである。いつどのようにして制作されたのか、どのような歴史的背景をもつ物なのか、どのようにして今日まで伝えられたのか、どのような文化財的価値があるのか、さまざまなエピソードが見いだせるはずである。それらを一つのまとまりをもった「物語」として描写することで、生徒の興味・関心を引き出せるのではないか。そのためには、視覚にうったえ、見て分かりやすい映像がよいと考えた。
また、この「物語」には、実際に生徒を登場させ、資料館の所蔵品に直接触れる体験学習を盛り込む。貴重な文化財は何度も人の手が触れると傷んでしまい劣化する危険があるため、毎回のように文化財に触れる体験学習を企画するわけにはいかない。文化財に触れた驚きや感動の体験を一度映像におさめ、その様子を視聴させるのである。映像教材で学ぶ生徒に、体験学習の「物語」を追体験させ、共感させることができる

國學院・8

のではないかと考えた。
もう一つの理由は、現実的な問題として、映像教材を生徒に視聴させる形の授業であれば、資料館を熟知した専門教員でなくても、授業の展
開をしっかり確認すれば扱えるからである。
２．教材活用のねらい(a)学校行事「歴史教室」の教材として
映像教材は、具体的にどのように活用できるのか。通常の日本史や古典の科目では、授業の性質上難しい。そこで、今年度から始まった学校
行事「歴史教室」の事前学習の教材として利用できるものにしようと考えた。
「歴史教室」は、日本の歴史や文化を学んでみたいという生徒を対象に、希望者を募って実施する学校行事で、国内の史跡や博物館などのフィールドワークをおこなうものである。歴史教室と一体となって活動することで、資料館の活性化をはかるねらいがある。
(b)本校独自の「日本文化理解教育」の実現
近年、都道府県の教育委員会などでは、「伝統文化理解教育」の推進が図られており、これに取りくむ学校の多くは、特色ある教育活動を展開している。本校においても、私学独自の特色を活かす試みとして、建学の精神（国体の講明）に根ざした「日本文化理解」を深める教育プログ
ラムをめざしている。
資料館と歴史教室の連繋した活動は、その実現の出発点になる。このような活動は、たとえ地味であっても、埋もれている「学校の価値」の再発見につながるのではないだろうか。
「学校の価値」は、例えば大学への進学実績をあげること、スポーツなどの部活動が全国的な活躍をする
こと、英語教育を拡充することなど、世間が注目するテーマに重点がおかれる。しかし一方で、他にはない独自の価値を見いだして発信していく手法も忘れてはならない。本校の場合でいえば、資料館を活性化して存在感を高めることが、それにあたるのではないかと考えている。

國學院・9

２．研究の組織および方法
つぎに、研究の目的を具体化するために、どのようなチームをつくり、どのような手続きで取りくんだか、その組織と方法について述べておこう。

■研究チームの構成
本校には、資料館を運営する組織として、資料館委員会という校務分掌がある。今回の研究にあたっては、委員会の中心的なメンバーによってチームが編成された（表１）。
氏

名

本

属・資

格

資料館委員会飯島利一

國學院高等学校教諭

地歴公民

資料館委員

小川

澄人

國學院高等学校教諭

国

語

資料館委員

笠原

卓巳

國學院高等学校教諭

国

語

資料館委員

鈴木

聡史

國學院高等学校教諭

地歴公民

資料館委員

奥野

和則

國學院高等学校事務主任

資料館委員

鈴木

眞弓

元

宮内庁書陵部

専門委員

駒宮

史郎

元

埼玉県教育委員会

池田宏

東京国立博物館

尾高

敬三

元

上席研究員

國學院高等学校
表１

学芸員
事務長

専門委員
専門委員
専門委員

研究チーム

資料館委員の研究チームは、地歴公民科・国語科の専任教員と事務職員の計５人。このメンバーのほか、専門委員（資料館を支えてくださる
研究者・学芸員など）の先生方にも参加いただいた。とくに今回の研究
では、鈴木真弓先生および池田宏先生に、制作の指導・助言をはじめ、映像教材の出演にもご協力いただいた。

■研究の方法１．資料館委員会の検討
およそ月一度の割合で、資料館の映像製作の検討会を開催。分担は、教員チームが教材開発にむけた企画・立案・実施を担当。また国会図書

國學院・10

館や大学の図書館などで資料の収集につとめた。
専門委員からは、より専門的な見地から指導・助言を受けて、教員チームが研究内容の再検討・修正・微調整をくりかえす形でおこなった。
また、教員チームはおもに京都の西陣へ研修・取材旅行を実施。教材のメインである鶴岡八幡宮の女房装束の復元模造品が、京都西陣の織師である喜多川平朗氏によって制作されたものであるため、西陣会館などを訪ね、現代につたわる機織技術を取材した。
２．教材開発のコンセプト
教員チームは、研究の目的を達成する映像教材をつくため、その具体的な手法として、３つの基本コンセプトを決定した（次章で詳述）。
(a)本校の日本文化史資料館の収蔵品を扱うこと。今回は、鶴岡八幡宮の御神宝（女房装束）の復元模造品を選定した。
(b)５０分授業で完結できるテーマと内容とすること。映像資料(約２０分)を視聴しながら、グループワークによって仮説・推測する展開できる案を練った。
(c)生徒を主体とした学習活動を映像化し、追体験・共感できる教材にすること。そのために、歴史教室参加の生徒のドキュメントの形をとり、とくに貴重な文化財（復元模造品）に直接ふれる体験の映像化にこだわった。
３．教材開発の流れ
教材開発は、図１の示すごとく、資料館委員会が中心となり、学校および歴史教室の参加生徒、そして撮影・編集などについては映像制作会
社、フィールドワーク（ロケ地）の実施に関しては鶴岡八幡宮および東京国立博物館との連携・協力関係によって進められた。

國學院・11

図１

研究の連携・協力関係

主な流れをあげると次のようになる。
(a)映像化する本校所蔵の文化財資料を選定し、並行して映像の教材化にむけたテーマを設定する。また活用方法も検討した。
(b)教材のシナリオ展開、映像のイメージ化などの教材開発に取り組んだ。
(c)映像制作会社は、よつば制作所に決定。複数の会社とコンタクトをとり、最も協力的なパートナーを選んだ。
(d)映像化にむけて、生徒の活動を軸とするドキュメント的な構造をもったシナリオになったので、「歴史教室」の生徒募集や撮影協力の要請をおこなった。
(e)映像化にむけて、生徒のフィールドワーク（ロケ地）を撮影するため、鶴岡八幡宮教学研究所所長の加藤健司氏・東京国立博物館の上席研究員の池田宏氏（資料館委員会専門委員）に撮影協力いただいた。
(f)制作会社の映像をもとに、映像構成の検討やナレーション・テロップなどの編集作業をおこなった。

國學院・12

３．研究の経過〈１〉映像教材制作に向けた準備
さて、先に述べた映像化の目的を達成するために、制作の準備段階で行われた作業や検討事項について取り上げたい。

■映像教材の制作コンセプト
まず、実際の制作作業に取り掛かる前に、完成した映像教材のイメー
ジを、プロジェクトチームで共有する必要があった。以下、最終的にまとめられた映像教材の制作コンセプトを 3 つのポイントに絞って整理する。
1．「日本文化史資料館」の収蔵品を扱うこと
映像教材の題材として、本校の「日本文化史資料館」の収蔵品を扱うというのが、1 つめの制作コンセプトである。資料館の活性化を目指す
今回のプロジェクトの出発点をふまえれば当然であるといえよう。ただし、プロジェクトチームが特に留意したのは、映像としてどのような収蔵品の取り上げ方をすべきなのかという点である。
実は、資料館の収蔵品を網羅的に一望し、宣伝だけを目的とした紹介
映像に仕上げるといった方向性も検討されなかったわけではない。しかし最終的には、数ある収蔵品の中から 1 つをピックアップすることに決めた。
２．50 分授業で完結できるテーマと内容を選ぶこと
2 つめの制作コンセプトは、その映像が教材として本当に役立つ、効果的で使いやすいものでなければならない、ということである。そこで私たちは、50 分の授業時間の中で学習活動が完結するようなテーマや内容を選ぶことにした。さらに、今後の活用を念頭に、地歴公民科以外の教員でも授業を進めることができるような教材であることが理想だと考えた。
また、教室での活用手順についても、準備段階でその大枠が検討されることになった（図 1）。まず授業冒頭で、担当教員が簡単な導入を行った後、教材映像を再生する。やがて映像の中で生徒の学習課題（問）が國學院・13

提示されるので、担当教員はそのタイミングで一時停止する。生徒たち
は学習課題を解決するためのグループワークに取り組み、ワークシート
をまとめる。担当教員は再び映像を流し、生徒たちは教材映像の中で課題の答えを確認する。このような一連の活動を組み合わせることで、授業を展開していくことになった。

図1

映像教材を使った授業展開案

３．追体験・共感できる教材を目指すこと
題材や授業展開の大枠が決まってからは、番組全体の雰囲気をどうするかという議論に時間を費やした。正確な情報を効率よく正確に伝える「教材性」と、生徒の興味関心に直接うったえかけるような「エンタテインメント性」との間で、理想的なバランスを探っていったのである。
チームの結論としては、追体験・共感できる教材をつくるために、生徒を主体とした活動を映像化することが、最も効果的なのではないかと考えた。これが 3 つめの制作コンセプトである。具体的には、本校の体
験型学習プログラム「歴史教室」に参加した生徒の活動を追いかける、
ドキュメンタリー形式の映像教材を制作することが決まった。
また、貴重な文化財に直接触れる体験をしっかりカメラに収めることで、学校博物館としての特質をしっかり活かしていかなければならないということも確認された。

國學院・14

■題材と学習の目標
続いて、以上のような制作コンセプトに基づき、題材と学習目標の設定に取り組んだ。学習目標を決定するためには、題材となる収蔵品についての研究が必要不可欠となるが、専門委員の先生方からは、具体的で有益なアドバイスを得ることができた。
１．題材の決定
収蔵品の中から今回の映像教材の題材に選んだのは、鶴岡八幡宮の御神宝（女房装束）の復元模造品である（図 2）。原品は現存最古の女房装束として知られており、また収蔵品は人間国宝・喜多川平朗の手による復元品ということもあって、今回の題材にふさわしいと判断したのである。
２．学習の目標
題材に選んだ女房装束についての研究をふまえて、学習の目標を
図2

以下の 2 つに絞り込んだ。

袿単装束（復元品）(a)現存最古の女房装束である原品は、御神宝として大切に守り伝えられてきたことを学ぶ
諸説あるが、原品の女房装束は、亀山上皇が蒙古襲来の際に鶴岡八幡宮の御祭神である神功皇后に奉納した御神宝であると伝えられている。
御神宝として大切に保管されてきたからこそ、今に伝わったという点を学習する。
(b)文化財の保存や復元模造の意義を学ぶ
本校の復元品は、西陣織の織師で、重要無形文化財保持者の喜多川平朗の手によるものである。
「日本文化史資料館」の創設に係わった本校の鈴木敬三教諭は、有職故実の研究分野で多くの業績を残している。そのような縁もあって、本校の資料館に喜多川平朗の作った復元品が納めら

國學院・15

れたのである。
文化財の復元には、古典的な技術の解明と継承という大きな意義がある。
「偽物に過ぎない」といったような否定的な先入観を乗り越え、模造品の価値を学ぶのが 2 つめの目標である。

■シナリオの構成
本項では、上述の 2 つの学習目標を実現するために、われわれがどのようなシナリオを作ったのかを述べる。
シナリオ完成まで、専門委員の先生や映像制作会社と月に 1～2 回の打ち合わせを重ねて試行錯誤を繰り返した。お蔵入りになったシナリオ
は 20 パターン以上もある。家庭用のビデオカメラを使った試し撮りも行った。
１．シナリオの概要
シナリオのタイトルは学習目標をふまえて「今に伝わる

よみがえる―鶴岡八幡宮の女房装束」とした。その大筋は、実際に行われた平成 27
年度「歴史教室」とほぼ一致したものになっている（図 3）。
生徒たちは鶴岡八幡宮と東京国立博物館の 2 か所にフィールドワークに出かける。そこでは、原品が守り伝えられてきた歴史的経緯や、復元品の価値を学習することになる。そして最後に、学習活動のまとめとして、本校の「日本文化史資料館」で題材となった収蔵品の着装体験を行う。そのねらいは、文化財の歴史的な価値や復元の意義を、生徒たちに肌で感じさせるということにある。まさに、学校博物館ならではの思い切った試みになったと自負している。

國學院・16

図3

シナリオの概要

２．各シナリオパートの学習活動とねらい
それでは、このシナリオを大きく 5 つのパートに分け、そこでの学習
活動とねらいを詳しくみていきたい。
(a)鶴岡八幡宮①

教室

シナリオ冒頭部分で鶴岡八幡宮の女房装束について紹介があった後に、はじめに出される問いは「この女房装束は誰のために作られたものなのか」という問いである。
この問いのねらいは、現存最古の女房装束が、失われることなく今に伝わった理由を生徒に考えさせることにある。ここでは「今に伝わった」
理由をそのまま発問した場合、問いが大き過ぎるため生徒には答えにく
いのではないかという予測から、より答えやすい問いに作り変えたという経緯がある。つまり、歴史上重要な人物の所有物だったからこそ、この女房装束は守り伝えられてきたのではないかという仮説のもとに、自分たちの知識や教材をフル活用して、答えを導きだしていくというわけである。
さて、こうしたグループワークを行った後に、生徒たちはその正解を求めて鶴岡八幡宮のフィールドワークに向かう。

國學院・17

(b)鶴岡八幡宮②フィールドワーク

鶴岡八幡宮での学習活動は、八幡宮の権禰宜の方に、女房装束が誰のために作られたのかを質問するというものである。なお当日の撮影は、柳田崇道氏に協力を依頼した。
ここで生徒たちは、柳田さんからこの女房装束が鶴岡八幡宮に守り伝えられてきた経緯を教わることになる。さらに映像教材を視聴する生徒の理解を助けるために、CG を効果的に使いながら蒙古襲来の映像資料を加えることにした。
こうした学習活動を通じて生徒は、女房装束が御神宝として大切に保管されてきたことを学ぶことになる。
(c)東京国立博物館①教室

次に生徒たちは、東京国立博物館へのフィールドワークを行う。生徒たちは既に、原品が御神宝として守り伝えられてきた理由を学んだので、その関心は今や、原品がおかれている状態の方に向かっていることが想像される。しかし、原品は鶴岡八幡宮ではなく東京国立博物館に移され、保管されていたのである。
そこでまず、生徒たちに鶴岡八幡宮の女房装束が、現在どのような状態にあるかを想像させた。これが教室でのグループワークの課題である。
原品は制作されてから 700 年近く経過しているということ、また劣化しやすい絹織物であること等を再確認したうえで、生徒は自身の考えをまとめていく。
(d)東京国立博物館②

フィールドワーク

東京国立博物館パートでの学習活動には、2 つの大きな目標がある。
第 1 に、教室でディスカッションした問いの答えを、学芸員の方に質問するというものである。なお当日の撮影は、東京国立博物館の上席研究員で、本校資料館専門委員の池田宏先生に協力をお願いした。
ここで生徒たちは、池田先生から原品の状態を教わる。原品は現在、劣化を防ぐための特殊な加工が施されており、カメラ撮影できるような状態にはない。生徒たちも、実物を目の当たりにすることはできないのである。このような現状を含めて、池田先生にはスクリーン映像による原品の説明をしていただいた。こうした学習活動を通じて、生徒たちは修復保存の難しさ学ぶことになる。

國學院・18さて、修復保存の難しさを学習した段階で、生徒は池田先生から復元
模造品の存在を教えられる。模造品というと「レプリカ」「偽物」といった否定的な先入観に偏りがちだが、伝統文化を後世に守り伝えていくた
めに模造品の果たす役割は非常に大きいものがある。
このように池田先生から復元模造の存在を教わったタイミングで、生徒たちは復元模造の意義について考えることになる。これが東京国立博
物館のフィールドワークにおける、2 つめの学習活動である。また、この問いはシナリオの中では最後の問でもある。
こうした学習活動を通じて、生徒たちは文化財の復元模造には、古典的な技術の解明と継承という意義があることを学ぶ。
なお完成した映像教材では、このタイミングで西陣織の織師で重要無形文化財保持者の喜多川平朗の資料映像を挿入している。
(e)「日本文化史資料館」での着装①
ここまでのフィールドワークを中心とした学習活動で、生徒たちはすでに 2 つの学習目標を達成したことになる。しかし私たちは、最後のまとめとして、実際に本校の所蔵品を着装する場面が絶対に必要だと考えた。というのも、文化財の歴史的な価値や復元の意義を肌でもって体感する生徒たちの映像を教材化することが、学校博物館としての特色を活かした工夫になるはずだからである。
当日は専門委員の鈴木眞弓先生、池田宏先生に着装の指導をしていただいた。生徒たちは喜多川平朗の作品が資料館に収められていることを驚きとともに確認し、その後に 5 領の装束に袖を通していく。
(f)「日本文化史資料館」での着装②
最後にエンディングの内容についても触れておきたい。
まず第 1 に、「歴史教室」参加生徒の感想の中から 1 つを選び、その発表場面を組み込んだ。そして第 2 に、今回の「歴史教室」に協力していただいた先生方のコメントを入れた。テーマ的にも広がりのあるまとめ方ができるように留意した。先生方には、それぞれの立場から自由に喋っていただくような形式をシナリオ構想段階から提案した。

國學院・19

<２>「歴史教室」に関する取り組み■歴史教室について
歴史教室とは、日本文化史資料館を柱とした本校独自の学校行事である。フィールドワークや調べ学習中心の体験学習を通して、生徒たちが主体的に学ぶ「日本文化理解」教育を目標としている。

■学習のねらい
今回の歴史教室における学習のねらいは大きく分けて以下の 2 つである。
①女房装束の保存と修理について学習することを通して、文化遺産の過去と現在の状況を知り、どのように守り伝えられてきたのかを理解する。
②復元模造についての理解を深めることで、どのように文化遺産を受け継いでいくべきかを主体的に考え、意見の発表を通して伝統文化を発信できる資質・能力を身につけさせる。
来年度以降の歴史教室はその導入として、今年度の取り組みを映像教材で学習した後、新たなフィールドワークを行う予定である。

■事前準備
映像教材のシナリオ制作スケジュールとフィールドワーク先の都合、及び本校学校行事との兼ね合いを考慮して、歴史教室の実施日が検討された。その結果、以下のように実施日は取り決められた。
1 日目：平成 27 年 11 月 22 日（日）鶴岡八幡宮フィールドワーク
2 日目：平成 27 年 11 月 23 日（月）東京国立博物館フィールドワーク
3 日目：平成 27 年 12 月 13 日（日）日本文化史資料館にて着装

國學院・20以下が実際に行われた歴史教室のタイムスケジュールである。

平成27年11月22日

歴史教室1日目

時程歴史教室の動き

7:00

教員集合

8:30

生徒集合

9:00

授業

撮影

10:50

昼食

11:40

学校出発

13:05

鎌倉着

外観、女房装束など物撮り

13:30

八幡宮着

境内から撮影開始

14:00

インタビュー

インタビュー撮影

15:20

反省・振り返り・まとめ

権禰宜柳田さん個人撮影

17:30

鎌倉駅にて生徒解散

平成27年11月23日

歴史教室2日目

時程歴史教室の動き

8:00

教員集合

9:00

撮影

撮影スタッフ来校

9:30

生徒集合

10:00

授業

撮影開始

11:05

昼食

学校出発

12:45

学校出発

13:45

東博到着

東博外観物撮り

13:50

入館から撮影開始

14:00

講義

14:35

質疑応答

14:55

常設展見学

常設展見学風景撮影

15:05

反省・振り返り・まとめ

池田先生個人撮影

15:55

生徒解散

講義撮影

國學院・21

平成27年12月13日

歴史教室3日目

時程歴史教室の動き

撮影

8:30

教員集合

9:00

鈴木眞弓先生来校

9:30

生徒集合

10:00

池田先生来校

生徒個別撮影

10:30

授業開始

授業撮影

撮影スタッフ来校

11:30

生徒個別撮影

12:30

お昼

学校外観など撮影

13:30

着装

着装撮影

17:00

反省・振り返り・まとめ

鈴木眞弓先生個人撮影

18:00

生徒解散

13:00

女房装束物撮り

19:30

生徒の募集は実施の 2 か月前、夏休み明けに行なった。撮影の関係上、参加人数は 20 名ほどが最適であり、ＤＶＤの教材価値を最大限高める
ためにも歴史や文化に対して特に興味関心の高い生徒が集まることが望ましかった。また、教材ＤＶＤは学校関係者の方など多方面に発信するため、参加する生徒には参加申込以外に撮影承諾を取る必要があり、説明の際には配慮をした。歴史教室参加者は以下の通りである。
歴史教室参加者

男子

女子

合計

1 年生

4

5

9

2 年生

5

2

7

合計

9

7

16

3 日間の歴史教室で共通することは、午前中に教員がテーマに関する授業を行い、午後にフィールドワーク（着装）へ向かうというスケジュールである。昼食は弁当を持参してもらい、学校で食事をとることで撮影スケジュールに柔軟性を持たせるようにした。休日を利用したフィー

國學院・22

ルドワークとなるので、生徒の集合・解散時間が早すぎたり遅すぎたりすることのないよう配慮した。
授業をする場所は、緊張せずに自然な学習活動が行えるよう生徒に馴染みのある普通教室とした。教室内には 4 人一組のグループ座席を 4 つ設定し、各グループ内での意見交換がしやすい環境をつくった。授業は写真を積極的に活用し、文化遺産や専門用語をイメージしやすくする意
図からパワーポイントを利用する形式をとることにした。そのため、黒板左側にスクリーンを設置してパワーポイントを投影し、授業の進行に応じて黒板右側に板書をすることとした。基本的には進行役の教師が中心となって授業を進めていったが、場面に応じて他の教員も生徒にアドバイスをするなど積極的に授業に介入し、チームティーチングのような協力体制をとることにした。
ドキュメント撮影を行なうため、あまり詳しいことを言うことはできなかったが、授業に入る前に歴史教室の概要や参加意義を説明し、生徒の活動意欲向上を図った。また、自己紹介、チーム名決めなど生徒間でのコミュニケーション活動を増やすなどアイスブレイクを重視した。

■歴史教室の実施
1．平成 27 年 11 月 22 日㈰1 日目授業・鶴岡八幡宮フィールドワーク【午前】
授業の導入では文化遺産に関するクイズを取り入れた。生徒の知的好奇心をくすぐりながら授業の核となる問いへとスムーズにいざなうのと同時に、参加生徒の歴史や文化に対する興味関心度がどの程度なのかをチェックする目的があった。募集の段階で説明に配慮していたこともあって参加生徒の歴史や文化に対する興味関心度は予想以上に高く、出題した問題のほとんどを答えられる生徒が大半であった。
導入で生徒をひきつけたのち、授業の核となる問いである「現存最古の女房装束はだれのためにつくられたのか」という問いを投げかけた。
この問いにせまるために、各チームには歴史辞典や用語集を用意しており、いくつかのキーワード（ヒント）を提示しながら調べ学習をさせた（図１・２）。生徒たちは調べ学習を通してチーム内で活発な意見交換をし、キーワードを頼りに答えを導き出していった。以下がその様子である（図３）。

國學院・23

図２

図１

ヒント

に鎌
仕倉
え時
た代
女の
性上
皇

↑

↑

高朝
貴廷
なに
女つ
性か
え
る

い源
女頼
性朝
と
縁
の
深

↑

社源
氏
ゆ
か
り
の
神

↑

↑

女
房
装
束

↑

鶴
岡
八
幡
宮

答え

思考の流れ

北
条
政
子

藤
原
兼
子

図３
ここでは、生徒たちに女房装束が「神功皇后（神様）のためにつくられた」というところに驚かせ、だからこそ大切に保存されてきたということを理解させることが教員側のねらいである。そこで生徒たちには「人物」の名を答えてもらいたいという思惑があるため、いわばミスリード
するような形で教員は生徒たちの意見を取り上げていった。生徒の一人がこの時点で神功皇后の名を導き出したことには驚かされたが、ほぼねらい通りの授業進行となった。学校にて昼食をとった後、問いの答えを

國學院・24

求めるため、鶴岡八幡宮に向かった。
【午後】
鶴岡八幡宮の関係者の方にご挨拶をし、参詣するシーンから撮影が始まった。まずは宝物殿にて女房装束の復元模造品と対面した。ここで初めて生徒たちは女房装束を目の当たりにしたこともあって、繊細でありながら凛としたその存在感に感嘆の声を漏らしていた。
事前打ち合わせで、生徒たちの質問に答えていただくのは鶴岡八幡宮
権禰宜の柳田氏にお願いしていた。生徒たちはやや緊張ぎみであったが、場が和んでくると積極的に質問をする様子がうかがえた。いよいよ核心となる「だれのためにつくられたのか」という質問が投げかけられると、丁寧な解説で「女房装束が神様（神功皇后）のためにつくられた」ことを教えていただいた。
「人のためにつくられた」と思い込んでいた生徒たちは、予想外の答えを聞き、驚きの表情を浮か
図４

べていた（図４）。
【まとめ】

1 日の感想をまとめさせ、その中で数人に意見を発表させた。以下はその抜粋である。
・授業の冒頭から「なぜ貴重な文化遺産が今日まで残っているのか」を考えてみて、次代の流れや運もあるなと考えていたが、「神様のためにつくられた装束を守りたい」「鶴岡八幡宮をこれからも大切にしていきたい」という人々の思いがそうさせたのかなと感じた。（2 年生女子）・女房装束がだれのためにつくられたのか、これは幕府や源氏と関係している鶴岡八幡宮のものだから北条政子のためだろうとグループのメ
ンバー全員で考えた。この答えがまさか神様のためだったとは思ってもいなかった。本物の装束は明日行く上野の東京国立博物館にあるようなので実物を見るのが楽しみだ。（2 年生男子）

國學院・25

・午前中の授業の「女房装束はだれのためにつくられたのか」という疑問に対し、（中略）今日まで保存される特別なものだと思ったので、御祭神の１人である神功皇后に思い当りました。まさかあっているとは思っていなくて、驚きました。
（中略）とてもきれいだったので感動しましたが、複製と知って少しがっかりしてしまいました。明日、本物が見られるのか・・・？！とても楽しみです。（1 年生女子）
綴られた感想から、神様のためにつくられたことに対する驚きが強かったことがわかった。そして、鶴岡八幡宮が脈々と信仰されてきた歴史を改めて実感し、今も続くその歴史が女房装束を守ってきたことを理解したようであった。また、本物への憧れや期待感が強く、複製品の偉大さについてはいまだ気が付いていない生徒がほとんどであったことがわかった。
２．平成 27 年 11 月 23 日㈪2 日目授業・東京国立博物館フィールドワ
ーク【午前】
連日というスケジュールは生徒も前回の内容を忘れずに当日の内容を学習できるという利点がある。しかし、前日は慣れないフィールドワー
クや撮影などを一日通して行なったため、当日の生徒の表情には疲れが見えていた。また、前日とは違い、午前中の授業から撮影が入ったので生徒は緊張しており、1 日目にみられたような活発な意見交換が少ないように感じた。しかし、前日の内容はしっかり覚えており、前回の授業と関連付けて学習することができた。
この日の核となる問いは「女房装束は現在どのような状態になっているのか」というものであった。意見を散らかさずにこの問いにせまるた
め、教員側から「制作から 700 年以上が経っている」というヒントをあげた。その後、議論を交わした生徒たちの意見を以下の 3 つに集約した。
Ａ：「そのまま保存されている」
Ｂ：「一部修理されている」
Ｃ：「復元されている」
さらに、シナリオにはない「今目の前で貴重な文化遺産が失われそうなとき、どうするべきか」という議論をさせることを試みた。結果は以下のようになった。

國學院・26

Ａ：6 人

Ｂ：7 人

Ｃ：3 人

この結果から、やはり保存や修理という選択肢が大切だと感じている
ことがわかった。一方で、復元についての説明をしていない段階である
のに、復元の意義について何か考え始めている生徒もいたことに驚かされた。
前日同様、学校にて昼食をとった後、問いの答えを求めるため、女房装束の状態を知るために保管されている東京国立博物館に向かった。先に述べたように、生徒たちの中では模造品ではなくいよいよ本物がみられるという期待感が大きかったようである。
【午後】
東京国立博物館へのフィールドワークは、上席研究員の池田先生の講義と館内見学となった。本物の女房装束は展示期間ではないため、生徒に公開することはなかったが、電子黒板で写真を大きく取り扱っていただいたため、本物の状態が詳細に確認できた。
ここで生徒たちは文化遺産の保存と修復がいかに困難であるかについて理解をし、文化遺産継承をするための手段として復元があることを教わっ
図５

た（図５）。
【まとめ】

前日同様、感想をまとめさせ、意見を発表させた。以下はその抜粋である。
・鶴岡八幡宮の女房装束の本物が見られると思っていたのですが、池田先生のお話にも合ったように、700 年以上も前のものは修理してもな
お保存しておくのが難しいとわかりました。
（中略）自分は午前中の授業で「（オリジナリティが失われてしまうため手を加えずに）保存だけすべき」と言いましたが、（修復して）長くにわたり残されるべきであるのかなと思いました。（2 年生女子）

國學院・27

・今まで文化遺産が残っているのは当たり前のように感じていましたが、実際はいろいろ大きな苦労があるのだなと思いました。（1 年生女子）・女房装束が傷みがはなはだしいとはいえど残っていることに安心した。
女房装束がのこっているのは、代々御神宝を守ってきた鎌倉の人々だ
けでなく、修理・修復をして保存方法を探ってきた博物館の職員の方々の想いがあったのだろう。（1 年生女子）
生徒たちの中では保存や修復は比較的容易に行うことができると考えていたようであったが、池田先生のお話から実際には保存と修復がいかに困難かということを知り、驚く感想が多くみられた。また今回、池田先生のお話から文化遺産継承をするための手段として復元があることを知り、復元の意義について教えていただいた。しかし、この時点では復元を成し遂げた喜多川平朗の偉業について詳しく解説されていたわけではなかったので、復元の意義について本当に実感している生徒はいない
ように見受けられた。
３．平成 27 年 12 月 13 日㈰3 日目授業・資料館着装【午前】
歴史教室 2 日目から 3 週間がたち、間が空いてしまったのでこれまでの復習に時間をかけた。複数回で完結する体験学習をするうえで日程の選定が学習効果に大きく影響することが分かった。一週間ごとのような日程ならば良かったのかもしれないが、フィールドワーク先の都合と学校行事との折り合いをつけることが難しかったため、今後の課題としたい。
最終日となるこの日の授業では、喜多川平朗の偉業を紹介することで復元の偉大さについて理解させることが最大のテーマであった。織物技法の中には長い年月を経て失われてしまったものもあり、丹念な調査を繰り返しながら「失われた技術の復元」に挑戦しなければならなかったことを強調した。その喜多川が鶴岡八幡宮の女房装束の復元に取り組み、「浮織」や「縫取織」といった高度な織物技法を忠実に再現したことをあきらかにした。生徒たちは一見すると刺繍のようにみえる、浮織や縫取織といった古代の高度な技法に興味を示していた。復元が単なる形だけの模倣ではないということを知り、復元の意義を改めて実感した様子であった。

國學院・28

【午後】着装は撮影の時間的な問題もあったが、希望した女子生徒全員が着装できた。初めて女房装束を着装し、「布団を 3 枚ぐらいかけているような重さ」「思っていたよりしっかりしたつくりになっている」といったよ
うな着ることによってはじめて気付く感想が出された。着装を通して、当時の技術の高さと製作への想いの強さを初めて理解した様子であった（図６・７）。

図６

図７

最後に、歴史教室の最後の締めくくりとして 3 日間の感想をまとめさせ、意見を発表させた。以下はその抜粋である。
・この歴史教室を通してわたしは日本には数えきれないくらいの文化財が存在していて、その 1 つ 1 つに昔の人の想いが注ぎ込まれているということが分かった。そして、それを大切に保管したり、復元する人がいたりと昔の人の想いをしっかりと今でも受け継いで残していこうとしている人がいることが分かった。
（中略）今回は普段絶対に会えない二歩から話を聞くことができたり、歴史についてみんなで話し合ったりと貴重な体験を味わうことができて良かった。またこのような機会があればぜひ自分から積極的に参加したいと思う。（1 年生男子）
・過去を伝える遺産を受け継いでいくことについて考えさせられた 3 日間だった。モノが遺産になったのは、そのモノを大切に守り受け継いでいった人たちがいたからだろう。
（中略）文化財に対して（保存・修復・復元の）どの方法を使うのが未来に残すために一番か、それを見國學院・29

極めて十年あるいは百年先のことまで視野に入れることが文化財を残していくために必要だと思う。（1 年生女子）
・これまでは「復元品は所詮本物じゃない、本物が一番」と思っていたが、今回の歴史教室で復元品を創る意味のようなものが少しだけわかった。
（中略）実際に触って、着装もできるというのは復元品があるからだと感じた。本物はこれからも大切に保存して行くのと同時に、復元品を作って、先人たちの想いや生きた証を現代に生きる私たちがきちんと学んで、後世に受け継いでいかなくてはな
らないと強く思った。
（2 年
生女子）
図８

最後の記念写真

この歴史教室はシナリオに基づいて行われたものであり、のちＤＶＤで行われる授業での生徒の動きや様子の一例となるものと考えている。
ただし、実際の授業は教室で行うものであり、歴史教室のようにフィールドワークがないため、いかに映像に追体験させるかがポイントになる。
その点を踏まえ、撮影された映像を組み合わせた教材ＤＶＤを制作していくことになる。

國學院・30

〈３〉映像教材制作の取り組み

ここでは〈１〉で既に述べた「映像教材作成に向けた準備」をうけ、実際に映像制作会社とのやり取りで生じた課題について取り上げ、映像教材完成に至るまでの取り組みを紹介する。

■映像教材制作全体の流れ

映像教材完成までの経緯を以上の四段階に区切って説明する。
１．前段階〈１〉の「映像教材作成に向けた準備」に基づき「本研究の企画書」・「教員と専門委員で作成した台本」・「台本を元に教員が編集・作成した仮の映像」を用意し、複数の映像会社に事前に送ることで見積もりを取った。業者は、予算との整合性や本研究への理解、映像教材制作に対する具体的な提案などを検討することで選定された。
２．初期
台本検討は、教員が用意した台本を元に映像会社が改めて台本を作成し、「教員の検討会→資料館専門委員を交えた検討会→教員と制
作会社との検討会」という流れを繰り返し行うことでおおよその完成をみることになった。

図１

國學院・31

実際の絵コンテ完成した台本を元に仕上がった絵コンテ(図１)の検討では、映像や音楽を具体的にイメージしながら修正を重ね、状況に応じて台本自体の見直しを行った。また、台本検討と同じ流れで絵コンテの検討会を行った。
３．中期〈２〉の「『歴史教室』に関する取り組み」の流れで行われた歴史教室に制作会社が随行し、合計３日間の撮影を行った。その後一週間程度で仮編集された映像をもとに検討会を行った。この作業は年末年始を挟んだこともあり、専門委員との日程の調整がつかず、教員のみでの検討となった。この段階で改めて台本を見直す必要性が生じ、制作会社との議論も一層活発化した。
４．後期
この時期は実際に起用するナレーターの選定と、ナレーションの最終
確認、挿入するテロップの表現について検討を行った。今回の教材に用いた資料が女房装束であったこともあり、ナレーションを女声に設定した。6 人の候補者のサンプル音声を聞いた上で、表現に幅のあるナレー
ターを起用した。
ナレーションの原稿については、「テニヲハ」の修正やルビの確認などを行った。表現上「A」か「B」かと議論になった箇所は 2 通りのナレー
ションを収録しその後の検討に備えた。テロップは、台本を元にキーワードを選別し、制作会社のアドバイスを受けながら色合いや表示方法などを検討した。
ナレーションの収録は、本校の入試の時期に重なってしまったため立会いを断念した。
以上の行程を経て映像教材が完成した。

■「初期」の段階で生じた課題
ここでは台本の検討・絵コンテの検討の段階で生じた課題について述べていく。
１．教員と制作会社での考え方の違い
制作の「初期」段階では、教員と制作会社でのスタンスの違い・考え方の違いをどう乗り越えていくかが大きな課題となった。当たり前のこ

國學院・32

とではあるが、教員も制作会社も「良い作品に仕上げたい」という点では考えが一致していた。制作会社も進んで女房装束の持つ背景について調べるなど、熱心に教員側の制作意図を考慮してもらった経緯もあるほどだ。しかし、打ち合わせを進めるうちに教員と制作会社との基本とする考え方の違いが明らかになった。
教員側は、その後の授業展開を見据えた「映像教材を制作する」という立場から、「教材性」を重視し女房装束という資料のもつ地のおもしろさによって興味関心を喚起する立場をとった。一方制作会社側は、「番組性」を重視することで、エンターテインメントとして興味関心を喚起す
る立場をとった。エンターテインメントと表現すると砕けた表現から軽い印象を与えるかもしれないが、制作会社はモチベーションの低い生徒（視聴者として最も手当てに窮する生徒）の存在を意識した上での考えであったため、検討を進めるうえでは重要なポイントとなった。
２．具体的な事例
ここでは考え方の違いが良く現れた事例を２点挙げる。
(a)「表現」
文化財をテーマとして扱う以
上、専門的な用語は幾分多く登場する。教員側は正確な表現を授業・教材を通して学んでもら
いたいという観点から正式な表
現を盛り込んだ。例えば「重要無形文化財保持者」という表現を用いると、制作会社の立場ではより一般的な表現の「人間国宝」を提案することになる。こ

図２

二種類の表現を併記したテロップの例では間をとり「『人間国宝』(重要無形文化財保持者)」というように両者を併記したテロップの挿入と、ナレーションで「いわゆる人間国宝」と表現することでバランスを取った(図２)。この問題は必ずしも正確な表現と一般的な表現を並べることで解決するわけではなく、シナリオの展開と視聴者の心理状況などを考慮してどちらかを削らなければいけな
い場合もあった。

國學院・33

(b)「情報量」
教員側には映像教材を通じて有職故実についても同時に学んでもらいたいという思いがあったため、業者選定以前の台本では、女房装束に関係する知識を学習する場面をいくつか設けていた。そこでは女房装束のスタイルを説明する「五衣」の解説や、装束の配色を表した「襲色目」、「鳳凰」や「小葵」などの装束に用いられた文様の解説などがあった。
しかし制作会社からは約２０分という短い尺の中にはとても収めきれないという指摘を受けた。説明したいこと、学んでほしいことが表面上は DVD に収まったとしても、視聴者はその矢継ぎ早な展開について行
けない。状況を整理し、納得していく時間がこの２０分に含まれていな
ければならず、映像教材で伝えたい情報を精査していくことになった。
３．まとめ
教員と制作会社の考え方の違いという摩擦によって、分かりやすい内
容の台本が仕上がり、テーマも一層明確化される結果になった。

■「中期」の段階で生じた課題「初期」では台本と絵コンテについて修正していく紙ベースの検討が行われた。ここでは歴史教室を撮影し、その編集映像を検討する上で生じた問題について述べていく。
１．台本と実際の映像の差異
仮編集された映像は、同じ台本をもとに作られたのかと疑ってしまう
ほど、伝えたいことが伝わらないものに仕上がっていた。もちろん、同じ台本をもとに作られているので、編集映像に台本との矛盾はない。
「初期」の苦労が大きかっただけに、落胆せざるを得ない状況だった。台本と映像にこうした差異が生じたのは、挿入された音や映像が人に与える影響力が予想以上に大きいためだった。この問題を解決するために、音や映像が視聴者に与える影響を想定して各場面の展開のさせ方を再検討して行くことになった。
２．具体的な事例
ここでは、映像教材の印象を決定的づける冒頭とエンディングの場面を例に挙げる。

國學院・34

(a) 映像教材冒頭の場面
その後の展開にとって大事な役割を持つ始まりの場面で、つまずきがあった。
「初期」の台本に基づく映像の展開とその問題点を表にまとめた。

１
２
３
結
果

展開される内容

問題点「文化伝統とは何か？」という抽象度の高い問いが冒頭にあるた

問いかけ

め、内容に入り込めない

問いかけに対するイメージ映

視聴者の思考が映像教材のテーマ

像(図３)

からそれる

生徒活動の描写と最初の発問

歴史教室の取り組みが説明されないために唐突感が生じる

同年代の生徒を起用したドキュメント映像でありながら、内容に唐突感・距離感を感じてしまい、歴史教室での学びを視聴者が追体験できない状況を作ってしまった。

次に「初期」の台本に基づく映像の展開とその改善点を表にまとめた。

１
２

展開される内容

改善点「女房装束がなぜ今に伝わっ主題をはっきり提示することで視たのか？」という問いかけ

聴者に考えるきっかけを与える

問いかけに対するイメージ映

視聴者の思考のブレをなくす

像をカットする
生徒活動の説明と最初の発問

３

どのような取り組みの中で考えるのかを説明することで、視聴者の距離感や唐突感をなくす

結果

映像教材のテーマを明確化し、視聴者に歴史教室参加生徒との問題意識を共有させることで、歴史教室での学びを追体験させることができる。
冒頭の場面は以上のように修正していくことによって改善された。カットされたイメージ映像が雰囲気のある美しさを持っていただけに、何も伝わらなかったことが残念でならない。

國學院・35

図３

カットされたイメージ映像(b) 映像教材エンディング場面
ドキュメント形式の映像ということもあり、エンディングの場面では歴史教室の参加生徒、鶴岡八幡宮の柳田さん、東京国立博物館の池田さん、資料館専門委員の鈴木先生それぞれのコメントが挿入された。
コメントの順番は、歴史教室での学びを追体験させる目的があったた
め、生徒のコメントを最後のまとめとして挿入した。

生徒の感想を最後にした映像での視聴上の問題点を挙げる。まず歴史教室の取り組みと先生方のコメントの間で内容の分断が生じてしまい、
歴史教室の流れが途切れてしまう。次に着装近辺で流れ始めるエンディ
ング風の BGM によって「先生方のコメントで DVD が終わるのだ。」という心理状況が生じ、予期せぬ生徒感想の挿入まで集中力がもたなくなってしまう。その結果コメントの中心に据えたかった生徒の感想が視聴

國學院・36

者に響かないまま DVD が終わる構造になった。
上記の点を鑑みて、生徒感想の位置を下図のように修正した。

本編に連続して生徒の感想が入ることで、歴史教室にまとまりが生まれ、歴史教室のテーマと対応した生徒の感想が活きる結果となった。映像教材は最後に「皆さんはこれから何をしていけばよいでしょうか」というナレーションで終了するが、それに先立つ先生方のコメントは女房装束を今に伝える担い手としての前例を示す発言になる。これによってDVD が終了した後にも、今後自分が何をするべきかを考える余韻が生まれることになった。
３．まとめ
台本制作の段階で映像効果や音楽による心理状況を見極めることは難
しく、実際に編集して試聴してみなければ気づかない問題も多かった。
今回取り上げた視聴上の問題点の検討は今後の映像教材制作をする上での重要な役割を担うことになると考える。

■音声の編集と調整
ここではナレーションやコメントの編集・調整に関する取り組みについて述べる。
１．コメントの編集
歴史教室で取材した先生方のコメントの編集に関する取り組みを挙げる。東京国立博物館での撮影は、話してもらう内容が多いこともあり他

國學院・37

のコメントの撮影とは異なり専用の部屋を用いた講義形式となった。これによって必然的に台本通りの進行は難しくなり、編集段階での調整が求められた。具体的には、講義の展開に合わせて表現や説明の仕方が変わるため映像教材中の発問の解答となる表現や説明をつなげることが難しくなり、ナレーションとテロップで補足しながら台本上の展開を再構成していくことで調整を行った。
２．ナレーションの追加
ナレーションの追加には、その音声に対応した映像の挿入が必要となった。音声と映像の繋がりは教員が考える以上に重要なもので、視聴者の心理に影響を与えるものだった。すなわち、適切な映像を伴わない音声は、視聴者の理

図４

ナレーションに対応した映像

解を遅らせ、それによって視聴意欲を損なう可能性があった。例えば、亀山上皇が国の安寧を鶴岡八幡宮の他に博多の筥崎宮や伊勢神宮に祈願したという旨のナレーションは撮影の後になって追加した。制作会社の避ける情報量の追加もあり、内容に対応した映像(図４)を挿入することになった。資料映像の挿入には、使用申請の時間とコストがかかるため、完成間際の段階では申請の手続きが不要なものを制作会社に用意してもらい使用することになった。

■資料映像の挿入
本編に挿入された資料映像はどれもシナリオの展開上重要な役割を果たすものになるが、ここではその資料映像に関する取り組みについて述べる。
１．『有職織物―喜多川平朗のわざ―』
映像教材の制作において、喜多川平朗氏と高田義男氏は有職織物の復元を伝える上で欠かせない人物となっている。しかし両氏は故人のため、直接の取材は不可能だった。動画による教材でありながら、写真などの

國學院・38

静止画だけの解説資料になっては、かえって視聴者を退屈にさせてしまう可能性があった。
そこで、文化庁の記録映画『有職織物―喜多川平朗のわざ―』が使用されることになった。この記録映画は昭和４８年に撮影されたものなので、画質はあまり良くないものの、熱心に有職織物の復元に取り組む喜多川氏と高田氏(図６)を説明するには十分な資料となった。
また、映像教材冒頭に女房装束のイメージを表現した絵巻物の映像を挿入した。絵巻物は私蔵のものも多く、使用するにあたって手間もお金もかかるため、記録映画の中に挿入された絵巻物のカット(図５)も併せて使用することにし、後に文化庁からの映像使用許可がおりた。

図５挿入された絵巻物の映像

図６

高田氏(左)と喜多川氏(右)２．『蒙古襲来絵詞』
鶴岡八幡宮に関する解説では、『蒙古襲来絵詞』(図７)の使用が欠かせなかった。これには蒙古襲来の恐ろしさを端的に表現したこの絵巻物にさらに映像的効果を重ねることで、臨場感を高め、視聴者を引き込む狙いがあった。しかしこの資料には使用制限上の問題があった。宮内庁所蔵の資料は研究・教育利用など非営利目的の利用には寛容に対応してくれるものの、資料の加工を禁止する制限があった。例えば絵巻の中の人物を切り抜いて単体で動かすなどは加工にあたると判断できる。しかし、絵巻物にＣＧを投影する方法(図８・９)が加工に該当するか否かは制作
会社と教員で判断が割れることとなり、許諾元に仕上がりを見せ判断を委ねざるを得なかった。もし、この表現法が加工に該当すると判断された場合は、絵巻物の前後でのＣＧ映像の追加や、音声効果で工夫することで対応する予定である。

國學院・39

図７

蒙古襲来絵 巻図９

『蒙古襲来絵詞』

図８

実際にＣＧを重ねた映像

CG による
アニメーション

ＣＧの投影イメージ■映像表現上の工夫
最後に、映像の見せ方における取り組みを述べる。表現上の工夫は制
作会社の専門的なアドバイスやこだわりを教員で吟味しながら行われた。
以下その例を挙げる。
(a)『蒙古襲来絵詞』の表現方法(前述にて省略する)(b)一眼レフカメラの使用
一眼レフカメラを用いることで、映像の主体のみに焦点を当て、映画さながらのドラマチックな表現を実現した。これによって視聴者を映像世界に引き込み、より高い学習効果を目指した。
(c)接写による撮影
女房装束を撮影するにあたり、装束の「浮織」(図 10)や「縫取織」部
分を接写によって撮影した。歴史教室においては実際に女房装束に触れ、それを身にまとう機会を設けた。しかし普段からそうした機会を与えることも難しく、展示替えによって収納される場合もあるため、この撮影

國學院・40

を機会に接写による織の詳細な映像を収録した。これによって資料としての価値も付加できたのではないだろうか。
一見すると映像表現における見せ方の工夫は、歴史教室や映像教

図 10

材台本の制作上軽視されがちな項「浮織」部分の接写目になるかもしれないが、映像教材の魅力を高める上では必要不可欠な取り組みとなったことも事実である。
制作会社を通じての映像化は、教材を作る教員としての視点と、映像で魅せる制作会社の視点のバランスが問われる取り組みとなった。今後同様の取り組みをする場合の参考としていきたい。

■完成した映像教材の流れ
各場面の映像場面設定・ナレーションなど
タイトル「歴史的文化遺をどのように守り継いでいくべきか一緒に考えてみましょう」

問題提起「長い歴史の中でなぜこの女房装束が失われることなく今に伝わったのでしょうか」

鶴岡八幡宮へのフィールドワー
ク「この女房装束に詳しい鶴岡八幡宮の方にお話を聞くことができました」

國學院・41

発問「果たして誰のために作られたのか、みなさんも一緒に考えてみ
ましょう」

解説
「諸説ありますが、この装束にはある歴史上の大事件がかかわっていると考えられています」

解答「八幡宮の女房装束は実は人のために作られたものではないのです。神宮皇后様のために作られた着物になります」
次の発問・フィールドワークへの前振り「現在は東京国立博物館に保管されていることがわかりました。
700 年以上もの間受け継がれてきた女房装束です」
発問「長い歳月を経て、一体、女房装束はどんな状態になっているのでしょうか」

國學院・42

東京国立博物館へのフィールドワーク「生徒たちは古い装束を専門分野とする上席研究員の池田さんを訪ねました」
解説「このままの形で、これ以上傷めずに将来に伝えていくことができる形で保管をしております」

解答「失われてしまうよりは、せめて形を残そうと、特殊な加工によって修復されたとのことです」

次の発問・フィールドワークへの前振り「模造品を作られた方がいらっしゃいます」

発問「模造品の製作、復元にはどんな意味があるのでしょうか」

國學院・43

解説・喜多川らの取り組み「大正時代の終わり、昭和の初めにかけて、宮中に伝わる伝統的な装束を復元しようという計画が持ち上がりました」
喜多川の偉業「失われた技術の復元。そのために喜多川は正倉院に眠る一片の古代切れをルーペで丹念に調べ、全国の神社仏閣を自分の足で歩
きまわります」
装束に用いられた技法の解説「縫取織は生地とは違う新たな色糸を浮織で合わせる技法です。
この技法により女房装束に色鮮やかで繊細な美しさを与えています。」
解答「文化財の復元模造はたんに形だけを模倣したものとは違い、古典的な技術の解明や継承を目指すものだったのです」
日本文化史資料館に復元模造が収められた経緯「國學院高校の副校長だった鈴木敬三先生がこの研究分野での第一人者だったのです」

國學院・44

着装「生徒たちの気持ちに応えて鈴木先生が女房装束の着装を特別に許可してくれました」

着装に関する質問と感想「どのくらいの重さですか？」「分厚いお布団三枚分くらい背負ってる感じです」

歴史教室の感想「…先人たちの想いや、生きてきた証を、現代を生きる私たちがきちんと学んで、後世に受け継いでいかなくてはならないというふ
うに強く思いました」
先生方のコメント「…こういう体験を通じて日本文化を改めて見直してくれたらというふうに考えております」

エンディング「歴史的な文化遺産を守り継ぐために。様々な人々が、先人たちが大切にしてきたものを未来に受け継ぐために取り組んでいます。皆さんはこれから何をしていけばよいでしょうか」

國學院・45

４.研究結果と今後の課題
研究発表会に参加いただいた先生方からは、映像教材を視聴いただいた後、次のようなご意見をいただいた。
・日本の文化の保存・継承意識を強くすることや、資料館への興味、収蔵品への愛着を高める、という目的がよく達成された教材だ。
・生徒たちに追体験させる目的は達成している。
・資料館への導入の教材として効果的だ。
・生徒の主体的な学習を育むことができる教材だ。
・（歴史教室の）生徒たちの目の輝きが歴史文化に対する興味の深さを物語っている。
・アクティブラーニングの手法としても非常に参考になった。
などの評価をいただいた。生徒の興味・関心を引き出しうる教材としてある一定の水準には達しているのではないか。
だが、この研究には直近の課題が残されている。制作した映像教材をつかって、実際に生徒に対して授業を実践することである。次年度の歴史教室の事前学習に使用する予定なので、この映像教材をつかった授業の場でも、生徒たちの積極的な活動を引き出したいと考えている。
教室でこれを学んだ生徒に、「はやく資料館に行って実物を見てみたい」と言わせることができたら、この研究のとりくみは、まずは成功だった
言ってよいのかもしれない。もちろん、教材の主題についても大いに興
味・関心をもってもらいたいところだが、何よりこの映像教材が、本校の生徒と資料館（文化財として「もの」）とを繋ぐ存在になればよいと願っている。
学校の活性化のために資料館を積極的に活用しようという試みは、まだ始まったばかりだ。今回の研究活動をきっかけにして、資料館の映像
教材の次回作のみならず、生徒たちを資料館へいざなう企画をさらに探求していきたい。

國學院・46

おもな参考文献○鈴木敬三（編著）『古典参考図録』國學院高等学校・改訂新版（１９９９）○鈴木敬三（編著）『有職故実大辞典』吉川弘文館（１９９６）○千家和比古「学校博物館の実相と諸問題－國學院高等学校を例として」『博物館雑誌』８－１・２（１９８３）○文化庁企画・工芸技術記録映画「有職織物－喜多川平朗のわざ」（１９７３）○日本経済新聞文化部（編）『日本人の手』展望社（１９６３）○『美を伝える－京都国立博物館文化財保存修理所の現場から』京都新聞
出版センター（２０１１）○中村哲（編著）『学校を活性化する伝統・文化の教育』学事出版（２００９）○和文化教育研究交流協会『和文化教育研究紀要』創刊号（２００７）○東京都教育委員会 HP「日本の伝統・文化理解教育推進事業について」○栗原澄子「鶴岡八幡宮の御神宝の装束について」『被服史からみた御神宝
装束の基礎的研究』ブレーン出版（２００１）

國學院・47

平成２７年１２月３日
都内私立中学高等学校
校

長

地歴公民科担当教諭 殿
関

係

教

職

員
一般財団法人東京私立中学高等学校協会会

長 近藤 彰郎

東京私立教育研究所長 清水 哲雄(共催：公益財団法人東京都私学財団)

平成 26・27 年度 研究協力学校(國學院高等学校)「研究発表会」のご案内「学校博物館の資料映像の制作と教材化の研究」―國學院高等学校 日本文化史資料館を例として―
師走の候、先生方におかれましてはますますご清祥のこととお慶び申しあげます。
さて、標題にありますように当研究所平成 26・27 年度研究協力校である國學院高等学校の発表会を下記の要領で行う運びとなりました。
國學院高等学校の日本文化史資料館は、有職故実の研究に関する装束・甲冑・工芸品や考古学資料などを収蔵する歴史の博物館です（当日、見学の予定）。本研究では、この資料館が、生徒の学習の機会として積極的に活用されることを目的に、資料映像を制作し、その教材を開発しました。収蔵品を扱って、歴史的文化遺産の保存と継承への理解を深める教材です。また、これはいわゆる「伝統・文化理解教育」の本校独自の提案の一つであり、その意味で、私学の特色をいかに活かすか、という試みになっています。
ご参考になることも多々あるかと存じますので、お誘いあわせのうえ是非ご参加くださいますようご案内申しあげます。
記
１．日

時

平成２８年２月２５日(木)１６:３０～１８:３０ (予定)

２．会場

國學院高等学校 〒150-0001 東京都渋谷区神宮前２丁目２−３
Tel 03-3403-2331（代） ※ 裏面案内図をご参照ください。

３．発表内容「学校博物館の資料映像の制作と教材化の研究」

國學院・48

４．定員

３０名 (お申し込み順 ⇒ 定員になり次第締め切ります)(当協会会員各校の拠出金と東京都私学財団からの補助金で運営されております。)

５．参 加 費

無 料

６．申込方法２月１７日（水）までに下記迄に Web もしくは FAX にてお申し込みください。

URL http://k.tokyoshigaku.com〒102-0073 千代田区九段北 4-2-25 私学会館別館 4 階
東京私学教育研究所 研究協力学校 担当：佐瀬TEL 03-3263-0544 FAX 03-3263-0560≪案内図≫

地下鉄銀座線：外苑前駅より徒歩5分
JR総武・中央線：信濃町駅
より徒歩13分
JR総武・中央線：千駄ヶ谷駅より徒歩13分
都営地下鉄大江戸線：国立競技場駅より徒歩12分
副都心線北参道駅より徒歩15分

切り取らずにそのまま FAX してください。送り状は不要です。

研究協力学校「國學院高等学校」参加申込書（２月２５日(木)実施）
ふり

学 校 名

がな

氏 名

上記の通り参加申し込みいたします。
東京私学教育研究所 御中

平成
校 長

年

月

日
㊞

※FAX受理、受付完了等の連絡は省略いたします。（本申込書をお送りいただいた時点で受付完了です）
申込確認が必要な方は、下記にご記入ください。後日、申込書受理書をFAXでお送りします。
・希望する
理由等

FAX番号:
國學院・49