フラソス人民戦線研究の新視点e（平田）

目

え

次

が

き

成

フランス人民戦線研究の新視点︵一︶ま

幾つかの代表的労作の内容と問題点

一 社会運動及び労働組合運動史研究所雑誌第二号の内容と問題点

二

S・カーマノの論稿︵以上本号︶

A C目ブランの論稿
B

ショードゥルジュの論稿

C F皿カイエの論稿

E

シェールの論稿

D

E A−M
括
び
が き

す

F 小
む
ま え

好

ハでレ

前稿﹁フランス人民戦線研究の新動向﹂︵﹃法学論集﹄第十五巻第一号︵通巻第二十五号︶一九七九年十月︶の本文及び

田付記の所で摘記しておいたように︑昨一九七九年叫月十六日付けパリ発送の一刊行物が︑三月上旬に筆者の手許に届いた︒

一1一平その刊行物は︑パリ第一大学に付設されている︑社会運動及び労働組合運動史研究所
ロ

CRHMSS︵旧労働組合運動史

一︑五〇〇部印刷され︑その中一︑二〇〇部近くが内外に送付

セソタi

パ

されているようである︒︸のパラグラフでは︑前稿付記で示した︑雑誌第二号の目次に沿って︑その内容を順次記す予定

切り込みが始まっていることは前稿でも述べたが︑それはまだばらばらの状態であり︑大衆レヴェルまで完全に下降し切は極めて広大な沃野がそのままほとんど手付かずの状態で残されているといえよう︒最近それらの沃野に対してかなりの争の次元においてもまだまだ解明されなければならない多くの問題点が残されており︑さらに労働者大衆の次元においてる﹂という指摘は︑正鵠を得ているといえるが︑今日の内外における研究状況からして︑共産党内の理論の分析や党内闘へ ロ史の研究は︑共産党内の理論の分析や党内闘争の次元ではなく︑労働者大衆の次元から捉え直していく作業が必要であい時期に︑﹃フランス人民戦線政治史﹄もしくは﹃フランス人民戦線論﹄として発展させねばならないと考えている︒
ハらレ﹃史学雑誌﹄一九七八年の歴史学界−回顧と展望ー︵︸九七九年五月︶の中で論及されているように︑﹁今後人民戦線体像が描かれていかなくてはならないであろう︒研究の拡敵性と集中性とが要請される所以が︑そこにある︒拙箸は︑早の成果を十分に吸収し︑かつそれらを理論的︑法則的に整序することによって︑底辺の広い臓野の部分を包摂したその全あろうと推測して選ばれた最初のものである︒一九三〇年代のフランス人民戦線に関して︑最近の地方史及び地域史研究

論稿は︑拙著﹃フランス人民戦線論史序説﹄︵法律文化社

中で︑入手することの出来た五つのメモアールについて︑その内容を記しかつ問題点を捌訣する予定である︒この五つのパ レ︸九七七年十一月︶の結論の部分を照射できる内容のものでパおレも︑それらはかなりの量に上っていることが解るであろう︒二のパラグラフでは︑雑誌第一号に収録されている論稿ので︑とくに︑各地方︑各地域ごとに整理された文献リストの中で︑筆者の専攻テーマに関する一九三〇年代に限って見てである︒前稿に記した雑誌第鳳号の文献リストの追加分は︑一九七七−一九七八年の一年間に当研究所に集められたもの

CHS︶雑誌第二号であった︒この雑誌は︑説っているということはできない︒その大衆イメージにしても︑必ずしもアクティヴな実像は浮かび出てぎていないし︑精一2一論

フラソス人民戦線研究の新視点←）（平田）マロ々が各種労働者大衆組織のトップーリーダーシップやとくにサブーリーダーシップを中心にやや鮮明な映籐を映し出しているに過ぎない︒労働者大衆組織といっても︑それは︑政党︑労働組合︑農民組合︑協同組合︑共済組合等々ヴァラエテ

ィに富んでおり︑それらがまた︑色々な勢力︑集団︑潮流︑運動等に分かれて活動していた実態が︑今後木目細かく追跡されていかねばならないであろう︒

社会運動及び労働組合運動史研究所雑誌第二号の内容と問題点

ドローズトO

ONが挨拶に立ち︑理事会

アルヴェイエ出●距訟即巧田ピ国即︵パリ第一大学理事長︶︑E ラブルー

雑誌第二号には︑先ず︑一九七八年度理事会の報告が載っている︒同理事会は︑一九七八年五月三十一日︵水︶の十七時
から十九時三十分まで開かれた︒出席者は︑Hス国い︾ω菊○￠ωω国︵ソルボンヌ名誉教授︶ら十九名であった︒研究所長J

開催の遅延を謝し︑しかし同研究所に寄せられた修士号論文や博士号論文の数を見れば研究所のヴァイタリティが明白であると述べ︑さらにパリ第一大学に対して新しい研究所移転についての謝辞を呈した︒同研究所は︑パリ第一大学と同様

ジ・

ジ・！トO笏＞￠ぴ↓が︑研究所規程案についてに︑多専門分野課程覧自崖ω9葛きユ幕に大ぎな考慮を払っている︒同時に︑同研究所と国立学術研究所CNRSとの連繋方法についてもその努力が払われている︒次いで︑研究所幹事J説明を行った︒これを巡って種々な議論が交わされ︑その結果︑後述するような新規程が晶化を見た︒続いて︑J

1による同研究所の研究活動報告が行われた︒その主なものは︑全国教員組合SNIに対するアγケートや一九四四−

一九四八年の労働組合中央組織が所蔵する文書に対するアンケート調査等である︒国立学術研究所と各種研究組織との連

絡及び予算措置や文書保存組織︑例えば研究所内の保管所やその予算等について活発な意見が出された︒Jnジ・1はさらに︑本研究所と他研究所との関係︑研究所雑誌の出版︑研究所内の蔵書︑それに国内及び国際討論集会への参加問題に言及し︑それらの場合の幾多の困難な条件についても論述した︒本研究所と地方諸大学との関係が比較的良好なのに対し

一3一

盟

て︑パリ地区の幾っかの大学には本研究所に対する一定の過小評価が見られるという論及がなされた︒他方︑国民教育連

進展しているという発言が行われた︒続いて︑﹂理事会の代表一名︑それに労働者︑経営者及び協同組合中央組織の代表数名によって構成される︒パリ第一大学所属の幹事

えかつこの大学から指名された一名の名誉教授︑教授もしくは助教授︑国立学術研究所の学術理事一名︑フランス文書館

より指名された三名の名誉教授︑教授もしくは教授資格者︑社会科学高等研究学院の三名の研究理事︑パリ第八大学で教学︑労働及び社会研究並びにパリ第︷大学の労働社会科学研究所︶で経済社会事件史もしくは制度史を教えかつこの課程に課程UERで教えかっこの課程により指名された三名の名誉教授︑教授もしくは助教授︑他の教習研究課程︵政治科事会の議長は︑パリ第↓大学の理事長が当たる︒理事会のメとハーは︑関連領域においてパリ第一大学の歴史学教習研究

調査︑保存及び開拓に努めることを謳っている︒第三条は︑研究所が理事会によって管理されることを規定している︒理助することを掲げ︑さらに︑社会運動史に関するあらゆる種類の資料と同様に︑労働者及び経営者組合の文書や刊行物の二条は︑研究所の目的として︑社会運動史︑とりわけ労働組合運動史に関する研究を惹起し︑発展させ︑調整し︑かっ援センターが︑パリ第一大学の学術的監督の下で︑社会運動及び労働組合運動史研究所に発展したことを規定している︒第研究所規程は︑全八条から成り︑前の規程より一か条増えている︒新設の第一条は︑唄九六六年創設の労働組合運動史﹂目ドローズ所長は︑はっぎりと発展の方向を希望し︑ただそのさいの管理上及び財政上の困難について言及した︒研究
むロ
方法に関して︑さらに二︑三の重要な発言がなされた︒

運動史︑労働組合中央組織の要求︑それに各大学間の専門分野相互の関係をそれぞれ拡充するという方向が示唆された︒

を考えるべきかという選択肢について述べ︑もし後者の道を辿るのであれば︑三つの方向が考えられる︒すなわち︑労働ジロ；が︑同研究所は現状のままで止まるべきかそれとも一定の飛躍

FEN︑フランス民主労働同盟CFDT及び協同組合組織等を中心に︑組合新聞や連盟会議報告書等の収集活動が

説及び教育研究員は︑理事会の会合に参加することがでぎる︒なお︑理事会は︑他の人物及び他大学の代表者をその活動に結一4一論フラソス人民戦線研究の新視点e（平田）び付ける可能性を有している︒第四条は︑研究所長が︑理事会に相談の後︑パリ第一大学理事長によって提案され︑学長決裁で任命されると規定している︒第五条は︑社会運動史の研究活動に関するフランス及び外国の学術諸組織との協力関係が確定した場合には︑理事会は︑その協力関係の様式について︑三分の二の多数でその規則を作る．﹂とを謳っている・第六条は・研究所が︑理事会の指令で︑社会運動史のあらゆる研究者集団に参加すること︑そして︑集団研究のための研究活動グループが︑その中に創設されるであろうと規定している︒第七条は︑すべての有資格研究者と同様に︑フラソス及び外国の学生たちは︑社会運動史に関する資料の閲覧及び利用を︑所長の許可の下で︑研究所において承認されると規定している︒最後に︑第八条では︑理事会で確定される研究所予算は︑パリ第一大学教習研究課程の予算の中に包含されること︑この課程の学術委員会が︑研究所に支出する補助金の額を決定すること︑さらに︑この予算にはとくに収入金を含むこと︑すなわち︑研究所への特別の配慮によるパリ第一大学向けの贈与金及び遺贈金︑出版物の売却代金並びにケレ
研究所向けのすべての他の財源等の各種補助金を含むことが規定されている︒

次に・同研究所の︸九七七−一九七八年度活動報告が載せられている︒先ず︑研究所の拡がりについて︑同研究所は︑他の研究所・例えば︑大学社会主義研究事務局︑第二次世界大戦史委員会並びにトロッキスト及び国際革命運動研究調査所との関係を深めた︒さらに︑同研究所は︑パリ地区の各種研究所や図書館との会合に参加し︑社会運動史資科センター︵祉会博物館︑現代国際資料図書館︑ト・ツキスト及び国際革命運動研究調査所︑人間科学協会︑フランス社会史研究所︑大学社会主義研

究事務局︑モーリスートレーズ研究所︶の調整基盤を固めた︒また︑同研究所は︑幾つかの国内及び国際会議にそれぞれ代表者を派遣した︒︵例えば︑一九七八年二月三日︑クルーゾー都市共同体エコ︑︑︑ユゼ学術会議︑一九七八年三月一日︑メキシコ労働運動歴史祉会研究セソター世界組織創設集会に加盟︑一九七八年六月九日︑モスクワでその世界組織会議︑一九七八年九月十二︑十六目︑リンッ労働運動史国際会議︑悌ソドソ労働運動史組織国際協会に加盟要求︑一九七八年九月︑パリでその会合︒︶研究所雑誌の配布を通して・同研究所と他のフランス及び外国センターとの協力関係が軌道に乗り始めた︒次に︑出版活動について︑先ず同研究

一5一

所は︑﹃社会運動﹄匿霞2話跨①筥89巴誌の編集に協力しており︑同編集局に研究所の協力者を送り込んでいる︒オーディール︾dU蜀出版社は︑研究論文のマイク・フィッシュ化に取り組んでおり︑その最初のまとまったものが︑未発表の二十三の論文を含め︑J・ジロー編﹃共産主義を中心として﹄．．︾艮o自島8日導毒冨旨①︑︑という論題で近く出版されることとなっている︒その他に︑ドイッ社会運動史及び反ユダヤ主義︑無政府主義︑労働者文化︑植民地問題︑労働組合

運動︑そして社会主義と共産主義というテーマで︑この種の出版計画が進んでいる︒ソルボンヌ出版部では︑第三期課程の二つの博士論文︑すなわち︑闇−い●菊oぼ詳富豊塗o昌銘注8巴Φ︵おに山Φ曽︶とO●Oo8R肉8ぽ 猷頴念N蝕9

尽缶oき庁号ω且器霞ω麩鋤旨お窓の印刷交渉が進められているが︑目下未刊行である︒前述したように︑同研究所雑誌

第一号は︑一︑五〇〇部印刷されたが︑この雑誌の送付以降︑内外で刊行物の定期交換が進捗し︑各研究所との定期的接触が進展し始めている︒さらに︑これも前述したように︑同研究所は︑マスペ・社から叢書を発刊する計画を立て︑現在までに七冊が刊行されたが︑その後この計画は断念されている︒そして︑その内容について目下反省が行われている︒次に︑討論集会に関して︑先ず同研究所は︑一九七八年十月六︑七︑八︑九日︑クルーゾーO諾霧9で開催された﹁労働者記念﹂討論集会の後援団体となり︑研究所の活動について︑二つのレポ！トを提出した︒↓つは︑︸九三九年以前の教員

労働組合運動についてのアンケートに関するレポートであり︑もう一つは︑一九四四−一九四八年の時期の労働組合文書についてのアンケートに関する報告書であった︒同研究所は︑叫九七八年五月十七︑十八日︑一九六八年五月についての討論集会に参加するよう︑労働総同盟から︑予告を受けた︒﹂臼ジ・ーが︑﹁労働運動史における叫九六八年五月の地位と諸特徴﹂という題でレポートを提出したが︑実際には︑R旺トランペ勾9き8↓器臼兄が彼の代理を務めた︒また︑同研究所は︑ソ連邦科学アカデ︑・・i国際労働運動研究所の主催する︑モスクワの討論集会︵︼九七八年六月七−九日︶に代表を送った︒J ジ・ーが︑同研究所内で実行された﹁研究の現況﹂についてレポートを提出した︒さらに︑同研究所

は︑前記したメキシコの会議及びリンツの会議へ参加する方針を立てた︒最後に︑同研究所は︑一八四八年革命及び十九

一6一

説
論

フラソス人民戦線研究の新視点O（平田）世紀諸革命史協会︑フラソス社会史研究所︑近代史協会及び﹃社会運動﹄誌と協力して︑一九八一年秋に予定されている︑﹁第一次世界大戦までのブランキーとブランキー主義者﹂というテーマでの討論集会の準備に参加した︒

次に︑一九七七−一九七八年の活動条件が述べられている︒先ず︑一九七七−一九七八年大学年度は︑研究所にとって困難な年度であった︒第一の困難は︑財政資金の不足で︑一九七七年五月以降︑活動費は枯渇状態となり︑研究所は︑週八時間だけ辛うじてモニターで活動し︑良くて週午後二回だけ開所するという状況であった︒従って︑研究予算も再評価されないままとなっている︒第二の困難は︑新しい事務所への移転から生まれ︑その期間は︑一九七七年十二月から翌年

三月半ばまで続いた︒その間︑研究所は閉所されたが︑著作物や定期刊行物の収拾整理等は可能であった︒その後︑条件が良好となり︑新しい施設設備の下で︑文書類等は︑よりよく整頓されるようになっている︒また︑研究所は︑パリ第一大学歴史学教習研究課程担当教員の時間の割当によって機能している︒しかも︑多様な活動︑すなわち︑調査︑出版︑目録作成︑他の研究者や研究所との関係並びに討論集会の組織及び参加という内容の活動が必要とされている︒しかし︑教員の時問は︑最小限度を辛うじて維持しているに過ぎない︒さらに新しい活動を付加するとすれば︑何よりも研究者教員の時間の増加やとくに予算の増加を倹たなければならない︒研究所はまた︑独自の教育機能を有している︒そこでは︑二つのタイプの大学修了証が準備されている︒例えば︑研究所長﹂醤ドローズは︑社会運動史の専門研究課程修了証論文

DEAと︑ドイッ史及び社会運動史の修士号論文作成を指導している︒その教育組織も︑二年程前から難間を呈しており︑とくに︑予算縮減に伴う教育上及び学術上の不便が︑新たな問題として提起されている︒続いて︑研究所の活動状況が述べられている︒研究所は︑図書館及び文書類の管理を行っており︑とくに︑新聞及び雑誌の収集に精力を集中し︑無料でサーヴィスを行っている︒また︑労働組合中央組織や一定の政党及び組織関係について︑その出版サーヴィスを実施している︒さらに︑協同組合や共済組合とのコンタクトを強めている︒ところが︑書籍購入の方は︑一九七七年五月以降実行されていない︒他方︑E三フブル1スらによる各種の寄贈本及び活動家たちやその家族にょる文書類の寄託に関し︑

一7一

各方面に及んでいる︒例えば︑労働組合運動に関しては︑教育組合運動と︑一九四五年以降の労働組合運動の研究が進行

その整理が実施されている︒図書交換も進捗している︒次いで︑研究所は︑厳格な意味での研究を実施しており︑それは中であり︑そのための前記した二種類のアンケート調査が続行されている︒他方︑修士号論文等の調査が綿密に行われてジローは︑一九七二年頃︑そのエキスを集め︑かつモーリス トレーズ研究所IMTと協力して︑

琶露Φβ℃一巴霧卸静8ヨヨ琶一器ω傷きωポ鳳娘g短H芭のg①鼠霧一︑g賃？儀Φ麩・αQ仁窪①ω・−U⇔ω国Og一︑︾嵩①暴αq器びこ曾一窪器①ロ一80 ︒●

もPOO↓9ζ9ーピΦω8薯①簿一〇霧8＝Φ︒ロ＜Φω鼠3一⇔鷺Φωω①冨ユ︒︒一窪濡︵ごω①∴OωO︶∂

同o目o昌鎚凶巴9−い︑ぎ︷oH唐勉瓜gの日冨＜一Φ傷8ω巻島8富亀磐ω一Φ冥8器冒o江象Φ嘗のαの一︒にき一①＆Φヨ①筥伽Φ一①のの8巳ΦαqqR．

−ピ窃︷o旨Boの鼠易一鋤閏＆曾舞一〇昌8一．国魯﹄の日魯ご這置山Oω①●

リストが掲載されているが︑その中で人民戦線に関係のある分は︑次の通りである︒

次に︑研究所の活動報告の付属資料として︑先ず︑研究所内で一九七七⊥九七八年に準備された修士号論文の論題のわけ︑﹁植民地﹂や﹁第三世界﹂部門や﹁社会主義諸国﹂部門の研究が開拓されるべきであり︑また︑本来の﹁労働組合
ハゆロ
運動﹂部門の強化が属望されている︒その場合に︑何はさておぎ︑潤沢な予算措置が講じられる必要があろう︒

岐路に立っている︒理事会等では︑後者の希望が強いが︑そのさい︑研究の方向は︑全社会運動に及ぶべきであり︑とり向に対して沈黙を守っている︒最後に︑研究所の展望について言及が行われている︒研究所は︑目下現状維持か発展かの頴邑8目旨毯翼Φ肺きや餌冒窪霞①一のの8景αQ器睡窃を出版した︒しかし︑まだ多くの研究機関が︑こうした研究所の意﹃両大戦間におけるフランス共産党の研究のための地域別参考文献﹄虫呂oαQ犀嘗8詠αqδ尽冴曾唇弩壼①曾民Φ含おり︑例えば︑J説︒ζ器8貯嘗Φ臼一曾Φαq￠Φ霞Φ筥g忌巴Φ魯霧一のω唱障9一8江o霧紆頃O閏αΦ一80帥お崎●
ーい．昏9

一8一

論

フラソス人民戦線研究の新視点O（平田）f幻①畠霧島窃の日一︑90一耳一g巴ΦgO同巴Φ山Φ一mω国Og身勺O閃き図図︒の笛︒一①α§巴︑国の酔⑦二Φ20巳−の琢傷Φ一鋤
家αq一〇ロ短旨冨壼①●︒替のと．＝gΦごの＜﹄①傷Φ評蓼Φ昌賃Φ−留負−αQ器墓ω・−ピΦαq同o巷Φ8 ヨ e 琶 一 ︒−u︑ぎ℃一窪聾一g身零匙昏巴鈴HσαQ一8号蜜①一g鼠霧一．︒糞挙α︒隻・αq器箒￠・由︑巨三昏§陣8身零島易富ω舞汀の纂巴Φω号隻αQ5qΦの・ーピ真需ω8笛巳き8ψ鼠霧一〇やO窪お器−密思．
−ピ①勺O鼠霧一︑ 卜 葛 の ︵ 一 8 0 占 8 ω ︶ー富ω国○毒o︾霞麩震乏︑山黛ミ§隷似冨昌冒身窟gの伍．自ま儀︑帥＆op！■帥頴餌曾蝕8留評膏警評三〇Doo芭翼9
冒■①Oo拳一忽oぼΦ一の欝甦一＄8評増すおω︒−一総O︒−ζ旦欝冒Φ8一︑︒馨督昏婁窪↓巨陣ω一︒︵一§−壽・ ︒︶・

白．富鼻①℃︒ま2Φ節§＜①虜︸窃讐き島ρ8萱陣①易号一襲き剛3昌な︒旦魯○

次に︑一九七七−扁九七八年に準備された専門研究課程修了証論文の論題の中︑人民戦線関係の分は︑次の通りである︒−ζ−国＆曾蝕8暮量ぎ8一．の霧ααQ器ヨ①葺︵お8占㊤ω㎝︶●

白︑一暑も憂＆8儀Φ冨冥①鼠曾Φ碧の幕馨巳一巴の鼠霧同①のを爵§一・屋魯零鴨儀①謹︒妙歪N−ピ①津・窃ξ弩Φ①二勉2婁陣8墨ぎ琶9白巴邸αq邑＆g含器ぐ餌嵩のo霧冨津o葱雪①即9昏＝ε①●−ど民凶︒﹄舅Φ口銭g巴き≧αq盆Φ儀のωo凝幕︒︒節這㎝蒔●−砕＆一8一一舅の号︒︒ぎ︒︒瓜ε富霞￠︵お認−一逡・︶．

一9一

さらに︑J︒餅おら︒
ピ①勺O留一80

ドローズの指導の下で一九七七−一九七八年に登録された国家博士論文リストの中︑人民戦線関係のもの

は︑次の論文である︒
ー勺国ωO毘︾Zω区H︵U．︶

また︑教授Juドロ！ズの指導の下で一九七七−一九七八年に登録された第三期博士論文リストの中︑人民戦線関係のハれロ

討ぼ象曇︸8q巳§話8︸︑国易Φ蒔需唐の艮きの①ぼ傷①ごOO↓￠6

ピ麟ω国○雪鼠一窪器ωの①●

ものは︑次の二つである︒
山○￠男U＞同Z︵q︶ーピ国︼W＞男ω︵ピ●︶

続いて︑一九七七−叫九七八年の財政報告が載っている︒先ず︑研究費は︑一九七七年が五︑○○○フランであったが︑赤字を約一︑四〇〇フラン出している︒一九七八年も五︑○○○フランで研究所の模様替え︑文書目録の作成︑雑誌のタイプ印刷︑調査活動は︑ほとんど実施できない状態であった︒研究活動も︑前半期の一−六月だけで終り︑補正予算がつかない限り︑新しい研究は不可能の状態である︒次に︑活動費は︑一九七七年に七︑○○○フラン組まれていたのを︑学長決裁で三︑五〇〇フランに減額したため︑前述したように同年五月以降は活動ができない状態であった︒一九七

八年も七︑○○○フラソの枠が三︑五〇〇フラソに落とされ︑同年五月までの活動しか展望できない状態である︒フルにゆロ活動するための必要経費を見積もると︑それは︑二四︑○○○フランという額に上る︒

その後に︑メキシコ大会の報告が載っている︒一九七八年二月二十七日︵月︶から三月三日︵月︶まで︑メキシコで︑

フランス︑

労働運動歴史社会研究世界組織AMCEHSMOの創立大会が開催された︒メキシコの同研究所の招聰に応じて︑イタ

リア︑アイルランド︑ポーランド︑ソ連邦︑ブルガリア︑アメリヵ合衆国︑スペイン︑ドイッ民主共和国︑

それにメキシコの代表が参加した︒フラソスの代表は︑M臼ダヴィドζ銭8一〇︒︒＜鉱ら三人であった︒最初の二日間︑各国の代表は︑それぞれ自国の労働運動史の研究状況について報告を行った︒ソ連邦の代表は︑労働及び労働者階級の歴

一・10一

論説

フラソス人民戦線研究の新視点e（平田）史を究明するには︑専門分野間の多くの側面を明らかにすべきであり︑とくに知的勤労者の影響力の発展を跡付けるべぎであると強調した︒多専門間の研究に先鞭を付けたのは︑一八四〇年におけるF甘工γゲルスであったし︑一九一八年にロシアでは︑すでにこうした視点から国内︑国際労働運動に関する社会的経済的資料の調査を実施したという例を提示した︒メキシコは︑労働者階級の発展の多くの側面が最も良く研究されている国である︒この種の研究には︑二つの主要な水準︑すなわち︑社会的理論の水準と勤労者運動それ自身の水準とを究める必要のあることが強調された︒スペイソの代表は︑スペインの労働運動研究について︑フランコ以後は資料接近が可能となり︑従って︑内戦以降の研究が大幅に可能となった点を強調した︒フラソスの代表は︑フランスにおいて労働運動史に関する研究は︑諸大学︑とりわけ︑パリ第一大学︑リール第三大学︑トゥールーズ大学︑リオン大学︑ブザンソン大学︑グルノーブル大学︑ナンシ！大学︑パリ第八大学︵ヴァンサンヌ︶︑パリ第七大学︵ジュシウー︶及びパリ第十大学︵ナンテール︶で実施されており︑この外にも︑研究所︵センタ！︶︑政党や労組︑その他の研究機関や雑誌で幅広く実施されていると報告した︒ただ︑研究所が分散しており︑その資金が極端に貧弱な点がとくに指摘された︒フランスにおける労働運動関係の史料編集の発展について

は︑ ﹃社会運動﹄誌一〇〇号︵一九七七年七−九月合併号︶に詳しく載っている︒とりわけ︑社会史研究所及び労働組合

運動史センターの活動が特筆される︒この会議では︑引き続き研究所の計画等について活発な意見の交換があり︑とく
パおロに︑労働用語辞典の作成︑多専門分野間の協力並びに資料収集家と研究者との協力関係等について有意義な意見が交わされた︒最後に︑会議は︑この世界組織の規程を決め︑事務局を選出して終幕した︒

第ニシリーズで︑一九七三年以降︑労働組合運動史センターに提出された︑高等研究課程修了証論文DES︑修士号

論文︵メモアール︶及び博士論文︵テーズ︶のリストの補足分で︑人民戦線と関連のあるものは︑次の通りである︒ただし︑このリストは︑一九七八年五月十九日で停止となっている︒
セクションニ︑フランス︒

一11一おミ︶鱒GQO℃●︶

ピ㊦冥oぴ冠ヨ⑦餌①貯ωひo霞一幕o昌閏建嵩8℃①瓢血鋤昌一﹃℃ひユo儀Φいoo貰口o−臼げo一q一くq

政治史︑一九一八−一九三九年︒
IU国U＞霞＞肖国︵U蝉b一亀①︶︒督03N
唱象訂℃門窃ωΦ匙①αq鋤￠oげ9︵ごひ営o貯Φ島のヨ臥霞陣ω9℃髄はoあ︾dOq︵即餌暑o一ω︶ い①男O閃Φ二四翫け蕊①轟岱書巴Φ葛霧嵩題o詳磐Φ︒一︑周夏R暴き葛一Φ8Bヨ毒同ω＄ω窮8■Φωω09巴一ω一のo︒ヰ鋤昌ゆ鉱o◎雪一〇℃勉o＄坤o目oOあ○︿陣蝉5qo鮎q悼ヨ巴這ω9︵家ひヨ○旨①αΦ

oooマ︶
冒o嘗5一〇ω○占総9︵霞応目oぼρ勺震訂く國ど勺Φ旨○ゴお誤︑Oーピ＞頃OZ︵閃βロ噴○一ω︶︒鳩国oo一①の露ひ島菖o昌ooooヨヨo巳ωδ①9一Φトっ一山ゆωω叫国のω巴ωq裡鼠協ON管簿一〇賛傷霧8②N霧いo閃8曇℃○℃巳巴お醇冨冥8器3昌一餓の昌口Φ甘ぎ這QO①690げ憎①お零︒︵O国9同仁巳oo 鋤昌昌Φ×09︶
目島貧冨9勺鋤ユooンUNON矯一〇〇℃●覧傷昌o日げお￠o︒Φりー↓︾Z閏Odω︵＞qり一鋸⑦①昌︶
一〇①評一㎝﹃℃●︶1↓餌幻日︾区O≦ω閤属︵Uo口一αΦ︶ピ窃℃層ぎo首鋤￠図ω一αq昌獣90胃①ωαo．．ζ節鉱獄韓の焦①のoo鉱器︑︑9一鋤器くロ①魍．婁卜oミ℃お謡占Oω9魯やO閃︒︵↓竃ω︒︒︒︒昌︒一9評冴く目噛Ω・類旨貰斜一鴇y縄︒マ︶ー＜︾幻OZ︵閏はo︶︵霞③Boぼ①儀①影鈴韓尻ρ憎③ユωどO肖○甲窯繊賃OFお醤鴇一〇〇〇〇℃︒︶

労働組合運動︑一 九 一 四 − 一 九 三 九 年 ︒

o①節餌o黛一89︵ζ邸ヨ○畔⑦餌の臼亀霞箭9Z鋤簿Φ9
lO属GωqD国︾d︵顧くΦω︶一いのヨ○ロ＜㊦ヨの簿Oq︿ユR節Zgo耳ΦのαのおG

罰①疑器ωρおミ︾謀①マ︶

由OOd︵O曾鋤aY頴ぼ一ζぎ昌8象の一号賦器＆8α︑昌①g≦蛋器身ω看＆8叶尽ぎ昌巴留ωぎ篭g3窮ω

勺qび一一〇ω儀①閃冨昌8簿α①ω8一〇巳の9一8？一濾○●︵ζひ韓○嘗Φ儀Φg巴霞一のP幻Φ昌昌①90Φ巳9一〇誤矯一〇㎝も．︶

文明史︑宗教︒

一12一説論フラソス人民戦線研究の新視点e（平田）i国一勾ωO寓︵O鋤島R営Φ︶い鋤8ヨヨ￠昌餌ロ審甘7δ坤薗昌ゆ蝕紹卑一鋤泳忽ω＄昌8妙一︑霧風B頃無δ⇒αΦ易一霧鈴⇒ロひ窃霞①簿9︵ζひ日o騨Φ似Φ臼巴賃ぴρ勺②ユのンUNON一おミ矯嵩鱒℃の︶文明史︑文化運動︒

IU国U＞O国︵Oぼ一ω江餌昌︶ いΦoぎぴヨゆ簸一．応℃○ρ娼Φα￠閃δ馨℃o℃已巴器︵おoプ震oゲ①ωの霞一ののHo㌶鉱o浸Φ馨お一〇

ω一〇〇℃●︶①︵一①︒︒一導Φ自Φoε①一ω欲ω9望窃ヰ帥昌嶋鉱ω9一①oぎひ臼袋菊の訂什①

ω鍔毘−び四〇ゲ9φ易o昌節呂oo霧儀鋤霧一のωΦ昌⇒ひの︒・霞o簿Φ帥男的ユの︒

o帥饗昌冒島Φゲ三δαo冨め審ρβo江岳①霧︶︒︵鋸ひヨo博Φ留g鉱嘗冨ρ〇営伽ヨ山中鋤居巴ω卑一︑岳誓o嘗①Φ旨おおω㎝簿おωO

y即HO出＞即O︵○・︶甲くH夘H国￠図︵09︶1胃勝押∪周ON−カ①ぴ曾一〇〇図−○目ざおミ︶ま①℃︒︶

ーOCζOZ↓︵竃国の魯ひ薗ρqΦ①一℃○浮β︵ζ邸日o冒①儀のヨ臥賃訪9勺賃す測03♪一零刈鴇一〇〇①マ︶ー娼OZω︵閃詠鉱ひユo︶

一8ぴ留N鎚ゆoびΦ︶℃おω？お蒔9︵ζひBo旨①伽①露巴霞す9悶鋤ユω督UHON おミセクション三︑世界︒
国際労働運動史︒

ハぱレ

1＞げO国＞菊H閃︵ζ90げ霞︶ げ．國旨R昌碧一〇昌巴①8ヨB仁昌一稗Φ簿鼠や巴Φ醇冒P這一〇山潟ρ︵↓ぽΦ︒︒①ω︒o鴇o一P勺震富督

アヅプが行われている︒前掲と同様︑人民戦線期に関連の深いものをピック アップしお刈8とμ℃．℃ごω帥旨昌Φ器ω曹︶

次いで︑地域研究のリスト

08N・○巴一彷ωoて紹介する︒︶

ピ︑o℃一巳o昌℃￠玄β器く簿o一ωoΦけ猷αq5践Φ含く臨①傷︑国名品器︵おωOIおω㊤︶︒

一九七三年以前の日付のない︑エクスーマルセイユと客竃＞即ω田いび国地域︒

一︑ヴァール幕く賃県︒
1幻国ω○毘−○OZN＞い国ω︵ω

一13一

論説

⁝菊国Z＞国U︵い︶二︑全国的事件︒
ーω国○・＞ピ︵勺●︶ピ鎚αひ臼oαQ轟℃岳Φ魯一8ω霞蓉ε冨ooω090もNO獄ωω一〇⇒⇒巴霧節じ
oユαq嵩o崔窃島①一〇〇ω①陣おω①●①欲く昌Φ昌一Φω蒔節冨鋤困ωΦ一＝Φ︒

猷ωo帥ωおω傷Φご一〇妙一㊤ωPーO図ビH︵いYピ餌℃尻霧ωΦ巳やo一ωΦ露一霧ゆ︿ひ嵩ΦBΦ⇒窃血仁①欲くユΦ円這ω野ーOO↓楓︵菊．︶ ト霜肉〜貿貸肉栽翁叙恥ミ8ミo嵩叙偽勉唐﹃ω島9碧仁同8−O即d図国菊︵鍔●︶一ピ餌℃HΦωのΦg⇔お蝕瓢鋤帥器簿〆o臨ωΦユΦ一≦仁鉱oゲ︒

ピ鋤℃冨ωωΦ踏貿の9＝鋤一ωΦ韓則鑓霞●

一14一

山＞カω︵Z・︶魯

ーU国ビ○︾Hピ○︵旨鋸 ︶ ピΦ欲ωo冨臼Φ●ωo⇔Φ毒⇔Φヨo葺くq℃巽卜馬︑禽魯ミ魯3無鳶＆卸ーω国Z↓○ω国ビピ跨︵勺●︶一いΦωゆく伽⇒Φ営㊦導ωα︑国ω℃⇔αqbΦ9︸．○且鉱○⇔簿胃8皆鉱ω￠由○￠HωωOZ︵印︶一ピΦヨ○瑳Φ臼①導短︒墜器餅竃賃ω巴一①Φb霞Φお認簿一︒ω㎝・！O＞竃勺O￠＞リト〜︑無蹄ミ畠︑勉織＼〜喬ン一ゆ⑩○Oi一〇ωドい︑○息巳○め血仁㌔禽蹄ミ亀︑途職N亀跨ω自N一︑￠鉱o嵩留く坤簿δq①傷Φ一〇鱒藤節一りOGoーゆ国菊国月ω︵勺●yピ8肘Φ一簿一〇嵩oゆ中節ご09巴一①鰐鋤昌儀Φ⑦αo譜ωト魅︑魅畿Wミ亀鳶馬鳶蔑勤︒ー＜︾鵠￠↓一Z︵冨啄︶ρqo鋤鉱冨昌oΦヨ鈴凌Φ崔巴器馴︑聾甑蛛竃畠韓霞鳶紅♂

−ω○ピUK︵Z︒y富ざq密Φ①身①欲＆R這竃毒Φ短N2Φ一信①ε○貫塁景臼舞ω亀蛋9

傷①母再ζ℃お鴇Φ

oOO﹇霧亀β℃讐岳霧欲ωoδ審のαo︑鳴織蛛竃ミ題織N禽始お認ーおo︒

ピ帥菊仁ωoo一①ωo≦簿δ￠oーω勾H卜ZO︵︸︒舅 Y竃鋤o誌o①ω餌昌甜象貯勺周oく①昌09
ーωO記ぐ謡ZO︵鼠●︶ーO︾oのめげい一︵国︒︶いΦω蜜昌岳o帥ロ望βΦ曽α⇔ユ09Φ儀9昌￠一Φのωo蝿oび霧儀偉凶ぴひ⇒9㌧ミ驚醤B︾一〇ω⑲ー一ΦQO㊤

1ω○男N＞OO頃固︵ 蜜 ● ︶、無フランス人民戦線研究の新視点（→（平田）■Φ勺窪寓oOe旨q菖ω8餅霞貰ωΦ良Φ︵一〇ご山O謡︶●−幻国Kg勺国園団oっ︵鼠9︶ ピ．q巳g儀8ω旨鎌︒魯︒・お誉○一霧α霧≧℃8無島①ギoく窪8︒
ーζOqいH2︾qO︵O●︶1鍔Odω↓H国勾︵類︒︶uピΦ勺貰鉱ooヨBq昆韓①節竃貰ω①良のα①這ω①帥一8∫節賃餌奉鵠象血Φ奉舞一餌℃器器①臼貰紹静
一鉱ωの三︑プロヴァンスーコートーダジュールギ薯魯869①儀︑︾N霞地域に関する修士号論文︒
1ζ国N︾∪国︵じo●︶岡いΦ閏門o鼻℃o℃巳蝕お妙茸帥く霞ω冨℃おωωΦB霞ω虫寓巴の9

ピ︑一目覚Ω
o昌欝氏o嵩のo鼠巴一ω＄帥鼠貧紹一＝①ψo葛一Φ閃8馨℃o℃三蝕Ng−ζOd＝Z︾菊U︵O・︶ ■Φ評畿8ヨ臼q巳器卿寓鴛︒︒亀一9Z器鋸自︒①雲騒ぼ冨︵ぢご−お謡︶︒
i＞OOの↓HZO︵ζ●O．︶l勺︾Z団︵︸●︶露ω＞Z︸￠＞Z︵O︒︶ Hω霞Φω σεαの89巴Φ魯℃o一評一ρ￠ΦαΦ℃9ω一〇〇刈O●ー↓国HωoD国○勾閃︵O︒︶い国＜oご訟○⇔の○息○も○一獣ρqの儀Φ一︑色①oδ鍔辞903血Φ⇒ωOqω冨ωゆ目Φ幻ひ℃億望5β9

露且①ω090も○ま倉Φ号ωρ￠弩一Rω儀①じuo慧Φ︿のぎΦ①汁号鼠○曇同＆g号讐冨一・︒刈9〇 〇妙一⑩コ．
国一q餌①巴①90富︸①2ω090一〇αqβqΦα①ρ鐸賃暦凶霞ω巴簿㌔δ旨①α〇一〇〇〇山ヌ20田︵O︒︶

ω090一〇αQ帥①禽の90H巴①α︑￠鵠8簿○⇔αΦω劇○琴げ8蟻自幻ゲゆ謬豆一Φ8纂○昌勉①肉○ρq①く鉱器島㊦℃艮切

1U国H﹂ωび図︵ζ︒勺●︶ー○幻O国＞ω︵︾︒︶
一〇〇刈O・ブレストω幻めω↓︑一九六八−一九七四年︒

いのωOq︿ユ震￠妙ω8簿

国oっω鉱島︑鐸舞o貸①曾o嵩oヨ5仁①●

1図＞ζ勺︵○曾巴儀︶嚇い8色①o氏o霧一ひαq盗象一く霧鼠霧賦鷺oe一魯Φo冒oo霧oユ℃江o渇傷①竃o昌巴図①⇒お器韓おω①●
ーい国OO幻︵句βpゆo陣ω︶カーンO︾国Z︑一九七一−一九七五年︒

1弓︾↓＞勾︵匂○露︶脚びの跨Oq＜Φ臼Φ濤oq＜ユR蟻鋤昌ω一Φのぎ山置の霞陣霧3属路①堕島qO巴く勉匙8︸一〇〇〇〇 轟点Φω曾︵ち刈一︶一15一

−閃qいげ＞Z＞︵密竃−ζ竃ロ①一︶U帥αQき3①α磐ω一①9一く銭oωし・︒露山露︒︒︵一鶏一︶

いゆαq￠5げ①①けのo⇒㊤gεN碧α￠湯鼠ωゆ昌ゲΦωo窃冨ωゆヨの幻ゆ℃信玄一ρ信9一〇〇刈①山Oω9

一≦Oq︿Φ艮o旨oq＜江R鶉巴8島○昌ωα鋤⇒の一ΦO巴く帥α09一8甲ごωO・︵一零トっ︶ーζ＞いい国匂＞O︵ ﹃ 8 ㌣ ℃ ③ 巳 ︶︵おコ︶ーζ＞NOd︵ω鋤儀o仁︶

一⑩おーおω一︒︵お﹁ω︶1幻OO￠国罰南幻円︵﹃o巴鋤pΦ︶りいΦωoび①eぎ○錺8一毒餌○鉱Φ霧︸μ○○り一1一8P︵這お︶ーωHζOZ︵ζ一〇ぴΦ一ぎ①︶ げΦ目o仁くΦBの暮oq＜は胃α⇔⇒ω一①O巴く餌畠oω

Uひヨ○αq声℃げ一①曾の嘗仁098の℃8獄ω巴o⇔⇒包一8鉱ロ臼o⇔儀Φoロくユ①さ感讐o昌氏Φ09ΦF

6菊国＜OZ︵蜜きY田＆Φ念30αq篤菩だ幕魯go＆Φ2良R②き︒ ・一︒
p 訂魯魯Φ8①呂器ρお＝占⑩ω9︵お駕︶fO勾＞ωHZω因H︵ピ一ζ鋤昌Φ︶U一︿Φωの仁同簿Φ♪一〇〇㎝一山りω①．︵一⑩刈藤︶ーOHカ＞即O切＞d︵O鎚訊①一︶ げ簿ヨぎの簿一8唐冒①霞ω妙ωpo一曇即ひ菖鴇段同OH⇔Φ9ωo仁目Φ馨℃oけ蒔ロ薯ひ窪儀①ひoop？
営δ￠Φ五①80αq蚕℃岳ρ崖Φ9ωOo一巴ρ一〇〇刈○山Oω①●︵一〇刈㎝︶

U鋤晋o一＄儀Φ霧一①伽ひ唱費＄ヨ①揖α①一︑＞一一一R山ΦおωO妙おωO︵お﹁轟︶YいΦω巴Φo瓢○霧叡αq坤ω︸簿一︿Φωα鋤虜︸恥o嘗8蕊oユ℃江o謬山Φ国陣oヨー竃o濤鋤閃昌9一8NIおω9

クレルモソーフェラソOゼ団幻客OZ↓肉め男㌍20︑q九七六年まで︒
iω︾力ω国OO↓︵ご1ωピ毘ZO霞め即︵Oの巳の︶ーωげ＞ZO￠国月uピΦ￠図旨島8一冨筥Φげo仁壕ぴob昌巴の舞一Φωαq尽p房駄坤o簿ΦヨΦ簿ω山oo一霧器︵儀2︸o畦⇒ひoω儀①欲くユR

Oひoαo同③℃露Φ㊤①oδ目巴Φα①一︑鋤睡op島ωの①β①葺伽．Hωωo冒9︵一㊤㎝O︶

簿ミ§蔚ミ島勺ξαΦUひ目のωo窃一Φαq8＜Φ鰐①跨Φ曇O巴銭一R︵︒薯ユ＝8・︒ムω88箏

一⑩ω 妙一ゆ鵬周砂くΦαq伽昌ひH巴ΦαqωO昌o︿o﹈Bげ吋①一〇ωOo︶︒︵一ゆ刈蒔︶￠冨︶山○いげOZ︵○⑦○茜8︶びNΦ一〇ωΦ︶・

iO国︾dO頃＞日︵＞百αQ

一16一

説

論

フランス人民戦線研究の新視点O（平田）IOOい︵冨●︶蜜ぢのω雲B甘①弩ωΦ昌頃餌耳Φーピ○嘗Φの昌嘗Φ一Φω島の自図αqoo霞霧︵お冠山逡㎝︶．︵お二︶ゆξ霞簿葺①く坤①昌p9欲く鼠R這ω卜跨巴勺泳ξαΦ⇔醒国肖〇三℃○℃巳巴審︵o甘乱o昌℃qび一β仁Φ儀鋤昌oo9︵お刈の＼おお︶い︑窃汐①9一80仁くユΦ誘α．HB℃げざ一〇〇㎝○山Oo

勾一9βΦωζo鱒Φαq⇒Φ雪ω○ロ09暮o昌︾一〇〇刈O占OωO●

IOO菊ωH2︵︾一mぎ︶一ΦGQ①︶．︵一〇①Oo︶ー閃︸d︵跨づαHひ︶1閃＞O即国︵︸8口も一Φ霞Φ︶い鋤ヨぎΦΦ辞一Φω筥鮭Φロ目ω飢のω蝕簿国一〇鴇傷Φおに山O経9︵お裡︶ムo︒o℃＄臼ぼΦooO卜︑毎竃蔦︑織黛㌧N琶§貸ミ蕊︑匙ωo窃一ΦαqOq＜霞鵠①3Φ鱒∪巴鋤島R ︵一Φ厩餌くユ一一〇G

1閃勾国2国︾︵ζΦ簿言①︶
ー○菊＞O国O溶︵U・︶Q＼一り刈 ︶一ΦωO︶︒︵一り刈Oー○勾HζOZ始幻国N︵磁＜①ω︶ rΦ鼠○簿⇔αq⇒①醇一ΦαQO雌く霞ロ①欝①昌けO巴餌象震一￠ωρ偉︑鋤偉島ひ9Φpoげ①﹈β①篤儀Φ﹃ω①oop侮①
閃qΦ冠HΦbρ○昌黛巴①●︵一㊤刈卜︶

卜自ミo嵩罫頓醤♪ρρo試＆Φ⇒

審αqす⇒po一α霧αo蝉qoげΦω︒ピΦ閃Ho曇℃o℃三鉱39仁もoβくo冒

Q曾 ︵お刈一＼一〇刈⑲︶
ーピ＞竃OdO江国︵霞餌ほぎΦ︶一ζ鋤同図UO同ヨo図血の一〇〇〇〇〇〇 妙一〇Q

1蜜＞ZOCωωH︵富蝉亭げOq℃︶︵一㊤ω①1一〇ω○○︶●︵一〇 ① O ＼ 一 〇 刈 O ︶Uのω8導o窃α①円置霞のΦ酔αΦω巴簿男ひB鴇ユ①一り一〇妙一8⑩︒︵一箋一＼お刈⑩︶ーζ＞国OHO↓ い勉≦Φ℃○ご江ρq①節幻δヨ血Φ一⑩QO①節一〇僻①●︵一〇認︶10ピHく国回即＞︵＞●UΦ︶い︒評昌幽8ヨ旨暮一器効黄㊤Φ＆○窃号蕊一8霞8昌α一馨§b富儀︑H脇o富舞儀︒↓露Φ量

いのα8婁①幕糞身勺昌αΦu・幕瓢︑麩邑おω・︒蓼8＄喜話一︒ω㊤︵霧需︒虜ぴ88鼠∈＄ーや︾Kω︵ζ陣oげΦ一︶ いoo
・団昌島8一一ω目Φ鋤αq二〇〇一ΦΦ昌出Φ暮Φいo冒①αΦお一⑩帥一〇ωP︵お誤︶売塁ω○国↓︵劇①9鶏血︶
9ω09餌ρ図︶●︵一〇刈①＼一〇刈刈︶−＜︾￠OOZ︵匂Φき−舗Φ睡Φ︶

一17一

一8？おω①●︵一零O︶

ディジョンOご02︑﹃九六〇−一九七三年︒

ごpρqo気繕㊦嵩鉱Φ窟o︿ぎooG 鯵爵○ω一〇蔑ω︶︒︵一〇総︶ト恥じご脳§博黛鶏魯︵OごoP延o一〇〇〇Oも︾ピ＞￠︵霊①員①︶ 濁一〇一留︒Q8ぼ震①ωΦ二︑置ω謡盆ぎロ号ω8轟曾饗器￠窪おω①毒︒の窓二鎖冥⑦ω器＆o﹃昌螢一ωΦ．︵一〇〇躯︶ーOO￠幻＜○窃国団勾︵O一勉q鎚①︶

鼠唱○ぎ暑①︷ぼき︒一身①身︒︒Φ8巳鵬o籍R器欝①艮鼠く巴︵刈甘ぎ一︒ω望B一きく卿Rおω①︶卑ーO︾ω勺＞即︵○島一Φ︶ いΦ℃o℃乞讐陣o⇒儀一一〇口昌鉱ω①畠の℃乱ωお犀■︵一〇①㎝︶

尚ピ区ヒζ︵旨8p︶1ω国Od一Z︵田霞昌鋤儀Φ誹①︶

圏︑傷く○一旨一〇昌島Φ一鋤℃o℃巳舞一〇p餌αqユoO一①Φ昌Oひ酔①血．○層①⇒賃Φ一Φのα①c図αqqΦ旨①碧ぴ餌αq冨＜Φ血①ヨ鉱−甘ぎおω①＜q①℃胃﹃℃冨㎝も陰①餌ごo昌昌鉱ω⑦9︵一8刈︶一鋤℃冨鴇Φαご○昌p巴ω9︵一〇臼︶i閃国い○国O国楓︵竃ゆ血o一①ぎo︶
一．Φ図Oαo層q目巴・︵一Φ①刈︶■窃伽賃鋤旨鵬Ro︒①昌O黛Φ傷．○﹃鎚①一8一卿一8①●︵這①刈︶りω09筥Φo
山OHピ■国菊OZ︵O鋤巳①＝①︶ い霧αq鼠く窃Φけ一霧欝Φo︒弩oも陰伽①日蝕−甘ぼ一8①︿5ω℃震一飴鷺窃器鮎の○ぴ巴ooωq同ω帥ひ昌①︒︵一〇①刈︶IZO寓勺＞圃Z︵︾一洋7︶

1即＞N＞閃Hζ卜ZOH竃頃侵︵闘oρ￠①一言Φ︶ い餌℃o年5qの帥αqN一8一①傷q男3簿℃o℃巳巴8︿ρ①紅冥Φωの①＆一〇口旨蝕器Φ⇔

騨もお器①20氏象①暮①島○琶駐ΦΦ二︑≧一︒暴αQ器暴N一9︵お①・ ︒︶

一㊤ω①魯の口一④ω刈︒︵一⑩①刈︶山Ooりめ勺寓︵﹃8亭ζ銭①︶

頴冥Φのω①島ごo目駐Φ貯8卿ζ￠巳︒ダ︵ご①︒︶

U889巴冨8ω曾一Φω巴Φo鉱o葛8昌o昌巴霧血Φお認簿一8﹃①β09①像︑ON●︵ご刈○︶−ピ国く＞OOd図︵Ω蝉且Φ︶ー男Od頓団幻︵智βq①ω︶

一18一

説

論

フラソス人民戦線研究の新視点（→（平田）ーO頃HOO￠＞男○︵＞㌶ぎ︶ い①goζ＜Φ露Φ算qo筋髭判醇Φ①昌剛冨poΦ島Φ一〇ωQQ帥一㊤ω①●︵ご刈一︶OO︒︵這認︶〇 U陣おq貯o昌α①周一9＜蒔昌博く①昌鷲Φ団−一霧−い⇔仁臼3儀①一〇〇Q

び︑C即ωωα⇔βω一帥℃同①の器α二〇⇒口巴器α①一〇QQ㎝節一〇ωQo︐︵お刈酌︶

国く○ご凱o昌℃o一三ρqΦα自8ー∪国OO一ω︵勺露一言℃の︶㈹びo男目o簿℃o℃煽一鋤ぽΦ節月叫o鴇Φω●︵一〇刈⑲︶

ー寓＞園ZH国菊︵℃一①鴇Φ︶1勺国↓一↓O国竃＞ZO国︵勺勉霞8犀︶国εαΦ山①︸．傷くoご島o昌890も肘o激o︒巴oo昌Φ＝Φq霧oげ①駿ζ①偉図瓢Φ8算o昌鍔︿o図鷲号︵O﹃勉eげ魯鴇

グルノーグルO国国ZOωび国︑一九六八−一九七六年︒
1鼠固国○団︵即○げo巽︶

2＞帥筥①巴WゆぎωΦ蓉①讐雷yα①一・︒①○帥おω①︐︵お①・︒︶￠需おぎ①⇔曇詩︒︒︒一器 寄愚暮蒋￡8一−一8G︒●︵お8︶ーOOHωω困国C︵＞⇒⇒？蜜螢ユφ︶ ピ︑H＄ご①α①一ゆω㎝餅一ゆ恥O︿q①妙霞⇔︿o窃ご℃厩霧ωΦ島Φ￠℃甑嵩oすφ︵お①㊤︶由︾＜国ゼピ国︵爵霞お︶ピののo臨巴陣ω﹈β①oβω鋤くoδαの一〇〇㎝位おωρ︵お①O︶

常冥o露爵Φ8一．琶ま8＆貯Φ勉き巴霧宏ざユΦqり妙一鋤く亀①8㌶泳くo一＆o鵠勉．o︒す○蝕頴くユRおωQQ︒︵お﹃O︶い①勺O切帥霞動く鶏ω卜偽↓︑亀鰹＆N㌃貸︑匙㌧きり似︑090び8一〇鱒○

げ①oooユαq営①ω儀仁勺餌誉一〇〇B︼β自乱の冨α⇔昌ω一︑Hooゆ厩①︒︵おOO︶

い︑困＄一す︷霧9薄Φ＜qΦ℃餌肘一餌℃周①留①α斡q℃岳⇒o︸ωΦ︵一餌昌＜一R一Φ卜o①1勉oゆけおω腿︶一︵一〇〇〇︶ーζ＞即国ωO頃︾ぴ︵Oゲ江ω氏鋤鐸︶ー勺い︾Z↓国︵︸⇔o心雌のω︶1勺Odい国↓︵切R 冨 儀 ︶lO閃○いいOq図︵旨○露︶あ︾幻Z田男︵08茜①ω︶■節騨oロ泳①α雌悶円o纂℃o℃￠一巴8︿βo妙葺蝉くo葛簿憾恥織WO蟄ミ噂鳶醤o身噛一〇90蒔ム8①．

ぼ①一8藤︵節賃零角乙鋤冥霧①泳笹o暴一①︶︒︵一雪O︶
lO国20Cい︾N︵︸8ローζ帥oげΦ一︶︵おぢ︶−U国2南ω円︵鼠ρ︒箒・いo昏①︶泳Φび団一W菊Hω 穿o一鼠8Φけ窃℃①g︒
︒留鼠αQき§一①節9①8ぴ一①餌昌昏蟹oユαq置霧
陣昌oω一〇qNの●︵一〇刈O︶

一19一ーω︾＜回○乞OZ︵句o鮮一Φ︶ ピ霧oロ︿二Rの伽仁＄答出Φ餅＜一Φ昌昌9一801お認◎︵一零○︶

勾ON︵ω●︶

ピのαq醤昌伽℃螢賃o昌碧冒店傷㌶一Φ一血帥易一︑Φαqαq一〇臼曾簿δ⇒鵯o⇒o露o富Φ●

q鵬ぎ①薗q図図ゆ屋Φ巴①o一9︵お謡︶山dρd国い︵国一㌶昌Φ︶一じoδαq墨℃置霧αΦの魁一二αq8簿の8簿βq息琢霧αΦ一︑一の曾ΦΦ昌霞o一Φω傷①自図αqβ①旨霧●︵一零一︶ーζOUい国国N−O＞
ー勺国勾幻同Z−＜︾↓弓Od図︵鋸︒y幻国O︾O頃国︵ω●︶〇山逡○●︵お謡︶ー月○菊Oqめ︵竃一〇びΦ一︶樋国言血Φ露oαq轟℃露ρ自Φ鎚Φヨ旨声旨ωωo鼠巴肪8のお一〇

1く国菊い国＞O︵乞o露﹃︶ い餌鵬冨＜o儀Φω臼一昌Φ段の儀の鼠家鶴ρおω①●︵一Φ謡︶1ω国即即￠図︵望同昌賃α︶ ρ偉Φ5qΦの窃℃①o錺餌①一︑ひ︿o冴儀○昌ひ8βoB昼ロΦα①Oげ四日ぴ働矯q①お一〇餅一80︒︵お認︶おOo餌山Φω9︵一〇認︶缶一〇︒8一おαΦ一⇔o一8①簿ΦユΦ血①O器⇒oび一の9傷o紹ωの昌く貯o霧匹①ω○厩お冒Φω

ピ僧OO弓αゆ⇒ω一︑圃ω曾9︵お認︶び的泳q巳ゆ8自○昌薯b蝕8一Φ傷ω昌ω一︑Hω曾Φ

−劇○￠O山国↓︵O曾貰儀︶一げ①短三8ヨ導毒一の＄号鴇一︑房曾Φ牙一8ω帥一露㎝●︵一Φ認︶
IOOω↓＞N︵国B路Φ︶IUdζ○￠げHZ︵Oゆo一巴︶

ー国国O￠国ご図︵O一Φq血ρロひΦ勺国Z国↓︶
妙一 〇 GQρ︵一〇刈N︶i竃＞O出￠︵切R昌胃餌︶ い帥身o即Φ虫一︑①図賃Φ目Φ−饗〇一8飢節拐一Φ伽ひ℃賃＄白Φ尋儀o一︑囲o︒曾①●︵お認︶い①Boq＜ΦgΦ導○庫くユR①昌ω餌＜o陣9這ω？一逡①■qoΦ区①鱒三①○証αq営餌一 一︑冒α窃賃一Φ色①？

−霞＞円霞めd︵鯨Φ貸①−評巳︶駒い︑負げき一弩Φα頃器8こo一ωユ巴︑①曇H①乱Φ負−讐のqΦω●︵一零⑬︶ー国円H国く国Z↓︵ζざげ匹︶

嘗oo岳︼B5q①9巴①o賃o彦ひ富＝ロHαq一ρqΦ傷Φ8賃Φ艮a器●︵お刈ω︶ω一〇αqβ℃露Φω伽Φ﹈B一犀帥簿ωoO簿臼仁巳ω8ω傷Φ一．國の曾Φ︒︵おお︶ー↓国Kωω国沁国︵○①昌①≦ゆくのYいのooo江αQ言ののαqoo唐臼q昆ω臼o傷働霧一︑房曾①．︵這記︶IO国＞ζ℃圃OZ︵霊の旨Φ︶−国げピOZ︵評乱Φ一一Φ︶ ピΦωαq准＜8血Φおωo︒鼠湯一Φ象呂昌①§簿8一︑國ω曾9︵おお︶

一20一

説
論

フラソス人民戦線研究の新視点e（平田）即αq﹃曾①αロ笛巻一Φ節≦①還①窪おG︒N．︵お起︶UΦ竃q巳6び帥＜一〇ぴ質一の勺霞臨oo﹈BB娼三〇︒＄け節昌ゆ巴ooα③昌の一︑囲ω曾Φo口おωooIω㊤ム○︒︵一〇刈薩︶−ω一ζ鼠OZ国弓︵智β8の︶ーU国勺幻国ω︵幻oびo昌︶

ゆ一導自菖Φ⇒pρおω㊤ー
ピ霧8ヨB娼巳ω8の儀ゆ窃冨αoDpαΦω江巳a帥ωρ

曾q餌Φ儀ひヨoαQ尽勺訂ρqΦ9の090−■2ω蜜β島oQ冨躍び器ω獄臼ぎ一霧αの一︑Hω曾ρおお山㊤ω一●︵お謡︶ー男国くHい閃︾dU︸力UUHZOω曽国菊︵富oρ蝿Φ一冒の︶一〇餌斜●︵一⑩¶㎝︶

ー竃OZZH国勾︵国則超び①什げ︶ー閏囲○ωω＞円同︵属節ωωβ︶ ピ︑帥旨ヨ蒔餐節Op坤巴δ⇒昌Φα鈴pω一Φαひ℃賃＄ヨ①曇α①一︑Hω曾Φ〇臼節おωP︵お刈①︶ぴoOロoβ5ρの傷Φ一〇O 魁お①GO●︵お刈①︶lO囲＞男○︵↓ぴひ冨ωΦ︶ げ鋤ζqε巴凶審α餌ロω一︑同ω曾Φ伽Φ一〇〇㊤oげ80ユαq冒Φo︒伽q勺餌詳一8営日但巳oら8沖鋤昌ゆ巴ωお置−這濾●O①一︑d巳opω8詠Φ鋤仁匪oooq︿はR一21一

o 曾P一〇ω蒔占Oω○○︒︵お刈O︶
1帰国即即OZ国︵℃簿ユ8︶一U簿ω閃同○α鋤bo・一︑Ho

1＜囲OZ国︵団R目霞傷︶︒鋤昌8号一働閃ひ勉脅鋤瓢o昌ooヨヨq巳の8儀￠O餌こ．︵お﹃○︶①酔℃亀ω効F一鎚昌巴の︒

劇一〇σq鍔℃寓8αΦωヨ一犀鑓葺の男O鴨ΦけOQ同C鴇H80山総○．︵おOOo︶

リールピ冒ピ国︑一九六八−一九七六年︒−︸OOOd国↓︵︾一鋤冒︶

1男O国↓Go︵閃尽昌ゆo一ω・図鋤＜一角︶ ■Φ目o￠ぐ①ヨo日o仁くは臼ヰ鋤昌ゆ巴の帥菊oqび巴図−↓oq零o冒αq儀の一〇置帥猷囲くΦヨ①即ひ℃偉び−

O器5仁①￠

8膏窃露・αq尽℃げβqΦω8ω邑一貯霧︵びoH且ω一8且一富暑魯評三8営旨き陣器g儀巴餌OO↓O︶●︵一8・︒︶

あ︾即︾OO︾︵霊①旨︒︶w国OZ20↓︵ζ鋤鼠8︶甲UON日即︵甲帥鍔o一の︶旧く南国ζ団qい国Z︵富き−評巳︶言蓼

餌ひ8窃簿の蔓一Φ亀Φ4P三く8自図島の≦①魯℃①︒富血①一簿鼠ωΦひ8昌o且程①号鴛舅ひ①ω一8・山8qα雪ω一ΦZo轟︵まΦ︶︼いののo一勉ωωのω℃ob巳9
0罵Φω節団o巳oαq昌9︒9︵這8︶
ヨo薯①目窪富︒Qo畠負堕血︑巷冨ω一節冥①のωρお︒︒︒山︒︒

1＜団菊＜Hω出︵ζ臼︾毘昌巳o犀︶窃

もHO弓︵穿鶴9器︶︵一〇①O︶

Ω霧Φω℃oを一葺3念8βの蔓一㊦号幕い三＜g霞αΦ幕簿go葛①幕艮︒︒ω○︒一窪き節匡一Φ

伽oおω○帥おω㎝噂山︑⇔℃審ω一︑傘qα①儀Φ一簿℃N窃器一〇〇巴9︵お①O︶ーH＜︻＞切↓国一Z︵︾ロ鉱o犀︶ Oo昌島ユo昌のα①≦9鎚俸oo屋α①≦9αqΦ昌おαΦ≦①儀窃9鋤鴇8℃○℃q一巴8ω節＞日一Φ昌ωΦ昌霞oおω○魯一〇ω㎝帥自霞働＜Rωα①ご℃器ωω9

韓≦8

傷Φ≦ρ昌一＜Φ餌q図自Φい90 ≦0 8ω o賦ωω①の ℃○℃巳巴8ω 8一巴巴①昌昌Φω 儀Φ一8㎝節おωO帥霞鋤＜Ro︒仁嵩

餌ゆoo湊魯げ霧αq同ゆ＜Φω節び臨一①−カ○仁び巴区−↓oロ㍗

伽Φ竃餌藁ぴΦロαq①2伽Φの8勘qσOq層σqのもΦ謬α◎濤貯R一ω①飢Φω■Φのo一霧ω①の胃o唱償一巴話ω傷①O巴巴の創Φ一〇ω○帥一〇ω㎝

1劇国菊円＝図・＜国菊鱗一冒ピ国︵ζ③耳ぎ①︶
ぬqo誌象のロ一〇8ピ ︵お刈○︶IO＞ピピ国︵閏困帥昌ゆ○陣の①︶

傷ゆのoq＜ユRωζ匪幻円国い−頓国力↓凝国ピ○↓︵ζoユ①−ピ陣のΦ︶ζξΦρqo菖鰹o昌昌①

ξ①魯go仁＜oヨ⑦夏のoっ09鋤￠〆儀︑⇔℃同①の冨℃円8器・︵一㊤刈○︶
1劇Od＜即K︵︸①鋤昌︶
鶴昌昌傷oの一〇Q〇刈︶●︵一⑩刈○︶
QO︵一〇〇〇ー一〇〇ー閏○即国＞d図︒ωOCO即属︵O一￠鶴αぎΦ︶
OO一昌晦︶一〇一〇1一〇ω伊 ︵一〇刈○︶

一〇這1おω⑩●︵ぢ謡︶ーω￠国d勾︵窯鋤零︶師O￠①ざ娼窃窃℃㊦9の血①一︑伽ε儀oα︑仁⇒鵬同○仁℃の傷①℃諾ωω一〇昌﹂窃霧ωOo冨江oロωα︑＞昌o一①霧Oo唐び餌暮⇔日ω

傷鎚目の一㊦匙伽冒③昌①目Φ舞魁qZoN斜1閏＞ごく国↓︵句①o⇒︶ く凶Φρρoユ島o自昌o儀窃 き嘗Φ￠﹃の息o賦Ooヨ℃鋤αq嵩陣①瓢Φω簿げ自昌Φ唱Φ昌俺鋤簿一．Φ筒霞Φ乱①q図︒αqq①旨Φ伊α︑餌冥窃賦冥①ωω①8一︑90ε9︵お昌︶ω一〇αq冨℃露Φ儀ooo置一一即9日oooq︿ユΦ窃αo箭鳳咀○昌

0一9 おおーおωP ︵お認︶ーピ国堅一国国︵臼Φm㌣竃90ユΦ︶ ω一〇αq建℃露o瓢Φω唐旨鼠舞のoq＜ユ霞の儀q剛窃αΦ○巴9
ーピ国蜀国南く国国・頃OG月国︵Oび⇔馨巴︶甲ピ国く国￠Oび国︵国睡導鋤昌仁Φ＝Φ︶い自げ−国oqぴ巴寧↓oq目ooぢαq㊦昌嘗①一①ω儀①自図σQqΦ講Φの●︵お刈N︶

一22一

論説

フラソス人民戦線研究の新視点（→（平田）ーUqO記＞↓国ピ冒国︵︾一9ぎ︶じd一〇噸8岳①α①ωヨ島雷曇のo襲ユ角ω瓢㊦一︑簿旨8島器o簿Φ導号O鋤ヨぼ帥帥窪賃の一の︒り匙窪図騨暴嘗α．8髪お欲邑巳器＄益庁魯拐一︑胃o＆奮①馨簿8巨すお一曾

函oαQN巷げ一Φ鎚霧ヨ鱒鑓馨ωo薯ユ①同ω魁qZo＆這一〇1おooO・︵お刈ω︶

器目①9お一〇ムOωO．︵一〇お︶ーU＞2UO同↓︵一〇8ぞ器︶も＞ωρ￠＞目蜜由臼○＞Zω霞︵国の毎︶︸OωO●︵一①刈ω︶oO昌o＜①臼ぼΦおω○︒自鋤蕊一①儀9￠耳Φヨの曇げ働㎎曾ΦαQ伽ロ曾巴①αqo

陰昌8の痔頃Φ言Φ窪賃の聾○σq嵩唱窯の亀Φ︒︒臼島鑓昌富oq︿ユRωα①一︑鋤睡o昌島ののの舅①導飢︑︾＜①︒

1ωOHい国d図︵Ω巴器︶甲O︾園H国即︵Oぼ陣ωは鋤昌︶
伽仁ZO門α・︵一〇刈麻︶1↓諺■OZ︵竃貰凶㊦扇簿な○冴①︶

国帥oαQ轟℃獣Φ鉱oω鵠皆＄霧oq＜ユ霞ω傷①紅ぐ巴竃①伽の一9い協28冨国曽⇒母①冒幕N一Φ葺Φ

鯉・αQ憎鋤喜一Φ島①の鼠一詩簿ω8＆①嵩蟻巴︑簿旨o＆一毯馨簿αΦoo＆﹂︒お−這︒︒︒︒︵毫腿︶︸①の伽①唱図αQqo肖Φ9おおーおωゆ．︵ぢ凝︶萌OZBとZ国︵矧β器ω︶
1頃団菊＞ω︵︸8甲Ω斡q伽の︶O仁巴ρ8の窃℃の9の鳥①ご訟Φρ仁o江臼Φ口昌Φ儀Φ一︑o仁︿ユRヨ簿巴−ピ①のヨ旨貫曇o︒oq＜ユΦ誘傷節蕊ドく巴①蓉一①p⇒o一ω傷①おお帥一⑩ωP︵お濯︶

侮〇一〇一 節一〇ωO●︵一〇刈膳︶

山国閃＞︵頃qαqo︶iO＞ZZ国N︵竃費δも一〇睡①︶岡b国↓一↓︵Ooヨぎδgの︶一q嬉器儀き巴Φ6一窪︒一①旨︒一乙巴露㎝と§・︵一︒刈㎝︶■Φω幽oo犀Rの帥U自昌犀①お器傷の一80餅一〇ωO●︵一〇誤︶O蝿①5βoω器℃①o窃α①﹃oユのΦ伽①お8ユ蝉蕊一〇Zo村餌．︵お刈㎝︶∪ざ島o昌昌巴器亀8ヨ旨㌶韓のo￠︿ユ①誘妙U蔭昌犀角ρ￠①勉①Hりお帥おωO．︵這謡︶lOOO男Z＞国即目︵艶鵬舞げΦ︶甲鵠国国Z︾ZU国N︵密餌早顕①貸①︶ー↓H㊥回国因︵ζ一〇びΦ一︶
1一≦︾↓顧ω一＞医︵同審昌①︶ー竃＞ωωOZ︵︾冨ぎ︶甲ω円＞Z一国O︵智8莞の︶ ︸急昌一〇Qo①鼠霧一①ωヨぎ①ωα自勺霧80巴鉱ω●国脇巴ω貫一帥αqH薯①

一23一

αq

論説

餌①の筥嘗O￠憎の︒︵一〇刈①︶

モンペリエ竃OZ勺国■ピ臼刃︑一九六五−輔九七二年︒

ぎ＜Φ簿巴冨αΦ一鋤冥①器Φ唱o一蕉ρqΦ器ごαq凶Φ5Φ黛89巴Φ儀⇔霧一︑富騨蝉償即伍①一〇〇総餅ロ○のbHo一曾胃一舞醇oo矯昌90巴δヨの四αq臨oo一①傷餌霧一．鵠曾鋤巳ごお○OI一逡9︵一㊤①①︶

ーOOωω02︵︾同 昌 ① G α ︶一〇娼同の︒︵一〇①㎝︶

ー℃￠︾d図︵畷o冨賛傷o︶QΦ縛おQQ鱒傷蝉頃の一．頃騨鋤巳 ︵H8刈︶ーOOげ■︵ごごR昌賃儀︶ ■①ω鷹Φo江○賛ω尿αq一ω冨け一く窃α①一露oゼ︑矧辞巴一①鍵のo冨＄帥嘗鋤＜Rω冨℃憎Φo︒︒
︒ の鼠⇔αqoのα09Φb昌9008ぼΦお8ムqぎおω①●︵お讃︶あ菊○ωω︾ω︵津加鳶o凶ω︶ 岳誌鋤︒砂一g留ポ礪のの器冨轟￠＆o︒岡Φ目Φ山Φ毒算一蝉αQqΦ霞Φ︒一邑のΦの饗讐○一9一8①−
一〇ωO●︵一〇①Φ︶−閏︾匂○乞︵浮ユΦ6一鋤ρ飢Φ︶〇ぎ陣ごω①げΦωo唱℃oω一江○湯αの鵬蝉8びΦ儀鋤易一のの窟傷＞︿o鴇8昌αΦ一〇︵お諺︶

lO園○ω︵ご費αq仁oユ＄︶

い餌≦禽o巳窪8儀⇔霧一Φ儀傷℃餌昌の旨Φ暮儀Φ一︑国曾蝉巳︵儀︑90冥窃卜瓜㌔禽慧ト罵駆︑匙帆§鳶匙博お8i︵一⑩刈一︶

1男○ρ￠国ω︵頃一①肖①︶
一㊤ωΦ

ナンシ！2︾20楓︑一九六八−一九七五年︒

勺○目℃①鴇鉱①おお陣竈もoり●︵一箋一︶ー男㌍ZOZ︵勾①ロひ︶ ピ①﹈BOq＜Φ︼Bo艮Oq︿ユΦ増①昌竃Φ娼塁ゲΦ露ζoω①＝Φ堕冨﹈B5器qo簿oO昌霞器8ω︒︵一㊤①⑩︶

1図︾O︾Z︵国二Φ旨昌の︶−鐘O望国︵審き霞包①︶ ■ΦgO塁Φ日Φ葺ωo︒芭沖ω8g冨窪旨﹃①露ζ○ωΦ一一のの8巴ゆ日α疹の即9昏一β器︐︵お認︶−O︾＜ε︵評旨嬉Φ︶輯冒．qOOO↓儀ΦζΦ貫荘Φ簿ζ○ω色︒︷加︒Φ帥一鋤ω︒一ωωδpお曽山8㎝●︵おお︶ピ①ぞ巳一8一一ω濤2邑R窪ζ①β夢Φ雲ζoの亀ρお鴇山Φ︒︒Φ

儀巴⇔．︑窓窃Φ︑︑節一鋤αqま講Φ

肉○ωお遷︵一Φ嘗︶ ピΦ℃角のg邑α︒㌶ω＆象儀①︒D邑昌Φω8︷R儀︑＞お曾く崇①易︵ζ・︒︒Φ一一Φy§︒山零︒︒．︵お認︶肉＞ZωOZ−︵置9Φ一︶

一24一

フランス入民戦線研究の新視点0（平田）︵一︒謹︶ー竃︾O勾HZ団Uピ一︵一＄㌣O冨q傷の︶ げ①岡尻○馨℃o℃巳巴おα斡窃一鋤く巴ぼ￠αΦ一︑○同⇔Φ︵︾ロσ○￠ρ瓢○日曾○段讐
日ONOl一〇ωO●︵一㊤刈蒔︶

ピΦヨo仁＜Φ日Φ旨oq︿ユR帥Z鋤葺09ごおムゆω一●

ナント2餌Z円国ω︑︸九七三年以前︑日付なし︒
ーω即一〇￠図︵ζ8ぴ①一︶ビΦ置oβ＜のB①鼻o仁くユ①門節Zρo艮φ9一㊤ω一−一〇ω9o導Φ冒Φおω一山ゆω伊ピ．一旨ΦαqΦαΦポoユωΦ儀帥昌④﹃℃おωωΦ昌Ω

ーOOd竃鋭ピピ国＞ d
も二iスZ8国︑一九六八−一九七六年︑日付なし︒
一︑国家及び第三課程博士論文︒

曲諺ωωO︵いYび①ω巴Φ＆g巴盆一ω一蝕く窃鼠扇一Φ脳9pD箒e①旨血Φω︾︒竃●瓢Φ一・︒①・帥一︒ωρ竃葺象一〇霧傷餌霧︸︑Φω℃鋤8貫げ角冒息ゆ○一q駐Φ昌賃Φ這お簿一8㎝．

o卿紹αの母o搾Φ碑鼠R卿器響Oo象巴のα①お8︒
萄唱Φ器Φぼ餌昌ゆ俘■Φ津o鱒℃○讐蛋器Φ二鋤漂諭霧Φ墨ぎき一①●

1国︾ζω︾︵く●︶ い鋤℃○ご江ρ￠のoo一〇巳巴の儀自剛貧江ω閃同○妙賃簿＜Rω卜軸︑o憾琶＆︑♪おお山器り・

営身OZ︵﹃●臼︶ーωO寓O国︵菊●︶二︑修士号論文︒
ーζ＞げい国↓︵鼠●︶い鋤鵬鋤qoびo儀①おωN節おω①鉱鋤蕊一Φω＞︸℃①甲ζ賃蕊ヨΦω6ーN南竃○菊︵竃．︶u■働≦のoごぴヨ魯○αqβ℃霞ρq①妙Z一〇ρおω○山80●
ーω国Z︾ピピOdい︵勺●︶富且ωΦぴ︒g・鼠ρ器αの一8①鼠霧一のの≧鷺ω之毘は幕ω●ー劇○菊U︾ω︵︸︒︶一冨魯○一＄計蕊一窃毘言Φω・ζ貧陣鉱旨8αΦ一〇8節お鳶●6︾ピく日男国︵∪︐︶︸oΦ蕉︶︸

一25一

■①旨o昌傷ゆαq嘗鋤︿巴一魯湯一霧＞ξoω・竃簿H陣二臼⑦9這お箇ごωO●︵お刈㎝︶鍔≦①づo一置ρqΦ節ωoの℃①一傷①お置節一濾㎝●

ー蜀＞いOOZZ国国勾︵勺●︶1図国即国ωH↓︵菊．︶

ぴΦ80鉱ωe①魁Z坤8価①這這陣おしQΦ︵g一ROゆ一営yい①閃8葺℃o℃巳蝕冨9富≦①HqH巴①儀⇔昌の圓①＜鴛●勺3び冨導8魯○昌oヨ置q8簿のoo鑓自図瓢①︸︑鋤αq慧o巳言8＜貰o置Φ伽①一露り魁同鴇○●ー惣︾ω月O幻国ピゼH︵国．︶−Oω雷囲20︵︾︒︶

ー男一〇〇勾O︵ζ︒＝︒︶

ω鋤＃Φロ①鐸①一田ゆ帥一⑩ω⑩●ーO＞ω＞ZO＜＞︵鵠●︶ ぴΦぞロ島8犀のヨ①鋤αqユ8一①①昌Oo屋Φα①おお卿一〇ωO●ーピ＞喝＞臣︵︸●︶九七七年︒

い．餌筥8一曾8巴冨ヨo妙憲屋鉱一一〇Φ簿器一〇一㊤9一8㊤︒︵↓び窃o営一Ro徴oびひ①●︶−副＞￠↓顧︵ζ︒︶ 冨の曾曾①ヨ9富傷︑＞r疎ε①魯ZO巳の二鋤冥①の紹ヨ鷲の①臣駐9お認−一8㊤・−劇Od同ωωOZ︵ω●︶ランス即曽鎮ω︑︸九六八−

ご＞認国知O￠ωω国︵瀬円昌貰儀︶嚇﹇①閃No簿℃○℃巳鋤嘗o陣Oぴ巴o昌ω−霊撃竃9DHめ①●︵一〇＄︶ーじ﹇のooo9巴一のヨo傷鋤霧一Φの＞Nα①旨嵩Φの●︵お認︶げΦ閏Ho馨℃o℃乞巴話帥即虫ヨω●︵おお︶1劇一〇〇力OZ国︵O一島R︶−頃＞ピピ図↓︵︸oα一︶1ご￠劇OHω︵竃胃江口O︶甲O閃＞ωω回︵O出σ①轟︶ ピo閃同o髪窓℃島巴8傷①霧一︑＞一旨o雪一⇔泳嘘o⇒傷Φωo一ωωo霧bo庫昼￠Φの露ひ8口o旨80南09鋤q冬︵お誤︶ピ①閑同o馨℃o℃ロ一鉱話ψ↓厩o畷窪︒︵一零蒔︶ω09巴置置①2＜蒔昌oび一〇ω儀鱒蕊冨霞象昌ρ一〇〇8山O㎝09︵お隷︶ーOO￠＜即国d因︵ピ一ご餌昌①︶ー竃︾げ＝切困国︵鼠費くひ︶

霧℃Φo宏−■国く国O￠国︵Ooeぎ首唱①︶u卜軸臼︑暮．＆き＜δα︑仁昌︸o旨昌巴ω09巴一韓Φα①b3︿冒8Φ葺お一窃傷Φ高図αQロ①昌Φ9一8一1
一〇ωO●︵一〇﹃㎝︶

一26一

説
論

フランス人民戦線研究の新視点e（平田）︒︶
ー即国O︐Z︾dピU︵閃冨昌やo一〇

い①髭島8ロω琶①影舘昌拶凶の傷Φちお帥お器●︵お謡︶ー旧一国即菊国︵Uo糞ぎ5仁Φ︶ ■900↓節男①凶営の儀の冨︷冒α①一鋤冥o琶一曾①αqq①填①琶o昌島彊D一Φ卿一加誌ロ巳ゆ8江oFお一〇〇ー
一〇ω①●︵一〇刈①︶

OΦ一︑G巳opき江oき一Φ鋤償閃8韓℃o℃巳巴お︵一餌≦Φ℃○一評一ρ5一日曾一Φ嬉Φ︷尽肩巴ωΦ＜5簸

ランス召ZZ国ω︑一九六八−一九七二年︑一九七四年︑及び日付なしの各種論文︒
ートd国閏勾国↓︵頃の旨①︶
嘗勉くo屋卜鳴﹄＜ミ建乳勘始鷺︶●︵一〇①○○︶o㊥8富鵬⇔Φ象儀儀鋤口ω一．Φ⇔賃Φ乱のロ冬αqま旨のω︒︵一800︶
U餌オ昌昌霧ωΦo￠＜ユ曾①傷①一ρ︒山8PーO￠国O国2︵切R鵠巳︶ ぴ8ゆωω09鋤江o霧鋤噸一8一霧o目同＝Φ雪く出巴羅α︑簿嘆窃貯冥窃︒Dφ寓冨③昌βΦ お一〇
fび国U男圓＞Z︵︸g⇒−楓ぐ㊦ω︶げ蝉⇒蝉一〇︒紹昌8α煽閃8旨℃o℃￠一鉱話節霞螢ぐ9ω賦鷺8ωΦαβ三餌嵩●︵お①Qo︶

ーピ国勺団勾d︵Ugo鉱巴︶ い⇔ロ蝕ωω鋤笥8傷仁喝8葺℃o℃巳巴お勉Φ霧ご冥ΦωωΦ同Φ影肖鉱器●
ー即Od図国ピ︵︸8μもm巳︶

ぴ的≦Φ℃o澤一ρ￠①節℃鯨ヨ℃〇一匙の一80帥おωQO●︵一8り︶−ω○菊u国︵○①器濠奉︶脚げΦの邑＆oβ巴幕旨幾︒琶8︵一8・︒山︒ω①︶ぎ①器富く霧一鋤℃暴ωΦ魯ζ︒蚤冨戸︵一8︒︶ーO堅勺℃国︵閃醤昌ゆo帥の︶劇お冒︾富09一Φ昌象一〇⇒巴一〇っ日①げ房8昌㊦口ηΦ一Φo︒伽①q図αq娼①睡Φω営o昌＆巴Φω●︵お8︶ピ9℃○一坤βqΦΦ図叡ユ㊦a①α︑︾ユ舞箆①ωユ②昌儀︵一露望一Φ認︶︿償Φ筋寝9︿段ωN︑Oミ静肉匙禽︑︑︐

い帥≦①℃o一一島ρq①餅閃○￠αq曾①ω傷︑鋤鷺ゆω貯冥oのωo一〇8一9一㊤ωω山OωP︵一80︶

閃同9N距＄02一①⇒讐一〇⇒90冨のヨΦげ門①εロΦ簿門①一8αo￠図αq藁Φ員ΦωgO口島巴のω︒︵お＄︶ー閃国沁菊国O︵O費爵置︶
山Od＞ZZO︵Z紳8げ︶︵一8︒︶

ーピ国ω︾ZZ︵匪ポぎ︶ーζ02Z一国閃︵ζ 費 8 一 ︶■ゆoO嘗曾Φ昌8儀Φζ娼昌一〇F＜qΦ帥茸o＜Rωへ︑O§鴇・肉匙織き︵一80︶

N︑Oミ蹴−肉気載等鍵8餌に昌雷一ωB㊦α①一8ω聾一〇鍵︒︵お＄︶ー℃H＞ピ＞円︵U餌 昌 圃 ① ざ ︶1園○￠図国い︵＞一鋤冒︶

一27一

■oooロ紹協αq応昌曾ゆ一9一帥＜一Φ曾oけ○旨δ仁①①昌鳳一①9く嵐巴昌ρ一80占Φ㎝O●︵一霜一︶ピ窃甘ゲ㊥B霧傷の﹃αH9＄α9ゆ昌ω一︑Oロ①韓餅嘗鋤︿①畠卜霜勺︑o蔑嵩ら♪一①ωoOー一ゆ鉢9︵一ゆ刈N︶ー切国ピ閃団即↓︵旨＄苧勺一⑦旨①︶

lO国い距類＞爵︵︸Φ鋤亭ピo艮ω︶

飢①一︑￠包o昌昌鋤江oβ巴①的q閃檀○⇔㎡℃○℃仁一巴話︵冨p＜一R

おω軒冒一一一露島ω器日Φ鼻侮ΦU冒Q昌儀Φ一800妙一濾○．︵お刈ω︶いm≦①℃o浮5qΦ鼠窃一︑鋤睡o

卜︑O貸偽緯︒肉無＆♪

ーい＞ωω国︵艶昌昌 ㊦ − ︼ 田 色 ゆ 昌 Φ ︶山≦OZ用○男円︵一8亭O一斡q儀の︶一〇ω①︶︒︵一〇刈D︶

い窃色Φ9δ嵩叡αQ一ω賦け一く霧αΦおω①Φpロ一Φ9＜臨鋤ぎΦ︒︵一鶏 ︶1国匹Oq︵匹一き①︶ ピΦヨo彙Φ臼Φ簿霞○＄ξ器窪︸W邑お器亀Φ一8㎝卿這禽︒︵お認︶ーピ国閏けOO記︵ωR旨胃儀︶φ○￠O国＞菊O︵Oびユ琢冨ロy＜H国d図−﹇Od勺︵＞昌且O犀YOO昌嘗帥げ葺δロ餅一．露簿○嘗Φ吟○口OB置q①Φげω09巴O飢Φω銭旨lb

ゆ菊qOq国↓︵ン島oぴΦ一︶ 溶置oq︿Φヨの簿亀嵩島o巴節

一2影一Q︶︒︵一㊤口斜︶雨ユΦ信9 ︵一〇〇﹃一ー一〇藤Q

ζ一〇げ巴のΦ即o︒8Φ焦Φ♪創ぴ℃日ひーヨ巴諾α①∪冒餌P一り曽山8⑩●

い．ひ＜○ぎ江o昌αΦoりω貸qoε目Φの⇔鵬ユoO一8Φpωお＄閃昌Φα餌昌ω一⇔礪の8一肝の日○洋叡α償図図ゆ日ρ

1い国O＞い い①ω箆ぴoω℃o一ερqΦωα．仁＝β島o巴あ09巴冨富ーゼ国OZ︵鴫く①ω︶ーピ○OO︵O曾働こ︶髄溶ぴ亀亀昌ヨ魯象Φ一号㌶ωΦ＆8瓢．昌Φ簿≦蛋需身qo善島︒讐轟齢一g巴儀①ωぎの臨窪＄貫ω
一8①占逡O●︒辞嘗Φω魁①おω①節ピoユΦ筥9飢餌霧一ゆζOHび浮鋤ダいΦの巴①o氏○昌ω獄σq冨一ρ

℃信げ一一〇ω処Φ閏β昌8簿αののOo一〇包Φωー↓OZZ国勾菊国︵ZO α 一 − 磁 ＜ Φ ω ︶勺O￠ぴ一〇￠国Z︵ζ鴇ユρDヨ︶

ピ①ヨo毫①幕韓8の鳴曾窃帥↓○巳o易Φ8一︒這妙一︒ω○●︵お謡︶トゥール！ズ↓○￠い○￠ω国︑一九六八−一九七二年︑一九七四−一九七六年︒
1漸↓↓＞Z国Q①震︶ーO国ζ国ゼ＞ω︵同≦帥ユΦ−U山巳Φ＝の︶D昌ω一Φげ窃ω一b傷q↓費鐸
OO霧ひρqop8ω応oo昌oヨ58ω簿の09巴Φω侮の一ρ
oαQ議＜Φ儀Φ一80像Ω

自剛O信ωΦ焦①一Q
O節一りωO●︵一り噴一︶
O刈oーピ＞Zの■国↓︵︵︶●︶

→O

説

論

フラソス人民戦線研究の新視点←）（平田）■鋤隅8紹8巳○蕊四一常露一Φ閃8葺℃o℃三鋤冒Φ噂①欲くユR一〇ω令曽一巳＝9這鴇・

富浮αΦ鼠αq器Nお︒三一Φ①ω冨αq8一Φ毒①℃⇔二帥冥①ωω︒8巳o窃巴pφ︵おお︶も国目↓︵ωΦヨ豊①幕Yト免竃疑⇒︒§騨鷺︒二Φω冥○げ一①臼①ωΦαq旨o一窃儀①一︑︒旨串8員−αqロΦ旨︒︒・︒︵お認︶−ω目知力︾︵い︶1∪￠いOdζ︵O●︶引閃＞↓出︵即︒︶︵お鳶︶

1勺＞＜國いげ＞即O︵＞けロ①・ζ曽一〇︶ げ︑一ヨ℃一9簿鋤誌o⇒儀q勺O閃雪αΦ㌶ω国O鼠易一のの寓餌暮Φω㌔胃ひ幕霧α︑餌冥雷一霧
色①o菖O昌oo一⑩一〇1︸㊤ω①●︵一Φ刈O︶

10い＞dN国↓︵＞︒︶甲O＞Od国菊即国︵ω●︶ U①勺O簿一ρDω閃HO融8帥一ゆOユωΦ節↓Oロ一〇窃Φ︵おQO恥山8①︶●い⇔8e℃学μΦ色Φ90β一Φα自閃HO導℃○℃仁一巴お︵宣μ≦R・ヨ費oっ一8①︶．︵お刈○︶〇刈○占逡○●︵お謡︶い窃℃象一Φヨo昌審貯Φの①昌rO叶雪O舘○ロp①ω○窃賦一口Φ目①即ぴ℃￠び一δ娼P一〇いΦω巴Φo氏○霧冨讐匹象芝霧血鋤昌ω一Φω＝⇔99勺楼泳⇔ひ①ω ︵一〇謡︶1国知HOZOげω︵Oぼ富ユ鋤昌︶

iOOζ団N甲↓国d﹈≦＞げ①oゲひ包Φα9Φα鋤⇔ω一①ω仁血−○￠Φ緯αΦ一り⑩㊤妙おω⑩●︵る刈一︶

い餌oはωΦひoo昌ogβ自Φ雲o︒Oo一巴Φ節月○巳○易①℃Φ⇒α 旨一餌H曾Φ鵬5霞①ヨo昌象巴ρ 一〇嵩山80︒

1ζ＞幻↓HZ一︵ζ●UΦ︶ーζ＞HいU団日︵型︶︵おコ︶・卜畠b鳳博野ぎ︒︵お謡︶げ薗oO昌α陣鉱o自αΦ一餌獄営ヨΦα勉昌ω一︑Φ口霞Φ鉱①q図−αqqΦ昌霧帥霞餌＜Ro

09︵ち刈D︶
い8霧℃蝉αq昌o一ω餅＞一ぴ一αΦ一〇⑲○妙おしー沁国OOZ︵霞餌ユ？頃巴ΦpΦ︶ー力国網い︑圃ヨ臼おβ臨○昌①ω℃餌αQbo♂o什ぽ巴δ⇒b①︾O胃800ωop⇒①伍o

び①o・働茸僧昌αqRω帥↓o包○自器伽①お曽妙一8一︒︵一〇認︶■︑一ヨヨ一αq屋訟o昌ひ霞餌昌αQ爾Φα鋤昌ω一．＞はゆαqΦ傷①お曽節一89

N＞↓02︵ζ・︶lUOζHZOO︵Z一〇〇一Φ︶

100記閃Z︵閃●︶ーω国﹇OZU勾＞U国︵蜜昌ぎΦ︶脚NOOO︾菊＞↓○︵︸○ω一￠目①︶
一⑩ω一節一〇刈ω●︵一⑩刈鉢︶

一29一

αQ

δ＞ω↓国力＞︵︾馨す90窃ΦζおZ＞菊O︶嚇び︑ぎ覧③濤蝕8号一鈴ω国○舞島評三8冨目暮犀①鼠蕊﹃出⇔暮？

O胃○昌昌Φ9覧窃℃鴇臨o巳一曾Φ躍①簿節↓〇三〇50山︑鋤℃議ω一霧色Φo江o霧辰αo芭簿陣＜Φω儀Φ一露Oo●︵お起︶ー○＞殉勾HOd国Go︵2鋤魁営Φ︶ い動oユωΦ伽Φ一80℃一①ω鵬3くoω 一Φoび0臼薗α㊤Φ魁鋤昌oo簿くo騎駄塁妹ミ慾織N紺ミ塁鴇お器1おω⑩●︵一雪①︶

・廷①一8①陣↓o包05Φ露αΦ島賦国③暮？O貧o瓢⇔p︵おお︶い窃αQ冨く①oパめロ−○＞￠勺霞Z︵ζ胃︒︶一置o薯①ヨΦ葺○毫ユR雪eo葛Φ目Φ葺おく節＆一8鷺妙円o包05Φ号一80節一︒お・︵這刈①︶ーO＞dωω閏2ω︵︾嵩昌9鍔費δ︶

続いて︑国内及び国際研究のリストーアップが行われている︒このパートでも︑前者と同じく︑一九三〇年代の人民戦線期を取り扱った論文をピックーアップして紹介しよう︒
政治史︑一九一八−一九三九年︒

ωΦ茜Φ勺国ざωq8ε話︒・葺R諾ω雪q3日のωαΦ象く①一〇箸①§簿匙巴帥舞建︒霞話瓢︑夷一算坤g卑号鷺8お鋤＆①■㊦男肖○馨℃o℃巳巴冨卑猷U無①ロωΦ昌節一一〇昌巴①●︵↓ゲ霧PQQ︒o楼o一9Z一8博の●鮮︶o︒身o一9↓○仁一〇〇ωρお誘︶q勺O閃Φ昌霞①一Φω儀Φ仁図αqqo鐸Φω︒︵↓げΦのρG︸．旨Z困ZOZいΦ閃NO簿℃o℃巳鉱8雪一〇ζΦαqび8ぴ●︵一≦ひ目oぼ9Z一〇ρω﹂●︶園●ωO国○㌘ぴ9︒冥Φ︒︒ωΦけき琶ωΦ鎚Φ融○一＄Φ二餌︒ユω①ヨo＆芭Φ儀①ご8●︵↓竃ωρ密︒ρω●魯︶トζ国d2H国菊■の︒︒冒の島ε8負ω①一一①哨NO濤℃o℃巳巴8●︵ζぴヨo買9Z一8

げΦ勺O閃︾一80ー一〇認︒︵一≦ひヨ○罵o鴇Z餌昌oざ一鶏蒔︶ω﹂●︶︸●U南びOO山国○象げΦ同ぎΦ勺団U国国NOピH︸ω9霧国z↓ び①冥o幕幕α巴︑①嵩蝕讐昏︒鼻儀①＜き二節9§ぼΦ㊦薯︒ごお①二︒鋒︵竃雪○一β︾ヌ⑦︒傷●︶いΦ閃8目℃o℃包餌一羅雪一︑oお鋤巳︒︒簿一〇め号一︑国廷q8缶o昌鋸江o轟一9︵鼠ひ箏o冒P＞一どω﹂︒︶

勺︒勺類一口℃勺国 即oヨ巴口菊○＝⇔pα簿一︑国自o需甘超仁︑妙一80●︵累傷ヨo嘗9︾一〆ω﹂︒︶

07∪国℃○

一30一

論説

フラソスベ尺1戦線研究の新視、点（）（平B｛）ぼω︶8び国閃国ω＜菊国髄﹇①ヨoqくΦ謹①簿霞o筋弊惨諾Φ＝閏建幕①℃回Oω①山竃︵︶Q︵窯ゆ欝o一渥

経済史︒

ごごoFお認︶

Oo％曾①ω角一Φきoqぐ①β①葺窓場働肇︵O伽℃○絵︾菊雰⇒窃︶

ζ●ZOOもoO工H げ鈴℃○悶虹ρ￠Φ︷ぎ簿臣鼠曾Φ禽一頃δ葺℃o℃巳蝕周9︵ぞ頴毎oぼ97一〇9ω﹂ ︶農村在住者︒
菊①讐の菊力HOO弓甲℃δ震Φ○国Z＞剛↓＞K

労働組合運動︑﹃九一四−︸九三九年︒

卜貸く萄Oミ︑嵩野︑鍵8鋤o図冥oぴ鵠霞一窃o巳葺誘房①什ω8一蝕門霧﹂ε㊤山Φ誤︒︵鋸硲簿o騨Φ℃幻巴彗9トヘ〜沁転べ良幾㌦ミN㌔ミ凝〜ミ︑〜§莞︵囲①鋸○謬舞＄簿一︑＝鉱継碕￠象8一ΦΦ⇔困︑猛⇒8蟻①おトo㊤餅おω雪

O一ゆ瓜象昌①霞国即OOK

おミ︶
属蝕曾おゆ南即Z＞知O︵ン念Bo罵9ヵΦ⇒壽9一箋︵︶︶ごΦ一p崖℃g富妙一︑g鉱蒜一び鯨O￠↓帥一︑伽℃2藷瓢二幣3三葛℃巳帥貸φ︵ζ伽ヨo片9いξ9︵ζひヨo㌶①・の構①poぴ一ρ一り①O︶○ぼ一ωこきゆ国勾口Z国円
おお︶宗教︒
閃鵠暑○一ωO寓田〃国算︾レ︷﹂ω＞ζω国謁↓ び窃o貧プ○一δ常ωの二①司3寡℃o℃ε鉱諾

榊民地主義に対するフランス労働運動︒＜●劇＞ζω＞ 一鄭℃o芽だq①8一〇凱巴①蟻Φ蜀ω閨酬O︾簿鋤︿Rω卜︑ヤo㌧ミミ︑♪一箪①山㊤認8︵↓ぴ霧9Z8ρo︒．傘︶

這ぎ︶

ハゆレ

＞20南口﹂一d︑○℃ぎδ⇒ぼき窟一零雲一．＞灯曾帯号おぎ妙賃巽①窃蜀鷺①鴇①黛一〇一ぞ門9︵円琴ω9ω︒︒署一p評器因︶く曾○巳︵矩①︾dN団勺κ肋一あ冥〇三伽導①8一〇昆巴節q鋤蔀房〜︑山袋ミ亀誉磁口5卜oOo山3節︵ン宗ヨo冒9H国勺鳩一︶霞謎

一31一

ム．

統いて︑雑誌第二号は︑一九四四−一九四八年の労働組合組織文書に関するアンヶート︑質問原案と付随書簡等を掲載している︒それは︑最初二年間の活動の大要を記録している︒この活動は︑何の財政手段もなく実行され︑とりわけ労働者同盟指導部の完全な協力の下で進行した︒すなわち︑労働総嗣盟CGT︑労働総同盟−労働者の力派CGT−FO︑とフンス民主労働同盟CFDT及びフラ︸ースーキリスト教労働者同盟CFTCの各紐織について︑その保持する同盟︑又書の提 爪知︑それぞれの組織が実施した目録作成等の大要が︑具さに紹介されている︒これらの事業の完成のために︑その財政的な裏付けが要望山・紀れる︒先ず︑J−L封・べール密きト○良︒︒力3象による労働組合組織文書に関するアンケ

ベルグニィウ≧鉱⇔守お○轟鉱2xートが掲載され︑Aロラク・ア＞言8鍔Ro営及び一部J−L梓・べールによるCGT文書が︑連盟文書︑各種産業別の連合文書︑パリ地区CGT県連合文書及ひ各種文書としで︑リストーアノプされ︑AによるCGT−FO文書が︑連盟文書及び連合文書目録として整理され︑そして︑M ・！ネイ一≦︒ぼ一ぴき葛蜜による

CFDTと参考資料が︑その参考資料と文書とに分けて詳細に記録されている︒次に︑Jhジμーによる一九三〇年代の︵η﹀

教員指導者に対するアンヶiトが︑その作成日的及び全国的規模ての拡大や質間項口二一︑一その他の資料とともに些細に収録されている︒

二 幾つかの代表的労作の内容と問題点

このパラグラフでは︑昨年︵一九七九年︶入手することの出来た五つのメモアールについて︑妾︑の内容を概括的に記しかつ幾つかの朋題点について論評を加えることにしたい︒

A㎝擁ブランの論稿第一に取り士げる論稿は︑ 質ブラソOげ帥ユ雰ωぼβoの筆に戊る ﹁ソラソス中央部の共産党週刊紙﹃解放者﹄ピ︑国旨きa冨富弩を

一32一

珂妃

1潤

ブラソスメ、民戦線研究の新視、乾←）（平田）メモア

ル

通して見た共産党と左翼の統一︵一九三〇−一九三六年︶﹂︵労働紅合運動更申︑ソター提出修士号論文

おレ一四二頁︶てある︒㎝丹ブランは︑先す序諭の中で︑フラソス共産党史の一九二〇年から第二次大戦勃発までを二つの大ぎな時期に区分している︒第一の三四年から一九三九年までで︑その間党は完全な裏返しの立場を採ったとされている︒この論︑稿では︑共産党がフランスの左翼︑とりわ

時期は︑一九二〇年から一九三四年までで︑その聞党はソ連邦ボルシェヴィキの原理的立場に位置づけられており︑第二の時期は︑一九け社会鴬とどういうタイプの関係を保持したかが︑フラソス中央部の四つの県︑すなわち︑シェール審Oげ角県︑アリエピ．＞≡巽県︑
ほ レ
ニエーヴルい効客綜く器県及びアソドψピ︑ぎ母o県に限定して論及されている︒ ﹃解放者﹄紙は︑日曜日にだけ発行される四頁の週刊﹃解放者﹄紙の第一面には︑国内及び国際レヴェルての直接のニュースと紙であり︑県レヴェルから地方レヴェルでの党機関紙とLての役割を果たし︑事務所はシェ；ル県の首都ブルジュ団書お窃市に置かれた︒フラソス共産党は︑当時地方機関紙を持っていなかった︒

挫説が載り︑第二面と第三面には︑各都市発信の地方の記事だけが載り︑第四面には︑思想と文化に傾斜した記事が目立っていた︒この新聞発行地方の仕会環境を述べると︑この地方の人口の大多数は︑小土地所有農民︑小作農民及び分益小作農民てあり︑選挙診断の時には︑その多くが社会党候補者に投票していた︒森林伐採労働者だけが︑共産党候補に投票していた︒この地方には︑大工業中心地はなく︑分散した一連の工場︑とりわけ加工産業が点在していたに過ぎなかった︒とくに︑民間産業では︑党の宣伝及び出版活動が困難を極めた︒

一九二四年から一九三二年にかけて︑政府及び経営者レヴェルからの弾圧は︑党活動を阻害する強力な条件とLて作動した︒﹃解放者﹄紙の購読は︑三っの大きな時期に分けて考察することができる︒第一の時期は︑一九三〇年から一九三二年五月の選挙までの時期で︑この間党は︑第三イソタナショナル執行委員会の指令通り︑﹁階級対階級﹂のス・ーガンを頑として適用する︒第二の時期は︑一九三二年六月から一九三四年六月までの時期で︑この問党は︑不確定と模索の経験を積み重ね︑党以外のフランス左翼に対する戦術修正︑すなわち方向転換に関して︑接近策や分裂策の議論を蒸し返えしていた︒第三の時期は︑一九三四年六月から一九三六年の立法選挙までの時期で︑へ20︶

この間党は︑人民戦線への目醒ましい転換を経験し︑党は新しい突破口を切り開くとともに︑第三共和制の政治生命の中に深々と挿入された︒この論稿では︑フラソス中央部四県における党とフラソスの左翼︑とくに社会党との六年間の閑係の発展が検証されている︒

第＝単は︑﹁階級対階級﹂︵一九三〇−一九三二年︶という見出しで論述が進められている︒このユニークな統一戦線戦術の意義は︑一

一33一

；

九二八年のフラγス議会選挙の際︑フラソス共産党宛てに出されたコミンテルン書簡の中で示唆され︑一九二七年十一月十臼の党中央委員会による党貴大衆への公開状の中で明らかにされた︒この戦術を適用して実施された選挙は︑党にとって惨めな結果しか生まなかった︒

ところで︑党指導部は︑そこから全然教訓めいたものを引ぎ出さなかった︒一九二八年五月八日の党政治局コ︑・三ニケが︑そのことを明﹃ユマニテ﹄紙は︑一九三〇年に口田二〇〇︑○○○部を数らかにしている︒一九二八−一九三二年は︑党史にとって暗くかつ困難な時期であった︒一九二五年に五五︑○○○を数えた党員数は︑一九三〇年には三九︑OOOに︑一九三一年には三〇︑OOOに減少した︒

えていたが︑一九三一年には一五〇︑○○○部に落ち込んだ︒一九二八年六月二十一日︑Anタルディユーの命による警察の弾圧は︑党を半非合法の状態に追いやった︒一九三一年夏︑バルベーセ・ール事件が発覚する︵バルベーセロール躰グループに関しては︑コ︑・ジテ

ルソ組織もその責任を免れない︶︒当時の党のイメージは︑大変暗かった︒兇員数や出版部数の減少はもちろん︑党内には自由討論の雰囲
ハ鎖︶
気がなく︑党官僚機関の比重がとみに高く︑とりわけ党指導部の権威主義窪8二＄急欝器が極度に幅を利かせていた︒一九二八年の立法選挙での兜得票率は︑九・三妬であり︑一九三二年五月の選挙では︑それがさらに六・八鬼に低落する︒一九二七年以降︑党はとくに︵斜︶

社会党や労働者諸勢力から完全に分断されていた︒Mートレーズは︑﹃人民の子﹄の中で︑︑当時の党のセクト主義の害にっいて鋭い分析を加えている︒当時党にとっては︑民王主義的中央集椿宇義への復帰が至上命題だったにもかかわらず︑党の政治路線については全然問題にも付されす︑党機閃紙等の中心的思想は︑依然として﹁社会フ一︐シスト﹂攻撃一本櫓であった︒一九三一年十月十八日の郡選挙でも︑党は新たな失敗を経験した︒こうした一連の電大な敗北が︑やがて党の政治戦術の転換を強要し︑それはまた国際情勢の新たな発展とも蜜接に連動していた︒﹃解放者﹄紙の購読を通じで︑︑この発展の研究を追跡Lて見ると︑四つの県の労働者階級や党の地方貞任者たちが︑敏感に感じ取った大ぎな問題点が幾っか抽き出される︒すなわち︑そこからは︑三つの基木的なテーマが露となる︒第一のテ：マは︑国際政策ではソ同盟の無条件擁護とソヴェト方式による資木主義休系転覆の一股的戦略であり︑第二のテーマは︑党と他の左翼政治諸勢力との関係︑すなわち︑独特な展望の下における統一戦線であり︑そして︑第三のテ：マは︑党固有の朋題︑例えば大衆側での党支持者︑地方内での党の定着︑戦闘的な党の実践力︑覚出版物の普及及び党の内祁閥題等々であった︒その例証の一つとして︑一九三〇年六月二十八日のシャトー醐シノソO試8程Oびぎ霧綱胞の決蔵︵一九三〇年七月十三日付げ﹃解放者﹄紙賜載︶は︑当禰する三つの優先的な

一34一

ム

説
i繭

ブラソス入民戦線研究の新視点0（平田）

目標を掲げた︒すなわち︑ソ連邦の擁護︑数疫の罪状を持っ社会党及び労働総河盟指導祁の告発︑並ひに共産党及び統一労働総同盟の背へ23︶
教者たちの糾弾が︑その内容であった︒当時︑党による資木主義体系の一般情勢の分析においては︑コ︑・ジテルン簾六回大会で決定を見た

綱領テーゼが頑なに参照されていた︒例えば︑一九三〇年七月二十七目の﹃解放者﹄紙の社説の中で︑G斜コルナウァンO器ε旨Oo毎午

くぎは︑フラソスにおける直接的な社会主義革命︵とくに︑革命軍の創設等︶のテーゼを力説し︑資本主義か社会主義かとい〆ノ選択肢に関するオールーオァーナヅシングの徹底した戦略目標を︑妥協の余地なく描き出している︒一九一三年五月二口の﹃解放者﹄紙では︑議会及び選挙診断の分析を行った上購＼企叢︑都市及び農村ノヴエトの創設による︑労働者︑農民及び共士による即刻の真のプpレタリァ

O帥9一巽論文﹁階級的スポ⁝ツ﹂が引識され︑スポ；ツ界でも勤労者スポーッ連

ーデモクラシーの確立を訴えている︒地方レヴェルでの反響として︑例えばシェール県フォーシ男o︒揖市の働が挙げられ︑一九三〇年
七月十三目の﹃解放者﹄紙に載ったE−識ーティエ同盟FST以外のブルジョアースバーツが徹底して排他的に攻撃されている︒当時の機関紙に載っている諸論説の基調は︑いわゆるセクト

的な戦略一色に塗り潰されており︑そこでは︑国際主義の原理が︑ソヴェト制の無条件連帯だけに大きなスペースを割いて強調されており︑しかも︑それが社会党員の裏切りという攻撃視角から諭断されている︒他方︑窮地に陥っている帝田主塾︑我世界が描き出され︑とりわ

けロシア値命打倒の前衛を担うフランス帝囲主義が特筆されブ︑おり︑そのさい︑︐フルジゴ一ア平和主義に加担している社会民主主義の役割

一日の圏際反戦デモの実情︑イソドシナにおけるテpルの実態並びに中圏ソヴェトの進展の模様などが︑逐一報じられている︒ソ連邦へが厳しく糾弾されている︒党機関紙では︑一九三〇年と一九三一年には︑國際情勢に関する記事が庄倒的なスペースを占めている︒八月の言及はその頻度が高いが︑今日いわれている︑いわゆる⁝国社会主義建設論やスターリン神格化象強8識8の問題は︑まだ判然とし︵別︶た形を取っていない︒例えば︑スターリンに関して︑一九三〇年から一九三三年まで︑﹃解放者﹄紙は︑二度しか引証していない︒ところで︑一九三〇年代に︑フランス共産党は︑国際労働運動の多様な経験に着目し︑全国レヴェルでそれこそ園難な戦いを展開するが︑そのさい党は︑党の排他的な指導の下に勤労大衆を再結集すること︑かつ勤労大衆の資木主義体系破壊に対する階級意識の目醒めを促進する

ことに専心した︒その場合︑党は︑その闘争を他の労働老及び社会党諸勢力と共同で行う単一の戦いとしてではなく︑党が唯一の前衛党

肇︑あることを自覚して︑その目常活動は︑他の政党及び組合組織の危険な役割を暴露しながら実行するという傾向性を持っていた︒同時

一35一

窯o巳ぎ市在住のコリネ

Oo一一ぎ9が︑その攻撃目漂に指定された︒社会党指導部に対する敵悔心は︑そのオクターヴに柏車が掛かる一方であった︒レオソコブルに︑党は︑党内右派及び左派との戦いをも進めた︒ト・ツキスト攻撃も︑熾烈であった︒アリエ県ムーラン

ムが︑その標的の一人に選はれた︒一九三〇年の﹃解放者﹄紙における一連の社説の中で︑G縫コルナヴァンは．一九一四年時と同一のいは関与していたのかも知れない︒事実︑共産主覆青年同盟JCは︑一九二四年から一九二六年にかけて︑党の尖兵たる役割を果たし︑九三一年七月以降になると︑膏年層を対象に扱う論文は︑新聞面から突如として欠落する︒これには︑例のバルベーセ・ール事件がある

た︑党は︑青年層に対Lで︑積極的な宜伝活動を行った︒それは︑一九三〇年と一九一三年の上半期に顕著な形で見られた︒ところが︑一どといっていい程見当たらない︒一九三二年一月四口の﹃解放者﹄紙によれば︑就中︑ヌヴェール︑ヴィエルゾン及ひモンリュソソ大工︵25︶
場で︑党の影響力はそれ程増大せず︑党の出版物︑工場新聞並びに個人的な宣伝は︑ほとんど滲透しなかったことが指摘されている︒ま

労働総同盟に対する攻撃の体系的利用は︑果たして党の強化に整がったのであろうか︒新聞を購︑醐しても︑労働者からの通信は︑ほとんらの工業は︑モソリュソソ蜜o馨旨80︑シャトールi6沫需鋤畦o養及びヌヴヱール2￠お議等十三の都市に点在していた︒社会党及びき合いに出されている︒この地区の労働者は︑三っの工装部門︑すなわち︑加工冶金工業︑化学工業及び製陶工業に集中しており︑それ失敗は︑地区ブロレタリァ；トの責任に帰せられた︒次いで︑党の当該地区における現実の比重等について︑一九三二年の立法選挙が引た︒結局︑労働者たちの要求は︑満足させられなかった︑このストライキの過程で︑統一労働総岡盟の地位は強化された︑︑ストライキの者の間に亀裂が生じ︑八月末には︑労働が再開された︒九月末までストライキが続けられたのは︑ヴィエルゾン＜一①霜書市だけであっ労働総同盟との統一要求綱領作成を拒否した︒党と統﹃労働総同盟は︑単独指導を渇望していた︒同年七月半ば頃から︑ストライキ参加〇人の労働者が参加し︑四か月以上続けられた︒要求目的は︑賃銀増額と労働条件の改善であった︒統一労働総同盟は︑仇敵関係にあるースースタディとして︑一九三〇年夏場の当地区における製陶工業労働者のストライキが選ばれで︑いる︒このストライキには︑二︑三〇一戦線︑すなわち下部での統一戦線という構図が︑孝．の基底に描かれていた︒労働総同盟指導部に対する攻撃も︑峻厳を極めた︒そのヶ評価に基︑ついて︑社会党を︑祖国防衛に基づき帝国主義戦争を準備する有害な組織として論難した︒階級対階級戦術に基づく︑強力な統説

その後︑党組織指導部内には︑河盟出身の古参メソバーが昇進してぎていた︒ところで︑↓九三〇年の時点では︑当該地区において︑同

一36一

論

フラソス人民戦線研究の新視点（→（平田）盟は︑社会主義育年組織やカトリック系労働者及び農民青年組織と比較Lて︑その力を失いかけており︑強力な組織再建に取り紅まさる

を得ない必要性に迫られていた︑そのさい︑宣伝の主な中心点は二つであり︑すなわち︑企業内と︑とりわけ軍隊の︑共営内とが重視された︒次に︑農民問題等への言及は︑新聞面では極めて乏しかった︒農民通信は︑労働者通信に比べ︑ほとんど不在といった状況であった︒

当該地域は︑フラソスでも典型的な農業地域の一っであったが︑ここでの農業危機の問題は︑二年間にわずか二度だせ一一︑q及されたに過ぎなかった︒ところで︑党は︑このフランス中央部の小農民の間に一定の定着を示しており．︑小農民たちは︑党にそれなりの信頼を寄せていた︒小農民は︑党に︑自分たちの運命を改稗するための具休的な綱領を期待した．しかし︑この種の議論は︑党内でもウィ；クてかつ平凡であり︑あくまで仰々しい一般論しか展開されなかった︒すなわち︑共産党の提案は︑貧農に対する補助金の付与︑課税及び夫役の︵26︾免除並びに小作料の減免と分益小作農に少なくとも収穫の三分の二を分配することをその骨子としていた︒差︑して︑究極の解決策は︑資木主義制度の急激な変化及びその転覆でしかあり得ないことを付言していた︒農民層は︑槻して︑共廉党の宣伝には極めて敏感な反応を示し︑一九一三年及び一九三二年の選挙でも︑工業化されている都市中心部では党の得票に出血を見たのに︑農村地区ではやや安定した得票墓盤を見い出していた︒さらに︑各種の示威運動︵集会︑選挙運動︑製陶工場ストライキ︑五−一デモ及び八︑一デモ等︶や党ス■

ーガソに対する地区大衆の感受性が問題であった︒しかー︑︑こうした実績から推しても︑党の戦闘性は欠如しており︑とりわけ党地域の日常生活にとって︑党は極めて不十分な存在でしかなかった︑党嶺版物の普及も︑園難喚︑あった︒一九三〇年九月末からの予約購読キャ﹃解放者﹄紙は︑購読中込の募集を断念した︒このことに︑当時の党の欠陥が集中的に表出していた︒党の当地域での影響力は︑

ソペソは︑党出版物を通しての宣伝活動の強化がその最大の狙いとされた︒ほとんどの地域内細胞が︑然したる努力を払わなかった︒やがて︑当時最高に弱体であり︑党は︑出版物頒布を通じてそれを克服しようと試みたのである︒﹃解放者﹄紙は︑一九三〇年七月から一九三二年三月までの問に︑この深刻な間題について︑八つ程の論文を掲載した︒そこでは︑党の悩みは︑党員の側に党の政治路線が不十分にしか同化されていない点及び党戦略そのものには聞題はないが︑それが大衆へ伝達される方法に大きな陥路が存在している点が強調された︒

G・コルナヴァソ︵一九三〇年九刀七矧﹃解放者﹄紙︶︑Buフラション︵一九三年九月十二口同紙︶及びM劃トレーズ︵一九一三年十月十日同紙︶の論稿がその引き合いに出されており︑バルベーセロール・グループの除去と階級対階級戦術︵一九二八年︶への回帰とが一一一37一

は不十分であり︑街頭デモや集会には極少数の勤労者しか結集てきず︑工場内での定着も不十分︵地域の細胞総数二〇〇の中︑企業細胞

強調されている︵ただし︑当地域略︑のグル；プの影響力はほとんとなかったとされている︶︒当時の党の活動状況を概括すれば︑宣伝活動は二〇で︑工場新聞はない︶で︑政治教育は不足L︑党員の大半が読書せず︑細胞組織は減多に会合を開かず︑さらに軍隊や育年に対す結集が要請された︑選挙の結果は︑党陣営に大きな失望をゲえた︑宣伝活動の不十分さが︑とくに目立っていた︑四つの県の三十五の選

支部の労働者に公開状が送られ︑一般的要求へ賃銀︑組鳶統一︑失業保険︑平和とソ連邦擁護︶と地方的要求︵郡圏有の醐題︺に基づく

は︑社会党に対する戦略修正にやっと取り掛かった．﹁会党という鶏の羽を小屯り取る﹂︑．唱ξ筥段㌶ぎ冨三①89鋤一糞Φ︑時期は︑過党は︑徹底的に敗北を喫した︑一九三二年五刀十四日の﹃解放者﹄紙は︑その失敗の原囚を党の日和見主義的受動性に求めた︒党指導部

二回投票でも︑党の選挙命令は︑党有権者に聞き入れてもらえなかった︒十七議席の中︑社会党が十︑急進党が四で︑共産党は○議席でr28︶あった︒わずかに三選挙区で︑︑党はその立場を強化したか︑ほほ現状を維持したに過ぎなかった︒多くの都市ては︑党の出血が目立った︒

大された︒共産党にとって︑第一回投票の結果は︑旺に破局的であった︑地域内二十の選挙区で︑共産党の当選者は一人もなかッた︑第では︑一九二八年の超セクト約戦伽への完全な復帰が見られた︒一九三二年五月の立法選挙では︑大衆への党の影響力の喪失が一段と拡くの党員に良く理解されていなかった︑階級対階級及び統一戦線のスローカンも︑決して同化されす仕舞いであった︒その後の選挙診断

挙区の中︑十六の選挙区では︑集会が全然組織されす︑また︑若トの選挙区ては︑回状が送付されたに出どまっていた︑選挙戦循は︑多銘画化に対する修正という形で説明された︒例えば︑ヴーニルゾソ地区では︑この戦術行使は至って不完全てあり︑シャトールi郡では︑

社会民主主義に対するその仮借なき闘争を敢行する必要性を否走Lなかった︒より柔軟な戦術に見えた部分も︑こうした基木約戦術の戯社共両党が相互に立候補者を取り下げる選挙戦術を訴えた︒吉十の裡会党支部が︑それを受け容れる姿勢を示したが︑党は︑依然としてる戦術をも行使した︒このことは︑新しい串実であった︒党は︑社会党支部に公開状を送り︑その中で︑地方的に最小限綱領を編み出し︑調された︒それと並行して︑党は︑あらゆる傾向の労働者たちの結集を呼びかけ︑とりわけ︑社会党系労働者たちに友愛の手を差し延べ

は︑ブルジ翼アジーの主たる社会的支柱として︑また︑ソ連邦に対する連合帝国主義勢力の戦闘の道具として︑その反革命的な役割が弾る働きかけは皆無に近い状態であった︒党は︑一九三一年十月の郡選挙でも︑﹁階級対階級﹂戦術に基づく選挙戦を行った︒社会民主主義

︵27︶

説

㎝

一｝ ぞ

論

フランス人民戦線研究の新視点e（平田）

第二章は︑；繭葉を濁す時期﹂︵一九三二−一九三四年︶という見出1て論述が進められている︒フラソス社会党の﹁ファッン冒一化﹂現ぎ去ろうとしていた︑

象は加速されるとする︑党指導部の予測は︑やがてその誤りが明白となった︒一九三二奪選挙の隷果︑象実問題としで︑︑掴会党は共産党との対話者の地位にあり︑かつその立場を強化Lた︒また︑二の選挙で︑共産党有桁者の二人に一人が︑礼会党候補者に投票した︒この二つの組織の関係は︑一九三二年から一九三四年にかけグ︑︑一種の振子のような動きを示した︒すなわち︑党は︑セクト的展望に基つく

伝統的な統一戦線戦術に固執する一方︑党は︑大衆からの圧力を受けて︑行動統一へ向けてその臆病な努力を傾涯し始めた︒ところで︑党の政治路線は︑不変のまま固持されていた︒ただ︑社会党との論戦や討論の調子は︑従前の攻掌や非難から︑より率直でリアルな恵見

交換へと転換し始めた︒党は︑最初の十二年間は︑一党派q葛のΦ9①の地位にあった︑党が摸索し始めた新しい政治路線は︑権力及びブルジ寂ア社会との関係では常の外在性をテーゼの段階叫︑手を付けないまま︑しかも使用する言葉は同一であっても︑従前とは反対の政策を指向し始めた︒一九三五年のコミンテルソ第七回友会での報告の中で︑Mμカシャソは︑フランスの統一及び人民戦線が︑一九ゴ一﹇二年八月のアムステルダム大会にその起源を持つことを蟹鯉︑円した︒しかし︑統一への道は︑屈曲に満らていた︒一九三二年から一九三四年までの﹃ユマニテ﹄紙を通読しても︑党の政治路線に変更はなく︑挫会党支部との協定交渉も︑賄跡︑模索︑それに断絶が付きまとっていた︑一九三二年十二月二 ︑パリのビュリエ切藁ご陣窪広間での集会の席で︑M−トレーズは︑二つのイソタナシコナルの交渉に触れ︑相方の接近過縄が︑専ら祉会党側の態度の硬化によって封しられた点を強調した︑社会党側は︑上部での接触のみを強調し︑下部ての交渉はこれを峻絶しているとされた︒党は︑第三インタナシコナル執行部の厳命︵一九三三年四月一日決議︶により︑伝統的な戦術へ完全に復帰した︒その戦術は︑何は措て置き︑資木主義の転覆︑とりわけ︑武装蜂起によるファシスト独裁の転覆を目指していた︒コミ

ンテルソ執行委員会第十三回総会のテーギ．も︑往会民主主義の説弁性を糾弾すると同時に︑社会党系労働者を共産党の側に引き付ける方

針を盛り込んでいた︒一九三四年二月事件でも︑党指導部の態度には何の変化も見られなかった︒二月六日の﹃ユマニテ﹄紙に載ったAhマルティ論文及び二月八口の﹃ユマニテ﹄紙に載った政治局の労働者へのアピールは︑何れも二つの戦線︑すなわち︑ファシズムと社会民主主義に対する闘争を継続する必要があることを主張していた︒約二か月後︑Mnトレーズは︑四刀十三日の﹃ユマニテ﹄紙で︑党は

［

39

［

イヴリー全国協議会で︑決定的な転換が行われ︑﹁下部での統一﹂という路線は︑

社会民主主義とは統一せず︑あくまで共産党の指導の下て強力な革命的統一戦線を樹立すろ必要性を強調した︒︸九三四年六月二十六日︑共産党側は︑この﹁公式の﹂テ！ゼが︑プpレタリアート大衆の圧力によって︑社会党指導部が行動統一の受㍊に追い詰められたのだと

オ︐︑ク︑叩．．︑

アムステルダ

あった︒この席でL口Pールイは︑共産党員︑一会党員︑それにヒニプ︑スト掲￠三︑一①のは自由にその見解を発表すべきであると強調しプじタリァ毯党PUP全国書記L−P−牛び亀聖自︒憂？．一ζテ誘蚤りずのビ︑菱法間で開催された集会でム大会が・討論開姶のきっかけとなった︒党の地方緯織が︑集会の瓶織に乗り出した︒靖︑のモテルとされたのは︑一九三二年十二月二日︑党員・赤色労働組合員︑それに︑改良派組合員の間で︑反戦活動に関轟﹂る全日織の怠思統︸がなされたことが記されていた︒

議oq畦惹毎9一貯零箭言①︑という形で断定していた︒ところで︑アムステルダム大会地方代表祁の報告書では︑当大会イ︑︑社会党員︑共︑雌日の﹃解放者﹄に載った︑党の挫会党及ひ労働総同鼎糸労働者に対する公開状の中賦︑は︑社会覚口貝をはっ善︑り一︑ファシズムの下士官﹂

リエ冨鶉β︾皿8q窪江段は︑一九三二年七月九日の﹃解放者﹂紙の中で︑全世界の社会党を非難する論艸を張ρ︑てお9︑回年七月三十

ボrドになるものと受け取られた︒地方の反響を見てみると︑例えば︑アリニ県のモンリ．一ソソ市の場合︑市支部書記のJ想していた︒ところが︑地方では︑このイニシアティヴが最初の口的から逸れて︑それが︑社会党口貝に対する新しい攻撃のスプリング︐

月十一Rの﹃解放者﹄紙に掲載された︑Rーロラソのでソタヴューの中て︑R−群ラソは︑この闇題を︑非常に広い統一の展望の下吠︑構スの呼びかけた反戦世界大会︵一九三二年七−八月︶を組織するためのアピールにどう対応するかという．﹂とであった︒一九三二年六点が吟弩れねば奮論・共産党の社会党あ関黛淳る第あテストは︑一九至年秀馨の菩︑R・塁・査共省︑前から見られたのかどうか︑そして︑党は︑この過狸からその党員数や影響力について何らかの利益を引き出したのかどうか︑といった

どうか・統一間題に関して地域ミリタソのプロフィルは︑どのように作り出されたのか︑社共両党の接近過程は︑六月末の公式の転換以たという側面が明確にされていなかった︒フランス中央の四つの県で︑二つの組織の関係は︑全国レヴェルと同じリズムで発展したのか解釈したが︑ここでは︑社会党側がドイツのヒットラ；主義の脅威を前に打ち出した﹁共和派的諸自由の防衛﹂政策に共産党側が結集し﹁あらゆる犠牲を払って統一﹂という路線へ転換した︒

説

た・一九三二年十二月十六口︑ヌヴェール地区党書記は︑社会党及びフロレタジァ統一党地方支部に蔭簡を送り︑公けの集会を共河で組

一40一

論

フラソス人民戦線研究の新視点O（平田）

織することを呼びかけた︒これら二つの組織の返答は︑一九三二年十二月三十↓日の﹃解放者﹄紙に掲載された︒そこでは︑大要︑中央機関相互間で全国協議会を先ず実現させることを要望し︑何よりも労働者及び・ての紅織の分裂を愛慮Lている点を強調している︑地方︑亘

労働者階級︑

任者の返答は︑先ず︑一九三二年十二月二十三日付のニエ；ヴル峯警お社会党連盟のもので︑︑同連盟は︑一九三一年九月五日にヌヴェ；

ルで大会を持ち︑一つの誓いを採択した︒そこでは︑先ず︑ブルジコ一ア階級の政策が︑三つの主要な方向︑すなわち︑衙

国内市場を利澗の手段及び独占に変換し︑労働者階級を抑制できない失業により分断

国際紛争の直接的原因となる軍備競争を具有しているとし︑社会党の思想を中心に労働者諸勢力の結集

その生活水準及びその諸自由に反対する闘争︑㈲する経済的ナショナリズム︑⑥を図ることが︑脅威的なファシズムの圧剃に抵抗する唯一の手段叫︑あり︑かつプロレタリア︐︑トの統一を実現し︑労働者階級の分裂に終フォールがM︐トレーゲ︑に示した三っの条件︑すなわち︑共同事務局︑参加組織の自止符を打つ結果を生み出す︑そのためには︑プ・レタリァ統一党及び社会党の中央組織閥に予備協定を結ぶ必要があり︑それがなげれば政治集会は有効裡に組織されない︒それには︑P

付けで︑プ・レタリア統↓党からも返答が届ンざ︑由に委される出席カードの数の平等及び侮辱や暴力不使用が︑必要略︑ある︑この種の協定が何も存在していない現在︑提案を実行に移すことはできない︒発信人は︑同連盟書記A・バヴェール︾鵬麩○＝Φてあった︒同じにその話し合いを中断した︒党政治局は︑Mトレースの筆で︑一九三二年二月六︹︑社会党書記局へ手紙を送り︑はっきりその方剣をそこでは︑地方組織が現在プpレタリァ統一党に加入しようとしており︑この手紙を中央委員会に知らせ︑その指令に基づいて然るべぎ．
︵30︶
行動を取る方針であることが記されていた︑発信人は︑同書記G︐デ︑一シュマン9U弧︒蕃目σであった︒ところが︑共産党は︑一方的拒否したのはノール県だけであったにもかかわらす︑この方釧が無益である旨を伝達した︵二月七日コマニテ﹄紙︶︒実際︑他の多くの︑・が︑挫会党系労働者及び社会党執行委員会に向けて出され︑それ地方では︑相互接近の可能性が見えていた︒ヒどドラーの縫力掌握及び最初の話し含いの分襲から一か月後に︑新たな激変の始まりが記録された︒コミンテルソのアピールやフランス共産党中央委員会の宣︑らのテキストは︑一九三三年三月十一日の﹃解放者﹄紙に掲載されたが︑そこで︑は︑賃銀︑財政負担︑小作料並びに労働者の自由の防衛を求めて街頭示威やストライキを実施するためには︑全労働者の闘争の共同戦線が必要であること︑そして︑新しいことは︑この共同行動の過程で︑共産党は︑参加組織に対するすべての攻撃を中止する用意があるとしたことであった︒当該地区は︑多くの転換で多少の・一41一・

を認め︑新しい政治路線が問題なのではなく︑伝統的な路線をよりよく適用するさいに必要な新しい手段を履行することが重要なこと卑﹁動揺﹂が見られた︒GLコルナウァンは︑拡大地方委員会の報告需︵一九三三年三月二十五日﹃解放考﹄紙︶の中で︑その多少の混乱力説した︒すなわち︑戦術そのものではなく︑戦術の適用の修正が重要であった．党内のセクト的分．＋は︑この修正をも挿否した︒多く

フブシズムに反対するは︑この種の集会を﹁政治的誤謬﹂として論難した︑この集会は︑史上最初の大共同デモであり︑多数の参加者の中では労働者の数が圧に︑シャトールー市の反ファシスト集会が注目されたが︑しかし︑党の方針はまだ多くの党貢任者に河化されていなかったし︑党地方勧五月六日﹃解放者﹄紙︶︒当地方では︑五月一目に全体で十四の集会が持たれ︑以前の五−一デ：に較べ参加者はすっと多かった︒と︑＼る実憎を伝えている︒次の週︑G・コルナウァンは︑労鋤者闘争の更なる拡充と労働者の統一及び共同集会の必要を訴えた︵一九三三年運を持っていることを伝え︑またブルジュのケ；スとして︑当市では︑労働者の地方同留指導祁が︑すべての運動に参加しようとLていとして︑当市で︑は︑自治的組へ・員︑労働総同盟組合員︑そ九に統一労働総同留組倉員が︑自分たちの塗活条件にっいて共同協定を結ぶ気九口︵土︶の﹃解放者﹄紙は︑第一頁全部を判いて︑五月一口の︑男働者の行動統一の偉大な日に充てた︒そして︑シャトールーのケ︐告ス

すべての組合や政党勢力の結集を呼ひかけた︑一九三三年五弓一Hの闘争テーで︑初めての統一集会が開催された︒一九三三年四月二十で共産党への攻撃を避けてきたことに注意を喚起した︒そして︑シャト；ルー労働組介串務所暑記の示唆により︑この政策は︑一定の時期を限ってマルクスやレーニソも推奨したことを強調し︑さらに︑アンドル県社会党連盟は︑公けの集会や出版物

協調政策にっいては︑これを鯵意で支持する党員もおり︑またこの政策と戦う党員もいて︑結局は多数の法則に従わざるを得ないこ︾︑︑

説していた︒これに対する社会党の返答は︑大会の場から寄せられ︑その中で︑いわゆる﹁統一戦線﹂のスμーガンは受諾できないこと︑出すよう提案した︵一九三三年四月八日﹃解放者﹄紙︶︒この提案ぱ︑結論として︑挫会党のブルジョアンーに対する協調政策の放東を力三十一日にアソドル県社会覚連盟に手紙を送り︑反ファシスト闘争委員会を五つの具体的提案を基盤に︑また全国アピー眞ルを伴って造りもなお尾を引いていた︒この新しい指令に基づく新しい接近の試みは︑シャトールー市から開始された．共産党地区は︑一九一一一三年三月のミリタソが︑この方向転換に関して途方に暮れていた︒この地方では希薄であったが︑例の﹁グループ﹂のセクト的行動は︑二年後に説

倒的に多く︑社会覚員︑共産党員︑労働組合︑それに未紐織労働者が混︑掬していた︒ところが︑共産党は︑召会党に痛撃を加え︑とりわ

一42一

論

フランス人民戦線研究の新視点0（平田）け社会党のリーダーを反動派として攻撃する論陣を張った︵一九三三年五月十三口﹃解放者﹄紙︶︑党地方局も︑河じ非難を開始した︒叱﹁フラソス行動団﹂の集会に対抗して︑社会主義及び共産主義青年同盟がクト主義の城砦と見敬されていたムーラン鼠o巳ぼω市では︑党の一般方釧は問題にも付されなかった︒五月十三日の同紙は︑階級的納一戦線として二つの事例を紹介している︒一つは︑五月八目︑共同デモを敢行した事例であり︑もう一つは︑その二H後︑V・バッソユのメ︑惰同留の集会が︑ファシズムの高揚に反対する行動を起こし︑党地区メンバーがこの集会に参加した事例であった︒党の意図は︑しかし︑反ファシスト闘争の統一展望ではなく︑党の比重を示威

し︑かっ︑結局は戦争準備に協力LているV・バッシュらを攻撃するために︑参加を呼びかけたのである︒統一戦線は︑率直で直接約た対話方式を活用して実現されなければならなかった︵一九三三年六月三日﹃解放者﹄紙のLむガテfニョンダの雲蒔ぎb名社説︶．十八か月間で︑統一への重要な一歩が踏み出された︑統一戦線は︑神話から現実へ転移しようとしていた．アンドル県社会党連盟書記パルヘ︸費冨駐のように︑この統一への流れに対する頑固な敵対者もいた︵五月二十四目﹁中央からのアピ；ル﹂︶︒党は︑ファシズムとブルン

ヨア民主主義は︑同じ現実の二つの面として帽互に補い合っていると思考し︑労働者の防衛組織は︑資木主義の残忍な力が行使山．﹂れろ以前に実現されていなくてはならないと認識していた︒社会党との皿ーカルな関係にっいて︑ンニール県の場合は︑ブルジ︑︷党地区責任爵

が︑シェール県社会党連盟へ書簡を送り︑交渉を中し入れ︑同書記R・ラジュリク界い鶴畦一鼻からの好意的な返答を挨って︑相方の代表が︑一九三三年六月七aに︑ブルジュ労働組合事務所で会介を開き︑全員一致で︑来たる六月二卜二日にブ・レタリアiトの組織統一について話し合いを持つという決議を採択した︵一九三三年六月十七日﹃解放者﹄紙︶︒ところが︑党は︑この共同決議の曖味な一般論的性格にクレームを付け︑社会党は︑直接共同行動のための協定実現を拒否する立場を隠蔽しており︑また︑当面の問題を避けるために一連の遭延術策を弄していると論破し︑地区の同志たちが璽大な誤りを犯したとして糾弾した︒一週問後︑一九三三年六月二十四口の﹃解き放者﹄紙は︑六月十八口の地区委員会の決議を紹介し︑その中で︑前述の共厨決議夕︑非難し︑この決議が︑統︸戦線戦術に関すろコ︑・・ンを発表することは︑唯一のプ翼レタリァートの革命党たる共産党と︑ブルンヨア

テルソとフラソス共産党の方針に反しているとして︑一っ一つ︑その内容を論破している︑すなわち︑頃その原因や貞任をはっぎりと位竃付けないで︑労働老階級の分裂を遺憾として共同宣︑一一︑︑シーの主たる社会的支柱たる辻会党との電異を隠蔽することになり︑また︑労働者階級の二つの政党が存在することを想走させ︑全労働

つ0

㎜

［

4

㎝

雫

ファシズムと戦争というそれぞれの脅威

が︑シェール県の共産党地方と祉会党連盟とを行動において統一させる結果を生むと指示している︒しかるに︑即刻闘争を展開する必者の統一戦線の実現に組織的統一を対立させるフランス社会党の術策を容易にする．画決議︑要がある︒階級敵が十分に組織され︑プロレタリアートに対する攻勢を胴始するだけの十分な力を持ったと感じるまで待っていてはなら適用するさいに︑党は︑確信のなさや厳格さの欠如を示した︒党の脆弱性は︑如何とも成し難かった．︑一九三三年後半期には﹁大衆の中へ﹂

ジロムスキーら社会党領袖たちを嘲笑し︑彼らに対する最後の幻想を破壊しなければならないと論じた︒しかし︑党の政治方針を正しくは︑党の独自活動のみを重視し︑かつ占いコ︑・・ソテルソの勧告を墨守する態度を取り︑かくしてデァ︑オリオール︑ブルム︑フォール︑いた︒数少ない集会で︑共産党の演説者は︑災厄の主な氏任は社会党にのみ課せられると力説していた︒地方細胞や地方書記のメソバー

た戦争前衛党﹂等々の痛罵を浴びせていた︒G・コルナワァソやL・ガティニプ一ソも︑社会党員に対して︑﹁特別に辛辣な批評﹂を行って紙は︑フラソス社会党に閏して﹁カヘの復帰﹂を表明し︑社会党に対して︑﹁ファシズムとの完全な河一性﹂︑﹁臆病﹂︑﹁畏切り﹂︑﹁徹底し義に対するイデオpギー闘争を強化する命令を受け取った︒一九三三年七月以降︑正確には︑一九三三年ヒ月二十九日までの﹃解放者﹄上げられている︒地方では当該地方が初めて︑党指導機関が︑優先的な指令として︑二っの戦線︑すなわち︑右翼口和見主義とセクト主

催以前に︑右翼日和見主義反対闘争の名月で︑かつ地方内のよりよい大衆活動を保障するために︑制裁の脅しで迫る態度を取ったことがでしか︑反戦反ファシズムのあらゆる行動を考えなかっ元︒党の官僚的実践の良い例証として︑機関紙の論評では︑党が︑地区委員会閉

固有の組織を通してしか︑組織的統一の実現を考えなかった︒他方︑党は︑覚の衛星のような組織であるアムステルダム大会とい弓手段のテキストは︑党の統一戦術の限界を示している︒すなわち︑共産党は︑単独で労働者階級の政冶指導を行う予定であった︒党は︑靖︑の部での変化を避けるための話し査いを延引させようとしている術策に嵌まり込んでしまった︒ゑ︑うした．議論を受け入れると︑労働者階級へ田︶内の混乱を維持することに貢献する︒あらゆる連合は︑わが党がその階級的立場を放棄することを意味するので︑到底不町能である︒これぽならない︒⑥組織的統一をどのようにして実現するかを検討するための新しい集会に参卯して︑フランス共産党の代表は︑統一の下ない︒反戦反ファシズムの闘争は︑フラソス社会党が抵抗を示しているアムステルダム大会から生じた運動の強化によって表現されなけ

説というスローガソが再浮上してきた︒労働者農民大衆の目常的利益の防衛︑とくに︑労働者の最小限の要求な堀り起こす必要があった︒

一44一

論

フラソスノ＼民戦線研究の新視、点←）（平田）

しかし︑党の劣悪の活動方法の多くの具体例が解剖されねばならなかった︒例えば︑ヌヴェ：ル地区の県議会補欠選挙で︑共産党候補者

は︑地方綱領に；肖も言及しなかったし︑オービニィわ仁び蒔畠の市町村議会補欠選挙で︑共産党候補者リストの政見発表は︑細胞の市

町村綱領にはご⁝肖竜触れず︑ただ全国レヴェルのス・ーガンを再生するだけ晒︑満足していた︒前述したように︑党は︑一九三二年の選挙で多数の票を喪失した︒当時の﹃解放者﹄紙は︑贅言の方が直接要求の言及よりもずっと優勢であった︒締集者に言わせると︑党の統一戦線政策における失敗の原因の一つは︑あらゆる提案が地方的性格の要求を何一つ含んていなかった点にあった︒阿紙に掲出されろのは︑﹃ユマニテ﹄紙に載った︑共産党から挫会党に宛てた手紙の中に含まれていたスρーガンだけであった︒党指導老は︑労働者の日常要求︑

その労働の場所及びその街区に活動の鉾先を向けなければならなかった︒数か月後︑G−コルナヴ．︑ソは︑一九三四年二月二十三︑二十五日の中央委員会会議の報告を行い︑地区の闘争活動について︑六か月前に決定した前述の目的と矛盾する結論を述べている︒すなわち︑大衆のボルシェヴィキ的活動の進歩を祝福し︑諸事件の加速度的リズムに対する党の遅れを確認している︒チ︑の主な原因は︑党ロ貝に情勢の重大性を滲透させ︑革命的展望の差し迫った現実を納得させる代わりに︑新しい党員募集とか党の影響力の強化とか︑地方レヴェル鴫︑

成功を収める燭題に活動の優先性を与えたからである︒党︑とくに指導部は︑ブルジョァ権力との来たるべき対決にさいしては︑大衆運動の指導権を取り︑﹁プロレタリァート独裁のための闘争まで﹂戦い抜くこと︑・ての場含︑党のスローガンを社会職業勢力︑すなわち︑官吏︑農民︑労働者に滲透させる必要がある︒とくに︑労働者は︑﹁大衆獲得途上での主な障碍物﹂終︑ある社会民主主義の不吉な影響力から

分離すべぎであろ︒G・コルナヴァソは︑ここで初めて︑社会党員に対する政象修正を要求し︑一九二七年からのコミソテルンのいうあらゆる展望を否定する中央委員会メンバー︵﹂・ドリオ︶に当てつけを行っている︒一九三四年二月十二日のゼネストのアピールは︑党にとって決定的なテストの意味があった︒このゼネストは︑大成功であったが︑それは︑党政策への労鋤者の巨大な参集によっては説明されない︒それは︑参加者全体にファシストの危険に直面している現在の状況の下でかかる統一の力が示す力の知覚によって説明される．

㏄嗣ブランは︑二i十ニゼネストを︑攻撃戦略の実現ではなく︑随衛的反作用として評価している︒五︑一デモは︑党が統一を準備した

ソソ︑サンーアマン等では完全な形で行われた︒ブルジュ市の参加者は︑六〇％︵ガス︑教育︑郵便︑運輸︑電車部門一〇〇％︑兵器廠

が︑二−十ニゼネスト程成功しなかった︒二−十ニゼネストは︑当地区にとって正に先例のない運動であった︒ストライキは︑モンリュ

一45一

誉ム

帰門だけ四〇％︶であった︒街頒デモ参加者数も︑﹄高率︵エ︑ソリュソソニ○︑000︑ブルジ・八︑○OQ︑ムーラン六︑○OO︑ヴィ

一定の評価を下し︑幻想を霧消L︑︑墨切りを告発すること︑銃殺者の共和国を防衛すべきてなくそれと閲断な

エルゾソ四︑○○○︑ヌヴェ！ルニ︑○OO︶であった︒地区の町や付︑そ淑に遠くの小さな部落まで行動が組織され︑そのさい森林農︵認︶業労働者がガ︑の起源を切り開いた︒多くの党員や若fの地方通信員が︑一定の﹁統一への幻想﹂に走る傾向があった︒G・コルナヴァソ
は︑公弐の方針に従って︑く戦うこと︑そして︑全参加者か死を賭した戦いに貢任を持ら︑全員が共藤党に入党すべきてあることを訴えた︒一九三四年二月と三月の﹃解放者﹄紙の封説は︑すべて﹁左翼デマゴーグ﹂に対して党の警戒心を訴えた︒多くの党員は︑党の同盟者に対する伝統的戦術の保主義分︑士を徹底して當内から追放する必︑要が引用された︒当面︑党の優先的な任務は︑強力で規律ぜしい党を鍛え上げることで︑あった︒

持に対して若レの疑聞を提起し始めた︑これに対する返答としては︑スターリソの﹃レーニソ主義の諸問題﹄の文卓︑すなわち︑目和見

この精神で︑五−↓デーが礁備されたが︑結果は前述したように貧弱であり︑参加者毬丁十ニゼネろ．−以下であった︒地区委員会は︑

政治レヴ・︑ルで五−一デーの結論は出さず︑↓九三四年六月十二日に決議な採択し︑ドリオ事件︑当時の政治的諸事件に世論がゲえる注

意力で容易とされた党の強化及び社会党支部への統一提案の再開︵緊急令反対闘争︑反ファシスト分子釈放︶という三っの配慮の必要性を強調した︵一九．二四年六月十六目﹃解放者﹄紙︶．挫共両党の議論は︑短期問．全国レヴェルで再開され始めた︒一九三四年六月二十五へ331の党全国協議会は︑ソヴェト政治の命令により方剣の激変を採用した︒これは︑あらゆる犠牲を払っての統一戦線と組合統一とを内包

する︑決定的で完全な転換を意味Lた︒公式のテ；ゼては︑この方針は︑コ︑・シテルソ路︑線の最良の趣用であり︑かっ︑より正Lい理解に基づくものであると主張された︒フラソスにおける諸串件の進行が︑この戦術の適用に大きく作用し︑とくに︑二月以降のフラソス大衆の深い統一への意思が大きな意味を有していた︒

第三章は︑﹁あらゆる犠牲を払っで︑の統一﹂︵一九三四年七月−一九三六年五月︶という見出しで論述が進められている．一九三四年六された目醒ましい転換は︑フラソス共産党が一定の修復再能なテーマを前進させてフランス社会に統合されることを可能にする新しい政策の開始を告げた︑そのテ：マとは︑闘争の統一というテーマ︑国民的伝統の尊重というテーマ︑それにも月末の全国協議会ではや恐怖をもたらさず︑秩序と合法性に応う活動を行い︑中産諸階層を安心させる党キ一いうテ！マであった︒しかし︑党が国民の﹁︐懐﹂

一46一

説
r澗

フラソス人民戦線研究の新視、点←）（平川）に砕けるようにして入ってくることは︑ブルジョア国家権力との関係ブ．

．7漂︑ワゲ︑の﹁︑治外法権﹂に完全に手を付けたことにはならなかった︒党は︑依然として一枚岩酌であり︑かつ閉鎖的な社会として立ち現われていた︒こ二に︑共産党総織の重大な矛盾の一っがあった︒

党は︑国民牛活内に挿人されながら︑何よりも︑コミンテルγの一支部として出どまり︑そ．の決定に従属していた︒繭述の新しい方劃が決定されたさいも︑それは︑党内で議論さ諏︑璽団的に作成されたのではなく︑党指導部の若干のメンバーによる何意だけで︑党外で決︵斜︑定された﹁厳命﹂．．o翼搾霧o︑の果実弔︑あった︒しかも︑下部党員ぽ︑熱心にこの新しい戦術を適用Lた︒ところで︑﹁統一戦線﹂という用︸九一︑↓五年七月八Hデ；は︑パリから宝国に拡充﹂た︒社会党セーヌ県連肋㎜の動きが︑やがてシェ語は︑﹃解放者﹄紙の欄から急速に消え︑一九三五年七月半ばからは﹁連資戦線㌧．浄o暮q巳︐という用法に代わった︒パリと地方とでは︑若十のずれが存在した︒例えば︑；ル県︑アリエ県︑アソドル県へ波及した︑かくして︑ブルジュ市の一九三五年七月十日の集会は︑シェール県労働総同盟委員会︑知識人監視委員会︑反ファシスト県委員会代表によって開かれ︑反ファシスト連絡委員会の設置や七月二卜三日の反示威行動を決定していっに︒共産党の新しい戦略の基軸は︑フラソス左翼の他の伝統的な勢力との優先的な同盟を指向しており︑﹃解放者﹄紙も︑例えば︑祉会党・︑ユールース大会における直接行動決議駕りを詳しく報道し始めた︒地方指導部は︑かかる決議の採択を祝福し︑さらに急進社会党内の議論に関心を持ち始めた︒党機関紙の論説者たちは︑急進征会党内では︑第三十一回大会開催の前夜︑かなりの数の党貝たちが︑ 社会党・貝や共産党員との反ファシスト行動戦線を拒否する急進党議員グループに対して失望感を抱き︑﹁門を閉じる﹂態度を取ったとLている︒党内には︑深刻な混乱が存在し続けた︒こうした脅威は︑しかし︑十一か月後には︑最早そのカを持たなかった︒その時期は︑バリのワグ

ラム譲お轟身広問における歴史約な大会の前夜に当たり︑その大会は︑共産党が人民戦線実現の鍵を持つ出来事を意味していた︒やがで︑︑急進党大会は︑人民戦線への加贈に賛虞していた︒急進党は︑当地区︑とくにシェーウ県に深い根を持っていた︵一九三五年十月二十六目﹃解放者﹄紙︶︒急進社会党への好慧的な態度は︑人民戦線の多くのメソパーから長く懐疑約に見られていた︒一方︑ブルジュ市の社会党リーダ！は︑︸九三二箏以降︑共産党の態度に変化がないと主張した︒これに対して︑L・ガティニョンは︑党の戦術は修正されたこと︑党は︑自己の任務を自覚している革命家であること︑党は︑フフシストの脅威に対して無気力で︑おうむのように﹁われbれはソヴェトを希望する﹂と繰り返えして満足Lてはいないことを強凋した︵一九三六年二月一い﹃解放者﹄紙︶︒統一政策の基礎は︑反フ

一47一

アシ．スム闘争にあった︒だが︑党は︑単なる連合の段階を乗り越えることを希望していた︒党にとって︑人民戦線は︑単に左翼政府構成のために必要な議会多数派を確保することの好能な選挙連合ではなく︑戦闘的な役割を持ち︑一つの綱領から出発して︑とくに︑大衆運へ総︶動に支えられる一つの協定であり︑一つの約束であった︑プてこに︑党が︑フランスの世論に印象づけようと試みている︑偵電で︑明快でかつへ・法的な党という︑誰でも安心させる最初の定型を見ることができた．こうした考え方が︑一九三六年一月末のヴィルールバソヌ大会の活動を支配した︒この﹁薫り高い﹂大会は︑いわゆろ﹁手を簾し延べる﹂政策を採択し︑党は︑徐〃にフランスの政治生活に統合されていった︒ここ二年問における﹃解放者﹄紙の発展や芳︑の内容の変化等は︑党が︑フラソス政治の伝統的な活動舞台に再統合される現象を十分に利用した結果として牛まれた︒同紙の力点は︑兵七等から小農民︑小商人職人︵﹁火の十字架団﹂メンバー︶及び学生に移行

し︑選挙を第．に配慮して︑中産階級の一部を党もしくは人民戦線連合の影響下に組み込もうと努力した︒そのさい︑同紙は︑農民間題と労働組へ・統一問題を二つの目標として設定した︒覚の支持者としての農民層は︑それまでは嫡助的な勢力であったが︑一九三五年初め

からは︑その地位を強化し始めた︒小麦やぶどう酒関連の新法律の採択は︑農民大衆に不吉な結果をもたらした︒農民の一部は︑その不溝を右翼リー−グ﹁農民党﹂による解消に期侍をかけた︒また︑議会による緊急令の採択は︑共産党が農民の履も首尾一貫した防衛者として出現するチャソスを午えた︒農民悶題にっいての党責任者は︑それまで人民戦線は都市の現実態であり︑農民大会の召集等農村醐題は︑左翼代表者に一任される程度の消極的なものであった︒従って︑党の今後の優先的な任務は︑農民の要求綱領の作成であり︑党は︑この捌題で︑いままでのような原則宜 ︑円だけを行うのでは赴く︑共体的実例に依拠して戦うという姿勢を示した︒例えば︑シェール県森林伐
ハ36︶
採労働者県大会︵統一労働総同盟系︶における搾取の実態報告等がその実例とされた︵一九三五年九月二十一日﹃解放者﹄紙︶︒共産党

は︑被搾取農民全体との統一賛回者であったが︑その統︸の展望はまだ組織立っていなかった︒党は︑社会党リモージュ大会での農業綱挑護し︑次いで第二に︑金融寡頭制に対して小農民の所有地を擁護することに重点を置いた︒後者の発想は︑明らかに党の最初の目的と領と共産党のフラソス農業救済綱領との近似点を基に︑その展望な切り開く必要があった︑党は︑先ず第一に︑土地労働者の直接利益をは断絶していた︒こういう精神で︑一九三五年末の農業会議員補欠選挙が戦われたが︑農民層の問には依然無関心の態度が支配的であった︒中産諸階級︑とくに小商人は︑党側からの積極的なキャンペソの対象であった︒彼らに働きかけるさいの用語は︑状況によって発展

一48一

説

論

フランス人民戦線珊究の新視点e（平田）

したが︑一九三五年でもまだ伝統的な議論の仕方が党内には残溜していた︒例えば︑モンリ．︷ソンでは︑﹁人民戦線﹂の表現がまだ当市の情勢と適合せず︑党は︑一九三六年選挙の接近とともに中産階級に対してより和解的な態度を取ったが︑これは︑以前の党実践に比べて求する党は︑学生青年︵法学士︑技師︑技術家等︶の運命に同情的であった︒そのさい︑党は︑頑なな階級分析を適用せず︑恐慌の重荷

完全な断絶を意味していた︒また︑ブルジュでは︑火の十字架団員たる小商人が︑党の熱心な運勤の対象であった︒最も広範な連合を希に苦しんでいるすべての者を有力な同盟者と見倣す態度を取った︒工業プロレタリア；トを中心に︑労働組合統一が進行した︒一九三四

年半ば以降︑統一労働総同盟を中心にその統一が前進する︒労働総同盟幹部は︑その統一をなかなか受諾しなかった︒ヌヴェール地区の鉄道労働者が︑最初の合同協定を結ぶ︒この統一への過程は︑若干の労働総同盟幹部による妨害にもかかわらず︑急速に進展する︒ニェ

ーヴル森林伐採労働者金庫で最初の部分的成功が見られ︑一九三四年十月以降︑統一委員会が設置された︵委員十名︑両労働総同盟系各五名︶︒その後︑全地域にわたり︑多くの地区企業︵ブルジュ軍需会社等︶の下部組織間で︑組合合阿の見地から恒常的な接触が図られた︒一九三五年二月二十四日︑ブルジ濡︑労働総同盟連合は︑接近と統一のテーマを︑組織の下部における強力な流れの圧力を受けて受諾した︒労働総同盟全国指導部は︑この方向に不賛成の態度を取った︒あらゆる障碍が︑次々に克服されていった︒共産党は︑その功績を与えられるとともに︑同盟者以上に譲歩を行っていった︒シェール県では︑一九三五年十二月九日に︑組合統一の調印が行われた︒しかし︑三つの問題が争点とされた︒第一は︑旧統一労働総同盟系が提起した政党権隈と組合権限の非両立性に闘する問題で︑これは採決の結果拒否された︑第二は︑県連合事務所を事務所とする閲題であり︑第三は︑常任書記は結局置かないという問題であり︑統一労働総

同盟側は︑これらの決定にすべて従った︒これら組合の再統一は︑人民戦線の枠内における行動統一をより一層実現するためのスプリン

グーボ；ドとしての役割を果たした︒当地方における行動統一の進捗は︑一九三五年初め以降︑より進んだ段階を記録した︒すなわち︑先ず︑一九三五年二月二十一日から︑シェール県に﹁反ファシスト行動統一県委員会﹂が︑十二組織︵フランス社会党︑人権同盟︑ブルジュ反ファシスト委員会︑統一労働総同盟県連合︑労働総同盟県連合︑赤色救助組織︑社会主義青年同盟︑共産主義青年同盟︑共産党等︶

によって創設された︒事務局は︑十二名で構成された︒決定を見た行動統一憲章のテーマは︑ファシズム反対闘争︑戦争及び軍事予算増額反対闘争︑弾圧反対闘争︑資木主義及び金融寡頭制反対闘争及びあらゆる国民連合政府反対闘争であった︒一九三五年十月六日︑第一

一49一

︵訂︶
回大会が開かれ︑県下全体から五〇〇名の代議員を集め︑ファシズムと戦争と戦う意思を確認した︒L・ガティニ叡ソは︑共産党員にだけ︑その統一の成功を帰属させていた︒同年七︑十四デモは︑当地区鴫し五︑︵︶○○名の参加者を集め︑文字通り民衆側の大勝利であった︒

青年層の搾取を告発し︑そ二年兵役制反対闘争を綴織し︑より民主的な軍隊のためのキャンペンをシャト！ルーでは︑共産主義青年同盟が社会主義青年同盟宛てに書簡を送り︑三つのテーマ︑すなわち︑0の要求を分析し︑共飼行動によってそれを大衆化すること︑⇔行うこと︑ロ

この統一運謝甥の飛㎜雌は︑ 丘ハ産

ドイツ及びスペイソにおけるプロレタリアートの一時的な殿北からすべての結果を引き出すことを提案し︑パンと平勃と戸詔︶

自由の転κめ若い勤労一盾世代の漁軌線を一緒に推進するこ・とを訴・えた︵一九〜二五年十いね二十山ハロ﹃解 放者﹄紙︶︒

党の組織統一に関する議論を促進した︒例えば︑クラムシ9鋤謹o昌では︑一九三六年二月二士一百︑共産党綱胞と社会党支部の共同集会が朗かれ︑全員一致でプρレタリァート統一に関する共回憲章を︑最小限草案としイ︑採択した︒これには︑相方の譲歩が必要であった︒とくに︑社会党支部内ては︑同党左派ヘジロムスキー︑ピヴェール︶の傾向が優勢で︑あった︒共産党は︑イデオロギー−レヴェルで︑

ジコーレスの民衆イデオロギーで鼓吹された︒マルクス及びエソゲルスの弁証法的唯物論を堅持し︑かっ妥協の重要性を十分に認識していた︒組織レヴェルでは︑譲歩は党側によってなされ︑年次大会で選出される指導機関とともに．組織内では︑完全な討論の自由を尊重することを約束Lていた︒戦略関係ては︑党の目的は︑現実の社会秩序の完全な︑革命的な転覆による政治槍ヵの獲得︑そのための労働者農民兵士評議会の独裁の創設であったが︑それは何よりも徽底Lた階級闘争を意味していた︒最後に︑党は︑帝旧主義戦争に反対し︑
跨鈍︶
全面軍縮のために闘い︑かつロシア革命の成果を支持する態度を表明した︒この憲章は︑将来の一つの映像を映し出していた︒この地区の行拗統一の成功は︑しかし︑全ての困難をそれ相応に除去したわけではなかった︒若干の挫会党リーグ；は︑雛織立った拒否反応を示

か月以上もし︑また︑若十の共産党責任者は︑セクト主義の若干の形跡を残していた︒一九三四年七月以降︑シ．．ール県の党地方局及び県地区により社会党支部に対して︑︸定の共同行動提案がなされた︒ヴィエルゾソ支部だけが︑即座に賛戒したが︑ブルジュ支部は︑返答が遅れ︑結局その提案を連邦書記に送ると善かれていた︒サソセ！ル支部は︑この提案が社会党への批判であるとして受け付けなかった︒共同行動への反対は︑一九三六年の選挙運動の開姶ま叫︑は︑地方名望家や社会舜︑急進社会党の有力者から相次いだ︒前記の選挙が接近するとともに︑この反対気運は希薄となハ︑ていったが︑ア容三祭モンリュソン市だけは︑依然緊張関係が持続したままであった︒

一50一

説
i剃

フラソス人民戦線研究の新視、点6（平田）社会党市長ドルモアU9旨畠が︑とくに．﹂の接近に反対の強い意向を表明したかーりてある︑すなわち︑モンリュソンで︑党地区は︑社会党支郎と接触を結ぶ努力を重ねたが︑無駄てあった︒一九三四年後半︑党は︑六つの手紙て共同集会の決定を呼びかけたが︑返答がたかった︒一九三五年二月十六H︑党地方地区は︑最小限協定案を公表した︒そ︑れは︑失裳手当の増額等︑正当て︑非常につましい要求であり︑連合の基礎となり得るものてあった︒ドルモアは︑この提案にもはっきり軽蔑の念を抱いた︒二か月後になっても︑当市ては︑行動

統＝はほとんど進展しなかった︒一九三六年土月︑立法選挙運動の開始とともに︑党は︑三つの統一に関する通知を控会党に発したが︑返答は依然としてないままであった︒﹃解放者﹄紙は︑ドルモアをファシストの親友として激しく非難した︒同紙は︑ややセクト的態度で論陣を張っていた︒ところで︑このセクト主義の痕跡は︑徐々に同紙から消えていった︒十八か月後︑党は︑二つの神話︵三色旗とジャソヌ・ダルク︶を十分に利用して︑フラソス祖国への忠誠を誓った︒また︑社会党に対する攻撃も︑やや慎重さを増していった︒フラソス

中央の四つの県は︑フラソス全体の情勢をかなり忠実に映し出していた︒中産譜階級は︑これらの県でも支配的であり︑新しい同盟政策

は︑何よりもこれらの階級へのイソパクトを中心に考察すべきであった︒しかし︑党の地方責任者たちは︑依然統一政策の成功に不信感を持っており︑阿よりも積極的な党員募集による党の強化を第一義的に考えていた︑一九三六年二月中旬のムアソ鼠①一軽昌での郡補欠選挙に示されたように︑党は︑順風に帆を上げる形で発展した︒アンドル県では︑一九三六年一月だけで四つの細胞か生まれ︑シェール県

ではヴィエルゾン地区で三つの細胞が生まれた︒既存細胞でも︑加盟者が一か月で一五〇人増加した︒共産主義青年同盟のメソバーは︑﹃解放者﹄紙も︑一九三〇年以降︑その発行部数を五倍とした︒党は︑一種の信任状を受け取った形となり︑同盟者に対しても︑誠実な

パ；トナーとなることを希望した︒Lかし︑党独自の聞題については︑外部からの干渉を一切拒否し︑独自の基本的公理による思想統一を堅持する︑閉鎖世界の実態は崩さなかった︒﹃解放者﹄紙も︑脇道に外れることは許されず︑党指導部の公式路線と意見の違う見解は一切公表されない状況が続いた︒モンリュソソでも︑一九三四年十月六日︑M・トレーズの出席の下に大集会が持たれ︑党下部と指導部

は︑もう一歩乗り越える努力を傾けた︒共産党は︑一九三四年から一九三六年にかけて︑その支持者を強化し︑パートナーを信用して誠九三六年の立法選挙︶を観察すれば︑共産党が︑地方内で真の政治的﹁突破口﹂

実な同盟者となる努力を払った︒各級選挙の結果を見れば︑それが地区ごとに改善されていることが判明する︒ナなわち︑当時三つの選挙︵一九三四年の郡選挙︑一九三五年の市町村選挙︑

一51一

＼郊
⁝﹄四

略ノμ

︵輯︶
を形成していることが証明される︑一九三四年の選挙運動は︑﹁古い様式﹂のスタイルで行われた︒共産党候補者だけが︑プロレタリア

ートの唯一の擁護者であると宣伝され︑ブルジ温アジーはもちろん︑社会党員や急進社会党員もその攻撃の対象となり︑一九二八年時より得票減を結果した︒一九三五年の選挙運動は︑これとは違った視角で行われた︒行動統一の進展に伴い︑党は︑独立の政治勢力として﹁数えられた︒﹂しかし︑党は︑統一ブロヅクには溺れず︑市町村﹁要塞﹂を基盤にして︑党独自の綱領及び周窮のリストで選挙に臨んだ︒当時︑行動統一の基本的な問題︵植民地問題︑ブルジョア民主主義の性格︑資木主義制度内での国家防衛︑権力獲得とプロレタリア

ート独裁︶で︑社共両党の間には︑深刻な意見の相違が残っていた︒フラソス社会党は︑ローマ協定に賛成し︑自衛軍事計画に棄権の態

多くの市町村で左派が勝利を収めた︒共産党も︑量的に進歩した︒一九三五年十一月以降︑党は︑﹁共和制防衛﹂のスローガンを大衆化し度を採ったため︑党は︑共同リスト作成を拒否した︒しかし︑二回投票の間︑﹃解放者﹄紙は︑社共統一戦線を真剣に訴えた︒結果は︑ていった︒ファシストに対抗し︑民兵と労働者の武装で反撃するというトロツキー派の主張に対して︑党は︑それは革命時に開題となるテーマであり︑当面はファシストに対抗して︑規律正しい︑組織的な大衆行動を取るよう主張Lた︒この時点で︑地方における党は︑左翼統一を留保条件なしで支持し︑かつその誠実なパートナ；として行動するようになった︒一九三六年の選挙時には︑この﹁ニュー−ル

ヅクな﹂党が︑その力を完全に発揮Lた︒笛一回投票では︑単独候補が受諾されなかった︒人民戦線諸政党問には︑依然意見の相違が存き︑その力点を最大限人民戦線運動に協力することに置き︑第二回投票では︑晟も有利な候補者へその票を集中する方針を取った︒共産在していた︵ソヴェト権力の創設︑ソ連邦の擁護︑金持ちに支払わせる必要等︶︒しかし︑共産党は︑人民連合綱領を保持する姿勢を貫党候補者は︑G・コルナヴァンら七名で︑第一回投票の結果︑覚の戦術が報われ︑党は︑三つの県︵シェ：ル県︑アンドル県︑ニエーヴル

県︶全体で成功を収めた︒ところが︑郡投票制システムが︑党から多くの議席を奪い︑最終的には︑ブルソ．︸のG・コルナヴァソだけが当選を果たした︒急進社会党の票が大幅に滅り︑共産党の成長が目立った︒党は︑議会多数派内の一支持勢力として︑そのバ：トナーと対等の扱いを受ける地位に上った︒しかし︑党は︑その独自な最初の党目的の一部を犠牲にしようとはしていなかった︒

最後に結論の部分では︑大要次のように述べられている︒当地方内における統一の複雑で混沌とした開題に関連して︑共産党の発展を総括することは︑一つの賭に相当する︒先ず︑筆者は︑﹃ユマラζ紙を連続して読み︑六年間に再生したテーマを調べ︑それらを﹃解

一52一

説

フランス人民戦線研究の新視点e（平田）放者﹄紙で発展したテーマと比較検討し︑その類似性と差異性とを正薩に引き出すことが必要であったとしている︒次に︑社会党員やピュピストのテーゼを︑その地方新聞を通して検討することが必要であったとしている︒そうすることによって︑これらのグループと共坪党との関係に関する地方的反響が︑非常に違った角度から取り扱われたであろう︑共産党の出版物だけを検討していても︑闇題のテーマに関する不完全な思想しか与えられないであろう︒最後に︑これら色々な組織の一定数の指導者や一般党員を発見し︑その豊富な政治的経験を再現させることが必要であったとしている︒こうした面々は︑この研究ではほとんど不在である︒ただその一人とだけは接触した﹃解放者﹄紙の購読だけでも︑一定の一般的考察には是非必要である︒同紙は︑﹃ユマニテ﹄紙に比べ︑共産党の戦略戦伽のが︑彼は﹃解放者﹄紙のコレクションを労働組合運動史センターに提供しており︑政府弾圧のために一九三一年に当地方を離れている︒
ところで︑大転換に関連した問題でそう奇異な記事は出していない︒﹁階級対階級﹂︑﹁社会ファシスト繰﹁統一戦線﹂︑﹁連合戦線﹂︑﹁人民戦線﹂といった︑最も注目すべき同時期または同時期の運動が︑実際に表われたり消えたりしている︒党指導老が担当する一頁目の社説と︑以前からの方針に執着する地方情報との間には︑稀に一定のずれが生じていることが注目される︒とくに︑一九三四年以降︑あちこちで芳︑の幾つかの例が見られるが︑例えば︑一九三四年六月三十口号で︑党指導部は︑あらゆる犠牲を払って統一をという方針を立てているのに︑

セクト主義の痕跡が︑あらゆる統一への譲歩を拒否している点がはっきりと内面記事に表われているのが︑極めて教訓的である︒党の政策は︑揖導部だけで決定され︑下部自体は何ら相談を受けていない︒党の方針は︑党員大衆によっては作成されず︑若干の特権約地位にいる者が︑文字通り﹁下達させていた︒﹂党の官僚的実践や突然の態度変更は︑党の統一には影響を及ぼさなかった︒一般党員は︑服従と完全な規律の保持を示していた︒背教者︑ト買ツキスト︑ドリオ主義者は︑何人かの個人にしか過ぎず︑党がプ冒タリアートに行使する

ヘゲモニーは︑︑これによって問題にもされなかった︑四県でも︑若干セクト主義の痕跡が見られたが︑それは︑バルベーセ紹ール事件と恐らく関連していたであろう︒その痕跡はかなり長く︑とくにモソリュソソで見られたが︑これはさらに党内史との関係を検討すべきであろう︒前述の時期区分には︑若干不正確な点があった．一九三二−一九三四年の中間の時期を︑﹁不擁実性の時期﹂とした点が︑その例である︒ここでも︑党指導部は︑コ︑・・ソテルンの勧告に忠実で︑﹁階級対階級﹂戦術を維持したのに︑党の下都は︑統一政策の勝利を希望し︑その深い必然性を感じてはいたが︑ソヴェト制度への無条件的忠誠のために︑その具体的実現へは﹁進まない﹂という︑ずれが︑一53一

なかった︒歴史は︑国民的共産主義のイメージとともに︑M・トレ；ズの個人的役割を前面に出している．党の大衆内での影響力の増大︑最もよく表わされていた︒下部と指導郁の完全な統一への絆が︑最大の問題点であった︒ところで︑党の発展は︑決Lで︑自然発生的ではそれに党とパiトナーとの約束の尊重にもかかわらず︑党は︑完全にゲットー状態から脱出できなかった︒党は︑あくまでコ︑︑︑ソテルソ︵嚇︶の一支部であり︑その指令に完全に従携していた︒一九三九年の独ソ協定調印の時に︑争︑のことが︑はっきりとした形で現われた︒

S拐力ーマノの論稿

第二の論稿は︑S・カーマノω鴛p江お09幽︾竃鋤20の筆に残る﹁共産党出版物及び社会党出版物を通して見たヒヅトラ！出現の原

因と結果︵一九三三年一月−一九三四年七月︶﹂二五〇頁で︑これは︑ヴァンサソヌのバリ文−人間科学部に提出された修士号論文であり︑C難ヴィラールO富β留薯Fゼ︾幻U教授の指導を受けたものである︒

先ず︑序論の中で︑この論文の主題が述べられているが︑ヒットラーの出現に対する社会當員と共産党い貝のヴィジロ一ンを比較して検洞すること︑もう一つは︑労働者の統一問題をこれら娼方から想起して跡付けるこ−ジ︸に主眼が置かれている︒この期間︑国際的にも国内的にも︑かなり不安な政治的経済的背最が横わっている︒ヒットラーの出現と一九三四年七月の﹁行動統一協定﹂の締結とい至︑らの弔件の間には︑十八か月の歳月が流れているが︑それらには果たして囚果閏係があったのだろうが︑この因果関係が実在したのかどうかについゾ︑

労働運動の分裂状態下の社共両党は︑それぞれに教訓を引き出し︑そうLて協定の基礎固めを行い︑やがて−人民戦線﹂形成への道を切

よって︑その一致点や不一致点を解明することが︑この研究の方向づけに電く伸し掛かっている︒資料は︑社会党のH田紙﹃ポピュレ；

り開いていった︒とくに︑その原囚を解明し︑それがどういう位置を占めていたかが︑研究の前提となり︑また︑結果を比較するこレ﹂にル﹄紙と共産党の日刊紙﹃ユマニテ﹄紙が主である．チ．れに︑各埋論誌に載っている各種喬文が参照さ︑れる︒後者は︑口田紙よりも完争で・詳細な議論の素材とすることができる︒用圧阻は︑ヒ田︑トラーの観察方法︑及びその性格づけの方法に関して選別採︑れる︒使用さ詣ているトーソの辛辣さでは︑コマニテ﹄紙の方が数段優っている︒これに対し︑﹃ポピュレ1ル﹄紙は︑や幻︑控え目で︑ヒヅトラー運動の性格らけでは︑この運動のテpリスト的性格に注目しており．この点は︑共産党との一致点であった︒﹃ポピュレール﹄紙の一つの用法

｝ 馴 ［

説

B

論

フランス人民戦線研究の新視点e（平田）は︑この運動の残忍性を強調している点であり︑このテロルがフアシスト群の行為てあり︑また独裁の行為吠︑あり︑それは︑文明との砺絶を意味し︑また中世への復帰を意図していると指蝉する︑テロルの波を伴うナチスの行為については︑両口肖紙が一致して認めてい・⇔点である︒一つの違いは︑﹃ユマラア﹄紙が︑このテロルに対する労働者の拭抗を強調しているのに︑裂小ピュレ：ル﹄紙には︑・ゲ︑れが見られないという点であり︑もう一っの違いは︑ヒソトラ！運動の概念自体に関Lて︑用語のレヴ．山ルでの明自な違いであった︒すなわ兜︑﹃ポピュレール﹄紙は︑ファシズムを特定のナショナリスムと性格づけヘルバの育ろ狂信的ファシズム︑ブルムの一吾う民疾主義的フ一ノシズム︶︑また特定の人権主義と性格︑つけ︑この現象の優雑さのためにそれを性格づけることが極めて困難であるという立場に立っていた︑﹃ユマニテ﹄紙の方は︑そうではなく︑ファシズムとヒットラー主義と資本主義とはそもゑ︑も単一の同じものとして把握しようとした︑

ドイツのテ召ルについては︑社共両党によってともに強調されたが︑﹃ユマニテし紙が︑ヒットラーギ義の図式的定義を行ったのに対し︵羽︶て︑﹃ポピュレール﹄紙は︑菱︑の民換主義的︑人種主︑義的性格を強調した︒

第一章では︑ヒットラー出現の原因が論述曽︑︑れている︒先す最初に︑ヴィ一ルサイユ条約とフラソス帝国主義の政策という項目が立てられ︑社共画党とも︑フラソス帝国主義の政策を批判し︑そこにヒットラi出現の本原的な原困の一つを認めることで一致している︒このテ⁝マは︑共産党出版物の方が頻度が高く用いられている︒ただ︑その貢任に取り組む方法については︑社共両党問に違いがある︒共産党は︑ヴェルサイユ条約がヒットラー出現の原因であり︑労働者が自国の帝国主義に対して行う闘争の原囚叫︑あると論じ︑ドイツ労働ケ自との連帯を主張するのに対して︑挫会党は︑条約自体は訴状に載せず︑またフランスの政策に反対する闘争は訴えないで︑むしろ別の政策を取ることを暗示している︒飽方︑共産党員は︑ヴェルサイユ条約批判を︑第一次大戦の分析を基礎に︑礼会党がフランス帝国童義を支持したとして非難するために︑利用している︒一連の社会党出版物の中で見てみると︑社会党は︑第一次大戦で勝利した国々の政策について程︑ヴェルサイユ条約自体を批判せず︑ドイッで生まれた若い昆主主義は︑まだ堅園な大衆的基盤を持っていない︑大戦で︑の敗北と講和条約に帰責される民族感情の異常な誇張が見られる点が強調され︑何よりもヴェルサイユ条約の帝国主義的性格を指弾している︒また︑共産党出版物の中矯︑見てみると︑前述したように︑帝国主義諸矛盾の反映としてのヴェルサイユ条約が︑ヒットラー出現の本質的原囚の一つとされており︑とくに︑党機関誌﹃カイエ・デュ・ボルシェヴィスム﹄のほとんどの号が︑一貫してその主張を行っイ︑いる︑そし一55一一ムープレイエル大会の宣言が援用された︒コ︑・・ソテルソ機関誌紙は︑とりわけ経済的譜条件を重視し︑ヴェルサイユ条約とともに︑経済て︑条約に反対する闘争は︑フラソス帝国主義を弱体化L︑ドイッのプ・レタリアートに援助を与える目的を持つという︑アムステルダ

恐慌と労働者の分裂とに注意を喚起した︒さらに︑ファシズムの民族主義及び排外主義の側面が強調された︒ところで︑まだ︑ヴェルサ

ヒットラーは︑ブルショアジーにより︑テロル

グループの実質的な援助を認めている︒一つの違いを挙げれは．社会党が︑この支持を︑轍力を目指して各党派が行う闘争の枠内で把え力の最後の形態であると論断している︒続いて︑ブルジョアジー︑工業家及ひ地主の支えという側面について︑社共両党ともに︑これらり︑社会民主主義は︑労働者の分裂を結果していると論難する︒ヒットラー主義は︑共産主義で教育された労働者に対するブルジョア権

びボルシェヴィズムヘの戦争に帰結するのが︑ヒットラーの取るテロル強化の道具である︒社会党リーダーは︑ファシズムに結集しておヒヅトラー主義がブルジョアジーの掌中にある道具であるとされ︑他方︑共産党出版物の中ては︑ドイッ共産党初め労働者組織の破壊及手段で権力の座に押し上げられ︑第一義的に労働者階級の搾取を強化する目的を持っていると主張山・㌧れている︒社会常出版物の中では︑端が負荷されている︒次に︑労働運動に反対する闘争の側面については︑社共両党とも︑ことであると力説している︒コミンテルン機関誌の論調もほほ何一であり︑さらに︑托会民主主義の労働組合指導等にも︑その責任の一︵ ︶ユ条約の連結性が強調されており︑とりわけ︑ヴァイマル共和制下の政策の弱点は︑崩壊期にある資本主義体系の維持を目標としている

餌食となっており︑社会主義の根絶がその目標とされている点が強調されている︒他方︑共産党出版物の中では︑経済恐慌とヴェルサイ

業とを産み出している点が力説されている︒社会党出版物の中では︑ヒットラ；の支えが︑この経済恐慌そのものてあり︑青年層がそのという︑微妙な差異が見られた︒次に︑経済恐慌とその結果という項目が立てられ︑何よりも経済恐慌が︑ドイッ人民に悲惨な生活と失︵紹︶い共和国に与えるべぎ援助に力点を置いて主張するのに対して︑共産党は︑ヴェルサイユ体糸に反対する闘争に強調点を置いて主張する

これらが︑ヒットラー主義にその基盤を与えている点を強調Lた︒ところで︑︑社会党が︑フランスを含めた民主主義諸国が︑ドイッの若ドイッのプロレタリァ大衆に重い負担を課し︑ドイッ人民に大ぎな屈辱を与え︑若い共和制を極めて不利な状態に置いているとしており︑イユ条約反対闘争の重要性について︑﹃ユマニテ﹄紙等は︑余り良くその内容を明示してはいなかった︒両党とも︑ヴェルサイユ条約が︑説ている点であり︑従って︑ヒットラ；をドイッの政治生活内に統含する試みの中に位置づけようとしている点である︒社会党出版物の中

一56一一

論

フランス人民戦線研究の新視点e（平田）では︑大工業と土地貴族が︑ヒットラーを政治的︑金融的に支持しで︑いる点が強調されており︑共産党出版物の中では︑工業界か︑ヒヅ

トラーの支持と同時に各種の圧力を加えている点に注目している︒M−カシャンらは︑一九三四年のフランスの情勢をドイッのそれと北較し︑フラソスの右翼運動が︑フランス流のファシズムを目指している︑大金融資本家によって指導されているラ旧・ック一派やコテづ︵妬︶一派らの運動は︑ヒットラーと嗣じ掩会計画を自論みかっ完全に金融独占によって買収されていると指摘する︒国民ファシズムは︑労働者の眼から見れば︑資木の完全な手先であった︒続いて︑資木主義から生まれたヒソトラ；という側而について︑先述した︑大圭地所有

や重工業のヒットラーヘの支持という言及は︑一九三三年二月に最も頻繁に行われている︒これは︑ヒットラーの特別な一側面︑すなわ

ち︑ヒットラ！が資木主義の代表老であり︑かつブルジョア権力の一形態であるという側面を強調するものであって︑それは︑とりわけ共産党員にとって真実味を持っていた︒社会党出阪物の中では︑こうしたヒットラー運動の分析は︑党内﹁左派﹂グループによってなされており︑社会主義労働者インタナショナルーSOも︐ヒットラーと資木主義を同一祝していた︒ブルムらは︑ヒットラi現象が権力の新しい形態を示すことを認めたが︑それは資木主義と挫会主義の中問の時期に相当すると主張した︒他方︑共産党出版物の中では︑﹃ユ㌣ラ乙紙や﹃カイ西誌︑矛騒れにコミソテルソ機関誌︵とくに︑第十二回及び第十三回プレナム︶等で︑社会ファシズムが︑ファシス

ムを小ブルジョア独裁と規定するのに対して︑一貫してボルシェヴィズムは︑ファシズムを金融資木の独裁であるという主張を押し通した︒最後に︑大衆の支持という側面について︑礼共両党とも︑ヒットラーがドイツ住民の重要な部分︑すなわち農民や中産諸階級によって支持されていることを認め︑両党は︑一九三三年︑とくに一九三四年にフラソスの中産階級に働きかけを行うことに最大の力点を置く論陣を張った︒社会党出版物の中では︑ヒットラーがドイッ小ブルジョアジーの民族主義的感情や反資木主義的願望をフルに活用している実態を描き出し︑他方︑共産党出版物の中では︑これらの支持が︑経済恐慌及び社会民主主義の政策に起囚している点が鋭く論難されている︒続いて︑ドイッ諸政党の政策という項掻が立てられ︑先ず︑ドイッ社会民主主義の政策が朔上に乗せられている︒先ず︑共産党

出版物の中では︑ドイツ社会民主主義の政策が︑ドイッ大衆に幻減を生じさせ︑彼らにマルクス主義に対する信頼を失わせ︑そして彼らをヒットラーの腕の中に押LやったとLて批判した︒この批判は︑共産党員にとって本質的な批判であり︑木稿の取り扱かう十八か月問︵46︶の﹃ユマニテ﹄紙における中心思想であった︒この批判は︑当然フランス捷会党政策の批判をも支えていた︒共産党による社会民主主摂

一57一…

いた︒詮会民主主義は︑ブルジ翼アジーの譲歩政策によって︑階級闘争を放集し︑一吉でいえば托会改良主義政策に徹していた︒一九一︑毫

全体に対する批判は︑何よりもドイッ情勢の分析の結果から生まれ︑ヨーロヅパて最強を誇ったドイッ祁会民主党の経験から抽出されて年五月十五日厚の﹃カイエ﹄誌は︑﹁第一7−ンタナシコナルの第二の死﹂について論じた︒間ユY一テ﹄紙では︐その中の有意義なものだ

主主義の外見を持つブルジュア諸政府を一貫した態度で支持することによって︑ヒットラー・ファシズムの前進を阻止で善ると信じてい妥協しながら富や自由を救出㎡︑︑きると幻想したこと等を非難した︒﹂・B−ルバは︑より批判約な態度を取り︑ドイツ社会民主党が︑民上の欠陥について︑例えば︑ドイッ社会民主党が革命を実行しない鴫︑講和を結んだこと︑ドでッ打会民主党及び労組指導部が︑独裁者と例えば武装抵抗やゼネストの欠如を確認するにいたった︒共産党が︑社会民主主義の本質自体を非難するのに対して︑ブルムらは︑戦翰示し︑ドイッ社会民主党の政策を直ちに謬追はしなかった︒やがて︑ヒットラーが権力を獲得するや︑彼らは︑ドイツ抵会民主党の反応︑出版物の中では︑この種の批判はやや困難ではあったが行われた︒批判を含むテキストは︑余り多くはながった︒ブルムらも最初困・恐をれた︒最後に︑ヒンデンブルグに対する召会民主王義の支持は︑ヒットラ；に尋ずるより小さな恢心の証拠と見敵された︒次いで︑社︑綜党

ーニソグをヒヅトラーよりも︑また︑ヒットラー宰相をヒヅトラi独裁者よりも︑より小さな悪βp箋︶ぎ費￠9巴と詣qる政箪も論難さ協力している︒絶対的民主主義象導09鶏富8隔筥①ごΦの信奉は︑民主主義の防衛と同時に資木主義の防衛をも意味していた︒ブリ・を準備するとともに︑諸階級を超越した国家を展望し︑また︑資木主義的八・理化に賛飼すると同時に︑労働者に対ふ︒る組織約搾取政簗に徹底した階級協力政策を取っている︒これは︑ファシズムの温床を準鯖している︒社会民主主義は︑プロレタリアートの政治的武装解除

級の現実の利益を裏切り︑労働者に対する反動的ブルジコアジ；との統一戦線政簾を指向している点か強調曽噛﹂れた︒ドイッ社会民主党け︑

ヴィズムに対する恐怖及び憎悪が論じられた︒続いて︑階級闘争の放棄が論じられ︑社会民主主義がブルジョア政府を支持し︑労働者階

共産主義がその一つの存在理由であると論じた︒社会民主主義の反共産主義が想起され︑その革命︑プ津レタリアート独裁及びボ匹シ︑

第一次大戦後︑革命がドでツ社会民主党によって焦殺されたからであると論じた︒次に︑挫会民主主義の反革命的な政簾が想起され︑反けが取り上げられており︑先ず︑一九一八二九一九年における社会民主主義の態度が想起され︑ヒヅ・︐ラーが権力に到達で︑きたのは︑

説たが︑それは全く誤った道を進む結果に終った．また︑挫会民主党は︑政府連合︑取引︑内閣の支持によって︑ヒットラーの危険を僻げ

58

論フランス人民戦線研究の新視点の（平田）得ると考えた︒掩会民主党の臆病さのため︑権力の座にあってむ︑社会民主党は︑大土地所有︑トラスト及び資本主義約独占に全然fなへ艀︶付け得なかった︒権力外にいる時の社会民宝党の支配的な思想は︑隠和な連へ・政策を実行しながら︐反動諸政党︑次いでヒットラ：政党が︑政鷹へ接近するのを阻止することであった︒フラソス挫会党左派は︑社会民主主義の政策に最もはっきりと批判的であり︑符会ヒ義インタナショナル同様に︑ドでツ社会民主党の不活動及び口和見主義的精神状態を非難した︒ドイツ社会民主党員G・ゴールドシィペド○器8けOo峯零獣置も︑ドイツ社会民主党に対して︑三つの点を非難した︒第一は︑その意思の欠如や臆病さで︑ドゴツ革命を遂行し︵48︶なかったこと︑第二は︑当時権力の座にいたのに経済祷力を獲得する努力を払わなかったこと︑そして︑第三は︑政治柏力を共有したこと︑労兵評議会ではなく︑議会主義をあくまで固執したこと︑を挙げている︒次に︑ドイツ共産党の役割が論むられているが︑先ず︑社

会党出版物の中では︑当然ドイツ共産党の行動が批判を招いており︑社会党員は︑主として︑共産党の統一の拒否を非難している︑丹会

民主党のより小さな悪に対して︑共産党の場合には︑最悪の政喰という形容詞が使用されている︒共席党は︑民主主義的諸自出に対すろ軽

蔑や︑労働者階級の主要な敵をファシズムではなく社会民主主義に求めるといった類いの幾つかの大きな誤りを犯している︒フラソソ︑でも︑挫会党や労働総同盟指導部が︑その敵対者に指定されており︑それはモス〃ワや︑決定された戦術に基礎を置いており︑共産党の弱〃ト主義及び恒久的錯誤に数えられている︒次に︑共産党出版物の中では︑コ了︸テ﹄紙が︑概してその誤謬よりも英雄的闘争を賛えているのに対して︑批判は︑﹃カイエ・デュ繭ボルシェヴィスム﹄紙の中で見られた︒それも︑根木的な批判ではなく︑各国党の責任に帰購られる︑コミソテルンによって決定された任務の適用もしくはその悪しき適旧に対する批判という形を取っている︒J・ベルリオーズがとくに分析しているように︑ドイツ共産党は︑客観的可能性に起れを取り︑大企業内に根を持たず︑綴合大衆の活動に手を抜いていろ．

E三アールマンも述懐しているように︑大半のストライキが失敗に終り︑尺衆的政治ストライキに有利な精神状態は作られず︑統一悉員

会や闘争委員会等の工場大衆ウ︑摺導する組織に関する実際的な政策は企てられなかった︒こうした不十分な活動は︑ドイッ共産党の口己満足的楽観論にその基盤を持っていた︒反ファッショ行動統一の実現意︑組織的活動の欠如によって結局は陽の目を見なかった︒次に︑

カトリヅク中央党に関しては︑社共両党とも︑この党の政策が︑ヒットラ⁝出現の原因の一つとして数え上げられている︒先ず︑共産党

出版物の中では︑共産覚は︑この支持関係については特別に注目せず︑ブリューニングは︑ヵトリック中央党の代爽としてではなく︑ブ

い

59

雪

ている点も批判されている︒次に︑社会党出版物の中では︑社会党は︑ブリューニング政府の政策それ自体は訴追せず︑中央党は︑議会

ルジ虫ア民主主義の代表として批判を加えている︒また︑注会民主主義は︑ブリューニングを支持することによって︑連合戦線を拒否しレヴェルで形勢を有利にするためドでツ社会民主党に依拠していると判断された︒次に︑ヒットラーとの取引にっいて︑他の右翼諸政党

ところで︑その証拠固めに関して︑﹃ポピュレールし紙は︑そう頻度多く言及してはいない︑ドイッ共産党は︑労働者の分裂と兄弟党を見社会党は︑労働者の分裂がヒットラーの賭けを成功させていると判断し︑モスクワの希望に依る共産党の政策にその起源を求めで︑いる︒

社共労働者統一戦線は︑反フブシズム共同行動を通じて実現されねばならないと繰り返えし主張された︒次に︑挫会覚出版物の中ては︑働運動における抵抗と社共労働者問の闘争同朋に最大の力点を置いて論陣を張った︒統一戦線は︑何よりも行動で実現されねばならない︒のの︑統一戦線は︑下部組織で︑しかも行動における統一を通して実現しなければならない︑ヒットラーの出現後︑﹃ユマニテ﹄紙は︑劣ツの諸事件を参考にして︑フランスの労働者階級に統一を実現するよう切願した︒階級対階級戦術等の古いテーゼはまだ残されているもし︑それを解体しており︑ドイッの労働者を分裂させて︑ファシズムヘの道を開拓しで︑いると鋭い口調で非難している︒共産党は︑ドイ

ソタナシ翼ナルの指導者も︑闘争と反ファッショ連へ・戦線を制止している︒ドイッ社会民主主義は︑反ヒヅトラーの闘う統一戦線を拓否っているという︑極めて厳しい態度を貫いた︒すなわち︑ドイツ社会民主主義は︑ドイッ大衆の戦う統一戦線を遣延させており︑第ニイ

作り出す統一戦線の概念をはっきりさせる努力を行っている︒共産党は︑社会民主主義がそのすべての政策でヒットラー出現に責任を負

紙の頻度はおびただしく︑ドイッにおける労働者の分裂を灰かし︑統一戦線や行動統一のアピールでその結論を出すと同時に︑共産党がその責任を問い合っている︒先ず︑共産党出版物の中では︑統一戦線のアピールが︑非常に頻繁に掲載されている︒とくに︑﹃ユマニテ﹄

後に︑労働者の分裂の面についで︑︑社共両党は︑ドイッのブ・レタリア政党の政策の一側面︑すなわち︑労働者の分裂に注目し︑相互にくの例を報告しているが︑とりわけ︑パーペソやフーゲンベルグが︑ナチス党の統合に大きな注意を払っていた事実を指摘している︒最ラーとの間に︑多数の取引があったことが引証されているし︑祉会党出版物の中では︑こ淑とは全く別の眼で色々な術策を見つめ︑数多の発言その他が注目されている︒共産党出版物の中では︑ドイッの指導者︑例えば︑ブリューニソグ︑パ；ペン︑シュライヘルとヒヅト

説殺しにする闘争の方法を放棄すべきであり︑・てのためには︑先ず何よりもスターリンの後見体制を揺さぶる必要がある︒モスクワは︑労

一

）・

一一6

論

フラソス人民戦線研究の新視点の（平田）働者の分裂を維持する方針を取っており︑共産党は︑その命令に応じた行動を取っている︒社会党内左翼少数派は︑共産党の政策において︑主要敵がファシズムではなく社会民主主義に指定されている点を鋭く指摘している︒また︑M・ピウェールらは︑共産党が労働者の統一を希望せず︑単独でプロレタリア：トを指導するというその頑なな意思が︑ドイッで見られた極めて残忍な経験でも敗北せずに残留している点に注意を喚起した︒労働者の分裂に終止符を打ち︑プロレタリアの統てすなわちプロレタリア勢力の結集を行うことが︑何よ

第二章は︑ヒットラー出現の結果という見出しで︑論述が進められている︒先ず最初に︑労働者諸政党の破産という項目が立てられ︑りも緊急な課題とされた︒しかし︑社共両党による統一へのアピールは︑それぞれに違った響きを持っていた︒

先ず︑共産党出版物の中では︑共産党は︑ヒヅトラ！への屈服がカトリック中央党と︑とくに社会民主主義の仕業であると強調され︑ドイツ共産党だけが︑社会党系労働者の助力をも得て︑ヒットラー主義に抵抗する唯一の党であると力説されている︒﹃ユマニテ﹄紙は︑その例証として︑パンフレット︑デモ︑ストライキ︑共産党への襲撃及び共産党の抵抗の事例を挙げていろ︒ヒヅトラー主義に対する社会民主主義の屈服及び降伏政策の結末が諭及され︑とりわけヒヅトラ；への降伏及びヒットラーとの協力政策が鋭く追及されている︒改良主義的労働組合の役割︑ゼネストの不発︑社会主義労働者インタナショナルの役割︑国際労働組介連盟の役割等︑総じて一−第ニインタナ

ショナルの第二の死﹂が鋭く論難されている︒次に︑社会党出版物の中では︑社会民主主義の余りに本明白なヒットラーヘの降伏が︑社会とともにもたらされた︒一方︑共産党の受け身の態度も非難された︒ブルムらは︑共産党大衆が︑街頭行動やストライキを初め︑湯︑の他

兇側の多くの考察を引き起こしている︒ドイッ挫会民主主義の崩壊やドイッ労働組合の屈服は︑ほとんど抵抗なしに︑しかも勇気の欠如の如何なる抵抗もせずに︑一挙に人種主義へ移行していったと論じた︒社共両党とも︑カトリック中央党の政策を批判する点では一致していた︒さらに︑社会民主主義の抵抗の欠如も強調され︑とくに労働組合の屈服が強調された︒共産党にとって︑これらの屈服は︑全社

会民主主義政策の当然の結末であるとされ︑他方︑社会党にとって︑これらは単なる戦術上の誤りであると評価された︒こうした批判は︑

ヒットラーに対する一定の有利な抵抗をドイッ社会民主主義が爆発させた後に︑いっそうより明確にされた︒それはまた︑共産党の﹁受動性﹂と︑より一般的な形では︑ヒヅトラーの出現に責任のあるドイッ大衆の受動性の強調を忘れない形で︑社会民主主義政策をより容易に批判することを可能にした︒それはさらに︑大衆に参加の用意のあった抵抗を紬織しない外＼その果たすべき役割に失敗した社会民

一61一

主主義に対する一定の政撃をも含意Lていた︒次に︑ヒヅトラーは園際的反動を有利にし︑戦争の危険を強化するという項月が立てられ︑先ず︑国際的反動について論及がなされていろ．社共両党とも︑国際的反動︑とりわけフランスの反動が︑ドイソ・におけるファシズムの出現から引き出す一定の方策に対し︑一致して警戒の態度を取っている︒擁会党出版物の中では︑社会党が︑ドイッ・ノァシズムの生み出す事綱に不安を感じ︑その方法がフラソスでも適用できないかどうか︑フランスのブルジ翼アジ：が真剣に考えていろ点に注目している︒ほ会主義でソタナショナルも︑フランス資木主義及びフラソスの社会的保守派の持っ︑この危険性を強凋している︒党内の牟翼少数

派は︑ヒットラ！主義の勝利が︑各国で民旗主義的及び排外主義的精神の高揚を招未し︑かっ戦争の危険を倍加していると指摘し︑それに対抗する労働者の団結を強調しで︑いる︒共産党出版物の中では︑ヴェルサでユ条約とヒットラー運動の反撃とが連桔されており︑またソラソスのナショナリズムが↓段と育成されている点が注目されている︒フランスのブルジ玄アジーの中で︑ファシスト分派が増大しており︑それは︑右翼反動派に留まらず︑急進党員や挫会党指導部にも及んている︒相圧に敵対する帝国主︑義諸国では︑戦争と︑民主主蓑

のヴェールをまとった国家機関のファヅショ化の気運が強まっている︒かくして︑フラソスでは︑フラソスの排外主義的な感情を断ち切り︑フラソスのブルンヨアジーに対抗する大衆の反ファッン望的感清を外らせない手立てが必要となる︒次に︑戦争の危険についイ︑論及がドイッ・ファシズムが反ボルシェヴィズムのなされている︒先ず︑共産党出版物の中では︑フラソス帝図主義の政策が缶発されており︑とりわけドイツーファシズムと同様に帝閏主義戟争の準備に狛奔していると指摘されている︒二の戦争の反ソヴヱト的性洛も指摘され︑嫡兵とLての役割を果たしていると指滴している︒共産党にとって最も航要なことは︑準備されっつある戦争の帝国主義的性格を明自にの種の戦争は︑フランス帝網主義による民主主義防衛のための戦争ではなく︑金融寡頭制のための征服と掠奪の戦争であると論断し︑こ告発することであり︑この戦争の民主主義的性格にっいて云をすることは︑一種の罠であるとして警戒の必要を指摘した︒共産党は︑この点を包み隠している社会党の態度を非難している︒次に︑社会党出版物の中では︑戦争の脅威が︑数々のアピール文の最後の所て注目されており︑それは多少とも長期にわたる危険として論及されている︒社会党員は︑戦争の危険は︑資木主義阜︑れ自体によって生み出されること︑そして︑この危険は︑ファシスト諸政府︵ドイツ︑イタリア︑ハンガリー︑ユーゴスラヴィァ︑バルカソ諸国︶によって加重レ︑︶れている点を鋭く指摘していろ︑その中不︑も︑ドイツ・ファシズムが︑自由と平和にとっての最悪の危険か一代表している︒ヒットラi

一62一

説
1潤

1外H）
フランノス人民戦線研究の碧銚見、点←）（は︑とくにソ連邦に脅威を午えている︒従って︑ソ連邦による労働者の分裂政策は︑その放東の方向に仕向ける必要があると主張されている︒続いて︑ドイッにおけるテロルという項目で論述が進められている︒社共両党とも︑ヒノトラーが︑恐慌脱出のために力で労働者階級の抵抗を粉砕する︑ブルジ三アジーの道具であることを認めている︒祈共両党の出版物ては︑ドでツにおけるテロルの波が描ぎ出さ

れ︑毎臼︑ドイッからの乱闘︑暗殺︑弾圧手段︑逮捕︑ブて即に収容所監禁等のニュ；スが伝えられている．また︑多くの論文て︑ヒヅト

ラーが︑死刑執行人︑暗殺者︑血撫い人間︑それに人種主義者として取り扱われている︒コ小ピュレール﹄紙では︑反ユダヤ主義の示威に関するドイッのニュースにかなりのスペースが割かれている︒挫会党指導部やジャーナリストは︑ヒットラー主義をべ種主義的運動として定義する印象を強めている︒また︑買マニテ﹄紙でも︑ナチズムのこの側面は過小評価さねず︑ヒヅトラ⁝は︑人種主義のリーダーと目されている︒さらに︑﹃ユマニテ﹄紙は︑靖︑れ以上に︑し︑ットラー主義により労働運動︑とりわけ共産主義運動に対して加えられた闘争に強調点を竃いている︒托会党出版物でも︑社会主義運動︑逮捕︑それに新聞の禁虚等︑弾圧政策の解明に力点を置いている︒共産党が最も中心的な弾圧の対象であったため︑共産党出版物では︑街頭︑ベルリン労働者街区︑それに工場等における︑英雄的なドイツ共産党の抵抗を取り扱っている︒とくに︑﹃ユマニ︑ア﹄紙は︑社会党系労働者をも結集しての反ファッショ闘争の﹁統一戦線﹂に最大の力点を掛けた︒﹃ポピュレール﹄紙の記事にはややドライな面があったが︑﹃ユマラア﹄紙の場合は︑ドイッのテロルが︑炉︑れと抵抗して行われる

朔争と結び付けられて参照されていた︒ライプチヒ裁判やテールマン釈放に関しても︑この両紙の問には︑一定のずれが存在していた︒

最後に︑ドイッの教訓という項目が立てられている︒社共両党とも︑ヒットラー権力の色々な要素にっいて告発を行い︑この権力の出現に対する熟考とともに︑一定の教訓を引き出す努力を払っていろ︒社会党出版物の中では︑社会党員が︑ためらわずにドイッの諸事件を想起し︑党内の議論を支え︑資本主義を告発し︑統一を訴え︑そして︑より一般的な醐題︑綱えば探会党政策を舅実に訴えている︒フランスにおける一九三四年二刀事件のさいにも︑ドイッの情勢が一早く想起され︑それが深い反響を持っている点が活用された︒二月九日付け﹃ホビュレール﹄紙によるゼネストの呼びかけは︑その素早い反応の一つに数えられた︑共産党出版物の中では︑ドイッの教訓が︑多数の例誕を伴って論述された︒共産党員は︑ドイソの事例を通して︑より小さな悪論の挫会民主主義︑ブルジ・ア民主毛義︑さらには資木主義に比璽を掛けて批判を加える議論を生み出し︑そして︑行動統︸︑団結の必要性︑茅︑れにプ・レタリァート統一のアピールを支持

一一63一一

FJし

﹄珂

シ

7F

∠n巾

する論調を堅持した︒ファシズムの力に対しては︑プ・レタリァート統一の力を行使すべきであると論じられた︑当時はまだ︑ブルジョア民主主義がファシズムと闘わず︑むしろ・てれを準備し︑自らファッショ化しているというテーゼが堅持されていた︒この種のテーマは︑

共産党出版物の方が︑社会党出版物よりもずっと豊富に取り扱っていた︒

第三章は︑色々なテーマ︑それらの重要性︑それらの綱々の重要性及び採択された方法にっいて︑概略︑その説明が行われている︒先ず初めに︑色々なテーマとそれらの電要性にっいて論述が進められている．ヒヅトラーの出現に関するそれぞれのテ：マの意味や︑その貢任の所在等が問題とされる︒社共両党の日刊紙における社説や論説蕉︑︑ドイッの諸事件︑他の事件に関するドイッのケ：スの参照︑さらにヒヅトラi出現の原囚と結果にっいて︑それぞれのテ：マの頻度が間題となる︒そのテーマは︑正確に限定する必要がある︒例えば︑

コ経済恐慌とその結朱﹂といろテーマについても︑経済恐慌それ自体に帰着する問題と恐慌中の資衣主義に帰着する淵題との区別は困難である︒一つの論説における一つのテーマの頻度も︑幾っかの問題を提起する︒例えば︑社会民主主義政策を検討する論説において︑その批判は︑社会民主主義政策の色々な側面についてなされる︒ここでは︑批判の側面についてのそれぞれの頻度ではなく︑全体的な頻度だけに注目せざるを得ない︒この方法には︑しかし不便が伴う︒テーマが混清していれば︑差︑れだけ測定が不可能となる︒従って︑考察の対象は︑はっきりヒットラーの出現あるいは少なくともヒゾトラー出現後のドイッ情勢を参照できるものしか含まないテキストだけに限って行われる︒一つのテキストにおける一つのテーマを頻度一点として計算する︒社共両党の 臼刊紙にっいて︑孝︑の価値尺度を同一にすれば︑比較が可能となる︒検討の結果は︑図表またはグラフとして表出する︒そして︑色々なテーマを︑最も頻度の少ないテーマ︵頻鞠︶

度が各日刊紙の平均頻度の五〇％以下のテ：マ︶︑平均頻度のテーマ及び最も頻度の多いテーマ︵平均以上の頻度のテーマ︶に分類して表

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

小すれば︑次頁の表のような図式が得られる︒先ず︑共産党出版物における色々なテーマが分析されていろ︒先ず︑最も頻度の少ないテー

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

マが取り上げられている︒ヒヅトラー出現の原因の中で︑図が示す通り︑ドイッ共産党の政策は︑﹃ユマニテ﹄紙ては︑全然訴追されていな

い︒大衆の支持は︑より小さいテーマとなっているが︑実際に﹃ユマニテ﹄紙全体を通読した印象で︑は︑このテ；マはグラフよりも豊富な内容を持っているように見受けられる︒それは︑ドイッの小ブルジョアジーや農民の破滅の度合いと関連がありそうである︒一九三三

年七月にカーブが若干上昇しているのは︑この時期にフランス社会党第三十回大会が開催されており︑ドイッの社会民主主義政策に対す

一64一一

茸

フラソス人民戦線研究の新視点O（平田）

ユ

マ

ニ

ア

ヒヅトラー出現の結果ヒットラー出現の原因

ヴェルサイユ条約

労働運動の分裂
ドイツ社会民主党の政策

25％
34％

79％

ドイツの教訓1社会民主主義の破産
86％1

161．5％i
ド
368男

04︑

河

ヒ

ュ

レ

・一

ドイツ共産党の政策

資木主義から生まれたヒットラー

地主及び工業家の支持
社会民主主義の政策
労働運動の分裂43

ヒットラー出現の結果（2）

17．5％1戦争の脅威

35瑚 国際的反動
50％1

（2）

15％

20形

17．5％！

ドイツの教訓24

60％

85％i労働翻の羅

35

87勿

278

695％

62．5％1
70％I
l

75％i
ド

107％・

テロル

（1）頻度

467％

ノレ

−￡U8

労働運動反対闘争

4りOQ
12 5り乙Q2りQ0

経済恐慌⇒︵ 7407

ヴヱルサイユ条約

495

＿
アロノレ

1

ヒットラー出現の原因

大衆の支持

16翅

2﹁0
￡U7

トラー

13％

22％

0
0Q
4
9
81
97
10

資本主義から生まれたヒッ

戦争の脅威
国際的反動

0

17％

（2）

彪％
8
0
5
7

労働運動反対闘争
地主及び工業家の支持

︶47

経済恐慌

⇒
3∠6
6Q
︵ 08
−∩
2り

ドイツ共産党の政策

大衆の支持

1

（2）

出所

Cf．S，CAAMANO，a，c．，p，152，（2）平均頻度と対比した頻度

一65一

、、

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

る多くの注釈や批判が行われた結果であろう︑経済恐慌のテ！マは︑期待された程公表されていない︒それは︑平均頻度の二二％である︒

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

経済恐慌は︑共産党員にとって︑資本主義の危機の一側面である︒別のテ：マと関連させれば︑このテーマは︑最も頻度の高いテーマの
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

一つとなる︒労働運動反対闘争も︑重要なテーマであり︑それは︑平均頻度の二五％を占める︒一九三三年七月にカ；ブが上昇しているヤ

ヤのは︑前述した社会党大会と共産党中央委員会会議が開催され︑この問題が議せられたからである︒地主及び工裳家によって与えられた支持のテーマは︑経済恐慌の補足的テーマであり︑一九三三年一月には︑ヒヅトラ：とパ；ベソの取引︑そして同年七月には︑金融の支
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

持が行われたため︑グラフの点が高くなっている︒一九三四年にこのテ：マが更新されているのは︑ヒヅトラi運動とフランスの右翼運動との類推から生じた結果であろう︒ヒットラー出現の結果の中で︑戦争が脅威的に見えるというテーマは︑ヒソトラー主義が直接その
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

責任を負っているというのではなく︑訴えられているのは︑帝国主義体系全体である︒慨して︑このテーマのカーブは弱く︑平均頻度の

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

一三％を占めるに過ぎない︒また︑国際的反動は︑相対的により小さいテーマとなっていろ︒次に︑平均頻度のテ；マが取り上げられている︒ヒヅトラー出現の原因の中で︑ヒゾトラi主凸戎と資木主義の問に存在する関係は︑相当た頻度を持つテ；マてあり︑それは平均頻度の七九男を占め︑二っの補足テーマ︑経済恐慌と地主及び工業家の支持とを連結させれば︑それはほとんど完全になる頻度である︒共

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

産党は︑経済条件や資奪主義体糸の一般的な批判を電視する︒一九三四年三月に︑このテーマの頻度が再上昇すろのは︑フラソスにおける二月事件の影響を反映しているからてあろう︒ヴェルサイユ条約の訴追も︑重要な地位を占め︑蕩︑れはとくに︑ヒヅトラ；出現後の四

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ゆ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

半期に顕著に見られた︒ヒヅトラ：の出現は︑同時にフランス帝国主義の批判に刺戟を与えた︒しかし︑フランス帝国主義の訴追は︑一︵51︶
九三三年に減少し︑一九三四年には︑ヒットラー出現の責任に閃する隈りでは︑ほとんど見られなくなっている︒ヒットラー出現の結果

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

の中で︑ドイッから引き出すべぎ教講は︑一定の上昇が認められるテーマであり︑フランスの二月事件も大きく作謂していると見ることができる︒社会民主主義の破産も︑教調と同じ傾向を持つテーマで︑あるが︑一九三三年八月に相方に顕著な違いが見られるのは︑国際社
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

会主義者協議会がこの時期に開催されたからであろう︒ドイッから引き出すべき教訓の一つは︑何よりもドイッ社会民主主義の破産というテーマであった︒続いて︑最も頻度の高いテーマが取り上けられていろ︒ドイッ労働運動の分裂のテーり︐は︑一九三三年一刀はかなり低い頻度であったが︑向年・二月になるとそのカーブか急に上昇に転Cた︒このテーマの頻度は︑その後かなウ高い水準を維持した︒フラ

一66一

説
調

フランス人民戦線研究の新視点←）（乎田）

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ソスにおける一九三四年二月事件イ︑本︑このニヅーマは・ての例証として活用され︑とくに︑一九三四年七月の行動統一協定に先立っ期間議諭の中心に位置した︒社会民主主義政策の訴追は︑最も重要なテーマであり︑その頻度は三九〇倍で︑はっきり平均頻度を越えて三六九拓に達した︒一九三三年一月以降︑このテーマは︑他のテーマよりずっと高い頻度を保った︒二つの事件︑すなわち︑一九三三年八月の祉会主義者協議会の開催とフランスにおける一九三四年二月事件が︑それを補強した︒ところで︑このカ；ブは︑ドイッの地位の一般的

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

低下並びにフランスにおける行動統一協定前の社会民主主義に対する批判を和らげる熟慮した政策によって︑一定の漱少傾向を示した︒

ドイッにおけるテロルは︑最も頻繁に話題にLったテ：マであり︑ほとんど毎日︑緊急通信として報道された︒次に︑挫会党出版物にお

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ける色々なテ！マについて論及がなされている︒先ず︑最も頻度の少ないテーマが取り上げられている︒ヒρ．トラ：出現の原囚の中で︑フラソス帝国主義の政策というテーマは︑挫会党出版物の中では︑少ししか載せられていない．もちろん︑社会党出版物は︑フランス帝

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

国主義がヒットラi出現に責任があるという立易を取っている︒ドイッの社会民主党員は︑Lはしばこうした角度から批判を行っている︒

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

労働運動反対闘争は︑主要テ：マとしては現われていない︒一九三三年第一四半期を取って見ても︑それは平均的な水準でしか見られな

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

い︒ヒソトラーを支持する大衆の役割は︑かなり低い水準に留まっていろ︒一九三三年第一四半期に少しカーブが上昇したが︑芳︑のままの状熊が続いた︒経済恐慌のテーマ本︑晟も重要度の低いテーマに数えられている︒ヒットラ：出現の結果の中て︑一九三三年第一四半
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

期を通じて︑本質的にヒヅトラ；の危険が注目された︒しかし︑これらのテーマは︑僅かしか見られなかった︒次に︑︑平均的頻度のテー

マが取り上げられている︒ヒットラー出現の原囚の中で︑ドイッ共産党の政策が︑ヒゾトラ；出現の原因とLて描かれている︒一九三三
ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

年二月に︑その頻度の最高が確認される︒このテーマの頻度は︑社会党大会等やフラソスの一九三四年二月事件によって︑一九三四年第三四半期まで上昇するが︑その後減退に向かう︒資木主義の訴追は︑一九三三年第一四半期に一定の高さを保ち︑やがて低落する︒次い

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

で︑一九三三年第四四半期に最高水準に達し︑一九三四年に入って行動統一協定の締結の数か月前になると再び勢いを盛り返えした︒

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

も

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

地主及び大工業家によってヒットラーに与えられた支持は︑前のテーマのカーブと同じ線を描き︑とくに︑ヒットラー出現に続く月にその頻度が増大した︒Lかし︑このテ！マも一時性を免かれなかった︒ドイッ社会民主党政策批判は︑とくに社会党㎜︑左派﹂によって行われた行為であり︑このテーマの頻度は︑当初ゆっくりと増加︑一九三三年四月に最初の高みを︑次いで同年八月に最高を記録した︒それ

一67一

へ潤

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

は︑国際社会主義者協議会が開催された時点であった︒ヒットラー出現の結果の中で︑ドイッから引ぎ出すべき教訓というテーマは︑ヒヅトラ！出現後にはっきりした圧力を受けて取り扱かわれたが︑その後減退していった︒労働者政党の破産のテーマは︑一九三三年四月

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

まてずっと増大していったが︑それからは零になるまで規則的に減少していった︒最後に︑最も重要なテーマが取り上げられている︒

労働運動の分裂は︑非常に高い頻度のテーマであり︑その後は急速に減少したが︑一九⁝二年七︑八月にテーマの盛り返えしが見られた

ヤ

ヤ

ヤ

のは︑前述した社会党大会等との関連があったからであろう︒このテーマは︑ドイッ共産党の政策を追及するテーマのヵ：ブと併行していた︒テρルは︑全社会党出版物の中で最も重要なテー謀あり︑ドイッ事件のニュースが︑このテーマの重要性を説明していた︒一九三四年に︑このテーマの頻度が突然低落するのが注目疎斗乳るが︑それは︑オーストリァ事件がドイッ事件より上位に立ったためであり︑その分このテーマの平均頻度が低くなった︒カーブの一般的傾向について略述すると︑一九三三年第一四半期から第二四半期ま鴫︑のずれ︵﹃ユマニテ﹄紙にとっては経済恐慌︑﹃ポピュレール﹄紙にとっては資木主義から生まれたヒノトラー︶が注目される若干のテーマを除

けば︑頻度のカーブの全体は︑同じような一股的傾向を示している︒同年第一四半期を通じて︑大半のテーマの頻度の上卦が注目される︒﹃ポピュレール﹄紙のカーブは︑はっきりと低下の傾向を両口刊紙とも︑ヒットラ：出現後は︑そこから教訓を引き出すことに没頭する価値のあるテーマを選んだ︒第二四半期には︑すでにその分析に弛みが穿Uている︒﹃ユづ二一テ﹄紙は︑何哨ても一定の安定を示したが︑示した︒第三四半期には︑頻度の低下が鈍っている︒靖．れは︑社会党第三十回大会の閉催や旧際社会主義者協議会の会談のために︑ドイツが再度想起され︑両目刊紙とも多くの報告や注釈を行ったためである︑第四四半期に入ると︑色々なテ；マの減少傾向が示された︒ただし︑テロルのテーマは除かれねばならない︒ところで︑フランスにおける二月事件及び行動統一協定の調印に先立つ議論の衝撃てもって︑これらのテ；マは︑一九三四年を通じブ．再ひ増大傾向を見せた︒次に︑共産党出版物及び社会党出版物におけるドイッの地位が検討﹃フランスのH羽紙﹄の著者﹂−ヶイゼル冒β琴ω国餌蕩段に付されている︒先ず︑日刊紙が取り上げられている︒祉会党出版物と共産党出版物の中で︑ドイッの占める地位を検討しながら︑色々なテーマの一般的傾向を説明することがてきる︒一九三三年度の研究のさい︑の完成した方法を使桐する︒この方法は︑さらに関心のある研究のために単純化された︒すなわち︑阿口肖紙が持っ明白な情報の概念について︑その完全かつ組織約な研究を行うのではなくで︑︑他の情報に北べてドイッの箏件がどのような地位を占めているかを決定Lよう

一68一

説

フランス人民戦線研究の新視点e（乎田）と試みることが重要である︒それは︑この闇題についての社共両党の配慮が伺であるかを見究めることにもなる︒この研究は︑見木との照合で行われた︒計算の基礎は︑各H刊紙の欄とその分けられた部分で行われ︑組上げは考慮されていない︒ 翌マ．一テ﹄紙の場合は︑規則正しいぺージ付けを示していない︒従って︑何紙の場森には︑普通のぺージ付けの号や．得られる点数全体と関係ある号で得られる点数全体との関係の商によって得られる結果を増やして︑普通のぺージ付けより低いぺ；ジ付けを示す号を莫めた︑こうした研究の結果を四半期ごとにまとめた︒その結果︑ドイッの地位を具体化するカーブの一般的傾向が︑テーマの頻度のカーブの一般的傾向を確計することが判朋した︒両日刊紙とも︑一九三三年第一四半期と第二四半期との問で︑ドイッに付与された地位に一寸した上封が見られ︑その低下が第二四半期に始まり︑最後の四半期に矛︑れが加速しヅ︑いる︒ただし︑買マラ乙紙は︑ライブチヒ歳判に対する異常な関心とドイッに重大な地位を保持し続けたため︑これから除外される︒挫会党のテーマと共産党のテ；マとを比校するときに生じる第二の確認では︑ドイッに与えられた地位は︑常に﹃ユマラ乙紙の方が﹃．示ビュレールし紙より優位に立っていることが判明する︒それは︑反ファッシ﹃ユマニ

コ闘争を具体化する欄を比校したときにいっそう強められる︒それは恐らく︑両日肖紙が持っ情撮についての考え方自休から生まれている︒色々な事実に関する相当な違いについても注目に価いする︒すなわち︑﹃ポピュレール﹄紙は︑これら色々な串実について︑﹃ポピュレール﹄紙よりほとんど二倍以上のスベースを割り当てていることが判明する︒次に︑雑誌が取り上げられている︒社共両党は︑

テ﹄紙のそれの二倍のスペースを割いている︑また︑経済及び社会政簾に当てられる地位は︑そのまた別の例であるが︑﹃二り︑ニテ﹄紙が確かに違った情報概念︑同時に政治的概念を持っている︒社共両党の内部雑誌を検討して見ると︑同じような不均衡を発見することができる︒例えばドイッに関係する問題でも︑はっきりとした不均衡が見られる︒共産党機関誌﹃ヵイエ・デュ・ボルシェヴィスム︵ボルシェヴィスム誌︶﹄O接富誘αg切巳o冨≦ω跨①の場合︑一九三三年に発行した二十号の中十三号︑すなわち六五％が︑ドイッに関する長文の研究を掲載している︒ここでは︑ドイッに一寸触れている各種論文は考慮されていない︒ところが︑社会党雑誌に関しては︑これとかなり違っている︒社会党の場合︑雑誌選択の間題が未解決であり︑未発見の雑誌や不完全シリーズの雑誌が多い︒遡潤誌﹃ブユルタソ・

a8一巴凶ω8は︑一九三四年度分だけが参照できる︒一九三三年度分は︑国立図書館に収められてソシアリスト︵社会党雑誌︶﹄ω巳一〇江昌oいる︒この社会党出版物では︑何時もドイッ事件に特別の考慮が払われていないことを確認することができる︑すなわち︑かなり短かい

一一69一一に︑週刊誌﹃ラ翫ヴィーuソシアリスト︵社会党生活︶﹄ピ簿く希のo魚巴一ω冨は︑社会党﹁右派﹂の傾向を代表する雑誌で︑社会党分裂

ドイッに関する三つの情報が掲載されているが︑それは二十八号中コ％︑公裏されている情報論文の僅か二％を占めるに過ぎない︒次後は︑フランス社会党−ジャソ・ジコ；レス同擬の代喪誌の役割を果たした︑一九三三年度︑四十二号の中十二号︑すなわち二八・五％09巴諺需は︑毎月十五日に発行される︑フランス社会党﹁左派﹂の傾向を代表する雑誌であり︑P−フォ︐−ル︑J・B︑ルパらが関係し叫︑五六九論文の中︑ドイッの占める比重は極めて低かった︒第三の雑誌﹃ラ侭ハタイユ・ソシアリスト︵筏会党の戦い︶﹄ い簿富3賦富

β52︶が︑ドイッに関する論文情報を公表している︒ドイッ間題は︑フランス社会党のこの派にとって支配的な考慮の対象ではなかった︒全体説で．いた︒国立図書館に︑一九三三年度分が十一号︑一九三四年度分が五号収められている︒一九三三年度十一号の中三号︑すなわち二七

へおヴ

二ご％がドイッ問題を論じている︒八十四論文の中︑ドイツ間題の比率は非常に低かった︒一九三四年度五号の主要関心事は︑社会党政策にょって構成されていて︑四十四論文中︑トイツ欄題の記事は皆無であった︒最後にテーマの電要性にっいての比校が行われている︒

社会党出阪物におけるドイッ事件は︑党内出版物としては︑とくに相対的に底い地位を占めている︑共産党出版物では︑それは︑最的な違いを見せており︑さらにほとんど全てのテーマに反響を持つテ︷マとなっている︑この違いを別とすれば︑両日想紙のテマ︑マの平均頻

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

度を参照するとき︑一定の見解の一致を確認することができる︑もちろん︑若干のテーマには不一致が見られた︒不一致の頻変のテーマ

から見ていくと︑先ず︑ドイッ共産党の政策は︑﹃ユマ一テ﹄紙では追及されておらす︑他方の﹃ホピュレール﹄紙では︑二十五の瀕度﹃ユマニテ﹄紙が三九〇︑﹃ポピュレール﹄紙が三十四である︒平均瀕度と比較した百分率を比較しても︑こので︑平均頻度の六二・三％で︑隠和な方法でドイソ共︑虚党の政策を批判している．共産党の社会民主主義への攻撃は︑量的に大きな違いを見せている︒頻度は︑の大ぎな蹴離が明示される︒共産党員にとりて︑社会民王主義批判は︑基本的な問題なので︑この戸﹂とが理解できる︒ところで．︑二つの距離は修正されない︒すたわち︑﹃ユマニテ﹄紙コ一六八％に対して︑﹃ポピュレール﹄紙八五％であった︒二つのカーブを比較ナ・ると︑こカ！ブの一般的傾向の中に明自な類似性が注口されるのも論異な感じである︑ウェルサイユ条約の告発とフラソス帝国主義の訴追は︑共同紙にとって︑最も頻度の少ないテ；マの一つである︒平均頻度と比較しての百分率は︑それぞれ八ぺ．八拓と一七．五勿であり︑ンあ違

産党員にとって基本的任務であり︑このテーマは︑ コマ牙︻紙九十一の頻度を示す︒﹃ボピュレ︐︐ル﹄紙は︑七だけの頻度で︑こ淑は

70…一

一一

論
蓼。

フランス人民戦線研究の新視点e（平田）

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

いは単に量的なものではなく︑蔚干異なる一般的政治動向夕︑反映Lていることを識明する︒しかし︑共産党出版物で︑このテ！マの瀕危は絶えず低下する︒地主及び工業界によってヒットラーに与えられた支持は︑共産党出販物の中では︑最も頻度の少ないテi叫・の中に分類され︑社会党出版物の中では︑平均瀕度のテーマの中に分類されている︑両日弼紙の相違は︑左程大きくない︒頻度全体は︑﹃ユ一・ニアソスを付けるべきであろう︒ごれら二っのテ；マ葎

テ﹄紙三十六︑﹃ポピュレール﹄紙三十である．平均頻度と比較しイ︑の頻度は︑それぞれ三四％と七五％である︒百分率の距離は︑大きい．

このテーでは︑経済恐慌の訴追の補足テーソであろから︑この結果には︑多少・て合わせると︑﹃ユマニテ﹄紙ご一〇と﹃ポピュレ；ル﹄紙五十八の頻度であり︑百分率は︑ 一一三％と一四五％が得られる︒頻度の距離が極端に増大しても︑百分率の距離が減少することが知られる︑次に︑一致の頻度のテーるを見ると︑これが最も数の多いテ︸マである．最

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

も頻度の少ないテ；でについて︑先ず︑平均頻度の半分以下の頻度のテ；マは︑北較することによってその違いが示される︒先す︑ヒッ

トラ：出現の原囚の中で︑経済恐慌が上げられるが︑二っのカ︸ブは︑かなり似通った 般的敏向を示し︑時問駒配分でも︑丙党の河しし︑平均頻度と比較した百分率は︑﹃ポピェレール﹄紙が上位φ︑五〇％︑貿ご一テ﹄紙は二二％である︒Lかし︑ これには一定の・一ユア

配慮に応えている︑また︑頻度全体もかなり接近している︒すなわち︑﹃ユマニテ﹄紙二十三︑﹃ポピュレール﹄紙二十である︒これに反

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ンスを付ける必要がある．経済恐慌自体と資本主義体系の訴追︵補足テーマ︶とを合わせると︑コリ︑ニテ﹄紙一〇ヒ︑﹃ポピュレール﹄

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

紙四十八︵平均頻度の一二〇％︶という頻度が得られる︒二つのテーマの距離にも当然︑濃淡を付けるべきであろう︒ヒットラーに大衆がもたらした支持にっいて︑両党では違った態度が見られる．共灌党員は︑とくに中産諸階級によってもたらされた支持を重視L︑社会党員は︑労働者階級によって演じられた役割を隠さない︒カーブ自体も︑かなり違っている︑﹃ポピュレール﹄紙では︑このカーブは湿期

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

正しく配分されている︒この違いは︑平均頻度と比較しての百分率のレヴェルでも見られる︒すなわち︑﹃ポピュレール﹄紙三五％︑﹃ユ

ヤ

ヤ

ヤ

マニテ﹄紙一七男弔︑ある︒これは︑頻度全体︑﹃ポピ砕レール﹄紙の十四︑証マニテ﹄紙十八を比較した上での違いである．労働運動反対闘争についイ︑︑蜜マニテ﹄紙はこれを大いに活用し︑平均頻度の二五％であるのに︑﹃ポピュレ；ル﹄紙は一七・五％である︒これは︑

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

全体の頻度のレヴェルでも感じられる違いで︑コマ曇ζ紙二十六︑﹃ポピュレール﹄紙七である︒ただし︑後者の二年間の配分はかなり規則的である︒ヒヅトラf出現の結果の中で︑国際的反動にヒットラーが与えた綱は︑﹃ユマニテ﹄紙十七度︑﹃ポピュレール﹄紙八度

一一71

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

である︒両紙とも︑このテーマの地味な意義を強調している︑平均頻度と北較しての百分率︑﹃ボピュレール﹄紙二三％︑コマニテ﹄紙

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

一六鮨を比較することもできる︒戦争の脅威は︑両紙ともかなり接近した方法で発見てきる︒﹃ユマニテ﹄紙十四度︑﹃ポピュレール﹄紙六ヤ

度で︑平均頻度と比較しての百分率はどちらも一五％を示している．次に︑平均頻度のテーマについて︑先ず︑ヒソトラ：出現の原囚の

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ヤ

ばその弾圧政策を報告し︑そこからテロルのテーマの重要性を導き出している︒ただL︑テーマの低い頻度を来たす解説は伴っていなか

件にかなり大きな地位を与えている︒同紙は︑緊急通信でドイッの一；iスを即刻発表するのに貢献している︒この緊急通信は︑しばL

また︑ドイッの諸事件に両日朝紙が与える地位の問にあ・勾そら大きくはない違いをも説明している︑実際︑﹃ボピュレー︑ル﹄紙も︑この廓ある重要な違いは︑口︑ポピュレール﹄紙の頻跨︑のカーブと︑﹃ユマラア﹄紙の頻度のカーブのより大きな意義との間にある違いを説明L︑紙の六九五％は︑ヒットラー主義のこの側而に両日刊紙が午えた注︑恵力を託明する種要な百分率を示していろ︒この︑一つの百分率の間にと比較しての百分率の比較は︑最初の観察では︑頻度の数字と矛矯しているように見える︒﹃ユ一．ラブ﹄紙の四六七疹と﹃ホビュレ︐︒ル﹄﹃ユマニテ﹄紙は︑ライプチヒ裁判に関する多くの報告を載せ︑かっトでツで猛威をふるう弾圧を暗示することを忘れなかった︒平均頻度

すなわち﹃ユマニテ﹄紙四九五︑﹃ホピュレール﹄紙二七八を説明している︒両者の大きな距離は︑一九三三年末にはつきりしていた︒

通っているが︑一九三四年は同む畷︑ない︒それは︑オーストリア廓件が︑過分の分け前を取ったからである︒このことが︑頻度全休の違い︑

テーマについて︑ドイツにおけるテロルは︑胸口刊紙でニュースの材料として活用されている︑二つのカーブは︑一九三三年を通して似

このテーマは︑﹃ユマニテ﹄紙七十度︑﹃ホピュレ；ル﹄紙三十五度で︑平均頻度の七〇％と八七％を占める︒最後に︑最も頻度の多いLている︒その百分率は︑労働者政党の破産に関しては︑大変違っている︒共産党員にとって︑芳︑れは社会民主主義の破産に限定さ泊る︒

ヤ

教訓は︑量マニテ﹄紙が六十二度︑ ﹃ポピュレール﹄紙が二十四度で︑平均独度と比校しての百分率は︑三八％と六二％ではるかに接近

ヤで︑平均頻度と比較しての百分率は︑七九％と七〇％で︑かなり接近しヅ︑いる︒ヒットラー出現の結果の中でのドイッから引き出すべきヤ﹃ユ了一テ﹄紙でドイッの占めるより大きな地位を証明している︑このテーマは︑﹃ユマラア﹄紙八十四度︑﹃ポピュレール﹄紙二十八度

中での資本主義の訴追は︑両党ともかなり接近した方法で発見され︑時間的配分もカーブが示すようにかなり比較できる．頻度全体では︑

ヤ

説った︒労働運動の分裂は︑両党によって訴追さわ︑かつ棚五に貞任を問いかけている︒﹃ユマシア﹄紙が︑カーブではっきり上位を保って

一72一

論

フランス入民戦線研究の新視点e（平田）いる︒頻度全体の比較では︑コごご︻紙が一七〇度︑﹃ホピュレ；ル﹄紙が四十三度︑平均頻度と比較しての百分率の比較で．は︑コマニテ﹄紙が一六一・五％︑﹃ポピュレール﹄紙一〇七％で︑このことは︑両党が労働者統一の閣題に重要性を付与していたことを示している︒とくに︑労働者政党の政策の評価に閉して︑両U刊紙の平均頻度と比較しての頻度百分率を比較して見ると︑そこに一定の不一致を確認することができる︒しかし︑テーり・全休は︑両党のそれぞれにょ︵︑て︑伺じ方法て評価されている︒とくに︑そのことは︑最も瀕度の多いテーマの中に入る︑ドイッ労働運動の分裂のテ；マにっいて一ゴ︑・ろことがイ︑ツ︑﹂る︒色なテ；マで見られる頻度吠︑は︑はっきりと︑﹃ポピュレール﹄紙と比較して︑﹃ユマニテ﹄紙が上位を占めていることを確認せさるを得ない︑﹃ユマニテ﹄紙の読者は︑﹃ポピュレール﹄紙

トロ⁝ズ氏は︑一九六八年大学資料セソターで出版した︑圏民れ会

らは︑機関紙誌読者の中で︑労働者統一の間題に極めて敏感であったと確蓄一尉してもよい吠︑あろう︒の読者よりもドイッ問題にい2てう敏感ヅ︑︑少なくとも既成の分析に最も影響を受けていたと論理的に考えることがてぎる︒従って︑彼へ留㌔

S・カーマノは︑結論の部分で︑大要次のように述べている．J

主義に闘する集中講義案の中で︑ヒットラi出現について歴史家たちが与えた解釈を検討するために一︑草を捧げている︒われわれは︑歴史家たちによってなされたこれらの分析の大きな路線を再度取り上げ︑その全てが多少とも一九三三年と⁝九三四年の共産党及び涯会党

出版物の中で現われで︑いるのを発見することが不︑きる．ト獄ーズ氏は︑一連のテーゼが︑ヒットラーの出現を経済レヴェルの理由に︑とくに一九三〇年代の恐慌にその根拠を求めていることに注目している︒それが︑彼らの主要な議論なのであるが︑こうした説明を与える

歴史家たちは︑失業の進行をその識拠として上げ︑さらに︑披らは︑この失裳の進行をドイッ大衆の増大する急進化と関連づけて説明している︒われわれは︑第二章で見た︑社会党出版物及び共産党出版物と全く同様に︑ヒットラー出現における経済恐慌の役割を正しく指摘した︒経済恐慌は︑極めて激しくドイツ大衆を叩き︑彼らを悲惨な生活に追いやり︑彼らを精神的肉体的に破壊し︑こうして国民糾会

主義のデマゴギーの発展に最適の土壌を作り川した︒共潔党及び社会党の出版物は︑最もヒットラ：に服従しやすい大衆が︑恐慌によって破滅したブチ・ブルジコア及び農民大衆畷︑あると観察した︑そのことによって︑歴史家たちは︑若干の歴史家がヒットラ︐轟の出現における経済恐幌の役割にもたらす修正を発見した︒ドローズ氏が引用する選挙社会学の諸著作︑とくにリプセットのそれは︑急進化し︑非常に強く頽廃の感情やプ・レタリア化の脅威を体験している中産諸階級の役割を際立たせている︒中産諸階級の役割についで︑のこの定義

一一73一一

たけれども︑それらが結局︑彼らをヒヅトラーの腕の中に追いやった︒共産覚員は︑これに反して︑ はるかに黙殺灼であった︒彼らが︑は︑托会党にとって相応しいように兇えた︒レオソ巽．フルムは︑この階級は︑恐慌や失業の事実からプμレタリア化され得ないと主張し恐備によって破滅した巾産及び農民階級によってヒットラーにもたらされた支持を強調したとしても︑彼らは︑ヒットラー主義を中産訴

こうしたドイソ串件として非難した︒彼らがドイッ社会民主主義に対して行ったのは︑最大限の非難であった︒社会主義運動︑とくにドイッの社会主義者たいる︑共産党員自身は︑ずっと先を進んでいる︒彼らは︑ドイッの社会主義者たちが革命を実行しなかっただけで︑なく︑孝︑れを圧殺したは︑ドイッ共和国に対してこうした非難を行った︒レオン・ブルム自身︑ドイッの礼会主義者たちが革命を実行しなかった点を非難ーてされた大議会連合の崩壊の中に︑また諸政党の分裂の中に︑ヴァイマル共和国の失敗の原因を見た︒都会主義運動︑とくに札会党﹁左派﹂イぐル連合を破砕したカトリック中央常の態度︑を糾弾した︒ドでツの歴史家エルドマン国注き弩旨もまた︑ミュ；ラー議会によって定礎に見えた︒それは︑ヒソトラー出現後ずっと︑レオンnブルムらが表明していた意見てある．他方︑娃会党員は︑その政策によってヴァについての見解は︑長い閲︑国民社会主義政党を体系の中に統へ目し︑かくして中立化できる政党と考える社会主義運動には相応しいよ︶の歴史家たちは︑この金融レヴェルの支持に︑支配諸勢ヵによってナチスにもたらか・﹂れた政治的支持を付け加えた︒

家の支持もまた︑平均数度と比較してこのテーマの頻度を考慮した場合︑﹃ユマニテ﹄紙におけるよりも重要な方式で強調されていた︑他同じ分析を行った︒ヒットラーは︑そこでも同じく﹁資木主義の従僕﹂．．のR三9弩身一畠ゑ欝崔o︒ヨの︐と性格づけられた︒地†及び紅蒙

8風欝一訪目o︐であるという事実上の説明を発見した．社会党出版物は︑とくにフランス社会党左派に発喬権を与えたときに︑こカとが第二章を通して見たように︑地主及び工業家によってヒットラーにむたらされた支持の中に︑ヒットラーが﹁資木主義の召使﹂︑︑く巴魯

支配諸階級の千渉及び共犯として︑海え︑かつナチズムの出現をこれら支配諸階級の行動によコ晃強調した︒共産覚出版物は︑われわ淑衆だけに転嫁し︑資本主義の利益を保持するため︑労働者とくに共産党組織を破壊する任務をヒ！iラi王義に帰着させ︑この側画を︑任は︑何よりも資本主義に起因していた︒ヒットラー主義は︑資本主義の単なる手先に過ぎない．者干の恥︑史家は︑恐慌の喰勧を人民た階級の権力と考えることは拒否した︒彼らは︑ヒットラー主義の中に︑本質的に恐慌から脱け出す資木主義のための手段を見た︒・ての責説

ちは︑帝国主義︑とくにフラソス帝国主義の政策を追及した︒フランス帝国主義は︑真の共和的伝統の発展を妨害しながら︑若いヴ7イ

74

論
3一

フランス人民戦線研究の新視点e（平田）マル共和国を支持しなかったとして非難された︒そのことを︑K・ブラソハーもまた︑占い帝国時代の諸制度の維持︑すなわち︑﹁権城的かつ階統的国家﹂と呼ばれているものの綿持という祝点によって説明していろ．︾︑れによって︑彼は︑多少共産党員の立場に加担しげ㌧︑

ヴァイマル共和国が首尾よく実行したであろう革命の表現まで否認する︒共産党員は︑もしフランス帝国主義の政策を追及するとしで︑も︑

社会党員は︑とくにその適用の面しか批判Lないために︑フランス帝国主義を通して一挙にウヱガサでユ体系の批判を狛った︒だ﹂れらの政治レヴェルでの理由は︑もし労働者政党の政策について語らなければ︑決して完全なものではないてあろう︒社会主義運動が共痒主親運動に対して行った﹁最悪の政策﹂︑．2毎叢ま含嘗器．．という批判に対して︑共産主義運動は朴会民主主義にその全ての罪を魚わ軸︑︑

かっ社会民主主義の改良主義的政策全体を特徴づける表現である﹁より小さな悪﹂政策を非難しながらこれに対応した︒反ファシズム闘争の連合戦線の実現を阻害したのは︑この二つの政策︑すなわち一方では﹁最悪﹂政策︑他方では﹁より小さな悪﹂政策であった．両党

は︑労働者分裂の責任を互いになすり付けた︒労働者分裂に対して︑両党とも限定身一付けることを訴えたが︑しかし各党それぞれに逢った条件を付していた︒挫会党員は︑組織統一を希求していた︒他方︑典産党員は︑行動統一について語り︑往会党の改良主義約政策の放棄によってしかそれを考えなかった︒この政策が︑労働速動をその喪失へと導いた︒すなわち︑祥会民主主義をヒットラ；の前に降服するように導いた︒ドイッ社会民主主義の破産は︑そのことを識明している︒社会主乳運動は︑この破産を確認L︑それをさらに共産†義運動にまで拡げる︒共産主義運動は︑彼らの目から見れば︑これ以土ヒソトラー主義の高揚に抵抗できなかったし︑ドイツでは実際に破減してしまった︒ヒットラー出現の他の結果の中ても︑われわれは︑当時ドイッを支削していたテロルが︑木質的な地位を占めてい・ωのを見た︑そこで︑われわれは︑ドイッの諸事件について︑社会覚員や共産覚員が︑テpルの実例をその感覚に帰着させる頻度が高かった

ため︑両党が真剣に﹁ドイツから教調を引き出す﹂よう誘導されたと見ている︒すでに見たように︑ドでツの教訓を引ぎ出すという︑㌧瓦らのアピ；ルは︑両覚の︸︑れヂ︑れにかなりの頻度で見られた︒この研究の月約の︸つは︑ドイブの諸事件から引き出すべき教調が何で︑あるか︑両党がこの点で意児が一致するかどうかを決定することにあった︒他方︑顕著な違いが︑両党問デ︑考察で︑きた︒社会民主主義政策の批判は︑たとえそれが社会党出版物で︑なされた場八・でも︑このテーマが最も電要な共産党出版物によっげ−︑なされた非難の豊富さとは比較にならなかった︒われわれは︑それを平均頻度の三六八％に等しい頻度で発見する︒この上昇した百分率は︑ゾドイツの諸事件を通しで．︑一75一

策に対Lて行った最大の非難テーマであった︒ところで︑蛍働者統一の問題は︑両覚にとって気懸かりな澗題として現われた︒祉会党員

共産党出版物が︑社会民主主義を狙っていることをよ︑〜︑示している︒労働名の分裂というテーマは︑共産党出版物が︑社会民主主義の政及び共産党員にとって︑このテ；マは︑ヒットラー出現の原囚として与えられた︑共産党出阪物の中て︑このテーマは︑社会民主主義政

えヒットラー出現の原囚を余り分析しなかったとしても︑ドイツには重要な地位を与えた︒同紙は︑ドイッで支配的なテロルを報告し︑すら稀となった︒そのニュースは︑一九三三集を通じて︑ドイツに当てられた論文の主要なものを構成Lていた︒﹃ユマニテ﹄紙は︑た−︑しか注目されねばならない︑この閏心の低下は︑﹃ポピュレ；ル﹄紙でとくに感じられた︒そこでは︑ドイツでの弾圧を報告するニュースで事件に与えられた関心の低下︑それも一九三三年の第四四半期以降に感じられ︑かつ一九三四年を通じて強められる低下を記録したこと

年七月の行動統一協定の締結で一定の役割を演したのかとうかを知る悶題を提起した︒われわれが確定した頻度のカーブは︑ドイソの諸頻度全体では︑﹃ユマニテ﹄紙が﹃ポビュレール﹄紙の三倍であった︑われわれは︑この研究の初めの所で︑ドイツの諸索件が︑一九三四ュレール﹄紙の読者よりもずっと一般的にはドでッの諸事件と同様︑労働者統一の問題に極めて敏感てあったと考えることを吋能にする︒

摘される︒従って︑絶対的重要度と椙対的重要度における違いが指摘される︒そのことは︑われわれに︑﹃ユマニテ﹄紙の読者は︑﹃ホビーマであったことを考察する必要がある︒置マラァ﹄紙にとっげ−︑二公・五％の百分率は︑﹃ホピュレ：ル﹄紙に関しては一〇七α︒が指テー㌣に重要な地位を与えていたとすれは︑労働者分裂の苧iマは︑﹃ユマシア﹄紙にとって﹃ポピュレール﹄紙よりもはるかに重要な．ア

対する批判を説明するため︑また資木主義自体の追及及びフげ︐ッシン化するブルジョアシーの追及を説明するため︑﹃ユマニテ﹄紙がこの一七〇度想起された︒それは︑社会党出版物におけるよりも約四倍も多かった︑もし︑そのことが︑ドでッの諸出件及び社会民主主義に頻度数が重要な違いを際立たせていることを考察しなければならない︒ドイッにおける労働者分裂のこのテ；マは︑共産党出版物の中てもL︑われわれが確定した分類に一致点があるとすれば︑このテーマは︑両党にとって最も頻度の多いテ；マの中にあるので︑絶対的なも重要なテーマであった︒平均と比べた百分率は︑両者とも︑確かに統一の開題に両党が付鋳した電要性を示す︑一〇〇％以上であった︒

策批判の後に来る︑重要度で爵えぽ第二番目であることが判っている︑社会党出版物の中では︑これは︑ヒットラー出現の原囚とLて最説

ライプチヒ裁判のディ︑・・トロフや被疑省のために︑次いでテールマンのために熱心な運動を実行した︒他の事件︑鯛えば︑オーストリア

一76一

論

フラソス人民戦線研究の新視点（→（平田）事件とフラソスにおける一九三四年二月事件が︑われわれが検討を加えた十九か月問に生じた︒それらの事件が︑社会党員と共産党員との問の行動統一協定締緒のさいに果たした役割は︑疑いもなく無視できない︒しかし︑われわれの研究の枠組は︑それを検討することを許さない︒従って︑われわれは︑これらの串件が一九三四年ヒ月の統二協定調印に与えた摺対約痢要性について結論を出すことができない︒こうした考察にもかかわらず︑われわれには︑労働者の分裂が︑ヒットラ︐乙出現のt要な原囚ρ一つとLて与えられている限度で︑一てしてそれは︑両政党にとっても真梱であったが︑提起された問匙に断定調で答えることができるよラに恩われる︒すなわち︑ドイツの
︵弱︶

︵未完︶

一九八○−四−二十七ーー2︒担距糞猛Φd巳く醇巴3罵①ち蔦−お認︶d乱奉諺幽幕

R︒切巳一g言qβO①旨お分幻03巽o冨ωα︑山一警o岸①留ω竃o瓢＜①誉￠導ωωo息讐図2α弱ω堵且一8＝ωB￠︵O労郎蜜ωω︶三︑五四−−五五頁︑等参照︒

拙稿﹁フランス人民戦線研究の新動向﹂鹿児島大学法文学部﹃法学論集﹄第十五巻第一号︵通巻第二十五号︶︸九七九年十月

ー1⊥九八○−九−十三加筆

1

詣事件は︑汁会党員及び共産党員による一九＝︒四年七月の行動統一協定の調印において一定の役割を演じたということであろ．︑

︵1︶

︵2︶

︵鉛ロ9窪莞導①葺閃巳一簿ぎ畠自Og讐①q︑M由一雪9慈山以o
D緒昌象o巴諺韓￠︶ご承ているΩゲωい︾Zρω螢鐸二謎oO翁︾竃︾2ρ■欝昌8一器O＞＝一国開︸向ヨヨ拶昌質αO頃︾qO甲

この五っのメモアールは︑b巳冨寓PαqOoP畦①α︑鼠一馨Oヰ①儀縄ω矯ロ飢旨巴肱旨O︵○霞ωy2︒ント鄭β盆d巳く巽巴欝罵Φ留勺貧冨∵勺鋤勘寡§南098旨？︵以下︑園巳一9ぎZ︒⑬と略記y8ωマ︵3︶

お蕊山零ジや認．に掲載

ロー氏のご好意により︑月本学術振興会から共同研究のため滞仏中の木学教糞部の石択良昭氏のお手を煩わした︒ここに深謝の意

q即O国及び＞βロΦ−竃貰寄O篤国幻国ωのメモアールである︒これらのメモアールの復写については︑CRHMSS幹事のJ・ジ

メモアールについては︑続稿で洋しく紹介する予定にしている︒

を表明しておぎたい︒木稿では︑紙数の制約のために︑前二編のメモァールについてしか叙述することができなかった︒後三編の

一77一

︵4︶

一G山ど

ω1曽σ

μω刈︸

一漏￠︸μ歯ω．

〜九七七年こ○八︑二九九之こ○○頁等参照︑加稿記載以後における拙稿の一九八○奪一︑q昌擁群伽鋤O℃︐

鵬蜂薫り財⑦

簡

一九一頁︑困際．歴史学会議日木国内委一貝会編

骨残帥ぐ︑￠一︒ω

〜︑肉薄趣識ら巴憾窺咋〜貸︑℃ ぴOぴ蜘O欝軸伐ゆ酌場O儀呉

所収の山締潔︑木下賢一両︑氏の漉︑福︑とくに︑三四四六五頁︑河野健二編貿一1・ッパー一九裟︵︶年代﹄雄波書

一九八○年については︑マルクス主義研究セ︑・・ナi芝田進午責任編集﹃マルクス主義研究年報舞二号−一九七八年︑版﹄合同

拙著﹃フラソス人民戦線論史︑影︑鷲法律文化祉
紺介及びコメソー

写ご五恵ハ一頁9

貌−ωグ

a6伊

博や︐

Ψ警
回￠一αり 弓も㌻

一鈴

﹃吏学雑誌﹄第八十八編第五号

V﹄束大出版会

二五七頁︑口木政治学会編﹃年報政瓢餌学一九七八年隔署波書店﹃臼本におげる歴爽学の発達と現状

出版

店一九八○年十九頁参照．
一︑一九七八年の︑歴史学界ー回．纈と展望ー﹂

掃凹兼娘

四︑三五六− 三 五 七 頁 参 照 ︑

D︶娼や8

℃娼

やや

に←ρ

翼︒

同σ簡亀こ

剛ぴ一αこ

● Hげ一qこ りO︸W弧一︸①幹回餌拙稿 前掲讃文 十九頁以下参照︑

O肋

O柄．

躯O︸①蒔一 q沁︶㎝刈︑㎝Oφ③O植 Φωの8−囑・︾唱 嘩ωω6摂

℃℃

り唱

一げ一儀こ

Hぴ鴇q

一⇔Go噂 一︾∂楠ー︸ωω

ピゆ 勺頸鴇榊︸ OO一ご昌口￠昌知ω斡O ①鞭一麟0ーのω一︒

一一ωー一擁㎝︸一一↓ー一Nψ屯

一げ一戯こ

Hぴ一瓢二

鳴嬉

一〇￠ー一一一

O矯9

︽湧．

O賄り

一︵ぞ︷伶ぢO帥騰のO頃ω︶鳩一鼻ω
00i一￠Qゆ③︶
一軸男嬬鋤づ0￠︵一〇9

溺ピ餌鷺O

Hび一島こ

自φ

O㌦● 剛ぴ一儀︒

OO雛什穫￠

O鴎．○詳O脇︒

O隔聞 ︸げ一島こ ℃も唱唱 ︑飢相；Oの博ゆcOー一〇勺︾

O︷．

O恥●

O栃︒

O協

O協・ 矧σ一山・

もo

一78一

ρ5︶

︵⑳︶

︵珀︶

17 16 15 14 i3 12 11 iO 9876（（（（へ（（（（（（（（））▽））））））））））
︵1
2︶

，

9

18

ρい

論

フランス人昆戦線研究の新縄、点O（︵22︶︵︾剛︒一び一αこ℃●ゆ一

Oh●O︸︸︒ω一餌旨O樽拶．Oこ℃℃

一ω−一躯

七〇︑︑貝参照︒

モリス・トレ：ズ著北原道彦訟﹃人民の子﹄︹改五五頁参照︑この邦訳では︑もう少し︑直戯的な訳出が望．まれる︒この訳書の紹介にっいては︑O栖竃鋤藍ユ8↓ぴO審辞定一ω島q℃窪覧9国9勺簿団辞這刈Pヤ鳶︒邦訳︵23︶

一九八○年二月

一九七八年

︵24︶

﹃︑歴史学研究﹄四七七号

訂新版︺大月書店

︵25︶

ω刈8

0馬

O翫・一び一α：℃りωω︐

この三選挙区は︑シェ！ル県のブルジュ第二﹄選挙区︑サン融アマソω銭りけ跨謬曽ゆ戴選挙︑区とアリエ県のラ旧パリスい斡憎巴鍍＄ハ︶噛●一ぴ凶qこ℃℃●鼻刈−μco圃ぴ一甑こO︵26︶︵27︶

一σ一αこ唱︐①O︑選挙区であった︒Ω．Ω﹃望彗9勲oこマ総︒（（r、だ・（（（（36
35 34 33 32 31 3（｝ 29〆、へr＼（39 38 37

OG一ーQoωりGcO．

Hび一αこも℃︒一Qωー︼︵︶↑︒

Oこ娼℃●り①ー㊤刈●O胤9困ぴ一αこ℃︒一〇㎝

O幡矧び絢戯こ℃℃︒

一一ゆOけ乙o縄一く︒

O出●Hび凶qこ℃．一〇〇のO剛●

鵠一幻昌O噸鯵一立方メ⁝トルで一〇〇フラソの大木価格は︑小売櫨で一 一九〇フランと評価され︑その取り分は︑地主一〇〇フラン ︑木材商人

Hげ一価こや℃・㊤bー⑩ω・

圏び一応こ℃︒OcO●

Hぴ一αこも圏び一血二℃唱

一び一αこ℃℃・柚薩ー刈q︐＝︾一血こ℃唱．①ωー①α●←h殆胱施琉｛騰
OOOOOOO

九七フラン︑輸送料五八フラソ︑雑費︵保管料等︶二五ソ フン吠㌧︑ 労働者の分は僅か一〇フランであっ．た︒OやO章

40

一・79一

︵28︶

＼））㌧））））））！
）㌧））、ノ

ノ』
1鷲

︵岨︶

O胤

一げ一αこも◎︐一ωOー一晒O︒︵24 ︶9．ω拶箕一鋤αq︒o︾＞累︾29ピ窃︒雲︒
厚︒ωΦ二窃8易8賃98ω︵冨一︑薗く窪Φ臼①募角毎二費

属図表︑年表︑参考文献及びグラフ等六十五頁から成っている︒

艶酔瞬鶉くφ塊ω一頸O触O韓ω①OO臼躍ρ巳ω80二鋤質窪器ωo︒巨一警Φ︵︸弩＜一段這ωω−冒⁝gご宏︶℃︵置爵o岸ρ＜88暮①y箸げ ︾︐m木稿は︑丞文一八︑五頁︑付

（

（

（

（

（

47

46

45

44

43
）

）

）

㌧ノ

）！

）

）

㈲

党生活︑社会党政策六十四︵七六・六％︶︑ω対外政策四︵四・八％︶︑⑥ドイッ三︵三・六彩︶︑

嵩山o o曾

（

48
）

同ぴ置

H葺α

一げざ

一獣α

一び鼠

一①Ol一刈○り

OO

Hげ剛伽こ
Hび団急こ

︵リ鴎・
O肋︐

℃D

亀−漏ド

㌣oo廿

9u

アooG
o．

一〇〇1一q一︒

るO

嵩9

原理と社会党の行動︑党牛活三〇︑κ︵五三・六％︶︑統一−フランス共産党二十一︵三・七％︶︑組含生活︵五．六％︶︑国際連盟十一︵﹃・九％︶︑園際組合政 雛十二︵二・一彩︶︑その他六十八︵二丁○︵四．六％︶︑国内政策四十四︵七・七％︶︑国際社会党生活四十五︵七・九疹︶︑ドイツ＋紅合政集二十一①Go．

その他九︵一〇・七％︶であり︑四十四論文の内訳は︑党牛．活−社会党政策三十六︵八一％︶︑対ω●O拶餌筥鋤昌OやP．Oこb●ω

フラソス共産党との閃係二︵四・︑五％︶︑ドイッ○︵○％︶︑その飽五︵一﹃％︶であった︒Oh一葛斜もマ

一刈Gρ1一〇つUe

一刈刈

外政策スニ・五％︶︑八十四論文の内訳は︑％︶であろ︒Oや︵三・五％︶︑池の国々三十二！経済⁝社ムム 政 犠 米 二 十 六

六ノしィ膏
韻山又の内訳は︑

一び箆●

一び建

Gっ

Hぴ置

（

49
）

鱒↑●

（

50
）

︵54︶

（

51

）

︵5︶

一80一

囲寓α

娼℃り）bづもづ唱℃ oo唱も。bg℃（

52

4 因内政策︵四・八鬼︶︑型9象象象鐸象2♀象

53

フランス人民戦線研究の新視点←）（平田）

付記一拙奢刊行以後に発行された内外の主要参考文献は︑優に一五〇種近くを数えるが︑その主なものは︑﹃法学論集﹄第十三巻

れ紹介したが︑それ以降の分にっいて略記すれは︑次の通りである︒

第一号︵一九七八年︶︑同第十四巻第一号︵一九七八年︶及び同第十五巻窮一号︵一九七九年︶に掲載した拙稿の注記の箇所でそれぞ

楓＜oω℃①毎oダい①孚o旨08三鉱お雲ω魯爵巴︵欝鉱這ω06go導①這ωG︒︶的ぎピ①鋸霊＜①筥Φ旨ωoo一魯ごββ謹曾oさ8箋ユ一−

同窒昌国g二ゆ9ピ￠弓彗二8目β仁巳ω8価9βω一幻ωoo凶Φ8︷量b鴫鎗ωP問象怠o昌砺ω8勘艶①孕勺畦一9這お5

甘宣這お︸勺賀凶9這お▽．．9霧魯

ω⑦茜①ミo一評9＜︾H窃轟℃冒︑訂3勺・Ωや曾留一︑ぎ＄唇碧δ昌巴Φ8嵩臣信巳警o︵一8マ一ゆω㎝︶み汐①簿凶窪o冨桟江Φ一幻Φ旨蝉βq霰

2︒8る9お刈G︒︒

ω①おo毛o一涛oヨいoω篤bづo旨ωαβ雪ρ労9α①一︑ぎ8暮響一〇p巴￠8B膏岱巳警ρU窪箆ゆβ①冨旨一9い︑〇二〇旨讐一〇誉φ浮o血〇一〇鵬βqΦ切9導Φo江ρロ①留∀ぎO巴昆段ωq．巳馨oぼΦq①一︑ぎω鉱葺一ζ帥償甑8↓﹃o器8旨霞09霧零．．這唱ム露co ピo℃38霧信ω8旨質Φ図のαΦ防o旨色勢びo残効瓜o昌象山o器箆誘Φ窪8信く触9ぎ岡O知げ一Φ議免ぼoo8㌣①↓ゴ一①旨矯切q隔o も曽ωo巴O聾βoげoダい○ω貯ωo一〇ワ導①の︶︾q句ψ勺勲ユ9一鴇P

餌〇一．ぎ馨犀5霞餌q泣8↓ずo器N導Z︒鴇oo幕o㌶ご這NG︒●

調江R琶o勾aoP凶9q①⑦oo欝導q巳警Φ9国象江oδωω8一巴①ヂ℃勤ユ9這お︒

沁oαQ禽切oβa巽o詳冨琉霧急ω§ρこ俸o一〇讐Φ9實讐向聲Φ砺︵￠ωω巴α︑き巴累①8ぎ冨叡oy国島三〇蕊ω︒︒一巴oω︶雰ユのし零Pぎ儀幕男o諺Φどけ幕ω①しQ・一︒畦ω3等8一づ8三巴擁ρ両象江o霧審宣o窪旨凶豪﹂箋9

ご審oげP這お男一①旨Φ両塗βぎ＝一ωε嘗①留一︑H旨①彗讐一〇ロ巴Φ8導舅皿昌一ω8︵這お山漣ω︶．↓○匿oど＝鈎良ユ8の蜀b

一九七九年︑一九八○年︒

一九二〇〜三〇年代の政治と文学﹄柘植書房

一九七九年︒

加藤哲郎﹁コミソテルンの綱領問題0⇔白㈲・完ー世界政党のイデオ・ギー的統合ー﹂名古屋人学﹃法政論集﹄第八十︑八十一︑八十二︑八ム⊥二号

J・P・ベルナ；ル︑杉村昌昭訳﹃フランス共産党と作家・知識人

運動と抵抗

中

一九七九年︒

東京大学出版会

一九七九年︒

田中治男﹁ファシズム期におけるフラソスの右翼ー㏄・モーラスとアクション・フラソセーズを中心にー﹂東京大学社会科学研究所
編﹃ファシズム期の国家と社会﹄7

村田陽一編訳﹃コ︑・シテルソ資料集﹄第二巻大月書店
山口定﹃フ一ノシズム﹄有斐閣 一九七九年︒

社会問題資料研究会編﹃マ・ジテルソ第七回大会に於ける報告演説︑討論並に決議﹄東洋文化社 一九七七年︒

一81一

斎1而

ファシ ズ ム ﹂ ﹃ 歴 史 公 論 ﹄ 二 月 号

一九八○年︑とくに︑北原︑加藤論文︒﹁特集 社会史﹂﹃思想﹄六六三号 一九七九年九月︑とくに︑︽鼎談︾﹁社会史﹂を考える︵柴田︑遅塚︑二宮︶等︒﹁特集﹁特集 戦後社会主義の転換点①﹂﹃歴史学研究﹄四七七号一九八O年二月︑とくに︑中西︑重岡︑小杉論文等︒

東大出版会
一九八○年︒

運動と抵抗下省波書店

一九八○年七月︒

一九八○年︑とくに︑下村︑和田︑北森本哲郎﹁フラソス共産党史研究序説OOー理論的枠組の形成のためにー−﹂京都大学法学会﹃法学論叢﹄第一〇六巻第三号︑第五号

東京大学社会科学研究所編﹃ファシズム期の国家と社会﹄8

一九七九年十二月︑一九八○年二月︒

J・J・L・ソペーニャ編著﹃スペイソ人民戦線資料﹄法政大学出版局

原論文︒

渓内謙﹃スターリソ政治体制の成立第三部！上からの革命︵その一︶ー﹄岩波書店 一九八O年︒

一九八○年︒

野地孝一﹁フランス人民戦線の崩壊ー左翼議会連合の運命と政覚体系の特質！﹂﹃思想﹄六七三号

木年︵一九八○年︶四月上旬︑社会運動及び労働組合運動史研究所雑誌第三号一九七八⊥九七九年度大学年度閃巳一9ぎ

河野健こ編；ーロソパー﹇九三〇年代﹄岩波書店

付記二

費O露ぢΦ留寄畠魯畠Φの含︑霞警o一審留の竃o瑳Φ目①旨︒陰①8富黄卑費ω冒象8ロωBΦ︵O沁蝕裟︒ωψソ2︒ρ︾暮盆d三−一九二〇−︸九三九

1・A・L・H・ーヘの参加︑ソ連邦科学アカデミー国際労による二五〇頁に上るB5版である︒目次は︑同研究所理事会報告︑一九七八−一九七九集度活動報告︑財政報告︑修士号論文論題︑セぐ①塞客鉱審一箋G︒−這お︶ご三＜9巴鼠山O勺鶏富︾り斡昌浮8守ω黛ぴ8⇔Oーが︑筆者の研究室宛で︑に送られてきた︒木誌は︑タイプ印刷

ミナ！︵深化教育課程修了証及び修士号︶︑労働運動史研究所国際協会

働運動研究所科学協議会︑リンツ第十四回国際協議会へJ−L・ρベールの報告︶︑﹁フラソス共産覚と婦人悶題

年﹂︑マドリッド討論集会︵﹂肩ジpIの報告﹁スペイソ到着のさいのラファルグの政治的経験﹂︶︑同研究所提出の修士号及び博士号

論文リスト︑労働運動に関する修士号︑修了証及び論文リスト︑同研究所に提出された文書の目録−クレマンド；基金︑モンルージュ

計量羅会社基金︑労働組合文醤−労働総同盟煙草マッノア連盟の目録︑フランス民主労働同盟文書︑国民教育連盟資料連盟センター︑同てーラランスのケースを中心としてー﹂︵仮題︶の中て取り扱かう予定である︒

研究所寄贈定期刊行物から成っている︒本誌の内容のコメソトについては︑次号に掲載予定の拙稿﹁反ファシズム論の研究視点につい本稿は︑昭和五十五年度文部省科学研究費補助金一般研究◎﹁フランス人民戦線の地方史的研究﹂ に基づく研究成果の一部である︒

一82一説
管ム。