河川整備基金助成事業

公開シンポジウム

水辺のすこやかさ指標を使ってみよう─ 生きものや地域とのつながりの視点を入れて─

日 時
主 催

2012年 3月17日（土） 09：30 〜12：30

社団法人日本水環境学会 水環境の総合指標研究委員会

共 催

会 場

東京大学山上会館 大会議室

東京大学 大学院工学系研究科附属

水環境制御研究センター

河川整備基金助成事業

公開シンポジウム

水辺のすこやかさ指標を使ってみよう─ 生きものや地域とのつながりの視点を入れて─

（社）日本水環境学会では、環境省からの請負事業を通じ、従来の 水質 や 水量 に加え、生きもの や 地
域とのつながり などの多様な視点から川などの水環境を見る指標「水環境健全性指標（水辺のすこやかさ指標）」の開発に携わってきました。本会の水環境の総合指標研究委員会では、この経験を活かし、水環境健全性指標のさらなる深化と普及の両面に取り組んできました。
本シンポジウムを通じ、水環境の多様な評価やその活用について参加者の皆様とともに学び、考えたいと思います。学会員、市民団体の方々、一般市民の皆様のご参加をお待ちしております。
（本事業は河川整備基金助成事業です。）

プログラム

第 一 部

9:30〜9:35

開会の挨拶

東京大学大学院

古米弘明

9:35〜9:55

趣旨説明

山梨大学大学院

風間ふたば

9:55〜10:15

身近な水環境しらべへの環境省の取組み
環境省水・大気環境局水環境課

10:15〜10:25

調査事例：水辺のすこやかさ指標の紹介
株式会社 共立理化学研究所…………………………………………………………………………………………………………

第 二 部

10:40〜11:00

調査事例１：富山の事例 〜神通川と身近な小水路〜
調査事例２：都内の事例 〜蘇った隅田川を歩いて〜
東京都環境局

11:20〜11:40

調査事例３：山梨の事例 〜甲府市内河川の生き物調査〜
山梨淡水生物研究会

11:40〜12:00

調査事例４：福岡の事例 〜遠賀川とその支川〜
北九州市立大学

12:00〜12:30

石井誠治〈 休憩１５分 〉 …………………………………………………………………………………………………………

元富山県立大学

11:00〜11:20

西村卓也

安田郁子
風間真理
三 井

潔

原口公子

総合討論
※フロアでは全国各地での水辺の多様な評価に関するポスター展示を行います。

1

河川整備基金助成事業

公開シンポジウム

水辺のすこやかさ指標を使ってみよう

生きものや地域とのつながりの視点を入れて公開シンポジウムの開催にあたって ………………………………………………………… 4
日本水環境学会

水環境の総合指標研究委員会委員長（東京大学大学院） 古米弘明

公開シンポジウム「水辺のすこやかさ指標を使ってみよう」趣旨説明 ……………………………… 5
山梨大学大学院

国際流域環境研究センター

風間ふたば

身近な水環境しらべへの環境省の取組み
環境省水・大気環境局水環境課……………………………………………

8

西村卓也

水辺のすこやかさ指標（みずしるべ）の紹介 ………………………………………… 11
株式会社共立理化学研究所

石井誠治

富山の事例 ～神通川と身近な小水路～ ……………………………………………… 14
元富山県立大学

安田郁子

NPO 法人「神通川を楽しむ会」 細野恭孝、津田伸也、浦出義一
郷里の泉の会

中島晴美

都内の事例 ～蘇った隅田川を歩いて～ ………………………………………………… 20
東京都環境局

風間真理

山梨の事例 ～甲府市内河川の生き物調査～ ……………………………………… 26
やまなし淡水生物研究会

福岡の事例 〜遠賀川とその支川〜 ………………………………………………………… 31
北九州市立大学

原口公子

水辺のすこやかさ指標による河川環境評価の定量化 ……………………… 34
─ 兵庫県武庫川水系を事例として ─○古武家善成（神戸学院大学）、上田 宏、岡田 隆、
佐々木礼子、白神理平、白川政昭、田村博美、土谷厚子、中 義昭、長峯純一、波田 剛、
法西 浩、村岡浩爾、山本義和、吉田博昭、21 世紀の武庫川を考える会 田中美壽

武庫川づくりと流域連携を進める会2

山形県版清流指標を活用した「身近な川や水辺の健康診断」 ……… 35
山形県環境科学研究センター

辻浩子

大野川流域における水環境健全性指標の適用と評価 ……………………… 37
大分工業高等専門学校

○高見

徹、内野

求

群馬県版水環境健全性指標の作成と活用法……………………………………… 38

後藤和也、群馬県環境保全課 田子博、群馬県道路管理課 下田美里
群馬県奥利根水質浄化センター 中島右群馬県衛生環境研究所 須藤和久、木村真也、○松本理沙、小澤邦壽
群馬県衛生環境研究所

群馬県における多自然川づくり指標の作成
群馬県衛生環境研究所
群馬県衛生環境研究所………………………………………… 39○後藤和也、群馬県道路管理課 下田美里
中島穂泉、須藤和久、木村真也、松本理沙、小澤邦壽

山梨県富士川における事例…………………………………………………………………… 40

─“みずしるべ ”でみつけた新しい富士川の魅力─富士川ファンクラブ

神流川上流域への群馬県版水環境健全性指標の適用
高崎経済大学…………………… 41

飯島明宏

干潟版水環境健全性指標の開発と千葉周辺干潟での評価
千葉工業大学…………… 42

○村上和仁、東北工業大学 小浜暁子

印旛沼流入河川における易しい流量の把握
東京大学大学院工学研究科 都市工学専攻……………………………………… 43○金鎮英、永野雄一
古米弘明

東京大学大学院工学研究科附属水環境制御研究センター

湖沼の水環境健全性の評価に向けた
濁度と電気伝導度による汚濁負荷量推定…………………………………………… 44

─印旛沼流域を事例として─
東京大学大学院工学研究科 都市工学専攻○永野雄一、金鎮英
古米弘明

東京大学大学院工学研究科附属水環境制御研究センター

3

公開シンポジウムの開催にあたって
日本水環境学会
水環境の総合指標研究委員会

委員長

古米弘明

本シンポジウムでは、「水環境健全性指標（水辺のすこやかさ指標）」、「こどもホタレンジャー事業」、「全
国水生生物調査」など、環境省が住民とともに取り組む身近な水環境の活動についてご紹介いただきます。
そして、日本水環境学会水環境の総合指標研究委員会のメンバーなどから、今後の水環境保全のあり方
検討や水質保全に向けた行政の取組み、全国各地での水辺のすこやかさ指標の実践事例の報告、全国各地での水辺の多様な評価に関する様々な取組みのポスター展示を行います。
日本水環境学会では、平成 16 ～ 20 年度の環境省委託事業「水環境健全性指標検討調査」に参画して、それを通じて水環境を総合的に評価する指標の研究を進めてきました。そして、これらの研究成果が参考にされながら、従来の“水質”や“水量”に加え、“生きもの”や“地域とのつながり”などの多様な視点
から川などの水環境を見る指標「水辺のすこやかさ指標（水環境健全性指標 2009 年版）」が環境省から公表されました。また、全国各地の自治体や NGO では、自発的に新しい指標が提案され用いられはじめており、それらには、水質指標だけではなく生物に関するもの、身近でわかりやすいもの、測定しやす
いもの、住民の活動や行政施策に応用できるものなどが使われはじめています。
これらを背景として、水環境の総合的な指標のさらなる深化と普及の両面に取り組むことを目的として、本研究委員会を発足しました。水環境の課題が多様化および複雑化するにしたがって、水質汚濁防止から、生態系保全や水辺の快適性など総合的な水環境を見据えることが求められています。また、人々の水環境に対する意識が高まり、水環境を従来型の水質指標のみで捉えるだけではなく、水環境に係る様々な要素も考慮して健全な水環境の構築をめざすことの必要性が強く認識されています。したがって、「水環境」を冠した学会として、水環境の質的な改善につながる研究成果を生み出すことを目指しています。
今回のシンポジウムは、3 年間の研究委員会としての成果をまとめる意味もあります。このような機会を通じて、水環境の多様な評価のあり方について参加者の皆様とともに学びたいと考えています。また、総合的な指標は環境教育のツールとして活用できること、海外での適用可能性が高いことも認識しております。したがって、多様な活用方法についても、より多くの方々と検討していきたいと考えております。
なお、本シンポジウムは東京大学水環境制御研究センターとの共催にて行うことになりました。また、
河川整備基金助成事業の支援を得て公開で開催させていただけたことをここに記して深く感謝申し上げます。

平成 24 年 3 月 17 日

4

● 公開シンポジウム 水辺のすこやかさ指標を使ってみよう─ 生きものや地域とのつながりの視点を入れて─

公開シンポジウム「水辺のすこやかさ指標を使ってみよう」趣旨説明
山梨大学大学院

国際流域環境研究センター

風間ふたば

川や湖沼の水質は行政の努力によって、一定の水質が確保されてきました。それに加え新たに、水辺のすこやかさを調べるための指標が環境省から提案されています。
今回のシンポジウムの趣旨説明の前に、日本の環境行政の歴史に触れたいと思います。まずは 40 年以上さかのぼり、高度経済成長期にあった日本の様子を思い起こす必要があります。その当時は日本中が経済成長の波にもまれ、工場からの排水や排気ガスによって環境がみるみる破壊され、公害といわれる社会問題が起きていました。水俣病やイタイイタイ病など悲惨な公害の実態が明らかになり、またあちこち
で自然開発に伴う反対運動が起きました。1967 年に国会で公害対策基本法が作られ、環境庁が国民の強い期待を受けて発足し、その後に自然環境保護法も作られて、環境行政が本格的に動き始めました。環境の汚染の中でも水質汚濁を例にとれば、この時代は確かに排水を垂れ流す工場という“悪者”が存在し、それを取り締まる“正義の味方”が必要でした。定められた「環境基準」を達成するために事業所は「排水基準」を満たす必要があり、また行政は水質の常時監視を行って悪質な業者には罰則を課すことができるようになりました。これは本当に大きな出来事で、これによって日本の水環境はどんどん改善されていきました。しかし当時の政府が考えていた“環境を守る”ということの意味を、環境基準の内容から読み解いてみると、それは河川や湖沼を人々が望むようなきれいな状態に保つということよりも、“産業基盤でもある水資源”を守るという色合いが強いものでした。各種産業に使われる水を、そのために求められる量と質に保つということです。河川水は飲料水になることが前提のために、有害物質に対する基準値
は厳しく日本中どこでも同じ基準が決められました。まさに社会を維持するために必要な水、あるいは産業に必要な水、その確保が重要であるとの考え方です。当時はそれほどに、“良質な水”の確保が急務だと考えられたのだと思いますが、この環境基準の中には、“どこにでもある川や湖やため池などの中に生き物がいる”とか、“それらが生息するためにはすみ場（生物が棲む場所）の整備も必要である”といったことには全く目を向けられていませんでした。
その後 40 年、50 年を経て、特に汚濁がひどかった水辺はずいぶんと改善されました。それは上述のように行政が工場排水の取り締まりや下水道の設置などに力をいれ、社会全体でそれなりのお金をかけてきたからでした。しかし皮肉なことに、人々の暮らしが便利になると、“水は蛇口からいつでも出てきて、排水はどこかに流れてゆくだけ”のものになってしまいました。人々の暮らしは水辺から遠のき、水を制限なく使えることのありがたさや、身近な水辺への関心も薄れてしまいました。特に都会では、無味乾燥
なコンクリートで囲まれた河川ばかりになっていったのです。また、自然の動きを無視し自然を押さえ込
むような環境管理には様々な問題があることが、日本中で指摘されるようになりました。上流にダムを作ったことで土砂の運搬が妨げられ、下流の砂浜が衰退するといった話もその一つでしょう。
川や水辺は楽しいところであってほしい。暮らしが豊かになった人々がそのように考え始めたのも不思議ではありません。「私たちは魚がいる、水生昆虫がいる、虫がいる、そんな川がほしい。私たちは散歩ができる、子供と遊べる、そんな川もほしい」。そのような人々の気持ちの変化を受けて、国土交通省は河川法を改正し（1997 年）、河川管理の目的の中に、河川環境の整備と保全、さらには住民参加を加えました。
一方、環境省も 1993 年には環境行政の根幹を決める「環境基本法」を制定し「公害対策基本法」を廃止しました。昔の“悪者”である工場からは汚い排水は流れなくなっていました。替わって環境に負荷を掛けているのは、一般の家庭（家庭排水）や農地（肥料や農薬）でした。いつまでも工場ばかりを取り締まっ5

ているわけにもいかない、地域に住んでいる人々が自分たちも加害者であると自覚し、何らかの行動を起こしてくれない限り、みんなが望むような環境には戻れない。簡単に言ってしまえばこのような認識の変化もあり、環境省も、身近な水辺に対して関心を持ってもらう方法を考え始めたのです。
平成 16 年度に、環境省は「水環境健全性指標検討委員会」という名前の委員会を作りました。本シンポジウムを企画した水環境学会の中の当委員会のメンバーがこの検討委員会の中心となりました。これまで水質を監視してきた方法とは異なり、環境の評価に個人差があることを十分に認識した上で、新しい指標作りに挑戦しました。感覚的でもいいのではないか、一般の人々はその場所をどのように感じている
か、それをまとめてみたら行政も知らない川の姿が見えてこないだろうか、との思いです。また、川をこれまでとは別の視点でゆっくりと眺めてみることで、そこはどんな川だったのか、その場所を自分たちはどう使いたいのか、そんなことを考えるきっかけになるのではないか、とも考えました。私たちが身近な川と思っている川は、大なり小なり人の手が入ったものです。洪水防止のために堤防も作られています。
人里はなれた大自然の河川とは違って、里山と同様、社会とのかかわりの中に存在しています。だから、そこがどうあってほしいかが時代とともに変わることは当然であり、だからこそ多くの人がどんな川を望んでいるかを知ることは、これからの環境の管理を考える上でも大切な情報のはずです。
さてここで、少し指標の中身についても触れておきます。この指標では大きく 5 つの指標（ものさし：①自然なすがた、②ゆたかな生きもの、③水のきれいさ、④快適な水辺、⑤地域とのつながり）を設けて幅広く評価することとしています。そしてそれぞれの物差しは、さらにいくつかの項目を調べることで出来上がる仕組みになっています。この5つの指標のなかで、一番議論が分かれ、また批判を受けたのは「ゆたかな生きもの」の軸でした。この軸は生き物を扱いながら、実はいきもののすみ場を探していたからです。
生き物は動きますので、私たちがその場にいたときに、ある生き物がいた、いなかったということで生き物の生息を判断することはできません。しかし、生き物のすみ場が見つかれば、そこは生き物にとって生活ができる場所であるということの証拠になります。しかしながら、調べたい場所について、生き物のすみ場を見つけるということは、実はそう簡単ではありません。たくさんの生き物を知っていること、それらの暮らしぶりも知っていること、生き物同士のかかわりあい方も知っていることが必要なのです。
私たちは難しいことを承知で、あえてこれに拘って指標の軸に残しました。なぜなら、この軸を決める
ためには、この分野の勉強が必要になるからです。生態系の理解は本を読んだだけでは分かりませんから、専門家と一緒に川を歩く必要が出てきます。これまで水質だけを測ってきた者にとっては、自分たちとは違う見方をする人たちと一緒に行動することで、その分野の人たちの水環境の見方を身に付けることができます。そうやって、環境を広い視野でみることを、特に子供たちに定着させたいと心の底から願ったからです。この軸を決めるのには、本当は時間がかかります。経験がいるのです。でもあまり難しく考えると評価できませんから、今の自分はこう思う、でいいと思います。しかしその判断そのものも、経験とともに変わってくることが考えられますので、点数だけに拘らず、その場で見たもの聞いたもの、感じたこと何でも記録しておくことが必要で、そのメモこそ、次への飛躍の記録になると考えます。
ところで、実はここで取り上げている軸の評価はすべて、一見簡単そうに見えますが、内容を深めようとすれば、どんどん勉強したいことが出てくるはずです。その意味では、この指標は環境学習の導入書と考えることができます。実際、いくつかの大学や高等専門学校などで、学生たちに環境を理解させることを目的に、この指標によって河川を評価させる試みを行っています。環境省では「みずしるべ」を
すこやかさ指標の“子ども版”とも呼んでいますが、これは大学生だけではなく、もっと小さな子どもた6● 公開シンポジウム 水辺のすこやかさ指標を使ってみよう─ 生きものや地域とのつながりの視点を入れて─

ちの教育に使うことを狙っているからです。そのためには非常によいものだと思いますが、これまで試行してきて、課題は指導者だということがわかってきました。指導者育成が大事なのです。ですから、大学生がこれを使うことを経験することは、よい指導者育成に繋がることが期待されます。
一方、私たち大人にとってこの指標によって河川環境を評価することから、自分たちと川との関係を見直し、さらには自分たちに何ができるかを考えることが出来ます。この文章のはじめに書いてきたように、
行政は環境を監視していますし、河川管理者は河川環境の整備をしてくれます。しかし、行政の仕事には目を配る場所についての制限があります。私たちの家の前の用水路や小さな河川は水質監視の対象ではなく、また河川の脇の森や畑は管理外となっています。でも私たちは行政の“管轄”に関係なく、繋がっている自然を自由に切り取って、この指標を使いて自分たちなりに水環境を評価することができます。それは行政の仕事の隙間をつなげることにもなります。ですから、一番大事なことは、結果を話し合うことや公表しあうことだと考えています。他の人の評価を聞いて自分も考え直してみる。それによって同じ場
所でもそれを見ている様々な視点があることに気がつきます。また分からないことは河川管理者や専門家に聞いてしまう。それによってコミュニケーションが生まれます。この指標は立場の違う人たち同士の意
見交換の道具にできるのです。
この指標は、発表直後から多くの環境関係の団体の関心をひき、試行が行われています。その結果、それぞれの地域にあうよう調べる項目を考える必要があるとの指摘も、多くいただいています。これから、湖沼版や沿岸版、あるいはいろいろな地方の○○版が出てくる可能性も大いにありますし、国内でもいくつかの NPO 団体が独自の指標を入れて河川を評価することを始めています。私は、それぞれの地域での議論の場を作るためには歓迎すべきことだと思っています。
今回のシンポジウムにより、この指標を通して水環境の見方が広がり、望ましい水辺作りのための活発な意見交換が行われることを期待しています。

7

身近な水環境しらべへの環境省の取組み
環境省水・大気環境局水環境課

西村卓也

1. はじめに
水環境の評価にあたっては，一般的に，環境基本法に基づき設定された水質汚濁に係る環境基準の達成率が用いられています。高度経済成長期の水質の汚濁が進んでいた頃には，水辺の状況をよく表し，
人々の水環境に対する評価とも概ね一致したものとなっていました。しかし，その後，様々な取組によって河川の水質が全国的に改善し，河川における環境基準の達成率が 9 割以上となる一方，内閣府「世論調査報告書平成 20 年 6 月調査水に関する世論調査」によれば，水辺の環境に満足している人が少なく（40.7%），環境基準達成率と比して満足度が低くなっています。これは，人々の水環境に対する意識が高まるにつれ，水質だけではなく，様々な要素の質的な改善が求められていることの現れであると考えられます。こうした身近な水環境に対する市民の意識の高まりを受け、環境省でも様々な取組を行っており、今回、平成 21 年度末に取りまとめて公表した水辺のすこやかさ指標（水環境健全性指標 2009 年度版）を中心にそれらを紹介いたします。

2. 環境省の取組状況（1）水辺のすこやかさ指標（水環境健全性指標 2009 年度版）
水質以外の水環境の要素について，その状態等を表す目的別の指標はあるものの，水環境の健全性を総合的に検討する指標は，これまで確立されていなかったことから環境省では，学校や住民・NPO 等の団体の皆さんが実感として捉えていた水環境の状態を表現し，また水環境保全活動の成果を示すことができる指標として，水環境健全性指標を策定することとし，平成 16 年度から検討を開始し，平成 21 年度に水辺のすこやかさ指標（みずしるべ）として取りまとめました。
健全性とは「人間活動と環境保全に果たす水の機能がその場にとってふさわしいバランスを保っている状態」と考え，健全性指標では，５つの指標（調査軸）を設けて幅広く評価することとしています。
①自然なすがた …………………………………………… 自然
水環境が本来の自然な状態をどの程度維持しているかを評価。
②ゆたかな生きもの …………………………………… 自然
水環境での生態系の豊かさおよび生物のすみ場について評価。
③水のきれいさ …………………………………………… 人間活動
水質のきれいさから，生物のすみやすさや，水の利用可能性について評価。
④快適な水辺 ……………………………………………… 人間活動
水辺の見た目（ごみ、浮遊物等の有無）や静かさ等，人の感覚的な面を評価。
⑤地域とのつながり …………………………………… 人間活動
水辺への近づきやすさや水環境と人との歴史的・文化的なつながりの度合いを調べ，水辺と人とのつながりを評価。
（2）全国水生生物調査
全国水生生物調査とは，河川に生息するサワガニ，カワゲラ等の水生生物の生息状況は，水質汚濁の影響を反映することから，それらの水生生物を指標として水質を判定することができます。このような調査は，一般の人にもわかりやすく，高価な機材等を要しないことから誰でも簡単に参加できるという利点

8

● 公開シンポジウム 水辺のすこやかさ指標を使ってみよう─ 生きものや地域とのつながりの視点を入れて─があります。また，調査を通じて身近な自然に接することにより，環境問題への関心を高める良い機会となるため，環境省と国土交通省では，昭和 59 年度から全国水生生物調査を実施しています。
本調査では，河川に生息する水生生物のうち，［1］全国各地に広く分布し，［2］分類が容易で，［3］水質に係る指標性が高い，約 30 種を指標生物としています。河川で水生生物を採集し指標生物の同定・分類を行い，地点毎に，I（きれいな水）、II（ややきれいな水），III（きたない水），IV（とてもきたない水）の４階級で水質の状況を判定しています。
平成 22 年度の全国水生生物調査は約７万 1 千人の参加を得て行われ，夏休み期間を中心として，多くの学校（小中学校等：約 46,000 人）や，市民団体等（市民団体・子供会・観察会等：約 22,000 人）から参加が得られました。
一方で全国水生生物調査は，生物の出現状況に応じて水質を４段階に評価する簡易な評価手法である
ため，専門知識を持った大学生や専門家向けのより詳細な評価手法が求められており，環境省では，約70 種の指標生物を 10 段階（スコア値）に分類したスコア表を用いた日本版平均スコア法（仮称）での水質評価方法についても検討を行っています。
（3）こどもホタレンジャー活動
夜，ちいさく光りながら飛ぶホタルの風景は，きれいな水環境と豊かな自然の象徴です。 ホタルなどの水辺にすむ生きものを通じて，豊かな水辺の環境や健康な川の姿，水と私たちのくらしのつながり，川にまつわる地域の文化などについて，自ら考え，調べ，体験し，守っていく，それが「こどもホタレンジャー」
です。こうしたホタルを守るこどもたちの活動報告を平成 16 年度から募集し，全国の代表的な活動やユ
ニークな活動を環境大臣が表彰しています。
また，こどもたちが，水環境について理解を深め，保全活動を推進していけるよう，指導者の方に，水質調査や水質保全，生態系や生物多様性など，多様な観点から指導していただくことを目的として，
こどもホタレンジャー審査委員等を講師に，指導者研修会を開催しています。

3. おわりに
こどもホタレンジャー活動や全国水生生物調査は活動を通じて身近な自然に接することにより，環境問題への関心を高める良い機会となっているという評価をいただいています。水辺のすこやかさ指標にも学校の授業，住民・NPO 等の活動結果公表の資料として活用し，本調査を環境学習の一環として行うことで，身近な水辺と地域との関わりを深く知り，子供たちや大人が身近な水辺への関心を高めることを期待しています。また同指標は，これで完成ではなく，多くの方々に活用いただく中で必要に応じて適宜見直し，その活用事例や調査方法の改善などの情報の収集に努め，引き続き検討を行っていく予定としており，実際の現場で使用していただき，幅広くご意見をいただければ幸いです。
環境省では，今後も，水環境に興味を持っていただくきっかけづくりや水環境の改善状況及び良好な水環境を実感できる調査手法等の整備に努めてまいりたいと考えておりますので，今後もご理解とご協力のほどよろしくお願い申し上げます。

9

こどもホタレンジャー
http://www.env.go.jp/water/hotaranger.html

全国水生生物調査
http://www2.env.go.jp/water/mizu-site/mizu/suisei/

水辺のすこやかさ指標（水環境健全性指標 2009 年度版）
http://www.env.go.jp/water/wsi/index.html

10

● 公開シンポジウム 水辺のすこやかさ指標を使ってみよう─ 生きものや地域とのつながりの視点を入れて─の水辺の豊かさに気づくことができると思います。
また、調査後の調査者間の議論の中で、多様な価値観を共有し、合意形成する中で、地域の水環境保全に向けた新たな活動へとつながることが期待
されます。

㪉

᳓䈱䈐䉏䈇䈘

䉉䈢䈎䈭↢䈐䉅䈱

ᔟㆡ䈭᳓ㄝዘ呹䏅䜿⬒ቋⅉ栢㿊╤ቑክ዆ዐኖት尚቉ሧቮᇭዘ㻃ቑ㈹䜿ᇬ㿐⩮ቑ㰑㊄ት摜尐尥ሺ቉ሧቮᇭ
ዘቀቑ⫃㓏ሷቋ቎ቘሸቲሺሧಯ㻃䜿⬒ರሯሥቭᇬ ಯ⏷቉ቑ尥䍈ቊ䄏䍈ರሯ㦪ቡሺሧ ቋቒ棟ቬቍሧᇭなかった新たな視点とその手法を獲得でき、地域ੱ㑆ᵴേ

て実際に調査をする中で、調査者は今まで気づか᳓ㄝ䈱䈜䈖䉇䈎䈘ᜰᮡ䋨᳓ⅣႺஜోᕈᜰᮡ2009ᐕ 䋩䈫䈚䈩⏻嫷᧤+䜿⬒䦐岧劔䤉嫷᧥

ランスで評価する指標です。この評価指標を用い࿾ၞ䈫䈱䈧䈭䈏䉍

れいさ」「快適な水辺」「地域とのつながり」のバ嵎㪊ኻከዂቿወ尚䦃ሺዘ㿊䞷኉ኁኦ዆ኁዐ⇫㒟

軸「自然なすがた」「ゆたかな生きもの」「水のき᳓ⅣႺஜోᕈᜰᮡ䈱ၮᧄ䈱⠨䈋ᣇ

動 」 との係わりの大きく 2 つの視 点から、5 つの⥄ὼⅣႺ

水環境を「自然環境」としての側面と「人間の活⥄ὼ䈭䈜䈏䈢

水辺のすこやかさ指標（水環境健全性指標）は

ᇻ㻃扉ቑሼሶቧሮሸ㖖㲨ᇼ

株式会社共立理化学研究所 石井誠治
（日本水環境学会 水環境の総合指標研究委員会）

᳓䈱ᵹ䉏䉇↢‛䈱↢ᕷ䇮᳓䈱೑↪⁁ᴫ䇮ᔟㆡᕈ䇮ੱ䈫᳓䈫䈱ଥ䉒䉍䈭䈬᏷ᐢ䈇ⷐ⚛ⷐ⚛䈏䇮䈠䈱࿾ၞ䈗䈫䈱᳓ⅣႺ䈱ᕈᩰ䉇․ᓽ䈮ᔕ䈛䈩 ஜో䈮଻䈢䉏䉎䈖䈫䈪䇮⦟ᅢ䈭᳓ⅣႺ䉕ታᗵ䈪䈐䉎䇯

水辺のすこやかさ指標（みずしるべ）の紹介

今回のシンポジウムでは、私たち研究委員会のメンバーやその他の方々から口頭やポスターでの発表の中で、水辺のすこやかさ指標や他の総合指標について「各地での調査結果やそこからの成果や気づき」「調査を充実するための項目の追加・同じで「私たちの周りの水辺の“自然環境”と“人間活動”とのバランスから多様な視点で評価する」という点がもっとも大切です。ぜひ、今回のシンポジウムからも新たな指標や活動がたくさん生まれることを願っています。

㄃ㄵ⹜ⴕ⺞ᩏ䊙䊆䊠䉝䊦䈫⸥㍳↪⚕䈱૞ᚑ峵嫛᧤ኲኀዙወኦ᧥嵎㪊ቑ⸮㡌

階などに違いはあっても、その基本的な考え方は峤∰ቑ尥䍈ᇬ㖖㲨㫗ቑ㮫岝す。これらは、細かい点では、評価項目や評価段᳓ⅣႺஜోᕈᜰᮡ䈱ᬌ⸛⚻ㆊ

で水環境健全性指標の地域版が生まれてきていま㍔⫀♝楕ᇬ⪉㦻䤓ቍ劒ራ㡈ቑ㱚乘

㄃ㄵ

㄂㒟ᨺ

また、今回ご紹介いただいた発表以外にも全国

㄂㒟ᨺ

これらからは多くのことを学ぶことができます。

ᨺ䚍⦷㄂㒟㄃ㄵ

定とその達成に向けた行動」が紹介されています。

䊙䊆䊠䉝䊦䈱ᡷ⦟䊶ᜰዉ⠪䊁䉨䉴䊃,ᵴ↪䉧䉟䊄䊤䉟䊮૞ᚑ䇮ᵴ↪੐଀䈱෼㓸䇮䈍䉋䈶 䈖䉏䉌䈱䉡䉢䊑䉰䉟䊃䈪䈱౏⴫

様々な検討」「調査結果を元にした、次の目標設

㄂㒟㄃ㄵ

㪈

改良やツールの開発、および評価方法についての

11

12

䉡䉢䊑䉰䉟䊃䈎䉌䈲䇮䊁䉨䉴䊃㘃䈏䉻䉡䊮䊨䊷䊄䈪䈐䇮ਥⷐ䈭ᵴ↪੐଀䈏⷗䉌䉏䉁䈜䇯 http://www.env.go.jp/water/wsi/index.html

䜿⬒䦐ቊቒᇬⷵ㪰ቊቑ偞⚗ⷵ剡ቧ⇞㺠ዘ132䷘ቑ䜿⬒ⷵ剡቎ርሧ቉ᇬぬቑ呹䏅ቍሼሯቂᇬ䞮ሰ䓸ᇬ㻃ቑሰቯሧሸᇬ㉺拸ሸᇬ㣽㹄ቑ䞮㿊ቊቑⒸ䞷ቍቌᇬぬት♥ቭりሲ䜿⬒ት嵎ቜቮ椪቎㿊䞷ቊሰቮᇷ㻃扉ቑሼሶቧሮሸ㖖㲨᧤ቢሽሺቮቜ᧥ᇹቢቶቍቊぬቛ嫛ቆ቉ቢቫሩ᧝ᇺት⇫㒟ሺቡሺቂᇭ
⦿⩮቎㫈ሹሺቂ䜿⬒ⷵ剡ት嫛ሩ椪ቑኡዙወቋሺ቉∎䞷ሺ቉ሧቂቃሰቡሼ
ቫሩር櫧ሧሧቂሺቡሼᇭ

䜿⬒䦐+3岧劔䤉嫷㠖䵯ቫቭ㔫会㪌㪊⺞ᩏゲ䋳䋮䇸᳓䈱䈐䉏䈇䈘䇹䊶᳓䈲ㅘ᣿䈪䈜䈎䋿䊶᳓䈲䈒䈘䈒䈭䈇䈪䈜䈎䋿䊶᳓䈲䈐䉏䈇䈪䈜䈎䋿䋨᳓↢↢‛⺞ᩏ䋩䌃䌏䌄䉕◲ᤃᴺ䈪⺞䈼䈩䉂䉋䈉䊶Ꮉේ䈫᳓ㄝ䈮ᬀ‛䈏䈲䈋䈩䈇䉁䈜䈎䋿䊶㠽䈲䈇䉁䈜䈎䋿
䊶㝼䈲䈇䉁䈜䈎䋿
䊶Ꮉᐩ䈮↢䈐䉅䈱䈏䈇䉁䈜䈎䋿⺞ᩏゲ䋲䋮䇸䉉䈢䈎䈭↢䈐䉅䈱䇹䊶᳓䈱ᵹ䉏䈲䉉䈢䈎䈪䈜䈎䋿䋨᳓㊂䈱⁁ᴫ䋩䊶ጯ䈱䉋䈉䈜䈲⥄ὼ䉌䈚䈇䈪䈜䈎䋿䋨⼔ጯ䈱⁁ᴫ䋩䊶㝼䈏Ꮉ䉕䈘䈎䈱䈿䉏䉁䈜䈎䋿䋨↢䈐‛䈱⒖േ㒖ኂ䋩⺞ᩏゲ䋱䋮䇸⥄ὼ䈭䈜䈏䈢䇹㪍᳓ㄝ䈱䈜䈖䉇䈎䈘ᜰᮡ䈱⺞ᩏ㗄⋡ ⚓ᇰ㹄椝ቊ⒳㠼

䅅ⷧ搇侯᳓ㄝ䈱䈜䈖䉇䈎䈘ᜰᮡ䋨䉂䈝䈚䉎䈼䋩䇸䉂䉖䈭䈪Ꮉ䈻ⴕ䈦䈩䉂䉋䈉䋣䇹䈱౏⴫䋨H21.8.31 ⅣႺ⋭䋩ⅉ䍉䤓ቍ☮⥯቎ቫቮ㻃ቑ呼ሧሯሥቮሮ
䞮ሰ䓸ሯሼቢቧሼሧሮ

呼㺦ᇷቘቶ≎㊶⮶吇噛刳㟿ᇸቒ䚍⦿嵎㪊ቑ⥿楲ሸᇬᇷቿዐ኿ከቿᇸቒ
⊳ቑ⒳㠼㫈㕯ᇬ亰㢢䂻⸩ቑ㎮ㄵₜ恂ᇬሸቬ቎᧤抩デቑ㽂ぬቊቒぽ䟿ቑ⺞ሸቍ᧥ᇷ䅅ⷧ搇侯ᇸቑ檔䥽ቒᇷ㻃扉ቑሼሶቧሮሸ㖖㲨ᇸቊ㪋ቒ棳⮥㻃拢䞷㻃ቋሺ቉∎ሧቧሼሧሮᇬ䞮ሰ䓸ሯሼቢቧሼሧሮ

ൺ㻃䀃ቧ㻃拙ቖ቎⸘⏷ቍ㻃ሮቿዐ኿ከቿቌቑሲቬሧ㻃ሯ択ሰ抩ቆ቉ሧቮሮᇬ䉐ቆ቉ሧቮሮ

択㢝ㄵቘቶ≎㊶⮶吇噛刳㟿䱐ቂቄቑ㡴デ䞮㿊቎ርሧ቉㘡⒉ሸቯቮ
㦘㳮䓸䷘ሯቌቯሲቬሧ⚺ቡቯቮሮ᧿ᨋᨀቡቂቒ᧾ᨋᨀ

嵎㪊⦿䍈ቑ㻃役ሯቌቑቫሩቍ䞷抣቎Ⓒ䞷♾厌ቍዉ኶ወቑ㻃役ሮት嵎ቜቮᇭ
ൺಯቌቑ䲚ㄵᇬሰቯሧሮት嵎ቜቮರ㖖㲨ቛᜰᮡゲ䋳䋮䇸᳓䈱೑↪น⢻ᕈ䇹 ĺ䇸᳓䈱䈐䉏䈇䈘䇹䈻㖖㲨憇᧱ ⦿⩮ቋቑቇቍሯቭ
㸃⚁䤓ᨿ㠖▥䤓⦿⩮彖䄟 㻃扉ቛቑ扠ቈሰቧሼሸ
㡴デ⇞㺠Ⓒ䞷䞲㯼㿊╤
䜿⬒㿊╤᧤♑劒㽊㻃ₙቑ⸘⏷㊶᧥㖖㲨憇᧰ ㉺拸ቍ㻃扉㻃扉䜿⬒ 㣾层  ሷቢቑ㟲℀ 尥尩  㻃ቋቑ屵ቯ⚗ሧ 屵尩 
ぬቑ堺ቭ ⡔尩  ぬቑ檂 匃尩㖖㲨憇᧯ 㻃ቑⒸ䞷♾厌㊶
&2'ቡቂቒ%2' 択尥ㄵቘቶ≎㊶⮶吇噛刳㟿ቿዐ኿ከቿ
呼㺦䅅ⷧ搇侯㖖㲨憇᧮ ቩቂሮቍ䞮䓸ぬቑ⛷⦁ቑሼቢ⫃ ぬ☮ᨿ㻃椪ቑ䕅㽐ቋ㮜䞮潴櫭ᨿ⺞╤䓸䷘ቑሼቢ⫃ቋ䞮㋾ 淩櫭ቑሼቢ⫃ቋ䞮㋾ぬㄤቑ㱧⷟ቋㄤ䞮䞮䓸㖖㲨憇᧭ 呹䏅ቍሼሯቂ㻃摞ቑ䕅㽐
呹䏅㿐摞ቑ━⚗帆⽇ቑ䕅㽐
淩ቍቌ䞮䓸ቑ䲊╤棊⹂㿐⩮⮥ሮቬቑ㿐⏴⒉摞

栚䤉㇢⒬᧤㄂㒟㄃᧥ቑ⚓憇崂便 ⚓ᇰ㹄椝ቊ⒳㠼

㮫岝拝䲚ቑ₏√

䋨⡬ⷡ䋩

䋨༦ⷡ䋩

䋨⸅ⷡ䋩

䋨ᗵᕈ䋩

䋨ᗵᕈ䋩

ൺ㻃扉ቑሼሶቧሮሸ㖖㲨ቑ嵎㪊ሮቬብ⏔⸮ሺቂ岧旁ሯቂሲሸቶ䞮ቡቯ቉቞ሺሧᇬ ቋ㊬ቆ቉ሧቡሼᇭ
㪐㢬⷗Ꮉ䋨ᮮᵿᏒ᷼ർ඙䋩᳗ᐕ䈱⛮⛯䈮䉋䉍ၭ䉒䉏䈢᳓ⅣႺ䉕⷗䉎⌒ജ䈫䈠䉏䉕⴫⃻䈜䉎⸥㍳䈱ᄢಾ䈘䉕∩ᗵ䈚䈢䇯ೋᦼᲑ㓏䈱⹜ⴕ⺞ᩏ䈮䈗ෳട䈇䈢䈣䈇䈢 㢬⷗Ꮉ᳓⾰䉼䊷䊛䈱⊝䈘䉖䈎䉌ነ䈞䉌䉏䈢䇮䈠䈱ᓟ䈱⺞ᩏ⸥㍳

䊶Ꮉ䈮䉁䈧䉒䉎ᤄ䈱⹤䉕⡞䈇䈢䈖䈫䈏䈅䉍䉁䈜䈎䋿䊶᳓ㄝ䈮䈲ㄭ䈨䈐䉇䈜䈇䈪䈜䈎䋿䊶ᄙ䈒䈱ੱ䈏೑↪䈚䈩䈇䉁䈜䈎䋿䊶Ꮉ䈱᳓䉕೑↪䈚䈢↥ᬺ䈭䈬䈱ᵴേ䈲䈅䉍䉁䈜䈎䋿䊶Ꮉ䉕೑↪䈚䈢ⅣႺᵴേ䈲ⴕ䉒䉏䈩䈇䉁䈜䈎䋿⺞ᩏゲ䋵䋮䇸࿾ၞ䈫䈱䈧䈭䈏䉍䇹䊶Ꮉ䉇䉁䉒䉍䈱䈔䈚䈐䈲⟤䈚䈇䈪䈜䈎䋿䊶䈗䉂䈏⋡䈮䈧䈐䉁䈜䈎䋿䊶᳓䈮䈸䉏䈩䉂䈢䈇䈪䈜䈎䋿䊶䈬䉖䈭䈮䈍䈇䉕ᗵ䈛䉁䈜䈎䋿䊶䈬䉖䈭㖸䈏⡞䈖䈋䉁䈜䈎䋿⺞ᩏゲ䋴䋮䇸ᔟㆡ䈭᳓ㄝ䇹㪎᧤ዘ㍔⫀ቑ♝楕᧥ዘ拢␆ᇬ岧旁ኔዙእ䷘ቑ

䊧䊔䊦䉝䉾䊒䋣䋣

ᵴ↪䉧䉟䊄䊤䉟䊮䉋䉍ᛮ☴᳓ㄝ䈱䈜䈖䉇䈎䈘ᜰᮡᣣ㗃ߩ⊝᭽ߩᵴേߩਛߢ߅ᓎߦߚߡߡ޿ߚߛߌࠇ߫‫ߣޔ‬ᕁߞߡ޿߹ߔ‫ޕ‬ߗ߭‫᧪ޔ‬႐⠪ߩ⊝᭽ߦߪ‫ࠄ߆ߎߎޔ‬ᄙߊߩߎߣࠍๆ෼ߒߡ޿ߚߛ߈‫ޔ‬ߥߤߦߟ޿ߡ‫ߩࠎߐߊߚޔ‬ᚑᨐࠍߏ⚫੺޿ߚߛ޿ߡ޿߹ߔ‫ޕ‬࡮⺞ᩏ⚿ᨐࠍరߦ‫ޔ‬ᰴߩ⋡ᮡ⸳ቯߣߘߩ㆐ᚑߦะߌߚⴕേ

⹏ଔᣇᴺߦߟ޿ߡߩ᭽‫ߩߢ࡞ࡌ࡟ߥޘ‬ᬌ⸛࡮⺞ᩏࠍలታߔࠆߚ߼ߩ㗄⋡ߩㅊട࡮ᡷ⦟߿࠷࡯࡞ߩ㐿⊒‫ޔ‬࡮ฦ࿾ߢߩ⺞ᩏ⚿ᨐ߿ߘߎ߆ࠄߩᚑᨐ

᳓ㄝߩߔߎ߿߆ߐᜰᮡ(᳓ⅣႺஜోᕈᜰᮡ2009ᐕ )߿ઁߩ✚วᜰᮡߦߟ޿ߡ

੹࿁ߩญ㗡ߢߩ⊒⴫‫ߪߢ⴫⊒ߩߢ࡯࠲ࠬࡐޔ‬ዘ䤕ቊ㺦ቈሧቂሶቋት崀ሺ⚗ሧቡሼᇭ俟㨫ትቡቋቤቡሼᇭ
ෳട⠪㑆䈱ᄙ᭽䈭ଔ୯ⷰ䉕⋧੕ℂ⸃䈚䇮วᗧᒻᚑ䉕⋡ᜰ䈜䈖䈫䈏ᄢಾ䋣ዘ㶰⥭቎⌨ራ቉ᇬ㍔⫀♝楕ትሺቡሼᇭ

ℚ㈛

㪈㪇

㪏

ዘቡሽቒ嵎㪊◉栢᧤㳚ቋ㳚ቑ栢ቍቌ᧥ት㷸ሧ቉ᇬ㺦ቈሧቂሶቋትኾ኿ሺ
ᰴ䈲૗䈮⌕⋡䈚䈩ቡሼᇭዘ◉栢⏷⇢ቑ◿廰ርቫቖ㺦ቈሧቂሶቋትኾ኿ሺቡሼᇭ ⺞ᩏ䈚䉋䈉䋿೨࿁⺞ᩏ䈚䈩䉒䈎䉌䈭䈎䈦䈢ዘ㻃役ᇬ㻃摞䷘ቑ䂻⸩ሯ♾厌ቍ⦿䍈ቊ⸮䂻ሺቡሼᇭ㵰䈅䉏㵱 䉕⺞䈼䈩䈍䈖䈉䋣ዘ⚓檔䥽ት峤∰ሺቡሼᇭ㸣㇢㡴ዘ嵎㪊⦿䍈ቑ㼉⸩䄥⌨ℚⓜ

⺞ᩏ䈱ᣇᴺ䋨⑳⷗䋩䉁䈝䈲᳇シ䈮᳓ㄝ䈱䈜䈖䉇䈎䈘ᜰᮡ䉕૶䈦䈩䉂䈩䈇䈢䈣䈒䈖䈫䈏㊀ⷐ䈪䈜䈏䊶䊶䊶䊶● 公開シンポジウム 水辺のすこやかさ指標を使ってみよう─ 生きものや地域とのつながりの視点を入れて─

13