大和クリニック
久野 遥加

A1-② 栄養障害：簡易栄養状態評価表 Mini Nutritional Assessment（MNA）を用いた在宅療養患者の栄養状態のスクリーニング

カバーレター：低栄養は、高齢者における健康寿命の低下に大きな影響を与えると言われているが、当院において低栄養患者へ十分介入できているかは明らかにされていなかった。
当院で訪問診療を行っている全患者を対象として栄養状態についての実態調査を行い、国際的な栄養スクリーニングツールの有用性を実感したため報告する。

【目的】

高齢者における低栄養は、日常生活活動度 （ADL）や生活の質（QOL）の低下を招き、健康寿命低下に著しい影響を及ぼす1)。
また、高齢者において低栄養が免疫機能の低下や死亡率の増加に影響することが報告されている2)。在宅療養患者の低栄養の割合は、先行研究では10%程度と報告されているが、我が国における在宅療養患者の栄養評価に関する研究は少なく、低栄養患者へ十分介入できているかは明らかではない。
本研究では、簡便かつ精度が優れた高齢者の栄養評価方法として知られている1
・簡易栄養状態評価表 Mini Nutritional Assessment（以下、MNA）
・Mini Nutritional Assessment -Short Form（以下、MNA-SF）を用いて在宅療養患者の栄養状態を評価した。

【結果】

5040

(対象) 2016年11月28日時点で当院にて訪問診療を行っている在宅患者のうち、20歳以上の成人を対象とした。
(方法) 2016年11月28日から2017年1月30日に、対象患者または主介護者に対してMNAを用いた構造化面接調査にて行った。
身長または体重を測定できない場合は、MNA-SFを用いた。
また、患者背景の調査として、下記についても情報収集した。

MNAの判定結果(MNA) 第一段階のスクリーニング６項目と第二段階のアセスメント12項目の計18項目で構成される。
ｽｸﾘｰﾆﾝｸﾞ
項目

A. 食事量 B. 体重減少 C. 歩行
D. 3か月以内の急性疾患 E. 精神的問題 F. BMI

ｱｾｽﾒﾝﾄ項目

G. 生活の自立 H. 4種類以上の薬 I. 痛み/潰瘍の有無
J. 1日の食事回数 K. 蛋白質摂取（乳製品, 豆/卵, 肉/魚L. 果物/野菜を毎日2品以上 M. 水分 N. 食事の介助
O. 栄養の自己評価 P. 健康状態の自己評価
Q. 上腕の周囲長 R. ふくらはぎの周囲長

評価方法：① スクリーニング6項目で14点中12点以上は栄養状態良好。
11点以下の場合は、低栄養のおそれありと判断し②へ。
② アセスメント12項目を実施し合計点（最大30ポイント）を評価。
ポイント

24-30

17－23.5

17未満

判定結果

A. 栄養状態良好

B. 低栄養のおそれあり

C. 低栄養アンケート用紙は www.mna-elderly.comよりダウンロードした。

24％(25)20％(21)10※低栄養の介入: 訪問栄養士や言語聴覚士(ST)の介入、栄養剤の利用

56％ (60)60

0A

A群とB+C群間の患者背景の比較

90歳以上の割合

％（人数）
B+C
An=21
n=85 47％28％(6)

90歳以上CB(40)

栄養介入の内訳

栄養介入の割合

MNAの評価結果

％（人数）

20

・基礎疾患・処方薬
・口腔内の状態
・経腸経管栄養の有無 ・家族構成
・要介護度
・使用している介護サービス ・調査時点での低栄養への介入※
・患者および家族の低栄養への介入の希望

対象患者：136名（男性52名、女性84名）

調査に参加した患者：106名（男性40名、女性66名、平均年齢 85歳、49－102歳）

30

【方法】

除外患者：30名(除外基準)
・死亡 6名、入院 2名・同意の得られない者 4名
・認知症によるコミュニケーション困難 9名
・その他 9 名

認知症の割合13％（13名）は、体重・身長測定が困難であったため、MNA-SFで結果を求めた。

認知症
あり

10050

栄養介入を行っていた患者は、低栄養群13名、低栄養リスク群25名、栄養良好群1名であった。

034％
(36)

66％
(70)

あり なし

30

人数 n-38 ※

312010034

訪問
栄養STの介入栄養剤※うち1名は訪問栄養併用、1名はST介入併用

B+C群で栄養介入していない群における食事摂取量が保たれている患者の割合

％（人数）
％（人数）
B+C
A
n=21
n=85 57％
38％
(8)

％（人数）

n=50

低栄養群および低栄養リスク群の患者背景（年齢、性別、食事摂取量 基礎疾患、家族構成、口腔衛生状態）を比較したが、低下
カイ二乗検定でいずれも有意差は認めなかった。
(49)
有意差は認めないが、低栄養群および低栄養リスク群(B+C)は、栄養状態良好群と比較し、90歳以上、認知症の割合が多かった。B+C群のうち栄養介入されていない群では、食事摂取量が低下している割合が少なかった
84％
食事摂取量（有意差はなし）。
保たれている (42)

【考察】 今回の調査を通して、在宅療養患者の2人に1人が低栄養のおそれがあり、4人に1人が低栄養状態であるという結果が得られた。また、栄養スクリーニング結果と栄養介入率を比較することで、栄養状態の介入ができていない低栄養リスク群および低栄養群が2人に1人いることを発見できた。以上より、在宅療養患者において低栄養は頻度の高い健康問題と言え、在宅療養患者に対して栄養スクリーニングを行っていく必要があると考える。「食事摂取量の低下」がない場合でも、「超高齢」「認知症」「高齢世帯」などの背景をもつ患者に対しては、MNAの結果にもとづき、積極的に栄養介入を行っていくことが低栄養を予防していくために重要であることを実感した。このような調査を行うことで、MNAが在宅療養患者の栄養評価で有用なツールであることを学んだ。

Next Step 今回は当院の医師、看護師で調査を行ったが、MNAを使用することが全員初めてだったため、当初は時間がかかったり、項目が埋められないなどの問題点があった。公式ガイドを参考に当院独自のマニュアルを作成し、調査を通してMNAに慣れることで、調査者はMNAを取る手技を獲得していった。今回の調査を活かし、当院での定期的な栄養評価を定着させるため、今後は今回のスクリーニングに参加した患者や新規患者に対して、MNAを用いた栄養状態の評価やフォローアップをしていきたいと考える。

参考文献
1) 武部 久美子、駒込 聡子．: 介護高齢者施設における MNA（MiniNutritionalAssessment）による栄養評価の検討 –MNAスクリーニングと NCM スクリーニングとの比較より―．藤女子大学QOL研究所紀要．2011; 6: 65-72
2) Correia,M.I.,Waitzbeerg,D.L. : Theimpact of malnutrition on morbidity, mortality, length of hospital stay andcosts evaluated through a multivariatemodel analysis. Clin Nutr．2003; 22: 235-239
3) Vellas B, Villars H, Abellan G, et al. Overview of MNA® - Its History and Challenges. J Nut Health Aging 2006; 10: 456-465