OR40年（川日本OR学会会長
中央大学 教授

10．国際数理計画法シンポジウム
1988年は，私の「OR人生40年」における最大の転機だった．この年に，その後の研究に大きな影響を及ぼした五つの大事件が起こったからである．
その第1は，OR学会に新設された「投資と金融のOR」研究部会の主査を引き受けたこと，第2は平今野こ土ヒ
J口モントリオール大会で次回の開催地を決定することになっているので，そのときまでに実施計画を作成し，理事会で提案して貰えないだろうか，という内容だ

った．

当時の私は，国際会議の開催がどれほど面倒なものかよく知らなかった．しかし，開催までに3年以上もあるからにはどうにかなるだろうと考え，伊軋 ノノ根

均・分散モデルにかわる「平均・絶対偏差モデル」を雨先生に相談した上でA4の用紙5枚ほどの書類を提案したこと，第3はOR学会との共催で開催された，作り，8月末にモントリオールに乗り込んだ．会長か「第13回国際数理計画法シンポジウム」の実行委員長

ら直接依頼があったことからして，「実績のある」【1を務めたこと，第4は双線形計画問題の一種である本が選ばれる可能性はかなり大きいと考えていた．

「線形乗法計画問題」に対する効率的解法を発見した

しかし2日目の理事会に出備した私は，思いがけなこと，そして第5は「カーマーカー特許事件」に足をい事態に愕然とする．そこではドイツの総帥ベルンハ踏み入れたことである．

ルト・コルテ教授のグループが，30ページもあろう

そこで今回はまず，国際数理計画法シンポジウムについて述べることにしよう．

かという色刷りのパンフレットを使って，ボン招致演説を行っていたからである．

このシンポジウムは，線形計画法が生まれた1947

パンフレットの中をのぞくと，西独政府と産業界の年にシカゴ大学で開催された歴史的な研究集会を起源

全面的支援の下に，国をあげての一大イベントとしてとし，1971年に国際数理計画法学会が成立してから実施するプランが記されていた．

は，3年に1度ずつ北米とそれ以外の地域で開催されると，「ライン川￣Fリの船の中の晩貴会」という凄いることになっていた．

文字が目に入る．

ウィスコンシンから帰ってから，私はいずれ遠くな

さらにページをめく

これだけ詳細な計画を立て政府の支援を引き出すた

い将来このシンポジウムを日本に誘致したいと考える

めには，優に1年以上の計画期間が必要だったはずでようになった．既にわが国でも，伊理正夫，刀根薫両ある．したがって，ウォルフ博士の手紙がやってきた

先生をはじめ，茨木俊秀，小島政和，藤重悟，山本芳

ときには，事実上ボン開催が決まっていたに違いない．

嗣，金子郁容，加藤直樹といった若手研究者がすぐれ理事会での出来事は，25年後の今でも消しがたいた論文を発表し，世界的に注目される存在になっていトラウマとなっている．あまりの＝惜しさに，私はボた．したがって，日本は十分に開催資格を持つと考えン大会を欠席したくらいである．

しかし，モントリオールでのプロポーザルは思いがたからである．

79年の春，モントリオール大会を前にして届いたけない効果を生んだ．その年の暮れに，鈴木久敏氏をのが，当時この学会の会長を務めていた，IBMワトはじめとする若手の研究者の間で，凶際シンポジウム

ソン研究所のフィリップ・ウォルフ博士の手紙である．

開催に向けて研究活動の活性化を匝】るため，研究部会82年に開かれるシンポジウムの候補地として，「実績のある」日本を推したいと考えている．3か月後の2005年4日ぢ一を組織する動きが始まったのである．

この話はトントン拍子に進み，1980年の4月には© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（67）285

日本OR学会の中に「数理計画法研究部会リカではふつうの「ダメモト」要求だと分かっていた（RAMP）」が設置され，私がその部会長をつとめるのと，実際そんな約束をしていられる状況にはなかっことになった．この研究部会は，月1回の研究会のほたためである（この結果，私は理事諸氏の大不興を買かに，年1回シンポジウムを開催し，以後20年にわうことになった）．

たってこの分野の研究者の拠点としての役割を果たし85年当時の日本は不況だった．普通にやっても，国際学会開催には2，000万円程度の資金が必要である．

た．

もう一つは，どんな貧弱なプロポーザルであっても，このお金の半分は公的資金から，そして残りの半分は国際シンポジウム開催に立候補したという事実が残っ企業からの賛助会費を当てにしていたが，この不況期たことである．新たに会長に就任したシカゴ大学のアにこれ以上のお金を集めることはできそうもなかった

レックス・オルデン教授から， 前回のモントリオーからである．

ルでは残念な結果になったが，次はぜひとも東京でシシンポジウム実行委員会が組織されたのは，その直ンポジウムを開催してもらいたいと考えている．そこ後のことである．組織委員長は伊理正夫，副委員長はで直接一度会って話がしたい ，という手紙が届いた

刀根薫の両先生，そして実行委員会の委員長を私が務のは，84年秋のことである．

めることになった．40代半ばの私には荷が垂すぎる

こうして私は，スタンフォード大学でオルデン教授と会うことになった．会合に出席したのは，同教授の仕事だった．しかしそれまでの成り行きからして，断る理由をみつけることはできなかった．

ほかにイギリスのマーティン・ビール博士とダンツィ

世界から約1，000人が集まるシンポジウムを実施すタ先生だった．そしてこの会談を通して，私は88年るには，プログラム，広報，会計，バンケット，会場の日本開催が確実であるという感触を得た．自ら新しなどに関する綿密な計画を立てることが必要である．

い分野を開拓してきた第一世代の強者たちは，いずれそこで，東京地区の数理計画法研究部会の若手メンバも信頼に足る人々だった．

30人に，実行委員会への参加を依頼した．幸いなこ

5年前に比べると，わが国の数理計画法は明らかに1ランク格付けが上がっていた．日本の知性と見識を代表する伊理正夫，刀根薫という2人のすぐれたリーとに，伊理・刀根両カリスマの依頼を断る人は一人もいなかった．

この委員会は，まことに当てになるエンジニアの集ダの下に，全国を横断するネットワークが形成され，まりだった．すべての仕事は計画どおりスムーズに実毎年一度開かれる数理計画法シンポジウムには，内外行された結果，88年8月末に中央大学で開催されたから100人以上の研究者が集まり実力を蓄えていた．

シンポジウムは，少なくとも表面上は何一つ問題なく東大からは伊理門下の室田一雄，今井浩，土谷隆氏ら，終了した．ダンツィタ先生は，これまでのシンポジウ

東工大からは小島政和氏門下の平林隆一，水野真治氏

ムの中で，最もうまく運営されていたといって褒めてをはじめとするキラ星のような若手たち，京都大学か下さった．幸い86年噴から日本の景気が持ち直し，らは茨木俊秀氏を中心に福島雅夫，加藤直樹氏らの下計画を少々上回るお金が集まったので，当初考えていで素晴しい若手が育っていた．

たより余裕のある運営ができたのは幸運だった．

こうして私は，第一世代の大物たちの支援と，わがある高名な研究者が，大学人として国際会議の実行国の有力な若手研究者に後押しされて，85年の夏自委員長は，一度はやらなくてはならないが，2回やる信をもってMITに乗りこんだのである．このときのべきものではないと述べていたが，私もこの意見に全対抗馬は，難しい政治・経済問題を抱えたアルゼンチく同感である．一度やると，国際会議の運営がどれだンだった．研究者の層の厚さや実績からして，敗れる

け大変なものかよく分かる．お金集め，組織のマネーはずのない戦いだった．

ジメント，外国人との折衝，プログラム作成，そしてところが，理事会では次々と厳しい要求が飛び出し開催前の1か月はまさに戦場である．

た．役員旅費の全額負担，北米からの全参加者の旅費

こうして，仲間たちとの間に 戦友 のような連帯の一部負担，ハンガリーのユダヤ人研究者の登録料免感が生まれる．また他の国際会議に出備したとき，多除，etC，といったトンデモナイ条件である．

少の不手際があっても大目に見ることができるように

しかし私はこれらすべての要求に対して， No，Iam afraid not． と答えてやり通した．これらはアメ286（68）なるのである．

しかしその一方で，このような会議の真には，もう© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

オペレーションズ・リサーチ二度とやりたくないと思わせる様々な事件が発生する．

キー，コトル，ウォルフ博士らの第2世代が中心にな

1，000人×1週間の会議ともなると，事故や病気で死って，1971年にこの学会を組織したとき，第1仲代ぬ人が出ることもあるし，参加費の踏み倒しや，外国はまだ健在だった．タッカー，タープマンス，ダンツ

人参加者の法外な要求への対応にも苦労が絶えない．

イク，ファルカーソン，バラスといった人たちである．

また，数理計画法という分野の突出を好まない人た

これらの人たちのほとんどはユダヤ人であるが，誰ちとのやりとりや，800万円の万博協会資金を頂戴すから見ても超一流の研究者だったし，とても公平なるための膨大な書類作りと会計処理などなどは，いず人々だった．
しかし，第1世代が一線から退いた後，この学会のれも二度とやりたくない仕事である．

88年の夏に経験したあの熱気は，いまでは遠い昔

運営には，特定のグループの利益を優先する傾向が顕となった．しかしこのシンポジウムは，われわれに大著になった．数理計画法が全世界に広がりを見せたのいなる遺産をもたらしてくれた．私自身の取り分につに対して，会長や編集長ポストを特定のグループ独占いては後回しにして，ここではわが国の数理計画法にする状態が続いているのである．
数理計画法を扱う論文誌としては，この学会が発行及ぼした影響について述べよう．

まず第1は，世界の指導的研究者のほとんどすべてしているMathematicalProgramming誌が長くそのがやってきたこのシンポジウムによって，わが国の層頂点にあった．しかしここ10年の間に，この分野のの厚い研究者が研究者の国際ネットワークにリンクさ論文誌は爆発的に増えた．SIAMJournalof Optim−れ，研究活動が活性化したことである．これによって，ization，Journalof GlobalOptimization，わが凶の数理計画法の格付けは更に一段階上昇し，世ComputationalOptimizationandApplicationsなど界第2の地位を確保するとともに，アジアの盟主としがそれである．そしてこれらのジャーナルの編集陣にての認知を受けることになったのである．

は，欧米からだけではなくアジア諸国からも有力な研第2は，当時学生だった人たちの中から，何人もの強力な研究者が育ったことである．久野誉人，松井知究者が加わっており，そこに人種差別の傾向は見られない．

己，田村明久，久保幹雄氏に代表される60年代生ま2000年のアトランタ・シンポジウムの際に開かれれの研究者は，このシンポジウムを契機に国際社会にたMathematicalProgramming誌の編集委員会では，デビューしたのである．2002年の春に出版された編集長のLaurence WoIsey教授が，ここ何年かにわ「応用数理計画法事典」は，この世代の層の厚さと実たってこのジャーナルへの投稿が減り続けており，い力を示す証拠物件といえるだろう（このようなレベルまではSIAMJ．ofOptimizationに大きな差をつけらの高し、本が日本語で書かれたことに，私はアンビバレれていると言っていた．ちなみにインパクト・ファクントな気持ちを味わった）．

タ（影響力を数値化したもの）は，SIAMが2．3で国際数理計画法の日本誘敦は，ある意味でワールあるのに対してMath．Prog．は1．2に過ぎない．

ド・カップの日本間催と同じ効果を持った．プロの選すべての組織には盛衰がある．数理計画法サ会は，手たちは，世界の頂点に立つプレーヤを手本に研葦をORが理論中心だった時代にその名声を確立した．し積み，実力を高めていった．しかしそれよりもっと大かし理論が十分に確立されたいまでは，これらを現実事なことは，日本中の若者たちに与えた影響である．

問題に応用する研究が中心となっている．また優秀な事実これらの人々の中から，多くの有力な選手が育っ第1世代が生み出した数理計画法は，いまや全世界にたのである．

広まり，世界各地に優秀な研究者が輩出している．こしかし私自身はこのシンポジウム以降，国際数理計内法学会の体質に疑問を持つようになった．バリンス

2005年4月圭一

こで重大な方針転換を図らない限り，この学会の将来は危ういのではないだろうか．

© 日本オペレーションズ・リサーチ学会. 無断複写・複製・転載を禁ず.

（69）28丁