Title

プレダトリージャーナル判定リストの実態調査

Author(s)井出, 和希; 林, 和弘; ⼩柴, 等

Citation

調査資料. 2023, 326, p. 1-27

Version Type VoR
URL
rightshttps://hdl.handle.net/11094/90781
This article is licensed under a Creative
Commons Attribution 4.0 International License.

Note

Osaka University Knowledge Archive : OUKA
https://ir.library.osaka-u.ac.jp/
Osaka University

調査資料-326

プレダトリージャーナル判定リストの実態調査

2023 年 3 ⽉

⽂部科学省

科学技術・学術政策研究所

データ解析政策研究室
井出 和希

林

和弘

⼩柴

等

【調査研究体制】
井 出 和 希林
⼩ 柴

⽂部科学省科学技術・学術政策研究所
データ解析政策研究室・客員研究官

和 弘

⽂部科学省科学技術・学術政策研究所
データ解析政策研究室・室⻑

等

⽂部科学省科学技術・学術政策研究所
データ解析政策研究室・主任研究官【Authors】
IDE Kazuki

Affiliated Fellow, Research-Unit for Data Application,
National Institute of Science and Technology Policy(NISTEP), MEXTHAYASHI Kazuhiro

Director, Research-Unit for Data Application, National
Institute of Science and Technology Policy (NISTEP),MEXTKOHISBA Hitoshi

Senior Research Fellow, Research-Unit for Data
Application, National Institute of Science andTechnology Policy (NISTEP), MEXT

本報告書の引⽤を⾏う際には、以下を参考に出典を明記願います。
Please specify reference as the following example when citing this NISTEPRESEARCH MATERIAL.
井出和希，林和弘，⼩柴等，“プレダトリージャーナル判定リストの実態調査”，NISTEPRESEARCH MATERIAL，No.326，⽂部科学省科学技術・学術政策研究所．
DOI: https://doi.org/10.15108/rm326

IDE Kazuki, HAYASHI Kazuhiro, KOSHIBA Hitoshi, “Fact-finding survey of predatory
journal list,” NISTEP RESEARCH MATERIAL, No.326, National Institute of Science andTechnology Policy, Tokyo.
DOI: https://doi.org/10.15108/rm326

プレダトリージャーナル判定リストの実態調査
文部科学省 科学技術・学術政策研究所 データ解析政策研究室
要旨
本稿では近年問題となっているプレダトリージャーナル（悪徳雑誌，粗悪学術誌，ハゲタカジャー
ナルとも称される）について，分布を分析すると共に, これが一般にどのような理由でプレダトリーであることが疑われると判定されているかについて，商用のプレダトリージャーナルデータベースを用いて調査した。
結果として，1. 出版社とジャーナルの数はいわゆるべき分布に相当するような形を描いており，多数のジャーナルを有するごく少数の出版社と 1 誌から 10 誌程度しか有さない多数の出版社があること，2. ジャーナルはその性質からして多く（約 1.7 万誌のうち約 98%）がオープンアクセスであること，3. 判定基準のうちトップ 3 は，「デジタル保存のためのポリシーがない（全誌のうち 72% が該
当）」，「論文が掲載されていない，またはアーカイブに号や論文がない（52% が該当）」，「ジャーナルのウェブサイトに査読方針が明記されていない（45% が該当）」であること，4. ジャーナルは特定分野に集中しているわけではなく多くの分野に広がっていること，などが分かった。他方で，商用のデー
タベースであっても，分野の区分け粒度には一貫性が見られず，誤字脱字も多く，ジャーナル毎の該当する判定基準も同じものが複数回記載されているなど，外形的な面に限定しても杜撰さがみられた。
プレダトリージャーナルは定義の難しい概念であり，プレダトリーと疑われるジャーナルをリスト化し, 分析したレポートをデータベースとして集約して商用で提供している企業においても，その評価，判定に苦労している様子がうかがえる。また，競合が存在しない環境もあいまって，データベースの品質を確認することについても難しいことが確認された。
研究評価において学術論文が重視される状況にあって，プレダトリージャーナルが与える影響は大きく，判別のための観点は参考になるものの，評価・判定の透明性を含め今後のより一層の充実が望まれる。

Fact-ﬁnding survey of predatory journal list
Research-Unit for Data Application, National Institute of Science and Technology Policy (NISTEP), MEXT
ABSTRACTIn recent years, predatory journals have become a serious problem. In this paper, we analyze the
distribution of predatory journals in the only existing commercial database of such journals, Predatory
Reports, to investigate why these journals were suspected of being predatory by the database publisher.
The results showed the following. 1) The number of publishers and journals followed a power distribution,with a very small number of publishers publishing a large number of journals and a large number ofpublishers publishing only one to ten journals. 2) The vast majority of journals are open access (about
98% of around 17,000 journals). 3) Among the criteria deﬁning what constitutes a predatory journal, thetop three were "no policy for digital preservation" (72% of all journals), "no article published or no issue
or article in the archive" (52%), and "no peer review policy clearly stated on the journal’s website" (45%).
Predatory journals were not concentrated in a speciﬁc ﬁeld but were spread across many.
Focusing on the database itself, we found that it had a variety of weaknesses of its own: there wasno consistency in granularity of classiﬁcation by discipline; there were many typographical errors andomissions in the names of disciplines, etc.; and for individual journals, the results for a single criterion
were listed repeatedly. Furthermore, our view that the concept of predatory journal is diﬃcult deﬁne wasaﬃrmed by this study, as even the publisher of the database seemed to have diﬃculty deciding on what
basis the journals should be suspected of being predatory. In addition, it was diﬃcult to conﬁrm the overall
quality of the database, as there is no competitor database to compare it with.
As academic papers are strongly emphasized in research evaluations, the inﬂuence of predatory journals
is signiﬁcant, and therefore a greater understanding of their characteristics is urgently needed. While thecriteria used by the Predatory Reports database to identify such journals are helpful to a certain extent,
further enhancement of the database, including transparency in evaluation and judgment, is required.

3

目次
1

はじめに

1

2

要件

2

データ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2

対象 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2

内容 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2

関連研究 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2

結果

3

3.1

収載ジャーナルの基本属性 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

3.2

判定基準 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

6

2.1

2.2
3

3.2.1

留意点

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

まとめ

4

4.1

留意事項等

8
19

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

参考文献

20

Acknowledgement

21

付録 A

22

A.1

判定理由の分析

決定力 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

A.1.1
A.2

留意事項 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

共起関係 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

i

図目次
1

出版社あたりのジャーナル数の分布 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4

2

判定における違反項目 (Violation) の入力ミス例

93

決定力の考え方 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22ii

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

表目次
1Open Access (OA) ジャーナルの数・割合 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

2

分野別ジャーナルの数・割合（5 誌以上） . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

3

ジャーナルの刊行開始年分布 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4

4

出版社あたりのジャーナル数の分布 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5

5

判定基準のバージョンごとの数・割合 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

6

6

判定実施年の分布 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

6

7

判定実施年と判定基準の分布 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7

8

判定基準ごとの違反件数 (v1.0, 1/3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

9

判定基準ごとの違反件数 (v1.0, 2/3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

10

判定基準ごとの違反件数 (v1.0, 3/3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

11

判定基準ごとの違反件数 (v1.1, 1/4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

12

判定基準ごとの違反件数 (v1.1, 2/4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

13

判定基準ごとの違反件数 (v1.1, 3/4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

14

判定基準ごとの違反件数 (v1.1, 4/4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

15

1 誌の判定における違反項目 (Violation) 件数の分布 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

16

1 項目の違反でプレダトリー疑いと判定されている場合の理由内訳 . . . . . . . . . . . 17

17

判定における違反項目 (Violation) 数の分布（10% 以上の項目のみ抜粋） . . . . . . . . 18

18

判定基準ごとの違反件数と決定力 (v1.1, 1/4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

19

判定基準ごとの違反件数と決定力 (v1.1, 2/4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

20

判定基準ごとの違反件数と決定力 (v1.1, 3/4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

21

判定基準ごとの違反件数と決定力 (v1.1, 4/4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

22

判定理由の共起分析 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

iii

1

はじめに
本稿では近年問題となっているプレダトリージャーナル（悪徳雑誌，粗悪学術誌，ハゲタカジャー

ナルとも称される）[Ide21] について，その分布と共に, これが一般にどのような理由でプレダトリー
疑いと判定されているかについて，商用のプレダトリージャーナルに関するデータベースを用い，調査した結果を示す。

1

2

要件

2.1

データ

■対象

米 Cabell Publishing 社の提供する「Predatory Reports」を対象に分析を行った。

Predatory Reports は，2022 年 12 月現在において唯一商用のプレダトリージャーナルに関するリス
ト形式のデータベースであり [Bisaccio18]，後述の通り約 1.7 万誌のデータを収載している。
個別のジャーナルにはそれぞれ，出版社名や分野，発行開始年，違反項目（Violation）などが記載されており1) ，なぜプレダトリージャーナルであると疑われるかを細かく検討できるようになっている。
■内容

データは適時更新されているが，2022 年 12 月 8 日 18 時（日本時間）の時点では 16,829 件のデータレコードが存在した。今回は 2022 年 11 月 5 日から 12 月 8 日までの約 1 ヶ月を掛けてデータを収集し，最終的に 2022 年 12 月 8 日 18 時（日本時間）の時点で収録されている 16,829 件全件を取得し，分析の対象とした2) 。

2.2

関連研究

プレダトリージャーナルに関する商用のデータベースは現状 1 件しか存在しないことから，本稿と同じ対象について言及・分析した論文はすでに存在し，特に Dony らの研究 [Dony20] は本稿と類似する内容である。彼らは他の Open Access(OA) ジャーナルリストをベースに，同リストに収載された約1 万誌分を調査・収集し，OA ジャーナルリストの情報との比較等を通じてその質を論じている。結果
部分では，（本稿でも後述するとおり）そもそも判定における違反項目（Violation）に重複記載があったり，ジャーナルそのものに重複登録があったりするなど，基本的な瑕疵の指摘に始まり，内容面でも，収載データのうち約 3 千件は論文が 1 件も掲載されていないジャーナルであることや，プレダト
リー疑いとしての判定方法が厳密さを欠いていると考えられること，などを指摘している。

Dony らの研究と比較した場合，収載されている全データを対象に調査していること，その結果 OA
か否かの割合や具体的な判定における違反項目（Violation）ごとの数など，分析レポート上の各要素についての分布を示していること，などが本稿にのみ存在する要素である。また，同一ジャーナルの重複登録と思われる箇所は存在するが，Dony らの報告 [Dony20] から 2 年以上経過し，データの削除・追加も進んだ結果，彼らが論文中で指摘していたジャーナルの一部が現状のレポートには見当たらなくなっていたり，1 誌当たりの判定基準としての違反項目（Violation）数の分布にも変化が見られており，その点でも本稿に価値がある。
他方，他のリストとの比較を行っている部分，そもそもの判定基準の妥当性について論じている部
分などは本稿に存在しない要素である。

1) 2022 年 11 月中旬までは出版誌の所在国についても記載する項目があったが，2022 年 12 月の時点ではこれらの項目は消失している。
2) なお，データ中には出版社名が不明もしくは同じで，ジャーナル名も同じというデータが 3 件存在する。基本的には先行研究 [Dony20] の指摘通り違反項目（Violation）の数が違うだけに見えるが，ジャーナルの刊行開始年に違いが見られるものもある。

2

3

結果

3.1

収載ジャーナルの基本属性
表 1: Open Access (OA) ジャーナルの数・割合

TypeOpen access
Non-OAcnt

pct

16,475

97.9%

354

2.1%

データベースに収載されたジャーナルのうち，Open Access (OA) との判定があるものと，それ以外のものの割合を表 1 に示す。
仮にプレダトリージャーナルは内容が粗悪である，すなわち論文の質が低い，学術的な価値が低いとした場合，購読する側に金銭支払いの価値は生じにくい。また，購読者数が少ないことは引用のされにくさにも繋がるため，投稿者側にとって魅力が低い。また，プレダトリージャーナルであることが疑われるかどうかの判定を行う上でも，必要な情報が課金エリアに置かれていると確認が困難と考えられる。こうした傾向もあってか，データベースに収載されているジャーナルのうち，約 98% がOA 誌という結果になっている。
表 2: 分野別ジャーナルの数・割合（5 誌以上）
# Discipline

cnt

pct

# Discipline

cnt

pct

1 Medicine

6,192

36.8%

14 Psychology

342

2.0%

2 Biological Science

3,625

21.5%

15 Geology

248

1.5%

3 Engineering

2,262

13.4%

16 Oceanography

234

1.4%

4 Humanities

1,326

7.9%

17 Accounting

156

0.9%

5 Computer Science

1,279

7.6%

18 Marketing

148

0.9%

6 Chemistry

1,275

7.6%

19 Nursing

141

0.8%

7 Management

978

5.8%

20 Health Administration

117

0.7%

8 Economics

673

4.0%

21 Astronomy

106

0.6%

9 Finance

672

4.0%

22 Psychiatry

101

0.6%

10 Physics

636

3.8%

23 Library Science

29

0.2%

11 Mathematics

464

2.8%

24 Methods

6

0.0%

12 Education

445

2.6%

25 Educational Curriculum

6

0.0%

13 Multidisciplinary

423

2.5%

26 Business Information Systems

5

0.0%

分野の分布について，表 2 に示す。
なお，分野については 1 誌に対して 0 個以上複数の分野が割り付けられる仕様となっている。ただし，誤字，脱字と思われるものも多く，表記は一貫しない。例えば，“Computer Science” と “Computer

Sciences” が混在しており，“Engineeering”,“Éngineering”,“Mulitidisciplinary” などの表記も確認できる。複数分野を割り付ける際にも “ , ”, “&”, “And” など複数パターンが見受けられる。ここでは，“Sciences” は “Science” に統一する。明らかな誤記については修正する。“ , ”, “&”, “And” はすべて複数分野を区切っているものとして，当該箇所で分割する。などの処理を行い，整形した上で分析を行っている。その上で 97 種類の異なる分野が存在する。

3

表 2 は 5 件以上登場するもの，上位 26 位までを対象に示した。
医学 (Medicine) に割り付けられているものが最も多く，全体の 37% を占め，生物系 (Biological

Science) の 22% が続く。この他，計算機科学 (Computer Science) や化学 (Chemistry)，経済学 (Economics)，数学 (Mathematics) などが見られており，比率にはやや差があるものの様々な分野のジャーナルが収載されていることが確認できる。
表 3: ジャーナルの刊行開始年分布

Year

cnt

pct

Year

cnt

pct

None

4,018

23.9%

2011

985

5.9%

<=1999

66

0.4%

2012

786

4.7%

2000

16

0.1%

2013

2,074

12.3%

2001

20

0.1%

2014

890

5.3%

2002

19

0.1%

2015

2,248

13.4%

2003

18

0.1%

2016

1,199

7.1%

2004

22

0.1%

2017

1,120

6.7%

2005

26

0.2%

2018

1,167

6.9%

2006

33

0.2%

2019

780

4.6%

2007

57

0.3%

2020

490

2.9%

2008

56

0.3%

2021

189

1.1%

2009

184

1.1%

2022

58

0.3%

2010

307

1.8%

2024

1

0.0%

次に，これらジャーナルの刊行開始年について，表 3 にまとめた。年の記載がないものも全体の 1/4見られるが，2013 年から 2018 年頃に刊行が開始されたものが特に多いように見受けられる。
1,250

Journal Counts

1,000

750

500

250

0

Publisher
図 1: 出版社あたりのジャーナル数の分布

出版社単位で，データベース中にジャーナルが何誌搭載されているかをまとめ，図 1, 表 4 に示した。

4

表 4: 出版社あたりのジャーナル数の分布

Journal

SimpleCounts

Cnt

pct

1

163

2

Accumulation
Cnt

pct

23.7%

163

23.7%

53

7.7%

216

31.3%

3

47

6.8%

263

38.2%

4

43

6.2%

306

44.4%

5

35

5.1%

341

49.5%

6

31

4.5%

372

54.0%

7

25

3.6%

397

57.6%

8

18

2.6%

415

60.2%

9

17

2.5%

432

62.7%

10

19

2.8%

451

65.5%

20

98

14.2%

549

79.7%

40

47

6.8%

596

86.5%

80

54

7.8%

650

94.3%

160

23

3.3%

673

97.7%

320

7

1.0%

680

98.7%

640

7

1.0%

687

99.7%

1280

2

0.3%

689 100.0%

図 1 の横軸は出版社をジャーナル数で降順に並べており分類尺度である。表 4 のカウント対象は出版社である。なお出版社不明の 141 誌について「不明」という 1 社に属すると見なして計上している。
図 1 及び表 4 を見ると，1 社で 1200 誌以上のジャーナルを有する出版社が存在する一方，半数以上(約 66%) の出版社は 10 誌未満のジャーナルを有する程度と言え，べき分布や対数正規分布のような形状を示している。

5

3.2

判定基準
表 5: 判定基準のバージョンごとの数・割合

Criteria

cnt

pct

v1.0

10,768

64.0%

v1.1

6,061

36.0%

対象サービスの判定基準には v1.0 と 2019 年 3 月発効の v1.1 の 2 系統があり，v1.0 は 64，v1.1 には 74 の基準が含まれるとされる3) 。両者には共通するものも多いが相違も存在する。今回の収集対象について，それぞれどちらの基準で判定したかについてまとめたものを，表 5 に示す。
表 6: 判定実施年の分布

Year

cnt

pct

None

99

0.6%

2016

1,799

10.7%

2017

6,027

35.8%

2018

2,381

14.1%

2019

2,390

14.2%

2020

1,327

7.9%

2021

1,533

9.1%

2022

1,273

7.6%

* 2022年は12⽉8⽇時点まで

データベース収載ジャーナルのプレダトリー疑いとしての判定がいつ行われたかについては，

Review Date で確認できる。年単位で集計した結果を表 6 に示す。
この判定基準と，判定日を合わせた分布を表 7 に示した。
もともとサービス提供が 2017 年，約 4,000 誌からスタートしている4) ことに起因して 2017 年の判定（厳密には収載）数が特に多い。この数年はやや数が減り千数百件程度で推移しているが，それでも年間 1,000 誌超のジャーナルが追加収載されている点は興味深い。
また，2019 年以前にも v1.1 基準で判定したものがあり，2021 年にも 2 件ではあるが v1.0 基準で判
3) v1.0 https://blog.cabells.com/2019/03/08/v1-0/(Last access: 2022.12.10),

v1.1 https://www2.cabells.com/predatory-criteria(Last access: 2022.12.10),
https://blog.cabells.com/2019/03/20/predatoryreport-criteria-v1-1/(Last access: 2022.12.10)
ただし，文献 [Bisaccio18] では CABELLS の関係者である著者が v1.0 について 65 項目と述べている。
4) https://blog.cabells.com/category/predatory-reports/(Last access: 2022.12.10)

6表 7: 判定実施年と判定基準の分布Year

criteria

cnt

pct

None

v1.0

99

0.6%

2016

v1.0

1,784

10.6%

2016

v1.1

15

0.1%

2017

v1.0

5,862

34.8%

2017

v1.1

165

1.0%

2018

v1.0

2,379

14.1%

2018

v1.1

2

0.0%

2019

v1.0

642

3.8%

2019

v1.1

1,748

10.4%

2020

v1.1

1,327

7.9%

2021

v1.0

2

0.0%

2021

v1.1

1,531

9.1%

2022

v1.1

1,273

7.6%

* 2022年は12⽉8⽇時点まで定したものがあるなど，整合性にやや疑問を生じる結果となっている5) 。
次に，v1.0，v1.1 のそれぞれについて，具体的にどの基準に該当するものが何件あったかについてまとめたものを表 8 から表 14 に示す。なお，後述するとおり判定における違反項目（Violation）は 1
ジャーナルに複数付与することができ，最大 17 件が割り付けられている。各判定理由は特定のスコアをもっているとされ，この合計スコアが 100 を越えると収載される [Bisaccio18]。
またこれら判定における違反項目（Violation）の共起に関する観点から，1 誌辺り何件程度の違反項目が付与されるか，表 15 に示した。これを見ると，少ないものは 1 件の違反項目でプレダトリー疑いと判定される一方，17 件の違反項目が付与されたものも存在する。最頻値は 7 件で全体の 1/4 程度に

7 つの理由が付与されている。ボリュームゾーンは概ね 4 件から 7 件と言える。
1 件の違反項目で収載判定がなされているもの 50 件について，判定基準の違いを考慮せずに判定理由を調査した内訳を表 16 に示す。1 件の違反項目でプレダトリー疑いとして判定されているものには
ハイジャックされたジャーナルであることを根拠とするものが多いことが分かる6) 。
判定基準には共通するものも多いため，おなじく判定基準の違いを一旦考慮せず判定理由を調査した内訳を表 17 に示す。これを見ると，理由としては「デジタル保存のためのポリシーがない (Nopolicies for digital preservation.)」という項目が最も多く登場し，実に 72% のジャーナルがこれに相当している。続いて，「論文が掲載されていない，またはアーカイブに号や論文がない (No articles are

published or the archives are missing issues and/or articles.)」が 52%，
「ジャーナルのウェブサイトに査
5) この点はすでに文献 [Dony20] でも指摘されている。
6) ただし，ハイジャックされたジャーナルに該当するものは 113 件ある。なお，Dony らが指摘するように [Dony20] これ

ら 5 つの指標が 1 件の違反項目だけで収載判定する力を有していると考えると，評価の一貫性には疑問が生じる。

7

読方針が明記されていない (The journal’s website does not have a clearly stated peer review policy.)」が45% のジャーナルに登場する。登場する割合が高いため，これらは共起する場合も多い。
3.2.1

留意点

これらのデータからは，「判定基準として対象サービスの Web サイト上で示されている項目」と，「実際に分析レポート上で示されている・出現する項目」の間に相違があることも確認できる。
例えば，v1.0 準拠のものについて，データベースには v1.0 準拠では評価し「Fees: Surprise fees. （料金設定が異常）」が判定における違反項目（Violation）に該当すると報告しているもの，おなじく「Peer

Review: Evident data showing that the editor/review board members do not possess academic expertiseto reasonably qualify them to be publication gatekeepers in the journal’s ﬁeld.（編集者や審査委員が，そのジャーナル分野の出版ゲートキーパーとして合理的に適格な学術的専門知識を有していないことを示す明白なデータがある場合）」が判定における違反項目（Violation）に該当すると報告しているもの，があるが，v1.0 の Web サイト上での説明7) にこの項目は存在しない。この項目を加えると，v1.0の判定基準はサイト上の説明から 2 件増えて 66 件になる。また，説明にある「Peer Review: Genderbias on the journal’s editorial board.（編集委員の構成にジェンダーバイアスがある）」に該当すると報告されたデータは，今回の収集範囲では見つかっていない。この他，細かいミスとして 2022 年 12 月

10 日現在において，リスト上の「Criteria v1.0」のリンク先が v1.1 に関するブログ記事となっており，
リンク先を間違えている。また，文言がサイト上の説明と異なり，（意味的にはほぼ等価な）v1.1 準
拠の文言になっているものが散見される。例えば，Web サイト上では「For a journal that claims to be‘international,’ little geographical diversity of board members.」となっているところ，データベース上では「Little geographical diversity of board members and the journal claims to be International.」となっている。こうしたケースが複数存在する。ただし，この点については意味的な差異はないので大きな問題は生じない8) 。
他方，v1.1 準拠のものについては，少なくともサイトに説明のないものは観測されていない。なお，「Business Practices: No subscribers / nobody uses the journal.（購読者がいない／誰もジャーナルを利用していない）」「Integrity: Information received from the journal does not match the journal’s website.
（ジャーナルから受け取った情報が，そのジャーナルのウェブサイトと一致しない）」「Integrity: The

journal is associated with a conference that has been identiﬁed as predatory.（プレダトリーであると指摘されている学術集会と関連している）」の 3 項目に該当すると報告されたデータは，今回の収集範囲では見つかっていない。
別の観点からの問題としては，すでに先行研究において Dony らも別途指摘しているとおり [Dony20]

1 誌に同じ判定理由が複数回記載されているものも一定数存在する。典型的な例を図 2 に示した。これらは入力ミスと考えられるため，本稿では前掲の表 8 から表 14 をはじめ，判定における違反項目（Violation）数に関連する箇所では，重複を排除するよう別途カウントし直したものを採用した。

7) https://blog.cabells.com/2019/03/08/v1-0/(Last access: 2022.12.10)8) v1.0, 1.1 で共通する要素の合算分析がしやすいという面ではむしろ好ましいともいえる。

8図 2: 判定における違反項目 (Violation) の入力ミス例9表 8: 判定基準ごとの違反件数 (v1.0, 1/3)
# KindDescription

1 Access & Copyright

No policies for digital preservation.
( デジタル保存のためのポリシーがない )2 Access & Copyright

Cnt

pct

9,262

86.0%

182

1.7%

463

4.3%

545

5.1%

177

1.6%

592

5.5%

262

2.4%

1,035

9.6%

20

0.2%

34

0.3%

123

1.1%

307

2.9%

18

0.2%

879

8.2%

7

0.1%

1

0.0%

262

2.4%

222

2.1%

564

5.2%

35

0.3%

No way to access articles (no information on open access or how to
subscribe).
( 論⽂にアクセスする⽅法がない（オープンアクセスや購読⽅法に関する情報がない） )3 Access & CopyrightStates the journal is completely open access but not all articles are
openly available.
( ジャーナルは完全にオープンアクセスであると述べているが，すべての論⽂がオープンアクセスであるとは限らない )4 Access & Copyright

The journal has a poorly written copyright policy and/or transfer form that
does not actually transfer copyright.
( 著作権に関する⽅針，または著作権譲渡書の書き⽅が不⼗分で，実際に著作権が譲渡されていない )5 Access & Copyright

The journal publishes not in accordance with their copyright or does notoperate under a copyright license.
( ジャーナルが著作権に則っていない，あるいは著作権ライセンスのもとで運営されていない出版物である )6 Business Practices

Email invitations for editorial board members or reviewers from the journal
are received by researchers who are clearly not in the field the journal
covers.
( ジャーナルから編集委員や査読者への招待メールが，明らかにそのジャーナルが扱う分野ではない研究者によって受信されている )

7 Business Practices

Emails received from a journal do not include the option to unsubscribe to
future emails.
( ジャーナルから受信したメールに，今後のメール配信を停⽌するオプションが含まれていない )8 Business Practices

Multiple emails received from a journal in a short amount of time.
( ジャーナルから短時間に何度もメールが届く )9 Business Practices

No subscribers / nobody uses the journal.
( 購読者がいない∕誰もそのジャーナルを利⽤していない )10 Business Practices

The journal copyproofs and locks PDFs.
( ジャーナルが，PDFをコピー・プルーフし，ロックしている )11 Business Practices

The journal has been asked to quit sending emails and has not stopped.
( メールの送信の停⽌を申し込んでも，やめない )12 Business Practices

The journal or publisher gives a business address in a Western country but
the majority of authors are based in developing countries.
( ジャーナルや出版社が欧⽶諸国のビジネスアドレスを提⽰しているが，著者の⼤半は発展途上国を拠点にしている )13 Business Practices

The journal’s website does not allow web crawlers.
( ウェブサイトが，ウェブクローラーを許可していない )14 Fees

Surprise fees
( 料⾦設定が異常 )15 Fees

The author must pay APC or publication fee before submitting the article(specifically calls the fee a publication fee, not a submission fee).
( 論⽂を投稿する前にAPCまたは出版料⾦を⽀払わなければならない（特に投稿料⾦ではなく，出版料⾦と呼ぶ） )16 Fees

The journal does not indicate that there are any fees associated withpublication, review, submission, etc. but the author is charged a fee after
submitting a manuscript.
( 出版，査読，投稿などに関連する費⽤があることが掲⽰されておらず，原稿投稿後に費⽤を請求される )17 Fees

The journal offers options for researchers to prepay APCs for future
articles.
( 研究者が将来の論⽂のAPCを前払いするオプションを提供している )18 Fees

The journal or publisher offers membership to receive discounts on APCs but
does not give information on how to become a member and/or on themembership fees.
( APCの割引を受けるための会員制度を設けているが，会員になる⽅法や会費に関する情報は提供していない )19 Fees

The journal states there is an APC or another fee but does not giveinformation on the amount or gives conflicting information.
( APCまたはその他の費⽤が発⽣すると述べているが，その⾦額に関する情報を与えていない，または⽭盾する情報を与えている )

20 Fees

The publisher or journal’s website seems too focused on the payment offees.
( 出版社やジャーナルのウェブサイトが，料⾦の⽀払いに焦点を当てすぎているように⾒える )10

表 9: 判定基準ごとの違反件数 (v1.0, 2/3)
# KindDescription

21 Indexing & Metrics

The journal uses misleading metrics (i.e., metrics with the words impact
factor that are not the Clarivate Analytics Impact Factor).
( 誤解を招くような指標を使⽤している（クラリベイト・アナリティクスのインパクトファクターではないインパクト

Cnt

pct

1,576

14.6%

713

6.6%

5

0.0%

19

0.2%

2,000

18.6%

225

2.1%

323

3.0%

77

0.7%

181

1.7%

958

8.9%

157

1.5%

2,284

21.2%

675

6.3%

22

0.2%

122

1.1%

165

1.5%

12

0.1%

810

7.5%

5,541

51.5%

501

4.7%

416

3.9%

ファクターという⾔葉を使った指標など） )22 Indexing & Metrics

The publisher or its journals are not listed in standard periodical
directories or are not widely catalogued in library databases.
( 出版社またはそのジャーナルが，標準的な定期刊⾏物名簿に掲載されていない，または図書館のデータベースで広くカ
タログ化されていない )23 Integrity

Hijacked journal (defined as a fraudulent website created to look like alegitimate academic journal for the purpose of offering academics theopportunity to rapidly publish their research for a fee).
( ハイジャックされたジャーナル（学術研究者に有料で研究を迅速に発表する機会を提供する⽬的で，正規のジャーナルのように⾒せかけた不正なウェブサイトと定義する） )24 Integrity

Information received from the journal does not match the journal’s website.
( ジャーナルから受け取った情報が，そのジャーナルのウェブサイトと⼀致しない )25 Integrity

Insufficient resources are spent on preventing and eliminating author
misconduct that may result in repeated cases of plagiarism, selfplagiarism, image manipulation, etc. (no policies regarding plagiarism,
ethics, misconduct, etc., no use of plagiarism screens).
( 剽窃，⾃⼰剽窃，画像加⼯などを繰り返すような著者の不正⾏為を防⽌・排除するためのリソースが不⼗分である（剽窃，倫理，不正⾏為などに関するポリシーがない，剽窃防⽌スクリーンが使⽤されていない） )26 Integrity

The journal gives a fake ISSN.
( 偽のISSNを付与している )27 Integrity

The journal is associated with a conference that has been identified as
predatory.

28 Integrity( プレダトリーであると指摘されているカンファレンスと関連している )The journal or publisher claims to be a non-profit when it is actually afor-profit company.
( ジャーナルや出版社が，実際には営利企業であるにもかかわらず，⾮営利団体であると主張している )29 Integrity

The journal uses language that suggests that it is industry leading, but isin fact a new journal.
( 業界をリードするジャーナルであるかのような表現が使われているが，実際は新しいジャーナルである )30 Integrity

The name of the journal references a country or demographic that does not
relate to the content or origin of the journal.
( ジャーナルの名称が，ジャーナルの内容や起源とは関係のない国や⼈⼝統計に⾔及している )31 Integrity

The owner/Editor of the journal or publisher falsely claims academic
positions or qualifications.
( ジャーナルのオーナー∕エディターや出版社が，学術的な地位や資格を偽って主張している )32 Integrity

The publisher hides or obscures relationships with for-profit partnercompanies.
( 出版社が営利⽬的のパートナー企業との関係を隠したり，あいまいにしている )33 Integrity

The same article appears in more than one journal.
( 同じ論⽂が複数のジャーナルに掲載されている )34 Integrity

The title of the journal is copied or so similar to that of a legitimate
journal that it could cause confusion between the two.
( ジャーナルのタイトルが，正規のジャーナルのタイトルをコピーしたものであったり，⾮常に類似しているため，両者を混同させる可能性がある )35 Peer Review

Editors do not actually exist or are deceased.
( 編集者が実在しないか，故⼈である )36 Peer Review

Evident data showing that the editor/review board members do not possess
academic expertise to reasonably qualify them to be publication gatekeepers
in the journal’s field.
( 編集者や審査委員が，そのジャーナル分野の出版ゲートキーパーとして合理的に適格な学術的専⾨知識を有していないことを⽰す明⽩なデータがある場合 )37 Peer Review

Inadequate peer review (i.e., a single reader reviews submissions; peer
reviewers read papers outside their field of study; etc.).
( 査読が不⼗分（⼀⼈の読者が投稿論⽂を審査している，査読者が⾃分の専⾨外の論⽂を読んでいる，など） )38 Peer Review

Little geographical diversity of board members and the journal claims to be
International.
( 国際誌を標榜しているにもかかわらず，委員の地理的な多様性が乏しい )39 Peer Review

No editor or editorial board listed on the journal’s website at all.
( ジャーナルのウェブサイトに編集者や編集委員会のリストが全くない )40 Peer Review

The founder of the publishing company is the editor of all of the journals
published by said company.
( 出版社の創設者が，その出版社が発⾏するすべてのジャーナルの編集者である )41 Peer Review

The journal includes board members who are prominent researchers but exempt
them from any contribution to the journal except the use of their names
and/or photographs.
( ジャーナルの委員には著名な研究者が名を連ねているが，名前と写真の使⽤以外，このジャーナルへの貢献は⼀切免除されている )

11

表 10: 判定基準ごとの違反件数 (v1.0, 3/3)
# KindDescription

42 Peer Review

The journal includes scholars on an editorial board without their knowledge
or permission.

Cnt

pct

70

0.7%

6,208

57.7%

960

8.9%

1,254

11.6%

31

0.3%

192

1.8%

25

0.2%

7,304

67.8%

47

0.4%

17

0.2%

46

0.4%

32

0.3%

32

0.3%

267

2.5%

107

1.0%

4,119

38.3%

1,107

10.3%

1,889

17.5%

2,802

26.0%

1,523

14.1%

5,495

51.0%

4,664

43.3%

( 研究者本⼈の知らないところで，あるいは許可なく，編集委員会に加わっている )43 Peer Review

The journal’s website does not have a clearly stated peer review policy.
( ジャーナルのウェブサイトに査読⽅針が明確に記載されていない )44 Publication Practices

Authors are published several times in the same journal and/or issue.
( 同じジャーナルや号で同じ著者の論⽂が何度も出版されている )45 Publication Practices

Falsely claims indexing in well-known databases (especially SCOPUS, DOAJ,
JCR, and Cabells).

46 Publication Practices( 著名なデータベース（特にSCOPUS，DOAJ，JCR，Cabells）への収載を偽って主張する )Falsely claims universities or other organizations as partners or sponsors.
( ⼤学やその他の団体をパートナーやスポンサーと偽っている )47 Publication Practices

Little geographical diversity of authors and the journal claims to be
International.
( 著者の地理的な多様性が低く，国際的なジャーナルであると主張する )48 Publication Practices

Machine-generated or other sting abstracts or papers are accepted.
( 機械で生成された，あるいはその他の囮のアブストラクトや論⽂が受け⼊れられている )49 Publication Practices

No articles are published or the archives are missing issues and/or
articles.
( 論⽂が掲載されていない，あるいはアーカイブに号や論⽂がない )50 Publication Practices

No copyediting.

51 Publication Practices

Similarly titled articles published by same author in more than one( コピーエディットがない )journal.
( 同じ著者による同じタイトルの論⽂が，複数のジャーナルに掲載されている )52 Publication Practices

The Editor publishes research in his own journal.
( 編集者が⾃分のジャーナルに研究を発表している )53 Publication Practices

The journal publishes papers presented at conferences without additional
peer review.
( 学会で発表された論⽂を，追加の査読を経ずに掲載している )54 Publication Practices

The journal publishes papers that are not academic at all, e.g. essays bylaypeople or obvious pseudo-science.
( 素⼈によるエッセイや明らかな疑似科学など，まったく学術的でない論⽂を掲載している )55 Publication Practices

The name of the publisher suggests that it is a society, academy, etc. when
it is only a publisher and offers no real benefits to members.
( 出版社の名前が，学会やアカデミーなどであることを⽰唆しているが，単なる出版社であり，会員に何の実益も与えていない )56 Publication Practices

The name of the publisher suggests that it is a society, academy, etc. when
it is only a solitary proprietary operation and does not meet thedefinition of the term used or implied non-profit mission.
( 出版社の名前が，学会やアカデミーなどであることを⽰唆しているが，その出版社は独⾃に独占的運営を⾏っているだ
けで，使われている⽤語の定義や暗黙のうちに⽰される⾮営利的な使命には合致していない )57 Publication Practices

The publisher displays prominent statements that promise rapid publication
and/or unusually quick peer review (less than 4 weeks).
( 出版社が，迅速な出版や異常に速い査読（4週間以内）を約束するような⽬⽴つ記述をする )58 Website

Dead links on the journal or publisher’s website.
( ジャーナルや出版社のウェブサイトにデッドリンクがある )59 Website

No way to contact the journal/only has web-form.
( ジャーナルへの問い合わせ⽅法がない∕ウェブフォームしかない )60 Website

Poor grammar and/or spelling on the journal or publisher’s website.
( ジャーナルや出版社のウェブサイトの⽂法やスペルが稚拙 )61 Website

The journal or publisher uses a virtual office or other proxy business as
its physical address.
( ジャーナルや出版社がバーチャル・オフィスやその他の代理ビジネスを物理的な住所として使⽤している )62 Website

The website does not identify a physical address for the publisher or gives
a fake address.
( ウェブサイトが出版社の物理的な住所を特定しないか，偽の住所を掲載している )63 Website

The website does not identify a physical editorial address for the journal.
( ジャーナル編集部の物理的な住所がウェブサイト上で特定されていない )12

表 11: 判定基準ごとの違反件数 (v1.1, 1/4)
# KindDescription

1 Access & Copyright

No policies for digital preservation.
( デジタル保存のためのポリシーがない )2 Access & Copyright

Cnt

pct

5,053

83.4%

23

0.4%

102

1.7%

201

3.3%

362

6.0%

408

6.7%

14

0.2%

60

1.0%

99

1.6%

2

0.0%

16

0.3%

1

0.0%

410

6.8%

12

0.2%

3

0.0%

1

0.0%

365

6.0%

No way to access articles(no information on open access or how to subscribe).
( 論⽂にアクセスする⽅法がない（オープンアクセスや購読⽅法に関する情報がない） )3 Access & CopyrightStates the journal is completely open access but not all articles are
openly available.
( 完全なオープンアクセスであることを明記しているが，すべての論⽂がオープンアクセスであるとは限らない )4 Access & Copyright

The journal has a poorly written copyright policy and/or transfer form that
does not actually transfer copyright.
( 著作権に関する⽅針，または著作権譲渡書の書き⽅が不⼗分で，実際に著作権が譲渡されていない )5 Access & Copyright

The journal is open access but no information is given about how thejournal is supported financially(i.e. author fees, advertising, sponsorship, etc.).
( オープンアクセスであるが，財政的な⽀援（著者報酬，広告，スポンサーシップなど）がどのように⾏われているかについての情報がない )6 Access & Copyright

The journal publishes not in accordance with their copyright or does notoperate under a copyright license.
( 著作権に従わない出版をしたり，著作権ライセンスのもとで運営されていない )7 Business Practices

Email invitations for editorial board members or reviewers from the journal
are received by researchers who are clearly not in the field the journal
covers.
( 明らかにそのジャーナルの分野外である研究者に編集委員や査読者への招待メールが送られている )8 Business Practices

Emailed solicitations for manuscripts from the journal are received byresearchers who are clearly not in the field the journal covers.
( 明らかにそのジャーナルの分野外である研究者に原稿募集の電⼦メールが送られている )9 Business Practices

Emails received from a journal do not include the option to unsubscribe to
future emails.
( ジャーナルから受信したメールに，今後のメール配信を停⽌するオプションがない )10 Business Practices

Multiple emails received from a journal in a short amount of time.
( ジャーナルから短時間に複数の電⼦メールを受信した )11 Business Practices

The journal copyproofs and locks PDFs.
( ジャーナルが，PDFをコピー・プルーフし，ロックしている )12 Business Practices

The journal has been asked to quit sending emails and has not stopped.
( ジャーナルは，Eメールの送信をやめるように要求されたことがあるが，やめない )13 Business Practices

The journal or publisher gives a business address in a Western country but
the majority of authors are based in developing countries.
( ジャーナルや出版社が欧⽶のビジネスアドレスを提⽰しているが，著者の⼤半は発展途上国を拠点にしている )14 Business Practices

The journal’s website does not allow web crawlers.
( ジャーナルのウェブサイトは，ウェブクローラーを許可していない )15 Fees

The author must pay APC or publication fee before submitting the article(specifically calls the fee a publication fee, not a submission fee).
( 著者は論⽂を投稿する前にAPCまたは出版料⾦を⽀払わなければならない（特に投稿料ではなく出版料と呼んでいる）)

16 Fees

The journal does not indicate that there are any fees associated withpublication, review, submission, etc. but the author is charged a fee after
submitting a manuscript.
( 出版，査読，投稿などに関連する費⽤があることを⽰唆していないが，著者は原稿を投稿した後に費⽤を請求される )17 Fees

The journal offers options for researchers to prepay APCs for future
articles.
( 研究者が将来の論⽂のAPCを前払いするオプションを提供している )13

表 12: 判定基準ごとの違反件数 (v1.1, 2/4)
# KindDescription

18 Fees

The journal or publisher offers membership to receive discounts on APCs but
does not give information on how to become a member and/or on themembership fees.

Cnt

pct

147

2.4%

797

13.1%

870

14.4%

759

12.5%

216

3.6%

108

1.8%

1,276

21.1%

141

2.3%

114

1.9%

96

1.6%

115

1.9%

2

0.0%

109

1.8%

172

2.8%

183

3.0%

38

0.6%

27

0.4%

( APCの割引を受けるための会員制度を設けているが，会員になる⽅法や会費に関する情報は提供していない )19 Fees

The journal states there is an APC or another fee but does not giveinformation on the amount or gives conflicting information.
( APCまたはその他の費⽤が発⽣すると述べているが，その⾦額に関する情報を与えていない，または⽭盾する情報を与えている )

20 Fees

The publisher or journal’s website seems too focused on the payment offees.
( 出版社やジャーナルのウェブサイトが，料⾦の⽀払いに焦点を当てすぎているように⾒える )21 Indexing & Metrics

The journal uses misleading metrics (i.e., metrics with the words impact
factor that are not the Clarivate Analytics Impact Factor).
( ジャーナルが誤解を招くような指標を使⽤している（クラリベイト・アナリティクスのインパクトファクターではない
インパクトファクターという⾔葉を使った指標など） )22 Indexing & Metrics

The publisher or its journals are not listed in standard periodical
directories or are not widely catalogued in library databases.
( 出版社またはそのジャーナルが，標準的な定期刊⾏物名簿に掲載されていない，または図書館のデータベースで広くカ
タログ化されていない )23 Integrity

Hijacked journal (defined as a fraudulent website created to look like alegitimate academic journal for the purpose of offering academics theopportunity to rapidly publish their research for a fee).
( ハイジャックされたジャーナル（学術関係者に有料で研究を迅速に発表する機会を提供する⽬的で，正規の学術誌のように⾒せかけた不正なウェブサイトと定義される） )24 Integrity

Insufficient resources are spent on preventing and eliminating author
misconduct that may result in repeated cases of plagiarism, selfplagiarism, image manipulation, etc. (no policies regarding plagiarism,
ethics, misconduct, etc., no use of plagiarism screens).
( 剽窃，⾃⼰剽窃，画像加⼯などを繰り返すような著者の不正⾏為を防⽌・排除するためのリソースが不⼗分である（剽窃，倫理，不正⾏為などに関するポリシーがない，剽窃防⽌スクリーンが使⽤されていない） )25 Integrity

The journal gives a fake ISSN.
( ISSNを偽っている )26 Integrity

The journal or publisher claims to be a non-profit when it is actually afor-profit company.
( ジャーナルまたは出版社が，実際には営利企業であるにもかかわらず，⾮営利団体であると主張している )27 Integrity

The journal uses language that suggests that it is industry leading, but isin fact a new journal.
( 業界をリードするジャーナルであるかのような表現を使っているが，実際は新しいジャーナルである )28 Integrity

The journal/publisher hides or obscures information regarding associatedpublishing imprints or parent companies.
( ジャーナルや出版社が，関連する出版社や親会社に関する情報を隠したり，不明瞭にしたりする )29 Integrity

The journal/publisher hides or obscures relationships with for-profit
partner companies that could result in corporate manipulation of science.
( ジャーナル∕出版社は，企業が科学を操作することになりかねない営利⽬的のパートナー企業との関係を隠したり，不明瞭にしたりしている )30 Integrity

The name of the journal references a country or demographic that does not
relate to the content or origin of the journal.
( ジャーナルの名称が，その内容や起源に関係のない国やデモグラフィックを参照している )31 Integrity

The owner/Editor of the journal or publisher falsely claims academic
positions or qualifications.
( ジャーナルの所有者∕編集者あるいは出版社が，学術的な地位や資格を偽って主張している )32 Integrity

The same article appears in more than one journal.
( 同じ論⽂が複数のジャーナルに掲載されている )33 Integrity

The title of the journal is copied or so similar to that of a legitimate
journal that it could cause confusion between the two.
( ジャーナルのタイトルが，正規のジャーナルのタイトルをコピーしたもの，または両者を混同させるほど類似している)

34 Peer Review

Editorial board members (appointed over 2 years ago) have not heard fromthe journal at all since being appointed to the board.
( 編集委員に任命されて以来，そのジャーナルから全く（任命されてから2年以上）連絡がない )14

表 13: 判定基準ごとの違反件数 (v1.1, 3/4)
# KindDescription

35 Peer Review

Editors do not actually exist or are deceased.
( 編集者が実際には存在しないか，故⼈である )36 Peer Review

Cnt

pct

63

1.0%

51

0.8%

1,058

17.5%

51

0.8%

602

9.9%

130

2.1%

1,564

25.8%

33

0.5%

1,323

21.8%

55

0.9%

149

2.5%

2,694

44.4%

494

8.2%

552

9.1%

10

0.2%

510

8.4%

13

0.2%

Evident data showing that the editor/review board members do not possess
academic expertise to reasonably qualify them to be publication gatekeepers
in the journal’s field.
( 編集者∕審査委員が，そのジャーナル分野の出版物のゲートキーパーとして合理的に適格な学術的専⾨知識を有していないことを⽰す明⽩なデータがある )37 Peer Review

Evident data that little to no peer review is being done and the journal
claims to be peer reviewed.
( ジャーナルが査読付きであると主張しているにもかかわらず，査読がほとんど⾏われていないことを⽰す明⽩なデータがある )38 Peer Review

Inadequate peer review (i.e., a single reader reviews submissions; peer
reviewers read papers outside their field of study; etc.).
( 不適切な査読（例：⼀⼈の読者が投稿論⽂を審査している，査読者が⾃分の研究分野以外の論⽂を読んでいる，など）)

39 Peer Review

Little geographical diversity of board members and the journal claims to be
International.
( 国際誌を標榜しているのに，編集委員の地理的な多様性が乏しい )40 Peer Review

No affiliations are identified for editorial board members and/or editors.
( 編集委員会メンバーおよび/または編集者の所属先が特定されていない )41 Peer Review

No editor or editorial board listed on the journal’s website at all.
( 編集者や編集委員会の名前がジャーナルのウェブサイトに全く記載されていない )42 Peer Review

The founder of the publishing company is the editor of all of the journals
published by said company.
( 出版社の創設者が，その出版社が発⾏するすべてのジャーナルの編集者である )43 Peer Review

The journal has a large editorial board but very few articles are publishedper year.
( ジャーナルには⼤規模な編集委員会があるが，年間掲載される論⽂はごくわずかである )44 Peer Review

The journal includes board members who are prominent researchers but exempt
them from any contribution to the journal except the use of their names
and/or photographs.
( ジャーナルの編集委員には著名な研究者が名を連ねているが，名前と写真の使⽤以外，このジャーナルへの貢献は免除されている )45 Peer Review

The journal includes scholars on an editorial board without their knowledge
or permission.
( 研究者本⼈が知らないうちに，あるいは許可なく，編集委員会に加わっている )46 Peer Review

The journal’s website does not have a clearly stated peer review policy.
( ジャーナルのウェブサイトには，査読⽅針が明確に記載されていない )47 Publication Practices

Authors are published several times in the same journal and/or issue.
( 同じ著者の論⽂がジャーナルや号で何度も出版されている )48 Publication Practices

Falsely claims indexing in well-known databases (especially SCOPUS, DOAJ,
JCR, and Cabells).
( 著名なデータベース（特にSCOPUS，DOAJ，JCR，Cabells）への収載を偽っている )49 Publication Practices

Falsely claims universities or other organizations as partners or sponsors.
( ⼤学やその他の団体をパートナーやスポンサーと偽っている )50 Publication Practices

Little geographical diversity of authors and the journal claims to be
International.
( 著者の地理的多様性が低く，国際的なジャーナルと称している )51 Publication Practices

Machine-generated or other sting abstracts or papers are accepted.
( 機械で生成された，あるいはその他の囮のアブストラクトや論⽂が受け⼊れられている )15

表 14: 判定基準ごとの違反件数 (v1.1, 4/4)
# KindDescription

52 Publication Practices

No articles are published or the archives are missing issues and/or
articles.

Cnt

pct

2,948

48.6%

358

5.9%

30

0.5%

118

1.9%

22

0.4%

38

0.6%

2

0.0%

124

2.0%

29

0.5%

12

0.2%

14

0.2%

141

2.3%

1,835

30.3%

1,240

20.5%

63

1.0%

2,636

43.5%

1,526

25.2%

12

0.2%

2,088

34.4%

1,380

22.8%

( 論⽂が掲載されていない，あるいはアーカイブに号や論⽂がない )53 Publication Practices
54 Publication Practices

No copyediting.

( コピーエディットがない )Similarly titled articles published by same author in more than one
journal.
( 同じ著者による同じタイトルの論⽂が，複数のジャーナルに掲載されている )55 Publication Practices

The Editor publishes research in his own journal.
( 編集者が⾃分のジャーナルに研究を発表している )56 Publication Practices

The journal publishes papers presented at conferences without additional
peer review.
( 学会で発表された論⽂を，追加の査読を経ずに掲載している )57 Publication Practices

The journal publishes papers that are not academic at all, e.g. essays bylaypeople or obvious pseudo-science.
( 素⼈によるエッセイや明らかな疑似科学など，まったく学術的でない論⽂を掲載している )58 Publication Practices

The journal purposefully publishes controversial articles in the interestof boosting citation count.
( 引⽤数を増やすために，議論を呼ぶような論⽂を意図的に掲載している )59 Publication Practices

The name of the publisher suggests that it is a society, academy, etc. when
it is only a publisher and offers no real benefits to members.
( 出版社の名前が，学会やアカデミーなどであるかのように装っているが，単なる出版社であり，会員に何の実益ももたらさない )

60 Publication Practices

The name of the publisher suggests that it is a society, academy, etc. when
it is only a solitary proprietary operation and does not meet thedefinition of the term used or implied non-profit mission.
( 出版社の名前が，学会，アカデミーなどであることを⽰唆しているが，その出版社は独⾃に独占的運営をしているだけ
で，使われている⽤語の定義や暗黙のうちに⽰される⾮営利的な使命には合致していない )61 Publication Practices

The number of articles published has increased by 25-49% in the last year.
( 出版された記事の数が，過去1年間で25〜49％増加した )62 Publication Practices

The number of articles published has increased by 50-74% in the last year.
( 出版された記事の数が，過去1年間で50〜74％増加した )63 Publication Practices

The number of articles published has increased by 75% or more in the lastyear.
( 出版された記事の数が，過去1年間で75%以上増加した )64 Publication Practices

The publisher displays prominent statements that promise rapid publication
and/or unusually quick peer review (less than 4 weeks).
( 出版社が，迅速な出版や異例に早い査読（4週間以内）を約束するような⽂⾔を⽬⽴つように表⽰している． )65 Website

Dead links on the journal or publisher’s website.
( ジャーナルや出版社のウェブサイトにデッドリンクがある )66 Website

No way to contact the journal/only has web-form.
( ジャーナルへの問い合わせ⽅法がない∕ウェブフォームしかない )67 Website

Poor grammar and/or spelling on the journal or publisher’s website.
( ジャーナルや出版社のウェブサイトの⽂法やスペルが稚拙 )68 Website

The journal or publisher uses a virtual office or other proxy business as
its physical address.
( ジャーナルや出版社がバーチャル・オフィスやその他の代理ビジネスを物理的な住所として使⽤している )69 Website

The journal’s website attempts to download a virus or malware.
( ジャーナルのウェブサイトがウイルスやマルウェアのダウンロードを試みている )70 Website

The website does not identify a physical address for the publisher or gives
a fake address.

71 Website( ウェブサイトに出版社の住所が明記されていない，または偽の住所が記載されている )The website does not identify a physical editorial address for the journal.

( ウェブサイトに編集部の物理的な住所が記載されていない )16

表 15: 1 誌の判定における違反項目 (Violation) 件数の分布

V-Num

Count

pct

V-Num

Count

pct

1

50

0.3%

10

836

5.0%

2

424

2.5%

11

269

1.6%

3

858

5.1%

12

111

0.7%

4

2,005

11.9%

13

62

0.4%

5

2,635

15.7%

14

11

0.1%

6

2,667

15.8%

15

5

0.0%

7

4,440

26.4%

16

1

0.0%

8

1,321

7.8%

17

1

0.0%

9

1,133

6.7%

表 16: 1 項目の違反でプレダトリー疑いと判定されている場合の理由内訳
Desc

Count

Integrity:::Hijacked journal (defined as a fraudulent website created tolook like a legitimate academic journal for the purpose of offering
academics the opportunity to rapidly publish their research for a fee).

30

公正性:::ハイジャックされたジャーナル（学術研究者に有料で研究を迅速に発表する機会を提供する⽬的で，正規の学術誌のように⾒せかけた詐欺的なウェブサイトと定義される）

Publication Practices:::No articles are published or the archives are
13

missing issues and/or articles.
出版慣⾏:::論⽂が出版されていない，あるいはアーカイブに号や論⽂がない

Peer Review:::The journal includes scholars on an editorial board without
4

their knowledge or permission.
査読:::学者が知らないうちに，あるいは許可なく編集委員会に加わっている

Peer Review:::No editor or editorial board listed on the journal’s website
2

at all.
査読:::ジャーナルのウェブサイトに編集者や編集委員会の記載が全くない

Publication Practices:::Falsely claims indexing in well-known databases(especially SCOPUS, DOAJ, JCR, and Cabells).
出版慣⾏:::著名なデータベース（特にSCOPUS，DOAJ，JCR，Cabells）への収載を偽って主張する

171

表 17: 判定における違反項目 (Violation) 数の分布（10% 以上の項目のみ抜粋）
Kind

Description

Access & Copyright

No policies for digital preservation.
( デジタル保存のためのポリシーがない )

Total

(Pct)

14,315

72.2%

10,252

51.7%

8,902

44.9%

7,583

38.2%

7,105

35.8%

6,044

30.5%

5,954

30.0%

5,438

27.4%

3,276

16.5%

3,049

15.4%

2,347

11.8%

2,335

11.8%

2,284

11.5%

Publication Practices No articles are published or the archives are missing issues and/or
articles.
( 論⽂が掲載されていない，またはアーカイブに号や論⽂がない )Peer Review

The journal’s website does not have a clearly stated peer review
policy.
( 雑誌のウェブサイトに査読⽅針が明記されていない )WebsiteThe website does not identify a physical address for the publisher orgives a fake address.
( ウェブサイトに出版社の住所が明記されていない，または偽の住所が記載されている )Peer Review

No editor or editorial board listed on the journal’s website at all.
( ウェブサイトに編集者や編集委員会の名前が全くない )WebsiteThe website does not identify a physical editorial address for thejournal.
( ウェブサイトに編集部の物理的な住所が記載されていない )Publication Practices The publisher displays prominent statements that promise rapid
publication and/or unusually quick peer review (less than 4 weeks).
( 出版社が，迅速な出版や異常に早い査読（4週間以内）を約束するような⽂⾔を⽬⽴つように表⽰している )WebsitePoor grammar and/or spelling on the journal or publisher’s website.
( ジャーナルや出版社のウェブサイトの⽂法やスペルが稚拙 )Integrity

Insufficient resources are spent on preventing and eliminating author
misconduct that may result in repeated cases of plagiarism, selfplagiarism, image manipulation, etc. (no policies regarding plagiarism,
ethics, misconduct, etc., no use of plagiarism screens).
( 剽窃，⾃⼰剽窃，画像加⼯などを繰り返す原因となる著者の不正⾏為の防⽌と排除に⼗分な資源が使われていない（剽窃，倫理，不正⾏為などに関する⽅針がない，剽窃防⽌スクリーンが使⽤されていない） )WebsiteThe journal or publisher uses a virtual office or other proxy businessas its physical address.
( ジャーナルまたは出版社が，バーチャルオフィスやその他の代理事業を物理的な住所として使⽤している )WebsiteDead links on the journal or publisher’s website.
( ジャーナルまたは出版社のウェブサイトにデッドリンクがある )Indexing & Metrics

The journal uses misleading metrics (i.e., metrics with the words
impact factor that are not the Clarivate Analytics Impact Factor).
( ジャーナルが誤解を招くような指標を使⽤している（クラリベイト・アナリティクスのインパクトファクターではないインパクトファクターという⾔葉を使った指標など） )Integrity

The publisher hides or obscures relationships with for-profit partnercompanies.
( 出版社が営利⽬的のパートナー企業との関係を隠したり，あいまいにしている )

18

まとめ

4

本稿では近年問題となっているプレダトリージャーナル（悪徳雑誌，粗悪学術誌，ハゲタカジャー
ナルとも称される）について，分布と共に, これが一般にどのような理由でプレダトリー疑いと判定されているかについて，商用のプレダトリージャーナルデータベースを用いて調査した。
結果として，1. まず出版社とジャーナルの数はいわゆるべき分布に相当するような形を描いており，
多数のジャーナルを有するごく少数の出版社と 1 誌から 10 誌程度しか有さない多数の出版社がある
こと，2. ジャーナルはその性質からしてその多く（約 1.7 万誌のうち約 98%）がオープンアクセスであること，3. 判定基準のうちトップ 3 は，「デジタル保存のためのポリシーがない（全誌のうち 72%が該当）」，「論文が掲載されていない，またはアーカイブに号や論文がない（52% が該当）」，「ジャーナルのウェブサイトに査読方針が明記されていない（45% が該当）」であること，4. ジャーナルは特定分野に集中しているわけではなく多くの分野に広がっていること，などが分かった。他方で，商用データベースであっても，分野の区分け粒度には一貫性が見られず，誤字脱字も多く，判定基準も同じものが複数回記載されているなど，外形的な面に限定しても杜撰さがみられた。
プレダトリージャーナルは定義の難しい概念であり，プレダトリージャーナルのデータベースを商用で提供している企業においても, その評価，判定に苦労している様子がうかがえる。また，競合が存在しない環境もあいまって，データベースの品質を確認することの難しさが確認された。
研究評価において論文成果が重視される状況にあって，プレダトリージャーナルが与える影響は大きく，判別のための観点は参考になるものの，評価の透明性を含め今後のより一層の充実が望まれる。

4.1

留意事項等

本調査では特定の商用データベースについて調査を行っているが，本稿の内容はこのデータベースの利用を推奨・抑止するものではない。
研究評価において論文成果が重視される状況にあって，プレダトリージャーナルが与える影響は大きく，データベースは判別の観点を中心として参考になる。
他方で，現状においては商用サービスを提供するのは 1 社のみであり，評価をはじめ競争原理が働かない構造にある。本稿はこうした観点からの評価という側面も有する。
また，種々の課題はあるものの，プレダトリージャーナルについて組織的・体系的にまとまった，大規模なデータベースであることに間違いなく，これを調査することでプレダトリージャーナルと疑われるものに関する現状の実態を把握することができた。
ただし，特定の商用サービスが独自に設定した評価・判定体系による実態を得たのであって，この正当性や妥当性，プレダトリージャーナル一般への適用可能性等については別途の議論が必要である。

19

参考文献
[Arthur07] Arthur, David., et.al. K-Means++: The Advantages of Careful Seeding, Proceedings ofthe Eighteenth Annual ACM-SIAM Symposium on Discrete Algorithms, 1027–1035, 2007. DOI:
https://dl.acm.org/doi/10.5555/1283383.1283494[Bisaccio18] Bisaccio, Michael. Cabells’ Journal Whitelist and Blacklist: Intelligent data for informed
journal evaluations, Learned Publishing, 31(3), 243-248, 2018. DOI: https://doi.org/10.
1002/leap.1164[Dony20] Dony, Christophe., et.al. How reliable and useful is Cabell’s Blacklist ? A data-driven analysis,
LIBER Quarterly: The Journal of the Association of European Research Libraries, 30(1), 1–38,
2020. DOI: https://doi.org/10.18352/lq.10339[Ide21] 井出和希, 林和弘. オープンアクセス型学術誌の進展により顕在化する「Predatory Journal」問
題−実態、動向、判断の観点− , STI Horizon, 8(2), 38-43. 2021. DOI: https://doi.org/10.

15108/stih.00299

20

Acknowledgement
英文要旨の作成にあたって，ホーク・フィリップ氏（静岡県立大学）にご助力いただいた。記して
感謝する。

21

付録 A 判定理由の分析判定における違反項目 (Violation) は 1 誌に複数割り付けることができる。「判定理由が n 個を超えるとプレダトリージャーナルであることを疑う」というような単純なものではないが，特定の判定理由が付いていると判定されやすい，特定の判定理由は他の多くの判定理由とセットでなければ出てこないなど，判定理由にも特性がある可能性は十分にあり得る。

A.1

決定力

そこで仮に，判定理由の総和がプレダトリー度を表すとし，更に，各ジャーナルのプレダトリー度
を 1.0 とする。任意のジャーナルにおいて，各判定理由がプレダトリー度に及ぼす力は均等であるとし，それらがゼロではなかったものの平均をとると，各判定理由がプレダトリー度に及ぼす平均的な
影響，すなわち決定力 (Power; pow) を表せる可能性がある。
例えば，今ジャーナルが X と Y の 2 誌，判定理由が A, B, C の 3 種類あるとする。このときの決定力を模式すると図 3 の様になる。

Journal X
Violation: A, B

Journal Y
Violation: A, B, C

50%

50%

A

B

A

B

C

33%

33%

33%

A

( 50% + 33% ) / 2 = 42%

B( 50% + 33% ) / 2 = 42%C( 33% ) / 1 = 33%
図 3: 決定力の考え方

この考え方に基づき，Criteria v1.1 準拠の 6,061 件分について決定力の算出を試みた。結果を表 18
から表 21 にまとめた。
これをみると，例えば「No policies for digital preservation.」は 5,053 誌，全体の 83.4% に登場する最頻出の理由である。しかしながら，それ故に決定力は低く 18.2% にとどまる。他方，「Hijacked

journal.」は 108 誌，全体の 1.8% にしか出てこないが決定力は「No policies for digital preservation.」の倍以上，37.2% である。本文中でもすでに一部記載しているほか，決定力の考え方にもよるが，「Hijacked journal.」であるということはプレダトリージャーナルである可能性に関する強いシグナルである。
「The journal’s website attempts to download a virus or malware.」「The journal/publisher hides or22

obscures information regarding associated publishing imprints or parent companies.」などは，Web サイトの説明上は Minor な判定理由とされているが，決定力は相対的には強い。
表 18: 判定基準ごとの違反件数と決定力 (v1.1, 1/4)
# Strength Kind

Description

23

Hijacked journal (defined as a fraudulent website created to look like a

Severe Integrity

Cnt

pct

Pow

108

1.8% 37.2%

552

9.1% 25.7%

120.2% 22.6%

120.2% 22.5%

115

1.9% 20.7%494

8.2% 20.7%

legitimate academic journal for the purpose of offering academics theopportunity to rapidly publish their research for a fee).
( ハイジャックされたジャーナル（学術関係者に有料で研究を迅速に発表する機会を提供する⽬的で，正規のジャーナ

48

Severe Publication
Practices

ルのように⾒せかけた不正なウェブサイトと定義される） )Falsely claims indexing in well-known databases (especially SCOPUS, DOAJ,
JCR, and Cabells).
( 著名なデータベース（特にSCOPUS，DOAJ，JCR，Cabells）への収載を偽っている )14

Minor Business
Practices69

Minor Website

The journal’s website does not allow web crawlers.
( ジャーナルのウェブサイトは，ウェブクローラーを許可していない )The journal’s website attempts to download a virus or malware.
( ジャーナルのウェブサイトがウイルスやマルウェアのダウンロードを試みている )28

Minor Integrity

The journal/publisher hides or obscures information regarding associatedpublishing imprints or parent companies.
( ジャーナルや出版社が，関連する出版社や親会社に関する情報を隠したり，不明瞭にしたりする )47 Moderate Publication
Practices
64 Moderate Publication
Practices

Authors are published several times in the same journal and/or issue.
( 同じジャーナルや号で同じ著者の論文が何度も出版されている )The publisher displays prominent statements that promise rapid publication
and/or unusually quick peer review (less than 4 weeks).

1,835 30.3% 20.7%( 出版社が，迅速な出版や異例に早い査読（4週間以内）を約束するような⽂⾔を⽬⽴つように表⽰している． )68

Minor Website

The journal or publisher uses a virtual office or other proxy business as
1,526 25.2% 20.4%

its physical address.
( ジャーナルや出版社がバーチャル・オフィスやその他の代理ビジネスを物理的な住所として使⽤している )12 Moderate Business
Practices
31

Severe Integrity

The journal has been asked to quit sending emails and has not stopped.
( ジャーナルは，Eメールの送信をやめるように要求されたことがあるが，やめない )1

0.0% 20.0%

172

2.8% 19.4%

The owner/Editor of the journal or publisher falsely claims academic
positions or qualifications.
( ジャーナルの所有者∕編集者あるいは出版社が，学術的な地位や資格を偽って主張している )37

Severe Peer Review

Evident data that little to no peer review is being done and the journal
claims to be peer reviewed.
( ジャーナルが査読付きであると主張しているにもかかわらず，査読がほとんど⾏われていないことを⽰す明⽩なデータ

1,058 17.5% 19.2%がある )9 Moderate Business
Practices

Emails received from a journal do not include the option to unsubscribe to
future emails.

99

1.6% 19.1%

60

1.0% 18.4%

140.2% 18.4%( ジャーナルから受信したメールに，今後のメール配信を停⽌するオプションがない )8 Moderate Business
Practices

Emailed solicitations for manuscripts from the journal are received byresearchers who are clearly not in the field the journal covers.
( 明らかにそのジャーナルの分野外である研究者にジ原稿募集の電⼦メールが送られている )62 Moderate Publication
Practices
1 Moderate Access &Copyright
19

Severe Fees

The number of articles published has increased by 50-74% in the last year.
( 出版された記事の数が，過去1年間で50〜74％増加した )No policies for digital preservation.
( デジタル保存のためのポリシーがない )5,053 83.4% 18.2%

The journal states there is an APC or another fee but does not giveinformation on the amount or gives conflicting information.
( APCまたはその他の費⽤が発⽣すると述べているが，その⾦額に関する情報を与えていない，または⽭盾する情報を与797 13.1% 17.6%

えている )

21

Severe Indexing &Metrics

The journal uses misleading metrics (i.e., metrics with the words impact
factor that are not the Clarivate Analytics Impact Factor).
( ジャーナルが誤解を招くような指標を使⽤している（クラリベイト・アナリティクスのインパクトファクターではない

759 12.5% 17.6%

インパクトファクターという⾔葉を使った指標など） )39 Moderate Peer Review

Little geographical diversity of board members and the journal claims to be
602

International.
( 国際誌を標榜しているのに，編集委員の地理的な多様性が乏しい )

A.1.1

留意事項

なお，この決定力の考え方には種々の問題もある。

23

9.9% 17.5%

表 19: 判定基準ごとの違反件数と決定力 (v1.1, 2/4)
# Strength Kind

Description

43 Moderate Peer Review

The journal has a large editorial board but very few articles are publishedCnt

per year.

pct

Pow

1,323 21.8% 17.5%( ジャーナルには⼤規模な編集委員会があるが，年間掲載される論⽂はごくわずかである )52

Severe Publication
Practices

No articles are published or the archives are missing issues and/or
2,948 48.6% 17.5%

articles.
( 論⽂が掲載されていない，あるいはアーカイブに号や論⽂がない )32

Severe Integrity

The same article appears in more than one journal.
( 同じ論⽂が複数のジャーナルに掲載されている )55 Moderate Publication
Practices
57

Severe Publication
Practices

The Editor publishes research in his own journal.
( 編集者が⾃分のジャーナルに研究を発表している )183

3.0% 17.4%

118

1.9% 17.4%

38

0.6% 17.4%

147

2.4% 17.3%

20.0% 17.1%

160.3% 17.0%

63

1.0% 16.8%

20.0% 16.7%

1

0.0% 16.7%

510

8.4% 16.7%

141

2.3% 16.5%

120.2% 16.4%

20.0% 16.3%

22

0.4% 16.3%362

6.0% 16.2%

The journal publishes papers that are not academic at all, e.g. essays bylaypeople or obvious pseudo-science.
( 素⼈によるエッセイや明らかな疑似科学など，まったく学術的でない論⽂を掲載している )18

Severe Fees

The journal or publisher offers membership to receive discounts on APCs but
does not give information on how to become a member and/or on themembership fees.
( APCの割引を受けるための会員制度を設けているが，会員になる⽅法や会費に関する情報は提供していない )58 Moderate Publication
Practices

The journal purposefully publishes controversial articles in the interestof boosting citation count.
( 引⽤数を増やすために，議論を呼ぶような論⽂を意図的に掲載している )11 Moderate Business
Practices
35

Severe Peer Review

The journal copyproofs and locks PDFs.
( ジャーナルが，PDFをコピー・プルーフし，ロックしている )Editors do not actually exist or are deceased.
( 編集者が実際には存在しないか，故⼈である )10 Moderate Business
Practices
16

Severe Fees

Multiple emails received from a journal in a short amount of time.
( ジャーナルから短時間に複数の電⼦メールを受信した )The journal does not indicate that there are any fees associated withpublication, review, submission, etc. but the author is charged a fee after
submitting a manuscript.
( 出版，査読，投稿などに関連する費⽤があることを⽰唆していないが，著者は原稿を投稿した後に費⽤を請求される )50 Moderate Publication
Practices

Little geographical diversity of authors and the journal claims to be
International.
( 著者の地理的多様性が低く，国際的なジャーナルと称している )63 Moderate Publication
Practices

The number of articles published has increased by 75% or more in the lastyear.
( 出版された記事の数が，過去1年間で75%以上増加した )61

Minor Publication
Practices

29 Moderate Integrity

The number of articles published has increased by 25-49% in the last year.
( 出版された記事の数が，過去1年間で25〜49％増加した )The journal/publisher hides or obscures relationships with for-profit
partner companies that could result in corporate manipulation of science.
( ジャーナル∕出版社は，企業が科学を操作することになりかねない営利⽬的のパートナー企業との関係を隠したり，不明瞭にしたりしている )56 Moderate Publication
Practices

The journal publishes papers presented at conferences without additional
peer review.
( 学会で発表された論⽂を，追加の査読を経ずに掲載している )5 Moderate Access &Copyright

The journal is open access but no information is given about how thejournal is supported financially(i.e. author fees, advertising, sponsorship, etc.).
( オープンアクセスであるが，財政的な⽀援（著者報酬，広告，スポンサーシップなど）がどのように⾏われているかについての情報がない )すでに述べたとおり，単純に n 個以上に該当したからプレダトリーであるというように判定するようなものではない。当該サービスでは判定理由ごとに特定の点数を割り振り，その合計スコアが 100を越えるとデータベースに収載しているとされる [Bisaccio18]。点数には大まかに 4 つのカテゴリがあり，表 18 から表 21 の「Strength」がそのカテゴリを表している。したがって，全てに均等な重みを与える本稿の考え方とは異なりがある。また，「合計スコアが 100 を越える」と収載判定されるということで，これは下限値・閾値を示しているのであり，ジャーナルごとにプレダトリー度は異なること

24

表 20: 判定基準ごとの違反件数と決定力 (v1.1, 3/4)
# Strength Kind

Description

51

Machine-generated or other sting abstracts or papers are accepted.

Severe Publication
Practices

3 Moderate Access &Copyright( 機械で生成された，あるいはその他の囮のアブストラクトや論⽂が受け⼊れられている )

Cnt

pct

Pow

13

0.2% 16.1%

102

1.7% 15.9%

408

6.7% 15.9%

38

0.6% 15.9%

1302.1% 15.8%

States the journal is completely open access but not all articles are
openly available.
( 完全なオープンアクセスであることを明記しているが，すべての論⽂がオープンアクセスであるとは限らない )6 Moderate Access &Copyright

The journal publishes not in accordance with their copyright or does notoperate under a copyright license.
( 著作権に従わない出版をしたり，著作権ライセンスのもとで運営されていない )33 Moderate Integrity

The title of the journal is copied or so similar to that of a legitimate
journal that it could cause confusion between the two.
( ジャーナルのタイトルが，正規のジャーナルのタイトルをコピーしたもの，または両者を混同させるほど類似している)

40 Moderate Peer Review

No affiliations are identified for editorial board members and/or editors.
( 編集委員会メンバーおよび/または編集者の所属先が特定されていない )46 Moderate Peer Review

The journal’s website does not have a clearly stated peer review policy.
( ジャーナルのウェブサイトには，査読⽅針が明確に記載されていない )41

Severe Peer Review

No editor or editorial board listed on the journal’s website at all.
( 編集者や編集委員会の名前がジャーナルのウェブサイトに全く記載されていない )45

Severe Peer Review

2,694 44.4% 15.8%
1,564 25.8% 15.6%

The journal includes scholars on an editorial board without their knowledge
or permission.

149

2.5% 15.5%

140.2% 15.4%

410

6.8% 15.4%( 研究者本⼈が知らないうちに，あるいは許可なく，編集委員会に加わっている )7 Moderate Business
Practices

Email invitations for editorial board members or reviewers from the journal
are received by researchers who are clearly not in the field the journal
covers.
( 明らかにそのジャーナルの分野外である研究者に編集委員や査読者としての招待メールが送られている )13 Moderate Business
Practices

The journal or publisher gives a business address in a Western country but
the majority of authors are based in developing countries.
( ジャーナルや出版社が欧⽶のビジネスアドレスを提⽰しているが，著者の⼤半は発展途上国を拠点にしている )67

Minor Website

Poor grammar and/or spelling on the journal or publisher’s website.
( ジャーナルや出版社のウェブサイトの⽂法やスペルが稚拙 )38 Moderate Peer Review

2,636 43.5% 15.2%

Inadequate peer review (i.e., a single reader reviews submissions; peer
reviewers read papers outside their field of study; etc.).
( 不適切な査読（例：⼀⼈の読者が投稿論⽂を審査している，査読者が⾃分の研究分野以外の論⽂を読んでいる，など）

51

0.8% 14.7%

30

0.5% 14.7%

114

1.9% 14.6%

365

6.0% 14.5%)

54 Moderate Publication
Practices

Similarly titled articles published by same author in more than one
journal.
( 同じ著者による同じタイトルの論⽂が，複数のジャーナルに掲載されている )26

Severe Integrity

The journal or publisher claims to be a non-profit when it is actually afor-profit company.
( ジャーナルまたは出版社が，実際には営利企業であるにもかかわらず，⾮営利団体であると主張している )17

Severe Fees

The journal offers options for researchers to prepay APCs for future
articles.
( 研究者が将来の論⽂のAPCを前払いするオプションを提供している )70

Minor Website

The website does not identify a physical address for the publisher or gives
2,088 34.4% 14.3%

a fake address.
( ウェブサイトが出版社の物理的な住所を特定しないか，偽の住所を提供している )2 Moderate Access &Copyright

No way to access articles(no information on open access or how to subscribe).

23

0.4% 14.2%

3

0.0% 14.2%( 論⽂にアクセスする⽅法がない（オープンアクセスや購読⽅法に関する情報がない） )15

Severe Fees

The author must pay APC or publication fee before submitting the article(specifically calls the fee a publication fee, not a submission fee).
( 著者は論⽂を投稿する前にAPCまたは出版料⾦を⽀払わなければならない（特に投稿料ではなく出版料と呼んでいる）)

20 Moderate Fees

The publisher or journal’s website seems too focused on the payment of
870 14.4% 14.1%

fees.
( 出版社やジャーナルのウェブサイトが，料⾦の⽀払いに焦点を当てすぎているように⾒える )が想定される。
今回は判定理由の根拠の強さ（決定力）を概算するために，簡略化した概念を導入して分析した。

25

表 21: 判定基準ごとの違反件数と決定力 (v1.1, 4/4)
# Strength Kind

Description

65

Dead links on the journal or publisher’s website.

Minor Website

Cnt( ジャーナルや出版社のウェブサイトにデッドリンクがある )36 Moderate Peer Review

pct

Pow

1,240 20.5% 13.9%

Evident data showing that the editor/review board members do not possess
academic expertise to reasonably qualify them to be publication gatekeepers
in the journal’s field.

51

0.8% 13.8%

1091.8% 13.6%

27

0.4% 13.5%

55

0.9% 13.5%

124

2.0% 13.4%

141

2.3% 13.3%

358

5.9% 13.3%

29

0.5% 12.6%( 編集者∕審査委員が，そのジャーナル分野の出版物のゲートキーパーとして合理的に適格な学術的専⾨知識を有していないことを⽰す明⽩なデータがある )30 Moderate Integrity

The name of the journal references a country or demographic that does not
relate to the content or origin of the journal.
( ジャーナルの名称が，その内容や起源に関係のない国や⼈⼝統計に⾔及している )34 Moderate Peer Review

Editorial board members (appointed over 2 years ago) have not heard fromthe journal at all since being appointed to the board.
( 編集委員に任命されて以来，そのジャーナルから全く（任命されてから2年以上）連絡がない )44 Moderate Peer Review

The journal includes board members who are prominent researchers but exempt
them from any contribution to the journal except the use of their names
and/or photographs.
( ジャーナルの編集委員には著名な研究者が名を連ねているが，名前と写真の使⽤以外，このジャーナルへの貢献は免除されている )

59 Moderate Publication
Practices

The name of the publisher suggests that it is a society, academy, etc. when
it is only a publisher and offers no real benefits to members.
( 出版社の名前が，学会やアカデミーなどであるかのように装っているが，単なる出版社であり，会員に何の実益ももたらさない )

25

Severe Integrity

The journal gives a fake ISSN.
( ISSNを偽っている )53 Moderate Publication
Practices
60 Moderate Publication
Practices

No copyediting.

( コピーエディットがない )The name of the publisher suggests that it is a society, academy, etc. when
it is only a solitary proprietary operation and does not meet thedefinition of the term used or implied non-profit mission.
( 出版社の名前が，学会，アカデミーなどであることを⽰唆しているが，その出版社は独⾃に独占的運営をしているだけ
で，使われている⽤語の定義や暗黙のうちに⽰される⾮営利的な使命には合致していない )71

Minor Website

The website does not identify a physical editorial address for the journal.
( ウェブサイトがジャーナルの編集部の物理的な住所を特定しない )4 Moderate Access &Copyright

1,380 22.8% 12.5%

The journal has a poorly written copyright policy and/or transfer form that
does not actually transfer copyright.

201

3.3% 12.2%( 著作権に関する⽅針，または著作権譲渡書の書き⽅が不⼗分で，実際に著作権が譲渡されていない )24

Minor Integrity

Insufficient resources are spent on preventing and eliminating author
misconduct that may result in repeated cases of plagiarism, selfplagiarism, image manipulation, etc. (no policies regarding plagiarism,
ethics, misconduct, etc., no use of plagiarism screens).

1,276 21.1% 12.2%( 剽窃，⾃⼰剽窃，画像加⼯などを繰り返すような著者の不正⾏為を防⽌・排除するためのリソースが不⼗分である（剽窃，倫理，不正⾏為などに関するポリシーがない，剽窃防⽌スクリーンが使⽤されていない） )42 Moderate Peer Review

The founder of the publishing company is the editor of all of the journals
published by said company.

33

0.5% 12.1%

216

3.6% 12.0%

96

1.6% 11.9%

100.2% 11.2%

63

1.0%

( 出版社の創設者が，その出版社が発⾏するすべてのジャーナルの編集者である )22

Minor Indexing &Metrics

The publisher or its journals are not listed in standard periodical
directories or are not widely catalogued in library databases.
( 出版社またはそのジャーナルが，標準的な定期刊⾏物名簿に掲載されていない，または図書館のデータベースで広くカ
タログ化されていない )27 Moderate Integrity

The journal uses language that suggests that it is industry leading, but isin fact a new journal.
( 業界をリードするジャーナルであるかのような表現を使っているが，実際は新しいジャーナルである )49

Severe Publication
Practices66

Minor Website

Falsely claims universities or other organizations as partners or sponsors.
( ⼤学やその他の団体をパートナーやスポンサーと偽っている )No way to contact the journal/only has web-form.
( ジャーナルへの問い合わせ⽅法がない∕ウェブフォームしかない )

26

9.7%

A.2

共起関係

Criteria v1.1 に属するものついて共起パターンを抽出するため，それぞれが 0,1 の 2 値をとる判定理由のベクトルを生成し，K-means++[Arthur07] により 8 クラスタを抽出した。
表 22: 判定理由の共起分析# KindDescription

1 Access &No policies for digital preservation.

Copyright

52 Publication No articles are published or the archives
Practices

are missing issues and/or articles.

46 Peer Review The journal’s website does not have aclearly stated peer review policy.
67 Website

Poor grammar and/or spelling on the journalor publisher’s website.

70 Website

The website does not identify a physicaladdress for the publisher or gives a fake64 Publication The publisher displays prominent statements
Practicesthat promise rapid publication and/or

41 Peer Review No editor or editorial board listed on thejournal’s website at all.
68 Website

The journal or publisher uses a virtual
office or other proxy business as its

71 Website

The website does not identify a physicaleditorial address for the journal.

43 Peer Review The journal has a large editorial board butvery few articles are published per year.
24 Integrity

Insufficient resources are spent on
preventing and eliminating author misconduct

65 Website

Dead links on the journal or publisher’s
website.

37 Peer Review Evident data that little to no peer review
is being done and the journal claims to be
20 Fees

The publisher or journal’s website seems too
focused on the payment of fees.

19 Fees

The journal states there is an APC oranother fee but does not give information on

21 Indexing &Metrics

The journal uses misleading metrics (i.e.,
metrics with the words impact factor that

c_01

c_02

c_03

c_04

c_05

c_06

c_07

c_08

cnt

pct

(807)

(644)

(746)

(531)

(972)

(600)

(1058)

(703)

5,053

83.4%

13.9%

11.2%

10.4%

10.5%

17.7%

9.5%

14.8%

11.9%

2,948

48.6%

18.3%

15.7%

3.3%

18.0%

14.1%

13.0%

5.0%

12.7%

2,694

44.4%

17.1%

0.0%

1.9%

19.7%

36.1%

21.5%

0.6%

3.2%

2,636

43.5%

9.3%

1.3%

18.8%

19.9%

14.5%

14.7%

4.5%

17.0%

2,088

34.4%

0.5%

8.1%

0.0%

25.4%

2.6%

28.7%

2.4%

32.3%

1,835

30.3%

6.4%

6.7%

13.4%

0.1%

13.7%

2.6%

50.0%

7.1%

1,564

25.8%

12.5%

13.6%

2.6%

33.9%

9.1%

24.7%

3.3%

0.3%

1,526

25.2%

52.4%

0.0%

42.2%

0.0%

0.9%

0.0%

2.2%

2.2%

1,380

22.8%

0.0%

1.7%

0.0%

37.9%

0.1%

42.9%

2.3%

15.0%

1,323

21.8%

6.8%

4.8%

21.0%

0.0%

12.4%

5.0%

20.7%

29.3%

1,276

21.1%

6.8%

8.4%

2.0%

41.5%

17.6%

12.5%

4.0%

7.1%

1,240

20.5%

6.3%

11.6%

5.0%

37.7%

16.2%

5.2%

5.5%

12.5%

1,058

17.5%

5.6%

3.4%

48.1%

0.0%

14.7%

0.9%

10.5%

16.8%

870

14.4%

1.3%

4.0%

0.7%

60.0%

15.9%

0.0%

15.2%

3.0%

797

13.1%

48.8%

6.8%

9.8%

0.9%

2.6%

10.2%

3.4%

17.6%

759

12.5%

0.8%

3.3%

8.6%

0.1%

12.1%

0.4%

35.3%

39.4%

判定理由のうち，全体の 10% 以上のジャーナルに存在するものを対象として，クラスタの特徴を表22 に示す。各クラスタに記載している割合は，判定理由ごとに，全体の何割がそのクラスタに所属しているかを示す。
例えば，A という判定理由について C_01 に 60%，C_02 に 30%，C_03 に 10%，が割り振られていたとすると，A という理由が割り振られている論文のうち 6 割が C_01 に入っていることになる。
表 22 をみると，C_01 は #68, #19 の理由が多く固まっており，これらが共起しているパターンと言える。C_01 に属するジャーナルは 807 誌存在する。

C_04 は #20, #24, #71 などが共起するクラスタで，531 誌が所属する。
理由のうち #1 はどのクラスタにも同程度出現するため，クラスタの特徴を表す能力は低い。#52 は半数程度のジャーナルに割り付けられるが，C_03, 07 にはほとんど出現していないなどの特徴が見られる。

27

調査資料-326
プレダトリージャーナル判定リストの実態調査
2023 年 3 ⽉
⽂部科学省 科学技術・学術政策研究所
データ解析政策研究室
井出 和希，林 和弘，⼩柴 等〒100-0013

東京都千代⽥区霞が関 3-2-2 中央合同庁舎第 7 号館 東館 16 階
TEL: 03-3581-2393
Fact-finding survey of predatory journal list
Mar. 2023

IDE Kazuki, HAYASHI Kazuhiro, KOSHIBA Hitoshi
Research-Unit for Data Application
National Institute of Science and Technology Policy (NISTEP)
Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology (MEXT), Japan
https://doi.org/10.15108/rm326

https://www.nistep.go.jp