モダンメディア 55 巻 3 号 2009［細菌］ 59

Q 熱（コクシエラ症）起因菌 Coxiella burnetii の
最近の知見
Up-to-date knowledge of Q fever（coxiellosis）agent, Coxiella burnetii

あん

どう

まさ

こ

安 藤 匡 子Masako ANDOH

線維芽細胞、単球系細胞（ヒト由来 HE 細胞、マウ要

旨ス由来 L929 細胞、ミドリザル由来 BGM 細胞・
Vero 細胞など）が用いられる（写真 2）。この他に

Q 熱（コクシエラ症）は、偏性細胞内寄生性の細も、ほ乳類、鳥類、昆虫の初代培養および株化細胞菌 Coxiella burnetii（C. burnetii）による人獣共通感において培養できる。発育鶏卵の卵黄内に接種する染症である。人においては「Q 熱」、動物においてと、卵黄嚢膜細胞において盛んに増殖し、大量培養

は「コクシエラ症」であるが、最近はどちらにおいに適している。免疫不全マウス（ヌードマウス、ても「Q 熱」とよばれることが多い。世界各国に分SCID マウス）に感染させると全身で大量に増殖し、布し、諸外国では散発例だけでなくアウトブレイク

特に肝臓および脾臓では著しい。分裂速度は遅く、の報告もある。日本での報告数は少なく、国内の実ダブリングタイムは 24 時間以上である。

態は不明な部分が多い。血清疫学調査では健康人の10 〜 20%が抗体を保有し、動物にかかわる職業（臨Ⅰ. 病原体の発見史

床獣医師、酪農・羊毛業、食肉加工業など）に従事する集団では陽性率はさらに高くなる。これは、諸1935 年、オーストラリア・クイーンズランド州・外国と同様の傾向であり、国内にも C. burnetii が広ブリスベンにおいて原因不明の熱病のアウトブレイ

く存在することを示している。わが国の感染症法クが報告された。同年、米国・モンタナ州・ハミル（2006 年 12 月改正）では、Q 熱は四類感染症（全数トンにおいて Nine Mile Creek で採集されたダニ

把握）、C. burnetii は第 3 種病原体等に指定され、所持等の届け出が義務づけられている。人と動物が安心して生活するために、まずは病気を良く知ることが大切である。

はじめに
C. burnetii は、構造的にグラム陰性菌であるが、グラム染色では難染性〜不染性である。光学顕微鏡
での観察には、Giménez（ヒメネス/ギメネッツ）染
色が適している。スタンプ標本などを染色すると、菌体は赤紫色に染まり、宿主細胞が青緑色に染まる
写真 1 C. burnetii 感染 SCID マウスの肺スタンプのGiménez 染色※（写真 1）。宿主細胞の細胞質内で増殖し、人工培地での培養は成功していない。初代分離は困難である
が、分離後の培養は比較的容易である。上皮系細胞、
東京農工大学 農学部 獣医学科
0183 - 8509 府中市幸町 3 - 5 - 8

菌体が赤紫色に、宿主細胞が青緑色に染まっている。細胞内で菌が増殖している（矢印）。

Department of Veterinary Medicine, Faculty of Agriculture, Tokyo University ofAgriculture and Technology(3-5-8 Saiwai-cho, Fuchu-shi, Tokyo 183-8509)

（1）

60

写真 2 C. burnetii 感染 BGM 細胞の蛍光抗体染色※
A：光学顕微鏡観察。エバンスブルーにより細胞の核が青く、細胞質が薄青に染まっている。
菌が増殖している細胞質内空胞が、白く抜けて見える。
B：蛍光顕微鏡観察。空胞内の菌体が緑色蛍光に染まっている。

（Dermacentor andersoni）から新しい病原微生物がManual of Systematic Bacteriology では、C. burnetii

モルモットを用いて分離された。オーストラリアの人は一般細菌も属するγプロテオバクテリアに分類さの熱病は「Q 熱（Query fever ; Q fever）」と名付けれ、レジオネラ目・コクシエラ科・コクシエラ属とられ原因病原体が分離され、やがて、米国での新しなった（図 1）。他のリケッチア類は、αプロテオバ

い病原微生物と同一であることが判明した。この微クテリア・リケッチア目・リケッチア科に、リケッ

生物は、細菌学的手法による培養ができず濾過性でチア属（発疹チフス群および紅斑熱群）およびオリあることから、当初はウイルスであると考えられた。

エンチア属（ツツガムシ群）が分類された。リケッ

やがて、Burnet 博士によりリケッチアであること

チア目・アナプラズマタ科には、アナプラズマ属、が明らかになり、彼の功績から Rickettsia burnetii

エーリキア属、ウォルバキア属がある。また、αプと命名された。アメリカでは、Cox 博士がダニか

ロテオバクテリアにはリゾビア目・バルトネラ科・ら分離された病原体 Nine Mile 株の解析に貢献し、バルトネラ属も分類されている。コクシエラと増殖

濾過性病原体であることから Rickettsia diaporica

環が似るクラミジアは、プロテオバクテリアから離（diaporica : ギリシャ語に由来し「通過する能力をれ、独立した分類とされている （図 1）。

2）持つ」ことを意味する）と名付けられた。その後、コクシエラ科には、コクシエラ属の他に、リケッ

この病原体はそれまでのリケッチア群とは異なる

チエラ属がある。リケッチエラは、昆虫類、甲殻類、特徴を持つことから新しい属が提案され、Cox とクモ形類などの無脊椎動物の病原体/共生体である。

Burnet の両博士にちなんで Coxiella burnetii となっ

偏性細胞内寄生性で C. burnetii と同様の増殖環で

1）

た 。

あり、発見当初はクラミジアに分類されていた。R.
gyrilli はフタホシコオロギ（Gryllus bimaculatus）の3）

病原体であり、脊椎動物への病原性はない 。

Ⅱ. 微生物学的分類

リケッチエラの他に、16S リボソーム RNA 解析で
C. burnetii の発見以来、その分類は波瀾万丈であは、ダニ（Rhipicephalus sanguineus, Haemaphysalis

る。発見当初はウイルスと考えられたが、細胞質内

longicornis, Haemaphysalis concinnae, Ornithodoros

空胞内で増殖すること、菌体の大きさ、節足動物がmoubata）の共生微生物が C. burnetii に最も近縁で媒介するなどの性状からリケッチアに分類された。

ある 。また、オーストラリア産の青いザリガニで近年、16S リボソーム RNA 遺伝子の系統解析に基あるレッドクロー（Cherax quadricarinatus）から分4）づいた微生物の再分類が行われた。リケッチアの類においては激動の再分類である。最新の Bergey’s※写真 1 〜 3 は本誌の最終ページにカラーで掲載しています。

（2）

61

Domain（ドメイン） Phylum（門）Class（綱）Order（目）Family（科）Genus（属）Species（種）Archaea

Bacteria

Proteobacteria

proteobacteria

Rickettsiales

Rickettsiaceae

Rickettsia

EukaryaR. prowazekii
R. typhi
R. rickettsii
R. japonica
その他

Anaplasmataceae

Orientia

O. tsutsugamushi

Anaplasma

A. phagocytophilum
A. marginale

Ehrlichia

E. chaffensis
E. canis
E. ruminantium

Neorickettsia

N. sennetsu
N. helmintheca

Wolbachia

W. pipientis

Aegyptianella
Holosporaceae
Rhizobiales

Rhizobiaceae
Bartonellaceae

Bartonella

B. quintana
B. bacilliformis
B. sp

Francisella

F. tularensis
Wolbachia persica

Brucellaceae
その他 7科
その他 3目proteobacteria

6目

proteobacteria

Thiotrichales

Francisellaceae
その他 2科

Legionellales

Legionellaceae

Legionella

L. pneumophila
その他

Coxiellaceae

CoxiellaC. burnetii

Rickettsiella

R. popilliae
R. chironomi

Pseudomonadales

R. grylli

Vibrionales
Enterobacteriales
Pasteurellales
その他 8目proteobacteria
proteobacteria“Chlamydiae”

Chlamydiae“Spirochaetes”“Spirochaetes”

Parachlamydiaceae“Bacteroidetes”“Bacteroidetes”

Simkaniaceae

Chlamydiales

その他

Chlamydiaceae

Chlamydia

C. trachomatis
C. suisC. muridarum

Chlamydophila

C. psittaci
C. abortus
C. felis
C. caviae
C. pneumoniae
C. pecorum

Waddliaceae

図 1 コクシエラ、リケッチア類、クラミジアの 16S リボソーム RNA 遺伝子による分類
Bergey’s Manual of Systematic Bacteriology（2005）参照。

（3）

62

離されたリケッチア様微生物の 16S リボソーム

どちらも in vivo と in vitro における感染性が確認さRNA 遺伝子は、C. burnetii と 95.6%の相同性でありれている 。LCV は、典型的なグラム陰性菌に似た

10）

5）

コクシエラ科の新しい種である可能性がある 。し構造で、代謝活性が高く、浸透圧感受性である。

かしながら、現在認められているコクシエラ科の微SCV は、電子密度が高く凝縮されたクロマチンが生物は C. burnetii の一種のみである。

特徴的で、熱、乾燥、紫外線、化学消毒剤などに抵

レジオネラ目・レジオネラ科の L. pneumophila

抗性である。C. burnetii と他のリケッチアとの相異などは、C. burnetii と増殖環が似ており共通点も多点である熱抵抗性と宿主細胞外での生残性は、このいが、通性細胞内寄生性であるなど相異も大きい。

SCV（および SDC）の形態によるものである。C.

遺伝学的に類似しているため、レジオネラ研究で構

burnetii は、乾燥状態のダニ糞内で 586 日以上、生築された分子生物学的手法を C. burnetii に応用す

乳や脱脂粉乳で 4℃前後で約 42 カ月、その他未滅る試みが盛んであるが、険しい道のりである。

菌のバターやチーズでも長期間生残する記録があ11）

る 。このため、食品衛生の観点から、乳の殺菌基

Ⅲ. 増殖環準（温度、時間）は結核菌から本菌に変わり、乳等
省令が改正された（平成 14 年 12 月）。

C. burnetii 菌体は多形性で、球桿菌〜桿菌の不均

C. burnetii は、食作用により細胞内へ取り込まれ、一な形態を呈する（写真 3）。菌体の長さが 1µm 以

そのファゴソームが parasitophorus vacuole（PV）

上にもなる大型の Large cell variants（LCV）、直径となる（図 3）。SCV を培養細胞に感染させると、0.2 〜 0.5µm の小型の Small cell variants（SCV）、小PV 内で 6 〜 8 時間後に SCV から LCV への変化が起型で特に圧力耐性がある Small dense cells（SDC）

こる。1 つの細胞に複数の菌が取り込まれた場合に

6 〜 8）（図 2）。LCV の内部に、芽胞に似は、複数の PV が形成され融合していく。PV は、た構造の Spore like particles（SLP）が観察されるこ

まずオートファゴゾームと融合する。オートファとがある。SLP は、全ての LCV の中に観察される

ジーは、細胞の恒常性を保つために異物を分解・排ものではなく、抗原性が SCV とは異なり、これが除する機構であり、これと関わることにより、PV

SCV/SDC になるのか不明である。C. burnetii は芽は C. burnetii にとってより快適な空間となる。そ

胞形成に関する遺伝子は保有しておらず、細胞外での後、PV とリソソームが融合するので、通常のの生残には SCV の状態で十分なことから、SLP のファゴリソソーム融合よりも時間がかかる。ファゴ

存在理由は不明である。

リソソームとなった PV の内部が酸性（pH5 以下）にに分類できる

LCV と SCV は、微細構造、抗原性、代謝機能、なると、C. burnetii の代謝が活性化し LCV となって9）

活発に増殖するようになる。感染 2 日後には、PV

物理的・化学的抵抗性、タンパク質構成が異なる 。

SDC

LCV

SLP

SCV
核

SCV SDC

環境中（宿主細胞外）宿主細胞内図 2 C. burnetii の増殖環
写真 3 C. burnetii 菌体の蛍光染色※
多形性である。

Small cell variant（SCV）, Small dense cell（SDC）は、環境
中および細胞内でみられる。Large cell variant（LCV）とその内部の Spore like particle（SLP）は、細胞内だけでみられる。

（4）

63

えられない。強毒のⅠ相菌 LPS においても、大腸SCV菌やサルモネラ菌の LPS に比べて pyrogenicity は著

LCV

16）

しく低い 。なお、LCV ・ SCV の形態的変化は、

宿主細胞
オートファ
ゴゾーム

PV
（ファゴソーム）

Ⅰ・Ⅱ相菌のどちらにおいても観察される。

PV（ファゴリソソーム）

Ⅰ相菌はⅠ・Ⅱ相菌の両方の抗原を、Ⅱ相菌はⅡ相菌抗原だけを持つ。人や動物がⅠ相菌に感染すると、まずⅡ相菌抗原に対する抗体が産生される。

リソソーム

IgG は感染後 2 〜 3 週間で検出できる。Ⅰ相菌抗原に対する抗体は遅れて産生され、抗体価はⅡ相菌抗体価よりも低い。このため、急性 Q 熱の診断は、Ⅱ相菌抗原に対する抗体価を測定する。慢性 Q 熱

図 3 C. burnetii の細胞内動態
食作用により細胞内へ取り込まれ、parasitophorus vacuole（PV）が形成される。

では、Ⅰ相菌抗原に対する抗体価も高くなる。Ⅱ相
菌感染は、野外の報告はなく、動物実験では、Ⅱ相菌抗原に対する抗体のみ産生され、その抗体価はⅠ

は光学顕微鏡で観察できるほどの大きさになる。約相菌感染の場合よりも低い。

4 日間 LCV の状態で増殖し続け、さらに 2 日ほどでⅠ相菌 LPS は、宿主の免疫から逃れる 隠れ蓑

12）

再度 SCV に変化する 。C. burnetii 感染細胞は死滅の役割を持つようである。血中の補体により、Ⅱ相することなく、感染していない細胞と同じように分菌は殺菌されるが、Ⅰ相菌はされない 。宿主細胞

17）

13）

裂・増殖する 。細胞内寄生性の病原体は、感染を内への取り込みは、食細胞だけでなく繊維芽細胞や拡大するために宿主細胞を殺して細胞外に出ること

上皮細胞においてもⅠ相菌よりもⅡ相菌の方が効率が多い。しかし、C. burnetii は感染細胞のアポトー

がよい

14）

18 〜 20）。感染細胞内における PV とオートファ
21）

シスを抑制するなど 、細胞内になるべく長く留ま

ゴソームの融合も、Ⅰ相菌はⅡ相菌より遅い 。抗ることを目指しているようである。

原提示細胞である樹状細胞は、Ⅱ相菌を捕獲すると本菌の小型細胞から代謝活性の高い大型細胞へ変成熟するが、Ⅰ相菌では成熟が阻害される。樹状細化する増殖環は、クラミジアの基本小体から網様体

胞は病原体感染により活性化されると MHCII およへの変化に似る。しかし、クラミジアの網様体は感び T 細胞共刺激分子を発現し、ナイーブ T 細胞を染性を持たない、クラミジアは細胞内で増殖した後刺激活性化する。ところが、Ⅰ相菌感染では CD86、に感染細胞を溶解して細胞外へ放出されるなどの点

CD83、CD80、HLA -DR（MHC-II）、CD40 の発現増で異なる。クラミジアの詳細については、モダンメ

強はない。細胞内寄生性病原体に対して重要な炎症

ディア 51 巻 7 号（2005）の「オウム病の最近の知見」

性サイトカインである TNFα 、細胞内寄生性病原15）

体のクリアランスに重要である Th1 免疫を活性化を参照されたい 。

するサイトカイン IL12 の産生も認められない

22）。

Ⅱ相菌は、このように生体内で速やかに殺菌される

Ⅳ. 相変異ため病原性がない。
C. burnetii は、相変異という菌体表面の構造変化

Ⅰ相菌は、in vitro 継代によりⅡ相菌へ移行するを起こす。腸内細菌の S -R 変異に似ており、Ⅰ相菌

が、Ⅰ・Ⅱ相菌が混在した状態が維持され全菌相がおよびⅡ相菌がある。Ⅰ相菌は、野生型の完全な変異するわけではない。長期継代株は、純粋なⅡ相

LPS 鎖を保有する強毒菌である。Ⅱ相菌は、LPS が菌ではないので注意が必要である。連続的に 10 年

不完全（O 抗原などが欠失）で、宿主免疫のない状

間 in vitro 継代した C. burnetii を調べたところ、Ⅰ態で長期間継代することにより出現する弱毒菌であ相菌の混在が証明された。このような長期継代株をる。LPS は、唯一明らかになっている C. burnetii の動物に感染させると、Ⅱ相菌は宿主免疫により廃絶

病原性関連因子であり、相変異に伴う病原性の変化

されⅠ相菌だけが増殖し、動物体内でⅡ相菌がⅠ相は劇的であるが、単独で病原性を担っているとは考菌に復帰したような誤解が生じる。Ⅰ相菌は Bio

（5）

64

Safety Level 3（BSL 3）病原体であるが、Ⅱ相菌はの人が慢性の経過をとる。発症には、感染菌量と宿諸外国では BSL 2 とされている。米国の American

主因子が影響する。菌量が多いと発症する確率が高Type Culture Collection（ATCC）に保存されている

い。感染経路、菌株の特異性なども病型に影響する

Nine Mile RSA 439 株は、クローン化されたⅡ相菌と考えられる（Nine Mile phase II, clone 4）であり、LPS 遺伝子

性 Q 熱に大別され、極めて多彩である。急性 Q 熱

23）の欠失により不可逆的な相変異が確認されている 。

からの回復後に Post Q fever syndrome（Q 熱後症

この株は病原性復帰の危険性がなく、アメリカ合衆

候群）と呼ばれる不定愁訴を呈することもある

国 US Center for Disease Control and Prevention

慢性疲労性症候群となることもある。

26 〜 28）。人の病型は、急性 Q 熱および慢29, 31）。

（CDC）の select agent regulations 指定病原体リス

急性 Q 熱は、肺炎および/あるいは肝炎が多く、トから除外されている（http://www.selectagents.

発熱、頭痛、悪寒、倦怠感、筋肉痛などの症状を示

gov/exclusions.htm）。一般的な BSL 2 施設で扱えるす。その他にも、髄膜炎、髄膜脳炎、眼神経炎、神ため、研究用や診断用抗原として研究 /検査機関に

経症状、皮疹、腎炎、などの報告がある

広く普及している。これまでに、Nine Mile RSA

期間は 2 〜 4 週間で、2 週間以内に自然治癒するこ439 株による感染事故は報告されていない。Nineとが多く、一般に予後は良い。テトラサイクリン系、

Mile RSA 439 株は、実験的にもモルモット、マウ

ニューキノロン系の抗生剤が有効であり、静菌作用

スに対して病原性がない

20, 24, 25）（表 1）。免疫正常動32, 33）。潜伏であるので 2 〜 3 週間投与する必要がある。

物だけでなく、T 細胞、B 細胞、NK 細胞、IFNγ、

慢性 Q 熱は、心内膜炎が圧倒的に多く、他に脈TNFαを欠損する免疫不全マウスにおいても、Ⅱ相管炎、肝炎などがある。心臓の基礎疾患、妊娠によ25）

菌の病原性は極めて低い 。日本においてはⅠ・Ⅱる生理的な免疫抑制、他の疾病治療のための免疫抑相菌ともに BSL 3 である。社会の安全・安心確保の制剤投与による免疫不全などの宿主因子が誘因となために病原体の管理は極めて重要な課題であるが、る診断抗原の普及や新しい診断・治療・予防法の研究

的検査は陰性であるために診断が遅れて重症化する開発のために、弱毒菌は BSL 2 となることを期待し場合が多く、予後が悪い。治療には急性 Q 熱と同ている。

様の抗生物質を用いるが、数カ月〜数年の長期間投33 〜 35）。症状が非特異的であり、一般的な細菌学与が必要である。抗生剤だけでなく、クロロキンなど感染細胞の空胞内をアルカリ化する薬剤を併用す

Ⅴ. 病型

ることにより病原体の増殖を抑える治療も有効であ
36）

る 。

1）人の病型2）動物の病型

C. burnetii に曝露されると、約半数の人が急性に動物は、感染しても無症状の場合が多いが、妊娠

発症し、残りの人々は無症状に経過する。ごく一部

表 1 実験動物におけるⅠ相菌およびⅡ相菌の病原性比較
Ⅰ相菌
Nine Mile
RSA 493

Ⅱ相菌
Nine Mile
RSA 439

あり
あり

なし
なし

20

脾腫
体重減少
臓器からの菌DNA検出
組織病変（肉芽腫）

軽度
一過性
少量
なし〜軽度

なし
なし
なし
なし

24, 25脾腫
体重減少
臓器からの菌DNA検出
組織病変（肉芽腫）

重度
持続的
多量
重度

軽度
なし
なし〜少量
なし〜軽度

24, 25

動物

評価項目

モルモット

発熱
脾臓からの再分離

免疫正常マウス

免疫不全マウス＊＊ SCID マウス（T および B 細胞不全）

（6）

参考文献

65

動物では流産することがある。その他に妊娠率の低

さまざまな生体材料が検査可能である。血液は、全37）下などの繁殖障害がある 。不顕性感染による保菌

血あるいはバフィーコートからの検出効率が良い

動物は、乳汁、流産胎仔、胎盤、羊水、糞、尿からが、血清から検出されることもある。いずれの場合

病原体を排泄する。排菌期間、量などは不明である。

にも DNA を抽出後、PCR を行う。ただし、体内で流産では菌が大量排出されるのでアウトブレイクの菌が充分に増殖しているとは限らず、急性期血液や原因となる。ウシ、ヤギ、ヒツジなどの家畜が人へ

患部バイオプシーであっても PCR 陰性になることの感染源として注目されるが、犬や猫など愛玩動物がある。

38, 39）。動病原体分離や生体材料の免疫組織化学染色も有用物種による感受性の相異は不明であるが、人の身であるが、一般的ではない。分離は、特に危険であ

近なところで繁殖を繰り返す動物（乳牛やブリー

り時間もかかることから、ほとんど行われていない。

ダー犬など）には注意が必要である。動物の流産にQ 熱の積極的な予防法はない。人用のワクチンが出会った際には、Q 熱に限らずその他の人獣共通感

切望されているが、副作用の問題が解決できず実現

染症の可能性もあることから、素手での作業や粉されていない。C. burnetii に対する免疫を既に保有

塵の吸入を避けるなど気遣いが必要である。飼育する場合、接種部位の硬結から全身性ショック反応

動物の場合には、流産胎児や後産の速やかな処理など副作用が起こる。世界で唯一、オーストラリアなど周辺の衛生管理が重要である。抗体陽性の動において Q-VAX（R）という不活化ワクチンが認可

物が必ずしも保菌動物とは限らないので、愛玩動されている。オーストラリアでは Q 熱の発生が多物の抗体検査が陽性であっても、むやみに恐れる

く、牛・綿山羊に関わる人々の職業病として広く認必要はない。

識されており、ハイリスクの人々を対象としたワクの出産に伴うアウトブレイクも報告がある

チン接種が実施されている。事前の入念な検査により、Q 熱ワクチン接種歴がないこと、抗体陰性、皮Ⅵ. 診断・治療・予防

内反応陰性であることを確認し、ワクチンを接種す
いずれの病型においても、症状は非特異的で重複る。子供、卵アレルギー、免疫低下/ 不全の場合にすることも多く、臨床症状だけでは鑑別診断できなは接種できない。サブユニットワクチンなど副作用い。病原学的/血清学的診断を行うが、一般健常人のないワクチン開発が進められているが、十分な防も抗体を保有することが多いため、症状と検査結果

御効果は得られていない。動物用のワクチンは、人を総合的に判断する必要がある。

への感染源を減らすために有用性が高いと考えられ最も一般的な血清診断方法は、蛍光抗体法による抗体価の測定である

るが、コスト面の問題から実現されていない。

40, 41）。精製菌体を抗原とする間接蛍光抗体法（IFA）が世界的に最も普及しており、

Ⅶ. 感染源・感染経路

ELISA や感染細胞を抗原とした IFA も用いられている。急性感染では、ペア血清のⅡ相菌に対する

C. burnetii の感染環は、人をはじめ多種多様な生

IgM および IgG を測定することが望ましい。ペア

物（クマ、シカ、ネズミなどの大型/小型野生動物、血清の場合には IgG の上昇が 4 倍以上、シングル血ハトやカラスなどの野鳥、マダニ、ヒメダニなどの清の場合には IgM 32 〜 64 倍、IgG 64 〜 128 倍以節足動物、家畜、愛玩動物）と環境中において維持上を陽性と考える。慢性感染の場合には、Ⅰ相菌にされている（図 4）。家畜では、ウシ、ヤギ、ヒツジ

対する IgG が 512 〜 1024 倍を陽性と考える。しかとこれらに由来する乳肉製品が人への感染源としてし、日本国内では症例数が少なく、陽性基準は今後重要である。また、敷き藁や動物製品（革皮・毛なも検討するべきであろう。

ど）も感染源となる。人は、菌体を含むエアロゾル

PCR 法による病原体遺伝子の検出も有用である。

を吸入することによる感染が最も多い。人から人へ診断用に特異的なプライマーが多数報告されておの感染はほとんどない。感染源の特定は、散発例でり、標的遺伝子は com1, icd, IS1111 などが適しては特に困難である。C. burnetii は感染性が極めて高いる

42 〜 45）

20）

く、1 〜 10 菌体で感染が成立する 。動物が身近に。血液、咽頭拭い液、バイオプシーなど

（7）

66

諸外国と同程度であるが病気の発生は少ない。これは、診断方法が普及していないためなのか、日本分
粉塵

節足動物

離株の特異性によるものなのか不明である。アジア
地域の分離株の知見は少なく、日本分離株は貴重な

野鳥
エアロゾル
感染

ヒト

ヒト

研究材料である。菌株により病原性の相異（強弱）

家畜

経皮感染

があることは明らかであり、日本分離株の病原性解析は興味深い研究テーマである。

経口感染

食品

愛玩動物

小型
野生動物

26 〜 28）

分離株は、宿主の種類、人への病原性、抗原性などによっても分類できるが、遺伝子による型別が進

大型
野生動物

んでいる。C. burnetii は、37 〜 55kb の環状の自律
複製プラスミド、あるいは染色体上にプラスミド様52）

配列を保有し、4 種類のプラスミド型がある 。ま図 4 C. burnetii の感染環

た、ゲノム DNA の制限酵素切断パターン（RFLP）

人は、汚染粉塵によるエアロゾル感染が多い。食品からの経口感染、節足動物の咬傷からの経皮感染もある。

53）

により 6 つの遺伝子型（Ⅰ〜Ⅵ）がある （表 2）。この分類は、宿主・地理条件・分離時期との相関性はいなくても、風に運ばれた汚染粉塵から感染するこ

ないが、人への病原性に注目すると急性由来株と慢ともある。直接的な証拠はないが、疫学的に汚染食性由来株はそれぞれ同一のグループに分類されてい品からの感染が強く疑われ、経口感染も重要視される。このことから、遺伝子型に特異的な病原性の存ている。スペインやフランスにおける Q 熱は肝炎

在が考察された。近年、新しい分子生物学的手法が多く、これは経口感染によるものと考えられていにより多くの分離株が遺伝子型別されている。

46）

る 。残念ながら、食品汚染の実態と汚染食品から

DNA マイクロアレイでは、Nine Mile Ⅰ相菌の全の感染リスクは分かっていない。動物実験では、マ

open reading frame を鋳型として 24 株が比較解析

ウスへの精製菌液の経口投与による感染効率は悪された 。タンデム配列の繰返しを解析する multiple

い。しかし、C. burnetii 汚染が危惧される食品は、

loci variable number of tandem repeats（VNTR）

乳・乳製品や肉など人が生涯にわたって日常的に食analysis（MLVA）では、16 株および 42 株がそれぞべるものであり、感染効率が悪くても安全とは言いれ解析された切れない。1970 年代に米国のボランティア 34 人がペーサー）をターゲットにした multispacer sequence

汚染牛乳を一カ月間飲用したが、急性発症者はなく

typing（MST）では、世界各国の分離株 173 株が解

54）

47）

55, 56）。遺伝子間の非コード領域（ス57）

血清抗体価の上昇も認められなかった 。慢性の経析された 。いずれの解析結果も RFLP による分類

過については不明である。食品を介した感染は、今（Ⅰ〜Ⅵ遺伝子型）と一致し、さらに詳細に分類さ後明らかにしていかなればならない問題である。保れ、遺伝子型に特異的な因子や分子メカニズムの存

菌ダニの咬傷による経皮感染もあるが、Q 熱にはベ在が強く示唆される。

46）

クターは必須ではない 。動物への感染源は不明で2003 年に C. burnetii 標準株である Nine Mile 株

あるが、汚染粉塵の吸入、保菌ダニによる咬傷、保Ⅰ相菌の全ゲノム塩基配列が解読され、さらに表 2菌動物の補食によって感染すると考えられる。また、に示す分離株についても全ゲノム塩基配列の解読が垂直感染もある。

進行している58, 59）。現在、K Q154 株、G Q212 株、Dugway 5J108 -111 株のゲノム解読が終了している。
これら 4 株のゲノムサイズは、Nine Mile＜G Q212 ＜Ⅷ. 分離株の病原性

K Q154 ＜Dugway 5J108 -111 であることが明らかに
60）

世界各国において、さまざまな材料から多くの株なった 。C. burnetii は未だに遺伝子工学的技術がが分離されている。日本においても、不明熱患者、応用できないため、分離株のバイオインフォマティ

ウシ生乳、ウシ流産胎児、ダニ、イヌ、ネコなどか

クス解析に大きな期待が寄せられている。

ら分離されている48 〜 51）。日本では、抗体陽性率は

（8）

67

表 2 全ゲノム解読が進行中〜終了した C. burnetii 分離株
RFLP 型＊

プラスミド＊＊

分離株

Ⅰ

QpH1

Nine Mile RSA493
African RSA334

Ⅱ

QpH1

RSA331Ⅳ

QpRS

MSU Goat Q177
K Q154

Ⅴなし

G Q212Ⅵ

QpDG

Dugway 5J108-111

由来
国

材料

年

病気（人）

アメリカ合衆国
中央アフリカダニ
ヒト（血液）

1935
1949

急性
急性、コンゴ発疹熱

イタリア

ヒト（血液）

1945

急性アメリカ合衆国
アメリカ合衆国

ヤギ（胎盤）
ヒト（心臓弁）

1980
1976

流産
心内膜炎

カナダ

ヒト（心臓弁）

1981

心内膜炎

アメリカ合衆国

野ネズミ

1958

不明

＊参考文献 53、＊＊参考文献 52。

from the freshwater crayfish Cherax quadricarinatus.”
Dis Aquat Organ 41（2）: 115 -122, 2000.

おわりに6 ）McCaul TF, Williams JC. “Developmental cycle of Coxiella burnetii : structure and morphogenesis of vegetative

C. burnetii は環境中に広く存在し、健康人であれ

and sporogenic differentiations.” J Bacteriol 147（3）:1063 -1076, 1981.

ば感染しても不顕性であることが多く、日和見感染

7 ）Heinzen RA, Hackstadt T, et al. “Developmental biology菌とも考えられる。目立たないが、忘れてはいけな

of Coxiella burnetii.” Trends Microbiol 7（4）: 149 - 154,

い存在である。病名の奇怪さから不安がつのるかも1999.

しれないが、有効な抗生物質があり、やみくもに恐8 ）Samuel JE, Kiss K, et al. “Molecular pathogenesis of Coxiella burnetii in a genomics era.” Ann N Y Acad Sci 990 :れる病気ではない。日本においては不明な部分が多653 - 663, 2003.

いので、発生動向のモニタリングは重要である。不9 ）Seshadri R, Hendrix LR, et al. “Differential expression of

明熱などでは「Q 熱」を思い出し速やかに診断・治translational elements by life cycle variants of Coxiellaburnetii.” Infect Immun 67（11）: 6026 -6033, 1999.

療が行われるように、啓発活動も大切である。本菌10）Heinzen RA. Intracellular development of Coxiella bur-はユニークな生き物であり、その性状解析は微生物

netii. Rickettsial infection and immunity. B. Anderson, H.

学・免疫学の発展にも貢献するであろう。人獣共通

Friedman and M. Bendinelli. New York, Plenum Press :感染症は、複雑な問題でありひとつの方向から解決

99-129, 1997.
11）Williams JC. Infectivity, virulence, and pathogenicity ofできるものではない。医学・獣医学の綿密な協力がCoxiella burnetii for various hosts. Q Fever : The Biology

必須であり、さらに、疫学、環境学、昆虫学など幅

of Coxiella burnetii. J. C. Williams and H. A. Thompson.

広い分野との連携も必要である。

Boca Raton, CRC Press, Inc.: 21-71, 1991.
12）Coleman SA, Fischer ER, et al. “Temporal analysis of Cox-

文

iella burnetii morphological differentiation.” J Bacteriol

献

186（21）: 7344 - 7352, 2004.
13）Baca OG, Crissman HA. “Correlation of DNA, RNA, and1 ）McDade JE. Historical aspects of Q fever. Q fever. Vol-

protein content by flow cytometry in normal and Coxiellaume I : The Disease. T. Marrie. Boca Raton, CRC Press. 1

burnetii-infected L929 cells.” Infect Immun 55（7）: 1731-: 5 -21, 1990.

1733, 1987.

2 ）Garrity GM, Brener DJ, et al., Eds. BER-GEY ’S MANU-

14）Voth DE, Heinzen RA. “Lounging in a lysosome : theAL OF Systematic Bacteriology. Second Edition. New

intracellular lifestyle of Coxiella burnetii.” Cell Microbiol

York, Springer, 2005.

9（4）: 829 - 840, 2007.

3 ）Weiss E, Dasch GA, et al. Rickettsiella. Ber-gey’s Manual15）Fukushi H. “オウム病の最近の知見.” モダンメディア 51

of Systemic Bacteriology. N. R. Krieg. Baltimore, MD,（7）: 149 -159, 2005.

Williams and Wilkins : 713 -717, 1984.

16）Hackstadt T, Peacock MG, et al. “Lipopolysaccharide4 ）Noda H, Munderloh UG, et al. “Endosymbionts of ticks

variation in Coxiella burnetii : intrastrain heterogeneity inand their relationship to Wolbachia spp. and tick-borne

structure and antigenicity.” Infect Immun 48（2）: 359-365,

pathogens of humans and animals.” Appl Environ Micro-

1985.

biol 63（10）: 3926 -3932, 1997.

17）Vishwanath S, Hackstadt T. “Lipopolysaccharide phase5 ）Tan CK, Owens L. “Infectivity, transmission and 16S

variation determines the complement-mediated serumrRNA sequencing of a rickettsia, Coxiella cheraxi sp. nov.,

susceptibility of Coxiella burnetii.” Infect Immun 56（1）:

（9）

68

40 -44, 1988.

Y Acad Sci 590 : 33- 38, 1990.

18）Capo C, Lindberg FP, et al. “Subversion of monocyte35）Raoult D, Raza A, et al. Q fever endocarditis and otherfunctions by Coxiella burnetii : impairment of the cross-forms of chronic Q fever. Q Fever. Boca Raton, CRC

talk between alphavbeta3 integrin and CR3.” J Immunol
163（11）: 6078 -6085, 1999.

Press. 1 : 179 -199, 1990.
36）Maurin M, Benoliel AM, et al. “Phagolysosomal alkalin-19）Baca OG, Klassen DA, et al. “Entry of Coxiella burnetii

ization and the bactericidal effect of antibiotics : the Cox-

into host cells.” Acta Virol 37（2-3）: 143-155, 1993.

iella burnetii paradigm.” J Infect Dis 166（5）: 1097-1102,

20）Moos A, Hackstadt T. “Comparative virulence of intra-

1992.

and interstrain lipopolysaccharide variants of Coxiella bur-37）Lang GH. Coxiellosis（Q fever）in animals. Q fever. Vol-

netii in the guinea pig model.” Infect Immun 55（5）: 1144 -ume 1 : The Disease. T. J. Marrie. Boca Raton, CRC Press

1150, 1987.

: 23- 48, 1990.

21）Gutierrez MG, Vazquez CL, et al. “Autophagy induction38）Embil J, Williams JC, et al. “The immune response in afavours the generation and maturation of the Coxiella-

cat-related outbreak of Q fever as measured by the indi-

replicative vacuoles.” Cell Microbiol 7（7）: 981-993, 2005.

rect immunofluorescence test and the enzyme-linked22）Shannon JG, Howe D, et al. “Virulent Coxiella burnetii

immunosorbent assay.” Can J Microbiol 36（4）: 292 - 296,

does not activate human dendritic cells : role oflipopolysaccharide as a shielding molecule.” Proc Natl

1990.
39）Buhariwalla F, Cann B, et al. “A dog-related outbreak of Q

Acad Sci U S A 102（24）: 8722 -8727, 2005.

fever.” Clin Infect Dis 23（4）: 753-755, 1996.

23）Hoover TA, Culp DW, et al. “Chromosomal DNA dele-

40）Andoh M, Hirai K. “Q 熱診断−今後の問題点.” 臨床医tions explain phenotypic characteristics of two antigenic
variants, phase II and RSA 514（crazy）, of the Coxiella（Rinsyo-i）29（10）: 1819 -1823, 2003.
41）Komiya T. “Q 熱診断の現状.” モダンメディア 50（6）:burnetii nine mile strain.” Infect Immun 70（12）: 6726 6733, 2002.

127-132, 2004.
42）Brennan RE, Samuel JE. “Evaluation of Coxiella burnetii

24）Andoh M, Russell-Lodrigue KE, et al. “Comparative Viru-

antibiotic susceptibilities by real-time PCR assay.” J Clinlence of Phase I and II Coxiella burnetii in Immunodeficient Mice.” Ann N Y Acad Sci 1063 : 167-170, 2005.

Microbiol 41（5）: 1869-1874, 2003.
43）Zhang GQ, Hotta A, et al. “Direct identification of Coxiella25）Andoh M, Zhang G, et al. “T cells are essential for bacteri-burnetii plasmids in human sera by nested PCR.” J Clin

al clearance, and gamma interferon, tumor necrosis factor

Microbiol 36（8）: 2210 - 2213, 1998.

alpha, and B cells are crucial for disease development in44）Nguyen SV, Hirai K. “Differentiation of Coxiella burnetii

Coxiella burnetii infection in mice.” Infect Immun 75（7）:isolates by sequence determination and PCR-restriction

3245 -3255, 2007.

fragment length polymorphism analysis of isocitrate dehy-26）Kazar J, Lesy M, et al. “Comparison of virulence fordrogenase gene.” FEMS Microbiol Lett 180（2）: 249 -254,

guinea pigs and mice of different Coxiella burnetii phase I
strains.” Acta Virol 37（6）: 437-448, 1993.

1999.
45）Klee SR, Tyczka J, et al. “Highly sensitive real-time PCR27）Stein A, Louveau C, et al. “Q Fever Pneumonia : Viru-

for specific detection and quantification of Coxiella bur-lence of Coxiella burnetii Pathovars in a Murine Model of
Aerosol Infection.” Infect Immun 73（4）: 2469-2477, 2005.

netii.” BMC Microbiol 6 : 2, 2006.
46）Maurin M, Raoult D. “Q fever.” Clin Microbiol Rev 1228）Kocianova E, Kovacova EI, et al. “Comparison of virulence of Coxiella burnetii isolates from bovine milk and（4）: 518 -553, 1999.
47）Krumbiegel ER, Wisniewski HJ. “Q fever in the Milwau-

from ticks.” Folia Parasitol 48（3）: 235-239, 2001.

kee area. II. Consumption of infected raw milk by human29）Ayres JG, Flint N, et al. “Post-infection fatigue syndrome
following Q fever.” Qjm 91（2）: 105 -123, 1998.

volunteers.” Arch Environ Health 21（1）: 63 -65, 1970.
48）Hirai K, To H. “Advances in the understanding of Coxiella30）Ayres JG, Wildman M, et al. “Long-term follow-up of

burnetii infection in Japan. J Vet Med Sci 60（7）: 781-790,

patients from the 1989 Q fever outbreak : no evidence ofexcess cardiac disease in those with fatigue.” Qjm 95（8）:1998.
49）Ho T, Htwe KK, et al. “Isolation of Coxiella burnetii from539 -546, 2002.

dairy cattle and ticks, and some characteristics of the iso-31）Wildman MJ, Smith EG, et al. “Chronic fatigue following

lates in Japan.” Microbiol Immunol 39（9）: 663-671, 1995.

infection by Coxiella burnetii（Q fever）: ten-year follow-up50）Nagaoka H, Akiyama M, et al. “Isolation of Coxiella bur-of the 1989 UK outbreak cohort.” Qjm 95（8）: 527-538,

netii from children with influenza-like symptoms in

2002.

Japan.” Microbiol Immunol 40（2）: 147-151, 1996.

32）Marrie TJ. Acute Q fever. Q fever. Volume 1 : The dis-51）Nagaoka H, Sugieda M, et al. “Isolation of Coxiella bur-ease. T. J. Marrie. Boca Raton, CRC Press : 125 -160, 1990.

netii from the vagina of feline clients at veterinary clin-

33）Raoult D, Marrie T, et al. “Natural history and pathophysiology of Q fever.” Lancet Infect Dis 5（4）: 219 -226, 2005.

ics.” J Vet Med Sci 60（2）: 251-252, 1998.
52）Samuel JE, Frazier ME, et al. “Correlation of plasmid type34）Raoult D. “Host factors in the severity of Q fever.” Ann N（ 10 ）and disease caused by Coxiella burnetii.” Infect Immun 49

69

2006.

（3）: 775-779, 1985.
53）Hendrix LR, Samuel JE, et al. “Differentiation of Coxiella57）Glazunova O, Roux V, et al. “Coxiella burnetii genotyping.” Emerg Infect Dis 11（8）: 1211-1217, 2005.

burnetii isolates by analysis of restriction-endonucleasedigested DNA separated by SDS -PAGE.” J Gen Microbiol

58）Seshadri R, Paulsen IT, et al. “Complete geno-me
sequence of the Q-fever pathogen Coxiella burnetii.” Proc

137（Pt 2）: 269 -276, 1991.

Natl Acad Sci U S A, 2003.

54）Beare PA, Samuel JE, et al. “Genetic diversity of the Q
fever agent, Coxiella burnetii, assessed by microarray-59）Seshadri R, Samuel J. “Genome analysis of Coxiella bur-based whole-genome comparisons.” J Bacteriol 188（7）:netii species : insights into pathogenesis and evolution

2309-2324, 2006.

and implications for biodefense.” Ann N Y Acad Sci 1063
: 442 - 450, 2005.

55）Svraka S, Toman R, et al. “Establishment of a genotyping
scheme for Coxiella burnetii.” FEMS Microbiol Lett 25460）Beare PA, Unsworth N, et al. “Comparative genomics
reveal extensive transposon-mediated genomic plasticity（2）: 268 -274, 2006.
56）Arricau-Bouvery N, Hauck Y, et al. “Molecular characterization of Coxiella burnetii isolates by infrequent restriction site-PCR and MLVA typing.” BMC Microbiol 6 : 38,（ 11 ）and diversity among potential effector proteins within the
Genus Coxiella.” Infect Immun 77（2）: 642 -656, 2009.