2008/1.

はじめにやメタデータに関する研究活動においても､ 電現在､ 我々が作り出すほとんどの文書はワー子資料の長期保存に携わる機会を得た｡ 本稿でプロなどを用いて電子的に作られている｡ 配布､は､ こうした活動の中から得た自分なりの理解流通や出版のために紙に印刷することも多いが､を中心に述べたい｡ また､ これはきちんと裏打

最近ではメールや Web を介して電子的にのみちのされたものというよりは筆者の思いに基づ流通していることも多い｡ メールや Web の文

くものであることをはじめにお断りしておきた書を読むためだけに紙に印刷し､ 読んだ後は紙い｡

を捨て､ 保存は電子版でということも多くある｡
これはある意味では ｢文書の電子化とペーパー.

ディジタルアーカイブ (レス化の進展｣ を表していると思う｡ その一方､ディジタルアーカイブということばがよく用いつの間にか以前作った文書が読めなくなっていられている｡ このことばは､ 文化遺産を電子いるという問題にも遭遇する｡

化して提供するものの場合のように､ 現実世界)

電子文書､ 特にもともと電子的に作られ､ 電の ｢もの｣ を電子化し､ 蓄積したものを表す場

子的に流通し､ 電子的な環境で利用する文書の合に用いられることもあれば､ いろいろな電子保存が､ ネットワーク情報化が進む社会にとっ文書を収集し､ 蓄積したものを表す場合もある｡て重要な問題であることは広く認められている｡

文化遺産の電子化の場合､ 図書や manuscript

また､ この問題は完全な解決が難しい問題であに限らず､ さまざまな美術館や博物館資料に加るということもよく知られている｡ 解決が困難

えて遺跡そのものや芸能や工芸技術などの無形な問題である第一の理由は､ 文書の保存が求め文化財の保存のための電子化も行われてきていられる期間の長さと､ 電子文書を利用するためる[1]｡ このようにディジタルアーカイブにはいに必要な機材やソフトウェアの寿命との違いでろいろな目的のものがある｡ 本稿では､ 原資料ある｡ また､ 電子文書の場合は､ 保存対象となの電子化によって作られたものをも含め､ 電子る文書の収集の面においても紙の資料とは異な文書の収集と蓄積､ 長期保存という観点を中心る困難さを含んでいる｡に述べる｡

筆者は､ ここ数年､ 国立国会図書館の納本制

Web 上に公開された文書を収集し保存する度審議会でのネットワーク系出版物の収集に関Web アーカイブ､ 図書館等が収集した電子文する委員会や､ 内閣府における電子媒体による書を長期に保存するためのアーカイブ､ 組織の公文書等の管理・移管・保存のあり方に関する中で規則にしたがって組織の文書を保存するた研究会等､ 電子文書の保存に関する議論に参加めのアーカイブなど､ 電子文書のアーカイブにする機会を得た｡ また､ ディジタルライブラリもいくつかの型がある｡ 電子文書といってもワー50

アーカイブズ31

プロや表計算ソフトで作成したテキストと図表と､ 指定した範囲の資料を網羅的に収集すのみのものから､ リンク構造を持つもの､ 動画る方法がある｡や３次元画像までを含むものまでさまざまであ・組織毎の資料収集など､ 資料の提供者の方針を反映した収集る｡ また､ 電子文書には､ 大別して CD 等のパッケージに入れられその上で利用するもの (パッケージ系資料) と､ サーバに蓄積してネットワーク上で利用するもの (ネットワーク系資料) が・オフラインでの電子ファイルの収集 (パッケージの収集)
・ ｢もの｣ の電子化による収集ある｡ 本稿では､ パッケージそのものの保存にWeb 上の資料の収集には一般に収集ロボッ関しては考えず､ 内容 (コンテンツ) の保存とトによる自動収集方式が用いられる｡ Web 上いう観点からこれらを特に区別せずに考えるこでの収集には､ 資料の識別のために一般に URLとにする｡(Uniform Resource Locator) が用いられる｡

ネットワークに接続されたディジタルアーカ

Web 上の資料は更新されるものが多いため､イブによって､ 我々はいつでもどこからでもい同一の URL からの収集を繰り返すことになる｡

ろいろな文書や資料を利用できるようになった｡

一般には､ 資料の更新と収集の同期がなされな

一方､ 電子資料は､ 紙やものの資料と異なり､い｡ そのため､ 更新毎の内容をすべて収集する

電子資料を利用するための機材やソフトウェアといった場合には目的に合わせた仕組みを用意を必要とする｡ そのため､ 蓄積されたコンテンする必要がある｡ また､ Web 上に公開されたツを長期にわたって利用可能な状態にとどめる資料であっても収集ロボットによるアクセスをには資料そのものを保存するのみならず､ それ受けつかないものや､ 自動収集に対応しないデーを利用するための機材やソフトウェアも含めてタベースに格納された資料の場合もある｡ それ保存する必要がある｡ しかしながら､ 速度の速に対して､ 資料の提供者とアーカイブが協調しい技術の進化の中で機材やソフトウェアを含めて資料を収集する場合､ あらかじめ決められたた保存は容易ではない｡ このことが電子資料､方針に基づく収集が可能である｡ また､ アーカ

特にもともと電子的に作成され電子的な環境でイブそのものの信頼性を高めるために､ 収集しの利用を前提とした資料 (Born Digital 資料)た資料を他のアーカイブに寄託すること､ アーの長期保存を困難にしている｡

カイブを持つ組織の変化に対応することなどの問題に関しても考える必要もある｡.

ディジタルアーカイブ構築のための要素
本節では､ 収集､ 蓄積と保存､ 組織化と利用の視点からディジタルアーカイブに関して考えてみたい｡

.

蓄積と保存
電子文書の保存は､ その内容であるディジタルデータをビットデータとして正確に蓄積､ 保存するだけでは､ 文書の保存の目的を果たせな.

収集い｡ そのため､ データを利用するために必要なディジタルアーカイブ構築のための資料収集情報を一緒に蓄積保存する必要がある｡ Openの方法は以下のように大別することができる｡

Archival Information System (OAIS) は､・ネットワークを介した資料収集アーカイブの参照モデルを述べている｡ そこで・Web などネットワーク上に公開された資は､ 元のデータだけではなく､ 再生に必要とな料の収集る情報を元データに加え､ さらに保存のための内容に基づき資料を選択的に収集する方法情報を加えて構成したパッケージの形で保存す
51

2008/1

ることになっている｡

イブの内容や目的に依存する｡ たとえば､ イメー

どのような種類のディジタル資料であってもジデータとして電子化した資料の内容記述によ完璧な保存ができるということは期待できない｡

る検索機能､ 資料から取り出したキーワード一再生のための情報や保存のための情報が的確に覧によるナビゲーションなどは基本的に必要と残されていたとしても､ 資料の再生のために必される機能であろう｡ 児童生徒・学生､ 成人､要なソフトウェアや機材がなくなってしまって一般人､ 専門家といったさまざまな利用者に対いれば資料の再生はできない｡ また､ 外部の資してアーカイブの利用性を高める必要がある｡

料へのハイパーリンクを含む資料の場合､ リン

その意味では､ 何らかのテーマからアーカイブクを有効に保ち続けることは容易ではない｡ この資料を紹介する Web 上での特別展示や利用うした問題は､ ワープロ文書など身近にある電者のためのアーカイブの内容や利用方法の説明子文書に関しても容易に想像できる｡ そのため､等も求められる｡ また､ アーカイブの Accessi-

資料の保存の際に､ もとの資料が持つ機能をどbility (障害の有無に関わらずに利用できるこの程度失ってもよいかをあらかじめ検討しておと) も忘れてはならない課題であろう｡

くことが求められる｡

アーカイブが発展するとともに複数のアーカイブの横断的な検索機能の重要性が増していく.

組織化と利用と思われる｡ アーカイブによって性質がさまざメタデータを用意すれば長期保存が可能になまであるため､ それぞれの特色を生かしつつ広るということはいえないが､ 長期保存のためにい範囲のアーカイブを検索するための機能が求メタデータは必要不可欠である｡ 先述の OAISめられる｡

を基礎とした保存のためのメタデータ記述要素

こうしたアーカイブの付加価値を実現するにが提案されている｡ また､ EAD や METS のは､ アーカイブ毎の性質を反映しつつ､ 共通化ように電子資料のアーカイブを指向したメタデーと個別化の両面でアーカイブの組織化方法につタの標準規格が作られている｡ Web アーカイ

いて検討する必要がある｡

ブを指向したメタデータの規格の検討も進められている｡.

公文書の電子的保存に関して

一般に電子資料の保存のためには､ 保存対象

本節では､ 昨年度の内閣府における電子媒体資料の内容のみならず､ その形態や保存に必要による公文書等の管理・移管・保存のあり方にな環境､ 保存の履歴などの情報を記述する必要関する研究会での議論やオーストラリア国立公があるので､ 保存のためのメタデータの記述は文書館の訪問調査などを通じて､ 筆者の学んだ複雑になりがちである｡ そのため､ メタデータことについて述べたい｡ その多くは､ よく考えの記述にかかるコストをできるだけ小さくするると当たり前のことのようにも思えるが､ 自分ことが求められる｡ ファイルの形式など記述を自身の印象に残ったこととして述べたい｡

自動化することが可能な部分もあるが､ 対象資図書館のディジタルアーカイブと公文書館の料の内容に関する記述などのコストを下げるにディジタルアーカイブはできるだけ資料の作成段階でメタデータを付図書館や博物館､ 公文書館におけるディジタ与することが望まれる｡

ルアーカイブは､ ネットワークを利用して､ い資料の検索機能やアーカイブ内のナビゲーショ

つでも､ どこでも､ 誰にでも､ 貴重な情報資源ン機能など､ 保存した資料の利用性を高めるこを提供するために､ 90年代のインターネットのとも重要な視点である｡ こうした機能はアーカ

爆発の早い時期から取り組まれてきたものであ52アーカイブズ31

る｡
図書館でのディジタルアーカイブというと歴史資料や貴重資料を電子化して蓄積したものがする共通理解を作り上げていかねばならないと思われる｡ それには､ いろいろな経験と進化の激しい情報技術への理解が求められる｡

まず思い浮かぶ｡ 歴史資料や貴重資料のディジ

公文書のライフサイクルと文書の流通基盤

タルアーカイブは公文書館でも同様な取り組み

公文書の保存は､ 文書が作り出されてから保が行われている｡ こうした取り組みでは両者に存・廃棄されるまでのライフサイクル全体の中大きな差はないと思う｡ また､ 両者ともに Bornでとらえなければならない｡ 文書の作成段階で､Digital 資料のアーカイブ作りに取り組んでい文書の流通や検索のためにある程度のメタデーる｡ そのため､ さまざまな共通の悩みを抱えてタを作っておくことで保存段階でのメタデータいる｡ その一方､ 図書館が出版された文書 (公作成コストが下がると期待できる｡ 公文書の検表された資料) の収集を基本とするのに対して､索のための共通のメタデータ規則や分類のため

公文書館は業務の中で作られた文書を収集するの基準を整備することは効率の良い電子文書のため､ 収集に求められる精度､ 収集の対象範囲､保存にもつながる｡

文書の作成者とアーカイブとの関係などが両者現用段階で好ましい文書形式と保存段階で好の性質の差となって現れていると思える｡ また､ましい文書形式は必ずしも一致しない｡ 現用文

性質が異なるといっても共通する部分を多く持書が備える機能を削って保存に適した形式にしつので､ アーカイブを支える知識や技術の共有､なければならない場合もある｡ そこでは､ 保存サービス間での協調が求められることはいうましなければならない文書内容に関する共通理解でもない｡

が求められる｡ そのため､ 文書の流通利用環境

電子文書について−定義､ 同定・識別､ そのと文書のライフサイクル全体を見通した一貫し他た電子文書管理を行うことが望まれる｡ すなわ

Born Digital 資料の保存の場合､ 保存の対ち､ 文書を作る側と文書を保存する側の協調が象となる電子文書をどのように定義するかとい不可欠であると思う｡ 一方､ 文書管理を行うこう問題がある｡ 利用者や利用環境に応じて表示とが､ 技術の進歩に伴う新しい電子文書技術の形式を変えることができること､ データベース導入に対する障害になることがあってはいけなに収められた部品を動的に組み立ててひとつのいと思う｡

文書を作ることがあること､ ハイパーリンクをオーストラリア公文書館での調査から−まず持つことといった動的な性質は電子文書の重要ははじめてみような特色である｡ そのため､ 保存対象であるひと

2005年10月､ 公文書の電子的な保存に関するまとまりの文書とは何かということから定義し調査のためにオーストラリア国立公文書館を訪なおすことが求められる｡ たとえば､ ある特定問した｡ この訪問から学んだことをいくつかあのブラウザ上に表示された形式を ｢文書｣ としげたい｡てとらえるべきなのか､ あるいはもともとサー現在行っているサービスでは､ 文書はネットバ上に格納されたものが ｢文書｣ なのかといっワーク経由ではなくパッケージに入れて公文書た問題である｡ 現状では､ ワープロや表計算ソ館に送ること､ ウィルス対策のために一定期間

フトの文書など､ 従来の印刷物としてのイメーおいた後サーバに格納すること､ サーバは十分ジから連想できるものを ｢文書｣ としてとらえセキュリティ対策の採られた場所､ ネットワーておけばよいと思われるが､ 将来にわたっては､ク環境におくことなど実際面に対する考慮は興保存の対象となる ｢電子文書｣ とはなにかに関味深かった｡ また､ 内容の長期保存のために53

2008/1

XML を基礎とした文書保存のためのツール

資料の保存の場合には非常に多様な資料に対応

XENA の開発を進めている｡ 現時点では､ どしなければならないと思われる｡ こうした問題のような文書であっても対応するというものでの解決のための努力は求められるが､ すべてをはないが､ よく用いられる文書形式に対応し拡公文書館だけで解決できるとは思えない｡ その張性に配慮していること､ メタデータと文書をため､ より広い範囲での協調が求められる｡ 加一体化して蓄積することといった特徴を持つ｡

えて､ 難しい問題があるから電子保存をあきら

また､ オープンソースによる開発をしており､めるのではなく､ ｢できることからまずはじめ他組織との協調を視野に入れている｡ こうしたよう｣ の姿勢が求められると思う｡

取り組みは､ 今できるベストのことを行うというものであろう｡

Web 上のサービスを人だけではなくコンピュータに提供するインタフェースを提供することがすでに公文書は電子的に作られ､ 利用されて一般化している｡ また､ 利用者と利用環境の多いるのであるから､ それを電子的にアーカイブ様化も進んでいる｡ いつでも､ 誰でも､ どこかしていくことはごく自然なことであること､ まらでも､ その環境に合わせて適切に情報提供すた､ 電子文書の性質故に､ 電子文書の保存に関ることが求められる｡ こうした新しい環境に向するさまざまな問題を容易に想像できるが､ 困けたサービスの実現には､ いろいろな機関､ 組難な問題があるから取り掛からないのではなく､織との協調が不可欠であると思う｡

解決できる問題から取り掛かってゆくという姿勢であるということを強く感じた｡

内閣府における､ 電子媒体による公文書等の管理・移管・保存のあり方に関する研究会に参

また､ オーストラリアでは､ 早くから公文書加する機会を得たことは､ 公文書のライフサイの組織化のために AGLS メタデータと分類語クルや文書管理業務に十分な知識を持たない筆彙等を定め､ それに基づく文書作成段階でのメ者にとって､ 公文書の電子的な保存を考える上タデータ付与を促進する努力をしてきている｡

でこの上もなくありがたいことであった｡ 末筆

こうした努力も公文書の効率的な流通と蓄積､ながら､ 同研究会でお世話になった皆様方に心そして保存に結びつくと感じている｡

からお礼を申し上げたい｡

.

参考文献

おわりに電子資料の保存は電子図書館における重要でかつ解決の困難な問題のひとつである｡ たとえば､ 国立国会図書館ではこれまでも電子資料の[2]長期保存に関する調査研究を行ってきている ｡[1] 文化遺産オンライン , http://bunka.nii.
ac.jp/ (2006年９月アクセス)[2] 国立国会図書館.
存と利用

電子情報の長期的な保(報告書のほか http://www.ndl.

また､ 平成17年度に設けられた､ 内閣府におけgo.jp/jp/aboutus/preservation.html (2006

る､ 電子媒体による公文書等の管理・移管・保年９月アクセス)

存のあり方に関する研究会での議論は､ 公文書等の適切な管理, 保存及び利用に関する懇談会[3]の報告書の中にまとめられている ｡[3] 公文書等の適切な管理, 保存及び利用に関する懇談会 (内閣府).

中間段階における集中管理及び電子媒体による管理・移管・保存

公文書館には､ さまざまな省庁から文書が持に関する報告書 , 2006, 32p (http://www8.

ち込まれる｡ これまでは､ 基本的に ｢紙の資料｣

cao.go.jp/chosei/koubun/kondankai14/の保存を考えておけばよかったのに対し､ 電子houkoku.pdf)

54

アーカイブズ31

杉本重雄 (すぎもとしげお)
1953年生まれ｡ 京都大学工学部情報工学科､ 同大学院情報工学専攻修了｡ 1985年京都大学工学博士｡ 京都大学工学部､ 図書館情報大学図書館情報学部を経て､ 現在､ 筑波大学図書館情報メディア研究科教授｡
2006年４月より筑波大学知的コミュニティ基盤研究センター長｡ 2002
年〜2005年､ 国立国会図書館納本制度審議会ネットワーク系電子出版物の収集の課題に関する小委員会専門委員､ 2005年〜2006年､ 内閣府｢電子媒体による公文書等の管理・移管・保存のあり方に関する研究会｣ 委員を務める｡ 現在､ Dublin Core Metadata Initiative (DCMI)の Board of Trustees 及び Advisory Board 委員､ Joint Conference
on Digital Libraries (JCDL)､ International Conference on Asian
Digital Libraries (ICADL) の Steering Committee 委員｡ ｢2001年ダブリンコア・メタデータおよびその応用に関する国際会議｣ (DC2001)､ JCDL 2007年国際会議､ ICADL 2007年国際会議のプログラム共同委員長｡ 電子化とメタデータに関する第一人者として世界的にも活躍｡

55

2008/1○司会

杉本先生､ ありがとうございました｡

反対しようというわけではないのですが､ このデジタル化されたオブジェクトと､ ボーン・デ点についてどうお考えでしょうか｡

ジタル記録両方に関する収集､ 保存､ 利用の問

○杉本

題について､ 先生の技術的な専門知識をお話いんです｡ アーカイブのメタデータは通常非常にただきました｡ また､ この難しい課題に取り組詳しいのに対し､ ダブリンコアはとてもシンプ

むにあたって､ リソースや研究成果､ 様々なモルですので､ かなりのギャップがあると思いまデルを､ 組織間で協力して共有していくことがす｡ ただ､ 一方で､ アーカイブ機関の中には､大切である､ という重要なメッセージをいただ

図書館でアーカイブの管理をしている､ 長期保きました｡

存をやっている､ というようなところもいくつ

ダブリンコアは､ あくまで ｢コア｣ な

では､ 皆様の方からご質問をいただきたいとかあります｡ そのような機関では､ いろいろな思います｡ 前と同じように､ 質問のある方は挙異なるスキーマを使い分けることもあります｡

手していただき､ まずお名前をおっしゃってかその際には､ データの相互運用性というものがら質問してください｡

必要になりますので､ ダブリンコアの概念はそのような場合に有効であると思います｡ アーカ

講演の中で､ 英語のパワーポイントをイブ機関が､ スキーマとしてダブリンコアを使見ながら日本語で皆様にお話するのは非常に難

うべきだ､ ということではありません｡ ただ､しいということがわかりました｡

ダブリンコアの概念が､ 相互運用性の面で非常○杉本に有効である､ ということを申し上げたかった○リー

サン・ミン・リーと申します｡ 韓国から参りました｡のです｡○リー

では､ 必ずしもダブリンコアをアーカ

アーキビストの立場から申しますと､ ダブリイブに使うべきだということではないのですね｡

ンコアは､ 共通のエレメントを使っていろいろ○杉本 アーカイブのコミュニティにおいても､なアーカイブを共有して使用する際の､ アドホッ図書館のように､ いろいろなスキーマを使い得クな解決策にはなるかもしれません｡ 図書館でるわけです｡ 図書館では､ 資料の種類によって､はダブリンコア (Dublin Core) をエレメントいろいろなメタデータスキーマがありますが､共有の解決策として選んでいるかもしれません

その際､ 異なるスキーマ間のインターオペラビが､ デジタルアーカイブ､ 特に記録やアーカイリティ､ 相互運用性が必要になります｡ 応用毎ブズに関しましては､ ダブリンコアは基本的なに特化することと応用との間での相互運用性は解決策にはならないように思います｡ これは私矛盾するんですけれども､ その解決にダブリンの個人的な考えで､ 先生のご意見に真っ向からコアが使える､ 概念として有効である､ という56

アーカイブズ31

ことなんです｡ ダブリンコアを使わなければならない､ と言ったつもりはありません｡

ご質問の完璧な答えにはなっていないかもしれませんが､ 私としては PREMIS モデルが良いと考えています｡○司会

ほかにご質問のある方､ 挙手していただけますか｡

○司会

○クワン

○ティボドー

マンソン・クワンと申します｡ 香港

ほかに質問はありますでしょうか｡
アメリカのケン・ティボドーでから来ました｡ 実は私の質問は先ほどの方の質す｡ 先生の示されたアーカイビングの一般モデ問に関連するものです｡ 我々は､ 伝統的な記録

ルの中で､ 収集 (Collection) 構成要素と提供類に加えて､ オーディオやビデオ､ 動画などを(Dissemination) 構成要素を分けて独立させ所蔵しています｡ これらについては再生する機ることが望ましい､ とおっしゃいました｡ そこ械が失われつつあります｡ 近い将来､ これらので質問ですけれども､ そうすると外に普及され多くは再生できなくなってしまうでしょう｡ そたものが､ 実際に収集されたものと同じである､こで､ それらを全てデジタルファイルに変換すとどのようにして証明できるのでしょうか｡ ２ることを考えています｡ 先生のご講演はとてもつの構成要素の中間でできたものではない､ と参考になりました｡ 特に､ メタデータのところいう意味で｡

が非常に勉強になりました｡ このような紙以外○杉本の媒体の記録に絞って考えた場合､ 具体的にど供の機能は分けた方が良いのですが､ きちんとのモデルを使ったらよいとお考えでしょうか｡

した１つのポリシーの下で管理すべきでしょう｡

ダブリンコアや PREMIS (プレミス) モデル

ご質問の点はポリシーの問題で解決できると思以外に､ 何かありましたらご教示ください｡

います｡

○杉本

私よりもずっとこの問題にお詳しいようですね｡ 私は PREMIS モデルが良いと考えこのモデルですね (下図)｡ 収集と提ています｡ このモデルでは､ 知的内容実体 (Intellectual Entity) とデジタルオブジェクトを分けているところが興味深い点です｡ 講演で申しましたように､ 保存という目的のために､ まずデジタルリソースのエッセンスは何かということを考えなければなりません｡ 同じ知的内容実体のもとにいくつかのデジタルオブジェクトを探すことができるようにする､ １つの知的内容実体に結びついている複数のオブジェクトの中から１つを選択できるようにする｡ そういう点で､ PREMIS モデルが優れていると思いま○ティボドー

それはモデルの中でどのようにす｡ 他には､ FRBR モデル (FRBR：Function示せるのでしょうか｡

Requirements for Bibliographic Records､○杉本

ファーバーと読むことが多い) というものがあしょうか｡

内部で一緒に管理できるのではないでります｡ これも知的内容実体と物理的な実体を分離しています｡ こういう分離が有効だと思い○司会他にはございませんか｡ それでは私のます｡

方から１つ質問させていただきます｡ 先生は､
57

2008/1

メタデータは後になって作るよりも､ 記録の作イクロソフト社のワードや､ ハングルのワープ成段階で作った方がコストを削減できる､ とおっロソフトを使って文書を作成しています｡ 政府

しゃいました｡ 我々がよく使っているソフトウェはレコード・ドキュメント・クリエーション・ア､ 例えばワード､ エクセル､ アクセスなどで､システム､ 記録文書作成システムを採用してお自動的にメタデータを作成することはできない

り､ Ｅメールを含めて､ 文書を作成するときにでしょうか｡ そうすることができれば､ アーキは､ 作成者は必ずメタデータを作らなければなビストは後でその自動的に生成された情報を使らないようになっています｡ そのメタデータはうことができると思うのですが｡

システムによって自動的に取り込まれ保存され○杉本

私は現場の人間ではないので､ うまくます｡ 市販のハングルのソフトウェアプログラお答えできないと思います｡ ただ､ そのようにムでは､ 必ずしもメタデータを記録管理システして自動作成機能が､ 現場の方々にとって実用ムにエクスポートする仕組みはありませんが､的かどうかはわかりません｡ 特に記述形式のメ

政府の稼働している記録管理システムにおいてタデータが､ 本当に満足できるレベルのものには､ メタデータが常に取り込まれるようになっなるかどうか疑問です｡ もしそれで満足のいくています｡ 市販のワープロソフトの方ではなくものができるのであれば､ コスト削減になるとて､ 政府の記録管理システムの側でメタデータ思います｡

作成が自動的に組み込まれているのです｡ お役に立ちますでしょうか｡

私の働いているアーカイブは､ 現用記○司会

有益な情報をありがとうございます｡

録管理の機能がありません｡ そのため､ 現在電○リー

ただ､ システムに登録されていないＥ

子記録について非常に困難な課題に直面していメール､ 公文書､ 公務員が作成した報告書などます｡ 電子記録の真正性をどのように保存するからは､ メタデータを取り込めないという問題かは重要な課題ですし､ また記録のオーディッがあります｡ 具体的なことは､ 明日のカントリー

ト・トレイル (audit trail)､ 処理履歴が必要

レポートで発表があります｡○司会ですが､ 今は外部の処理履歴をどうやって保存したらよいのかわかりません｡ もし皆さんの中○司会

で何か有益な情報をお持ちの方は､ 後で教えてのアナウンスメントの前に何かありますでしょいただければと思います｡

うか｡ では､ 皆様ありがとうございました｡

○リー

○杉本

再び私のほうから発言したいと思います｡ 韓国政府が行っている例です｡ 政府ではマ58

ありがとうございました｡ 事務局からご静聴ありがとうございました｡