2016 年日本語教育国際研究大会口頭発表

2016 年 9 月 10 日（土）

第一言語・第二言語としての日本語語彙量と漢字変換力の測定
松下達彦（東京大学）
佐藤尚子（千葉大学）
笹尾洋介（豊橋技術科学大学）
田島ますみ（中央学院大学）
橋本美香（川崎医科大学）
1. はじめに日本の大学の留学生の日本語レベルが多様化する一方、日本人学生の日本語能力も低下していると言われる（日本リメディアル教育学会 2011 等）。家庭環境や在住歴も多様化し、日本国内の大学で「留学生」とひとくくりにして日本語必修とする正当性が疑われる状況さえある。田島・
佐藤・橋本・笹尾・松下（2015）は日本語が第一言語（L1）か第二言語（L2）かの区別なく語彙力を測定するために「日本語を読むための語彙量テスト（50K 版）」（VSTRJ-50K）を開発し、日
本語 L1 学生に試行した。本研究では語彙力と漢字力との関係、L1 と L2 による語彙発達の違い等を調べるため、新たに「漢字変換力テスト」（KCT）も開発し、VSTRJ-50K と合わせて日本語L2 学生を対象に実施した。
研究課題は以下の 5 点である。1)日本の大学生の一般的な日本語語彙量と留学生（L2 学習者）の日本語語彙量には差があるかないか、あるとすればどの程度か。2)日本の大学生の一般的な漢字変換力と留学生（L2 学習者）の漢字変換力には差があるかないか、あるとすればどの程度か。
3) L2 学習者の場合、語彙量や漢字変換力は学習期間とどのような関係があるか。4)一般的に語彙量と漢字変換力はどの程度相関があるのか。5) 語彙量と漢字変換力の両テストにつき、L1 によって得点のパタンに違いがあるか。ある場合、どのような項目に違いがあり、どのようなパタンがあるか。
2. 研究方法
2.1

日本語を読むための語彙量テスト（50K 版）（VSTRJ-50K）

VSTRJ-50K は、「日本語を読むための語彙データベース」（松下 2011）の頻度上位 5 万語から抽出した 125 語を対象とし、意味記述を選ぶ四肢選択式である（図 1）。上位 5 万語を 400 語ずつ125 のゾーンに区切り、各ゾーンから 1 語ずつ無作為に選んでいる。他の問題と同一漢字が使われる語が選ばれた場合には頻度の近い別語に変更するようにした。順序効果や疲労効果による影響を軽減するため、問題配列の異なる 2 バージョンを作成し、受験者に無作為に配布した。
意味記述はできるだけ初級語彙で記述し、それが難しい場合にも当該項目の頻度よりもやさしい語彙のみで平易に記述するようにした。錯乱肢（不正解の選択肢）の記述では意味が部[6000 語レベル]
ひと1)
2)

ないようおおよその内容をまとめたものにんげんかんけい

まもたいせつおも

こうどうようしき

人間 関係 を守るための行動様式
きも3)

ものを大 切 に思う気持ち

4)

理論とは異なる現場の仕事分的に重複しないようにすることとし、それぞれが全く違う意味になるようにした。錯乱肢を含む選択肢は、すべてターゲッ

し礼儀: あの人は礼儀を知らない。

り ろんことげん ばし ごと＊実際の問題とは異なる

図１

VSTRJ-50K 問題例

ト文に当てはめても通じるものとし、ターゲット文は意味の違いに手がかりを与えない非定義文とした。ターゲット文、選択肢ともに、ターゲット語以外の漢字にはすべて振り仮名をつけた。
2.2

漢字力変換テスト（KCT）「漢字力変換テスト」（KCT）は、常用漢字から抽出した 80 字を対象とし、短文中の下線部の漢字を選ぶ四肢選択式である。
「現代日本語文字データベース」（松下 2013, 2014）の頻度上位 2000
字を 25 字ずつ 80 のゾーンに区切り、基本的には各ゾーンの中心の字を選ぶようにした。ただし、旧日本語教育能力試験（旧 JLPT）の級別、および小学校の学年配当のそれぞれのレベルの割合に応じて問題数を割り振り、頻度順位の低位から上位にかけて、旧 JLPT、学年配当のそれぞれで順にレベルが上がるようにした（表 1）。かなで分かち書き表記した短文に、正解の字を使用した語をすべてカタカナで表記して埋め込み、ターゲット漢字の部分に下線を引いた（図 2）。正解以外の三つの錯乱肢は、正解の字と、意味・字形・発音のそれぞれが類似する、最も頻度の近い字を選んだ。
また、ターゲットの字を含む語の頻度も、上位 2 万語を 250 語ずつに区切った 80 のゾーンの頻度順位が中央に最も近い語とするようにした。すなわち、
ブン を かく

頻度、旧 JLPT、学年配当、語彙レベルのすべてにおいて、a. 文問題が易から難と並べられるようにした。ただし、問題をb. 山

c. 川

d. 田

＊実際の問題とは異なります

無作為に配列した 2 バージョンを作成し、受験者に無作為
図 2 漢字変換力テストの問題例に配布した。
表 1 漢字変換力テストの項目選定基準
漢字頻度ランク
問題数
標準サンプリング間隔（ランク）
総語彙数目安
語彙頻度ランク（基準）旧日本語能力検定試験レベル
学年配当
レベル

2.3

1-250

251-500 501-750 7 5 1 - 1 0 0 010101010252525252500
5000
7500
10000
1-25002501-5000 5001-7500 7501-10000
４級／３級 ３級／２級
２級
１年～２年 ３年
３年～５年 ５年～中学
初級
中級

1001-1250

1250-1500

1501-1750

1751-2000

102512500

102515000

102517500

102520000

10001-12500

12501-15000

15001-17500

17501-20000

１級
中学以上
上級

１級／級外
上級／超級

テストの実施時期、場所、および対象

調査は 2015 年 4 月～2016 年 6 月にかけて、日本、韓国、中国、インド、スウェーデンで日本語を L1 または L2 として使う大学生等 851 名（うち VSTRJ-50K 受験者 846 名、KCT 受験者 452名）を対象に、各学生の所属校（日本国内 3 大学、国外 5 大学を含む計 11 機関）で実施した（表2）。二つのテストと合わせて、学習者の使用言語や学習期間などを回答してもらう質問紙調査を実施した。制限時間は VSTRJ-50K が 40 分で、KCT が 20 分であった。
表 2 テスト参加者の属性・受験バージョンテスト

男女別（人）
合計 男

Ｌ１タイプ別（人）女 不明

日中年齢（歳）

バージョン

韓 その他

MSDＡ

Ｂ

VSTRJ-50K

846 490 352

4407 201 100 138

20.0

3.5

427419

KCT452 196 253

334 192 100 126

21.2

4.3

230

222

VSTRJ-50K: 日本語を読むための語彙量テスト(50K版)、KCT: 漢字変換力テスト
日：日本語、中：中国語、韓：韓国語、M：平均、ＳＤ：標準偏差3. 結果と考察
VSTRJ-50K（n=846）の平均は 80.5 点、標準偏差は 30.9 点であった。KCT（n=452）の平均は55.6 点、標準偏差は 18.8 点であった。テストの信頼性（内的一貫性）は高く、VSTRJ-50K および KCT のクロンバック α の値はそれぞれ.98 と.97 であった。
1) 日本の大学生の一般的な日本語語彙量と留学生（L2 学習者）の日本語語彙量には差があるかないか、あるとすればどの程度か。
2) 日本の大学生の一般的な漢字変換力と留学生（L2 学習者）の漢字変換力には差があるかないか、あるとすればどの程度か。
L1, L2 の受験者がともに存在した日本国内の大学生だけに絞ってみると、表 3 の結果になる。
表 3 日本国内の正規大学生の日本語 L1、L2 の大学別、テスト別の得点（平均・標準偏差）と平均の差の検定結果
VSTRJ-50K 「日本語を読むための語彙量テスト（50K版）」
日本語Ｌ１nM

日本語Ｌ２

9 99.7nM

SDnt 検定結果

日本語Ｌ２

14 69.4 24.3

6.41 13.18 .000

0.87

34 79.1

1.1

14 48.9 18.1

2 45.05.00 289.0 .000

0.280----

2 52.0289 100.2 15.6３大学

rp

5.8

Ｂ大学
Ｃ大学

df

t

日本語Ｌ１n109 112.7

SD

効果量

SD

Ａ大学

M

KCT 「漢字変換力テスト」

t 検定結果1.0MSD

tdf

効果量

pr

5.99 18.04 .000

0.82

8.0

--

----

9.9

36 50.9 24.3

9.0

31.4 .000

0.85

0

--

--

17 59.9 14.4

--

--

--

407 103.6 14.6

52 55.6 25.3

13.3

55.4 .000

0.87

34

--

--

33 54.8 16.7

--

--

--

日本語 L2 のテスト参加者の少なかったケースを除き、いずれも有意差があり、B 大学以外の効果量の値も 0.5 以上と大きく、日本語 L1 の学生と L2 の学生には大きな差があるといえる。平均理解語彙量は４万語以上と推計されるのに対し、日本国内の日本語 L2 の大学生では、中国語 L1学生（n=22）の平均理解語彙量が 3 万 1 千語程度なのに対し、非漢字圏出身学生（n=33）は 1 万7 千語程度であった。ただし、日本語 L1 の学生にも、VSTRJ-50K の得点が日本語 L2 の平均 55.6
点より低い学生が 407 人中 8 人（2.0％）もおり、L1 なら常に十分な語彙量があるとは言えない。
3) L2 学習者の場合、語彙量や漢字変換力は学習期間とどのような関係があるか。
表4

L2 日本語学習者が L1 学習者並みになるに

L2 日本語レベル別推定既知語数と学習時間合計点

推定平均
平均学習 1語平均学
推定平均
平均学習増加語数 人数
時間差
習時間（分）
既知語数*時間
(A)
(B)
(B/A)

は 2000 時間程度は必要だと考えられる（表 4）が、韓国語母語学習者は L1 並みになるのが0-2051235123

26580.6

580.66.8

21-4012683

7560

65844.0

263.4

2.1

41-60

20213

7529

641014.3

170.2

1.4

学習に時間がかかるが、中級にかけて効率的に学習できるようになる。しかし、中級から

61-80

28454

8241

67

1643.0628.7

4.6

81-100

36602

8149

85

2349.8706.8

5.2

101-125

41891

5289

11

2414.564.8

0.7

速い（表 5）。また初級では語も漢字も比較的上級に至ると再び時間がかかるようになる。
この点は語も漢字も共通している。ただし、*該当する受験者の得点の平均に400をかけた数値

L1 による違いを考慮する必要はある。
表5

L2 日本語レベル別推定「可変換漢字」数と学習時間
全体合計点

L1中国語

推定平均
平均学習 1漢字平均
推定可変
平均学習増加可変 人数
時間差
学習時間
換字数*時間換字数（A)(B)（分）(B/A)

人数平均学
習時間

L1韓国語
人数

平均学
習時間

L1その他
人数

平均学
習時間

205460-20359

359

21547.8

547.8

91.5

1576

021-40765

406

50705.7

157.9

23.3

6844

12461

30

788

41-60

1259

493

90

1003.3

297.6

36.2

20

1575

45

466

24

1554

61-80

1778

519

146

2129.31126.0130.11052470

33

1392

6708

*該当する受験者の得点の平均に25をかけた数値

4) 一般的に語彙量と漢字変換力はどの程度相関があるのか。
VSTRJ-50K と KCT の総得点の相関係数（ピアソン）は r =.82 で、ラッシュ分析の能力値で見ると r =.85 である。一般的に語彙量と漢字変換力にはかなり高い相関があるといえる。
VSTRJ-50K では、漢字を含む書字形態（文字表記）から意味へアクセスできるかどうかをテストしているのに対し、KCT ではカナから（音韻への変換を経て）書字形態（漢字）への変換をテストしている。一見異なる能力のようだが、カナから正しく漢字に変換するためには（文脈に合致する）語を漢字で想起しなければならず、多くの場合、意味へのアクセスを必要とするため、結果的に重複する能力を測定しているものと考えられる。その重複の程度は相当に高いと言える。
5) 語彙量と漢字変換力の両テストにつき、L1 によって得点のパタンに違いがあるか。ある場合、どのような項目に違いがあり、どのようなパタンがあるか。
VSTRJ-50K と KCT の両テストについて、L1 を区別せずにラッシュ分析を行うと、非常に多くの項目がミスフィットとして検出された。そこで、日、中、韓、その他の四つの言語タイプ別にDIF（Differential Item Functioning）分析を行ったところ、各グループ内ではラッシュモデル適合する項目数が増大した。L1 別、語種別に VSTRJ-50Kの項目難度を見ると、L1 中国語学習者にとっては相対的に外来語が難しく、漢語は易しいが、英語やその他の L1 の学習者は全くその逆である（図 3）。

1平均 0.5
項目
難0度（ラッ -0.5シュ分 -1析）

外来語
漢語

和語-1.5

4. まとめと今後の課題
本調査の対象となった複数の大学では、日本語 L1と L2 の学生の間には少なく見ても 1 万語以上の既知語数の差があり、「可変換漢字」数にも 700 字程

図3

L1 別、語種別の VSTRJ-50K の平均項目難度度の差がある。学習時間数にして少なくとも数百時間以上の差がある。語彙量と漢字変換力にはかなり高い相関がある。L1 中国語の学習者は漢語に強いが、L1 韓国語学習者の得点パタンは日本語 L1 の学生に近い。これらの結果は、L1/L2 を包括的にみて語彙力・漢字力を高めるカリキュラム開発を行う必要性を示唆している。
今後は、母語別、語のタイプ別により詳しく調査する必要があろう。学生生活に十分な語彙力や漢字力を身に着けるのに必要な時間を、カリキュラムにどう反映するかも検討課題である。
【参考文献】
田島ますみ・佐藤尚子・橋本美香・笹尾洋介・松下達彦（2015）「日本人大学生の日本語語彙量測定の試み」『中央学院大学 人間・自然論叢』41, pp.3-20
日本リメディアル教育学会（2011）「日本語リメディアル教育とは」『リメディアル教育研究』6 (1), pp.3-46
松下達彦（2011）「日本語を読むための語彙データベース」(The Vocabulary Database for Reading Japanese) Version 1.1
URL: http://tatsuma2010.web.fc2.com/ （最終確認日：2016 年 8 月 11 日）
松下達彦（2013）「現代日本語文字データベースの開発と検証」The 18th Biennial Conference of the Japanese Studies
Association of Australia, Australian National University, AUSTRALIA. （2013 年 7 月 10 日）
松下達彦（2014）「現代日本語文字データベース」(Character Database of Modern Japanese) Version 2.0
URL: http://www17408ui.sakura.ne.jp/tatsum/CDJ-top.html （最終確認日：2016 年 8 月 11 日）