MediTRANS™による機械翻訳

Rev Med Virol. 2022 May 1 : e2359.
doi: 10.1002/rmv.2359 [Epub ahead of print]
PMCID: PMC9348268
PMID: 35491495

Recent developments in SARS‐CoV‐2 vaccines: A systematic
review of the current studies
SARS-CoV-2 ワクチンの最近の進展:現在の研究の系統的レビュー
Mona Sadeghalvad, 1 Amir Hossein Mansourabadi, 1 Maryam Noori, 2 , 3 Seyed Aria
Nejadghaderi, 4 , 5 Masoomeh Masoomikarimi, 1 Masoumeh Alimohammadi, 1 , 6 , 7 and Nima Rezaei

1,6,7

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/vps/articles/PMC 9348268/

関連データ
1
補足資料
データの利用可能性に関する声明

抄録
COVID-19(coronavirus disease 2019)に対する効率的なワクチンを設計・製造することが主な目的である。この系
統的レビューでは、世界中で建設中の最も重要なワクチン、その有効性、ならびに健常者および特定の基礎疾患を有する患者における臨床成績を評価することを目的とした。我々は、2021 年 12 月 1 日までに PubMed、
Scopus、EMBASE、Web of Sciences で包括的な検索を行い、公表された研究を特定した。組み入れ基準は、健常者および基礎疾患を有する患者における COVID-19 ワクチンの免疫応答および安全性を評価した公表文献とした。また、VAERS データベースを検索して、ワクチン接種とコロナ後のある特に注目すべき有害事象(adverse
events of special interest:AESI)の発生率を推定した。検討されたほとんど全てのワクチンは忍容性が良好であり、良好なレベルの体液性および細胞性応答が得られた。2 回目または 3 回目のワクチン接種後には防御的で効率的な液性免疫反応が発現し、1 回目と 2 回目のワクチン接種の間隔をより長く(約 28 日間)すると、より高い抗体反応が誘導される可能性がある。これらのワクチンは、易感染性患者、特に血液悪性腫瘍の患者では免疫原性が低かった。さらに、静脈および動脈の血栓イベント、ベル麻痺、心筋炎/心膜炎が最もよくみられる AESI であることが判明した。その結果、SARS-CoV-2 ワクチンには被験者を疾患から守る効力があることが示された。世

*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

MediTRANS™による機械翻訳

界中の予防接種プログラムを広く普及させ、感染自体を予防するためには、さらに効果的で安全なワクチンの提供が必要である。

Keywords: COVID‐19, efficacy, immune system, immunogenicity, SARS‐CoV‐2, vaccine
Abbreviations

1.はじめに
重症急性呼吸器症候群コロナウイルス 2(SARS-CoV-2)によって引き起こされたコロナウイルス疾患 2019(COVID19)は、おそらく今世紀で最も困難な疾患であり、019 年 12 月 2 日以降、公衆衛生に不可逆的な影響を及ぼしている。【1】現在の COVID-19 の流行は、過去 20 年間で 3 度目の動物コロナウイルスのヒトへの溢流としてよく知られたものであり、世界的に大きな懸念すべきパンデミックを引き起こしている。【2】SARS-CoV-2 の伝播速度
および確認症例数の日々の増加は、SARS 科の他のメンバーよりもはるかに速い。[3]本レビュー記事の執筆時点で、このアウトブレイクはほぼ全ての国と地域に拡大しており、これまでに世界で少なくとも 2 億 6200 万人が感染し、500 万人以上が死亡している。【4】ほとんど全ての国で実施されているソーシャルディスタンシング(社会的距離の確保)などの感染伝播抑制戦略
によって個人への感染は予防されてきたが、これらの戦略によって逆説的に個人は SARS-CoV-2 から守られないままになり、感染に対して脆弱になる。[5]一方で、医療従事者、高齢者、および免疫系に欠陥があるか抑制されている人は特にリスクが高い。[6]したがって、このパンデミックを制御する最善の方法は、効果的かつ有用なワクチンを開発することである。

SARS-CoV-2 には 4 つの主要な構造タンパク質が含まれており、ワクチン設計に利用されている(図 1)。一般的なコンセンサスは、効果的で安全なワクチンが使用可能となり、世界的なワクチン接種プログラムが成功裡に実施されるまで、世界はパンデミック前の状態に戻ることはないというものである。

*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

2

MediTRANS™による機械翻訳

図1
SARS-CoV-2 の主要構造タンパク質と新型コロナウイルス感染症ワクチン設計のための戦略タイプの要約
不活化ワクチンは、ウイルス粒子に対して起こるものと同様の免疫応答を引き起こすことができるため、大きな注目を集めている。【7】この種のワクチンには、生きた遺伝物質が含まれていないため、複製能のない完全なウ
イルス粒子が含まれている。これらのワクチンは、化学薬品(例えば、ホルムアルデヒド、フェノール、グルタルアルデヒド),放射線(例えば、紫外線(UV),X 線、γ 線照射),または物理的方法(例えば、熱、圧力、pH)などのウイル
ス不活化法を用いて調製される。【7】核酸ベースのワクチンは、RNA ワクチンを含む新しい種類のワクチンである。[8]この種のワクチンには、特定の抗原をコードする mRNA 鎖が含まれている。ヒト細胞に導入されると、ウイルスタンパク質に転写される可能性がある。免疫応答を誘発するために、ウイルスタンパク質を細胞表面に提示し、免疫系の構成要素によって認識されるようにすることも可能である。[8]RNA ベースのワクチンは、インフルエンザ、狂犬病、サイトメガロウイル
ス(CMV)などのウイルス感染症を対象として過去に研究されている。【8】2 つの主要な種類のウイルスベクターベースのワクチンが同定されている。【9】非複製ベクターワクチンは、ワク
チン抗原を産生するだけで、新たなウイルス粒子を産生することはできない。複製ベクターワクチンは新しいウイルス粒子を産生し、細胞への感染を可能にする。SARS-CoV-2 に対して現在開発されているウイルスベクターワ
クチンは、複製能のないウイルスベクターである。【9】*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

3

MediTRANS™による機械翻訳

SARS CoV 1 や MERS コロナウイルス(MERSCoV)など、他のコロナウイルスに対するワクチン開発に向けた過去の試みにより、スパイク(S)タンパク質が SARS-CoV-2 サブユニットワクチン開発の適切な標的であることが明らかにされた。【10】S タンパク質は 2 つのサブユニット、S1 と S2 を含み、それぞれ受容体結合と膜融合を媒介する。サブユニット S1 は RBD からなり、ウイルスの組織指向性を刺激するとともに中和抗体(nAb)を誘導することができる。【10】

ウイルス様粒子(VLP)は人工的に作製されたナノ粒子であり、天然のウイルスの構造、大きさ、および表面組成に大まかに類似したウイルス成分のサブセットで構成され、強固な免疫原性を有し、抗体および細胞性免疫応答の両方を誘導することが特徴である。【11】VLP の構築には、哺乳類細胞株、細菌、昆虫細胞株、酵母、植物細胞など、様々な発現系が用いられている。[12]コアとなる遺伝物質がないことから、VLP は非感染性であり、他のいくつかのワクチンプラットフォームと比較してより安全なワクチンプラットフォームであることが示唆されるほ
か、バイオセーフティレベル(BSL)-2 の条件下でバイオセーフティによる保護なしにウイルスの分子生物学的研究を実施する上で、安全かつ適切なモデルとなっている。VLP ワクチンは、安全かつ有効であることに加えて、多価性、吸入ワクチン接種の可能性、自己アジュバント特性、スケーラブルな製造、およびサプライチェーンにおける容易に維持可能な温度という利点もある。【13】ヒトパピローマウイルス(HPV)および B 型肝炎ワクチンはよく知られており、FDA が承認した市販の VLP ワクチンであり[14],COVID-19 を含む他の疾患を標的とするさらに多くの種類の VLP ワクチンが現在開発中である。
この系統的レビューでは、世界中で建設中の最も重要なワクチンと、健常者および関心のある基礎疾患を有する患者における有効性および安全性を評価した。

2.方法
この系統的レビューは、Preferred Reporting Items for systematic review and Meta-Analysis(PRISMA)2020 チェッ
クリスト(表 S1)に従って作成された。【15】2.1.検索方法
2021 年 12 月 1 日までに PubMed,Scopus,EMBASE,および Web of Sciences において包括的な検索戦略が実施
され、健常者および基礎疾患を有する患者における COVID-19 ワクチンの免疫応答および安全性に関する公表
文献が特定された。検索キーワードは補足データの表 S2 に記載されている。
2.2.試験の適格基準
2 名の著者が事前に定義された選択基準を用いて表題および抄録のスクリーニングを実施し、重複する公表文
献を除外した。意見の相違は、さらに 2 人の著者との議論を通じて解決された。
適格となるためには、以下の基準を満たす必要があった:*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

4MediTRANS™による機械翻訳•(1) COVID-19 ワクチンの免疫原性、安全性、および有効性を評価し、その結果を公表した臨床試験。

•(2) 基礎疾患を有する参加者を対象として COVID-19 ワクチンの免疫原性および安全性を評価した論文

一方、以下の場合には試験を直接除外した。

•(1)SARS-CoV-2 ワクチン以外のあらゆる種類の治療を受けた。

•(2)SARS-CoV-2 以外のコロナウイルスに対するワクチンを接種した。

•(3)レビュー記事、システマティックレビュー、仮説に関する記事、抄録、症例報告、症例集積研究、およびバイオインフォマティクス評価。

2.3.研究の質の評価とデータ抽出
各出版物の質は、PRISMA チェックリストに従って 2 人の著者によって独立して評価された。選択基準および除外基準に従って適格性を評価するために、関連する研究の全文が 3 人の著者によってレビューされた。対象となった研究から以下の項目が抽出された:第一著者の氏名、公表日、ワクチンの名称と製造業者、参加者数、健康状態、ワクチン接種のスケジュールと用量、免疫原性、安全性および有効性。
2.4.特に注目すべき有害事象の発現率を分析する米国におけるコロナ後ワクチン接種
我々は、ワクチンの安全性に関する市販後の全国的な自発的サーベイランスプログラムである Vaccine Adverse
Event Reporting System(VAERS)の枠組みから得られたデータを利用した。【16】VAERS における有害事象(AE)の症状は、高度に妥当性が確認され標準化された用語である Medical Dictionary for Regulatory
Activities(MedDRA)を用いてコード化されている。【17】米国で緊急使用が承認されている 3 つのワクチン(Pfizer
BioNTech 社、Moderna 社および Johnson&Johnson 社の Janssen 社)を用いたコロナ後予防接種でよく報告される特に注目すべき有害事象の発生率を推定するため、2021 年 11 月 22 日の時点で VAERS を検索した。少なくとも 1 回のワクチン接種を受けた静脈および動脈血栓イベント、ベル麻痺、心筋炎/心膜炎、アナフィラキシー、
ギラン-バレー症候群、および横断性脊髄炎の報告件数を、症例の人口統計学的情報とともに VAERSE のデータベースから検索した。

3.結果
3.1.SARS-CoV-2 ワクチンの免疫原性、安全性、および効力
2021 年 12 月 1 日までに、同定された 132 件の研究の最初のスクリーニングから、健康な被験者におけるSARS-CoV-2 ワクチンの使用に関する臨床転帰データが 88 件の研究から得られた。これらの結果には、不活化ワクチン(n=15),RNA ワクチン(n=13),ベクターベースのワクチン(n=16),およびサブユニットワクチン(n=10)が含まれる(図 2)。合計で 6,831,932 名の健康な被験者がこれらの研究に登録された。さらに、基礎疾患を有する個人
における COVID-19 ワクチンの免疫原性および安全性を評価した 34 の公表文献も見出された。試験の種類、臨*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

5

MediTRANS™による機械翻訳

床相、実施国、ワクチン接種の経路/スケジュール、注射日、ワクチンの免疫原性(液性免疫および細胞性免疫反応)、有効性および関連する有害事象など、含まれている臨床試験の特徴を表 1 に要約する。

図2
試験選択のフローチャート
表1
最近の臨床試験で報告された COVID-19 ワクチンの免疫原性、安全性、および有効性*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

6

MediTRANS™による機械翻訳

7*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

MediTRANS™による機械翻訳

8*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

MediTRANS™による機械翻訳

9*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

MediTRANS™による機械翻訳10*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

MediTRANS™による機械翻訳11*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

MediTRANS™による機械翻訳

12

別のウィンドウで開く
注:この表では、不活化ワクチン、RNA ワクチン、ベクターベースワクチン、組換えワクチン、サブユニットワクチ
ン、ウイルス様粒子ワクチンなど、現在使用されているワクチンに関連する試験の種類、臨床段階、グループ、
免疫応答、および有害事象について個別に記載した。

*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

MediTRANS™による機械翻訳

略語:Ab:抗体、AE:有害事象、IFNγ:インターフェロン γ、IM:筋肉内、nAb:中和抗体、NP:被験者数、RBD:受容体結合ドメイン、S:SARS-CoV-2 スパイクタンパク質、VP:ウイルス粒子。
3.1.1.不活化全ウイルスワクチン
計 15 件の研究が特定され、健康な被験者における SARS-CoV-2 不活化ワクチンの使用について、臨床成績、ワ
クチンの免疫原性および有効性が示された。
[18],[19],[20],[21],[22],[23],[24],[25],[26],[27],[28],[29],[30],[31],[32]2 試験[22],[26]が第 I 相試験中、5 試験[25],[28],[29],[30],[31]が第 I/II 相試験中、3 試験[19],[21],[32]が第 II 相試験中、5 試験が第 III 相試験中であった。[18],[20],[23],[24],[27]中国の Sinovac Biotech 社が開発した不活化 SARS-CoV-2 ワクチン(CoronaVac)の第 I 相および第 II 相試験の報
告では、6μg 製剤または 3μg 製剤のいずれかを 2 回接種した 14 日後および 28 日後に nAb および特異的 IgG抗体が増加し、6μg 群では抗体価の上昇幅が大きかったことが示された。[31],[32]60 歳以上の成人では、2 回目の接種から 28 日後に 6μg 群で nAb の抗体陽転率が 99%に達した。【28】このワクチンの第 III 相試験が 3 カ国(トルコ、インドネシア、チリ)で実施された。全体的なワクチンの有効性は 65.3～83.5%の範囲であり、ワクチン
は入院を 87.5～100%予防する効果があった。最も多くみられた局所の有害事象は注射部位の疼痛であり、全身性の有害事象としては疲労と筋肉痛が多く報告された。[23],[24],[27]Sinopharm 社のワクチン製造部門が開発した 2 種類の不活化 SARS-CoV-2 ワクチン(WIV04 株および HB02 株)を用いた第 I/II 相試験でも、同様の結果が得られている。両相の結果から、21 日または 28 日の間隔で 2 回注射した場合には、より短い間隔(14 日間隔)で注射した場合と比較して、高レベルの nAb および特異的 IgG 抗体が産生される可能性があることが示された。[29],[30]アラブ首長国連邦とバーレーンで実施された第 3 相試験では、WIV04 株に基づくワクチンの全体的な有効性は 64%,HB02 株に基づくワクチンの有効性は 73.5%と報告され、入院を完全に回避できる可能性があった。【18】最も多く報告された注射部位の有害事象は疼痛であり、全身性の有害事象で最も発現率が高かったのは発熱と頭痛であった。

Institute of Medical Biology(IMB)と Chinese Academy of Medical Sciences(CAMS)が開発した不活化ワクチンの第I 相および第 II 相試験の結果、D0/D14 または D0/D28 にワクチンを 2 回注射すると、第 I 相試験では 14 日間
隔で中用量群で高かった nAb,抗 N 抗体、抗 S 抗体が高レベルで誘導されたことが報告された。[26]しかしながら、第 II 相試験では 28 日間隔のスケジュールで高用量群の抗体価が高かった。【19】最も多くみられた注射側の有害事象は疼痛であり、軽度で自然に軽快した。軽度の疲労と発熱が最も全身性の有害事象であった。

Bharat Biotech 社が Indian Council of Medical Research と共同で開発した別の不活化ワクチン(BBV152)について
は、3 段階の試験がインドで完全に実施された。14 日間隔スケジュールの第 1 相では、Algel IMDG を用いた
6μg 群で抗体陽転率が高かったが、28 日間隔の第 2 相では、Algel IMDG を用いた 3μg 群で抗体陽転率が高かった。3μg および 6μg の両レジメンで、検出可能な CD4+および CD8+T 細胞応答が誘発された。[21],[22]第 3 相試験におけるワクチンの全体的な有効性は 77.8%であり、B.1.617.2 変異株に対する有効性は 65.2%であった。

*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

13

MediTRANS™による機械翻訳【20】最も多く報告された局所および全身の有害事象は、頻度の高い順に、頭痛に加えて注射部位痛および発熱であった。

最後の不活化ワクチン(KCONVAC)は、Shenzhen Kangtai Biological Products と Beijing Minhai Biotechnology が開発したもので、第 I/II 相試験の結果が公表されている。28 日間隔の 5μg レジメン群は、14 日間隔の 10μg 群よりも高い抗体価を誘発することが明らかになった。このワクチンの 2 回目の投与では、中等度の T 細胞応答が誘導され、インターフェロン(IFN)-γ よりもインターロイキン(IL)-2 の検出率が高かった。【25】接種部位の疼痛及び疲労は多く報告された有害事象であった。
3.1.2.核酸ベースのワクチン
合計 13 の研究が同定され、それらの研究から健康な被験者における SARS-CoV-2 RNA ワクチンの臨床成績、ワクチンの免疫原性および有効性が示された。第 I 相試験は 5 試験[33],[34],[35],[36],[37],第 I/II 相試験は 2
試験、[38],[39]第 II 相試験は 1 試験、[40]第 II/III 相試験は 2 試験、[41],[42],第 III 相試験は 3 試験であった。こ
れらの試験では、SARS-CoV-2 の S タンパクをコードする mRNA が最も多くみられた抗原であった[43],[44],[45]。
Pfizer 社/BIOntech 社が米国で実施した第 I/II 相試験において、mRNA ワクチンである BNT162b1 の安全、忍容性および免疫原性データが健康な成人 45 名を対象として報告された。初回投与後 21 日目に RBD 結合 IgG 濃度の上昇が報告され、2 回目の投与後 7 日目には大幅に上昇した。SARS-CoV-2 中和抗体は 28 日目(2 回目の接種から 7 日後)に増加した。【39】BNT162b1 と BNT162b2 の有効性と安全性を評価するために、Pfizer 社/BIOnTech 社が米国の 18-55 歳と 65 歳の 85 歳の被験者を含む 2 つの年齢群に対して第 I 相試験を実施した。2 回目の接種(28 日目または 35 日目に最高抗体価)では、若年成人と高齢者の両方で抗原結合性 IgG およびウイルス中和反応が増強されたが、高齢者の抗体価は若年成人より低かった。高齢者では、BNT162b2 の方が BNT162b1 よりも全身性有害事象の発生率および重症度が低かった。BNT162b1 ワクチンの力価と安全性を評価するために中国で実施された第 1 相試験でも、同様の結果が得られている。[35]一般的に、最も多く報告された局所の有害事象は疼痛であり、最も多く報告された全身性の有害事象は発熱、疲労、頭痛であり、これらは用量依存的な傾向を示し、30μg 群で最も発現率が高かった。さらに、高齢者では若年成人と比較して有害事象の発現率が高かった。

BNT162b1 に対する細胞性免疫応答が、ドイツの第 I/II 相試験で評価された。【38】29 日目に、RBD 特異的
CD8+および CD4+T 細胞の大部分から IFNγ が産生された。CD4+および CD8+T 細胞応答の速度は高用量群と比
較して低用量群で低かった。追加免疫投与の 7 日後には、より高い血清 nAb が得られた。RBD 結合 IgG は 1回目の投与から 21 日後に用量依存的に増加し、2 回目の投与から 7 日後(すなわち 29 日目と 43 日目)に追加
免疫反応を示したが、43 日目以降は抗体価が低下した(低用量群を除く)。【38】安全性と有効性の評価をさらに進めるために BNT162b2 が選択された後、16 歳以上の参加者を対象に多施設
共同で第 II/III 相試験が実施された。【41】総合効果は 95%と推定された。別の第 III 相試験では、青年期の接種者におけるこのワクチンの効力が評価され、接種者に SARS-CoV-2 の既往があるかどうかにかかわらず、このワ*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

14

MediTRANS™による機械翻訳

クチンの有効性は 100%であることが明らかにされた。【45】さらに、第 III 相試験では、1 回目の接種から 6 カ月
以内にワクチンの有効性が 91.1%に低下したことが明らかにされている。懸念される変異株に対するワクチンの有効性を評価したところ、BNT162b2 は B.1.351 変異株に対して 100%の予防効果を示した。【42】米国の Moderna 社が開発した mRNA 1273 ワクチンの第 I 相および第 II 相試験では、接種後に液性免疫および細胞性免疫反応の両方が誘導されることが示された。28 日間隔でスケジュールされた 2 回のワクチン接種により、高レベルの結合 IgG 抗体および中和抗体、CD4 T 細胞(TNF,IL-2,IFNγ 産生),および CD8 T 細胞応答が用量依存的に誘導され、100μg レジメンで最も高いセロコンバージョン率が示された。さらに、若年のレシピエントでは免疫応答がより強力であり、この被験者群では高い反応原性も報告された。最も多く報告された局所及び全身の有害事象は、疲労、頭痛及び筋肉痛を伴う注射部位の疼痛であり、頻度の高い順に記載した。[33],[37],[40]mRNA 1273 ワクチンの 2 つの第 III 相試験が米国で実施され、ワクチンの全体的な有効性はそれぞれ 93.2%と94.1%であったと報告された。いずれの試験においても、COVID-19 の重症化と死亡を予防する上で同ワクチンの有効性は 100%であったとの結論に達している。[43],[44]RNA ワクチンについて公表された別の知見は、ドイツとベルギーで実施された CVnCoV ワクチンの第 I 相試験に関連したものである。用量依存的な抗体反応の増加と有害事象の発現率が認められた。一方、2 回目の接種から 2 週間後には、12μg 群では 83%が nAb にセロコンバージョンしたのに対し、参加者の 100%が抗 S IgG にセロ
コンバージョンした。【34】3.1.3.ベクターベースの SARS-CoV-2 ワクチン計 16 件の研究が同定され、それらの研究では、健康な被験者におけるベクターベースの SARS-CoV-2 ワクチンの使用について、臨床成績に加えてワクチンの免疫原性および有効性が示された。第 I 相試験が 2 試験、[46],[47]第 I/II 相試験が 7 試験、[48],[49],[50],[51],[52],[53],[54]第 II 相試験が 1 試験、[55]第 II/III 相試験が 3
試験、[56],[57],[58]第 III 相試験が 3 試験であった。[59],[60],[61]Folegatti ら[54]が英国で実施した第 I/II 相試験では、ChAdOx1 nCoV 19(COV001)ワクチンの免疫反応と反応原性が評価された。スパイク特異的 T 細胞応答および抗スパイク IgG 応答は、それぞれ 14 日目および 28 日目にピークに達した。抗スパイク IgG 応答は追加免疫後に増加した。また、2 回目の投与後には、全被験者で中和活性が認められた。最も多く報告された注射部位反応および全身反応は、それぞれ疼痛および圧痛、疲労、頭痛であった。さらに、標準用量または半用量の追加接種の免疫原性および安全性を比較するため、ChAdOx1 nCoV
19 ワクチンを用いた別の第 I/II 相試験が実施された。ハーフドーズブーストでは、免疫反応が低下し、有害事象の誘発も低下することが示された。[48]英国で実施された ChAdOx1 nCoV 19 の第 II/III 相ワクチンの結果では、3つの年齢層における 2 つの異なる用量でのワクチン接種の効果を調査することを目的として、低用量ワクチン
接種者と標準用量ワクチン接種者の間でアンチスパイク IgG 抗体価および nAb 抗体価に有意な変動は認められなかった。さらに、2 回目のワクチン接種から 1 週間以内に、高齢者は若年成人と比較して有害事象の発生率が低いことが示された。【57】*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

15

MediTRANS™による機械翻訳

ワクチンの全体的な有効性は 70.4%であり、標準用量の初回接種レジメンでの 62.1%と比較して、低用量の初回接種レジメンでは 90%と有効性が高かった。注目すべきことに、SARS-CoV-2 の様々な変異株に対するワクチンの有効性を検討するために、その後 3 つの試験が実施された。ChAdOx1 nCoV 19 は、P.1 変異株に対して63.6%,B.1.1.7 変異株に対して 61.7%,B.1.351 変異株に対してわずか 10.6%の有効性を示すと推定されている。
[51],[56],[59]第 I/II 相試験では、ともに SARS-CoV-2 のスパイク糖タンパク質遺伝子を保有する組換えアデノウイルス 26 型
(rAd26)ベクターと組換えアデノウイルス 5 型(rAd5)ベクターで構成される異種新型コロナウイルス感染症ワクチン(Gam COVID Vac または Sputnik V)の試験が行われた。SARS-CoV-2 RBD 特異的 IgG は、最後の予防接種から14 日目に全被験者で検出された。細胞性免疫応答(IFNγ 産生またはリンパ球増殖)が 28 日目に全被験者で検出された。【50】ワクチンの第 III 相試験では、RBD 特異的 IgG および nAb の抗体陽転率がそれぞれ 98.25%および 95.83%であった。また、この試験では、中等度または重度の COVID-19 を完全に予防できる可能性があるワ
クチンの全体的な有効性が 91.1%と報告された。[60]よくみられた局所の有害事象は注射部位の疼痛であり、頭痛と無力症はよく報告される全身性の有害事象であった。

ベルギーと米国で実施された他の 2 つの臨床試験では、Johnson&Johnson 社が開発した Ad26 ベクター新型コ
ロナウイルス感染症ワクチン(Ad26.COV2.S)が第 I/II 相試験で安全かつ有効であるかが検討された。このワクチンは、2 回目の接種後に許容可能な力価の nAb および T 細胞応答を誘導した。[46],[53]Ad26.COV2.S ワクチンの単回投与法による世界的な有効性解析では、中等症から重症の病型に対して 66.3%,重症から重症の病型に対して 73.1%の予防効果があると推定された。さらに、このワクチンは B.1.351 変異株の感染予防において 52%の有効性を示した。頭痛、疲労、筋肉痛を伴う注射部位の痛みは、最もよく報告される有害事象と考えられている[61]。

さらに、Zhu らが実施したヒトを対象とした最初の第 I 相試験では、Beijing Institute of
Biotechnology(Beijing,China)と CanSino Biologics(Tianjin,China)が開発した Ad5 ベクター新型コロナウイルス感染症ワクチンの安全性試験と免疫原性試験が健康成人を対象に実施された。[47]第 I 相では 3 回のウイルス粒子
接種、第 II 相では 2 回のウイルス粒子接種を含む用量漸増法により、ワクチンの単回筋肉内注射が検討された。RBD に対する抗体反応は、3 群全てで 14 日目から検出され、28 日目にピークに達した。CD4+および CD8+T細胞から産生された IFNγ がワクチン接種後 14 日目および 28 日目に報告された。高頻度に認められた局所の有害事象である注射部位疼痛に加えて、発熱、疲労及び頭痛が最も多く報告された全身性の有害事象であり、大ウイルス粒子群で発現率が高かった。

アデノウイルスベクターワクチンとは別に、他の 2 つの第 I/II 相試験では、ワクチンベクターとしてバキュロウイ
ルスが利用された。[49],[52]中国で実施された最初の試験では、高用量の 3 剤併用投与群における nAb の抗体陽転率が成人で 96～100%,高齢者で 73～78%であったことが報告された。[52]後者の試験では、2 種類のア
ジュバントを用いてワクチンの免疫応答が評価された。その結果、ワクチン接種の 36 日後には、nAb 価は AF03
アジュバント投与群で高く、一方で結合 Ab 価は AS03 アジュバント投与群で高く、ワクチンとアジュバントの併用*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

16

MediTRANS™による機械翻訳投与を受けた全被験者で完全な抗体陽転が認められた。さらに、AS03 および AF03 をアジュバントとして投与した群では、局所および全身の有害事象の発現頻度がそれぞれ高かった。【49】3.1.4.SARS-CoV-2 サブユニットワクチン
計 9 件の研究が特定され、それらの研究では、健康な被験者におけるベクターベースの SARS-CoV-2 ワクチンの使用について、臨床成績に加えてワクチンの免疫原性および有効性が示された。
[62],[63],[64],[65],[66],[67],[68],[69],[70]4 試験が第 I 相試験、[62],[65],[66],[70]1 試験が第 I/II 相試験、[69]3
試験が第 II 相試験、[63],[67],[68]および 1 試験が第 III 相試験であった。【64】SARS-CoV-2 組換えスパイクタンパク質ナノ粒子ワクチンである NVX-CoV2373 は、Novavax 社が特許を取得した
サポニンベースの Matrix M をアジュバントとして添加した精製コロナウイルススパイク(S)タンパク質(SARS-CoV-2
rS と命名)を含有する。オーストラリアで実施された第 I 相試験の結果から、5μg のアジュバント添加レジメンを 2回投与することで、抗スパイク IgG および nAb が確実に誘導され、ヒト回復期血清でみられるものより数値的に優れていた(それぞれ 4-6 倍および 4 倍)ことが示された。ワクチン接種 28 日後に Th1 応答の増加が報告された。【65】この第 II 相試験では、NVX CoV2373 ワクチンを健康な成人に 1 回または 2 回接種する 2 つの異なる接種レジメンで接種し、免疫原性および安全性が評価された。5μg および 25μg の 2 つの投与レジメンでは、抗S IgG 抗体価に差は認められず、抗体陽転率はそれぞれ 98%および 100%であった。抗 S IgG 抗体価および nAb
抗体価は若年被験者で高く、この年齢層では有害事象の発生頻度が高かった。【63】安全性の解析結果から、2回目の投与でより重度の有害事象が認められた。NVX CoV2373 の第 III 相試験の結果から、B.1.1.7 変異株に対するワクチンの有効性は全体で 89.7%であったが、86.3%に低下したことが示された。[64]B.1.351 変異株に対する予防効果に関しては、ワクチンの有効性はベースライン時の血清反応陰性群で 49.4%,ベースライン時の血清反応陽性群で 52.6%と、ワクチンの有効性は低かった。【67】SARS-CoV-2 の融合蛋白を含む組換え新型コロナウイルス感染症ワクチン(V 01)の第 I 相および第 II 相試験が中国で実施された。nAb 抗体価は 2 回目の接種から 2 週間後にピークに達し、4 週間後にはわずかに低下した
ものの、その後も高値を維持した。ワクチン接種を受けた被験者のほぼ全員が、追加接種後に RBD 結合抗体および nAb 反応を発現し、単回投与群では免疫原性が低下した。ワクチン関連の有害事象は、高齢の接種者および高用量レジメンを受けた接種者で軽度であった。最も多く報告された局所の有害事象である疼痛に加えて、高頻度に報告された全身性の有害事象として発熱、頭痛及び筋痛が挙げられた。[68],[70]

別のタンパク質サブユニットワクチン(SCB 2019)がオーストラリアの QEII Medical Centre によって開発され、Richmond らによる第 I 相試験で検討された[66]。この試験では、アジュバント添加ワクチン群のほぼ全ての被験者で血清変換が認められたが、アジュバント非添加の SCB 2019 に対する抗体反応はほとんどまたは全く認められなかった。同様に、アジュバント添加群では IFN-γ および IL 2 陽性の CD4 陽性 T 細胞が増加し、アジュバント
非添加群では細胞性免疫応答が認められなかった。ワクチンの安全性プロファイルを考慮すると、2 回目の接種後には有害事象の頻度および重症度が上昇し、注射部位痛、頭痛、および疲労が優勢となった。【66】*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

17

MediTRANS™による機械翻訳

Chappell らが開発した、三量体にグリコシル化された SARS-CoV-2 スパイク糖タンパク質エクトドメインを含む組
換えワクチンによる免疫では、2 回目の接種から 4 週間後に追加免疫を行うと、免疫を受けた全個体で効果的な抗体応答が誘導され、抗体価に投与群間で差は認められなかった。さらに、全てのワクチン投与群で CD4 陽
性 T 細胞数の増加が認められ、CD8 陽性 T 細胞応答は検出されなかった。ワクチンの安全性プロファイルを検討したところ、重篤な有害事象は認められなかった。【62】ZF2001 は、中国科学院微生物研究所が開発した SARS-CoV-2 サブユニットワクチンである。第 I/II 相試験における 3 回投与レジメンでは、中和抗体と結合抗体の両方が確実に誘導され、25μg の低用量群ではより高い抗体価が誘導されたことが示された。さらに、このワクチンは Th1(IFNγ および IL-2)と Th2(IL-4 および IL-5)の両方のサイトカイン産生を中等度のレベルで誘発することができた。ワクチン接種後 1 週間以内では、疼痛、発赤、そう痒は局所の有害事象である可能性が高く、咳嗽、発熱、頭痛は高頻度に報告される全身性の有害事象であると考えられた。【69】3.1.5.SARS-CoV-2 ウイルス様粒子(VLP)ワクチン
VLP ベースの新型コロナウイルス感染症ワクチン候補の 1 つは、Medicago 社によって開発された。【71】Medicago 社の新型コロナウイルス感染症ワクチン候補である植物由来のコロナウイルスウイルス様粒子(CoVLP)の第 I 相試験における免疫原性の結果から、CoVLP 単独では弱い体液性応答しか引き起こされないが、アジュバント添加製剤(GSK パンデミックアジュバント[AS03]および Dynavax 社の CpG 1018™)では抗スパイク
IgG および nAb のほか、IFNγ および IL4 応答を改善する可能性があることが実証された。局所性及び全身性の重篤な特定有害事象は認められず、最も多く報告された注射部位反応は疼痛であった。彼らの知見は、
CoVLP(3.75μg)+AS03 レジメンがさらなる臨床評価のために考慮されうることを示唆している。【71】3.2.注目すべき基礎疾患を有する患者における COVID-19 ワクチンの免疫原性および安全性
これまでに計 34 件の研究で、悪性腫瘍(固形腫瘍および血液悪性腫瘍),[72],[73],[74],[75],[76],[77],[78],[79],[80]の移植レシピエント、[81],[82],[83],[84],[85],[86],[87],[88],[89],[90],[91],[92],[93]の透析患者、[85],[94],[95],[96],[97],[98],[99]の炎症性リウマチ性疾患、[100],[101],[102]の先天性免疫異常、[103]の免疫介在性炎症性疾患、[104]および妊娠中または授乳中の女性など、様々な基礎疾患または特異的疾患を有する患者を対象として、COVID-19 ワクチンの免疫原性および/または安全性が評価されている。[105]COVID-19 ワクチンの mRNA(BNT162b2 および mRNA
1273 COVID-19 ワクチン)の効果を評価した研究は、COVID-19 アデノウイルスプラットフォーム(ChAdOx1/nCoV
19)も評価した 2 つの研究を除いて、いずれも[96],[106]であった(表 2)。

*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

18

MediTRANS™による機械翻訳

表2
特定の基礎疾患を有する個人における COVID-19 ワクチンの免疫原性および安全性

19*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

MediTRANS™による機械翻訳

20*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

MediTRANS™による機械翻訳

21

別のウィンドウで開く
注:基礎疾患を有する患者を対象としてワクチンの免疫原性を評価した研究については、この表で別に考察している。

*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

MediTRANS™による機械翻訳

略語:CID=慢性炎症性疾患;CLL=慢性リンパ性白血病;CVID=分類不能型免疫不全症;IFNγ=インターフェロン
γ;IMID=免疫介在性炎症性疾患;nAb=中和抗体;RT-PCR=リアルタイムポリメラーゼ連鎖反応。
一般に、臓器移植患者やがん(特に血液悪性腫瘍)患者などの易感染性患者では、COVID-19 ワクチンに対する免疫応答が低下していた。多発性骨髄腫患者のみを対象とした研究では、過去に SARS-CoV-2 に感染した患者
では、感染していない患者と比べて SARS-CoV-2 のスパイクに結合する IgG 抗体の値が有意に高かった(p<0.001)。【75】また、抗 CD38 薬による治療はこれらの患者における抗体産生と関連していた(オッズ比[OR]:4.25;p=0.005)。[75]青少年および若年成人の癌患者を対象とした別の研究では、ワクチン接種から 3 週間後の抗体陽転率は 80%であったのに対し、ワクチン接種から 1 カ月後には 90%が抗体陽転した。同種造血幹細胞移植のレシピエントでは、対照と比較して、BNT162b2 新型コロナウイルス感染症ワクチンの初回投与後の抗体陽転率が有意に低かった(55%対 100%;p<0.001)[82](表 2)。COVID-19 ワクチンが妊婦および授乳婦において十分な免疫原性を示すかどうかを検討した最近の研究により、この集団では CD4 陽性および CD8 陽性 T 細胞
応答だけでなく、結合、中和、および機能的非中和抗体応答も至適なレベルで存在することが明らかにされた。
結合抗体と中和抗体は乳児の臍帯血と母乳でも観察された。【105】

関心のある様々な基礎疾患を有し、COVID-19 ワクチンの接種を受けた患者で最も多くみられた局所および全身の有害事象は、それぞれ注射部位の疼痛および疲労であった。[77],[89],[91],[95],[99],[101]その他にも筋肉痛、関節痛、頭痛、発熱、消化管障害などの反応が報告されたが、いずれも重篤ではなく生命を脅かすものでもな
かった[78],[89],[101](表 2)。
3.3.米国における AESI コロナ後ワクチン接種の発生率
2021 年 11 月 22 日の時点で、米国では Pfizer/Biotech 社のワクチンが 2 億 6223 万回、Moderna 社のワクチン
が 1 億 7232 万回、Janssen 社のワクチンが 16.44 回接種されている[107]。全体として、AESI は Janssen 社のワ
クチンの接種後に発生する可能性が高かった。静脈および動脈の血栓イベント、ベル麻痺、および心筋炎/心膜炎が予防接種後に多くみられた。静脈および動脈の血栓イベント、ベル麻痺、ギラン-バレー症候群、横断性脊髄炎は 65-79 歳の集団で多く報告されたが、心筋炎/心膜炎とアナフィラキシーはそれぞれ 18-29 歳と 30-39 歳の集団で多く報告された。他の特定有害事象とは異なり、心筋炎/心膜炎及びアナフィラキシーの発現には性別
分布パターンが認められ、その多くが男性であった。表 3 には、3 種のワクチンの 100 万接種当たりの AESI の比較頻度を、年齢別および性別に層別化した頻度および割合とともに要約している。

*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

22

MediTRANS™による機械翻訳

表3
米国におけるワクチン接種後の特に注目すべき有害事象

23

別のウィンドウで開く

4.COVID-19 ワクチンとオミクロン株ウイルス
SARS-CoV 2 の新たな変異株である Omicron(B.1.1.529)が、2021 年 11 月 26 日に懸念される変異株として WHO
から発表された。この新たに出現した変異体では、スパイクタンパク質に 32 のアミノ酸変化(3 つの欠失と 1 つの挿入を含む)が認められた。前述のように、現在使用可能な COVID-19 ワクチンの大半は S タンパク質を標的とするものである。現在のワクチンを回避する変異株の能力は、これらの変化の結果としてかなり強化される可能性がある。[108],[109]しかしながら、COVID-19 のワクチンがオミクロンの予防に及ぼす影響については、現在研究が進められている。
ウイルスは時間の経過とともに拡大するにつれて、絶えず変異を起こしていく。これは、SARS-CoV-2 オミクロン株
ウイルスのような新種の出現につながる可能性がある。オミクロンのスパイクタンパク質には多くの変異がある
ため、細胞に付着して感染するのが容易である。その結果、オミクロンは以前のウイルス変異株よりも播種が容易であり、より多くの感染を引き起こす。COVID-19 ワクチンについては、オミクロンやその他の変異株に対する予防効果を確認するための研究が行われている。この目的のために、オミクロン株ウイルスに対する COVID-19*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

MediTRANS™による機械翻訳

ワクチンによって誘導される液性免疫および細胞性免疫を調べる研究が実施されている。今回の研究により、既存のワクチン接種がオミクロンに対する細胞性免疫を誘導しうるというエビデンスが発見された。Tarke A らによる研究では、ワクチン接種者における COVID-19 変異株に対する T リンパ球応答が評価された。この目的のために、4 つのワクチン(Pfizer BioNTech,Moderna,Johnson&Johnson/Janssen,または Novavax)のいずれかを接種した 96 人の検体が検査された。免疫付与から 6 ヵ月後には、血中のメモリーB 細胞および中和抗体の有意な減少が認められた。抗体とは異なり、ワクチン接種による T 細胞応答では、デルタおよびオミクロンを含む全ての変異が検出された。初期の変異株と比較した場合、オミクロンに対する CD4 陽性(ヘルパー)T 細胞応答の 84%
および CD8 陽性(キラー)T 細胞応答の 85%は、免疫付与から 6 カ月後も変化がみられなかった。【110】Liu J らによる別の研究では、Johnson&Johnson 社または Pfizer BioNTech 社のワクチンを接種した 47 人の検体が検討された。これらの人々は、最後のワクチン接種後にデルタ変異株およびオミクロン変異株に対して強固なT 細胞応答を示した。[111]したがって、オミクロンは、生ウイルス中和実験において、Pfizer BioNTech ワクチンによる抗体中和を回避することが判明した。【112】また、南アでは BNT162b2 ワクチンがオミクロン株患者の入院予防に有効であったとの報告もある。【113】Muik A らによる別の研究では、BNT162b2 を 3 回投与するとオミク
ロン中和抗体価が上昇する可能性があることが示され、オミクロンを介した COVID-19 に対して予防効果がある
可能性が示唆された。[114]これらのデータから、現在のワクチンには強力な細胞性免疫を誘導する力があるが、オミクロン株ウイルス SARS-CoV-2 に対する抗体産生は弱いというエビデンスが得られる可能性がある。

5.考察
新たに出現したコロナウイルスである SARS-CoV-2 とそれに関連する疾患である COVID-19 は、世界的なパンデミック(世界的大流行)となっており、死亡率と罹患率はかなりの水準に達している。【1】世界保健機関(World
Health Organization:WHO)によると、SARS-CoV-2 の世界的な伝播は、世界中で高いレベルの集団免疫が成立するまで続く可能性がある。SARS-CoV-2 は、正センスのエンベロープを有する一本鎖 RNA ウイルスであり、コロナ
ウイルス科に属する。【2】SARS-CoV-2 をよりよく理解するために、多くの研究が行われており、安全な薬剤と効率的なワクチンの開発を目的として様々な戦略が確立されている。[115]我々の広範な調査によると、世界中で様々な COVID-19 ワクチンが臨床試験の様々な段階で評価されており、COVID-19 に感染する可能性が大幅に低下する場合にのみ、認可または承認される予定である。WHO の報告によると、これらのワクチンの一部は一部の国で使用が承認されている(表 4)。

*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

24

MediTRANS™による機械翻訳表42021 年 12 月までに 8 つの SARS-CoV-2 ワクチンが承認される

別のウィンドウで開く

SARS-CoV-2 は、16 種類の非構造タンパク質(nsp1～nsp16)と、ウイルスの主要構造を形成する 4 種類の構造タンパク質から構成される。【116】これらの構造蛋白および非構造蛋白のうち、S 蛋白は SARS-CoV-2 の表面に位置し、ウイルスの病原性に重要な働きをするヒトアンジオテンシン変換酵素 2(hACE2)に結合して[117],[118],効果的な細胞性および液性免疫応答を誘導する。[119],[120]S タンパク質(特に RBD)は SARS-CoV-2 ワクチンの重要な標的と考えられている。[121]一方、中和抗体の力価と抗 RBD IgG のレベル、および RBD 特異的 IgG の力価は互いに有意に相関していた。[122],[123]したがって、RBD は SARS-CoV-2 ワクチンの有望な標的と考えられる。
25
免疫処置に対して効果的な免疫応答をもたらすためには、自然免疫系と適応免疫系の両方を刺激する必要がある(図 3)。【124】SARS-CoV-2 ワクチンによって誘導される液性免疫および細胞性免疫反応は、主に RBD 特異
的 IgG,中和抗体、およびワクチン接種後の T 細胞サイトカイン、特に IFNγ のレベルの測定者によって報告されている(表 1)。

*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

MediTRANS™による機械翻訳

図3
ワクチンによる免疫応答樹状細胞(DC)を含む抗原提示細胞(APC)は、ワクチン抗原を処理して、CD4 陽性 T 細胞
および CD8 陽性 T 細胞の両方に提示することができる。APC によって提示された SARS-CoV-2 ワクチン抗原によって活性化された CD4+T 細胞は、B 細胞が形質細胞およびメモリーB 細胞に分化するのを助ける Th2 サイトカ
インを産生することができる。活性化された B 細胞は中和抗体(nAb)を産生することができる。CD8 陽性 T 細胞
は Th1 サイトカインによって活性化され、SARS-CoV-2 感染細胞を攻撃して溶解する能力を獲得する
不活化ワクチンは、インフルエンザ、ポリオウイルス、A 型肝炎、SARS,狂犬病など、いくつかのウイルス性疾患に対する予防接種に効果的に使用されている。[125],[126],[127]製造工程が迅速かつ容易であること、安定性が高いこと、免疫応答が強いこと、免疫不全の患者にも使用可能であること、ウイルス活性化のリスクがないことなど、いくつかの利点により広く普及している。[125]液性免疫とウイルス抗原、特に SARS-CoV-2 の S 蛋白に対する nAb の産生が、不活化ワクチンに対する主な免疫応答である。これらのタイプのワクチンに対する抗体価
は、最初のワクチン接種後の時間とともに減少する。したがって、アジュバントと混合したワクチンの 2 回目または 3 回目の接種後には、防御的で効率的な液性免疫反応が生じ、抗体価が「ブースト」される。[29],[128]このことと一致して、ヒトおよび動物モデルでは、1 回目と 2 回目のワクチン注射の間隔をより長く(約 28 日間)すると、より高い抗体反応が誘導される可能性があることが示されている。[32],[129],[130]2～3 回の追加免疫後に低用量のワクチンを接種することで効率的な免疫応答を誘導できるが、高用量の不活化ワクチンを接種された被験者では、血清中の nAb および特異的 IgG 抗体の値が高かった。【19】間隔時間を考慮することに加えて、適切なアジュバントを使用することも、強固な免疫応答を誘導する上で避けられない要因となるであろう。不活化された*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

26

MediTRANS™による機械翻訳

SARS-CoV-2 ワクチンである NDV/SARS-CoV-2 は、BALB/c マウスにおいて、アジュバントとして R DOTAP を投与した場合、Addavax を用いた場合と比較して、最も高い力価の S 特異的抗体を誘導した。【131】注目すべきことに、臨床試験で頻繁に用いられるアジュバントは水酸化アルミニウム(Al(OH)3)である。[19],[29]数回の追加免疫投与とアジュバント添加製剤を必要とした不活化ワクチンとは対照的に、弱毒生ワクチンに対する防御免疫は、少量のワクチンを 1 回投与することで獲得できる可能性がある。これらのワクチンに関する主な懸念は、ウイルスの病原性が回復する可能性である。さらに、これらのタイプのワクチンは免疫不全の人には使用できない。【132】弱毒生 SARS-CoV-2 ワクチンが現在、前臨床研究で検討されている。[133]健康な被験者における弱毒生 SARS-CoV-2 ワクチンの有効性を評価するための試験がいくつか登録されているが(NCT04475081
および NCT04619628),まだ公表された結果はない。
サブユニットワクチンは全ウイルスワクチンよりも安全であるが、これらのタンパク質は他のウイルス成分がない
場合には免疫原性が低い。したがって、サブユニットワクチンでは、抗原特異的免疫を増強するために、しばしば高用量、追加接種スケジュール、およびアジュバントの同時投与が必要となる。【134】Novavax 社が開発した
NVX CoV2373 の第 I 相および第 II 相試験の結果から、アジュバント添加ワクチン(Matrix M)を 2 回(D0,D21)注射することで、成人において抗スパイク IgG および nAb の高値や Th1 応答などの液性免疫および細胞性免疫の応答を亢進させることができ、全体的な有効性は 89.7%であったことが示された。これらの研究により、サブユニ
ットワクチンの有効性と免疫原性は、サブユニットタンパク質が免疫細胞にどのように提示されるか、アジュバン
トとの同時投与、アジュバントの種類などに大きく依存することが示された。
27
核酸ベースの予防接種は、SARS-CoV-2 に対する防御として、従来のワクチンアプローチに代わる有望な選択肢として浮上してきた。ウイルス粒子は核酸ベースのワクチン製造工程では使用されないため、非感染性ワクチンである。さらに、RNA 鎖は DNA で構成される宿主のゲノムに組み込まれず、タンパク質が合成される際に分解されてしまう。重要なことに、これらのワクチンの製造プロセスは費用効率が高く、迅速に製造することが可能であり[8],これらのワクチンによって細胞性および液性免疫応答の両方を誘導することが可能であった。これらの利点により、従来のアプローチの中でもこれらのワクチンが広く使用されているが、これらのワクチンは凍結状態を維持する必要があり、ワクチンの配布に影響を及ぼす可能性があることに留意すべきである。それらの免疫原性および有効性は、いくつかの前臨床および臨床試験で評価されている。ヒト RNA ワクチンとして Pfizer 社が開発した BNT162b2 および Moderna 社が開発した mRNA 1273 は、SARS-CoV-2 に対して強力な免疫応答を誘導する可能性がある。前臨床研究[135],[136]において、mRNA1273 や mRNA LNP などの一部の RNA ワクチンでは単回投与後に効率的な免疫が誘導されることが示されたが、追加免疫スケジュールではヒト成人において液性
免疫と細胞性免疫の両方が効果的に誘導された。[36],[37],[38]SARS-CoV-2 RNA ワクチンの臨床試験の大半で、接種後約 28 日まで免疫原性が持続することが示された。
Moderna/NIAD が開発した mRNA 1273 では、ワクチン接種 57 日後にも抗体価の上昇が認められた。[37]Pfizer
社/BIOnTech 社が開発した BNT162b1 では、43 日目(追加免疫から 21 日目)にほとんどの接種群(1μg 接種群を除く)で nAb および RBD 結合抗体の減少が認められたが[38],SARS-CoV-2 に対する免疫化アプローチとして RNA*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

MediTRANS™による機械翻訳

ワクチンを考慮することも可能と考えられる。さらに、これらのワクチンプラットフォームは、最近出現した感染性変異株に対して高い有効性を示した。【42】ウイルスベクターベースのワクチンは、アジュバントなしで免疫原性を増強し、強い細胞傷害性 T リンパ球(CTL)
応答を誘導してウイルス感染細胞を排除することができる。抗原の遺伝コード(例えばスパイクタンパク質の遺伝子)をヒト細胞に導入するために、いくつかの種類のベクターが用いられている。なかでもアデノウイルスは、導入効率が高く、導入遺伝子の発現量が高いことから、ウイルスベクターとして広く利用されている。[9]さらに、
SARS-CoV-2 ワクチンの単回投与は、健康な成人において液性免疫反応と細胞性免疫反応の両方を誘発した。
[47],[50],[54],[55]いくつかの研究が示すように、ワクチンの有効性はいくつかの因子に影響される可能性がある。適切な抗原を選択することは、強力な免疫応答を誘導するための重要な要素である。

既存疾患、特に易感染状態の患者は主要試験に組み入れられなかったため、COVID-19 ワクチンの有効性と安全性はまだ明確にされていない。これらの患者は、SARS-CoV-2 の作用とワクチンの無効により死亡するリスクが高く、投与された治療薬に関連する免疫抑制状態と基礎疾患の両方が原因である。今後の試験では、これらの患者が予防接種に効率的に反応できるように、ワクチンの用量および投与間隔を調整する方向で指針を示すべきである。

COVID-19 ワクチンの臨床試験では重篤な有害事象はほとんど報告されなかったが、最近の公表文献では、公共の集団接種後にまれに発生した事象がいくつか報告されている。VAERS データベースを用いて、静脈および動脈の血栓イベント、ベル麻痺、心筋炎/心膜炎が、予防接種後によく報告される AESI であることを実証した。したがって、可能な限り早期に発症を予防または状態を管理するために、新型コロナウイルス感染症ワクチン接
種後のフォローアップサーベイランスを強化する必要があると思われる。さらに、COVID-19 ワクチン接種後に
AESI の影響を受けた個人の特徴、臨床像、進歩、および転帰を収集するために世界中でいくつかのプログラムを割り当てることが、患者に対する最適な治療方法を臨床医に提供し、COVID-19 ワクチン接種に関して専門家の諮問機関に情報を提供する上で必要となるであろう。

利益相反

著者らは利益相反がないことを宣言している。

著者の貢献

このプロジェクトを指揮したのは Nima レザエイである。研究をデザインしたのは、モナ・Sadeghalvad、アミール・
ホセイン・Mansourabadi、ニマ・レザエイである。データ抽出は Mona Sadeghalvad、Amir Hossein Mansourabadi、Masoomeh Masoomikarimi、Masoumeh Alimohammadi、Maryam Noori、Seyed Aria Nejadghaderi が実施した。
論文の draughted は Mona Sadeghalvad、Amir Hossein Mansourabadi、Masoomeh Masoomikarimi、Masoumeh*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

28

MediTRANS™による機械翻訳

Alimohammadi、Maryam Noori、Seyed Aria Nejadghaderi が実施した。Nima レザエイはこの論文を批判的に修正した。著者全員がプロトコルの作成に貢献し、論文を読み、最終的に承認した。

関連情報
関連情報 S1
追加データファイルについては、ここをクリックしてください。【(20K,docx)】

謝辞
本研究は、イランのテヘランにある Tehran University of Medical Sciences(No.98-01-30-41086)から研究助成金の提供を受けた。

備考

Sadeghalvad M,Mansourabadi AH,ノオリ M,et al.Recent development in SARS-CoV-2 vaccines:a systematic reviewof the current studies.Rev Med Virol 著 2022;e2359.10.1002/rmv.2359[PMC 無料記事][PubMed][CrossRef]29
本稿の執筆には Mona Sadeghalvad と Amir Hossein Mansourabadi が等しく貢献した。

データの利用可能性に関する記述

本研究ではデータセットの作成や解析が行われなかったため、データの共有は本稿には適用されない。

REFERENCES
1. Mansourabadi AH, Sadeghalvad M, Mohammadi‐Motlagh H‐R, Rezaei N. The immune system as a target for therapy of
SARS‐CoV‐2: a systematic review of the current immunotherapies for COVID‐19. Life Sci. 2020;2020:118185. [PMC freearticle] [PubMed] [Google Scholar]
2. Gorbalenya AE, Baker SC, Baric RS, et al. The species Severe acute respiratory syndrome‐related coronavirus: classifying
2019‐nCoV and naming it SARS‐CoV‐2. Nat Microbiol. 2020;5(4):536‐544. 10.1038/s41564‐020‐0695‐z [PMC freearticle] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
3. Yang L, Tian D, Liu W. Strategies for vaccine development of COVID‐19. Chin J Biotechnol. 2020;36(4):593.
[PubMed] [Google Scholar]
4. Organization

WH. World

healthorganization(WHO)

coronavirus

disease(COVID‐19).

Dashboard

2021. https://covid19.who.int/*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

MediTRANS™による機械翻訳

5. Jeyanathan M, Afkhami S, Smaill F, Miller MS, Lichty BD, Xing Z. Immunological considerations for COVID‐19 vaccine
strategies. Nat Rev Immunol. 2020;20(10):615‐632. 10.1038/s41577‐020‐00434‐6 [PMC free article] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
6. Chou R, Dana T, Buckley DI, Selph S, Fu R, Totten AM. Epidemiology of and risk factors for coronavirus infection in healthcare workers: a living rapid review. Ann Intern Med. 2020;173(2):120‐136. 10.7326/m20‐1632 [PMC freearticle] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
7. Sanders B, Martin K, Schuitemaker H. Inactivated Viral Vaccines, p 45–80. Vaccine Analysis: Strategies, Principles, andControl. Springer; 2014. [Google Scholar]
8. Pardi N, Hogan MJ, Porter FW, Weissman D. mRNA vaccines—a new era in vaccinology. Nat Rev Drug Discov.
2018;17(4):261‐279. 10.1038/nrd.2017.243 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Ura T, Okuda K, Shimada M. Developments in viral vector‐based vaccines. Vaccines (Basel). 2014;2(3):624‐641.
10.3390/vaccines2030624 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
10. Khalaj‐Hedayati A. Protective immunity against SARS subunit vaccine candidates based on spike protein: lessons forcoronavirus vaccine development. J Immunol Res. 2020;2020:7201752‐7201811. 10.1155/2020/7201752 [PMC freearticle] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
11. Mohsen MO, Zha L, Cabral‐Miranda G, Bachmann MF. Major findings and recent advances in virus‐like particle (VLP)‐
based vaccines. Semin Immunol. 2017;34:123‐132. 10.1016/j.smim.2017.08.014 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
12. Xu R, Shi M, Li J, Song P, Li N. Construction of SARS‐CoV‐2 virus‐like particles by mammalian expression system. Front
Bioeng Biotechnol. 2020;8:862. 10.3389/fbioe.2020.00862 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
13. Gomes AC, Mohsen M, Bachmann MF. Harnessing nanoparticles for immunomodulation and vaccines. Vaccines(Basel). 2017;5(1):6. 10.3390/vaccines5010006 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
14. Donaldson B, Lateef Z, Walker GF, Young SL, Ward VK. Virus‐like particle vaccines: immunology and formulation forclinicaltranslation. Expet

Rev

Vaccine.

2018;17(9):833‐849.

10.1080/14760584.2018.1516552 [PMCfreearticle] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
15. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic
reviews. BMJ. 2021:372. 10.1136/bmj.n71 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
16. Varricchio F, Iskander J, Destefano F, et al. Understanding vaccine safety information from the vaccine adverse event
reporting system. Pediatr Infect Dis J. 2004;23(4):287‐294. 10.1097/00006454‐200404000‐00002 [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
17. Shimabukuro TT, Nguyen M, Martin D, DeStefano F. Safety monitoring in the vaccine adverse event reporting system(VAERS). Vaccine.

2015;33(36):4398‐4405.

10.1016/j.vaccine.2015.07.035 [PMCfreearticle] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
18. Al Kaabi N, Zhang Y, Xia S, et al. Effect of 2 inactivated SARS‐CoV‐2 vaccines on symptomatic COVID‐19 infection in
adults: a randomized clinical trial. JAMA. 2021;326(1):35‐45. 10.1001/jama.2021.8565 [PMC free article] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
19. Che Y, Liu X, Pu Y, et al. Randomized, double‐blinded and placebo‐controlled phase II trial of an inactivated SARS‐CoV‐
2 vaccine in healthy adults. Clin Infect Dis. 2020;73(11):e3949‐e3955. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
20. Ella R, Reddy S, Blackwelder W, et al. Efficacy, safety, and lot‐to‐lot immunogenicity of an inactivated SARS‐CoV‐2*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

30

MediTRANS™による機械翻訳

vaccine (BBV152): interim results of a randomised, double‐blind, controlled, phase 3 trial. Lancet. 2021;398(10317):2173‐
2184. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
21. Ella R, Reddy S, Jogdand H, et al. Safety and immunogenicity of an inactivated SARS‐CoV‐2 vaccine, BBV152: interim
results from a double‐blind, randomised, multicentre, phase 2 trial, and 3‐month follow‐up of a double‐blind, randomised
phase 1 trial. Lancet Infect Dis. 2021;21(7):950‐961. 10.1016/s1473‐3099(21)00070‐0 [PMC free article] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
22. Ella R, Vadrevu KM, Jogdand H, et al. Safety and immunogenicity of an inactivated SARS‐CoV‐2 vaccine, BBV152: adouble‐blind, randomised, phase 1 trial. Lancet Infect Dis. 2021;21(5):637‐646. 10.1016/s1473‐3099(20)30942‐7 [PMC
free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
23. Fadlyana E, Rusmil K, Tarigan R, et al. A phase III, observer‐blind, randomized, placebo‐controlled study of the efficacy,
safety, and immunogenicity of SARS‐CoV‐2 inactivated vaccine in healthy adults aged 18–59 years: an interim analysis inIndonesia. Vaccine.

2021;39(44):6520‐6528.

10.1016/j.vaccine.2021.09.052 [PMCfreearticle] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
24. Jara A, Undurraga EA, González C, et al. Effectiveness of an inactivated SARS‐CoV‐2 vaccine in Chile. N. Engl J Med.
2021;385(10):875‐884. 10.1056/nejmoa2107715 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
25. Pan HX, Liu JK, Huang BY, et al. Immunogenicity and safety of a severe acute respiratory syndrome coronavirus 2
inactivated vaccine in healthy adults: randomized, double‐blind, and placebo‐controlled phase 1 and phase 2 clinical
trials. Chin Med J (Engl). 2021;134(11):1289‐1298. 10.1097/cm9.0000000000001573 [PMC free article] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
26. Pu J, Yu Q, Yin Z, et al. The safety and immunogenicity of an inactivated SARS‐CoV‐2 vaccine in Chinese adults aged
18‐59years:

A

phase

I

randomized,

double‐blinded,

controlled

trial. Vaccine.

2021;39(20):2746‐2754.

10.1016/j.vaccine.2021.04.006 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
27. Tanriover MD, Doğanay HL, Akova M, et al. Efficacy and safety of an inactivated whole‐virion SARS‐CoV‐2 vaccine(CoronaVac): interim results of a double‐blind, randomised, placebo‐controlled, phase 3 trial in Turkey. Lancet.
2021;398(10296):213‐222. 10.1016/s0140‐6736(21)01429‐x [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
28. Wu Z, Hu Y, Xu M, et al. Safety, tolerability, and immunogenicity of an inactivated SARS‐CoV‐2 vaccine (CoronaVac) in
healthy adults aged 60 years and older: a randomised, double‐blind, placebo‐controlled, phase 1/2 clinical trial. Lancet
Infect Dis. 2021;21(6):803‐812. 10.1016/s1473‐3099(20)30987‐7 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
29. Xia S, Duan K, Zhang Y, et al. Effect of an inactivated vaccine against SARS‐CoV‐2 on safety and immunogenicity
outcomes: interim analysis of 2 randomized clinical trials. JAMA. 2020;324(10):951‐960. 10.1001/jama.2020.15543 [PMC
free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
30. Xia S, Zhang Y, Wang Y, et al. Safety and immunogenicity of an inactivated SARS‐CoV‐2 vaccine, BBIBP‐CorV: arandomised, double‐blind, placebo‐controlled, phase 1/2 trial. Lancet Infect Dis. 2021;21(1):39‐51. 10.1016/s1473‐
3099(20)30831‐8 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
31. Zhang Y, Zeng G, Pan H, et al. Safety, tolerability, and immunogenicity of an inactivated SARS‐CoV‐2 vaccine in healthy
adults aged 18–59 years: a randomised, double‐blind, placebo‐controlled, phase 1/2 clinical trial. Lancet Infect Dis.
2021;21(2):181‐192. 10.1016/s1473‐3099(20)30843‐4 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
32. Zhang, Y‐J , Zeng, G , Pan, H‐X , et al. Immunogenicity and safety of a SARS‐CoV‐2 inactivated vaccine in healthy adults*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

31

MediTRANS™による機械翻訳

aged 18‐59 years: report of the randomized, double‐blind, and placebo‐controlled phase 2 clinical trial. medRxiv.
2020:2020.07.31.20161216.
33. Anderson EJ, Rouphael NG, Widge AT, et al. Safety and immunogenicity of SARS‐CoV‐2 mRNA‐1273 vaccine in older
adults. N Engl J Med. 2020;383(25):2427‐2438. 10.1056/nejmoa2028436 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]
34. Kremsner PG, Mann P, Kroidl A, et al. Safety and immunogenicity of an mRNA‐lipid nanoparticle vaccine candidate
against SARS‐CoV‐2. Wien Klin Wochenschr. 2021;133(17‐18):931‐941. 10.1007/s00508‐021‐01922‐y [PMC freearticle] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
35. Li J, Hui A, Zhang X, et al. Safety and immunogenicity of the SARS‐CoV‐2 BNT162b1 mRNA vaccine in younger and older
Chinese adults: a randomized, placebo‐controlled, double‐blind phase 1 study. Nat Med. 2021;27(6):1062‐1070.
10.1038/s41591‐021‐01330‐9 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
36. Walsh EE, Frenck RW, Falsey AR, et al. Safety and immunogenicity of Two RNA‐based Covid‐19 vaccine candidates. N.
Engl J Med. 2020;383(25):2439‐2450. 10.1056/nejmoa2027906 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
37. Jackson LA, Anderson EJ, Rouphael NG, et al. An mRNA vaccine against SARS‐CoV‐2—preliminary report. N. Engl J Med.
2020;383(20):1920‐1931. 10.1056/nejmoa2022483 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
38. Sahin U, Muik A, Derhovanessian E, et al. COVID‐19 vaccine BNT162b1 elicits human antibody and TH 1 T cell
responses. Nature. 2020;586(7830):594‐599. 10.1038/s41586‐020‐2814‐7 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
39. Mulligan MJ, Lyke KE, Kitchin N, et al. Phase I/II study of COVID‐19 RNA vaccine BNT162b1 in adults. Nature.
2020;586(7830):589‐593. 10.1038/s41586‐020‐2639‐4 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
40. Chu L, McPhee R, Huang W, et al. A preliminary report of a randomized controlled phase 2 trial of the safety andimmunogenicity

ofmRNA‐1273

SARS‐CoV‐2

vaccine. Vaccine.

2021;39(20):2791‐2799.

10.1016/j.vaccine.2021.02.007 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
41. Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, et al. Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid‐19 vaccine. N Engl J Med.
2020;383(27):2603‐2615. 10.1056/nejmoa2034577 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
42. Thomas SJ, Moreira ED, Jr , Kitchin N, et al. Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid‐19 vaccine through 6months. N

Engl

J

Med.

2021;385(19):1761‐1773.

10.1056/nejmoa2110345 [PMCfreearticle] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
43. Baden LR, El Sahly HM, Essink B, et al. Efficacy and safety of the mRNA‐1273 SARS‐CoV‐2 vaccine. N Engl J Med.
2020;384(5):403‐416. 10.1056/nejmoa2035389 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
44. El Sahly HM, Baden LR, Essink B, et al. Efficacy of the mRNA‐1273 SARS‐CoV‐2 vaccine at completion of blindedphase. N Engl J Med. 2021;385(19):1774‐1785. 10.1056/nejmoa2113017 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]
45. Frenck RW, Jr. , Klein NP, Kitchin N, et al. Safety, immunogenicity, and efficacy of the BNT162b2 Covid‐19 vaccine inadolescents. N

Engl

J

Med.

2021;385(3):239‐250.

10.1056/nejmoa2107456 [PMCfreearticle] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
46. Stephenson KE, Le Gars M, Sadoff J, et al. Immunogenicity of the Ad26.COV2.S vaccine for COVID‐19. JAMA.
2021;325(15):1535‐1544. 10.1001/jama.2021.3645 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
47. Zhu F‐C, Li Y‐H, Guan X‐H, et al. Safety, tolerability, and immunogenicity of a recombinant adenovirus type‐5 vectored*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

32

MediTRANS™による機械翻訳

COVID‐19 vaccine: a dose‐escalation, open‐label, non‐randomised, first‐in‐human trial. Lancet. 2020;395(10240):1845‐
1854. 10.1016/s0140‐6736(20)31208‐3 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
48. Barrett JR, Belij‐Rammerstorfer S, Dold C, et al. Phase 1/2 trial of SARS‐CoV‐2 vaccine ChAdOx1 nCoV‐19 with a booster
dose induces multifunctional antibody responses. Nat Med. 2021;27(2):279‐288. [PubMed] [Google Scholar]
49. Goepfert PA, Fu B, Chabanon AL, et al. Safety and immunogenicity of SARS‐CoV‐2 recombinant protein vaccine
formulations in healthy adults: interim results of a randomised, placebo‐controlled, phase 1‐2, dose‐ranging study. Lancet
Infect Dis. 2021;21(9):1257‐1270. 10.1016/s1473‐3099(21)00147‐x [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]
50. Logunov DY, Dolzhikova IV, Zubkova OV, et al. Safety and immunogenicity of an rAd26 and rAd5 vector‐based
heterologous prime‐boost COVID‐19 vaccine in two formulations: two open, non‐randomised phase 1/2 studies from
Russia. Lancet.

2020;396(10255):887‐897.

10.1016/s0140‐6736(20)31866‐3 [PMCfreearticle] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
51. Madhi SA, Baillie V, Cutland CL, et al. Efficacy of the ChAdOx1 nCoV‐19 Covid‐19 vaccine against the B.1.351 variant. N
Engl J Med. 2021;384(20):1885‐1898. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
52. Meng F‐Y, Gao F, Jia S‐Y, et al. Safety and immunogenicity of a recombinant COVID‐19 vaccine (Sf9 cells) in healthy
population aged 18 years or older: two single‐center, randomised, double‐blind, placebo‐controlled, phase 1 and phase 2
trials. Signal Transduct Target Ther. 2021;6(1):271. 10.1038/s41392‐021‐00692‐3 [PMC free article] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
53. Sadoff J, Le Gars M, Shukarev G, et al. Interim results of a phase 1‐2a Trial of Ad26.COV2.S Covid‐19 vaccine. N. Engl J
Med. 2021;384(19):1824‐1835. 10.1056/nejmoa2034201 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
54. Folegatti PM, Ewer KJ, Aley PK, et al. Safety and immunogenicity of the ChAdOx1 nCoV‐19 vaccine against SARS‐CoV‐
2: a preliminary report of a phase 1/2, single‐blind, randomised controlled trial. Lancet (London, Engl).
2020;396(10249):467‐478. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
55. Zhu F‐C, Guan X‐H, Li Y‐H, et al. Immunogenicity and safety of a recombinant adenovirus type‐5‐vectored COVID‐19
vaccine in healthy adults aged 18 years or older: a randomised, double‐blind, placebo‐controlled, phase 2 trial. Lancet.
2020;396(10249):479‐488. 10.1016/s0140‐6736(20)31605‐6 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
56. Emary KR, Golubchik T, Aley PK, et al. Efficacy of ChAdOx1 nCoV‐19 (AZD1222) vaccine against SARS‐CoV‐2 variant ofconcern 202012/01 (B. 1.1. 7): an exploratory analysis of a randomised controlled trial. Lancet. 2021;397(10282):1351‐
1362. 10.1016/s0140‐6736(21)00628‐0 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
57. Ramasamy MN, Minassian AM, Ewer KJ, et al. Safety and immunogenicity of ChAdOx1 nCoV‐19 vaccine administeredin a prime‐boost regimen in young and old adults (COV002): a single‐blind, randomised, controlled, phase 2/3 trial. Lancet.
2020;396(10267):1979‐1993. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
58. Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA, et al. Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV‐19 vaccine (AZD1222) against SARS‐
CoV‐2: an interim analysis of four randomised controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK. Lancet.
2021;397(10269):99‐111. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
59. Clemens SAC, Folegatti PM, Emary KRW, et al. Efficacy of ChAdOx1 nCoV‐19 (AZD1222) vaccine against SARS‐CoV‐2
lineages circulating in Brazil. Nat Commun. 2021;12(1):5861. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
60. Logunov DY, Dolzhikova IV, Shcheblyakov DV, et al. Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector‐based heterologous*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

33

MediTRANS™による機械翻訳

prime‐boost COVID‐19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia. Lancet (London,Engl). 2021;397(10275):671‐681. 10.1016/s0140‐6736(21)00234‐8 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]
61. Sadoff J, Gray G, Vandebosch A, et al. Safety and efficacy of single‐dose Ad26.COV2.S vaccine against Covid‐19. N Engl
J Med. 2021;384(23):2187‐2201. 10.1056/nejmoa2101544 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
62. Chappell KJ, Mordant FL, Li Z, et al. Safety and immunogenicity of an MF59‐adjuvanted spike glycoprotein‐clamp
vaccine for SARS‐CoV‐2: a randomised, double‐blind, placebo‐controlled, phase 1 trial. Lancet Infect Dis.
2021;21(10):1383‐1394. 10.1016/s1473‐3099(21)00200‐0 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
63. Formica N, Mallory R, Albert G, et al, for the 2019nCoV‐101 Study Group . Different dose regimens of a SARS‐CoV‐2
recombinant spike protein vaccine (NVX‐CoV2373) in younger and older adults: a phase 2 randomized placebo‐controlled
trial. PLOS Med. 2021;18(10):e1003769. 10.1371/journal.pmed.1003769 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]64. Heath PT, Galiza EP, Baxter DN, et al. Safety and efficacy of NVX‐CoV2373 Covid‐19 vaccine. N. Engl J Med.
2021;385(13):1172‐1183. 10.1056/nejmoa2107659 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
65. Keech C, Albert G, Cho I, et al. Phase 1–2 Trial of a SARS‐CoV‐2 recombinant spike protein nanoparticle vaccine. N. Engl
J Med. 2020;383(24):2320‐2332. 10.1056/nejmoa2026920 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
66. Richmond P, Hatchuel L, Dong M, et al. Safety and immunogenicity of S‐Trimer (SCB‐2019), a protein subunit vaccine
candidate for COVID‐19 in healthy adults: a phase 1, randomised, double‐blind, placebo‐controlled trial. Lancet (London,Engl). 2021;397(10275):682‐694. 10.1016/s0140‐6736(21)00241‐5 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google

34

Scholar]
67. Shinde V, Bhikha S, Hoosain Z, et al. Efficacy of NVX‐CoV2373 Covid‐19 vaccine against the B.1.351 Variant. N. Engl J
Med. 2021;384(20):1899‐1909. 10.1056/nejmoa2103055 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
68. Shu YJ, He JF, Pei RJ, et al. Immunogenicity and safety of a recombinant fusion protein vaccine (V‐01) against
coronavirus disease 2019 in healthy adults: a randomized, double‐blind, placebo‐controlled, phase II trial. Chin Med J(Engl). 2021;134(16):1967‐1976. 10.1097/cm9.0000000000001702 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]
69. Yang S, Li Y, Dai L, et al. Safety and immunogenicity of a recombinant tandem‐repeat dimeric RBD‐based protein
subunit vaccine (ZF2001) against COVID‐19 in adults: two randomised, double‐blind, placebo‐controlled, phase 1 and 2
trials. Lancet Infect Dis. 2021;21(8):1107‐1119.

10.1016/s1473‐3099(21)00127‐4 [PMC free article] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
70. Zhang J, Hu Z, He J, et al. Safety and immunogenicity of a recombinant interferon‐armed RBD dimer vaccine (V‐01) for
COVID‐19 in healthy adults: a randomized, double‐blind, placebo‐controlled, Phase I trial. Emerg Microbes Infect.
2021;10(1):1589‐1597. 10.1080/22221751.2021.1951126 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
71. Ward, BJ , Gobeil, P , Séguin, A , et al. Phase 1 trial of a candidate recombinant virus‐like particle vaccine for Covid‐19
disease produced in plants. medRxiv. 2020:2020.11.04.20226282.
72. Maneikis K, Šablauskas K, Ringelevičiūtė U, et al. Immunogenicity of the BNT162b2 COVID‐19 mRNA vaccine and earlyclinical outcomes in patients with haematological malignancies in Lithuania: a national prospective cohort study. Lancet
Haematol. 2021;8(8):e583‐e592. 10.1016/s2352‐3026(21)00169‐1 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

MediTRANS™による機械翻訳

Scholar]73. Fong D, Mair MJ, Mitterer M. High levels of anti–SARS‐CoV‐2 IgG antibodies in previously infected patients with cancer
after a single dose of BNT 162b2 vaccine. Eur J Cancer. 2021;154:4‐6. 10.1016/j.ejca.2021.05.036 [PMC freearticle] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
74. Addeo A, Shah PK, Bordry N, et al. Immunogenicity of SARS‐CoV‐2 messenger RNA vaccines in patients withcancer. Cancer

Cell.

2021;39(8):1091‐1098.e2.

10.1016/j.ccell.2021.06.009 [PMCfreearticle] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
75. Van Oekelen O, Gleason CR, Agte S, et al. Highly variable SARS‐CoV‐2 spike antibody responses to two doses of COVID‐
19

RNA

vaccinationinpatients

withmultiplemyeloma. Cancer

Cell.

2021;39(8):1028‐1030.

10.1016/j.ccell.2021.06.014 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
76. Harrington P, Doores KJ, Radia D, et al. Single dose of BNT162b2 mRNA vaccine against severe acute respiratory
syndrome coronavirus‐2 (SARS‐CoV‐2) induces neutralising antibody and polyfunctional T‐cell responses in patients withchronic myeloid leukaemia. Br J Haematol. 2021;194(6):999‐1006. 10.1111/bjh.17568 [PMC free article] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
77. Harrington P, de Lavallade H, Doores KJ, et al. Single dose of BNT162b2 mRNA vaccine against SARS‐CoV‐2 induceshigh frequency of neutralising antibody and polyfunctional T‐cell responses in patients with myeloproliferative
neoplasms. Leukemia.

2021;35(12):3573‐3577.

10.1038/s41375‐021‐01300‐7 [PMCfreearticle] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
78. Waissengrin B, Agbarya A, Safadi E, Padova H, Wolf I. Short‐term safety of the BNT162b2 mRNA COVID‐19 vaccine inpatients with cancer treated with immune checkpoint inhibitors. Lancet Oncol. 2021;22(5):581‐583. 10.1016/s1470‐
2045(21)00155‐8 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
79. Revon‐Riviere G, Ninove L, Min V, et al. The BNT162b2 mRNA COVID‐19 vaccine in adolescents and young adults withcancer:amonocentric

experience. Eur

J

Cancer.

2021;154:30‐34.

10.1016/j.ejca.2021.06.002 [PMCfreearticle] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
80. Agha, M , Blake, M , Chilleo, C , Wells, A , Haidar, G . Suboptimal response to COVID‐19 mRNA vaccines in hematologic
malignancies patients. medRxiv: the preprint server for health sciences. 2021:2021.04.06.21254949
81. Schramm R, Costard‐Jäckle A, Rivinius R, et al. Poor humoral and T‐cell response to two‐dose SARS‐CoV‐2 messenger
RNA vaccine BNT162b2 in cardiothoracic transplant recipients. Clin Res Cardiol. 2021;110(8):1142‐1149. 10.1007/s00392‐
021‐01880‐5 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
82. Chevallier P, Coste‐Burel M, Le Bourgeois A, et al. Safety and immunogenicity of a first dose of SARS‐CoV‐2 mRNA
vaccine in allogeneic hematopoietic stem‐cells recipients. eJHaem. 2021;2(3):520‐524. 10.1002/jha2.242 [PMC freearticle] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
83. Narasimhan M, Mahimainathan L, Clark AE, et al. Serological response in lung transplant recipients after two doses of
SARS‐CoV‐2

mRNA

vaccines. Vaccines.

2021;9(7):708.

10.3390/vaccines9070708 [PMCfreearticle] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
84. Malinis M, Cohen E, Azar MM. Effectiveness of SARS‐CoV‐2 vaccination in fully vaccinated solid organ transplant
recipients. Am J Transplant. 2021;21(8):2916‐2918. 10.1111/ajt.16713 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

35

MediTRANS™による機械翻訳

85. Danthu C, Hantz S, Dahlem A, et al. Humoral response after SARS‐CoV‐2 mRNA vaccination in a cohort of hemodialysis
patients and kidney transplant recipients. J Am Soc Nephrol. 2021;32(9):2153‐2158. 10.1681/asn.2021040490 [PMC freearticle] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
86. Miele M, Busà R, Russelli G, et al. Impaired anti‐SARS‐CoV‐2 humoral and cellular immune response induced by Pfizer‐
BioNTech BNT162b2 mRNA vaccine in solid organ transplanted patients. Am J Transplant. 2021;21(8):2919‐2921.
10.1111/ajt.16702 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
87. Chenxi Song C, Christensen J, Kumar D, Vissichelli N, Morales M, Gupta G. Early experience with SARs‐CoV‐2 mRNA
vaccinebreakthroughamongkidneytransplant

recipients. Transpl

InfectDis.

2021;23(4):e13654.

10.1111/tid.13654 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
88. Havlin J, Svorcova M, Dvorackova E, et al. Immunogenicity of BNT162b2 mRNA COVID‐19 vaccine and SARS‐CoV‐2
infection in lung transplant recipients. J Heart Lung Transplant. 2021;40(8):754‐758. 10.1016/j.healun.2021.05.004 [PMC
free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
89. Itzhaki Ben Zadok O, Shaul AA, Ben‐Avraham B, et al. Immunogenicity of the BNT162b2 mRNA vaccine in hearttransplant recipients—a prospective cohort study. Eur J Heart Fail. 2021;23(9):1555‐1559. 10.1002/ejhf.2199 [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
90. Korth J, Jahn M, Dorsch O, et al. Impaired humoral response in renal transplant recipients to SARS‐CoV‐2 vaccination
with

BNT162b2(Pfizer‐BioNTech). Viruses.

2021;13(5):756.

10.3390/v13050756 [PMCfreearticle] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
91. Rabinowich L, Grupper A, Baruch R, et al. Low immunogenicity to SARS‐CoV‐2 vaccination among liver transplant
recipients. J Hepatol. 2021;75(2):435‐438. 10.1016/j.jhep.2021.04.020 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]
92. Monin L, Laing AG, Muñoz‐Ruiz M, et al. Safety and immunogenicity of one versus two doses of the COVID‐19 vaccine
BNT162b2 for patients with cancer: interim analysis of a prospective observational study. Lancet Oncol. 2021;22(6):765‐
778. 10.1016/s1470‐2045(21)00213‐8 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
93. Jahn M, Korth J, Dorsch O, et al. Humoral response to SARS‐CoV‐2‐vaccination with BNT162b2 (Pfizer‐BioNTech) inpatients

onhemodialysis. Vaccines.

2021;9(4):360.

10.3390/vaccines9040360 [PMCfreearticle] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
94. Broseta JJ, Rodríguez‐Espinosa D, Rodríguez N, et al. Humoral and cellular responses to mRNA‐1273 and BNT162b2
SARS‐CoV‐2

vaccines

administeredtohemodialysis

patients. Am

J

KidneyDis.

2021;78(4):571‐581.

10.1053/j.ajkd.2021.06.002 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
95. Longlune N, Nogier MB, Miedougé M, et al. High immunogenicity of a messenger RNA‐based vaccine against SARS‐
CoV‐2 in chronic dialysis patients. Nephrol Dial Transplant. 2021;36(9):1704‐1709. 10.1093/ndt/gfab193 [PMC freearticle] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
96. Lesny P, Anderson M, Cloherty G, et al. Immunogenicity of a first dose of mRNA‐ or vector‐based SARS‐CoV‐2
vaccination in dialysis patients: a multicenter prospective observational pilot study. J Nephrol. 2021;34(4):975‐983.
10.1007/s40620‐021‐01076‐0 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
97. Simon B, Rubey H, Treipl A, et al. Haemodialysis patients show a highly diminished antibody response after COVID‐19
mRNA

vaccinationcomparedwithhealthy

controls. Nephrol

Dial

Transplant.

2021;36(9):1709‐1716.

*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

36

MediTRANS™による機械翻訳10.1093/ndt/gfab179 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
98. Grupper A, Sharon N, Finn T, et al. Humoral response to the Pfizer BNT162b2 vaccine in patients undergoing
maintenance hemodialysis. Clin J Am Soc Nephrol. 2021;16(7):1037‐1042. 10.2215/cjn.03500321 [PMC freearticle] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
99. Zitt E, Davidovic T, Schimpf J, et al. The safety and immunogenicity of the mRNA‐BNT162b2 SARS‐CoV‐2 vaccine inhemodialysis patients. Front Immunol. 2021;12(2390). 10.3389/fimmu.2021.704773 [PMC free article] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
100. Rubbert‐Roth A, Vuilleumier N, Ludewig B, Schmiedeberg K, Haller C, von Kempis J. Anti‐SARS‐CoV‐2 mRNA vaccine
in patients with rheumatoid arthritis. Lancet Rheumatol. 2021;3(7):e470‐e472. 10.1016/s2665‐9913(21)00186‐7 [PMC
free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
101. Braun‐Moscovici Y, Kaplan M, Braun M, et al. Disease activity and humoral response in patients with inflammatory
rheumatic diseases after two doses of the Pfizer mRNA vaccine against SARS‐CoV‐2. Ann Rheumatic Dis.
2021;80(10):1317‐1321. 10.1136/annrheumdis‐2021‐220503 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
102. Geisen UM, Berner DK, Tran F, et al. Immunogenicity and safety of anti‐SARS‐CoV‐2 mRNA vaccines in patients withchronic inflammatory conditions and immunosuppressive therapy in a monocentric cohort. Ann Rheumatic Dis.
2021;80(10):1306‐1311. 10.1136/annrheumdis‐2021‐220272 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
103. Hagin D, Freund T, Navon M, et al. Immunogenicity of Pfizer‐BioNTech COVID‐19 vaccine in patients with inborn
errors of immunity. J Allergy Clin Immunol. 2021;148(3):739‐749. 10.1016/j.jaci.2021.05.029 [PMC free article] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
104. Haberman RH, Herati R, Simon D, et al. Methotrexate hampers immunogenicity to BNT162b2 mRNA COVID‐19
vaccine in immune‐mediated inflammatory disease. Ann Rheumatic Dis. 2021;80(10):1339‐1344. 10.1136/annrheumdis‐
2021‐220597 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
105. Collier A‐rY, McMahan K, Yu J, et al. Immunogenicity of COVID‐19 mRNA vaccines in pregnant and lactating
women. JAMA. 2021;325(23):2370‐2380. 10.1001/jama.2021.7563 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]106. Eyre DW, Lumley SF, Wei J, et al. Quantitative SARS‐CoV‐2 anti‐spike responses to Pfizer–BioNTech and Oxford–
AstraZeneca

vaccinesbyprevious

infection

status. Clin

Microbiol

Infect.

2021;27(10):1516.

e7‐e14.

10.1016/j.cmi.2021.05.041 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
107. OWi Data . Statistics and Research/Coronavirus (COVID‐19) Vaccinations 2021. https://ourworldindata.org/covid‐
vaccinations [Google Scholar]
108. Dai L, Gao GF. Viral targets for vaccines against COVID‐19. Nat Rev Immunol. 2021;21(2):73‐82. 10.1038/s41577‐020‐
00480‐0 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
109. Chen J, Wang R, Gilby NB, Wei G‐W. Omicron variant (B. 1.1. 529): infectivity, vaccine breakthrough, and antibody
resistance. J

Chem

Inf

Model.

2022;62(2):412‐422.

10.1021/acs.jcim.1c01451 [PMCfreearticle] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
110. Tarke A, Coelho CH, Zhang Z, et al. SARS‐CoV‐2 vaccination induces immunological T cell memory able to cross‐recognize variants from Alpha to Omicron. Cell. 2022;185(5):847‐859.e11. 10.1016/j.cell.2022.01.015 [PMC freearticle] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

37

MediTRANS™による機械翻訳

111. Liu J, Chandrashekar A, Sellers D, et al. Vaccines elicit highly conserved cellular immunity to SARS‐CoV‐2
Omicron. Nature. 2022;603(7901):1‐7. 10.1038/s41586‐022‐04465‐y [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]112. Pulliam JR, van Schalkwyk C, Govender N, et al. Increased risk of SARS‐CoV‐2 reinfection associated with emergenceof the Omicron variant in South Africa. MedRxiv; 2021. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
113. Collie S, Champion J, Moultrie H, Bekker L‐G, Gray G. Effectiveness of BNT162b2 vaccine against omicron variant inSouth

Africa. N.

Engl

J

Med.

2022;386(5):494‐496.

10.1056/nejmc2119270 [PMCfreearticle] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
114. Muik A, Lui BG, Wallisch A‐K, et al. Neutralization of SARS‐CoV‐2 Omicron by BNT162b2 mRNA vaccine–elicitedhuman sera. Science. 2022;eabn7591. 10.1126/science.abn7591 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
115. Nkengasong J. China’s response to a novel coronavirus stands in stark contrast to the 2002 SARS outbreak
response. Nat Med. 2020;26(3):310‐311. 10.1038/s41591‐020‐0771‐1 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]116. Wu A, Peng Y, Huang B, et al. Genome composition and divergence of the Novel Coronavirus (2019‐nCoV) OriginatinginChina. Cell

Hostmicrobe.

2020;27(3):325‐328.

10.1016/j.chom.2020.02.001 [PMCfreearticle] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
117. Liu Z, Xiao X, Wei X, et al. Composition and divergence of coronavirus spike proteins and host ACE2 receptors predict
potential intermediate hosts of SARS‐CoV‐2. J Med Virol. 2020;92(6):595‐601. 10.1002/jmv.25726 [PMC freearticle] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
118. Zhai X, Sun J, Yan Z, et al. Comparison of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 spike protein binding to
ACE2 receptors from human, pets, farm animals, and putative intermediate hosts. J Virol. 2020;94(15):e00831‐20.
10.1128/jvi.00831‐20 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
119. Bisht H, Roberts A, Vogel L, et al. Severe acute respiratory syndrome coronavirus spike protein expressed byattenuated vaccinia virus protectively immunizes mice. Proc Natl Acad Sci USA. 2004;101(17):6641‐6646.
10.1073/pnas.0401939101 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
120. Yang ZY, Kong WP, Huang Y, et al. A DNA vaccine induces SARS coronavirus neutralization and protective immunity inmice. Nature. 2004;428(6982):561‐564. 10.1038/nature02463 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
121. Amanat

F,

KrammerF. SARS‐CoV‐2

Vaccines:

statusreport. Immunity.

2020;52(4):583‐589.

10.1016/j.immuni.2020.03.007 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
122. Suthar MS, Zimmerman MG, Kauffman RC, et al. Rapid generation of neutralizing antibody responses in COVID‐19
patients. Cell Rep Med. 2020;1(3):100040. 10.1016/j.xcrm.2020.100040 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]123. Ni L, Ye F, Cheng ML, et al. Detection of SARS‐CoV‐2‐specific humoral and cellular immunity in COVID‐19 convalescentindividuals. Immunity. 2020;52(6):971‐977. e3. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
124. Mohamed Khosroshahi L, Rezaei N. Dysregulation of the immune response in coronavirus disease 2019. Cell Biol Int.
2021;45(4):702‐707. 10.1002/cbin.11517 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
125. Sanders B, Koldijk M, Schuitemaker H. Inactivated viral vaccines. In: Nunnally BK, Turula VE, Sitrin RD, eds. Vaccine
Analysis: Strategies, Principles, and Control. Springer; 2015:45‐80. [Google Scholar]*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

38

MediTRANS™による機械翻訳

126. Keshavarz M, Mirzaei H, Salemi M, et al. Influenza vaccine: Where are we and where do we go? Rev Med Virol.
2019;29(1):e2014. 10.1002/rmv.2014 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
127. Jiang S, He Y, Liu S. SARS vaccine development. Emerg Infect Dis. 2005;11(7):1016‐1020. 10.3201/1107.050219 [PMC
free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
128. Xia S, Zhang Y, Wang Y, et al. Safety and immunogenicity of an inactivated SARS‐CoV‐2 vaccine, BBIBP‐CorV: arandomised,double‐blind,placebo‐controlled,

phase

1/2

trial. Lancet

InfectDis;

2020. [PMCfreearticle] [PubMed] [Google Scholar]
129. Gao, Q , Bao, L , Mao, H , et al. Development of an inactivated vaccine candidate for SARS‐CoV‐2. Science.
2020;369:77‐81. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
130. Wang H, Zhang Y, Huang B, et al. Development of an inactivated vaccine candidate, BBIBP‐CorV, with potent
protection against SARS‐CoV‐2. Cell. 2020;182(3):713‐721. e9. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
131. Sun W, McCroskery S, Liu W‐C, et al. A Newcastle disease virus (NDV) expressing membrane‐anchored spike as a cost‐effective inactivated SARS‐CoV‐2 vaccine. bioRxiv; 2020. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
132. Jang YH, Seong BL. Principles underlying rational design of live attenuated influenza vaccines. Clin Exp Vaccine Res.
2012;1(1):35‐49. 10.7774/cevr.2012.1.1.35 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
133. Seo SH, Jang Y. Cold‐adapted live attenuated SARS‐CoV‐2 vaccine completely protects human ACE2 transgenic micefrom

SARS‐CoV‐2

infection. Vaccines.

2020;8(4):584.

10.3390/vaccines8040584 [PMCfreearticle] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
134. Ye T, Zhong Z, García‐Sastre A, Schotsaert M, De Geest BG. Current Status of COVID‐19 (Pre). Clin Vaccine Dev.
2020;59(43):18885‐18897. 10.1002/anie.202008319 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
135. Corbett KS, Flynn B, Foulds KE, et al. Evaluation of the mRNA‐1273 vaccine against SARS‐CoV‐2 in nonhumanprimates. N

Engl

J

Med.

2020;383(16):1544‐1555.

10.1056/nejmoa2024671 [PMCfreearticle] [PubMed][CrossRef] [Google Scholar]
136. Laczkó D, Hogan MJ, Toulmin SA, et al. A single immunization with nucleoside‐modified mRNA vaccines elicits strong
cellular and humoral immune responses against SARS‐CoV‐2 in mice. Immunity. 2020;53(4):724‐732. e7. [PMC freearticle] [PubMed] [Google Scholar]
137. Ward BJ, Gobeil P, Séguin A, et al. Phase 1 randomized trial of a plant‐derived virus‐like particle vaccine for COVID‐
19. Nat Med. 2021;27(6):1071‐1078. 10.1038/s41591‐021‐01370‐1 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google
Scholar]

Articles from Reviews in Medical Virology are provided here courtesy of Wiley-Blackwell*本翻訳は MediTRANS（http://www.mcl-corp.jp/meditrans/）という機械（AI）翻訳エンジンによるものであり，人による翻訳内容の検証等は行っておりません。従いまして本翻訳の利用に際しては，原著論文が正であることをご理解の上，あくまでも個人の理解のための参考に留めていただきますようお願いいたします。

39