2008/1.

アーカイブズ学と歴史学の関係

像アーカイブは別として､ せいぜいお役所が保｢歴史学はアーカイブズ学の補助学である｡｣

管している貴重な歴史資料以上のものではない｡

これはアーキビストの心をゆさぶる保立氏の言このような認識を植えつけてしまった原因は､葉だ｡ フランス革命以降､ アーカイブズ学は歴アーカイブズを貴重な資料としてひとびとから史学の補助学と見られていたが､ 保立氏はこの遠ざけてきた過去の慣習にある｡ もちろん､ 日

アーカイブズ学と歴史学の主従関係を逆転させ本ばかりではなく欧米でも､ 公文書館を利用でてみせてくれた｡ ｢アーカイブズは…単に個別きたのは歴史研究者のみという時期はあった｡の学問と等置できるようなものではなく､ 社会・しかし､ 欧米では､ 早い時期からアーカイブズ組織体に不可欠な記憶・記録機能を担うもの｣をひろく一般市民に利用させる方向に転換し､というのが逆転の論拠である｡ この論拠は､ 歴展示の方法を改め､ 市民が利用しやすいように史学ばかりでなくすべての学問がアーカイブズサポート体制にも配慮したのである｡ アメリカ学の補助学であることを示唆している｡ だが､の国立公文書館 (NARA) の館長であったジョアーカイブズ学は歴史学の補助学なのか､ ある

ン・カーリンは､ ｢ひとびとの生活にとって記いは逆に歴史学がアーカイブズ学の補助学なの録がいかに重要であるか､ そしてその記録は…

か､ という問いは､ アーカイブズ学が歴史学の閲覧､ あるいはオンラインで利用されるために補助学と見なされているがゆえに生まれる問いあるということをひとびとに理解させようと考であるから､ アーカイブズ学があらゆる学問とえた1｣ という｡

対等の関係を築くことができれば､ どちらが主.

でどちらが従かということを論ずる意味は失わ

インターネットの持つ力れ､ このクリティカルな問いは地平から姿を消NARA のホームページを開いて ｢ビデオ参すだろう｡ そうしてみると､ 保立氏は､ アーカ

照｣ をクリックすると､ アーカイブズや記録のイブズ学が歴史学の補助学だという伝統的な考重要性がよくわかるビデオが流れてくる2｡ ルー

え方が日本でいまだに残っていることを､ このズベルトやケネディのほか第二次大戦開始時に言葉をとおしていいたかったのではなかろうか｡

アメリカ政府が日系人を強制収容する誤りをひき起こしたことを謝罪するレーガン大統領の姿.

アーカイブズについての一般の認識

1

保立氏のいうように､ アーカイブズは社会の会編記憶を担うものであるから､ アーカイブズはすべてのひとにかかわるものである｡ だが､ ひとびとのアーカイブズの理解は､ テレビで見る映130

ジョン・カーリン著 (小谷・古賀訳) ｢NARA とともに―
わが戦略計画と成果｣ 記録管理学会・日本アーカイブズ学
入門

アーカイブズの世界

日外アソシエーツ､2006年､ 75頁
2

http:// videocast.nih.gov / sla / NARA / dsh / broadband.
html (2008年１月８日参照)

アーカイブズ31

もでてくる｡ グレタ・ガルボ､ アインシュタイ

歩も離れることなくすべての手続きが完了した｡

ン､ ヒッチコックがアメリカに移住してきたとシンポでどのようなことが語られたのかは､き作成された書類の映像もでてくる｡

このアーカイブズ

誌31号が､ シンポを時間

インターネットの時代には､ オンラインによと空間から切り離し､ 全国の読者の手元に届ける情報の発信がひとびとの理解を得るうえでとてくれるからわかる｡ しかし､ いまのコンピューりわけ大きな働きをする｡ NARA の web ペー

タ技術は､ できごとをただちに時空から切り離ジを見たひとが面白いと知人にメールで伝え､し､ 世界に伝えることを可能にしている｡ できその知人がさらに別の知人にその面白さを伝えごとの映像と音声をインターネットにのせれば､ていくというねずみ算的な伝播力をインターだれもが､ いつでも､ どこでも､ くり返し､ でネットがもっているからである｡ 日本でも､ 国きごとを確認できる3 ｡ テレビをつければ､ ど立公文書館が ｢公文書館って何？｣ ｢公文書でこかで開かれたシンポを放送していることがあ歴史発見｣ などのタイトルでアーカイブズの説る｡ 生放送であれば､ ファックスで意見を送る明をホームページに掲載している｡ 国立公文書こともできる｡ また､ 双方向であれば､ 番組に館のこの試みが､ 次の世代のアーカイブズに対遠隔地から参加することもできる｡ しかし､ 現する理解を深める役割を果たすのは確かなこと

状のテレビ放送は､ だれでも､ いつでも､ どこである｡ しかし､ オーディアンスを引きつけるでも､ くり返し､ ということにはならない｡ グ

点で日米の差はかなり大きい｡ これは予算規模ローバル､ かつ時間の制約を取りはらう点でイの大きな差が理由であろう｡ この差を埋めるにンターネットはテレビよりはるかに優れている｡

は､ 関係諸団体が一致協力してアーカイブズのこれは､ 電子記録とコンピュータネットワーク広報普及活動をしていかなければならない｡

が情報の発信の領域でこれまでのどのメディアだが､ ここで大切なことは､ アーカイブズのよりも優れているということを意味している｡

位置をどこにおくのか､ ということである｡ か

そうした点からみても､ また､ 先に述べたインりに､ これまでと同じように ｢アーカイブズ学

ターネットの情報伝播力という点からみても､は歴史学の補助学｣ という立場に立つのであれ

このシンポが ｢デジタル時代のアーカイブ―アば､ 歴史学者からの支持は得られても､ すべてジアからの発信―｣ というテーマで開かれたこのひとから支持を得ることは難しい｡ アーカイとは時宜にかなうものであった｡

ブズは､ 市民生活の基盤であり､ 民主主義の基盤であり､ あらゆる学問の基盤である､ という.

立場に立ってこそすべてのひとから支持を得ら

シンポでは､ 図書館など類縁機関との協力､れる｡

記録蓄積に問題が標準メタデータの整備､ 記述アイテムの標準化などについて提言がなされた｡ これらの多くは､.

シンポとインターネット発信ではなく蓄積と保存の環境整備に深くかかわたくしがシンポを傍聴する機会を得られたわるものである｡ 発信には内容 (コンテンツ)

きっかけは､ 公文書館に勤務する友人と日本アーの蓄積が前提となるから､ ｢情報の発信｣ とカイブズ学会の両方から､ e メールによる案内｢記録の蓄積｣ は表裏一体といえる｡ とすれば､を受けたからだ｡ 深夜､ 国立公文書館の webページにアクセスして参加手続きを確認し､ eメールで申し込み､ 翌日には出席の許可を得た｡
政府の e-Japan 計画のお陰で自宅の机から一3

アーカイブズ関係のシンポをインターネットをつうじて広く公開することは､ 平成12年12月に国文学研究資料館が開催した第６回シンポジウム

コンピュータ国文学 ｢二十一世紀の文学とコンピュータ｣ で試験的に実施されている｡

131

2008/1

発信ではなく蓄積と保存についての発言が多かっの変更は､ ドキュメントのコンテキストを変えたことに首を傾げることはないのだが､ 蓄積にることになるのではないだろうか？なぜなら､かんする意見がおおかったということはパネリ

分類そのものもドキュメントの一部と考えられストたちに蓄積と保存にかんする法令､ その他るからである｡ コンテキストが変われば解釈もの環境整備がいまだ十分ではないとの認識が強変わる｡ 分類の変更は､ だれの､ どのような権いということを示しているように思える｡

限によっておこなうのであろうか？10年間利用電子記録をアーカイブとして蓄積するというされなかったドキュメントのみを対象に再分類ことは､ ただ単に作成されたままの電子記録をするということはどういうことなのだろうか？

保存することではない｡ コンテンツを利用可能それ以外の記録はどうするのだろうか？かりにな状態にするための関連情報をタグづけしなけシステムにビルトインされている辞書を改訂すればならない｡ 利用のしやすさを考えてタグをるということであれば､ 対象となる記録全体をつけようとすれば､ それがどれほど困難で多く見直すということになるのではないか？このよの労力を必要とする作業なのかは､ データベーうな問題をどのように解決しているのであろう

ス作成の代表的な事例をいくつか検証すれば明か？わたくしは､ 見直しに反対しているのではらかになる｡ このようなことが背景にあってのない｡ 利用者の観点からみれば､ 見直しは当然ことと思うが､ どのパネリストも標準メタデーに必要である｡ 研究の結果､ テキストに新しいタの作成が喫緊の課題だ､ と指摘している｡ ま解釈が生まれれば､ その学説を考慮したメタデー

た､ 分類と記述についても標準化が必要との意

タを付け加えなければならない｡ そのメタデー見がでた｡ 分類も時代の変化とともにその中身タがなければ利用者の適切な利用が保証されなが変わるので適宜見直しが必要という意見もあっいからである｡ わたしが疑問に思うのは､ 10年た｡ 分類は静態的なものではなく動態的なもの間利用されなかったという事実は､ 分類もさるだという鋭い指摘である｡

ことながら､ ドキュメントを保存する価値によ

韓国では10年間一度も利用されない記録については分類を見直しているという｡ 同時通訳をり直接的な関係があるのではないか､ ということである｡とおして ｢10年間１回も利用されかった記録は…
見直しをする｣ と聞いたとき､ わたくしは保存.

年限を見直すのだと思い込んだ｡ そして､ わた

電子記録媒体の保存にも難しい問題がある｡

くしは､ 選別に際して､ 永久価値の概念ではな

世間では､ 辞書や音楽レコードの CD 化､ iPod

く､ 永久価値に代わって台頭してきた､ 現に価の出現などの経験から､ 電子記録の保存費用が値があるという continuing value の概念を韓ほかの媒体に比べて格段に低い､ という認識は国が採用しているのだと想像した｡ しかし､ 速常識になっている｡ そのため､ 電子記録による記録を読むと､ 見直しをするのは保存年限では保存は､ スペースと費用の両面で､ 紙文書の保なく､ 分類であるという｡ ｢記録は…見直しを存に比べてはるかに優れている､ ということがする｣ の ｢…｣ の箇所が明確に聞こえていなかっ議論の余地のない前提とされている｡ しかし､たようである｡ しかし､ 再分類をするというの電子記録の保存を考えるとき､ イギリスのドーは具体的にどのような作業をしているのであろムズデイブック電子記録化の失敗例に学ぶことうか？既往の他の分類に移すということなのでが必要である｡ ドームズデイブックとは､ 征服あろうか？それとも､ 新たに分類を設けるとい王ウイリアム (1028−87) が､ 領主､ 土地の所うことなのであろうか？いずれにしても､ 分類

有権､ 土地の利用､ 住民の社会的身分､ 税金､132

記録媒体保存の問題

アーカイブズ31

その他の権利義務関係を調査した記録である｡

OS やアプリケーションソフトの進化に応じてイギリス人は､ これを中世ヨーロッパにおける保存している電子記録を新しい機種とソフトに最も先進的な国勢調査として誇りにしている｡

対応するものにつぎつぎと書き換えていかねば

BBC はドームズデイブック誕生900年を記念しならない｡ たしかに､ 紙の場合は､ 紙質の耐久て､ 1986年に､ ビデオや写真なども入れ､ レー性の問題もあって永久保存は不可能である｡ こザーディスクにして出版した｡ しかし､ わずかれを電子化して､ 適切かつ確実にデータのマイ10数年で読めなくなってしまったのである｡ 画グレーションがおこなえば､ 電子記録は永久に像処理技術が格段に向上し､ レーザーディスク保存される｡ だが､ この無限に続く機種の変更を読む装置がなくなってしまったからだ｡ このとデータの書き換えの費用をどのように算定すようなことは､ ドームズデイブックの例に限らるのか？その数字が妥当であれば､ 紙やマイクず､ 日本でも多く人が経験している｡

ロフィルムの保存費用より安いのか高いのかは比較できる｡ 技術の進歩は未知のことであるか.

保存形式と費用の問題

ら､ 計算には多くの仮定が入らざるを得ない｡

こういったことも念頭にあったのだろうが､永久保存の電子記録の保存費用が紙の保存費用

保存費用の観点からみて記録をデジタル形式でより安いのか高いのかを決めるには､ 計算根拠保存することが最適なのだろうか､ という問いの再吟味からはじめなければならないのではながフロアーから提示された｡ これについて､いか？

｢韓国では､ 紙の記録については二とおりの対また､ 記録をデジタル形式で保存することが応をしている｡ ひとつは､ 電子記録化した後に最適なのかどうかの検討には､ 電子化の目的が紙の記録は処分する｡ もうひとつは､ 電子記録発信のためなのか､ それとも保存のためなのか化した後も紙の記録を保存する｣ との紹介があっをまず問わなければならない｡ 保存のためであた｡ おそらく､ 電子記録化は主として閲覧に供れば､ 安全確実で､ かつ費用が安い保存方法をするためであって､ 重要な文書は原本をそのま電子記録に限らずマイクロフィルムも含めて検ま残す､ という考え方で作業が進められている討すればよいということになる｡ しかし､ 目的からであろう｡ アメリカからは ｢紙で保存するが発信にあるのであれば､ 電子記録化以外に選のは電子記録で保存するよりも１千倍も費用が択肢はないのであって､ 検討されるべきことはかかる｡ そのうえ､ 紙の書類を収納するようなひとびとが公開を望んでいる資料はなにかとい場所はもはやどこにもない｣ とのコメントが述う視点から電子化作業の優先順位を定めることべられた｡ とはいえ､ アメリカでも歴史的に重である｡ そして予算の許す範囲で電子記録化を要な文書は原本を残しているにちがいない｡

すすめる､ ということであろう｡

一般論としてならば紙の保存費用が電子記録の保存費用よりも高いということに異論はない｡.

ボーン・デジタルの保存

しかし､ アーカイブ電子記録の保存費用を一般蓄積と保存にかかわる問題をいくつか指摘しの電子記録の保存費用と同じレベルで考えて良てきたが､ 保存の検討すらされずに消去されるいのであろうか？電子記録は保存する前に､ 各記録があるという深刻な問題もある｡ マレーシ種の情報をメタデータとして記録とともにもたアからの紹介にあったように､ e ガバメント化せなければならない｡ また､ その記録を読める推進運動は､ あくまで行政事務の効率化と迅速ハードウエアとソフトウエアの両方を同時に保化､ 行政サービスの質的向上にある｡ このプロ存しなければならない｡ さらに､ ハードウエア､セスで欠落しているのが記録の保存である｡ e133

2008/1

ガバメント化推進の過程で作られるほとんどの溶かしはじめている｡ このことは､ このシンポシステムで､ システム運用上不要と設計者が考でおこなわれている議論と共通するテーマが図える記録は､ １年､ ５年､ 10年の単位で自動的書館の領域でも議論されていることからもわかに削除される｡ システム設計者には､ 将来のたる｡ こういった問題にわれわれはどう対応してめに記録を残すという考えのもちあわせはない｡

いくのか｡ 対処療法による解決は禍根を将来に日本の記録の保存期間は最長でも30年であるか残すことになろう｡ 電子記録によって社会はどら､ 作成後30年にはすべての記録がコンピューのように変化したのか､ ひとびとのアーカイブタから自動的に抹消されることになる｡ 紙文書

ズに対する期待はどう変わったのか､ 紙文書かの場合は､ 現用記録から非現用記録に移行する

ら電子記録に変わるということはどういうこと時点で､ 歴史的文書として残すべきか､ あるいなのか､ 電子記録アーカイブズに伝統的な理論は廃棄すべきかを見直す機会があったが､ 電子を適用できるのか､ こういった問題を広い視野

記録の場合は､ 記録作成者や利用者の意識にのから問いなおしてみる必要がある｡ そして､ 問ぼらないうちに消去されてしまう｡ 記録作成時

題の在りかを整理して､ よりきめ細かく､ かつ点からデジタルの記録､ いわゆるボーン・デジ深く議論をし､ 行動計画を速やかに策定する必タルの保存対策を早急にたてる必要がある｡ 現要がある｡ 問題は一朝一夕で解決できるもので状のまま推移すれば､ 20世紀末から21世紀にかはないが､ 政府､ 政府機関､ 関係諸団体が協力けては ｢記録の暗黒時代｣ であった､ といわれしつつ市民とともに一歩ずつ前に歩きだすことるようなことになりかねない｡ これを危惧するが肝要である｡

声がすでにあちこちであがっている｡
最後に､ ティボドー氏と金容媛氏の言葉を引.

新しいパラダイムで用してこの稿を終えることにしたい｡

電子記録は技術進歩によりまったく新しい問｢アーカイブ理論を深く研究すれば､ 電子記題を提起している｡ 新しい問題とは､ 電子記録録の時代が抱える問題の答えが見えてくる｣が､ 画像や音声を組み合わせた新しいハイパー(ティボドー)メディアを誕生させたことである｡ これが公文｢何かを変えることは難しいが､ 変えること書館､ 図書館､ 博物館､ 美術館の領域の境界をはチャンスでもある｣ (金容媛)

塚田治郎 (つかだじろう)

学習院大学大学院人文科学研究科科目等履修生｡ 日本アーカイブズ学会・記録管理学会｡
ズの世界134

で､ ジャン＝ピエール・ワローおよびテリー・クックの論文の翻訳を担当｡

入門アーカイブ