釧路短期大学 幼児教育学科

第4号
2022（令和 4）年 1 月 17 日発行

目次<授業実践>
COVID-19 感染拡大期における施設保育実習及び学内実習に関する一実践
穴水ゆかり… 1
学生は保育園実習で何を学ぶのか―本学科における実習後のアンケート結果から―
小林麻如… 12
学生は施設実習で何を学び得たのか―COVID-19 感染拡大期における実習後のアンケート結果から―
穴水ゆかり…21<2020（令和 2）年度事業報告>2020 年度 KJC ランドの運営を振り返って―コロナ禍における地域貢献のあり方を探る―
篠木真紀・井上薫・進藤信子・吉川修・穴水ゆかり・白川和希・小林麻如…34

COVID-19感染拡大期における施設保育実習及び学内実習にかかわる一実践（報告）
穴水 ゆかり（釧路短期大学）
1．はじめに
COVID-19感染症による患者は、2019 年（令和元年）12 月に中国で初めて確認された。
世界保健機関（WHO）は2020年（令和2年）1月14日、新型コロナウイルスを確認、同年1月30日にWHOは国際的な緊急事態を宣言した。日本国内において初めての感染者が確認されたのは、2020 年（令和2年）1月16日で、その後、COVID-19は社会的影響ばかりでなく、学校教育に対しても多大な影響を与えてきた。
学校教育における影響としては、授業のあり方や昼食のとり方、休憩時間の過ごし方等が挙げられるが、多くの専門職養成校では学校、医療機関、その他の施設における実習受け入れ制限及び受入中止に伴う問題も抱えた。
保育者及び幼稚園教諭養成校である釧路短期大学でも実習受入中止の問題に直面した。
本学では例年、2年生の6月に幼稚園実習、8月から9月にかけて保育所実習と保育施設実習を設定している。幼稚園実習については5月まで休園していた園があったため、数園で開始が1週間程度延期されたのみで、保育所実習は例年通り実施された。しかし施設保育実習については、入所型の障がい者施設や乳幼児を対象とする施設等の約半数で実習生の受け入れが中止となった。
そうした中で、厚生労働省子ども家庭局から、令和2年6月15日付事務連絡において、新型コロナウイルス感染症の発生に伴う指定保育士養成施設の対応について周知された。
実習施設の受け入れ中止にかかわる対応については、次のように記載されている。
1．養成施設の運営に係る取扱い(3) 養成施設にあっては、新型コロナウイルス感染症の影響により実習施設の受け入れの中止等により、実習施設の確保が困難である場合には、年度をまたいで実習を行って差し支えないこと。なお、これらの方法によってもなお実習施設の代替が困難である
場合、実状を踏まえ実習に代えて演習又は学内実習等を実施することにより、必要な知識及び技能を修得することとして差し支えないこと。

釧路短期大学では2年生で施設保育実習を実施するため、次年度に実習を行うという選択肢はない。このため「実習に代えた学内での学び」という選択をせざるを得ない。またこの時期、実習の時期を冬休み等に延期したところで、実施できる状況になるという見通しはま-1-

ったくなかった。だが、学科の教員としては、学生には1日でも施設の環境に身を置き、施設を日常の場とする利用児・者と関わり、職員から施設保育の仕事について学んでほしいという願いがあった。その願いをもちながら学内研修のカリキュラムを組み、実施した。
本稿は歴史上稀にみる状況の中で、多くの福祉施設の協力のもとで2020年8～9月に行われた本学幼児教育学科の施設保育実習と、複数の保育施設職員の協力を得て実施した学内研修の実践について報告するものである。

2．COVID-19感染拡大下の北海道及び本学の状況「はじめに」で述べた通り、日本国内で初めてCOVID-19感染者が確認されたのは2020
年（令和2年）1月16日のことだった。1月28日には北海道内においても感染者が確認され、2月21日には小学校で児童2名の感染が確認された。その後、学校関係者への感染が各地で確認されるようになってきた状況を受け、北海道は2月26日には保護者の負担への考慮と、季節性インフルエンザの流行による6日間の学校閉鎖の事例をもとに、道内すべての学校を
1週間の臨時休業とした。しかし2月27日、国は3月2日から春休みまで、全国すべての小学
校、中学校、高校、特別支援学校の臨時休業を要請し、北海道もこれに従うこととなった。
その後、北海道では令和2年（2020 年）4月14日から5月6日までの期間を臨時休業となった。
さらにその期間は延期されて5月18日から臨時登校が開始され、学校が再開されたのは6月のことだった。
本学においても、例年では3月に行われている学生の1日登校と卒業式は中止となった。卒業証書は希望する卒業生に対して、学長室にて授与された。4月の入学式は中止となり、4月8日から10日までのオリエンテーションは時間短縮をしながらも実施されたが、週末には急遽、翌週からの登校が中止となった。幼児教育学科の授業は、主に専任教員による授業が
ZOOM○R を利用した遠隔授業によって行われ、ほとんどの非常勤講師による授業は学生の登校が再開された後に対面で行われた。
6月には2年生の幼稚園実習が始まり、1年生では対面授業が開始された。一方で実習中止が決定される福祉施設が出てきたため、担当者は新たな受け入れ先を探し始めた。こうした中で、特に釧路管内や帯広市内の施設から受入枠が広げられ、4つの施設では80時間1名の実習枠を40時間2名として受け入れられた。この4施設のうち1施設では本学学生のために最大限に実習の日数を広げられ、学生4名のうち2名は56時間の実習時間が確保された。複数の施設からそれほど協力を受けたにもかかわらず、学生すべてが80時間以上の実習を行うための施設を確保することはできなかった。

-2-3．実習先と受入施設について

Table 1 学生の実習先と施設種別（1）実習先と受入施設について

施設種別
釧路短期大学では例年、8～9 月に約 3 週 児童養護施設
間の保育所実習と約 2 週間の施設保育実習を

施設名

人数(%)

A

3(6.3)

B

6(12.5)

行っている。
今年度の実習希望者は 2 年生 46
名（男子 2 名、女子 44 名）だった。
Table 1 は学生の実習先と施設種別、学生

小計
児童発達支援センター C2(4.2)

D4(8.3)

E1(2.1)

小計

5(10.4)F

14(29.2)

G

8(16.7)H

1(2.1)

I4(8.3)

J5(10.4)

障がい児入所施設

数を表にしたもので、施設種別と学生数をグラフに示したのが Figure 1 である。本稿執筆にあたり、以下、施設名はアルファベット表

9(18.8)

障がい者入所施設記とする。児童養護施設については、例年、複数名の学生が実習をしてきた 1 施設では受入中止となったが、かわりにその施設の系列にある地域小規模児童養護施設 A と、数年にわたり本学の学生が実習先としていなかった施設 B が新たな受入先となった。この 2 施
設も、実習先を失った学生のために急遽、受入枠を広げたのだった。この他、乳幼児を対象とする施設では、乳児院 1 施設、児童発達支援センター1 施設で受入中止となった。成人を対象とする障がい者施設では、1 施設は受入中止、1 施設は 8 月に予定されていた実習は中止になったが、9 月に予定されていた実習は予定通り実施された。
Figure 2 は、学生の実習時間を示したものである。保育施設実習は 80 時間以上と定められているが、先に述べた通り学生全員分の実習先を確保できなかったため、
80 時間 1 名の実習枠を 40
時間 2 名に広げた A 施設、B 施設、D 施設、F 施設
で実習した 24 名（52.1%）の実習時間は 40 時間となった。さらに D 施設では、他学の学生の実習と重ならない範疇で期間を最大限延長したことにより、
学生 2 名（4.2%）の実習期間は 56 時間確保された。

-3-

小計

30(66.7)
48(100)（2）実習スケジュールと施設の受入態勢
Table 2 は、学生に配布した実習のスケジュールである。前期講義終了日の 2 日後に、F施設の実習は開始された。F 施設は例年、本学のみ実習生を受け入れているとのことだが、利用者数 40 名前後の施設でほぼ 1 か月間、頻繁にメンバーが変わる実習生たち 2～3 名を、利用者の活動日ではない日曜を除いては常に指導していただくことになった。
A 施設は地域の一軒家で児童 6 名が暮らす小規模施設のため、平日の実習の内容はおもに朝食の準備から通学する児童の見送り、児童の登校後には買い出し、夕食の準備、下校した児童たちとともに夕食をとり、食後の片付け、就寝前の読み聞かせ等だった。男子学生では 21 時までの実習も行われたが、女子については夜遅い帰宅にならないように配慮され、最も遅いときでも 19 時に実習を終了するというカリキュラムが組まれた。週末は児童との交流が重視され、朝 7 時の朝食準備から夕食準備が始まる 16 時までの実習となった。
実習の受け入れ状況については、この他の実習受入施設による協力についても感謝を込
めてここで述べたい。
B 施設ではこれまでの数年間、本学からの実習学生がいなかったにもかかわらず、6 名の実習生が急遽、受け入れられた。
C 施設では、例年では 1，2 名の実習生が受け入れてきたところを、3 名まで受入枠を広げていただいた。本学にとっては残念なことに前期の試験期間と重なったため、2 名のみが10 日間の実習を行った。
E 施設では通常、通所による実習生も受け入れているが、利用児はほとんど自宅に帰ることができない状況の中で、この年に限っては、実習生は全日程を住み込みとして実習が行われていた。I 施設では、前半期の 8 月に実施予定だった実習は 6 月頃に中止が決まり、後半期の 9 月は実習直前まで状況をみていた上での実施だった。
G、H、J 施設では例年通り、10 日間の実習が行われた。施設職員は施設内外で感染症対策を行い、系列の入所型施設では実習中止となった施設もある中で、学生には通常通りの施設の生活を学ぶことができるようカリキュラムが組まれているようだった。
こうして各施設の協力のもと、約半数の学生は期間の短縮となったとはいえ、学生全員が現場で実習することが可能となったのである。

4．学内研修のスケジュールと内容（1）学内研修のスケジュール
学内研修のスケジュールは Table 3 の通りである。多くの前期講義が終了していた 7 月
末から開始し、空いた授業時間や土曜日に授業等を入れた。学生たちが施設実習を行う時期
は、夏休みの前半・後半 2 つの時期に分けられため、学内研修では学生を前半組・後半組として 2 組に分けた。
基本的には実習期間が 5 日間の学生に合わせてスケジュールを組んだ。7 日間実習へ行く
学生 2 名には、外部講師による授業等は必修として受講を義務づけ、学内教員による授業
は受講が必要な時間に応じて選択し、受講するよう指示した。
-4-

（2）学内研修の内容
学内における研修は、①外部講師による授業、②施設見学、③学内教員による授業、の 3構成で立案した。複数回にわたって学科会議の場で諮り、同意を得た上で実施した。
1）外部講師による授業実習
外部講師は障がい者支援施設の関係者 2 名に依頼した。
釧路市内の障がい者施設のサービス管理責任者を務めている K 氏には、
「通所型・入居型
障がい者施設利用者の生活について」をテーマとして、施設利用者の生活の実際について映像を交え、解説していただいた。その目的は、学生の現場実習の時間が少ないため、施設利用者の日常生活への理解を深めることだった。井上氏は、今年度は受入中止となった同系列の入居型施設の勤務経験もあったため、学生にとってはさまざまなタイプの施設のようすを理解する機会となった。
また、特に成人を対象とする障がい者施設で実習する学生の多くが、利用者とのコミュニ
ケーションに不安を抱えるため、複数の障がい者施設等を運営する企業の事業主である L氏には「障がいをもつ方との接し方について」をテーマとした授業を依頼した。授業の後に感想等を書き、学生同士でシェアリングをした。
2）施設見学①短時間の施設見学・交流「広い分野の施設を見学してさまざまな施設のあり方やその社会的意義、利用・児者にとっての意義を学ぶ」ことを目的として、施設見学の機会を設けた。見学・交流の時間は 1～
2 時間となった。
2 つの通所型障がい者施設では、施設実習中の学生を抱える中、学生の施設見学び受け入れを快諾していただいた。午前中に施設見学の他、利用者と交流する時間も設けられた。うち 1 施設では、学生と引率者は利用者と昼食を共にする機会を得た。交通手段は系列高校のバスを借り上げ、教員が 1 名引率した。
また、午後の施設見学としては、実習生の受け入れ先である児童発達支援センターでは、利用児が帰宅した午後に施設見学が受け入れられた。また、これまで本学との交流はなかった児童の放課後デイサービス施設及び児童発達支援事業所等 3 施設での見学の機会を得ることができた。系列高校のバスの借り入れが不可能な時間帯であったため、交通手段には営業車を利用した。
いずれについても、帰校後に授業の後に振り返りの時間を設け、感想等を書いて周囲の学生とシェアリングをした。

-5-

②1 日施設実習
実習期間が半ばになったところで、学科内で実習時間に不足がみられるとの指摘を受けた。担当が施設見学の移動時間を、実習時間の範疇として計算していたことが原因だった。
このため、学科の教員たちが急遽受け入れ先を探したところ、釧路市内の感染症流行状況が比較的落ち着いた状況にあったことも幸いして、複数の施設から受入要請に応じられた。このため急遽、複数の障がい者施設において 1 日実習の時間を設けた。
後日、振り返りの時間を設け、感想等を書いて周囲の学生とシェアリングをした。
3）学内教員による授業①児童発達支援センターに関する授業
保育領域の授業をもつ幼児教育学科の教員が「釧路市児童発達支援センターの役割」「野のはな園の実践を中心に」をテーマに、施設のあり方やその社会的意義、実践等について授業を行った。
②その他の学内授業
学内で実習を行うことは担当者のスキル上、困難であったため、学内教員による授業はほぼ座学で行った。内容は、乳児院、児童養護施設、障害児施設、知的障害者施設、母子生活支援施設、児童自立支援施設のそれぞれについて、概要の説明、ケーススタディ演習、ワー
クシートを行い、最後に周囲の学生及び全体で学んだこと等についてシェアリングした。
担当者にとって施設保育関連は専門領域ではない上に、準備期間中に資料等を集めきれなかったため、身体障がい児者についてはあまり多くは取り上げられなかった。このため、身体障がい児施設で実習を行った学生からは、身体障がい児の対応についても詳しく学びたかったという感想があった（COVID-19 感染拡大期における施設実習で学生は何を学び得たのか ―本学科における実習後のアンケート結果から 第 3 報― 参照）。
施設の概要についてはプリントを作成し、パワーポイントを使用して説明した。ケースス
タディ演習では、学生は実習先でみられる事例をもとにしたケース検討や、実習日誌例の修正などにより、実習先で経験することをシミュレーションしながら進めた。ワークシートには、施設の概要や利用者の状況、職員、保育士の役割や、施設で使用される言葉を調べて記入するよう求めた。

5．学生にとっての学び
学生による学内研修の感想等は、本実践報告書の別稿「学生 COVID-19 感染拡大期における施設実習で学生は何を学び得たのか―本学科における実習後のアンケート結果から

第 3 報―」に掲載したとおりである。
学内研修で、主に学生がよかったと感じたことは、本来の実習先以外の複数の施設を見学
し、利用児者と交流できたことのようだった。一方で、複数の施設を体験できても、いずれも短時間であったため、「深い学びには繋がらなかったことを残念に感じる」という意見も-6-あった。また、要望の多くは、施設の体験や実習の時間を増やしてほしかったというものだった。もちろんそれが可能なら本来の実習が行われ、学内で授業を受ける必要がなかったということは、回答した学生たちも理解していた。学生たちが実習について残念に感じたという意見や要望は、むしろ彼らの現場実習への期待の大きさや、真剣に実習に取り組み、多くを学ぼうという気持ちの表れと考えられる。
また、「外部講師の方を招いての講演会が増えるとよかった」という意見もあった。予算上の都合ばかりでなく、この時期は、職場以外の場所へ出かけることすら、COVID-19 ウィ
ルスの感染防止のために自粛している施設職員も多い状況だったことから、外部講師を探すことも難しかった。しかし遠隔授業や遠隔会議の広まりにより、仮に今後、同じ状況になったなら、遠隔授業を利用した外部講師による授業を増やすことはこれまでよりも容易になるだろう。
学内研修では、多い日には 1 日 5 講の座学授業が行われた。学生たちにとっては負担が大きかったが、不平不満を口にすることもなければ、授業に飽きて私語を始めるということもほとんどなく、説明はメモを取りながら聴き、演習や周囲とのシェアリングは積極的に行っていた。そういったようすからも、学びに対する学生の真摯な姿勢が感じられた。

6．今後の課題「実習受け入れの中止」という想定外の状況は、感染症の流行ばかりではなく、今後も自然災害等により起きうることであると考えられる。本学で施設による実習生受け入れ中止
に際して大きな課題となったのは、①学内授業のカリキュラム作成、②新たな実習施設の開拓、だった。
①については、釧路短期大学は小規模校で専任教員の数が少ないため、専任教員の専門性のみに頼ると幅広い内容となる授業の組み立ては困難であった。平常時でも多くの施設では職員不足に悩まされている上に、当時は、多くの施設で職員が職場以外の場所へ出かける
こと自体が困難な状況だった。また、地方都市では、学生の授業を引き受けられる学校関係者や施設職員は限られている。さらに今回は施設実習の代替授業であるため、施設職員にこだわったことばかりではなく、授業に充てられる予算が限られているという金銭的な問題もあった。こうした場合に備えて、日常的に地域で人脈を広げておくことと、情報収集の重要さをあらためて感じた。学内の教員による授業の多くは、数冊の文献を頼りに資料を作成して行ったが、教員の日常的なスキルアップが欠かせないということも痛感した。今回は、専任教員による授業のほとんどはひとりの教員が系統を立てて授業を進めたが、省みると、内容や進め方の統一性にこだわらずに複数の教員が行うべきだったのかとも考えている。
この点については今後、検討を重ねていきたい。
②については、感染症流行拡大期ではあったが、施設保育実習を予定していた実習施設以外からも、予想をはるかに超える数の施設から、見学や短期実習の学生を受け入れるという協力を得られた。施設によってはかなり大きな負担であったと考えられるが、それは学生教育に対する各施設の理解が大きかったことによるものだろう。今後も釧路短期大学が地域-7-

に根差した学生教育に努め、施設との信頼関係を築き続けることが重要であることはいうまでもない。
本学に在学する学生の多くが就職先として希望しているのは、乳幼児を対象とする幼稚園や保育所である。しかし、学生たちは施設保育実習についても幼稚園や保育所実習と同じように重要な学びの機会としてとらえているようすが、実習や学内研修に臨む態度から示されていた。その真摯な想いに対して今後も全力で応えなければならないと、担当した者としてあらためて感じている。
2020 年度の施設保育実習は感染症流行拡大のため、約半数の学生が実習期間を短縮せざるを得なかった。本学科では学生の学びの機会を確保し、可能な限り実践的な知識と技能の習得のためのカリキュラムの作成を目指した。学内における授業を主とする研修と、施設見学及び利用児者との交流、1 日実習を行った。その反省点も含めて、この報告書が今後、再び不測の事態が起きた際にカリキュラムを作成する際の一資料となることを願う。
謝辞
釧路短期大学の施設保育実習は、例年、多くの施設及びその関係者のみなさま、利用児者
及び児童の方々のご指導とご協力に支えられて実施されてきました。多くの施設が実習中止となった 2020 年度は、そのありがたさを殊更に感じる年となりました。
また、2020 年度に新たにご協力いただいた施設のみなさまに対しても、ここであらためてお礼申し上げたいと存じます。
今後とも、学生ともどもご指導ご鞭撻のほど宜しくお願い申し上げます。

-8-

Table 2 実習カレンダー
7-8月行事予定
日
29
30
31
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

曜

①

②

⑤

水
木
金
土
日
月
火
水
木
金
土
日
月
火
水
木
金
土
日
月
火
水
木
金
土
日
月
火
水
木
金
土
日
月

⑥
⑦
4-5講目授業(B301)

⑬

⑮

⑯

⑰

⑳

㉑

行

事

4講目授業(B301)
1-4講目授業(B301)

3-5講目授業(B301)

山の日
１-5講目授業(A308)

幼２前期講義終了
施設F(3名)

施設A(1名)6:30-11:30
施設B(1名)
6:30-11:30
7:00-16:00
7:00-16:00
17:00-21:00
6:30-8:30,15:00-19:00
施設B 6:30-8:30,15:00-19:00(1名)

施設C 施設G

施設F

施設H 施設J 保育園・施設実習前期開始(1名) (4名)(3名)(1名) (3名)

施設A(2名)6:30-11:30
6:30-11:30

施設F

(3名)

7:00-16:00
7:00-16:00
15:00-19:00

施設実習前期終了-9-9-10月行事予定
日
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
1
2

曜

③

④

火
水
木
金
土
日
月
火
水
木
金
土
日
月
火
水
木
金
土
日
月
火
水
木
金
土
日
月
火
水
木
金

⑥

⑦

⑧

⑨

⑩

⑪

⑫

⑬

6:30-8:30,15:00-19:00

施設C

施設G

6:30-8:30,15:00-19:00(1名)
1-5講目授業(前期:B301)

(4名)

⑭

⑱

⑲

㉒

行

事

1-5講目授業(前期:B301)

保育園実習前期終了
保育園実習後期開始

1-5講目授業(後期:B301)
1-5講目授業(後期:B301)

施設C(1名) 施設D
(2名)

施設B

(2名)

施設E 施設I

施設G F施設

施設J 施設実習後期開始(1名) (4名)(4名) (3名)

(2名)

敬老の日
秋分の日
施設D
施設B

(2名)

(2名)

施設F

(2名)

保育園・施設実習後期終了- 10 -

Table 3

施設実習（保育実習Ⅲ）学内研修スケジュール
時程

1日目

2日目

3日目

4日目

5日目

カリキュラム内容

4講目

14:30-16:00 外部講師授業

K先生「通所型・入居型障がい者施設利用者の生活について」

5講目

16:10-17:40 振り返り

ガイダンス、本日の感想

4講目

14:30-16:00 授業

授業：①「釧路市児童発達支援センターの役割」

1講目

9:00-10:30

2講目

10:40-12:10 授業

課題学習：「児童養護施設」ケーススタディ演習、ワークシート、実習日誌の作成、添削

3講目

12:50-14:20 授業

4講目

14:30-16:00 授業

3講目

12:50-14:20 授業

課題学習：「児童養護施設」ワークシート、実習日誌の作成、添削、シェアリング
課題学習：「知的障害者施設」概要説明、ケーススタディ演習、ワークシート、実習日誌の作成、添削
課題学習：「知的障害者施設」ケーススタディ演習、ワークシート、実習日誌の作成、添削、シェ
アリング

授業

対象
前・後
(D実習者)
前・後
前・後(D実習者)

課題学習：「児童養護施設」概要説明
前・後

前・後
前・後
(D実習者)

4講目

14:30-16:00 授業

授業：②「野のはな園の実践を中心に」

5講目

16:10-17:40 授業

課題学習：「障害児施設」「児童心理治療施設」ケーススタディ演習、ワークシート、実習日誌の
作成、添削

前・後

L先生「障がいをもつ方との接し方について」

幼2全員

前・後

1講目

9:00-10:30

2講目

10:40-12:10

3講目

12:50-14:20 授業

4講目

14:30-16:00 授業

課題学習：「障害児施設」「児童心理治療施設」ワークシート、実習日誌の作成、添削、シェアリング
実習日誌の添削:ワークシート

5講目

16:10-17:40 振り返り

本日までの授業についての感想

1講目

9:00-10:00

2講目

外部講師授業授業

実習の感想：シェアリング

施設見学、交流（A）＜施設H＞見学。バスにて移動。

10:00-12:00 施設見学、交流（B）＜施設G＞見学。バスにて移動。

6日目

授業

（C）課題学習：「母子生活支援施設」「児童自立支援施設」「一時保護所」概要説
明、ケーススタディ演習、シェアリング または「実習の振り返り」ワークシート

3講目

13:30-14:00 授業

報告書について：説明

4講目

15:00-16:00 施設見学

＜施設C＞バスにて移動

5講目

16:30-17:40 振り返り

施設見学・交流の感想をシェアリング

1講目

9:00-10:00

2講目

10:00-12:00

授業
授業

7日目
施設見学、交流

課題学習：「乳児院」施設概要説明（A）（B）課題学習：「母子生活支援施設」「児童自立支援施設」「一時保護所」概
要説明、ケーススタディ演習、シェアリング または「実習の振り返り」ワークシー
ト（C）＜施設G＞見学。バスにて移動。

3講目

12:50-14:20 授業

課題学習：「乳児院」ケーススタディ演習、ワークシート、実習日誌の作成、添削

4講目

14:30-16:00 授業

課題学習：「乳児院」ワークシート、実習日誌の作成、添削、シェアリング

5講目

16:10-17:40 振り返り

ワークシート、シェアリング

1講目

9:00-10:00

2講目

授業

実習の感想：シェアリング

施設見学、交流（A）＜施設H＞見学。バスにて移動。

10:00-12:00 施設見学、交流（B）＜施設G＞見学。バスにて移動。

3講目

13:30-14:00 授業（C）課題学習：「母子生活支援施設」「児童自立支援施設」「一時保護所」概要説
明、ケーススタディ演習、シェアリング または「実習の振り返り」ワークシート
報告書について:説明

4講目

15:00-16:00 施設見学

「施設C」バスにて移動

5講目

16:30-17:40 振り返り

施設見学・交流の感想をシェアリング

1講目

9:00-10:00

2講目

10:00-12:00

6日目

授業

授業
授業

7日目
施設見学、交流前

前後

課題学習：「乳児院」施設概要説明（A）（B）課題学習：「母子生活支援施設」「児童自立支援施設」「一時保護所」概
要説明、ケーススタディ演習、シェアリング または「実習の振り返り」ワークシー
ト（C）＜施設G＞見学、バスにて移動

3講目

12:50-14:20 授業

課題学習：「乳児院」ケーススタディ演習、ワークシート、実習日誌の作成、添削

4講目

14:30-16:00 授業

課題学習：「乳児院」ワークシート、実習日誌の作成、添削、シェアリング

5講目

16:10-17:40 振り返り

ワークシート、シェアリング

*C施設で実習をする学生は15講分の授業を選択。但し、指定された授業は必修とする。
*B施設で9/16～実習をする学生の施設実習時間は52.5時間。18講分の授業を選択。
*B施設で5日間実習をする学生は、この他にレポートを課す。「実習施設におけるコロナ対策」について。A4、40×40字、1-2枚程度。
1）一般科目受講者はあとで補講する- 11 -

後

学生は保育園実習で何を学ぶのか― 本学科における実習後のアンケート結果から ―小林 麻如
１. はじめに（１）本報告の課題と背景
本報告は、保育園実習を終えた本学幼児教育学科 2 年生を対象に行ったアンケート結果をまとめたものである。なお本学の保育園実習については、保育実習Ⅰを 1 週ずつ分割し、前半は、1 月後期末に後半を 2 年前期末（8 月か 9 月）とし、後半部分を保育実習Ⅱとあわせて 3 週間として設定している。
このアンケートを実施することで 3 週間の保育園実習から得た学びを学生が振り返り、
今後学校側が専門職である保育士として必要とされる学びや課題について明らかにしていくことを目的としている。
本学は、北海道の東部、太平洋岸に位置している人口 16 万人の釧路市内にある。また、
釧路市内の保育および幼児教育の現状については、保育園が、9 園（公立 4 園・私立 5 園）、
幼稚園が 14 園（公立 2 園・私立 12 園）、認定こども園が 27 園（公立 1 園・私立 26 園）と保育園・幼稚園・認定こども園合わせて 50 園となっている。そこでは、1975 年附属幼稚園
教諭・保母養成所からの卒業生から始まり、本学の多数の卒業生が勤務し、園長職から新任の職員まで幅広い層で勤務をしている状況になっている。まさに、本学の卒業生が釧路地域の幼児教育を担っていると言っても過言ではない。本学科については、1 学年の定員数は 50名となっており、2021 年度の 2 年生については 49 名となっている。49 名の出身地については、釧路市が 82％、釧路管内が 18％となっている。また、本学で取得できる数多くの資格の中でも特に保育士資格と幼稚園 2 種免許については、資格取得を希望する学生がほぼ全員となっている。また、市内の保育園や幼稚園の運営状況からは、ここ数年の間で保育園または幼稚園から認定こども園へ移行する園が増加し、保育教諭として勤務できるよう両方の資格取得をしていることが望ましいとされ、現場から求められつつある状況となっている。
保育実習は保育実習実施基準の保育実習の目的に「保育実習は、その習得した教科全体の知識、技能を基礎とし、これらを総合的に実践する応用能力を養うため、児童に対する理解を通じて保育の理論と実践の関係について習熟させることを目的とする。
」とされている１）。
本学での実習形態は 4 週間の実習期間を、1 年次の 1 月下旬の 1 週間（40 時間）に保育園見学実習として保育現場に入り、2 年次の 8 月中旬もしくは９月上旬に保育園実習として 3週間（120 時間）行うことで保育士資格取得となる。本稿では、「保育園実習」を経験した
学生の学びと課題について検証する。

- 12 -

（２）実習とキャリア教育
キャリア教育については、平成 23 年 1 月 23 日中央教育審議会において「職業教育」の内容と課題について「人は専門性を身に付け仕事を持つことで社会にかかわり社会的責任を果たす」「それぞれに必要な専門性や専門的知識．技能を身に付けることが不可欠」であると述べている。また、長谷（2014）によると、保育実習での学びについて「保育者としての専門性を担保するためには保育実習つまり、保育の現場において実際の保育の様子を見て聞いて、そして例え部分的であるとしても自らが実際に乳幼児を保育することによって、子ども理解と保育者の職務についての理解を深め、実際の保育に対する認識を深めること
は保育者を目指す学生にとっては、とても有意義であり、かつ必要不可欠な経験といえる」
２）と述べている。つまり、実習は日々の学びが現場で発揮できる貴重な場である。このことから、本学の学生にとって、実習を経験することが専門職である「保育士」への自覚を芽生えさせる契機となり、キャリアビジョンがより明確になると考えられる。しかし、実習によって自信を無くすことになる学生や、専門職への意識が低くなる学生がいることも否めない。また、小島（2020）が、「短期大学の保育者養成のカリキュラムは、短時間に多くの科目を履修しなければならない現状がある。」３）と指摘しているように、本学の学生は、1 年
次は保育に関する基本的な教科を中心に学び、2 年次になり 4 週間の幼稚園実習を皮切りに3 週間の保育園実習、２週間施設実習を経験することになっている。更に、保育園実習を行っている間に公立園の就職試験があり、公立園を希望する学生は、実習日誌、指導案作成、教材準備に加え公務員試験に向けた学習を行うことになる。

（３）調査方法
本調査は、2020 年 8 月に 3 週間行われた保育園実習について、指定されている実習時間を終えた 2 年次学生 47 名を対象とした。回答者数は 39 名、回答率は 83％となった。
調査結果を公表する際には、個人および実習園が特定されないように統計処理をするか、表現を変更することを学生に伝え、了解を得た。

２．調査結果（１）部分実習の回数について
2 年次の保育園実習は、3 週間にわたり行われ、この間に部分実習及び全日実習を経験させてもらえる日が数日ある。この部分実習および全日実習の回数などについては、実習園により異なる。
今回の学生への質問項目の中にある部分実習とは、保育の中で決められた時間を実習生が主担当となり保育を行う実習をいう。この時、クラス担当の保育士は、クラス内にはいるが、実習生が指導を行う様子を見守る補助の役割を担っている。また、実習生が担当する時
間は、朝の会や帰りの会の前後の時間、昼食の配膳時間などになり、絵本の読み聞かせ、手遊び、ペープサート、エプロンシアター、パネルシアターなどを行う。

- 13 -

学生への質問である「部分実習の回数を教えて下さい」という質問に対して「1 回」と回答した学生は、61.5％、「2 回」と回答した学生は

20.5%

17.9％、「4 回以上」と回答した学生は 20.5％であった。
（図 1）この回答から実習生は実習園により部分実習を経験させてもらえる回数に差が

17.9%

61.5%

生じていることが把握できた。

1回

2回

3回

4回以上

図 1 部分実習の回数（２）全日実習の回数について「全日実習の回数を教えて下さい」の質問

2.60% 5.10%

に対して「1 回」は、92.3％、「3 回以上」
は 5.1％、「2 回」は、2.6％であった。
（図 2）
この結果からは、実習園において最低 1
回は、全日実習を経験することができてい92.30%

るといえる。
1回

2回

3回以上

図 2 全日実習の回数（３）実習中に受けた指導やアドバイス内容について（例：日誌や指導案、子どもとの関わり、仕事内容など）
学生からの回答は表 1 に示す。学生からの回答を大きなカテゴリーで分けると「学生が感じたこと」「実習担当者からのアドバイス」「日誌や指導案について」「子どもとの関わり」の 4 つに分類された。実習を通して「学生が感じたこと」から、自身の声の大きさ、園児への目配り、保育のリーダーとしてスムーズにそして園児が集中し興味を持ち参加できるために必要となる技術（声の大きさ、設定保育の時間配分など）や環境構成（年齢に応じた絵本の準備など）が要求されることを実感することができたと考えられる。
「実習担当者からのアドバイス」からは、保育士が役割分担を行いながら保育を行っていると身をもって経験でき、保育は個人と全体を相互に見る大切さを知ることができたと考えられる。
「日誌や指導案について」は、授業内で指導案や日誌の書き方についての指導は行ってきているが、そ- 14 -

れぞれの園により書き方に違いがあることを知り、柔軟に対応することの難しさがあったことが考えられる。また、指導案については、内容を細かく書くことが保育現場から求められるものの、それに対して学生は何についてどこまで書くのかがイメージできず手探りで書き上げて提出していたことが考えられる。次に、日誌の書き方についても、詳細な記述を行う園と簡潔な記述を行う園がありそれぞれの園により書き方に違いがあることも学生らの学びとなったと考えられる。
「子どもとの関わり」では、園児の人権に関わることをはじめ、園児の年齢や園児が主体的に行動できるための声の掛け方、園児が活動に興味がもてる
ような導入の仕方など専門職として必要な力や臨機応変さなどを実習から学んだと考えられる。
表１

実習中に受けた指導やアドバイス内容について（主な回答）

学生が感じたこと・声の大きさ、トーン（4 件）
・周りをよく見る（3 件）
・声掛けのパターンをかえる、言葉への意識（2 件）
・絵本のあとに、絵本についての会話やまとめを子どもたちとすること（2 件）
・全日実習で時間配分に余裕を持つこと（2 件）
・実習中は絵本を持って行った方がいい
・ピアノは無理して両手で弾かずメロディーだけでも良い
・絵本の読み方に抑揚をつけるとより良いこと
・何か困ったことがあったらすぐ先生に聞く、たくさん質問した方がいい、積極的に動く・挨拶をしっかりするよう指導があった。しかし、出勤・退勤時間が職員全員違うので顔を合わせられず困った
・活動の際の個人の差をしっかりとみてどうするべきなのか判断するといい活動ができる
・事前準備をしっかりすること
実習担当者からのアドバイス
・複数担任制で、皆で保育を進める人、排泄を促す人、手洗いを見守る人…等と分担しているので、全日保育の時は（実習生が）他の先生方に指示をしても大丈夫だったとアドバイスを頂いた・友達同士で依存している子どもが他の子どもと遊べるように声かけをするように助言を受けた・説明の仕方・全日実習で個々に声をかけていると、保育を進めるのは実習生なのでみんなの前に立って進めてほしいと言われた日誌や指導案について
・指導案の書き方（10 件）・日誌の書き方（5 件）
子どもとの関わり・声掛けについて(5 件)
・子ども達を落ち着かせる重要性について（4 件）
・特定の子どもだけではなく、たくさんの子どもと関わること。（3 件）
・子どもの名前の呼び方（2 件）
・子どもとは自分から積極的に話しかけたりして名前を覚えてもらう・製作の説明は簡単にわかりやすく伝えると子どもも作りやすいということ・子ども同士のトラブルなどがあった時に、その場が丸く収まれば終わりではなく、同じことをしないようになど、次に繋がるように根本から解決するようにする
・子ども一人一人ができることに合わせて援助の度合いを変えること・子どもに答えを与えすぎない
・子どもの中心に立って話すこと
・子どもたちの行動を先々みて自分が行動すること、指導案に対する狙いをしっかり考えること- 15 -

（４）実習をする上で困ったこと、迷ったこと逆によかったこと（例：質問したかったが、忙しそうで声がかけられなかった。先生によって指導が違っていて迷った。先生方が暖かく迎え入れてくれたなど）実習生が実習担当者から指導を受けた内容をカテゴリーで分類すると「職員との関係」「実習生自身の動き」「実習園の環境」「交通手段」となった。実習中に毎日起こる園児同士のトラブルや園児への関わり方についての疑問や不安、指導案作成に関する疑問や質問などに担任をはじめ保育園の職員が細やかに学生へ対応していただいたことで、学生の疑問や不安が解消され安心して実習を終えられたと考えられる。また、学生から発信しやすい関係や雰囲気作りにも実習園に尽力していただいたと考えられる。
「実習生自身の動き」としては、実習生が、周りの職員の動きに応じて動くことの難しさ、
全日実習の予測の難しさなど経験したことで、授業の中では学ぶことのできない技術や子どもとの関わりを実感できたと考える。
表 2 実習をする上で困ったこと、迷ったこと逆によかったこと（主な回答）
職員との関係・先生方からアドバイスをもらえた(4 件)
・先生方がとても優しかったです。(7 件)
・先生方がとても暖かく迎えてくれました（2 件）
・先生によって日誌の書き方の指導が違い困った（5 件）
・全日実習を行う際、担当の先生と何度も話し合いを重ね、最も良い指導案に仕上げる為時間を割いて、相談にのってくれました（2 件）
・何度も子ども達のトラブルの際や、完全実習の時に助けていただきました。部分実習の前から読み聞かせの機会をくださり、とても感謝しています。
・声かけがこれであっているのか困ったし、子どもたちを静かにするのに何度も呼びかけたり、子どもたちをまとめるのが大変だったけど、先生方がとてもサポートしてくれた実習生自身の動き
・質問のタイミングを掴むのが難しかった（3 件）
・実習 1 ヶ月前に言われていた実習予定が実習１週間目に変わったこと。
（実習 16 日目の完全実習が実習 8 日目の実習になったこと）・毎日の反省会が無かったのですが、午睡の時間などに疑問に思ったことや困ったことについて相談させていただいた
り、日誌に書いてみたりと、自分なりに考えて行動することができたので、むしろ良いきっかけをいただきました。
・朝日誌を出すべきだったけど外遊びなので忙しくてなかなか出せなかったこと
・全日実習が 3 日間あり、大変でしたが 3 日間でそれぞれ違うことをするのではなく 1 日目に製作して 2 日目に製作で遊んだりすることができたのでよかったです・打ち合わせで担当の先生に何を用意してもらうのかを詳しく伝えていなかったため、迷惑をかけてしまった・手遊びを多く覚えておく
・毎日褒められていたことで自信がついたこと（2 件）
・積極的に自分にできることはないか保育者に尋ねて間食、お着替えの準備をしたこと
実習園の環境・分からないことがあったらいつでも聞けるいい環境だった（2 件）
・担任の先生との時間が取れなかった（2 件）
・縦割り保育を経験できた
・年齢が近く、話しやすかったが、もう少し経験が多い担任のクラスに入ればもっと勉強できたと思った
・質問内容があまりなかったこと。注意されたことを他の先生がやっていたので腑に落ちなかった
交通関係
・バスがなくて交通手段に困った
・バスで通勤するのが大変だった
・家から近かったのが良かった- 16 -

（５）幼稚園実習と比べて保育所実習の違い
学生の回答から「年齢構成」「職員の動き」「保育内容」「雰囲気」「子どもの様子」「時間」「保護者との関わり」に分類することができる。特に「職員の動き」「保育内容」「保護者との関わり」の 3 点について述べる。1 つ目の「職員の動き」では、保育士がワッチ勤務となっているため、目まぐるしく保育士が動く姿から感じたと考えられる。2 つ目の「保育内容」では、保育園でも幼稚園と同様に養護と教育が一体に行われているが、子どもの年齢により基本的生活習慣の自立に向けた保育士の働きかけが学生には強く残ったのではないかと考えられる。3 つ目の「保護者との関わり」については、毎日、保育士が、園
児の登降園時の際に保護者と関わる機会があり、やり取りを行う様子を見てきたことから幼稚園と違いとして挙げられたと考えられる。
表 3 幼稚園実習と比べて保育所実習の違いについて（主な回答）
年齢構成について・以上児だけでなく未満児もいる（4 件）
職員の動きについて・保育園の保育者は常に忙しそうだった。親の悪口や保育者の悪口を言ってる保育者がいて、なかなか質問できなかった
・保育園の保育者の方々は、シフト制であるため、勤務の時間帯が違うと感じた。それもあり、違うクラスの保育者の方が代わりに入ることが多いと思った・保育園の方が保育者の方々の人数が多かった
・担任の先生がずっといるわけではない
・保育所は子どもの遊びを見守り、日常生活を通して成長を見つけていると捉えた保育内容（保育と教育の違い）
・保育園は幼稚園よりピアノを弾く機会が少ないと思った（2 件）
・保育園の方が排泄の回数が多いと感じた・縦割り保育・子どもの生活の場であったり、しつけ（正しい生活習慣を身につける）という面が幼稚園より強いと感じた・保育園は主に養護で母親の役割をしますが、幼稚園は養護と教育で就学までの間の力をつける為教育に力を入れていると感じた・幼稚園は教育がある分、製作などの進みが早く感じた。ピアノは大変だが、幼稚園の方があってるなと感じた
・運動会練習が多かったこともあってか、幼稚園より製作などが少ないと感じた・幼稚園は子どもと一緒に遊んだり、幼児教育を通して子どもの成長を見つけたり更に伸ばしていると捉えた・製作活動があった・保育園の方がおもちゃなどを使って、集団遊びをする機会が多いと思った
雰囲気
・雰囲気が違う・幼稚園は学校にいるイメージで保育園は家庭的なイメージだった
時間
・常に子どもたちと長い時間関わっていること（8 件）・午睡がある(7 件)
・自由遊びの時間が長い、保護者との関わりが多い（3 件）
・自由遊びの時間が多く、早番と遅番も経験したので、子ども達と関わる時間も保育所実習の方が多かったのではな
いかと思った・全日実習があるかないか
・午睡があったり、子どもたちから職員からもみんなで協力しようという気持ちがとても感じた
・時間が長い、未就園児、担任の先生がずっといるわけではない
・幼稚園実習の方が部分実習などが多いと感じた・保育園の方が次はこれして、次はこれという時間の刻みが多かったと思った
子どもの様子・あまり、勉強などはなく遊びの中で学んだり、友達との交流の中で学びを深めた・先生方が入れ替わるので、それによって子どもたちの雰囲気も変わるんだなと感じた・保育所は幼稚園よりも保育時間が長く、園で過ごす時間が長い分、イライラしたり悲しかったりと、気分の波が出- 17 -

てくる場面が多かったように感じ、その際の関わりや、一人ひとりの子ども達の背景を考え、心に寄り添う保育というものがより重要になってくるように思った・幼稚園の子どもは帰りごろには疲れている様子でしたが、保育園の子どもは午睡があるので、午睡明けはとても元気だった
保護者との関わり・保護者との距離
・幼稚園より保護者への指導が必要
実習生の動き・声かけの難しさ
・子どもといる時間が長くていいなと思った
・部分実習が絵本読みだけだったので、全日実習の時、朝の会をやることが難しかった・日誌の反省考察の書き方
・幼稚園実習は子どもが帰った後に明日の準備や製作をしていたため、手伝うことも多かったが、保育園実習は午睡時に連絡帳を書いているため、製作などは持ち帰りが多い様子だったので、手伝うことがほとんどなかったため午睡の見守りをした
違いなし
・幼稚園実習行ってないので分からない
・幼稚園実習も保育所実習も同じ園に行ったため正直そんなに分からなかった
・保育時間と年齢の幅が異なりますが、特に違いはないと感じました。事前準備や子どもとの関わりも保育園と幼稚園で変えたことはなかった（６）実習までに準備しておいた方が良いこと（複数可）
実習までに準備しておいた方が良いこととして「絵本を読んでおく、読む練習」と「手遊び」が共に 32 名（18.1％）であった。次に、「教材研究」28 名（15.8％）、「最終日に渡す贈り物を予め作っておく」27 名（15.3％）、「ピアノの練習」20 名（11.3％）、「指導案を書いておく」19 名（10.7％）となった。この結果から、学生は、繰り返し練習が必要となる実践的な内容の事前準備が大切になると実感したと考えられる。

図3

実習までに準備しておいた方が良いこと（複数可）- 18 -

（７）実習巡回の先生に望むこと
実習中の学生にとって巡回担当教員の存在は、実習園と実習生の繋ぎ役となり、実習生に必要とされる助言や専門職として必要な助言などを聞かせてもらえる。巡回担当教員は園長の代弁者となり学生へ伝える役割も担っていると考える。この他、緊張感の中で実習を行っている学生にとり巡回担当教員へ実習中のエピソードを話すことで安心できたり、実習意欲を持続できる高められる存在であると考えられる。
表 4 実習巡回の先生に望むことについて（主な回答）
・もう少し部分、全日を見ていただきたかった・園長先生などから、実習生の様子や実習の内容や方法についての意見などを詳しく聞いてほしいと思った
・実習中に先生に会えると、元気が出る感じがするので、少しでも良いからお話したいと思った・日誌もパソコンで書いて良かったため、情報機器総論の指導案を作るときに日誌も作る機会もあると良いのではと思った。実習生は手書きだった

３．まとめ
本学の保育実習Ⅱの目標は、「実際に保育所での保育を体験する中で、保育活動の原則、技術を身に付ける」「保育者として現場に立つことを想定し、今の自分の力量と到達度を確認するとともに、必要な課題に気づく」としている。今回、3 週間の保育実習後アンケートの結果から、学生は保育現場に入ることで貴重な体験をし、そこから保育者の役割を理解することができたと考えられる。また、学生らが、保育現場での実践的な学びを継続して経験できることは、座学では得られない保育士として多様な背景を持つ園児達との関わり方、注
目や興味の持たせ方、一職員としての職場内での動きなど専門職として必要となる様々な学びや気づきにつながっていることが読み取れる。
保育士より時間をかけて指導案作成や日誌の書き方について丁寧な指導がなされていることから、学生らは担当するクラスの子ども達の年齢・発達などを理解し、予想される子どもの姿をイメージしなければ書き上げることは難しいと言える。また、指導案を書く際に、活動の導入・展開・まとめの一連の流れ、環境構成、保育者の声掛けと配慮、教材の提示の仕方など複合的に捉える力が求められる。更に、指導案及び日誌は、読む側がその状況が想像できるように記述することが求められ、学生の文章の表現力、語彙数など大きく影響すると考えられる。そのため、一年次に行っている観察実習、現場体験での記録や指導案や日誌の書き方の授業が重要になる。併せて、リテラシーに関する授業も重要になることから今後も学生の状況に応じた授業の在り方を考えていくことが大切になる。
実習の巡回担当教員が、保育現場へ出向き園長先生や実習担当保育士と話をすることで、より具体的な保育士に求められる力について把握することができ授業に反映していることも重要である。
今回のアンケートでは、学生の中から保護者との関わりについての感想は見られなかっ- 19 -

たが、コロナ禍であることから保育園の玄関先で園児の送迎が行われ、学生らは、保護者との接点がなかったと考えられる。実習中は、保育士と保護者の関わりを見て学ぶことや学生が保護者と接することのできる貴重な機会でもある。今後のコロナの感染拡大状況によるが、保育士と保護者の関わりについて実践を通じた学びを深めていくことが課題となる。
最後に、保育士を養成する養成者として、「保育士とは」「保育士として現場で子どもと関わっている自分」「保育士として保護者と関わる姿」「保育園の一職員として必要とされる保育士」などのイメージを学生が膨らませていけるような学びを提供するため、具体例を交えていく必要があると言える。
引用文献
１）厚生労働省雇用均等・児童家庭局長：通知文「指定保育士養成施設における保育実習の実施基準について」平成 13 年 6 月 29 日

雇児発第 439 号

２）長谷秀揮（2014）：保育実習Ⅱにおける学生の学びについての一考察,四條畷学園短期
大学紀要,47３）小島千恵子（2020）：学生は「保育実習」から何を学ぶのか要

名古屋短期大学研究紀第 58 号

参考文献
1、前田有秀（2019）：保育実習指導における学生の学びの最適化について考える (特集
学びの最適化のために) 尚絅学院大学紀要 第 77 号
2、林悠子・森本美佐・東村知子（2012）：保育者養成校に求められる学生の資質について－保育現場へのアンケート調査より－奈良文化女子短期大学紀要 43 号ｐ127 - 134- 20 -

学生は施設実習で何を学び得たのか― COVID-19 感染拡大期における実習後のアンケート結果から ―穴水 ゆかり（釧路短期大学）
1．はじめに
COVID-19 による感染症の流行は社会的影響ばかりでなく、学校教育に対しても多大な影響を与えてきた。
本学も学校生活や授業のあり方等について、さまざまな対応を余儀なくされた。保育者養成においては必須である幼稚園実習や保育所実習はほぼ例年通りに行われたが、施設保育実習の受入先である施設では実習生受け入れを中止せざるを得なくなり、半数の学生は実習先を失った。このため複数の施設では 1 名あたり 80 時間（おおよそ 10 日間）の実習枠
を、2 名で 40 時間（おおよそ 5 日間）と受入枠を広げられた。このため約半数の学生は短い期間で現場実習を終えて学内で計画した授業による研修を受けることになったとはいえ、学生全員が現場での実習を体験することができた。その経緯の詳細は、「COVID-19 感染拡
大期における施設保育実習及び学内実習に関する一実践（報告）」で報告したとおりである。
本稿では、多くの福祉施設の協力のもとで行われた、2020 年度の施設保育実習を終えた学生に対するアンケート

Table.1 学生の実習先と施設種別
施設種別

人数(%)

回答数(%)A

3 (6.3)2 (66.7)

B

6(12.5)5 (83.3)

小計

9(18.8)7 (77.8)

児童発達支援センター

C2(4.2)

2 (100.0)

障がい児入所施設

D4(8.3)

3 (75.0)E1(2.1)

1(100.0)

小計5(10.4)4 (80.0)

児童養護施設調査から、学生の学びの成果と指導の課題について検討する。

施設名

2．調査方法本調査は 2020 年 8～9 月に行われた施設実習に参加した 障がい者入所施設

F

14 (20.2)

9 (64.3)

本学幼児教育学科 2 年の学生G

8(16.7)4 (50.0)

46 名（男子 2 名、女子 44 名）

H

1(2.1)

1(100.0)を対象とした。

I4(8.7)

2 (50.0)J5(10.4)5(100.0)

小計30(65.2)

2020 年 10 月に学生一斉メールを利用してインターネッ

46(100.0)

トサービスの Google Form の- 21 -

アドレスを配布し、各自がオンラインにて回答するよう指示した。
11 月 6 日までに 34名から回答された（回答率 70.8%）。実習先の施設種別と施設、実習者数及び回答数はTable.1 のとおりである。なお、アルファベットで示した施設名は、前出の「COVID-19
感染拡大期における施設保育実習及び学内実習に関する一実践（報告）」と同一である。
実習先の種別は児童養護施設 18.8%、児童発達支援センター4.2%、障がい児入所施設 10.4%で、成人者が利用・入所する障がい者支援施設で実習を行った学生は約 7 割の 65.2%だった。なお、A 施設は定員 6 名の小規模型施設である。
実習調査内容は調査結果に示す。

3．結果（1）保育者の指導について
回答者全員が、実習中にわからないことなどがあったときには実習施設の職員に質問することができたと回答した（Table.2）。
Table.2 実習施設の職員にわからないことを質問できたか
質問できた

(%)

だいたい

あまり質問

まったく質問

質問できた

できなかった

できなかった児童養護施設2(28.6)5(71.4)0(0.0)

0(0.0)

発達支援センター

2(100.0)0(0.0)

0(0.0)

0(0.0)

障がい児入所施設

3(75.0)1(25.0)0(0.0)

0(0.0)

障がい者入所施設

17(81.0)4(19.0)0(0.0)

0(0.0)

24(70.6)

10(29.4)0(0.0)

0(0.0)（2）実習前後の施設保育士の仕事に対する印象の変化
実習後、実習先の施設に対する印象が以前よりもよくなったと回答した学生は、児童養護施設 71.5%、発達支援センター100%、障がい児入所施設 50%、障がい者入所施設 90.5%だ
った（Table. 3）。
印象が変化した理由は Table. 4 の通りである。全体的には「実習施設の雰囲気がよかった」85.3%、「利用児者とのかかわりが楽しかった」76.5%、「実習施設の職員が魅力的だっ- 22 -

た」も約半数の 52.9%が理由として挙げた。
「自分の成長を感じ、自信がついた」と答えた
学生が 41.2%であった一方で、「利用児者とのかかわりがつらかった」「施設での仕事に自信をもてないと感じた」と回答した学生は、いずれも 5.9%だった。
本学の学生のほとんどは、卒業後の進路先として幼稚園や保育所を希望しており、子どもとかかわる保育者を目指している。このため、学生にとって成人者が利用する障がい者入所施設の実習は不安感や困難等が強いと考えられるが、障がい者入所施設で実習をした学生の 95.2%が「実習施設の雰囲気がよかった」と回答し、76.5%が「利用者とのかかわりが楽しかった」と回答した。

Table. 3 施設実習を終えて、施設保育士の仕事に対する印象は以前と較べて変化したか
人(%)
以前よりも

まあまあ

印象がとても

印象が

よくなった

よくなった

児童養護施設3(42.9)2(28.6)1(14.3)1(14.3)

発達支援センター

2(100.0)0(0.0)

0(0.0)

0(0.0)

障がい児入所施設

2(50.0)0(0.0)

2(50.0)0(0.0)

障がい者入所施設

17(81.0)2(9.5)

2(9.5)

0(0.0)

計24(70.6)4(11.8)5(14.7)1(2.9)- 23 -

以前とは印象は

印象は

変わらない

やや悪くなったTable.4 施設実習前後で印象が変化した理由（複数回答あり）

実習施設の雰囲気がよかった
実習施設の職員が魅力的だった利用児者とのかかわりが楽しかった
自分の成長を感じ、自信がついた利用児者とのかかわりがつらかった
施設での仕事に自信をもてないと感じた
その他

人(%)

児童養護

発達支援

障がい児

障がい者

施設

センター

入所施設

入所施設

5(71.4)2(100.0)2(50.0)20(95.2)

29(85.3)

2(28.6)2(100.0)2(50.0)12(57.1)

18(52.9)5(71.4)2(100.0)2(50.0)17(81.0)26(76.5)0(0.0)

2(100.0)2(50.0)10(47.6)

14(41.2)

1(14.3)0(0.0)

1(25.0)0(0.0)

2(5.9)

0(0.0)

0(0.0)

1(25.0)1(4.8)

2(5.9)

1(14.3)0(0.0)

2(50.0)0(0.0)

2(5.9)

全体（3）実習に行ってよかったと思うこと「実習に行ってよかったと思うこと」についての自由記述は、Table.5 の通り。
学びについては、「実際の現場を知ることができ、新たな学びに繋がりました」「子どもた
ちの生活の場を見ることができてよかった」など、施設の現場を実際に見て得ることがあったようすや、「障がい者の方々関わる機会をいただけて良い学び、経験になりました」など、児童や利用児者とのかかわりから得ることがあったという記述がみられた。また、「授業で学んでいた障害特性がどのようなものなのか、実際に実習で見ることができた」と、座学での学びを実習で深めたようすもうかがえた。
指導者からは、「子ども一人一人の特性、性格まで沢山のことを教えて頂いた上で実習を行った為、先生方の支援の意図が分かりやすかったです。療育の合間や反省会で、分からないことや子どもの行動等について詳しく教えて下さり勉強になりました。」と、手厚くていねいな指導を受けたことがうかがえる記述もみられた。
施設 H と施設 J は系列施設のため、どちらかの施設での実習中はもう一方の施設でも実習させていただけるため「施設 H とグループホームでの実習もあり、さらに深い学びになった。
」と、複数の施設で学びを深めたようすがうかがえた。Table. 3 からは、施設実習後に施設保育士の仕事に対する印象が以前と較べて好転したと回答した学生が 89.5%にのぼったが、Table.5 からも「利用者さんとのかかわりが楽しかった。」「今までは障がいのある方と関わるのは大変だと思っていましたが、実際関わってみると想像していたのと違い、利- 24 -

用者の方との関わりが毎日楽しく、印象が変わりました。」と、不安や実習中の困難さはあっても、いきいきと実習中を過ごしたようすが推察された。
この他、「その日の振り返りを、記録を参考に行なってもらえたので質問や次の日の計画を立てやすかったのでよかったです。」と、こまやかな指導が学びにつながったことや、「利用者の方は私たちに沢山話しかけてくださり」「分からないことがあったときに利用者さんに聞いたこともあったのですが、とても分かりやすく丁寧に教えてくださり嬉しかった」「最終日にプレゼントを渡した時に泣きながら利用者さんに諦めずに頑張ってねと言ってもらえたことと、利用者に助けられてうれしかったことや、利用者との交流もよい思い出になったようすがうかがえた。
「初めはどのように利用者さんと関われば良いのかわからず戸惑ってしまいましたが、実習を通して、少しずつ利用者さんと関わることができるようになりました。また、少しずつ自分から行動できるようになりました。」と、積極的に利用者とかかわろうとする自分の成長に気づいたようすを示す記述もみられた。
Table.5 実習に行ってよかったと思うこと〈児童養護施設で学んだこと〉
・児童養護施設ということで、どのような所か実際の現場や利用児童と関わったことがなかった為、不安が多かったのですが、実際の現場を知ることができ、新たな学びに繋がりました。
（施設 A）
・子どもたちの生活の場を見ることができてよかった。（施設 B）
・利用児さんとのかかわり方を学べる（施設 B）
・もっと学園自体が暗い印象だったので、今回行ってみてとても明るく、印象が変わりました。
（施設 B）〈障がい児施設で学んだこと〉
・子ども一人一人の特性、性格まで沢山のことを教えて頂いた上で実習を行った為、先生方の支援の意図が分かりやすかったです。療育の合間や反省会で、分からないことや子どもの行
動等について詳しく教えて下さり勉強になりました。（施設 C）〈障がい者施設で学んだこと〉
・利用者さんとの関わり方が最初は不安でわかりませんでしたが、学ぶことがたくさんありました（施設 F）
・利用者さんとテレビを見る。排泄、歯磨きの支援、入浴の支援を見る。椎茸の袋開け（施設F）・職員の 1 日の流れや利用者さんとの関わり方を学ぶことができたこと（施設 F）
・障がい者の方々関わる機会をいただけて良い学び、経験になりました。（施設 F）
・障がいがある方に対しての考え方が変わった。心がきれいでとても優しくて、かかわっていて本当に楽しかったし嬉しかった。心が救われた。もっと利用者の方とお話をしたかった。
会いたい。でもかかわり方がわからなかったり、なんて言っているのか聴き取れなかったり- 25 -

するのがあってそこは大変だったし困った。（施設 H）
・利用者さんとの関わり方や、支援について深く学ぶことができて良かったです。（施設 J）
・授業で学んでいた障害特性がどのようなものなのか、実際に実習で見ることができたことが良かったです。（施設 J）
・利用者さんとのかかわりが楽しかった。普段では実習できないことができてよかった。そしてパン作りが楽しかった。けど、パン作りに集中しすぎて周りが見えにくくなってしまい、
利用者さんや職員さんの様子を見ることが大変だった。施設 H とグループホームでの実習もあり、さらに深い学びになった。（施設 J）
・障害のある方と関わったことがあまりなかったので、実習が始まる前は関わりを持つことが出来るか不安でした。しかし、実際に実習に行くと、利用者の方は私たちに沢山話しかけてくださり、毎日本当に楽しかったです。（施設 J）
・今までは障がいのある方と関わるのは大変だと思っていましたが、実際関わってみると想像していたのと違い、利用者の方との関わりが毎日楽しく、印象が変わりました。大変だった
ことはなく、毎日充実していました。（施設 I）
・今回の実習を行っていく中で、障害に対する考え方が変わった。（施設 G）
・障害を持った方への印象が変わった（施設 G）〈うれしかったこと、感謝していること〉
・記録を実習時間内の 1 時間で提出することが大変でしたが、その日の振り返りを、記録を参考に行なってもらえたので質問や次の日の計画を立てやすかったのでよかったです。（施設C）・分からないことがあったときに利用者さんに聞いたこともあったのですが、とても分かりやすく丁寧に教えてくださり嬉しかった思い出があります。（施設 J）
・最終日にプレゼントを渡した時に泣きながら利用者さんに諦めずに頑張ってねと言ってもらえたこと（施設 I）〈自分の成長〉・利用者さんと関わり利用者さんを理解して関わろうとすることができたこと（施設 F）
・初めてはどのように利用者さんと関われば良いのかわからず戸惑ってしまいましたが、実習を通して、少しずつ利用者さんと関わることができるようになりました。また、少しずつ自分から行動できるようになりました。ご飯の援助のときに、1 回目より 2 回目の方が綺麗に援助できたため、少しですが成長を感じることができました。（施設 F））〈その他〉
・児童養護施設に就職するのもありだなと思った。（施設 A）（4）実習で大変だったこと、実習中に困ったこと「実習で大変だったこと、実習中に困ったこと」についての自由記述は、Table.6 の通りで- 26 -

ある。
〈利用児・者とのかかわり、コミュニケーション〉にもみられる通り、巡回担当者と学生による実習事前面接では、しばしば利用児者とのかかわり方への不安を訴える学生がみられる。Table.3 及び Table.4 にみられるとおり、実際に利用児者とかかわることにより、不安が払拭されることも多いが、「何をしていても利用者さんの顔や施設自体の匂いがフラッシ
ュバックしてしまって辛かった。そう思ってしまう自分も嫌だった。
」と、つらいと感じな
がらも自分自身と向き合う学生もみられた。
Table.6 実習で大変だったこと、実習中に困ったこと〈利用児・者とのかかわり、コミュニケーション〉
・普段やることのない介助を行うためとても緊張した。（施設 D）
・子どもたちとの関わり方が難しかったです。年齢の幅も広く、障害や家庭環境にも配慮して接することが求められるので、子どもたちとの距離感を掴むのが大変でした。（施設 E）
会話ができるとかではなかったので何をしたいとか伝えたいことがわからないところが大変でした。
（施設 F）
・利用者さんと関わり方や対応の仕方がわからなかった。（施設 F）
・大人の障がいがある人との関わり方が難しかったです。（施設 J）〈実習現場〉
・介助で上手く行かないことがあって、職員にどうしたら良いか質問しても最終的には「経験するしかない」と言われてしまうことが困りました。7 日間では学びきれないのだと感じました。
（施設 D）
・潔癖のため、とても辛かった。何をしていても利用者さんの顔や施設自体の匂いがフラッシ
ュバックしてしまって辛かった。そう思ってしまう自分も嫌だった。（施設 F）
・匂いやよだれが気になってしまいました。（施設 F）〈その他〉
・夕食だけをカットしていたのに、昼食までカットになっていたこと。（施設 D）
・住み込みの実習だったので食生活が乱れたことが大変だった。
（施設 D）・家から遠かったので大変だった。（施設 J）（5）住み込みの実習をおこなった人のみ：よかったこと、大変だったこと、事前に知っておきたかったこと、後輩に伝えたいこと等施設に宿泊して実習をした学生の意見や感想についての自由記述は、Table.7 の通りである。
「施設から借りられるもの、あるもの」とは、「設備や備品について引継ぎがあればよか- 27 -

った」という意味と推察される。
「通勤などの時間も記録にあてられた」「友人と日誌を書く
際にお互いに職員に質問したことや、その日の反省を共有出来たことはとても良かったです。
」と、実習期間中は学ぶことに専念できるという利点や、「子どもたちと食事を通して仲
良くなれた」と、児童の生活の場でかかわることができるよさが挙げられた。過年度生による実習記録は閲覧できるが、「10 日間の泊まり込みは精神的に辛いので、どのような生活になるのかをもっと詳しく知ることができたら良かったです。」という記述もみられた。
Table.7 住み込みでよかったこと、大変だったこと、事前に知っておきたかったこと、後輩に伝えたいこと〈住み込み実習に関するアドバイス〉
・施設から借りられるもの、あるもの（ドライヤーとかそういう系）。（施設 B）
・実習時間が当日にわかるので、事前に知っておきたかった。実習時間がバラバラなので睡眠時間が少ない時があったり生活リズムが崩れてしまう。（施設 B）
・ご飯はしっかり食べたほうが良いということ。普段乗っていない自転車に乗ると全身が筋肉痛になるということ。住み込みの実習を 1 度でもいいから体験して欲しいなと感じた。
（施設
B）
・仲の良い友人となら楽しく過ごせると思います。
（施設 D）
・自炊する際は計画的に買い物をするべきだと思いました。（施設 D）〈住み込み実習の利点〉
・行き帰りの移動時間がないので、時間を有効に使える。実習に専念できる。（施設 B）
・通勤などの時間も記録にあてられた（施設 B）
・子どもたちと食事を通して仲良くなれた（施設 B）
・友人と日誌を書く際にお互いに職員に質問したことや、その日の反省を共有出来たことはとても良かったです。
（施設 B）<その他>
・食事が美味しかった。
（施設 B）
・10 日間の泊まり込みは精神的に辛いので、どのような生活になるのかをもっと詳しく知ることができたら良かったです。
（施設 E）（6）施設実習期間が 5 日〜7 日間だった人のみ：施設の実習期間が短かったことや学
内で補てん授業を受けたこと、1 日施設実習へ行ったこと等について、感じたことや学科の教員への要望等があれば教えてください。
実習期間が 5 日～7 日間に短縮された学生の意見や感想に関わり提出された自由記述は、Table.8 の通りである。

- 28 -

よかったという点としては、学内研修の際に数時間の見学や 1 日研修を組み込んだことから「1 日施設実習は楽しくてよかったです」「色々な施設の見学ができたので、施設の内
容を知ることが出来てよかった。
」という声がみられた。
残念に感じたことや要望では、「やはり講義を聞くよりも実際に体験してみた方が学びに繋がると思った」「短い期間だったため、仲良くなったと思ったらお別れになってしまったのが悔しかった」という他、「様々な施設を訪問させていただき、学びの多い実習となりました。ですがその反面、深い学びには繋がっていないように感じています。」と、深い学びにつながらなかったという意見もあった。また、「外部講師の方を招いての講演会が増えると良かったと思いました。
」「1 日実習の時間を増やして欲しかったです」と、外部講師による授業や 1 日実習を増やして欲しかったという声や、学内研修の授業について「身体障がいのある人について学べなかったのでそこを学びたかった。」という要望もあった。
Table.8 短期間とあった施設実習、学内の補てん授業、1 日施設実習について感じたことや要望等〈よかったこと〉
・いろんなところを見られてよかった（施設 B）
・1 日施設実習は楽しくてよかったです（施設 D）
・補てん授業は予備知識がついて良かったです。自分の実習先に関する授業はなかったけど、その他の施設の概要が分かって良かったです。
（施設 D）
・5 日間で短いと思っていたけれど、そのおかげで、1 日で色々なところに行けて、いろんな施設を見ることができたので楽しかった（施設 F）
・施設実習が短い分色んな施設に行かことができたのでその施設の雰囲気などそれぞれの違う部分を知ることができてよかったと思います。
（施設 F）
・楽しかったです。
（施設 F）
・施設 F の他にも、色々な施設の見学ができたので、施設の内容を知ることが出来てよかった。
（施設 F）
・短かった分色んな施設に行けたことが良かった（施設 F）〈残念だったこと〉・短い期間だったため、仲良くなったと思ったらお別れになってしまったのが悔しかった。
（施設 A）
・様々な施設を訪問させていただき、学びの多い実習となりました。ですがその反面、深い学
びには繋がっていないように感じています。（施設 B）
・3 日目でやっと慣れるので、3 日目から短く感じた（施設 B）<要望>
・もっと実習をしたかった（施設 B）
・やはり講義を聞くよりも実際に体験してみた方が学びに繋がると思った。（施設 B）- 29 -

・座学だけではなく、施設の実習ではなく見学だけでも学ぶことが多かったのでいろんな施設に行けると良かったと感じた。
（施設 A）
・外部講師の方を招いての講演会が増えると良かったと思いました。（施設 B）
・学内での補てん授業では、施設 D の様な身体障がいのある人について学べなかったのでそこを学びたかった。
（施設 D）
・学校内での授業じゃなく、1 日実習の時間を増やして欲しかったです（施設 F）
・座学が多かったのでレクレーションなどをしたかった（施設 F）（7）その他、実習に関して教員や実習施設に伝えたいこと
その他、実習に関して教員や実習施設に伝えたいこと等について提出された自由記述は、Table.9 の通りである。
10 日間の実習を終えた学生からは、「10 日間以外の人でも、1～2 時間ほど障がいのある方に対してのかかわり方とか援助のしかたとかを知りたかった。」とは、学内研修の対象外である学生にも、学内研修で行った外部講師の研修を受けたかったという意味と推察される。例年通り、2020 年度も、施設保育実習前に、児童養護施設と障がい児者施設の 2 クラスに分けて、施設職員である外部講師による授業を行ったが、「障がいがある人との関わり方は大人も子供も基本的には変わらないと言われましたが、もう少し大人の障がいがある
人との関わり方を授業で学んでから実習に行きたかったです。」という要望、「実習前は、授業なんて嫌だと思うと思うけど、実際に実習に行ったらもっと勉強しておけばよかったと思った。
」という、後輩への示唆とも捉えられる反省もみられた。
短い期間で準備したため教員側の準備不足もしばしばみられたが、「先生方の連携が取れていなく困ったことが多かったので連携をしっかりとってほしい。」といった声ばかりでな
く、「コロナの影響で先生方は沢山電話をかけたり、施設にお願いをしたりして実習先を確保してくれたと思います。色々大変だったと思いますが学びの場を設けていただけて大変感謝しています。
」と、教員をねぎらう記述もみられた。
「私の小さな質問でもしっかりと受
け止め、返答をしてくれた施設の職員さんには感謝しかありません！」といった、実習先の職員に対する感謝を示す記述は、Table.9 以外の表からも数多くみられた。
Table.9 その他、実習に関して教員や実習施設に伝えたいこと〈教員に伝えたいこと〉・先生方の連携が取れていなく困ったことが多かったので連携をしっかりとってほしい。
（施設
B）
・7 日間でも学べることはありました。コロナの影響で先生方は沢山電話をかけたり、施設にお願いをしたりして実習先を確保してくれたと思います。色々大変だったと思いますが学びの場を設けていただけて大変感謝しています。ほんとにありがとうございました。（施設 D）
・実習の報告会とは別に、こんなことがあったよ、と 1 年生にお話できる機会を設けていただ- 30 -

けるとより細かく詳しく伝えることが出来ると思います。（施設 E）
・10 日間以外の人でも、1～2 時間ほど障がいのある方に対してのかかわり方とか援助のしかたとかを知りたかった。
（施設 J）
・実習前は、授業なんて嫌だと思うと思うけど、実際に実習に行ったらもっと勉強しておけばよかったと思った。
（施設 J）・障がいがある人との関わり方は大人も子供も基本的には変わらないと言われましたが、もう少し大人の障がいがある人との関わり方を授業で学んでから実習に行きたかったです。
（施設J）
・施設 H とグループホームの実習でさらに学びを深めることができたのでとてもよかったです。
（施設 J）〈実習先に対して伝えたいこと〉・ありがとうございました（施設 D）
・私の小さな質問でもしっかりと受け止め、返答をしてくれた施設の職員さんには感謝しかありません！（施設 D）
・ありがとうございました。
（施設 F）

4．考察と今後の課題（1）施設現場における保育実習からの学び
感染症拡大期の最中にあった 2020 年の夏は、施設職員にとっても通常以上に負担の大きな中で実習生を受け入れたものと推察される。こうした中でも、「子ども一人一人の特性、性格まで沢山のことを教えて頂いた上で実習を行った為、先生方の支援の意図が分かりやすかったです。療育の合間や反省会で、分からないことや子どもの行動等について詳しく教えて下さり勉強になりました。
」といった、自由記述による学生の回答からも、受入施設による実習指導の手厚さは例年と変わりないものだったようすがうかがえた。その施設では例年行われていることだが、ある実習施設では、系列の別施設で数日間、実習の機会が設けられた。そのために、さらに学びを深めることができたと記述した学生がいた。指導者ばかりでなく利用者からも助けられたという学生もいた。こうした中で、学生たちが施設や施設利用児者に対する見方や印象を変化させていったことが、アンケートの結果から推察された。
「保育施設実習ガイドライン（第 4 版）」
（全国保育士養成協議会北海道ブロック協議会，2020」では、実習の意義は「実習を通して、学内で習得した専門的知識・技術・技能を追体験できる」ことであると述べている。本調査からも、「実際の現場を知ることができ、新たな学びに繋がりました」「授業で学んでいた障害特性がどのようなものなのか、実際に実習で見ることができた」という学生の記述がみられた。

- 31 -

（2）学内研修における学び
今年度は半数の学生の実習期間が 5 日～7 日間となったため、知識及び技能を修得のた
め、学内で補填授業を行った。詳細については「COVID-19 感染拡大期における施設保育実
習及び学内実習に関する一実践（報告）」を参照していただきたい。
よかったという点は、座学の授業の他に、数時間の見学や 1 日研修を組み込んだことから「1 日施設実習は楽しくてよかったです」「色々な施設の見学ができたので、施設の内容を知ることが出来てよかった。
」という声がみられた。もとはといえば、実習施設による実習生の受け入れ中止は感染症流行拡大によるものだったため、学生を短期の実習や見学に受け入れる施設があったことは、担当としては予想外だった。これは、施設側が学生の学びに対して好意や熱意をもって理解をしていたためと考えられるが、本学と施設がこれまで築いてきた信頼関係があったために、学生が受け入れられたのだとも推察される。
学生が残念に感じたことや、学校等に対する要望では、「やはり講義を聞くよりも実際に体験してみた方が学びに繋がると思った」「短い期間だったため、仲良くなったと思ったらお別れになってしまったのが悔しかった」という他、「様々な施設を訪問させていただき、学びの多い実習となりました。ですがその反面、深い学びには繋がっていないように感じています。
」と、深い学びにつながらなかったという意見もあった。また、「外部講師の方を招いての講演会が増えると良かったと思いました。」「1 日実習の時間を増やして欲しかったです」と、外部講師による授業や、1 日実習を増やして欲しかったという声がみられた。
学内研修の授業について「身体障がいのある人について学べなかったのでそこを学びた
かった。
」という要望もあった。実際、発達障害については授業で多く取り上げた一方で、身体障害に関わる内容は薄いものとなった。実習先の利用児者に身体障害をもつ方が少なかったことばかりでなく、もともと授業担当者にとって社会的養護は専門外である上、1 か
月足らずの準備期間で資料等を集めるのは難しかったということも理由のひとつである。
外部講師の授業は発達障害をもつ利用児者とのかかわりに重点を置いたが、学ぶ機会が少ないからこそ、次回があるならば外部講師による授業で取り上げることも視野に入れる必要があると考えられる。さらにいえば、障がい児者支援等に関する授業は複数の科目で取り上げられているが、その中で身体障害に関わる授業は、比較的少ない可能性も考えられる。
今後の施設保育実習前指導に関連して、本学のカリキュラムや各授業の内容を再検討する必要があるとも考えられた。
学内研修で、おもに学生がよかったと感じたことは、本来の実習先以外の複数の施設を見学し、利用児者と交流できたことのようだった。一方で、複数の施設を体験できても、いずれも短時間であったため、「深い学びには繋がらなかったことを残念に感じる」という意見もあった。また、要望の多くは、施設の体験や実習の時間を増やしてほしかったというものだった。もちろんそれが可能なら、本来の実習時間を施設で過ごすことができて、学内で授業を受ける必要はなかったということは、学生も理解している。学生たちが実習について残念に感じたという意見や要望は、学内実習を担当した筆者にはむしろ、彼らの現場実習への- 32 -

期待の大きさや、真剣に実習に取り組み、多くを学ぼうという気持ちの表れであったと感じられる。
また、「外部講師の方を招いての講演会が増えるとよかった」という意見もあった。この
時期、施設によっては職員が職場以外の施設等へ行くことを自粛していたことから、外部講師の依頼もやや困難だった。しかし今後は、遠隔授業や遠隔会議の広まりにより、遠隔授業を利用した外部講師による授業を増やすことはますます可能になるだろう。
学内研修では、多い日には 1 日 5 講の座学授業が行われた。受講した学生たちにとっては負担が大きかったと思われるが、学生は不平不満を口にすることもなければ、授業に飽きて私語を始めるということもほとんどなく、説明はメモを取りながら聴き、演習や周囲とのシェアリングは積極的に行っていた。その点でも、学生の学びへの姿勢が感じられた。

（3）まとめCOVID-19 による感染症流行の影響により、今年度の施設保育実習は実習期間や内容を大きく変更せざるを得なかった。本稿では、多くの福祉施設の協力のもとで行われた、2020年度の施設保育実習を終えた学生に対するアンケート調査から、学生の学びの成果と指導の課題について検討した。
その結果、施設保育実習の現場では、学生たちが現場実習をきっかけに、施設や施設利用児者に対する見方や印象を変化させていったようすや、施設保育への実習や学びに対して積極的な態度や姿勢で臨んでいたようすが示された。
現場実習では厚生労働省が定める保育施設実習の時数を満たすことができなくなった学生を対象とした学内研修では、本来の実習先以外の施設見学や利用児者との交流、外部講師による授業によって学生の学びや経験の幅が広がったが、学びは広く浅いものとなった。また、学内における授業を主に担当した教員のスキル不足や、急な変更による準備不足も問題点として残った。座学の授業に関しては、今後は、以前に較べて一般的になりつつある遠隔授業という手段を活用することにより、授業の内容を充実させることも考えられた。
「実習受け入れの中止」という想定外の状況は、感染症の流行ばかりではなく、今後も自然災害等により起きうることであると考えられる。課題は多く残されたが、今後、不測の事態が起きた際には、これらの反省や課題等は最大限に生かされるものと考えられる。
最後に、本学学生たちの、学びに対する姿勢と実習施設に対する感謝の気持ちは、今後も持ち続けてほしいと願っている。

- 33 -

2020 年度

KJC ランドの運営を振り返って―コロナ禍における地域貢献のあり方を探る―
篠木真紀 1) 井上薫 1) 進藤信子 1) 吉川修 1)
穴水ゆかり 1) 白川和希 1) 小林麻如 1)
1)

釧路短期大学幼児教育学科

１．はじめに2014 年度から開催されてきた「KJC ランド〜子どものあそびの日」は今年度で７回目の実施となる。開催当初の４年間は、地域教育研究ゼミによる運営を主に幼児教育学科の学生による舞台や工作コーナー、木のおもちゃで遊ぶコーナーや絵本・児童図書の取り替え企画などが行われた。2018 年のゼミ担当教員の転勤に伴い、KJC ランドはゼミ運営から幼児教
育学科全体の運営に移行し、2020 年度は運営変更から 3 年目にあたる。本論は KJC ランドの運営変更後３年間の変遷を振り返る。また 2019 年度後半から世界中に巻き起こった新型コロナ感染症は、地域の子どもたちとその保護者を招待して行う KJC ランドにも影響を及ぼした。本論は KJC ランドの運営を通して、コロナ禍での地域貢献のあり方について考察できればと考える。

２．KJC ランドについて「KJC ランド〜子どもの遊びの日」とは、「釧路短期大学」の英語表記「Kushiro JuniorCollege」の頭文字から付けられた名称で、釧路短期大学を会場に子どもたちが楽しく遊べ
る 1 日をつくることを目的として 2014 年度より開始された。1)
会場は 2017 年度までは釧路短期大学現 A 棟を用いてきたが、2018 年度は校舎耐震工事
により体育館に集約、2019 年度は現 B 棟が使用可能になり、B 棟の 1 階〜3 階までの各教室を用いて開催された。

（１）KJC ランドのカリキュラム上の位置付け
KJC ランドは例年 1 月第３土曜日に行われるイベントで、その取り組みは後期から始まる。2 年生は後期水曜日の「保育・教職実践演習(幼稚園)」に位置付けられる。釧路短期大学では１年次から学生を５〜６グループに分け演習を行うが、「保育・教職実践演習(幼稚園)」
はグループ毎のチーム保育を目的としている。2 年生は 12 月上旬に幼稚園・保育所・認定こども園でチーム保育の実践を行い、その実践を練り直したものを KJC ランドで舞台コー
穴水ゆかり他(2019)「2018 年度 KJC ランドの運営を振り返って 第 1 報−学生を対象としたアンケート調査から−」『釧路短期大学幼児教育学科実践報告第２号』，p40
1)- 34 -

ナーとして披露する。
1 年生は後期金曜日に、「保育内容総論」、「保育内容指導法」、「教育保育実習指導」の授業があり 1 月の保育実習に向けて準備をしていく。その中でグループ毎に製作あそびの指導案作成及び検討と模擬授業演習を行う。その後グループ内で選ばれた教材が、KJC ラン
ドの工作コーナーに用いられる。
KJC ランドは後期終盤に開催されることから、１年間もしくは２年間の学びの集大成と捉えることもできるだろう。

（２）KJC ランドのねらい
KJC ランドのねらいは開催当初から変わらず「学生の学びの成果を活かし、地域文化の向上に資する」である。参加対象は例年釧路市内とその近郊に住む未就学児や学童とその保護者である。
2017 年度まで全体運営は地域教育研究ゼミが行い、他の幼児教育学科の学生は自分の出番の時だけ出席し、幼児教育学科全体のイベントという意識が薄いとの反省から、2018 年
度はサブテーマとして全員が当日準備から片付けまで滞在し、全員のイベントであるという意識づけを行なった。
2019 年度は、1,2 年生の交流を増やす意図から、「1,2 年で連携し、学習成果を子どもに還元するとともに、子どもと一緒に楽しもう！」とサブテーマを明記した。さらに 2020 年
度は①１年間または２年間の学びの集大成を地域に還元し、楽しみを提供する。
②チームで１つのイベントを作り上げることで、グループ内の結束や 1,2 年生の交流を図る。
と、よりグループ内や異学年で協力しあいチームでイベントを作り上げる大事さを意識したものになった。

（３）運営について（２）で述べたように一つのゼミから幼児教育学科全体での運営にするために、2018 年
から 1,2 年生の各グループから代表を選出した運営委員会方式をとった。チラシやプログラ
ム作成、迷路や授乳・休憩室の準備などをグループ毎に分担して準備を行い、舞台や工作コーナーなどの開催場所や時間帯の調整を図った。運営委員会は後期開催までに 3 度程度集
まり、それ以外の業務連絡などはインターネットアプリ LINE にグループを作成し、随時やりとりを行った。

３．2020 年度の KJC ランドの動き（１）2 年生のアンケートから2020 年春季の新型コロナ感染症の拡大による緊急事態宣言を受け、釧路短期大学も 3 月- 35 -

〜5 月いっぱいオンライン授業になった。卒業式と入学式はなく、1,2 年生とも１週間ほどのオリエンテーションのみ大学で行い、その後は遠隔授業になった。KJC ランドについても開催するか否か、行うとすればどのような形が感染症対策も含めて安全なのかについて、
まずは教員間で話し合いを続け、8 月に昨年度の経験がある 2 年生を対象にアンケートを行なった。
アンケート項目と結果は以下の通りである。
表１

KJC ランド実施についてのアンケート（質問項目）

第７回 KJC ランドについて、意見、希望を聞かせてください。
①昨年度と同じ内容で、来場する園を絞って行う。
②昨年度と同じ内容で事前申込にし、密にならないよう人数制限をして行う。
③日程をグループで分けそれぞれのグループのみで 1 時間程度活動。来場する園を絞って行う。
④1,2 年生のグループが合同もしくは単独で、園に出張して活動する。
⑤今年度は開催せず、2 年生は 1 年生に活動披露を、1 年生は 2 年生に工作を見てもらうなどグループ毎に 1,2 年の学びの交流をする。
⑥その他

表２

KJC ランド実施についてのアンケート結果 2 年生(有効解答数 51)

項目(内容は表 1)

割合

①

2%

②

41%

③

14%

④

8%

⑤

33%

⑥

2%

⑥
2%

①
2%

⑤
33%
④
8%

②
41%
③
14%

2 年生は 49 名であったが、どうしても二箇所チェックをしたい学生には２つ選択することを許可したため、回答数は 51 になった。その中で１番多かったのは「②昨年度と同じ内容で事前申込にし、密にならないように人数制限をして行う。」次いで「⑤今年度は開催せず、2 年生は 1 年生に活動披露を、1 年生は 2 年生に工作を見てもらうなどグループ毎に
1,2 年の学びの交流をする。
」であった。前述した KJC ランドのねらいとして「地域への還元」と「グループ結束と 1,2 年の交流」に軸を置きながらも本番が半年後で新型コロナの状況が予測できなかったことから、まずは「内容は昨年度と変わらず」しかし「人数制限をし、事前申し込みにする」形で準備を進めた。結果、これまでは 1,2 年生を一同に介して行ってきた KJC ランドをグループ毎に日程をずらし、各回 12 組限定で参加者を募ることになっ- 36 -

た。実施日程も 1 年生の保育実習前の 2021 年１月 16 日から、実習が終わってからの 2 月
11 日、13 日、14 日に移動した。

（２）2020 年度の活動内容
例年、後期に入る 10 月から名義後援依頼を行う。2020 年度も釧路市、釧路市教育委員会、北海道新聞釧路支社、釧路新聞社、FM くしろ、NHK 釧路放送局、札幌テレビ放送(株)釧路支社、釧路短期大学後援会と釧路短期大学同窓会様より名義後援を受けることができた。
広報については 1 年生がポスターを製作し、釧路市内及び近郊の幼稚園や保育所、認定こども園には全園児数で、児童センターや子育て支援拠点センターには 10 部ずつ配布した。
2019 年度までは参加者を事前把握することはなかったが、新型コロナ感染症対策として2020 年度はポスターに申し込み用の QR コードを貼り付け、Google Form に氏名、メール
アドレスと電話番号を入力してもらい、参加者情報を予め集約した。結果、61 組(子ども 92
人、大人 97 人)の申し込みがあった。
釧路短期大学幼児教育学科!
!

駐車場のご 案内

! " # " $ " % " & " ' "短大敷地内に駐車し て下さ い。
緑ヶ 岡公園と サン ラ イ フ 駐車場は駐車でき ま せん。
! " # $KJC ラ ン ド 各回の内容! " # $

! " # $!

! " # $ % &

日程

' ( &
! " # $ % '第１ 回
2 /1 1 ( 木祝 ) 9 :3 0 ～1 1 : 0 0 グループ A
参加型イ ベン ト 『 ま ほう つかいので し 』
工作『 ゴ ム風船人形・ げこ げこ ガエ ル』
第２ 回 2 /1 1 ( 木祝 ) 1 3 :3 0 ～1 5 : 0 0 グループ D
参加型イ ベン ト 『 楽器工場へ行こ う 』
工作『 お化けを 倒そう ・ く る く る 羽根キャ ッ チ』

今年は人数を 制限し て ５ 回開催し ま す。 ５ 回と も 違う 内容で す。
内容の詳細は裏面を ご 覧下さ い。

( 開場 9 :0 0

! " # " $ %&第１ 回

2 0 2 1 年 2 月 1 1 日 ( 木祝 ) 1 9 :3 0 ～1 1 :0 0

第２ 回

2 月 1 1 日 ( 木祝 ) 1 3 :3 0 ～1 5 :0 0

( 開場 1 3 : 0 0 )第３ 回

2 月13 日 ( 土)

1 3 :3 0 ～1 5 :0 0

( 開場 1 3 : 0 0 )第４ 回

2 月14 日 ( 日)

1 9 :3 0 ～1 1 :0 0

( 開場 9 :0 0

第５ 回

2 月14 日 ( 日)

1 3 :3 0 ～1 5 :0 0

( 開場 1 3 :0 0 )第３ 回 2 /1 3 ( 土 ) 1 3 : 3 0 ～1 5 : 0 0 グループ E
参加型イ ベン ト 『 みんなで咲かせよ う ！思いやり の花』
工作『 手作り マラ カ ス・ 紙コ ッ プ けん玉』
第４ 回 2 /1 4 ( 日 ) 9 : 3 0 ～1 1 : 0 0 グループ C
参加型イ ベン ト 『 こ と ばど う ぶつえんツ ア ーにいこ う ！』工作『 ピ チピ チ！海の生き 物大集合（ 魚つり ）』第５ 回 2 /1 4 ( 日 ) 1 3 :3 0 ～1 5 :0 0 グループ B
参加型イ ベン ト 『 お野菜忍者にんにんま る 』
工作『 牛乳パッ ク ご ま 』

)

)

場所

釧路短期大学 ( 釧路市緑ヶ 岡 1 -1 0 -4 2 )持ち 物

上靴、 マ スク ( 2 歳以上で き る だけ )第７ 回 K J C ラ ン ド※今年度は新型コ ロ ナウイ ルス 感染拡大防止のため
各回１ ２ 組限定で 事前申し 込みになっ て いま す。
下記の Q R コ ード 又は F A X ( 裏面 ) で お申し 込みく ださ い。
お申し 込み〆切は 1 月 3 0 日（ 土） で す。

F A X 申し 込み表（ 切り 取ら ずに送信し て下さ い）（ １ ） 希望日時に◯を つけて下さ い ( 複数選択可）

全て の回にお申し 込みいただけま す。
上限 1 2 組を 超え た場合は厳正な抽選の上、当選さ れた方にお電話又はメ ールでお知ら せし ま す。

!

（

） 第１ 回

2 月 11 日 ( 木祝 )19:30~ 11:00

（

） 第2回

2 月 11 日 ( 木祝 )13:30~ 15:00

（

） 第3回

2 月 13 日 ( 土 )13:30~ 15:00

（

） 第4回

2 月 14 日 ( 日 )19:30~ 11:00

（

） 第5回

2 月 14 日 ( 日 )13:30~ 15:00（ ２ ） 代表者氏名（）（ ３ ） お電話番号（ 抽選になっ た時、 ご 連絡し ま す）（）

（ ４ ） メ ールア ド レ ス（ お持ち の方）
名義後援
釧路市 釧路市教育委員会 北海道新聞釧路支社 釧路新聞社 FM く し ろ
NHK 釧路放送局 札幌テ レ ビ 放送 ( 株 ) 釧路支社 釧路短期大学後援会
釧路短期大学同窓会（ 荒天など 中止になっ た場合にお知ら せし ま す）（）

（ ５ ） 参加さ れる お子様と 大人の方の人数

お問い合わせ先
釧路短期大学 0 1 5 4 -6 8 -5 1 2 4 ( 担当： 篠木 )〒0 8 5 -0 8 1 4 釧路市緑ヶ 岡 1 丁目 1 0 -4 2
F A X 送信先
0 1 5 4 -4 1 -0 3 2 2

子ど も （） 名大人（

F A X 送信先 釧路短期大学） 名

0 1 5 4 -4 1 -0 3 2 2※荒天やコ ロ ナ感染拡大によ り中止する 場合があり ま す。
その際は短期大学 HP やメ ール
等でお知ら せいたし ま す。
ご 了承下さ い。

図 1,2 2020 年度 KJC ランド参加募集ポスター
各グループの日程と内容(2 年生については保育領域)を表 3 に記す。使用会場については各グループから希望を取った。B 棟１〜３階まで使用した昨年度の「保護者の階段昇降が辛かった」というアンケート結果を受けて、2020 年度は B 棟１階 B101,102 に集約された。

- 37 -

表３

KJC ランドの日程と内容
2 年生内容1 年生内容回

日程

1

2 月 11 日(木)魔法使いの弟子

ゴム風船人間9:30〜11:00(環境)

げこげこガエル2 月 11 日(木)楽器工場へ行こう

お化けを倒そう

13:30〜15:00(表現)

ぐるぐる羽根キャッチ2 月 13 日(土)みんなで咲かせよう!

手作りマラカス13:30〜15:00

思いやりの花2 月 14 日(日)ことばどうぶつえんツアー

9:30〜11:00にいこう (言葉)2 月 14 日(日)お野菜忍者にんにんまる

13:30〜15:00

(健康)

2
3
4
5

(人間関係)

ｸﾞﾙｰﾌﾟ
A
D
F

紙コップけん玉
魚つり
牛乳パックごまCB（３）1,2 年生の連携について
これまでの KJC ランドでは 1 年生と 2 年生の交流はほとんどなく、先輩がどのように舞台を作りあげ、イベントを運営していたかを引き継ぐ場面がなかった。従って運営について
も教員指導によることが多く、学生たち自身の主体性を伸ばすのには不十分であった。そのことを踏まえ、2019 年以降は 2 年生のリハーサルに 1 年生を参加させるなどして交流を進めた。2020 年度はグループで実施日時が異なる為、駐車場誘導や受付、アンケート依頼などをグループメンバーのみで役割分担をすることになった。そのことから 2 年生が中心になり、1 年生と仕事の割り振りなどのやりとりを行う機会が増えている。
表４ KJC ランドの運営内容
全体に関わる仕事

グループ毎の仕事

１

プログラム作成

１

受付・誘導・アンケート入力

２

会場案内図

２

駐車場誘導

３

授乳室、休憩室設置

３

手洗い等清掃

４

壁面装飾

４

司会進行

（４）コロナ感染拡大から
2021 年 1 月に入り、釧路地域に新型コロナ感染症患者が増加したことから、2 年生の一部の学生から対面による開催に不安が訴えられた。それを受けて 1 月 20 日の保育・教育実践演習(幼稚園)の講義に 2 年生全体で話し合いを行った。話し合いは KJ 法を用い、全員が意見を出す方法をとった。結果、3 分の１の学生が計画通りの対面開催を望み、残り 3 分の２の学生が対面を望まなかった。対面を望む学生からは「これまでの授業の積み上げを子どもたちの前で発表したい」「会場を体育館にすることで密をさらに避ける」の意見が上がり、- 38 -

対面を望まない学生からは「外部参加を中止し、1,2 年生での交流にする」「参加希望者に製作キットを配布する」「リモートで実施する」「録画し Youtube にあげる」などの意見が出された。これらの意見を受け、教員でも話し合いを続けた結果、最終的には全ての公演を遠隔システム Zoom を用いた双方向オンラインでの開催に決定した。参加希望者は当初 12 組
限定であったがオンラインに切り替えたことで上限人数を解消し、都合がつくならば全ての回に参加して良いことを伝え、製作物のキットやプログラム、Zoom 使用方法を大学に取りにきてもらう方式をとった。

場所：体育館
2 月1 1 日（木）９：３０～１１：００
時間：9：30～11：00

２年生による参加型イベント『 ま ほう つかいので し 』（テーマ：環境）
ちょうちょになりたいあおむしくん。まほうつかいのでしになって、
あおむしくんをちょうちょにしてあげよう！
あおむしくんはきれいなちょうちょになれたかな？

A グループ

１年生による製作コーナー「ゲロゲロカエル」
内容・作り方：① カエルのかおをかく
内容・作り方：①カエルの顔を書く② かみこっぷにストローをさす②紙コップにストローをさす③ ストローにカエルをはる

材料：ストロー、紙コップ、ペン、③ストローにカエルを貼る
セロハンテープ、画用紙

材料：ストロー、紙コップ、ペン、セロハンテープ、画用紙（緑）
場所：体育館

内容・作り方：① ふうせんにこむぎこをいれる② かんせいしたものにめのシールとぽんぽんをつける
材料：ビニールテープ、ペットボトル、スプーン

図 3 製作キットを取りにきた親子

図 4,5 プログラム(一部)（５）公演当日について
Zoom による遠隔公演に切り替えたことで、会場案内や壁面装飾、休憩室などの設置、駐車場誘導などの仕事が不要になり、Zoom 設定や撮影練習など別の役割分担が生じた。主に２年生が公演する時は 1 年生が、1 年生の時は 2 年生がカメラワークをするなど各グルー
プで役割分担を決定し当日の運営に当たった。参加者は急に遠隔に切り替わったこともあ
り、全ての回を通してのべ 37 組の参加であった。

図 6 遠隔での公演の様子（６）参加者アンケートから遠隔公演の参加者宛に Google form でアンケートを取った。結果 14 組からアンケートを得た。

- 39 -

表 5 KJC ランド参加者アンケート(質問項目)
第７回 KJC ランドについて、アンケートにお答えください。
①参加いただいたお子様の年齢を教えてください。
②参加された大人の方についてお聞かせください。
③お住まいの地域を教えてください④このイベントを知った方法は？（あてはまるものすべて）⑤どの回に参加しましたか（当てはまるもの全て）⑥申し込んだが参加しなかった方にその理由をお書きください。
⑦2 年生の舞台はいかがでしたか？
⑧2 年生の舞台の感想をお書きください。
⑨1 年生の工作はいかがでしたか？
⑩1 年生の工作の感想をお書きください。
⑪またこのイベントに来たいですか？
⑫全体を通して、ご意見・ご要望があればお書きください
表6

質問① KJC ランドに参加した子どもの割合 (有効解答数 14)

2020
年度
0%

20%
0~2歳児

3歳児

40%
4歳児

5歳児

60%
6歳児

80%
小学生以上

100%

参加した子どもの 68%が３〜５歳児であり、0〜2 歳児を含めると 80％弱の子どもが就学前の乳幼児である。これは 2019、2018 年度もほぼ同様の割合であった。また小学生については、2019 年度は幼児の兄弟で、共に会場に来る場合が多かったが、リモート開催をした 2020 年度は小学生が単独で参加する場面も見られた。質問２の参加した大人に関する質問は、「保護者・保育者・その他」の選択肢を設けていたが、今年度は自宅からの遠隔参加ということもあり、全員が「保護者」と回答している。
表７

質問③ KJC ランドの参加者居住区域(有効解答数 13)

組
0%

10%

20%

30%

40%

50%

釧路市

- 40 -

60%
釧路町

70%

80%

90%

100%

表 8 質問④イベントを知った方法(有効解答数 14)
組
0%

10%

20%

30%

40%

在籍園

50%

60%

支援センター

70%

80%

90%

100%

学校や児童館

参加者の居住区については 80％以上が釧路市内から、残りは釧路町内からであった。この割合は例年８割前後が釧路市内、釧路町及びそれ以外の区域が 20%前後となっており、傾向は変わらないと言える。例年広報チラシは釧路市、釧路町の幼稚園、保育所、認定こども園には園児数で配布することから、それぞれ家庭でじっくりチラシに目を通すことができるからであると考えられる。これは表８に、イベントを知ったきっかけで 85％が在籍園から配布されたチラシであることからも、KJC ランドに参加を促すためには、園や施設にチラシを貼ってもらうだけでなく、各家庭にチラシを持ち帰ってもらうことが有効だといえるのではないだろうか。
表 9 質問⑤ 参加した回について（白はアンケート回答、黒は実際の参加組数）
0

2

4

6

8

10

第1回
第2回
第3回
第4回
第5回
参加しなかった

アンケート回答

表 10 質問⑥

当日参加

参加申込をしたが、参加しなかった理由(複数回答有効解答数 3)

第７回 KJC ランド不参加理由
・家にパソコンがなく、Zoom がやり辛かった為(1 件)
・対面での開催が無くなったため(2 件)
・教材を取りに行けなかったため(1 件)- 41 -

12

広報を開始し、申し込みを受け付けた当時は釧路短期大学の会場に直接来場していただ
く形であったが、1 月末に急遽遠隔開催に変更したため、61 組の申し込み数から当日参加
したのはのべ 37 組で、参加者が自身の顔を画面に出さない場合も複数件あったため、正式に何人参加したのかは把握できなかった。アンケート回答者からは 1 回参加が 5 組、2 回参加が 5 組、3 回参加が 1 組、参加しなかったが３組であった。比較的、午後より午前の部に参加者が多く、それは午後から出かけたり、子どもの午睡時間に重なるためだと思われる。
表 11 質問⑦⑨

1,2 年生の発表について(有効解答数 14)

1年

2年

0%

10%

20%

30%
大変良い

表 12 質問⑧⑩

40%
良い

50%

60%

見ていない

70%

80%

90%

100%

無回答

1,2 年生の発表についての感想(有効解答数 14)

2 年生舞台の感想
・初めてのオンラインイベントだったので、最初は戸惑いもありましたが、すぐに慣れ、楽しそうに参加できていました。
・楽しく拝見させていただきました。(複数)
・内容に関してはよかったです。でも、遠隔だと何をしているのか、こちらが何をしたら良いかわからない場面もありました。
・子どもも一緒になって楽しんでいました。
・文字を並べかえて考えるのが楽しかったようです。
・内容は良かったのですが、使用する道具が足りなかったので 子供が戸惑っていました。
・ビビデバビデブーという呪文が気に入ったらしく、終わってからもずっと言っていました。
1 年生工作の感想
・行程がよく見えず困ったような部分もありましたが、楽しんで参加できていました。
・作り方がわかりやすく、楽しめた。（複数）・2 歳児でもシールを貼ったりが出来るので良いと思いました。
・小さい子でもできる簡単なものだったので楽しめました。
・作ったものには満足しています。ただ、作業時間がやや短かったように思います。追い付けないときもありました。
・紙コップのおもちゃは一歳の子どもも楽しんで遊んでいました。

- 42 -

・小麦粉を風船に入れるのは難しくて子供はできなかった。
2 年生の舞台は「大変良い」「良い」を合わせて 71.4％、1 年生の工作は 78.5％の評価であった。また「見ていない」の中には工作のみ、また舞台のみ参加し、もう一方は見ていないという回答もあった。例年は 3 時間の開催時間であるため、一部のみ参加する家庭も少なくない。参加する子どもが小さいこともあり、長時間の活動は難しいからだと考えるが、この傾向は 2020 年度の遠隔開催でも同様であった。

（７）学生の振り返り
KJC ランドが終了してから間もなく、グループ毎に 1,2 年生が集合し、イベントの振り返りと反省について話し合った。
表 13 学生の振り返り
2 年生舞台について
・もっと大きな声で、話すスピード、演技をおおげさになど、自分たちの演技についての反省があった。
・グループ仲良く、雰囲気良く進めることができた。
・準備をもっとしっかりやれば良かった。
・幼稚園実践での反省を生かし、改善することができた。
・先輩方のように、来年は、素敵な劇をやってみたい。
・台本のセリフを覚えきれず役に入り込めなかった。
・準備期間が少なかったが上手くできた。
・余裕を持って考えておけばよかった。
・幼稚園実習を元に、全員で作り込むことができた。
1 年生工作について
・当日、劇や工作が始まる前に、子ども達に退屈させないように取り組んだ手遊びなど、
計画的に準備をしておくべきだった。しかし、状況に応じ、臨機応変にできたところもあった。
・グループ内で協力できた。
・事前の用意ができなかった子どもに対して、よりわかりやすい説明をするべきであった。
・楽しい工作であった。
・０〜小学生まで幅広く参加してもらえて良かった。
1,2 年生の連携について
・1 年生と 2 年生で上手く伝達されていなかった。
・2 年生と製作しているときの声かけができていなかった。

- 43 -

・１・２年生仲良くでき、良い連携ができた。グループ全体、協力的で良い雰囲気だった。
・２年生がカメラワークを優しく教えてくれた。
・２年生からのアドバイスが有り難かった。
・当日ごたごたしたので、内容などもっと具体的にやりとりする方が良い。
・カメラワークなど、1,2 年生が互いに協力し合えて良かった。
Zoom による遠隔開催について
・対面ではなくなったが 1 週間しかないだけであれだけのクオリティーでできたのはとてもよかったと思う。
・すべて対面で用意したのに 1 週間でリモート仕様に変わったが、セリフや内容をリモート用に替えてくれた仲間に感謝している。
・対面のほうが楽しめたが、対面を理由にするのではなくその中でできるすべてのことをやるべきだった。
・対面ではないぶん、動きがなくて面白みに欠ける。
・ズームで子どもたちの反応がわからなかったので、子どもたちの声を聴きながらでき
るともっとよかったと思った。
・作業をしている子どもたちへの声かけをもっとすればよかった。
・製作のとき、「すごい！」等の声かけや拍手をしていたところが良かった。
・こちらからの盛り上げや声かけはできたのでよかった。
・リモートだからこそ子どもたちに見られているという自覚が足りなかった。
・画面越しでも子どもたちと関われてよかった。
・カメラを見て進めるのが難しく、子どもの名前が分からなかった。
・工作キットは全員に当たるように準備した方が良い。
・リモートであったが、子どもが楽しそうに写っていて、地域貢献になったと思う。
例年にない変更が重なる中、学生たちが試行錯誤しながらも参加者のこどもたちと積極的に関わろうとした意識が振り返りから見ることができる。またグループ毎独立した運営にしたことから、各グループでの 1,2 年生の連携が前年度までより増え、交流が深まったと考えられた。

４．今後の KJC ランドについて（１）KJC ランドのねらいから一つのゼミによる運営から幼児教育学科全体による運営に変えて 3 年目の 2020 年度であるが、初めから最後まで携わることで、学生に少しずつではあるが主体的に関わる姿勢ができてきたように感じる。これまでは先輩がどのように動いていたか全く見えなかったた
め常に教師主導で活動していたが、2 年生が昨年度の様子を 1 年生に還元したり、1 年生が2 年生の手伝いをしたりすることを通して、互いに交流を深め、チームとしての力が身につ- 44 -

いて行くことを期待している。2019 年度までは 1,2 年生 100 名で動いていたため、仕事量の軽重や出番がない時の動きなど課題もあったが、2020 年度は結果的に各グループ 16〜17
名で最初から最後まで担うことになったため、学生それぞれの動きも活発になったのではないだろうか。2021 年度はまだ新型コロナ感染症の収束が見えないため、2020 年度をベースとした運営になる可能性が高いが、小グループの良さも生かしつつ、幼児教育学科全体のイベントとして作り上げられればと考える。
KJC ランドのねらいのもうひとつである「地域貢献」については、今回インターネット
画面を通してのやりとりになったが、同時双方向イベントにすることで一緒に手遊びをしたり、クイズを出したり、工作をどこまでできたか子どもに確認しながら進められたりと、学生にとって子どもと関わる貴重な時間となった。また参加者アンケートにも「楽しめた」という意見が複数聞かれた。
課題としては急遽変更して行った遠隔開催は、「遠隔の仕方がわからず参加しなかった」「手元がよく見えなかった」「対面より動きが少ない」などの意見が聞かれた。開催時間も午前に比べて午後の参加者が少ないことや、参加者の掌握、工作キットの配布など 2021 年
度以降に向けて改善する必要がある。しかしながら、新型コロナ感染拡大のため様々なイベントが中止される中、安易に中止にすることなく学生や教員で話し合い、安全を確保しながらできるだけのことを行うという姿勢を、2020 年度の KJC ランドの開催を通して育めたのではないだろうか。この気持ちを 2021 年度以降も引き継いでいきたいと考える。

- 45 -

執筆者・研究協力者
穴水 ゆかり（釧路短期大学 幼児教育学科 専任講師）
小林 麻如 （釧路短期大学 幼児教育学科 専任講師）
篠木 真紀 （釧路短期大学 幼児教育学科 専任講師）
井上薫 （釧路短期大学 幼児教育学科長・教授）

進藤 信子 （釧路短期大学 幼児教育学科 教授）
吉川

修 （釧路短期大学 幼児教育学科 教授）

白川 和希 （釧路短期大学 幼児教育学科 専任講師）

釧路短期大学 幼児教育学科 実践報告
第4号

2022（令和 4）年 1 月 17 日 発行
発行所

学校法人緑ケ岡学園 釧路短期大学 幼児教育学科〒085-0814

北海道釧路市緑ヶ岡 1 丁目 10 番地 42 号℡．0154-41-0131（代表）