新時代に対応した高校授業改革推進授業（指導・評価研究部門）
宮崎県立福島高等学校（英語科） 門田 直道

目次
パフォーマンステスト編
・ルーブリック作成（５技能×３観点による整理）・指導過程の工夫、評価シートの洗練
評価問題編
・「評価」研究の方法に関する問題点
・研究知見（そこから生じるリサーチクエスチョン）・統計的分析

パフォーマンス編① （ルーブリック）
５技能による整理・[発表][やりとり] の分類■３観点による整理
・知識 技能＝語彙文法的側面（わかる できる）
・思判表＝の要素を持つ学力の側面（※後述）

・人間性＝コミュニケーション継続力に関する側面

添付資料
５技能×３観点による評価
観点規準ルーブリック

パフォーマンス編② （公開授業）
指導過程の工夫（※詳細は指導案を参考）
・練習段階のフロー化：ペースの異なる生徒に対応
・動画撮影

自己 相互評価：自己調整学習力の育成

・期日までに動画を提出（納得いくまで練習できる）
評価シートの洗練
・練習前に評価観点（目標）を公開
・評価レベルの明確な記述例）「十分大きな声」⇒「教室後方まで届く声」

添付資料
パフォーマンストレーニングシート添付資料相互評価シート

添付資料
パフォーマンス
テスト評価シート

評価問題編 ①（研究方法の注意点）「評価」研究の方法論に関する問題
・定義や解釈の俗人化、過度な経験主義化例）・「単語の意味を答える問題には、知識も要るし、思考した結果、それが正解だと判断する技能も要る。不正解でも何か書いてれば表現した態度があるといえる」 ？
・凝った構造のテストだが、作り方の観点を明示化していないため汎化性や再現可能性の低い実践報告・評価問題や観点の研究は、心理統計学における「構成概念」研究に相当⇒再現可能性と汎化性の追求を念頭において研究されるべき⇒①先行研究、②科学的手法に基づきリサーチクエスチョンを立てる

評価問題編 ②（先行知見）
新観点の整理（先行研究に依拠した定義）
・PK-test（根岸・村越）の観点⇒ 知技 に対応する観点として、国立教育政策研究所での研究事例あり⇒「正解がある」能力を評価する規準（形式規定 形式判断 の定義に注意）⇒ 思判表 に対応するものは、見つからず ？

・Language Arts（三森）の観点⇒コミュニケーション上の配慮や、言語的戦略に関する能力（正解がない）⇒ 思判表 的な観点として対置しても、不自然ではないように思える添付資料
形式構造・規定判断

後の分析のためのラベリング

評価問題編 ④（分析の手順）
２学年、コミュニケーションⅡの定期テスト（筆記型）を分析
設問の内容によって、２通りのラベリングを行う①英語のスキル観点による４分類（②新観点（））による４分類

Ⅰ ①②の異なるスキル分類（観点）によって、どのような解釈性の違いが出じるか。
Ⅱ ①②それぞれの同一スキルが安定した 偏 相関を示すか。
Ⅲ ①②それぞれの異なるスキル間に安定したパターンが見られるか。

評価問題編 ⑤（分析結果抜粋）
Ⅰ．①②の解釈性に与える違い
・は準備可の上で実施だったため、他スキルと明らかにパターンが異なり、準備する しない生徒は、毎回バラバラであった。（以下、とは分析から除く）

学力というより、学習態度を示す指標として機能している節があった。

Ⅱ～Ⅲ．スキルの振る舞い
・スキル内の頑健性は、≒といった印象だが以降はほとんど誤差レベルの違いに見える（サンプルサイズの影響もある）
・偏相関係数行列は、 ①②両方とも各テスト内では強い関連性を示す場合もあったが、４回のテスト全体で見ると、安定した関係性が見出されたとはいえなかった。
⇒現状、異なる時期間で比較可能な観点のテスト作成を行うのは難しいことの示唆。

評価問題編 ⑤（まとめ）テスト観点研究の難しさ
・時期、出題範囲が変わっても「比較可能な観点」のテスト作成を行うのは難しい。

意味のある定量的研究に必要なサンプルサイズ
・ 意味がある教育法 とみなすために最低限必要な効果量ｄ
有意水準

＝検出力

最低限必要なサンプルサイズ対応あり 群のｔ検定
名（※のとき、＝偏差値を２上げるの条件設定で、名必要）

検証型の研究をする場合、サンプルサイズの大きな研究校で実施するか、統制された教育法を、複数の学校で実施する必要がある。

参考）２学期中間テストのスキル間相関

参考） 間の相関、間の相関参考）２学期中間テストの男女層別分析※女子の成績の方が全体的に高いことが読み取れる。

参考）観点①：偏相関係数行列※相関係数では、「広い意味での学力」が交絡因子として働き、全変数に正の疑似相関が出やすくなるため、そのバイアスを軽減するために偏相関係数を算出している。

１学期中間

１学期期末

２学期中間

２学期中間

参考）観点②：偏相関係数行列

１学期中間

１学期期末

２学期中間

２学期中間

※観点①に比べ、②は偏相関の絶対値が大きい、すなわちスキル間の関連性が大きい
ことが特徴的。

参考文献
三森ゆりか（2003）, 「外国語を身につけるための日本語レッスン」,
白水社.
根岸雅史・村越亮治（2014）, 「文法の手続き的知識をどう測るか」,
ARCLE REVIEW.
亘理洋一・草薙邦広・寺沢拓敬・浦野研・工藤洋路・酒井英樹（2021）,「英語教育のエビデンスーこれからの英語教育のために」, 研究社.
Brian Caffo（2019）, “Regression Models for Data Science in R”,
Leanpub.

令和４年度「新時代に対応した高校授業改革推進事業（指導・評価研究部門）」宮崎県立福島高等学校 三宅 志信

「指導」と「評価」の一体化についての研究【研究内容】
・ １－２ 「学びに向かう力・人間性等」を測る評価シートの作成
・ ２ 「思考力・判断力・表現力等」を測る評価問題の作成
・ ３ ICTを活用した指導案の検討、検証授業の実施

「学びに向かう力・人間性等」を測る評価シートの作
成・中学校の資料と高校の資料を参考にしながら作成【３ステップを意識した評価シート】①レッスンが終わるときにできるようになってほしいものを提示し、生徒に自分の目標を立てさせる②レッスン中盤で今までの振り返りをする。
③レッスン最後の時に改めて振り返りをする。

評価シート(案１)①新しいレッスンに入る時間にまずシートの上段に記入させる。

全体目標の提示
全体目標を達成するための個人目標の設定

評価シート(案１)②レッスン中盤に評価シートの中段に記入させる。

現在どの程度目標が達成できているのかを自分で振り返り、自分で改善することで、学びに向かう力を培う。

評価シート(案１)③レッスン最後の時間にシートの下段に記入させる。

最後にもう一度自己評価をし、次のレッスンへの意識を高める。

評価シート(案１)の問題点・自分のクラスの実態に合っていない。
文章を書くのが苦手な生徒が多いため、評価シートを苦痛だ、負担だと感じる生徒が出てくる可能性大。
→ひとこと・記号で完結する評価シートに変更。
・４技能５領域の自己評価もさせたい。
→裏面に項目を追加。（レッスン最後の時間のみ使用。）

評価シート(案２)【上段部分】

記入欄を狭め、かつ行を削除→たくさん書く生徒はたくさん書く。文章が苦手な生徒はひとことだけ書く。

評価シート(案２)【中段部分】

各目標をABC評価するスタイルに変更。理由まで書かせることで、適当に評価することを防ぐ。（理由もひとことでOK。）

評価シート(案２)【下段部分】（中段部分と同じ）

各目標をABC評価するスタイルに変更。理由まで書かせることで、適当に評価することを防ぐ。（理由もひとことでOK。）

評価シート(案２)【裏面】
・５領域チェックシートを追加（ABCで自己評価）

「思考力・判断力・表現力等」を測る評価問題の作成
・１学期期末考査で評価問題を作成（別紙参照）
対象：２年探究科学コース コミュニケーション英語Ⅱ・英語表現Ⅱ（研究授業は自分のHRで実施したものの、テスト作成担当が成。）

探究科学コースだったため、探究科学コースのテストで作「思考力・判断力・表現力等」を測る評価問題の作成

・問題内容がどの力を測るのかを分類して作成。

思考力･･･英文整序、it, that 等が指す内容を抜き出す、英問英答、表完成 等
判断力･･･正しいもの（誤っているもの）を選ぶ、適切な形を選ぶ 等
表現力等･･･英作文、日本語訳、it, that 等が指す内容を日本語で答える 等※知識・技能（単語の意味・スペル 等）も出題。

・分類もバランスよく出題することも難しい。

ICTを活用した指導案の検討、検証授業の実施【取り組んだこと】① 現在の授業スタイルの見直し※現在担当している学年は、中学３年次より交流あり（中高連携授業）
１年次：中高連携の授業で行ってきた授業スタイルで行う（教科書ベース、ワークシートは課題として生徒たちに配布。次の授業で解説）
２年次：１年次の授業スタイルにＩＣＴを導入（マイナーチェンジにすることで、生徒の混乱を防ぐ。）

ICTを活用した指導案の検討、検証授業の実施【現状】自分のクラスについて
１７人中１０人がGTZ D3である。
（D1が２人、C3が１人、C2が１人、C1が３人）
・簡単な指示以外は日本語でないと指示が通らない。
・パワーポイントのみで説明すると、今どこをやっているのかを見失う生徒が出てくる。
※T/FやGrammarなど、１文ずつなら問題なし。
⇒教科書本体と授業プリントを画面に映す形で落ち着いている状態
・「生徒の特性に合わせた」ＩＣＴの活用方法について考える必要あり。

ICTを活用した指導案の検討、検証授業の実施② 個人用端末をついに購入（実はタブレットやパソコンからずっと逃げていました…）
・どれにするか、２か月ほど吟味。
(ノートパソコン？ タブレット？ iPad? Surface? Chromebook?? ）→Surface Pro8を購入[決めたポイント] ※あくまで個人的な意見です。認識が間違っているかもしれません…
・パソコンとしてもタブレットとしても使いたい。
・使い慣れているOSがいい。iPhoneユーザーではないため、学校貸し出し用のiPadがうまく使えず、「タブレット」という言葉が恐怖だった。
・Microsoft Officeがないと不安でたまらない。

授業の様子【黒板左側】
本時の目標を授業前に板書しておく。
【黒板中央】
プロジェクターで映す場所【黒板右側】
本時のスケジュールを授業前に板書しておく。
※場所を固定することで、生徒がどこを見ればいいのかわかりやすくする。

授業の様子【レッスン導入時】
動画や画像を見せたり、パワーポイントで進出単語のフラッシュカードをしたりする。
【本文内容確認時】
あらかじめPDFにした教科書とワークシートを映し、生徒と一緒に本文を読んだり、ワークシートに記入したりする。
※パワーポイントだと切り替わる速度についていけない生徒もいるため、タブレットに直接答えを書き込むようにしている。
※使用アプリ：Drawboard PDF(無料)Drawboardの表示画面
ペンの太さや種類、色を選べる。テキスト入力も可。

画面は拡大・縮小可能。
授業終了時に保存しておけ
ば、次の授業の際に、前回どこまでやったか一目瞭然。

研究を通して・自分のクラスの実態や、自分の授業スタイルに合った評価シートや評
価問題・ICT授業を確立するにはまだ時間を要する。もっと研究・研修し、多くの先生方のアイデアを吸収したい。
・もっといろいろな学校の先生方と情報交換がしたいと感じた。研究をしていく中で、「これでいいのか」という疑問や不安を抱いたままだった。
・ICT機器に対して、抵抗や不安を持っている人はたくさんいるはず。使
い方講座を校内でも校外でもどんどん入れてほしい。