参考資料１－２

ひらゆひよも

中部縦貫自動車道（平湯～日面）
第２回意見聴取（案）国土交通省 中部地方整備局
令和３年１１月２４日
Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism

‐1‐アンケート調査について

アンケートの答え⽅＜回答方法について＞

本アンケート調査は、中部縦貫自動車道（平湯～日面）の計画にあたり、皆様の生活に役立つ道路となるよう、周辺地域にお住まいの皆様のご意見をお聞かせ頂くために実施するものです。

・P.3～5を見ながら、回答してください。回答方法は次のいずれかでお願いいたします。

これまで、国土交通省中部地方整備局では1回目のアンケート調査において地域の皆さまから頂いた意見を集約し、中部縦貫自動車道（平湯～日面）周辺地域における交通の課題や本道路に求められる必要な機能、政策目標を検討して参りました。

【回答方法①】
アンケート用紙（同封の郵送はがき）に記入の上、ポスト投函してください。

【回答方法②】
下記よりアンケートwebページ内の手順に従って回答してください。

２回目となる本アンケート調査では、政策目標を達成するためのルート帯案を検討する際に重要と思われるポイントについて、地域の皆様にご意見を伺うものです。
ご協力のほどお願い申し上げます。
本調査は、高山市にお住いの世帯を対象にアンケート用紙（同封の返信用はがき）を送付し、ご回答をお願いしております。

アンケート用紙（郵送はがき）

イメージ

ご回答いただいた内容は、国土交通省 高山国道事務所で集計を行います。
※道路の計画について、地域にお住まいになる皆さまのご意見を広くお聞きすることを目的としております。
そのため、返信用の郵便はがきに記入されたことは、この目的以外には使用いたしません。

＜返信用の郵送はがきの記入例＞
・選択回答の設問は、あてはまる番号に1つだけ○（マル）をつけてください。
・問2は4段階評価の質問です。各項目について1つずつ○（マル）をつけてください。
・問3の設問は自由解答です。具体的なご意見をお書きください。

道路事業の流れ（計画段階評価の流れ）≪オモテ面≫

・計画段階評価では、地域の皆様のご意見を伺いつつ、地域の状況と課題、道路に求められる機能等を整理し、今後整備を進める道路について、概ねのルートや構造を評価していきます。
・今回行う第２回アンケートでは、政策目標を達成するためのルート帯案を検討する際に重要と思われるポイントについてお聞きします。
・本アンケート結果を基に、道路整備の方針（対応方針の検討）を検討して参ります。

第事

供 用 開 始工

用地買収（収用）

手測 量 ・設 計

3

対応方針の決定

第２回
アンケート

事 業 着

今回

2回 中部地方小委員会

第１回
アンケート

回 中部地方小委員会

回 中部地方小委員会

1

第第道路交通調査

道路及び交通状況の把握

計画段階評価上岡本町※必要に応じ、都市計画決定や環境影響評価の手続きが実施される。
長野県
丸の内‐2‐

松本≪ウラ面≫

第１回意⾒聴取の結果■第１回意見聴取の結果では、地域の皆さまや道路利用者の方にアンケートを行い、11,800通あまりのご意見が集まりました。また、関係団体の皆さまにもヒアリングを実施しています。
■いただいたご意見を以下にお知らせいたします。
（１）アンケート結果（２）ヒアリング結果■国道158号（平湯〜⽇⾯）の交通の課題
・交通の課題については、政策目標（案）の産業、救急、安全、防災に対する６項目について確認し、全ての項目で、約８割の方が課題と認識。
・特に｢④カーブ区間・急勾配区間が多く、走行時に危険を感じる｣｢⑤積雪時において走行性が低く、走りにくいと感じる｣｢⑥災害時に通行止めになることが多く、信頼性が低いと感じる｣が８割を超える。
産業①北陸・関東方面などへの広域な移動に①広域移動時間を要するため、利用しづらい

産業②上宝・奥飛騨温泉郷地域の観光地までの（２）ヒアリング結果 ②観光移動
移動に時間がかかる

救急③高度な医療を提供する病院までの ③医療
移動に時間がかかる

安全④カーブ区間・急勾配区間が多く、④線形不良
走行時に危険を感じる

安全⑤積雪時において走行性が低く、走りにくいと感じる

防災⑥災害時に通行止めになることが多く、⑥災害
信頼性が低いと感じる

７９％

48%

31%

７８％

43%

68%

0%

20%
高い

40%

やや高い

5% 3%

10%

6% 4%

25%

6% 4% 2%30%

11% 3% 3%

60%

やや低い

低い80%
無回答

100%

n=11,855■国道158号（平湯〜⽇⾯）の必要な道路の機能・必要な道路の機能については、政策目標（案）の産業、救急、安全、防災に対する６項目について確認し、全ての項目で、８割以上の方が必要な機能として回答。
・特に、｢④線形不良区間の解消（安全な道路構造）｣｢⑤積雪時における走行性の確保｣｢⑥災害時における移動確実性の確保｣ が必要な機能との意見が多い。

８８％

産業

①広域移動
①広域移動にかかる速達性・定時性の向上

産業

②観光移動
②観光地の速達性・周遊性の向上

救急③高度な医療を提供する病院への③医療速達性の向上

63%

８７％

24%

7% 3% 3%安全

④線形不良
④線形不良区間の解消（安全な道路構造）

65%

８９％

24%

6% 2% 3%安全

⑤積雪時における走行性の確保

⑤積雪

70%

９１％

21%

5% 2% 2%

防災

⑥災害時における移動確実性の確保⑥災害

69%

９１％

22%

4% 2% 3%

80%

100%

59%

８２％

48%

0%

20%
高い

やや高い

40%
やや低い

29%

60%
低い

・国道158号は、所要時間がかかるとともにカーブ区間が多いため、他の道路を通行した方が利便性が高い。(福井県トラック協会会員企業)
・国道158号は、石川から関東方面に向う場合のルートとして想定していない。冬季は雪による通行止めの心配がある。東海北陸道の飛騨トンネルで危険物積載車両が通行できないため、輸送ルートにしておらず、長野方面に大きく迂回している会員企業もある。(石川県トラック協会)
・北陸地方から首都圏への最短ルートであり、首都圏と飛騨地域を結ぶ主要道路として早期の整備を強く望む。(商工会)・当該区間は地域住民にとっては大切な生活道路であるが、信州や関東圏等からの方にとっては観光や産業の基幹道路と利用されているため、通年安全で安心して利用できる交通網として中部縦貫道の早期完成を期待している。(コンベンション協会)
・国道１５８号は、松本市までの重要な道路であり、首都圏に行くためにも重要な路線であるので、早期に改良してほしい。中部縦貫自動車道を早期に完成させて首都圏からのアクセスを良くしてほしい。（旅館ホテル協同組合）【救急】
救急搬送時の速達性・安定性の確保

・平湯～日面間の東側については道路改良はされているものの、縦断勾配がきつく、カーブが多いため、救急搬送の安定性に課題。特に冬季は安全性に不安があり、スリップ事故やスタック車両による渋滞が発生するため、搬送に時間を要する。（高山市）
・積雪時おいては、万全かつ迅速な凍結対策及び除雪を行っていただき、救急搬送時の通行性を確保してほしい。（松本広域消防局）
・救急搬送にあたり、この区間は急カーブや急勾配など危険箇所が多くあり、冬期間を含めた安全性の確保とともに、災害時にも確実に通行できるネットワークの確保を望む。(飛騨市)・平湯～日面間の東側はカーブ区間や急勾配箇所が多く、積雪が多いため圧雪状態【安全】となりスタックする車が多く、特に冬季は危険である。（飛騨市）
交通安全、積雪時の走行性の向上
・カーブが多く、冬は特に危険。ノーマルタイヤの事故が多い。(高山署)
・カーブが多いため大型車とのすれ違いの際、危険を感じることがあり、特に冬場は積雪量も多く急こう配のためスリップすることもあり危険である。(商工会)
・国道158号沿いにある宿泊施設まで温泉をタンクローリーで週一程度配湯しているが、急カーブ等があり走行しにくい。（温泉組合）
・冬季間は、凍結があり走行しにくく、安全性が低い。カーブが多く、急こう配な坂のため走行しにくい。(旅館ホテル協同組合)
・事故多発箇所を避けるような道路。(高山署)

7% 2% 3%

34%

12%

無回答

3% 3%

n=11,855

主な意見

【産業】
速達性・定時性の向上による産業活性化の支援

8% 4% 2%

８８％ 20%
８３％

53%

14%
26%

８６％

61%

⑤積雪

6% 3%

35%

８０％

54%

12%

区分
（政策目標（案））・令和２年７月豪雨では沿線で大規模な土石流や法面決壊などの道路災害が発生し、【防災】被災時にも機能する一時通行が出来なくなり、平湯地域は孤立状態、温泉街の観光客は帰省出来ない
信頼性の高いなど、大きな影響が発生した。(岐阜県)
ネットワークの確保 ・当区間は7月豪雨において被災し、長期間通行止めとなり、う回路がないため通勤通学など日常生活に大きな支障が生じた。また、応急復旧後の片側交互通行により、休日等は大変混雑し、観光客のイメージダウンにつながった。(高山市)
・昨年、豪雨のため土砂崩れがあり通行止めになったので、安全を確保してほしい。
災害時う回路がないので、常に走行できるようにしてほしい。(旅館ホテル協同組合)‐3‐

地域の課題と課題を解決するための⽬標について■第１回委員会にて整理した地域の課題と地域の皆さまからいただいたご意見をもとに、課題解決に向けた目標を以下のとおり定めました。
課題１ ・高速道路等が未整備。
・所要時間がかかり輸送費用も増加。
・来訪意欲が低下し、観光入込客数も減少。
意見聴取でいただいたご意見・広域的な移動に時間がかかりすぎる
・首都圏からのアクセスの向上

政策目標
速達性・定時性の向上による産業活性化の支援

課題２ ・上宝・奥飛騨温泉郷地域から救急搬送可能な病院は高山市街部にのみ立地。
・救急搬送に時間が必要。
意見聴取でいただいたご意見・救急搬送に時間がかかるので、命に関わる危険がある
・救急搬送の時間短縮の実現

救急搬送時の速達性・安定性の確保

上宝・奥⾶騨温泉郷地域から⾼⼭市街部の病院までの所要時間

課題３ ・急カーブ及び急勾配区間が多いため、事故発生の危険あり。
・積雪時には、走りやすさや安全性が低下。
意見聴取でいただいたご意見
・急勾配や急カーブが多く危険
・冬季スリップ事故が懸念され、危険を感じる

定めた目標と以下配慮事項を踏まえ、対策案を検討します。

交通安全、積雪時の走行性の向上

基本コンセプト：産業活性化の支援、救急搬送時の速達性・安定性の確保、交通安全、積雪時の走行性の向上、被災時にも機能する信頼性の高いネットワークの確保を図る道路機能を目指す○対策案を検討する上での配慮すべき事項

課題４ ・災害時の通行止の際、代替路がないため、生活環境への配慮

移動に支障あり。

意見聴取でいただいたご意見・令和2年7月豪雨で孤立、生活に支障・寸断されることのない、安全安心な道路

被災時にも機能する
信頼性の高いネットワークの確保

自然環境への配慮

経済性への配慮対策案の方針：通過ルートの異なる複数の対策案を検討○対策案を検討する上での重視すべき事項‐4‐

定時性が向上すること

道路線形がよくなり安全性が向上すること

観光地へのアクセス性が向上すること

積雪時の走行性が向上すること

救急医療施設への速達性が向上すること

通行止めになりにくい道路であること

‐5‐

質問内容
■地域の課題を解決するために、以下のような対策案（３つの比較案）を検討しています。対策案について、ハガキの質問事項をお答えください。

評価軸

案①
全線バイパス案

案②
現道改良＋バイパス案

案③
現道改良案

全線を自動車専用道路でバイパス整備する案

西側は現道改良、東側は自動車専用道路でバイパス整備する案

国道158号を活用し、現道の線形不良箇所を部分的に改良する案

約１７km

約１８km

約２０km

整備イメージ

必要な道路の機能
広域移動にかかる○速達性・定時性の向 速達性・定時性の向上
上による産業活性化
観光地の速達性・の支援
周遊性の向上政策目標○救急搬送時の速達性・安定性の確保○交通安全、積雪時の走行性の向上○被災時にも機能する
信頼性の高いネット
ワークの確保ルート選定のポイント

配慮事項

定時性が向上すること

全線が自動車専用道路であるため定時性に最も優れる

自動車専用道路区間は定時性に優れる

現道を活用するため、他案に比べて定時性に劣る

観光地へのアクセス性が向上すること

全線バイパス整備のため、アクセス性は、他案に比べて劣る

現道改良区間はアクセス性がよい

全線で現道を活用するため、アクセス性は最もよい

高度な医療を提供する病院への速達性の向上

救急医療施設への速達性が向上すること

救急医療施設までの時間短縮が最も見込まれる（平湯IC～最寄りの第3次救急医療施設の時間：10分短縮）※

救急医療施設までの時間短縮が見込まれるが、案①に比べて劣る（平湯IC～最寄りの第3次救急医療施設の時間：7分短縮）※

救急医療施設までの時間短縮が見込まれるが、他案に比べて劣る（平湯IC～最寄りの第3次救急医療施設の時間：3分短縮）※

線形不良区間の解消

道路線形がよくなり安全性が向上すること

規格の高い自動車専用道路ができることで、 東側は規格の高い自動車専用道路ができ、安全性向上が最も見込まれる
西側は現道の安全性向上が見込まれるが、案①に比べて劣る

現道の急カーブがなくなり、安全性向上が見込まれるが、他案に比べて劣る

積雪時における走行性の確保

積雪時の走行性が向上すること線形がよく、主にトンネル構造を想定している 自動車専道路区間は積雪時の走行性向上ため、積雪時の走行性向上が最も見込まれ が見込まれる
現道改良区間は土工部が多く、案①に比べるて積雪時の走行性に劣る

線形はよいが、土工・橋梁部が多く、他案に比べて積雪時の走行性に劣る

災害時における移動確実性の確保

通行止めになりにくい道路であること

全線バイパス整備により代替路を確保

全線で現道を活用するため、代替路が確保されないことから、他案に比べて劣る

生活環境への影響既存集落で住居等の移転が発生しないこと

バイパス整備により、現道沿いの集落を回避 バイパス区間は、現道沿いの集落をするため、影響は最も少ない
回避するため、影響は少ない

全線で現道を活用するため、他案に比べて劣る

自然環境への影響

自然環境を改変しないこと

主にトンネル構造を想定しているため、改変が限定的であるが、他案に比べ劣る

自然環境の改変は限定的であるが、案③に比べて劣る

全線で現道を活用するため、最も自然環境の改変が小さい

約1,500億円～約1,700億円

約1,100億円～約1,300億円

約900億円～約1,100億円

環境への影響

経済性への配慮※（現況）ETC2.0データ〔R3.1平日〕における速度、 （案①）80km/h、 （案②）バイパス区間80km/h、現道改良区間60km/h、 （案③）60km/hとする‐6‐

バイパス区間は代替路を確保
現道改良区間は、代替路が確保されない●質問事項●回答者属性質問1：この地域（中部縦貫自動車道(平湯～日面)周辺）にとって、望ましいルート帯案を考える際に重要だと思うことは何ですか。
以下の①～⑨の項目について、4段階で評価してください。
その他ご意見があれば⑩に記入してください【４段階評価】
4. 強くそう思う 3. どちらかというとそう思う 2. どちらかというとそう思わない 1. 全くそう思わない①定時性が向上すること②観光地へのアクセス性が向上すること③救急医療施設への速達性が向上すること④道路線形がよくなり安全性が向上すること⑤積雪時の走行性が向上すること⑥通行止めになりにくい道路であること⑦既存集落で住居等の移転が発生しないこと⑧自然環境を改変しないこと⑨道路をつくる費用が安いこと⑩その他（自由回答）

質問2：この区間の道路整備の必要性や今後の方向性について、ご意見をお書きください。（自由回答）‐7‐