山梨県富士川における事例

公開シンポジウム「水辺のすこやかさ指標を使ってみよう」
2012年3月17日・東京大学山上会館大会議室
主催：社団法人日本水環境学会 水環境の総合指標研究委員会－”みずしるべ”でみつけた新しい富士川の魅力－
富士川ファンクラブ（山梨県）

１芦川青洲橋2笛吹川三郡東橋
3富士川大橋西詰
4富士橋西詰
5山田川合流点

富士川ファンクラブは、富士川を愛する会員同士の心の絆で結ばれている集まりです。今年設立20周年を迎えました。政治的・公益的な背景を一切持たず、社会的にはきわめて地味な存在かもしれませんが、富士川の水源探訪、流域見学会、信玄堤歴史ウォーク、Eボート大会、水防訓練などを主催・共催し、またYamanashiみずネット主催の水質調査には13年前から継続して参加しています。今回は初めて“みずしるべ”による調査に挑戦しました。

6寺沢川合流点
7富山橋
8南部橋

調査地点とCOD値（左図：2011年8月、右図：2011年10月）
8月は台風6号や直前の雨の影響があり、10月は台風15号の影響が残っていました。
資料の基準に従って調査地点の状況を評価すると、今まで気づかなかった水辺の環境を考える機会となった。芦川の水量は豊で、年間を通じて枯渇することはない。岸辺には、度々の豪雨から人家を守るために石垣等が築かれているが、自然の景観は残っている。今回の豪雨で土砂や葦等が流れて河床に築かれた昔の堰堤が見えるようになり、三つあることを発見した。一番上流側のものは魚道が中央にあるが下流側のものにはなく、年代の違いであると思われる。
生物はきれいな水に棲息する多くの昆虫や魚である。透明度は高いが今回は雨後であり土砂の混入のため低い結果となった。今後の取り組みで必要なことは、快適な水辺環境にするための住民意識の改善( プラスチックゴミの散見) と、水と地域のつながりについて意識的に調査し啓蒙することではないかと思う。川は私自身の住居と離れている地点なので、川の歴史と文化について知らないことが多いことを知り、考えるきっかけとなった。（10 月6 日記）

国土交通省甲府河川国道事務所提供

台風の置きみやげがあるのかと行って見ますと、前の調査の時より草木がなくなっていて、ごみは奧の方へ流されていて、山のように積もっていました。今は富士川の水量はだいぶ下がっていましたが、濁っていて川の中は良く見えませんでした。魚がいるからでしょう
か、鳥の足跡が、川の中の金砂に残っていました。金砂も、さざ波できれいな層が見えていて、普段は見たことがなかったので、とても感動しました。きれいな富士川が台風の時は、ごみの川になってしまうことをとても残念に思い、ゴミをできるだけまとめてきました。台風が過ぎ去った後はまた台風の前のように川も静に流れています。自然の力ってすごいとつくづく思いました。

橋の上から川の中を覗くと小魚が元気良く泳いでいました。小鳥が水面すれすれにとんでいて癒される思いでした。水の流れは穏やかでしたが周囲は先日の台風の爪跡が残り枯れ草があちらこちらにひっかかったり、泥が堆積していて、改めて水の恐ろしさを痛感しました。
例年なら今頃は土手に白やピンクのコスモスが咲き乱れている頃ですのに・・・・。

目の前に広がる、富士川は私たちの生活の一部です。季節によって変化しています。チャートで見られるように８月と１０月の差があり驚いています。１０月２日、調査地点に行きますと目を覆うような光景が広がっていました。台風で川巾が広くなり、洪水による岸辺の草、花や、木が流されてしまうなど、地形が変わってしまい、一瞬立ちすくんでしまいました。これまでだったら季節ごとに、いろいろな花が咲き、木の葉も変わっていきます。残念でした。残るのはゴミの山です。台風の後は水量も多く、水の色も灰色で臭いも少し泥臭さがあります。
富士川の水が透明になるのは年に数回しかなく、水量も多く魚類もほとんど見たことがありません。水の流れが早いためだと思います。古くから暴れ富士川といわれていますから、調査してみて納得できました。一方富士川の全体の風景は、地域の方々の心を和ませていますし、堤防の上は、散策コースになっています。

40

富士川ファンクラブのメンバーにとって、富士川の水辺は心身ともに心地よく感じられる場所であり、昔を思い出しながら次の世代へ思いを馳せる場所でもあります。この調査から、それぞれの地点のすばらしさを再確認できましたが、一方で課題も見えてきました。

雨続きの後でしたので水が濁り川底は何も見えませんでした。いつもでしたら鮎、山女、小魚（はや、めだか）等が生息しています。３年前のある調査の日、釣りに来ていた静岡の方が大きな鯉を釣り、見せていただきみんなで驚いた事が忘れられません。
今日はうす曇ですが気温25℃、水温23℃。
おだやかな日和で、目の前に赤い新南部橋が見えます。この赤い橋は南部の火祭りに因んで色を決めたと聞きました。調査場所の周辺にはテッポー百合、ニラの花、ブッドレアなどの花があちこちに咲き絶好の場所です。ふと橋を見上げると橋の欄干に一羽のシラサギが舞い降りてきました。毎年この時期から初冬にかけてよく見うけられます。

● 公開シンポジウム 水辺のすこやかさ指標を使ってみよう─ 生きものや地域とのつながりの視点を入れて─

41

干潟版水環境健全性指標の開発と千葉周辺干潟での評価
千葉工業大学・生命環境
東北工業大学・環境情報

○村上和仁
小浜暁子

Application of Water Environment Soundness Index to Tidal Flat and Sandy Beach, by Kazuhito
MURAKAMI (Chiba Institute of Technology) and Akiko KOHAMA (Tohoku Institute of Technology)

1. はじめに
水環境健全性指標（Water Environment Soundness Index；WESI）とは、物理的・化学的・生物学的な評価だけでなく、文化的・社会的など幅広い観点から水環境を捉えることができるようにと作成された指標である。対象となる水環境は河川であり、干潟や砂浜などの水環境は含まれていない。本研
究では、多様な場への水環境健全性指標の適用の一例として、
三番瀬（千葉県船橋市）、谷津干潟（千葉県習志野市）、盤洲干潟（千葉県木更津市）、茜浜（千葉県習志野市）、葛西臨海公園西なぎさ（東京都江戸川区）、九十九里浜（千葉県山武市）を調査対象とし、干潟版水環境健全性指標（WaterEnvironment Soundness Index for Tidal Flat；WESI-TF）の作成を試みた。

2. 方法
2.1 調査地点・時期

図1

調査地点として、ふなばし三番瀬海浜公園（前浜干潟）、調査対象地点

谷津干潟（潟湖化干潟）、盤洲干潟（河口干潟）、茜浜（人工護岸河口）、葛西臨海公園西なぎさ（人工干潟）、九十九里浜い傾向があることから 4 段階評価に変更した。これにより、（自然砂浜）を選定した（図 1）。調査時期は春季（4・5 月）、評価の中央化は避けられると考えられる。以上の点を変更し、夏季（8 月）、秋季（10・12 月）、冬季（1・2 月）とした。

干潟版水環境健全性指標を作成した。さらに、アレンジした

2.2 調査方法

砂浜版水環境健全性指標も作成した。水環境健全性指標と干2009 年度は水環境健全性指標（WESI）を用いて、評価を潟版水環境健全性指標および砂浜版水環境健全性指標を用い行った。評価軸として、評価軸 1：自然なすがた、評価軸 2：て評価を行い、調査結果を比較したところ大きな違いはみらゆたかな生物、評価軸 3：水の利用可能性、評価軸 4：快適

れなかった。しかし干潟版水環境健全性指標では、設問が曖な水辺、評価軸 5：地域とのつながり、がある。各評価軸は昧で分かりにくく、評価者によって判断に差が生じるという5 項目に細分化されており、軸ごとに 1 ～ 5 得点で評価し、最問題点が挙げられた。今後、設問に関しては更に検討してい後に平均したものをその評価軸の得点としてレーダーグラフく必要がある。

で表す。2010 年度は春季・夏季における事前調査にて得られた結果より、干潟評価に適さない項目は適すると考えられる

4. まとめ項目に変更した。秋季からは水環境健全性指標（WESI）と1）水環境健全性指標（WESI）での結果から、すべての地点作成した干潟版水環境健全性指標（WESI-TF）の両方を用で水の利用可能性の項目で違いがみられた。

いて、さらに 2011 年度は砂浜版水環境健全性指標（WESI-SB）

2）水環境健全性指標（WESI）と干潟版（WESI-TF）およも用いて調査を行い、結果を比較し更なる改善を検討した。

び砂浜版（WESI-SB）の結果を比較したところ、ペンタゴ

3. 結果および考察
現地調査より、干潟評価には適さないと判断した以下の点を変更した。
・評価軸 1：自然なすがた／水量の状況→潮汐差、護岸の状ンに大きな違いはみられなかった。
3）干潟版（WESI-TF）および砂浜版（WESI-SB）では設問に曖昧な部分があるため、更なる改善が必要である。
4）新しい評価結果の表示方法として、結果を顔で表現するという方法を考案した。

況→人工的な干潟か自然な干潟か・評価軸 2：ゆたかな生物／川底の様子→干潟底生生物
・評価軸 3：水の利用可能性／糞便性大腸菌群数→削除
また、3 段階や 5 段階評価では、評価が真中に集中しやす42

追記：本研究は、日本水環境学会関東支部における水環境健全性指標に関する調査研究の一環として実施された。

● 公開シンポジウム 水辺のすこやかさ指標を使ってみよう─ 生きものや地域とのつながりの視点を入れて─

印旛沼流入河川における易しい流量の把握
金鎮英＊、永野雄一＊、古米弘明＊＊＊＊＊

東京大学大学院工学系研究科
東京大学大学院工学系研究科

都市工学専攻附属水環境制御研究センター

1. はじめにすることにより、その降雨と最も類似した過去の降雨による、河川における「自然なすがた」の指標の一つである“水の流量推定結果を現在時点において知ることが可能となる。

流れる量”を評価する上で、流況の把握は雨の日でなくても

図 2 に簡易計算モードでの降雨情報入力と出力結果画面を十分な流れがあるかどうかを判断するために重要な情報であ示す。ここで、入力項目は日付、降雨終了後経過時間、降雨量、る。しかし、現場調査において河川流況や地域の特性を意識

降雨継続時間、最大降雨強度、先行晴天日数であり、出力はしながら、現在流れている水の量の豊かさを判断することは専参照降雨情報と河川水位、水位−流量グラフ、ハイドログラ

門家でさえ困難なことである。そこで、印旛沼流入河川を例フなどである。

として、流量に係る基礎流域情報の提供や流量の推定が現地で手軽に行えるツールの開発を行い、現場での活用に向けて、その概要と使用方法の報告を行う。

2. 河川流量表示ツール
流域水物質循環モデルによる河川流量算定では、流域に降った雨を蒸発散・地下浸透・表面流出に分配する過程と地表流を河道メッシュに沿って、河川流量として計算する 2 つの過程をモデル化している。
ツール中には過去の 881 降雨の情報とその降雨による流域水物質循環モデルでの流量推定結果が格納されており、簡易モード（図 1）ではユーザーは現地において直前の降雨情報を入力
入力

データベース

時間・降雨特徴情報入力
総雨量、降雨持続時間、最大降雨強度、先行晴天日（）

過去の降雨イベント（2002〜2010 年）
881 降雨イベントの降雨特徴

9 年間の河川流量計算

降雨特徴データ計算

最小 RMSE の降雨の発生日

RMSE 計算
降雨終了ご経過時間図2

流域水循環モデル

時間流量データ

ツールの結果表示画面の構成

3. おわりに総合的な視点から河川における水環境の状態を知ることは、水環境の保全活動を行う上でも重要で根本的な段階である。
今回開発したツールは、調査地点の周辺状況や流域の土地利用の情報を提供するだけでなく、一般市民向けの簡単な操作で流域の水循環に関する基本的な情報である降雨に伴う河川河川流量情報

流量の変化や調査時点での流量の意味を分かりやすく表現することが可能である。したがって、河川の現場において「自然なすがた」の指標の一つである“水の流れる量”をより定グラフ作成

図1

出力量的に評価するために役立つものと考えられる。

流量計算フロー（簡易モードの例）

43

● 公開シンポジウム 水辺のすこやかさ指標を使ってみよう─ 生きものや地域とのつながりの視点を入れて─

湖沼の水環境健全性の評価に向けた
濁度と電気伝導度による汚濁負荷量推定
─印旛沼流域を事例として─
永野雄一＊、金鎮英＊、古米弘明＊＊＊＊＊

東京大学大学院工学系研究科
東京大学大学院工学系研究科

都市工学専攻附属水環境制御研究センター

1. はじめに
現在、内湾や湖沼などの閉鎖性水域では未だに水質環境基て推定した流量によって負荷量の推定も可能であることが示唆された。

準の達成率が低迷している。特に湖沼においては、1985 年に湖沼水質保全特別措置法が施行され、水質浄化のために数々の対策が行われてきている。しかし、水質の改善は依然として十分に進んでいるとは言えず、湖沼の健全性を把握するためには、流入する面源汚濁負荷量を正しく評価することが重要であると考えられる。
面源汚濁負荷流出の現象解明や負荷量推定に、流域の土地利用、地形、地質などを GIS データとして組み込んだ分布型モデルの活用が期待されている。しかし、モデルによる計算値と比較するための降雨時の水質測定データは十分に集めることが難しく、降雨時の汚濁負荷流出に関してモデルの妥当性は十分に検証されていない。そのため、検証用データとして降雨時の水質データを大量に、かつ簡単に得る方法の開発が求められている。

2. 濁度と電気伝導度による負荷量推定
本研究では、自動観測機器による濁度、電気伝導度、水位の連続観測を行い、その測定結果から COD、T-N、T-P 負荷量推定の可能性について検討した。そのためにまず印旛沼
流入河川 7 か所で 2002 年から行われている千葉県による水質測定結果を利用して「濁度、電気伝導度」と「COD、T-N、T-P」の間の相関関係を調べた。その結果、COD、T-N、T-Pの懸濁態は濁度と、T-N の溶存態は電気伝導度と高い相関関係があることが分かった（図 1）。そこで T-N については懸濁態と濁度との間で、溶存態と電気伝導度との間で回帰式を求め、二つの回帰式を合わせることで、それを濁度、電気伝導度から T-N を求める推 定 式とした。 一 方、COD、T-P につ
いては懸濁態と溶存態を区別せずに濁度との間で回帰式を求め、それを濁度から COD、T-P を求める推定式とした。

3. まとめ
濁度と電気伝導度から特に高い精度で T-N 濃度を推定することが出来た。またさらに電気伝導度によって流量を推定す

このようにして得た推定値の妥当性を二乗平均平方根誤差ることによって濁度と電気伝導度のみから T-N の負荷量を推（RMSE: Root Mean Square Error）
によって評価したところ、定することが可能であることが明らかになった。濁度と電気

COD、T-P では測定地点によっては大きな誤差となったもの

伝導度は自動観測機器によって連続観測データを入手するこの、T-N では 17 〜 36%の誤差に留まった。とが出来るため、この推定手法によって分布型モデルの妥当

また、流量と電気伝導度の間にも高い相関があることが分
かり、COD、T-N、T-P の濃度に加え、さらに電気伝導度によっ

44

図 1 濁度、電気伝導度（=EC）と窒素の関係（D : Dissolved（溶存態）、P : Particulate（懸濁態））性検討用のデータを大量にかつ簡単に得ることが出来ることが示唆された。