令和3年度南大沢スマートシティ協議会
第3回協議会2022年2月4日（13:30-14:30）

1

第3回協議会
次第

#

2

1

開会（東京都）2

座長挨拶（座長）

3

協議会の体制変更のご報告

4

部会・協議会の振り返り

5

実証実験の振り返りと議論

6

南大沢スマートシティの将来像の議論

7

実施計画更新の方向性のご報告

8

その他

9

閉会（東京都）

3.協議会の体制変更のご報告

協議会と部会のメンバー追加

情報・その他部会のアドバイザーとして、東京都立大学相原教授にご参画いただきました。また、モビリティ部会及びまちの賑わい部
会に、東京都住宅供給公社様、まちの賑わい部会に、べスプラ様にご参画いただきました
協議会構成員

協議会構成員以外団体

赤字：新規参画委員

南大沢スマートシティ協議会

座長：清水教授（東京都立大学）

まちの賑わい部会

モビリティ部会部
会長

清水教授（東京都立大学）
アドバイザー：小根山教授（東京都立大学）

岡村准教授（東京都立大学）

PL

京王電鉄株式会社

三井不動産株式会社

構成
員

MaaS関連部門(バス事業者)

情報・その他部会
石川特別先導教授（東京都立大学）
アドバイザー：相原教授（東京都立大学）

今後必要に応じて設置

電動シェアサイクル事業：
OpenStreet株式会社
自動運転バス関連：
Boldly株式会社

商業サービス関連：
株式会社ベスプラ

通信サービス他：
NTTドコモ株式会社
KDDI株式会社
ソフトバンク株式会社
東日本電信電話株式会社
株式会社JTOWER
富士通Japan株式会社

通信サービス他：
NTTドコモ株式会社
KDDI株式会社

商業施設等：
株式会社多摩ニュータウン開発センター
京王電鉄株式会社
株式会社イトーヨーカ堂「元気な街」南大沢協力の会

商業・業務施設等：
株式会社多摩ニュータウン開発センター
三井不動産株式会社 サテライトオフィス

独立行政法人都市再生機構
東京都住宅供給公社

独立行政法人都市再生機構
東京都住宅供給公社

ローカル５G他：
東京都立大学

東京都

東京都

東京都
（都市整備局：市街地整備部、総務部、
デジタルサービス局）（都市整備局：市街地整備部、総務部）（都市整備局：市街地整備部、総務部）

シェアオフィス事業部門「元気な街」南大沢協力の会

東京都（環境局：地球環境エネルギー部）
八王子市（都市計画部）
3

八王子市（都市計画部、産業振興部）

八王子市（都市戦略部、産業振興部）

第３回協議会の位置づけ
第3回協議会では、実証実験結果の報告、南大沢スマートシティの将来像の議論、実施計画更新の方向性の共有を行います

協議会

第1回

第2回

◼ 協議会・部会目標、運営方
針、体制役割の合意◼ 実証企画案の共有◼ 現況・ニーズ・課題・基本方
針・施策の共有◼ 実証実験とKPI合意◼ 個別実証の共有◼ 実証実験結果の報告◼ 南大沢の将来像の議論• 実証企画案の最終化• 実証結果の共有と議論• 実証企画案の議論
モビリティ・
まちの賑わい • 現況・課題の確認• 基本方針・施策の議論◼ 実施計画更新の方向性の
共有

情
報
・
そ
の
他

情報

その他

• 現況・課題の確認• 基本方針・施策の議論• 深堀テーマの抽出• 現況・ニーズ・課題の確認

WS• 現況・ニーズ・課題の議論

インタビュー• 現況・ニーズ・課題ヒアリング• 目標・将来像のビアリング

広報• HPコンテンツ企画設計

第4回（予定）◼ 実証実験結果の最終報告◼ 社会実装施策、運用方法・体制等の議論◼ スマートシティ実施計画の改訂案の提示• 実証結果の共有と議論• 個別実証討議• 南大沢の将来像の議論• 課題・基本方針・施策の議論

部
会• 基本方針・施策の確認・更新• 社会実装施策の具体的議論• 今後の運用方法・体制、ロー
ドマップ等の議論

モビリティ・まちの賑わいの議論を踏まえ
ICTを活用してどう実現するか• 情報領域の将来像の議論• 基本方針・施策の確認・更新• 課題・基本方針・施策の議論• 社会実装施策の具体議論• 今後の運用方法・体制、ロー
ドマップ等の議論• HPコンテンツの拡充• HPコンテンツの拡充• リーフレット作成• 基本方針・施策の議論• 個別実証議論• HP構築・運用※部会は必要に応じて回数変更や合同開催等、柔軟に開催・運営する
4

第3回

4.部会・協議会の振り返り

第2回協議会の意見
前回協議会で委員の皆様からいただいた意見を今後の協議会運営に生かしてまいります
委員らからのご意見◼ スマートシティ化により、今の南大沢の何がどのようにアップデートされるのかのモデルを示す必要がある。そのためには、各施策の組み合わせと実施方法等、将来性の議論が必要である。改めて将来像を議論する
将
機会を設けていただきたい。
来
像

協議会としての対応➢ 部会長やPL等による将来像検討会や第3回部会で将来像を議論し、また、今回の協議会にて将来像の認識合わせを行います。
この将来像を踏まえて、次回の部会以降、施策の組合せや実施方法等について具体的に議論していくとともに、必要に応じて、議論した内容を将来像にフィードバックしていきます。

◼ 現在「事業体」と仮置きしている今後の運営主体の担い手も議論する必要が出てくるだろう。

➢ 今後、各施策の事業スキームや体制について議論していくとともに、運営主体となり得る事業者等についても、関係者と調整しながら具体的に議論していきます。

社
会 ◼ 施策一覧（案）には令和5年度社会実装に向けた実現可能性が高実
いものと低いものが併記されているようだ。社会実装に向けた実現可能装性を精査していく必要があるのではないか
施策➢ 昨年度の施策一覧（案）は、あくまで現時点での実施可能性のあるものを列挙したものであるが、今後、評価指標に基づく短期施策を再整理し、サービス提供者、実装場所、事業スキーム等の観点から、社会実装に向けた施策内容の具体化を行います。

実 ◼ 実証実験で得られるデータは可能であれば共有いただきたい。実証実証
験という形で南大沢の現状に介入することで生じる結果を知ることが
実肝要である。
験➢ 実証実験で得られたKPI指標等の実績データについては報告し、共有します。その他のデータについても事業者等と協議・調整し、可能な範囲で共有します。

◼ 八王子市も住民生活の質の向上を目的としてDX推進計画を検討している。加えて、地域づくりの長期ビジョン形成を目的として、地域の声
そを聴く取組を行っており、現在は八王子市西部地区をモデル地区としのているが、今後は東部地区にまで対象エリアを拡大予定である。この他
取り組みとDX推進計画を合わせて、地域づくりとして連携できると望ましい。

➢ 今後、八王子市DX推進計画の内容も踏まえて検討を進めるとともにスマートシティ実施計画を取りまとめていきます。また、推進計
画の取組と連携しながら、南大沢における先端技術を活用したま
ちづくりを推進していきます。

5

（補足①） モビリティ・まちの賑わい部会の報告
実証実験については、web上の情報発信により実証への興味関心を得られたものの、参加者が少ないことから、TAMa-GOのUI改善、サービス間連携の促進等の改善点が挙げられました。将来像については、既成市街地のスマートシティ化、市とニュータウン両者の歴史・文化を所有する点が街の特徴であること、これら既存の魅力と先端技術が融合した姿を目指すべきとの意見がありました
第3回モビリティ・まちの賑わい部会（12/24）～実証実験の振り返り～～将来像の議論～

資料
イメージ

振り返り

6

◼ ユーザーアンケート結果、事業者の考察を踏まえ、良かった点・改善点を議論◼ web上の情報発信により、実証への興味関心を得ることができたものの、参加者が少ないことからTAMa-GOのUI改善、サービス間連携の促進、大学等と連携した集客力あるコンテンツ提供をすべきとの意見あり◼ 次年度以降も、継続したイベント開催による街への定着化が必要との意見あり◼ 南大沢スマートシティの目指すべき姿等の将来像を議論◼ 既成市街地においてスマートシティ化を目指している点、八王子市と多摩ニュータウン両者の歴史・文化を所有している点が街の特徴との意見あり◼ 街の新陳代謝を進めること、既存の魅力と先端技術を融合させること、来街者や地域住民の実移動を創出することを目指すべきとの意見あり◼ 将来像はプレーヤーの視点から検討との意見あり

（補足②）情報部会の報告
第5回部会ではICTインフラやICTインフラを活用したサービスの概要についてインプットを行いました。第6回部会では、情報領域の将来像と、まちの賑わい及びモビリティ領域の社会実装施策（候補）の実現に必要なICTインフラを検討しました
第5回情報・その他部会（11/30）～ICTインフラに関する勉強～

第6回情報・その他部会（1/25）～情報領域の将来像・社会実装施策の議論～◼ 課題・基本方針・施策を議論◼ 国や東京都の取組、その他事例を踏まえ、情報領域（ICTインフラやサービス）の概要についてインプット◼ 南大沢エリアにおいても、まずはエリア共通のプラットフォームを立ち上げ、将来的には他地域と連携可能な形を目指すべきとの意見あり◼ 実証実験の振り返り、情報領域の将来像、社会実装に必要なICTインフラを検討◼ 情報領域の将来像として、他地域と連携可能なエリア共通のプラットフォームや、一元化された情報の提供を行う地域アプリを整備する方向性を合意◼ パーソナルデータの取り扱い方法等の運用方法についても、今後議論すべきとの意見あり

資料
イメージ

振り返り

7

（補足③）その他部会の報告
第3回部会はデジタルサイネージ、第4回部会は3Dマップについて、先進事例を基に南大沢における活用案を検討し、各活用案について想定される活用方法、社会実装への実現性を検討しました。また、ピッチイベントを開催し、参加した17事業者の中で、電動キックボードシェアリングサービスを提案した「BRJ」が優勝しました
第3回情報・その他部会（10/28）～デジタルサイネージ活用案の議論～

第4回情報・その他部会（11/17）～3Dマップ活用案の議論～

ピッチイベント（11/29）～移動利便性向上サービスの提案～

資料
イメージ

◼ 活用案、活用方法、実現性を検討 ◼
◼ 行政のお知らせ等、PULL型の情報 ◼
をデジタルサイネージを活用してPUSH型で発信との意見あり
振り返り◼ 「来る」、「到着後に街を知る」、「周遊する」の3つの観点から活用方法 ◼
を検討との意見あり
8

活用案、活用方法、実現性を検討 ◼
災害リスクや、リアルタイムの災害情報、避難経路の可視化等、防災分
野における活用案について多くの意 ◼
見あり
初期ターゲットはサービスを使いこなせる層を設定すべきとの意見あり「最先端技術を活用した南大沢のまちの活性化と移動利便性の向上」のテーマで開催「自由なタイミングで、好きな場所へ移動できるまちへ」を提案した電動キックボードシェアリング事業者である「BRJ」が優勝

（報告④）インタビュー・ワークショップの振り返り
インタビュー（全9/9事業者）は、情報領域として、PUSH型情報配信を実現するIoTソリューションの提供を行う（株）夢現舎へインタビューを行いました。第2回ワークショップでは、社会実装に向けた実証施策の論点を明確化するため、住民や来街者を対象に、本年度実証へのご意見をお伺いしました
情報領域インタビュー（12/23）～（株）夢現舎へのインタビュー～

第2回ワークショップ（2/1）～実証実験に関する議論～◼ BeaconやGPSを活用したPUSH型情報配信実現のIoT
ソリューションを提供する夢現舎へ、現状の取組・課
題・対応、展望、先端技術活用状況をインタビュー◼ デジタルサイネージと連動した情報の多言語配信や災
害時の情報提供に意欲あり◼ 南大沢町内会で情報デジタル化の回覧を実施し、今後は地域住民情報基盤アプリによる単一プラット
フォーム内での情報発信の拡大に意欲あり◼ 社会実装に向けた論点を明確化するため、住民や来街者を対象に、本年度実証へのご意見をお伺い◼ 広報・PRについて、公共交通や施設内でのPR不足、
サービスイメージが伝わりづらいとの意見あり◼ スタンプラリーについて、設置場所間の繋がり強化、地域活動等を通じたスタンプの付与等の意見あり◼ シェアサイクルについて、充電・ポート数の不足、予約開始時間の拡張、サブスクリプションサービス、子供用自転車導入の意見あり

資料
イメージ

振り返り

9

5.実証実験の振り返りと議論

本アジェンダにおけるゴールと論点
本アジェンダでは、実証実験の結果について共通認識を図ることを目的に、社会実装に向けた今後の対応について議論を行います

ゴール

論点

➢ 実証実験の結果について、共通認識を図る

実証実験の結果を踏まえ、社会実装に向けた今後のサービス内容や改善点・課題等についてご意見を伺う➢ 事務局より、実証実験の内容及び結果を説明した後、論点を議論する

論点

報告の流れ

10

◼ 実証実験の内容(再掲)◼ 実証実験の結果報告（ユーザーアンケート、事業者アンケート）参考：実証①（回遊性向上×まちの賑わい）
まち全体で「めぐって 遊んで トクして南大沢を楽しもう！」と題し実証を開催し、住民や来街者が駅周辺の商業施設や自然エリアの回遊を促すスタンプラリーを核としたサービスの実証を実施しました目的◼ 訪問・外出目的創出◼ エリア内の回遊性向上
事業性 ◼ 社会実装を見据え、施策の持続性を検証
公共性

対象

◼ 住民
◼ 来街者

期間

◼ 2021月11月1日～2021年11月30日

公園・商店街◼ まち全体での「めぐって 遊んで トクして南大沢を楽しもう！」の周知◼ 移動及び買物の共通Webチケットの活用◼ 学生による地元ならではの視点が取り込まれたスポットのデジタルマップ上での紹介
実証
概要 回遊 ◼ 公園や駅前施設への訪問によりスタンプを取得し、商業施設で使える買物券へ交換ができるスタンプラリー
促進◼ 商業施設周辺にいる顧客へのタイムセール◼ 公園や商業施設で開催するイベントをデジタルサイネージ
により案内
来街

南大沢駅周辺商業施設

利用者（住民・来街者）(三井アウトレット等)

イベントへ参加

事業者

イベント ‘

イベントへ参加
べスプラ

タイムセール情報

TIMESALE

実証
ｊスキーム

QRコード読み取りSNS

京王

タイムセールで商品購入①バス・シェアサイクルでの移動のためのWebチケットを購入②デジタルマップを参考に訪問先を決め、COUPON③スタンプラリーで周遊

告知
三井不等

イベント ‘

web
Webチケットで買物サービス スタンプと買物券の引き換え

スタンプ取得
スタンプラリー

メディア

11

京王

三井不等

駅構内広告

三井不・多摩開

事務局

HP

商業施設
デジタルサイネージ・・・参考：実証②（モビリティ×まちの賑わい）
丘陵地における地域のマルチモーダル化を核としたMaaSやシェアサイクル等のサービスの実証を実施しています

目的

対象◼ 丘陵地における移動の快適さ向上◼ 訪問・外出目的創出
事業性 ◼ 社会実装を見据え、施策の持続性を検証
公共性

◼ 住民
◼ 来街者

実証概要

◼ MaaSのオンラインサービスプラットフォーム（PF：TAMa-GO）による、マルチモーダルな経路探索◼ タクシーによる買物支援サービス「サポタク」の提供◼ 南大沢エリアにおけるシェアサイクルサービスの提供

期間◼ 2021月11月1日～2022年1月31日※サポタクは年末年始を除く

三井不・多摩開利用者（住民・来街者）

京王

実証
スキーム

南大沢駅周
辺商業施設

公園

経路検索で便利な行き方を確認し交通機関を利用

webサービス
タクシー運転手が買物に同行し支援「サポタク」

Open Street

アプリ

暗証番号入力シェアサイクルを提供

12

公園事業者

シェアサイクルポート

実証実験における効果検証の考え方
実証実験は、新規性のある施策に対して、課題解決やニーズの充足に資する公共性及び事業として持続可能かといった事業性を
評価します

対象

新規領域

◼ 検証の対象は、これまでに地域で実施した施策や、すでに導入済みの施策ではなく、【地域にとって】ないしは【機能として】新規性のある施策を検証の対象とする

検証観点

住民・来街者のニーズ検証◼ 施策が地域住民や来街者、事業者が抱える課題解決やニーズの充足に資するのか、地域
マーケットにおいて需要が創出されているのかを検証する
ユーザー・協力事業者への検証➢ 施策が実証の目的に有効か➢ 今後も使い続けてもらうために
どのように施策を改善すべきか
各サービス(システム)での計測➢ 施策がどの程度利用されたか

13

事業性の検証◼ 施策の持続・自走化のために、事業者が施策の対価を継続的に得られる見込みがあるかを検証する➢ 事業継続・マネタイズに影響するステーク
ホルダーが、今後費用を負担して利用する意向があるかユーザー・協力事業者への検証
ユーザーや協力事業者へは、アンケートやワークショップにより、検証に関する情報を取得する想定です
本日は実施済みのユーザー及び事業者向けアンケートの結果をご報告します
一部ユーザーから深い情報を得る

協力事業者
協力事業者から意見を取得する

共通webアンケート

ワークショップ

アンケート

2021/11-12

2022/22021/12◼ 属性情報に関する設問を設定（年代・性別・居住エリア（南大沢か否か））◼ 属性情報を確認（年代・性別・居住エリア（南大沢か否か）、職種）

広くユーザーから、簡易な形式で意見を取得する

属性情報

ユーザー

目的達成 ◼ 施策ごとに、目的達成に関する有効性を1 ◼ 実証実験に参加した際の詳細の行動を確◼ N/A認
問ずつを目安に設定
の有効性

ニーズ
サービス
改善

事業の

事業性 継続性◼ 満足度と要望に関する設問を設定◼ 施策への新規性の実感や関心の高さを確認◼ 複合的な施策の影響を確認◼ ユーザーが料金を支払うwebチケットとタク
シーについて、◼ N/A
費用を支払ってサービスを継続利用する意
向の設問を設定満足度*1
目標回答率(数) ◼ 施策参加者のうち 3%（回答数44件 ） ◼ 10名◼ N/A◼ 4段階評価中 平均2.6以上
目標値◼ 協力事業者が今後手数料等を支払ってサービスを継続利用する意向の設問を設定◼ 施策参加事業者のうち90%◼ 4段階評価中 平均2.6以上**1 母数：2600、許容誤差：5%、信頼度：95%から統計的に算出

14（母数はスタンプラリー・webチケット・TIMESALE目標利用者数の合計）

事業者アンケート

ユーザーアンケート

サービスの計測

共通アンケート概要
実証実験参加者を対象としたアンケートを実施いたしました◼ 期間：11月1日（月）～12月13日（月）◼ 対象：実証実験の参加者（N＝51）（目標回答率（数）：施策参加者のうち 3%（回答数44件））◼ 形式：web

共通アンケート概要

南大沢以外の利用者が多い

0

5

10

4

20代

3

30代

15

7

アンケート回答者の参加施策

アンケート回答者の居住エリア

アンケート回答者の年代と性別(人)

Webチケット利用者の年代と性別 (人)

(人)

30

7

4

9

4

32

1

7

9
0

2

15

男性

女性

不明

3

5

40

30代

3

5

40代

2

8

50代

3

5

60代

2

・
町
田
市
内

5

5

そ
の
他
八
王
子
市

そ
の
他
都
内

20

東
京
都
外

20

男性

女性

15

0
チ
ケ
ッ
ト

1

不明

アンケート回答者の傾向と同様

37

10

15

ス
タ
ン
プ
ラ
リ
ー

デ
ジ
タ
ル

南
大
情 沢
報 イ
ベ
ン
ト

7

6

4

シ
ェ
ア
サ
イ
ク
ル

タ
イ
ム
セ
ー
ル

マ
ッ
プ

AR

1

20代

web

80代以上

)

2

駅
か 南
ら 大
沢
駅
周
圏 辺
内

1.5km

70代

(

60代

(人)

30

10
50代

5
10
※複数回答

0

40

20
40代

（※複数回答）ユーザーアンケート

事業者アンケート

目的達成

ニーズ の有効性

サービスの計測結果

実証実験により新たな来街の需要が促され、デジタルマップにより地域スポットの興味・関心喚起、スタンプラリー・シェアサイクルによる未訪問スポットへの訪問・回遊が実現しました
回遊性向上

訪問目的創出✓ 南大沢を訪れた理由
0

全体の32%

10

20

28「めぐって 遊んで トクして南大沢を楽しも

21%

興味・
関心

43%
36%

20

う！」に参加するため
南大沢在住

移動・
体験
4

N=19

11%
さらに、全員が再訪意向ありあった89%✓ 実証実験により南大沢を訪れるきっかけを創出

16

満足
やや満足
やや不満
不満

✓ スタンプラリーやシェアサイクルによる、あまり訪れない/
これまでに訪れたことのない場所への訪問

8

2

N=14

30

買い物

参加施策（複数回答）• Webチケット（15）• スタンプラリー（13）通勤/通学• イベント情報（7）• シェアサイクル（6）• ARマップ（4）その他• タイムセール（1）✓ デジタルマップのスポット・内容満足度
0%

N=51（※複数回答可）

なかった✓ デジタルマップにより南大沢の個別スポットへの興味・関心が喚起され、スタンプラリーやシェアサイクルにより未訪問スポットを訪問・回遊ユーザーアンケート

ニーズ

事業者アンケートサービス
改善

サービスの計測

結果

実証実験のサービス全体として、平均8割が「満足」・「やや満足」と回答しており、利用者に満足いただける内容を提供し地域の魅力発見・体験に繋がったと考えます✓ 「めぐって 遊んで トクして南大沢を楽しもう！」の満足度
N=51

4%
12%

✓ 満足度理由<「満足」・「やや満足」回答者>

N=43（※複数回答可）

お得だから

29

南大沢を楽しむことができたから

19

南大沢をより知ることができたから

47%

11

便利だから
37%

実証全体として「満足」・「やや満足」が約8割（平均3.27）

目標値

17

◼ 4段階評価中 平均2.6以上

満足
やや満足
やや不満
不満

7

<「不満」・「やや不満」回答者>
内容が分かりづらい

4

操作が分かりづらい

2

お得でない

2

実証を通じて南大沢の魅力発見・満足する体験を提供
N=4（※複数回答可）

ユーザーアンケート

ニーズ

事業者アンケート

施策の
インパクト

サービスの計測

結果サマリ

凡例

南大沢駅周辺エリアから南部地域のスポットへの興味・関心や移動が集中している傾向にあります
デジタルマップの利用回数マップ

野猿街道

大栗川

三徳プラザ商店会・
ベルコリーヌ

蓮生寺公園

蓮生寺公園
上柚木公園

三井アウトレットパーク

三徳プラザ商店会・
ベルコリーヌ

駅前広場
南大沢駅中央駐輪場

イトーヨーカドー
鑓水公園

1.5km圏内

富士見台公園柳沢の池公園

上柚木公園

別所坂公園
南大沢中郷公園

駅前広場

別所お月見公園
松木公園

長池公園
南大沢3丁目商店街
小山内裏公園18

長池公園
南大沢3丁目商店街
小山内裏公園✓ 全体✓
×11/1～30のスタンプラリー 取得数(回)501301-500
0-300

スタンプラリーの利用回数マップ

永林寺

1.5km圏内

11/1～30のデジタルマップ PV数(回)30151-300
0-50：駅中心～南部のスポットの興味・関心や移動が集中：スタンプラリースポットほどデジタルマップの閲覧数が多いユーザーアンケート

ニーズ

事業者アンケート

施策の
インパクト

サービスの計測

凡例

結果サマリ（シェアサイクル）

シェアサイクルは11月開始時は7か所、11月末以降は4か所新たに設置し計11か所ポートが設置されており、年末を除き利用回数は増加傾向となっています
シェアサイクルの利用マップ

シェアサイクル（下車）201110-200
0-100
XXX

利用推移
300

1.5km圏内
富士見台公園89

利用回数は増加傾向

200
蓮生寺公園

柳沢の池公園

90

71
グランピア
南大沢

124

三徳プラザ商店会・
ベルコリーヌ111

長池公園
せせらぎ通り北

三井アウトレットパーク

163

南大沢駅中央駐輪場

イトーヨーカドー

557

152

ビューコート別所

66

49
100

松木公園

231

0
11/29
全7か所
19

全11か所

11/29から運用開始

ユーザーアンケート

事業者アンケート

サービスの計測事業者向けアンケート概要
実証実験協力事業者を対象としたアンケートを実施いたしました

共通アンケート概要◼
◼
◼
◼

期間：2021年12月8日（水）～2022年1月16日（日）対象：実証実験の協力事業者 55施設
回答率：78％（N=43件）（目標回答率： 90%（回答数50件））
形式：web

アンケート回答者の分類

アンケート回答者の参加施策（施設）（※複数回答）39

40

デジタルスタンプラリー（スポット提供）

7%
9%

18
49%

デジタルスタンプラリー（商品券引き換え）

20

21

35%

21
12

0
（
ス
ポ
ッ
ト
提
供
・

チ
ケ
ッ
ト

TIMESALE

20

商
品
券
引
き
換
え
）

デ
ジ
タ
ル
ス
タ
ン
プ
ラ
リ
ー

Web

駅前商業施設内店舗
商店街加盟店
公園
その他個店※デジタルスタンプラリー（スポット提供）に参加した事業者のうち1件
デジタルスタンプラリー（商品券引き換え）に参加した事業者のうち3件
webチケットに参加した事業者のうち3件は有効でないため次頁以降から除外

事業者アンケート

ユーザーアンケート

サービスの計測事業性 継続性 結果
事業の費用負担を伴わない場合は施策継続に対して前向きな反応が見られました。
施策を継続させるべく、事業者にどの部分をどのように協力してもらうか、スキームの慎重な検討・調整が必要です✓ スタンプラリー
N=35✓ webチケット*1 費用負担：要
N=18
0%

26%

✓ TIMESALE
N=12✓ 地域で連携した情報発信
費用負担：要
N=43

35%

37%

39%
50%

50%

61%

74%

28%
続けたい

決済手数料*2に加え、一定の原資*3の負担をしても続けたい

続けたい

事業者間で広告費の調整を行い、連携した広告発信をするのが良い

続けたくない決済手数料*2のみであれば続けたい

続けたくない事業者間で連携した広告発信は必要ない

続けたくない✓ スタンプラリー（商品引き換えのみ）
費用負担：要6%N=1833%

事業者間で調整を行い、景品等を決めたうえで参加手数料がかかっても続けたい61%

無料であれば続けたい

その他

続
け
た
く
な
い

• 店舗の売り上げに影響せず、効果が期待出来ないため（スタンプラリー他）• 店舗の決済手段が多くオペレーションが煩雑になるため（webチケット）• アプリ自体の認知度が不足していると感じるため（TIMESALE）• 事業者間で連携する際の調整が負担であるため（情報発信）

続けたくない21*1：手数料や原資の負担がある場合のみ「続けたい」と回答する設計*2：発売額の3%程度を想定*3：今回5500円分の商品券を5000円で販売

結果・振り返りサマリ
実証のよかった点、課題、今後の対応策等の本日の議論を踏まえ、実証実験の振り返りを深めていきますニーズ
サービス改善目的達成の有効性
認知

広告・PR

興味・
関心

デジタルマップ

移動

移動

単位

合計

参考値

• 内容やインセンティブの分かりやすい
訴求が肝要

実証LP

PV

40,877

16,000

• N/A

南大沢PV

PV

3,628

1,200

かりづらさの声があり、ユーザーへの分かりやすい操作設計が肝要

参加者

セット

集計中

500

回

837

600

• デジタルマップにより南大沢の個別ス
新規人
392
ポットへの興味・ • 登録者数はいるものの登録店舗・ 登録者数
出品数が少なくユーザーの利用機
TIMESALE
関心が喚起され、
品/
会が乏しい
登録商品数
0.37 *1
スタンプラリーや
週・店舗
シェアサイクルによ人• バッテリーの充電への不安定なため、 利用者数
317
モ
り未訪問スポット
安定的な供給が求められる
ビ シェアサイクル
を訪問・回遊（バッテリー交換頻度改善済み） 利用回数
回
678
リ
テ
ィ サポタク • （1月までのサービス実施の中で検証）
集計中*1 ：期間中の週次の登録商品数から算出した平均値

22

施策のインパクト• 実証実験により南大沢を訪れるきっ • サービスの操作への満足度は約8割 お買物券
かけを創出した・と高いが、一部操作性改善の要望
ま webチケット
周遊券
あり
ち
の
賑
わ
• 一部スタンプラリーの読み取りの分
回遊性向上
い
スタンプラリー体験

訪問目的創出

事業性

1,530
2.5
N/A
N/A

※太字：「合計」（実績）が参考値を上回った数値• 協力事業者からの費用を払っての継続意向は
少なく、施策スキームの見直しないしは協力事
業者へのメリット訴求方
法の検討が肝要• 別事業で採算見込みのため事業として継続可• TBD

モビリティ、まちの賑わい、情報・その他部会での意見
12月に第3回モビリティ・まちの賑わい部会、1月に情報・その他部会を実施し、実証実験に関して多様な意見をいただきました

モビリティ部会

まちの賑わい部会

情報・その他部会

<結果>
<課題>
<結果>
✓ 回遊性向上を目的としたスタンプラリーであったが、 ✓ スタンプラリーインセンティブの付与ルールが分かり ✓ AIカメラによる混雑状況検知
駅から離れた公園でも、一定の参加者が得られづらく、またインセンティブの内容の訴求も不足しでは、実証実験期間においてたていた
密となっている状況は稀であっ✓ ポスターを見つけづらく、QRコード認証が分かりづた
PL・サービ<課題>
らかったためUIの向上が望ましい
ス事業者✓ TAMa-GOから南大沢webチケット購入画面まで✓ AI Beaconによる来街者人流による振の動線が分かりづらい。またwebチケットの内容が解析では、実証実験期間は、
り返り✓
TIMESALEの店舗/施設の発信数・発信頻度がポスターの内容では分かりにくく個別施策ごとの人数及び平均訪問回数は増
少なく、事業者にとっての魅力・使いやすさの磨PRが必要加傾向にあり、実証実験期間
き込みが肝要である✓ 参画店舗が限られていたことから、地域全体がスのスポット間の回遊率は、増加傾向がみられた
マートシティ実現に向けた共通認識の醸成を図る
必要がある✓ スタンプラリー達成者の約１割は60歳以上であ ✓ 南大沢駅を起点として周辺エリアを回遊するた ✓ NTT東日本の実証実験に関しり、サービスの導線と魅力的なインセンティブの付めには、移動の障壁が大きいと考えており、駅でては、技術検証のみならず、ス
与によって、高齢者にも利用をしていただける可
イベントを認知し、イベントに参加することはハーポットの訪問者数に占めるスタ能性がある。
ドルが高いと考える。情報発信だけでなく、集客
ンプラリーへの参加人数等を分力のあるイベントや取組の検討が必要である。
析し、実証実験の取組がまち部会での✓ MaaSアプリは、南大沢への来街者の視点だけに与える影響を検証すべきで
議論でなく、地域住民の視点も含めるべきであるある。
✓ 実証施策のみを対象とした場合は参加状況が✓。
低い一方、駅前地区は一定程度賑わいが創✓ 都立大学の学生・教職員への情報の浸透を図出されたと感じる。今後は、時間をかけて地域のるため、南大沢駅から都立大学への導線内で巻き込みに取組む必要がある。
PRを実施する等今後検討が必要である。
23

6.南大沢スマートシティの将来像の議論本アジェンダにおけるゴールと論点

本アジェンダでは、南大沢スマートシティの将来像（ビジョン・コンセプト）の方向性をすり合わせることを目指し、議論を行います

ゴール

論点

➢ 南大沢スマートシティの将来像（ビジョン・コンセプト）の方向性をすり合わせる

南大沢スマートシティの将来像となるビジョン、コンセプトについて、内容の妥当性や新たに追加・修正すべき要素を議論する➢ 事務局よりまちづくり方針に基づく将来像と将来像に関する議論の振り返り、議論内容を踏まえたビ
ジョン・コンセプト（案）を説明した後、論点を議論する
論点

議論の流れ

24

◼ まちづくり方針に基づく将来像◼ 将来像に関する議論の振り返り◼ ビジョン・コンセ
プト（案）現在（2021年）

過去
1977年～

土地利用の現状●駅前に都立大学が存在

●
Ｎ
Ｔ
事
業
に
よ
り
、
計
画
的
に
ま
ち
づ
く
り
を
推
進

●駅直近に商業・業務・公共施設が集積し、都市がコンパクト化●駅周辺に都営・公社・ＵＲ住宅等の複数の団地が存在

既存バス路線バス停●広域集客施設であるアウトレットモール等が存在

駅直近の商業
業務集積エリア●丘陵緑地が残っている

アウトレットモール

インフラの現状●歩車分離された道路が整備済み●緑道や歩行者空間が充実●周辺に公園等の地域資源が存在●南大沢駅を中心に路線バス網が整備●徒歩中心の交通手段

まちづくり上の課題●高低差による移動が負担●同世代居住者の高齢化●交通機関の乗換が不便

25●近隣都市の商業施設との競争激化等による活力低下

今後のまちづくりへの外的影響

将来（10年後、20年後）●リニア新幹線の橋本駅開業による訪問客の増加（2027年東京-名古屋間）●2050年カーボンニュートラルの推進●5G等の通信技術の進展●自動運転技術等の先端技術の進展●地震等の大規模災害
南大沢スマートシティの目指すべき姿●住民の行動範囲は最寄駅周辺の生活圏が中心となる●リニア開業に伴う訪問客の取込み
・駅前地区の魅力等を更に高めるとともに、周辺の住宅地や公園とのアクセスの利便性の強化

・環境負荷の少ない最先端技術を取り入れたスマートなまちの実現
・産学公の連携強化

今後のまちづくりへの内的影響

26●定期借地契約終了後の新たな都有地活用●高齢者の増加、就業人口の減少●個人の生活様式の急速な変化：ネットショッピング、リモートワークの進展●地域コミュニティの希薄化●都立大学と地域との新たな繋がり

10年後、20年後を見据えた南大沢スマートシティの進め方●南大沢はコンパクトなまちやウォーカブルなまちが実現しつつ、最大限活用●「先端技術を南大沢の象徴」とすることで、まちの利便性や魅力をさらに高めていく●まち全体がとなるように、行政、大学、地元企業、通信事業者等が、率先して取組を進めるとともに、先端技術を実施する事業者に対し、フィールドを提供●人やモノが集中する駅直近には、実施●

富士見台公園

上柚木公園

先端技術の
ショーケースエリア

長池公園

小山内裏公園27

先端技術コアエリア

将来像に関する議論の振り返り
11月14日（火）に開催した将来像検討会や第3回まちの賑わい部会、モビリティ部会では、「水平展開する共通の特徴」と「南大沢独自の魅力」の二面でのコンセプト策定等、活発な議論を行いました
議論内容のコンセプトへ

X の反映箇所コンセプトの
考え方

共通の
特徴

コ
ン
セ
プ
ト
の
要
素

大学
南
大
沢
独
住民
自
の
魅
力
来街者

28

✓ 南大沢スマートシティ協議会としてどの方向を向いているのか、総花的ではなく”尖った”コンセプトの策定が肝要✓ 水平展開する上での共通の特徴と、南大沢独自の魅力の二面を意識したコンセプトを策定してはどうか✓ 住民や来街者等ユーザーの視点を含めた定義をすることが望ましい
a
尖らせるポイント①✓ ニュータウンでは共通して緑地・公園が多く配置されている
豊かな自然環境b✓ 市とニュータウンの両者の歴史・生活文化を所有する
C✓ 既成市街地においてスマートシティ化を目指しており、先端技術と既存の街の魅力の融合が求められる

尖らせるポイント②
既存ストックとの融合de✓ 公共と民間、大学が連動し、南大沢全体をリビングラボと位置づけ、先端技術を活用した教育・実証実験のf 場を目指してはどうかg✓ 大学とも連携しながら、多様な事業者が先進的な取り組みができる状態に向けて、ハード・ソフト・規制緩和等への対応の体制作りが肝要

尖らせるポイント③
産学公連携h✓ 南大沢は時代を経ながら来街者が増加傾向にあることから、若い世代を取り込み街（住民）の新陳代謝を進めていきたい✓ 地域全体のモビリティの視点で、既存交通の見直しの他、既存交通でカバーしきれていない交通弱者への移動の補完や、健康増進のための移動を促す仕組みの構築が望まれる✓ 自家用車に頼らずとも、誰もが等しく移動可能なまちを目指してはどうかi→誰もが等しく生活の質を向上させられるようなまちを目指してはどうか✓ 来街者の需要を取り込んだうえで、地域住民に対して現状よりも、もう一回多く外出する機会が創出される将来像が望ましい✓ 一般的なニュータウンと異なり大学や大規模商業施設がある
j→住民だけでなく、外からの来街を促進する仕掛けづくりにより、定住人口以上の需要を喚起することを目指してはどうか論点

南大沢スマートシティの将来像（ビジョン・コンセプト）（本年度案）
将来像に関する議論内容を踏まえ、南大沢スマートシティのビジョン、コンセプトの本年度案として以下を提案します。ビジョン、コンセ
プト、コンセプト実現により得られるユーザーの状態について、新たに追加や修正したい要素がありましたらご意見をお願いしますビジョン
既存ストックと先端技術が融合したショーケースとしての〇〇のまちを実現（ex：多様性のある、交流が生まれる、新たな価値を創造する、南大沢ダイバーシティなど）

自然×都市

コンセプト

既存ストック＋新サービス

産学公b～自然と調和する～既存の地域資源とカーボンニュートラルな憩えるまち～
新たなサービスが融合するまち～a
C

周辺の緑豊かな自然環境と既成市街地・資源と先端技術が融合し、街なかの先端技術が体験ができるまち
多様な交流や活動を促進するまち
先端技術

住民

～産学公連携によるスマートなまち～d

産学公連携により、新たなイノベーションが生まれるまち

先端技術の活用、ICT共通基盤の構築

来街者
大学
事業者
g
f
自然・生活文化・歴史を体
持続的に新しいサービスを享受し、大学研究や学生生活を通じて、 実験フィールドとオープンデータ、
感し、常にアップデートされる
地域と世代・立場を超えて繋がり、
まち・人との繋がりを持ち、大学研究が活用可能であり、j
街にわくわく感を抱き、
h j
大学と街と関わりが深まり、 新たな多様な事業者が生まれ、
i 街への愛着が醸成され、街に積極的に訪れ、住みた生活の質が向上している状態
ともに発展していく状態
成長していく状態
いと思う状態29

7.実施計画改定の方向性のご報告

本アジェンダにおけるゴールと論点
本アジェンダでは、実施計画改定の方向性の認識をすり合わせることを目指し、ご報告します

ゴール

論点

➢ 実施計画改定の方向性をすり合わせる

N/A➢ 事務局より、実施計画改定の方向性及びポイント、改定概要をご説明した後、質疑応答を行い認識をすり合わせる

報告の流れ◼ 実施計画改定の方向性

30◼ 実施計画書
改定のポイント◼ 改定概要本年度の改定の方向性
本年度は昨年度策定の実施計画を深度化することを目的に、協議会・部会の検討内容、実証実験結果、ワークショップやインタ
ビュー結果、技術開発の進展・サービスの実装の状況等を踏まえ改定を行います

本
年
度

31

本年度の実施計画改訂ポイント
本年度は地域課題の深掘りや将来像、R5時点の社会実装施策の具体化を中心に実施計画を改訂予定です

主
要
改
訂
ポ
イ
ン
ト

１
２

南大沢にどのような課題があり、➢ 南大沢の地域課題を住民や事業者を含めて深掘りをする
南大沢スマートシティとしてどのような将来の姿を目指すのか ➢ 南大沢スマートシティとしての将来像・プレーヤーの目指す状態を定義する➢ R5で社会実装の実現可能性の高い施策について、想定主体者と調整を進め、スキームを具体化する➢ R5以降の協議会体制検討のための論点を提示する

R5年度以降、誰が何を社会実装するのか

1.概要・背景・目的・対象範囲

１
2.地域の
現況・特性

3.地域の
ニーズ

4.地域の将来
動向・計画
5.地域の
課題

6.スマートシティの将来像・目指す状態と基本方針

２

7.先端技術を活用し
た具体施策

8.地域の
ロードマップ9.実証実験

10.実施・
運用体制
11.今後の課題

32

参考：先端事例

実施計画構成（案）
南大沢の将来像や実証実験結果、ワークショップやインタビュー結果、社会実装に向けた検討、先進事例の整理等を踏まえ改定を
行います
XX

章
1. 概要
2. 地域の現況

R2年度 実施計画（Ｖ１）
内容• 背景・目的や本協議会の対象範囲、検討の流れ• 地域の概況とテーマ別の現況を提示• 住民・来街者へwebアンケートを実施した結果を提示4. 地域の将来動向・ • テーマ別に東京都・八王子市の将来
計画
計画を提示• テーマ別に現況・ニーズ・将来動向を踏
5. 地域の課題
まえて課題を整理
6. スマートシティの目標 • スマートシティの目標・方向性と基本方
・方向性と基本方針
針
7. 先端技術を活用し• 具体施策の一覧と活用イメージを整理た具体施策（案）8. 地域の将来像とロー • テーマごと・全体の施策の実装イメージ
ドマップとロードマップを整理• 実施・運用体制の方針と他都市にお9.実施・運用体制
ける事例を類型化
3. 地域のニーズ

分類

章
1. 概要

:更新内容

R3年度 実施計画（Ｖ２）
更新方針✓ 対象範囲や検討の流れを本年度版に更新✓ 検討テーマの説明を追加

2. 地域の現況✓ 追加調査内容を追加✓ 住民を中心とした全3回のワークショップと地域の事業者向けのインタビュー結果を追記
4. 地域の将来動向・ ✓ 南大沢の計画を追記
計画✓ 本年度改訂する計画を反映✓ 本年度の現況・ニーズ・将来動向調査を踏ま
5. 地域の課題
え更新
6. スマートシティの将来 ✓ スマートシティの目標・方向性をスマートシティ
変更
像と基本方針の将来像（ビジョン・コンセプト）に差替
7. 先端技術を活用し ✓ 本年度検討の新たな施策を追加た具体施策✓ R5で社会実装を予定する施策を具体化
9. テーマごと将来像と✓ 本年度の追加施策を踏まえ更新
ロードマップ✓ R5以降の実施・運用体制構築に向けた論10. 実施・運用体制
点を追加
3. 地域のニーズ

10 実証実験• R2年度の実証実験の内容・結果

8. 実証実験✓ R3年度の実証実験の内容・結果を追加

11. 今後の課題• 社会実装に向けた課題

11. 今後の課題✓ 本年度の議論内容を踏まえ更新

新規
参考：先端事例作成
33✓ 他都市の事例を巻末に追加

（補足）南大沢スマートシティ実施計画（Ver1）への意見（パブコメ）■公表時期： 令和３年10月15日 ～11月15日（１カ月）■公表方法： 都・都市整備局（協議会）ホームページに掲載※協議会ホームページにも案内■意見件数： 30人＜実施計画（Ver1）への主な意見＞

34※意見は今年度策定する実施計画（Ver2.0）に反映(１)計画全般○目指すべき将来像が不明確〇2050年カーボンニュートラルの具体的施策、超高齢者社会の具体的ソリューションを実証すべき〇リニア開通の橋本駅と南大沢の差別化を検討すべき○コロナ禍を経たpost‐new normalの視点を計画に織り込むべきでは○若い世代が住みたいと思う支援策（子育て環境、職住近接、女性等の就労機会拡大等）を都市機能として組み込んだ計画になることを希望〇実施計画に反対〇南大沢にスマートシティは必要ない(２)モビリティ○駅と公園を密につなぐ施策（循環バス、ドローンの活用等）を実施してほしい○シェアサイクル・電動車いすを活用しやすい環境整備・機会提供が必要○ZEV・燃料電池車の普及について、現状では地区内にEV充電設備や水素供給設備がほとんどない
駅前商業施設周辺等に早急に整備を進めるべきでは(３)地域コミュニティ○地域コミュニティを意識した計画にしてほしい〇小規模店舗の巻き込みが必要(４)計画への参画○スマートシティのまちづくりに参画する機会を設けてほしい○障害者等の計画参画の機会(５)先端技術○都市OSなどデジタルインフラの整備方策について計画の中で具体化すべき○５Ｇの安全性等を懸念(６)その他○南大沢駅前への病院の設置を要望