国 際 シ ン ポ ジ ウ ム

東南アジアの
歴史的都市でのまちづくり— 町の自慢を、町の魅力に —文化遺産国際協力コンソーシアム

国 際 シ ン ポ ジ ウ ム

東南アジアの
歴史的都市でのまちづくり— 町の自慢を、町の魅力に —文化遺産国際協力コンソーシアム

例

言

本報告書は、文化庁、国際交流基金アジアセンター、文化遺産国際協力コンソー
シアムが 2017 年 10 月 7 日に開催した国際シンポジウム「東南アジアの歴史的都市とまちづくり―町の自慢を、町の魅力に―」の内容を収録したものである。原稿は発表者から提出された発表原稿あるいは録音音声をもとに書き起こされたものを、報告書の体裁を正すために編集者が加筆・修正を加えた。なお、英語・ベトナム語による発表部分については、編集者の責任のもとに原文（英語）を翻訳したものである。各報告で使用した写真のうち、出典の記載のないものはすべて発表者の提供に
よる。

目

次

開会挨拶：目に見えないものを見てください.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.
石澤良昭（文化遺産国際協力コンソーシアム 会長／上智大学アジア人材養成研究センター 所長）

基調講演「庶民の住宅への配慮：
アジアの都市における歴史的都市景観と開発の持続」.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.
ヨハネス・ウィドド（シンガポール国立大学 准教授）

講演 1「ジョージ・タウンのリビングヘリテージを持続させる」.. . . . . . . . . . . . . . . . . . 14.
クレメント・リャン（ペナン・ヘリテージ・トラスト 評議員）

講演 2「持続可能な発展のツールとしてヤンゴンの遺産を保存する」.. . . . . . . . . . . 26.
モーモー・ルウィン（ヤンゴン・ヘリテージ・トラスト 所長／副会長）

講演 3「小さな町が抱く大きな夢：
世界遺産都市ビガンと、遺産が主導する持続可能な発展」.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43.
エリック・B・ゼルード（聖トマス大学大学院 CCCPET 所長／准教授）.
エヴァ・マリー・S・メディナ（前ビガン市長）.. . . . . . . . . . . . . 60.
講演 4「ホイアンの文化遺産保護と現代社会発展の対立を解決する」

グエン・スー（元ホイアン市人民委員長）

講演 5「ホイアン旧市街のまちづくりと日本の国際交流」.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62.
友田博通（昭和女子大学国際文化研究所 所長）

ディスカッション.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
閉会挨拶.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91.
上野邦一（奈良女子大学 国際親善教授／文化遺産国際協力コンソーシアム 東南アジア・南アジア分科会長）

開会挨拶

開会挨拶：
目に見えないものを見てください石澤良昭（Yoshiaki Ishizawa）
文化遺産国際協力コンソーシアム 会長／上智大学アジア人材養成研究センター 所長

私たちの「文化遺産国際協力コンソーシアム」は、議員立法（平成18年）により設立され、外務省と文部科学省の共管の基本方針に基づき運営されている組織であります。その目的は「海外の文化遺産保護に関わる国際協力を推進するため」に設立されました。私た
ちは、世界全体の文化遺産、世界遺産、あるいは文化財その他について専門家集団として活動してきました。設立されてから10年になります。
この国際シンポジウムは、コンソーシアムが満を持して、東南アジアの歴史都市づくりについて、世に問おうというものです。東南アジアから大変立派なご経歴・ご経験のある専門家の皆様にお集まりいただきました。
まずシンガポールからヨハネス・ウィドドさん、ペナンのジョージ・タウンからクレメ
ント・リャンさん、ミャンマーのヤンゴンからモーモー・ルウィンさんにお越しいただいております。また、フィリピンのエリック・ゼルードさんからは「小さな町が抱く大きな夢」というある意味では現代版のまちづくりについてお話をいただきます。さらに講演4
東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱4として、グエン・スーさんに、私も何度も行きましたがホイアンという歴史都市、もともとはフェイフォといっていて日本人まちがあったといわれているところのお話をいただきます。そして、ホイアンのまちづくりに日本の国際協力として携わっておられる友田博通
さんにお話をいただきます。最後に、この道の第一人者でいらっしゃる大田先生に司会をしていただいて、それぞれのパネリストからいろいろなお話をお聞きしたいと思います。
本日、皆様にお願いいたしたいことがあります。
何かというと、簡単なことなんですが、皆様はフランス人作家アントワーヌ・ド・サン＝テグジュペリ（Antoine de Saint-Exupery 1900–1944）の『星の王子さま』をご存じだと思います。ある場面でキツネは、王子さまに「さようなら」と言ってから、こう語りかけています。
「じゃあ秘密を教えるよ。とても簡単なことだ。物事は心で見なくてはよ
く見えない。いちばん大切なことは、目に見えない」その前の場面で「『なつく』ってどういうこと？」と尋ねる王子さまに、キツネは「それはね、『絆を結ぶ』ということだよ」「もし君が僕をなつかせたら、僕らは互いになくてはならない存在になる」The little Prince
by Antonie de Sant-Exupe’ry, namely, “look carefully for what is invisible.”
After a fox had bid goodbye to the Little Prince, this is what he said to him,
“Here is my secret. It is very simple: It is only with the heart one can see
rightly; what is essential is invisible to the eye.” When the Little Prince asked
the fox as to what he meant by the term “attachment” that he had used earlier,the fox replied, “it means forming ties.” Then he went on to say, “if you and I
were to form ties with each other, we would become mutually indispensable.”と説明しています。

開会挨拶

なぜこのようなことを申しあげるかというと、やはり何百年というまちづくり、そこに込められている、当時そこに住んでいた人たち・日常生活を、そして現代住んでいる人たちの目に見えない、これまでの慣習は行動価値基準などなかなかわからないことがたくさんあると思います。ここにいらっしゃる専門家の皆様にお話し願いたいのですが、このような「目に見えないものをよく見る」という課題は、一番大事な、そしてそれが次の世代に価値観として受け継がれ、新しいまちが創造されます。新しい人々が新天地に住んで、新しい生活を展開する。それらが22世紀につながるということです。
本日はご出席の皆さまには是非、最後までお聞きいただきたいと思います。
簡単ですが、ご挨拶にかえさせていただきます。ありがとうございました。

開会挨拶

5

基調講演

庶民の住宅への配慮：
アジアの都市における歴史的都市景観と開発の持続1

ヨハネス・ウィドド（Johannes Widodo）
シンガポール国立大学 准教授 2

アジアの都市における都市遺産の保存と開発の持続にみられる課題

過去数十年に起こったアジアの急激な経済成長は、その建築様式と都市生活を劇的に変化させました。文化的
変質、物理的変化の過程が加速したことによって、古い都市構造の分裂と破壊が起こり、その結果としてアイデンティティと文化的記憶が失われてしまいました。歴史的な近隣地区と町の地域社会が離散し、真の文化が商品化され、都市環境と自然環境が途方もない圧力にさらされてきました。
何世代、何世紀にもわたって地域社会全体で共有の記憶を維持してきた何層にも及ぶ都市の歴史と文化遺産は忘れ去られ、多くの場合、徐々にあるいは完全に消し去られています。アジアの都市と建築様式はアイデンティ
ティ・クライシスに陥り明確な方向性を失っており、経済と技術の進歩が私たちをアイデンティティおよび地域
社会意識のない不愛想で持続不能な都市へと駆り立てた
ことは不運です。
このような状況のもとで私たちは、たびたび有形・無形の記憶とアイデンティティを保持すると同時に経済的成長を可能にし、現代の必要性と近代的な生活様式にも対応することができるものかどうかを自問してきました。

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

6

多くの世界遺産で世界的に問題が起こっているのを目の当たりにした後、包括的かつ持続可能な方法で保存と開発のための重要な手段として、2011年ユネスコ総会
はすべての加盟国に対し、歴史的都市景観条約（HUL）の採用を勧告しました。
本基調論文では、人間文化の持続可能性と環境的な住みやすさに焦点を当てることによって、変化を管理する
過程における文化遺産の保存・保護の基本原則を明確にすることにします。ここで強調することは、保存に関して
今日強く必要とされている地域社会、倫理、共感、擁護、
エンパワーメント、敬意、謙虚な気持ちの重要性です。
歴史的都市および建築の商品化
文化遺産の保存・保護は、地域・地域社会の有形・無形のアイデンティティと特性を保存・保護することを意
パラヒャンガン・カトリック大学（インドネシア）で建築工学、
ルーヴェン・カトリック大学（ベルギー）で修士（建築学）、東京大学で博士号（建築都市学）を取得。現職のほか、タン・チェン・
ロックアジア建築都市遺産センター（マラッカ［マレーシア］）の所長やシンガポール大学建築学科発行の東南アジア建築ジャー
ナル（JFEAA）の編集長を務める。このほか、近現代アジア建築
ネットワーク（mAAN : modern Asian Architecture Network）や熱帯建築国際ネットワーク（iNTA : International Network of TropicalArchitecture）の設立メンバーであり、ユネスコのアジア太平洋文化遺産保全賞審査委員、イコモスシンガポール国内委員長など、アジアの建築遺産保護のための国際的な活動に数多く係わっている。

味しています。歴史的地域および建築を保存・保護する
場合の経済的な実行可能性は必須であるものの、経済的利益と投機が強調されすぎるとマイナスの効果が生じます。
アジアの多くの国と都市は「都市ブランディング」に
よって経済を活性化するために、マスツーリズムの誘致に懸命になっています。ユネスコ世界遺産への登録と

基調講演

図 1 マラッカ（マレーシア）
トップダウンの公式世界遺産地域とボトムアップの包括的なインベントリ
マラッカ（マレーシア）
モノレール計画
解体、不適切な利用と構造

歴史的中心部
川沿いのコンクリートの遊歩道
新しいホテル
埋立地における投機的な開発

歴史的なパダンのモール
ダム

回転するタワー

図2

いった国際的承認が求められてきましたが 3、それもいマスツーリズムによるこうした悪影響は、世界遺産にまや政府や投資家によって、より多くの観光客と利益を指定された地域や、そこにある建造物に打撃を与えてき生むためのマーケティング・ツールまたは「ブランディました。順応しやすい再利用法が過度に、また無神経にング」として乗っ取られています。ユネスコ世界遺産へ利用され、建造物および地域の伝統に永久的な損傷を与の登録は地元自治体によって「より多くの観光客を得る

えています。ファサーディズム（Façadism）、不適切

ための観光客誘致成功に向けた承認」と誤解されることな建築資材と構造の適用、不適切な利用、伝統的技能のが多く、すでに国際社会に属するものとなった地域の文喪失、文化と伝統の消費主義および商品化は、文化遺産

化的・物理的完全性を守るという、より基本的な責任がの保存・保護に対する悪影響の例です。

置き去りにされています。特に東アジアおよび東南アジ

世界遺産地域に定義される正式な「歴史的中心部」とア全域での格安航空会社の急成長は、観光産業の拡大に「緩衝地帯」は、その都市の地域社会自らによって実感大きく寄与しました。観光と消費主義は文化遺産をその的に認識されている重要性と一致しないことが少なくな場の満足を得るための商品にかえ、都市の再開発を促し

く、完全性を維持することにも、地域社会が定義し、かています。遺産登録地が「テーマパーク」化されてきたつその地域社会に属している「実際の」文化遺産の範囲のです。

全体を保護することにも失敗してきました。文化遺産保

庶民の住宅への配慮 アジアの都市における歴史的都市景観と開発の持続

7

基調講演

護に関する法律と規制の脆弱さ（開発権の移転、地代の管理、区画規制など）が、規制と監視の脆弱さ（政治的ます。それらは深刻な危機にさらされたり、損傷を被っています（図 3、4 ）。

腐敗、有効な監視システムの欠如など）と重なり、さら

シンガポールでは、2015年7月に植物園がユネスコに貪欲さと思惑による状況の悪化を伴って、歴史的中心

世界遺産リストに登録されました。そのニュースが流れ部と緩衝地帯内での不適切な変容と野放しの開発を容認るとすぐ、植物園近傍の開発会社が全国紙の「不動産」

してきました。地域社会は多くの場合、自らの遺産と地欄に大きな広告を掲載しました。そのいかにも興味をそ

域社会そのものを守るという点で無力です（図１、2 ）。

そる見出しは「ユネスコ世界遺産を眺望するグリーンな

ユネスコ世界遺産への登録は、観光産業によって有リビング」というもので、世界遺産を見下ろせる唯一の形・無形の文化遺産を大衆消費に売り込むための「ブラ自由保有可能なマンションであることをうたっています

ンディング」として利用（または悪用）されてきました。

（図５）。民間部門や商業部門は利益獲得の機会にはきわ

マカオ、マラッカ、ペナンは、有形・無形文化遺産の社

めて目ざとくなっています。

会的、文化的完全性を脅かすマスツーリズムから生じる問題に悩まされています 4。同様に、中国の麗江市や開未来志向のなかで過去の記憶の層を扱う難しさ

平市をはじめとする他のユネスコ世界遺産も、世界遺産

アジアにおける文化遺産の保存と維持に関するもう一の商品化、ディズニー化、文化的テーマパーク化が、場つの問題は、植民地化、非植民地化、紛争、現在まで続所と地域社会の文化的・社会的真正性を著しく損ねていく論争を背景とした、痛ましい記憶と過去の深い歴史層

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

8

麗江（中国）

開平（中国）
図 3 世界遺産の商品化、ディズニー化、文化的テーマパーク化

図 4 マカオ（中国）基調講演

日に国定史跡に指定され、「旧フォード工場記念館」とに関するものです。
たとえば、2015年に世界遺産に指定された明治日本

して展示ギャラリーと資料所蔵庫に生まれかわりました。

の産業革命遺産のうち、端島炭鉱は韓国による怒りの抗元の工場建物のうち「保存」（または技術的に「復元」）さ

議を招きました。また、第2次世界大戦終戦50年の節れたのは、アールデコ調のファサードと、降伏の現場と目（1995年）に行われたソウルの旧朝鮮総督府庁舎の撤なった会議室のみです。残る部分は、道路からの入り口

去と景福宮の復元も、過去の記憶を扱う難しさを示す例に近い大規模な現代的な箱型構造も含めて新たな構造物です。

です（図 6 ）。

さらに、シンガポールのアッパーブキティマ・ロー

シンガポール陥落75年目を迎えるにあたり、同ギャ

5ドにある旧フォード自動車工場 をあげることができま

ラリーは改修され、2017年2月15日に「昭南ギャラ

す。ここは1942年2月15日に、英国軍が日本軍に降伏

リー」として再オープンしましたが、この名称がシンガした場所です。アールデコ調のファサードを持つ工場建

ポール国内で一部の抗議と国民的議論を呼びました。町物は、東南アジア初のフォード自動車組み立て工場としが「昭南」と名付けられていた日本占領期のつらい記憶て、1941年に建設されたものです。戦前は英国王室空がその理由でした。この感情が政治的問題を引き起こ軍によって戦闘機の組立て工場に利用されました。そのしかねなかったことから、政府は2017年2月16日に、後、日本に接収されて最初の軍本部として使用され、さギャラリーの正式名称は「昭南ギャラリー：戦争とそのらに日産自動車に引き継がれて、占領中は日本軍の軍用遺産」であり、日本の占領を美化する意図はないとの声

トラックやその他の車両の組立てに使われました。戦後

明を発表しました。この正式名称はひと晩のうちにすばはフォード自動車が1947年から操業を再開しましたが、やく掲げられましたが、「昭南」という語はなおマスコ

1980年に閉鎖され、放置されていました。この建物が、ミでとりあげられ続けました。最終的に、その翌17日、シンガポール陥落から64年の節目となる2006年2月15

政府はあらためて名称変更を行い、「日本の占領を生き

図 5 シンガポール植物園（ 2015 年 7 月 世界遺産リストに登録）

図6

庶民の住宅への配慮 アジアの都市における歴史的都市景観と開発の持続

9

基調講演

抜いて：戦争とその遺産」として、「昭南」の一語を完全

地元自治体に、以下の点を要請する内容になっています。

に消し去ったのです。

すなわち、都市の自然、文化、人的資源を総合的に調査

これらの例から、特定の記憶は当該地域社会、当該国して具体的状況を把握すること、未来の世代に伝達する

内ではより強く、より長く残ることがあるため、保存・ために保存・保護すべき価値について参加型計画および保護は時に単純な問題ではないということを学びとる

利害関係者との協議を通じて合意に達し、それらの価値ことができます。文化遺産が伝える物語に関連する歴史を伝える特性を決定すること、それらの特性について社

的・イデオロギー的な問題は非常に注意深く考慮すべき

会経済的圧迫と気候変動の影響に対する脆弱性を評価すであり、より大きな善のために撤去が最良の解決策となること、都市遺産の価値とその脆弱性の状況を都市開発ることも少なくありません。

のより幅広い枠組みに盛り込むことにより、開発プロ

保存と開発のバランスをとる：HUL と HIA の手段

ジェクトの計画、設計、実施に細かな注意を必要とする文化遺産の敏感な領域を示唆できるようにすること、保多くの世界遺産で世界的に問題が起こっているのを存と開発のための活動に優先順位をつけること、保存・目の当たりにした後、包括的かつ持続可能な方法で保保護と開発のために特定された各プロジェクトについて

存と開発を担保する重要な手段として、2011年ユネス

適切なパートナーシップと地元での管理枠組みを確立す

コ総会はすべての加盟国に対し、歴史的都市景観条約

るとともに、公共および民間両部門のさまざまな関係者（HUL）を批准するよう勧告しました。これは加盟国と間におけるあらゆる活動を調整するメカニズムを構築す

基本計画

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

10

将来の計画と開発

HIA（遺産影響評価）

現状

HUL

最近の過去の歴史的な層（歴史的都市景観条約）

遠い過去の歴史的な層

図 7 歴史的都市景観条約（ HUL ）図 8 京都市新景観政策―時を超え光り輝く景観づくり（ http://whc.unesco.org/document/116517 ）図 9 世界遺産住宅所有者の保存マニュアル（フィリピン、ビガン市）(http://www.unescobkk.org/resources/e-library/publications/article/heritage-homeowners-preservation-manual-for-theworld-heritage-site-of-vigan-philippines-publishe/)基調講演ることです 6（図 7 ）。
HULを補足するための変更と永続（開発と保存）を管理するもう一つの重要な手段は遺産影響評価（HIA）
で、これはICOMOS 7、ICCROM、ユネスコによって推奨されています。HIAは、インフラ開発、新規建造物、都市再開発、土地用途の変更、不適切な観光活動など、遺産に対するさまざまな種類の大規模開発活動による脅威を評価するツールです。
重要性の維持と、帰属意識の強化

図 10 都市景観条例：歴史にもとづく地域づくり（日本の埼玉県川越市）

日本は自国の自然遺産および文化遺産の管理と維持に優れていることで知られており、したがって、遠い過去

発足しました。当初はボトムアップ型であった取組みが、から現在まで、そして確実に未来にわたり、その独自の最終的には法的／公的なガイドラインと規制になった例

アイデンティティと記憶を保全することができます。たです（図 10 ）。

とえば、京都には17のユネスコ世界遺産に指定された

また、2008年にユネスコのアジア太平洋文化遺産保地区と建造物がありますが、これらいずれの登録地でも全賞を受賞した、タイのランパーンにあるワット・ポン

ユネスコ世界遺産であることを示す看板やロゴはほとん

サヌックの復元が、地域社会主導で保存に成功したもう8一つの例としてあげることができます。この取組みでは

では、目立つ場所にロゴや宣伝文句が誇らしげに掲げら以下をはじめとする手順が実施されました。すなわち、れており、まるでブランド商品を観光客に売り込んだり、地域社会における意識・能力・熱意の構築、資金調達の宣伝しているかのようです。日本は多くの場合に遺産の努力、歴史的研究および詳細な文書化、質素な寺院建物「安っぽい」商品化の落とし穴にはまらず、文化的・宗に当初の特徴を取り戻させるべく専門家と地域社会住民

教的な側面での誇りを尊厳ある方法で維持することがでの双方を含めた共同努力による保存・保護への介入できます。観光客、巡礼者、信者が絶えず流れ込み、経済す。このプロジェクトの最大の成果は、優れた復元の結を後押ししますが、それらが儀式や伝統よりも優先され果が得られただけではありません。もっとも重要な点は、ることはありません。

地域社会が自分たちの遺産を維持するための能力を取り2007年、京都市は100年後も京都が京都であり続けるという明確な目的を持った歴史的アプローチを発表しました。これは「京都市新景観政策―時を超え光り輝く戻したことと、同時に経済的繁栄も高めていることです（図 11 ）。

景観づくり」という、すべての利害関係者の戦略的連携

ホリスティックな都市遺産の保存と持続可能な開発に基づく都市保存と都市計画政策で明らかにしています

私たちには、開発を管理すると同時に自然環境と文化（図 8 ）。

遺産を保存するという共通の責任があります。私たちのフィリピンのビガン市は、ユネスコ世界遺産登録地域

物質的遺産と暮らしの遺産を保存、保全、復元、復興す

内にあるすべての住宅の所有者のために「世界遺産住宅

る努力は、社会文化的な連続性または「無形の永続性」

所有者の保存マニュアル」を発行し、地域社会および個を目指すものでなければなりません。共同体の文化的連

人が簡潔かつ明確なガイドラインに沿って各自の資産を続性は、誠実かつ慎重な復元や繊細かつ賢明な配慮と介管理・維持する責任を果たせるようにしています（図 9 ）。

入を通じた、共同体の有形・無形の文化遺産の保全に

日本の埼玉県川越市の地域社会は、1983年にNPO法

よって維持・促進することができます。途絶えかけ、失人「川越蔵の会」を発足させ、町の景観を保存・保護す

われかけている伝統技術と熟練の技能は、訓練や教育にると同時に商業を再活性化するために活動しています。

よって復活・復元させることが可能であり、現代の技

このNPOは、川越青年会議所の会員、若い商店主、研術的進歩を用いて最新のものにすることができます（図究者、一般市民で構成されています。1987年には、自12 ）。

発的な都市計画を策定し、1987年に自治体によって承トップダウンの政策とボトムアップの保存・保護のイ

認された都市景観条例の制定に伴い、都市計画審議会がニシアティブをむすぶ中間地帯を、すべての利害関係者

11

庶民の住宅への配慮 アジアの都市における歴史的都市景観と開発の持続どみられません 。麗江市やマラッカなどその他の都市

基調講演を含めるかたちで構築しなければなりません。賞や世界なりません。エンパワーされた地域社会、持続可能な環遺産への登録といった評価は、地域社会の有形・無形の境、堅固なインフラ、文化の真正性、経済的実行可能性、

文化遺産に対するより持続可能で効果的な遺産政策、計

社会文化的連続性です。また、保存および開発計画の立画、管理を目指すものであるべきで、マスツーリズムが案と実施は、倫理、合意、透明性、説明責任に基づいた生み出す金銭を目的としたマーケティングやブランディ

ものである必要があります。

ングのためであってはなりません。相違、変化、多様性

結局のところ、文化遺産の保存・保護は商品化やブラは、都市に活気と活力を生み出す文化的エネルギーとしンド化の問題などではなく、後世に向けて私たちの文化て重要であり、プラスのエネルギーがマイナスもしくは遺産を保護していくためのコミットメント、責任、共感、

破壊的な力にかわることがないよう、その住民を適切に擁護、エンパワーメント、敬意、謙虚さ、配慮の問題な維持・管理しなければなりません。地域社会のエンパのです。私たちの文化遺産は（私たちの環境もまた同様

ワーメントにより、独自の有形・無形遺産を再生・維持に）とても脆いものです。したがって、遺産に適切に配できるようにすることこそが、長期的な持続可能性を確慮しながら開発を持続していくことは、私た実に実現する唯一の方法です。伝統的な価値と産品を正ちが後世のために自分の家や家族を大切にす

しく評価して享受することを、特に若い世代を対象に、ることと何らかわるところがありません。

さまざまな方法で推進する必要があります。この取組みにおいては、ソーシャルメディアのプラットフォームが役立つと思います。
保存・保護とは変化の管理です。優れた保存・保護の管理計画には、以下の重要な要素が含まれていなければ

参考文献

・ “Asia Conserved”, Volume I and Volume II, Bangkok:
UNESCO, 2007 and 2013.
・ Ismail, Rahil, Shaw, Brian & Ooi Giok Ling （editors）.
“Southeast Asian Culture and Heritage in a Globalizing

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱12

図 11 地域社会主導の保存（ワット・ポンサヌック、ランパーン（タイ）、2008 ）

・
「今後 100 年以上にわたり、Xを Xのまま保存する方法」
・主要な要素：1. 社会的な力を得たコミュニティ
2. 持続可能な環境
3. 堅固なインフラ
4. 文化的な真正性
5. 経済的な実現可能性
6. 社会的―文化的―物理的な連続性
・含むべきもの：修復計画、保全計画、開発計画
・すべての利害関係者およびすべてのプロセスの基本的前提条件：倫理、合意、透明性、説明責任
図 12 優れた保護管理計画

基調講演

World ? Diverging Identities in a Dynamic Region.” Surrey:
Ashgate, 2009
・ UNESCO Recommendation on the Historic Urban
Landscape: http://whc.unesco.org/en/activities/638
・ Guidance of Heritage Impact Assessments for Cultural
World Heritage Properties. Paris: ICOMOS, 2011, downloadable from http://www.icomos.org/world_heritage/
HIA_20110201.pdf

注

1 本基調論文は、2017年10月7日に東京で開催された文化遺産国際協力コンソーシアムおよび東京文化財研究所
主催による国際シンポジウム「東南アジアの歴史的都市
でのまちづくり」で発表された。
2 シンガポール国立大学デザイン・ 環境学部建築学科准教授。 mAAN（modern Asian Architecture Network）、
iNTA（International Network for Tropical Architecture）、
DoCoMoMo Macau、およびICOMOS Singaporeの創設メンバーで理事。 ICOMOS Scientific Committeeおよび
Shared Build Heritage Committee委員、 Asian Academy
for Heritage Management準会員。
3 たとえば、2008年7月8日、ジョージタウンとマラッカがマ
ラッカ海峡の歴史都市群（マレーシア）として、以下のよ
うな傑出した普遍的価値を理由にユネスコ世界遺産に指定された：①建築様式と都市形態に刻まれた多様な文化の混合にみられる、東アジアおよび東南アジアの多文化商業都市の並外れた例、②さまざまな信仰の宗教建築、民族居住地、方言、祝祭、舞踊、衣装、芸術形式、料理、ライフスタイルに表された、アジアおよび欧州植民地の影響による有形・無形の多文化遺産および伝統の生きた証拠、③特に多様な時代の商店や集合住宅の集まった珍しい地域により、東アジアおよび南アジアで他に類をみない独特な建築様式、文化、および都市景観が生まれた複数の影響の融合。
4 歴史的な意味のある「パダン・マラッカ」または「パダン・パラワン」は、1956年2月20日にマレーシア建国の父であるトゥンク・アブドゥル・ラーマンが、1957年8月31日
付けでのマレーシア独立を認めることに英国が合意した
旨を発表したマラッカ（マレーシア）の歴史的場所であるが、ここでさえも大型ショッピングモールに姿を変えている。
5 h t t p s : / / e n. wi k i p e d i a . o r g/ wi k i / O l d _ Fo rd _ M otor_
Factory（2017年1月24日にアクセス）。
6 ユネスコの「歴史的都市景観に関する勧告」を参照
http://whc.unesco.org/en/activities/638（2016年9月9日にアクセス）。
7 http://www.icomos.org/world_heritage/HIA_20110201.
pdf（2016年9月9日にアクセス）を参照。
8 6世紀ごろに建造された日本最古の神道の聖地のひとつ、京都にある賀茂御祖神社（下鴨神社）は、ユネスコ
世界遺産に指定された歴史的な場所であるが、ここにはユネスコ世界遺産であることを示すロゴや看板はなく、広大な敷地への数多くの入り口のひとつに近い、ほとん
ど目につかないような石に、日本語で「世界遺産」の文字が刻まれているだけである。
庶民の住宅への配慮 アジアの都市における歴史的都市景観と開発の持続

13

講
演
1

ジョージ・タウンのリビング
ヘリテージを持続させる

イドド教授のお話に続くものです。本日は、2008年にクレメント・リャンの州都ジョージタウンで何が起こったかを紹介します。

（Clement Liang）

ジョージタウンはマレーシアの北西部に位置しており

ペナン・ヘリテージ・トラスト 評議員（図 1 ）、みなさんのなかにも訪れたことのある方がい

私は人々に関する内容で、さきほどのヨハネス・ウ
ユネスコ世界遺産に登録されたマレーシア、ペナン州

らっしゃるでしょう。
地図を見ると（図 1 ）、非常に広い地域が指定範囲に含まれていることがわかります。ユネスコによる世界遺産指定地区には、コアゾーンとバッファーゾーンがあり、これらの地区内に合計92本の通りが含まれています。おそらくアジア地域で最大級の世界遺産でしょう。
ジョージタウンは200年以上前にペナンに上陸した英国人によって建設され、当時の英国王ジョージⅢ世にち
なんで名づけられた街です。当初、主に貿易港として発展しました。ジョージタウンはマラッカ海峡の北の入り口に位置しており、マラッカ海峡は現在も国際貿易で重要な役割をはたしています。アジアからヨーロッパや中
東に向かう船舶、ヨーロッパからアジアに向かう船舶のほとんどはマラッカ海峡を通るため、戦略的な位置にあるといえます。
英国はジョージタウンをアジアにおける主力貿易港に東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱14することを計画し、それ以来、繁栄を続けてきました。
多くの船舶が立ち寄るようになったことで、辺境の漁村
から大都市へと姿をかえ、世界各地から数多くの人々が移住してきました。とはいえ、ジョージタウンにも衰退した時期があります。特に過去20年間に大きく衰退しました。ジョージタウン市内で開発できる土地は限られているため、港湾施設など重要な施設は島からマレー半島に移されたことにより、自由貿易港としての伝統的な役割を失いました。
その後、中央行政機関や卸売市場、オフィスなど多くがジョージタウンから去り始めました。主な銀行は実際に移転したわけではありませんが、旧市街外に数多くの支店を開設しました。郊外に新しい街が次々と生まれて
ニュー・サウス・ウェールズ大学（オーストラリア）卒業。社会史研究者として、現職のほかにもいくつかの NGO 団体や地方自治体の観光部門において、遺産保護と遺産観光促進のための活動を行っている。特にエスニックマイノリティに注目し、戦前のマラヤにおける日本人移住者のコミュニティについての調査を実施しており、過去には同様のテーマによるテレビドキュメンタリー歴
史番組の制作にも携わっている。最近では、アジアの各地域の大学において地域遺産と観光についての講演を行い、遺産保護に係
わる研究会にも出席している。また、2012 年にはマレーシアを代表して「第 35 回全国町並みゼミ福岡大会」に出席し、世界遺産登録後のペナンの課題について講演を行ったほか、遺産保護に関するワークショップや NGO 活動の成果共有のためにインドネシア、
台湾、シンガポール、タイなどでも活動を行っている。

いったためです。その結果、州都としての役割は衰え続け、最小化されていきました。
さらに市役所や会議所、市民センター、タウンホールなども次々に閉鎖されていきます。旧市街では市民に完
全なサービスを提供することができなくなりました。このことは、州都としてのジョージタウンにとって痛手です。それに加えて、便利な公共の交通体系も整っていませんでした。バスは頼りにならず、ときには予定のバスが来ないこともあり、乗客は長いこと待たされました。

講演1

ジョージタウン

図 1 ジョージタウン

つは建築と多文化に関するもので、もう一つは無形文化状況を悪化させました。ジョージタウンが開発されたの遺産の保存に関するものです。ただし、この無形文化遺は200年以上前です。道路は幅が狭く、当初は馬、牛車、産の保存については、ジョージタウンのもっとも脆弱な

歩行者を対象として建設されました。いまジョージタウ

部分です。古い建造物は、いまでは当局によって厳しくンを訪れると、駐車場が大問題になっていることがわか監視され、良好に保存されています。世界遺産の地域内

ります。郊外は発展を続け、島のいたるところに数多くではすべての歴史的建物を保存・保護しなければならなの街が生まれたため、住民は買い物や銀行に行ったり、いというユネスコの恩恵を受けています。しかし無形文

官庁に用事があってもジョージタウンにでかける必要は化遺産を保護することは容易ではありません。

ありません。そうした施設の多くは旧市街の外にあります。

確かに非常事態に陥っています。私たちはどうすればよいか、伝統的な技術、職人、ジョージタウンの住民をよいこともありました。一部に悪い出来事だという人

どのように守ればよいか、わかっていません。職人の多もいましたが、ジョージタウンが世界遺産に登録されまくが老齢となっています。これらの職人がいなくなった

した。世界遺産への登録は、政府とペナン市民両方が望ら、無形文化遺産を保護するという、世界遺産に必要なんでいたと私は考えています。ジョージタウンをこれ以顕著な普遍的価値基準のひとつを失ってしまうことにな

上の衰退から救うひとつの方法だと考えていたからです。

ります。

1960年代以降、ジョージタウンは発展を止め、住民

現在ジョージタウンを歩くと、香料、花、スパイスをは流出し、香港やシンガポールのような高層ビルを建設売る伝統的な商店をまだ見ることができ、家具の修理やするために数多くの歴史的建物が取り壊されました。も帽子づくりをしている老人もいますが、楽観的な状況でちろん、米国の典型的な都市構造、つまり街の中心に高はありません（図 2 ）。理由のひとつは、若者の多くが層ビル群を備えることを、誇りと成長のシンボルにした親の後を継いで商売を続けていくことを選ばないことでいと考える人たちもいました。

す。

しかし2008年に、ジョージタウンは世界遺産に登録

図 3 は、最後の中国系の提灯職人ですが、不幸にも2されました。歴史的建物の保護活動に携わった人たち

年前に亡くなりました。現在、ペナンにこのような大型は、20年近くも登録を目指して努力を続けてきたので提灯をつくれる人はいません。中国系の住民は、名字をす。ユネスコがあげるジョージタウンの顕著な普遍的価書いた大型提灯を建物に下げ、どの家族が所有している値（OUV）の評価基準は3つありました。そのうちの2かを示しています、そのような習慣はいまでは廃れてき15

ジョージ・タウンのリビングヘリテージを持続させる

さらに、道幅が狭く、駐車スペースが限られている点も

講
演
1

図 2 存続が危ぶまれるジョージタウンの生きた遺産
2000 年に家賃統制が撤廃されて以来、賃貸料の高騰によってジョージタウンから生きた遺産が次々と姿を消した。ジェン

トリフィケーションがこの街から無形の財産を、地域の遺産を形成する人々を、奪うことになった。

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱16ています。必要とすれば中国から取り寄せなければなら域内の賃貸料・家賃が高くなる点だといわざるを得ませず、その出来映えはジョージタウンの伝統的な提灯職人ん。多くの店舗は家賃を値上げしており、世界遺産に登がつくったものより劣ります。このことは大きな問題で録される前に比べて10倍にもなっています。多くの職人す。こうした職人たちがいなくなりつつあります。このが、その家賃を支払うことができずに去っていきました。

問題をどのように解決すればよいのでしょうか。

では、誰が彼らを助けるのでしょうか。

残念なことに、マレーシア政府は文化遺産の保護に熱

ここで、私が所属しているNGO、ペナン・ヘリテー

心とはいえません。特に伝統的な技術と手仕事を重視しジ・トラスト（PHT）についてお話ししたいと思いまていません。市場の力に任せているようです。人々が欲す（図 4 ）
。PHTは政府から資金援助を受けておらず、しがらないものは、消えるがままになっています。現在、ときには当局から嫌われます。多くを主張するように思

日本製ではなく中国製の安い製品が無制限に流入していえる保護論者によって運営されているためです。しかし、ます。50年か60年前は日本製品がそのような立場にあ

私たちは目的を持って活動しています。この組織は30

りましたが、現在では中国製品です。それらは大量生産

年以上前に、伝統的な文化遺産が失われていることを懸されたもので、安価ですが品質が劣るものがあります。

念する人々によって設立されました。当初、私たちが重では、伝統的な技術を持った人々を残す必要はあるので点を置いたのは建築遺産でした。

しょうか。

ペナン、なかでもジョージタウンにはかつて14,000

ここで忘れないでください。伝統的な文化・職人がい軒ほどの古い建物があり、東南アジアで最大規模を誇っなければ、魂は受け継がれません。伝統的な技術を持っていましたが、1980年代から開発業者たちが「ジョーた人々が街の魂をつくりあげています。通りを歩く人た

ジタウンをもう一つの香港にしよう、旧市街に高層ビル

ちは、彼らからものを買います。このようにして人々がを建設しよう」といいだしました。それに政府が賛同し、交流しています。誰もが必要なものをすべて、人間どう

都市再開発キャンペーンが政府によって開始され、それしの交流がほとんどないスーパーマーケットで買う光景

以降は数多くの古い建物が姿を消していきました。

は見たくありません。悲しいことに伝統的な職人の数は現在ジョージタウンを訪れると、旧市街の中央に超高少なくなる一方で、一人また一人と減っています。引退

層のビルがあって衝撃を受けることでしょう。68階建する人もいれば、老齢で世を去る人もいます。さらに高てのコムター（Komtar）も、完成した1988年当時は東騰する家賃を払うことができない人もいます。

南アジアでもっとも高いビルでした。いまでは世界の世界遺産の欠点のひとつは、ユネスコに指定された地

トップランキングから姿を消し、長い間放置され保守も

講演
1

このままでは、近代化によってジョージタウンから古い建築遺産と生きた遺産がまもなく消えてしまうだろうという不安を抱いたペナン市民が、1986 年に設立。
建築家、作家、旅行代理業者、歴史家をはじめ、職業も地位もさまざまな幅広い分野の専門家が結束。
図 3 無形遺産を含めた世界遺産登録
だが職人たちは高齢化し、その数は減少の一途をたどる……。だれが後を継ぐのか？

図 4 ペナン・ヘリテージ・トラスト（ PHT ）・特に危機に瀕している技術を識別し、職業として成り立つ道を拡大する
・グローバル化による画一性に直面している個々の職人技術を認識する・職人を保護する・膨大な時間が必要とされ、大量のニーズに対応するのが難しいという職人技術の課題を認識する
図 5 無形遺産を救うために必要とされること行き届かず、訪れる買い物客の数は減り続けています。

暮らしています。

その後、多くの人々が、建物や無形文化遺産を含めた

私たちは観光客のために活動しているのではありませ自分たちの遺産をどう保護していくかを考え始めました。

ん。観光客が来ても来なくても、私たちの生活スタイル

ここでは無形文化遺産に焦点をあてることにします。そに影響を与えません。では、生きた無形文化遺産と呼ばれは素晴らしいものです。ウィドド教授がおっしゃった

れるものは、どのようにして見分ければよいのでしょう

通り、テーマパークのような姿にかわったマラッカとはか。第1に、危機に瀕している技術を見分けていかなけ

異なります。ジョージタウンがそうした方向に移行してればなりません。ペナンには伝統的な食品産業で働く職いく可能性はありますが、問題意識を持って声を上げ続人がいます。伝統的な食品を私たちは非常に誇りに思っ

ける市民が大勢います。私たちはジョージタウンをもうており、ペナンにマレーシアで最高の食べ物があること

一つのディズニーランドにはしたくありません。テーマ

は、多くの人々に認められています。

パークにもしたくありません。ジョージタウン市民のたしかし残念ながら、伝統的料理を調理していた人々のめの街にしたいと考えています。市民は、近代にあわせ多くが高齢化し（図 5 ）、業界を去っています。その子て何らかの適応をするにしても、街に暮らして自分たちどもたちが親を継がない場合もあります。そのかわりにの生活様式を続けていけます。ジョージタウンに行けば外国人がやって来て、地元の料理を調理していることも感じられるはずです。人々はまだ独自の伝統的な方法であります。もちろん大きな違いがあることがわかります。

ジョージ・タウンのリビングヘリテージを持続させる

17

講
演
1

過去数十年間でバングラデシュなどの外国から数多くの

このことに対して、私たちに何ができるでしょうか。

外国人労働者がペナンの調理場で働いているのを見かけ保護するために何をする必要があるのでしょうか。生活ることがあります。本来の調理人が怠けたり休憩をとっスタイル、商売、独自の伝統的料理などを持続・保護すたりして、外国人労働者がかわりに調理し、料理を提供るための体系的な計画を策定するために、どのように地し始めると味がかわったことがわかり、本物とはいえな

元の人々を後押しすべきでしょうか。
政府は解決策を用意していません。おそらく、ただくなっている場合もあります。
私たちが学んだことのひとつは、危機に瀕している技

黙って奇跡が起こるのを待っています。
私たちが何かをしなければならないと考え始めるには、術を識別する必要があるということでした。
次に、仕事をしている地元の人をみいだします。職人、市民からの働きかけが必要でした。トップダウンのアプ技術の親方たちを大事にします。私たちは輸入品に起因ローチを好むマラッカとは異なり、ペナンはボトムアッ

する多くの課題に直面していますが、地元の職人を守る

プのアプローチを実施している好例です。ペナン州政府

ために何ができるかを考えています。安い輸入品が地元は何かを始めようとしたとき、必ず住民のさまざまな声の商品と競合し、外国人にとってかわられている現状をに耳を傾けます。このことがペナンの人々の意欲をかき認識することが重要です。

立ててきました。新聞では、人々の懸念や異なる意見を毎日読むことができますし、市民が政府の方針に反対したり、政府が市民の意思に反することを実施することもあります。
いずれにせよ、私たちは全員がペナンの無形文化遺産保護のため、またジョージタウン固有の文化を守りたいと考えました。また、職人の伝統的技術をすみやかに記
録し、そこから商売を持続させることを考えました（図6 ）。将来、技術を持った職人がいなくなるようなこと

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱18があっても、私たちの手元には少なくとも伝統的な技術と手順とを示す文書、動画、記録が残ります。技術を体・職人の技術を記録する必要がある
・持続可能性の課題を満たすためには、徒弟制度を推進する必要がある

系的に記録し、それらの技術が私たち市民にとって重要

図 6 私たちの文化遺産の持続可能性が最終的な成果となる

らうことが重要です。

Dato Chuah Thean Teng.
バティックのアーティスト

でかけがえのないものであることを、人々に理解してもMohd Bahroodin Ahmad.
パフォーマンスアートの.
エキスパート「ペナンの文化、市民の暮らし、ペナン文化遺産の存続を何らかの面で支えるのに.
必要とされる技能・技術を最高水準で有している人、または体現している人……」・HSBC 銀行およびセブンテラシズの後援により、ペナンヘリテージトラストが2005 年から実施しているプロジェクト
図 7 無形文化遺産

ペナンの生きた遺産の宝賞（人間国宝）1

講演
1

Dato Lim Bian Yam（非凡なシェフ）

Yeap Seong Kee.
（ケバヤのデザイナー）

Wan Dee Aroonratana.
（メノラ／パフォーマンスアートの.
エキスパート）Kok Ah Wah（看板彫刻師）

Md Ooi Sew Kim.
（ホッキエン指人形シアター）

Lee Khek Hock（伝統的提灯職人）

私たちの文化遺産を持続させることは、私たちが見据

広くメディアで報道されます。通常、VIPから認定証える最終的な結果のひとつです。私たちは「生きた遺産と楯を授与されますが、最初のVIPは前首相夫人（故の宝賞（Living Heritage Treasure Award）」を通し人）でした（図 7 ）。受賞者は各自の業績と、それぞれのて生きた遺産を顕彰することを考えました。驚くこと

地域の芸術や技術への貢献に、誇りを感じることができに、これは政府が行っているのではなく、私どもNGOます。

が行っています。無形文化遺産を認めて表彰するという生きた無形文化遺産の保護の一環として、受賞者の技

考えは、日本の「人間国宝」に由来していると私は考え術の完全な文書化を行っています。学生や研究者が受賞ています（図 7 ）。

者とともに何日、何週間という期間を過ごして写真を撮

生きた遺産の宝賞では、傑出した職人、芸術家、彫り師や高名な料理人など技術を持った人々を表彰します

影したり、仕事の手順を記述するなど、彼らの仕事ぶりを見て確認して文書化します。

（図 8 ）。この賞がスタートしたのは2005年でした。も次に重要なことは、生きた遺産の宝賞の受賞者に、技ちろん私たちのNGOは豊かではないので、たとえば、術を次世代に伝えてもらうことです。その技術が受賞者

CSR（企業の社会的責任）プロジェクトなどを通して支の死とともに消えてしまい、商売を続ける方法を誰も知援してくれる大企業から資金提供が必要です。そこで最らない状態にはしたくありません。私たちは記録を残す

初にHSBC銀行に協力を求めました。HSBC銀行は資ことができても、いわゆる親方が弟子に個人的に教える金を提供し、私たちはその予算を使って常時8人、1人徒弟制度によって技術を伝えるよう強制することはできに毎年2,000リンギットを授与するようにしました。大ません。

きな金額ではありませんが、商売を続けるよう奨励する

ペナンは生きた無形文化遺産の宝庫です。常時、受賞助けになります。賞を受けた人は亡くなるまでこの金額者は最大で8人ですが、その主な理由は予算が8人分にを受け取り続けることができます。終生の賞です。

限られているからです。もちろん20人も30人も選びた

受賞者は賞金のほかに、授賞式で認定証と楯をもらい、いところですが、資金集めが簡単ではありません。受賞

19

ジョージ・タウンのリビングヘリテージを持続させる

図 8 ペナンの生きた遺産の宝賞（人間国宝）2

講演
1

者が亡くなり、その枠が空くまでは、新しい受賞者を選ばよいのでしょうか。また、地元の職人や行商人による出することはできません。ちょうど数か月前にひとりの製品の販売を、どのようにして手助けしていけばよいの料理長が世を去ったため、新しい受賞者を選出することでしょうか。彼らは家賃を支払って旧市街の店舗を借り、になりました。図 8 の料理長は地元のプラナカン料理の伝統的な商売を続けることができるのでしょうか。私た達人でした。プラナカンの女性の伝統的衣装をつくった

ちはどのようにして伝統的な技術のネットワークを確認

ケバヤ（Kebaya）のデザイナーや語り部、タイ舞踊メし、それを利用して単に保存するだけでなく、彼らのノラ（Menora）の踊り手、看板の彫り師、操り人形師、商売の成長を手助けすることができるのでしょうか（図そしてもちろん惜しくも数年前に亡くなった提灯づくり9 ）。これらは私たちが考えなければならない重要な事の名手もいます（図 8 ）。

項の一部にすぎません。

さて、伝統的な芸術と商売について、私たちはどのよ

私たちが始めたもう一つのプロジェクトに、ペナ

うに定義し、どのように教え、どのように持続していけン 職 人 徒 弟 プ ロ グ ラ ム（Penang Apprenticeship
Programs for Artisans；PAPA）があります（図 10 ）。

・伝統的な貿易－誰が教えるのか ?   誰が学びたい ?   誰が 練 習 し た い ?   そ こ か ら 良 い 収 入 が 得 ら れ る か ?  
Penang Apprenticeship Programme for Artisans（PAPA/ 通称「パパ」）は、次のステップに踏み出すためのプロジェクトを実行する• 地元の商業人や小売業者は、非公式と非合法の間の ‘ グ
レー ’ エリアにいる。－これを公式と認めるまたは合法化する必要があるだろうか？
• フェスティバル－儀式、フェスティバルのルーツ、自然の素材、コミュニティの関係性• 実体のないもの－伝統的なビジネスの方法、ビジネスのネットワーク、さまざまな組織、サプライチェーン等
東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

20

図 9 生きた遺産

このプロジェクトは数年前に始まったばかりで、まだ初期段階です。徒弟を集めて参加させることはできましたが、一部の若者は簡単に諦め、持続させることに関心を持たない者もいることがわかりました。おそらく続けられるのは10人のうち2、3人にすぎないでしょう。でも、スタートとしては上々です。ちなみに、地元市民が無形文化遺産の保存に懸命に取り組んでいるあいだ、政府はまだ具体的な行動をまったく起こしていません。
PAPAは基本的に、伝統技術の職人を認定し、助成金を支給して支援するとともに、私たちが徒弟と称する、学ぶことに関心を持つ生徒の募集を手伝います。徒弟の入門が始まりましたが、その何人かはひとり親として子どもを育てている若者でした。彼らは技術を習得し、後に自分で商売を始めたいと考えているかもしれません。
助成金は、意欲を喚起するために師弟の両方に支給されます。半分は職人が教えることに対する謝礼金、もう半分は徒弟に参加を促す意味で交通費として支払います。
そのようにして、徒弟は職人の親方による教えを受けにやって来て、報酬を手にします。職人は報酬だけでなく自分の仕事を宣伝する機会を得るとともに、誇りを持つこともできます。彼らは金銭のためだけでなく、重要な文化遺産を維持するために教えています。
ところで、私たちは伝統工芸品や木や布を使った手工芸品を人々にもっと買ってほしいと考え、これらを販売

ペナンヘリテージトラストは、世界遺産の普遍的価値に不可欠な要素とみなされる無形文化遺産を積極的に奨励する PAPA を開始した。このプログラムには、ペナンの多文化遺産において伝統的とされる技術を持った職人への支援が含まれる。
またこのプログラムでは、販売促進、商品開発、マーケ
ティングによる支援が、技術の持続可能性を実現するために不可欠であると考えられている。
図 10 PHT-PAPA（ペナン職人徒弟プログラム）

することで商売を成長させ、徒弟が各自の商品を宣伝して販売促進できるよう手助けしたいと考えています。
PAPAプログラムを開始したのは2009年で、最初は看板の彫り師を選びました。日本語では「看板屋さん」と呼ばれている仕事です。私たちはPAPAプログラムについて、公共メディアで幅広い広報活動を行うことができました。
プログラムの開始後、重点を置きたい8つの商売を選

講
演
1

・看板制作
・金銀細工
・籐製品制作・ケ バ ヤ ／ ス ラ ム の.
ドレス制作
・ビ ー ズ 飾 り の 靴 と.
アクセサリー・ソンコ制作・中国の印章彫り
・手作りの靴図 11 承認済みの職人

ジョージ・タウンのリビングヘリテージを持続させる

21

図 12 PAPA プロジェクト：手彫りの看板
作業中の徒弟と、その初期の製品

択しました。看板屋、金細工職人、籐工芸士、女性の伝も含まれています。ペナンではある時期、手作りの靴が統的衣装である「ケバヤ」、ペナンのプラナカンの人々

数多くつくられていましたが、その数は減っています。

に伝わるもう一つの古典的商品であるビーズ飾りのある

図 12 は、若者たちが看板作りを学んでいる様子です。

靴づくりが含まれています。プラナカンの女性たちは普通、看板は家の所有者の名前や店の名前を伝えるもの

ガラスビーズを用いて自分の靴をつくります。図 11 はです。現在ではほとんどの看板が、プラスチックやネオ

ムスリムの帽子、「ソンコ（Songkok）」です。街にはンサインにかわっていますが、私たちは店の所有者に旧伝統的な職人がいます。中国の印章彫り職人、「ハンコ」

式の看板に戻すよう勧めます。ジョージタウンでは、昔講演
1のものを好むレトロブームが起こっているからです。多料でつくられたものではなく、旧式の看板を掲げること

くの観光客は、旧市街の雰囲気を楽しむためにペナンを自体がよいことです。旧式の看板の売上が伸びています。

訪れます。すべての看板を古いものに戻せば、店の所有

若者たちは学ぶだけでなく、技術を身につけて新しい者は店舗と家屋の歴史に誇りを持つようになるでしょう。

店をオープンし始めており、伝統的な商売に新しい希望

また、その家が家族の伝統を受け継ぎ、商売を40年もが生まれています。なかには、つくるのはとても難しい

50年も続けてきたことが人々に伝わるでしょう。もちのですが女性が身につけるとエレガントな刺繍を施し

ろん、プラスチックや近代的なネオンサインのような材た「スラム（sulam）」のように、高度な技巧と根気を要東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

22

図 13 PAPA プロジェクト：スラム（刺繍）職人による実演と、作業中の徒弟

図 14 PAPA プロジェクト：籐製品制作
技術習得の様子講演する技術もあります。しかし地域社会に新たな関心が生図 16 は、さきほど紹介したビーズ飾りの靴「ニョまれており、特に若い母親やひとり親として子どもを育ニャ（Nyonya）」です。うんざりするほど根気のいる仕てている人たちが、この技術を学びにやって来ています。

事で、特に靴のカバーをつくるのは大変です。これにつこういった種類の刺繍製品は手づくりのみで可能で、大いて、記録も始めました。ニョニャの靴づくりを文書に

量生産はできないため、実際には大きな需要があります。

し、靴のつくり方などを説明しています（図 17 ）。政府

図 13 は生徒たちの様子です。このほかに籐製品づく

機関から助成金を得て、出版もしました。籐製品づくりりも行っています（図 14 ）。私たちは生徒に、あまり古などの他の商売も同様の手順を踏みました（図 18 ）。

臭いデザインにしないようにと伝えています。独自の創一方で、徒弟が日曜市場で自分の製品を宣伝できるよ

造性を活かせば、籐を使ったモダンなランプシェードがう支援もしています。ペナンに買い物に行けば、彼らのできあがります。それを観光客や現代的な家に住む人が製品を見ることができます（図 19 ）
。中国製を買わずに購入して家に置けば、装飾品としても日用品としても使ペナン製の伝統的な手工芸品を手にすることができます。

えます。私たちは彼らに、伝統的な技術を用いながら独これが観光客の望んでいるものです。

創的なデザインを生み出してほしいといっています。図こうしたことが、私たちの主な活動です。ジョージタ

15 が製品です。バスケットや、そのほかの道具があり

ウンはここ数十年のあいだ、大規模な人口流出に苦しみますね。物をすくい上げるのに使うものもあります。徒ました。旧市街にはかつて5万人が暮らしていましたが、弟たちは優れた製品を考え出しています。

いまでは約9,000人に落ち込み、街は夜になると静まり

1

図 15 PAPA プロジェクト：籐製品制作
最初の 1 か月間の徒弟による製品

図 16 PAPA プロジェクト：ニョニャのビーズ飾り
使用される材料と、技術習得の様子

ジョージ・タウンのリビングヘリテージを持続させる

23

講
演
1

図 17 May Lim Siew Sing ニョニャ・ビーズシューズを作るビーズ刺繍職人

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

24

図 18 Sim Buck Teik 籐製品職人

図 19 リトルペナンストリートマーケット

講演
1

かえります。また観光客が大挙して押し寄せて地元住民の暮らしを乱しています。私たちは適切な解決策を考え出さなければなりません。いまのところ、市民が旧市街に戻ってきてくれることを心から願っています（図 20 ）。
私たちは、旧市街が博物館のような観光名所で終わる
ことなく、もっと多くの市民が暮らし、そこでのビジネスを支えてほしいと考えています。ペナンは創造的になることができます。古い伝統的な魅力をとどめながら、・よりよい都市管理と経済の活性化を通して旧市街の住みやすさを高め、住民と産業を取り戻す• ビジネス開発と文化的事業のサポート、ヘリテージ産業の創設と職人達の職の保護• 現場の供給によるクリエイティブ文化産業の活性化• 食品産業の構造基盤、屋台商人達のサポート・ポリシー• “ オールドペナン ” の保護
図 20 人々を街へ戻す

伝統的な技術を用いて創造的な製品をつくることができます。古いペナンを保存しながらも、ジョージタウンに市民が戻って来てくれることは、とても大切なことです。
ご清聴ありがとうございました。

ジョージ・タウンのリビングヘリテージを持続させる

25

講
演
2

持続可能な発展のツールとしてヤンゴンの遺産を保存する
モーモー・ルウィン

この章は録音音声をもとに書き起こされたものを、報告書の体裁を正すために編集者が加筆・修正を加えた。

お早うございます。はじめに、主催者である文化遺産（Moe Moe Lwin）

国際協力コンソーシアムと、ご支援いただいているパーヤンゴン・ヘリテージ・トラスト 所長／副会長

トナーの皆様に、心からお礼を申し上げます。私は、ヤンゴンの歴史を簡単に説明してから、ヤンゴンの都市環境の改善を目指し遺産を保存する私たちの取組みについて紹介します。大部分は私たちの経験に基づいたことをお伝えします。
近代都市としてのヤンゴンの歴史はそれほど長いもの
ではありません。昔は小規模な集落として支配されてきました。しかし、シュエダゴン・パゴダは1000年以上前に建造されて以来、その地に残存し続けています（図1 ）。
1755年に高地ミャンマーのミャンマー王が、モン族の支配者から低地ビルマを制圧し、シュエダゴンに近い
小さな開拓地だったヤンゴンに港に開きました。その後、1852年に英国がミャンマーを併合してヤンゴンをミャンマーの首都に指定しました。その状態は1948年にミャンマーが独立するまで続きます（図 2 ）。

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱26

その後、何度も政変が起こっているためいくつかの時期に区切られます。ミャンマーは1948年から1962年までの短期間、民主政治を享受しました。しかし1962年
から2010年まで、主に軍事政権の支配下にありました。
2006年には軍事政府が首都をヤンゴンから300 km以上も離れたネピドーに移したため、ヤンゴンは純粋に経済の中心地として機能するのみとなり、首都としての役
割を終えました。それ以降、政府所有の建物は無人のま
ま放置されました。

ラングーン技術研究所（ミャンマー）で建築学、集落計画設計を学び、アジア工科大学院（タイ・バンコク）において修士号（都市計画）を取得。その後同研究所建築オフィスのプログラムオ
フィサー、国連開発計画・国連プロジェクト・サービス機関による HDIS（人間開発指数）プロジェクトのナショナルコンサルタ
ントや、自身の経営する建築事務所「Living Design Architects &Planners」の建築士を経て、2012 年より現職。ヤンゴン・ヘリ
テージ・トラストについては、その設立・運営メンバーの一人であり、ヤンゴンの都市建築と文化遺産の保全と発展を目指す専門
家とビジネスコミュニティとともに 2012 年に設立した。その他、
ミャンマー建築家協会副会長、ミャンマー建築家評議会の執行委員なども務め、持続可能な都市開発計画と文化遺産の活用について、多くの講演を行っている。

図 1 シュエダゴン・パゴダ

講演2

2011年に政変が起こり、選挙で選ばれた民主政府が誕生します。その後は、民主主義の発展が続いています。
こうした背景のもと、平凡な開拓地からヤンゴンという主要港が形成されました。

図 3 は、英国に占領される以前のヤンゴンの地図で、を目指したのです。ニューヨークなどの都市と同様、碁
盤の目のような区画が整備されました。
しかしシュエダゴン・パゴダはかわらず保護され続けました。これが建設された丘は、英国の軍事上の戦略的な位置にあったためです（図 5 ）。

沼地に家が点在する小さな集落が描かれています。それ

このようにヤンゴンの特色は、主に英国による港湾都は現在のヤンゴンではほんの数ブロック、280㎡程度の市として開発されたことに起因します。重要な港湾都市地区にすぎません。1852年、英国はヤンゴンの都市計として建設され、1920年代にはニューヨークに次いで画を行うにあたり、川沿いの港を中心とした都市計画を多くの人々が訪れる入国管理港として栄えました。

2011

1990

独立後

1962

英国による統治

太平洋戦争開戦の1941年まで数々の開発が続けられ、

1948

ビルマ王国
による統治

1852

モン族支配者による統治

1755立案しました（図 4 ）。東南アジアの主要港にすること

図 2 ヤンゴンの歴史

図 3 ヤンゴン初期の地図

英国が 1852 年にミャンマー低地を併合する前の地図。川の合流地点近くに家が点在する集落だった。

持続可能な発展のツールとしてヤンゴンの遺産を保存する

27

講
演
2

図 4 1914 年のヤンゴン
1852 年、碁盤の目の区画が計画され、川に沿った造成地に約 3 万 6,000 人が暮らせる街が建設された。街はたちまち発展し、1912 年には人口約 30 万の都市となった。

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

28

図 5 シュエダゴンはいつも街を見おろし続けてきた。

a

図 6 1930 年代、北にシュエダゴン・パゴダを望むヤンゴンの中心街b

図 7 a ）ヤンゴンには今もなお、19 世紀後半から 20 世紀初頭に建てられた独特の建築群が残っており、稀少な資産となっている。
b ）1962 年から 1988 年まで、国が孤立して開発が止まったために、これらの政府機関の建物の多くが無傷のまま残されている。

講
演2

植民地時代初期の建物群の多くは取り壊され、1920年

たペナンなどの都市と同じです。多くの宗教建築が隣り

代にはより近代的な建物に建て替えられました。1920

合わせに建設されています。イスラム教シーア派とスン

年代は最高の経済発展を遂げていました。1930年になニ派のモスクが並んでいても何ら問題はなく、驚くよ

ると景気は後退し始め、不況へと移っていきます。

うなことでもありません。ヤンゴンの中心部に建つス

その間、シュエダゴン・パゴダは街を見下ろし続けま

レー・パゴダは、建築遺産のひとつであるスンニ派の巨した（図 6 ）。ヤンゴンの中心部でシュエダゴン・パゴ

大モスクに隣接しています。多様な文化のなかで平和にダを一望できることは常に重要な意味を持っており、そ暮らしていることが街の誇りです。ヤンゴン市には90のことは現在もかわっていません。ヤンゴンの住民の多を超える重要な伝統的宗教の場が存在しています。

くにとって、街のほぼあらゆる場所からシュエダゴンをヤンゴンは戦争中に破壊も経験しましたが（図 9 ）、臨み、そこに向かって祈りや崇拝の念を捧げることが、幸いなことに、多くの重要な建造物は今日まで残ってい日常生活においてとても重要なことです。

ます。しかし、多くの住宅街が壊されたり分断されたり

図 7 は、1985年に旧イギリス総督府として建設した建物で、稀少な資産のひとつです。ミャンマーに最初の社会主義政府が樹立されると、開発の速度は大幅に衰え、して、広い土地が損害を受けました。港は戦争中に徹底的に破壊されました。

世界から孤立していきました。その時代、開発の機会は

図 10 は、時代ごとのヤンゴンの成長と変化を示してありませんでした。言い換えると、街の過去を保存するいます。ヤンゴンは中心都市として国中の人々を引きつという点では幸運でした。

けてきました。行政の中心地であることはもちろん、経済の中心地でもあり、教育の中心地でもあります。仕事を求める人々、芸術家を目指す人々、子どもによりよい

治闘争の近代史や、国内外の著名な人物、企業と深いか教育を受けさせたい人々が集まり、時とともにヤンゴン

かわりを持った場所でもあります（図 8 ）。ヤンゴンのは拡大を遂げてきました。現在、ヤンゴンには600万人

中心の広場や建築遺産は、ごく最近まで民主化運動の舞近くが住んでいます。住居を求めてくる移住者は日々絶台となっていました。

えることがなく、無断居住者は大きな問題となっていま

ヤンゴンのもう一つの特徴は多様性です。シンガポー

す。ヤンゴンの人口は2040年までに1,000万人に達す

ルや、さきほどクレメント・リャンさんからお話のあっると見込まれています（図 11 ）。行政はこれらの人々を

図 8 ヤンゴンには、政治闘争の近代史、国内外の著名な人物、企業とかかわりを持つ、遺産となる場
所が数多く存在する。

29

持続可能な発展のツールとしてヤンゴンの遺産を保存する

ヤンゴンの重要性は構築物だけにとどまりません。政講演
2

すべて受け入れられるよう準備しなければならず、今後た場合、市の中心地にある港湾施設がどうなるか、これ実施が求められる都市政策は数多くあります。

から調査しなければなりません。

成立から150年以上たった現在も、ヤンゴンが主要港
湾都市であることにかわりありませんが、ティラワ港がシュエダゴン・パゴダは、建築遺産のなかでももっと一つの選択肢となっています。前政府は日本の投資家のも重要で神聖なものの一つですが、それは数々の僧院や支援を受け、25km下流に港を建設するプロジェクトにその他の宗教建造物とともに何百年にもわたりこの地に着手しました（図 12 ）
。港湾施設がすべて市外に移され存在し続けてきたことによります。もちろん、近代都市

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱30

図 9 戦争中のヤンゴン
ヤンゴンは第二次世界大戦中に大きな被害を受けた。幸い、多くの家屋や公共建築が今日まで残っている。

図 10 時代の経過とともに変化し成長するヤンゴン
ヤンゴンは国中の人々を引きつける中心都市。ここに移り住む人の数は、過去数十年間に急増した。

図 11 近年では、1 年に 10 万人以上の人々がヤンゴン都市圏に流入している。ヤンゴンの人口は 2040 年までに 1,000 万人に達するものと見込まれ、それは現在の人口の 2 倍にあたる。

講演
2が計画されたとき英国様式の近代技術と近代建築が導入

学上重要ないくつかの建物が現存しています。もちろんされ、また一部ではインドや中国からの移住者の様式も建築ばかりでなく、都市環境として大きな湖も重要です

取り入れられました。その結果、チーク材などの地元建し、住民が日常どのように暮らしているかも非常に重要材の利用とともに、数多くの興味深い建築様式が生まれで、人々の暮らしは活力に満ち、絶えず成長していますています（図 13 ）。

（図 14 ）。

独立後、民主主義政府に多くの投資が集まりました。
それにより20世紀の近代建築の工法が導入され、建築図 15 は、ヤンゴンの文化の多様性を示しています。

図 15a は中国人商店の建物で、少しだけアーチが組み

図 13 東南アジアの中で、ヤンゴンほど 19 世紀と 20 世紀の多様な建築資産が揃っている都市は他にない。
写真：CDIA/YCDC/YHT project, 201431

持続可能な発展のツールとしてヤンゴンの遺産を保存する

図 12 ヤンゴンは今もなお国の主要港湾都市である。従来の港の 25km 下流に新しいティラワ港が建設されたため、今のところ活気ある中心地の港湾施設の未来は不透明。

講
演
2東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

32

図 14 そのほか、ヤンゴンならではの魅力をもたらしているものには、戦後の近代建築、広大な緑地と湖、住民の活力に満ちた暮らしなどがある。

a

b

d
c

図 15 ヤンゴンの文化の多様性は、建築様式にはっきり表れている。

講
演
2

込まれ、ムガール様式に見えます。図 15c は重要な僧ンに次いで目立つのは、いま紹介した大聖堂ですが、現院で、さまざまな建築様式が入り混じっているのがわ

在ではシュエダゴン・パゴダも大聖堂もここ20年間にかります。図 15b は、最後から2番目の王が結婚して建設された高層ビルに圧倒されているのがわかります

ヤンゴンに寄贈した僧院です。150年以上前の建物で、（図 17 ）
。図 18 は中心部を東側から見た風景、図 19 は採光窓（lantern）など英国様式が組み込まれています。

同じ方向からの風景です。

図 15d は有名なカトリック大聖堂で、そこにはインド

ヤンゴンの中心部では、文化の多様性を見ることがで人が通っています。そのため、非常に鮮やかで興味深いきます。スレー・パゴダの隣には有名なイスラム教スン

色彩が見られます。

ニ派のモスクがあり、同じエリアに仏教寺院と市庁舎が図 16 は、1930年のヤンゴンの風景です。シュエダゴ

あります。そこには映画館が建ち並び、数十年前には住民の誰もが胸を躍らせて足を運びましたが、いまでは22階建ビルの建設用地としてシャングリラ・ホテル
グループによる開発が進められています。このようなことから、市民の意見に耳を貸さない権威主義的な規則によって遺産と街がかわりつつあると住民は感じています。
それでも、いくつかの通りは昔のまま残されています。

図 16 1930 年代のヤンゴン

図 19 2014 年のヤンゴン

図 17 2014 年のヤンゴン

図 18 1930 年代のヤンゴン

図 20 失われていく建築遺産の特徴
主な原因として、開発の圧力、都市保護政策の欠如、過度な取り壊し、脆弱な規制、複雑な所有権の状況、不明瞭な
土地管理、利用されていない土地や建物が挙げられる。

持続可能な発展のツールとしてヤンゴンの遺産を保存する

33

講
演
2

しかし、そうした建築物を脅かす要因が存在します。具

く行われていません。開発圧力が脅威となります。

体的には、過度の開発や、従来以上の高層アパートへの

そこで私たちが行うべきことは、市条例の見直しと改建て替えです。また、建物の維持管理の不備や資金不足

正です。許可すべき地域と許可すべきでない地域の判断のほか、誰が維持管理や修理を担うべきかという所有が重要となりますが、非常に困難な状況にあります。特権に関する問題などがあり複雑です。図 20 はショッピに私有地の場合、民間が考える開発計画に対して行政のングモールとして使用されていた1890年のディジュマ

影響力はほんのわずかです。1988年以前は、市条例と（Dijuma）で、現在では誰もがビジネスに利用し、同して英国の条例が引き継がれ、市の中心部では建設物のじ建物内でそれぞれ好きなことをしています。しかし十高さは制限されていました。しかし1990年代以降、軍分に利用されていない建物もあります。首都がネピドー

事政権は開発を望み、古い建物はいずれも植民地主義のに移ったため、多くの政府機関の建物は空き家のまま残遺産であり維持する必要はないとの考えから、開発を進されました。また、経済発展があり、高さ制限がまった

めて居住空間の確保をより容易にしました。その結果、高さ制限は皆無となり、不適切な建て替えが街の至るところで数多く見られるようになりました。
当然ながら、所有者主導の開発は価格と請負業者次第であり、ウィドド教授のおっしゃる通り、不正行為を端緒として不適切な開発が進められます。結果として建物は標準以下となり、建設からわずか6年程度で、100年前に建設された歴史的建物のように見える状態となってしまいました。
図 21 が現在のヤンゴンで起きていることです。市全体を網羅した昨年のリストで、12階以上の建物に関す東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱34るプロジェクト案です。ほとんどがシュエダゴン周辺やインヤー湖周辺、カンドージー湖周辺など眺望の良い
図 21 ヤンゴンで提案された高層計画

場所での計画です。計160のプロジェクト案があり、一部には30階以上の提案まであります。こうした一帯は、
ヤンゴン発祥の地であり、私たちが歴史的都市とみなしている地域です。図 22 が開発パターンです。すでにカンドージー湖近辺では開発が行われていますが、その際、明確な法的手続きは一切なされていません。それは都市開発規制が脆弱であるためです。
開発がこのように高密度に野放し状態で行われることによる負担と結果は、将来的に街を苦しめることになります。シュエダゴンの景観を守る施策を実施しなければ、誰もが部屋からシュエダゴンを眺望したいと望むがために、あらゆる開発がシュエダゴン周辺で高さを競い合うことになります。ただし、市は過去10年間、これに対応する規制を整備し、取締りを行ってきました。問題は、実効性という点でまったく効果を発揮しない執行方法であることと、ある種の腐敗が存在することです。一部の人たちは、こうした開発が都市景観を脅かすことに気づ

図 22

保護プロセスは、日常的に起こり続ける変化や開発に対する管理と、街の将来的な展望を見通した長期的計画と密接に結びつける必要がある。

いていません。市のいわゆる保護地域内においてさえ建物の高さ制限を効果的に実施するにいたっていません。

講演2

ヤンゴン・ヘリテージ・トラストは、ヤンゴン独自の遺産を振興し、アジアで最も住みやすい都市のひとつにするというヤンゴン 21 世紀ビジョンに組み込むことに力を尽くす、卓越した独立研究拠点であること。
・アドボカシーとアウトリーチ

・ヤンゴン自治体、YCDC、その他の省庁や機関（特に文化省と建設省）との緊密な協力
・政府機関、専門組織、大学、学童が開催するセミナー
やワークショップでの講演
・メディア

・公共政策の展開

・ソーシャルメディア・ネットワーク
・展示会（グローバル・シティ、写真、街頭行事など）

・建物の保護・VIP 訪問ツアー

・能力開発

・地元住民のための無料ウォーキングツアー

・研究と情報・写真コンテスト
図 23 私たちのビジョン

図 24 アドボカシー活動

ヤンゴンが他の都市と異なる点は、中心部の歴史的地

ように多くの講演会を開き、マスメディアやソーシャル

区にいまも多くの住民が暮らしていることです。私たち

メディア、ソーシャルネットワーク、ブループラーク認

は開発を続けようとしているために、ペナン州のように定活動や展示会、都市視察を通じて啓発を行っています。

住民が流出することはありません。ヤンゴンが直面してまた、コミュニティ関与プロジェクトでは、遺産環境にいるのは、別の問題です。私たちは、日常的に起こり続対してそのコミュニティがどのように対応しているかをける変化や開発に対する管理のみならず、街の将来的な確認するようにしています。

展望を見通した長期的計画と密接に結びつける形で保護プロセスを実施すべきだと考えています。

私たちが主に伝えようとしていることは、都市遺産とは何か、都市開発政策ではなぜそれを重視し保護する必要があるのか、そしてどのような行動が脅威となるかということで、そのことを人々に理解してもらうようにしして、私たちは2012年に現在の組織を発足させました。

ています。なぜなら、一部の人たちは、隣接地に新しい

アジアでもっとも住みやすい都市にするというヤンゴン

開発プロジェクトを許可しても、景観遺産を損ねること21世紀ビジョンに、都市遺産を組み込んで保護するこにはならないと考えているからです。

とが目的です。このことを主な課題として、遺産の保護に重点的に取り組む支援団体として活動しています。非正しい保護活動とは何でしょうか。それは建築技術でもあり、全体を見通した計画規制でもあります。

営利・非政府のNGOとして設立された私たちが取組む

私たちは自治体と会合を設け、アドボカシー活動をことは、図 23 にあげたとおりです。私たちはアドボカ

実施しています。たとえば、私たちとは別の小規模なシー（政策提言）を目的としたアウトリーチ活動に力をNGOが、長い間不衛生なごみであふれかえっていた裏傾注し、さまざまな方法で、政府、専門家、一般の人々、路地を改善する取組みを行っています（図 25、26 ）。

経営者、政府職員レベルに対して提言しています。私たまた、アドボカシー・プロジェクトの一環として、ブちは遺産保護および都市開発に係る政策展開について助ループラーク（青い銘板）を取り付けています。これに言するとともに、ヤンゴンを歴史都市として再生するたより、ヤンゴンがアジアの主要な都市に加わる独自性をめには保存修理を行うことで、これ以上の損傷を食い止持っていることを広く伝えるようにしています。

め、伝統的技術と保護と伝統的技術を保持する人材の育

観光が発展すると、再開発の可能性が高まります。緑成が必須であると提言していきます。ヤンゴン地域自治

地と歴史的市街を維持することが重要です。ただ保存す体、ヤンゴン市開発委員会（YCDC）、その他の省庁やるのではなく、将来の発展を注意深く見据え、既存の資開発機構、主に文化省や建設省と緊密に協力しながら活産を維持します。図 27 でピンク色の部分は、新しく開動しています（図 24 ）。

発された地域です。新政府は、この地域で建物を高層化

その他の地域自治体にも助言活動を開始しました。他する開発を強調してきました。

の地域や州での私たちの取組みを目にし、各自治体もそ

私たちが重視していることは、個々の建物の改修ではれぞれの地域や州での保護と開発、さらに地元や国の組なく、より暮らしやすいヤンゴンにすることです。その織との協力に関連した事項について問い合わせがくるよ

ためには、取り壊しを食い止めるための法的保護が不可

うになりました。そこで、私たちはこの場で行っている

欠ですが、現在、市は遺産関連の物件について私たちに

35

持続可能な発展のツールとしてヤンゴンの遺産を保存する

そこで2011年に民主政府が樹立されたことを契機と

講

演

2

図 25

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

36

図 26

講
演
2

意見を求めるようになってきました。そこで、街の独自性や精神を維持するためには、個々のランドマークとなる建物の保護だけではなく、むしろ通りや区画、街の一部の特徴を守ることが重要であることを自治体に提言しています。図 28 は、私たちの行った調査などに基づいて特定した、保護すべき区域で、いずれも文化遺産としての特徴を備えています。私たちはここを保護区域に指定するよう政府に要請し、特に高さについて新たな規制を定めるよう要請しています。すでに景観を破壊しているものが数多くありますが、私たちは残っている建物の保護を目指しています。この区域には2,000を超える建築遺産が存在します。
私たちは昨年、「ヤンゴン・ヘリテージ戦略」を発表しました（図 29 ）。これは、特定地域の改善によってど
図 27 岐路に立つヤンゴン
文化遺産という貴重な資産、歴史的市街地内だけで約 25kmのような経済的・文化的機会が生まれるかを新政府に提言し、シュエダゴン・パゴダおよび保護区域周辺の緑地におよぶ川岸の景観、街の大半をめぐる環状鉄道を有する。
ヤンゴンの強みを活かす体系的な都市計画を実施することにより、街の都市遺産を失うことなく、より多くの機会を生み出すことができる。

を市街地のなかで特に重要な性質を持つ地域として、また公共部門の開発向けとして、評価すべきであることを伝えるものです。
政府所有の利用されていない建物のプロジェクトは、
古い建物を公共施設やより多くの文化施設に衣替えするを提供することで支援しています。
所有権と用途で考えた場合、さまざまな種類の建築遺図書館にすることを検討しており、私たちは技術的助言

産があります。政府所有の建物をはじめ6つの異なる種

保護地域
政府リストに掲載されている建物

YHT リストに提示されている建物
歴史的重要性を持つ可能性がある建物

図 28

遺産保護地域を定義する。法律と規制によって保護する。適切な手順と、その過程での実践を求める。
中心街の保護区域は約 2 平方キロメートルに及ぶ。そこには約 3,000 の建物があり、そのうち40％は 1945 年以前の建築。

37

持続可能な発展のツールとしてヤンゴンの遺産を保存するという点で評価できます。新政府は図 30 の建物を国立

講演2

図 29 観光をはじめ、歴史都市遺産とその環境の保護に関する考えを提案

1）公共輸送機関
2）都市開発の規制による管理と法的手続き
3）交通
4）歩行者
5）洪水

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

386）公共施設
図 32 都市の課題としてリストに挙げられることが最も多い 6 つの項目
図 30 利用されていない、または十分に活用されていな
い、政府や自治区所有の建物が数多くあるため、再利用の計画には戦略的な準備が必要となる。YHT は、政府所有の建物のいくつかを公共用途に変更し、改修された建物の一部を一般の人々に解放することによって、価値ある都市環境に対する市民の意識が高まるように働きかけている。

類があります（図 31 ）。一部は完全な政府プロジェクトですが、一部は寄贈や投資家の出資によるもの、また公共から民間事業に変更できる計画もあります。つまり、一部の課税や資金調達の取り決めによって、民間居住者の改善や公共部門の改善に対する資金援助を行うこともできます。
私たちはすべてをまとめるためのPPPスキームも準

A －当初の用途を維持していく政府所有の歴史的建物
B －他の公共用途に変更できる政府所有の建物
C －民間企業に賃貸できる政府所有の建物
D －政府省庁が部分的に所有している建物
E －私有、または組織や受託者所有の建物
F －民家
中心街にある遺産地域を再生するための課題には、政策や法律による複雑な所有権の解決、駐車場問題の解決、財政的な合意、インフラへの投資、公共部門の改善などがある。
図 31 所有権と用途から見た建築遺産の種類備しており、特に政府所有の建物がこのスキームの一つになるよう進めています。
YCDCは公共スペースにも注目してきましたが、過去に誤った管理がなされたことから、公共部門が活用できる土地として残されているのはごくわずかです（図32 ）。一つの可能性として、中央鉄道駅に存在する63エーカーの土地の再開発について、政府は投資家とともに準備を整えています（図 33 ）。これは、公益事業が利用できる最後の機会の一つです。港も同様で、港が今後移転した場合、公益事業や公共スペースに多くの機会が生まれる可能性があります（図 34 ）
。

講
演
2

図 33 公益事業の強化、公共サービス、公共スペースの提供に利用できる土地は減り続け、中心街で利用できる
区域は 2 個所のみ。

歴史的地区の中心にある、中央鉄道駅が所有していた 63

図 34 港湾機能が減少していけば、中心街のウォーターフロントは主要な公共レクリエーションの場になる大きな将来性を秘めている。

エーカーの土地。

持続可能な発展のツールとしてヤンゴンの遺産を保存する

39

図 35 保護区域内での不適切な修復や改修、増築、新たな開発を管理する、規制とガイドラインが必要

建築遺産がビジネスに利用されると、建物の前面への一つの興味深い例は、来年開業予定のケンピンス

不適切な改修が行われる疑念が生じるため、技術が重キー・ホテルです。すでに改修を終えていますが、その要になります。実際に改修を行った事例があり（図 35 ）、改修工事を開始する前に、私たちは発掘調査の実施を

私たちは政府に保護管理計画を必要条件とするよう求め

求め、発掘調査により4.5ｍの深さから数世紀前のモンました。これも多くの重要な建物で利用され、現在では王朝の遺物を検出しました（図 36 ）。つまり、重要なの慣例のようなものになっています。以上のような点につは建物の前面だけではありません。内部も重要です（図いて、私たちは助言を行ってきました。

37 ）。

講
演
2

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

40

図 36 ケンピンスキー・ホテル

図 37 建築遺産の内部は、外観と同じように重要であることを、開発業者と専門家に提言

講演
2

図 38 保護の実証プロジェクト：マーチャントロード 501

持続可能な発展のツールとしてヤンゴンの遺産を保存する

41

図 39 Doh Eain YGN
遺産の建物を利用して成長する地元のビジネス。家主と交渉して改修を行う他の地元 NGO によるイニシアティ
ブがある。

講
演
2

図 38 は、英国のプリンセス財団と協力した実証プロ
ジェクトです。訓練を提供してくれたオーストラリア政街の発展、都市政策に遺産を反映させること、遺産への理解、専門知識の教育が進むことを願っています。

府の協力によるものです。
公共主導の開発以外に民間主導の開発もあります。遺最後に、決定を次世代に持ち越すことも重要であるこ産がわずかながら評判を高めているため、企業によってとをお伝えしたいと思います。私たちには何百万ドルも開始される例もみられるようになってきました。そうしの費用をかけて贅沢な改修工事を行うことはできません。

た場所には、若者が集まるようになっています（図 39 ）。

自分たち自身で決定し、活気のある生き生きとした街の街を復興させることで市民に誇りが生まれます。これがありのままの姿を大切にしていくことが、市

私たちの信念であり、機会でもあります。都市計画が変民にとってよいことだと考えています。

化して、ビジョンを持った新政府と私たちと協力して進んでいます。保護と遺産に対する関心の高まりによって、東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱42

ありがとうございました。

講
演

小さな町が抱く大きな夢：
世界遺産都市ビガンと、遺産が主導する持続可能な発展
エリック・B・ゼルード（Eric B. Zerrudo）

聖トマス大学大学院 CCCPET 所長／准教授

エヴァ・マリー・S・メディナ（Eva Marie Singson-Medina）
前ビガン市長要 旨

3

持続可能な開発についての初期の定義では、文化の優
先順位は高いものではありませんでした。それにもかかわらず、文化と多様性に関する国連決議では、文化は基本要素であるとして認識していました。ユネスコ世界遺産条約は、数多くの世界遺産における持続可能な開発のための要領と考えることができます。世界遺産政策綱領
では、持続可能な開発の見通しが、気候変動、観光、移住、テロに対する配慮とともに世界遺産条約のプロセスに組み込まれています。世界遺産都市ビガンは、世界遺産の保護と経済の発展を両立させるための長期にわたる
苦闘を通して、開発に向けた文化遺産の統合的役割を知ることとなりました。歴史的、地理的な制約を背負いながらも、小さな都市ビガンは自らの歴史と文化遺産を顧み、そのイメージと経済、市民、さらには未来をかえる
ことに活かしてきました。そして、以下のような目標の達成を掲げました。
・ビガン住民であるビゲノス（Biguenos）に、自分たちの街に誇り、アイデンティティ、地元意識を持ってもらう。
・事業の継続を確実なものとし、利害関係者の最大限の化する。
・地元と国際的ネットワークを結び、自治と遺産保護をうまく実践する機会を提供する。
・ビガンを観光地として発展させながら、市民の生活を豊かにし、本質的価値と伝統を保存する。
これらの目標達成を促すために、人材育成とリスク軽減プログラムを実施してきました。人材育成プログラム
は、貧困率を下げるための方策であり、人材開発と、中小零細企業への貸付を通した生計対策に重点を置くものです。またリスク軽減プログラムでは、インフラ開発、固形廃棄物のリサイクル、歴史的な家屋および建造物の継続的な記録文書化に着手しました。大きな困難を伴うこうした努力によって、模範的な成果を急速にあげることができました。観光、教育、投資の統計値はすべ

デ・ラ・サール大学（フィリピン）卒業、ディーキン大学（オーストラリア）において文化遺産学で修士号を取得。マニラ・メトロ
ポリタン博物館管理局長、日本大使館日本広報文化センター文化庁特別補佐官、国営保険会社等の勤務等を経て、フィリピン政府
文化芸術委員会における国際業務部門顧問、マニラ・メトロポリタン博物館常任理事を務め、現職にいたる。また、ユネスコフィ
リピン国内委員、観光省文化遺産・開発上席顧問、聖トマス大学
大学院文化遺産研究プログラム顧問および准教授等を兼任している。これまでに海外の研究機関と共同で文化遺産保護に関する多くのミッションに携わったほか、フィリピンの各都市においてカルチュラル・マッピングを行い、各施設・遺産の文化的活用状況の把握を行ってきた。

て上昇しました。逆に、貧困率、中途退学者数、栄養不良の割合はすべて低下しています。市の歳入は目覚まし
く増加しています。ビガンの実績は開発のモデルとなり、
フィリピンの多くの都市の憧れの的になっています。ビガンは責任を持ってその文化遺産を保護し、それらの文化遺産が持続可能な開発への原動力となりました。

43

小さな町が抱く大きな夢 世界遺産都市ビガンと︑遺産が主導する持続可能な発展関与を促すために、地域の保護対策と開発計画を制度

講演
3

図 1 国王令の草稿はじめに東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

44

歴 史

新たなミレニアムのはじまりに掲げられた持続可能な1572年に征服者ドン・フアン・デ・サルセードに開発では、文化遺産は優先されてきませんでした。か

よって発見された当時、ビガンは交易所として繁栄しつての「持続可能な開発」の定義は、「将来の世代の欲ていました。1758年に国王令に基づいてヌエバ・セゴ

求を満たしつつ、現在の世代の欲求も満足させるようビアのカトリック司教座が設置されると（図 1 ）、シウな開発」というブルントラント委員会の宣言（WCED,

ダー・フェルナンディナ・デ・ビガンという名の市に1987）に基づくものでした。ここでは、社会、経済、環昇格します。その後1世紀以上にわたってフィリピン北境という3つの側面を中心にすえ重点的に説明していま

部の政治、宗教、経済、社会、文化活動の中心として栄す。一方、2010年の文化と多様性に関する国連決議でえました（Galang, 2014）。しかし、1825年にマニラは、文化を持続可能な開発の基盤とみなし「文化は豊かとアカプルコを結ぶガレオン貿易が幕を閉じると、貿易、さの源泉であると同時に、地域社会、住民、国家に重要

商業、工業は衰退していきました。

な貢献をはたし、開発イニシアティブにおいて積極的

その後ビガンは元の自治体となり、1960年代にはいかつかけがえのない役割をはたす力を与える」としてい

るとバージニアタバコの貿易が確立されて経済は活性化ます（Turner, 2012）。この宣言は、世界遺産条約の世します。ところが、政情不安と政治的主張を掲げる私兵

界遺産管理において実証されてきた、持続可能な開発が出現すると、地元の実業家や古民家の持ち主らが次々のための要領としての役割を浮き彫りにしました（Vanと市外に移住していきました。歴史的地区のほとんどは

Oers, 2015）。世界遺産センターはその政策綱領で、気ゴーストタウンと化し、無人地帯になってしまったので候変動、観光、移住、テロの世界的な状況を強調し、世す（図 2 ）
。1980年代になると平和と秩序が戻ってきま界遺産条約のプロセスに持続可能な開発の見通しを組みしたが、地元経済は低迷から抜け出せないままでした。

込むことを宣言したのです（UNESCO WHC, 2015）。

1995年時点でビガンは第2級自治体であり、もっとも世界遺産都市ビガンは、文化遺産の保護と経済の発展

基本的な市民サービスの提供はおろか、市職員への給与を両立させるための苦闘を通して、開発に向けた文化遺支払いさえままならないほどの歳入しか得られていませ

産の統合的役割を知ることになりました。ビガンはスペんでした。貧困率はピークに達し、住民の45.8％が貧イン植民地時代に貿易都市として栄えてから数十年にわ困ライン以下の生活を余儀なくされていました。ビガンたって注目されることはありませんでしたが、1999年

はなすすべのない歴史的不運に翻弄され、苦しみながらに世界遺産に登録されました。人口と歳入は都市の全国消滅を待つばかりでした。

水準に達していませんが、持続可能性と世代を超えて保現在、ビガン市は南イロコス州の州都です。人口

護責任をはたすことに注力したことで、わが国におけるは、都市として認められるために必要な全国水準が25

開発の手本となっています。

万人ですが、わずか45,143人（2016年）にとどまって

講演
3

図 2 ゴーストタウンと化したクリソロゴ通り

図3います。歳入は、必要水準が最低5億ペソであるのに対し、1995年の時点で23,000,000ペソです（Vigan City
Government, 2017）。

構 想
ビガン市当局は地元について熟考し、無限の可能性を秘めた宝物をみいだしました。誰にも気づかれず、使わビガンは小さな古都で、しばらくのあいだすっかり忘れず、開発もされていない、豊かな文化遺産です。市当れ去られていました。観光地として、突出した素晴らし

局はビガンをかえるためにあらゆる利害関係者と協力し、さに欠けていました。海岸線は海底の強い流れにより灰

文化遺産の保護を開発の中心にすえることにしました。

色がかり、美しい白砂の浜辺はみられません。トレッキ

その努力を支えたのは、保護プログラムの次の4つの目

ングやスポーツに適した魅惑的な山並みや森林地帯もあ標です。

りません。観光の観点から特色がないことが、ビガンの難題でした。

第1は、ビガン住民であるビゲノスが、自分たちの歴史都市にアイデンティティと誇りを強く感じられるようにすることです。これは大きな自信と連帯感を生み出

小さな町が抱く大きな夢 世界遺産都市ビガンと︑遺産が主導する持続可能な発展

45

講
演
3

す不可欠な要素でした。ビガン市は、市のウェブサイ

存された典型的な例である」というものです（Villalon,

ト、フェイスブック、ファンページ、パンフレット、動2005）。2001年1月22日には、共和国法第8988号「ビ画、ニュースレター、大型本、郵便切手、子ども向け

ガンの自治体をビガン市として南イロコス州を構成する

ワークショップなどを通して、ビガンの歴史、伝統、文市に変更する法令」に則り、植民地時代に定められた市

化に関する大規模調査と情報発信に着手しました（Cityとしてのビガンが正式に復活しました。

Government of Vigan, 2009）（図 3 ）。

第２の目標は、プログラムの継続を確実なものとし、すべての利害関係者の協力により、世界遺産の登録

利害関係者の最大限の関与を促すために、地域の保護対基準（ii）（ iv）を満たすことができ、ビガンは1999年に

策と開発計画を制度化することです。市当局は以下のよ

世界遺産（文化遺産）に登録されました（図 4 ）。登録基

うな保護規定を定めました。すなわち、コアゾーンと準（ii）は「ビガンでは、アジアの建築デザインや構造

バッファゾーンを指定して歴史地区の境界を定義すること、ヨーロッパの植民地建築や都市計画とが独特なかたと（図 5 ）
、全般的な保護のガイドラインを提供するとちで融合している」こと、基準（iv）は「ビガンは、東ともに保護された地域内にある構築物の適正な利用法を

アジアおよび東南アジアにおいて、他ではみられないほ

指定すること、歴史地区内の建築許可に関する情報セン

ど完全かつ良好な状態でヨーロッパの貿易拠点都市が保ターとして機能するマルチセクターの保護評議会を設立

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

46

登録基準
（i i）
：ビガンでは、アジアの建築デザインや構造と、ヨーロッパの植民地建築や都市計画とが独特な形で融合している。
（iv）：見られないほど完全かつ良好な状態でヨーロッパの貿易拠点都市が保存された典型的な例である。
図4

図 5 定められた境界
歴史地区のコアゾーンとバッファゾーン

図 6 マルチセクターの保護評議会

講演
3すること（図 6 ）、歴史的建物の修理と復元のための詳るようにするための実際的で使いやすい管理ツールとし細なガイドラインを提供する保護条例を制定することでて作成されたものです。また、聖トマス大学熱帯地方にす（UNESCO Bangkok, 2010）。

おける文化財および環境の保護センター（CCCPET）と第３の目標は、地域統治と遺産保護の優れた実践例を協力して、有形・無形文化財の文化遺産地図を作成しま吸収する機会をもたらすような、地域内および国際的なした（USTGS-CCCPET, 2006）（図 9 ）。この地図づく連携を生み出すことです。スペイン政府との協力およびりの重要な成果として、物語と実物大の絵によってビガ

全利害関係者との緊密な協議から、ビガンマスタープランの歴史に焦点をあてる遺産リバークルーズと、フィリンが策定され、実施されました（図 7 ）。また、ユネス

ピン北部では初となるビガン子ども博物館「Buridek」

コバンコク事務所やノーザンフィリピン大学と協力しが誕生しました（図 10 ）。また市の遺産保存を確実に進て、市はビガン古来の家屋所有者のための保存マニュめるために、ビガン保護総合施設が建設されました（図アルを発行しました（UNESCO Bangkok, 2010）（図11 ）。この施設には、修復や伝統産業の訓練機関、教会8 ）。これは、家屋の所有者、管理人、開発者が各自の（simbahan）、街（ciudad）、古来の家（balay）の3部

歴史的資産を適切に保守・修理し、応用的に再利用できで構成された博物館、家屋の古い部材を修理のために購

ビガン歴史地区再生のためのビガンマス
タープランおよびビガン文化貿易セン
ターの鍵の正式な引き渡し

セクター別プロジェクトの協定書への署名と、マスタープラン実施のためのマス
タープランオフィスの設立

図 7 古来の建物を保存するビガン開発マスタープラン

図 8 ビガン古来の家屋所有者のためのマニュアル47

小さな町が抱く大きな夢 世界遺産都市ビガンと︑遺産が主導する持続可能な発展協力機関によるビガンマスタープラン制
定の協定書への署名

講演
3

図 9 文化遺産の地図作り

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱48

図 10 ビガン子ども博物館「 Buridek 」

講
演3

入できる保護資材倉庫、売店、宿泊施設、エルピディ「Viva Vigan Binatbatan」芸術祭が開催され、9月のオ・キリノ大統領記念アーカイブおよび研究センターが世界遺産都市機構の文化イベントでは、過去をさまざまあります。

な種類のエンターテイメントで再現します（図 12 ）。10

まもなく、ビガンを州都とし、スペイン植民地だった

月の最終週に開催される「Raniag Vigan Twilight

イロコス地方の5つの州の重要な場所と伝統を反映した

Festival」は、夜のストリートダンスと電飾フロートがテーマパークが誕生します。また、遺産地区の中心部に呼び物で、12月になると提灯とたいまつのパレードに4階建ての歴史的なビルが復元されます。そこには、ビ

よって彩られる「Artes Ita Pascua」が開催されます。

ガン産品の陳列・販売促進センター、有望なアーティス

合計6つの華やかな祭りが開かれ、一年を通して住民とトたちのためのアートギャラリー、さらに災害軽減対策

観光客にさまざまな催しを提供しています。

として防火・公衆安全局の支局がはいる予定です。

市が建設したビガンコンベンションセンターは、ビガンに予想外の利益をもたらしています（図 13 ）。中央

ログラムで市民の生活を豊かにして本質的な価値観と伝ホールの壁にはビガンの歴史を描いた壁画、北ロビー

統を保存するとともに、ビゲノスが生計維持できる雇にはさまざまなパフォーマンスを描いた絵画、メイン

用機会を創出することです。市は多くの伝統的祭りをロビーには文字をモチーフにしたレリーフが飾られ復興すると同時に、豊かな遺産を紹介する新しい祭りています。コンベンションセンターは集会場の役割をも導入してきました。1月のビガンフィエスタでは、市

はたすだけでなく、ビガンの遺産を一覧できる文化のの守護聖人である伝道者の聖パウロを記念して社会のショーケースにもなりました。また、市は3つの舞台

さまざまな業種の役割を祝いますが、料理の催し物や芸術（zarzuela）も生み出しました。
「Ang Babae sa

地元でつくられる全国的に有名なソーセージのロンガ

Digmaan（戦争の女性）」は、ビガンとその歴史地区や

ニーサ（longganisa）をテーマにしたストリートダン

建築が、第二次世界大戦中にアデラと高橋フジロウ、ベスも繰り広げられます。聖週間（Semana Santa）はレンとナリオカという美しいビガン女性と日本人将校

キリストの情熱と死をめぐる宗教行事です。5月にはの2つのラブストーリーによって救われたことを物語る

図 11 ビガン保護総合施設49

小さな町が抱く大きな夢 世界遺産都市ビガンと︑遺産が主導する持続可能な発展

第4の目標は、ビガンを観光地として開発し、観光プ

講
演3

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱50

図 12 連帯の日

図 13 ビガンコンベンションセンター
集会、教育、文化展示センター

講
演3

ミュージカルです（図 14 ）。また「Tres Patrimonio（3

民間企業の力を強化するため、ビガン市は地元に営利

つの歴史遺産）」は、ビガンの国家的英雄たちの一生か企業を設立してきました。バスとジープニーのターミナ

らさまざまなエピソードを描き、「Q」はビガンで生まル、ビガン公営市場、プラヤデオロ・リゾート、ビガン

れたエルピディオ・キリノ大統領の一生を物語るミュー

文化商業センター、食肉解体場、ミラヒルズ・フィリピ

ジカルです（図 15 ）
。これらに出演するのは市の職員で、ン・スペイン友好公園、ビラ・フェルナンディナ・デ・

職員俳優で構成されたビガン文化一座は、すでに歌とダビガンなどです。ビラ・フェルナンディナ・デ・ビガン

ンスのレパートリーをつくりあげています。

には、4,500㎡の敷地にメトロポリタン・マニラで出張

通りにはフードコートが設置され、エンパナーダ

所として使われていた2階建ての建物があり、宿泊施設（empanada）、オコイ（okoy）、ミキ（miki）、シナンとして利用できるようになっています。そこは、ビガン

グラオ（sinanglao）、焼いたロンガニーサなど、ビガの産品を扱う人々や、取引で訪れた人々、とりわけ病気

ンに伝わる多彩な地元料理を提供します。また、街のサの親戚を見舞う人々の滞在場所となっています。

ルセド広場で繰り広げられる噴水ショーは、大人気のア
トラクションになっています（図 16 ）。

市は透明性への信頼を高めるとともに優れた維持管理を継続して行うために、市営ケーブルネットワークのテ

民間企業も観光開発に加わり、バルアルテ動物園、隠レビ局を開設しました（図 19 ）。このメディアを利用し、れた庭園、パグバーナヤン（壺工房）、伝統料理ゾーン、

ビガンの文化遺産、住民、ベストプラクティス、イベン

イナベル（手織りの村）などの施設を運営してきました

トに根差したテレビ番組を用いることで効果的に情報伝（図 17 ）
。ホテル、レストラン、土産物店、その他の施達、娯楽提供、教育を進めることができるようになって設は急激に増加し、訪問客のニーズや需要に応えていまいます。

す（Villalon, 2012）（図 18 ）。

2014年、ビガンは「新・世界の七不思議 都市版」に小さな町が抱く大きな夢 世界遺産都市ビガンと︑遺産が主導する持続可能な発展51

図 14 ミュージカル「 Ang Babae sa Digmaan（戦争の女性）
」

講
演
3

選ばれました。これは、他にない特徴を求める市と地域人から、2016年には1,045,491人にまで増加しています

社会とが力をあわせて決断した結果で、ビゲノスだけで（図 20 ）
。ホテル、土産物店、レストランの数は2007年

なくフィリピン人全員に誇りを生み出しています。こうには5軒でしたが、2016年には189軒になりました。博

して蓄積された成果が、ビガンを観光地として発展さ

物館、図書館、歴史的家屋、教育センターで構成されせました。ビガンを訪れる観光客は、2009年の373,570

る文化施設には、2016年に293件が登録されています

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

52

図 15 ミュージカル「 Q 」

図 16 サルセド広場の噴水ショー

講演
3

解体業コースです。その他、数多くの生計手段に関する（Vigan City Government, 2017）。

短期訓練も提供しており、宝飾品、フルーツ・ベジタブ

人材育成

ル・カービング、操り人形劇団ワークショップ、サンダ
ル・スリッパ製作、マッサージセラピー、美容術、高度

市は、あらゆるかたちの貧困を減らすための決断をな裁縫・服飾技術などがあげられます。

しました。もっとも重要な生計プログラムとして開始
さ れ た の が「Pagsapulan Raniag ti Masakbayan」

第2のプログラムは、ヌエバ・セゴビア協同組合コンです。それを構成するのはVSTI（ビガン技能訓練機

ソーシアムの資金扱いによる中小零細企業（MSME）、

関）を通した人材開発でした（図 21 ）。VSTIは全国一村一品（OTOP）の製造業者、農漁業従事者、協同組

レベルの3つのTESDA（技術教育・技能開発局）認定

合への貸付であり、第3のプログラムは最貧困層の人々コースを開発しました。コールセンター電話対応係修了への直接的な生計支援で、フランチャイズに所属するト

コース、修復士を目指す地域密着型の訓練コース、食肉

ライシクル・タクシー、サリサリストア（さまざまな品

ヒドゥンガーデン

伝統料理ゾーン

パグバーナヤン
図 17

図 18 ホテル、レストラン、土産物店などの観光関連施設

機織りの村

小さな町が抱く大きな夢 世界遺産都市ビガンと︑遺産が主導する持続可能な発展

53

講
演
3

を売る小規模な小売店）、地元料理を提供する店、馬車、と歴史を持つ活気あふれる街に変貌しました。現在も米の販売などが含まれています。

観光関連の投資が流入し続け、ビゲノスおよび隣接す

貧困救済の努力によって、市の貧困率は1995年のる町の住民の所得創出能力に乗数効果を及ぼしていま

45.8％という人口のほぼ半数に達する値から、2016年

す。これによって経済の見通しは明るくなっています。

には3.4％にまで減少しており、マルチセクターの多様

1995年時点で歳入が2,700万ペソ（約54万米ドル）だっな介在によってさらに低下をし続けています（図 22 ）。

たこの第2級自治体が、2016年の年間予算が3億7,800

教育修了率は98.35％（2016年）で、中退率はわずか万ペソ（760万米ドル）に達しています（Vigan City

0.56％（2016年）にとどまっています。栄養不良の割合

Government, 2017）（図 23 ）
。文化遺産に基づく観光は2.18％（2016年）にまで低下しました（Vigan City

活動と地元営利企業による歳入の増加で、市は公共イン

Government, 2017）。

フラ、健康、教育、社会サービス、環境保護、公共の安一時は眠るように静かだったビガンが、豊かな文化

全、災害リスクの軽減と管理、その他多くの面で効果的

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

54

図 19 市営のケーブルネットワーク

図 20 2016 年に訪れた宿泊客と日帰り客の合計講演
3

な公共サービスを提供することができるようになりましはスタイロプラスチックの炉に入れ、デイケアセンターた（図 24 ）。

のテーブルや舗装用ブロックにリサイクルします（図26 ）。ビニール袋、キャンディの包装紙、プラスチック

リスク軽減プログラム

製の小容器は粉砕し、コンクリート製品の増量剤や、生フィリピンのような脆弱な国にとって気候変動の影響

計支援プロジェクトの装飾用クッションの詰め物に再生は明白で、市は各種のリスク軽減プログラムを積極的にします。紙は再処理によって料理用の燃料にかえるか、

実施してきました。洪水の危険を軽減するため、市は川

市役所の職員が事務文書用再生紙として再生します（図の浚渫、護岸の建設、法面の保護、用水路の整備に取り27 ）。固形廃棄物の管理は、現在では家庭からそうした

組んできました。2008年のオンドイ台風によりメトロ

廃棄物を収集している39のバランガイ（最小の地方自ポリタン・マニラでは、収集されなかった膨大な量のご治単位）すべてで完全に実施されます。その後、市のごみが雨水の出口を塞ぎ、大規模な破壊的洪水を引き起こ

み収集トラックが指定されたバランガイ資源回収施設かしたことから、固形廃棄物の適切な処理を管理して対応

ら定期的に収集しています。市は、各バランガイの固形することが急務となりました。

廃棄物管理サービス車両として、2台の小型三輪自動車

しゅんせつ

3

ビガンの資源回収施設は、15,000 m のごみを管理します。ここでは300トン以上の生物分解可能な廃棄物をを提供しています。最大量のごみを扱うバランガイには
ダンプトラックも提供しています。

処理し、生物反応器を用いて農家用の有機肥料にかえて

2013年にボホール島は悲劇に見舞われ、教会や要塞

います（図 25 ）。プラスチックおよびスタイロフォーム

といった歴史的建造物をはじめとする国の宝が大地震に小さな町が抱く大きな夢 世界遺産都市ビガンと︑遺産が主導する持続可能な発展55

図 21 人材開発ビガン技能訓練機関
コールセンター電話対応係修了コース、修復士コース、食肉解体業コース、3 つの認定コース

講
演3

よって崩壊しました。それ以来、ビガンをはじめ世界中

理、さらに不動産評価のためにも活用することができまの多くの自治体にある古来の家屋、遺跡、教会などの重す。生成されたデータは、市の有形遺産に生じる可能性

要な構造物は、文書化することが、保護だけでなく災害のある危険に対処するだけでなく、公共の安全を強化す

軽減の取組みにおいても欠かせない要素であることが明るためにも役立ちます。

らかになりました。ボホールの建造物を再建する資金が用意できるとしても、着手するための基礎が存在しなければ、それは無駄になります。そこで市は、3次元

結 論
長年にわたり、多くの遺産保護提唱者、保護管理論者、

レーザースキャナーを購入しました。この機器は周囲のさらに経済学者までもが、保護と経済の成長とを両立さ

状況とインフラの非常に正確で総合的な基本データを生せるのは困難であると考えてきました。しかし、ビガン

み出し、建築、市民、都市計画、災害リスクの軽減と管の経験は、遺産の保護と遺産地の経済発展とを同時に追
経済成長

［P 値］

［P 値］

ペソ

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

56

図 22 第三の要素
最貧困層への直接的な生計支援

1995年
27,000,000.00

現在の予算
378,967,068.00

図 23 第 2 級自治体
世界遺産に基づく観光活動および効果的なサービスを提供できる地元営利企業からの歳入が増加

図 24 非公式な移住者のための公営住宅

講
演
3

い求めることが可能であることを実証しました。ビガン賞や優れた健康プログラムの実施を称えるGawadは安定した活気ある商業と観光の中心地であり続けると

Kalusugan Pangkalahataanも受賞しました。そして同時に、ビゲノスの存続と繁栄を可能にしたその植民地

2012年に京都で開催されたユネスコ世界遺産条約採択

時代の遺産の価値と伝統は、未来の世代のためにしっか

40周年の会合で、誰もがもっとも望み、もっとも栄誉り守られています。

ある、ユネスコ世界遺産管理のベストプラクティス賞に素晴らしいことに、ビガンの努力は国内外で認めら輝きました（図 28 ）。

れ、さまざまな賞を受賞してきました。フィリピンで市は、時代の変化に伴って、さらに多くのニーズに対もっとも子どもに優しい街賞の殿堂入りをはたし、イロ応する必要があることを自覚しています。開発に必要なコス地域でもっとも清潔で緑にあふれた安全な市に選ものはすでに用意され、人々にも行政にも市民としてのばれ、地方自治の優秀さを称える国内でもっとも栄誉誇りが復活したビガンでは、今後も成長と開発が維持さあるGawad Pamana ng Lahiで全国1位となり、遺れるでしょう（図 29 ）。近代的で洗練された暮らしの力

産保護プログラムに与えられるNational Galing Pook

強いイメージと音が、はっきりと存在感を示すようにな

図 26 舗装用ブロックやテーブルに

図 27 紙を料理用の燃料に

57

小さな町が抱く大きな夢 世界遺産都市ビガンと︑遺産が主導する持続可能な発展

図 25 廃棄物ゼロ管理センター
生物分解可能な廃棄物を有機肥料に講
演3りました。そうしたものが過去の優雅さと礼節を消し去持って保護することこそが、持続可能な開発ることはできません。何世紀もの歴史を持つ遺跡によっの原動力になったのです。

て定められた縛りのなかで現在のニーズに対処できる力
こそが、ビガンを生きた都市にします。ビガンは変化に前向きでありながらも、遺産の豊かな富を犠牲にする
ことはありませんでした（図 30 ）
。都市の遺産を責任を

参考文献
・ City Government of Vigan, (2009). Our Vigan, Cultural
Activity Book for Young Biguenos. Vigan: Philippines.

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

58

図 28 ユネスコにより世界遺産管理のベストプラクティスとして表彰された

図 29 保護ガイドラインの再検討と再設定が必要
交通の問題に対処しなければならず、古来の家屋は今もさまざまな荒廃の状態にある

講演
3・ City Government of Vigan, (2009). I am a Bigueno: A
Workbook in English for Grades Four to Six Readers. Vigan:
Philippines.
・ Galang, R. (2014). Re-visioning Ilocos. In Manalo, I. (ed.)
Conscripcion: Imagining and Inscribing the Ilocano World.
Manila: National Archives of the Philippines, Provincial
Government of Ilocos Sur and Metropolitan Museum of
Manila. 31-47.
・ Turner, M. (2012). World Heritage and Sustainable
Development. In World Heritage 65, 8.
・ United Nations Educational, Scientific and Social organization (UNESCO) Bangkok (2010). Heritage Homeowners’
Preservation Manual for World Heritage City of Vigan,
Philippines, Bangkok: UNESCO Bangkok and The City
Government of Vigan.
・ United Nations Educational, Scientific and Social
Organization (UNESCO) World Heritage Center(2015). Draft Policy Document for the Integration of a
Sustainable Development Perspective into the Processes ofthe World Heritage Convention WHC-15/20.GA/INF.13.
Unpublished manuscript. WHC Paris.

・ University of Santo Tomas-Graduate School Center forConservation f Cultural Property and the Environment in
the Tropics (UST GS CCCPET) (2006). Cultural Mappingof Vigan World Heritage City Vols. 1-15.Manila: UST.
Unpublished.
・ Van Oers, R. (2015). Cultural Heritage Management
and Sustainability. In Albert, M-T. (ed.) Perceptions of
Sustainability in Heritage Studies. Berlin: Walter de Gruyter,
191.
・ Vigan City Government (VCG) (2017). Accessed 21 August
2017. http//www.vigancity.gov.ph
・ Villalon, A. (2005). Living Landscapes and Cultural
Landmarks. Manila: ArtPost Asia Pte. Ltd. 147-170.
・ Villalon, A. (2012). World Heritage benefits for the community of Vigan, Philippines. In UNESCO (2012), World
Heritage 65, 32-37.
・ WCED, (1987). Report of the World Commission on
Environment and Development: Our Common Future. New
York. United Nations.

図 30 ビガンは変化に前向きでありながらも、遺産の豊かな富を犠牲にすることはなかった

小さな町が抱く大きな夢 世界遺産都市ビガンと︑遺産が主導する持続可能な発展

59

講
演
4

ホイアンの文化遺産保護と現代社会発展の対立を解決する

ンでの現代社会の発展と文化財保存という対立関係につグエン・スー

いてお話ししたいと思います。

元ホイアン市人民委員長

ボン川の北岸に位置しています。そのなかで文化遺産に（Nguyen Su）

1. ホイアン文化遺産の価値
本日はホイアンの文化遺産保護の事例として、ホイア

ホイアン旧市街は、ベトナム中部、カンナム省トゥー指定された地区が30ヘクタール、景観保存地区（バッファゾーン）は280ヘクタールあります。ここは15世紀から19世紀にかけて繁栄した、小規模ながらも良好な状態で現存する港の典型であり、ここで世界中の国々と貿易が行われ、特に東南アジア、東アジアなどとの交流が盛んに行われました。ホイアン港は19世紀末に衰退しましたが、時代から取り残されたことで、当時の町並
みが元の姿で保存されているのです。現地の文化と交流
先の国々（古くは中国、日本、後に西洋諸国）の文化との調和が反映され、現在の独特な文化的景観が形成されました。ホイアンには、16世紀から17世紀に日本人が建設した「日本橋」と呼ばれる橋があります。
これらの文化遺産群のうち、木造建物（壁面がレンガで覆われたものや、あるいは木材のままのもの）1,107
軒が良好な状態で保護されており、一般的な建物、民家、商店、市場、船着き場、宗教施設（寺、祠堂）などがあ

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱60ります。また、小さな日本橋も残っています。時代を経ていますが、ホイアンには現在1万人ほどが暮らし、現代・伝統的な生活が各建造物と密接にかかわり営まれており、リビングヘリテージ（生きている遺産）ということができます。こういった世界的に優れた遺産としての価値をもつことから、1999年12月4日に、ユネスコによりホイアンは世界文化遺産に登録されました。

2. 保存と開発事業の関係（ホイアン文化遺産の事例）
世界遺産にはさまざまな関係がありますが、本日は保存と開発事業の関係についてお話ししたいと思います。
ここには、対立関係と相互関係の2つがあります。これはホイアンだけでなく世界遺産地域に多く見られる関係だと思います。
まず対立関係として、高校教員を務め、6 年間の従軍を経た後、地方や都市部において多くの役職を務め、1994 年から 2004 年の間、ホイアン市党委員会副書記およびホイアン市人民委員長（市長）を務めた。その後、クアンナム省党委員長やホイアン市党委員会書記、ホイアン市人民評議会長等を歴任してきた。ホイアンの町並みの保存に尽力し、市人民委員長在職期間中に旧市街区がユネスコ世界遺産に登録された。（市党委員会書記・市人民評議会長在職期間中には、ホイアン市の経済、文化、政治、治安等あらゆる面において総合的発展のための方向付けを行い、またそのためのモニタリング事業も主導した。）2005 年にベトナム労働英雄の称号を受ける。

・現状保護の必要性と住民の希望する現代的な生活との対立
・保存事業と都市化・観光開発との対立
・伝統的な生活様式の保存と現代的な生活様式の普及との対立
これらの対立関係を解決できなければ、地元の文化財の価値観はなくなり、地元の経済状況も発展することが講演
4

できないと思います。そこで、ホイアン市では、これらを社会・経済開発の基礎とする方針を打ち出しました。

の対立関係を、次にあげる相互関係で実際に対応していまた、保存事業は住民に寄り添いながら行い、彼らにます。

利益を提供するものでなければなりません。ホイアン市

第1は、文化財保護と地域の経済開発を相互に実行

は住民家屋の修復を支援するシステムを通じてこの原則しました。1995年、ホイアンのホテルは全部で8部屋、を実行し、各種活動を通して、住民が文化遺産から利益

訪問者数は1,000人でしたが、2016年には8,000室となを得られるように促しました。

り、訪問者数は200万人となりました。そしてホイアン

さらに、住民の正当な要求や現状の生活に対する希望市の入場券の売上は、1995年は2,000米ドルでしたが、に応えることで、政策や規則を制定する際に住民の同意

2016年は800万米ドルになりました。入場券売上の約を取り付けました。

7割は古民家の修復の援助金として使っています。また、1995年には経済状況はあまりよくありませんでしたが、2016年ではホイアン市の収入の65 ～ 67％を観光・サー
ビス業から得ています。

もう一つ、旧市街と新市街に対し、両者の関係維持のために平等でバランスのとれた投資を行いました。
結 論

第2は、文化遺産の保存をしながら住民の収入増加を

近年、ホイアンは遺産保存と開発の関係において適切

相互に実行したことです。文化遺産をうまく運用するこな解決策を確立し、成果をあげています。しかしながら、とで住民の収入が増加しました。逆にいえば、経済発展

この両者の関係を完全かつ最善の方法で解決することはと生活状況の改善により、彼らは遺産保護と修復のため難しいことです。ホイアンにおいては開発事業によってに必要な資金を手に入れることができたのです。

さまざまな問題が新たに表出しています。たとえば、人対立関係となるか相互関係となるか、それは住民と政間の経済活動による環境汚染や、観光サービス活動によ府の解決にかかっています。対立をいかに最低限に抑え、る古い建造物の役割の変化、人々の伝統的な生活様式か

最善の相互関係を築くかということが重要なのです。

ら現代的な生活への変化、地元の人から外部の人への所な発展を続けるための道を探さなければなり

そこで、市行政はホイアンの町並みに対し、しっかりません。それには特に、文化遺産保護の専門とした保護と継続的な啓発活動を行うことや、保存事業

家や担当官との協力が不可欠だと考えます。

61

ホイアンの文化遺産保護と現代社会発展の対立を解決する

3. 保存・開発事業実行に起こる矛盾の解決策

有者の変化などです。こうした問題を解決し、持続可能講演
5

ホイアン旧市街のまちづくりと日本の国際交流た文化遺産保護を中心に、JICAパートナーとして観光

友田博通基金の支援により長期に続くまちづくり市民交流と、3（Hiromichi Tomoda）

本日は、文化庁文化財保護部建造物担当のもとで行っを軸に経済・環境など地域生活向上への協力、国際交流
つの観点から私たちの活動を紹介させていだきます。

昭和女子大学国際文化研究所 所長

Ⅰ . 文化遺産保護

ホイアン旧市街のまちなみを世界遺産に
日本には現存する世界最古の建造物群法隆寺、古建築では世界最大の東大寺をはじめ多くの木造建造物があり、保存修理技術は国際的に高く評価されています。石澤先生が代表を務められた1991年ホイアン国際シンポジウ
ムで、まちなみ保存家屋修復が喫緊の課題として日本に協力要請されたこともこのような経緯があったとお聞きしています。
私ども昭和女子大学は、文化庁文化財部からの要請を受け、1992年から「アジア・太平洋地域文化財建造物
保存修復事業」の一環として、ベトナム・ホイアン市の旧市街の保存に協力してきました。1993年3月には大統領府に招かれグエンティビン副大統領からホイアンのまちなみ保存への協力を依頼され、民家調査を開始しました。

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

62

最初に住民集会を行い、保存に向け住民が何を希望されているかを聞きました。住民からは「雨漏りをとめて欲しい」という意見が多く、私たちは屋根替え工事を行いました。瓦をおろし葺き直すのですが、1件5万円ででき、100万円で年間20件ずつやっていたら3年で直してくれという人がいなくなりました（図 1a ）。
同時に、本格的な解体修復工事により文化財の修理技術の移転も行いました（図 1b ）。1件目はいきなり難し
いことは避け、修理したら見栄えする伝統家屋を選び、日本から保存技術者が行き大工さんたちと一緒になって技術を伝えながら修復工事を行いました。工事が終わるとやはり大変見栄えがよくなり、修復工事を高く評価していただけました（図 2a ）。それが現在の貿易陶磁博物館です。
一方、崩壊寸前の高度な技術を必要とする家は、とり1974 年 3 月東京大学修了（建築計画）。1981 年昭和女子大学勤務、2011 年同国際文化研究所長。1992 年からホイアン町並み保存プ
ロジェクト幹事、1999 年世界遺産登録に際しユネスコアジア太平
洋州文化財保存賞・日本建築学会賞他を受賞。2004 年 JICA 開発
パートナー事業「ベトナム・木造民家保存プロジェクト」・2013 年「ドンラム村農村集落保存プロジェクト」でもユネスコ同保存賞・
ベトナム文化スポーツ観光大臣賞他。2014 年「文化財保護分野における永年の国際交流に貢献」として文化庁長官賞。まちなみ保存協力とともに、観光推進による地域経済向上、日本の自治体とのペアリングによる永続的なまちづくり支援を並行して実施してきた。

あえず解体して部材を保存し、技術移転が進んだ2年後に部材の繕いを行い復原しました（図 2b ）。また、4世帯が過密に居住していた家屋は水回りが中庭にも造築されていました。これは居住環境を改善することができな
いため、居住者たちに郊外に移転してもらい元のかたちに復原しました（図 3a、4 ）。そのほか、内部は伝統的な木造ですが外観をレンガ造に改造されていた家屋が多

講
演
5

a

b

雨漏りを解消する屋根替え工事

c

伝統家屋解体と修復方法の検討

民間寄付による伝統家屋修復と技術移転

図 1 住民の希望を大切にするa

伝統家屋の修復前と修復後（ファサード）

チャンフー 70 番 .
貿易陶磁博物館への改装

伝統家屋の解体前（解体し材料として保存）

技術的な向上を待って修復（エポキシ樹脂使用）

図 2 まちの魅力を高める文化財保存技術 1

くあり、その1軒を修復しファサードの復原の事例としていたのはまちなみの雰囲気を改善すること、突き出しました（図 3b ）。

禁止とか廂や大きい看板の規制（図 6 ）、条例を策定す

ホイアン市旧市街でのまちなみ保存の特徴は、外装だるだけでなくすごく悪い状態になったと思ったときに取けでなく室内まですべて保存していることで、これが世り締まり、まあいいかなあというときは緩める。また規界遺産として高く評価されています。ホイアンを訪問

制するばかりでなく良い例は表彰しました。レンガの2されたらまちなみだけを見るのではなく、家のなかに階建てのレストランで2階に木のバルコニーがあった家はいって奥まで見てください。奥まで本物です（図 4 ）。

では、境界壁だけがレンガ造漆喰塗でしたが、伝統的な

また、家屋だけでなく日本人のお墓などもさまざまな検形にあわせるために1階入り口廻りに木を張ったらいっ討のうえで大事に保存しています（図 5 ）。

ぺんに雰囲気がでてきました（図 7a ）
。また、材料が全

まちづくりで、グエン・スーさんがもっとも気を使っ部落下していましたが、住民が自力で散乱していた木材

63

ホイアン旧市街のまちづくりと日本の国際交流

b

講
演
5

a

b

伝統家屋の修復前と修復後（ファサード復原）
図 3 まちの魅力を高める文化財保存技術 2

64

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

伝統家屋の修復前と修復後（中庭）図 4 家の中もお墓も文化財として大切に 1

日本人墓の復原前

日本人墓の復原前（現況調査）
図 5 家の中もお墓も文化財として大切に 2

日本人墓の復原案

講演
5

突き出しテントの禁止（左：条例前、右：条例後）

看板の大きさと色の規制（左：条例前、右：条例後）aファサード袖壁を木造に変更（右：工事前、左：工事後）b

住民が自力で散乱していた木材を本来の場所に戻し少しずつ再建
図 7 良い事例は住民の努力を励ます

65

ホイアン旧市街のまちづくりと日本の国際交流

図 6 状況に対応し規制を柔軟に管理

講演
5を1個1個丁寧に組み上げて再建しました（図 7b ）。状

トナム側で相談し現地確認のうえ、各省数軒の文化財候況に対応して規制を柔軟に管理し、住民たちの素晴らし

補をリストアップ。これはその後の私たちのベトナム研

い工夫は褒める。このような努力でホイアン旧市街のま究と国際協力をベトナム各地に展開するための基礎デー

ちなみ保存は成功。世界遺産に登録されました。現在、

タとなり、局長のアドバイスのおかげと深く感謝してい年間200万人が宿泊、いくら儲かっているのか聞いてみます。

たいくらいです。
ベトナム各地へ国際協力を広げる基礎となった
木造民家洗出し調査

JICA 開発パートナーとしてベトナム各地に木造民家文化財保存技術を移転

民家調査がある程度進むなかで、2000年にJICA開

さてホイアンへの協力中に、ベトナム文化省文化財局

発パートナー事業がスタート。私たちの提案だけが大学

ダンバンバイ局長から、「2国間協力が地方の1都市に偏から応募したなかで1件、知的支援分野としても1件採るよりは、ベトナム各地に展開することが望ましい」と択されました。具体的には、ベトナム全国から2省×3いわれました。これを受け、ホイアンと同様に文部科学

年＝6省を選び各省1件の重要文化財民家の修復工事を

省科学研究費を得て、ベトナム全国から抽出した省を対行い、各地に日本の文化財保存技術を伝えるものです

象に木造民家文化財洗い出し調査を行いました。この調（図 8 ）。これには多額の資金が必要でしたがJICAのご査は省単位で一番小さい自治体に依頼し「一番古い家・支援で無事完了、ホイアンに続き2度目のユネスコアジ

一番豪華な家・一番大きな家」を報告させ、各建築大学

ア太平洋州文化財保存賞を受賞しました。

が写真撮影を行う1次調査と、そのなかから1割を選び図面採取する2次調査を行いました。最後に日本側とベ東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

66

Duonga Lam

Bac Ninh

Nghe AnNam Dinh
Fuoc Tich

Cham Isle

Cai BeThanh Hoa

JICA
PARTNERSHIPPROGRAM

Quang Nam

Dong Nai
Tien Giang

図 8 木造民家保存技術の普及

講演

ベトナムの心を伝える：ドンラム農村集落保存

5

られ誰も集落の出入りができなくなるため、朝門が開い

ベトナムの根本精神は平等・助け合い、農村の原始共て集落にはいるまでの休息所になったり、逆に集落内

産社会にあるそうです。2000年9月、ドウモイ共産党

で逝去されると不吉なので夜は門の外のクワンに遺体

書記長は「ベトナムは近代産業国家への道を歩むことをを移すなどの習慣もあったそうです。門（図 10c ）をく

是としますが、農村を生きたまま保存し共産主義の根本

ぐって村のなかにはいり緩やかな坂を上ると集会場（図精神を後世に伝え続けなくてはいけません」と命じまし10d ）が面する広場にでます。広場からは放射状に道がた。これを受け文化省は農村集落保存の第1号としてハあり坂を下りて端部にいくとディエムと呼ばれる警備小ノイ近郊ドンラム村を選定。ルチャンチュー副大臣は日屋（図 10e ）が配置されています。日常的には夜に青年本に保存への協力を依頼、2003年3月べトナム文化情たちが集まって来て酒を飲み交わす場ともなるそうです。

報省と日本文化庁との間で「ドンラム村農村集落保存に

また、ドンラム村の景観的特徴は、道に面した家屋の壁関する協力覚書」が交わされました。そして、文化庁文や敷地境界がラテライトの壁を古いままに残っているこ

化財部建造物担当の指導の下、昭和女子大学を事務局にとです。

奈良文化財研究所と共同で建造物群保存調査を実施、保存区域・保存条例等の提案をしました。
具体的には、ドンラム農村の集落構成調査を行うとと国際交流基金支援によるボランティア型木造民家

文化財保存技術の移転

もに、すべての家屋の調査と伝統的家屋の図面作製など

ドンラム村での文化財修理技術の移転について紹介しを行いました。また、建築だけでなく考古学発掘調査、ます。ドンラム村は国家文化財指定後の2006年7月に衣生活・食生活調査、ハノイ国家大学と歴史や文献調査

遺跡保存管理事務所が設立され保存がスタートします。

など無形文化財についても幅広い調査を行いました。

このときに文化庁文化財部建造物担当はベトナム側予算で行う修理工事に日本から技術者を派遣するという方針に竹藪や池などで守る防衛意識の強い構成になっていまを立て、修理費は支援しないことを申し合わせました。

す（図 9 ）
。村へ近づいていくと、最初にお寺（図 10a ）そのため、従前の修理工事費も支援するかたちと異なりが見えてきます。次に門が見え、その手前外側にはクワ

技術者派遣費のみで技術移転を行うことになり、国際交ン（図 10b ）と呼ばれる東屋があります。門は夜間閉め

流基金文化助成の支援を受ければ体制をつくれることに防衛・葬式・楽しみ・大集会・小集会・氏族廟・共用井戸など、多様な公共物件が散在。
図 9 農村の生活が集落構造に見える

67

ホイアン旧市街のまちづくりと日本の国際交流

ドンラム村の集落構成は、丘の上に立ち、周りを厳重

講
演
5

a

c

b

d

e

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

68

図 10 村落共同体の多様な公共物件なりました。逆にいうと、技術者にはボランティアとし起こし足下をコンクリートで固める方法を提案、この修て現地に赴任していただき旅費交通費と通訳費を支給す

復工法が採用され成功しました（図 11 ）。この工法だとるかたちになり、さらに工事日程も現地からの刻々変わ新しいラテライトが不要で工事費が安く古い雰囲気も保る情報にあわせることが必要になりました。しかし幸いたれるため、この工事からはすべて立て起こす方式で直なことに、文化財修復設計事務所や自治体OBなど多く

すようになりました。

の方にご参加いただくことができ、日本の文化遺産保護

模型を作り古老の記憶を辿り再生：モンフー集落の門は、

国際協力のひとつの新しい方式ができました。

集落を象徴する建物で、昔は夜間毎日閉めていましたが、ドンラム村で 3 回目のユネスコアジア太平洋州文化財保存賞を受賞

自動車が登場し周囲の環境も変化すると開閉しなくなり、片側の門扉は喪失し、残っている側も大きく改造されていました。この門扉については、開閉しなくなってから

ドンラム村の修理技術の移転は、和歌山の鳴海祥博

50年以上経過していたのですが、ある程度古老の記憶

氏・佐賀の江島明義氏らの文化財修復技術者を中心に戦を辿ることができました。そのため模型を制作し、古老略的に行うことができました。

たちに見てもらいその意見で何度も何度も模型を作り直ラテライト壁の修復：ラテライト壁は基礎がなく土の上に置いてあるだけで、長い年月がたつと斜めに傾く事例

し、やっとＯＫをもらって門扉も復原することができました（図 12 ）。

が多くありました。現地では傾いた壁はラテライトのレ

現地の丁寧な仕事は全国の技術者で共有：現存するザンンガを外し積み替えるのですが、ラテライトは脆くすべ

バンミン祠堂はモンフー集落の伝統民家と比較し必ずして新しい材料を使わざるをえず新しい壁に変わっていまも優れた建築とはいえません。しかし、彼はモンフー集した。そこで、私たちは両方から壁全体を挟んで垂直に落出身で科挙に第3位で合格しベトナム正使として清国

講
演5

傾斜したラテライト壁の修復はサンドイッチにして立て起こす手法を採用。

図 12 再現案を模型にし、古老たちに見せ意見を聞く。全員が納得するまで 10 回近く繰り返した。

69

ホイアン旧市街のまちづくりと日本の国際交流

図 11 ラテライトの壁を古いままに講演
5に派遣され、自国の威信を守り通し客死した対中国の英と古材の繕いに励むようになりました（図 14 ）。

雄で、単体で国家文化財に指定されていました。そのた

歴史的技術的に価値ある経過も保存：ハーバンビン邸はめベトナム国家文化財建設会社は非常に優秀な大工さん

1853年創建ですが、1924年に家主が息子を村長にするを派遣し非常に丁寧な修理工事をしていました。民家でため家の前面にレンガ壁を設置し、西洋イメージを演出も丁寧な仕事が重要であると感じてもらうために、ベトしました。しかし、傾斜屋根の前面に壁を建てると谷がナム全国から工務店・大工さんたちに参加してもらい、できて雨水が溜まるため、漆喰で大きな雨樋を巡らしてこの程度の建物でも丁寧に仕事することの重要性を伝えいました。通常の修復工事ではこの漆喰の雨樋をステンました（図 13 ）。

レスで作り替えるのですが、社会的背景が建築に現れた高度な技術を必要とする事例は技術移転が進んでから：グエンバンフン邸は大変古くて損傷が激しく高度な修理事例で、なおかつ改造技術も十分配慮されていて、途中経過も大切だと、漆喰のままとしました（図 15 ）。

技術が必要であったため、最後のほうにとっておきまし

最小限の解体にとどめるアクロバティックな技術：最後た。現地の大工さんの技術が十分に向上してから、いろの技術移転となったザンバントゥアン邸は大変文化財価

いろな技術を集約して、日本の高い技術の展示場のよう値の高い家で、最小限の解体にとどめる方法を伝えましな場にしています。

た。これは部材を外して1本1本直すのと異なり組み合

今でも印象に残るのはホイアンでのこと。1996年のわさったままで部材修理をするとてもアクロバティック

会議で文化庁担当者が現地の修理工事の問題点を指摘。

な方法になります。木と木が組み合わさったものを解体

それをスー市長が聞き、2年間日本の指導のない修理工

し、また組み上げると継手が傷むためで、このような技事を禁止したことです。ホイアンのまちなみ保存のレベ

術も卒業記念として伝えました（図 16 ）。

ルを高め、特に、大工さんは「この部材も再利用する」

3 回目のユネスコアジア太平洋州文化財保存賞：これらのドンラム村での文化財修理技術移転
は、ユネスコにも高く評価されています（図 17 ）。

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱70

Ⅱ . 観光整備

まちなみ保存と地域住民の生活向上をセットで考える

ホイアンにしてもドンラム村にしても、住民は観光客が来て収入が増える
ことを期待、保存と地域経済の発展は不可分な関係にありました。そのため、文化財保存と並行して1997年から2003

国家文化財のため優秀なベトナム人大工が担当。丁寧な民家修復を全国から技術者を招聘し学んでもらった。
図 13 ザンバンミン祠堂

講
演
5

簡単な民家修復工事を繰り返した後で、損傷の激しい重要民家で多様な技術を学んでもらった。

息子を村長にするため傾斜屋根前面に洋館ファサードを付加。雨漏りさせない工夫が見事で現状を保存。
図 15 ハーバンビン邸

71

ホイアン旧市街のまちづくりと日本の国際交流

図 14 グエンバンフン邸

講演
5

年まで私たちのスタッフをホイアン遺跡管理事務所へ

ナー事業はJICA草の根技術協力事業へとかたちを変え、JICA専門家として派遣、事務所の建築専門家を育てる

住民と一緒になって地域の生活向上を支援するスキーム

とともに観光を中心とした経済開発への道筋をつけるこもできました。

とも必要でした。そして世界遺産以降は、協力は文化

また、私たちはベトナム政府から、農村集落保存地区

財保存から観光整備へとシフトし、主体もJICAへと移を北部ドンラム村の国家文化財指定に引き続き、中部フ

管していきました。一方、JICAも私たちのような大学

エ近郊フクティック村、さらに南部でもやりたいと協やボランティア組織との連携を模索、JICA開発パート

力要請を受けていました。幸い、昭和女子大学が2009

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

72

全解体は建物にダメージを与える。最終段階として、解体を最小限に建ったまま部分修復する技術も伝えた。
図 16 ザンバントゥアン邸

ユネスコからベトナム側とともに日本の文化庁・JICA・国際交流基金・修復技術者らが表彰される。
図 17 アジア太平洋州ユネスコ文化財保存賞 3 回目の受賞

講演
5

年4月から私学振興財団学術研究振興補助金を得たため、日本では南蛮焼きの花瓶の産地として茶人に知られた窯

文化庁は2009年7月「ベトナム社会主義共和国文化ス

業の復興と、観光向けカラーブックとMAP作成・観光

ポーツ観光省文化遺産局及び日本国文化庁文化財部とのルート策定とガイドの育成・レストラン指導・土産物開覚書－伝統的集落及び建造物の保存、修復、管理の分野

発・伝統的祭礼の観光活用など。窯業の復興では大量販における－」を締結し正式な国際協力の体制を整え、昭売産業化を目指し釉薬開発と応用、これは時間がかかり

和女子大学と奈良文化財研究所が共同し2009年から中ましたがようやく実を結びつつあります。そしてこれ

部フクティック村、2011年から南部カイベーの保存調

は市民交流による息の長い協力関係として続きます（図査を開始しました。

19 ）。

そして、2011年にはJICA草の根技術協力として「ドこの2地区は、保存を開始し観光客ゼロから徐々に増

ンラム村・フクティック村・カイベーの3地区を対象

加中といった状況で、ドンラム村は年間20万人、フクとした観光推進プロジェクト」の提案も採択され、カイティック村は年間1万人程度、いずれも国家文化財集落

ベーについては保存と観光推進が同時にスタートすることして遺跡管理事務所ができ観光を管理し、観光がブとになりました。

レークすることを期待して待っている状況です。

JICA 草の根技術協力事業によるドンラムとカイベーは邸宅群保存と観光整備が同時に進行し

フクティックの観光推進

生活環境も向上

メコン流域のカイベーでは、2回目のユネスコアジア

観光向けカラーブックとMAP作成・観光ルート策定と太平洋州文化財保存賞を受賞した家（図 20a ）の周りに

ガイド育成・レストラン指導・土産物開発・農村体験と多くのベトナム伝統住居があり、家の正面に洋館的な建

無農薬栽培指導などを中心にして、最後にユネスコ文化

物がさまざまなかたちで増築され融合していました（図財保存賞を申請しました。結果的にユネスコ賞を受賞し20b ）。それらは洋館としての価値以上にベトナム木造

ブランド化も成功しました（図 18 ）。

民家文化財として高い価値のあるものでした。

2011年から始まるフクティック村への観光推進は、受賞した家がレストランをオープンさせると、大変辺図 18 ドンラム村

73

ホイアン旧市街のまちづくりと日本の国際交流2011 ～ 2014年に行ったドンラム村への観光推進は、

講演
5

鄙な地区にあったにもかかわらず、年間、昼だけで6万両方あわせて進めました（図 22 ）。

食を売り上げました。そこで周辺地区も一緒に保存しよ

また、JICA草の根プロジェクトとしては、洋館からうということで住民と相談（図 20c ）、合意を得て保存

洋館までのかなりの距離の道の両側の整備を、「フェン体制を作ることに協力したのがカイベーの大富豪邸宅群

スコンテスト」という住民参加型の運動として展開、安保存地区です。

価で美しく整備維持できるようにしました。これはベトカイベーの特徴はJICA事業として同時に観光整備もナムで最初の住民参加運動として大変高く評価されてい行ったことにあります。運河環境・歩道環境などを整備ます（図 23 ）。さらに、料理コンテスト、土産物コンテ

する計画書を作成し計画を実施しました（図 21 ）。街路

スト、食のワークショップなども行い（図 24 ）、最後は灯、船着き場、サインはJICA草の根レベルで行い、道カイベー観光祭を催し広報も行いました（図 25 ）。

路や橋や大きな船着き場の整備はJICA専門家枠としてカイベーでのJICAプロジェクトの目標は観光整備・

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

74

図 19 フクティック村ab

カイベーの大邸宅 キエット邸.
（張家宗家）

c

カイベーの大邸宅 ソット邸.
（潘家一族）
図 20 カイベー 1

カイベー大邸宅群の保存コンセンサス作り講演
5

図 21 カイベー観光整備を JICA に提案

街路灯デザインと整備

船着き場（小）のデザイン

観光客用のサイン

歩行者とオートバイのための道路整備

運河の護岸整備による修景

シクロ等による交通計画

図 22 カイベー 2

ホイアン旧市街のまちづくりと日本の国際交流

75

講
演
5

住民参加型環境整備コンテスト表彰式

コンテストのためにフェンスの手入れコンテスト後の美しい歩行者専用路

小運河コンテストにより住民が修復した橋
図 23 カイベー 3

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱76

料理コンテスト審査風景

土産物コンテスト審査風景

日本人スタッフによる食ワークショップ

観光客に土産物展示販売

図 24 カイベー 4

講演5

観光推進ではありましたが、住民へのアンケート調査かとなって毎年開催され、2017年で15回目を迎えていま

ら、観光には関係していない多くの人からも家の周りがす（図 26 ）。

きれいになり住みやすくなったと生活環境の向上を高く評価されました。

2007年のベトナム大統領を招いた最初の宮中晩餐会には、天皇皇后両陛下や皇太子、福田康夫総理大臣ご夫
妻ら約140人が御臨席され、天皇陛下から「戦争におけⅢ . 市民交流

ホイアンは天皇陛下のお言葉で日越交流のシンボルにる大きな痛手と長きにわたるいくたの困難を乗り越え、活気に満ちた国づくりにいそしんでいる貴国の人々と、

ホイアン市のお手伝いをしていたところ「日本人町な今日さまざまな分野で協力が行われていることを誠に喜のに日本人が来ない」と何回も冗談ではありましたが怒ばしく思います。……16世紀から17世紀には、当時東られました。そこで2000年に、世界遺産登録を記念し

西交易の拠点として栄えた貴国の港町ホイアンに、我がて日本での知名度UPのため東京で展覧会を開催しまし

国の商人が訪れ日本人町を形成していたことが知られてた。このとき在日本ベトナム大使館は国をあげて協力し、います。これらの日本人町は17世紀に始められた日本

ベトナムからハノイ音楽院20名、商工関係60名の大訪

人の海外渡航を禁止した鎖国政策によりやがて消滅いた

問団と日本にいた留学生を大量に送り込んでくれました。

します。しかしホイアンにはいまも地域の人々に守られ、一方2003年、在ベトナム日本大使館から依頼があ日本橋と名のつく橋や日本人の墓が残されております。

り、日越国交樹立30周年記念事業として、スーさんとなおユネスコの世界文化遺産として認定されたホイアン

一緒に第1回ホイアン国際フェスティバルを開催しましの町並みの保存や伝統的な木造建築の修復には我が国のた。まちなみ保存連盟、茶道（裏千家）、お花、盆踊り

専門家が協力したと聞いております。このようなかたちなどの各種団体がいろいろなかたちで参加、文化庁は文で貴国と我が国との交流が現在まで引き継がれているこ

化財部長が先頭に立って大変熱心に協力していただきまとを嬉しく思います」とのお言葉をいただきました。

した。このフェスティバルは第2回から「ホイアン日本（図 27 ）。

開会式：日本政府代表挨拶

夜祭りに集まった地元住民の大観衆

カイベーの特色・果物装飾コンテスト

夜祭りのメインステージはバージを利用

図 25 第 1 回カイベ―日本祭り（ 2013 ）77

ホイアン旧市街のまちづくりと日本の国際交流祭り」として日本大使館・JICA・国際交流基金が中心

これ以来ホイアンは日越交流のシンボルとなりました講
演5

ホイアン伝統産業の復興を支援：され、市民交流によるまちづくりの提案で応募しました。

京都西陣・伊万里・石見銀山

ホイアンは日本のシルクの半分以上を輸出していた時2014年に安倍首相からASEANで市民交流をという代があり、そのシルクで発展するのが京都の西陣織です。

お話があり、国際交流基金にアジア文化センターが設立

西陣織工業組合の渡邊隆夫理事長も何回もホイアンを訪

裏千家淡交会によるお茶お手前のご披露

住民も参加して盆踊り

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

78

お琴の実演

縁

日

図 26 ホイアンに世界中から観光客を

世界遺産石見銀山から岩見神楽

第 10 回記念ホイアン日本祭

第 12 回ホイアン日本祭 in 堺
図 27 毎年開催されるホイアン日本祭り

講演
5

問、ホイアンシルク産業再興に協力しています。

ホイアン経由でヨーロッパの銀の半分以上を供給して窯業は有田焼の権威である九州陶磁器博物館の大橋さいた時期がある石見銀山は、これを理由に世界遺産にんに依頼し、伊万里のチームに参加していただきました

なったそうですが、現在は石見銀山のある大田市の大國（図 28 ）
。この技術協力は考えてみれば非常に年月のか

晴雄教育長が中心になってホイアン市と交流、特に漁業かることで、やっと最近売れ行きがが向上してきたと聞に関する交流が期待されています（図 29 ）。

いています。

ホイアン窯業組代表合が九州有田を訪問

唐津・備前窯業組合代表がホイアンを訪問

ホイアン窯業組合代表が窯跡を視察

唐津・備前窯業組合代表がホイアンを訪問

図 28 タインハ陶器を現代に再興させる

ホイアンチャム島漁師ホー氏が大田魚市場視察

銀の道商工会原氏がホイアン漁業調査

ホイアンチャム島漁師ホー氏が大田漁業視察

銀の道商工会原氏がホイアン漁業調査

図 29 ホイアン漁業の競争力向上

ホイアン旧市街のまちづくりと日本の国際交流

79

講
演
5

日本イメージの創造：と思っています。

日本人町ホイアンと日本橋と富士山
ホイアンの日本人町の惣代として活躍した角屋七郎兵衛（1610 ～ 1672）の出身地は松阪市です。七郎兵衛が市民交流

自宅に送ったホイアンの縦縞の織物が、藍の縦縞の和模

国際交流基金アジアセンターの支援により、カイベー様の原点になったことがハノイ国家大学ファンハイリン

は洋館つながりということで横浜山手洋館群と最初にむ先生のご研究で明らかになりつつあります（図 30 ）。

すびつきました。横浜山手洋館は素晴らしくきれいに飾

江戸時代初期、衣食住のなかで食や住は無理でしたが、東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

80

洋館活用を考えるカイベーと横浜・神戸・長崎のりつけられていますが、それは横浜市民の方々が山手の

軽くて腐らない衣服は全国展開できました。ホイアンか

洋館の飾り付けにボランティアとして参加しているからら影響を受け考案された和模様が流行し、三越や松阪屋です。その方々がカイベーの洋館を飾り付けする市民交などの松阪商人が全国規模の商店になり日本橋に店を構流が進んでいます。市民交流ですから行くだけでなく、えたそうで、日本橋の商人の6割が松阪出身となったそ

カイベーからも来ていただきます。実際に洋館の飾り付うです。現在、松阪市の前副市長の小林益久参与が中心

けを見ると影響を受けていると感じられます（図 31 ）。

となって、ホイアンと松阪市、さらに日本橋地区との市

また、国家文化財となってこれから文化財修復工事が民交流を進めています。昨日は、スーさんは日本橋地区

スタートするカイベーでは、木造民家の文化財修理技術の方に招かれて交流されました。

が不可欠です。これについては佐賀まちづくりNPOのそして、富士吉田市には富士山の構成要素として世界グループに協力を継続していただけると期待しています。

遺産に登録されたホイアンと同じ町屋型の御師の宿坊がやはり集落保存は大変です。カイベーでは観光はずい

現在も存続し、作陽大学の向後千里先生が観光指導されぶん進みましたが、今年9月やっとベトナムで3番目のています。向後先生から是非、ホイアンとの市民交流を

国家文化財農村集落に指定されました。その伝達式と観したいというお話もあります。

光祭が今年12月に行われます（図 32 ）。そのとき、横日本人町のあったホイアン市との市民交流に京都西陣、
伊万里、石見銀山、日本橋、富士山、是非成功させたい

浜だけだと支えきれないと思い、神戸の北野、長崎の山手の洋館群の方々をお誘いしたところ、大変喜んで参ホイアン町長角屋七郎兵衛の墓（松阪）に参拝

ホイアンシルク絹糸展示場

松阪もめん手織りセンターを訪問

ホイアンシルクの機織の展示場

図 30 和模様のルーツはホイアンから来た！

講
演
5

カイベー副村長が佐賀重要文化財の伝統住宅訪問

佐賀 NPO がソット邸の文化財修理設計

カイベー副村長が佐賀市役所で技術協力の要請

佐賀 NPO がボー邸の文化財修理設計

図 31 文化財修復は佐賀 NPO の技術でホイアン旧市街のまちづくりと日本の国際交流

81

カイベーの魅力を最大限に感じてもらう
図 32 横浜・神戸・長崎まちづくり交流講
演5

加していただけることになりました。今年9月にはカイ「左から一の空間・二の空間」と呼び、外から正面に向ベーの方々を招聘し一緒に横浜・神戸・長崎を回りましかって左側が格式の高い使い方がされ、左右対称の中国

たが、すべて3、40人のパーティーを開催してくださりの影響を受けた王朝文化に浴さず、本来のベトナムはアビックリしました。このような海外市民交流のなかで自シンメトリーの美意識だったと推定されます。

分たちの洋館群も運営していきたいという強い気持ちを感じました。

JICA草の根技術協力事業が採択され、そのなかに観光

12月の国家文化財伝達式・カイベー観光祭りの内容

資源としてカインソン村農村集落保存を含めています。

について、こちらから提案したりベトナム側から提案が文化省からはカインソンは国家文化財とせず省指定文化

きたりして現在進行中です。そこでは、参加する各都市

財とし、今後ベトナム各地に展開しやすい緩い条例によの洋館街の活用を考えるシンポジウム、神戸はレストラ

る集落保存のモデル第1号として欲しいといわれていまンのオーナーシェフの料理教室、長崎は版画教室、佐賀す。このカインソン村の伝統民家調査でも、多くの家と昭和女子大学同窓会が日本文化紹介などを開催します。

が「左から一の空間・二の空間」という呼び方で部屋をメイン会場では、国家文化財の伝達式やティエンザン省

使っていました。これにより「ベトナム本来の左右対称の方々に横浜・神戸・長崎を紹介しカイベーとの交流をではない美意識」もベトナムの後世の人々に伝えなけれ促進するシンポジウムなどを準備しているところですばならないと頑張っています。

（図 32 ）。
Ⅳ . まとめ

ベトナムに残された課題：

本来の貧しい村に残る空間秩序を伝える

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱

82

幸い私たちのゲアン省の観光推進を中心課題とした文化遺産国際協力コンソーシアムの将来に向けて
文化遺産国際協力コンソーシアムは文化遺産の保護に関する蓄積がある文化庁文化財部の研究者、技術者、その資金支援団体、観光整備等により地域生活向上に貢献

このような中で振り返ってみると、「一番古い家・一可能なJICA、まちづくり市民交流を支援する国際交流番豪華な家・一番大きな家」という基準がよかったのか

基金などが一堂に会している組織です。今回のシンポジどうか。結局、私たちが保存対象としたのは、世界交易

ウムにご参加いただいた外国の方々には、文化遺産保護の中継港ホイアン、ハノイ近郊独立の英雄の村ドンラを中心にそれに関連する地域生活の向上やまちづくり市

ム、フエ近郊官僚邸宅群フクティック、大土地所有のメ民交流など具体的なご要望をお寄せいただければ検討さコン流域カイベー、中国の影響を受けた左右対称の格式せていただきたいと思います。また、シンポジウムにごの高い家だけでした。これに対し、ハノイからフエに遷参加いただいた日本の方々にはこのような幅都されその中間にあったゲアン省や、フエからホーチミ

広い市民交流がいま進んでいますので、奮っンへの拠点移動の中間にあるビンディン省の伝統民家は、てご参加いただければと思います。

ディスカッション

ディスカッション

大田 文化遺産国際協力コンソーシアム東南アジア・南［司 会］

りました。私自身はベトナムを中心に東南アジアの歴史

大田省一（Shoichi Ota）

アジア分科会の委員であるご縁もあって司会を仰せつか的な町を調査しておりまして、最近ではミャンマーにも文化遺産国際協力コンソーシアム東南アジア・南アジア分科会委員／京都工芸繊維大学准教授

対象を広げています。その過程で本日の登壇者にも何度［討論者］

予想はついていましたが、実際にお聞きすると、それぞヨハネス・ウィドド、クレメント・リャン、
モーモー・ルウィン、エリック・B・ゼルード、
グエン・スー、友田博通もお会いしている方々が多くいらっしゃいます。お話のれの方々のご経験と取組みなどが怒涛のように紹介され、これまでの努力の分厚さに感じ入った次第です。お話が非常に好きな方が多く、つたない司会で時間内でどれだ
けまとめられるか少し不安ですが、精一杯やりたいと思いますのでよろしくお願いいたします。
また、フロアから多くの質問票をいただいておりますが、質問票に書ききれなかったり、この議論のなかで思いついたことがでてきましたら、どんどん割ってはいっていただいてもかまいませんし、こちらから発言をお願いすることもあるかと思いますのでご協力のほどお願い
申し上げます。
前置きはこれくらいにして、本日のテーマは「東南アジアの歴史的都市でのまちづくり－町の自慢を町の魅力に－」という非常にアトラクティブなものです。
「ますでに数十年たっています。その間に日本語でも意味がいろいろ変化したと思いますし、似たような意味のキーワードも各国にあると思います。まず、なにかキー
ワードをだしていただき、これまでの講演をベースに補足していただきます。本日の講演で一番多くでてくる
キーワードは「サステナブル」―持続性・持続可能性です。そうなると、何がサステナブルならよいか、どうしたらよいかという問題意識がでてきます。その点で、基調講演をいただいたヨハネス・ウィドドさんから、サス
テナブルとは何なのか、この言葉はどんな意味を持つのか、あらためてお話をいただきたいと思います。

ウィドド 私は、サステナブルの概念は新しいものではないと考えています。日本には「里山」があります。人間と自然との関係を保つことがどれだけ大切か、私たちが自然のなかに何かをつくると自然をどれだけ傷つけ、
大田省一（ Shoichi Ota ）博士（工学）、一級建築士。東京大学文学部東洋史学科・同大学
工学部建築学科卒業、同大学大学院建築学専攻修了。ベトナム国
立ハノイ建設大学、東京大学東洋文化研究所、同生産技術研究所、
イェール大学を経て、2014 年より京都工芸繊維大学工芸科学研究科准教授。専門は建築史・アジア都市研究。
アジアの植民地建築・都市計画の研究、都城の比較研究などを手掛ける他、ベトナムの町屋・町並み調査にも長年携わっている。
著書に『建築のハノイ』（白揚社、2006 年）など。

問題を引き起こすかを、よく知っています。そこで、私たちは人間の仕業でできた傷を癒さなければなりません。
この考え方が多くの宗教に組み込まれていることは明らかです。仏教、ヒンドゥー教にかぎらずイスラム教、キリスト教、ユダヤ教などすべて人間と自然、いわゆる超自然との関係性について語っています。近代的思想が生まれ、工業化が起こり、金銭が人々の人生の最大の関心83

ディスカッション

ちづくり」という言葉は英語にしづらいといわれながらディスカッション

事となり、消費主義によって生産するより多くを消費す

有形文化遺産がいかに守られてるようになったとき、問題が表面化し始めます。そしてきたのかを語るべきだと思いま

均衡が崩れ始めます。いわゆる地球温暖化などがその結す。まちなみの物質的な保存に果です。道徳規範が失われ、人間どうしや自然に対するついてはかなりの苦労があった

思いやりを喪失していきます。

と思いますが、有形なものだけ

サステナブルのごく基本的な理解に立ち戻るならば、では救えないものがでてきたの

なぜ私たちはこの地球上に生きているのか、次世代の暮ではないでしょうか。そこかららしを持続させる必要はまだあるのかという、根源的な

包括的なまちづくりの概念がより深刻な問題意識として理解に立ち返る必要があると思います。もしいま、私たでてきたと思います。その点を確認しておきます。今日ちの世代が未来について考える必要はない、自分たちだ

はそこまでお話しすると時間がないと思いますが、まず、けが楽しめばよいと考えたら、自殺行為です。自滅しま

有形文化遺産に焦点をあてて議論していこうと思います。

す。次世代を大切に思うのであれば、未来の世代についあらためてみると、この点でも皆さまの発表の内容はてもっともっと考えることになるでしょう。

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱84

多岐にわたっていました。そのなかで、地域や社会で人

私は講演のまとめで、「家族」という言葉を使いましとの関係をいかに結ぶか。私の想像を超えた大きな広がた。私たちがどれだけ、それぞれの家族について考えてりがありました。そこでエリック・ゼルード先生は、社会いるかを示しています。私たちは子どもたちの未来につと包括的な関係を意識しておられるという印象を受けまいて考えているでしょうか。考えているのであれば、今した。単に住民たちと、住民の古い家、伝統文化を守れ

日の消費を犠牲にしなければなりません。犠牲は思いやばよいといったことを超えて、貧困対策、住居対策などりを意味し、次の世代がどのようにして生き残れるかを

住民の生活をいかに安定させるかに心を砕かれておられ感じとることを意味しています。たとえば、次世代につました。エリック先生から、その点に関して強調しておながる保護、開発、持続可能性などに関係するあらゆる

きたいこと、補足しておきたいことをお聞かせください。

政策、プログラムを今後どう進めていくかといったこと

ゼルード ビガンについての宣言は建築遺産､ 文化遺です。私たちは小学校から中学、大学までの若者に対し産に関するものでしたが、ビガンの人々が遺産をどのよて、より多くの資源を投入する必要があります。教育にうに考えているかをはっきりさせることが大切です。彼

もっと投資しなければなりません。過去を保護するといらにとって遺産は、総体的なものです。特に、遺産は実

うより、未来のために暮らしを保護するのです。それが際の時間の流れを意味するもので、過去の歴史、現在

サステナブルのすべてだと、私は理解しています。サスのアイデンティティ、未来への継続性が話題になります。

テナブルで重要なのは、暮らしやすさ、人間を重視した

歴史からアイデンティティへ、そして継続性へとつなが開発であり、私たちの住居をどのように保護・保全してることこそが、彼らにとっての持続可能性のコンセプト

いくかです。他人の住居を保護・保全するのではなく、です。

私たちの住居を、いかに損傷から防ぎながら次世代に受

持続可能性について話すとき、規模や社会経済的環境、け継いでいけるか、その後、次世代が私たちの住居をそパートナーシップ、政策だけが問題なのではありません。

の子どもたちのために保護・保全できるかが重要です。

持続可能性は、むしろ価値の問題です。それが、住民のそれがほんとうのサステナブルです。

ビガンに対する考え方です。それは世代から世代へと責大田 ウィドド先生のお話にありましたように「未来志

任を引き継ぐことであり、過去から受け継いだものを

向」「教育」もキーワードです。持続可能性には教育が保存・保護して、未来へとつないでいくことです。こう重要になることをもう少し議論するべきかと思います

いった責任は押しつけられるものではありません。住民が、その前に、何を持続させるのかというと、やはり人、が考慮するべきものです。

社会です。つまり、人と、人の持つ文化です。ここがそこで、コミュニティの概念に目を向けます。ビガン

大きなキーポイントです。今日のお話も、非物質的（無には住民の社会があり、観光による一時的滞在者の社会、形）で持続不可能なヘリテージの話に集中したと思いま

さらに現在では技術の急速な進歩によるバーチャル・コす。それに関して、もっと有形なものとの関係はどうな

ミュニティさえあります。ビガン出身者ではないにもかのかという質問が、会場から寄せられています。ここでかわらずビガンの文化遺産について声を上げる圧力団体問題になるのは、やはりまちなみ保存のことです。まずもあります。このように社会が非常に流動的になりつつディスカッションあるという考え方もありますが、ビガンにとってもっと偏見も多くあります。

も重要なことは、実際にビガンの住民の暮らしを改善し、古い建造物は植民地主義によって建設され、ビルマが負担を軽減して質を向上させることです。ビガンの持続植民地であった結果として生まれたものです。しかし、可能性について話すときの物差しは、人材開発です。そ私たちはけっして英国人のために建築を復原しているのこで教育、健康の観点から、気候変動に対する回復力をではありません。これらの建築遺産が私たちの課題、住持ち、同時に伝統と慣習を継続して、それらすべてから

民、社会と結びついていることを、ゆっくりと主張して収入を得て生活の質を向上させられるような人材開発をいけば、開発圧力によってではなく、社会の人々全員が進めています。

当事者であるという意識が広がっていくでしょう。住民

大田 また新しい話題がでてきました。バーチャル・コ

は、新しい建物や新しい開発によって住む場所を失った

ミュニティと観光との関係をいかに結ぶかということでと感じることはなくなります。

す。質問のなかにも観光に関するものがいくつかありま

大田 記憶と共通の歴史をいかに持つかがスタート時にしたが、観光と教育についてはあとでとりあげます。

は重要なのかなと感じました。そのなかでいうと、ウィ

モーモ－・ルウィン先生の話にはヤンゴンのダウンタ

ドド先生が基調講演でも触れられましたが、各登壇者がウンがでてきました。私もヤンゴンのダウンタウンを何対象としている町をホーム、家族だと思うという考え方

度も訪問し、住民への聞き取り調査なども行いました。

がでてきたと思います。そのためには、共通の歴史・ス

ここでは濃密な地域社会が形成されていて、その結果ヤ

トーリーなどがないと、そのような感じは持てないと思ンゴンの活気のある雰囲気が建物も含めて守られていまいます。そのへんをウィドド先生にご確認いただき、強す。今後、ヤンゴンの開発計画のなかで、ダウンタウン

調したいことがあれば補足していただけたらと思いますの住民たちにはどのような危機が予想されるか、それにし、ほかの方からも少しお話を伺いたいと思います。

対して、ヤンゴンのまちづくりでどのような方策がとら

ウィドド そうですね、共通の歴史を心に抱くことがれるのか、ご意見をお聞かせください。

どれだけ難しいかを示す例は、実際にたくさんあります。ひとつの歴史的出来事に賛同するよう全員に求める年のあいだに不動産価格と物価の高騰を経験しました。

ことはできません。その話の出どころが行政であれば、そのときに、私たちは文化遺産の保存・保護を訴えまし

一部の人、若い世代は、「それなら、私たちはあなたをた。現在まで私たちのようなNGOが先頭に立って、文信じませんよ」というかもしれません。キーポイントの化遺産がどれだけ貴重なもので、どのようにして保存・

第1は、信頼です。信頼を得るためには、行政はオープ保護し、発展させていけるかを住民に知ってもらえるよンで透明性を保ち、説明責任を果たさなければなりませう努力してきました。人々はメディアやソーシャルネッん。住民が行政を信頼すれば、政策がどのようなものでトワークを通して学び、反応し、認識を深めていきましあっても、たとえば、上からのどのような指示があってた。

も、受け入れやすくなります。それは行政との結びつき

しかし、住民の全員が同じ場所に、ずっと同じ状況でからくるものです。

暮らしたいと思っているとはかぎりません。不動産価格

次に、誇りが必要になります。たとえば、京都の例をと物価の上昇によって生まれる個人的利益も少なくあり

あげると、京都の人たちは外部の人を実際には必要としません。この段階で私たちが取組んでいることは、政府ていません。行政さえ必要としていません。すべてをや担当機関に働きかけ、都市計画における開発と都市経自力で賄うことができます。大きな誇りを持っていま営に、もっとしっかりした政策の枠組みを確立してもらうことです。
ただ、すべてではありませんが多くの人々が歴史や古い建造物にさまざまな感情を抱いています。私が建築物の保存・保護により大きな力を入れているのは、これらが人の命より長く、何世代にもわたって生き続けるからです。それらは過去の出来事を伝え、それらにまつわる記憶を呼び起こします。そうしたことの真価は認められていますが、一部には講演で紹介したように、ある種の85

ディスカッション

ルウィン 猛烈なペースで進んだ開発により、わずか数ディスカッション

す。ユネスコの承認さえ必要とになるでしょう。ただし、オープンである必要があり、していないのです。この一体感

ひとつだけの歴史が必要なわけではありません。たくさは、とても重要です。

んの歴史があり、たくさんの歴史があるからこそ、より

ペナンでは、ペナンの料理は大きな一体感が生まれ、より大きな一体感と多様性を受

シンガポールのものよりおいし

け入れることができ、それが信頼、敬意、コミットメン

い。たとえば、ペナンのラクサ

ト、誇りの鍵となります。

はシンガポールのラクサよりお大田 東京は大きな都市ですが、共通の持続可能性のいしいといった、食に対する大きな誇りがあります。住きっかけがあるのではないかという話がでました。それ

民から生まれる誇りのようなものがあると、全員が歴史からウィドドさんの場合は、シンガポールがベースといに賛同するのに役立ちます。

うこともあるのかもしれませんが、語り手への信頼性を

もう一つは、敬意です。敬意が重要になるのは、観光強調されていたのが印象的でした。政府のことに触れら客に対応するためです。観光客を自宅に招き、居間でもれていましたが、必ずしも政府である必要はないと思い

寝室でも台所でも、好きなことをしてよいとすれば、私ます。もちろんコミュニティのなかで語り手がいてもよたちの自宅は滅茶苦茶になります。観光客に対し、節度

いと思いますし、その部分では専門家が少しお手伝いである振舞いをするよう伝える必要があります。ある種のきるかもしれません。外部の人もちょっとした意見を語制約を設け、なんでも好きなことができるわけではない

れるきっかけになるのかなという気もしました。

ということを知らせます。たとえば、ある国からやって来た人が、自国と同じように私の国でそのまま振舞う

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱86

では、共通の歴史とか持続性に対する取組みなど、ペナンではどうでしょうか。

ことを受け入れるべきではありません。一例をあげる

リャン ペナンの食べ物の味にと、たとえば、ブータンでは観光客にとても高い税を課ついて語ると、それは港湾都市のし、よりよい観光客を求めています。より多くの金額を歴史とともに発展したコスモポリ

払おうとする観光客は、より感謝の気持ちを持ち、敬意

タンの味です。ペナンの人々は多を払ってくれる人々です。

くの国からやってきています。民さらに、コミットメントが重要です。たとえば、ビガ族は約15を数えることができまン市のように一人ひとりが自分たちの町を共有の町だとす。この複雑さをさらに増してい考えるコミットメントです。小さな町なので、市長と住るのは、私たちが完全に同化せず、それぞれが独自の文

民、社会との結びつきはとても緊密です。しかし、ソン

化、独自の言語、独自の宗教を保っているためです。たクラーのような小さな町では、大規模な町と大きく異なり

とえば、ジョージタウン－これはチャイナタウンですがます。ヤンゴンでさえとても難しくなってきました。ペナ－の通りを渡ればムスリムタウンで、その反対側はリト

ンは、すでに大きくなりましたが、もっと小さな町では全

ルインディア、さらにキリスト教徒の地域があるという員がお互いを知っているので希望は大きくなります。

具合です。ごくゆっくりと同化も起こりましたが、現在訪問客をどのようにもてなし、自分たちの文化遺産にではそうした同化はほぼ止まっています。

どのように誇りを感じ、家族のあいだでどのように信頼

私たちには共通の歴史的背景がありません。それぞれを築くかについて、共通の理解を生み出すことは容易にの民族に、それぞれの視点や歴史のようなものがありま実現することができます。課題は、より大きな都市でどす。私たちが強調したいのは、ひとつの歴史を追い求めう対処するかです。大きな都市では複雑さが増すからでているのではなく、異なる視点からみたいくつかの歴史す。それでもたぶん、東京のような巨大都市でも、近所を必要としているということです。だからこそ異なる考にまだまだたくさんの集団があります。私がここ上野かえを求め、他人に自分の考えを押しつけることはしませら西日暮里、日暮里へと歩いて、たとえば、東京大学とん。

本郷の向かい側のあたりのとても細い路地を通り抜ける

マレーシアには、歴史の教科書に書かれた公式の歴史と、その路地の向こうにコミュニティがあります。東京が昔からありますが、現在ではマルチメディアの進歩にのような都市でも、実際には小さな村として機能していよって、反対側からの歴史も聞こえるようになりました。

るたくさんの社会があります。ペナンのような都市でも、私は、町が他者に強制されたことだけでないという考え

そうした社会は多くの歴史をつくりあげるスタート地点を持つ人々がでてくることが重要だと考えています。総ディスカッション

意に基づき、すべての住民が、町にそれぞれのよりどこの若い世代へと受け継がれるものとして語られるでしょろを持つべきです。そのよい例ですが、ウィドド教授のう。

お話にあったように、私たちの都市には集落がいくつも

大田 ルウィンさんの講演をお聞きして非常に印象的あります。そのひとつは水上住居のクランジェッティでだったのは、1988年までと、それ以降で明確に違うとす。ユニークな点は、それぞれの水上集落に独自の社会いうことです。会場には80年代以降に生まれた方も少があることです。その集団が同じ姓を共有し、数世代になくないかと思いますが、非常に新しい年代で断絶があわたってそこで暮らしています。彼らには彼らの歴史がる。しかも、いまお話にあったとおり、それ以降の住民あり、私たちはそれをとても重要だと考えていますし、も増えているとのことです。そのため、我々は何を語り

それが町の歴史の一部になっています。私たちは町の歴継がなければならないのでしょうか。100年前の歴史と史について数多くのシンポジウムを開き、オープンに話いうこともあるでしょうが、ほんの10年、20年の時間

し合って人々と共有してきました。また、私の研究分野

で都市は急激に変化します。そのなかで、やはり持続可

は少数民族で、そこには19世紀ペナンの日本人の歴史

能性、記憶をどう伝えていくかです。語り部といってもも含まれています。ジョージタウンの中心には、かつて古老に聞くだけでなく、88年以前のことを知っているは日本横丁と呼ばれた日本人街がありました。その通り

人と知らない人とで違いがあると思いました。このあたの名は、いまも漢字で「日本街」として残されています。

りは、どうでしょうか。違いはあるのでしょうか。
ルウィン 過去を評価したり学史ですが、そもそも日本人はなぜそこにいたのでしょう

んだりすることに大きな違いはか。このことは、研究して明らかにし、共有すべき情報ありません。共通のものがたくです。たくさんの歴史がまじりあっています。一部には、

さんあります。無形文化財も同

第2次世界大戦中にやってきた日本人の町だという話も様です。たとえば、素晴らしいあります。それは事実ではありません。よりよい暮らし

シュエダゴン・パゴダを鑑賞すを求めてやってきた19世紀の移民の町でした。これはるのは、仏教徒やヤンゴン市民

私たちが過去の誤りを修正し、より客観的な考えを共有だけではありません。これは高しなければならない点です。

い評価を得ているもののひとつで、素晴らしい建築様式

大田 ビガン、また、ヤンゴンではどうでしょうか。

や素晴らしい場所を、たとえ短期間の訪問客であってもルウィン ヤンゴンには、植民地形式の多くの建物や、みんなが楽しみます。シュエダゴン・パゴダを簡単に眺ヤマ（Yama）形式以前の材木でつくられたもの、宗教

められることにも価値を認め、継続し、次世代につなげ建造物があり、それらは長期間、100年以上も存続してていく必要があります。価値観の一部はかわらないと思います。そのあいだに生まれた人もたくさんおり、そう

いますが、1988年以前の人たちは、都市の過去に関しした人たちは記憶を呼び起こすことができます。私たちて話したいことをたくさん持っています。

のように中年で、これらの期間の多くを、若いころに地ゼルード ビガンの場合、世界遺産宣言に至るまでの大元民として享受した人もいます。

きな断絶の前に、実際には政府公認の歴史がありました。

しかし、私は新たに来た人や若い世代はどうなのかと考えます。そのような人たちは、ずっと後になってから非常に強い力を持つ政治的一族が、その地域全体の土地を所有していました。

ヤンゴンに来て、たぶん郊外で暮らし、それほど質のよ変化が起こって、小さな町ビガンにとって物事がよい

くないアパートや建物に住んでいます。それでも、その方向に向かったとき、それらの歴史の多くが博物館など

人たちは独自の思い出を持っています。人に話したり記での正式な解説に明記されました。祀られたといっても憶に留めておく独自の歴史を持っています。私たちの大よいでしょう。ビガンには9つの博物館があります。と学を、とても一流で上質なものとして誇りにしている人ても小さな町に9つの博物館があり、それらに多くの異たちもいます。その後、ご存知の通り、政府の命令で教なる歴史遺産が展示されています。しかし最近になって、育レベルが低下していますが、私はときどきソーシャル

私たちがミレニアル世代と呼んでいる若者たちも、自分

ネットワークを通して、若者たちがその暮らしをはじめたちの町に対する独自の印象を持っていることに気づきとするさまざまなことに誇りを持っているのを目にしまました。

す。それらは間もなく彼らの歴史となり、保護され、次過去2年にわたり、私たちはソーシャルメディアを用87

ディスカッション

これは、いまはもうここにいない日本人という民族の歴ディスカッション

いて遺産についてまとめており、参加者には全員、各自ンの文化財としての価値観を宣のフェイスブック、ツイッター、インスタグラムを開設伝するために、教科書にホイアすることを求めます。そして、参加者たちは全員、町にンについて記載しています。

ついて、自分たちの感じたことや印象を表現します。そ

もう一つ、過去のことだけでのことを通して、人々がどんな印象を抱いているかを知はなく、これからの価値観を守ることができます。政策決定者もまた若者のニーズを把ること、そしてもっと新しい価握することができます。それはプラットフォームの変化

値観をつくることがたいせつだ

かもしれませんし、アクセシビリティに関した変化でもと思います。地元独特の価値観、つまりアイデンティありますが、将来どのように進んでいくかという点に非ティを尊重することもとても重要ですが、ダイバーシ

常に大きな影響を与えることは間違いありません。

ティという価値観も重要です。ホイアンの例でいえば、ウィドド 世代の変化に関するとても興味深い議題です。

16世紀と17世紀はかなり多くの国から商人がホイアン

私たちは時に、実際の歴史が進んでいることを忘れます。

に来て、本当にダイバーシティな文化をつくりました。

私たちが今日していることは、明日には歴史になるので我々はホイアン市の行政の代表ですが、新しいルールをす。文化遺産について語るなら、私は現代の文化遺産も策定するとき、まず住民に相談します。住民からの同意、同じように重要で、植民地時代、古典的な文化遺産より承諾を得たうえで法律として公布します。

もっと重要かもしれません。

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱88まとめとして2つのポイントをあげたいと思います。

住宅街、病院、学校、市場、公民館などの建物は、現ひとつは、住民と行政とが相談することの重要性です。

在は文化遺産とは認識されていないため、日本でさえそ

もう一つは、いまホイアンではベトナム人だけではなくの多くが取り壊され建て替えられています。どれだけ多日本人や中国人をはじめさまざまな国の人々が住んでいくの市庁舎が近代化のため解体されたことでしょうか。

ることです。文化的背景は多様ですが、みなさん、けっ

残されているものの数少ない例が、丹下健三氏設計のオ

こう地元の文化に慣れ、ホイアンはかなり独特の多彩なリンピック競技場です。それらは私たちの子ども世代の文化を持つようになりました。

遺産ですが、現在、決定権を持つ私たちが、すべて取り大田 ありがとうございました。司会がうっかりしてい

壊してしまいます。学校、病院、市場、また公営住宅なるあいだに、時間がたってしまいました。あと5分で話ども保存する必要があることを忘れています。保存するがまとまるとは思えませんが、いまスーさんから重要なに値しない、植民地時代のものなのでいらないとさえ考

キーワードをだしていただきました。住民と行政とのかえています。人々にとってはとても意味があるにもかか

かわりがひとつです。

わらず、私たちがそれを消し去ります。

ここで、観光についても触れたいと思います。観光客

私は、話し合いも前進させる必要があると思います。

は、いってみれば短期間の訪問者です。そうして今回の端島問題やソウルの景福宮の問題に立ち戻る必要はあり

皆さんの町は、それぞれ移民の町でもあります。というませんが、ホーチミン市やハノイの社会主義ベトナム遺ことは、長期間滞在者の町だとも考えることができるか

産がどのように新しい世代を形成していくのか、それをと思います。ホイアンの町で起きているように、今、観どのように保存・保護し次の世代に継承していけばよい

光客が移住し定住することが起こっています。そこではかを話し合うほうがよいでしょう。私たちは頑張って枠

非常に多様な面がでてくるかと思います。そのへんで、を超える必要があります。植民地遺産もよいでしょうし、観光から観光の先、つまり、長期間の滞在者と短期滞在

シュエダゴン・パゴダのような古典的遺産ももちろんよの観光客との関係について、もう一通りお話を伺いたい

いでしょう。しかし、仏教寺院やモスク、教会が植民地と思います。

時代の都市のすべてではありません。私たちは独立後のルウィン ヤンゴンは国中の活力が集まっているためにものも考えなければなりません。それらはすでに文化遺国内移住者が増えており、私たちは地方からの移住者の産になっています。

増加に悩まされています。行政はそれに対処しなければスー 私は、持続可能な開発を進めるために、まず人のなりません。無断居住者や違法な定住が後を絶たず、そことは考える必要があると思います。文化財をつくるのうした人々はどうすれば十分な住居を手にすることがでは人です。文化財を守り保存・保護するのは人です。しきるのでしょうか。

かし文化財を壊すのも、人です。いまベトナムのホイア

観光客にとってヤンゴンは、隣接する都市、隣接する

ディスカッション

国と比べてという意味で、まだ小規模です。私たちは遺の意味では、これは良好な問題です。最終的に、そのお産保護支持団体として、政府に観光趣意書を用意するよ

かげで私たちの政策決定者全員、さらに別の人々まで大う説得しています。ヤンゴン一帯の文化遺産を保存でき

きな創造力を発揮して、もっと多くの観光客を受け入れ

れば、観光客を増やして市の歳入を助ける見込みが立つることを考えています。

ことから、開発政策に文化遺産を含めるよう政府に要請

リャン 私はペナンとその州都であるジョージタウンにしています。

ついて少しお話ししたいと思います。ともにユネスコ世

観光は、ヤンゴンにとってまだ脅威を感じるようなも界遺産に登録されたマラッカと力をあわせて、観光客ののではありません。ヤンゴンはペナンや麗江のような世急増に対応してきました。たとえば、ペナンでは、昨年

界遺産ではないので、ある種のジェントリフィケーショ

の来訪観光客が600万人を記録し、まもなく700万人にン、つまりバランスのとれたジェントリフィケーション

達すると予想されます。それに対して町の人口はわずであれば、観光は遺産を回復させるのに役立つでしょう。

か30万人です。そこで、私たちは収容力の問題に直面

100年前の建物を保守しなければ住民からみて危険に思しました。激しい交通渋滞と店舗賃貸料の高騰が深刻化

えるでしょうが、実際にはそうではなく、取り壊さない

し、それからジェントリフィケーションが起こっていまですみます。私たちは、住民にも、古い建物は安全で修す。まだよい解決策は見つかっていませんが、都市計画

理でき、最近建てられた建物よりよいものであると進言立案者と利害関係者全員が力をあわせて解決策をみいだ

しています。

さなければなりません。一部の住民は好景気をもたらす

ゼルード ビガンの場合、観光

観光ブームを歓迎しますが、観光に関係のない住民はそをよいことととらえています。

れを嫌い、毎日の迷惑とみなします。
意見は分かれ、町はどこに向かうのでしょうか。ます加することは問題です。多くのます多くの大型クルーズ船がやってきています。クルー

住民を調査したところ、夜遅くズ船が入港するたびに、半日に3,000人もの観光客が上まで店を開け、早朝から起きな

陸して交通渋滞が起こり、ほとんど何も買えなくなり、ければならないので眠れないと観光客は食べ物と宿泊場所を求めて船に戻っていきます。

いう不満がありました。ビガンの古い通りには観光客がそのような観光客は、私たちにとって必要なのでしょうか。

押し寄せ、騒音であふれています。時には店内が大混雑

大田 そろそろまとめにはいらなければいけないのです

することがあります。代金を支払っているのかいないのが、いまのような流れで、観光とどうつきあうかについかもわからなくなります。

て、いま日本でディスカッションしているので、日本がいくつかの問題がありますが、過密、許容度を考える

どうかかわっていけるか、何が期待されるのかまでお話必要があります。ただし、それにはよい面もあります。

をして、とりあえず締めにしたいと思います。その点になぜなら、それによって行政の多くの政策決定者が否応関して、友田先生に少しお話をいただければと思います。

なしに創造力を駆使して、実際にどうすれば解決でき、

友田 私はこの中では唯一まちづくりに国際協力すると受け入れることができるか慎重に考えるようになるからいう立場なので、協力を開始する時に何を考えたか、いです。それによって、観光客すべてに喜ばれるようにな

くつかの観点からお話させていただきます。

ります。

たとえば、ハノイ近郊ドンラム村の保存のきっかけは、

ビガン市はすでに遺産エリア外に別の市をつくってお共産党ドウモイ書記長の「ベトナムが近代産業化国家にり、そこには近代的な施設が存在しています。伝統的ななることは是としますが、ベトナムの根本精神は現在の色、素材、外観、技術を使い、コアゾーン以外の新しい共産主義の原点である農村における助け合いにあり、こ施設を開発しています。すでにビガン市に隣接する7つ

れは忘れてはなりません。そのために、伝統農村を生きの町を併合しました。それら7つの町はすでに利益を得たまま保存し後世に伝えてください。
」という演説からています。たくさんの観光客が来るので、観光客は、よです。そして、ホイアンのまちなみ保存で成果を挙げた

り多くのホテル、より多くの土産物、より多くの経験を私たちに協力を依頼されました。その時、私たちは共産求めて他の町に向かいます。ビガンだけにかぎるのでは主義を守るためだからお断りするという発想はしません

なく、ビガンが主導しながら地域全体が利益を享受できでした。イデオロギーはその時その時の価値観で動いてる、ワン・ビガンのプログラムが作成されています。そいきますが、文化財は時代を超えて何百年も保存され生89

ディスカッション

ただし、訪問客の数が急激に増ディスカッション

き続けるもので、たまたま政治
的に保存することになったとし

大田 ありがとうございました。もう時間が過ぎていまてもそれは素晴らしい発想と評

すが、なにか日本に期待することで、特にこれをいって価すべきで、その国の文化を永おきたいという方がいらっしゃいましたら、少しだけお続的に保存するために国際協力話を伺いたいのですが、いかがでしょうか。

したいと考えました。
一方、国際協力で重要なこと

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり ︱町の自慢を︑町の魅力に︱90

だけるものと思います。

ウィドド 東南アジアから、日本がどのように支援できるかを問われたとき、私が思い出すのは80年代の「おはカウンターパート、どなたが中心になってまちなみ保しん外交」です。山形出身の少年と山形出身の数人の少存を推進するのか。これは国際協力の成否にかかわる問

女たちがどう生き延びることができたかという物語が人題で、協力する場合は慎重になる必要があります。実は、気を博しました。その映画が東南アジア各国で上映されスーさんが市長としてまちなみ保存に直接参加されるよ

た1年後には、反日的な運動はすべて消え、私たちは日うになったのは、私たちがホイアンへの協力を始めた2

本をまったく違う視点でみるようになりました。私は、～ 3年後、国や県レベルでの支援は十分でも、やはり直文化的なソフトな政策のアプローチを日本が推し進めた

接行政を指揮する市長の役割は最重要でした。私はスーことがとても重要だと考えます。日本はとても良好な立さんを大変尊敬しております。スーさんがさきほど大変場にあり、JICAは政府間の二国間協力に取り組んでいマイルドなお話をされましたが、そんなおとなしい方でます。国際交流基金はソフトな政策を実施する行政の機はありません。当時のスー市長はデビュー直後であり、関です。ですから、皆さんがベトナムで起こったこと、「自分が意見をいうと基本的には9割が反対する。しかインドネシアで起こったこと、南アジアの国で起こったし、1年経つとみんな『あんたの言う通りに実施して良ことのように力をあわせれば、将来に向け、若者の教育、かった』と言う。
」とよく言っておられました。つまり、知識の移転、能力開発に重点を置き、日本がどのようにその時その時の価値観やマスコミの論調はしょっちゅう

文化遺産を保存・保護できているか、日本がどのように変わり揺れ動きますが、スーさんは「まちなみ保存を成災害から立ち直るか、それらすべてに対してどのように功させ世界遺産にできれば、これに見合った観光を受け回復力を備えているか、日本からの優れた例を見せるこ入れることにより市民たちの生活を豊かにできる」といとができます。そのことがアジア諸国のインスピレー

う強い信念を持っておられたのだと思います。そのためションになります。

に、一時的には住民たちの反対も多かったのだと思いま

AIIBを用い、インフラを構築し、多くの問題を引きすが、さまざまな条例を出し保存を推進し現在のホイア起こしている中国のやり方に従うのではなく、かといっンの繁栄を導かれました。

てADBや世界銀行のアプローチに従う必要もありませさて、私は幸いなことにホイアンでの活動に一定の評ん。それらは非常に厳しいトップダウンの手法です。そ価をいただき、さまざまなコミュニティから協力要請をうではなく、交換奨学生、協力、能力開発を支援するた

いただきましたが、その中からまちなみ保存と観光まち

めの、より多くのイニシアティブを開発するようにしまづくりが成功すると確信できるコミュニティからの案件をす。これこそが、この地域の巨大な当事者らがもたらし選んで国際協力することができました。そして、ホイア

た打撃に対抗するために、いま日本が多くの力を発揮でンでの経験をもとに保存協力だけでなく、JICAの地域生きる点だと私は思います。

活向上支援スキームや、国際交流基金による市民交流に

大田 コミュニティのこと、教育のこと、記憶の継承のよるまちづくり支援スキーム、市町村独自の国際交流ス

こと、観光のこと、それから日本の役割、まだまだ話のキームなどをあわせて活用し、これらのいくつかの地区

つきないことだと思います。これはあくまで中締めです。

でまちなみ保存と観光開発で成果をあげることができま

これからあとのレセプションや、この壇を降りてからもした。

話は続くと思いますし、別の場も設ける機会ができるとこのコンソーシアムには保存ばかりでなく経済開発や思います。司会の不手際でなかなか話をのせるのに時間

国際交流を支援する機関も多数参加しており、連携によがかかってしまいましたが、乗ると時間が足りなくてり成果の上がる国際協力へと結びつける体制があります。

困ってしまいました。私から、あらためて登皆様もぜひ十分な体制を整えた上で国際協力のご要請を壇者の方、フロアの方に御礼を申し上げます。

していただければ、コンソーシアムとして検討していた

本日はありがとうございました。

閉会挨拶

閉会挨拶
上野邦一

（Kunikazu Ueno）
奈良女子大学 国際親善教授／文化遺産国際協力コンソーシアム 東南アジア・南アジア分科会長

本日のシンポジウムに多数御出席いただきありがとうございます。
今日の会場で報告のあった都市すべてを訪問したことがある数少ない人のうちの一人ではないかと思いますが、閉会にあたり、本日のフォーラムを簡単にまとめ、閉会の挨拶とさせていただきます。
本シンポジウムは、2015年12月に開催した『アセアン＋3』フォーラムで提起された「地道に人的交流を続ける」課題にも対応するシンポジウムでもあり、『東南アジアの歴史的都市でのまちづくり』というテーマを掲げて人的交流の場としました。
まず、基調講演と4都市からの報告では、東南アジアの各国で展開している歴史都市における文化遺産の保護と都市の発展について、丁寧に報告していただきました。急激な社会変化は各国で起こっていて、文化遺産を保護する活動と関連する事業との調和は共通す
る課題となっていることがわかりました。歴史的都市が、文化遺産の保護と都市の発展を調和させていく活動の経験は、それぞれの都市で少しずつ違いはありますが、市民の参門家の役割も無視してはさまざまなプロジェクトは進みません。また、これからも取り組
むべき課題も提起されています。今後も各国の行政・市民・専門家が意見交換・交流を進めていくことが期待されます。
友田さんからは、日本がベトナムで取り組んできた共同活動の経験が紹介されました。
私は今後も日本が東南アジアでの文化遺産保護に関係する多様な交流に共同した活動を行っていきたいと思っています。日本の経験をそのまま各国で実践することはないでしょうが、日本での経験が役に立つことを祈念しています。
あらためて、本日は長い時間ありがとうございました。これで、シンポジウムを閉会といたします。

91

閉会挨拶

加・市民との共同が大事であるということが指摘されたと思います。もちろん、行政・専

国 際 シ ン ポ ジ ウ ム

東南アジアの歴史都市でのまちづくり— 町の自慢を、町の魅力に —主催：文化庁、国際交流基金アジアセンター、文化遺産国際協力コンソーシアム

日時：2017 年 10 月 7 日（土）13：00 ～ 17：30

会

場：東京国立博物館

後

援：外務省、東京文化財研究所、奈良文化財研究所、国際協力機構、住友財団、三菱財団、トヨタ財団、文化財保護・芸術研究助成財団、ユネスコ・アジア文化センター文化遺産保護協力事務所、日本ユネスコ協会連盟、国立民族学博物館、日本イコモス国内委、朝日新聞社、産経新聞社、東京新聞、日本経済新聞社、毎日新聞社、
員会、
読売新聞社

来場者数：177 名

平成館大講堂プログラム
13:00-13:05 開会挨拶.
石澤良昭（文化遺産国際協力コンソーシアム 会長／上智大学アジア人材養成研究センター 所長）
13:05-13:50 基調講演

「保存とは人々がすべてである：
アジアの都市における歴史的な町並みの保存と持続可能な発展」.
（シンガポール国立大学 准教授）
ヨハネス・ウィドド（Johannes Widodo）

13:50-14:20 講演１「ジョージ・タウンのリビングヘリテージを持続させる－世界遺産都市の挑戦－」（ペナン・ヘリテージ・トラスト 評議員）
クレメント・リャン（Clement Liang）

14:20-14:50 講演２「 持続可能な発展のツールとしてヤンゴンの遺産を保存する」.
（ヤンゴン・ヘリテージ・トラスト 所長／副会長）
モーモー・ルウィン（Moe Moe Lwin）

14:50-15:05 休憩

15:05-15:35 講演３「小さな町が抱く大きな夢：
世界遺産都市ビガンと、遺産が主導する持続可能な発展」（聖トマス大学大学院 CCCPET 所長／准教授）
エリック・B・ゼルード（Eric B. Zerrudo）

15:35-16:05 講演４「ホイアンの文化遺産保護と現代社会発展の対立を解決する」（元ホイアン市人民委員長）
グエン・スー（Nguyen Su）

16:05-16:35 講演５「ホイアン旧市街のまちづくりと日本の国際協力」
友田博通（昭和女子大学国際文化研究所 所長）

16:35-17:20 ディスカッション［司 会］ 大田省一.
（文化遺産国際協力コンソーシアム 東南アジア・南アジア分科会委員／京都工芸繊維大学 准教授）
		.
［討論者］ ヨハネス・ウィドド、クレメント・リャン、モーモー・ルウィン、.
		
エリック・B・ゼルード、グエン・スー、友田博通
17:20-17:30 まとめ・閉会挨拶.
上野邦一.
（奈良女子大学 国際親善教授／文化遺産国際協力コンソーシアム 東南アジア・南アジア分科会長）

国 際 シン ポジ ウム

東南アジアの歴史的都市でのまちづくり― 町の自慢を、町の魅力に―2018 年 3月発行
編集・発行： 文化遺産国際協力コンソーシアム.

〒110-8713 東京都台東区上野公園 13-43
独立行政法人国立文化財機構東京文化財研究所 所内
Tel 03-3823-4841 Fax 03-3823-4027
E-mail consortium@tobunken.go.jp

制

作： 株式会社クバプロ