永井将太：効果的な回復期リハビリテーション病棟運営に必要な Tips

総

147

説

効果的な回復期リハビリテーション病棟運営に必要な Tips

永井将太 1），大塚

圭 1），櫻井宏明 1），新田

1. 回 復期リハビリテーション病棟に求められるもの

収 2），金田嘉清 1）である． これは， 全ての診療科を見渡しても他に類をみない試みである．

1）回復期リハビリテーション病棟の現状
回復期リハビリテーション （以下， リハビリ） 病

り入れられたのは， 「日常生活機能評価」 と 「自宅復棟が 2000 年 4 月より開始され， 8 年が経過した． こ帰率」 であった． リハビリ医療の現場で全く使われの間， 回復期リハビリ病棟の数は全国に 850 病院，

なていなかった看護必要度 B 項目を踏襲して作ら1000 病棟， 48000 床を超えるに至った （2008 年 6 月

れた 「日常生活機能評価」 を， そもそもリハビリの末現在）． しかし， このような急速な回復期リハビ効果を表す指標として使用して良いかなど， 十分

リ病棟の増加に，病棟の質的な充足が追いつかず，”議論がされないままの， まさに見切り発車であり，回復期リハビリ病棟” と呼べないような質の低い病批判も多い． しかし， 前述のように， 既に人員配棟も増えているのが現状である．

置や施設 ・ 設備， そして治療成績にまで両極化が今回， 回復期リハビリ病棟の質の評価として取全国回復期リハビリ病棟連絡協議会実態調査委

見られる現状において， これは回復期リハビリ病員にの調査によれば， 回復期リハビリ病棟の専従棟に携わる全ての人間がもたらし身から出たさびの PT， OT として， 施設基準の定数である PT2 名，といえよう． また，” 頑張っている病院” と” ほどほ

OT1 名しか配属していない病棟が全体の 50％程度

どの病院” で診療報酬に差をつけるという発想自体を占めている ． 一方で PT， OT， ST 合計で 20 名は非難されるべきではなく， 社会的にみてもコン以上配属している病院も全体の 1 割程度みられる．

センサスが得られるであろう．

1）

このような施設間の格差は， 人員だけに留まらず，療成績の格差として浮き彫りになっている． 在宅

3）回復期リハビリテーション病棟に求められる課題
これまでに述べてきたことをまとめ， 今後の回

復帰率， 重症患者の受け入れ率， 在院日数， ADL ・

復期リハビリ病棟に求められる課題とは以下の点機能障害の改善率など，同じ” 回復期リハビリ病棟”

であろう．

と名乗りながら， その治療成績の差はまさに 「ピン1） 高い治療成績 （ADL， 機能障害） の獲得

施設の居住性や退院後のサービスにまで及び， 治

からキリまで」 認められる ． 以上のように治療成

2） 自宅復帰率の向上

績が両極化しつつある現状を踏まえ， 平成 20 年度

3） 重症患者の早期受け入れの診療報酬では， 大きな改革が試みられた．

5） 在院日数の短縮

1）

このような課題を解決し， 回復期リハビリ病棟2）平成 20 年度診療報酬から見る最近の動向
平成 20 年度の診療報酬では， 回復期リハビリ病の” 質” を高めていくことは， 今後も回復期リハビ

棟に「質の評価」が取り入れられた．この「質の評価」

るために不可欠な課題である 2）．

リ病棟が医療的にも， 社会的に必要とされる続けにより， 病院が得られる診療報酬を差別化したの

2. リハビリテーション医療の方法論と弱点
1）藤田保健衛生大学医療科学部リハビリテーション学科〒 470-1192 愛知県豊明市沓掛町田楽ヶ窪 1-98
2）首都大学東京 大学院人間健康科学研究科

1）リハビリテーション医療の方法論
リハビリ医療は， 投薬や手術などの通常の医療手段に加え， 3 つの方法論を駆使する点で特異的で

148

愛知県理学療法学会誌

第 20 巻

第3号

2008 年 10 月

ある 3）．

院期間の長期化の最大原因となる．

ⅰ） 治療的学習 ： 人間の持つ学習機能を利用し新行動形成を含むスキル （skill） の獲得を通して個人

弱点 3：チームワークを必要とする
仕事は一人でやるのが効率がよい． 特に臨床のの活動能力を向上させる．

ように 「臨機応変な対応」 を要する仕事の場合はな
おさらである． チームでの仕事がいかに情報共有ⅱ） 活動 - 機能 - 構造連関の利用 ： 「生物の機能と構上， 効率が悪いかは， 伝言ゲームの不確かさを考

造はその活動レベルに適応して調整されてい

えれば理解できるだろう． しかし， 課題によってる」 という原則を活動 - 機能 - 構造連関という．

は一人では達成できない規模があり， 継続もむず

すなわち人間の身体的機能 ・ 構造は活動の高低

かしい． とりわけ関心領域の広いリハビリ医療でにより， その様相を著しく変化させる． 過負荷

は， チームでのアプローチが必須となる． そして，の法則による筋力増強， 高活動による廃用予防チームには役割の明確化， 豊富なコミュニケーシ

がこの方法にあてはまる． また， 近年注目されョンが必要となり， しばしば両者が欠けることでつつある use-dependent plasticity， すなわち 「麻チーム機能が低下する．

痺肢の回復も使用の有無に大きく影響を受ける」 という考え方もこの範疇にあたる．
ⅲ） 支援工学 ： 環境や道具を用意することで活動障害を克服する．

3. 回復期リハビリテーション病棟に必要な”戦略的” 視点
多くの医学が人間の生死や植物機能， 恒常性を治療のターゲットにしているのに対し， リハビリ
テーション （以下， リハビリ） 医学 ・ 医療は人間の特にⅰ）とⅱ）は訓練を構成する治療概念であり，生活や動物機能， 活動性を治療対象としている．

リハビリ医療はこれらの概念を医療に持ち込んだ

とりわけ， 「生活 （活動） の障害」 に焦点をあてていことで大きな成果を上げてきた． その一方で， リるという点では， 他の医学分野と比べて極めて特ハビリ医療特有のいくつかの弱点も生んだ．

異的である． また， リハビリ医療の対象となる疾患の多くは機能障害の永続的な残存を前提に治療

2）戦略面からみたリハビリテーションの弱点
リハビリ医療を戦略面から見ると， 他の医療分が進められている （もちろん完全に回復する疾患や野では必要としないいくつかの要素が重要となる．

重度になりやすい脳卒中患者のリハビリを考える

この要素はしばしばリハビリ医療の弱点として顕と， その治療の目標は， 「残存する障害 （片麻痺な在化する．

ど） を有しながら， その人の生活や活動をいかに再症例も存在はするが）． 中でも生活 （活動） 障害が建するか」 となる．
弱点 1：患者・家族の能動性を必要とする
手術 ・ 投薬など代表的な治療手段では， 患者自脳卒中患者の活動障害の改善を考える場合， ア
プローチすべき変数は非常に多い． 機能障害に対

身は 「受け身」 でいれば治療が終わる （例えば手術する訓練や各種動作訓練はもちろんだが， 多くのは麻酔により眠っている間に終わる）． 一方， リハ

場合は， 道具の工夫や工学的支援， 住宅の改修，ビリ患者に求められるのは能動性である． 筋力，

家族介入，社会制度の利用なども対象となる（表 1）．

持久力などは能動的活動を通しはじめて得られる患者に対する心理的な動機付け， 患者の能動性 ・ものであり， もちろん活動 ・ 行為という治療対象そのものが能動性を前提にしている． また， 家庭復帰を考える場合， 家族の能動的参加も必須となる． このようにリハビリの成否には患者 ・ 家族の能動性が関わる．
弱点 2：時間を必要とする
学習には時間が必要である． 1 度や 2 度の施行では定着せず， 繰り返し反復する必要がある． また，筋力や持久力の強化なども， 一定の期間が必要なことは周知の事実である． この 「長時間要求」 が入

表 1 リハビリテーションアプローチの多面性●

医学的処置 ・ 管理●

看護， ケア●

各種訓練●

心理的サポート （受容， うつ）●

教育 （家族， 本人）●

道具 （自助具， 装具， 杖）●

環境整備 （住宅改修， リフター）●

社会的支援 （職場環境）●

各種申請 （介護保険， 身障手帳）など

永井将太：効果的な回復期リハビリテーション病棟運営に必要な Tips

149

活動性も要求される． また， これらの膨大なアプ

リ病棟の明日はない． 筆者らが行った全国回復期

ローチは， 一定の期間内に筋道立てて行われなけリハビリ病棟会員施設 13 施設に対するアンケート

ればならなく， 当然一人の医療者や一職種で達成調査の結果では， 理学療法 ・ 作業療法を 1 日あた

できるものではない．

り 6 単位以上行うことで， 4 単位と比較して ADL

このように考えると， 脳卒中患者の ADL 改善をを有意に改善し， 9 単位行うことで 4 単位， 6 単位

治療の目的にした場合， リハビリ技術には 「戦略行うよりも自宅復帰率が有意に高くなった 7）． 逆（strategy）」 と 「戦術 （tactics）」 という階層が存在すに言えば， 6 単位行ことと， 9 単位行うことの差

ることが分かる． 戦略は治療の大きな流れ （すなわは， 自宅復帰率以外には認められなかった （ もちち大局観） であり， 戦術は局面での対応法を指す．

ろん， 自宅復帰率の向上は， 十分な治療成績であいわゆる 「テクニック （手技）」 といわれるものは，

る）． これは， 今回の調査が FIM を用いた限局的にほとんどの場合， 戦術にあたる． これまで理学療

基本的 ADL のみしか調査しておらず， 機能障害や法はもちろん， リハビリ医学全般を見渡しても，

応用的 ADL を調査していない点も， 考慮しなけれ戦略面に目を向けた技術論， すなわちシステムとばならない． 基本的 ADL を改善させるのみであして脳卒中のリハビリをとらえたものは極めて少れば， 6 単位行えば十分であり， 9 単リハビリが可

ないのが現状である．

能になった現在で残り 3 単位をどう活用し， どう

本稿では， 実例にあげ， 回復期リハビリ病棟に治療成績を上げていくくかは， 回復期リハビリ病

ついて戦略（システム）的視点からに論説していく．

棟に関わるセラピストが考慮しなければならない

また， 具体的な Tips （tips; 本来は IT 用語であるが，重要な課題である． 具体的には基本的 ADL だけでマニュアルなどに載っていないコツなどの意） を示

なく， 応用的 ADL （IADL）， 麻痺の改善， 患者満足していくことで， 読者の一助になれば幸いである．

度の追求， 家族指導， 訪問リハビリなどを考えていくべきであろう．

4. 回 復期リハビリテーション運営の戦略的解決とその Tips
1）訓練頻度増加

2）患者・家族の能動性の強化
リハビリ医療の弱点の項でも述べたが， リハビⅰ）回復期リハビリテーション病棟では週何日の訓

リ患者とその家族に求められるのは能動性である．

練が適切か？
訓 練 量 が そ の 効 果 に 影 響 す る こ と は，のではなく， 外部誘因に依存する部分が大きいこ

Ottenbacher KJ 4） らや Kwakkel G 5） らの Meta-analysisとを理解するべきである． 「あの患者さんはやる気により証明されている． また運動学習の視点からがない」 ということは， 「この回復期リハビリ病棟

Schmidt は毎日の適度な練習量が高い学習効果をは患者さんのやる気を引き出していない」 と言い換もたらすとしている． 臨床場面でも休日明けに患えることができる． 患者 ・ 家族の能動性をいかい者のパフォーマンスの低下をきたすことをしばしに引き出すかが， 回復期リハビリ病棟の役割といば経験する． このように， 回復期リハビリ病棟で

える．

6）

能動性とは患者 ・ 家族が個人の資質のみで決まる

は毎日訓練を行うことが重要である．
ⅰ）患者の能動性強化
古くから 「できる ・ している ADL」 という言葉がⅱ）9 単位リハビリをどう行うか
2006 年度からはじまった 9 単位リハビリは， こ

存在するように， しばしば訓練室での能力が， それまでのリハビリの運用を大きく変えた． 最大で 1のまま実生活で遂行されないという問題に直面す

日 9 単位， すなわち 3 時間の訓練が行えるようになる． 実生活場面で課題を遂行するには， その行為

り， 回復期リハビリ病棟の人員配置やタイムコー

そのものが実現できる能力の他に， 能動性を発揮

スは大きく変わった． スタッフの増員， 訓練時間する高い動機付けも必要となる． 動機付けは状況の早出 ・ 遅出帯へのタイムシフトなど， もともと依存性があるので， 実生活場面では看護師に依存あったこれらの傾向を加速的に進捗させている．

的になりやすい （これを患者役割という）． 一方訓

一方， 旧来からの複雑 ・ 簡単の時代から， 最大練室場面を考えると， 療法士と患者は， いわば教6 単位の時代を経て， 9 単位の時代に入り， 治療成

師と生徒のような関係にあり （これを学習者役割と績を向上させる責務も生じたといえる． 「単位数いう）， 療法士は動機付けに対する外的強化因子とは増えました， 医療費は今までよりたくさん使いして作用するため， 訓練場面での課題の実施は比ます， 効果は昔のままです」 では， 回復期リハビ

較的容易となる． このようにリハビリ患者は入院

150

愛知県理学療法学会誌

第 20 巻

第3号

2008 年 10 月

図 1 訓練室一体型病棟の様子（藤田保健衛生大学七栗サナトリウム）
写真左手に見えるのが OT 室， 幅 6m ・ 長さ 60m の廊下を挟んで， 右手に病室が見える．

図 2 回診の様子 （藤田保健衛生大学七栗サナトリウム）
回診はベッド上で待機はせず， 多くの場合， 訓練場面にて行われる． 医師， 看護師， PT， OT， ST が参加し立ち上がり， 移乗， 歩行などのリハビリ進行状況の確認を行い， 訓練方法の修正などが議論される．

生活の中で患者役割と学習者役割の 2 つの役割をた． 朝の検温は廊下や訓練室にいる患者を捕まえ無意識に使い分けているといえる ． 一方で相補て行い， 回診は訓練室で行っている （図 2）． 食事的役割を担う医療者側も， 「できることは自分でやは食堂で摂ってもらい， 治療上の必要時を除けば，

8）ってほしいし， 廃用になるからできるだけ起きて日中にベッド臥床を誘発することはほとんどない．

いてほしい」 と思いながらも， 朝の検温や回診など加えて， 訓練前後の送迎による人的 ・ 時間的ロス

ではベッド待機を指示し， 食事はベッド上で摂らの解消や訓練中のリスク管理など訓練室一体型病せるなど， 医療者側でも無意識的な役割の使い分棟によるメリットはたいへん大きいものである．

けが生じている． この点を見逃すと， 相補的役割
間で役割期待が一致しなくなり， 役割同士の衝突，
すなわち， 役割葛藤が生じる．

ⅱ）家族の能動性強化
リハビリテーションを行う上で、 家族のリハビ

写真は藤田保健衛生大学七栗サナトリウム （三重リへの積極的参加は重要な要素である。 家族への県津市） の回復期リハビリ病棟の様子である． 幅

教育が脳卒中の帰結によい効果をもたらすこと先6m， 長さ 50m という広い廊下を挟んで， フルサイ

行論文 9, 10） を参照しても明らかである。

ズの訓練室とナースステーション ・ 病室が向かい

家族の能動性強化 （リハビリへの積極的参加） を合う構造を用意した （図 1）． 採光 ・ 照明に十分に促すにはどうすればよいか． リハビリの本質的な気を配りかつ暖色を基調としたこの廊下には常時，部分の理解を促すことは必須である．すなわち，「完歩行する患者， 車椅子に座った患者， 談笑する家

治させる医療」 ではない点を理解してもらうことで族， 歩行訓練中の患者と療法士のペア， 医師 ・ 看

ある． 急性期で一命を取り留めた患者に対し， 「リ護師などが入り乱れている． つまり訓練スペース

ハビリすれは元通りになるから， 後はリハビリをであり，生活の場であり，休憩場所にもなっている．

頑張ってください」 と説明し， 患者を送り出す急性生活空間と訓練空間を統合することにより， 患者

期病院は少なくない． しかし， リハビリ患者の多の役割は単純化され， 1 日の生活の中で常に学習者

くは元通りになることは少なく， 何らかの行動変役割でいられるため， 訓練内容がスムーズに実際

容，生活変容を強いられる．これは患者のみでなく，の生活に般化し， できる ADL ・ している ADL とい家族にも当てはまり， 家族にもライススタイルのう行動格差が少なくなる． また， この廊下の賑わ

変換や家族内の役割変換が必要であること受け入いが患者の活動性を刺激し， 日中をベッドの上でれてもらうことが重要である． すなわち， 家族教

過ごすことなく暮らすように誘導できる （活動性の育が重要である．

アフォード）．

家族の能動的参加を促すために， 主治医からのさらには患者の生活空間と臨床 ・ 訓練空間を統説明以外にもいくつかの教育場面を用意する必要

合し， 動線を最大限短縮したたことで， 医療者側がある． その一つとして， 脳卒中家族教室は良いの役割も整理され葛藤を起こすことが少なくなっ効果をもたらす 10）．

151

永井将太：効果的な回復期リハビリテーション病棟運営に必要な Tips
回復期リハビリ病棟の脳卒中家族教室で教育すべきことは，

難後期

・ 麻痺の改善には長期的な視点が必要であることを理解してもらった上で， 今回の入院では能力低下の改善に主眼をおくこと
・ 入院中に学んだリハビリ方法を退院後にも継続

難
易度

訓練室にて複数課題の同時実施，課題の多様化

中期

病棟にて訓練課題の般化

すべきこと
・ 生活上の全ての問題点を身体能力の向上だけで解決することが難しい場合が多く， 住宅改修を

初期
易

訓練室での基本訓練

はじめ環境整備が必要なこと
・ これらのサービスのほとんどは介護保険制度で

図 3 難易度からみた訓練室と病棟訓練使い分け

行われること・ その介護保険の申請には時間がかかり， 従って

いので， この時期の患者にとっては難易度が高く，納得いくまで身体能力が向上してから次に介護

不適切といえる． 病棟訓練は， 一定の能力が身に保険を申請するという手順では， 円滑な自宅へ

つき， 訓練課題の遂行段階に入った時に， はじめの退院が困難となることて難易度がつり合うわけである． この時期は積極的に病棟訓練を行うべき時期である．

などが重要である．

また， 訓練課題が病棟で定着したならば， 再び

他の家族教育の機会としては， 患者の入院中に 2訓練室の訓練が重要になる． この時期は， 在宅や泊程度家族と一緒に宿泊してもらう介護体験など

次の施設への転帰を見越して， より高度なレベルもある． この介護体験では具体的な介護指導など

での課題の定着， 複数課題の同時実施 （洗面道具を行い， 家族の介護技術向上や介護に対する不安や買い物かごを持っての歩行など） や課題の多様軽減にも役立つ． また， 休日訓練は家族との接点

化 （速度や重さの調節） が主目標になるためであを多くすることにも機能しており， 訓練場面へ家る． 在宅環境をシュミレーションしたり， 更に高族が参加する機会を増すであろう．

難度の訓練負荷をかけて一般性能の向上を目指すには病棟環境は不適切である． さらに， このよう

3）病棟訓練の考え方
近年， 回復期リハビリ病棟では， 実際の ADL 場

レ， 整容といった ADL 各項目にごとに考えられる面である， 早朝帯， 夜間帯に勤務し， 実際の時間べきである． 本来， ADL 各項目はもともと各々のな病棟と訓練室の使い分けは， 食事， 更衣， トイ

帯に ADL 訓練を行うことが増えてきた． この考え

項目の難易度が違うため， 「せっかく病室に来たか方そのものに異論はないし， ぜひ， 行うべきであらあれもこれも一緒に」 とはいかない点に留意さると思う． しかし， 一方， ADL 訓練を重視するあれたい． ただし， どんな患者でも朝から晩まで病まりに， 訓練室での訓練が， おろそかになってい棟で訓練するという昨今の風潮に訓練室と病棟訓る感は否めない． 今一度， 病棟訓練のあり方を考練の使い分けをするべきと提言しているのであり，える必要がある．

訓練室の訓練が， 病棟訓練よりも大事だと言って病棟訓練の考え方は， 訓練難易度の視点から考えると整理しやすい （図 3）．

いるわけではない． 事実， 筆者のような考え方で病棟訓練を行っても， 各患者の ADL の般化時期が，訓練において最も重要な要素の 1 つに訓練課題

各項目ごとに異なり， 評価および訓練を持ち患者の難易度調節があげられる． 難し過ぎる課題は患ごとに行っていたら， 多くの時間を病棟で過ごす

者がやる気を無くし （学習性無気力）， 易し過ぎることになる点は付け加えておきたい．

課題は患者の能力向上を生まない （能力的プラト

前述の藤田保健衛生大学七栗サナトリウムでは，ー）． 入院初期は多くの患者が， 低活動状態， ADL

訓練室と病室の導線を最短にするために， フルサ

未経験の状態にある． このような段階では， 難易イズの訓練室を病棟に設置した （図 1）． 施設的な度を決定する変数 （座面の高低，支持基底面の面積，都合で大きな訓練室を病棟に造ることができない

道具の有無， 装具による麻痺肢関節の自由度制限

病院が多いと思われるが， 小さくても良いの病棟など） を調節しやすい訓練室が適切な訓練環境とに訓練室があれば， このような難易度調整が容易

いえよう． 一方， 病棟 ・ 病室はこれらの変数の調になるので， ぜひ検討していただきたい．

節が難しくほぼ一定の難易度しかアレンジできな

152

愛知県理学療法学会誌

第 20 巻4）チームワーク強化
回復期リハビリテーション病棟が生まれる前までは， 医師は医局や診察室， 看護師は病棟， セラ
ピストは訓練室， 薬剤師， MSW， 管理栄養士にもそれぞれの持ち場があり， 各々が自分の” 城” に籠第3号

2008 年 10 月

表 2 病棟の看護 ・ 介護ケア 10 項目宣言
1. 食事は食堂やデイルームに誘導し， 経口摂取への取り組みを推進
しよう
2. 洗面は洗面所で朝夕， 口腔ケアは毎食後実施しよう
3. 排泄はトイレへ誘導し， おむつは極力使用しないようにしよう
4. 入浴は週 2 回以上， 必ず浴槽に入れよう

もり， その” 城” の間を患者が移動するのが通常で

5. 日中は普段着で過ごし， 更衣は朝夕実施しよう

あった （図 4）． 回復期リハビリ病棟では， 患者は

6. 二次的合併症を予防し， 安全対策を徹底し， 可能な限り抑制は止めよう病棟に留まり， 生活をし， 各職種が患者の生活を

7. 他職種と情報の共有化を推進しよう

通して， 治療行為を行っていく必要があり （図 5），

8. リハ技術を習得し看護ケアに生かそう

チーム形態もそれに適した形に変化させていくべきであろう． 中心はあくまで患者であり， 患者と患者の生活を支えるのが回復期リハビリ病棟の役割である． 全国回復期リハビリ連絡協議会看護委

9. 家族へのケアと介護指導を徹底しよう．
10. 看護計画を頻回に見直しリハ計画に反映しよう

全国回復期リハビリ病棟連絡協議会 看護委員会作成（文献 11 より引用）

員会が掲げた 「病棟の看護 ・ 介護ケア 10 項目宣言
（表 2）」 は， 回復期リハビリ病棟のあるべき患者生活を表しており， これを実現するために， 各職種
患者移送
医局・診察室：医師

相談室：MSW

は” 城” から出て回復期リハビリ病棟を舞台に， 診

厨房：栄養士療 ・ 治療活動をチームで行うべきである． 良好な

薬局：薬剤師

チーム医療行うためには綿密なコミュニケーショ

患

送

PT

患

者

看護師長

送

訓練室

移

移

者

ン， 各職種の専門用語の統一， 共通的な評価法の病棟

理解， 互いの職域の理解と尊重を達成しなければ良好なチーム医療は行うことはできない． とりわ

看護補助

患 者

看 護 師

け， 各職種の管理職は， チームワーク強化のため

OT
患者移送

ST

処方・指示

に邁進するべきであろう．
また， 逐次変化する患者の様子， お互いのゴー

情報

図 4 これまでのリハビリチーム
患者が各職種の元へ移動し， 各職種は持ち場でそれを待つのがこれまでのやり方だった．

ルの妥当性やその達成度など報告事項は多い． コ
ミュニケーションの場は， 入院時合同評価， 毎朝の申し送り， カンファレンス （一患者につき数回行われるのが通例）， 実施計画書作成時， 担当者
回診など Face to Face のコミュニケーションの場をできるだけたくさん設けることが重要といえ病棟
医師る． また Face to Face コミュニケーションは， 重篤な患者や印象的な話題がテーマになりやすく，

MSW
栄養士

看護師長

薬剤師

逆に言えば， 日常的な変化， 慣例的な話題はテーマになりにくい． こういた話題になりにくいテー
マの情報交換を補完するために， カルテの一元化

看護補助

患 者

看 護 師

（1 ページで全職種の記載がわかる形が望ましい）や電子カルテ， データベースなどの併用は重要で
ある．

PT
OT
ST

5. おわりに
今後， 増え続ける高齢障害者に対し， 回復期リ
ハビリ病棟の需要と果たす役割は， 間違いなく高くなる． 急性期から維持期の架け橋となり， 患者

図 5 回復期リハビリ病棟におけるチームの考え方
各職種は回復期リハビリ病棟を舞台に， 診療 ・ 治療活動
をチームで行う． 回復期リハビリテーション病棟の中では， 綿密なコミュニケーションによる質の高いチーム医療が行われなければならない．

の高い QOL の獲得のために， 回復期リハビリ病棟
がすべきことが， 今問われている．

永井将太：効果的な回復期リハビリテーション病棟運営に必要な Tips
【文1537） 永井将太 ： 9 単位リハビリテーションの効果検献】

1） 回復期リハビリテーション病棟の現状と課題

証ーコア調査． 全国回復期リハビリテーション

2007 年版， 全国回復期リハビリテーション病棟

病棟連絡協議会第 11 回研究大会抄録集． p55，

連絡協議会 , 2008

2008．

2） 石川

誠 ： 回復期リハビリテーションの歴史．

全国回復期リハビリテーション連絡協議会

第茂 （編） ： FIT プログラム． 医

trials in stroke rehabili-tation research. Arch

controlled trial． Stroke 34 ： 116-121， 2003
10） 新谷実伸， 永井将太 ・ 他 ： 患者と家族に対する
脳卒中リハビリ教室の効果． 総合リハビリ 33:

Neurol 50:37-44, 1993
5） Kwakkel G, Wagenaar RC, et al: Effects ofresearch

synthesis. Stroke 28:1550-1556,1997
6） Schmidt RA: Motor learning and performance,
Human Kinetics Books, 1991.

9） Lincoln NB, Francis VM, et al ： Evaluation of a
stroke family support or-ganizer A randomized

学書院， 2003
4） Ottenbacher KJ, Jannell S: The results of clinicalintensity of rehabilitation after stroke. A

藤栄一 ・ 他 （編） ： リハビリテーション医療心理学キーワード， pp21-25， 文光堂， 1995

12 回リハスタッフ研修会資料
3） 才藤栄一， 園田

8） 才藤栄一 ： 社会心理学 （役割理論を中心に）， 才

179-185, 2005
11） 石川誠 ： 24 時間生活機能の向上． 全国回復期リハビリテーション病棟連絡協議会機関誌
4 ： 24-29， 2005