令和５年度 秋季一般入学者選抜試験

小論文試験問題注意事項⒈

開始の合図があるまで，開かないこと。

⒉

この問題冊子は６枚綴り，問題は片面に印刷されている。

⒊

この問題冊子は持ち帰ること。

⒋

解答用紙は必ず提出すること。

⒌

この試験の問題は，ただ１つ特定の正解が存在することを前提とするものではない。また，解答者の思想・信条を問うものではない。

解答記入上の注意⒈

解答は，黒，青，ブルーブラックのボールペン（プラスチック製消しゴム等で消せないもの）又は万年筆で記入しなさい。
⒉

解答は横書きにして，原則としてマス目に１字記入しなさい。

⒊

加筆・訂正・削除は，その記入方法も含めて自由とする。ただし，修正液・消しゴムなどを使用してはならない。
⒋

加筆・訂正・削除をした場合は，それらを含めて，完成後の答案が字数の制限内に収まるようにしなさい。
⒌

読みやすい答案となるよう心掛けなさい。

問

題

以下の【１】から【３】の文章を読み，下記の問に答えなさい。
（〔問１〕と〔問２〕の配点割合は，４：６）。
【１】2022（令和 4）年 5 月 15 日日本経済新聞「文化時評

小説が問う「あさま山荘」の核心」より抜粋（試験問題用に形式的な修正をしてある）「元号が平成から令和に改まって 1 カ月余り。2019（令和元）年 6 月，衝撃的な事件が起きた。大阪府吹田市で交番勤務の警官が刺され，実弾入りの拳銃が奪われたのだ。捜査当局は，30 代の男を逮捕・起訴した。
この事件は，まったく別の側面から注目され，ネット世論を刺激した。犯人の父親は，ある企業の役員で，事件発生直後に定時株主総会を控えていた。ＳＮＳ（交流サイト）には，「上級国民の子育て失敗例」「マスコミは親の家に突撃取材を」といった投稿が相次ぎ，父親は「一身上の都合」により役員を辞任した。
私たちはしばしば，法ではなく，世間の常識を持ち出し，他者の責任を追及する。辞任はやむを得ない選択だったのか。もし，「成人した子どもの行為について親は責任を負わ著作権法により公開していませんない」として職責を全うしたならば，世間はどう反応しただろうか。
この問いを掘り下げた小説がある。
1978（昭和 53）年に本紙に連載された円地文子の「食卓のない家」である。
1972（昭和 47）年の連合赤軍による「あさま山荘事件」を素材にした作品だ。
（中略）
連合赤軍の事件に関連し，あまたの小説やノンフィクション，映画，漫画が世に出た。
多くの作品が革命を目指した若者と国家の闘争や，凄惨なリンチ殺人の悲劇を描く。
しかし，本作はまったく趣を異にする。〈罪を犯した若者の家族 VS.世間〉の闘争に焦点を当てたのだ。
事件を起こした学生の父親は，旧財閥系電機メーカーの研究部門の幹部だった。が，「子と親は別人格」として謝罪を拒み，辞表も書かない。毅然とした態度を貫く。
会社には親の責任を問う脅迫めいた抗議の電話や手紙が相次ぐ。役員たちは，「あの男の神経は針金でできているんじゃないかな」「少なくとも進退伺ぐらいは出すべきでしょうね」などと批判する。このあたりの描写は，今も切実で，古びていない。
実際の「あさま山荘事件」では，ある犯人の父親は大企業を辞職し，別の犯人の父親は自ら命を絶った。連合赤軍も，日本の社会も，「ムラ共同体」であることに変わりない。
構成員に，時に理不尽な<自己批判＝総括>を迫る独善に支配されているのではないか。
（中略）
極左の国家に対する闘争と，父親の世間に対する闘争。二つの闘争のうち，（小説『食卓のない家』の――出題者注）作家は，父親の世間との闘争をより深刻な日本社会の病理と考えたのだ。
評論家の柄谷行人は，著書「倫理 21」で「彼（本作の父親）は極めて『倫理的』です」- 1 -と述べている。
父親は罪を犯した息子を擁護しない。だが，責任の主体であることは認める。親が辞職することは，責任の所在を曖昧にする。息子の責任を全うする自由を守るために，世間の批判を甘受する父親の態度こそ，倫理的だと言うのだ。
（中略）
連合赤軍事件から 50 年。世界同時革命を夢想した極左の闘争は，今は昔のおとぎ話になった。
一方，「食卓のない家」が描いた，身内の罪の責任を家族に負わせる世間の圧力は，いまだに根を張る。

著作権法により公開していません

ＳＮＳ時代の企業経営では「レピュテーション（評判）リスク」という言葉も語られる。ネット上の風評の拡散などにより，企業のブランドが毀損される事態を意味する。冒頭の大阪の事件で仮に父親が役職にとどまったら……。「炎上」したかもしれない。
個人の尊重という理想と，評判リスクを回避する風潮。対立する世界を架橋する新たな物語を，私たちは立ち上げることができるだろうか。」＜注

あさま山荘事件の説明＞

1972（昭和 47）年 2 月に長野県で起こった，連合赤軍による大量殺傷および人質籠城事件。群馬県内の山岳アジトを引き払って移動中の連合赤軍メンバ－5 人が，警察官に発見されたため，長野県軽井沢のあさま山荘に人質を取って籠城し，10 日間にわたって銃器や爆発物等を使用して警察部隊と銃撃戦を行った末，5 人全員が検挙された。人質は救出されたものの，銃撃戦によって一般人 1 人が死亡，1 人が負傷したほか，警察官 2 人が殉職し，26 人が重軽傷を負った。そして，同事件の捜査の過程において，さらに衝撃的な事実が判明した。1971（昭和 46）年末からその翌年の初めにかけて，上記の群馬県内山岳アジトにおいて，「総括」等と称するリンチによって，連合赤軍メンバー14 人が殺害されていたのである。
連合赤軍とは，世界同時革命を標榜する学生集団であり，1971（昭和 46）年 1 月に既存組織を統合して結成され，あさま山荘事件により壊滅したとされる。警察庁は連合赤軍を「極左暴力集団」と位置付ける。
以上は，「昭和 63 年版警察白書」のほか，柄谷行人の上記著書，及び，円地文子の上記著書における篠田節子の解説を基に編集した。
【２】柄谷行人『倫理 21』（平凡社ライブラリー，2003 年）（初出は 1996〔平成 8〕年）より抜粋（下線は出題者が付した）。
「『食卓のない家』（中略）の父親（中略）の考えはこういうものでしょう。子供が赤軍に行ったことを肯定するわけでもないし，また，それに関しては親自身に原因があるかもしれないと思う。しかし，世間に対して息子のやったことで責任をとる必要は何もない。
もし息子が独立の人格でなく親に従属するものであるならば，親の責任があるかもしれな著作権法により公開していません

い。しかし，そうではない。もし自分が辞めたならば，息子に自由がないとみなすことになる。息子がやったことに対しては，息子が責任をとればよい－－。

- 2 -

（中略）
この父親は，世間から，そして妻や娘から無責任だ，冷酷だといわれます。しかし，私の考えでは，彼は極めて「倫理的」です。この父親は，息子がやった行為を支持しないけれども，息子が責任をとりうる（自由な）主体としてあることをあくまで認めようとする。それは，親が責任をとって辞職したりすれば損なわれてしまう。彼は別に世間の道徳に反抗しているのではありません。息子の「自由」を尊重するためには，世間の非難に抵抗しなければならない，というだけです。
（中略）
水俣病はチッソという会社が海に垂れ流した有機水銀によって生じたものですが，早く著作権法により公開していません
からそのことに気づいていた技術者がいました。彼は会社にそれを報告しましたが，受け入れられなかった。また，のちに被害が出てから，それが工場の排水によるということに気づいた技術者もいました。しかし，彼らは結局，会社のためにそのことを秘密にしたのです。テレビ番組のインタビューによると，三十数年後に，或る者は「自分は正しかった」と居直り，また或る者は深い罪悪感を抱いています。
自分が会社に所属している以上，会社の利益のために行動することは義務である。また，もし真実を公開したら（中略），彼らは解雇され，家族も路頭に迷うことになる。世間は一時的に彼の正義心と勇気を称えるとしても，そのうち忘れてしまう。また，他の会社も彼らを採用したりはしない。
（中略）
よい社員であれ，よい父親であれ，ということは，世間の道徳です。（中略）倫理的であることは，そのような道徳性に反することです。彼らはそうできなかった。しかし，ある人たちは良心の呵責に長年悩み続けて来たわけです。彼らはそれが「義務」に反することを暗黙に知っていたからです。そのような人たちは，水俣病の問題が全国的な関心事となってから悩んだ人たちとは違います。彼らの悩みは，世間の非難に対するものです。今や，彼らは世間の道徳の観点から見て「悪」となった。そこで，「自分の行動はやむを得なかった」と彼らは弁解するわけです。」【３】円地文子『食卓のない家』（中公文庫，2022 年）における篠田節子（作家）の解説の抜粋（試験問題用に形式的な修正をしてある）。
「

ネット社会を迎えた今，秋葉原無差別殺傷事件，相模原障害者施設殺傷事件等々では，本人ではなく，その家族に対するバッシングは，報道されないだけで，すさまじいものがあるだろう。家族のプライバシーは丸裸にされ，おそらく勤め先企業のコンピュータシステムに障害を生じさせるくらいのことは起きるかもしれない。（中略）（『食卓のない家』の主人公である父親－－出題者注）の精神力を持ってしても，彼の主義を貫くこと著作権法により公開していませんは難しいのではないか。
（中略）「グローバル化が進んだ現在，（親と子を個人として，別のものとして社会が尊重するという，主人公が依拠した－－出題者注）欧米型個人主義が一つの理念型に過ぎないこと- 3 -はだれでも知っている。南欧や中欧の田舎では，濃密な親子関係が幅を利かせているし，一代前のアメリカ大統領がその地位を得たのは父親の財力に他ならず，テレビドキュメン
タリーでは，他国で犯罪に手を染めた放蕩息子を，その国の非人道的な刑務所から父親が救出するのは「お約束」だ。欧米型個人主義の一枚下には，形に違いはあるものの，家族の絆と情の世界が横たわっている。
著作権法により公開していません
イデオロギーの背後にある実態も実情も知らずに，教条主義的にそれを自らの行動指針にしてしまったのは（中略）（主人公－－出題者注）の悲劇でもあり，英雄譚には必ずそうした男らしい愚かしさも含まれるように思える。」〔問１〕
柄谷行人は，上記著書『倫理 21』において，「道徳」を「共同体的規範」の意味で用い，「倫理」をこれとは別の意味で用いるとしている。柄谷によれば，このような「道徳」と「倫理」の区別は，一般的に承認された定義に従った区別ではないという。
柄谷が用いる「倫理」とは，どのような意味であると考えられるか。必要に応じて，【２】の文章を適宜引用しつつ，600 字以上 800 字以内で論じなさい。
〔問２〕
あなたが，以下の事例におけるＸの立場に置かれた場合，Ｃからの相談に対し，どのような助言をするか，あり得る反論を想定しつつ，1000 字以上 1200 字以内で論じなさい。
【事例】Ａは，地方国立大学である甲大学の法学部教授であり，2022（令和４）年４月からは，同大学の法学部長を務めていた。2022（令和４）年某月某日，Ａの子息であるＢ（30 歳。中学校教員）が殺人の容疑で逮捕された。同事件は，中学校教師による殺人事件として，全国的に大きく報道された。報道の中ではＢの実名が公にされ，インターネット上では，ＢがＡの実子であることも明らかにされた。
その後，甲大学には，Ａの責任を糾弾する抗議の電話や電子メールが殺到した。その内容は，殺人犯の親が教育者の地位にあるべきではなく，Ａは甲大学教授を辞職すべきであるとか，少なくとも法学部長を辞任すべきであるとかというものであった。インターネッ
ト上のＳＮＳでは，Ａの顔写真があちこちでアップされるとともに，同人の責任を厳しく糾弾する指摘が溢れ返った。中には，Ａが法学部長の地位に留まるのであれば，甲大学に爆弾を仕掛けるとか，同大学のネットワークシステムを破壊するためのサイバー攻撃をするとかというものさえあった。
また，高校生の親からの批判も数多く寄せられた。その内容は，「自分の子供は甲大学法学部を受験する予定であったが，Ａが法学部教授や法学部長を続けるのであれば受験させない」などというものである。
甲大学では，入学者選抜（入学試験）の受験者数が数年前から漸減しており，その増加が重要な課題とされ，全学的に対応策を講じてきていた。折しも入学者選抜の出願時期が迫っていることもあり，甲大学学長は，Ａに対し，出処進退を考えるよう促した。
思い悩んだＡは，同居家族（配偶者と子Ｃ）に相談した。Ｃは，すぐには自分の考えをまとめることができなかったため，「しばらく考える時間が欲しい」と答えたうえで，友- 4 -人であるＸに相談した。Ｘは，将来の進路として，法曹実務家になることを希望しており，これまで法学を深く学んだことはないが，法科大学院未修者コース（３年コース）に進学する予定の者である。
なお，インターネット上では，Ａの自宅住所が特定されたため，Ａの自宅にも抗議の電話が相次いだだけでなく，「恥知らず」「無責任」「人でなし」などと記した貼り紙が貼られたり，ときには投石がされることもあった。

【解答作成上の留意点】
I 本問は，解答者の思想や信条を問おうとするものではない。また，法知識の有無を問おうとするものでもない。
II 〔問１〕〔問２〕は，それぞれ独立のものとみなして採点する。必要な場合には，他の解答欄に記述したことでも繰り返して記述しなさい。

【出題趣旨】〔問 1〕は，文章読解力を問う問題である。柄谷行人が，『食卓のない家』の主人公や，水俣病問題におけるチッソの技術者を題材として「倫理」を論じる文章から，同人が用いる「倫理」の意味を，「道徳」と比して読解し，かつ，その内容を規定の文字数で簡潔に表現する能力が要求される。
〔問 2〕は，思考力と文章表現能力を問う問題である。具体的な想定事例を素材として，世間の圧力や，レピュテーションリスクの管理と，個人（及びその自由・独立）の尊重との衝突という，現代日本社会において頻発する可能性がある問題に関し，法曹を目指す立場の視点から，具体的な対処のあり方やその基盤となる考え方について思考し，その内容を的確に表現する能力を評価するものである。

- 5 -