2020年11月1日発行（毎月1回1日発行）（75巻11号）ISSN 0035-7774

20

V ol. 7 5 ,

特集

2

0

N o .11

倫理と社会的責任 働くことの未来・持続可能な社会⑵

巻頭言

生産者と消費者がつながり，
働くことの意味を問い直す―社会的なつながりのなかで／武田晴人
喜び合う関係をつくる
持続可能な社会と企業サステナビリティ―企業を取り巻く環境の変化の視点から／出見世信之
大信政一
産業保健活動のあり方と倫理／堀江正知・永野千景
これからの科学者の社会的責任／藤垣裕子
労働を科学する⑯
ＡI とルール―マルチステークホルダー・プロセスの意味するもの／大屋雄裕
田中 茂
研究者倫理とこれからの研究活動の課題／青木和夫
上）産業安全で技術者が問われていること／中村昌允
診療室から見える職業病の課題―不可視化による不公正を克服するために／毛利一平
大原記念労働科学研究所

歌舞伎で生きる人たち⑫

湯淺晶子

ディーセント･ワークを目指す職場

23 ［見る・活動］118

安全な道路建設と運転技術・整備技術の向上に取り組むウガンダの道路建設業▶ウガンダの労働運輸省の高官とキックオフ
ミーティング︒

長須 美和子▲整備された建設機械の修理工場。

▲道路工事をじっと見守る子供たち。

まだコロナ禍など想像もしていなかった2019年12月，
日 本 の 経 済 的 支 援 を 受 け，国 際 連 合 工 業 開 発 機 関（UNIDO）が実施する 道路建設業従事者を養成するためのプロジェクト の一環として，現地のニーズ調査を行いました。場所は，ウガンダ共和国。東にケニア，南にタンザニア，南西にルワンダ，西にコンゴ民主共和国，北は南スーダンに囲まれた内陸国です。国の発展には人や物資を運搬できる道路が必要不可欠ですが，広大な国土に，
アスファルトで舗装された道路は幹線道路など一部です。
歩けば10分の距離が車で１時間もかかる通勤時間帯の大渋滞が社会問題です。

▶オートバイの修理を学ぶ工業専門学校の学生︒▶建設機械の修理工場で実習中のインターン生︒女子学生も少しずつ増えている︒◀宿泊していたホテルのレストランのシェフ︒
毎日︑果物で創作活動︒▲大地が乾いている間に，凸凹の道を整備する建設機 ▲ジャングルだった場所にブルドーザーを入れ，械。機械のオペレーターは，皆，この仕事が好きだ
木を伐採する。伐った木は，道の両端の村人と言った。
の燃料になるため，右の木は右へ，左の木は左に置くのがルール。

そこで，首都カンパラに続く道のあちこちは，道路の建設ラッシュ。ただ，アフリカ特有の粘土質の赤土と，頻発するバケツをひっくり返したようなスコールで，道路はドロドロで滑りやすく，建設機械の扱いがとても難しいのです。スリップしたり，横転しないよう運転技術と整備技術を向上させ，工事を安全に進めることが重要です。
また，女性の方が機械を丁寧に扱うので壊れにくいという理由から，女性の道路建設業従事者を増やす取り組みを始めています。
ながす みわこ慶應義塾大学経済学部 特任講師
大原記念労働科学研究所 協力研究員

巻頭言

俯瞰

ふ か ん

気商品となっており﹆事業的にも欠かせない要素となっている。
こうした成功事例を蓄積するうえで欠かせない要素が﹆交流活動による相互理解だ。例年は﹆年間３万人近くの組合員
ならびにその家族が産直産地を訪問する。生産者を招いて開催する料理教室や学習会は﹆申し込みが定員を上回るほどの人気だ。農業体験や工場見学などを通じて食卓に上るまでの物語を知ること
で﹆組合員は産直産地のファンとなり﹆品質や価格を超えた価値を共有する。私たちの活動の根源が機能不全に陥ったといっても過言ではない。
生産者と消費者のつながりを保ち﹆新
たな関係の形を模索する動きは﹆すでに始まっている。オンラインを活用した交流企画では﹆中継映像を駆使して生産者による生の声を届ける。出かけることな
く家庭で参加できる気軽さから﹆多くの交流企画で訪問型以上の申し込みがある。幼い子がいたり﹆足腰が弱く移動が困難だったりする人も自宅から参加できることから﹆訪問型とは違う可能性を感じている。
ワクチンや特効薬の開発といった劇的な進展がないかぎり﹆私たちは新型コロ
ナウイルスの影響を受け続けることにな
る。解決までは年単位の時間がかかることを覚悟しなければならない。こうした

大信 政一

なか﹆社会にとって人と人のつながりを実感する機会がさらに求められる時代となることが予想される。人と接触できな
い寂しさを経験し﹆経済より大切な価値を見出す人が増えていることは﹆想像に難くない。
パルシステムグループは２０２０年６月﹆「『 た べ る 』『 つ く る 』『 さ さ え あ う 』
ともにいきる地域づくり」を目指す「パルシステム２０３０ビジョン」
を定めた。
そこにも「商品を購入する行為」そのものが人とつながる一端であることを呼びかけている。直接話し合うことができな
くても﹆商品購入によって代金が生産地へ還元され﹆再生産のみならず地域活性化や環境保全などに活用する循環が築かれる。その循環を多く体現し﹆生産者も消費者も﹆そしてそれを届ける職員も喜びあえるような協力関係をこれからも築いていきたい。

おおのぶ まさかず
パルシステム生活協同組合連合会
代表理事理事長生産者と消費者がつながり、喜び合う関係をつくる 
新型コロナウイルスの影響によって私たちを取り巻く働く環境は﹆大きく変化した。人との接触制限は面会からオンラインへ移行させ﹆移動制限は視察や会合などによる相互理解の機会を奪っている。価値観や考えを深く理解するためには﹆直接会って意見を交わすことが欠かせない。事務連絡ならインターネットを介する利点は少なくないが﹆中長期的な信頼関係の構築という観点では﹆いずれ
弊害が顕在化する懸念を抱いている。
パルシステムグループは創立以来﹆およそ半世紀にわたって産直を実践してきた。その根底には﹆いわゆる物流的﹆商
流的な「産地直送」だけにとどまらない
関係性がある。生産者と消費者が相互に訪問し﹆それぞれの実情や価値観を理解することで﹆商品を介して人と人がつながり﹆ともに支えあう仕組みを作り出してきた。
生産者と消費者のつながりづくりは﹆
これまでもあらゆる場面で活動の支えとなってきた。東日本大震災ではコメを中心とする食料が品薄となるなか﹆生産者
はあらゆる手段と工夫を講じて商品を納品し﹆組合員が助けられた。逆に﹆産地が大規模災害に見舞われると﹆組合員から億単位の募金が寄せられ﹆早期の復旧と生産再開に寄与している。原料を産直
産地に限定した加工食品はほぼすべて人

1

（641）

2020年

75巻11号

労働の科学

2

0

Vo l . 75,

巻頭言

2

0

No . 11俯瞰（ふかん）生産者と消費者がつながり，
喜び合う関係をつくる……………………………………………………………………………………………………

大信 政一［パルシステム生活協同組合連合会 代表理事理事長］

1

作品

Jitsugetsu：個展
素材 銀紙
2019年5月10日～19日
カホギャラリー・京都
KAHO GALLERY
撮影 髙見晴惠
表紙デザイン：大西 文子

倫理と社会的責任

働くことの未来・持続可能な社会 ⑵働くことの意味を問い直す

社会的なつながりのなかで............................................................................................... ［東京大学経済学部］武田 晴人.............. 4

持続可能な社会と企業サステナビリティ

企業を取り巻く環境の変化の視点から..............................................................................................［明治大学商学部］出見世 信之.............. 8

産業保健活動のあり方と倫理................................................... ［産業医科大学産業保健管理学研究室］堀江 正知，永野 千景............12

これからの科学者の社会的責任.............................................................................. ［東京大学大学院総合文化研究科］藤垣 裕子............18

AIとルールマルチステークホルダー・プロセスの意味するもの............................................................................................ ［慶應義塾大学法学部］大屋 雄裕............22

研究者倫理とこれからの研究活動の課題............................................................................................... ［日本大学理工学部］青木 和夫............26

産業安全で技術者が問われていること.......................................................................... ［東京工業大学 環境・社会理工学院］中村 昌允............30.

診察室から見える職業病の課題

不可視化による不公正を克服するために....................................................................................［ひらの亀戸ひまわり診療所］毛利 一平............36

CONTENTS

Graphic
ディーセント・ワークを目指す職場 23［見る・活動］（118）...................................................................................................................... 長須 美和子........ 口絵

Series
労働を科学する（16）

化学物質の経皮吸収曝露を防ぐために
化学防護手袋の透過と劣化について学ぶ ........................................ 田中 茂............42
凡夫の安全衛生記（47）「60点の知識」資格を取ってみた .................................................. 福成 雄三............50

ColumnBetween（11）「作」について .......................................................................................... 髙見 晴惠............49
Cinema『希望の灯り』

統一ドイツと「職場の連帯」の30年 ................................................................. 小林 祥晃............52

KABUKI

幸助餅

歌舞伎で生きる人たち その十弐 ―紙一重の哀歓 ......................................... 湯淺 晶子............54

Talk.to.Talk

流れるままに ............................................................................................... 肝付 邦憲............56
勞働科學のページ.......................................................................................................................60
次号予定・編集雑記................................................................................................................... 64

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵働くことの意味を問い直す
社会的なつながりのなかで

武田 晴人
ることになった。稼ぐこと，生活することのはじめに困難は厳しさを増しているように見えるなかで，私たちは，改めて，誰のために，何のた『仕事と日本人』（ちくま新書） を2008年にめに働くのか，働くことを通して私たちは何書いた時，雇う・働かせる使用者の視点ではを成し遂げようとしているのかを考えさせらなく，働く側の人たちの主体性を取り戻すたれている。状況が変化し，時代が移っても，めに「労働の主人になる」ことが必要だと強これらの問いかけに私たちは答えを探すこと調した。それは，現代の労働観が「金を稼ぐになる。

ために働く」というように，働くことそれ自体の意味や内容を問わずに，与えられた仕事働くことがもつ地域社会との関係をそつなくこなすことに重きをおき，金を稼ぐことの意義だけを重視する通念に疑問を呈するためであった。

2020年のコロナ感染症の流行は，テレワークなどの広がりを通して働き方について以その思いは今でも変わらない。バブル崩壊

上の問いに新しい側面を追加した。それは働後の「長期不況」に加えて，2008年のリーく場所と生活する場所との区別が空間的にもマンショックによって「雇用調整」という名時間的にも曖昧になったからである。近代的分の解雇が増加し，働き手の権利は次々と剥な労働観は，仕事に出かけ工場や事務所で仕奪されていった。そして2011年の東日本大事をし，終業時刻になれば家庭に戻って家族

震災では，被災地，とくに原子力発電所事故との生活を楽しむというような図式の上に立の影響を受けた人たちは，生活の場も奪われっている。だからこそ，仕事は生活を支える
必要不可欠なものであると考えられる。職場と家庭は対極的な位置づけを与えられていたけだ はるひと
東京大学経済学部 名誉教授
主な著書：
・
『仕事と日本人』ちくま新書，2008年．
・『日本経済史』有斐閣，2019年．
・『 財 閥 の 時 代 』 角 川 ソ フ ィ ア 文 庫，
2020年．

る。
経済学の基本的な図式では，働くことは経済主体にとってはマイナスの効用を伴うものであるからこそ，賃金の支払によって補われ，その賃金所得が生活をエンジョイする原資になるという。このような図式化が現代の私た

4

（644）

労働の科学

75巻11号

2020年

働くことの意味を問い直す

ちの既成概念となっている。この議論は，さ基づく企業活動によって高い効率性の成果とらに働きに「出る」ことにこそ社会的に意味

して豊かな社会を生み出してきた。その積極があるという言説にもつながり，結果として面は受け入れなければならないし，分業や協は家庭で家事労働に専業する多くの女性たち

業が工場のような集中した作業場でしかできを社会的参加が不十分な存在と見なすことにないというのは，工場労働にはおおむねあてもつながった。

はまるかもしれない。しかし，そのような捉え

しかし，この職場と生活の場の分離は近代方に対して，仕事の進め方にはさまざまなあ

企業制度が発展するにつれて定着したもの

り方を考えうることを，テレワークの実践はで，例えば前近代の農村では，この２つは密示した。ホワイトカラーなどが従事する事務

接に絡み合っていた。農業社会では生活の場

仕事では，集中作業が絶対的な条件とはいえに近接して田畑などの働きの場があり，家族ないことを身をもって体験することで，定型のメンバーはさまざまな仕事を分担してこな化し，固定観念化している働き方のスタイルしていた。一家の主と妻は農業労働の主たるを見直し，打破する機会に恵まれたのである。

担い手であり，家事や育児や親の世代や子ど促される働き方の再考

もたちにも分担されていた。それだけでなく，そうした農作業の延長線上に地域社会を支えるさまざまな共同の作業，仕事もあった。
このような地域社会でのつながり，絆は今でも重要な意味を持っている。私たちが，地

私たちは，今，異なる景色を見る機会を与えられた。それは２つの面で働き方についての再考を促している。

域社会でさまざまなかたちでの活動に参加す

一つは，テレワークによって自宅に滞在することは，社会の再生産にとって不可欠のこる時間が長くなった稼ぎ手たちは，家事を中とがらだったからである。原発事故で故郷を心とする家庭でのさまざま仕事を現実に身近離れて避難生活を余儀なくされた人たちは，に見ることになり，それまで以上にそれを分家を失い地域のつながりを失い，大きな心の担することも求められるようになった。一括

痛みを抱えることになった。社会的なつながりに「家事」と総称するなかには，今では商りを突然，不条理な理由で奪われたことに伴品の購入によって代替されているものもあう悲しみを通して，私たちは地域の絆の重要る。子どもの服を作るのはかつては母親の重性を知ることができる。それは地域に依存し要な仕事だった。そうした時代的な変化を伴ていたというだけでなく，そこであれば，自いながら，今でも家事は多様な仕事を含んで分が果たすべき役割も経験的に自覚できたこいる。

とによる安心感や責任感につながっている。

炊事，掃除，育児，買い物などと数えていこうした働くことがもつ地域社会との関係

くとき，私たちの視線は家庭のなかに留まり

は，近代的な労働観のなかでは見えにくくながちだが，子どもの学校の教員や父兄との関っていた。近代の労働が実現する高い生産性係，町内会の行事などにも家事の担い手が主は，協業や分業という原理に基づいてもたらとして携わっている。そして，それらの活動

され，工場の労働を典型的として，集まってが地域社会のなかでの家庭の役割分担も示し仕事をすることが常態となったからでもあっ

ている。

た。
「職場と生活の場の分離」は，効率性を

このように家庭を中心に考えてみた時，追求した生産活動の特徴に由来するところが人々が日々担っている働きは，それ自体とし大きい。近代の経済制度は，こうした原理にて社会的なつながりを確保し，その社会の持
労働の科学

75巻11号

2020年

（645）

5

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵続性を支える役割を果たしている。在宅が長場」に視点を定めた時にも有効な視点となる。

くなれば，「稼ぎ手」といえども，そうした工場などの共同の作業場ではともかく，事務

活動への参加が求められるかもしれない。少職の人たちの共同作業が本当に一つの事務所

なくとも，そうした働きの重要性に気がつくの中で「顔をつきあわせながら」しかできな

ことは，働くことを考え直すうえで重要な手いという通念は，繰り返しになるが，テレワ

かがりとなる。

ークによってその妥当性が疑われている。
「顔

多くの場合，家事の担い手となっているのをつきあわせる」ことが必要なこともあるだ

は女性たちだが，その女性たちが職業を得ら

ろうが，一つのまとまりの仕事を任せて，チれることは望ましいだろう。しかし，そうしームとは別の場所で必要な連絡を取り合いなた動きを「女性の社会進出」と表現すること

がら片付けていくこともできることを私たちには違和感がある。この言説は，もともと職は目の当たりにしたからである。この仕組み

業を持たず「稼がない」のでは社会に貢献しがうまく回るためには，仕事を配分し任せるていないという偏見によって基礎づけられて側の技量も問われる。場当たり的に手近にいいる。
「三食昼寝付き」と揶揄されたようなる部下に仕事を振り，必要なら残業も強いる

高度成長期の専業主婦像は，稼ぎ手である男

ような作業の管理の仕方では，業務の全体が性本位の，家事の担い手に対する歪んだ捉え

回らなくなるからである。働き手の力量に応方に過ぎない。働きに出ることも，家庭でのじて適切に計画され割当てられてなければな

家事・育児に携わることも，同等に価値のあらない。しかも，より長期には，景況の変動ることと認め，それを一人一人の選択に委ねに動ぜず，仕事を分け合い雇用を支えること

ることにこそ，本来目指すべきゴールがある。

も求められる。雇用の維持は企業が果たすべ

歪んだ既成概念によっておとしめられていき社会的責任の第一だからだ。

るとはいっても，家事の担い手は「労働の主その一方で，その任せられた仕事をどのよ人」という点では一歩先に行っている。一日うな手順でやるかどうかは，当人の裁量の範にこなさなければならないさまざまな仕事を囲内であろう。そして，たとえばその仕事をどのような段取りで片付け，自ら一つひとつ自宅でやる場合には，自分の時間をどのようこなしていくことは，熟練の技を必要とする。

に使うかは主体的に決められるべきことがら

職場で命じられた仕事を黙々とこなすわけでになる。それは，労働の主人になりうる機会はないから，はるかに主体性を持った判断力を与える。

が求められるし，経験によってそのやり方も労働の主人とは，自らの裁量で，今日，そ

家事の担い手たちはよく分かっているだろ

して数日後まで行うべき仕事の範囲を見通しう。繰り返しになるが，そうした一日の働きながら，それをどのような手順でどのくらいのなかに，常勤であれ，パートタイムであれ，の時間で遂行するかの裁量権を持つことであ稼ぐ時間も含まれてもよい。しかし，必要だる。こうして主体的に仕事に向き合う時，そが稼ぎにつながらない働きの時間もそれと同の仕事のもつ社会的な意味も，より広い視野様に不可欠なものであり，その働きも尊重さで捉えることができることになるだろう。上れなければならない。

司に言われたからやるというのではなく，や労働の主人となるることを自分で決めるためには，働き手は，その仕事の意味をしっかりと捉え，その軽重を問いかけ，判断する必要が生じる。仕事に主体的な選択は，会社という「働きに行く
6

（646）

労働の科学

75巻11号

2020年

対する誠実さを失わず，働くことへの高い倫働くことの意味を問い直す

理的な自覚が求められる。そして，このよう協力し合い，あるいは競い合うことで社会的な主体的な取り組みが可能になると，働くこ存在としての自分を見出す。労働は社会的なとそれ自体に意味があることに気がつくこと存在としての人間にとって，極めて重要な絆もできるし，その遂行のなかで，あるいはそをもたらす意味を持っている。時間で縛られの成果に対して働くことへの喜びなども見出

報酬が約束された場合には，正当な報酬を与すこともできるようになるだろう。

えること，そして，その働きの社会的な意義

その結果，労働はいやいやながらやるからが自覚できるように配慮することはもちろん

こそおカネをもらえるという固定観念からも大切だが，「働いたこと」に対する評価は，自由になる可能性が開ける。言い換えると，報酬によってだけなされるべきではない。働働くことそれ自体がもたらす喜びを感じられくことは，それだけでさまざまな社会的なつるようになることが期待できる。私たちは一ながりのなかで実現されているから，そうし

生の極めて多くの時間を「労働」に費やしてたつながりの中に働くことの成果も報酬も見いる。そうでなければ，生活も維持できない

いだすことができる。

からだと考えがちだが，働くことを通して社

小関智弘は「働く」は傍を楽にすることと会的に有意義な貢献をしていることに誇りをいっているが（小関『職人力』），この言葉は，持つこともできる。労働経済学者の故石川経働くことが自らのためではなく，他者との密夫は，「それぞれの持ち場を誇りと自己規律接な関係のもとで意味をもつことを示していと責任をもって担当できる独立した人格となる。だから，職場での働きの重要性も認めるることが，お互いがお互いを認め合い，さら一方で，報酬のない働き方も認めるような方に才能などの面で幸運に恵まれている人は，

向に私たちは社会のあり方を変えていく必要

不運な人と持てるものを分け合い，不運な人がある。このような変化が大事なのは，人はも幸運な人との共同と連帯を感ずる出発点とその社会的存在としての意味を「近代的な」なるように」と，おカネではかられる現代の「組織のなかでの」労働を通してのみ確認で

労働観のゆがみを正すことの必要性を強調しきるというのでは不十分だからだ。それだけていた（石川『分配の経済学』）。

では働くことの一部しか見えてはこない。も石川の考え方を敷衍すれば，独立した人格

っと広い意味で，労働の時間とは別の時間にとして，自分の時間を主体的に使うことがでも人がいろいろなかたちで働いていること，きれば，家事の分担だけでなく，ボランティ

それにも注目し，それに正当な評価を与える

アなどの社会的な活動に参加する機会を生み社会をつくることが必要になる。なぜなら，出し恵まれない人たちとの連帯を作り出すこ

そうした機会を通して人は，家族，地域社会，とを展望することができる。

その他のさまざまな帰属集団のなかでの絆をおわりに確かめ，社会的な存在としての自己を実現できるからだ。

人は仕事を通して多くの人たちと出会い，

労働の科学

75巻11号

2020年

（647）

7

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵

持続可能な社会と企業サステナビリティ
企業を取り巻く環境の変化の視点から

出見世 信之向上につなげる取り組みと定義され，
「SDGs

はじめに

戦略・経済価値」「環境価値」「社会価値」「ガバナンス」の４つの点から評価を行い，コニ

2015年９月の国連サミットで採択された

カミノルタを日経SDGs経営大賞に選出して「持続可能な開発のための2030 アジェンダ」

いる。コニカミノルタは，2018年４月に，に 記 載 さ れ たSDGs（Sustainable Development

環境・社会それぞれの推進部門を統合し，さGoals；持続可能な開発目標） について，日本国らに戦略立案機能を加え，サステナビリティ

内での関心が高まっている。日本政府は，推進部を発足させ，2019年に公表した中期

2016年５月に内閣総理大臣をSDGs推進本部

経営計画では，「課題提起型デジタルカンパ

長とするSDGs推進本部を内閣に設置し，経ニ ー」 を 目 指 す べ き 姿 と し て い る。 な お，

済 産 業 省 は，2018年11月 に「SDGs経 営 ／2020年11月20日付『日本経済新聞』には，

ESG投資研究会」を立ち上げ，2019年５月

国内731社に行った第２回SDGs経営調査のに「SDGs経営ガイド」を公表し，本業に即結果が発表されている。

してSDGsに関わる重要課題を特定し，自社

WEF（世界経済フォーラム）は，2020年１月，の資源を投入するように，企業にSDGsへのサステナビリティの観点で世界各国の企業を取り組みを促している。

評価するGlobal 100 Indexを公表している。

2019年12月２日付『日本経済新聞』は，

これは，2011年より公表されており，2020

国内637社に行ったSDGs経営調査の結果を年の100社の中には，積水化学工業，武田薬

公表している。この調査において，SDGs経品工業，コニカミノルタ，花王，パナソニッ

営は事業を通じてSDGsに貢献し，企業価値

ク，トヨタ自動車が入っている。このように，
持続可能な社会の実現に向けて，一部の企業
では，SDGsと関連させて取り組みが行われでみせ のぶゆき明治大学商学部 教授
主な著書：・『問いからはじめる現代企業』（共著）
有斐閣，2018年。
・『経営のルネサンス』（共著）文眞堂，
2017年。
・『企業倫理入門』同文館出版，2004年。

8

（648）

労働の科学

75巻11号

2020年

ている。

株式会社のあるべき姿：
ゴーイング・コンサーン
今日の大企業は，株式会社の形態を採って持続可能な社会と企業サステナビリティ

いる。株式会社というと，戦前の財閥家族の業にも影響を与えている。例えば，P・ホー

ような創業者一族が大株主として存在し，大ケンは，1993年の『商業のエコロジー−サス

株主のために経営が行われていると思われる

テナビリティ宣言』の中で，企業が自然環境かもしれない。実際，上場企業であっても創への影響を考慮し，廃棄段階を考慮して生産業者一族が大株主として，企業経営に影響をを行うなどのサステナブルな事業活動を提唱与えているところもある。しかしながら，こしている。この段階における企業サステナビ

うした経営のあり方は，株式会社形態が想定

リティは，地球環境問題を考慮しながら，事しているものではない。株式会社は，株式を業活動を行うことである。

発行することで広く社会から資本を集め，個

その後，EU（欧州連合）は，2002年に『CSR：

人ではなく，株主総会や取締役会などの会社

企業のサステナブル・デベロップメントへの機関により経営を行うことで，個人の寿命を貢献』を公表し，サステナブルな企業の成功

超えた永続性を獲得する。

は短期的な利益の最大化ではもたらされない投資家が企業の株式を購入するのは，投資とし，2011年には『CSRに向けたEUの新たしようとする企業が株式購入後も，存続し事な戦略』を公表し，EU加盟国が企業と市民

業活動を行っているからである。それゆえ，を巻き込み，CSRがサステナブルな経済シス

株式会社は，ゴーイング・コンサーン，継続

テムに転換できるとする。企業サステナビリ

事業体とも呼ばれる。仮に，監査報告で事業

ティは，CSR（企業の社会的責任） と結びつけ

活動の継続に問題があるとのゴーイング・コられるようになる。欧州におけるこうした動

ンサーン情報が指摘されると，長期的な利益きもあり，2013年には，国連グローバルコ

を求める投資家は，そうした企業の株式を売

ンパクトが『グローバル・コーポレート・サ

却することになる。企業は，投資家からの投ステナビリティ報告書』を公表し，世界的な資対象として，その存在を継続するためにも，企業は，戦略，事業，文化にサステナビリテ

適切な形で経済的業績をあげ続けなければな

ィを統合しているとする。

らない。

企業サステナビリティ：
サステナビリティ概念の変化

企業サステナビリティは，単に地球環境を考慮しながら，事業活動を行うものではなく，
CSRや経営戦略や企業文化にも統合されるよ
うになっている。こうした中で，企業にはSDGsの達成を求められるようになったので

企業サステナビリティは，企業によるサス
テナビリティ（持続可能性）を高める取り組みを意味している。サステナビリティという概ある。

企業サステナビリティの実際

念は，1987年の「環境と開発に関する世界委員会」の報告書で，現在世代の必要を満た

2002年に環境省は，「環境会計システムのしながら，将来世代のそうした必要を満たす

確立に向けて」を公表し，表１にあるように，能力を危険にさらさないこととして用いられ一部の企業がそれまでの環境報告書等の名称ている。これは，自然環境と開発との関係のを「サステナビリティレポート」「サステナ中で用いられたものである。1992年の「地ビリティ報告書」等に変更するようになる。

球サミット」では，グローバルパートナーシ

2015年にSDGsが公表されると，報告書のップの理念の下，サステナブル・デベロップ

名称変更ばかりでなく，担当部署についても，メント実現のための行動計画が公表され，企表２にあるように，CSR部やCSR推進部等か
労働の科学

75巻11号

2020年

（649）

9

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵

表１
年度

企

業

報告書の名称変更
変更前の名称

変更後の名称2002

三菱商事

環境レポートサステナビリティレポート

2003

キヤノン

環境報告書

サステナビリティ報告書

2003

セイコーエプソン 環境報告書

サステナビリティレポート

2004

富士ゼロックス

社会・環境報告書

サステナビリティレポート

2005

積水ハウス

エコワークス

サステナビリティレポート

ESGによる評価
持続可能な社会の実現が求められるようになり，企業サステナビリティへの取

2005

日産自動車

環境報告書

サステナビリティレポート

組みも行われている。こう2006

トヨタ自動車環境・社会報告書

サステナビリティレポート

2009

マツダ

社会・環境報告書

サステナビリティレポート

した動きは，企業に経済的

2010

パナソニック

社会・環境報告書

サステナビリティレポート

出所：各社のウェブサイト等を参照し，筆者作成

表２
年度

企 業

業績以外の社会的業績，環境的業績の実現が求められた1990年代後半に始まる。

担当部署の名称変更
変更前の名称

変更後の名称

2015

資生堂

CSR部

サステナビリティ戦略部

2015

リコー

CSR室

サステナビリティ推進本部

2016

花王

CSR推進部

サステナビリティ推進部

2016

三菱商事

環境・CSR推進部

サステナビリティ推進部

2017

横河電機

CSR部

サステナビリティ推進室

2018

日立製作所

CSR・環境戦略本部 サステナビリティ推進本部

2018

東京急行電鉄CSR推進室サステナビリティ推進部

2019

中外製薬

CSR推進部

サステナビリティ推進部

2019

三菱地所

環境・CSR推進部

サステナビリティ推進部

出所：各社のウェブサイト等を参照し，筆者作成

1997年 に，SustainAbility社のJ・エルキントンがトリ
プル・ボトムラインという概念を示し，企業活動の環境的側面，社会的側面，経済的側面の３つの側面から
企業の業績を評価することを求めたのである。環境，
社会，経済の関係は，図１のように示すことができる
が，空間的に捉えるならば，
自然，社会，市場というこら，サステナビリティ戦略部やサステナビリとになる。企業は，市場の中に存在するばかティ推進部等の名称に変更するようになってりでなく，社会や自然の中にも存在し，それいる。名称変更ばかりでなく，2018年には，らから影響を受けると同時に影響を与えていDIC，テルモ，ブリヂストンなどがサステナる。さらには，UNEP（国連環境計画）の公認

ビ リ テ ィ 推 進 部 を 新 設 し，2019年 に は，団体，グローバル・レポーティング・イニシ

SUBARU，TDK，丸紅，三井住友建設，三アチブが，経済的業績，社会的業績，環境的

菱自動車などがサステナビリティ推進部を新業績から構成されるサステナビリティ報告書

設している。

のガイドラインを公表している。

担当部署の名称変更や新設に加え，資生堂

サステナビリティ報告書は，独立して発行のようにサステナビリティ戦略統括担当を担される場合もあるが，一部の企業では，従来当する執行役員副社長を選任したり，リコーの財務報告書と統合され，統合報告書としてのように，執行役員をサステナビリティ推進

発行されている。投資家がこれらの報告書を本部長にしたりするところもある。一部の企参照して，投資を行うSRI（社会的責任投資）業ではあるが，企業サステナビリティは，事やサステナビリティ投資も活発に行われるよ業活動のメインストリーム，すなわち，主要う に な る。1997年 時 点 で， 米 国 のSRIは 約

な業務となっている。

120兆円の投資規模と言われ，1999年の日
本のエコファンドは，約670億円の投資残高

10 （650）

労働の科学

75巻11号

2020年

持続可能な社会と企業サステナビリティ

投資原則を契機とする。国連責任投資原則は，年金基金や保険会社などの機関投資家に受託者責任として，
経済

市場

社会

社会

環境

自然

図１

環境・社会・経済との関係
出所：筆者作成

投資先を決定する際に，投資先の環
境，社会，統治への取り組みを評価することを求めるものである。企業の環境，社会，統治への取り組みは，投資家から見れば，図２にあるように，リスク要因となる。環境保護を考慮しない企業は，環境を汚染し，その修復のためのコストを負担させられるかもしれない。企業が取引先の労働環境を含め，

Environment

社会的側面を考慮しないと，人権問題を理由

環境として不買運動を起こされる。企業統治への取り組みが不十分であると，不祥事が発覚す

リスク要因

る可能性が高まる。

Society

Governance

社会

統治

図２

ESG投資の考え方
出所：筆者作成

おわりに今日，多くの企業も持続可能な社会を実現するために，企業サステナビリティに取り組んでいる。株式会社形態をとった企業は，ゴと言われている。その後，ESG投資として，

ーイング・コンサーンであり，事業活動を継環境，社会に統治（コーポレート・ガバナンス）

続して行うことを前提としている。そのため，を加えて，範囲が拡大しているが，ESGの投企業サステナビリティは，短期的には，企業

資額は，2018年には世界で3400兆円規模とのコストを増大させるかも知れないが，長期なり，日本においても，2016年には53兆円

的に見ると，企業の収益を高めることになる。

で あ っ た が，2018年 に は246兆 円 と な り，

これは，企業を取り巻く環境が変化し，機4.5倍となっている。コーポレート・ガバナ

関投資家がESG投資を行うようになり，サプ

ンスは，株主と経営者の接点である取締役会

ライチェーンを含め，企業が環境保護や人権の機能に関わり，経済的業績の向上ばかりで尊重への取り組むことを評価するようになっなく，不祥事の防止も期待されている。

ているからである。こうした企業の取り組み

ESG投資は，2006年に，当時の国連事務総長であったK・アナンが提唱した国連責任の積み重ねが持続可能な社会を実現させるこ
とになる。

労働の科学

75巻11号

2020年（651） 11

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵産業保健活動のあり方と倫理

堀江 正知，永野 千景
専門職の職業倫理

ち，産業保健活動では，人々から期待された使命を果たせるように，専門職としての職業倫理を自覚して活動することが求められる。

産業保健活動は，職業性疾病の予防と就業専門職のうち医療職は，契約企業や所属組

適性の確保をめざす活動である。その内容に織の使命とは独立に，常に，医療を受ける対は，有害性の評価，健康確保策の選択，職場象者の健康のために専門的な知識と技能を発復帰の指導など医療や保健衛生の専門的な知揮することが期待されている。医師は，ヒポ

識や技術が必要なものが多い。労働安全衛生

クラテスの誓いに基づき，患者に善いことを法（以下，安衛法）は事業者に労働者の安全衛するには医療の内容を医師自身が判断すべき生を確保すべき義務を課しているが，労働衛であると長年にわたって考えてきた。しかし，

生に関しては医療職や技術者等の産業保健専

20世紀後半になり，欧米を中心に，医師は門職（以下，専門職）の選任や活用が促されて自らの父権主義（パターナリズム）に基づいた

おり，通常，これら専門職の判断や行動は事価値基準に依拠すべきではなく，対象者の意

業者に尊重されている。

思を優先して，対象者に対する説明と同意（イ個々の事例で専門職が取り扱う事象は，雇用，賃金，労働時間，健康といった働く人々

ンフォームドコンセント） を重視すべきであると考えられるようになった。

の生活にとって非常に大切な事柄であり，専世 界 医 師 会 の「 ジ ュ ネ ー ブ 宣 言 」 は，門職の利益，嗜好，思いつきではなく，根拠

1948年の発効当初は「医師が患者の健康を性，論理性，追跡可能性といった科学的な価第一に考慮する」と記していたが，バイオエ値に依拠した判断を行う必要がある。すなわ

シックス（bioethics） の考え方（表１） の広がりを受けて，2017年のシカゴ改訂で「私は，私の患者の自律と尊厳（autonomy and dignity）

ほりえ せいち産業医科大学産業保健管理学研究室 教授
ながの ちかげ
産業医科大学産業保健管理学研究室を尊重する」と改訂された。
したがって，産業保健活動においても，医療職は，独善的に判断するのではなく，対象者に対して丁寧な説明を尽くして，対象者が適切な判断や行動ができるよう助言する姿勢であることが望ましい。

12 （652）

労働の科学

75巻11号

2020年

産業保健活動のあり方と倫理

表１

バイオエシックスの４原則

自律（autonomy）
対象者が自分の健康や疾病に関して最も望ましい選択ができるように十分な説明をしなければならず，対象者の意思を尊重しなければならないという原則
有益性（beneficence）
対象者にとって有益と考えられることをしなければならないという原則
無危害性（nonmaleficence）
対象者にとって危害と考えられることをしてはならないという原則
公正（justice）
対象者に対して，予め規定され公開された方法で，限られた医療資源を平等に分配しなければならな
いという原則れらを理解しているだけで専門家と評される
状況すら生じている。
ただし，法令や行政指導に基づく労働基準監督署の臨検は，外形的に判別しやすい事項にとどまるものが多い。
例えば，産業医や衛生管理者による定期的な職場巡視は，それを実施した記録があればよく，労働災害の防止にとって真に役立つ内容であったかどうかが問われることは少ない。法令を順守しただけでは適切な活動とは限らないし，合理性を感じにくい規制は，法令が要求する水準を超えた活動を抑制したり脱法手段を助長したりすることもある。
安全衛生の国際標準規格であるISO45000の監査でも，仕組みや実施頻度の評価が主体となり，取組内容の妥当性や達成度を評価す

法令規制と倫理規範

ることは事実上難しい。
専門職は，法令や通達を熟知しているだけ
でなく，その背景となる目的や意義を解説し，倫理は，自律的な規範として，善い発言，

自ら担当している職場に適用する際には，合判断，行動を積極的に行うための道標を示す。

理的な活動が実施されるように助言し，常にところが，健康をめざす施策は，事業者にと職場改善を指向するような指導を行うことがって一時的に経営面の負担となるものが多望まれる。

く，労働者にとっても楽しみや意欲を削がれるものもあり，事業者や労働者の自律に任せ

専門職の独立性

ることが最善とはいえない。専門職は，職業性疾病の予防や就業適性の確保のために必要専門職は，事業者と契約し，労働者を対象と判断した取組については，その理由を事業に業務を行う。専門職によっては，健康診断者や労働者が納得できるように説明し，真にを委託した医療機関，健康保険組合，労働者

効果的で継続的な活動が行われるよう促す姿の主治医などさまざまな利害関係者との関係

勢が求められる。

が生じる場合もある。産業保健活動を行う際

一方，産業保健活動を重要視しない事業者の立場は，いずれかの立場に偏ることなく独は現に存在し，専門職が実質的に関与できて立した立場であることが望ましい。医師の場

いない職場が多いこともあり，法令による規合，産業医とそれ以外の職務を併せて事業場制が設けられている。安衛法は，職場で必ずで契約していることがあり，産業保健活動の実施すべき最低基準を規定し，刑事罰などに職務に従事している時とそうでない時では立よる他律的な拘束力を発揮する。また，法令場を切り替えて判断する必要がある。特に，に関連した多彩な技術指針が通達として発出専属の産業医である場合は，企業組織の一員

され行政指導に用いられている。毎年，いくやその管理職としての業務を命じられる場合

つかの法令や通達が改正されることから，そもあるが，それらは必ずしも産業保健活動で
労働の科学

75巻11号

2020年（653） 13

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵はないことに留意する必要がある。

ラインが示す就業適性の考え方（表３） に基労働者と事業者との利害が一致しない事例

づいて，健康状態と同様に職場や仕事の様子

では倫理ジレンマが生じる。本人の幸せの追を丁寧に分析して就業適性を評価し，職場改求（個人尊重主義）と本人以外の労働者の最大善等によって仕事と健康の両立が促されるよ

幸福の追求（功利主義） が相反する。社会のうめざすことが望ましい。

ために個人の権利をある程度は制限しても，それが不当な侵害と受け止められないように

仕事と健康の両立配慮する必要がある。たとえば，労働者に配置転換や就業制限を求める事例では，事業者

専門職は，労働者が健康に働き続けられるにも職場改善を指示することが考えられる。

ように指導や助言を行う。仕事は，単に，収概念的には労働者と事業者の幸福の総和が最入を得るための手段ではなく生きがいという大となる至適点を見つける努力をすることを者もいる。一方，仕事は有害要因へのばく露めざすべきである。

や健康の増悪を生じるリスクにもなる。

業務関連性と就業適性の評価

例えば，血圧高値の者には，重量物運搬，寒冷作業，異常気圧下の作業，交代勤務，夜勤，長時間勤務，強い心理的ストレスは望ま

専門職には，労働者の症状や所見が職場やしくない。その際，職場や作業の改善が優先

作業と関連していないかどうかを，問診（表されるべきであるが，配置転換や就業制限を

２），作業環境測定，職場巡視の結果などか検討せざるを得ないことがある。特に，賃金ら科学的に探究することが期待されている。

や役職を維持できない場合に，労働者は無理

業務関連性を的確に評価していない場合，専をして就業条件を確保しようとすることが多門職としての不作為責任を問われるおそれがい。その結果，健康と仕事のどちらを優先すある。

るのかについてジレンマが生じる。健康を優また，専門職は，持病のある労働者が健康

先すると不幸な状態を作り，仕事を優先するを確保しながら就業できるように職場や作業と不健康な状態を作りかねない。ここで，産の改善を助言する。その際は，ILOのガイド

業保健活動は健康増悪のリスクを低減することをめざすものの，完全に排除することを求

表２

業務関連性の評価めるものではない。
健康と仕事をどのように両立させるのかについては，人生観，職業観，健康意識が大き

・職場や作業における原因の存在
・仕事と症状との時間的な関連性く影響することから，労働者が自ら判断し責・職場内での症状の広がり任を持つべきである。ただし，事業者が労働・趣味や生活における原因の探究

者の健康管理に責任を持つわが国においては，事業者のリスク回避志向が優先して労働表３

就業適性の評価

・普遍的な適性や絶対的に不適な状態は存在しない。
・ある時点の特定の仕事への就業適性のみ判断できる。

者に就業を許可しないことが多い。
専門職は，非専門職であっても適切に判断できるように，健康面の就業適性に関して丁・健康障害による機能障害を過大評価してはならない。

寧に説明したうえで，実現可能な対策を提案

・労働者の適応力と知性を過小に評価してはならない。

し，事業者と労働者の双方が就業適性の確保

・適性の基準を設定することは過剰な簡素化を招く。

14 （654）

労働の科学

75巻11号

2020年に向けて努力するよう支援すべきである。

産業保健活動のあり方と倫理

健康情報の取扱い表４

職場における健康情報の取扱い方

・産業保健活動を目的としない提供や解釈はしない。
・個人識別符号を含まない情報に変換して活用する。

個人情報保護法は，健康情報等の要配慮個
人情報を本人の同意を得ずに取得してはならないことを規定しており，職場は法令に根拠のない健康情報を本人以外から取得すべきで

・健康情報を含まない情報に変換して活用する。
・医療機関との取得や提供では本人の同意を得る。
・非医療職に開示する場合には本人の同意を得る。
・緊急の場合は生命の保護を優先して対応する。

はない。また，本人の同意なしに目的外利用や第三者提供をしてはならない。ILOの勧告
や指針は，職場が健康情報を一律に取得してはならず，必要な場合は医療職が管理すべきであるとしている。非医療職が健康情報を取ことが望ましい（表４）。

企業倫理への配慮

り扱うことで，誤解や偏見から労働者に不利益が生じるおそれがあることがその主な理由である。

倫理は，職種，企業，業界，地域，国家といった各社会の中で共有される道徳や良識の一方，わが国の現状は，国際的な原則とは原則である。歴史や文化により特徴づけられ合っていない。安衛法は，事業者に健康診断た人間関係や価値基準は社会ごとに異なっての記録を保存して健康管理のために利用する

おり，時代とともに多少変化する。企業に特義務を課している。実際に，職場には，診断有の慣行が長年定着していることもある。そ書，法定外項目を含む健康診断結果，面接指して，法人も人格を有している。社会での存導や保健指導の記録など多彩な健康情報が存続をめざす企業には積極的な善行が期待され在する場合が多く，わが国の現状は国際標準ており，特に，環境保護や地域の安全と安心と比べて異質といえる。安衛法に基づく指針

づ く り と い っ た 取 組 は 社 会 的 責 任（social

は，法定項目の健康診断結果であっても取扱

responsibility, SR） と称されている。産業保健い者の制限や健康情報の加工等を取扱規程に活動の実施や安全配慮義務の履行などがSR

定め，労働者の納得性を高める措置を講じたに包含される場合もある。

うえで運用するよう指導している。

専門職は，担当する企業における資源，環ここでいう加工とは，診断名や検査値など

境，経緯，慣行等を認識したうえで，消費者，の健康情報を産業保健活動に必要な内容を残

科学者，国際社会などの視点からみて善行として健康情報以外の形式に変換することであ受け止められるような行為となるように助言

り，専門職のうち医療職が担うべき特異的なすることが望ましい。

職務といえる。
専門職が労働者の健康情報を事業者に対し専門職による研究てすべて一律に開示又は非開示とすることは，いずれも倫理的とは考えにくい。健康情

専門職には，科学者として，対象とする事

報の取扱い方によっては，労働者の雇用や労業場以外の労働者，消費者，一般国民の安全

働条件に影響を与え得ることを意識して，産と健康を守るという使命もある。職場や作業

業保健活動として伝えるべき情報はどのようとの関連を疑う健康障害を疑った場合や新たなものか，本人の同意が必要ではないか，なな発想で介入して健康障害を予防しようとすどについて常に留意するよう習慣づけておく

る場合等の際には，自ら研究を企画する場合
労働の科学

75巻11号

2020年（655） 15

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵もある。その際は，当該分野の専門職や研究

医倫理ガイダンス」，健康開発科学研究会倫者に相談して協力を求めるなどして，倫理委

理部会「産業医の倫理ガイダンス」などを参

員会の審査を受けて，科学的な合理性と論理考にすることが望ましい。

的な妥当性を両立させた内容で企画する。ま近年，産業医など労働衛生活動を事業化す

た，研究内容はあらかじめ衛生委員会で説明る動きも旺盛である。その際，いつの間にかして，事業者と労働者の双方から述べられた自らの事業への利益誘導を図り，契約する企意見に配慮したうえで，研究を実施する。研業等に対して利益相反を生じるおそれがあ究で得られた成果は隠すことなく公表する。

る。たとえば，企業の内部情報を無断で盗用

その際には，自らの立場や利害関係についてしたり，他の専門職を根拠なく非難したり，の透明性を確保する。そして，研究の対象と情報の引継ぎを断ったりするなどの行為は慎なった事業者や労働者を不安に陥らせるおそまなければならない。

れがある場合は，現実的な対処行動や適応策の提案も併せて行うことが望ましい。

専門職は，生涯研修などによって自らの資質向上に励み，自らの行為が利害関係者に不当な損害を与えていないかにも留意し，事業専門職の監査者，労働者，他の専門職，利害関係者，そして広く国民から広く信頼されるように努め，専門職は一人で判断し行動することが多い「専門職に依頼してよかった」，「専門職に居ことから独善的になりやすい。本来，専門職てほしい」，そして「専門職の関与が不可欠を監査する有効な仕組みが必要であるが，現である」と思われるような産業保健活動を推在はほとんど存在しない。そこで，同様の職進することが期待される。

場や作業について豊富な経験のある専門職に尋ねるなどして意識的に自らの活動を見直し，改善に努めることが望ましい。また，産業保健専門職としての倫理的な活動の指針を記している国際産業保健学会（ICOH）の「産業保健専門職のための国際倫理コード」，日
本産業衛生学会の「産業保健専門職の倫理指針」，英国王立内科医会産業医学部会「産業16 （656）

労働の科学

75巻11号

2020年

参考文献
日本産業衛生学会：産業保健専門職の倫理指針．産業衛生学
雑誌42（4）：A57−A61，2000
健康開発科学研究会倫理部会：産業医の倫理ガイダンス．バ
イオコミュニケーションズ，pp1−74，2010
堀江正知：安全衛生と職業倫理．産業安全保健ハンドブック，
労働科学研究所, pp92−95, 2013堀江正知：産業医の専門性と倫理．産業医学レビュー24（2）：119-141, 2011
畔柳達雄：医の国際倫理綱領．医の倫理の基礎知識2018年版，2018労働科学研究所の出版物

1923047027009

書は、作業関連災害と疾されました。
富な経験に基づいて、第に組み替えているのが大

産業医，産業看護師，衛生管理者，安全管理者
衛生工学衛生管理者，産業衛生技術者，産業歯科保健関係者
福祉関係者，人間工学者，産業工学関係者，生産設備技術者
プロダクトデザイナー，学生のための産業人間工学テキスト

人間工学チェックポイントἚʴ᧓߻‫ܖ‬ἓỹἕἁἯỶὅ
国際労働事務局‫׎‬ᨥі΁ʙѦ‫( ޅ‬ILO) ዻᨼ‫׎‬ᨥʴ᧓߻‫( ˟ܖ‬IEA) ңщ‫ݱ‬ஙԧܑᴾᚪ

第２版【カラー版】

国際人間工学会

第２版

人間工学

小木和孝 訳

小木和孝 訳

安全、健康、
作業条件改善のための実際的で実施しやすい対策

労働科学研究所〒 151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
桜美林大学内 3F
TEL：03-6447-1435
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/

公益財団法人

大原記念労働科学研究所

広範囲の現場状況について応用できる実際的で低コストの人間工学改善策を以下の９つの領域に分けて︑１３２のチェッ
クポイントで解説︒

国際労働事務局（ILO）編集
国際人間工学会（IEA）協力࣭᝻஬̬ሥ⎛ӕ⎽ৢ⍷࣭৖⎵⎔߻φ⍤࣭ೞ఺⎡‫ܤ‬μ࣭␖␟⏖⏠⏭␟⏞␎␚⎡ᚨᚘ
࣭ༀ ଢ
࣭ನϋૢ⍤
ͳ
࣭ஊܹཋឋ ␞ஊܹᙲ‫ݣ׆‬ሊ࣭ᅦМҽဃ଀ᚨ࣭˺ಅኵጢCHECKPOINTS

安全、健康、作業条件改善のための実際的で実施しやすい対策
各チェックポイントは︑挿し絵付きで︑﹁なぜ﹂﹁リスク／症状﹂﹁どのように﹂﹁追加のヒント﹂﹁記憶ポイント﹂で構成︒﹁このマニュアル利用のための提案﹂の節を設けて使い方をわかりやすく説明
し︑巻末に﹁現地に合ったトレーニング
教材の具体例﹂を豊富に掲載︒

ERGONOMIC

チェックポイント体裁 Ａ４判 並製
総頁 ３３８頁
定価 本体２︑
５００円＋税

国際労働事務局︵ILO︶編集
国際人間工学会︵IEA︶協力

していて、 なぜ"必要で、"と 記憶ポイント"も示てありますが、ユーザー
たやすく応用できます。
した。経営者、管理監督
業支援サービス従事者、

第２版

工学改善策を 132 項目に人間工学チェックポイント

9784897603285

日本産業衛生学会 作業関連性運動器障害研究会編

公益財団法人

労働科学研究所

Ｓ・コンズ／Ｓ・ジョンソン著
宇土 博／瀬尾明彦監訳

１章 技術社会２章 マクロ人間工学
３章 ワークステーションの編成
４章 オフィスの人間工学
５章 ワークステーションの設計
６章 筋骨格系障害
７章 マニュアルハンドリング
８章 手持ち工具
９章 制 御章 表 示
章 エラーの低減
章 安 全
章 時間の人間工学
章 ＰＴＳ法︵動作時間標準法︶

Ａ４判並製 ３２８頁
定価 本体価格４︑０００円＋税〒 216-8501〒151-0051
川崎市宮前区菅生2-8-14
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12代 )電話：044-977-2121(
桜美林大学内3F
FAX ：044-977-7504
TEL：03-6447-1435
E-mail：shuppan@isl.or.jp
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/
HP：http://www.isl.or.jp/

60-328-5円＋税）

14 13 12 11 10

健康 安
･全 快
･ 適で
効率的な職場を設計する
世界の産業人間工学の精華

ワークデザイン特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵

これからの科学者の社会的責任

藤垣 裕子
を防げなかった責任やその後の対応への責任はじめにが議論された。さらに，新型コロナウィルス
禍の下で緊急事態宣言や行動制限のための科

科学者の社会的責任と聞いて，読者の皆さ

学的根拠を示す専門家会議の責任を思い浮かんは何を思い浮かべるだろうか。ある一定のべるひともいるだろう。本年10月の日本学

年齢以上のひとは，第二次世界大戦終結直前

術会議任命拒否問題でも，そもそも学術会議の広島・長崎への原爆投下に対し，物理学者に属する科学者の社会的責任とは何かが問わたちが抱いた責任感のことを思い浮かべるかれたと考えられる。

もしれない。原子核エネルギーを解放してし過去に言及された科学者の社会的責任につまった責任，そしてそれが殺戮の道具に使わいての文献をレビューすると，科学者の社会れてしまったことへの責任感である。一方で的責任は大きく３つ（責任ある研究の実施，製先日，工学系の若い大学院生と話をしたとこ

造物責任，応答責任）に分けることができる（藤ろ，「科学者の社会的責任はここ数十年，急垣，2018）。「責任ある研究の実施」とは，研に言われるようになったという印象をもって究不正をしないで科学者共同体内部の知識生いる」という意見を得た。この印象は，近年産の質に責任をもつことである。「製造物責研究不正に焦点があてられ，研究不正をしな

任」は原子爆弾を作ってしまった責任や遺伝いことが科学者の責任という言説が多くみら

子組み換え技術を作ってしまった責任など，れることに起因している。

科学技術の産物が社会に及ぼす影響について

また，2011年の東日本大震災の直後は，「科
学技術立国」を謳いながら原子力発電所事故の責任である。３つめの「応答責任」とは，市民からの問いかけに応える責任である。
本特集の企画文にもあるように，最先端のふじがき ゆうこ
東京大学大学院総合文化研究科教授
主な著書：
・『科学技術社会論の挑戦Ⅰ〜Ⅲ』（責任編集）東京大学出版会，2020年．
・『大人になるためのリベラルアーツ』（共著 ） 東 京 大 学 出 版 会， 正 編2016年，
続編2019年．
・『専門知と公共性』東京大学出版会，2003年．

18 （658）

労働の科学

75巻11号

2020年

科学技術が社会に及ぼす大きな影響を考えれば，科学者集団の内部だけでそう簡単に答えの出ない，出すべきではない問題が存在する。
そのような問題を社会で解決していくためには，関係者・関係団体・関係機関などに市民が加わって協働する形の新しい制度も必要となる。市民の参加は，倫理と責任に関わるさこれからの科学者の社会的責任

まざまな領域の活動の場面で生かされてい

RRIのエッセンスには，open-up questions

る。本稿では，
そのような市民参加について，（議論を開く），mutual discussion（相互議論を展

欧州のRRI（責任ある研究とイノベーション） 概

開する），new institutionalization（新しい制度化念をもとに実践事例と展望を紹介する。

を考える） がある。例えば，東日本大震災そRRIとはして福島の原発事故分析に応用すると，次のようになる。日本の技術者は長いこと閉じられた技術者共同体の中で意思決定をしてきて科学および技術研究は常に未知の部分を内おり（例：安全性基準など），地元住民に開かれ包しながら，その未知の解明を続けていく過たものにはなっていないのに対し，それを開程であるため，科学者にも長期影響が予測でくのが「議論を開く」に相当する。また，そきないような状況で何らかの公共的意思決定の開かれた議論の場で技術者から住民へ一方を行う必要が出てくると同時に，科学者の予的に基準が伝達されるのではなく，互いに異測を超えて研究成果が社会に影響を及ぼす事なる重要と思われる論点について相互の討論態も発生する。このような研究の未知の部分をおこなう，あるいは福島の経験をもとに各への予測は，個人の意図の問題だけでなく，国が学びあうというのが「相互議論を展開す

システムとしての予測や責任の議論につなげる」である。そして，それらの原発ガバナンていく必要がある。システムとしての責任をスに関する議論をもとに，現在の規制局の在考えるために，現在欧州の科学技術政策ホラり方を作り変えていくことが，「新しい制度

イズン2020（2020年をめざした科学技術政策の化を考える」に相当する。このようなRRI概展望） のなかで用いられている概念，「責任

念の福島原発事故への応用を考えると，RRI

あ る 研 究 と イ ノ ベ ー シ ョ ン 」（Responsibleの概念がプロセスを重んじ，動的なものであResearch and Innovation.以下RRIと記す）についてるのに対し，日本の福島分析および責任論が，紹介する。

各制度の枠を固定し，それぞれに閉じられた

RRIといえば，日本ではすぐに「研究不正集団に責任を貼り付ける「静的」なものであをしないこと」と結びつけて論じられてしまることが示唆される。閉じられた集団を開き，う傾向がある。しかし，現在欧州で展開され相互討論をし，新しい制度に変えていく，とているRRIは，決して研究不正にとどまるもいうRRIのエッセンスは，明らかにこれまでのではない。倫理綱領のみならず，社会に研の日本の社会的責任論とは異なる形で「市民究成果がどう埋め込まれるかのインパクト，

からの問いかけへの応答責任」に応えようと

アウトリーチ，透明性，批判的自省，社会にしていると考えられる。

どのように役立つか，利害関係者の参加などのコンセプトが含まれている。この概念を説

RRIの具体例

明する文章には，「RRIは，研究およびイノ
ベーションプロセスで社会のアクター（具体RRIとは，研究およびイノベーションプロ

的には，研究者，市民，政策決定者，産業界，NPO

セスで社会のアクター（具体的には，研究者，など第三セクター）が協働することを意味する」

市民，政策決定者，産業界，NPOなど第三セクター）とある。そして鍵概念として，オープンイノが協働することを意味し，実際には，RRIはベーション，オープンアクセス，オープンス

研究とイノベーションプロセスに複数のアクペースと参加，相互学習といったものが挙げ

ターと市民が参加するパッケージとして社会られている。

に埋め込まれている。それでは，どのような労働の科学

75巻11号

2020年（659） 19

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵プロジェクトにこの予算が投入されているのオ系，ICT系の３業種２社ごとのパイロットだろうか。具体的にみてみよう。

スタディを行っている。各系のなかで，①事業まず，個別の科学分野を「責任ある研究」のプロセスがresponsibleになるための指標をにするためのいくつかの試みがある。例えば

作成し，②個々の企業でワークショップを開

マリーナ・プロジェクトは，責任ある海洋科

催し，③それらの指標を各事業でモニターす

学研究とイノベーションを目的とし，その成る，といういくつかのステップを用いて分析

果を市民に還元することをうたったプロジェを行っている。例えばステップ１では，まずクトである。市民を動員した相互学習ワーク

イノベーションマネジメントおよびRRI分野

ショップを欧州12ヵ国で17回開催しており，の文献から250個の指標を洗い出し，産業とこのワークショップには，のべ402人の利害の関連や優先度を考慮し，指標を再編して92

関係者（81人の市民，66人の行政官，65人の企業に絞り込んでいる。それを用いてステップ２からの参加者，104人の科学者，58人のNGOからののワークショップで４つにカテゴリー化（市参加者，24人の学生，４人のジャーナリスト） が場クラスター，社会・環境クラスター，利害関係者参加している。まさに「共につくる」空間のクラスター，技術関連クラスター）し，ステップ実践であるこれらのワークショップでは，持３以降に用いている。ステップ２において社続的な（環境にやさしい）ツーリズムのありか

内のワークショップで指標を議論することにた，海岸都市建設のありかた，海洋汚染，漁よって，社員を巻き込むという試みである。

業および海洋文化，広域気候変動による海洋変化などのテーマで議論が行われた。また，

日本への示唆：その１

アセット・プログラムは，責任ある医療研究とイノベーションを目的とし，疫学および疫

以上のようなRRIの実践は日本に多くの示病における「社会のなかの科学」のアクショ

唆を与える。とくに東日本大震災後の原子力ンプランを作成している。具体的には，欧州発電所事故に応用すると以下のようになる。

８ヵ国でパンデミックに関する共通の言語・地震による大津波発生により，福島第一原

アプローチの確立をめざしている。
こういった個別科学のプロジェクトのほかに，RRIを高等教育のなかに埋め込むプロジ

発の冷却装置の電源喪失がおこり，炉心崩壊に至る危険性は，東日本大震災前にすでに保安院と東電との間で共有されていた。

ェクトや産業界との連携をめざすものも見ら

1966年の福島第一原発の設置許可申請以れる。例えば，エンリッチ・プログラムは，後，地球科学で発展したプレートテクトニク

RRIを高等教育のなかに埋め込む試みであり，ス論や，活断層についての調査，および貞観

教育カリキュラムをつくるプロセスに現場の地震（869年） の大津波発生の記録などをも教師が参加する，
教育評価に現場が参加する，とに，日本の津波研究者は警告を発した。しといった試みが紹介されている。RRIを教育

か し， そ れ ら が 反 映 さ れ た 七 省 庁 手 引 書およびその評価に埋め込むとは，一人ひとり（1997） や地震調査研究推進本部（阪神淡路大の教員をさまざなま意思決定プロセスに巻き

震災後，1995年に総理府に設置された）の長期評込むことによって経験を蓄積することを意味

価（2002）による再三の警告にもかかわらず，す る。 ま た， プ リ ズ マ・ プ ロ ジ ェ ク ト は，

福島第一原発の津波対策は改善されなかった

RRIの影響をモニタリングし，自ら指標をつ（添田，2014）。その際の東電の判断は密室でくることによって産業界をRRIに巻き込むプ行われ，地域住民には公開されていなかった。

ロジェクトである。ナノテクロジー系，バイ

もし上記のようなマリーナ・プロジェクトに20 （660）

労働の科学

75巻11号

2020年

これからの科学者の社会的責任

おける相互学習ワークショップを津波事例に作り変える可能性をも人々に提示する。

応用していたら，どうなっていたであろうか。

組織や制度の壁を所与と考える傾向は，責七省庁手引きで日本海溝の津波地震の予測が任のとりかたにも影響する。ある事件や事故出された後，あるいは地震本部の長期評価のがおきて組織や制度への批判が高まっている

後，それらの算定結果をもとに東電，保安院，とき，日本では主に責任をもつとされる組織

中央防災会議，土木学会，地震研究者，津波研への攻撃という形で責任問題が語られる。も究者，そして地域住民とで参加型のワークシ

ちろん組織の責任を追及することは大事な点

ョップを開いていたら，どうなっただろうか。

である。しかしRRIを応用すれば，固定されアメリカの科学史家ポーターは，「日本のた組織の責任を考えることにとどまらず，そ原子力技術者は，アメリカの技術者が直面しの組織や制度をどのように変えれば当該問題たような世間一般による監視の目からは，驚がおこりにくくなるのかを皆で考えることがくほど切り離されていた」と述べている（ポ重要となる。

ーター，2013）。欧州のRRI事例のマリーナ・

おわりにプロジェクトにみられるような参加型のワー
クショップを開いていたら，世間一般による監視の目は，最新知見（1997年の七省庁防災手引

これまでの日本の社会的責任論は，組織やき書での津波の推定が13.6メートル）と設計時点制度を固定してそこに責任を配分するため，での推定のずれや，七省庁手引書や地震調査組織を攻撃することが主となってしまい，組研究推進本部の長期評価による再三の警告へ

織外の人々は他人事ですまされた。
「Aといの対応を求めただろう。責任あるイノベーシ

う組織がＸをしたから，けしからん」で終わ

ョンでも世界に誇れる国をつくるためには，ってしまうことが多かった。しかしRRIを応新知見に対応するバックチェック制度やバッ用すれば，組織や制度をどう変えればいいの

クフィット制度に加えて，このような監視をか共に考えることが重要となる。新しい制度

行う公共空間の構築が必須となるだろう。

化への議論の参加が必須となり，組織外の日本への示唆：その２

人々も他人事ではすまされなくなる。無責任になるために再編するのではなく，皆で構想するよりよい責任分担のために，制度を再編

RRI概念の日本への示唆はこれだけにとど（「新しい制度化を考える」）するのである。そのまらない。閉じられた集団を開き，相互討論

場合，どのようにシステムを再編すれば日本をし，新しい制度に変えていく，というRRIのが世界のなかで責任を果たしているとみなさ

エッセンスは，明らかにこれまでの日本の社れるか，の視点が重要になるだろう。

会的責任論（集団を固定し，そこに責任を配分する）とは異なる。
つまり，日本では固定している制度（institution）の壁の境界を外に開き，壁を再編する力をこの概念は秘めているのである。
日本では特に，一度作ってしまった組織や制度の壁を所与と考える傾向が強い。それに対し，議論を多くの利害関係者に開き，相互討論をし，新しい制度化まで考えることは，日

参考文献
Fujigaki, Y.（editor）Lessons from Fukushima: Japanese Case
Studies in Science, Technology and Society, Springer, 2015
藤垣裕子，科学者の社会的責任，岩波科学ライブラリー
279，岩波書店，2018
藤垣裕子，責任ある研究とイノベーション―新知見を生かす社会的システムの構築，学術の動向，2020年12月号
添田孝史，原発と大津波 警告を葬った人々．岩波新書，
2014
ポーター，日本語版への序，藤垣裕子訳，T.ポーター著，数値と客観性，みすず書房，ｐ76，2013

本では固定して考えている壁の境界を新しく
労働の科学

75巻11号

2020年（661） 21

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵AIとルールマルチステークホルダー・プロセスの意味するもの

大屋 雄裕
AIの進化と統制

AI同士を繰り返し繰り返し戦わせるという方法で学習を進めていくなかで，開発者本人ですら予測できなかった成長，これまで人類がAI技術の急速な発展については，多くの人知らなかった知識をAIが獲得していくというが実感しているだろう。たとえば将棋におい実感があったと指摘している（「アナザーストては，2013年にAIがプロの棋士に初めて平ーリーズ」2020年11月３日放映）。たとえば第２手（対等な条件の対局）で勝ち，2017年には当期電王戦の第２局，先手の佐藤名人が飛車先時の名人（佐藤天彦） に２局連続で勝利を収の歩を進めるという常識的なスタート（▲２

めている（第２期電王戦）。その進化速度につ六歩） を切ったのに対し，後手のPonanzaは

いては，2016年に史上最年少でプロ棋士とまず王将を左前に進めるという異例の形（△して登場し，そのまま公式戦29連勝という４二玉） で応じている。前述のとおり勝利に記録を打ち立てた藤井聡太二冠ですら，人間

至 っ た の がPonanzaで あ る こ と を 踏 ま え れと違ってコンピュータの能力向上には限界がば，そこにはもはや人類が理解しきれない人

なく，すでに人間とAIが勝負する時代ではな

工知能が生まれたのだということもできるかくなったと指摘しているほどだ（「文春オンラもしれない。将棋AIであれば，だとしても事イン」2017年４月12日）。

態は将棋盤の上を出ることはなく，そのゲーだが問題は，進化する技術をどのように統ム性とかそれに依存して成立してきた産業制するかという点にあるだろう。さきほど紹―典型的にはプロの将棋棋士たちの命運

介した勝利の双方を実現した将棋AI·Ponanza―にその影響範囲は留まるかもしれない。

の開発者・山本一成は，NHKの番組において，

だがより我々の日常に近いところで機能する
AIについては？

おおや たけひろ
慶應義塾大学法学部 教授
主な著書：
・『自由か，さもなくば幸福か？―21世紀の〈あり得べき社会〉を問う』筑
摩選書，2014年。
・『裁判の原点―社会を動かす法学入門』河出ブックス，2018年．
・『AIと社会と法―パラダイムシフトは起きるか？』（共編）有斐閣，2020年．

22 （662）

労働の科学

75巻11号

2020年

従来の対応
もちろんこれまでにも，先端的な科学（生殖補助医療がその典型であろう）や，大規模な技

術（原子力発電を想定することができる） のガバ
ナンスは問題になってきただろう。しかし典AIとルール型的に言えば，それらは規制者と被規制者のが設置され，独立性の高い行政委員会（国家あいだにある知識水準の格差という問題，つ

行政組織法３条２項に基づく「三条委員会」）と位まり規制される側が問題となっているものの置付けられた。またその構成員に対しては，専門家・プロであり，規制する側にはそれと過去に原子力産業に関与していないことを求

同程度以上の専門性がないという状況であっめる（原子力規制委員会設置法７条７項）というた。だからこそ，両者のあいだの「癒着」が例外的な条件が課せられている。これらはとしばしば問題になってきたということもできもに，「遮断」こそが適切なコントロールをるだろう。つまり，規制者側が規制すべき対基礎付けるという問題意識の反映だと考える

象に関する内容理解を規制者側に依存せざることができるだろう。

をえないため，その言い分を唯々諾々と聞き入れてしまうとか，被規制側からの出向者を使わないという選択？

受け入れたり出身者を採用することによって人的関係が生じてしまうという懸念もあれ

だがAIをめぐる状況はこれと異なっていば，十分な専門能力を備えた存在として規制る。すでにPonanzaの例で示したとおり，そ側に迎えられた人材がその過程で被規制者かの技術的内容について専門性を有し十分に理らさまざまな支援を受けていることにより中解している開発者・利活用者ですら，実際に利立性や独立性に疑義が生じるという問題（特用した場合の帰結について予測しえないとい定の薬剤の安全審査に，その輸入販売元である製薬

う問題が想定されるとき，それを我々はどの会社からの寄附金を受けていた研究者が加わっていようにコントロールすればよいのだろうか。

たことが判明した事例などが典型である） も指摘

もちろん，そのように予想しえないリスクされてきたのである。

を含む技術はそもそも使うべきでないという

そのため，その対策としてはこれまで「遮立場もありうるだろう。だがそこに内在する断」が主に提唱されてきたということができメリットはすでに明白になっており，AIを活よう。たとえば原子力発電について見ると，用したさまざまなサービス・製品はすでに

従来の政策を完全な蹉跌へと追い込んだ東京

我々の社会に広く深く浸透してしまってい電力福島第一原子力発電所事故（2011年３月

る。スマートフォンのロックを顔認証で解除11日）の原因を作り出した安全文化の軽視やするとき，スマートスピーカーを利用して寝リスクコントロールの不全の背景にあったも室の照明を音声による指示で消すとき，「おのは，そのように不適切な規制のあり方だとすすめ」の楽曲を音楽配信サービスから提示

広く指摘されてきたのであった。それまで原されるとき，すべてその裏側にはAI技術が利子力発電を産業として推進する立場にあった用されている。

資源エネルギー庁と，安全性を確保する観点

日常における利便性だけではない。物流計からそれに規制を加えるべき原子力安全・保画の最適化のように効率の向上だけでなく，安院がともに経済産業省という同一の組織の生産現場における異物混入といった異常の検下に置かれており人事的にも一体性があった

知，工場の各所に設けられたセンサーのデー

ことが「癒着」として注目され，結果的に原タを監視することを通じた事故防止など，産子力発電に関するそれ以降のガバナンスは，業における安全確保のためにもAIは広く活用問題となった要素を排除することを明確な方されるようになっている。予測不能性という針とするようになった。すなわち2012年，

内在的なリスクを懸念してそのメリットを失新たに環境省の外局として原子力規制委員会

うことは，AI導入とは違う形で我々の世界の
労働の科学

75巻11号

2020年（663） 23

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵

リスクを増すことになりかねない。

マルチステークホルダー・プロセス

もちろんそのようなプロセス自体は必ずしもユニークなものではない。NGOである「生命の未来」研究所（FLI; Future of Life Institute）
が2017年 に 提 案 し た「 ア シ ロ マAI原 則 」

マルチステークホルダー・プロセスという（Ashilomar AI Principles） もまた，カリフォル

決め方は，このような新しい状況と問題に対

ニア州アシロマにある会議場にさまざまな分応するために選択されてきたものだと，筆者

野の専門家100人以上を集め，５日間の討議としては考えている。典型的には（筆者自身を経て生み出されたものだ。あるいはEUでも構成員として加わった）総務省・AIネットワー

も，52名により構成された「AIハイレベル

ク社会推進会議が取りまとめた「国際的な議専 門 家 グ ル ー プ 」（AI HLEG; High-Level Expert

論のためのAI開発ガイドライン案」（平成29年

Group on Artificial Intelligence） が2019年３月に７月28日）
・「AI利活用ガイドライン―AI利「信頼できるAIのための倫理ガイドライン」

活用のためのプラクティカルリファレンス」（Ethics Guidelines for Trustworthy AI） を 公 表 し（令和元年８月９日） はいずれもそのようなプている。

ロセスを経て検討が進められたものであった
し，内閣府で検討された「人間中心のAI社会

日本における特徴原則」（統合イノベーション戦略推進会議決定，平
成31年３月29日） もその性格は強く引き継いだがその具体的な参加者を比較すると，それぞれの特色をうかがうこともできるだろでいた。
その具体的な特徴としては第一に，AI技術

う。アシロマAI原則は，かなりの程度までAIに関する研究者・技術者，利活用に取り組んの技術的側面を担う人々が検討の中心となっでいる事業者を一方に，新技術のもたらす社ており，社会科学・倫理・哲学の専門家が加わ会的影響やその法的位置付けについて検討するという構成になっている。EUの専門家グる法・経済・教育などの研究者を他方に置いた

ループでは科学技術の倫理的・哲学的側面やことが挙げられるだろう。技術の現状や将来

法律・経済に関する研究者の参画が多く見ら

展望，これまでに判明してきた可能性や期待れるが，文字通り「専門家」の会議であり，について前者が提示する現実的な情報と，そ消費者団体の代表者が１名加わっている以外の社会的意義について検討し，あり得べき価に影響を受けるはずの社会それ自体の声は見値を位置付けるために後者が提案する枠組を受けられない。

すりあわせながら考慮すべき事項とその対応

これに対しAIネットワーク社会推進会議のについて議論していくという方法は，科学技議論には，主婦連合会・全国地域婦人団体連（ELSI;
術に対する「倫理的・法的・社会的課題」

絡協議会といった消費者団体だけでなく，老Ethical, Legal, and Social Issues）を分析する協働

テク研究会・情報通信消費者ネットワーク・イ

的なプロセスとして理解することができる。

ンターネットユーザー協会といったユーザー

もはや規制者の立場から外在的・一方的に理の組織，生み出されたAI技術や製品を社会の解することが不可能になった現代の科学技術側で利活用していく主体の代表者も加わってに対する適切なコントロールのあり方を模索

きた（構成には時期により差異がある）。このよするために，多様な関係者（ステークホルダー）

うに必ずしも専門家同士のコミュニケーショ

が相互理解を形成する試みが必要だったこと

ンに限定されることなく，社会の側の声それに，まずは注目しておこう。

自体を反映するべく試みた点を，第二の特徴

24 （664）

労働の科学

75巻11号

2020年

AIとルール

として指摘することができるだろう。

ソフトローの意義

Googleがその拠点を香港へと移し，中国本土向けのサービスを依然提供しようとしていること―もちろん中国政府の側ではファイアウォールによりそれに対抗しているのだが―を想起しよう）。このよ

第三に，結果として提言されたルールの性うな状況で一定の規制に実効性を求めるな

格を挙げることができる。典型的なルールでら，規制の対象者もその内容に同意することある法は，一定の場合に対応した帰結を与えによって自発的に遵守するようになるか，国ることを事前に明示するという，要件効果図

際的な合意形成を経て被規制者にとっての逃式によって成り立っている。帰結としてしばげ場のない環境を作り出す必要がある。この

しば想定されるのは，司法を通じて発動されどちらを目指すにせよ重要なのは要件より理る刑事罰であるか，行政により課される一定

由，なぜ特定の行為や状態が不適切であり忌の処分（過料などの行政罰，許認可などの行政行為）

避されなければならないかということに対すだろう。もちろんそこでは，そのような帰結る説明だろう。だからこそ，ステークホルダを予告することにより主体の行動を一定の方

ー間の対話を通じてその根拠を作り出してい向へと誘導すること―刑事罰であればそのくことが必要だったといえるのではないだろ

要件として定められた行為を選択しないよううか。

に，許認可であれば自主的・自発的に要件をもちろん，AI関連技術が急速に発展する途

満たすよう努力するように―が期待されて上である以上は，現時点において特定の行為・いるわけだ。

形態を明示するようなハードな法規制を適切だが我が国のものだけでなく，AIのコントに設計することが困難だという理由もあった

ロールについて提言されてきたさまざまなル

はずだ。イノベーションを過剰に阻害するこールはそのようなものではない。むしろ，一となく，一定の安全性を備えたうえで我々の定の尊重すべき価値や配慮すべき懸念を列挙

社会の新たな姿を生み出す可能性を保障する

し，留意すべき事項を網羅的でなく列挙するという難しいバランスを実現するために選択ような一種の倫理指針，あるいはソフトローされたのが，マルチステークホルダー・プロ的なものだったと考えることができる。

セスという関係者のバランスによる決め方だ

その理由としてはもちろん，AI技術の開発・利活用がグローバルに展開するネットワークと深く結び付いており，国内法のように特定ったと理解するべきなのだろう。

新しい技術，新しい決め方の国の立法権限と深く結び付いた手段によって規律することに限界があるということが，正しく用いられるならば我々の生活に多くまず挙げられるだろう。たとえ特定の国が要の恵沢をもたらすことが確実に予測でき，し件効果図式に立つ取締法規を国内法の立法手かし誤って使われれば予想しえないリスクを続きに沿って制定したとしても，その内容が生み出すことになることも確実に判明してい受け入れがたいものであれば事業者はその国るAI技術について，社会的なコントロールをの外部へと本拠を移してしまうだろうし，そいかに実現すべきか。新たな技術と新たなリれでもなお条件が揃えばその国に対するサースクに対応するためにそこで模索されたのビスを継続的に提供することができるだろう

は，新しいルールのあり方と決め方だったの（中国政府の求める検閲に従うことを拒否した

である。

労働の科学

75巻11号

2020年（665） 25

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵研究者倫理とこれからの研究活動の課題

青木 和夫て研究の成果が一般社会に応用され，経済的はじめにな利益を上げることも多くなると，研究の目的もこれらの影響を受けることになってき

研究倫理の問題は医学研究における被験者

た。すなわち，研究の結果によって莫大な利（現在は研究協力者）の人権問題から始まった。

益を得たり，逆に大きな損失を被ったりする

医学においては人間，特に患者や戦争時の捕こともある。このことが研究の結果に影響を虜や受刑者など，弱い立場にある人間に対し及ぼすということが出てきた。そのため，デて人権を無視した人体実験が行われたことかータの改ざんや捏造などのいわゆる不正行為

ら研究者の倫理が問われるようになった。近が明らかになり，研究者の倫理が問題となっ年では，身体的に大きな苦痛を与えるようなてきた。また，研究成果の利益の中には，論実験は原則としてできなくなっているととも文数を増やすために行われる不正行為もあに，精神的な苦痛を与えると考えられるもの

り，これは研究者の個人的な利益と関係したも倫理的な問題となってきている。さらに，ものである。このことから，研究結果に不正

個人のさまざまなデータも，個人情報保護とがあることが問題となり，これに研究費の不いう観点から研究者には厳重なデータ管理が正使用が加わって，研究者のモラルが問われ求められている。

るようになり，研究者に不正を行わないよう

かつて研究は研究者の自発的な動機によっ倫理教育がなされるようになった。

て行われるもので，その目的は真理の解明な

このように，研究者にとってさまざまな倫

ど，研究という社会の中で行われるものであ

理上の制限や配慮が必要になってきているった。しかし，近代の科学技術の発達によっが，その目的を理解して，研究倫理にもとづいた研究を行って成果を上げることが求めら

あおき かずお
日本大学理工学部 特任教授
主な著書・論文：・『ストレス科学事典』（日本ストレス学会，㈶パブリックヘルスリサーチセン
ター監修．青木和夫他編著）実務教育
出版，2011年．
・「見える化による医療の安全と人間工学」『労働の科学』68巻4号，2013年．
・「医療に貢献すべき人間工学マネジメ
ント」『臨床透析』31巻5号，2015年．

26 （666）

労働の科学

75巻11号

2020年

れている。

研究者倫理
1

医学研究の倫理
医学研究の倫理問題は，前にも述べたように，立場の弱い人間に対して人体実験を行い，研究者倫理とこれからの研究活動の課題

被験者に大きな苦痛を与えたり，ひどい場合のために，さまざまな経験のある研究者のアには死に至らせたりしたことが契機となってドバイスは有用であり，倫理審査委員会の審いる。その後，新薬の開発や新しい治療法の査においては不可欠な要素である。

開発にあたってもさまざまな倫理問題が提起

また，インフォームド・コンセントは，研されてきた。その基本的な考え方は，人間を究の内容を知り，さまざまなメリットとデメ対象にした治療や実験では本人にその内容をリットを知ったうえで研究の協力者となるか説明し，了承を得なければ行ってはならない

どうかを判断するために不可欠であり，参加ということと，弱い立場にある患者に対しての自由の基本情報となるものである。

断れないような状況に陥らせてはならないということであろう。

3

研究倫理の中に，個人情報の保護という面

このことは，ヘルシンキ宣言 で明確に述べられている。

個人情報保護と研究が入ってきている。これは，個人の人格を尊重する人権の一つと考えられる。個人の情報

2

人権と研究倫理には，住所や年齢などのほかに，特に人間をでは，人権とは何であろうか？ 1948年に対象とした実験の場合のように身体のサイズ

国連総会で承認された世界人権宣言は次のよや生理学的データが測定されるため，時にはうな条文を含んでいる（外務省HP仮訳文 ）。

疾病の疑いに関する情報などが出てくる場合

第一条

すべての人間は，生れながらにしもある。また，顔画像など個人の特定できるて自由であり，かつ，尊厳と権利とについ情報も保護対象になっているが，最近では画て平等である。人間は，理性と良心とを授

像処理の進歩により，歩行を撮影した動画も，けられており，互いに同胞の精神をもって歩容によって個人が特定できるということ

行動しなければならない。

で，個人情報に含まれてきている。

第三条

このように，個人情報は外部に漏れないよ

すべて人は，生命，自由及び身体の安全に対する権利を有する。

うに確実に管理することが求められ，特にコ

このように第一条ではすべての人間が「自ンピューターの記憶装置など，外部からのア由」であることと，尊厳と権利とについて「平クセスが可能な媒体に対しては，これをコン等」であることがうたわれている。また，第ピューターから切り離して保管することが必三条ではすべての人が「生命」
「自由」
「身体

要とされている。一方，実験参加者個人についの安全」の権利を持っているとしている。こて知りえた情報を研究者間で話題にしたりすのことから，すべての人は生命や安全を侵さることも避けなければならないことである。

れない権利と自由である権利を持っており，平等に尊厳されなければならないとされていることがわかる。

4

研究費に関する倫理
研究費の不正に関する報道をしばしば耳に人を対象とした研究では，被験者（研究協する機会が多くなっている。これは主に国な力者）に対してこのような人権を侵してはな

どの支給する研究費について，不正な使用をらないということになる。そこで重要なこと行っている場合に摘発されるものである。公は，まず研究協力者の安全に配慮することで的なお金であるので，私的な用途に使用するある。研究の中にどのような危険が存在する

ことはもちろんのこと，研究上必要であってのか，特に潜在的な危険性をきちんと把握しも，当初の使用目的から外れたものに使用すて安全性の確保に努めなくてはならない。それば不正使用となることが多い。研究の進行
労働の科学

75巻11号

2020年（667） 27

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵状況によっては，当初予定した使途では研究な機器やシステムを用いて作業や行動を行っを遂行できないため，やむを得ず別の経費とたり，心理的な刺激を与えてそれに対する人して使用したり，支出の費目と異なった用途間の反応を計測したりすることが行われていに使用するために虚偽の領収書などを作成しる。そのため，医学研究に近い倫理規定が必たりというような理由もみられる。

要とされることが多く，研究の進め方に注意

確かに，研究というものは進行するにしたが必要である。医学研究は基本的には患者をがって当初予定したものとは違うさまざまな対象に行われる研究であり，疾病を有する弱状況が生じることが多い。そこで上記のようい立場にある患者の立場を守るために，さまな不正使用というような問題が生じてきたわ

ざまな配慮が必要とされている。

けだが，だからといってきちんと使途の変更

一方，人間工学研究では働く人々が健康でをせずに使用することは正しいこととは言え安全に働けるように，さまざまな条件や機器，ない。計画的に研究を進めることは重要であシステムを用いた実験に参加してもらっているが，もし別の用途に使用したい場合はそのる。したがって，研究協力者は患者ではなく，ような申し出をすることが必要である。最近

健康な人間であることが大部分である。そのの研究費では，かなり使途の変更の自由度もため，人間工学研究に医学研究の倫理を当て上がってきていると考えられるので，きちん

はめることは適当でないとの意見もある。

とした手続きを踏むことが研究者として必要

しかし，医学研究には疾病の予防という目的の研究も含まれるとされていることから，な態度である。
また，研究とお金に関する問題として，特作業による疾病の予防という目的をもった場定の企業や団体から利益を得ている研究者

合には医学研究の適用範囲と考えることもでが，その企業や団体の有利になるような研究きる。このように，医学研究との境界を明確に成果を上げるという場合にも，研究費の問題

示すことはなかなか困難であるが，特定の疾が出てくる。特定の企業や団体から研究費を病の予防を目的とはしない場合は医学研究のもらっている研究者は，学会発表等で利益相範囲から外れることができると考えられる。

反の宣言をしなければならない。利益相反と人間工学研究は人を対象とした研究ではあは，研究者が個人や外部の状況によって公正るため，先に述べたような安全，人権，個人に研究成果を発表できないような場合を指情報といった研究協力者に対する倫理は必要

し，このような関係がある場合にはこのこと不可欠である。そこで，「人を対象とする人を宣言して公表しなければならないというル

間工学研究の倫理指針」 が2020年６月に発ールである。私的に外部から利益を得ている

表された。その各章は以下のとおりである。

場合でも，それを禁止するのではなく，開示

第１章

目的，用語の定義，適用範囲

することによって公正に研究成果を行ってい

第２章

研究実施者が順守すべき基本的なることを示そうとするねらいがある。

人を対象とした人間工学研究

手続き
第３章

研究計画の管理および承認の体制と責務

詳細はこの倫理指針を参考にしていただき（一
筆者は人間工学を専門としてきており，

たいが，労働衛生などの分野ではさまざまな社）日本人間工学会の研究倫理規定の作成に条件下で作業を行って，疲労や作業ミスなども参加してきた。人間工学研究は，主に健康のデータを集めるといった研究が行われていな人を対象に，さまざまな環境下でさまざまる。このような場合には，医学研究の倫理指28 （668）

労働の科学

75巻11号

2020年

研究者倫理とこれからの研究活動の課題

針ではなく，人間工学研究の倫理指針を参考ある。そのため研究の途中で測定項目を変更にしてもらえばよいのではないかと考える。

したり追加したりする場合は，研究計画の変

研究者倫理と研究活動

更を倫理審査委員会に提出して承認してもらわなくてはならない。倫理審査には書類を提出してから審査結果の出るまでにある程度の研究の倫理が強くいわれるようになると，時間がかかる。したがって，時間がかかること

研究実施の妨げになると考える人もいる。そを考慮して，早めに申請しておく必要がある。

の理由として研究の計画段階，実施段階，デ

このように，研究を行う前にしっかりとしータの保管の段階等，研究のすべての過程でた研究計画書を作成しておくことと，審査にさまざまな倫理上の配慮が必要になるからではある程度の時間がかかるということを念頭ある。

において，研究スケジュールの計画を立てて例えば，計画段階では実験参加者の募集をいかなくてはならい。しかし計画書を作成す行う方法を決める必要があるが，強制的に参るのに手間がかかることに関しては，研究計加を強いることがないようにしなければなら画の内容と要点を書きやすいように，倫理審ない。大学では学生を実験参加者にすること

査委員会等の組織が審査のための所定の様式が多いが，自分の研究室の学生に参加を強要を作成している場合が多くなっている。また，したりしてはならず，公開募集することや，実施までに十分な期間を取っておくことによ

成績とは関係ないことなどを説明しなくてはって，研究の計画を詳細に作成してから実験ならない。これは企業や研究所でも同じで，を行うというルールが定着してきたのではな

職員に参加を強制したりしてはならないとといかと考える。研究もきちんとした計画に基もに，勤務評価に関係のないことを明示しな

づいて時間的余裕をもって実施するというこ

くてはならない。
研究者との関係性において，とを心がけていきたい。

弱い立場にある人を参加者にする場合には強おわりに制などがないように十分に配慮しなければならない。
また実施段階では，安全性に配慮するとと以上，人を対象とした人間工学研究の倫理

もに，研究実施者と研究参加者の性別などに指針の作成にかかわった経験から研究者倫理も配慮しなければならない。特に測定のためについて述べてきたが，倫理審査を面倒と思に参加者に接触しなければならないような場

わず，よい研究のためのアドバイスを受ける

合には，実施者と同性の実施者が実験にあたというつもりで研究計画を立てること大切でるなどの配慮が必要である。身体的な負担のあると考える。また，研究倫理の教育を受け

みでなく，精神的な負担を考慮に入れることることも，研究者としての基本的な態度を獲を心がけたい。

得するうえで有用であると考える。

人を対象とする研究では，研究の倫理審査を受けることが推奨されており，書類の作成などに多くの手間がかかる。その一つが，倫理審査のために提出する研究計画書の作成である。
研究の目的から方法，特にどのような負荷を与えてどのような測定を行うかというよ
うな具体的な研究方法を計画書に示す必要が参考文献
日本医師会訳：ヘルシンキ宣言 人間を対象とする医学研究の倫理的原則。1964採択，2013修正 http://dl.med.or.jp/
dl-med/wma/helsinki2013j.pdf
外務省仮訳：世界人権宣言。1948採択 https://www.mofa.
go.jp/mofaj/gaiko/udhr/1b_001.html（一社）日本人間工学会：人を対象とする人間工学研究の倫理指針。2020 https://www.ergonomics.jp/official/wp-content/
uploads/2020/06/ethical_guidelines_20200613_.pdf

労働の科学

75巻11号

2020年（669） 29

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵

産業安全で技術者が問われていること

中村 昌允
約の下に行われ，安全確保のために無限の資はじめに源を投資できるわけではなく，どこかで折り合いを付ける必要がある。すなわち，どこま

リスクアセスメント（以下，RA） が設計段でのリスクを許容できるか（どこまで安全を求

階と使用段階で行われているように，安全にめるか） が課題で，その判断を担う技術者のは“Process Safety”と“Personal Safety”と役割と責任が大きい。

の両面がある。これからの安全は設計段階か３つ目は，日本の製造現場の力が低下してら重大事故の防止対策を講じることによっきていることである。人的能力の低下は設備・て，“Process Safety”を確保することが求めシステムで補う必要がある。特に設計に携る

られ，技術者の役割と責任がますます重要に

技術者の責任が大きい。

なっている。

失敗原因と技術者の役割

技術者の安全との関わりは下記の３点に要約できる。
１つ目は，過去の失敗事例をみると，事故

中尾政之氏は，失敗知識データベースに掲の94％は技術者が判断した技術的原因に起載された1,136件の事故事例の失敗原因を分因していることである。

析し，表１に示すように失敗原因を整理して２つ目は，技術開発はコストと時間との制いる㆒。比率合計は，一つの事故に対する原因が複数個選ばれているので100％を超えてい

なかむら まさよし
東京工業大学 環境・社会理工学院 特任教授
主な受賞：
・2017年：安全工学会「北川学術賞」
・2018年：中央労働災害防止協会「顕功賞」
・2019年：セーフテイグローバル推進機構 向殿学術賞「功労賞」
主な著書：
・『技術者倫理とリスクマネジメント』
オーム社，2012年.
・『製造現場の事故を防ぐ安全工学の考え方と実践』オーム社，2013年.
・『事故から学ぶ技術者倫理』工業調査会，
2005年.

30 （670）

労働の科学

75巻11号2020年

る。
この結果は，技術者と安全に関わる３つのポイントを指摘している。
１つ目は，事故の94％は，技術者が判断した技術的原因によって起きている。
２つ目は，未知（未知事象や異常事態が発生）な原因によって起きた事故は全体の４％に過ぎない。ほとんどの事故はどこかで類似の事故が起きており，事前調査を徹底すれば回避できる可能性がある。

産業安全で技術者が問われていること

表１
大分類

1．技術者個人が判断した技術的原因

失敗原因の分析

比率

分

（％）

94

2．属人的ヒューマン
エラー的原因41

3．組織的原因73

ハインリッヒは著書

㆒

比率

類

（％）

調査・検討の不足（事前検討，仮想演習
不足）

39

無知（知識不足）

26

誤判断

16

環境変化への対応不良

8

未知（未知事象発生，異常事態発生）

4

不注意

33

手順の不遵守（手順の無視）

8

組織運営不良30

価値観不良（安全意識不良）

37

企画不良

5

『産業災害防止論』叅 で２つのことを述べている。
１つ目は，安全担当者
は，重大な事故が小さな事故の副産物として発生
し，小さな事故を潰していけば，大きな事故は減少すると信じて，事故の頻度を減少させることに取り組んできた。これが「１：29：300の法則」でハインリッヒの法則とい３つ目は，ヒューマンエラーに起因する事
故が41％とそれほど大きくないことである。

われる。
“Personal Safety”の考え方で日常管理の重要性を示している。

災害は人間の注意力不足によって起きるの

２つ目は，データを調べると，災害の頻度

で，「十分に注意していれば事故は起きない」

を増す原因と強度を増す原因とは異なったもという考えがいまだに根強く残っているが，ので，重傷の発生を抑制しようとするならば，

ヒューマンエラーは事故の原因ではなく結果それを発生するところを予見しなければならである。事故が起きた結果を見て，人間のミない。これが“Process Safety”の考え方で，スが指摘されるが，誰一人ミスをしようとは設計段階から重大事故防止に重点を置いて安思ってはいない。それでも油断や不注意をし全対策に取り組むことの重要性を示していてしまうのが人間である。人間の行動特性（ヒる。

ューマンファクター） と考えて設備・システム面の対策を講じる必要がある。

イギリスは，1999年にCOMAH規則（Controlof Major Accident Hazard Regulation） を 制 定 し，

このように考えると，産業安全における技事業者自身が「安全報告書」をHSE（安全衛術者の役割が一段と重要であることがわかる。

生庁） に提出する。
「安全報告書」には，①

どこまで安全を求めるか
表２

経営資源が限られている以上，すべてのリ
スクには対応できない。
表２は，日本と欧米諸国との労働災害発生率の比較である㆓。日本は休業４日以上の災害発生率は小さいが，死亡災害発生率はほぼ同等で，イギリスなどより劣っている。ハインリッヒの法則に従って事故が起きるならば，日本の休業４日以上の災害率が低いということは，死亡災害率はもっと小さいはずである。

日本と欧米諸国との労働災害発生率
死亡災害率

休業４日以上の災害率

日本

2.1

2.4

アメリカ

2.3

44.0

EU平均

2.5

30.1

イギリス

1.3

11.4

スウェーデン

1.5

10.9

オランダ

1.7

28.3

ドイツ

2.1

32.8

フランス

3.4

40.2

スペイン

3.5

55.3

死亡災害率：１年間に労働者10万人当たりの死亡者数
休業４日以上の災害率：１年間に労働者千人当たりの休業４日
以上の死傷者数
労働の科学

75巻11号

2020年（671） 31

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵考えられる重大事故のシナリオに基準 A

ついての説明とその発生確率，②

工学システムが如何に社会に対して有効な機能を有していても，最低限満足すべき目標

ALARPの原則に則って「必要な全ての措置」が講じられていることが記載されている。

基準 B

畑村洋太郎氏は，福島第一原発

満足すれば無条件で許容できる
更なる改善を必要としない事故を「日本の原発技術は，材料
技術，機器の信頼性および地震対

１．基準A ：社会との合意によって決まる。
２．基準B ：関係者間の合意
３．基準Aと基準Bとの間の領域は，ALARPの原則に則って判断策などの点で優れていたと思われる。しかし，それらのほとんどは

図1『小さな事故を起さない』ための工学システムにおける安全目標⓹

技術であり，ある程度の規模の事
故が起こってしまった後の『減災のための安リカの子会社であったため，アメリカ化学工全技術』は含まれていなかった。つまり，日業協会は「法令は最低限遵守すべきことで，本は『小さな事故を起さないためには神経をそれ以上に良いことをしなければ，化学産業集中させてきたが，いったん事故が起こったは生き残れない」と判断し，カナダで始まっ後のことを十分には考えてこなかった』と総たレスポンシブル・ケア活動を推進した。

括できるように思う」と述べている 。

「基準B」は，どこまでのリスクを許容する

㆕

この指摘は原子力発電所の安全管理に限らかという問題である。基準Bは，①リスクのれるものではなく，すべての製造業の安全管

大きさ，②リスク低減に実行可能な技術，③理にもあてはまることで，これからの安全をリスク低減に必要な費用と低減によって得ら考える重要なポイントである。

れるメリットとのバランスによって判断され

日本学術会議は2014年９月「工学システ

るが，最終的には関係者間の合意によって決

ムにおける安全目標」を発表した 。安全目

まる。基準Bに対する要求水準を高めること

標の対象は，労働災害に加えて，経済的損失，は，それだけ過剰な経営資源の投資を必要と

地域・環境への影響などの社会的影響を含めし，最終的には利用者が負担することになる。

た総合的なものであり，安全目標には図１に

図２はリスク削減費用とリスクとの関係示す「基準A」と「基準B」の２つの基準がで，実際のゼロリスク（Actual“０”） 実現にあると提言している。

は無限大の費用支出が必要になることを示し⓹「基準A」は，その工学システム存続のたており，現実には，実行可能性を踏まえて定めに最低限守るべき基準で，労働災害では死義されたゼロリスク（Defined“０”）を設定す

亡事故，社会的な影響では大規模な経済損失る。実行可能な範囲が，ALARPの原則：Asや周囲への環境汚染等が相当する。

Low As Reasonably Practicable）に則った範化学産業は，イタリアのセベソ事故，インドのボパール事故等の重大事故によって存続

囲で，基準Ｂは実行可能な範囲の最も小さなリスクに相当する。

に危機に立ったことがある。EUはセベソ指

2006年に労働安全衛生法が改正され，RA令を発令して，「重大事故防止に重点を置き，の実施が努力義務化された。その際にRA指被害の及ぶ範囲を自社の敷地内に止めること

針柒が発行され，リスク低減措置の実施につと，有害物質の敷地外への拡散・漏洩防止」

いて「合理的に実現可能な限り，より優先順を求めた。インドで事故を起した会社はアメ位の高いリスク低減措置を実施することによ32 （672）

労働の科学

75巻11号

2020年

産業安全で技術者が問われていること

日本の安全に対する考え方がグローバ

リスク消滅対策なし
実行可能な範囲

ルな考え方とは少しずれていることを実行可能な範囲の中で最良の技術を用いた場合とである。

社会に説明し，徐々に是正していくこ

リスク

現場力の低下
技術的には実行可能なものの中で最良の技術を用いた場合

日本の製造設備やプラントの多くは

定義された
ゼロリスク

1970年 代 か ら1980年 代 に つ く ら れた。熟練技能者と呼ばれるベテランは，設備の新設・増設，その後の改造に携

実際の
ゼロリスク

図２

り，その過程で種々のトラブルに遭遇

リスク削減の費用

リスク削減費用とリスクとの関係⓺

し，それを解決することによって，技術・技能を身につけてきた。

り，「合理的に実現可能な程度に低い」

その結果，トラブルが減少して稼働が安定（ALARP）レベルにまで適切にリスクを低減す

し，自動化が進展してきた。その反面，若年る」と明記された。

層は，技術・技能を身につける機会が格段に労働安全衛生法はALARPの原則に則って減少し，現場力低下の要因となっている。

リスク低減措置を講じることを規定している

図３は化学工学会プラントオペレーション

が，日本社会の安全目標は「ゼロリスク」志分科会が行った「オペレーターの意識に関す向であるという問題点がある。

るアンケート調査」⓼ の結果で，現場力の低技術者に求められることは，リスク低減措

下を具体的に示している。班長，オペレーター置の実施にあたり，どこまでリスクを低減すは「担当プラントのすべてを知っている」，「未

るかを社会に説明する責任である。そして，経験のトラブルへの対処に自信を持ってい

（％）
80
70
60
50

（％）
80
70

延長

50

40

40

30

30

20

20

10

10
⑧洗面器や緊急時シャワーの動作に不安

⑦保安設備・除害設備の作動に不安⑥普段は自動制御で緊急時対応に不安⑤制御がブラックボック
スで不安

自信の有無，分担や処遇の公平性④引き継ぎでの情報が少なく不安が残る③ベテランが抜け︑大きなトラブルの危険性 …

②危険作業改善に十分な投資がされていない

0①老朽化で大きなトラブ
ルの危険性を感じる⑤自分の仕事は正当に評価されている④仕事の量や内容は公平に分担③現在の職務負担は許容できる②未経験トラブル対処も自信あり①担当プラントのすべてを知っている自信 …

0

連続
バッチ
樹脂

60

オペレータ

危険や不安に感じること

図３

オペレーターの意識

⓼

労働の科学

75巻11号

2020年（673） 33

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵〈技能継承の重要性の認識〉
無回答
２％

重要でない
１％
それほど
重要でない
３％

重要
66％

〈将来の技能継承についての認識〉
不安はない
１％
あまり不安
はない
１8％

無回答
１％

不安がある
15％

やや重要
28％

やや不安
がある
65％

n＝5,867

図４

技能継承への企業意識

11）る」という回答がそれぞれ２割弱という厳し

11）
くり人材の確保と育成」によれば，図４にい結果である。危険や不安に感じることの背示すように，回答者の94％は技能継承が重景には「設備の老朽化で大きなトラブルが起要と思っているにもかかわらず，80％は将きる危険性」，「ベテラン社員が抜け，大きな来の技能継承に不安があると答えている。

トラブルが起きる危険性」
が挙げられている。
川崎市消防局が危険物施設の事故について技術者の責任実施したアンケート結果⓽では，事故の背景
要因として，①異常が発生することに対する事故の直接原因は「物的な条件」（不安全状

想像力の欠如，②マニュアルや作業基準の内態） と「人的な条件」（不安全行動） に大別さ

容が不充分，③異常へつながる軽微な変化のれる。安全は「人的能力」と「物的能力」と兆候の見落としが上位３項目となっており，の「積」で決まり，「人的能力」の低下は設備・運転員の「危険感受性」の低下が指摘されてシステムで補っていく必要がある12）。

いる。

欧米は技術者が決めた条件通りに生産し，事故の約３分の２は，改善提案などの変更
管理の不備から生じている 。
10）

製造現場では，日々，種々の変更が行われ不良品は検査によって取り除くが，日本は現場で「作り込む」ことによって不良品を発生しないようにする考え方であった。

る。全ての変更事項を「変更管理システム」

現場力が低下している現状を考えると，日に掛けることは時間もコストも掛かり生産が本の安全管理は「ボトムアップ」からトップ

成り立たない。そこで現場のライン長が軽微主導の「リスクベースの安全管理体制」に移な変更と判断すれば，変更管理システムがス行していくことが必要である。
その際に，日本の安全管理の特徴である「危キップされる。
現場の裁量はライン長の判断が的確である

険予知」「ヒヤリハット」「４S（整理，整頓，ことを前提としているが，今のライン長や技

清掃，清潔）」などを維持し，設計段階から重術スタッフは経験が不足しているのが実情で大事故防止に取り組んでいくことが求められある。組織が「現場の裁量で判断してよいこる。設計に携る技術者，現場の技術スタッフとと，技術部門の判断を要すること」とのガの役割と責任は一層重大になる。

イドラインを設定する必要がある。
2019年版ものづくり白書「第３章ものづ
34 （674）

労働の科学

75巻11号

2020年

産業安全で技術者が問われていること
参考文献
㆒中尾政之：「歴史に学ぶ失敗学」，素形材，48巻，８号，p.3438（2007）
㆓中央労働災害防止協会「海外の労働安全衛生統計，EU域内，
日米統計比較」（2005年）
叅ハインリッヒ著，井上威恭監修：『産業災害防止論』第２章
災害防止の原因，p62-64（1982年）海文堂出版社
㆕畑村洋太郎，安部誠治，渕上正朗：『福島原発事故はなぜ起こったか 政府事故調核心解説』，p77（2013年）講談社⓹2014年９月 日本学術会議「工学システムに関する社会安
全目標」⓺日本リスク研究学会編：『リスク学事典』第３章リスク管理の手法，p145（2019年）丸善出版

柒平成18年３月 厚生労働省安全衛生部安全課「危険性または有害性等に関する指針 同解説」
⓼2016年２月 化学工学会オペレーション分科会「オペレーター意識に関するアンケート調査報告書」⓽平成27年３月 川崎市役所消防局予防部危険物課「危険物施設における事故の傾向について」
10）濱島京子，梅崎重夫「情報伝達と変更管理に着目した産業
機械の労働災害分析法の提案」，労働安全衛生研究，vol ２．
No１，p33-44（2009）11）2019年版ものづくり白書，第３章ものづくり人材の確保と育成，p205
12）大関 親：『新しい時代の安全管理のすべて』第４編労働災
害の原因・分析，p266-269（2004年）中央労働災害防止協会［改訂］

産 業 医 学 100 話
働く人の健康と病気

野村 茂〒 151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
桜美林大学内 3F
TEL：03-6447-1435
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/

公益財団法人

大原記念労働科学研究所

体裁 Ｂ５判並製 280 頁
定価 本体 2,286 円＋税

１ 働く人々の健康と疾病
２ 職業生活と循環系 ・ 血液系の疾患
３ 労働と職業性呼吸器系疾患
４ 職業生活と消化器系の疾患
５ 労働と職業性皮膚疾患
６ 職業生活と内分泌系その他の疾患
７ 産業化学物質の作用と毒性８ 化学物質 （無機化合物） による産業中毒
９ 化学物質 （有機化合物） による産業中毒
10 物理的要因による職業性疾患
11 生物的要因による職業性疾患
12 職業性ストレスとメンタルヘルス
13 これからの産業医学の課題
図書コード ISBN 978-4-89760-312-4 C 3047

労働の科学

75巻11号

2020年（675） 35

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵診察室から見える職業病の課題
不可視化による不公正を克服するために

毛利 一平
しがない町医者です。たくさんの患者を集るところがないとか，ネットで情報を探してめることのできる，特別な技術や経験を持っいるうちにたどり着いた，ということです。

ているわけでもありませんが，一つだけ，「職

あくまで消極的な選択だといえます。

業病の患者を支える」ことだけは，少なくと職業病患者が身近なところで必要な医療機も隣近所の医療機関に負けないだけのものを関を見つけることができない，そのこと自体持っていると思ってやっています 。

が由々しき問題ですが，ぽつりぽつりとやっ

私たちの診療所で主に扱うのはじん肺・アてくる患者たちの話から，おぼろげながらそ

スベスト関連疾患や有機溶剤中毒など，どちれだけでは済まないこの国の職業病をめぐるらかというと古典的な問題です。メンタルヘ

問題点―職業病の不可視化とでもいえばよルスは専門医がいないので，はなから無理でいでしょうか―が見えてくるような気がしすし，過重労働なども多くはありません。先ます。私のこれまでの経験の中から，特に化輩医師たちは主にじん肺・アスベスト関連疾

学物質に起因する職業病を中心に，そんな話患が多く，私自身は有機溶剤などの有害化学を紹介してみようと思います。

物質関連の健康障害を扱うことが多いです。
診療所のほとんどの患者が半径500m圏内

職業病を疑うということ

ぐらいに限られるのですが，職業病の患者はかなり遠くからも集まってきます。それだけ病気の原因を考えるのは医師にとって重要頼りにされていると考えてよいのであれば自な仕事の一つだと思うのですが，職業病を疑慢もできるのでしょうが，患者の話を聞く限って私の診察室を訪れる患者のほとんどは，

りではそうではありません 。他に相談でき自らがそれを疑ってやってきます。そして少なからず，「病院へ行ったけれども，原因はわからないと言われた」とか，「そんなこともうり いっぺい
ひらの亀戸ひまわり診療所 医師
大原記念労働科学研究所 特別研究員
主な著書：
・『産業安全保健ハンドブック』（共著）
労働科学研究所，2013年．
・『非正規雇用と労働者の健康』（共著）
労働科学研究所，2012年．

36 （676）

労働の科学

75巻11号

2020年

はない（仕事が原因ではない）」と否定された経験などを訴えます。
職業病を疑うことはなにも難しいことではないはずなのに。
病気の原因を外因と内因に分けて考えるな
らば，少なくない外因は仕事と関連します。

診察室から見える職業病の課題

なぜなら私たちは，眠る以外の時間の大部分するようになってから症状が現れていますを働いて過ごしているからです。「この仕事し，休暇中には改善しています。ばく露と影を始めてから体の調子がおかしい」，「長く働

響の関係が明確です。これだけ具体的な経過いていると，みんな体を壊していく」，「休みの説明があれば，医者としても迷わず職業病

明けは調子がいいのだけれど，週末になるとを疑ってよいと思います。

具合が悪い」などという自覚があれば，多くの人は「仕事と関係があるのではないか（こではどうして，前医では職業病を疑ってもらえなかったのでしょうか？

れは職業病ではないか）」と考える はずです。

そもそも，今日の医学教育では古典的な職

医者は患者と一緒にその考え方が正しいかど

業病について教えられることがほとんどありうかを確認すればよいだけのはずなのに，そません。私自身がいま実際に医学教育に携われがされていないことが少なくありません。

っているわけではありませんが，６〜７年前，

例えばこんな具合です。

医学部の教壇に立っていた時の経験を踏まえ
れば，医学生が職業病について学ぶ機会とい事例 １
Aさん（30歳），鉄道会社の車両センターで車両の屋根の修繕作業に従事。
［主訴］顔面，手，腕の湿疹，強い痒み。
［経過］2010年より車両の修理に従事。その後検査，資材等の部署を経て2015年６月より車両修理に再配置された。その数ヵ月後より全身のあちこちに痒
み，発疹を自覚。症状は改善と増悪を繰り返し，医療機関でいろいろと検査をしてもらったが原因はわからなかった。自身は職場環境によるものと疑っている。
同年12月に湿疹が悪化。その後正月休みで一旦症状は改善したものの，休み明けに症状が悪化し，
2016年１月当院初診となった。
修理作業でイソホロンジイソシアネート，トリレ
ンジイソシアネート，シンナー，洗浄液等を使用。
パッチテストではイソシアネート類で陽性を確認したため，接触性皮膚炎と診断。その後配置転換となり症状は改善。通院は中断・終了となった。労災の申請は行われていない。

うのは，６年のうちわずか数時間程度ではな
いかと思います。
また，ひまわり診療所では研修医の地域実習を受け入れていますが，彼・彼女らから聞いた話でも，研修期間に職業病について学ぶ
機会はほぼないようです。学んだことがない
こと，知らないことを疑うということは，医者にとっては難しいことなのでしょう。
一方，大変残念なことですが，産業医についても同じようなことが言えます。
産業医は本来，職場の有害危険性をしっかりと把握していて，労働者が訴える不調や症状について仕事との関係があるかどうかをいち早く判断できる立場にいるはずです。職業病についての知識も，一通り持っているはずです。しかし，私が患者から聞くのは，多くの場合「産業医に話を聞いてもらえない」であるとか，「否定されてしまう」といった言
葉なのです。

私がイソシアネート類による接触性皮膚炎

むしろ，問診で患者の生活や社会環境を重を診たのは，この時が初めてでした。それで視している総合診療医を受診した患者から，も診断に至ることができたのは，Aさん本人「仕事のせいではないか」と疑われ，紹介さが仕事との関係を疑っていたから，そして私れることのほうが多いのです。

が職業病の原因を探るための方法を知っていたからです。
Aさんが仕事と病気の関係を疑ったことはとても自然なことでした。車両の修理に従事
労働の科学

75巻11号

2020年（677） 37

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵（人）

図

化学物質等による疾病（がんを除く）の推移

実線は「年度別業務上疾病の労災保険新規支給決定件数」，点線は厚生労働省「業務上疾病発生状況」。いずれも「安全センター情報」（全国労働安全衛生センター連絡会議）による。

程度に過ぎません。これだけ少なければ，多なぜ職業病を学ばないのかくの医師にとって学ぶ動機はかなり弱くなってしまうのもわかる，他に優先されるべきことはたくさんあるのだからそれでいいのでは

なぜ医学生や医師が職業病を学ばないのないか。そんな意見も聞こえてきそうです。

か，いや，正確には「学ぶ機会がない」ので

しかし待ってください。Aさんのケースはこれらの統計の中には入っていません。労災しょうか。
その答えはおそらくとても単純なことで，補償の請求を行っていないので，労災補償統

単に学ぶニーズがない，あるいは「そう理解計に含まれないのはもちろんですが，４日以される仕組みがある」，ということでしょう。

上休業しているわけでもないので死傷病報告

図は過去40年間でみた化学物質による職の対象とはならず，その結果業務上疾病統計

業病の統計です。実線は労災補償統計に基づ
く新規給付決定件数で，破線は『労働衛生のにも含まれていません。
もう一つ，事例を紹介しておきましょう。

しおり』などで業務上疾病統計（主に死傷病報
告に基づく）として公表されている数字です。

この２つの数字のうち，労災補償統計については一般には公表されておらず，私たちが協働する全国労働安全センター連絡会議が毎年
情報公開法に基づいて請求・入手し，公表しているものです。
これらの統計によれば，化学物質による職業病は1990年以降年間わずか200から300件
38 （678）

労働の科学

75巻11号

2020年

事例２
Bさん（25歳女性），２年前から塗料製造会社で製品の検査を担当。
［主訴］下腹部痛，月経困難，頭痛，両足のしびれ，
両手の痒み，下痢，目の痛みなど。夏に悪化し，冬に安定する。
［経過］塗料の検査を担当。300〜400ml入りの缶を開けて内容物の検査をする。硬化剤との反応を確認

診察室から見える職業病の課題したり，ガスクロマトグラフィーで成分分析をしたり。粘度や物性の評価など。使用する化学物質の数
は全部で1200種類ぐらい。

入社後よりトルエン，キシレン，エチルベンゼンなど様々な有機溶剤を使うようになった。塗料の内容物の確認のため，溶剤を加熱して飛ばす。器具洗浄用の溶剤入れは常に蓋を開けた状態。次々と検査で使用した器具を入れて洗って乾燥させるの繰り返
し。カーボンマスクを使用。自分の作業環境に局排はない。全体換気もなし。
工場の従業員は50人くらい。産業医がいるかどうか知らない。
朝，体調は良い。昼を過ぎるくらいになると調子が悪くなることが多い。月・水・金（検査日）は仕事を続けるのがつらくなる。休みの日も体調が良くないことが多い。メタクリル酸メチルを使い始めて急に体調が悪化した感じ。
８月21日当院初診。診察・諸検査で異常はなし。
初診後休業し，一ヵ月程度で自覚症状は消失した。
10月１日より配置転換。その後症状はなくなり，治療も中断となった。

つもりになることの危うさを正しく認識する必要があるのです。
そして，AさんやBさんのような事例が正し
く職業病としてカウント（可視化）され，統計として公表されるようになって初めて，今の時
代に化学物質による職業病を学ぶことの意義がわかるはずです。

職業病の存在を正しく明らかにし，
正しく解決に導くために人の集団における，疾病などさまざまな健
康事象の全体像を正しく理解することは，公衆衛生の本質です。そして，健康事象の全体像を正しくつかむための活動がサーベイランス（疾病監視）と呼ばれるもので，その成果はさまざまな疾病の統計として公開されます。
国や地域によってその精度はまちまちですが，世界的に見れば，そもそも公衆衛生全般

この事例，読者の皆さんも軽症ではあるけ

においてサーベイランスは不十分であり，保れど有機溶剤中毒と診断することに同意して健医療政策や調査研究における優先順位を決いただけると思います。ただ，配置転換だけめるために必要な疫学データは存在しません

で症状が消えたのなら何より，よかったと安でした 。これは1990年頃より世界銀行から堵され，それで終わりとされても困ります。

の委託により始められた「疾病負荷の世界的Bさんは私の診察を受けた後，仕事を休む（Global burden of disease：GBD）プ ロ ジ
な 評 価」

よう勧められ一ヵ月程度休業しています。本ェクト で指摘されたことです。

来であれば，
この間に死傷病報告が提出され，

このGBDプロジェクトを端緒として，各労災補償の申請も行われる，そして作業環境

国で職業病サーベイランス見直しの動きが現が適切に改善され，Bさんのような症状に悩れます。日本の職業病サーベイランスのありむ労働者が二度と発生しない，それだけのこ方は，それこそ死傷病報告制度が始まって以とがあって初めてハッピーエンドです。

来，多くの専門家たちによって議論されてき

しかし実際には，Bさんの事例は統計にカました 。ただし，それはなにも日本だけのウントされず，職場環境も改善されません。

ことではなく，世界各国で同じような問題意

同じような症状に悩む労働者は，仕事を続け識がもたれ，議論がされてきていたことなのられず退職，
そうしてカウントされない，不可です。

視化された職業病患者が増えていきます 。

なかでもニュージーランドでは，政府の専私たちは，AさんやBさんのような事例が門家委員会（National Occupational Health and Safety

存在すること，化学物質による職業病が現実

Advisory Committee :NOHSAC）が 各 国 の 職 業 病に過小評価されていることをまずはっきりとサーベイランスシステムのレビューをもと認めて，今ある統計によって現状を理解したに，自国における将来のシステムを提案して
労働の科学

75巻11号

2020年（679） 39

特集：倫理と社会的責任――働くことの未来・持続可能な社会 ⑵おり，多くの国にとって参考となる内容でし可視化され，さまざまな疾病と労働との関連

た 。NOHSACの取り組みは新しい時代の職が明らかにされていくことを期待したいと思

業病サーベイランスを考えるうえでエポックいます。

メイキングなものだったと思うのですが，何よりもプロジェクトの開始時（2003年），委員長のNeil Pearceによるプレスリリースが衝撃的でした。
彼は当時の（少なくとも日本よりも正確に職業病の現状をとらえられていたはずの）ニュージー

ランドにおける職業病サーベイランスのシス
テムを評して， …ｗe donʼt even know how
much we donʼt know （私たちはどれだけわかっていないのかさえわかっていない）と言っています。批判的な目で現状を分析し，システムに必要な改善を施すことで私たちは正しく問題を明らかにすることができ，正しく解決に導くことができる，そんな確信が伝わってくる言葉だと思います。
2018年 に は 欧 州 労 働 安 全 衛 生 機 関（EUOSHA） によって，今後，職業病をより広範にとらえるための新たなサーベイランスの確立が必要として，EUをはじめとする各国のサーベイランスシステムのレビューを行っています 。こうした現状分析をもとに，今後も各国で職業病サーベイランスのシステムは改良されていくと思います。
日本でも近い将来に新しいシステムが確立され，これまで不可視化されていた職業病が40 （680）

労働の科学

75巻11号

2020年

注
本当は日本一と書きたかったのですが，どこかでそうではな
いと自覚しています。
先輩医師たちによるじん肺・アスベスト関連疾患を除きます。
疫学でいうところの量−効果関係だとか量−反応関係を実感しているわけです。
本稿でお示しする事例については，プライバシー保護のため
本質を変えない範囲で脚色を加えています。
20年ほど前，アジアのある国で鋳物工場を訪問した時に，「この工場でじん肺患者は発生していないか」と聞いた時の経営者の答えを思い出します。
「大丈夫，異常のある労働者はみな解雇する。だから問題は起こらない」
World Development Report 1993: Investing in Health. The
World Bank, Oxford University Press, 1993. 「疫学データが存在しない」云々の文言（Historically, there has existed noreliable epidemiological data-set sweeping enough to identify
priorities for health services and research.）は冊子の帯に書かれていたもので，ずいぶん探しましたが本文の中に見つけることができませんでした。なので正確に引用ができません。
Global burden of disease (GBD), Institute of Health Metrics
and Evaluation, University of Washington. http://www.
healthdata.org/gbd/2019
日本における労災職業病サーベイランスをめぐっての議論については、以前「労研アーカイブを読む―労働科学への旅」
でも書いています。2017年72巻５号と６号です。
NOHSACは残念ながらリーマンショックのあおりを受けて解散してしまったらしいのですが，そのレポートはオークラ
ンド工科大学（AUT）の労働安全衛生研究センターのウェブ
サ イ ト で 読 む こ と が で き ま す。https://cohsr.aut.ac.nz/
resources10）Alert and sentinel approaches for the identification of workrelated diseases in the EU. EU-OSHA, 2018. https://osha.
europa.eu/en/publications/aler t-and-sentinel-approachesidentification-work-related-diseases-eu/view なお，この報告書の概要と結果（各国の職業病サーベイランスシステムの紹介）の日本語訳は，全国労働安全センター連絡会議の『安全センター情報』2019年５月号から11月号に掲載されており，同センターのウェブサイト（https://joshrc.net）で読むことができます。

これからの石綿対策

NPO 法人東京労働安全衛生センター／労働安全衛生コンサルタント／建築物石綿含有建材調査社協会副代表理事／大原記念労働科学研究所協力研究員

外山 尚紀

年の経験をもとに石綿のリスク︑曝話題の最新刊

毎年約 万人が肺がんなど関連疾患で死亡しているアスベストは︑最重要な職業性発がん物質のひとつである︒
アスベスト使 用は減 少しているが︑特に発 展 途 上 国では未だにクリソタイルが広 く 使われている︒本 書はクリソ
タイルへのばく露に伴う健康リスクの管理に関わるすべての関係者に必須の一書︒

全頁カラー

目[次構成 ]
前書き
アスベスト関連疾患の克服
よくある質問と回答
追加情報
ＷＨＯのクリソタイル評価の専門的要約
・採掘︑
製品製造︑
使用︑
ばく露
・健康への影響︵肺がん／中皮腫／アスベスト肺／世界の疾病負荷／クリソタイルの代替繊維︶
・参考文献

斎藤竜太︑
柴田英治︑
田村昭彦︑
名取雄司︑
春田明郎︑
久永直見︑
平野敏夫︑
藤井正實︑
舟越光彦︑
細川誉至夫︑
水嶋潔︑
毛利一平

編集 ＷＨＯ︵世界保健機関︶翻訳 職業性呼吸器疾患有志医師の会

22

好
評の
既最
刊新
！刊！
話題
最強の発がん物質 石= 綿︵ ア ス ベ ス ト ︶ の被害が止まらない︒日本では石綿による疾患で万人の命を奪っている︒石綿は

あ る 中 皮 腫 の 死 亡 者 は 年 間 １︑５５５人に達し︑世界では毎年
建材に多用され︑身の回りに大量に残されてい著者のる︒その対策は大丈夫なのか？

大原記念労働科学研究所

ISBN 978-4-89760-334-6 C 3047

露の実態︑石綿対策の課題を分析︑検討し︑こ

外山尚紀

外山尚紀

・関連図表・写真を多数収載

公益財団法人

大原記念労働科学研究所〒 151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
桜美林大学内 3F
TEL：03-6447-1435
FAX：03-6447-1436

体裁 Ａ４判並製 50 頁
定価 本体 1,000 円＋税
図書コード ISBN 978-4-89760-336-0〒151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
桜美林大学内 3F
TEL：03-6447-1435
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/

22

石綿対策

本書の構成
石綿と石綿のリスク
石綿曝露
石綿対策の現状と課題
震災と石綿
英国の石綿対策
これからの石綿対策
1923047010001

定価（本体 1,000 円＋税）

体裁 A5 判 168 頁
定価 本体 1,000 円＋税

大原記念労働科学研究所

20

これからの

れからの石綿対策を提案する︒

9784897603346

これからの 石綿対策

第１章
第２章
第３章
第４章
第５章
第６章
ISBN978-4-89760-334-6
C3047 ¥1000E

クリソタイル アスベスト

労

働

を

科

学

す

る

化学物質の経皮吸収曝露を防ぐために
化学防護手袋の透過と劣化について学ぶ
田中 茂

はじめに

オルトトルイジンの経皮吸収曝露による膀胱がん発症

化学物質を取り扱う作業者は，呼吸を介して体内に取り込む吸入曝露と，皮膚を介して体内に取り込む経皮吸収曝露を受ける可能性があ

１．オルトトルイジンを取り扱っていた事業場で膀胱がんが発症る。この経皮吸収による曝露に関する研究者は2015年，福井県の染料・顔料の中間体を製少なく，とりわけ曝露防護のために使用されて造する事業所から５名の労働者に膀胱がんが発いる化学防護手袋（以下，手袋）に関する研究症したと労働基準監督署に報告があった。労働者は少なく，大変遅れているといえよう。

安全衛生総合研究所は，同年12月に災害調査

多くの化学物質を取り扱う事業場や研究機
関・大学における作業者や実験者は，手袋を装を実施した。その結果，①作業環境測定及び作業者の個人曝露測定を実着・使用しているものの，化学物質が手袋に接施した結果では，ガス状オルトトルイジン（以触して手袋内を透過し手の皮膚表面に到達する

下，OT） 濃度は許容濃度と比較し，極めてのを防いでいるのかが疑問である。作業現場で低い濃度（1/50〜1/100程度） であり，吸入は，手袋をしているから安全と考えているので曝露によりOTが生体に取り込まれた可能性はないかと思われる。今回，使用化学物質に対は低いと考えられた。

する手袋からの透過を調べ，経皮吸収曝露を防② 尿 中OT濃 度 を 測 定 し た 結 果，89.9（ ０ 〜

ぐための手袋の選定について検討したので報告

541）μg/Lと多くの作業者において，OTがする。

体内に取り込まれていたことが疑われた。
OTによる曝露が確認されたものの，①の吸たなか しげる
十文字学園女子大学名誉教授，化学防護手袋研究会会長，防衛医科大学校，順天堂大学・埼玉医科大学校各非常勤講師
stanaka@jumonji-u.ac.jp
主な著書：・『正しく着用 安全保護具の使い方―選び方・使い方・交換』中央労働災害防止協会，2020年．
・『 皮 膚 か ら の 吸 収・ ば く 露 を 防 ぐ！
―化学防護手袋の適正使用を学ぶ』
中央労働災害防止協会，2018年．
・『知っておきたい保護具のはなし』中災防ブックス，2017年．

42 （682）

労働の科学

75巻11号

2020年

入曝露は低いことより，どこから曝露されたのかが注目された。
③調査員の一人が，作業者の使用していた天然ゴム製の手袋内の匂いにアミン臭を感じ，検知管で測定したところ，手袋内からアミン類が検出された。精度良く測定を行うために，
手袋内にメタノール100mlを入れ２分間混ぜた液を研究所に持ち帰り，ガスクロマトグラ
フで分析し，メタノールに抽出されたOTの量を求めた。その結果，図１の作業者の尿中労働を科学する

OT量と両手の手袋内側から得られたOT量との関係より
両者の関連を示唆する傾向が認められた（Pearsonの相関係
数：0.752．p=0.085）。

２．当該事業場で使用していた
手袋のOTの透過時間の測定と交換時期について筆者が，当該事業場で長期間使用してきた天然ゴム製手袋

図１

尿中代謝産物（オルトトルイジン）と手袋の汚染状況（n=６）（主に反応工程で使用）を対象に，OTに対する透過時間（OTが手袋内側に到達達す

度に交換させることを指導している。JIS規

るまでの時間）の測定を行った。その結果，JIS格による手袋の化学物質に対する透過時間の規格の基準である標準透過速度0.1μg/㎠/min

試験は，最大８時間で試験を終了しており，に達するまでの時間は平均105分（76分〜131

その後の手袋の使用による曝露防護の保証が分）であった。

ない。すなわち，作業で８時間使用した後で事業場における手袋の交換の指標は，手袋のも，手袋素材内の化学物質は手袋内側に移動

OTに対する透過時間について全く考慮されてするため，メーカーが公表した透過時間を過おらず，手袋が破れたり，穴があくなどの物性ぎた手袋は廃棄するように指導している。

的な変化を指標としていた。そこで，作業者数

化学防護手袋のJIS規格と手袋の購入数をふまえて交換時期を求めた結果，50日/人・双と，作業者は１双の手袋を約２か月間使用していたことが推定された。
すなわち，OT取扱い作業において作業者は天然ゴム製手袋を長い期間にわたり装着使用し試験内容として，「耐浸透性」「耐劣化性」「耐透過性」がある。
①耐浸透性

た結果，手袋表面に付着したOTが透過により化学物質が液状で，手袋素材に浸透しないこ

手袋内側に達し，手表面から経皮吸収によりと（ピンホール，縫い目などからの侵入がないこ

OTに曝露したことが推察された。

化学防護手袋の選択，使用等について（基発0112第６号平成29年１月12日通達）と）。化学防護手袋に対する試験は水を手袋に入れてピンホールを確認する水密試験等で評価している（図２）。
②耐劣化性
化学物質が手袋に接触することにより，手袋

厚生労働省は，通達を通じて手袋の選択，使素材に物理的変化が生じないこと（膨潤，硬化，用等について指導した。

破穴，分解等）。これは手袋の透過試験にも影響①作業場ごとに手袋を管理する保護具着用管理する。

責任者を指名し，手袋の適正な選択，着用及③耐透過性

び取扱方法について必要な指導を行わせると化学物質が分子レベル（気体として） で，化ともに，手袋の適正な保守管理に当たらせる

学防護手袋の素材を透過しないこと。
「透過」

こと。実際，作業場ごとに手袋を管理する保とは，手袋に化学物質が接触・吸収され，内部護具着用管理責任者を置いている事業場はほに分子（ガス） の状態で拡散，移動を起こし，

とんどないのが現状である。
③手袋は，メーカーが公表している使用化学物
質に対する透過時間（以下，透過時間） を限

すり抜けるように手袋の裏面（手のある面）に到達してしまう現象をいう（図３）。
透過を調べるための試験，すなわち「透過試労働の科学

75巻11号

2020年（683） 43

化学物質の経皮吸収曝露を防ぐために化学防護手袋の透過と劣化について学ぶ

しないで，作業者や学生に使用させていることが多いように思われる。

最近の化学防護手袋の透過に関する研究①簡易的な化学防護手袋における試験化学物質の透過を確認する方法
図２

耐浸透の原理図３のビデオ作成（宮田先生（東京理

耐透過の原理科大），吉澤様（環境検査センター））

験」とは，「手袋の単位表面積 １分間当たり

事業場や大学等で，簡易的な手袋の透過試験に検出される量」が0.1μg/㎠/minに達するまを行うことができるように，３種類の試験方法

での時間を求めるものである。これは，手袋着を開発しビデオを作成した。㋐天秤を用いて重用で化学物質を取り扱い続けた場合，手袋内部量変化から求める方法：手袋内にウエスを入れ，に透過が始まる時間を求めることに相当する。

１〜２ml試験化学物質を添加し手袋の袖口を透過時間を超過して使用すると，透過した化学遮断して，天秤（感度：0.01g以上あると望ましい）

物質が手の皮膚の部分と接触し，皮膚から経皮に乗せ，経過時間に対する重量の減少を確認す

吸収が始まることを意味する。透過試験を行っる方法てみると，化学物質による手袋素材の関係で劣度を求める方法：手袋内にウエスを入れ，１〜㋑検知管を用いて透過した化学物質濃化の影響も加味されることが認められる。この２ml試験化学物質を添加して手袋の袖口を遮透過は眼で確認することができないため，やっ断し密閉容器に入れ，経過時間に対する容器内かいである。そして，透過時間には透過と劣化に透過した化学物質の濃度を検知管で測定するの影響により，化学物質と手袋の素材ごとに異方法なるため，手袋を選定するためには大変重要なした簡易透過試験装置に手袋素材を挟み込み，情報となる。

試験化学物質を１ml程度添加し，透過側にPID

化学防護手袋の使用状況㋒オリンパス㈱の福岡様，船崎様が作成センサー（理研計器製CUB） を取り付け，経時的な透過濃度を測定する方法を作成した。これ
ら３つの簡易試験方法については，YouTube動

日本のメーカーによる厚手手袋の化学物質に画（埼玉産業保健総合支援センター）で公開した対する透過時間のデータが公表されているが，のでご覧頂き，事業場で検討していただきたい。

薄手手袋の化学物質に対する透過時間のデータ

https://youtu.be/KAXjZjewm７E

は，ほとんど公表されていないのが実情である。

②化学防護手袋の化学物質に対する透過試験結更に，厚手手袋の価格が高いため，多くの事業

果場では，手袋の透過時間を考慮して交換するよ

手袋の素材（種類），厚さ等によって，化学

り，手袋が破れるなど物性的な変化が生じるま物質に対する透過時間が大きく異なる。更に素で，長期間使用しているのが現状である。上記

材によっては，化学物質による劣化（素材が伸の通達（基発0112第６号）により，事業場でのびたり，液体の状態で通過する等）を生じ，透過手袋の使用について，厚手手袋から薄手手袋の時間に透過と劣化が影響することがある。その使用を検討している事業場が多いようである。

ため，手袋の透過試験を行う際には試験後の試

一方，研究機関，大学等では元々，価格の高い

験素材の変化と，透過側セルに化学物質の液体

厚手手袋を購入することが難しく，安価な薄手の有無をチェックすることが必要である。

手袋を使用している。一般に手袋素材が薄いた・薄手クロロプレン（ネオプレン）手袋の化学

め使用化学物質に対する透過時間が短い傾向で物質添加に対する重量変化の試験（吉澤様（環あるとともに，管理者は手袋の透過時間を認識

境検査センター））44 （684）

労働の科学

75巻11号

2020年

労働を科学する

図４ 薄 手クロロプレン手袋の指部分を切り，各有機溶剤を添加し重量変化を測定 

右図；ジクロロメタンを添加した指部分，机上に手袋からジクロロメタン(液体）の漏洩が認められた。

薄手クロロプレン手袋（厚さ0.1ｍｍ）の指部分を切り取り，内部へ有機溶剤を２ml添加し，10分間隔で最大180分間までの重量変化について天秤を用いて調べた（図４）。
結果：・メタノール，１-ブタノール；重量変化はほとんど認められなかった。（初期の重量の90％以上を示した）・エチレングリコール類；３時間の耐用可能を
示唆した。

図５

トルエンの天然ゴム手袋

透過試験結果

バイアル瓶の口に手袋を被せてトルエンを添加した結果，トルエン溶液が底に滴下した様子

・塩素系溶剤；使用不可，特にジクロロメタン
は添加後すぐに重量の減少（図４の右図）

ACGIH，日本産業衛生学会等の曝露限界値

・Nヘキサン；液添加後10分程度であれば使用として勧告されている約900物質を対象に，呼可能

吸用保護具，化学防護服，化学防護手袋の保護・クロロプレン手袋に変形，異常（劣化）が見

具選定に役立つ情報を検索できるシステムのら れ た 有 機 溶 剤； テ ト ラ ヒ ド ロ フ ラ ン，

2020年版を作成した。ケミカルインデックス

1122-テトラクロロエタン，ジクロロメタン，

はMicrosoft Access（マイクロソフト・アクセス）

二硫化炭素，テトラヒドロフラン，ベンゼン

2010を使用して作成しており，近く化学防護・ト ルエンの薄手天然ゴム手袋の透過試験：

手袋研究会のホームページに掲載する。透過試

PIDセンサーによる簡易透過試験を行った事

験および劣化の試験結果は，各手袋メーカーの例（桑田様（産業保健協会））

ホームページに掲載されているデータを，化学「最近の化学防護手袋の透過に関する研究」

物質名ごとに検索できるようにした。

の①の㋒に記載した測定方法を用いて試験を行

メニュー画面で，化学物質名を日本語，英語，

ったところ，試験開始後，２秒で警報が鳴り透あるいはCAS Noで入力すると化学物質のシー過が認められ，即，測定器からPIDセンサーをトにたどり着く。曝露限界値の情報，推奨する呼外した。

吸用保護具の選定，４箇所のメーカーとNelson

天然ゴム手袋の指先を切ってバイアル瓶の入による透過時間と相対透過比（シクロヘキサンの口に蓋うようにかぶせ，手袋内にトルエンを１

透過時間に対する比率）を記載している。化学防ml添加したところ，手袋からトルエン溶液が護服をクリックするとDupont製の透過時間を染みだして液体の状態で垂れた（図５，劣化に記載してある。そして，化学防護手袋の表示ボ

よる影響）
。

タンをクリックすると図６が表示される（図６③2020年版ケミカルインデックスの作成と活のトルエンの手袋の透過時間と劣化の情報より）。

用の仕方：（浅沼様（浅沼コンサルタント））・480分以上の透過時間：Ansell製バリアー（ポ労働の科学

75巻11号

2020年（685） 45

化学物質の経皮吸収曝露を防ぐために化学防護手袋の透過と劣化について学ぶ

リアミドをポリエチレンでバインディングした

分未満，ショーワグローブ製30分〜60分，

素材），North製シルバーシールド，ダイヤゴ

MicroFlex製（薄手） ３分未満と，同様に短ム製EVOH（EVOHをポリエチレンでバインデ

い透過時間を示唆している。

ィングした素材） において良好な透過時間を・ニトリル製：Ansell製10〜30分，North製11示した。ポリアミド，EVOHの素材の手袋は，

分，MicroFlex製（薄手）10分未満，３分未

多くの化学物質に対して480分以上の透過時

満と，短い透過時間を示唆している。このこ間を示している。これらの素材は，酸素の透とから薄手のニトリル製の手袋がトルエンを過率が低いことが報告されていて，食品包装使用する作業場では不適であると考える。

材としても使用されている。これらの結果を・ブ チルゴム製：Ansell製10分未満，North製

ふまえ，両素材を用いた薄手で安価な耐透過

21分，ダイヤゴム製10分未満と，同様に短性手袋の開発を行った。

い透過時間を示唆している。

その他，フッ素ゴム，ポリビニルアルコール，

これらの結果から，各社による手袋の製法，

バイトン性の手袋においても480分以上と良好

厚さ等，異なるものの手袋の素材に対して整理

な透過時間を示した。

してみると，同じ素材では類似した透過時間を・天然ゴム製：Ansell製10分未満，North製３分，示している。ユーザーが手袋を選定する際，手重松製作所製10分〜30分，MicroFlex製（薄袋の素材が，化学物質の使用に伴う透過時間に手）３分未満と，各社同様に短い透過時間を大きく影響していることを示唆する結果を示し示している。天然ゴム製の薄手手袋の使用にている。化学物質の使用に伴う手袋を選定の際ついては，トルエンは不適と思われる結果でには，ケミカルインデックスの透過時間と劣化ある。

情報を参照して，手袋の選定を判断し，筆者提・ク ロロプレン（ネオプレン） 製：Ansell製10

図６

案の３つの方法のうち，自社でできる方法で試

化学防護手袋のトルエンに対するメーカーより公表された透過時間，劣化情報（実際はカラーで表示）

46 （686）

労働の科学

75巻11号

2020年

労働を科学する験し，科学的根拠をふまえた手袋の選定を行う

結果，連続した２〜４日間，透過が認められなことを期待する。

かった。耐透過性手袋の試験を行いたい事業場④耐透過性手袋の作成があれば，筆者にご連絡いただければ，試験用多くの事業場，大学等では，薄手の天然ゴムに手袋の提供をさせていただきたいと考える。

製，ニトリル製，ポリエチレン製の薄手手袋を⑤手袋を装着して化学物質を取り扱った際の手

よく見かける。②で素材と透過時間・劣化を考

袋内に透過した化学物質量の測定：（吉澤様）

慮して手袋を選定することを提案したが，一般

大学の化学実験において，活性炭を装着したに厚手手袋の価格が高いため，安価な薄手手袋

PERMEA-TECパッドを手に装着して，手袋内も使用している事業場等が多い。薄手手袋は化に挿入してくるクロロホルム透過量の測定（吉学物質に対する透過時間が短いことや，多くの

澤 先 生 ）： ８ 名 の 大 学 生 を 対 象 に，PERMEA-

化学物質に対する透過時間のデータは，ほとん

TECパッドを手に装着して，１時間の化学実験

どない。そこで，筆者は中敷き（内側）に透過を２回行い，薄手ニトリル手袋のクロロホルム

しにくい素材を使用し，外側に作業のしやすい

透過量の測定を行った。パッドの表面積3.6㎠

薄手手袋の使用を提案し，耐透過性手袋の作成

として，１分間当たりの手袋の単位面積当たりを試みた。EVOH素材（エチレンビニルアルコーの透過量を求めてみた。手袋の透過基準である

ル共重合体，厚さ60μm），ポリアミド素材（PA，0.1μg/㎠/minと比較すると16回中15回は超厚さ60μm）とPET素材（厚さ50μm）の薄手手える結果であった（表１）。実際の作業に伴う袋を，手袋メーカー（ムード商事㈱） の協力で手袋からの透過状況を確認する手法として本法作成した。PIDセンサーによる簡易透過試験装は有効であると考える。

置を用いて，トルエン，酢酸エチル，
MEK，イソプロピルアルコールを対象に透過試験を行った

作業者の経皮吸収曝露防護のための
労働衛生面からの対策
今後，作業者の化学物質による経皮吸収曝露を防ぐために，労働衛生対策を進めていただきたいと考える。
①作業の見直し，改善：
使用化学物質と作業者の曝露状況をチェックし，作業方法を改善し，経皮吸収を起こす接点を削減する。とりわけ，作業の最後に行う使用機器の洗浄等，メインでない作業で曝露していることがあることに注意。
②手袋の選定筆者作成のケミカルインデックスより，使用化学物質に対して，公表されている手袋の透過時間と劣化情報を含めて，手袋素材ごとに整理
し，手袋の選定を行う。
③自社で簡易的な透過試験方法を用いて試験提案した３つの簡易試験方法のうち，自社で試験できる方法を選定，実施する。機材の借用が必要であればご連絡ください。特に，化学物質との接触により手袋素材が伸びたり，化学物
質が液体の状態で手袋外に透過したりすることにも注意。天秤を用いた重量法では初期の質量
労働の科学

75巻11号

2020年（687） 47

化学物質の経皮吸収曝露を防ぐために化学防護手袋の透過と劣化について学ぶ

表１

 業時間60分間におけるニトリル手袋内側へのクロロホルムの作
透過量の測定クロロホルム

測定日‒
実験者

作業内容，使用状況等

単位面積・
時間当たり
透過量
（mg/パッド） の透過量（μg/㎠/min）

１−１ 分液，洗浄，カラムクロマト（10分）

1.4

6.30

１−２ 洗浄，反応準備，カラム（10分）

0.01

0.05

２−１ 器具洗浄30分，再結晶30分

0.09

0.41

２−２ カラム

0.09

0.41

３−１ 分液操作

0.19

0.86

３−２ カラム，洗い物

0.08

0.36

４−１ 分液操作中手袋外側から溶媒がかかった

5.6

25.90

４−２ シリカルゲルカラム，分液

2.1

9.48

５−１ 分液0.06

0.27

５−２ カラム

0.20

0.90

６−１ 分液3.5

15.80

６−２ カラム（展開液クロロホルム使用）

0.31

1.40

７−１ 分液0.23

1.04

７−２ 使用容器の洗浄

1.6

7.23

８−１ 分液0.03

0.27

８−２ 反応の仕込みと，使用した器具洗浄

0.02

0.11

の90％保持，検知管法では手袋内濃度が定量下限値以下を目標（自社で判断基準を決める）。

したシート状サンプラー内の活性炭に捕集された透過量の分析を行う。その時，作業者の曝露濃度測定も行うことを提案する。
⑤医学的な影響チェック
産業医を交えて，手袋装着によって起きた，かぶれ，痛みなどの訴えを調べるとともに，化学物質に対する尿中，血中の代
謝産物の測定や，健康影響を確認することを行う。
⑥学会等への報告
経皮吸収に関する労働衛生の研究者が少なく，特に，手袋を対象とした研究者が大変少ない。化学防護手袋研究会，日本
産業衛生学会等を通じて，これらの結果の発表を期待し，多くの作業者の経皮吸収曝露対策に活用していただきたい。

化学防護手袋研究会への入会のご案内
これからも化学防護手袋の適正使用について，情報を提供していきますので，研究会へ御④手袋内の透過量測定の実施：
宮内博幸先生（産業医科大）が開発中のシー入会，御参加下さるようお願いします。詳細はト状サンプラーや，SKC社製PERMEA-TEC等

化学防護手袋研究会のホームページをご覧くだを手に装着して手袋をはめて作業を行い，透過

さい。

48 （688）

労働の科学

75巻11号

2020年

Stona Noren（スウェーデン），2018年12月２日，撮影・髙見晴惠

Between11

髙見 晴惠
「作」について子どもの頃，独りで家にいることがよくあった。その時間を埋めるように身近にあるもので細々したものを作っていた。美術大学にも行かせてもらったが，今も何かを埋めるように説明できないものを私は細々と作り続けている。
毎朝，私は季節の果物を食べる。イチジクを果実と思い込んでいたがそうではないことを最近知った。それについて私が知りえたことをまとめると，コロッとした形態の内部は花のうと呼ばれる花の集まりで，私たちは花を食べているとのこと。一風変わった花の咲かせ方をする
イチジクの受粉方法は特殊で，イチジクとイチ
ジクコバチの一種対一種の共生関係で成り立っている。イチジクコバチはイチジクの送粉昆虫として存在し，イチジクはイチジクコバチに花のうへの産卵をゆるし，そこで孵化した幼虫に種子を食べさせる。さらに花の中で産卵された幼虫の生態も興味深い。オスはメスより先に孵化し卵の中のメスと交尾する。そして一人前になったメスが産卵のために花のうから出られるようにオスは外に通じる穴を掘り，自身は外の世界を知ることなく，生まれた花の中で一生を終える。成長したメスは自分が生まれ育った花の花粉を纏い，産卵と授粉のために新たなイチ
ジクの花を求めてオスの掘った穴から外へ飛び立つ。外に出てからのメスの命は半日から数日，その時間はイチジクとイチジクコバチの生の連鎖を継続するために使われ，メスは産卵した花の中で命を終える。
自然は絡み合い多種多様な生命をつくり，それらを循環させ世界をつくる。このイチジクとイチジクコバチの営みを知るにつけ，「つくる」
このことの真骨頂はやはり自然界にあると思う。人の作り出すものと自然のつくり出すものは違う。では自然界に生きる人が作るということは何か。今の私には，明確に端的に答えられないが，最近は作らぬように，作らぬようにと自分に言い聞かせながら作っている。何故なら，思考と意志に支えられ生み出される人の作りごとが世の中と繋がれるのには，思考と意思を超えたところにある何かがそこに付随される必要があると思うからだ。人が作り出すもの，この真髄に私は自分自身の生の中で触れてみたい。
だから私は作り続ける。
参考文献
・季刊誌『生命誌』通巻32号，花のゆりかごと空飛ぶ花粉―イチジクとイチジクコバチの共進化．横山潤，スー・ズィフィー．
・NATIONAL GEOGRAPHIC 2016.10.4．イチジクとハチの密接な関係．
たかみ はるえ：インスタレーション作家
労働の科学

75巻11号

2020年（689） 49

凡夫の 安全衛生記
47「60点の知識」資格を取ってみた
福成 雄三
安全衛生管理に関連した資格はたくさんある。長年安全衛生管理を担当していると，いろ配属理由に応える

いろな理由で資格を取る機会があった。思い出

正式に安全衛生部門に配属になり，作業環境

話が中心になるが，資格に関連したことを取り測定士の資格を取ることになった。経緯などは，上げてみたい。資格を活かして仕事をしている

すでに本誌連載（凡夫の安全衛生記13） で取り読者がいれば，
不快に思われるかもしれないが，上げた。粉じん，特定化学物質，金属，有機溶

ご容赦いただきたい。

剤は1977年に，放射性物質は1978年に試験に合格し，合格者対象の指定講習も順次受講した。

最初の資格

1978年には衛生工学衛生管理者講習を受講

入社して最初に取る必要があった資格は，運し免許を得た。これらの資格で，筆者を安全衛転免許だった。学生時代は「車を運転すること

生部門に配属した会社の目論見にはとりあえずは一生ない」などと考えていたが，500万㎡近応えたということだと思う。

い敷地で最も離れた場所までは５kmほどあっ

1979年に有機溶剤作業主任者講習，1980年

たA事業所内の移動に車は不可欠だった。ましに酸素欠乏危険作業主任者講習を受講して資格てや，測定機器等を用いて行う作業環境調査にを取得した。いずれも地元の労働基準連合会（指は車が必要で，自分で運転できなければ，先輩

定教習機関）が開催した講習で，講師は，たくさや同僚の運転に頼らざるを得ない。終業後や休んの情報を２日間の講習で受講者に伝え，特に日に自動車学校に通い，入社した1976年の11「重点」については何回も強調して説明してい月に何とか免許を取得した。免許取得後に最初た。資格取得が目的ではなく，どのような講習に運転した車は社用車だったと思う。先輩が同がされているのか知るための受講だった。後に乗して「厳しく」指導してくれた。

指定教習機関での講師をしたり，拙著（「今日か仮配属先の安全衛生部門で実習中の1977年

ら安全衛生担当者シリーズ：酸欠／特化物／酸欠にはガス溶接技能講習と玉掛技能講習を受け作業主任者の仕事」2019年，中災防）を執筆した

た。実技講習も受けて修了証をもらった。事業りするときに講習受講時のことを思い出した。

所が指定教習機関（現在の登録教習機関） だっ

労働衛生に関する騒音関係の資格制度がなかたこともあり，受講しやすかった。実務を行っったので，勉強する契機にしようと1980年にたことはないが，その後の安全衛生指導に少し

騒音公害防止管理者の試験を受けたりもした。

厚みが出たし，関係法令などの学科講習の講師をすることになったときの参考にもなった。

受験準備などの支援
上述の作業環境測定士試験は，先輩や同僚数

ふくなり ゆうぞう
公益財団法人大原記念労働科学研究所 特別研究員（アドバイザリーボード）
日本人間工学会認定人間工学専門家，労働安全コンサルタン
ト（化学），労働衛生コンサルタント（工学）50 （690）

労働の科学

75巻11号

2020年

名と一緒に受験した。全員合格を目指して，休日に先輩の家で受験準備の勉強会をしたりした。いろいろとお手伝いしたという手前味噌な記憶がある。受験の帰路に串カツ屋に行って打ち上げをしたことも懐かしく思い出される。

理を担当している手前，コンサルタントの資格

自分の資格とは関係ないが，A事業所では，くらいは持っておきたいと思っての受験だっ衛生管理者やエックス線作業主任者といった国た。同期入社のZI氏がコンサルタント試験（機家試験の受験準備講習を同僚と講師を分担して械安全）に合格したとの話を聞いたことにも触行っていた。全国の合格率よりはるかに高い合発されてのことになる。燃焼・爆発について勉

格率になっていた。衛生管理者試験は，事業所強したことを覚えている。

の安全衛生管理水準を高めるために，法定の選

1998年にグループ会社に出向して，臨床検

任とは関係なく毎回20〜30名を受験させると査会社の役員になった。この会社でダイオキシ

いった取り組みを行っていた。試験に落ちる社

ンの分析関係業務を立ち上げることになり，取員に，大卒の技術畑の管理者がいつも含まれてり引きする会社の責任者と打ち合わせを重ねいた。簡単な試験だと考えて，まじめに勉強せた。このときに受け取った名刺に「環境計量士」

ずに受験したのだろう。このような人たちは続と記載があった。実務上の必要はなかったが，けて不合格になることはなかったと思う。

対等に話を進めるために筆者も資格を取ろうと苦戦した思った。受験時に風邪をひいて体調が悪かった
ことと，試験会場は若い人ばかりで違和感があ

安全衛生部門では，設備制御部門と分担してったことを覚えている。1999年46歳のときに放射性物質の管理も行っていた。1979年に第なる。タクシーの料金メータなどが計量法で規一種放射線取扱主任者試験に合格した。学生時定されていることを知り面白かった。試験に合代から原子炉の仕組みなどに興味があり，若干格したものの，合格者対象の環境計量講習は出の予備知識があったが，受験勉強にはまじめに向復帰してから通産省（当時）計量教習所で受取り組んだ。ちょうどこの頃，過敏性腸症候群

けた。一緒に講習を受けた人たちが，たまたまに苦しんでいた時期（「凡夫の安全衛生記５」でだとは思うが，実務経験が少ない人ばかりで，取り上げた）で，休日に自宅の部屋でゴロゴロ「一生懸命勉強して合格した人たちなのだろう

しながら能率の悪い勉強をしていたことを思いと思った」ことを覚えている。

出す。試験に合格したものの放射線取扱主任者としての職務はしたことがない。
正直に言えば，

資格は取ったが合格水準をやや超える程度の知識しか持たずに安全衛生管理とは関係ないが，一番役に立っ

合格したし，30年以上経った今はさらに目のていない資格は，B事業所時代の1998年に取得

粗いザルですくった程度のことしか覚えていな

した中型自動二輪免許になる。ベトナムで仕事い。

をしたいとの思いが何となくあってのことにな

受験勉強がほとんど必要なかった試験は，労る。実技試験のとき，自動車学校の何人かの教働衛生コンサルタント試験だったと思う。筆者

官が不安げに見守ってくれていた。40歳代半が勤めていた鉄鋼業の労働衛生管理の対象は広ばのどんくさそうな筆者の合格は覚束ないと思く，関係法令に規定された管理のほとんどが日ってのことだっただろう。合格して拍手をして常業務の中にあった。受ければ通るだろうぐらくれた。その後この免許を必要とすることはな

いの気持ちだった。1983年に筆記試験，翌年かった。社会の安全のためには，筆者のようなに口述試験を受験した。30歳のときになる。

人は自動二輪に乗らない方がいい。

肩書に加えたかった

筆者の場合，「担当業務に関連した資格を取る」
ことは比較的容易だった。合格できない試験

1994年にB事業所の安全衛生部門の責任者にはチャレンジしなかったということだと思う。

になり，安全管理にも深く関わることになった。

「資格保有者は，その自覚を持って業務に取り組業務に必要はなかったが，1997年に労働安全

み，経験を積み重ねながら必要な知識を補充しコンサルタント試験（化学安全）を受けた。熱ていくことが必要だ」と他の人に語ることはあっ

心な安全活動が注目されていた事業所で安全管ても，自分自身には甘いままのような気がする。
労働の科学

75巻11号

2020年（691） 51

Cinemaシネマ

統一ドイツと「職場の連帯」の30年
小林 祥晃

舞台は旧東独の巨大スーパー2020年は東西ドイツの統一か
ら30年 の 節 目 で し た。 統 一 後，
旧東ドイツの人たちは自由になったのか。失われたものもあったのではないか―。そんな問いを投げかける，隠れた名画があります。
2019年４月に日本公開された『希望の灯り』です。
舞台は，旧東ドイツ地域のライ
プチヒ郊外に建つ巨大スーパーマーケット。飲料売り場の夜間の在庫管理係として働き始めたのが，主人公の青年クリスティアン（フランツ・ロゴフスキ）です。クリスティアンには入れ墨がありますが，「ワル」というより，人生で外れくじを引いてばかりの，不器用な人物に見えます。
職場で彼を指導するのが，父親
以上に年の離れたブルーノ（ペーター・クルト）。無骨ですが面倒見がよく，フォークリフトの操縦を親身になって特訓してくれたりもします。そして，単調な毎日に彩りを添えるのが，隣の菓子売り場を担当する年上の人妻マリオン（ザンドラ・ヒュラー）。無口なクリスティアンは休憩中，どこか影のある彼女と言葉を交わし，少しずつ心を通わせます。
薄暗い照明の広い店内に，大きな棚が無機質に並ぶスーパーは資本主義の象徴のようです。従業員
たちは，競争社会で勝者になれなかった人たちで，それぞれ悩みや孤独を抱えています。誰も多くを語らず，互いに詮索することもあ

52 （692）

労働の科学

75巻11号

りません。しかし，職場には同じような境遇の者同士がいたわり合うようなぬくもりもあります。
例えば，閉店後の作業では店内放送で音楽を流してみたり，監視に注意しながら賞味期限切れの食材をくすね，それらを持ち寄ってささやかなパーティを開いたり。
仕事の中に楽しみを見つけ，励ま
し合い，人間らしく生きようと努めているのです。
そんな職場で，クリスティアン
も明るさを取り戻していきますが，ある日，悲劇が起こり，ブルーノやマリオンの孤独や絶望が浮き彫りになっていきます。
思い出した昭和のドラマ
この作品を観た時に，なぜか40年以上前に放送されたNHKのドラマ『山田太一シリーズ 男たちの旅路』を思い出しました。い
わゆる戦後世代の若いガードマン

写真１

2020年

（水谷豊）
が夜間警備の仕事に就くと，頑固で口数の少ない先輩（鶴田浩二）がいて，何かにつけて「俺たちの若い頃は……」と説教をしてくる。若者はそんな先輩に反発しますが，衝突しながら彼を理解し，成長していくという物語でした。
ちなみに，鶴田浩二の役は「特攻隊の生き残り」という設定でした。日本が豊かになり，戦争を忘れる中，それに反発するように家族も持たず，一人冷蔵庫もないア
パートで暮らしていました。部屋を訪ねてきた水谷豊に，問わず語りに昔話を聞かせる描写が強く印象に残っています。
『男たちの旅路』の２人は対立，衝突しました。しかし，『希望の灯り』のクリスティアンとブルーノの間に対立はなく，むしろ最初から信頼関係がありました。ブル
ーノは，クリスティアンが夫の暴力に悩むマリオンに恋心を抱いて

 台は旧東ドイツ地域ライプチヒ郊外に立つ巨大スーパーマー
舞ケット（© 2018 Sommerhaus Filmproduktion GmbH）

希望の灯り監督 トーマス・ステューバー

2018年製作／ドイツ／125分／配給：彩プロ

いることにも気づいていて「幸せにしてやれ」と応援してくれたりもします。
一見，二つの作品は対照的なドラマのようですが，登場人物が互
いに無関心ではなく，現代の感覚
では「おせっかい」にも見える。
そんな人間関係は，両作品に共通しているように感じたのです。
「労働」が尊かった時代『希望の灯り』は，旧東ドイツ・ハレ出身の作家，クレメンス・マ
イヤー（1977年生まれ）の短編小説が原作。マイヤーは警備員や建設労働者などの職を経て作家になった人物です。監督は1981年，ライプチヒ生まれのトーマス・ス
テューバー。これまでもマイヤーの作品を原作に映画を撮っています。今作の脚本は２人の共同執筆です。
ステューバー監督は今作の狙い

写真２について「ベルリンの壁崩壊後の旧東ドイツ地域で，時代から置き去りにされた人々の孤独感を描いた」と語っています。旧東ドイツ
地域では近年，貧しくとも，人間関係が希薄ではなかった統一前を懐かしむ風潮もあるそうです。劇
中では旧東独時代，トラックドラ
イバーだったというブルーノが「あの頃は楽しかった」と懐かしむ場面もあります。また，巨大スーパーは「トラック公社」の跡地に建てられたという設定です。
来日した監督にインタビューした際，前述の古いテレビドラマを思い出した話を引き合いに，現代
ドイツ人の働き方や職場の人間関係についても尋ねました。監督は「旧東ドイツ時代は『労働』が今よりも尊いものとされ，多くの人が働くことに誇りを持てていたと思う。しかし，この数十年で仕事のしかたは大きく変わった。職場主人公の青年クリスティアン（左）と信頼関係のある職場の上司ブルーノ（© 2018 Sommerhaus Filmproduktion GmbH）

労働の科学

DVD『希望の灯り』
価格：3,800円＋税
販売元：TCエンタテインメント© 2018 Sommerhaus Filmproduktion
GmbHのつながりは薄れ，個人でする仕事が増えた」と話し，「日本も同じかもしれません」と付け加えました。
クリスマスでスーパーが閉店となった数日間，自室で１人きりのクリスティアンが「僕らの店が開くのをひたすら待った」と語る場
面があります。切なさと同時に，そう思える職場を羨ましくも感じました。
この作品は2018年のベルリン国際映画祭で「ドイツの今を映している」と高く評価されましたが，描かれた人間関係や働く者同士の連帯は，国を越えて観る者の心を打ちます。
こばやし よしあき
毎日新聞学芸部記者

75巻11号

2020年（693） 53

歌舞伎

Kabuki
歌舞伎で生きる人たち湯淺 晶子

歓びも哀しみも『幸助餅』の作者である一堺漁人（いっかいぎょじん）は，大阪の喜劇の祖である曽我廼家五郎（そがのやごろう，1877～1948）のペンネームである。1915年（大正４年），京都夷谷座（えびすざ）
で『幸助餅』を初演し，主人公である大黒屋幸助を演じて好評を博した。人々を泣き笑いさせ，喉頭がんで発声ができなくなった後も舞台に立ち続けて，生涯通して喜劇人であった。逝去後，その芸風と『幸助餅』は松竹新喜劇に引き継がれて代表作となった。
大黒屋幸助は大坂の餅屋であったが，常軌を逸するほどの相撲好きが高じて贔屓の力士である雷（いかづち）五郎吉に入れあげ，
身代（しんだい）を潰してしまう。
兄が使い切ってしまったお金を工面するために廓で勤め奉公したいと申し出る妹のお袖。大坂新町の三ツ扇屋の女将お柳は，お袖には３年間客を取らせず大事に預かるので立ち直るようにと幸助に伝える。お柳から三十両を受け取って戻る道中，雷と三年ぶりに偶然再会する。大出世した雷からの礼の言葉に気をよくした幸助は，調子に乗って大切な三十両を祝儀として雷に振る舞ってしまう。この事態を知った女房おきみは，金を返してもらうよう幸助に言い聞かせるが，そこへ再び現れた雷は厳しい言葉を投げつけて金を返すことなく立ち去る。熱を帯びる幸助に対し一定の冷静さをもって雷の思

54 （694）

労働の科学

75巻11号

その十弐—紙一重の哀歓
惑を観客は察する。敢えて憎まれ役をかって自分に愛想尽かしをさせ，幸助を正気に戻そうという策なのであろうと。
恩知らずの態度に怒りわいた幸助は，ちぎりとった雷の羽織の紐を額装して店に飾り，一心に働き再起をはかる。妹，妻らの支えを得て“幸助餅”は評判となり，商いは成功していく。そして，あの時の雷の真意を幸助が知る時がくる。この物語に出てくる人はみな一様に心優しい。言葉に心をのせて，共に過ごす人たちに感謝の気持ちを伝え，また喜びを分かち合う。涙も笑いもともにあり。
大坂に知る文化のあり様『幸助餅』が歌舞伎にやってきたのは，四代目中村鴈治郎（1959～）が五代目中村翫雀（かんじゃく）時代の2005年11月に大阪松竹座で初めて上演したことによる。鴈治郎は，上方の歌舞伎俳優の代表的な名跡であるが，四代目は「人情味のある上方の世話物をやりかたった」と語っている。襲名披露の最後の興行となる2016
年４月の金丸座（香川・琴平町）
での「第三十二回 四国こんぴら
歌舞伎大芝居」でも『幸助餅』をかけた。七福神の恵比寿，大黒天のようにも見える顔立ちの四代目
鴈治郎に，縁起のよさを感じる人もいたであろう。
その芸によって，みなが笑顔で幸せな感覚に包まれたひと時であった。
文化とは，人々の暮らしと密に2020年

接し，それを当人が意識するか否かに関わらず，その身に沁みつく
日々のものであり，日常である故に他に代えがたき特別なものでもあるが，他者によって特別扱いされるものではない。歌舞伎は大坂
豊竹座で上演された人形浄瑠璃の作品から多くを取り入れてきた。
『幸助餅』も上方発祥の文化の一類として，歌舞伎に馴染んだ。鴈
治郎の芸は市井の人々の文化でもあり，親しみを込めて「がんじろうはん」と呼ばれる。
人を癒すやわらかさ
初代鴈治郎（1860～1935）は，
江戸時代の歌舞伎俳優である四代
目 中 村 歌 右 衛 門（1798～1852）の養子であった三代目翫雀（1841～1881）と大坂新町の妓楼扇屋の娘 林妙との間に生まれる。「頬かむりの中に日本一の顔」と詠われるほどの美貌に色気があった。
扇屋は，
近松門左衛門作『廓文章』に出てくる夕霧太夫のいた置屋でもある。屋号は成駒家。初代の三男 が 二 代 目 鴈 治 郎（1902 ～1983），父に外見が似ていたが多彩な役に挑み芸域を広げていった。二代目の長男が二代目中村扇
雀，三代目鴈治郎でありのちの四代目坂田藤十郎（1931～）。初代
藤十郎（1647～1709）と初代市川團十郎（1660～1704）は，ともに元禄時代に生き，前者は上方の和事（わごと）の，後者は江戸の荒事（あらごと）の歌舞伎を創始したとされる。和事とは，柔ら

幸助餅
出演

写真 舞
 台『幸助餅』で大黒屋幸助を演じる四代目中村鳫治（ⓒ郎（2016年４月，金丸座）
松竹株式会社）

かみを身上とする役どころで，伝統的に上方の芸といえる。代表的な 演 目 と し て， 近 松 門 左 衛 門（1653～1724）の『廓文章』『心中天綱島』『曽根崎心中』がある。
坂田藤十郎の名跡は，三代目（1701～1774）が没した後に長らく不在となり，四代目が2005
年に襲名して復活するまでに231年の歳月を要している。屋号は山城屋。四代目藤十郎は「形よりも心から出る芸やストーリーを大事にするのが上方歌舞伎。それを発展させるため藤十郎を襲名した」とする。西の藤十郎，東の團十郎が久しぶりに同時期に存在し，ましてや過去になかった共演を果た
すことは奇跡であり，世間は時代の目撃者になった。2013年４月，歌舞伎座（東京・中央区）が新装開場した最初の舞台には，藤十郎と團十郎がともに並んでいるはずであったが，同年２月に十二代目團十郎（1946～2013）がこの世を去り，藤十郎は一人，客席に向けて祝の舞踊を披露した。日本俳優協会会長，伝統歌舞伎保存会名
誉会長，歌舞伎界の精神的支柱である。2015年１月の大阪松竹座
興行で，四代目藤十郎の長男が，満を持して四代目鴈治郎を襲名した。襲名した当人は，うれしくて仕方ない気持ちを正直に明かしたが，それは血縁で代々受け継がれている鴈治郎の名跡と芸への敬意であろうし，既に自身も創意工夫を続け，「がんじろうはん」の呼び名が自然に身に沿うほどに上方歌舞伎の魅力とともに愛されているが故であろう。
役者に選ばれる芝居小屋
金刀比羅宮のある香川県仲多度郡琴平町に建つ金丸座は，1835年（天保６年）に建てられた現存する日本最古の芝居小屋で，江戸時代には，大坂や江戸で人気の歌
舞伎俳優らが舞台に立ったとされる。1970年（昭和45年）に国の重要文化財に指定された。1985
年（昭和60年）から毎春，歌舞伎興行が行われるようになり，出演した現代の歌舞伎俳優にとって特別な芝居小屋になる。成駒家では，移築後の杮落としで祝舞『浦島』を二代目鴈治郎が踊った縁が労働の科学

作者 一堺漁人
四代目中村鴈治郎

ある。四代目鴈治郎には，これからも上方の和事と世話物の役の経験を積み重ね，深めるためにも金丸座でも繰り返し演じてもらいたい。この芝居小屋に愛され活かされる歌舞伎俳優であり，その芸で人々に歓びを届けて欲しい。
参考文献
㆒『かぶき手帖 2020年版』公益財団法人日本俳優協会・松竹株式会社・一般
社団法人伝統歌舞伎保存会編集・発
行，2020年５月
㆓『四月大歌舞伎』歌舞伎座宣伝部編集，2015年４月
叅『第三十二回 四国こんぴら歌舞伎大芝居』松竹株式会社，2016年４月
㆕歌舞伎公式総合サイト『歌舞伎美人』
松竹株式会社運営
http://www.kabuki-bito.jp/⓹歌舞伎公式ホームページ「歌舞伎 on
the web」
http://www.kabuki.ne.jp/about/⓺「琴平町観光協会」―「観光スポット」－「金丸座」
https://www.kotohirakankou.jp/
spot/entry-55.html
柒「こんぴら歌舞伎オフィシャルサイト」
https://www.konpirakabuki.jp/
index.html
2020年（令和２年）11月12日，四代目鴈治郎丈の父君である坂田藤十郎丈がご逝去されました。謹んでご冥福をお祈
りいたします。本記事は，投稿時点の内容から変更せず掲載させていただきます。

ゆあさ あきこ日本赤十字看護大学 助教
大原記念労働科学研究所 特別研究員

75巻11号

2020年（695） 55

か。節度ある共助の温かみは，個々の主体的なめぐらせば互助の生かし方にある。

地域に寄り合いの親しさが深まるほどに，便りのないのがいい便り的な雰囲気を醸し出している。
その静かな積もりの一日の始まりは，
元気な，
これも積もりの，
気ままな身支度からはじまる。
この習いとなった身のこなしは，ありのままの自分を確認しているひと時でもある。
時の流れに身を置く後期高齢者の習いは，いつもの朝刊を手にする身のこなしから始まる。
自分なりに，一面の見出しから気ままに必読項
目を探り，各紙面の内容を斜め読みしてゆく。

共助，公助へと，自然発生的に共感の重みが，移りゆく社会制度の温かみが醸し出せたらと，願う。その一助にすらなりえない自分の社会性のなさを嘆かないように，と常に自戒している。
そのための横のつながりを深める努力は，日々のつながりの濃淡にある。
ところが，記事のもつ判断，評価に首をかしげる内容に遭遇することが稀にある。よほど自分なりの人生観や価値観，判断力に，決定的な影響を与えないかぎり，真意を電話で問い正すことはない。そこが該当紙の公器としての限界

頭の回転を維持したいからだ。
編集手帳や，
熟読用の辛口社説に解説などは，素読してから自学用の熟読項目として，後の楽しみとする。なぜなら，じっくりと味読し，自分なりに真摯な態度で内容をまとめ，少しでも浅学を補いたいからだ。
気取れば，それら紙背に込められた良識豊かな内容を抄録する楽しみ，となる。落ち着いた雰囲気で内容うんぬんに浸る態度は，己が品性の裏返しともなる。
新聞社のもつ伝統的な含蓄のある論理形成や社風，哲学などに触れうる機会は，落ち着いて流れるままに肝付 邦憲からである。大方のご家庭にあっても，愛読紙からの情報収集は，身構えに多少の相違はあっても同様であろう。などと，自分の劣化を慰めようとしているかのようだ。
が，これでも，家族の睡眠，いや目覚めの邪魔にならないように，と気配りはしている積もか，と判断しての結論だ。

り。居間の片隅では，その積もりのひとり相撲

それらの機会が過去に，どの程度で何回ぐらである。己が呼吸を整えてから，愛読紙の編集いであったか。ここ数年は皆無に近い。愛読紙

方針・主張などの，興味のもてる項目を順に音の伝統的な良識を信じているせいか。
通信手段の多様化が進んだ現代では，活字離読してゆく。
反社会的な事件には，社会の現況，移りゆくれが進んでいる，という。それをどう補うか，

背景や因果関係にも気を配りながら，未知の領と案じていても，行動を起こす横の繋がりが薄域に目を通す。最も心を痛める事件は，幼児にい現状にあせりを禁じえない。
読者の意見，感想は質を問わず丁寧にという関する悲劇だ。
事件の背景は，と推察すれば，自助に重きをことか，新聞社の応ずる姿勢に以前から横柄さ置きすぎる社会制度のあり方が関わっていないはなかった。少なくとも，筆者が電話で質問していた限りでは，いつも丁寧であった。公器の責任と使命としての磐石な良識，構えの高まり

きもつき くにのり
大原記念労働科学研究所 客員研究員

56 （696）

労働の科学

75巻11号

ゆえか。であれば安心するが。
2020年

白を埋めてゆく。その積もりの日課が始まるの

記事の内容に惹かれは，命のある限り認知症にはなりたくない自己

静かに音読を続ける。記憶の確かでない漢字の字画，書き順は，広告欄などの余白に何回でも書き込んでみる。国語辞典に季語辞典は，ともに座右の友だ。
漢字の書き方は，家族の目障りにならない程度の濃さと大きさに気をつける。これは，忘れないためだけではない。知力維持のための自助
学習，その積もりである。
そういえば，万年筆で書かなくなって何十年たったことか。高価な18金の柔らかなペン先に凝った時期があったじゃないか。自分なりの都合からの日常化である。
さらに気が向けば，雑記帳に気に入った記事の内容を，可能な限り忠実な積もりの我流で，清書してゆく。
対象となる記事の多くは社説であり，編集後記の類であったりする。文章化を生業としている執筆者たちの，読む人の知識欲を刺激する執筆能力は，脱帽するばかりだ。
それら記事の内容は，文章化の手本になる場合が多い。自分なりのまとめ方を気ままに味付けしてみたり，感想や意見，考察などを雑記帳にまとめてゆく。ときには手っ取り早く，折り朋のいのちを ともに崇めつ

定めある いのちの限り 生きゆかむ

込み広告の裏面に，その場しのぎのまとめを，乱筆であってもいとわない。
まとめたつもりの文面も読み返しながら，読解力の程度やまとめ方の内容の是非を自分なりに検討してみる。認知能力や表現力の自己評価につなげているが，これも我流で自己満足の域を抜け出してはいない，ようだ。

どこまで続くふと，爆音の方向に目をやる。視覚からの情報を目で確かめる。朝早くから，よくもまあ住民の睡眠を妨げてまでも，横田基地を目指して
いるではないか。着陸態勢に入るときのエンジ
ン音は，凄まじい。
このような状態変化への気付きは，幼少時の戦争体験からの戦争後遺症ではないか。なぜ早書き方を練習したその頃なんて，もう幾期もの朝からなのか。確かな情報がないので，ここで彼方に置き去りにしたままだ。なんとまぁー，

は一応，不問のままにしておく。

穏やかでない個性的な書体となってしまった今の形であることか。
いまや，シャープペンを多用する時代の一人となった。握りやすく書きやすいペン軸の設計

新型コロナの蔓延は，いまだ収束が見通せな
いままである。空気感染防止へのマスク着用が徹底していない国々では，その勢いの収まる気配が見通せないでいる。

が，お気に入り順の上位を占めるようになった。

2020年のオリンピック開催が1年の延期とな筆の使いやすさは，軸の軽量化，重心，握りっても，その開催は確かなのか。国外からの往やすさとともに，軽量化と芯の濃さにある。適来が，日本をコロナ渦に陥れなければいいが。

度な濃さと重量，安定感が活字の書き具合に影

その保障は見出しえていない。

響する，と自分の拙筆さは棚上げのままだ。指
先把持力の弱くなったせいでもある。
それでも，書き順や書体などは，ごく常識的

オリンピックは平和の祭典である。ならば，全人類共存共栄の祭典に発展させてゆく世人の努力が，いまこそ不可欠ではなかろうか。

な積もりでも，運筆の我流に気をつけながら余
労働の科学

75巻11号

2020年（697） 57

｢ストレスチェック制度｣で大注目！
確かめられた有効性

メンタルヘルス不調を予防する新しいアプローチ「職場ドック」の効果的な仕組みとすすめ方
１ メンタルヘルスに役立つ職場ドック
２ 職場ドックが生まれた背景
３ 職場ドックのすすめ方︑計画から実施まで
４ 職場ドックがとりあげる領域
５ 職場ドックで利用されるツールとその使い方
６ 職場ドックに利用する良好実践事例
７ 職場ドックチェックシート各領域の解説
８ 職場ドックをひろめるために付 録 職場ドックに用いるツール例
コラム 職場ドック事業の取り組み事例

大好評発売中ἳὅἑἽἪἽἋỆࢫᇌếᎰᴾ‫ئ‬ᴾἛᴾἕᴾἁ

〒151-0051
渋谷区千駄ヶ谷1-1-12
桜美林大学内3F
TEL：03-6447-1435
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/Ӵ߷ᴾ࣋ Ὁ ‫ݱ‬ஙԧܑᴾዻ
Ṽ˳ᘶẅᾐᾃЙɳᙌẅᴾᾆ὿᪫Ṽ‫̖ܭ‬ẅஜ˳ᾀᵊ ὿὿὿όὺᆋ
図書コード ISBN 978-4-89760-330-8 C 3047

μ頁カラー

４

産業現場に広く普及しつつある職場ドックは、メンタルヘルスのための職場検討会をもつ手順を職
場ごとに行いやすくした、新しいかたちの参加型改善活動です。すぐできる問題解決をめざす、ポ
1,200
ジティブな視点が、職場ドック方式の進展を支えています。自主的な職場改善活動をすすめる、効果的な方法として注目されています。

〒 151-0051
TEL：03-6447-1435（事業部）
公益財団法人
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
FAX：03-6447-1436
桜美林大学内 3 階 大原記念労働科学研究所 HP：http://www.isl.or.jp/

夜勤･交代勤務 検定テキスト

シフトワーク･チャレンジ普及版

深夜に働くあなたと､ あなたの周りの人に知ってもらいたい 80 のこと
代表編集 佐々木 司

公益財団法人 大原記念労働科学研究所
シフトワーク・チャレンジ プロジェクト企画委員会
労働科学研究所が設立以来、 一貫して行ってきた夜勤 ・ 交代勤務研
究の成果をまとめ、 夜勤リスクをかかえる現代社会の人々に大いに活用していただくために、 夜勤 ・ 交代勤務に関する検定を始めました。
今回新たに検定試験と研修を経て、 交代勤務アドバイザーの資格を得る仕組みをつくりました。 検定試験への挑戦を通して、 夜勤のリスクを正しくしく知ることで、 健康対策や事故〒 151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12の予防につながり、 夜勤に関する個人
桜美林大学内 3Fと組織の取り組みに役に立ちます。
TEL：03-6447-1435
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/

公益財団法人

大原記念労働科学研究所

体裁
定価

B5 判並製 112 頁
本体 1,000 円＋税

本書の構成
Ⅰ章
１
２
３
４
Ⅱ章
索引

夜勤・交代勤務 ＱＡ
夜勤・交代勤務の人間工学的な勤務編成
産業別の夜勤・交代勤務
夜勤・交代勤務の生理学・心理学
夜勤・交代勤務の知識
シフトワーク・チャレンジ 想定問題
裏引き用語集図書コード ISBN 978-4-89760-332-2 C 3047

ᵐᵑ

待望の最新版！
〒 151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
桜美林大学内 3F
TEL：03-6447-1435
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/［編集委員］

圓藤吟史
酒井一博

小木和孝 編集代表
大久保利晃 岸 玲子 河野啓子
櫻井治彦 名古屋俊士 山田誠二

体裁 A4 判 函入り
総頁 1,332 頁
本文 横 2 段組み 索引付
付録 DVD-ROM ỽἻὊ༿定価 本体 50,000 円＋税

■動作環境
□対応OS
・Windows 2000 p
professional／Server（Service（
Service Pack6以上）
・Windows 2003 Server
・Windows XP 32bit,64bit
・Windows Vista 32bit,64bit
・Windows 7 32bit,64bit
・Windows 8 32bit※Windows 98,Me以下のバージョンとWindows以外のOSには対応していません．
□対応ソフト・Acrobat Reader Ver.8以上ငಅ‫ܤ‬μ̬ͤ෇ѣ⎞⍾⍾⏂⎾
᪮Ⴘ⏅‫ܦ‬μ⎞ዡ፠⎊⎒Ϊܱ⎡ನ঺ῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒ
Ӳ᪸؏ᇹɟዴ⎡ؓᇿᨉ␻⑀␻Ӹ⍿␼⑀␻᪮Ⴘ⏅୿ɦ⎊ῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒ
᪮Ⴘ⎇⎛⎞ᙸЈ⎊ғЎ⏅ወɟ⍥இࢸ⎞ਃ࢘ᎍ⎡࣎ࢽ⏅φ˳ႎ⎞੩ᚕ␽᪫⎛␻᪫⎡ᙸ᧏⎀␖⏎⏌⏐⏲⍥‫ٶ‬ૠ⎡‫׋‬ᘙ ␡ϙჇ⎡਴λ⎚ᛠ⎲⎷⎌⎂⍥̅⍷⎷⎌⎂ῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒ
⍫‫ٻ‬ᩗ໎ᘮ໎‫ܤ⎡ע‬μ⎛ͤࡍ ⎡ῐ˄ᇘ⏅ᚨ⎄⍥ ዻ⎡‫إ‬ԓ⏅ӓ᠍ῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒ
౨ኧ⍥⏕␓␢ҮТ⎞ࢫᇌ⎗⏕␓␢༿⑉⑛⑉ ⑗ᵋ⑔⑒⏅˄᥵⎞安全衛生活動のあらゆる場面で手引きとして活用できる
新機軸･新構成のハンドブック■注意事項
・このDVDに収録されたソフトウェアおよび
データ，ファイルは著作権法により保護されています．
・このDVDを出版元の許可なく無断で，その内容の一部でも複製したり，レンタル，ネットワーク等で配布することは法律で禁じられています．
・このDVDの使用によって生じたいかなる損
害にも，出版元ほか制作に関わった団体・個人は一切の責任を負いません．
・Windowsはマイクロソフト社の，Acrobat
Readerはアドビシステム社の登録商標です．
Readerはアドビシステム社の登録商標で
す．

［編

集］

小木和孝
小木和
孝 編集代
編集代表
表
圓藤吟史 大久保利圓藤吟史
久保利晃
晃 岸 玲子 河野啓子
酒井一博
酒井一
博 櫻井治彦 名古屋俊士 山田誠二

公益財団法人

大原記念労働科学研究所■DIC390

大阪の地で ｢労働安全衛生大学｣ 開講から 40 年にわたった講師団と労働者の熱意が呼応した一大研修事業の意義と全体像■DIC324■BlackISBN978-4-89760-335-3
C3047 ¥2500E

労働安全衛生研修所
9784897603353

労働安全衛生研修所

労働安全衛生研修所
40年のあゆみ

1970―2009
1970 ― 2009
The In-Service Training Institutefor
Safety and Health of Labor〒 151-0051
169-0073
渋谷区千駄ヶ谷
1-1-12
新宿区百人町 3-23-1
桜美林大学内3F
桜美林大学キャンパス内
1F
TEL ：03-6447-1435
FAX：03-6447-1436

公益財団法人

大原記念労働科学研究所

1923047025005…•࠰↝ⅱ↵↮

編集：｢労働安全衛生研修所 40 年のあゆみ」編集委員会

第 1 部 40 年のあゆみ
労働安全衛生研修所のあゆみ／三戸秀樹
第 2 部 40 年をふり返って
江口治男／圓藤吟史／金澤 彰／金原清之／桑原昌宏／小木和孝
近藤雄二／佐道正彦／徳永力雄／中迫 勝／藤原精吾／水野 洋
第 3 部 議事録・名簿
総会・理事会・評議員会議事録／歴代役員一覧／歴代顧問一覧
歴代講師一覧／修了者数年次推移・団体別推移
第 4 部 資料
関連文書：財団法人労働安全衛生研修所設立趣意書ほか／梶原三郎
講座募集案内：1970 年度／ 1999 〜 2001 年度／ 2008 年度
国立生命科学センターの提唱：1978 年 8 月
研修所 30 年のあゆみ 1970 〜 2000 日本語版：2000 年 3 月
運営資料
体裁 Ａ4 判函入上製 180 頁
図書コード ISBN 978-4-89760-335-3 C 3047 定価 本体 2,500 円＋税
大原記念労働科学研究所

公益財団法人

大原記念労働科学研究所

年のあゆみ

40

定価（本体 2,500 円＋税）

最新刊 !

勞働科學のページ
THE JOURNAL OF SCIENCE OF LABOUR『勞働科學』95巻２号掲載論文抄録
看護実践能力向上に不可欠な主要因子の探求：
テキストマイニングによる臨床経験5 年未満の看護師の記述文の解析から
今井多樹子，高瀬美由紀，中吉陽子，川元美津子，山本久美子

看護実践能力向上に不可欠な主要因子を明らかにする目的で，看護師522名に無記名の自記式質問紙を配布し，記述文で回答を求めた。253名の回答者から臨床経験が５年未満の看護師71名を抽出し，テキストマイニングで分析した。結果，言及頻度が高かった主要語は『職場環境』『向上心』『知識』『意欲』『能力』『経験』『患者』『コミュニケーション』などで，構成概念として【学習意欲に寄与する医療チーム内の教育・指導体制】【知識・技術力】【研修参加機会と人間関係を基盤とした職場環境】【自己の学習に寄与する先輩看護師の存在】【主体的な行動力】が判明した。看護実践能力向上においては，養育的な職場環境因子を軸に，個人因子と，自分以外の他者による支援因子が
上手く噛み合うことの重要性が示唆された。（図２，表３）（自抄）

昼寝椅子における短時間仮眠が睡眠の質，パフォーマンス，眠気に及ぼす影響
小山秀紀，鈴木一弥，茂木伸之，斉藤進，酒井一博

本研究では昼寝を想定した椅子での短時間仮眠が睡眠の質，パフォーマンス，眠気に及ぼす影響を調べた。仮眠は
昼食後の20分間とし，ベッドでの仮眠を比較対照とした。測定項目は睡眠ポリグラフ，パフォーマンス（選択反応
課題，論理課題），精神的作業負担とした。分析対象は夜間睡眠統制に成功した６名（20.8 ± 1.6歳）であった。
ベッド条件に比べ，椅子条件では中途覚醒数が有意に多く（p < 0.05），徐波睡眠が少ない傾向にあった。両条件で仮眠後に眠気スコアは有意に低下した（p < 0.001）。パフォーマンスは条件間で有意差はなかった。昼寝椅子における短時間仮眠は睡眠が深くなりにくく，ベッドとほぼ同様の眠気の軽減効果が得られることが示された。（図５，
表８）

（自抄）

B5判 年6回刊 95巻2号 定価（本体1,454円＋税） 年間購読料9,000円（税込，送料不要）

60 （700）

労働の科学

75巻11号

2020年

勞働科學のページ
THE JOURNAL OF SCIENCE OF LABOUR『勞働科學』95巻３号掲載論文抄録
看現場作業者のGHS絵表示の理解度と文字情報の確認行動
高橋明子，島田行恭，佐藤嘉彦

化学物質を取り扱う職場で働く現場作業者を対象に，GHS絵表示の示す危険有害性の理解度と文字情報の確認を促進する要因を検討した。シンボルが単純で危険有害性の性質を表す絵表示は理解度が高かったが，全体的に理解度は非常に低く，他の絵表示と混同されるものや一般的なイメージと一致せず理解度の低いものも見られた。また，文字情報の確認行動には絵表示に関する知識や学習経験，絵表示の付いた化学物質に対するリスク認知，絵表示の示す
危険有害性の想像しやすさが関連した。文字情報の確認行動を高めるには，教育訓練においてGHS絵表示が一定の危険有害性を示すことを強調し，リスク認知を高めることが有効と考えられた。（図１，表７）（自抄）

簡易型シミュレーターによる競争場面を用いた
若年運転者における攻撃行動の実験的研究
今井靖雄，蓮花一己
本研究では，テレビゲームを用いて，運転場面における感情と生理反応の攻撃行動への影響を検証した。実験参加者は，16名の若年群と15名の中年群であった。実験参加
者は，カーレースゲームをプレイし，普段の運転やゲームに関する質問紙に回答した。ゲーム中の攻撃行動とゲーム
中の生理指標が測定された。重回帰分析を行った結果，若年群の攻撃行動は，主観的欲求不満感情と複数の生理反応が有意になったものの，中年群の攻撃行動は欲求不満感情も生理反応も影響を及ぼしていなかった。（図２，表７）（自抄）

B5判 年6回刊 95巻3号 定価（本体1,454円＋税） 年間購読料9,000円（税込，送料不要）

労働の科学

75巻11号

2020年（701） 61勞働科學のページ
THE JOURNAL OF SCIENCE OF LABOUR『勞働科學』95巻４号掲載論文抄録
高齢者介護施設における介護職の離職要因の実態:
Healthy Work Organization の概念モデルを用いた質的研究
富永真己，中西三春

Healthy Work Organization（HWO）の概念モデルを踏まえ，介護老人福祉施設の介護職の離職要因の実態解明を目的に，施設のユニットリーダー計14名への半構造化面接による質的研究を実施した。逐語録から離職に関わる記述をコードとして抽出し質的帰納的に分析した。抽出された62コード23サブカテゴリーから成る３カテゴリーのうち，［介護業務の特殊性］はHWOモデルの「作業・職業特性」，［労務・人事管理の未確立］と［組織の方針と体制の未整備］は「組織特性」に該当していた。介護人材の離職対策において，作業・職業特性と背景にある組織特性の実態が明らかとなり，その取り組みの必要性が示唆された。（図２，表２）

B5判 年6回刊 95巻4号 定価（本体1,454円＋税） 年間購読料9,000円（税込，送料不要）

62 （702）

労働の科学

75巻11号

2020年

（自抄）

勞働科學のページ
THE JOURNAL OF SCIENCE OF LABOUR『勞働科學』95巻５・６号掲載論文抄録「児科雑誌」に発表された仮称所謂脳膜炎（鉛毒性脳症）に関する研究の足跡（14）1936年から第二次世界大戦終期1944年まで（第１報）
堀口俊一，寺本敬子，西尾久英，林 千代
労働科学，95（5・6），142～149，（2020）
1936年から1944年にかけて，「児科雑誌」（Acta Paediatrica Japonica）428号～437号までと，ここから巻号制に変更され，続く43巻１号～49巻２号までに発表された乳児鉛脳症の研究について検討した。今回は17編の論文を取り上げ，これらの論文は内容に基づいて分類し，総説２編，統計４編，症例11編，計17編について考察した。

東大寺大仏の金メッキに伴う水銀中毒の可能性（リスクアセスメント手法による検討）
金原清之
労働科学，95（5・6），150～162，（2020）
奈良・東大寺の廬舎那仏像（いわゆる奈良・大仏）は，鋳了後，５か年を要して金メッキが施された。このメッキ法は，金アマルガムを鋳造像の表面に塗り，これを加熱して水銀を蒸発させ，表面に金を残す「アマルガム法」であった。
このとき蒸発させた水銀蒸気により，多数の職人が水銀中毒にり患したと言われている。しかしながら，中毒が発生したとする根拠は明らかにされていない。
そこで，本報では，金メッキ作業従事者の水銀中毒発生の可能性をリスクアセスメントにおけるリスク評価の方法を用いて検討した。
その結果，作業は危険な状況で，多数の作業者が中毒したと判断された。

日勤労働者男女２名における日常飲酒が睡眠に及ぼす影響
豊田彩織，木暮貴政
労働科学，95（5・6），163～170，（2020）
研究内容を説明し同意を得た２名の自宅にシート型体振動計を設置して，それぞれ43夜，37夜の睡眠を客観的に測定し，総就床時間，睡眠時間，就床・起床時刻を含む８項目の睡眠変数と，活動量，呼吸数，心拍数を評価に用いた。自記式の記録から就床時の血中アルコール濃度推定値を算出し，各評価項目について，飲酒有無条件間の差と就床時の血中アルコール濃度推定値との相関を統計学的に検討した。２名に共通して呼吸数と心拍数の終夜平均値が飲酒により上昇し，就床時刻の後退と終夜の中途覚醒時間の増加が各々に認められた。無統制環境下においても数十夜の測定により，飲酒が睡眠に及ぼす影響を評価できることが示唆された。

最

新

刊

B5判 年6回刊 95巻4号 定価（本体1,454円＋税） 年間購読料9,000円（税込，送料不要）

労働の科学

75巻11号

2020年（703） 63

次号（12月号：７５巻12号）予定
特集

希望と社会的参加 働くことの未来・持続可能な社会 ⑶

巻頭言＜俯瞰＞ 希望をつくる対話………………………………………………………………… 暉峻淑子
ポスト・グローバル化時代の希望ある社会のデザイン――「ポスト情報化」と「生命」の時代へ………………………………………………………………………………………………………… 広井良典
地方圏における持続可能な経済社会の創出――多様な域内の循環型・交流型経済への展望……………………………………………………………………………………………………… 石井まこと
持続可能な産業社会における安全衛生体制と働き方の課題……………………………………… 福成雄三
広がる参加型職場環境改善活動とその意義………………………………………………………… 吉川 徹
生産の場における雇用・処遇格差による分断を超えるもの――労働者の自己決定の意義…… 禿あや美
希望としての地方自治体の労働政策………………………………………………………………… 上林陽治
労働安全衛生マネジメントシステムの活用促進から今後の労働安全衛生法令・対策のあり方を考える………………………………………………………………………………………………………… 古谷杉郎
テレワークという働き方で問われていること……………………………………………………… 亀岡秀人
女性活躍は社会と文化を変えるか――ドイツの女性クオータ制が示唆すること……………… 飯田恵子
時評：労働科学 長時間労働による教員の公務災害を認定した福岡高裁逆転判決の意義…… 藤川伸治
労研アーカイブを読む・６４ 先進安全自動車と眠気予測項目――自動車の安全技術……… 椎名和仁
歌舞伎で生きる人たち その十参…………………………………………………………………… 湯淺晶子
映画評 大林宣彦監督の遺したメッセージ………………………………………………………… 小林祥晃
Between・１２ ｢傷｣ について …………………………………………………………………… 髙見晴惠
口絵［見る活動］ ディーセント・ワークを目指す職場・２４ ……………………………… 長須美和子［ 編集雑記 ］［ 購読のご案内 ］○相次いだ研究者の不正行為が大きな社会問題になりましたが，業績評価制度のあり方などその土壌にあるものも指摘されました。産業保健，産業安全の現場でも，問われているのは，倫理に反しないことだけではなく，それぞれの領域での社会的なつながりをもった活動として取り組む職業倫
理，企業倫理であり，社会的責任です。そこで働くことの意味も問い直されます。
最先端の科学技術が社会に及ぼす大きな影響を考えれば，科学者集団の内部だけで簡単に答えの出ない，出すべきではない問題が存在します。ここでは，関係者・関係団体・関係機関などに市民が加わって協働するかたちの新しい制度が示されています。市民の参加は，倫理と責任に関わるさ
まざまな領域の活動の場面で活かされています。
人が社会的活動を始めた古来から，倫理はつねに問われ続けてきました。新型コロナウイルス感染症は，私たちの社会，仕事と生活を大きく変えましたが，これからもそれぞれの分野と領域における社会性を持つ活動が社会的責任を果たすうえで，倫理は重要な課題です。
本誌では10〜12月号で，これからの「働くことの未来・持続可能な社会」のあり方を問う重要なテーマである「多様性と社会的包摂」「倫理と社
会的責任」「希望と社会的参加」について特集を企画しました。11月号では，それぞれの分野と領域から，倫理と社会的責任に関わる課題と取り組みについて提言・提案・実践事例を紹介します。
（H）〇本誌購読ご希望の方は直接下記あてにご予約くださるのが便利です。
購読料

1ヵ年 13,000円（税込，送料労研負担）

振 替
発行所

00100 - 8 - 131861
大原記念労働科学研究所〠 1 5 1 - 0051
東京都渋谷区千駄ヶ谷1 - 1- 12
桜美林大学内3 F
TEL. 0 3 - 6 4 4 7 - 1 3 3 0（代）03 - 6447 - 1435
FAX. 0 3 - 6 4 4 7 - 1 4 3 6
労研ホームページ http : //www.isl.or.jp/

労 働 の 科 学 Ⓒ
第 75 巻 第 11 号 （ 11 月号）

定

価

1,200円

本体1,091円（乱丁，落丁はお取り替えいたします。）

二〇二〇年一一月一日発行︵毎月一回一 日 発 行 ︶発行所／大原記念労働科学研究所

編集人／原 知之 ︵〒151 0‒051︶東京都渋谷区千駄ヶ谷一 一‒ 一‒二 桜美林大学内三階
発行人／坂本恒夫

定価一︑二〇〇円

本体一︑
〇九一円

︵年ぎめ一三︑〇〇〇円︶

4910097271107
01091

09727-11

雑誌コード