事 業 報 告Program Report北海道大学アイヌ・先住民研究センター × 国立アイヌ民族博物館
共催シンポジウム報告
Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum
Joint Symposium Report

ウアイヌコㇿ コタン（ウポポイ）アカㇻ ワ レ パ オカケタ
〜ネコン アン クニ ㇷ゚「共生」ネ ヤ〜
uaynukor kotan (upopoy) a=kar wa re pa okaketa ~ nekon an kuni p “kyōsei” ne ya ~ウポポイ 3 周年を迎えて～共生の道をいかに歩むのか～

Reaching the Third Anniversary of UPOPOY~ How Should We Walk the Path of Ethnic Harmony (kyōsei)?

2023 年 7 月、ウアイヌコㇿ コタン（民族共生象徴
空間

海道大学の北原モコットゥナㇱ教授をモデレーターと

愛称：ウポポイ）は 3 周年を迎えました。ウポ

して、実際に事業に従事しているウポポイの職員であポイが果たすべき役割には「アイヌ文化の振興・創造る杉本リウ（ラリウ）、山道陽輪（ムカㇻ）、北嶋イサ等の拠点」であること、また「将来に向けて先住民族

イカ、中井貴規（ナアカイ）がパネリストとなり、文の尊厳を尊重し、差別のない多様で豊かな文化を持つ化伝承や文化紹介の場でそのように課題や成果が生ま

活力ある社会を築いていくための象徴」であることがれているかを検討しました。

あります。

3 年目にして、ウポポイには様々な課題が見えてき

この大きな役割をどのように果たしていくのかを考ました。一つには、2023 年春、アイヌ テエタワノアン

えるため、3 周年という筋目を契機に、アイヌ テエタ

クㇽ カンピヌイェ チセの学術ジャーナル『アイヌ・先ワノアンクㇽ カンピヌイェ チセ（北海道大学アイヌ・住民研究 アイヌ テエタワノアンクㇽ カンピヌイェ』

先住民族研究センター）と、アヌココㇿ アイヌ イコ

第 3 号に特集「アイヌ民族に対するマイクロアグレッ

ロマケンル（国立アイヌ民族博物館）の共同シンポジション」が組まれ、今回のシンポジウムにも登壇した

ウムを開催しました。

北嶋イサイカと杉本リウによるウポポイにおける来場

アイヌ テエタワノアンクㇽ カンピヌイェ チセとア者から職員へのマイクロアグレッションの事例と問題ヌココㇿ アイヌ イコロマケンルは 2020 年 11 月に「学性が指摘されました。国連「ビジネスと人権」ワーキ

術連携・協力に関する協定」を結び、毎年勉強会やシンググループは日本での調査結果の記者会見（2023 年

ンポジウムを開催しており、2023 年 8 月 29 日に行わ

8 月 4 日）においても、民族共生象徴空間のアイヌ民

れた今回のシンポジウムも同協定による事業の一つと族の職員が「人種的ハラスメントや心理的ストレス（原して実施されました。会場（民族共生象徴空間ウポポ

文：racial discrimination and psychological distress）」

イ 体験学習館別館 3）には 50 人、オンラインで 150をうけているとの報告を懸念していることを述べまし人が参加しました。

た１）。

第 1 部で、先住民族の文化展示について、北海道大

今回のシンポジウムをはじめ、ウポポイでは、こ学の山崎幸治教授による事例報告をしました。第 2 部のような課題を避けることなく、オープンに語り合では、アイヌの歴史と文化がこれまでどのように伝承

い、真剣な改善すべき問題として受け止めていきま

され、研究されてきたのか、２つの主催団体の代表者す。 同 様 に、 第 2 部 の 加 藤 セ ン タ ー 長 と 佐 々 木 館

が対談形式で振り返りました。そして第 3 部では、北長による対談にも、ウポポイのオープン当初から見70

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

られてきたアイヌ民族とアイヌ文化に対する悪意をとして存在していると言われています。また、「こんもった差別的な批判への応答が試みられています。

なに真剣にやらなければ楽になる」「もっと楽しくや

シンポジウムのタイトルに「3 周年」が大きく示さるべきだ」といったような反応もあったようです。

れたことにより、これまでの 3 年間の事業成果と反省、その意味において、今回のシンポジウムも、ウポポ

これから目指すべき指標が話されるであろうというイ

イをさらに楽しくするための前段階として、いまは「3メージを参加者に与えた可能性が大いにあったのかも

周年を迎えて」こそ、実際に現場で起こっている「マしれません。特に、パネルディスカッションでは深刻

イクロアグレッション」のような注目すべき課題にとな課題が取り上げられたことについて冷ややかな反応りかかったことに大きな意義があったと言えるのではもあったようです。

ないでしょうか。

参加者による事後アンケートには、当日数名のパネリストが報告中に感極まったことについて言及されました。
「感情的になってはいけない」というようなコメントが複数ありました。圧倒的な多数者が構成する社会のなかで、人がそれに対して「弱さ」を見せることに対する嫌悪感（ウィークネス・フォビア）も現象

北海道大学アイヌ・先住民研究センター
共催シンポジウム×※本報告は、当日の発表内容をもとに加筆・調整し、適宜スライド・写真を加えて構成します。

１） 国連「ビジネスと人権」ワーキンググループ 記者会見 毎日新聞チャンネル 2023 年 8 月 4 日
https://www.youtube.com/watch?v=wzUwYiYo 54 分 25 秒頃より
（2023 年 11 月 21 日閲覧）。

国立アイヌ民族博物館

ウアイヌコㇿ コタン（ウポポイ）アカㇻ ワ レ パ オカケタ
〜ネコン アン クニ ㇷ゚「共生」ネ ヤ〜
ウポポイ 3 周年を迎えて～共生の道をいかに歩むのか～【当日プログラム】
日時：2023 年 8 月 29 日（火）14:30~17:30
場所：民族共生象徴空間ウポポイ
別館３

体験学習館

参加費：無料（ウポポイへの入場料金が別途必要）
主催：北海道大学アイヌ・先住民研究センター、
国立アイヌ民族博物館【シンポジウムの進行】
14:30-14:40
14:40-15:10

開会・趣旨説明〔第 1 部〕講演「先住民族展示に関わる事例紹介 ―海外の博物文化事業」
モデレーター：
北海道大学アイヌ・先住民研究センター 教授
北原 モコットゥナㇱ
パネリスト：
民族共生象徴空間運営本部 主事
ラリウ（杉本リウ）
民族共生象徴空間運営本部 主任
ムカㇻ（山道陽輪）
国立アイヌ民族博物館 学芸主査

館を中心に」―5 分休憩―15:15-16:00

北海道大学アイヌ・先住民研究センター 教授 山崎 幸治〔第 2 部〕対談「世間のアイヌ・イメージを気持ち良く裏切る」
北海道大学アイヌ・先住民研究セ
ンター センター長 加藤博文
国立アイヌ民族博物館 館長
佐々木史郎―10 分休憩―
16:10-17:20 〔第 3 部〕パネルディスカッショ
ン「文化振興と自律性～進化形

17:30

イサイカ（北嶋由紀）
国立アイヌ民族博物館
ナアカイ（中井貴規）
閉会

研究主査

71

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )第１部

Part 1

先住民族展示に関わる事例紹介― 海外の博物館を中心にCase Studies of Exhibits Related to Indigenous Peoples: Focusing on Museums Overseas

山崎幸治（YAMASAKI Koji, Professor）
北海道大学アイヌ・先住民研究センター教授（Professor, Center for Ainu and Indigenous Studies, Hokkaido University）

はじめに厳を無視して展示されてきた歴史を観覧者へ伝えるこ本講演は、海外での先住民族展示に関わる事例を紹とに成功していました 2）。同コーナーには、グアテマ

介し、今後の国立アイヌ民族博物館における活動を考ラ出身の作家ルイス・ゴンザレス・パルマ氏によるえる際のヒントとなることを目指しました。そこでは1998 年の写真作品「La Mirada Critica (The Critical

講演者がこれまでに観覧した先住民族展示および関連

Gaze）」も展示されていました。写真には、頭にメする実践のなかから、興味深いと感じた５つのトピッジャー（巻き尺）が巻かれた先住民族の女性が悲しげ

クを紹介しました。また、子供向けの展示についてもな眼をして写っており、観覧者は人種学的な観点から補足的に触れました。本稿はその概要を報告するもの

先住民族が身体を計測されてきた歴史と、そこでの悲です。

しみについて考えることになります 3）。いずれも美術作品を活用することで、当事者にとってはトラウマを美術作品の活用
先住民族展示における世界的な潮流のひとつとしも引き起こしかねない辛い歴史を、実際に当時撮られた写真をもちいずに展示することに成功していました。

て、美術作品の活用が挙げられます。そこではアイデ

また、NMAI の 1 階ロビーに、19 世紀半ばの古いンティティやトラウマといった目に見えないことを観織物と並べて展示されているカナダ出身の作家ブラ

覧者に伝えたり、考えさせたりする手法として、美術

イアン・ユンゲン氏による 2008 年の作品「Blanket

作品が大きな役割を果たしています。

#7」（2008 年）にも触れました 4）。本作品は、北米プ本トピックについては、アメリカ合衆国のスミソニ

ロバスケットボールリーグ（NBA）のユニフォーム

アン博物館のひとつである国立アメリカ・インディ

８着を素材とし、各ユニフォームの胸から下部分を短アン博物館（以下、NMAI と略記する）において、冊状に裂いて伝統的な技法で編み合わせたブランケッ2004 年から 2015 年まで開催されていた「Our Lives:

ト状の作品です。工業製品など近現代的な素材や物をContemporary Life and Identities」展の事例を紹介

もちいて、先住民族の伝統を感じさせる美術作品をつしました 。

くる試みは世界各地でおこなわれています。そこに込

1）

この展示の「On Display」という先住民族が展示められるメッセージは様々ですが、いずれも従来の先されてきた歴史を紹介するコーナーでは、先住民族

住民族に対するステレオタイプなイメージを壊し、観アートの著名な作家の一人であるジェイムズ・ルナ氏

覧者に先住民族の「現在」について考える契機を提供

が 1987 年に発表した「The Artifact Piece」というパしてくれます。

フォーマンス・アートが写真パネルとして展示されていました。この作品は、博物館の展示室で 19 世紀に作られた展示ケースのなかに作家本人が死体のように複数の視点横たわるというものです。その様子を写した写真パネ

歴史を顧みれば、先住民族展示の多くが当事者であルは、先住民族およびその文化が過去の存在として尊る先住民族ではなく、社会経済的により権力を持つ非72北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

当事者によって作られてきた歴史があります。よって、本トピックについては、ワシントン D.C. 郊外のメ展示物に付される解説文も、ほとんどが非当事者の視リーランド州シュートランドにある NMAI の収蔵庫点から書かれてきました。当事者である先住民族にとしての役割を担う文化資源センターと、カナダのブとって受け入れ難い誤りや偏見に基づいた解説文も珍リティッシュコロンビア大学の人類学博物館（以下、

しくありませんでした。このような歴史を反省し、ひ

MOA と略記する）における事例を紹介しました。こ

とつの出来事や物を、先住民族と非先住民族といったこでは展示ではなく、資料へのアクセスや取り扱いに複数の視点から解説する試みがおこなわれています。

着目しました。

本トピックについては、NMAI において 2014 年

文化資源センターについては、収蔵庫内のある資料

か ら 開 催 さ れ て い る「Nation to Nation: Treatiesの脇に「To be handled by male gender only（男性ジェ

Between the United States and American Indian

ンダーの方のみ取り扱いください）」といったメモがNations」展と、大阪人権博物館が休館前におこなっ置かれていることや、先住民族が自らの先祖のものをていた総合展示におけるアイヌ民族に関する展示の事調査するために当センターを訪問した際に、火を使っ例を紹介しました。

た儀礼をおこなうことが可能な囲炉裏のある部屋や野NMAI での展示については、「言語」についての解外スペースが設けられていることを紹介しました。

説パネルを取り上げました。そこでは、先住民族も新MOA に つ い て は、 博 物 館 の な か に「Culturally

参者であるヨーロッパ人も、ひとつの言語しか話すこSensitive Materials Research Room」という人類学とできなかったこと、通訳を介しても異なる考え方を博物館と考古学研究所のコレクションのなかの特に文伝えることに苦労したことが説明されたうえで、口頭化的な配慮を要する物を取り扱うための特別な部屋がでのスピーチが書かれた文字よりも信頼できるものと設けられていることと、人類学博物館が収蔵している

する「先住民族の視点」と、書かれた言語の方が記憶

品々の先住民族コミュニティにとっての精神的重要性

よりも確かで信頼できるものとする「ヨーロッパ人のを尊重することを明記したガイドラインなどについて

視点」のふたつの視点が並置されていることを紹介し紹介しました 7）。

ました。本展示では「言語」に限らず、ほぼ全ての解

これらの実践は、先住民族の品々が博物館に収蔵さ説文が「先住民族の視点」と「ヨーロッパ人の視点」

れた後においても、それらの品々を提供したコミュニといったふたつの視点を並置する形式で書かれていま

ティによるアクセスを可能にし、その価値観を博物館す 5）。

における資料管理や取り扱いにも出来る限り反映させ大阪人権博物館での展示については、結城庄司氏にようとする試みであり、先住民族と博物館との持続的よる作品「木彫レリーフ」に付された解説パネルを紹な関係を考えるうえで重要なトピックであることを指介しました。解説パネルには、学芸員による「結城庄摘しました。

司作。制作年不詳。裏には『結城アイヌ』と署名が刻まれている」という短い解説文の下に、息子である結城幸司氏による「作品として父の木彫りをみるのは、

見せないことを見せる

初めてである。アートという目でみれば決して上手な

本トピックについては、MOA における儀礼に関す作品とはいえないが、息子として伝わってくるものはる展示と、ハーバード大学のピーボディ考古学・民族ある。
」という書きだしで始まる「当事者解説」と呼学博物館の常設展示で講演者が偶然目にした展示ケー

ばれる長文の解説文が置かれていることを紹介しましスについて紹介しました。

た 。
6）

MOA については、カナダ北西海岸の先住民族の言語で「隠された品々」というタイトルの解説パネルが文化的感受性・尊重（Cultural Sensitivity）

添えられた、布で包まれた儀礼用の仮面について紹介しました。布で包まれた仮面がどのようなものである

近年、博物館における先住民族の物質文化の取り扱

かは分りませんが、解説パネルを読むことで展示の意

いに関する議論において、文化的感受性・尊重などと図を理解することができます。解説パネルには、この訳されることが多い Cultural Sensitivity という概念

仮面を使用してきた先住民族の伝統として、仮面は儀が重視されています。

礼の時以外は人々の目に触れないようにしておくもの73

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )であり、博物館のような場で広く公開されることで心下、NMAAHC と略記する）の歴史展示内での「Theをかき乱されるように感じる人々がいることが書かれReflections Booth」という事例を紹介しました。

ています。また、コミュニティのなかにも複数の意見

NMAI で の 展 示 に つ い て は、 カ ナ ダ の イ ヌ イ ッがあり、教育的意義から公開すべきという意見と、敬ト に つ い て の 展 示 に お い て、2001 年 に イ ェ ー

意をもって遠ざけておくべきという意見があることがラ・ ア ル ー ル ト 氏 が 述 べ た「Right now we have a

説明されます。そして、その両方の意見を観覧者に伝different lifestyle. We can’t go back to how it was.

えるためのアイディアとして、仮面を布で包んで展示

It’s impossible to be like that now. We have to findするという手法が採用されたことが述べられていま

a way to help our children and ourselves. Jeela

す。これは先住民族に関する品々のなかには、博物館

Allurut, 2001（今、私たちは違うライフスタイルをで展示することを慎重に検討すべきものが存在するこ

持っています。私たちはかつてのようには戻ることはとを観覧者に気付かせてくれます。

できません。 今、それは不可能です。 私たちは子供

ハーバード大学のピーボディ考古学・民族学博物たちと私たち自身を救う方法を見つけなければなりま館については、2014 年に講演者が訪問時に目にした、せん。Jeela Allurut, 2001）」という言葉が展示されカリフォルニア北西部の先住民族に関する展示ケースていたことを紹介しました。

について紹介しました。その展示ケースのなかには展

ニュージーランド国立博物館テ・パパ・トンガレ

示物はなく、全て取り外された状態でした。そして、ワについては、大型の縦型ディスプレイをもちいてその中央に 1 枚のパネルと 2 枚の紙が貼られていま

ニュージーランドに移住した太平洋の人々の声を展示した。パネルには「このケースにあった品々は、アメしている事例を紹介しました。設置された 8 台の縦リカ先住民墓地保護・返還法（NAGPRA）に基づき

型ディスプレイには、話者が肖像画のように一人ずつ返還されました」と書かれていました 。2 枚の紙は映し出されており、順番に自らの経験を語ります。ほ

同じ内容で、「展示がなくてすみません。現在、私たぼ等身大の話者が映る縦型ディスプレイは、観覧者のちは、現代のアメリカ先住民族コミュニティととも

目線の高さに設置されており、観覧者はあたかも画面に、資料返還とピーボディ博物館との関係についてのに映る人物と対面し、語りかけられているような感覚

新たな展示を準備しています。展示が完成しましたを覚えます。

8）

ら、ぜひまたお立ち寄りください。
」と書かれていま

NMAAHC については、常設展示が地下 3 階からした。この状況は偶然に生まれたものですが、観覧者始まり、そこから地上に向かって上昇していくというに先住民族と博物館との関係や現状をリアルに伝えて展示導線が、アフリカ系アメリカ人の歴史を意識したいたように思います。

ものであることに触れたうえで、歴史展示内における「The Reflections Booth」という試みを紹介しました。
このブースのなかで、観覧者はアフリカ系アメリカ人

当事者の声の歴史と文化に関する一連の質問に答えるかたちで自先住民族展示において、当事者である先住民族の声

らの声を記録することができます。それらの記録は本を観覧者に伝えるための展示手法については多くの試人の許諾が得られた場合、博物館での展示や博物館のみがあります。特定の人物が実際に発した特定の言葉

ウェブサイトなどで公開されることもあります 9）。当をそのまま展示する手法は、歴史の大きな流れを概説

事者の声を展示するだけでなく、展示の一環として当するには不向きな面もありますが、第三者的な視点か事者の声を収集するという本実践は、博物館と観覧者ら書かれる解説文にはない観覧者へ訴える強い力をとの相互作用について考えさせる興味深い試みといえ持っています。

ます。

本トピックについては、前述した NMAI の「OurLives: Contemporary Life and Identities」

展、

ニュージーランド国立博物館テ・パパ・トンガレワ

子供向けの「Tangata o le Moana: The story of Pacific people

今日、対象年齢に幅はありますが、ほとんどの博物

in New Zealand」展、スミソニアン博物館のひとつ

館において、子供向けのコンテンツが用意されていまである国立アフリカ系アメリカ人歴史文化博物館（以す。子供向けの展示では、手で触ったり、手を動かし74北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

たり、全身を動かしたりといった体験型のものが主流「博物館は、有形及び無形の遺産を研究、収集、保となっています。これは先住民族展示においても同様

存、解釈、展示する、社会のための非営利の常設機関です。国立アイヌ民族博物館の「探究展示テンパテである。博物館は一般に公開され、誰もが利用でき、ンパ」のように対象を子供に限定しないものも多くあ

包摂的であって、多様性と持続可能性を育む。倫理的ります。

かつ専門性をもってコミュニケーションを図り、コ

本講演では、ワシントン D.C. の NMAI で子供向け

ミュニティの参加とともに博物館は活動し、教育、愉

コンテンツを提供している imagiNATIONS Activity

しみ、省察と知識共有のための様々な経験を提供すCenter における事例として、バスケット（かご）をる。」（ICOM 日本委員会訳）11）

子供の背丈ほどに拡大した模型を作ることによって、質疑応答では、国立アイヌ民族博物館の笹木一義氏

その製作技術を理解・体験してもらう展示を紹介しました。この手法は昆虫などの展示で多用されています（笹木2023）によって本定義が検討されており、国が、先住民族展示においても応用可能な手法です。ま

立アイヌ民族博物館のミッションである多民族共生にた、カナダのイヌイットがもちいるイグルーと呼ばれ向けた活動が博物館としてなすべき行動であることをる氷の家を建てる体験展示についても紹介しました。

論拠づける可能性が指摘されていることを紹介しまし氷のブロックを模した柔らかい方形のクッションにはた 12）。

番号が振られており、それらを番号順にらせん状に積

本講演では、限られた時間内に、できるだけ多くのみ上げていくことで、誰でも完成できるように工夫さ事例を紹介することに重きをおいたため、各展示におれています。完成したイグルーのなかには入って遊ぶ

ける先住民族と博物館との交渉プロセスなどについてことができます。

は触れることはできませんでしたが、今回紹介した諸

子供向けの展示には、安全性や難易度の設定など他の展示にはない難しさがあります。また、小規模の地事例が少しでも国立アイヌ民族博物館の今後を考える際のヒントになれば幸いです。

域博物館でも、地域コミュニティとの密接なつながりを生かした教育的価値の高い子供向けの展示やコンテンツが作られていることも紹介しました。

謝辞
本稿で紹介した博物館のスタッフの皆様には、展示
解説や収蔵庫の案内など多大な便宜を図っていただきおわりにました。また、当日のシンポジウムでは、国立アイヌ

紹介した事例をふりかえり、世界各地の博物館でお民族博物館のスタッフの皆様に手厚いサポートをいた

こなわれている先住民族展示や関連する実践には、国だきました。記して謝意を表します。なお、本稿は立アイヌ民族博物館でおこなわれている活動や挑戦とJSPS 科研費 JP20K20746, JP21K18391 の成果の一部

共鳴するものが多いことを指摘しました。そして、先です。

住民族に関わる世界的な潮流のなかに自らの活動を位置づけながら、世界に学ぶだけでなく、世界に向けて発信する重要性を強調しました。また、先住民族コ注

ミュニティとの協働が最重要であることを改めて確認

1）本展の準備プロセスにおよび展示については複数の論考（Lamer 2008;

しました

。

10）

最 後 に、2022 年 に 国 際 博 物 館 会 議（ICOM） に
お い て 採 択 さ れ た、 新 し い 博 物 館 定 義 を 紹 介 し ま

Shannon 2014 など）がある。
2）ジェイムズ・ルナ（James Luna: 1950-2018）氏の代表作である「TheArtifact Piece」は、1987 年にサンディエゴの人類博物館で初めて展示され、その後もバージョンアップしながら複数の博物館で展示された（Evans 2010; Wakeham 2008）。

し た。 そ し て、 新 し い 定 義 に 認 め ら れ る「 倫 理 的3）ルイス・ゴンザレス・パルマ（Luis González Palma: 1957- ）氏の代

（ethically）」、「コミュニティの参加（the participation

表作のひとつ。パルマ氏の撮る人物作品の多くは、写真全体が赤茶色

of communities）」、「省察（reflection）」などの用語は、ていることが特徴とされる。LUIS GONZALEZ PALMA 公式ウェブサ

国立アイヌ民族博物館で試みられている様々な活動とリンクすることを確認しました。

などの暗いトーンで覆われるなかで、白目部分のみが白く浮かび上がっ
イト https://gonzalezpalma.com/（2023 年 10 月 28 日閲覧）
4）ブライアン・ユンゲン（Brian Jungen: 1970- ）氏は、2023 年現在においてカナダで最も著名な現代美術家の一人である。代表作にバスケッ
トシューズを素材とする、カナダ北西海岸の先住民族の仮面をモチー

75

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )フにした一連の作品「Prototypes for New Understanding」などがある。
カナダ国立博物館など複数の博物館に作品が収蔵されている。
5）NMAI に お け る「Nation to Nation: Treaties Between the UnitedStates and American Indian Nations」展における展示と協働の在り様については川浦（川浦6）大阪人権博物館におけるアイヌ民族に関する展示の概要およびその準
7） ブ リ テ ィ ッ シ ュ コ ロ ン ビ ア 大 学 の 人 類 学 博 物 館（Museum of
Anthropology at the University of British Columbia: MOA）のウェ
ブサイトでは、Culturally sensitive materials に関するガイドライン
以外にも、先住民族コミュニティがコレクションにアクセスするためのガイドラインなど複数のガイドラインが掲載されている。MOA ウェ
ブサイト https://moa.ubc.ca/（2023 年 10 月 28 日閲覧）

93-106。
Nation to Nation 展における協働のかたち」『人類学研究所研究論集』6: 58–79 。
暮沢剛巳 2022『ミュージアムの教科書：深化する博物館と美術館』東京：
青弓社。
国立アイヌ民族博物館編 2023『ウアイヌコㇿ コタン アカㇻ

ウポポイのことばと歴史』東京：国書刊行会。

8）Native American Graves Protection and Repatriation Act（NAGPRA）

笹木一義 2023「国立アイヌ民族博物館の展示室で見えてくる、最前線の教育普及活動の課題」国立アイヌ民族博物館編『ウアイヌコㇿ コタン

Pub. L. 101–601, 104 Stat. 3048.
9）録画された動画の一部は、「Visitor Voices（ 訪 問 者 の 声 ）」 と し て、
NMAAHC のウェブサイトにおいて公開されている。NMAAHC ウェ
ブ サ イ ト（Visitor Voices）https://nmaahc.si.edu/explore/stories/celebrating-visitor-voices（2023 年 10 月 28 日閲覧）アカㇻ

ウポポイのことばと歴史』pp. 180-200, 東京：国書刊行会。

佐々木史郎 2022「国立アイヌ民族博物館の設立と果たすべき役割」『国立
アイヌ民族博物館研究紀要』1: 9-39。
村田麻里子 2021「ミュージアムの展示における脱植民地化 :「コロニア10）小坂田（小坂田 2022）は、NMAI と国立アイヌ民族博物館の展示準
備過程における「協働」のあり方を比較し、「協働」という同じ言葉をもちいつつも、そのあり方が異なることを指摘している。国立アイヌル・テクノロジー」を脱構築する手法の検討」『関西大学社会学部紀要』
53(1): 141-167。
文公輝 2008「大阪人権博物館の総合展示とアイヌ民族」北海道立北方民族2022）お博物館編『北太平洋の文化：北方地域の博物館と民族文化 ②（第 22 回

ウポポイのことばと歴史』（国立

北方民族文化シンポジウム報告書）』pp. 19-24, 網走：財団法人北方文民族博物館の開館までの経緯については、佐々木（佐々木アイヌ民族博物館編

小坂田裕子 2022「博物館展示における先住民族との協働：国立アイヌ民族

川浦佐知子 2019「進化する博物館：国立アメリカインディアン博物館

2008）を参照のこと。

よび『ウアイヌコㇿ コタン アカㇻ【論文・書籍等（日本語）】
博物館と国立アメリカ・インディアン博物館の比較」『境界研究』12:2019）を参照のこと。

備プロセスについては、文（文参照文献

2023）を参照のこと。村田（村田2021）によ化振興協会。

る脱植民地化という視点からの複数のミュージアムにおける展示手法の整理と、それに照らした国立アイヌ民族博物館における展示の検討【論文・書籍等（欧文）】も合わせて参照されたい。

Evans, L. M. 2010. The Artifact Piece and Artifact Piece, Revisited. In11）新しい博物館定義の原文は次の通り。“A museum is a not-for-profit,

Nancy J. Blomberg (ed.) Action and Agency: Advancing the Dialogue

permanent institution in the service of society that researches,on Native Performance Art, pp. 63-87. Denver: Denver Art Museum.

collects, conserves, interprets and exhibits tangible and intangible

Lamar, Cynthia Chavez 2008. Collaborative Exhibit Development at

heritage. Open to the public, accessible and inclusive, museums

the Smithsonian’s National Museum of the American Indian. In

foster diversity and sustainability. They operate and communicate

Amy Lonetree and Amanda J. Cobb (eds.) The National Museum of

ethically, professionally and with the participation of communities,

the American Indian: Critical Conversations, pp. 144–164. Lincoln:

offering varied experiences for education, enjoyment, reflection

University of Nebraska Press.

and knowledge sharing.” ICOM 日 本 委 員 会「 ジ ャ ー ナ ル： 新 しShannon, Jennifer A. 2014. Our Lives: Collaboration, Native Voice, andい 博 物 館 定 義、 日 本 語 訳 が 決 定 し ま し た 」https://icomjapan.org/

the Making of the National Museum of the American Indian. Santa
Fe: SAR Press.

journal/2023/01/16/p-3188/（2023 年 10 月 28 日閲覧）2023）の

Wakeham, Pauline 2008. Performing Reconciliation at the Nationalみに言及したが、2022 年の採択以前においても、国立アイヌ民族博物Museum of the American Indian: Postcolonial Rapprochement and館と新しい博物館定義との関わりについては関係者のなかで注目を集

the Politics of Historical Closure. In Amy Lonetree and Amanda J.

めていた（暮沢

Cobb (eds.) The National Museum of the American Indian: Critical

12）質疑応答では、新しい定義の採択後に出された論文（笹木2022: 281; 佐々木 2022 など）。

Conversations, pp. 353-383. Lincoln: University of Nebraska Press.
【ウェブサイト】
LUIS GONZALEZ PALMA 公式ウェブサイト
https://gonzalezpalma.com/（2023 年 10 月 28 日閲覧）
MOA ウェブサイト
https://moa.ubc.ca/（2023 年 10 月 28 日閲覧）
NMAAHC ウェブサイト（Visitor Voices）
https://nmaahc.si.edu/explore/stories/celebrating-visitor-voices（2023
年 10 月 28 日閲覧）
ICOM 日本委員会「ジャーナル：新しい博物館定義、日本語訳が決定しました」
https://icomjapan.org/journal/2023/01/16/p-3188/（2023 年 10 月 28 日
閲覧）76

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

第2部

Part 2

対談

世間のアイヌ・イメージを気持ちよく裏切る

Dialogue: Pleasantly Betraying the Public’s Image of the Ainu

加藤博文（KATO Hirofumi, Professor）
北海道大学アイヌ・先住民族研究センター長（Director, Center for Ainu and Indigenous Studies, Hokkaido University）

佐々木史郎（SASAKI Shiro, Professor, Dr.）

国立アイヌ民族博物館館長（Executive Director, National Ainu Museum）

司会：第２部は「世間のアイヌ・イメージを気持ちよ

点は他の国立博物館とは大きく違うところなの

く裏切る」と題し、北海道大学アイヌ先住民研

かなと思います。国立博物館が文化伝承や人材究センター、センター長加藤博文先生と私ども育成、またその精神文化の尊重を博物館機能の国立アイヌ民族博物館の館長佐々木史郎が対談中心に据えたことは大きな意味を持っていま形式でお話しいたします。

す。設立から三周年経ったわけですが、これま

加藤先生、佐々木館長、どうぞよろしくお願
いいたします。

での活動を振り返るにしても、今後のことを考える上にしてもこれらの点が大事なポイントになるのではないでしょうか。この辺りからから

加藤：北海道大学の加藤と申します。本日はよろしくお願いいたします。

お話を始められればと思います。
もう一つのポイントは、アイヌ民族が主体と通常、講演を行う場合、先住民族に関係する

なって情報発信をすることが、この国立アイヌところでは、その土地の大地を守ってきた先住民族博物館の大きな柱になっています。第 1 部

民族の祖先、また現在を生きている先住民族にの山崎先生のご講演の中でもありましたけれど

深く敬意を表すことが一般的です。

も、やはりそのアイヌ民族が何を社会に対してその慣例に従って、最初に、先住民族であ発信したいのか、どういうふうに自分たちの歴るアイヌ民族の祖先、それから現在を生きる

史や文化を発信したいのか、という点が重要に

アイヌ民族、その文化と伝統に敬意を表した

なると思います。

いと思います。

私たち研究者の側が今までしっかりと汲み
取ってこなかったものの一つに、アイヌ民族自今日は、佐々木館長と対談させていただくわ

身が自分たちの文化や歴史をどう感じどのようけですが、最初に確認しておきたいことは、一に社会に対して発信したいと考えているのかと般の人々の中には、特定の時代のアイヌ文化をいう点があると思います。アイヌ民族自身が理対象として、それが真正の、本来のアイヌ文化

解するアイヌ民族の歴史の姿というもの。またであるというようなステレオタイプのイメージ

文化というものがどんなものかというところかがあるのではないかという点です。

らお話ができればなと思います。

この国立のアイヌ民族博物館そして民族象徴
空間は、その設立の過程から、展示や調査研究

佐々木： イランカラㇷ゚テ。アヌココㇿ アイヌ イコロ

のみに限らず、文化伝承や人材育成、体験、交マケンル サパネクㇽ クネ ワ エトゥナンカㇻ

流、そして情報発信などが基本構想の段階で

セコㇿ アンペ クネ ルウェ ネ。国立アイヌ民族

しっかりと組み込まれていたと思います。この博物館の佐々木史郎と申します。よろしくお願77国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )いします。

から、つまり先住民族でない人から見た場合、今加藤センター長の方から大変素晴らしい最アイヌ民族以外の人はどのようにアイヌ文化

初のご挨拶がありました。この国立博物館はに接し、その復興、発展に関与すべきなのか？

アイヌ民族の民族としての尊厳を尊重することというようなことについて、加藤先生にお伺いが出発点になりますので、現在のアイヌ民族としたいと思います。

その祖先たちに尊敬の念を表すのは非常に重要なことです。加藤先生ありがとうございます。
このウポポイの設立そのものもやはり民族

おそらく今日の第 1 部の展示のお話とも関の尊厳を尊重するところから始まります。そわるかと思います。また先ほどの第 1 部での質の経緯を遡っていきますと、ウポポイの設立疑応答の中にも出てきたと思いますが、やはりの構想を初めて公表したいわゆる有識者懇談「文化とは誰のものか」という問いかけはこれ

会 の 報 告（2009 年 ） か ら、 さ ら に そ の 前 のまでも数多く議論されてきましたね。今、佐々2007 年に出された国連宣言（『先住民族の権木館長がおっしゃったように、国連の先住民族

利に関する国際連合宣言』）にたどり着きます。

の権利宣言にも明記されている通り、先住民族

その中に先住民族は「文化的発展を自由に追の文化や歴史は先住民族に帰属するものだとい求する」権利（第 3 条）や「自らの文化伝統

う理解は研究者も含めて共通の理解になっていや慣習を実践しかつ再活性化する」権利（第ると思います。その意味では研究者も含めて先11 条）を持つということが明記されています。

住民族の歴史や文化にどのように関わっていけ

有識者懇談会がウポポイや当館のような施設

ばいいのか、という問題は大きな課題であるとを創ることを提唱したのも、この宣言を念頭思います。

に置きまして、アイヌ民族自身の手によってこれまで先住民族の人たちが、自分たちの歴文化復興（再活性化）を実現することを目的

史や文化を自ら語ることから遠ざけられてきたとしていました。

こと、実際に関わることができなかったという

しかし、実際こういった施設を作ってみま

点を踏まえれば、先住民族が自らの文化を語る

すと、そこでアイヌ文化を復興し、さらに新たこと、文化を表現することを取り戻すのだといに創造に寄与しようと、さまざまな出自を持つう方向に振り子が大きく振れている状況が生じ人たちが集まってきます。その中心にはアイヌていると思います。

民族出身であると自覚する人たちがいるのです

先ほど佐々木館長もおっしゃられたように、が、その他にもアイヌ文化に興味を持ち、そのこの博物館に限らなくてもいいとは思うのです

復興発展に携わりたいという人たちが大勢集

が、日本のような国民国家、植民者の比率が大まっています。日本の本州以南の地域から来たきな国家の中では、先住民族の文化をどのよう「和人」が多いですが、当博物館の場合には、に語っていくべきなのでしょうか。おそらく国

海外からアイヌ文化に興味を持ってここで働き家の中のマイノリティである先住民族だけでたいという人も来ています。

語っていくことは難しいと思います。その場

実は、ウポポイで働く人だけでなく、観客

合、当然、非先民族であるマジョリティ側が積としてイベントや展示を楽しんでくれている

極的に関わっていく必要性があるでしょう。そ観客も、アイヌ文化の復興と発展に寄与するの際に大切なのは、ある種のマナーであると思人たちであるといえます。そのような人も含います。これは言い換えるとエチケットと言え

めれば、世界中のさまざまな人々がいろいろるでしょうか。難しく言えば、研究者にとってな形でアイヌ文化の復興と発展に関与していは研究倫理となるかもしれません。

ます。

78

加藤：ありがとうございます。

先住民族の文化に対して敬意を表すこと。自そのような状況で、国連宣言で謳われていた分たちの文化ではない他者の文化に自分たちが文化の復興、発展に関する「先住民族の権利」

触れているのだということを忘れないというこはどのように保証されるべきなのか？

とが大切なポイントになると思います。先ほど反対側北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

山崎先生も講演の最後のところで博物館の責任

化復興の権利と、アイヌ民族以外の人々の寄に触れる中で、日本語になかなか訳しにくい言与について尋ねたのは、その状態をどのよう葉ですが「アクセシビリティ」という考え方をに解消すればよいのかということを確認した

紹介されていました。この考え方の意味するとかったからです。

ころは、「利用できる」というレベルにとどま

うちの博物館もそうですが、アイヌ文化をるのではなくて、また先住民族の人たちが博物体現する資料類（実物以外にも文献や映像・音館に所有されている資料に手が届くというだけ

響資料など）を有している博物館は日本だけでではなく、自分たちの手で管理できるというこなく海外にもあります。その所有権（オーナーとを含んでいると思います。

シップ）については複雑な問題がありますが、
アイヌ民族がそれらの資料を使って文化を復佐々木：はい、ありがとうございます。

興、振興していこうとするとき、そのような博

実は私の先輩たちである文化人類学者の研究

物館がまず保証すべきものは、アイヌ民族自身が、アイヌ民族、アイヌ文化に対するネガティ

がそれらに触れ、語り、そして使用する権利でブなイメージを作り上げるのに大きな役割を果はないでしょうか。とはいいましても、私立博

たしたのは事実です。例えば「狩猟採集社会」、物館から国立博物館まで、その収蔵資料や展示「未開社会」、「無文字社会」、あるいは「停滞」、

資料はすべからく人々の「共有物」ですから、「蒙昧」、「文化程度の低さ」などといったネガ

使用にはルールが必要です。しかし、先住民族

ティブなイメージをかき立てるようなことば、の文化を扱う博物館の場合、国連宣言に則れ

あるいは「自然民族」、「自然経済」といった一ば、まず先住民族出身の人々がアクセスしやす

見ネガティブに見えないが、実は相手の尊厳をいルールにする必要があるのではないかと考え尊重しているとはいいがたいことばを盛んにられます。つまり、「アクセシビリティ」の保使って、アイヌ民族やその文化を説明してきた証です。また、理想的には資料の収集、管理かわけです。また、自分たちの思い込みを基にしら展示、調査研究に至るまで、先住民族自身がた文化像を創り上げて、それを当の先住民族た主導して方針やルールを決めるべきではないか

ちに押し付けてその頭の中まで支配する、といと考えられます。

うことまで行ってきました。それはいわば「植当館でそれができているかといえば、まこと

民地主義的」な行為です。そのような文化人類にお寒い状況であることは事実です。が、この学に対して他の分野だけでなく、先住民族か

国立博物館のあるべき姿として、そこを目指すらも痛烈な批判がなされました。もちろん批という目標は掲げています。

判した先住民族にはアイヌ民族も含まれます。
1960 年代から現代に至るまでの文化人類学の加藤：その意味では、具体的に実際に展示を企画さ

歴史には、過去と現在の自分たちの調査研究のれて、オープンに至るまでに様々な試行錯誤があり方を自省しつつ、研究方法、研究倫理、そあったと思います。さらに展示がオープンしてして研究分野の枠組みを見直し、その植民地主からも、展示されているものに対する様々なそ

義的な性格から脱皮しようともがいてきたといの問い合わせが、来館する方々から博物館に対う一面があります。

してあったかと思います。

私も含め今の研究者は先輩たちがやったこ

私の専門は考古学ですが、考古学でもアイヌとを反省し、その結果先住民族が被った不利文化を自製品と他製品に分けるという基本的な益の是正に積極的に寄与していかなくてはな

考え方があります。つまり自製品というのはりません。その不利益の一つが、山崎先生とアイヌの人たちが自らの手で周辺にある素材の加藤先生が指摘した「アクセシビリティ」の中から作り出す様々なものを指します。一方で問題です。つまり先住民族が自分たちの文化

他製品というのは、アイヌの人たちの重要な活について語らせてもらえず、触れさせてもら動の一つである交易活動を通じて外の社会からえない状態です。加藤先生にアイヌ民族の文入ってくるものを意味します。そのような他製

79

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )品には太刀やマキリ（小刀）といった鉄製品やで、 結 論 か ら 申 し ま す と、 こ れ ら は 全 て漆器があります。または木彫りのようなもので

ア イヌ文化を体現する、あるいは表象するもも例えば熊の彫物のように後から新たに入ってのです。私のアイヌ語の好きな表現に「カントきたもの、現代化したものがありますね。そのオㇿワ ヤク サㇰ ノ アランケ ㇷ゚ シネㇷ゚ カ イ

ようなものをどのようにアイヌ文化の一部とし

サㇺ」（天から役目なしに下ろされるものは一て展示していくのかという難しい課題もあった

つもない）というものがあるのですが（実はのではないでしょうか。いろいろご苦労はあっ

この表現は萱野茂さんに教わりました）、それたかと思うのですが、開館から三年を経過してをもじって次のような表現を考えてみました。

どのような印象をお持ちでしょうか。

「イコㇿ プ オㇿワ ヤク サㇰ ノ イコㇿ トゥン

佐々木：ちょっとここで少し画像を見ていただきたい（収蔵庫から役目なしに展示室に出される資料

プ オルン アサンケ イコㇿ シネㇷ゚ カ イサㇺ」と思います。

は一つもない）。つまり当館の展示室で展示し

実はこれらの写真に写っているものは、開館ているものはすべて「アイヌの歴史・文化等に当初からネットを中心に差別的な意図を持つ、関する正しい認識と理解を促進する」（当館のアイヌ民族否定のための悪意のある指摘がなさ

設立理念から）ために欠かすことのできない資れてきたものです。どういうことかといいます

料です。

と、これらはアイヌの自製品ではなく、すべて

確かにこの写真に写っている漆器類や刀剣和人が作ったものであり、こんなものを展示す

類は本州以南で製作されています。ですが、るのは国立博物館としていかがなものかという

アイヌはこういったものを手に入れてそれに独ようなことなのです。

自の解釈を施して自分たちの文化の重要なアイ

写真 1 「私たちの世界」より
酒器（イクパスイ、トゥキ、タカイサラ、オッチケ）
写真 2 「私たちの世界」より
イコㇿ（刀剣と漆器）80テムにしています。人間の文化とはそのような

本州以南で生産されたものです（そこに塗られものです。

ている漆も本州以南で加工されたと考えられ

例えば、この漆器類。皆さんから見て向かっる）。しかし、これらは日本文化だとするとおて左側のですね（写真 1）、タカイサラ（天目かしいのです。イクパスイが載っていることを台）にトゥキ（酒杯の椀）が載って、その上に除いても、天目台の上に漆器の椀が載っている

イクパスイ（奉酒箸）が載せられているものにこと自体が奇妙なのです。天目台は天目茶碗を注目して下さい。これらは、イクパスイ以外は載せるものです。天目茶碗は陶器です。天目台

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Reportの上に陶器の碗を載せて、お茶を飲む。それがない！」と主張する人々は、人間の文化とは何

日本文化での使い方です。しかし、アイヌは陶かということを全く理解できていないというこ

器の茶碗を漆器の椀に替えて、その上にイクパとを告白しているようなものです。

スイを載せ、それでカムイとともにお酒を飲

漆器の上に展示されている刀剣類も同様です

む。そのようなものに転換したのです。これは（写真 2）。刀剣類や大型の漆器類、すなわちイ

まさにアイヌ文化です。

コㇿはアイヌにとっては「財産」でした。それ生産できないものはすべてその文化には所属を多く持つことはその家の豊かさを表していましないとなると、全世界の民族文化、あるいはした。歴史文献でも口承文芸でも、狩りをして人類の文化そのものが崩壊します。人類は自分その獲物の一部（毛皮や内臓、骨角など）をでは作れないものを融通し合いつつ、各集団が持って交易に出かけ、財産となるイコㇿを購入

独自の文化を創り上げてきたわけですから。当して帰って、家のしかるべきところに飾るとい館で展示されている漆器類を「アイヌ文化ではう話がしばしば見受けられます。

写真 3 「私たちのしごと」より

サバサキ

写真 4 「私たちのしごと」より

次は「私たちのしごと」のコーナーに展示されているナイフ（サバサキ）についてです（写モッコ

あと結構差別的な意図を持って批判されたのは昆布と木彫り熊です（写真 5、写真 6）。

真 3、写真 4）。これは関西の会社が作った現代

まず昆布ですが、その収穫とそれを交易品とのナイフですが、白老のアイヌの漁師が愛用しして流通させることは、恐らくアイヌが古くかていたナイフです。これは生業として受け継がら従事してきた活動と考えられます。昆布の取れてきたアイヌの「漁撈」が、近代以降産業と引は日本の古代史にも登場しますし、近世以しての「漁業」に転換していく様子を表すため

降、日本、琉球、さらには中国南部の食文化に展示しました。明治以降、アイヌの人々は工は昆布だしによって支えられています。まさ

業製品で手に入れやすくなったナイフを使ってにアイヌ文化が東アジアの文化に多大な影響

魚をさばきながら、捕れた魚を商品として市場を及ぼしたことを示す事例だと思います。そに卸す近代漁業に進出していったのです。つまの昆布（特に三石昆布）をブランド化するこり、変化していくアイヌ文化を展示するのに必とに成功したのが、「私たちのしごと」のコー

要不可欠なアイテムです。

ナーで紹介している幌村運八さんだったので

81

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )

写真 5 「プラザ展示」より
荒木繁作『秋の恵み草木をうるおす』

す。アイヌ文化の存続にとって猛烈な逆風が吹

写真 6 「私たちのしごと」より

昆布漁師のパネル

づいています。

く明治以降の時代の中で、伝統的な産物だった

プラザ展示で撮影したこちらの二つの写真で昆布が新たな時代を生き抜く糧として再生してすが、先ほど山崎先生が紹介していた昔のもの

いく、そのような仕事に従事した一人のアイヌ（19 世紀に作られたもの）と現代のもの（20

民族を紹介したわけです。

〜 21 世紀に作られたもの）の対比を行ってい

先ほど加藤先生も指摘されていました木彫ります。向かって左側の写真（写真 7）の資料は熊。その起源はいろいろありまして、八雲のク

幕末から明治ぐらいの時代に作られたと考えら

マは尾張徳川家の徳川義親がスイス旅行で持ちれる作品です。左上の少々風変わりな文様が描帰ったアート作品を元にしているという話があかれたお盆は 1850 年代にエトロフ島で活躍しります。しかし、木彫り熊の発祥地は複数あるたといわれるシタエホリあるいはシタエーパレともいわれ、必ずしも和人が発明したとは言いと呼ばれる彫刻の名人の作品です。この人は松

切れないもののようです。観光用のお土産、あ浦武四郎の『近世蝦夷人物誌』にも登場しま

るいは現代のアート作品にもアイヌの伝統が息す。その他にも同じような時代に製作されたと

写真 7 「プラザ展示」より 伝統の木彫品
左上のイタ（盆）は幕末期エトロフ島で活躍したシタエーパレ（シタエホリ）の作品と伝わる。他の木彫も幕末期から明治期の作品
写真 8 「プラザ展示」より

82

現代の木彫作品

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

考えられる手ぬぐいかけ（上中の作品）や茶托

教科書も新しく変わり、沖縄についてもそうで（下右）も展示していますが、これらは本州以

すが、アイヌに関わる記述が大幅に増えました

南から来る旅行者のための、あるいは本州で販ね。

売するための土産品と考えられます。幕末からですけれども、やはり新しい教科書を見ても明治初期の時代には外国人旅行者が横浜の古物

まだアイヌ文化や琉球文化の取り上げられてい商でアイヌの作品を購入するということも珍しる時代は、特定の時代、例えば中世であるとかくなかったようです。つまり、すでに 150 年

近代とかに限られていて、現代の部分での記述

以上前からアイヌ民族は外から来る人々向けのも増えましたが、まだまだ不十分な点があると土産物を製作し、それを技術の維持、向上の機思います。私たち研究者もそれから博物館関係会として利用していたといえるでしょう。

者もクリティカルに、批判的に過去の研究を検このような当時の優れた彫刻技術が現代でも討し、今一度見直す必要がありますね。

受け継がれていることを示すのが右側の写真で佐々木館長が先ほどおっしゃられたように、す。木彫り熊もそのうちの一つとして紹介してこれまで創られてきた、押し付けられてきたイ

います（写真 8）。

メージを壊すということが大事だと思います。

当館の基本展示は、深掘りしていくと実は今

今、具体的にスライドを使いながらご説明までのアイヌ民族やアイヌ文化のイメージが変いただいたように来場する方々が持っているわっていくように設計されています。

アイヌ文化のイメージが博物館の展示を見終

かつて文化人類学の先輩たちがアイヌ民族

わったときには壊される、新たなものに変わっについて広めたネガティブなイメージは、「植ている、というのがやはり理想的なのだろうと

民地主義的」な研究によって創り上げられたも思います。

のであり、現代の視点で見れば全く「適切」な

文化は常に変わっていくものであること。そものではなく、当館の理念にいう「正しい認識の文化を実際に運用している人たちがいる限りと理解」ではありません。しかし、このようなその文化というのは決して死ぬこともないです

イメージは完全に払拭されていないと思われまし、新しいものがどんどん創造されていくのだ

す。例えば、アイヌは狩猟採集だけでなく、交という理解が大切だと思います。博物館自身が易も行っていたという知識は持っていても、そそういう役割を積極的に担っていくことが大事

れは小規模な「物々交換」だったと思っていまなのではないでしょうか。

せんか？

でも江戸時代までのアイヌの交易の実態は、「未開社会」の自給自足を補うだけ

佐々木：確かにおっしゃる通り、やはりうちの博物館の「物々交換」とは似ても似つかない、大規模を見終わった後、アイヌ民族に対するイメージ

で複雑な経済活動の一環だったのです。そのよを一新してもらいたい、昔私たちの先輩が創り

うに、いまだに一種の偏見のように多くの人の上げ、押し付けてきたある種のイメージを取り頭にこびりついているイメージを是正してもら除いていただきたいなというのがあります。

う、もっと過激にいえば、それを「破壊」してで、先ほど加藤先生が「文化は常に変わって

より現実に近いイメージを持ってもらうといういくもの」であり、「実際に運用している人たのも当館の展示のねらいの一つです。この対談

ちがいる限りその文化というのは決して死ぬこのテーマである「世間のアイヌ・イメージを気ともないですし、新しいものがどんどん創造さ

持ちよく裏切る」とは、それをソフトにいいかれていく」とおっしゃいました。確かに歴史をえたものです。また、他のいろいろな面でもよ見ると私が知るだけでも、例えば江戸時代からり現実に即したイメージを持っていただけるよ

明治、大正、昭和、平成と、アイヌ文化はどん

うに、従来のイメージを裏切っていきたいなと

どん変わり続けています。ですが、江戸時代か考えております。

ら時間を逆に遡っていくと一体どこまでたどっていけるのか。

加藤：近年、新しい学習指導要領に移行し、高校の私たちが今博物館の中でもう一つの重要な83

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )問題点として感じていることに、考古学上、イメージしますか、という問いかけを行うこと

擦文文化期が終わるとされる 13 世紀以降にも必要なのではないでしょうか。

「アイヌ文化期」という時代が設定されてい仮に、日本文化が 13 世紀に成立したとか、るということがあります。これに関しては、

10 世紀に日本文化が成立したという説明がな「アイヌ民族は 13 世紀に北方から北海道に移された際には、何をもって日本文化の成立と捉住してきたのであり、先住民族ではない！」

えるのでしょうか。日本文化を見ても文化とはなどという「とんでも学説」がネット上に流布

常に変化しているものといえるのではないでし、書籍にもなり、ウポポイ開業当初はこのよしょうか。

うな説を元に博物館に抗議の手紙を送る人が結13 世紀頃にアイヌ文化が成立したという説

構いて、驚くとともに、対策の必要性を痛感し明が出てきた背景には理由があります。物質文ました。もちろん、このような主張は学術的な化に基づいて歴史を考察する考古学から見る

根拠のないフェイクです。ですが他方で、擦文と、このころに確かに北海道では人たちの物質文化期が終焉を迎える 13 世紀を中心に、土器文化が大きく様変わりをしました。

と竪穴住居が姿を消して、近世以降のアイヌ文

しかし、その変化は 13 世紀にいきなり生じ化に近い文化を持つ人々が文献に登場するようたのではありません。少しずつ 12 世紀から 13になるのも事実です。そこで、考古学をご専門

世紀という時間幅の中で段階的に起きていまとされている加藤先生に、このようなちょっとす。そして物質文化の大きな変化が生じたこと

見には断絶に見える現象は考古学的にどのようは事実であると言えます。

に説明できるのか、そこには本当に人と文化の具体的には、長年維持されてきた土器を作る

断絶があったのか、それとも実は連続していた文化伝統がなくなることや、竪穴型の住居に暮のか、そのあたりのことをお伺いできればとらしてきた生活の様式が変わって平地型の住居思います。この問題はアイヌ民族が構築するに変わることが挙げられます。調理施設では竈

「アイヌ史」（当館でもそれを展示するのが「歴の文化から囲炉裏の文化に変わりますし、自ら史展示」です）を時間的にどこまで広げられるが製作した土器の代わりに漆器や鉄鍋が外の世のかという議論にかかわるところですので、よ界から入ってきます。人々も使う生活文化の中ろしくお願いします。

にいくつかの新しい様子を見出すことが可能です。

加藤：北海道における「アイヌ文化期」という時期区

しかし、重要なことは文化が変化しても、そ分と名称について考古学が果たした役割とそのこに暮らしていた人たちが集団的に前の段階と影響は大きく、責任があると感じています。

後の段階で入れ替わったということは、人類学

84

この「アイヌ文化期」という時期区分についも含めて確認されていません。集団交代は起きて次のように考えています。つまり「アイヌ文ていないのです。文化は変化しても、集団は連化期」という時期区分があるために、13 世紀

続しています。

頃にアイヌ文化がいきなり成立したかのような博物館などでは、文化や時代の変遷として、言説が生まれてくるのであれば、そこでイメー

縄文文化があって、その後に弥生文化が成立しジされている「アイヌ文化」とはどんなものをてという文化編年が示されています。北海道でイメージしているのか。逆にそのような主張やも同様に人々の生活文化の変化をいくつかの段

質問に対して質問することが必要なのではない

階の変化として示しています。私はこの文化のでしょうか。このようなアイヌ文化とは何かと変化の段階や名称は、どのようにも組み替えがいう文化の本質を問うような質問に対しては、可能なのだろうと考えています。

アイヌ文化を日本文化に置き換えたときに、ど「アイヌ文化」の成立を 13 世紀の文化変化にのように考えるのか。そのような質問や疑問を求めることも一つの仮説として成り立つでしょ持った人たち自身はアイヌ文化に対して感じたう。これは一つの考え方で、作業仮説でしかあ

質問を日本文化に置き換えた場合にどのようにりません。別の見方をすれば、変化のタイミン北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

グである時代の画期は 10 世紀でもおかしくはるアイヌ史展—19 世紀までの軌跡—』というないし、7 世紀や 5 世紀でもおかしくはないと

特別展示を開催します（2023 年 11 月 19 日にいえます。またアイヌ民族の歴史として北海道

終了）。ここでは考古学の研究成果としての考の歴史全体を捉えるならば、縄文文化や旧石器

古遺物と、歴史学の研究成果としての歴史文書

文化の段階までアイヌ民族の歴史であるというを中心に展示しますが、その主な目的は、これことには変わらないわけです。

らの展示物を見て、「アイヌ史」とは何かとい

問題は時代や文化の区分にはいくつもの考えうことを、アイヌ民族を中心としたさまざまな方や理解の仕方があるということが、博物館の人と議論していくことにあります。このよう展示や解説書みたいなところに示されていないな議論は今回の展示で終わりではなく、歴史ことにあるのではないでしょうか。

を扱う展示をシリーズ化して継続していく予

また北海道のアイヌ民族の歴史を編む作業や定です。現時点ではまだ「アイヌ民族を交え歴史を作るという過程に、アイヌ民族自身が関て」とまでしかいえないのですが、将来的にわる機会がこれまでほとんどなかったというこ

は、アイヌ民族が主導してこのような展示を制とが大きな問題であると思います。

作し、議論を進めるというのがあるべき姿かとアイヌ民族が関わらずに、研究者によって思います。そのためにはアイヌ民族出身の考古

歴史観が作られ、研究者によって作られた文化

学者や歴史学者を育成することが急務ですが。

編年が博物館展示を通じて発信され、社会的に「アイヌ史」というものは基本的にはアイヌ民共有されてきました。いまだに研究者たちが考族、アイヌ文化の時間軸に沿った広がりです

え、編みだした歴史観をアイヌ民族が受け入れが、もう一方で、アイヌ民族、アイヌ文化の地るという状況にあります。残念ながらアイヌ民理的な広がりにも着目しないといけないのでは族も参画しながら自分たちの歴史を描くというないかと思います。そこで、加藤先生にお聞き試みは、まだなされていません。

したいのですが、考古学の分野では縄文文化に私たち研究者の責任を押し付ける訳ではあせよ、擦文文化にせよ、オホーツク文化にせりませんが、この問題の解決は国立アイヌ民

よ、現代のアイヌ文化に連なる一連の文化の地

族博物館の仕事の一つなのではないでしょう

理的な広がりというものをどのように捉えていか。国立アイヌ民族博物館には、北海道独自

るのでしょうか？

の、アイヌ民族独自の歴史をアイヌ民族の参画を得ながら作っていくという、大きな役割を担っていただきたいと思います。

加藤：先史時代を含めて北海道の歴史は、今の日本の国土、つまり日本の国境線の枠の中だけで議論することはできないと思います。

佐々木：ありがとうございます。アイヌ民族が直接参例えば、旧石器時代はもう言わずもがなです

画しないまま、研究者だけで「北海道の歴史」

し、縄文文化も北海道の縄文文化はサハリンやや「アイヌ民族の歴史」というものを構築してアムールの下流との繋がりを持っています。北きたのは、やはり大きな欠陥だったということ

海道の歴史は、アムール下流やサハリン、千島ですね。それは文化人類学がアイヌ民族を抜き列島からカムチャッカまで含めた広範囲で考えにしてその文化像や社会像を創り上げて、押していかなければいけないと思います。

付けてきたことと共通する問題だと思います。

先住民族の文化を学ぶことによって、逆にこれに関する当館の使命は、アイヌ民族主導で日本史という国家の枠の中で論じられる歴史か

地域と民族の歴史を編み、文化像を創り上げる

ら、国境を超えた広い地域の歴史が見えてくる場として機能させるということでしょうか。たのではないでしょうか。

やすい話ではありませんが、是非実現させていきたいと考えています。

佐々木：ありがとうございます。考古学でもやはりそ

それからこれはちょっと宣伝になりますが、ういう考え方で、なるべく北海道だけで閉じな

9 月 16 日から当館で『考古学と歴史学からみいでその周辺をもっと広く視野に入れて検討し85

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )なければいけないということですね。この博物的な範囲と文化の多様性があります。（図 1 参館のもう一つの来館者のイメージを裏切る要素照）

として、アイヌ民族が暮らしてきた世界の地理

この会場にいらっしゃる方々、あるいはリ
モートでご参加の皆さんにおそらく共通するの

他、ロシア各地に暮らしているようです。

ではないかと思うのですが、「アイヌ」という

ここで忘れてはならないのは、樺太アイヌとどうしても北海道と結びついてしまうのではと千島アイヌは大枠としてのアイヌ文化を共有ないでしょうか？

でも、アイヌ民族が暮らししながらも、北海道アイヌとは異なる歴史を歩た世界の地理的な広がりは北海道に留まらず、み、独自の方言と地域文化を育んできたという

北は樺太（サハリン）、北東は千島（クリル）、ことです。それを理解しないと、樺太アイヌや

カムチャツカ、そして、南は津軽半島と下北半千島アイヌが独自の苦しみや悲しみを持ち、ま島まで広がります。これは 17 世紀以降文献でた同時に独自の誇りを持つことを見落とすこと知ることができる範囲でして、それ以前にはになります。

もっと南にも広がっていた可能性はあります。

アイヌ民族の交易活動はこの北海道、樺太、

例えばアイヌ語で解釈できる地名が東北地方の千島を越えて広がります。その文化的なインパ

北半分には確実に見られます。

クトはさらに拡大してユーラシア大陸を飛び越樺太と千島には明治以降もアイヌ民族が暮

86は現在ロシア連邦の国籍を持ってサハリン州のえてヨーロッパにまで波及します。

らしていました。彼らは 19 世紀後半以来日ロ

実は 18 世紀末から 20 世紀初頭までヨーロッ間の国境紛争に巻き込まれ、その意志にかかわパ人がアイヌ民族、アイヌ文化に高い関心を示

らず繰り返し移住を余儀なくされました。現在し、大量のアイヌ資料を買い集めました。今の樺太アイヌと千島アイヌの子孫の大半の人々は視点で見ればきわめて帝国主義的で植民地主義

北海道で暮らしています。一部関東地方など本的な考え方に基づく関心の持ち方であり、資料

州以南に移住した人びともいます。それは彼ら収集だったのですが、アイヌ民族の存在はヨーの居住地が戦後ソ連に占領されたからで、いわロッパの知識人に絶大な影響を及ぼしたようでば強制的に追い出された結果です。樺太ではわす。元ボン大学教授で法政大学教授でもあった

ずかですが残留した人もいたようで、その子孫

ヨーゼフ・クライナー先生によれば、ドイツで北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

はアイヌ資料を所蔵していないと一流の博物館前にアイヌ民族自身が国連の作業部会などに加とみなされなかったともいわれます。アイヌ文

わって、自分たちの意見を反映させて来まし

化はそのくらいの大きなインパクトを持っていた。2007 年の国連宣言の作成にもアイヌ民族

ました。

がかかわっています。国が動くにはそのような

現在、アイヌ資料はドイツのみならず、ヨー

背景もありました。いわば、アイヌの声に押さロッパ、ロシア、そしてヨーロッパ人が移住しれた形でこういう施設を作ったという面もありて建国したアメリカ、カナダの博物館に収蔵さます。

れています。それは 100 年前までの帝国主義

アイヌ政策を検討する政府の委員会には当時代、植民地主義時代の遺産ですけれども、今初、アイヌ民族出身の委員がいないというケーのヨーロッパやアメリカの博物館はその意義をスもありました（まだ 20 世紀の段階）。です

見直して、先住民族の文化の復興と新たな創造が、この博物館の構想や計画を検討する委員会に積極的に寄与する方向での活用をめざしていが組織された時代（2010 年代）には民族出身ます。そのために、当館やウポポイ全体に協力の委員が入るのが当たり前になり、その比率をを求めてくることがあります。それにどのよう高めることが求められました。当館の基本展示に対応するのかということも、当館やウポポイを設計する時に組織したワーキンググループでにとって先住民族どうしの交流を促進することはメンバーの 4 割ぐらいがアイヌ出身の研究と並ぶ重要な国際的案件です。

者、博物館員、文化伝承者だったと記憶しています。さらに実際に展示を作り上げるときに

司会：ありがとうございます。

は、白老だけでなく北海道各地のアイヌの文化

まだまだ話はつきませんが、会場の皆さんか

伝承者の人たちの協力を仰ぎ、展示物の製作やら質問などがあれば伺いたいと思います。ご質

映像制作に参加してもらっています。さらに本問のある方、挙手をお願いいたします。

州以南や海外在住の方々にも協力してもらっています。当館の基本展示は北海道のみならず日

参加者１：ありがとうございます。
国連の権利宣言という形で、上から来たわけ

本中、あるいは海外までふくめて、広くアイヌの方々の声を反映させています。

ですが、実際にここで暮らしているアイヌの人たちがいて、コミュニティの人たちがいて、そ

司会：他に質問はないようです。

の人たちの声をどういうふうに博物館を作るに

本日も夜間 20 時まで開館していますので、あたって活かしてこられたのかという話をお聞センター長と館長のお話を聞いた後に、内容をきしたいです。

思い返しながら、もう一度展示も見直していただけます。そういうことだったのかと今まで

佐々木：私たちにとっては厳しい質問ですが、実は持っていたイメージが覆えるようなことがある

アイヌ民族自身が博物館を使って自分たちのと思います。ぜひ展示の方もお楽しみくださ

文化を表していこう、復興しようという動き

い。

は、100 年以上の歴史があります。ですから、

ま た、 館 長 か ら お 話 が あ り ま し た け れ ど

アイヌの人たちの中には博物館をどう活用しても、第７回特別展示「考古学と歴史学からみいけばいいかきちんとわかって活動をしている

るアイヌ史展」のチラシを皆様にお配りして人たちが結構います。白老にもそのような地元

お り ま す。9 月 16 日 以 降、 特 別 展 も ご 覧 いのアイヌが運営する博物館があり、ウポポイと

ただければと思います。

当館はそれを基礎にしていますし、そこで働いていた人たちが運営の中核を担っています。
それから、国連の宣言が出されて日本の政府

それでは、あらためまして、加藤先生、佐々木館長に拍手をお願いいたします。
ありがとうございました。

が動き、それからウポポイ設立の気運が高まったという流れもありますが、実はそれより遥か87

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )第３部

Part 3

パネルディスカッション

文化振興における自律性－進化形文化事業

Panel Discussion: Autonomy in Cultural Revival – Evolving Cultural Projects
モデレーター

Moderator

北原モコットゥナㇱ（KITAHARA Mokottunas, Professor, Dr.）北海道大学アイヌ・先住民研究センター 教授（Professor, Center for Ainu and Indigenous Studies,
Hokkaido University）

パネリスト（当日発表順）Panelists

ナアカイ（中井貴規）（Naakay, NAKAI Takanori）
国立アイヌ民族博物館

研究主査 （National Ainu Museum, Senior Fellow）

ムカㇻ（山道陽輪）（Mukar, YAMAMICHI Yōmaru）

民族共生象徴空間運営本部 主任 （UPOPOY National Ainu Museum and Park, Team Leader）

イサイカ（北嶋由紀）（Isayka, KITAJIMA Yuki）
国立アイヌ民族博物館

学芸主査 （National Ainu Museum, Senior Fellow）

ラリウ（杉本リウ）（Rariw, SUGIMOTO Riu）

民族共生象徴空間運営本部 主事 （UPOPOY National Ainu Museum and Park, Cultural Programs）

モコットゥナㇱ：ここからの進行を務めます、北海

また、この施設の役割として、設置段階ではこのよ

道大学の北原です。よろしくお願いいたします。ウ

うに位置づけられていました。ウポポイの HP の説明

アイヌコㇿ コタン（民族共生象徴空間のアイヌ語名を引用します。

称。愛称ウポポイ）の設置から 3 年を迎えました。

「ウポポイ（民族共生象徴空間）は、〈中略〉アイヌ北大センターのスタッフも様々な形で協力関係を結文化の復興・創造等の拠点として、また、将来に向けんでいますので、ともに迎えた 3 年目という思いがて先住民族の尊厳を尊重し、差別のない多様で豊かなあります。3 年前、この研究連携協定が発足した年文化を持つ活力ある社会を築いていくための象徴としの合同シンポジウムでは、「共生」の内実をテーマにて位置づけられています」

しました。そこから 3 年の間にどのようなことを感このように、ウアイヌコㇿ コタンの大きな意義とじて来たか、到達点と課題について、皆さんからごして「文化復興の拠点」であることが挙げられていま発言をいただきたいと思います。

す。一方、開業以前から、この施設に「観光の起爆

私たち登壇者は、共生とは、双方の歴史を踏まえた剤」としての役割を期待する声も少なくありません。

「認め合い」のことではないか、と考えています。一

観光拠点やテーマパーク的取り扱いには、アイヌ民

方でこの施設には「まるでテーマパークだ」という批族を中心として強い反発があります。これに対し、開判もあり、また「テーマパークとして盛り上げて行こ

業支援をする和民族研究者の中からも、「あまり野暮う」という意見もあります。

なことを言わないで、本物の村のように見せるなど思88

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

い切り演出をして観光客を楽しませるのも選択肢ではきた人を見世物にする行為であり、アイヌは「このよないか」という意見が出たことがあります。この施設

うな前近代的な家屋に今でも暮らしている」という誤の経済効果を重視する人々には、これに近い考えがあ解を助長するものだという批判です。この意見には賛るのかも知れません。

同するところがありますし、私も旧ポロトコタンで 5

私は、観光そのものは否定する立場ではありませ

年間勤務して、来場者が本当に「ここに住んでいる」

んし、学びに楽しみの要素が入ることも良いと思いと誤解するところや、スタッフに対して非常に侮辱的ます。ただ、現実問題として、例えばアイヌ文化とな態度を取る場面を直接見て来ました。

日本文化を観光の場で同じく取り扱うことはできません。
例えば、アイヌ民族・文化をテーマとする観光で、復元家屋を建て、民族衣装を着たスタッフを配置する

しかし、ここで考えてみたいのは、例えば日本の江戸時代の屋敷を復元し、侍やお姫さまや忍者の衣装を着たスタッフのいる施設で同じような問題が起こるだ
ろうか、ということです。

ことには、以前から強い批判があります。それは、生

そこで 1 日楽しんだ人々は、今の和民族がそのよ

現在どのような暮らしをしているか、といった前提、

うな暮らしをしているとは考えません。はしゃいでマ

予備知識にも大きな差がありますし、敬意の持たれ方ナーを乱す人が多少いたとしても、お姫さまや侍をも大きく異なります。観光地までやってきてアイヌに侮蔑の対象とはしないでしょう。観光には、ゲスト

侮蔑的な振る舞いをする人々は、ここで初めて偏見を（客）
・ホスト（受け入れスタッフ）・ガイド（旅行業持つのではなく、元々持っていた偏見に基づいた行動

者や施設運営者など仲介役）という三つの立場がありをすることも多い、と考えた方がよいでしょう。

ます。アイヌ民族に関する観光では、ゲストは主にアイヌ文化と日本文化、アイヌ民族と和民族のこう

和民族、ガイドも和民族や有力なアイヌ、ホストはした環境の差を見ずに、「楽しませればよい」という

アイヌやその配偶者の和民族など、という形態が多議論はできません。アイヌ民族に関する研究教育機関

く見られます。いっぽう、江戸の文化を扱う観光のは、楽しい体験の提供と、予備知識の欠如・あるいは

場合には、ゲストもガイドもホストも主に和民族だと悪しき予備知識を修正することを両立する、という課

考えられます。

題を持っています。

このようにアイヌ文化と日本文化では、観光資源化

そして、民族共生を進めるとは、言い換えれば人とするときの状況が大きく違います。紹介される人々が人との関係調整を行うことです。文化と人を切り離し89

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )て、文化だけをコンテンツとして楽しんでしまうことの対談で触れられていたように、一般にはアイヌ文

はできますが、それでは、人と人との関係調整はでき化を近代以前の非常に狭い時期に限定し、それ以外ません。また、一般に、マイノリティについての啓発は「アイヌ文化ではない」とか「本物ではない＝非では、その人々を「理解しよう」というメッセージが真正なもの」として扱う、という見方が少なくあり

発せられます。例えば、アイヌについての啓発教材なません。また、人々の暮らしの様々な領域、言葉、衣どには「アイヌ民族を理解しよう」という文言が目立

食住、歴史などのうち、どこにどの程度注力するのか、ちます。ただ、様々な制度や常識など、社会の在り方

またそれをどこまでどのように見せるのか、というこを決めるパワーを持っているのはマジョリティですかとも検討課題です。例えば、日本の寺や神社では、重ら、マイノリティが居心地の悪さを感じる社会や環境

要な仏像や神体などをどのように公開するかはそれぞ

も、マジョリティが作っているものだと言えます。でれが決めていますし、日本社会において重視される遺すから、理解の対象としては、むしろマジョリティの跡は、どれほど貴重なものであっても調査が制限され方が重要です。ウアイヌコㇿ コタンや北大センターています。和民族が自文化の取り扱いをコントロールなどアイヌ研究をする機関の課題としては、和民族にできているといってよいでしょう。山崎さんのお話でついての研究や理解促進も急務だと言えるでしょう。

はアメリカの事例を取り上げていただきました。

さて、このパネルディスカッションでは、テーマを同じように、アイヌの信仰に関わる道具や神体、遺「文化復興における自律性－進化形文化事業」としま

骨などをどのように扱うか、どこまで研究し、公開すした。

るか、といったことにアイヌの意向が反映されてこポイントは大きく 2 つあります。1 つ目は、組織とそ、精神文化の尊重と言えるでしょう。例えば神聖なしての研究・教育・普及のあり方を決める場にアイヌ器物を展示などで公開することの是非について、展示が参画できるかどうか。例えば、アイヌ文化をどののたびごとにきちんと討議する場が必要です。

ように定義するか、という問題があります。先ほどこれは「参画のはしご」と言われる図です。

三角形の上に行くほど、高いレベルで意思決定に関わることができます。ウアイヌコㇿ コタンのなかで、必要があります。それが、職員の人権を守ることにもなります。

①や②のポジションに着くことができているアイヌは

もう 1 つ、職員の自律性を守るためには、外的なごく少数でしょう。意思決定のための作業は大変な負リスクにどのように対処し、安心・安全な勤務環境を担ですから、数人でこなせるものではありませんし、作るかということがあります。ちょっとここで感情労

多様な意見を取り込むためにも、多くの人が関われる働という言葉を見ておきましょう。

90

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

仕事において求められる通りに、感情をコントロー
ルし、楽しげにするまたは抑える（怒らない等）こと「信仰から生まれた」など、過度に精神性を強調する
ことも、形を変えた「原始性」のアピールです。

を伴う労働です。例えば、迷惑行為をする利用者にもこうしたマジョリティからのプレッシャーや、差別

楽しげに接しなければならないといった環境では、ス的言動、マイクロアグレッションなどの危害も、職員

トレスが深刻化することがあるので、事業者は事業計の自律性を脅かす大きな要因ですし、ハラスメントの画の中にケアを含めておく必要があります。また、さストレスが離職につながることもしばしばありますか

きほどの観光における、ゲスト（客）・ホスト（受けら、就労の継続に関わる根本的な問題でもあります。

入れスタッフ）・ガイド（旅行業者や施設運営者など

民族共生の象徴となる空間では、これまでの観光のあ仲介役）という三つの立場を確認すると、ゲストは主り方を全面的に改め、やたらにカムイを連呼することに和民族、ガイドも和民族や有力なアイヌ、ホストはを慎み、また、職員の安全性に十分な配慮をするこ

アイヌやその配偶者の和民族、という形態が多い。そと、外部からの利用者も、アイヌの人権に配慮して行して、ゲストの期待に応えるべく、ガイドが「アイヌ

動しなければならない、という当然のことをメッセーの原始性を強調」するであるとか、どんな客でも笑顔ジとして打ち出していく必要があります。

で応じるよう感情労働をホストに求めるといった形
で、非人道的な働き方を強要してきました。
旧ポロトコタン時代も、来場者からの見下しや侮そのための具体的な方策を考える上で、北海道大学
が作成している安全教育のための資料がたいへんわか
りやすいので紹介します。

辱、様々なハラスメントが放置され、ホストには屈辱

職場環境におけるハザード（潜在的危険性）と被を「やり過ごす」という対処しか認められてきません

害の起こりやすさを把握すること、それらを小さくでした。単に侮辱に耐えるだけでなく、なるべく客がすることが推奨されています。また、1 つの重大事故

喜びそうなことをしなければならないという有形・無の背後に 29 の軽微な事故、300 の危険な状態（ヒヤ形のプレッシャーもあります。旧博物館（町立民俗資

リハット）がある、という認識も非常に参考になり

料館）の初期の展示では擦文土器など歴史展示がされます。民族性に基づく差別的言動などのハラスメントていましたが、これを「客が喜ばない」という理由では、起こったことばかりに目が行きがちですが、それ撤去したり、あるいは屋外展示の中で、来場者に見せが起こり得る環境を改善し、被害を生まないことに意るために連日儀礼を挙行したりと、施設全体として来識を向けるべきです。そして、リスクについてスタッ

場者の好奇心におもねる方針が取られてきました。文

フが協議するリスクコミュニケーションがもっとも重様が魔除けの意味を持つと強調すること、歌や舞踊が要でしょう。ハラスメントは、同じ事柄でもその人

91

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )の経験・背景によって受け止め方が大きく変わりま

登場人物も読者もそれに向き合うことになりました。

す。ある人にとっては些細なことに思えても、別な人

つまりエンタメ作品としての在り方を保ちつつ、現実にとっては致命的な傷を与える場合があります。ですの問題に向き合う契機を含んでいるという意味で、こから、協議の場を作り、そこにアイヌのスタッフが高れらは「進化形 BL」と呼ばれています。

いレベルの参画をして、忖度せずに意見をすることがこれに照らしていえば、ウポポイのプログラムを含重要です。さらに、対策を講じた後は、それを組織のめ、既存の文化事業の多くは、社会にあるアイヌへの構成員に複数の手段で繰り返し周知すること、また差別やヘイトを完全に無視して設定されています。差対策が効果を発揮しているかどうかを定期的に評価

別は「過去の事」としては書かれていても、現在に続し、必要に応じて修正することが必要です。
『差別はく問題として語られていることは非常にまれです。で思いやりでは解決しない』という本の著者、神谷悠

すから、まずは今日の偏見・差別を直視すること、そ一さんは、人権擁護の取り組みには「PDCA」、すな

れを言葉にすることが大切です。それによって、差別・

わち「Plan（計画）」「Do（実行）」「Check（評価）」

偏見を乗り越える力を養うことにもつながる、いわば、「Action（改善）」が連携する事の重要性を指摘してい進化形文化事業を構想することができるでしょう。

ます。同じことが、アイヌ関連施策にも求められるでしょう。
以上、私からは議論の下敷きとして、アイヌ文化と日本文化に関する取り扱いや意思決定における力関係の非対称性、安全に勤務することを脅かすリスクについてお話ししました。こうしたことはこれまでの事業でほとんど顧みられなかったか、有効な対策が打ち出されてきませんでした。タイトルに上げた「進化形文化事業」とは、早稲田大学の溝口彰子さんが提唱する
進化形 BL という言葉から着想を得ています。溝口さんによれば、90 年代までのＢＬ作品は同性愛嫌悪がない世界、いわば「1 億総 BL」の世界を描いており、それは現実とは距離のある物語でした。2000 年代に入ると、作中でも同性愛嫌悪が描かれるようになり、

92

それでは、ここからパネリストの皆さんにご発言をお願いします。まずはナアカイさんからよろしいでしょうか。

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

私がうけたマイクロアグレッションと今後への提案
Microaggressions I have Encountered and Some Suggestions for the Future

ナアカイ／中井貴規（Naakay/NAKAI Takanori）
国立アイヌ民族博物館

研究主査（Senior Fellow, National Ainu Museum）【スライド１】
イランカラㇷ゚テ。
チカプニ コタン タクシㇰオ ワ クスクㇷ゚。
タネ 白老 コタン タ クアン ワ
ウアイヌコㇿ コタン オッタ クモンライケ。
ナアカイ、中井貴規 セコㇿ アン ペ
クネ ルウェ ネ。

ご挨拶申し上げます。
（旭川の）近文で私は生まれ育ちました。
今は白老に住んでいて民族共生象徴空間で働いています。
ナアカイ、中井貴規と名がある者が私でありますよ。

イランカラㇷ゚テ。
ご挨拶申し上げます。

【スライド 1】2023/8/29（火）北海道大学アイヌ・先住民研究センター × 国立アイヌ民族博物館 共催シンポジウム

ウアイヌコㇿ コタン (ウポポイ) アカㇻ ワ レ パ オカケタ
〜ネコン アン クニ ㇷ゚ 「共⽣」 ネ ヤ〜
ウポポイ3周年を迎えて〜共⽣の道をいかに歩むのか〜

パネルディスカッション「文化振興における自律性〜進化系文化事業」
ナアカイ 中井貴規

公益財団法人アイヌ民族文化財団
国立アイヌ民族博物館
研究学芸部 教育普及室 研究主査

【スライド 2】93

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )【スライド 2】のなかから私にとって一番印象的な事例を話します。

このパネルディスカッション「文化振興における自私が展示対応中にうけた来館者からの質問です。

律性～進化系文化事業」において、まずは、私が体験展示対応というのは、研究員・学芸員・アソシエイ

したマイクロアグレッションの事例を述べつつ、次のトフェロー・エデュケーターといった職員が、100 分

発表者につながるような内容を述べることができれば間、おもに基本展示室に立って来館者へのレファレンと考えています。

ス対応等を行うものです。定期的に担当する業務で、【スライド 3】

勤務シフト等の兼ね合いもありますが、私の場合は、まずは私自身の体験です。マイクロアグレッション

月に 1 ～ 3 回の頻度です。

業務とのかかわりで展示対応中の質問

アイヌ語って今、本気で話している人っていないですよね（笑）。※言い方ママ【スライド 3】

質問された内容は「アイヌ語って今、本気で話してから」を観ていただきました。ここでは、萱野茂さん
が国会においてアイヌ語で話した場面や今のアイヌいる人っていないですよね（笑）」というものです。

３）

笑いながら言われました。「本気で話す」「今、」「～い語の取り組みが紹介されています。次に、動画を観てないですよね（＝いないことが前提）」という言葉にいただくことに加えて、地名や商品名など身近にもついて、相手が意識的にしているかどうかは外見から

アイヌ語があることや、手紙やメールやラインなど

は定かではないですが、意識的・攻撃的な表現と感じにおいてアイヌ語でやりとりしたり、短くてもアイヌます。もし、無意識だとしても、他者の民族的出自や語で会話したりする方もいる、などの事例紹介・説明

文化の価値、ここではアイヌ語の価値を貶めている行をしました。今も日本各地・世界各地にアイヌはい

為と感じます。

て、アイヌ語はユネスコによって消滅の危機にある言国立アイヌ民族博物館は「国内外のアイヌの歴史・語とされてはいるが、もちろん絶滅したわけではな

文化に関する正しい認識と理解を促進する」というこく、アイヌ語を本気で話している・話そうとしているとを理念の一つとして掲げていますから 、こうした人がいるんですよ、というアイヌ語に対する理解が深質問に、イライラ・モヤモヤを抱えながらも、業務な

まる・広まることを伝えました。

1）ので対応をしなければなりません。イライラ・モヤ

この来館者は納得して、帰りました。それで少しはモヤを抱える理由は、ここ約 10 ～ 15 年、私の興味・救われましたが、イライラ・モヤモヤの全てが消えた

関心はアイヌ語―とくに生まれ故郷の旭川のアイヌ

わけではなく、やはり心に残ります。それが蓄積して語、アイヌ文化にあるからです。自分なりに学んでいいくと、ある日ふとしたはずみで爆発してしまった

たり、事業や活動に携わっていたりする、私の大事なり、身体や心が壊れたりしていきます。

部分です。それに対する攻撃と私は感じるわけです。
「今、本気で話すって何だろう？」とイライラ・モヤ
モヤを感じつつ、まず、基本展示室「イタㇰ 私たちのことば」展示 2）にある映像「アイヌ語の復興とこれ

94

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

展示対応中
アイヌ語って今、本気で話している人っていないですよね（笑）。※言い方ママ→・知識、情報など→・対応技術や経験の共有など ・研修・日頃の業務のあり方や→・展示対応方針問題の検討委員会→・組織（ウポポイ）
・「共⽣」とは？ など
としての価値【スライド 4】

【スライド 4】
こういった展示対応の事例から、私なりに必要なものは何かと思いつくものをあげていきます。
①質問等に答えられるだけの知識や情報など（対応とです。ここは、ウアイヌコㇿ コタン / 民族共生象徴空間ですが、「共生」とは何か？ 「共生」とはどういうことか？
在意義とは何か？

民族共生象徴空間の存などを、まずは我々職員がに直接的に関係）です。今回の事例においては、

考えて議論して、定めるというのが大事だと考

アイヌ語は確かに危機言語ではあるが、もちろえます。

ん消滅したわけではなく、今たしかにアイヌ語

パネルディスカッションのタイトルにもあるような復興の動きがあり行われている。この展示コー

自律して動くということは、規範、根っこの部分を決ナーに答えがある、などという知識・情報です。

めておくということだと思います。規範がないと、自②対応経験の共有など（準備・用意の類）です。例

ら考えて、行動するというのはなかなか難しいです。

えば、質問と対応の事例集をまとめて共有してこのためにも、研修とか検討委員会とか、職員が「共おく、よく出る事例は共有してまとめておく、

生とは何か？」を考えて議論するような場を設けて、怒りを感じているときほど感情労働をして冷静検討し定めていくというのが大事だろうと考えます。

に話すということが必要だ、過去にこういう対

我々が全くこれらのことを行わずに日々の業務にあ応した・対応をしたら失敗してしまった、などたっているというわけではないので、誤解はしないでが考えられます。まだまだ私も経験を積んでいください。必ずしも十分ではないですが、一部行ってる最中です。

いたりするものもあるし、行おうとしているものもあ③博物館としての展示対応方針も必要です。展示対ります。

応をするにあたって必要な内容・対応方法を学「ウアイヌコㇿ コタン民族共生象徴空間における共ぶ研修を経てから実際に展示対応をしてもらう、生とは何だろう？」「どうなったら成功なのだろう？」

自分なりに対応して分からない部分が出てきた「目指す姿は何？」ということを考えて、議論・検討

ら専門の者を呼ぶ、明らかに攻撃的な内容に対する職員向けのワークショップを行って、継続していしては対応する前に上長を呼ぶ、危ない（身のくのがよいと私自身は考えます。

危険、自身の感情の爆発など）と感じたときにはその場を離れる・緊急当番に連絡する・上長を呼ぶ、などの体制・対応をあらかじめ決めて
職員全員に伝えてから、展示対応に臨むというのが大事だと思います。
④最後に展示対応の場面に直接的にはつながらないのですが、一番大事だと私が考えるのは組織（ウポポイ）としての価値観は何かを決めておくこ

95

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )パㇰノ クイェ ナ。
ここまで言いましたよ。
イヤイライケレ。
感謝申し上げます。

【スライド 5】

【スライド 5】

注

そのようなわけで、私自身の体験事例の報告と、研修・検討委員会、職員が「共生とは？」などを考えて

1）国立アイヌ民族博物館 web サイト「博物館について」にある「館長からのご挨拶」に国立アイヌ民族博物館の理念について、「国立アイヌ民

議論するような場を設けて続けていくというのが必要

族博物館はそのウポポイの中核施設として、「先住民族であるアイヌのであろう、という提案でした。パㇰノ クイェ ナ（以解を促進するとともに、新たなアイヌ文化の創造及び発展に寄与する」

尊厳を尊重し、国内外のアイヌの歴史・文化に関する正しい認識と理という理念を掲げ、＜以下略＞」と記載。

上です）。イヤイライケレ（感謝申し上げます）。

https://nam.go.jp/about/（2023 年 10 月 21 日閲覧）
2）アイヌ語や物語、地名や現在の取り組みを紹介。国立アイヌ民族博物館の基本展示室については、当博物館 web サイト「イコㇿ トゥンプ
基本展示室 / ２F」を参照。
https://nam.go.jp/exhibition/floor2/basic/（2023 年 10 月 21 日閲覧）
３）1926 ～ 2006 年。今の北海道沙流郡平取町二風谷に生まれる。アイヌ語とアイヌ文化の記録・解説・著述・紹介などに多大な業績を残す。
アイヌ民族文化財団 web サイトも参照のこと。
https://www.ff-ainu.or.jp/web/overview/business/details/1577.html（2023 年 10 月 21 日閲覧）

開業から 3 年間における取り組みについて
Initiatives Over the Last 3 Years Since Opening

ムカㇻ／山道陽輪（Mukar/YAMAMICHI Yomaru）
民族共生象徴空間運営本部

主任（UPOPOY National Ainu Museum and Park, Team Leader）

みなさま、イランカラㇷ゚テ。民族共生象徴空間運営
本部

文化振興部

体験教育課の山道と申します。

本日はよろしくお願いいたします。

96

まず、はじめに私の自己紹介として、ここウアイヌ
コㇿ コタン、通称ウポポイでどのような仕事をしているのか紹介させていただきます。

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report【ウポポイ全体図】

こちらがウポポイの全体図です。中心となる国立
アイヌ民族博物館を中心に４つの施設と場所があり、私はその中の「イカㇻ ウシ

工房」という場所で普段は働いています。

【実演風景】

ここでは刺繍や木彫の体験ができるほか、私たち職員が制作している姿を見学したり、製作物や素材に触れたりすることができます。

97

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )【丸木舟実演風景】

また、湖畔では丸木舟に乗り、舟の紹介や実演も行っています。
こちらは国立アイヌ民族博物館のメイン展示の一つになります樺太アイヌがクマ送り儀礼に使用するクマを繋ぐ杭とクマの装飾です。
この資料には現在では使用されていない技法や素材が使用されておりましたが、調査研究により制作
技術の復元ができたウポポイの成果の一つといえます。このように来場者向けの体験プログラムとしてアイヌ文化を発信するだけではなく、資料の所在調査や実施調査、素材の採取と加工、実験的な制作による技術の復元などにより、現代に伝えられていない技術を掘り起こすことで物質文化の豊かさや奥行、アイヌの歴史を明らかにすることもウポポイの持つ大事な役
割として行われております。
ウポポイは「アイヌ文化の復興・創造等の拠点」という役割を持った施設です。もちろん来園者へアイヌ文化を発信することは大事なことですが、その前に復興という大事な役

98【クマつなぎ杭】

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

割があることも忘れてはいけません。どんな文化も伝などについて検討しています。例えばアイヌが 1 年

承しなければ途絶えてしまいますし、研究することでを通して行う生業をカレンダーに落とし込み、それを新たな知識を身に着け、新しいことを伝えることがで元にプログラムを検討し、1 年を通してアイヌの季節

きるようになります。日々新たなプログラムの検討や感を感じながら文化を学べる環境を目指すことや、チ振り返りを行い、アイヌ文化の発信や文化の伝承を行

セや舟の制作のように長期的な伝承活動について、どうことを業務として行っています。

のように制作と公開をするのかなど、長期的な検討をしかし、業務には様々な問題や課題も出てきます。
例えば、発信の方向性など課題があっても、それを話し合う場がないため、業務に反映ができない。調行っています。
次に広報連携委員会ですが、この委員会では３つの項目を中心に検討を行っています。

査研究を行うための時間を確保できないなど様々で

1 つ目が「町民向け広報の在り方」です。ここ白老す。そのためには職員が意見を交わし、こうした課

町の町民の方々にウポポイの取り組みをいかに周知す

題を解決することができる場を設置する必要がある

るかを検討しています。現在は町民向けの広報誌にウと考えます。

ポポイのページを設けていただき、月ごとにイベント

私が所属している文化振興部という部署ではプログ

情報や施設ごとの見どころなどを発信しています。地

ラム委員会、広報連携委員会、儀礼委員会という三つ

元に愛される施設を目指すことも大事なことです。

の委員会を設置し、職員が主体となって検討する場が2 つ目に「計画性のある広報体制の確立」です。

設けられています。現在取り組まれている事例として

SNS の活用などについて見直しています。内部での各種委員会の取り組みを紹介させていただきます。

確認から発信までの体制整備や最適なメディアの選択

まず初年度に発足したのがプログラム委員会です。

や発信方法の検討などを行っています。

昨年度からは広報連携委員会と儀礼委員会が発足しま

3 つ目は「正確な情報発信に向けた体制作り」でした。プログラム委員会では四つの項目を中心に検討す。広報物やメディアに正確な情報を発信できるよを行っています。

う、アイヌ語のチェックなど、円滑に正確な情報を

1 つ目が「タイムテーブルパンフレットについて」です。現在、タイムテーブル上でのプログラム数は23 種類あります。これだけの数のプログラムをどの発信できる体制作りについて検討しています。
最後に儀礼委員会です。儀礼委員会では以下の 4つの項目を主に取り扱っております。

ように見やすくするのか、また、23 種類の中で来園

1 つ目が「ウポポイにおける儀礼の在り方につい者へおすすめしたいプログラムをどのように伝えるのて」です。現在は旧アイヌ民族博物館で行っていた形

か、デザインやプログラム間の導線、プログラム時間

式に則って儀礼を行っていますが、ここはいろいろななどについて検討し、提案するということを行ってい地域から集まった職員がいますし、アイヌ文化も地域ます。現在は広報連携委員会が主体となって検討を続の特色や言葉も方言がありますので、形式は今のままけています。

行うのか、いろいろな地域の形式も執り行うべきなの

2 つ目が「イベントの企画・提案」です。1 年目は個々のチームで特別プログラムを企画するという形式

かなど、ウポポイとしての儀礼の在り方を検討しています。

でしたが、2 年目からはテーマを設け、テーマに沿っ

2 つ目が「研修について」です。職員がカムイノミ

たプログラムを各チームに提案してもらい、皆で協力について基礎的なことから、作法などを事前に勉強すしあってイベントとしてプログラムを行うことを検る場を作っています。それから、祭具の制作なども休討・提案してきました。

園日を利用し、なるべく多くの職員が関われるよう調

3 つ目が「新プログラムの検討方法」です。組織内整をしています。また、職員からの意見や質問を受での情報共有やそのプロセスなどの整理、プログラム

け、どのような研修が必要となるのか検討をしながらの要項書や振り返りシートのひな型を作成し、統一し研修のセッティングなども行っています。例えば、儀た形式で情報をまとめ、プログラムを検討できるよう礼に参列する心構えや儀礼への向き合い方について先

下地を作りました。

輩方から教えていただく研修も行いました。

4 つ目が「プログラム全体構成の見直し・企画」で3 つ目が「実施と報告書の作成」です。現在はコタす。将来的なビジョンを検討し、プログラムの在り方

ンノミという旧アイヌ民族博物館から続けている大き99

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )な儀礼を中心に実施し、報告書の作成までを委員会のメンバーを中心に行っています。

紹介させていただきました。
現在はプログラムや広報、儀礼に関しての委員会で4 つ目が「儀礼の公開について」です。儀礼をどのように公開するのかも大事な検討課題として取り扱っはありますが、委員会という場を設置することで様々な問題に向き合うことができると思います。

ています。どこまでを公開するべきなのか、どのようウポポイには様々なレファレンスやヘイトなどの問に公開すべきなのか様々な視点から検討を行っていま

題に直面することも少なくありません。そのようなす。

様々なリスクに対して向き合い、検討するリスク委員

現在は月のはじめに行う儀礼のみ公開をしています。儀礼を初めて見る来園者にも理解していただける
よう司会や配布物の検討などを行っています。そのほ会のような場があっても良いと思います。最後に提案とさせていただきまして、私の話を終わります。
ご清聴ありがとうございました。イヤイライケレ。

か、儀礼の準備として供物を作る姿なども公開するよ
うにしてきました。月はじめの儀礼については来園者の皆さまにもご覧いただくことが可能です。
以上、簡単ではありましたが現状の取り組みとして

アイヌ民族に対するマイクロアグレッションについて
Concerning Microaggressions Against the Ainu People

北嶋イサイカ（KITAJIMA Isayka）
国立アイヌ民族博物館

学芸主査 （National Ainu Museum, Senior Fellow）

アイヌ民族に対するマイクロアグレッションについて
国立アイヌ民族博物館 学芸主査：北嶋イサイカ【スライド 1】

アイヌ民族に対するマイクロアグレッションについてお話しします。国立アイヌ民族博物館学芸員の北嶋イサイカです。よろしくお願いします。
国立アイヌ民族博物館や以前の職場、札幌大学ウ100レㇱパクラブでの活動、刺しゅうなどの講習会で体験したマイクロアグレッションについて、北海道大学の『アイヌ・先住民研究第３号』に投稿しました。この冊子には、北原モコットゥナㇱ先生や杉本リ北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

マイクロアグレッションについて文章化
北海道大学の『アイヌ・先住民研究 第３号』にアイヌ民族に対するマイクロア
グレッションについて、北原モコットゥナㇱ先生と杉本リウさん、北嶋が投稿。
https://eprints.lib.hokudai.ac.jp/journals/index.php?jname=456
北嶋が執筆した内容
博物館や技術講習会などの学習施設でのマイクロアグレッションについて【スライド 2】

ウさんもアイヌ民族に対するマイクロアグレッショ

私が執筆した内容は、先ほど言いました国立アイヌンについて執筆しています。この URL（https://doi.

民族博物館や技術講習会などの学習施設で、私が体験

org/10.14943/Jais.3.035）に全文掲載されていますのしたマイクロアグレッションについての事例とその発で、興味のある方はアクセスしていただければと思い言がどのようなマイクロアグレッションにあたるのかます。

について説明しました。

モヤモヤができるまで
アイヌ民族に見えないモヤ
モヤ

アイヌ民族に話す

怒り、同情、「よくあることだから我慢しなさい」

アイヌ民族以外に話す

怒り、同情、「ほかのアイヌ民族は気にしていないのだから、気にしすぎ」

上長に話す

同情

何世なの

意識的・無意識にかかわらず、
日常におこる何気ない一言

たくさんの「なぜ」が心にたまり、モヤモヤが積もる。

【スライド 3】

当館の基本展示室で展示対応をしていると、「アイヌ

同情されます。民族性を否定され傷ついているのに、民族に見えない」や「何世なの」という、意識的や無アイヌ民族から「我慢しなさい」といわれるのはな

意識にかかわらない何気ない一言を言われ、モヤモヤぜだろう。この傷つく言葉を「よくあること」と当した気持ちが残ります。
「アイヌ民族に見えない」と然のように受け入れるのはなぜだろう。アイヌ民族以いう発言に傷つき、アイヌ民族にこのことを話すと、外の人が、「ほかのアイヌ民族は気にしていない」とそれを聞いて怒る人や同情する人、「よくあることだかか「気にしすぎ」とか言うのはなぜなんだろう。ハラら我慢しなさい」という人がいます。アイヌ民族以外

スメントを受けているのに、上長はなぜ同情するだけに話しをすると怒る人や同情する人、「ほかのアイヌなんだろう。このようなたくさんの「なぜ」で心の中民族は気にしていないのだから気にしすぎだよ」といがモヤモヤでいっぱいになりました。

う人がいます。上司に話をすると「大変だったね」と

101

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )知識は大切なこと
アイヌ民族に見えないと言われた我慢しない私が悪いのかなぁ。
我慢することが当たり前じゃないし、気にしすぎでもない。
その言葉は、レイシャルハラ
スメントやマイクロアグレッ
ションにあたると思う。

私が気にしすぎなのかな。
組織として対応しないのが普通なのかな。
私が我慢すれば穏便に終わるのかな

相 談 （ 話 す こ と は と て も 大切 ）【スライド 4】「アイヌ民族に見えない」と言われモヤモヤしたことしている気持ちがハラスメントからきているとわかり

や「我慢しない私が悪いのか」「私が気にしすぎなのました。今までは我慢するのが当たり前だったため、か」「組織として対応しないのが普通なのか」「私が我それに「不満を持つこと自体がおかしい」とか、こう慢すれば穏便におわるのか」など知人に相談しましいう制度的なものは「上司や行政が考えるもの」だとた。そうすると「我慢することが当たり前じゃない

決めつけていました。ですが、アイヌ民族に対するマ

し、気にしすぎでもない。その言葉は、レイシャルハ

イクロアグレッションは当事者しか分らないことだとラスメントやマイクロアグレッションにあたると思

気づき、発言した方がいいのではないかと考えましう」と言われました。ハラスメントについて話をした

た。過去の私は、ハラスメントの知識がないため、こり、本を紹介してもらい読むことで、自分のモヤモヤんなことにさえ気づけませんでした。

マイクロアグレッションとレイシャルハラスメントの概要
マイクロアグレッションとは
マイクロは「小さな」であり、アグレッションは「攻撃」である。この「小さな攻撃」は、なにげない日常会話の中での侮蔑的な行為で、意識的か無意識かにかかわらず、少数派である人種や民族、ジェンダーなどに対して向けられることが多い。
そして発言者には悪意がないため、気付かぬうちに受け手の心を傷つけてしまう。

レイシャルハラスメントとは人種的嫌がらせのことをいう。これは国籍や皮膚の色、出身地、民族的出自や信仰など多様な人種・民族的要素に基づくハラスメントのことをいう。
【スライド 5】＜マイクロアグレッションとは＞

言者には悪意がないため、気付かぬうちに受け手の心マイクロは「小さな」であり、アグレッションはを傷つけるというものです。

「攻撃」です。この「小さな攻撃」は、なにげない日

展示対応の時間などに、何気ない一言を話す人は複常会話の中での侮蔑的な行為で、意識的か無意識かに数いても受け手は一人なので、何度もマイクロアグ

かかわらず、少数派である人種や民族、ジェンダーな

レッションを受けます。これが何か月も続くとストレ

どに対して向けられることが多くあります。そして発スがたまり、病気になる可能性があります。

102

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report＜レイシャルハラスメントとは＞

膚の色、出身地、民族的出自や信仰など多様な人種・人種的嫌がらせのことをいいます。これは国籍や皮民族的要素に基づくハラスメントのことです。

人種的マイクロアグレッションのカテゴリーと関係図
人種的マ イ クロアグレッション
通常よく行われるような言動または環境による軽蔑であり、意図するかし
ないかにかかわらず、敵意・軽蔑、否定的な人種的軽視と侮辱を有色人種に伝えること。
言 語 的 な現 れ 方
非 言 語 的 な現 れ 方
環 境 的 な現 れ 方

マイ ク ロア サ ル ト（たいてい意識的））
人種に関して明示的な軽蔑を含み、特定個人に狙いを定めて暴力的な言動をおこなったり、攻撃的な環境をつくる。蔑称で呼ぶ、避ける、差別目的の行為。

【 よそ 者扱い 】
可視的な人種・民族的少数者を外国人・よそ者であると信じる。
【 カ ラ ー ブラ イ ン ド 】
白人が肌の色や人種の存在を否定ないし見えな
いふりをする【 能力主義信仰】
人生の成功において人種はそれほど影響しないという言明【 個 人 が も つ レイ シズム の 否 認 】
テーマ 個人がレイシズムをもっていることやレイシズムの永続化に個人が加担していることを否定

マ イ ク ロ イ ン バ リ デ ー ショ ン
（たいてい無意識）
有色人種の心理状態や考え方、感情、経験を排除、否定、無化。

【 知的能力を 出自に帰す る 】
知識のレベルを人種にもとづいて格付けする【 二級市民】
劣った人間ないし集団であるとして存在を脅かす【 異 文 化 の 価 値 観 や コ ミ ュ ニ ケ ー ショ ン ス タ イ ル を
病的なものとして扱う】
有色人種の価値観やコミュニケーションスタイルを
マイ ク ロイ ンサ ル ト
異常とする
テーマ
（たいてい無意識）【 犯 罪 者 も し くは 犯 罪 予 備 軍 と無礼で気遣いのないコミュニケーショ
決 めて か か る 】
ン、人種的出自や文化の価値を貶め
人種をもとに犯罪者、危ない存在または逸脱したる。
存在とみなすデラルド・ウィン・スー『日常生活に埋め込まれたマイクロアグレッション 人種、ジェンダー、性的指向：マイノリティに向けられる無意識の差別』より抜粋（スー．2020：70）【スライド 6】

この表は、デラルド・ウィン・スー『日常生活には『日常生活に埋め込まれたマイクロアグレッション』

埋め込まれたマイクロアグレッション 人種、ジェンか『アイヌ・先住民研究 第３号』をご覧ください。

ダー、性的指向：マイノリティに向けられる無意識の

この表についてはアイヌ民族のことを書いたもので差別』（2020 年、明石書店）より抜粋したものです。

はないので、自身が受けたマイクロアグレッションを

マイクロアグレッションは 3 つのタイプに分けること区分するのが困難な場合があります。今後アイヌ民族ができるという表です。自身が受けたマイクロアグレッ

に対するマイクロアグレッションの研究が進むことを

ションを理解するのに役立つと思いますので、詳しく願っています。

なぜ執筆したのか 「このままでいいのか」と考え始めた【スライド 7】マイクロアグレッションについて執筆した理由は、

また、「以前のようなあからさまな差別」が少ない

先ほどのスライドで話した「なぜ」がたくさん溜まっ社会になってきたのは、先人たちが「差別を子供たちていき、マイクロアグレッションのある現状を続けてに残さない」と決めて、活動してくれたからだと考えいいのか、現状を受け入れ我慢し「なぜ」を後輩へ引ています。我慢することで面倒ごとは避けられますが、き継ぐことは正しいことなのか考えたからです。

先人たちは、たとえ面倒なことになったとしても、子103

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )

供たちのために頑張ったのではないかと考えました。

思えず、執筆をすることにしました。この冊子を読ん

民族共生象徴空間で働いているのに、マイクロアグ

だ人が私の書いた内容に賛同する・しないに関わらレッションのある状態のままでいいのかと考えましず、マイクロアグレッションについて誰かと話すきった。いろいろと考えた結果、「このまま」でいいとはかけになればと思います。

おわり

ご清聴ありがとうございました。

【スライド 8】マイクロアグレッションで傷ついているアイヌ民族者という立場で働いている人がいたのでしょうか。もは、私だけではないと思います。知識がないとマイク

しかすると新しい働き方がこの職場で生まれたのかも

ロアグレッションを受けた時の気持ちを視覚化するのしれません。研究だけじゃなく「モノづくり」や「うは難しいです。カウンセリングや知人へ相談し、モヤたや踊り」などを実際に行う、文化伝承についても考モヤを整理することにより、自分の状況や原因がわか慮してほしいです。そうでなければ、文化伝承に対す

り、モヤモヤの解消につながると考えます。そして、る誇りが削られていくので、民族共生象徴空間で働く

マイクロアグレッションなどの発言者も無意識の発言ことをあきらめるアイヌ民族が出る可能性がありまのため、なぜアイヌ民族が傷ついているのかわからす。そのような環境にならないことを希望します。

ず、発言した人さえも傷ついているように感じます。

以上で私の発表を終わります。

この悪循環を少しでも解消するためには、アイヌ民族

ご清聴ありがとうございました。

がマイクロアグレッションと受け止める発言と気持ちを知ってもらうことが重要だと考えます。そして、私もアイヌ民族以外の人たちにマイクロアグレッションをしていないか考える必要があります。相手の考えを全て理解するのは不可能なため、対話や聞き取り調査などにより実態を知ることが必要です。この実態を調査し、民族共生の道を切り開く役目をウポポイは担っているのだと考えます。
ウポポイでは、各地のアイヌ文化を継承する若手が働いています。結果的に各地の文化伝承活動を担う若者が減少していますが、ウポポイを退職した後に、ここで学んだことを地元に還元できると考えます。ウポ
ポイは、一般来館者にアイヌ文化を知ってもらう場所
であり、アイヌ民族の文化伝承の場所でもあると思います。これまでの博物館には、文化伝承者であり研究104北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

マイクロアグレッションをなくしていくために
In Order to Eliminate Microaggressions

ラリウ／杉本リウ（Rariw/SUGIMOTO Riu）
民族共生象徴空間運営本部 主事（UPOPOY National Ainu Museum and Park, Cultural Programs）【スライド 1】

みなさんこんにちは。

体験教育課の杉本リウと申します。ウポポイに来てか「マイクロアグレッションをなくしていくために」とら、ラリウというアイヌ語の名前をつけてもらいましいうテーマでお話しさせていただきます。文化振興部

た。よろしくお願いします。

【スライド 2】

最初に少し自己紹介をさせてください。わたしは関る途中でまだわからないのですが、和人としてのアイ

西で生まれ育ちましたが、父方の先祖にアイヌ民族がデンティティをもっています。今日はそんなわたしのいる可能性がある、という話を小学生くらいの時に聞立場からお話しさせていただきます。先ほどイサイカ

いてから、それをきっかけにアイヌ民族やアイヌ文化さんもマイクロアグレッションについてお話しされてに興味を持ち、ウポポイで働くために、4 年前に北海いて、重なる部分もありますが、わたしの和人として道に来ました。わたしのルーツは現在戸籍を調べていの立場からお話しさせていただきたいと思います。

105

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )わたしは現在、チセの中で紙芝居や歌の体験を実施する業務をしています。プログラム以外の時間でも来グレッションや、もっとひどいヘイトのようなものに接することがあります。

場者と言葉を交わすことが多く、その中でマイクロア【スライド 3】

わたしはウポポイに来て初めて、アイヌ民族である

ションを無くしたいと考えるようになりました。

ことを公言して働いている多くの人たちと出会いましわたしも最初はマイクロアグレッションをしていた

た。いっしょに働き、たくさんのことを教えていただ

し、そんな和人であるわたしの立場から言えることはいて、その中で自分がアイヌ民族としてどう考えるかあるのか、「和人がアイヌの声を代弁できると思ってとかどう社会を見ているか、そういった心情を話しているのか」と不快に思う人はいないか、と不安もありくれる人がいて、もちろんアイヌ民族といっても色んましたが、アイヌ民族から和人に向かってマイクロアな考えの人がいますが、わたしの立場とアイヌ民族のグレッションや差別をやめてくださいと言うだけじゃ

立場で、同じ事柄でも見方や感じ方が違うことがある

なくて、和人から和人に言えることもあると思うのことに気づきました。その中で、わたしの立場からこで、違う立場の人がどう感じ考えるかを想像することれを言うと失礼だなとか、言ってはいけなかったなとを促すことはわたしにもできると思い、先ほどイサ気づくことが多々ありました。自分に悪意がなくてイカさんがお話しされた『アイヌ・先住民研究』第 3

も、民族性が違う人にとっては不快に感じる言葉があ

号に、ウポポイでのマイクロアグレッションについてることを知りました。これが、マイクロアグレッショの文章を書かせていただきました。

ンです。恥ずかしいですが、わたしもマイクロアグ

その文章を書く中で、なぜマイクロアグレッション

レッションをしていました。そのことに気づいてかが起きるのか、その背景を考えることはわたし自身がら、自分の言動に気をつけるようになると、今度はそもっている和人としての無意識の偏見と向き合うこと

ういう言葉が来場者からもたくさんあることが気になでもあり、反省することばかりの過酷な作業でした

り始めました。

が、すごく必要な時間だったと思いますし、今後もっわたしはウポポイで働く中で、アイヌ文化についてと深めていかなければいけないことだと思います。

だけではなく、社会人としてもたくさんの人に教えてこのようなマイクロアグレッションをなくしていく

もらい、育ててもらいました。感謝して尊敬していために、できることがたくさんあると思います。大きる、たくさんの人たちがいます。そのような大切な人

く 4 つあげたのですが、たちに向かって、失礼なことを言わないようにするた

1 つめ、ウポポイ内では先住民族に対するリスペク

めに自分も勉強して気をつけないといけないと思うと

トを求めるということです。ニュージーランドのマオ

同時に、来場者にもそういう発言をしないでほしいとリについての施設では、ハカという踊りのパフォーマ

思うようになりました。そこから、マイクロアグレッ

ンスの前に、パフォーマンス中に笑ったり話したりし106

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report【スライド 4】ないように、という注意のアナウンスをしています。

見は無くならないこと、無くせるという共通認識や目ウポポイでもこのように先住民族やその文化に対する標をもつこと。職員が正しく対処することで、自分のリスペクトを言葉にして求めるべきだと思います。そ認識や発言が間違っていたと気づいてくれる来場者がのひとつのかたちとして、例えば配慮の無い写真・動増え、アイヌ民族への偏見をウポポイで断ち切ること

画撮影の禁止や、配慮の無い質問や言葉の投げかけのができると考えます。

禁止などをルールとして明示するとわかりやすいと思そして 3 つめは、職員教育とも重なる部分がありいます。わかりやすく目に見える形で入園前に提示ますが、マイクロアグレッションについて職員同士でしておくと、この施設はリスペクトが必要な場所なん

もっと話せる場が必要だと思います。これは個人の感だ、ということが理解しやすいと思います。そして、情に関わることですごく難しい部分もあるので、そのこのお互いにリスペクトをもって配慮するということ

場でのテーマやメンバーの限定、設定などの配慮が必はもちろん、ウポポイやアイヌ民族に限ったことでは要ですが、安心して話せる場所をつくることが必要でなく、社会全体で必要なことです。ウポポイから始めす。話すことがお互いのケアになり、成功体験や失敗て、広げていきたいです。

体験を共有することで解決策や改善策が見つかると思

2 つめは、最初のナアカイさんのお話ともつながるいます。

のですが、マイクロアグレッションについての職員

そしてその事例を蓄積させることが必要です。4 つ教育を徹底することです。現在はマイクロアグレッ

めは事例の蓄積です。事例を蓄積させることで対応策

ションへの対応の仕方は職員個々人にゆだねられてがより豊富になり、よりよい対処につながります。

いて、正解がない中で対応できる人もいればできな以上が、ウポポイでのマイクロアグレッションについ人もいる状況です。長くお客さんに対してアイヌいてわたしが問題意識を抱いた経緯・背景と、無くし民族やアイヌ文化についてお話しするお仕事をされていくためにできるとわたしが考えることについてのている人は慣れていて、パッと適切な対応ができるお話です。この発表が、ウポポイ全体でマイクロアグ

人もいますが、もちろんすごくショックを受けてしレッションについて考えることにつながったら、とてまって対応できない人もいると思います。また、わたも嬉しいです。そして、ウポポイから社会全体につなしみたいにウポポイに来て初めてアイヌ民族やアイヌげていきたいです。もっともっとみなさんと一緒に考文化について深く勉強した、という人は何がマイクロ

えたいです。

アグレッションかも認識できないこともありますし、聞いていただいてありがとうございました。

それにどう対応していいかわからないこともあります。そういう正解がわからない中で、手探りで対応している職員は多いです。何がマイクロアグレッションに当たるかを職員で共有し、それを放置していては偏107

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )ディスカッション

Panel Discussion

モコットゥナㇱ：ナアカイさんのご発表で紹介されるんだと、アイヌが全員いつもうつむいて暮らていた来場者からの言葉ですね。この「アイヌしてますとか、泣きながら暮らしてますなんて

語って今、本気で話している人っていないですいうふうに思ってもらう必要はないんだけれどよね（笑）」っていう発言は、おそらく、「え？

も、今の日本の中で発言をし、相手に受け止め

何がこれひどいの？ なんで傷つくの？」ってられるっていうことは、そういう加害と被害のいうことが分からない方もいらっしゃるんじゃ

歴史っていうものを負っていってるんだという

ないかっていうふうに思うんですね。私からすことが、伝えられる必要があるんじゃないかとれば失礼だなっていうふうに感じられるんだけいうふうに思います。

れども、こういうときに、これがアイヌ側にナアカイさんの発表の中では、事例の蓄積

とってはどういうふうに受け止められるか、あということが一つ提案としてありました。それ

るいは発言者が意図していなくても（発言が）が職員研修にもなるということなんですけれど

どういう意味を持ってしまうか、メッセージをも、このときにですね、特に応対するときに持ってしまうかということを補っていくのが「あなたの何気ない一言で今自分は傷ついたん

一つの対応になるのかなと感じます。例えば、だ」ということをいかに的確に伝えられるか、「本気で話してる人いないですよね？」というそれを短くですね。納得してもらえるような形のは、少し言葉を補えば、「アイヌ語ってもうで表現できるかっていうことが、応対を磨いて終わってますよね。わざわざ展示したり、復興いく上でのポイントになるんじゃないか…私もをうたったりする意味がないですよね」というこういう話をしてると感情的になってしまうこ

意味を持ってしまう、少なくとも相手にはそうとがあるんですけど、泣きたくなるような気持いうものと受け取られる可能性がある。

ちってのは決して我慢する必要はない。泣いてこれから頑張っていきたいと言っている人々

しまったらそこで破綻してしまうので抑えよう

に対して水をぶっかけるような、しかも、このとしてしまいがちですが、自分の自然な感情を発言者が和民族であるとすれば、そのアイヌ語

抑えながら、そういう相手に付き合い続けるっの状況をつくってきたっていう社会の一部であていう必要もないわけですよね。

る立場から、随分遠い他人事のような物言いでなので、例えば私のようないい年したおっさあるということに、恐らくモヤモヤを感じるんんであっても、傷つくんだよっていうことは、ではないかというふうに思います。

やっぱり伝えなきゃいけないんだなというふう

こういうふうに、言葉というものは、発しに感じることが多い。それから上長という言葉た内容だけではなくて、（言葉を）聞く側・発はあまり耳慣れないかもしれないですが、要はする側が持っている歴史が、そこにどうしても上司ですよね。仲間とか上司を呼ぶ必要がある

乗っかってきてしまうということが教育の中でんじゃないかっていう時に、上司に例えばどう伝えられる必要があるんじゃないか。

対応してほしいのかについてナアカイさんのおナアカイさんは非常に朗らかな人だと私は考えを聞ければというふうに思います。

思っているんですけれども、でもナアカイさん自身も普段はもしかしたら意識しないよう108

ナアカイ：ありがとうございました。上長（上司）をなアイヌ語や文化を失ってきたそういう喪失

呼んだ後、どういうふうに対応してほしいかの感覚とか、親族とか先祖への思いというも（を述べる）、という理解でいいですよね。

のがあるんだろうなというふうに私は感じま

私自身で解決できるとか、その職員自身で解す。ですから、アイヌがアイヌとして働くって決できるという時には、多分上長は呼ばれない

ことは、そういうものを背負っていることもあと思いますので、モコットゥナㇱ先生が言って北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

くれた、的確に言葉で表せる、をやっぱり期待間については先行研究とか諸々の部分まで含めします。あとは、私とかよりも経験が豊富なはると何十年という形になってしまうのかなと思ずなんですね。いろいろなことに対する経験をいます。

生かして、対応事例をまさに目の前で見せてく

ここでは、私がクマ繋ぎ杭の復元のお話をいれるとありがたいな、と思います。そして、そただいてから、いろいろな資料の調査や制作をの場でお客様相手に対応した後で、共有できる

含めると約 2 年かかりました。ただ、2 年間そような場がもっとあるといいんですが…。そう

れだけをやっていたわけではないので、おおよいう対応は良かったのとか、振り返ることがでその時間ではありますが、やっぱり新たなこときる場がもっとあるといいなと思っています。

を復興していくというのは時間のかかることだ

加藤先生が対談の時に、「アイヌという部分と、なと実感しております。

日本という部分を交換して考えてみる」というそれから先ほど話にも出たように、このよ旨をおっしゃってたと思うのですけど、私自身

うな調査研究というのは時間もかかることです

お客様への対応をするときに、会話の中でよくが、時間を確保できているかと言われれば、体用いますね。

制として整えられていない現状ではあります。

…ということで、答えになっているでしょう

そこは、これから検討できればと思っていまか。一旦、時間もないので以上です。ありがとす。あと予算の部分が少し出ていましたけれ

うございます。

ど、主な調査の対象とした資料というのが海外に収蔵されているので、そこへの旅費だとか、

モコットゥナㇱ：ウポポイでの研究による復興の実践

人件費とういうものが主な経費になるかと思い例というものをお話ししていただけたので、こます。ただ、今回は北原さんやいろいろな研究のようにこの施設が行っている仕事の中には、者の方の先行研究から情報をいただいて復元さ実際に人がやってそれを身につけるということせていただきましたので、予算はそこまでかも割合としてかなり多くあります。丸木舟のよ

かっていないと思います。それよりも素材の確

うに作り方はもうわかっているけれども、しか保がとても重要な課題になります。

し、わかってても作ってみないと自分で身につ今回制作した主な素材として、実物資料かけることができない既存の技術を維持するといら研究者の方々の助言をいただき、文献を確認うものと、それからクマ繋ぎ杭のように新しくしてオオカサスゲというスゲ科の植物を利用しチャレンジして分かるようになっていくというていることがわかりました。資料を見る際にはものがあると思うんですね。そして、いろいろいろいろな視点で観察し、助言をいただくことな課題について以前はなかなか話す場がなかっで知りえなかった情報を学ぶことにもなりまし

たということが課題だったんですけれども、新た。それから、オオカサスゲは本州では絶滅危

しく委員会というものが立ち上がってその可能惧種Ⅰ類にもなっている貴重な植物で簡単に採性について紹介をしていただくことができまし

取することができないということも、この調た。そこで、ムカㇻさんにお伺いしてみたいの査でわかりました。ただ、アイヌ文化では結は、例えばクマ繋ぎ杭を一つの例としてです

構ポピュラーな植物として取り扱っていたもね、復興研究ということをしていくときにどれのです。今はそういったものがたくさんありぐらいの時間が必要なのか、また予算などは確ますので、そのような素材の確保とかですね。

保されているのかということについてお考えをどこに生えているのかというようなこともこ伺えればというふうに思います。リスク委員会

れからアイヌ文化を伝承していくには大事なというご提案も大変いいものだというふうに私ことだと思います。

は感じました。
モコットゥナㇱ：イサイカさんの話ですね。アイヌにムカㇻ：復興研究についてクマ繋ぎ杭を事例として挙見えないって言われる体験は、やはりアイヌとげさせていただきましたが、それにかかった時してのアイデンティティを持っている人とそう109

国 立 ア イ ヌ 民 族 博 物 館 研 究 紀 要 第 2 号 (2023）
N a t i o n a l A i n u M u s e u m J o u r n a l Vo l . 2 ( 2 0 2 3 )でない場合で受け止め方が全く違ってくる。こら入社するであろう技術を持った学芸員に引きのような発言は「アイヌの外見はこう」という継ぎたくないので、職場環境を少しでも整備しステレオタイプが蔓延しているから起こるズレて、次の世代に引き渡したいと願っています。

ですよね。アイヌっていうのは見ればわかるぐ

今までの物質文化関係の学者の方々がモノのらい違うものなのだっていうステレオタイプが歴史等を調べ、本にしてくださっていることにあって、それを前提に「あんた全然そう見えな

感謝していますし、とても大切なことだと思いいね」という人がいる。耳を疑うかもしれませます。だけど、苦情でも何でもないのですが、んが、私もそういうことをよく言われます。そモノ造りをしている立場として見ると、作り方

れから北嶋さんのご報告の中には、上司に相談とか構造とか技法に関する調査があまりされてをしても、同情されるだけで終わってしまうといないと感じます。これは、既存の研究が実践いうお話もありました。これにぴったりな本がを視野に入れてこなかったためではないでしょありまして、『差別は思いやりでは解決しない』

うか。私はモノ造りをしていますので、技術に（神谷悠一著、2022 年、集英社新書）こういう関する調査研究を行いたいと考えています。ウ

ぴったりなタイトルの本があります。こういうポポイではここにいるムカㇻさんをはじめ、各ものが広く読まれるようになっていくといいの地のモノ造りをする若手が集まっているので、かなというふうに思います。

博物館と公園ではやることが違うかもしれない

また、研究だけじゃなくモノづくりや歌、踊のですが、公園職員だから資料の熟覧をしづらりなど、実際に行う文化伝承について考慮していということのないよう、一緒（同等）に調査

ほしい。そうしないと文化伝承に対する誇りが研究等をしていけたらと考えています。

削られていく。ここで働くことを諦める人が出てくる可能性もある。というお話がありました

モコットゥナㇱ：ラリウさんについては、ご自分はけれども、ここについてもう少し詳しくお話い

ルーツはアイヌにあるかもしれないけれども、ただければと思います。

アイデンティティとしては和民族であるということで、ある意味自分がその加害をする側に立イサイカ：文化伝承のことですが、私はモノ造りをしつという場面が多いという中での発言をしていていて、業務として札幌大学や北海道アイヌ協

ただくということで、非常につらい体験を強い会の刺繍教室の講師をやらせていただいていまてしまったかなというふうに思いました。私もす。当館では、サイボウズという場所の管理を

マイクロアグレッションを受けることも多いでしているところを見て、部屋が空いていたらい

すけど、自分がやってしまうことも非常に多い

つでも誰でも使えます。ですが、会議などで部ので、ある意味ではどんな人も常に加害者にな屋を使っている場合はモノ造りができず、廊下

り得るというつもりで私もラリウさんのお話をで作業をしている状態です。見本を作るだけで聞いていました。それを踏まえてマジョリティ

はなく、教育普及室の事業には、館外のアイヌからマジョリティに対して伝えることには非常民族を対象とする研修事業があります。ここにに大きな意味があると思ってですね、過酷な経もモノ造りに関する実習的要素があります。こ験をしつつも、発表してくださったことに感謝

うした需要に応えるため、修復復元室の活用方をしたい。何か補足したいことがあれば発言し法の検討を希望します。

ていただければと思います。よろしいでしょう

大学などの技術講習のために使う見本等を作か。

る場所についても、他の分野には専門の部屋が110あるので、モノ造りについても専門の部屋の検

ラリウ：わたしの発表の補足としましては、発表の最討を願います。現状の暗くて寒い廊下での作業

初の方に言ったように、わたしはアイヌ民族のは、モノ造りという立場はとても低く見られて状況とかアイヌ文化のこととか何も知らずに就いるような気持ちになり、惨めな気持ちで見本職して、ウポポイに来て初めて深く勉強させてを作製しています。このような気持ちをこれかもらったので、就職してすぐは、今振り返ると北海道大学アイヌ・先住民研究センター

×

国立アイヌ民族博物館

共催シンポジウム報告

Center for Ainu and Indigenous Studies Hokkaido University & National Ainu Museum Joint Symposium Report

あの発言はマイクロアグレッションだったな、と思うことをしていました。未だに思い出して自己嫌悪になることがあるんですけど、今後新しい職員が入ってくる中でそういうことが起こり得ないとは絶対に言えないので、そういうことを防いでいくためにも、職員教育の場でマイクロアグレッションの視点を導入するということは必要だと思います。

111