資料２－１㊢
建設候補地の選定手順・方法と選定結果
第５回新設建設等検討委員会
平成２７年２月１７日（火）午後２時から

鴻巣市立教育支援センター東館会議室
1

１

建設候補地選定の手順（１）建設候補地の抽出（２）基本的条件への適合性の判定㊢• 地形図等を基に、建設候補地を抽出しました。

• 建設候補地を評価するため、６つの基本的条件に基づき、評価基準を作成しました。
• 評価基準に基づき、各建設候補地を評価しました。

（３）新施設建設候補地の選定• 総合的にみて、基本的条件に最も適合している「新施設建設候補地」を選定しました。
2

２

建設候補地の抽出㊢①ごみ処理施設等に必要な面積として概ね5.5ha程度を確保可能な一団の土地を、最新の地形図（平成24年3月現在）を用いて、鴻巣市の町丁・字ごとに精査し、抽出しました。
②町丁・字における抽出数の目安は、2地点程度としました。水田地帯等で数多くの建設候補地が抽出できる場合、評価基準に照らしてより適合性が高いと考えられる地点を抽出しました。
③建設候補地は、地形図上で建築物、工作物等の地物が確認できる場合、それを避けて建設候補地を抽出しました。土地の利用状況確認のため、航空写真（グーグルマップ、平成26年11月時点の公開情報）により補完しました。
3

㊢

概ね5.5ha程度とした根拠

３123456789

施設区分
可燃ごみ処理施設
粗大ごみ処理施設
不燃物処理施設
プラスチック処理施設
ストックヤード
緑地
防災調整池
駐車場
道路等
合 計

面 積
0.4 ha0.1 ha0.2 ha0.4 ha0.1 ha1.5 ha1.1 ha0.4 ha1.3 ha5.5 ha4

４

基本的条件への適合性の判定㊢

 下記の6つの基本的条件に適合するか否か、その程度を判定するため、評価基準を設定しました。

６つの基本的条件：
 １ 必要とされる面積の確保
 ２ 現況の土地利用及び将来の開発
 ３ 利便性 ４ 環境への影響
 ５ 法的制約
 ６ 経済性5

基本的条件１：必要とされる面積の確保
1-1㊢必要とされる面積の確保

 5.5ha以上の面積を確保することができ、施設配置（レイアウト）がしやすい用地形状であるか矩形で施設の配置が容易である・・・・・・◎
矩形ではないが、施設の配置ができる・・・○
不整形で、施設の配置が複雑となるなど・・△
施設の配置が困難である・・・・・・・・・×

6

基本的条件２：現況の土地利用および
（その１）
将来の開発
2-1

㊢

現況の土地利用への影響

 建設候補地の現在の土地利用及び地物の状況
未利用地である・・・・・・・◎
農耕地である・・・・・・・・△
構築物などの移設が必要・・・×

7

基本的条件２：現況の土地利用および
（その２）
将来の開発
2-2

㊢

将来の開発計画への影響

 市街地再開発事業、地区計画、土地区画整理事業及び都市計画道路の計画の有無
市街地再開発事業などの区域に該当しない・・・◎
市街地再開発事業などの区域に該当する・・・・×

8

基本的条件２：現況の土地利用および
（その３）
将来の開発
2-3

㊢

周辺の土地利用状況への影響

 建設候補地及び隣接地の用途地域
用途地域が工業系である・・・・・・・・◎
市街化調整区域にある・・・・・・・・・○
市街化調整区域で住居系に隣接・・・・・△
用途地域が住居系・商業系である・・・・×9基本的条件２：現況の土地利用および
（その４）
将来の開発
2-4

㊢

集団的な農地への影響

 農業振興地域、農用地区域の指定、土地改良事業の有無

農業振興地域外である・・・・・◎
白地である・・・・・・・・・・○
白地に接した青地である・・・・△
白地に接していない青地など・・×10基本的条件３：利便性
（その１）
3-1

㊢施設の位置 ３市の地理的な重心からの距離
地理重心から３ｋｍ以内・・・・・・・・◎
地理重心から３ｋｍを超え５ｋｍ以内・・○
地理重心から５ｋｍを超える・・・・・・△

11基本的条件３：利便性
（その２）
3-2

㊢

幹線道路との近接性

 国道・主要地方道・県道に接道しているか、近接しているか幹線道路に接している・・・・・◎
幹線道路から３００ｍ圏内・・・○
幹線道路から３００ｍ圏外・・・△

12基本的条件３：利便性
（その３）
3-3

㊢

搬入車両の通行 ２車線道路に接道しているか、接道状況は２車線道路に接道している・・・・・・・・◎
２車線道路に接道しているが制約あり・・・○
２車線道路に接道が短い・・・・・・・・・△
２車線道路に接道してない・・・・・・・・×

13基本的条件３：利便性
（その４）
3-4

㊢

交通渋滞の防止 複数の進入ルートが設定できるか３市で複数の進入ルートが確保できる・・・・◎
２市で複数の進入ルートが確保できる・・・・○１市で複数の進入ルートが確保できる・・・・△
複数の進入ルートが確保できない・・・・・・×

14基本的条件４：環境への影響
（その１）
4-1

㊢

自然環境への影響

 建設候補地における自然度の高い植生、保護樹木・保護地区の有無

保護樹木などが無い・・・・・◎
保護樹木などがある・・・・・×15

基本的条件４：環境への影響
（その２）
4-2

㊢

住環境への影響 建設候補地周辺（200m圏内）の住宅地や集落の有無

２００ｍ以内に住宅地・集落が無い・・◎
２００ｍ以内に住宅地・集落がある・・△
住宅地に接している・・・・・・・・・×16

基本的条件４：環境への影響
（その３）
4-3

㊢

特に配慮が必要な施設への影響

 建設候補地周辺（50m圏内）の学校、保育所、病院、図書館等の有無

５０ｍ以内に特に配慮すべき施設が無い・・・◎
５０ｍ以内に特に配慮すべき施設がある・・・△

17基本的条件４：環境への影響
（その４）
4-4

㊢災害の影響 建設候補地における地震、洪水に対する弱さ
地震、洪水共に弱くない・・・・・・◎
地震、洪水のどちらかに弱い・・・・○
地震、洪水のどちらにも弱い・・・・△
活断層から３００ｍ圏内にある・・・×

18基本的条件５：法的制約
（その１）
5-1

㊢

法的な制約条件

 建設候補地における河川区域、河川保全区域の指定の有無
河川区域、河川保全区域に指定されていない・・・◎
河川保全区域指定箇所がある・・・・・・・・・・△
河川区域に指定されている・・・・・・・・・・・×19基本的条件５：法的制約
（その２）
5-2

㊢

文化財への影響 建設候補地及び近傍における指定文化財、周知の埋蔵文化財包蔵地の有無
周知の埋蔵文化財包蔵地が無い・・・・・◎
近傍に周知の埋蔵文化財包蔵地がある・・○
周知の埋蔵文化財包蔵地がある・・・・・△

20

基本的条件６：経済性
（その１）
6-1

㊢

建設コスト

 標準例（※）と比べた建設コスト※ 多数の建設候補地がある荒川、元荒川、野通川沿いの沖積低地に施設を立地させることを標準例として想定。
※ 標準例よりも条件が悪い場合には、アクセス道路の整備、基礎形式の変更もしくは地盤改良、特別高圧送電線設置に際しての工事負担金提供が考えられる。

標準例よりコストが減少する・・・・・◎
標準例とコストが同等・・・・・・・・○
標準例よりコストが増大する・・・・・△

21

基本的条件６：経済性
（その２）
6-2

㊢

インフラ状況

 建設候補地における上水道及び下水道の整備状況、計画の有無
上水道が供給区域・下水道が整備済み・・・・・・◎
上水道が供給区域・下水道が計画区域・・・・・・○
上水道が供給区域外又は下水道が計画区域外・・・△
上水道が供給区域外・下水道が計画区域外・・・・×

22

５

新施設建設候補地の位置㊢

所在地：
鴻巣市安養寺・郷地
面積：約５．５ｈａ

23

６㊢

今後の進め方

第１回～第４回検討委員会
地元公職者説明会
第５回検討委員会
議会報告（組合・構成市）
地元説明会（地権者・自治会等）
24

７

全体スケジュール

平成27年度
住民説明㊢

平成28～平成34年度(7年間)

平成35年度

合意形成

用地取得、測量・地質調査、
環境影響調査、施設設計、建設工事

施設稼働
25