平成２１年度北海道区水産研究所運営会議議事要録
日 時：平成２２年２月９日（火）１４：００～１７：３０
会 場：釧路キャッスルホテル 鶴の間
テーマ：北水研における漁業資源研究
議 事：
１．開会
２．挨拶
３．外部有識者紹介
北海道大学 大学院水産科学研究院准教授
北海道立中央水産試験場 場長
北海道立釧路水産試験場 場長
北海道機船漁業協同組合連合会 代表理事専務
北海道漁業協同組合連合会 代表理事常務
社団法人釧路水産協会 専務理事
北海道教育大学 副学長
釧路公立大学 経済学部長
釧路地区水産業技術普及指導所 所長

北水研所長 福田雅明
高津哲也
佐野満廣
佐藤雅彰
高田民雄
佐々木宏治
鈴木正夫
蛭田眞一
高野敏行
東幸兵

４．議事
１）趣旨説明北水研所長 福田雅明
２）研究・事業活動の紹介(1)北海道区水産研究所における研究開発活動の概要
北水研所長 福田雅明
資料に基づき，水産総合研究センターの組織および取り組んでいる研究開発課題の概要
とともに，北水研の組織と研究開発課題を紹介した。
(2)水研センターにおける水産資源研究の概要と役割
亜寒帯漁業資源部長 西村明
資料に基づき，水研センターにおける水産資源研究の概要と北水研における取り組みの概略について説明を行った。その中で，将来的には総合的な資源管理方策の高度化に向けて取り組むことが必要であることを指摘し，環境の変動を含めた評価あるいは，今までは単一種で定常的な中で作業しているが，もう一歩先に進める余地があると考えている旨を説明した。

(3)資源評価調査事業及び関連研究の展開
資源評価研究室長 森賢
資料に基づき，資源評価研究室で実施しているスケトウダラ太平洋系群と日本海系群の資源調査の概要とそれに基づく資源評価の具体例を説明した。今後の問題点として，資源量推定精度の向上，資源変動要因の解明，将来予測手法の向上，生態系を考慮した資源管理，および経営・経済を考慮した資源管理，を検討していく必要がある旨を説明した。

北海道区水産研究所運営会議

資源評価調査事業及び関連研究の展開

資源評価研究室 森 賢
2010年2月9日

主な質疑：・北水研が行っている資源評価結果の漁業者説明会について，内容が難しくなぜそのような結果になるのかが理解ができないこと，また，漁業者はABCとTACを混同していること等の意見が出された。これに対し，今後は科学的な話，生物に踏み込んだ話を徐々に増やして行きたいと考えており，その機会を積極的利用して種々の話をしたい旨の回答をした。
・スケトウダラの資源動向要因調査について，非常に興味を持っており，この調査はあとどのくらい続くのかという点と，日本海のスケトウダラの資源レベルがどの程度であるのかについて質問があった。北水研から，動向要因事業は平成２２年度で終わること，平成２３年度以降に関しては現時点ではわからないこと，および日本海に関しては，H21－22の2年間で加入の良かった2006年級群が起こった時の環境，流れ場の再現にしぼって研究を進めている旨を説明した。また，動向要因の成果については全国資源評価会議の場でも，毎年報告しているが，別個に報告の機会を設け，現地の現場の人々にも，水産学会等の場でも示せるような機会を持つべきと考えている旨の発言を行った。

(4)サケマス調査研究の展開
浮魚・頭足類生態研究室長 福若雅章
資料に基づき，北太平洋のサケマス類の漁獲量の推移，資源の現状，国内外の資源管理の取り組みを紹介するとともに，北水研では，環境と調和した適正な資源量と放流量算定手法の開発，科学的な資源評価に基づく資源管理技術の確立，環境に調和し安定的な増殖技術の確立，を目的とした研究を行っていることを紹介した。さらに，
サケマス類の未成魚期の主たる分布域であるベーリング海・中部北太平洋におけるモニタリング調査結果の概要と回帰資源量予測方法と予測精度向上のための問題点を紹介した。

さけます調査研究
浮魚・頭足類生態研究室
全国年間１人当たりの魚介類品目別家計消費（ｇ）（平成20年度水産白書より）2008年魚介類計
14,769 g
塩干その他, 2,602
貝類,1,098

いか,989 さけ,987

まぐろ, 794
さんま,744
えび, 645

生鮮その他, 5,158

ぶり, 644
塩さけ,569
あじ, 533

主な食用さけます類
太平洋サケ類
サケ（シロザケ）
マスノスケベニザケ
ギンザケ
カラフトマスサクラマス
ニジマス（スチールヘッド）
大西洋サケ類
タイセイヨウサケ
ブラウントラウト

主な質疑：・平成２１年夏に道立孵化場が発表したサケ回帰量予測は大きく外れたが，ベーリン
グ海での調査での年齢組成に，予測が外れた原因解明につながる調査結果は得られているかについて質問があった。これに対して北水研から，ベーリング海でのトロール調査は３年間実施していること，H20年に回帰量が少なかった2004年級群は調査では他の年級群よりも少ない結果が得られているが，わずか3年分しか比較することができていないため年級群豊度について結論を出すには至っていないこと，さらに調査を継続することによって調査で得られるデータの信頼度が明らかになると考えられるので今後も調査を継続する努力をしていく旨を回答した。

(5)トド調査研究の展開
生態系研究室長 山村織生
・近年，漁業被害が増加しているトドに関する調査研究について，漁業被害の概要を報告し，トド資源の現状について紹介した。調査は水研センターから道水試と北大水産学部に再委託し，連携してすすめている。北水研で行っている調査としては，北海道日本海側における航空機による分布調査のほか，平成21年度はロシアのチュレニー島における繁殖状況調査，ARGOS発信器を装着した移動経路などの調査結果を紹介した。また，被害対策としては，強化刺網の開発，スズメ爆音機などの刺激による駆逐などの実施状況を紹介した。今後の問題として，トドの生態の解明により被害対策にどう繋げるか，被害防除方策の模索，生態系に依拠した資源管理，などを検討する必要があることを紹介した。

トド調査研究の展開
生態系研究室山村織生•なぜ、トド？
•トド調査研究の体勢•生物学（最近の研究成果から）•被害対策と将来展望
2010/2/8

主な質疑・トド被害対策として北海道庁が検討している刺網から底びき網への漁法転換の問
題について意見が出された。その中で，底びき網による海底攪乱の問題が議論され，資源管理は漁法論議ではなく漁業者自身の資源管理意識が重要であること，海底や小型の魚に対する圧力を軽減するための様々な漁具が開発されつつあり，しかるべき方法をとることによりインパクトは軽減できることなどの発言が出された。

３）今後の方向性にむけた論議(1)研究開発諸活動の点検
有識者の方々から，それぞれの立場からの視点でコメント，ご意見をいただいた。
①研究内容については，中期目標等にそって非常に達成度が高いと判断している。成果は論文が中心となると思うが，一般の人向けのわかりやすいアピールの場としては漁業者向け

の説明会のほか，いつでも見られるような形で北水研側からアウトプットを見せていくよ
うな情報発信の工夫というのが必要と思う。新聞報道などされると非常にインパクトが大きくて，受けがよかったりする。そういったものを新聞，報道機関に頼らない形で，しかもホームページ以外で，しかも説明会でもない，第3の成果をアピールできる場という物を，何か創造できないか考えてほしい。研究者にとって常識的な専門用語でも，一般の方には理解出来ないものが多くあり，研究の成果を一般の人向けの言葉でという使い分けを是非検討していただきたい。
②水産の研究体制は，他の業種からみたら非常に弱い。フィールドは広くて，自然で，複雑。
そういう中では，北水試の立場から言うと，私たちは北海道漁業，水産振興の為に北海道周辺の海洋の生産力をいかに上手に使っていくか，その視点でもって研究している。水研とはこれまで以上に連携が必要。水研は，日本の漁業を考えた上での北海道ブロックとして，北海道周辺の海の資源の研究を行うことが重要だと思う。国際的な課題，広域的な課題，これらを水研に求める部分が多い。私たちは，北海道の中で海域を分担しながら地域対応型拠点研究として，海面でいうと6つのステーションで海域を分担し仕事をしている。
北海道の周辺の海の生産性や，それに立脚する漁業のあり方というものに取り組んでいる。
逆に，北水研は亜寒帯水域をもっと全面に出し，広域的な視点で北海道周辺の海をブロック水研として研究するという役割を過去からやってきた。その過程ではっきりと役割分担は整理されてきている。その上にたって連携をしっかりやっていく。北水研は北海道にあって，国際的な視点，より広域的な視点，より地球規模の大循環などの視点から北海道の海にきちんと対応する。漁業を含めた生態系ベースの管理，これをめざすために北海道周辺の海洋生態系の研究，そのケーススタディの場として北海道周辺の海を使ってやってくことになると思う。いずれにしても連携が必要で，これに大学も巻き込むべき。
最後に言いたいのは，海洋基本法では漁業や水産のことがほとんど語られておらず，海洋の生物生産力を人間社会が持続的かつ有効に利用するためには水産研究がどうリンクしていくのかが極めて重要であり，その辺も意識して情報発信していただけたらと思う。
③基本的に今の段階で，水研センター，北水研と道水試の分担，連携はとれていると思う。
ただし，それは身内同士での理解。道水試も来年度（4月）から地方独法になり，違った視点で点検を受ける立場になる。その時に，身内，同じ視点の者同士で了解がとれていたことが，第三者から見て，それが役割分担としてよいのかという議論は出てくる。その中で，改めて前向きに，浜の役に立つ研究という観点でこういう議論をさせてもらいたいと思う。
(2)連携・協力について④全くの異分野の者であるが本日の話は非常に興味深く聞いた。これをもう少し分かりやすい形で学生に聞かせたいとまず思った。教育大学ですので，研究という形での連携は難し
いが，一学年 180 名，4 学年で約 800 名近い学生がおり，それがこの地域の教員として出てゆくので，地域についての理解をきちんとしておいた方が良いと考えている。北海道では，漁業は非常に重要な産業であり，地域の理解もぜひ必要と思っている。大学への情報提供あるいは見学会などでの交流がまず出発点かと思う。ぜひこれから連携をお願いしたい。本日は北水研の研究の一部を知ることができた。お互いを知らないと出発点がないと思うので，いい機会であった。今後，何らかの形で連携をして行きたい。
⑤私どもの大学は経済学部で，経済学をやっている教員がたくさんいるが，その中に，水産をメイン，フィールドにしている教員がほとんどいない。水産経済をやっている者が今はいない。教官の中にも，水産関係を自分のフィールドにしながら経済学的な知見をそこへ適用して研究をしようと思っている人は，あまりいない。しかし，多くの教官がせっかく釧路に来たのだから，たとえば石炭，鉄道や観光など，それぞれこの地域でテーマを見つけて研究する姿勢をもっており，そういった教官を中心にして地域の研究会をいろいろやっている。そこへ，北水研の研究者をお招きして，本日のような話をしていただくといった形で，徐々に交流していくと，若い教官の持つ問題意識と，北水研で研究している方のもつ意識がどこかで交わることになると思う。もちろん学生たちに北水研を見学もさせたい。例えば博物館とか，コールマインへは良く行くが，それらの一環として，是非伺い，何らかの勉強をさせてやりたいという印象を持った。すぐに成果が上がるかどうかはわからないが，いい刺激をあたえられるような関係にはなると思う。今後とも宜しくお願いします。
⑥資源評価は非常に地道な事業であるが，漁業者に対しては一生懸命にやっていただいていると評価している。今，世の中が社会受け，一般国民に行政が迎合するような形で事業が進んでいるように思うが，研究者は研究者の立場できちんと，公平に研究を進めていただければいいと思う。
一方，現地説明会では，研究者のみなさんが最前線に立たれるが，今回の道南でのように，海域全体でスケトウダラ資源が変わっていない中で，一部分に資源が集中しているのであれば，その要因を漁業者に解りやすく説明していただく必要がある。本来この問題は漁業調整問題であり，TACの利用の仕方，時期の問題，海域の違う漁業者同士の調整問題だ
ろうと思うが，それは行政の仕事。その辺は区分けをし，対応されればよいと思う。
⑦私はトドについて意見を述べる。トドについては30年来問題となっている。日本海の刺し網漁業者は，トドはどうにもならないと完全に諦めの境地。水研，水試が研究をやっているが，対策として物になったのは，小定置と底建て網の強化網だけ。忌避技術は全て使えないので，是非使える技術開発をお願いしたい。それと，ここ2，3年，日本海ではオットセイが非常に増えて，檜山沿岸ではスルメイカ漁業に非常に被害が出ている。オットセイの研究もよろしくお願いしたい。
⑧近年気候の変動，地球温暖化，これらが海洋環境や漁業資源に大きな影響を与えていると思う。道東沖はこれまで，高い漁場の生産力を基にして水産物供給の重要拠点として活動してきたが，近年いろいろ不確定な要因がでてきている。これらの要因に対する研究というものは非常に大事なことだと思うし，国，地域にとっても喫緊の課題だと思う。北水研など専門機関による，海洋，生態系モニタリングは，長期に渡る研究活動が必要で，それと漁場の関係，資源の評価といったものもこれからの釧路に欠かせないものだと思う。市の基幹産業が全般にわたって低迷する中で，水産業に対する期待は大きく，とりわけスケトウダラについては釧路の明暗を左右するという点で，資源調査に非常に関心をもっている。サンマ，スルメイカについても，大事な部分だと思う。北水研には，地域貢献として釧路市へ地域水産業の関係で資料を提供いただき，配属されている北光丸の一般公開，研究施設の公開，おさかなセミナーでは全国の研究者に来ていただいて，解りやすく市民にお話しいただいている。新たに前浜の水温データも出していただき，地域に密着した活動が出てきている。
地元として反省するのは，水研，水試など研究機関がありながら，例えば共同研究とか，研究委託で研究機関の活用をはかるという姿勢がかけていた。市内の水産関係団体と研究機関を網羅した懇談の場を立ち上げ，情報を業界にいただき活用することも考えている。
⑨水産技術の普及という立場から発言する。釧路地区の水産技術普及に関して，資源管理と魚場環境・生態系の保全の二つが大きな問題であり，活動の中心になっている。資源管理についてやってきたのは，沿岸定着性資源の管理と地域性資源。ホッキガイ，カラフトバ
イ，エゾバイ，ホッカイエビや，移動性のものとしてはヤナギダコを対象に，組合単位，部会単位，魚種単位の資源評価とそれに基づく資源管理策の検討の場を作っている。この中で，試験研究の方からは，ヤナギダコ，エゾバイなどの基礎的な生態，資源構造などの研究情報が得られればありがたい。さらに，今後は移動性の魚類などの漁業者を相手に資源管理の考え方を普及して行きたい。昨年から刺し網を中心に漁船漁業者と一緒に連携し，操業状況の記録を付け，定期的に意見交換を始めている。将来的には，資源研究をやっておられる方々と一緒に，我々が漁業者に対し，資源，TACを含めた考え方の浸透を側面からサポートし，連携できればと思う。
漁船漁業者からトドの話が出ている。今期（H21）も11月ころから，トドのほかオットセイによる漁業被害も出ている。その部分でも，情報交換できるので，連携していければと思う。
最後に，魚場環境，生態系の保全について。厚岸海域では増養殖技術はカキ，アサリで完成し，生産も確立している。今は持続的な漁業の実現という部分で，環境保全の問題が重要になっている。近年サロマ湖，噴火湾ではホタテガイの養殖に関して，基礎生産力との釣合いで適正漁獲量，収容量を計算している。厚岸の場合は，将来的には環境収容力，基礎生産力だけではなく，養殖による環境への負荷も計算に入れる必要があると考えており，そういったことでも現場と研究とで連携できればと思う。
西村（北水研）：皆さんから意見をいただいた。ABCの算定，資源の評価，トド，サケマスなど，全ての分野で，科学者としての立場を忘れるなということを非常に厳しく言われたと感じる。また，まわりへの情報発信，情報協力，連携，プレゼンの仕方などについても今後一層考えていきたいと考える。
福田（北水研）：本日は，長時間にわたり貴重なご意見をいただきありがとうございました。
運営会議はここ数年模索しながら進んできたが，その中で続けて委員をやっていただいた方にはご迷惑かけたところもあったかと思う。本日も非常に貴重なご意見をいただき，それらを今後活かしていきたいと思う。今，西村部長がまとめたが，私も同じようなことを考えている。例えば，業界からは，研究者としての毅然たる態度が重要だと再認識させられた。また，今後，地域あるいは大学との連携協力も少しずつ発展させていきたいと考える。
本日頂いたご意見すべてを直ちに運営に反映させて北水研を変えていくという訳にはいかない部分もあるが，できる限り伺ったご意見をこれからの研究開発に活かして行きたいと思う。本日はどうもありがとうございました。
閉会