の”を紹介していく形をとった場合、連載はおのずと一つのカラーをもってしまうでしょう。「ああ、全国の施策の紹介コーナーだな」という具合です。テーマが統一しているので、読み手もそこ（施策の内容）に意識を合わせ形づくる人々やすくなります。そういう読まれ方もそれはそれで歓迎です。ただ、書き手が表現しようと思っている“いろんなもの”の本丸は、施策のバリエーションではなかったりします。
人のもっている発想や力強さや愛情や運。
こうした諸々のものが作用して、またかかわる人々の間で関係し合って、“何か”は形づくられていく。それは、施策だろうと地域だ

第２回

ろうと組織だろうと一緒だと思います。ただ、そのことは意識して見ようとしないと見過ごしやすく、見る側の目によっては見えてきづらいものもあります。

柳川正賢

一方、形づくられたもの（できあがったもの）には黙っていても目が向けられます。そ（やながわ・まさより）

れをどうやって作ったのかというプロセスも含めてです。ただし、そのプロセスとは多く離陸の場合、形にする「方法」を指しています。
方法とは、誰がそれを行うかを問わないレベルにまで加工・一般化された、人そのものか■まだ前置きらすでに離れた段階のものです。
では、その「方法」に至るまでに、どれだそれでは、そろそろと本編に入っていきまけ「人そのもの」を見ようとしたか、学んだす。本連載では、いろんなものをテーマに取かといったとき、そこがスッポリ抜けてしまり上げる予定です。“いろんなもの”とは、っていることはとても多い。行政の取材のな施策だったり、地域だったり、組織だったりかでそこへ踏み入っていって、こんな声に出と、テーマ自体にあまり一貫性はありません。

合うことがあります。「Ａ市のあれはいいア

あえて、そうしたいと思っています。

イデアだ。でも、あそこだからできるというというのは、例えば市町村の施策なら施策ことではないと思うし、そうであってはいけとテーマを決めて、そのなかで“いろんなもない。あのシステムが重要だ」。この担当者

0は、Ａ市と同様につくられた虐待対応のフロっていないところにまで、思いを馳せていたーチャートと各種委員会の陣容を見せてくれだければ筆者冥利に尽きます。

ましたが、この形に込められたＡ市関係者の取材のなかでは、取り組みの中身（記事と考えやこれがつくられていった過程は知らず、して紹介すべき内容）以上に、それをつくっ関心もないようでした。

た人の考え方のある部分や動き方の特質に、このような例では大抵、つくられた形が機惹かれるというか力を感じることがあります。

能せずに「そんな都合のよい方法など、現場そういうものを想像のなかから汲み取っていにはそうそう存在しない」と、もっともらしただき、そして、その人と話したい、会いたい結論をつけて、かつ誰も責任をもたない（発いと思うくらいに興味をもたれたら、どうぞ展的な方向を目指す動きが起こらない）とい直接やりとりなさってください。前回申し上う末路をたどります。

げたように、人と人をつなぐことは本連載の“形づくられたもの”には自然と目が向けら目的の一つです。「対人援助学マガジンを読れるが、“形づくった人”にはなかなか目がんだ」と言えば、先方に一から説明されなく向けられない。私が感じているこの傾向をふてもわかるようにしておきます。

まえて、『形づくる人々』にスポットを当てさあ、それではいきますよ。

る、形が軸にならないように多様なテーマで臨む。それが本連載のスタンスです。

■要介護認定とは言ったものの、“人そのもの”を文字で描くというのは、大き過ぎるチャレンジに前半で施策を例に挙げてきたので、今回はなりそうです。そこで読者の皆さんにお願いそれでいきましょう。高齢者領域の援助職にです。私が書くものは、基本的に“情報”で関心の高い「要介護認定」でどうでしょう。

す。関心をもっていただくために、独創的でまつわるところで、おもしろい人がいます。

おもしろくて、私たちもやってみたいとか取

要介護認定は、介護保険サービスの利用をり入れたいとか、元気や勇気をもらえたとか、希望している人が、どのくらい介護を必要とそういう自己の内面がちょっと奮えるようなしているかを判定する仕組みです。このときものを取り上げられたらと思っています。その“どのくらい”とは、その人自身の能力面れらを見ていただく際に、紹介されている内（主には身体能力）を考えたときにどの程度容とともに、そこに登場している人の考え方の介護が必要かを量るという意味で、その人や思い、動きなどに思いをめぐらせて、いろが生活していく上で必要となる介護の量を量いろ想像してもらいたいのです。なんでそんるという意味ではありません。

なことを考えたんだろうとか、それってどうつまり、子の世帯と同居していて、家族全やったらできるのとか、このときつらかった員が介護に参加していて、バリアフリー住宅んじゃないかなあとか、こうしたらもっといに住んでいるＡさんと、一人暮らしで身寄りいかもよとか、そういうことです。文字になもなく、近所に民家もスーパーマーケットも1

なく、昔ながらの日本家屋に住んでいるＢさことはありません。取材という形で第三者がんは、一個人の身体能力や社会的な能力が同立ち会ってよい場と考えていないので、交渉じなら要介護度も同一です。少なくとも、一したことがないということです。しかし、市次判定の時点ではそうなります。いうまでも町村による判定の出方の差異を感じることはなく、二人が必要としている介護サービスの多く、話題としてはよく持ちかけます。実状量は同じではありません。の断片にふれるのは、取材後の市町村職員とその人自身の能力を判定するということにの飲み会（かなり高い率で誘います。取材中

関して、要介護度と必要な介護サービス量のはバリアの強い行政マンが多く、このままじアンバランスが指摘され続けているのは、認ゃ帰れないなというのが発端）や、審査会委知症です。認知症の人には、一次判定の評価員を務めている専門職との情報交換です。

項目を軒並みクリアしていく人もいて、極端何をものさしにもってくるかといったとき、に軽く判定されてしまう例もあります。自立

純粋にその人自身の能力と実際の生活能力とに近い生活ができるかといえば、要介護度２のフィッティングを見て判断される例もあれや３の人より困難が多いこともざらです。

ば、先述したＢさんのように、この人は誰も認知症の人の判定結果については、介護保介護してくれる人がいないから、より多くの険が始まった平成 12 年当初から保険者であるサービスが必要だと判断されて要介護度が動市町村の問題意識も高く、千葉県我孫子市でく例もあります。また、そうした審査自体のは、申請者が認知症と診断されている時点で基準とは関係なく、合議体における医師の裁要介護３以上とする条令を盛り込もうとした

量権の大きさや認定調査員の情報収集力（とくらいです（当時の厚生省に撤回を求められ、りわけ特記事項の記載内容）の質が結果を左市長が直談判に行きました）。多くの市町村右することもあります。なかには、審査会委が対応の基本としたのは、介護認定審査会に員がその申請者の家族と知り合いで便宜が図よる二次判定の精査です。

られたなど、聞けばありそうだと思えること二次判定というのは、認知症に限らず、要も実際に起こっています。

介護度を決定する上できわめて重要な位置を一方では現在、認定審査会の重要性はさら占めています。身体の障害の度合いだけでなに増しています。高齢者領域で働いている方く、生活上にどんな障害が生じているかを含はよくご存知のように、要介護認定の仕組みめて考えないと、その人に必要な介護の量はは昨年４月に新基準が導入された後、軽度に見えてこないからです。

判定される人が続出するという現場の混乱を

ただし、要介護の度合を導き出すにあたっ受けて、調査項目の判断基準の大幅な見直して、認定審査会で何をものさしに持ってくるを行いました。厚生労働省が設置した有識者

かは、市町村によっても同じ市内の合議体に会議は今年１月、軽度化の状況は是正された

よっても隔たりがあります。先に断っておきとして、混乱の終息を宣言しましたが、一次ますが、私は認定審査会そのものを取材した

判定に対する信頼が揺らいでいるのは確かで2す。要介護認定の適正さは認定審査会で担保のような環境でそれができたのかも第三者、する。“なにがなんでも”という修飾語が付すなわち、一次判定の結果を受けて二次判定くかもしれません。おそらく、これが今の全を行う認定審査会の委員たちにわかるのです。

国市町村の共通認識です。

では、どうやって？というところで、お待たせしました。よう

■情報の質

やく登場です。

要介護認定の精度に影響を与える一つの要■西春町

素は、認定調査による情報の質です。ここにはハードルがあります。認定調査は、各調査

愛知県の北西部、名古屋市のすぐ北に「西項目について、できるか・できないかを評価春町」という町があります。いや、ありましするシンプルな設計です。“どのようにできた。平成 18 年 3 月にお隣の師勝町と合併し、たか”や“どんな環境でそれができたか”を今は北名古屋市と名称を改めています。旧西合わせて評価するつくりにはなっていません。

春町の人口は約 3 万 3000 人、北名古屋市は約そのため、“できた”と評価された二人の人8 万 1000 人です。の“できた中身”は異なります。そして、そもともとは、近隣 7 町（豊山町、西春町、の人に介護が必要な度合というのは、こうい

師勝町、春日町、西枇杷島町、清須町、新川

う部分にこそ表れます。

町）からなる「西春日井郡」としての結びつ

しかし、どのようにできたか、どんな環境きが強く、郡全体でも 15 万人程度の人口規模でできたかといったことは、実際に目で見なということもあって、介護保険のサービス資くてはわかりません。言葉を尽くせば８割く源でも連携が行われていました。現在、このらいは表現できるかもしれませんが、全部はエリアは北名古屋市、旧 4 町が合併した清洲無理です。調査員には高い文章能力が求めら市、豊山町へと行政区分が再編され、今かられますし、その前段階には、調査員がどこに紹介する約 10 年前の状況とはずいぶん異なり着目するかという視点や観察力があります。

ます。ただ、それはあくまでも状況ですから、さらに、このレベルを均一にするのが至難でここでの主旨には関係しません。「西春町」

す。そもそも、数量が膨大になる統一モデルで話を進めましょう。の調査方法として妥当か、現実的かという問

西春町では、介護保険が始まった当時から題が出てくるでしょう。

認定調査に「ビデオカメラ」を使っていましそれでも、です。もし、今仮定したようにた。そうです。調査を受けている高齢者の様実際に目で見ることができれば、評価の中身子をビデオカメラで撮影し、その動画像を認はわかります。調査員が行った“できる・で定審査会の資料にするのです。プライバシーきない”の評価が適切であったか否かはもち保護のため、撮影は首から下で、名前によるろんのこと、どういうでき方だったのか、ど声かけは行いません。撮影の対象となる調査

3

項目は、麻痺や拘縮の有無、起き上がりや歩康な人でも動きやすさの違いは歴然です。各行、片足での立位保持など、身体機能に直接項目の評価内容に変化が表われていなくても、関係する項目です。撮影後は、その場で動画そういうことも想像しながら審査会に臨める像を高齢者と家族に確認していただき、承諾メリットは大きいとの話でした。

が得られれば、それが審査会資料になるといそれでは、ご登場いただきましょう。発案う流れです。

者は、当時の福祉課長の新安哲次（しんやす・注目したいのが、二次判定（＝認定審査会）てつじ）さんです。取材ノートを引っ張り出での変更率です。認定調査による一次判定でして、当時のご本人のコメントをいくつか紹出された要介護度が二次判定でどれだけ変更介します。

されたか、その率です。取材当時（平成 12 年

「もともとは、ケアマネさんがケアプランを7 月）の愛知県の平均変更率は 21.9％、対し作るときに、利用者ごとの情報が時系列に集て西春町は 32.0％。審査会委員が調査内容を約された画像付きのデータベースがあれば、動画で確認したことによって、要介護度の変どんなに便利だろうと思ったのが出発点です。

更が必要と認められた表れです。

この人のこの部分がこう変わってきた、なん

私は動画像を見せてもらってすぐ、受け取ていうのは、目で見れば一発ですから」る情報の質も量も、書面で見るのとはまった「いろんなメーカーに開発を提案しましてねく違うことに気づきました。例えば、立ち上え。画像を含めたデータベース化には時間もがり一つをとっても、立ち上がるときの力のコストもかかるとのことで断念しかかったの入り具合やそこにどれくらいの懸命さがこもですが、それなら認定審査会の資料として取っているか、どの程度の時間を必要としていり入れる方法はないかなと。こっちはうまくるかなどがわかります。これらはどれも文字いきました」

情報には存在しないことです。声かけに対す「調査の内容と異なる事実が画像に現れるこる反応の速さや応答の仕方、一連の動作がどとがあるので、調査員もいいかげんなことはうつながっていくかもわかるので、生活とい書けないんです。記録の技術力アップの面で、う角度からの自立度も伝わってきます。

いい刺激になっていますよ」

また、これは話で聴いたことですが、身体の状態が変わらなくても、夏と冬では、でき■同じものは無理る・できないが簡単に変わってしまう可能性があるとのことです。例えば、冬は 4 畳の部

当時、この取り組みは各地の市町村に注目屋に寝具用の布団と毛布でこたつをつくり、され、視察も多くありました。しかし、残念足の踏み場もない状況のなか、本人は厚手のながら広がりはなかったようです。主な理由

どてらを重ね着してモコモコの着膨れ状態。

は、ビデオカメラやモバイルパソコンなど端

夏はこたつがテーブルに替わり、本人の格好

末機器類にかかる費用、認定調査員の研修、はランニングの肌着とすててこ。これでは健住民への周知および承諾を得ることの労力、4などです。

った人々”のほうに目を向ける。そのなかに、こういうのが挙がってくると、それはそう別の形としてつくりだすための大いなるヒンだろうと思います。一つの施策が成立するとトが隠されている可能性があると思うのです。

き、そこには相応の条件や理由があります。

取り組みに興味があって、そこに注目してい市町村の財政事情や産業基盤、人的資源、地るのに、そこからいったん離れるというのは、理特性、住民性、機動力（影響力が大きいの発想としてはアブノーマルです。形のほうには人口規模と組織の体制）などの条件を満た

魅力を感じていればいるほど、自分からはなし、それが必要とされている状況だとか、質かなか気づけないことだと思います。

を高めることへの全体的な機運があるとか、私の場合は取材者というたまたまの立場柄、そのことを取り入れるだけの理由ももっていこの対象と直接向き合い、この対象のことをる。それら諸々があって、一つの“形”に到いろいろ考えることが、自分の仕事（記事を達するということです。言い換えると、その書いたり、そこから企画を立てたり）として形はそれをつくった市町村（＝人々）固有の求められました。だから、形以上にそれがつものであって、同じ形を別のところにつくろくられた過程に目が行き、“人”の力を感じうというのは、それと同じ条件や理由やつくる機会も得られたのだと思います。

るプロセスを用意するということで、そんな西春町のこの取り組みでも、話を聴きたいのは無理です。と働きかけた市町村関係者のなかに、事業の西春町のこの取り組みに限らず、全国には中身とは直接関係しない話や何らかのやりとこの類の話がたくさんあります。私は市町村りのなかで、重要なものを持ち帰った方がい

取材の際に、担当者に他の市町村の話をするたかもしれません。持ち帰って、他の何かにことが結構あります。取材のテーマと関連し活かしたかもしれません。それが、本稿の前て、有用になりそうな情報を提供できればと半部分で挙げた“それをつくった人の考え方の思いからです。このとき、先方からよく耳のある部分や動き方の特質”です。にする言葉があります。「それって、どっからお金が出てるんですか？」。行政の施策は■特質は姿形を変える予算化できるかどうかにかかっているので、大事な問題です。しかし、仮に予算を確保で人の“考え方や動き方の特質”は、言葉できた場合にも、それだけではモデルにした市はうまく説明できないものです。直接会った町村のようにはいきません。そして、先述しり、見たり、話を聴いたりするなかで人によた各種の条件を同じにするのは不可能です。っては感じられ、そこから何かが生み出されでは、これはいいなとせっかく思った取りたときは、その内容や生み出される経過のな組みから、具体的な何かを得ることはできなかに垣間見るといったものです。

いのかといったら、そんなことはありません。

私は最初に新安さんにお会いしたとき、取取り組みそのものではなく、それを“形づくり組みがおもしろいと思った以上に、この方5

の発想や考え方や話のもっていき方がおもしら、要望にきちんと沿っていないとダメ。行

ろいと思いました。他にもおもしろいことをきたいのはスーパーだし、行きたいのは定期やっていそうだし、これからもやりそうだと受診する病院。役場じゃありません」

思いました。そうしたら案の定でした。簡単

まだあります。「介護保険 IC カードモデルに紹介しましょう。

事業」という厚生労働省のモデル事業が平成市町村が運営主体となり運行する「巡回バ13〜15 年度に設けられ、ここに西春町が手をス」は、皆さんの街にもあるところが多いと挙げました。この事業は、介護保険の被保険思います。100 円くらいの低運賃で市内の公共者証を IC カードに替え、そのカードを基礎媒施設を巡っていく、あの車輌です。乗客に占体として、介護保険サービスの支給限度額のめる高齢者の割合は高いのが一般的で、特に管理機能やケアマネジャーが作成するケアプ昼間の時間帯はその傾向が強まります。行政ランの進行管理機能を付加し、実用性を検証が運営するので停留するのも公共施設というするというものでした。のはもっともですが、主な利用者層である高私がここでおもしろいと思ったのは、この齢者のニーズとは少しずれがあります。

事業そのものへの取り組みではなく、西春町

西春町では、そうした実態をふまえ、高齢がこれを足がかりにした別のものを見ている者が行きたいところに自由に行ける乗合型タことでした。IC カードには、今挙げた機能をクシーを事業化しました。タクシーが“来るすべて盛り込んでも空き容量があります。そ来る”、街中を“クルクル”廻る、にちなんこに、住民がこのカードを持っていると助かで「くるくるタクシー」と名づけられました。

ると思う機能を組み込むことを思い描いてい先のビデオカメラの一件を取材した約 1 年後、たのです。当時、総務省は住民基本台帳カー

平成 13 年の出来事です。お金があるからできドの空き容量活用のためにいくつかのアプリたのだとみるのは誤りです。町の経費は年間ケーションを検討していました。各種証明書

約 380 万円で、巡回バスの約 10 分の 1。事業の自動交付機能や公共施設の予約機能、事故費をできるだけ低く抑えるために、地域の老や急病に遭ったときにカードに収録されてい人会で行きたい場所を聴き取る、実際にタクる本人情報から適切な医療が受けられる機能シーを走らせて時間を計測するなど、何カ月などです。どれも高齢者にとって心強い機能も下調べをした上で事業案を議会に提出してに違いありません。そして、以下が新安さんいます。当時の取材ノートに、新安さんのこのコメントです。

んなコメントを見つけました。なかなか的を「IT（情報技術）が何であるかをお年寄りに射ていると思いませんか。

説明してわかってもらおうというのは、虫が「巡回バスが喜ばれて利用されているのは、よすぎる。効果や便利さをじかに確かめても温泉を掘り当ててそこをセンターにしている

らえれば、それが本当の理解になる。介護保ところくらいですよ。体はそこそこ元気なお険制度そのものへの理解も進むでしょうから、年寄りに積極的に外出してもらおうと思った

そうなりゃ一挙両得です」

6この事業はモデル事業の後、次の展開を見いただくことはしない予定です。したほうがることなく終了しました。国のレベルでも IT情報は具体的になりますが、人と人の“関係”導入による行政効率を探っている段階で、本の要素が加わって、わかりやすさが低まって格実施するには時期尚早だったのだろうと思しまうからです。ここには一人の名前しか登います。それはそれとして、人の“考え方の場していない、だが周囲にはいろんな人たちある部分や動き方の特質”は、姿形を変えながいる。そのことを感じながら読み進めていがら同じようなおもしろいものをつくりだす

ただければ幸いです。

可能性をもっているということ、そこは受け取っていただけたと思います。

■福祉座

■“人々”

それでは最後にもう一つ、ご本人の顔を紹介しましょう。新安さんは今から約 20 年前、いかがでしょう。新安哲次さんという“人”西春町の福祉部に配属されて間もなく、町民に魅力を感じた方がきっといらっしゃると思劇団の「福祉座」を立ち上げました。当時、います。と、大事なことを忘れていました。

町主催の敬老会で式典の後に催されるアトラ

こういうときに、たった一人のお名前を出クションに活気がないのを見て発案したもの

すと、一人ですべてを考え出し、形にしたよです。福祉座の劇団員は、町職員をはじめ、うに見えてしまいがちですが、もちろんそん郵便局員や介護施設の職員、主婦、学生とさなことはありません。カギとなるきっかけやまざまで、町長はもっぱら悪役で登場します。

ひらめきをもたらしてくれた人、提案に賛同

シナリオ作成と演出を兼ねる現場の総責任者

して力強く動いてくれた人、いずれもさまざが新安さんです。

まな協同者がいて、はじめて“形”はできあ

劇はお年寄りに好まれる時代劇。といってがっていくものです。

も、ただの時代劇ではありません。一つは、場合によっては、事の中心者として取り上西春町に由来する話を題材にする。新安さんげられる人より、そのことの実現に深くかかには、企画課で町史を 8 年間編纂したキャリわった人がいることもあります。取材のなかアがあり、物語の舞台設定に土地にまつわるでは、そういう方に出会うときも出会わない伝承を盛り込むというわけです。もう一つは、ときもあります。取材という限られた時間、シナリオに現代の高齢者事情や町の施策を取限られた場の設定でそれらを把握することのり入れる。例えば、こんな具合です。

難しさもあります。でも、そういう人々に出「親分、デイに行きましょうや」「なんだお会わないときも、私はその人たちがいるだろめえら、やけに到着がはええじゃねえか」「親うことを、そして姿を、動きを想像すること分知らねえんですかい、西春には“くるくるにしています。

タクシー”っていう便利な乗り物があるんで本連載では今のところ、その方々にご登場すから」

7私は福祉座の話を初めて聞いたとき（認定にふつうの応対に、昨日話したっけ？と錯覚

調査にビデオカメラを活用するという先の一しそうになりました。ちょっとは懐かしんで件を取材したとき）、どうしても自分の目でくれよと思いましたが、そういえばこんな感確かめたくなりました。劇の内容はもちろんじだったと甦るものがあり、うれしくなりまですが、多様な立場の人で構成される劇団員した。「福祉座」は続いていて、今年は 10 月と地元住民、そこに集い形づくっている人々に愛媛県松前町で開催する「全国むら芝居サの雰囲気をじかに感じてみたかったのです。

ミット」に出場されるとか。

訊くと、福祉座は毎年 1 回、定期公演を開そうだ……！

行ってしまおうか。

催しているとのことで、翌年に観に行きました。公演のひと月前にリハーサルの現場にもお邪魔しました。ここで得たさまざまな印象のなかで、忘れないでおこうと思ったことがあります。今自分が目にしている“この形”は、ここにいる一人ひとりが欠けることなく存在してつくられている。当たり前のことながら、その当たり前のことを日常のなかで見過ごしていないだろうか。こちらが意識しさえすれば、そこに立ち返らせてくれるのが現場のおもしろさであり、力です。

新安哲次さん＊新安さんは現在、北名古屋市の農業委員会

７年前の写真はさすがによくないかなと思い、という部署にいらっしゃいます。今年 3 月にご本人に送っていただきました。8/25 撮影です。

定年された後、継続雇用制度により引き続き＊＊＊＊＊

市職員としてお勤めです。今回ご紹介した、お詫び：本連載は筆者の種々の事情により今号で終認定調査時のビデオカメラ活用や高齢者の乗了させていただきます。本編に入った途端の報告となり合型タクシーの施策は、北名古屋市への合併ますことを謹んでお詫び申し上げます。連載の継続が難に伴い、平成 17 年度をもって廃止しています。

しくなることがわかったのは本稿を書き上げた後です。

残念な気はしますが、第一に器（施策が成立記事の内容をこの第 2 回目で完結するように再構成しするときの条件、理由）が変わっていますし、なかったのは、この流れで何らかの場へとつないでいく望まれる形、望ましい形もたえず変化してい余地を、可能性を残しておきたかったからです。『対人援くものでしょうから、否定的に見てしまうの助学マガジン』は、読者ニーズや商品価値といった本来はよくありません。

出版物が最も重視する要素にとらわれないぶん、自由な大事なのは“人”です。新安さんは健在で展開が可能です。これからは一読者として、本誌の行くす。7 年ぶりに電話をしたというのに、あまり道を見守らせていただきます。ありがとうございました。

8