地域課題解決型ローカル５G 等の実現に向けた開発実証に係る医療分野におけるローカル５G 等の技術的条件等に関する調査検討の請負（中核病院における 5G と先端技術を融合した遠隔診療等の実現）

成果報告書

令和 3 年 3 月 30 日
特定非営利活動法人 滋賀県医療情報連携ネットワーク協議会

目次
1. 全体概要 ............................................................................................................................ 1
背景・目的 ................................................................................................................... 1
1.1.1 Society5.0 で実現する社会 ........................................................................................... 1
1.1.2 地域での５G 利活用推進に向けた貴省の取り組み ..................................................... 1
1.1.3 滋賀県の医療提供体制の状況 ...................................................................................... 2
1.1.4 実証目的 ....................................................................................................................... 3

実施事項及び実証目標 ................................................................................................. 4実施体制 ....................................................................................................................... 6
1.3.1 実施体制（コンソーシアム） ...................................................................................... 6
1.3.2 実施体制（滋賀県の協議会・医療関係者） ................................................................ 6

実証のスケジュール..................................................................................................... 9
免許申請の概要 ............................................................................................................ 9
1.5.1 実験試験局の概要 ........................................................................................................ 9
1.5.2 対象周波数帯 ............................................................................................................... 9
1.5.3 免許期間 ..................................................................................................................... 10
1.5.4 システム構成（申請時のシステム構成） .................................................................. 10
1.5.5 実験試験局及び端末諸元 ........................................................................................... 11
1.5.6 系統図 ........................................................................................................................ 12
1.5.7 申請した送信電力 ...................................................................................................... 13
1.5.8 干渉調整結果 ............................................................................................................. 13

2. 実証地域 .......................................................................................................................... 14
実証地域の概要 .......................................................................................................... 14
2.1.1 実証地域 ..................................................................................................................... 14
2.1.2 実証地域の中核病院................................................................................................... 14

実証環境 ..................................................................................................................... 15
地域課題等 ................................................................................................................. 16
3. 実証環境 .......................................................................................................................... 18
ネットワーク構成 ...................................................................................................... 18
3.1.1 ネットワーク・システム構成（全体像） .................................................................. 18
3.1.2 ローカル５G ネットワーク構成 ................................................................................ 19
3.1.3 ①手術センター内映像伝送システム ......................................................................... 20
3.1.4 ②病棟・臨時診療機能設置仮設建屋映像伝送システム ............................................ 21
3.1.5 ③大腸内視鏡 AI 解析システム................................................................................... 22
3.1.6 ④キャリア５G ネットワーク .................................................................................... 23
3.1.7 基地局配置 ................................................................................................................. 24

システム機能・性能・要件........................................................................................ 28
3.2.1 伝送帯域や遅延等の通信性能 .................................................................................... 28

3.2.2 各機器の機能・性能................................................................................................... 28
3.2.3 サイバーセキュリティ対策（外部のネットワークへの接続やデータ伝送を伴う場合）............................................................................................................................ 28

実証環境の運用 .......................................................................................................... 29
3.3.1 実証参加者への研修内容 ........................................................................................... 29
3.3.2 ヘルプデスク体制 ...................................................................................................... 30
3.3.3 障害管理 ..................................................................................................................... 32

4. 課題解決システムの実証 ................................................................................................. 33
前提条件 ..................................................................................................................... 33
実証目標 ..................................................................................................................... 36
課題解決システムに関する検証及び評価・分析 ....................................................... 38
4.3.1 課題解決システムの概要 ........................................................................................... 38
4.3.2 ア－1：中核病院内・院外におけるリアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や遠隔技術指導............................................................................................... 39
4.3.3 ア－２：AI 画像診断による医療現場の働き方改革 ................................................... 71
4.3.4 ア－３：大規模災害・原子力災害・新型感染症 （新型コロナウイルス含む）発生時の医療支援の継続 .................................................................................................. 94
4.3.5 ア－４：キャリア５G での検証 .............................................................................. 148

まとめ ...................................................................................................................... 164
4.4.1 課題実証サマリ ........................................................................................................ 164
4.4.2 評価結果サマリ ........................................................................................................ 165

5. ローカル５G の性能評価の技術実証 ............................................................................ 166
前提条件 ................................................................................................................... 166
5.1.1 技術実証の対象とするユースケース ....................................................................... 166
5.1.2 ユースケースに基づく性能要件の基本的な考え方（詳細は以降の各項目で記載）166
5.1.3 実証環境 ................................................................................................................... 166
5.1.4 ネットワーク・システム構成 .................................................................................. 166
5.1.5 設置環境（アンテナ高、装置の設置場所等） ......................................................... 169
5.1.6 計測等の評価・試験環境構成 .................................................................................. 170
5.1.7 基本的な機器の諸元................................................................................................. 171
5.1.8 使用周波数帯 ........................................................................................................... 172
5.1.9 屋内外環境 ............................................................................................................... 173
5.1.10 同期・非同期運用、DU 比 ..................................................................................... 174

技術的課題 ............................................................................................................... 175
5.2.1 技術実証の背景となる技術的な課題 ....................................................................... 175
5.2.2 課題に対するアプローチ、検証仮説等.................................................................... 175
5.2.3 技術基準の見直し等に資する新たな知見 ................................................................ 175
5.2.4 ア～ウの実施事項 .................................................................................................... 176

ユースケースに基づくローカル５G の性能評価等 ................................................. 178
5.3.1 ア－１

医療施設環境下における到達電力等の変化の評価 ................................... 178

5.3.2 ア－２

病棟間の電波干渉及び屋外漏洩の考察 ..................................................... 195

ローカル５G のエリア構築やシステム構成の検証等 ..............................................211
5.4.1 イ－１

エリア設計シミュレーション（レイトレース法）と実際の電波伝搬 ...... 211

5.4.2 イ－２

TDD 非同期方式における UL/DL 比率を変更した際の UL/DL 通信速度の評価.......................................................................................................................... 226

その他ローカル５G に関する技術実証 ................................................................... 235
5.5.1 ウ－１

構内に設置する 2 基地局間のセル間干渉の特性検証 ............................... 235

まとめ ...................................................................................................................... 263
6. 実装及び横展開に関する検討........................................................................................ 264
前提条件 ................................................................................................................... 264
6.1.1 実装・横展開に係る基本的な考え方 ....................................................................... 264

持続可能な事業モデル等の構築・計画策定 ............................................................ 266
6.2.1 実証終了後の継続利用検証 ...................................................................................... 266

横展開に資する普及モデルに関する検討 ................................................................ 281
6.3.1 普及モデル ............................................................................................................... 281
6.3.2 推進対応方策 ........................................................................................................... 293
6.3.3 横展開計画 ............................................................................................................... 295

共同利用型プラットフォームに関する検討 ............................................................ 301
6.4.1 本事業の課題解決システムを他の地域等で実装するために５G ソリューション提供センター（仮称）が具備すべき機能 ................................................................... 301
6.4.2 本事業の課題解決システムについて５G ソリューション提供センター（仮称）を通じた横展開のあり方............................................................................................. 308
6.4.3 課題解決システムが公開する API 仕様ないしは PF とのインターフェース仕様 ... 309

まとめ ...................................................................................................................... 316
6.5.1 継続コストと必要資金の確保 .................................................................................. 316
6.5.2 実証課題への取り組み ............................................................................................. 316
6.5.3 その他、明確にした継続に必要な機能.................................................................... 316
6.5.4 共同利用型プラットフォーム .................................................................................. 317

7. 会合等の開催 ................................................................................................................. 318
8. まとめ ............................................................................................................................ 321
9. 参考資料 ........................................................................................................................ 323

1. 全体概要
背景・目的
1.1.1 Society5.0 で実現する社会
これまでの情報社会（Society 4.0）では知識や情報が共有されず、分野横断的な連携が不十分という問題があった。人が行う能力には限界があるため、あふれる情報から必要な情報を見つけて分析する作業が負担であり、年齢や障害等による労働や行動範囲に制約があった。また、少子高齢化や地方の過疎化等の課題に対して様々な制約があり、十分に対応することが困難だった。
Society5.0 で実現する社会は、IoT（Internet of Things）で全ての人とものがつながり、様々な知識や情報が共有され、今までにない新たな価値を生み出すことで、これら課題や困難を克服する。また、人口知能（AI）により、必要な情報が必要な時に提供されるようになり、ロボットや自動走行車などの技術で、少子高齢化、地方の過疎化、貧富の格差などの課題が克服される。社会の変革を通じて、これまでの閉塞感を打破し、希望の持てる社会、世代を超えて互いに尊重しあえる社会、一人一人が快適で活躍できる社会となる。

出所：内閣府ホームページ「Society 5.0 で実現する社会」をもとに弊法人で作成

図表 1-1 Society5.0 で実現する社会1.1.2 地域での５G 利活用推進に向けた貴省の取り組み
令和元年 6 月、5G をはじめとする ICT インフラ整備支援策と 5G 利活用促進策を一体的かつ効果的に活用し、ICT インフラをできる限り早期に日本全国に展開するために「ICT イ
ンフラ地域展開マスタープラン」を策定された。本マスタープランを実行することにより、
特に地方の ICT インフラの整備を加速し、都市と地方の情報格差のない「Society5.0 時代の地方」の実現が期待されている。
1

出所：総務省資料「ICT インフラ地域展開マスタープラン（令和元年 6 月）」をもとに弊法人で作成

図表 1-2 地域での 5G 利活用推進に向けた貴省の取り組み（1/2）

「ICT インフラ地域展開マスタープラン」では、ローカル５G によるエリア展開の加速に関するロードマップが示されており、 令和 2 年度からはローカル５G 等の開発実証を実施
するとともに、これらの実証により得られた知見を横展開し、全国各地におけるローカル５
G 等の利活用を加速することにより、地方のインフラ整備を促進し、都市部と地方の格差の是正を図るものとされている。

出所：総務省資料「ICT インフラ地域展開マスタープラン（令和元年 6 月）」をもとに弊法人で作成

図表 1-3 地域での 5G 利活用推進に向けた貴省の取り組み（2/2）

1.1.3 滋賀県の医療提供体制の状況
滋賀県の西部・北部・南東部では医療資源が少なく、他の保健医療圏への依存度が高い。
しかしながら、地域住民の移動等の負担を考慮すると、今後は特定の医療機能を除いて地域
2

で完結できる医療体制を目指していくことが必要である。
一方、大津市や草津市・守山市を中心とした南部（大津圏域・湖南圏域）は医療資源が充実し、他の地域から患者受入を行っているが、高度急性期医療等の県全域を対象とした医療を提供しているため、今後とも必要な支援機能を維持するためには、他の地域からの受入は高度急性期・急性期の紹介等による必要な患者受け入れにとどめるなどの対応が必要となっている。

出所：平成 27 年国税調査 基本集計、医療施設（動態）調査・病院報告等をもとに弊法人で作成

図表 1-4 滋賀県の医療提供体制の状況

湖西圏域は JR 及び主要幹線が京都につながっており、大津医療圏ないし京阪地区に人口流出が大きく、またそれに伴い高齢化が他の医療圏より高くなっている。
病院・医科診療所数は中核病院が 1 病院、回復期・中小病院が 2 病院、医科診療所が約
40 診療所であり、一般及び療養病床数は 411 床という医療供給体制となる。また、滋賀県で最も人口密度が低く専門医が少ない中、開業医が総合診療を担い、中核病院の専門医が限りあるリソースの中で、地域医療を支えている。
そうした中、中核病院における患者集中・医療従事者疲弊、その後の医療従事者の離職による医療資源の不足、これに大規模災害・原子力災害・新型感染症 （新型コロナウイルス含む）発生時など突発的な事象が追い打ちをかけ医療崩壊というシナリオが叫ばれている。

1.1.4 実証目的
湖西圏域の中核病院である高島市民病院は、地域の住民の方々から信頼される医療の提供を目指し、近代医療機器の導入を図りながら、小児医療、老人医療、救急医療及び在宅医療を含め地域の中核病院として幅広い役割を担って医療活動を行っている。
本実証においては、高島市民病院の医療業務の効率化及び病院機能の向上が中核病院の負担軽減につながるかどうかの検証が必要であり、以下の課題整理を行った上で、ローカル
3

５G システムを用いて課題解決に向けた 4 つの実証に取り組んでいく。
【課題整理】


専門医が少ないため入院患者の頻回の呼び出しや患者の様子の確認時において、頻繁に医局・外来等から病棟へ移動することがある。病棟 210 床だが建物の構造上、医局・外来等から病棟への移動時間に時間を要するが、現状は電話が来れば原則症状の有無にかかわらず病棟に駆け付けているため、業務の改善が求められている（実証1）

外科手術の場合、外科医 3 名で年間約 200 件程度の手術を行っており、その内 3 割が開腹手術であり複雑な手術が対象となる。少ない人数で手術を回しているため、今後は若手医師の手術技術の向上や、術中相談時の手術センターへの移動の有無など
業務効率化が求められている（実証 1）

内視鏡検査は週に 50 症例程度を非常勤医師含めて 2 名の医師で担っており、かつ病
院医師は外来・救急外来も兼務しているため、業務負担の軽減と検査の効率化が求められている（実証 2）

大規模災害・原子力災害・新型感染症 （新型コロナウイルス含む）発生時には、湖西圏域の災害医療を提供する上で中心的な役割を担っているため、医療受入体制の確保が求められている（実証 3）



入院患者の様子の確認時において、外出先の院外の担当医に連絡することがある。現状は電話が来れば原則症状を電話で確認し、必要に応じて病棟に駆け付けることもあるため、業務の改善が求められている（実証 4）

実証 1

中核病院内・院外におけるリアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や遠隔技術指導

実証 2

AI 画像診断による医療現場の働き方改革

実証 3

大規模災害・原子力災害・新型感染症 （新型コロナウイルス含む）発生時の医療支援の継続

実証 4

キャリア５G での検証

図表 1-5 課題解決に向けた 4 つの実証実施事項及び実証目標
将来的に医療施設内で様々なローカル５G ソリューションが敷設され、院内全域をカバーエリアとする設計が求められる。医療施設内に各種ローカル５G ソリューションを敷設し、技術的な課題及び、医療施設内の課題の解決や働き方改革に資することを検証、評価を行う。
本実証では高島市民病院において、医療業務の効率化及び病院機能の向上を目的として、
4K カメラやスマートフォンカメラを活用して中核病院内・院外の他の場所にいる専門医が、手術センターにおける術中相談や、病棟での入院患者の様子確認等において遠隔診療・遠隔技術指導を行った。また、内視鏡検査において AI 画像診断により検査時間の短縮や病変見落とし防止等の医療現場の働き方改革を行った。更に院外の臨時診療機能設置仮設建屋において現場のトリアージ等の支援に関する実証、評価を行った。
4

図表 1-6 実証概要イメージ図

5

実施体制
1.3.1 実施体制（コンソーシアム）
実証代表団体である特定非営利活動法人滋賀県医療情報連携ネットワーク協議会内に本実証に関わるプロジェクトチーム（コンソーシアムでの協議の場）を設置、協力者として
ITU ラポータを務める慶應義塾大学の川森教授、実証地域として高島市民病院（中核病院）を中心とした湖西医療圏の医療機関、再委託先として KPMG コンサルティング株式会社、
兼松コミュニケーションズ株式会社、株式会社情報通信総合研究所、富士通 Japan 株式会社、日本通信株式会社（同社より更に大興電子通信株式会社へ再々委託）、サイバネットシ
ステム株式会社、株式会社ファースト、TXP Medical 株式会社（同社より更に株式会社
NOBORI へ再々委託）、CTC システムマネジメント株式会社で実施した。

図表 1-7 実施体制（コンソーシアム）

1.3.2 実施体制（滋賀県の協議会・医療関係者）
滋賀県の全県での医療介護上の課題を ICT で解決するための医療介護情報連携ネットワークシステム「びわ湖あさがおネット」を運用する当法人の他に、各医療圏での「びわ湖あさがおネット」を活用した医療介護上の課題解決を図り草の根で利用勧奨を推進する圏域協議会（任意団体）が運用されており、双方に連携をしながら滋賀県の地域医療介護の課題解決を図る運用体制となっている。
本実証では、この圏域協議会のうち、「大津・湖西医療圏医療情報連携ネットワーク協議会」の湖西医療圏内にある高島市民病院を中心に実証を行った。また、職能団体や各医療圏の中核病院医師・所属者に、湖西医療圏の実証協力施設関係者を加えた以下のオール滋賀医療関係者で本実証に臨んだ。

6

図表 1-8 実施体制（滋賀県の協議会）

7

図表 1-9 実施体制（滋賀県の医療関係者）

8

実証のスケジュール
実証スケジュールでは、令和 2 年 10 月中旬よりキックオフを開始し、12 月末までに予備免許交付、課題解決システムやローカル５G の技術検証の検証項目・評価方法等を確定した。令和 3 年 1 月より接続試験を行い、1 月末までに本免許交付、2 月より実証を開始し 3月末までに報告書の作成を完了した。

図表 1-10 実証スケジュール

免許申請の概要
1.5.1 実験試験局の概要
本無線局は、「地域課題解決型ローカル５G 等の実現に向けた開発実証に係る医療分野におけるローカル５G 等の技術的条件等に関する調査検討の請負」として、中核病院における5G と先端技術を融合した遠隔診療等の実現に向けた実証を実施するため、電波法第 6 条の規定に従い申請した。

1.5.2 対象周波数帯
100MX7W 4,800MHz9

1.5.3 免許期間
令和 3 年 1 月 25 日から令和 3 年 5 月 31 日まで

1.5.4 システム構成（申請時のシステム構成）

試験箇所すべてにEtherケーブルと電源を確保しておく。試験内容に合わせて3台の基地局を都度再配置する。

医療用装置
端末
（AU-500UE）

医療情報
GWサーバ

サーバ室

L5G

管理PC

GbEthernet
5Gサーバ（AU-500gNBServer）

基地局（AU-500gNB）

スイッチ

インターネット

医療用装置
端末（AU-500UE）

監視制御室

基地局
（AU-500gNB）

LTE通信可能な管理PCを使用する。
Windowsリモートデスクトップ機能でアクセスし、遠隔監視・制御を行う。

医療用装置
端末
（AU-500UE）

基地局（AU-500gNB）

SIMカード 3枚：
試験用IMSIを使用
端末 3台：
18cm×18cm×7cmのCPE
電源はDC12V
UL/DL比率=2:2の場合、UL 70Mbps/DL 70Mbps
UL:DL比率=1:3、3:1への変更も可能

図表 1-11 システム構成

10

1.5.5 実験試験局及び端末諸元
No.
（1）無線
局諸元等

項目

基地局

局数

3

中心周波数

4.8GHz端末
3
同左

占有周波数帯幅100MHz同左

電波形式

100MX7W

同左

変調方式

OFDM
びわこあさがおねっとローカル５G じっけんたか
しましみんびょういんき
ち 1～3

同左

識別信号

びわこあさがおねっとローカル５G じっけんたか
しましみんびょういんい
どう 1～3

常置場所

北緯 35 度 29 分 23 秒
東経 136 度 01 分 14 秒

同左

移動範囲

高島市民病院敷地内

同左

アンテナの利得A） 2dBi B） 3.47dBi C） 2dBi

アンテナの指向性

8.99dBiA） 無指向 B） 100° C） 無指向38°アンテナの本数

1

2

ケーブルロス

0
非同期

0
同左

空間損失（屋内）

87.23dB

同左

建物浸透損、逆位相相殺
等調整値

8.00dB同左

株式会社エイビット

同左

TDD 方式の同期方法（同期・非同期・準同期）（2） 機器メーカー名

図表 1-12 無線諸元11

1.5.6 系統図
識別信号：びわこあさがおねっとローカル５G じっけんたかしましみんびょういんきち 1～3（本無線局は、空中線番号 1～3 を切り替えて使用する）

図表 1-13 基地局系統図
識別信号：びわこあさがおねっとローカル５G じっけんたかしましみんびょういんいど
う 1～3

図表 1-14 移動局系統図

12

1.5.7 申請した送信電力
空中線電力の送信電力値を以下とした。
項目
基地局（院内）相当

概要
60mW

送信電力

基地局（仮設テント）相当
移動局（院内）相当

送信電力

60mW

送信電力

移動局（仮設テント）相当

6mW

送信電力

6mW

図表 1-15 アンテナ電力の送信電力値
また、その根拠となる回線設計を以下に示す。
番

項目

単位

基地局（院内）（値）

基地局（仮設テン

号

端末（院

端末（仮

内）

設テン

（値）

ト）

ト）
（値）

（値）
A

周波数

GHz

4.8

4.8

4.8

4.8

B

所要セル半径

M

15.00

15.00

15.00

15.00

C

電波伝搬損失

dB

95.23

69.59

95.23

69.59

D

所要受信電力

dBm

-75.0

-75.0

-75.0

-75.0

E

空中線利得

dBi

2.00

2.00

2.00

dB

0

0

0

dBi

2.00

2.00

2.00

dB

0

0

0

3.47

8.99

2.00

3.47

8.99

（送信側）
F

給電線損失

0

（送信側）
G

空中線利得

3.47

8.99

2.00

3.47

8.99

（受信側）
H

給電線損失

0

（受信側）
I

所要送信電力

dBm

18

18

18

8

8

8

18

8

J

マージン

dB

2

3

9

17

19

24

2

17

K

実効輻射電力

dB

20

21.47

26.99

10

11.47

16.99

20

10

図表 1-16 アンテナ電力の根拠※所要セル半径は使用する各エリアのおおよその広さに基づく。所要受信電力はメーカーに確認した。基地局から弱電界エリア端までの距離は約 16m となる。

1.5.8 干渉調整結果
対象事業者

調整完了日

NTT ドコモ

令和 2 年 11 月 27 日

日本電気 （NEC）

令和 2 年 11 月 26 日

図表 1-17 干渉調整

13

2. 実証地域
実証地域の概要
2.1.1 実証地域
滋賀県内にある湖西圏域は、湖の西側に位置し、圏域人口が 50,025 人、圏域面積 693.05㎢と、7 つの医療圏の中でも 3 番目に大きい面積となっているもの、滋賀県で最も人口密度が低く専門医が少ないため、人口密集都市の中核病院との連携が必須であり、医療供給側の課題が他の圏域に比べて大きい。
特徴
地理的特徴

医療供給側の
課題が他の医療圏に比べて大きい（人口
密集都市の中核病院との連
携が必須）








概要
湖西圏域は湖の西側に位置し、圏域人口が 50,025 人、圏域面積 693.05 ㎢と、7 つの医療圏の中でも 3 番目に大きい面積となっているもの、戸建て住居が湖近隣の平野部を中心に点在、高い建物が少ない状況にある。そのため、電波が飛ばしやすい、遮蔽物が少ない地形となっている。
JR 及び主要幹線が京都につながっており、大津医療圏ないし京阪地区に人口流出が大きく、またそれに伴い高齢化が他の医療圏より高く、医療資源も少ない状況にある。
中核医療機関 1 つ、回復期・中小病院 2 つ、約診療所 40、一般及び療養病
床数が 411 という医療供給体制。開業医も高齢化が進んでいる。
上記状況のため、大津・湖南医療圏などの医療資源が集中している先との連
携、及び滋賀医科大学・京都大学からの医療従事者派遣が必須の状態。そのため、大学からの派遣が難しい状況となると、地域医療としては維持が困難な状況になる。

図表 2-1 湖西圏域の特徴

2.1.2 実証地域の中核病院
高島市民病院は湖西圏域にある唯一の中核病院であり、地域の住民の方々から信頼される医療の提供を目指し、近代医療機器の導入を図りながら、小児医療、老人医療、救急医療及び在宅医療を含め地域の中核病院として幅広い役割を担って医療活動を行っている。
実証協力先
高島市民病院






施設特徴
湖西圏域の中核病院で、許可病床数 210 床（うち、一般病棟（病棟）206 床、感染病床 4 床）、夜間・休日を問わず 365 日 24 時間救急医療体制を維持
標榜診療科は、内科、総合診療科（院内標榜）、透析科（血液浄化センター）、循
環器科、精神科・神経科、小児科、外科、整形外科、脳神経外科、皮膚科、泌尿
器科、産婦人科、眼科、耳鼻いんこう科、歯科・歯科口腔外科、放射線科、リハ
ビリテーション科、麻酔科、心臓血管外科
特殊外来として、消化器外来、神経内科外来、呼吸器外来、糖尿病外来、甲状腺
外来、不整脈外来、脊椎外来、乳腺外来、ヘルニア・肛門外来、小児外科外来、
小児神経外来、小児心臓外来、腹腔鏡外来、コンタクト外来、インプラント外来、 口腔難治性疾患外来、補聴器外来、緩和ケア外来を実施

図表 2-2 高島市民病院の施設特徴

14

病院名

高島市民病院

病院事業管理者

髙山 博史

病院長

鈴木 聡

所在地

滋賀県高島市勝野 1667 番地

出所：Google Maps をもとに弊法人で作成

図表 2-3 高島市民病院の所在地

実証環境
本実証では、ローカル５G ネットワークを構築し既設のキャリア５G ネットワークを活用して、病棟・仮設建屋映像伝送システム、手術センター映像伝送システム、大腸内視鏡 AI
解析システム、患者ダッシュボードの 4 つの課題解決システムを構築した。

図表 2-4 課題解決システム構成

15

地域課題等
滋賀県全体では人口が約 141 万人、高齢化率（65 歳以上人口）は 24.2%であり、全国平均（26.0％）と比較して、人口の高齢化は緩やかに進行している。しかしながら、西部及び北部、南東部は高い傾向にあり、高齢化が著しく進んでいる。一方、南部及び東部は現状では低い傾向にあるが、今後確実に高齢化が進む地域であり、県下において地域間格差がある。
このため、人口の高齢化にともなう医療需要は、地域によって大きく異なる。

出所：国立社会保障・人口問題研究所 日本の地域別将来推計人口（平成 25 年 3 月推計）を基に弊法人で作成

図表 2-5 滋賀県における高齢化の将来推計

次に、病院病床数は横ばいからやや減少傾向である。また、患者が集中している圏域でも今後は十分に患者を受け入れられない可能性がある。
そのため、滋賀県の医療機関等の機能分化と有機的連携を実現し、県下の医療機関等がその機能を最大限に発揮することによって、病床数の拡大等が無くても、病院完結型から地域完結型への移行による地域医療の促進や、在宅療養支援等の充実、県全域及び地域（二次保健医療圏）における医療機関の役割分担と診療連携等より、今後増大する医療需要に対応できるようにしていくことが必要となる。

16

出所：厚生労働省 平成 22 年度我が国の保健統計

図表 2-6 滋賀県における病院病床数の推移

湖西圏域は、JR 及び主要幹線が京都につながっており、大津医療圏ないし京阪地区に人口流出が大きく、またそれに伴い高齢化が他の医療圏より高く、医療資源も少ない状況にある。そのため、大津・湖南医療圏などの医療資源が集中している先との連携、及び滋賀医科大学・京都大学からの医療従事者派遣が必須の状態となる。
高島市民病院においても、産婦人科、泌尿器科、及び皮膚科などは滋賀医科大学・京都大学等からの医療従事者派遣や非常勤医師が担っている。そのため、大学からの派遣が難しい状況となると、地域医療としては維持が困難な状況になる。
これらの地域医療の課題において、医療業務の効率化や病院機能の向上・地域連携、更には医療受入体制の確保が必要である。

図表 2-7 地域医療の課題を踏まえた本実証の課題解決システムとの関係性

17

3. 実証環境
ネットワーク構成
3.1.1 ネットワーク・システム構成（全体像）
本実証にて構築を行ったネットワーク全体は、以下「図表 3-1 ネットワーク全体構成」となる。

図表 3-1 ネットワーク全体構成
後述する課題実証、技術実証に合わせて、基地局、5G 対応端末 3 セットは適宜移動して
使用した。

18

3.1.2 ローカル５G ネットワーク構成
本実証にて構築を行ったローカル５G ネットワークは、以下「図表 3-2 ローカル５G ネットワーク構成」となる。
医療情報
GWサーバ

試験箇所すべてにEtherケーブルと電源を確保しておく。試験内容に合わせて3台の基地局を都度再配置する。

端末（AU-500UE）

L5G
GbEthernet

5Gサーバ（AU-500gNBServer）

基地局（AU-500gNB）

医療用装置

サーバ室
管理PC

スイッチ

インターネット

医療用装置
端末（AU-500UE）

監視制御室

基地局
（AU-500gNB）

LTE通信可能な管理PCを使用する。
Windowsリモートデスクトップ機能でアクセスし、遠隔監視・制御を行う。

医療用装置
端末
（AU-500UE）

基地局（AU-500gNB）

SIMカード 3枚：
試験用IMSIを使用
端末 3台：
18cm×18cm×7cmのCPE
電源はDC12V
UL/DL比率=2:2の場合、UL 70Mbps/DL 70Mbps
UL:DL比率=1:3、3:1への変更も可能

図表 3-2 ローカル５G ネットワーク構成
使用機器は以下となる。
No.
1
2

機器名
5G コア
5G 基地局

3

5G 対応端末

4

スイッチ

5

管理 PC

メーカー

型番

数量

ABit

AU-500-Server

1

ABit

AU-500gNB

3

ABit

AU-500UE

3

NETGEARJGS524E-200AJS

1LenovoThinkCentreX1
10HU-000CJP

1

図表 3-3 ローカル５G ネットワーク使用機器一覧

19

3.1.3 ①手術センター内映像伝送システム
本実証で利用した手術センター内映像伝送システムは、以下「図表 3-4 手術センター内
映像伝送システム構成」となる。
手術センター

スマートグラスVUZIX M400

L5G
管理PC

Wi-Fiテザリング
4Kカメラ
USB

2セット
VistaFinder
送信用

Wi-Fi

モバイルルーター 1セット
GbEthernet

USB

AU-500gNB

AU-500UE

キャプチャ
デバイス

AU-500Server
スイッチ

医局

VistaFinder
Server4Kモニタ

図表 3-4 手術センター内映像伝送システム構成
使用機器は以下となる。
No.

機器名

メーカー

型番

数量

1

4K カメラPanasonic

HC-VX992M

2

2

スマートグラスVUZIXVUZIX M400

1

4Vista Finder 送信用 PC

Dell

LATITUDE 5310

2

LATITUDE 5310

1

3

4K モニタ（医局）Dell

U2720Q

1

5

Vista Finder Server（医局） Dell

6

ABit

AU-500gNB

1ABit
日本デジタル・プロセ
シング・システムズ

AU-500UE

1

USB Capture HDMI 4K
Plus

2

5G 基地局

7

5G 対応端末

8

キャプチャデバイス

図表 3-5 手術センター内映像伝送システム使用機器一覧

20

3.1.4 ②病棟・臨時診療機能設置仮設建屋映像伝送システム
本実証で利用した病棟・臨時診療機能設置仮設建屋映像伝送システムは、以下「図表 3-6
病棟・臨時診療機能設置仮設建屋映像伝送システム構成」となる。

図表 3-6 病棟・臨時診療機能設置仮設建屋映像伝送システム構成
使用機器は以下となる。
No.
1

機器名

メーカー

4K カメラ

型番

数量

2

Panasonic
スマホカメラ（モバイル端末） Apple

3

タブレット

Apple

iPad Pro（A2229）

4

スマートグラスVUZIXVUZIX M400

1

Dell

U2720Q

2Dell

LATITUDE 5310

3

ABit

AU-500gNB

3AU-500UE

3

USB Capture HDMI
4K Plus ROI-DP

3

Next Stage ER

1

NOBORI-CUBE

1

5

4K モニタ（外来）6Vista Finder 送信用 PC

85G 基地局

7

Vista Finder Server（外来）Dell

HC-VX992M
iPhone12（A2402）

3
2

LATITUDE 5310

95G 対応端末

10

キャプチャデバイス

ABit
日本デジタル・プロセ
シング・システムズ

11

患者ダッシュボード* 1

TXP Medical

12

PACS Viewer

NOBORI

図表 3-7 病棟・臨時診療機能設置仮設建屋映像伝送システム使用機器一覧

2

2*1 患者ダッシュボード:TXP Medical 社の製品。電子カルテと連動し、患者の基本情報取得を行い患者ダッシュボー
ド上で主訴、処置の状況など入力可能なシステム。救急、災害時などに使用する

21

3.1.5 ③大腸内視鏡 AI 解析システム
本実証で利用した大腸内視鏡 AI 解析システムは、以下「図 3-8 大腸内視鏡 AI 解析シス
テム構成」となる。
ローカル５G
内視鏡検査室

画像診断センター
GbEthernet
富士通HDデコーダー
IP-HE950D
管理PC

富士通HDエンコーダー AU-500UE
IP-HE950E

SDIケーブル
オリンパス内視鏡
CV-290AU-500gNB
スイッチ

AU-500Server
スイッチ
AI診断装置EndoBRAIN-EYE

SDIケーブル
富士通HDデコーダー
IP-HE950D

モニタ

富士通HDエンコーダー DisplayPort
IP-HE950E
To
SDI変換

図表 3-8 大腸内視鏡 AI 解析システム構成
使用機器は以下となる。
No.
1
2
3
4
5
6
7
8

機器名

メーカー

型番

数量

内視鏡（既存）オリンパス

HD エンコーダー

CV-2901

富士通

HD デコーダー

IP-HE950E

2

富士通

AI 診断装置

IP-HE950D

2

サイバネットシステム
ADTECHNO

EndoBRAIN-EYE

1

モニタ

AJA

ROI-DP

1

ABit

AU-500gNB

1

ABit

AU-500UE

1

SDI 変換器
5G 基地局
5G 対応端末

SG1850S

図表 3-9 大腸内視鏡 AI 解析システム使用機器一覧

221

3.1.6 ④キャリア５G ネットワーク
本実証で利用したキャリア５G のシステム構成は、以下「図表 3-10 キャリア５G ネッ
トワーク構成」となる。

図表 3-10 キャリア５G ネットワーク構成
使用機器は以下となる。
No.

機器名

メーカー

型番

数量

1

4K カメラPanasonic

スマホカメラ（モバイル端末）

Apple

HC-VX992M
iPhone12（A2402）

1

2

au

Speed Wi-Fi 5G X01

1

Dell

LATITUDE 5310

1

Dell

LATITUDE 5310

1

TXPMedical

Next Stage ER

1

FORTINET

FortiGate 50E1

34

モバイルルーター※1

Vista Finder 送信用 PC

5モバイル PC

6

患者ダッシュボード※3

7
8

※2

※2

PACS Viewer
セキュリティアプライアンス ※NOBORINOBORI-CUBE

1

1

4*2

図表 3-11 キャリア５G ネットワーク使用機器一覧※1

モバイルルーターはグローバル IP 付与サービス追加。n257（N261）のミリ波に対応。

*2 セキュリティアプライアンス：ルーター、ファイアウォールなどインターネット接続に使用する機器
23

Vista finder 送信用 PC からモバイル PC への通信は KCipher-2（ISO/IEC 18033-4、電子政府推奨暗号）にて暗号化※3
患者ダッシュボードサーバとモバイル PC への通信は TLS1.2 による暗号化通信※4
院内ネットワークと院外端末は IPSec による暗号化通信※2

3.1.7 基地局配置
基地局の配置場所は実証ごとに異なり、3 セットの 5G 基地局、5G 対応端末を適宜配置して使用した。
手術センター映像伝送システム

図表 3-12 ア－1（1）①実証場所（本棟 2F）

24

病棟・院外臨時診療機能設置仮設建屋映像伝送システム

図表 3-13 ア－1（1）②実証場所（本棟 3F、仮設建屋）
大腸内視鏡 AI 解析システム

図表 3-14 ア－1（1）③実証場所（本棟 1F）

25

院内の遮蔽物による影響評価（本棟 1F）

図表 3-15 ア－1（2）本棟 1F 図面
院内の遮蔽物による影響評価（本棟 2F）

図表 3-16 ア－1（2）本棟 2F 図面

26

院内の遮蔽物による影響評価（本棟 3F）

図表 3-17 ア－1（2）本棟 3F 図面

27

システム機能・性能・要件
3.2.1 伝送帯域や遅延等の通信性能
システム個別の要求スペックは下記の通り。
種別

遅延
（ms）

ビットレート（Mbps）上り

ビットレート（Mbps）下り

5G 基地局

10

68

68

5G 端末

--

32

32

内視鏡 AI 画像診断
（FHD* 3）

400

4

4

4K カメラ映像

60

68

68

内視鏡 AI 画像診断
（FHD）

400

4

4

システム

患者ダッシュボード

900

--

--

キャリア５G

4K カメラ映像

100

68

68

通信装置

映像機器

使用機器

図表 3-18 システム個別の要求スペック
3.2.2 各機器の機能・性能
各機器の種別ごとのデータ種類及びデータ通信量
種別

使用機器

データ種類

データ通信量5G 基地局

--

5G 端末

--

内視鏡 AI 画像診断（FHD）

映像～10Mbps

4K カメラ映像

映像～100Mbps

内視鏡 AI 画像診断（FHD）

映像～10Mbpsシステム

患者ダッシュボード

テキスト～10Mbps

キャリア５G

4K カメラ映像

映像～100Mbps

通信装置

映像機器

図表 3-19 各機器のデータ種類及びデータ通信量

3.2.3 サイバーセキュリティ対策（外部のネットワークへの接続やデータ伝送を伴う場合）「4.課題解決システムの実証 ア－4：キャリア５G での検証」で実施したネットワーク
構成において、インターネット回線上に IPsec による VPN トンネルを構築し、患者ダッシ
ュボードの通信は TLS1.2 で暗号化し、Vista finder 送信用 PC からモバイル PC への通信
は KCipher-2（ISO/IEC 18033-4、電子政府推奨暗号）にて暗号化を行った。

3 フルハイビジョンの略：画面や映像を構成する画素数を表す用語で、1920×1080 ピクセルのこと

28

実証環境の運用
3.3.1 実証参加者への研修内容
3.3.1.1 研修目的
① ローカル５G 実証背景・内容を理解していただく② ローカル５G 実証シーンの機材及びシステム操作を理解していただく③ 操作教育資料以外に不明点等を事前に確認していただく

3.3.1.2 研修の検証対象
ア－1：①中核病院内・院外におけるリアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や遠隔技術指導②病棟時の対応：病棟におけるスマートフォンを活用したリモート診断
ア－2：AI 画像診断による医療現場の働き方改革
ア－3：大規模災害・原子力災害・新型感染症 （新型コロナウイルス含む）発生時の医療支援の継続
ア－4：キャリア５G での検証

3.3.1.3 研修期間
令和 3 年 1 月 25 日から 2 月 24 日

3.3.1.4 研修内容
本ローカル５G の実証では操作マニュアルに沿って以下の内容説明を行った。
①実証事業についてのご説明②シナリオのご説明
③検証場所
④使用機器
⑤事前準備の流れ⑥実証詳細の操作流れ

29

3.3.1.5 研修詳細
研修日程

研修内容

1 月 27 日

遠隔診療や遠隔技
術指導

医師：3 名程度

参加者

医療 19_中核（滋賀）研修資料_
手術.docx
医療 19_中核（滋賀）研修資料_
病棟.docx

説明資料

1 月 28 日

遠隔診療

看護師：10 名程度

医療 19_中核（滋賀）研修資料_
病棟.docx

1 月 29 日

手術遠隔技術指導看護師：10 名程度

医療 19_中核（滋賀）研修資料_
手術.docx

2月5日

大規模災害

医師：1 名程度
看護師：2 名程度
病院職員：2 名程度
保健師：2 名程度
自治体職員：3 名程度

医療 19_中核（滋賀）研修資料_
大規模災害.docx

2 月 19 日

AI 画像診断

医師：2 名程度

医療 19_中核（滋賀）研修資料_AI 画像診断.docx

2 月 24 日

キャリア５G

医師：1 名程度

医療 19_中核（滋賀）研修資料_
キャリア５G.docx

図表 3-20 研修詳細

3.3.2 ヘルプデスク体制
実証開始前に、実証参加者等に対するシステム利用に関する説明会を行い、実証の目
的・内容を十分理解してもらった上で機器操作の習熟を図ることで、トラブルの事前防止を図る。また、実証期間中は技術グループをヘルプデスクとして設置し、実証参加者
等からの問合せ等に対応した。

30

ヘルプデスク体制は下記の図表の通り。

図表 3-21 ヘルプデスク体制

31

3.3.3 障害管理
不具合が発生した場合に備えた緊急連絡体制を整備し、原因等を迅速に特定し対処した。
（計 44 件）
今回の課題解決システムを使用してのトラブルかつ解決した事例としては、4K 映像伝送システムの音声トラブルが挙げられる。
4K 映像伝送システムの送受信用端末それぞれに接続したマイクスピーカーで相手側へ話しかけると、音声が断続的になり異常なノイズが乗る現象が発生したが、調査の結果マ
イクとスピーカーが一体となっている機器が原因であることが判明し、設定変更（AGCオフ）により改善できた。
昨今、多用途での利用頻度が高まっているマイクスピーカーを使用してのトラブルは想定外であったが、事前に回避できるノウハウを蓄積できたのは収穫であった。
また、院内では医療機器や医療器具の設置が多く、実証機器を常時設置するための空きスペースを確保するのが困難であった。
そのため可搬型のラックを調達することとしたが、当初準備したものが大きく業務に支障をきたすということで小さなワゴンラックを調達し直したことにより、実証機器を
すべてワゴン内に収納でき、かつ取り回しもよいのでスムーズに日毎の設置撤収が可能となり、円滑に実証を進めることができた。
次に、本実証は病院での医療・診療行ため中に行ったため、実証に不具合が発生した
場合、医療・診療行ために支障があってはならない。各ユースケースにて不具合が発生した場合、以下のバックアップ（対策）を実施することにより医療・診療行ために支障がないよう実施した。
対象システム

想定される不具合

バックアップ（対策）

病棟・仮設建屋映像伝送システム

映像、音声不通

既存の PHS、院内内線にて対応

手術センター映像伝送システム

映像、音声不通

既存の PHS、院内内線にて対応

大腸内視鏡 AI 解析システム

映像不通、AI 診断不可

既存の内視鏡映像にて診断

患者ダッシュボード

情報参照不可電子カルテ端末、既存の PHS、
電話にて参照図表 3-22 実証不具合時のバックアップ

32

4. 課題解決システムの実証
前提条件
本実証における実証内容については、滋賀県医師会及び高島市民病院医療従事者にヒアリングを実施した上で、実証内容を確定した。
また、本実証内容及び対象患者選定に当たっては、高島市民病院の判断により倫理審査委員会で審査を実施した。
日付

概要

10 月 15 日

湖西圏域の地域課題・解決方法ヒアリング済（滋賀県医師会・理事）

10 月 15 日

湖西圏域の地域課題・解決方法、高島市民病院の医療提供体制ヒアリング済（高島市民病院・院長）

10 月 21 日

実証内容ヒアリング済（高島市民病院・医師 2 名）

10 月 21 日

実証内容ヒアリング済（高島市民病院・看護部長）

11 月 6 日

実証内容アンケート実施済（高島市民病院・医師 4 名）

11 月 19 日

実証ヒアリング済（高島市民病院・医師 1 名）

図表 4-1 関係者へのヒアリング状況

33

上記ヒアリングを通じて、湖西圏域の地域課題・解決方法や高島市民病院の医療提供体
制を基に、実証内容の具体化のため下記の患者パターンを抽出した。
実証

患者パター

概要

ン
ア－1）中核パターン A

大腸がんの術中に尿管への腫瘍の癒着がある場合、泌尿器科の医師に処

病院内・院置の手法など判断を仰ぐ上で、炎症など癒着の状況を把握するために高外における解像度（4K 相当）を使用し、泌尿器科の医師が手術センターに駆けつけ

リアルタイ

るべきか否かの判断を行うことで、結果として駆けつける場合でも移ムな高精細動、入室準備の間に患部に対して事前準備が可能となる。

画像情報の
共有による

パターン B

子宮がんや子宮筋腫等の術中に腸の癒着がある場合、外科の医師に処置の手法など判断を仰ぐ上で、癒着部位、血管の状態などを把握するため遠隔診療やに高解像度（4K 相当）を使用し、外科の医師が手術センターに駆けつけ

遠隔技術指るべきか否かの判断を行うことで、結果として駆けつける場合でも移導動、入室準備の間に患部に対して事前準備が可能となる。
パターン C

胃がん、大腸がん、胆のうがん、膵臓がんなど開腹手術において、細かな血管や神経、臓器の境界をより正確に把握することが重要であり、高解像度（4K 相当）を使用する。同時に、動きを観察するのでフレームレート（30fps 相当）も重要となる。
医師は外来時に手術の様子を確認しながら、執刀医に必要に応じて転移への影響確認や切除方法の技術指導を行うことが可能となる。

パターン D

術後の患者が腹腔ドレーンを留置した場合、腹腔ドレーンの排液の色は、術後の経過と伴に淡血性→ 淡々血性→ 淡黄色→ 淡々黄色と変化す
るが、異常時には排液量や排液の色が突然変化するため、色を評価する
上で高解像度（4K 相当）を使用した。

パターン E

患者の顔色や状態などを把握した上で診察することが重要であり、色を評価する上で高解像度（4K 相当）を使用した。

パターン F

胆石性急性胆のう炎・脳出血後遺症など神経症状がある患者に対して、開放型病床※の施設・設備を利用する中でかかりつけ医と病院医師が治療方針等について話し合い共同診療にあたる上で、オンライン診療を実施する体制が整っていない中においてもローカル５G の通信網を利用して診察を実施することができる。

パターン G

患者に神経症状がある場合、脳中枢病変の有無、部位、重症度を推し量るために目の診察（目の向き、瞳孔の大きさ、光を当てた時の反応）が重要となる。瞳孔（2.5-4mm）の対光反射等を評価するために高解像度（4K 相当）を使用した。同時に、動きを観察するのでフレームレート（30fps 相当）も重要となる。

ア－2）AI

パターン H

大腸内視鏡検査において、医師は内視鏡操作と病変の発見を同時に行っ画像診断にている。AI によるリアルタイム病変発見機能を併用することにより、病よる医療現変の見落としを防止しつつ、より内視鏡操作に集中でき、短時間かつ、場の働き方

より正確な検査を想定した。AI によるリアルタイム診断には、大容量か改革

つ低遅延の映像を転送した。

ア－3）大パターン I

災害時の外来患者に対して、災害時臨時外来対応施設（野戦病院）など

規模災害・を活用する場合等において、院内への患者受け入れ調整やトリアージ等

原子力災を院内の医師と実施する際、患者の顔色、発汗の様子、外傷の状態、呼34

害・新型感吸の様子などを高解像度（4K 相当）で共有する。顔色や発汗の様子など

染症 （新高精細の映像を利用することにより、短時間かつより正確な判断につな型コロナウ

がるかどうかを評価した。

イルス含パターン J

原子力災害発生時の外来患者に対して、被ばくの恐れのある患者の状態

む）発生時を院内の医師と高解像度（4K 相当）で共有する。特に放射線防護服着用の医療支援

での皮膚除染対応は頻繁に人員の配置換えすることが容易ではなく、専の継続

門医が除染を担当しない場合も多い。そのような中で専門医が現場への対応指示を適切かつ迅速に行い、被ばく医療対応を実施できるかを評価した。
パターン K

新型感染症発生時（新型コロナウイルス含む）の外来患者に対して、患者の状態を院内の医師と高解像度（4K 相当）で共有する。患者の状態、機器のモニタ映像とともに医師が対応指示を迅速に行い、医師、看護師等の人員配置を柔軟に行った。事等により、業務改善が可能かを評価し
た。

ア－4）キ

パターン L

医師が医療施設敷地外に居るシチュエーションにおいて、院内ローカル

ャリア５G

5G 網とキャリア 5G 網を接続し、患者情報を患者ダッシュボードで、かでの検証

つ、患者の状態を高解像度（4K 相当）で院外の医師と共有する。院外の医師側の端末と接続する検証を実施することで、ローカル５G 及びキャ
リア５G 間の連携に関する課題を考察した。

図表 4-2 患者パターンの抽出
また、各実証内容に対して「医学的知見による有用性」、「業務オペレーションの効率性」
及び「心理的負担の軽減」の 3 つの評価項目を確定し、想定される効果に対して下記の検証項目を測定することとした。

図表 4-3 実証時の検証項目
35

実証目標
滋賀県高島市にある高島市民病院（中核病院）において、医療業務の効率化及び病院機能の向上を目的として、課題解決システムを用いて手術センターの執刀医が院内の医局にいる医師に対して術中相談や技術指導を受けた。また、病棟にいる入院患者の急変時等において遠隔診療を実現した。更に、院外の臨時診療機能設置仮設建屋（野戦病院）において大規模災害・原子力災害・新型感染症 （新型コロナウイルス含む）発生時の医療支援の継続を実現した。その他、ローカル５G とキャリア５G を組み合わせた実証として、院外（キャリア５G 圏内）から院内患者の状況の映像や患者ダッシュボードなどを参照し、遠隔診療を実現した。これにより実証項目毎に、下記の実証目標を医療従事者へのヒアリング等を通じて設定した。

36

実証概要

実証項目

実証内容

実証目標

ア）課題解決ア－1）中核病院内・院

ア－1－①）

遠隔診療・技術指導が有用でシステムに関外におけるリアルタ

手術センターでローカル５あり、かつ、手術時間や医師のする検証及びイムな高精細画像情G を用いた 4K カメラやスマ

移動時間短縮等による業務改評価・分析報の共有による遠隔ートグラスを活用して、オン善が図られることを目標とし診療や遠隔技術指導

ラインから執刀医が院内のた。

医局にいる医師に対して術
中相談や技術指導を受けた。
ア－1－②）

遠隔診療が有用であり、かつ、

病棟で看護師がローカル５

医師の移動時間短縮等によるG を用いた 4K カメラやスマ業務改善が図られることを目ートフォンを活用して、外来標とした。

にいる医師に相談し、医師は患者の容態を把握した上で、病棟へ早急に駆けつけるべきか否かを判断し、必要な処置や治療に対する指示・助言を行った。
ア－2）AI 画像診断に

ローカル５G を用いた大腸病変見落としの防止や検査精よる医療現場の働き

内視鏡映像から AI 画像診断

度向上、及び検査時間の短縮

方改革

を行った。

による医師の勤務時間短縮等の働き方改革に資することを目標とした。

ア－3）大規模災害・原

ローカル５G を用いた大規

院内災害対策本部からの医師

子力災害・新型感染症

模災害・原子力災害・新型感の処置指導や状況把握、人員（新型コロナウイル

染症発生時に、野戦病院に設配置の最適化、更には自治体ス含む）発生時の医療置された 4K カメラやスマー

職員の自治体への報告業務が支援の継続

トフォンカメラ・スマートグ

効率化することを目標としラスを使用して、災害や感染た。

症状況を院内災害対策本部に中継した。院内災害対策本部にいる医師は中継された映像をもとにトリアージや救護（もしくはスクリーニン
グや除染、疑い症例判断等）を支援した。
ア－4）キャリア５G

ローカル５G とキャリア５迅速な対応や判断が可能となでの検証

G を組み合わせた実証としり、医師やの対応時間短縮にて、病棟で看護師がローカル

よる勤務時間短縮や病院への

５G を用いた 4K カメラやス

移動時間短縮等の働き方改革

マートフォンを活用して、院に資することを目標とした。

外（キャリア５G 圏内）にいる医師に映像を共有した。医師は映像や患者ダッシュボードを参照し、院外から遠隔診療を行った。

図表 4-4 実証時の目標
37

課題解決システムに関する検証及び評価・分析
4.3.1 課題解決システムの概要
本実証は、将来的に医療施設内で様々なローカル５G ソリューションが敷設され、院内全域をカバーエリアとする設計が求められるなか、医療施設内に各種ローカル５G ソリューションを敷設し、技術的な課題及び、医療施設内の課題の解決や働き方改革に資することの検証、評価を行った。
本実証では、滋賀県高島市にある高島市民病院（中核病院）において、医療業務の効率化及び病院機能の向上を目的として、4K カメラやスマートフォンカメラを活用して院内の他の場所にいる専門医が、手術センターにおける術中相談や、病棟での入院患者の急変時等において遠隔診療・遠隔技術指導を行った。院外の臨時診療機能設置仮設建屋において、トリアージ等を行った。更に、キャリア５G に関する遠隔診療の実証を行った。
また、各実証の関係者に対してアンケート及びヒアリングによる調査を行った。
4.3.1.1 調査期間
令和 3 年 2 月配布、2 月 26 日期限として回収
4.3.1.2 調査項目
ア－1：①中核病院内・院外におけるリアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や遠隔技術指導②病棟時の対応：病棟におけるスマートフォンを活用したリモート診断
ア－2：AI 画像診断による医療現場の働き方改革
ア－3：大規模災害・原子力災害・新型感染症 （新型コロナウイルス含む）発生時の医療支援の継続
ア－4：キャリア５G での検証

4.3.1.3 調査結果の見方
 集計は、小数点以下第 2 位を四捨五入した。したがって、数値の合計が 100.0％にならない場合がある。
 回答の比率（％）は、その質問の回答者数（n 値または Ln 値）を基数として算出している。したがって、複数回答の設問はすべての比率を合計すると 100.0％を超える場合がある。
 本文や図表中の選択肢表記は、語句を短縮・簡略化している場合がある。
 本文中で、比率の比較をする際には、ポイント（小数点以下第 2 位を四捨五入し、小数点第 1 位で示しています。
）と表記している。
 付問のある設問において、親設問には回答していないが、付問には回答している回答者については、親設問では「該当不明」とし、付問では有効回答として扱っている。※ただし、該当不明が多い場合に限る。

38

4.3.2 ア－1：中核病院内・院外におけるリアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や遠隔技術指導
4.3.2.1 手術時の対応：高精細映像やスマートグラスを用いた遠隔技術指導
手術においては、低侵襲手術* 4の発達に伴い手術器具の小型化、手技（X 線透視像等）の高度化がなされている。本実証では、手術センターでローカル５G 環境を用いて、執刀医が 4K カメラやスマートグラスを活用した映像を院内の他の場所にいる医師へ転送す
ることにより、オンラインで術中相談や技術指導を受けた。

図表 4-5 手術時の対応イメージ図
患者パターンパターン A

概要

職種

人工肛門造設加算（直腸切除・切断）（症例:直腸がん）の外科

術中に尿管への腫瘍の癒着がある場合、泌尿器科の医師に処

泌尿器科

患者人数
1

置の手法など判断を仰ぐ上で、炎症など癒着の状況を把握するために高解像度（4K 相当）の映像を使用した。
これにより泌尿器科の医師が手術センターに駆けつけるべきか否かの判断を行う事が可能となり、結果として駆けつける
場合でも映像越しに執刀医に適切な指示を与えることができた。
パターン B

ヘルニア開腹手術（症例:鼠径（そけい）/臍（へそ）ヘルニ

外科

1

外科

2

ア）においては、細かな血管や神経、臓器の境界をより正確に把握することが必要であるため、高解像度（4K 相当）の映像と 30fps 相当のフレームレートが重要であった。これにより熟練医師は医局から手術の様子を確認しながら、執刀医へ必要に応じて転移の確認や切除方法の技術指導を行った。
パターン C

腹腔鏡下胃切除（症例:胃がん）や腹腔鏡下右半結腸切除（症例:上行結腸がん）において、細かな血管や神経、臓器の境界をより正確に把握することが重要であるため、高解像度（4K 相当）の映像と 30fps 相当のフレームレートが重要

4 低侵襲手術：患者への体の負担の少ない手術。内視鏡手術など39であった。これにより熟練医師は医局から手術の様子を確認しながら、執刀医に必要に応じて転移の確認や切除方法の技
術指導を行った。

図表 4-6 手術時の実証概要

図表 4-7 スマートグラスの装着

図表 4-8 手術センター内の状況40

図表 4-9 医局からの遠隔指導※術中のセンシティブな画像のため一部非公開とする。

図表 4-10 手術センターからの 4K 映像※術中のセンシティブな画像のため一部非公開とする。

41

4.3.2.2 病棟時の対応：病棟におけるスマートフォンを活用したリモート診断
病棟からの医師への頻回の呼び出しや、患者の様子の確認時において、看護師がス
マートフォンを活用し、映像を院内の他の場所にいる専門医に転送することにより専門医は患者の容態を把握した上で、病棟へ早急に駆けつけるべきか否かを判断し、病棟の看護師へ必要な処置や治療に対する指示・助言を行った。

図表 4-11 病棟時の対応イメージ図
患者パターンパターン D概要
術後の患者が腹腔ドレーンを留置した場合、腹腔ドレーンの

職種

人数

外科

4

外科

4

排液の色は術後の経過と共に淡血性→ 淡々血性→ 淡黄色→
淡々黄色と変化するが、異常時には排液量や排液の色が突然変化するので、その色の変化を逃さず捉えるため高解像度（4K 相当）の映像を使用した。
パターン E

術後の患者の顔色や状態などを把握した上で、傷口の様子や血の色と同様に、ウロバック（蓄尿袋）の色などを診察する（上記ことが重要であり、その色を評価するために高解像度（4K同一）相当）の映像を使用した。
パターン F

胆石性急性胆のう炎・脳出血後遺症など神経症状がある患者

内科

1

脳神経外科

模擬

に対して、開放型病床* 5の施設・設備を利用する中でかかりつけ医と病院医師が治療方針等について話し合い共同診療にあたる上で、オンライン診療を実施する体制が整っていない中においてもローカル５G の通信網を利用して診察を実施した。
パターン G

患者に神経症状がある場合、脳中枢病変の有無、部位、重症度を推し量るために目の診察（目の向き、瞳孔の大きさ、光患者を当てた時の反応）が必要であり、特に瞳孔（2.5-4mm）の

1

5 病院の施設・設備が病院の存在する地域のすべての医師に開放利用される病院のことであり、かかりつけ医と病院医師が連携し入院患者に安心して継続した医療を受けていただくために、かかりつけ医と病院医師が話し合い共同で診療にあたることで、入院中の患者の状態把握と退院後の継続した診療が可能となる

42

対光反射等を評価するために高解像度（4K 相当）の映像と30fps 相当のフレームレートを使用した。

図表 4-12 病棟時の実証概要

図表 4-13 外来からのリモート診断

図表 4-14 外来からのリモート診断 243

4.3.2.3 評価・分析
下記のユースケース毎に品質測定を行い、比較評価を行った。
通信時の使用機器
ユースケース

通信方向

手術センター内映像伝送

手術センター

医局・外来

4K カメラ ×2
スマートグラス

上り

×1
病棟・臨時診療機能設置
仮設建屋映像伝送

病棟

--

--

下り

--

4K モニタ ×2

--

上り

--

--

下り

--

4K モニタ ×2

4K カメラ ×1
スマートフォン
×1--

図表 4-15 検証パターン毎使用機器
システム個別の要求スペック
種別
通信装置

システム

使用機器

遅延
（ms）

ビットレート（Mbps）上り

ビットレート（Mbps）下り

5G 基地局

10

68

68

5G 端末

--

32

32

Wi-Fi

10

68

68

4K カメラ60

68

68

図表 4-16 システム個別要求スペック
映像機器の要求スペック
種別
映像機器

使用機器

通信機能

解像度

フレームレート（fps）

スマートグラス

Wi-Fi

FHD

30

4K カメラ

ether

4KorFHD30

図表 4-17 映像機器要求スペック
エンドツーエンドでの要求スペック
使用システム

遅延
（ms）

解像度

フレームレート（fps）

ビットレート（Mbps）上り

病棟・仮設建屋映像伝送システム

100

4K orFHD

30

4

手術センター映像伝送システム

100

4K orFHD

30

32

患者ダッシュボード

1000

--

--

1

図表 4-18 エンドツーエンドでの要求スペック
44

評価

評価項目

評価詳細

評価方法

備考

技術

IP パケットキャプ

診断に耐えうる必要ビッ

Wireshark* 6を使用したパケ

要求スペッ

評価

チャのモニタリン

トレートは、映像を目視しットキャプチャを実施し、上クに関してグ（映像/音声ビット

カクツキが発生した際のり、下りのビットレートを測は「図表 4-レート）

ビットレートを記録し、カ定した。端末位置を固定の条

18 エ ン ド

画像診断（診断にクツキが発生しない必要

件で測定を行った。トラヒッ

ツーエンド

耐えうる必要ビッ

ビットレートを評価した。 クのモニタリングを実施、ビでの要求ス

トレートの評価）

ットレートに関しては最大

ペック」を値、平均値を計測した。

参照した。

対象

遅延時間に関しては、送信側及び受信側のエンドツーエ
ンドとローカル５G 内の機器構成部分での計測を行うことにより、ボトルネックがどこにあるかを評価した。
体感

医学的知見による映像を受信した際に表示

5 段階評価によるアンケート

評価

有用性に関してのされる解像度とフレームを実施した。※時間、回数に評価項目

レート（fps）は、いずれ関する項目は数値による回も遠隔診療、技術指導に答項目とした。アンケートは有用であったか。

実証に参加する医師及び看映像を見ながら通話した

護師延べ 39 名程度に対して際の映像と音声の遅延が行った。

なかったか。
本システムの無い時と比較し、患者への対応、負担、治療等への良い影響があったか。
業務オペレーショ

移動時間の短縮が見られンの効率性によるたか。

評価

手術、診療時間の短縮が見られたか。
医療従事者の勤務時間の短縮が見られたか。

図表 4-19 技術評価及び体感評価
4.3.2.4 既存の手法との比較
高島市民病院には同等の既存の手法となるシステムは存在せず、これまでは PHS による内線呼び出しで状況を説明していた。

*6 Wireshark: ネットワーク・アナライザ・ソフトウェア。ネットワーク上に流れるパケット情報をモニタリング、
記録する機能を有する

45

4.3.2.5 予想される事故などの整理、解決策（安全確保等の観点から）想定される事故、不具合は下記映像、音声不通であり、既存の PHS、院内内線にて対応を行った。
対象システム

想定される不具合

バックアップ（対策）

病棟・仮設建屋映像伝送システム

映像、音声不通

既存の PHS、院内内線にて対応

手術センター映像伝送システム

映像、音声不通

既存の PHS、院内内線にて対応

図表 4-20 予想される事故などの整理、解決策

4.3.2.6 課題解決システムに関する機能検証① 実施概要
課題解決システムを構成する要素ごとに、以下の検証内容・項目にて、メリット・デメリ
ットの整理と医学的観点を踏まえた検証を行った。

② 検証項目機能検証にあたって以下項目の検証を行った。
（1） 機能適合性 （Functional Suitability）（2） 互換性 （Compatibility）（3） 機密性 （Security）（4） 信頼性 （Reliability）（5） 使用性 （Usability）（6） 効率性 （Performance Efficiency）（7） 移植性 （Portability）③ 検証方法対象となるシステム、評価・検証方法は以下の通り
対象システム番号

病棟・仮設建屋映像伝送システム①

手術センター映像伝送システム②

図表 4-21 対象システム

46

検証項目

（1） 機能適合性（Functional
Suitability）（2） 互換性

検証方法（4） 信頼性（Reliability）

①

②

完全性

要求仕様に記述されている機能内
容が欠落なく実装されているか実装仕様リストを作成し検証した。
→パッケージ仕様のため N/A とし
た。

N/A

N/A

正確性

送信側のデータの総件数と受信側のデータ総件数を検証した。
→映像伝送システムのため N/A と
した。

N/A

N/A

相互運
用性

連携する電子カルテ、大腸内視鏡との互換性を検証した。正しく標準形式（HL7、DICOM など）形式として保存され、ビューアにより参照できることを確認した。
→映像伝送システムのため連携はなく N/A とした。

N/A

N/A

脆弱性

ネットワーク接続、サーバのデー
タの情報漏洩における脅威についてリスト化し、現在のネットワー
クセキュリティ、使用する電子署
名や認証方法を元に脆弱性を検証した。
→院内映像伝送システムのため
N/A とした。

N/A

N/A

医療従事者にヒアリングした。医療機関の実業務のセキュリティポ
リシーとユーザーID 発行からデー
タアクセスまでの実業務のセキュ
リティポリシーをリスト化し、セキュリティポリシーチェックリス
トで脆弱性を検証した。
→院内映像伝送システムのため
N/A とした。

N/A

N/A

成熟性

ユースケースに対応することで検出された不具合数・不具合対応数の件数を検証した。

不具合件
数：4 件
不具合対応
件数：2 件

不具合件
数：5 件
不具合対応
件数：5 件

可用性

システム利用時間からサービス稼
働率・サービス時間を検証した。

サービス稼
働率：
55.0％

サービス稼
働率：
87.3％

（Compatibility）（3）機密性（Security）

対象システム47

回復性障害影響範囲・平均復旧時間を検
証した。

障害影響範
囲：音声が
途切れる。
スマートグ
ラスフリー
ズ
平均復旧時
間：15 分

障害影響範
囲：音声が
途切れる
平均復旧時
間：46 分適切視認性

利用できる機能に対して利用者がマニュアルを参照することなく視覚的に迷いなく利用できるかどうかをアンケートで検証した。

○

○

習得性

マニュアルを参照し操作学習しはじめてから、マニュアルを参照せずに効率的に操作できるようになるまでの時間をアンケートで検証
した。

○

○

操作性

実際に目的の情報を参照できるまでの操作数を検証した。

○

○

ユーザ
エラー
保護

システムを利用した際にミス操作の状況をヒアリング、アンケートで検証した。

○○

UI、利用できる機能、高精細映像等の伝送における映像・音声の品質等に対して、カスタマイズが必要な部分をアンケートで検証した。

○

○

アクセ
シビリ
ティ

利用者の職種・性別・年齢層別に画面操作の理解度をアンケートで
検証した。

○

○

（6） 効率性（Performance
Efficiency）

時間効率性

利用者が作業を開始してから目的を達成するまでの時間を計測し、導入前と比較して効率性をヒアリ
ング、アンケートで検証した。

○○（7） 移植性（Portability）

環境適
応性

特定の OS（オペレーティングシステム）にかかわらず稼働することを検証した。

Windows10
iOS14 で稼
働を確認

Windows10
iOS14 で稼
働を確認

（5） 使用性（Usability）

UX

図表 4-22 対象となるシステム、評価・検証方法
上記の（5）、（6）は後述するアンケートにて取得を行った。

48

4.3.2.7 手術時の対応：高精細映像やスマートグラスを用いた遠隔技術指導① アンケート調査結果
調査対象
執刀医、指導医（医局）、看護師（手術センター）

調査方法
執刀医、指導医、看護師にアンケートを配布・回収

配布・回収状況
配布数：22 回収数：22

体感評価
症例等の実証内容毎に医学的知見から有用性を評価した。医学的に必要なスペックを評価するため FHD30fps、4K 30fps のスペックで検証した。各スペックにおいて前述の技術評価の実施とともに、下記項目に関して評価した。
 医学的知見による有用性に関しての評価項目
・映像を受信した際に表示される解像度とフレームレート（fps）は、
いずれも遠隔診療・技術指導に有用であったか
・映像を見ながら通話した際の映像と音声の遅延がなかったか 業務オペレーションの効率性による評価
・移動時間の短縮が見られたか・手術の短縮が見られたか
上記に関して、5 段階評価によるアンケートを実施した。
※時間、回数に関する項目は数値による回答項目とする。アンケートは実証に参加した医師及び看護師延べ 22 名に対して行った。

49

アンケート結果
職種は、「執刀医」が 27％、「指導医」が 23％、「看護師」が 50％となっている。

職種 （n=22）

執刀医

27%
看護師

50%
指導医
23%

執刀医

指導医

看護師

図表 4-23 職種
問 1：映像を受信した際に表示される解像度とフレームレート（fps）は、いずれも遠隔診療・技術指導に有用であったか
12

人数

10

看護師 1
指導医 4

8
看護師 6
6

執刀医 5

4
看護師 4
2

執刀医 0
指導医

執刀医

指導医

図表 4-24 問 1
50

５：とてもそう思う

４：そう思う

３：普通

執刀医 0
指導医
看護師

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

指導医 1
執刀医 1
執刀医 0
指導医
看護師

看護師

点数

問 2：遠隔医療で対面と同等の診断ができたか
12

人数

10
看護師 6
8
6
看護師 4

4

指導医 1
執刀医 3

2

指導医

５：とてもそう思う

執刀医

執刀医 1
４：そう思う

３：普通

執刀医 0
指導医

執刀医 1
２：あまりそう思わない

看護師 1
１：全くそう思わない

0

指導医 3

執刀医 0
指導医
看護師

点数

看護師

図表 4-25 問 2
問 3：システムを利用した際にどのような操作ミスがあったか
執刀医：音声の不具合があり、医局からの音声が聞こえなかった。
指導医：手術センター内のスマートメディアの映像が途切れてしまった。
看護師：医局から話されたようであるが、手術センターには全く聞こえていなかった。
問 4：利用できる機能、高精細映像等の伝送における映像・音声の品質等に対して、カスタマイズが必要な部分はあるか
執刀医：スマートグラスで見ている画像をモニタで共有できるとよい。または、デバイスの軽量化である。
指導医：スマートグラスの着用者が意識せずに手補正等で画面を見やすくする必要がある。
看護師：術野が真上からとれなく音声が小さい。また、音声はノートパソコンではなく中に入るカメラの近くから聞こえた方がよい。
問 5：継続的に利用するうえでの追加機能等の要望はあるか
執刀医：スマートグラスで見ている画像をモニタで確認できるとよい。
指導医：ネットワーク切断時の回復（再接続）と必要機材を多く使えるように低価格である。
看護師：コードレス、または部屋全体に聞える声の音量がほしい。

51

問 6：デバイスの操作は精神的な負担なく実施できたか
10

人数

9
看護師 4

8
7
看護師 3

6
5
看護師 4

4

指導医 2
指導医 3

3

執刀医 3

2
執刀医 1

指導医

５：とてもそう思う

執刀医

４：そう思う

執刀医 0
指導医
看護師

執刀医 1

３：普通

１：全くそう思わない

0

２：あまりそう思わない

1

執刀医 0
指導医
看護師

点数

看護師

図表 4-26 問 6
問 7：遠隔診断はストレスなく使用できたか
9

人数

8
看護師 3

7
看護師 5

6

看護師 3

5
指導医 3

4
3

指導医 1

2

執刀医 1

執刀医

指導医

図表 4-27 問 752

５：とてもそう思う

４：そう思う

執刀医 0
指導医
看護師

執刀医 2

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

執刀医 2
３：普通

指導医 1

1

執刀医 0
指導医
看護師

看護師

点数

問 8：実際に診断・指示の補助となる働きができたか
9

人数

8
看護師 4

7
6
看護師 5

5

看護師 1
指導医 2

4

指導医 3

3
執刀医 3

2
1

４：そう思う

執刀医

５：とてもそう思う

執刀医 1
３：普通

執刀医 0
指導医

執刀医 1
２：あまりそう思わない

看護師 1
１：全くそう思わない

0

指導医

執刀医 0
指導医
看護師

点数

看護師

図表 4-28 問 8
問 9：利用できる機能、高精細映像等の伝送における映像・音声の品質等に対して、カスタマイズが必要な部分はあるか
8

人数

7
6

看護師 4
看護師 2

5
4
看護師 4

3
2
1

指導医 1
執刀医 2

執刀医 2
執刀医 1
執刀医 0
指導医

執刀医

執刀医 0
指導医
看護師

指導医

図表 4-29 問 953

看護師

５：とてもそう思う

４：そう思う３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わな
い

0

指導医 3

点数

問 10：目的の情報を容易に参照できる使いやすさであったか
12

人数

10
看護師 8
8
6
指導医 3
4

看護師 2
執刀医 3

2

執刀医

指導医

５：とてもそう思う

執刀医 1

４：そう思う

執刀医 1

３：普通

執刀医 0
指導医
看護師

指導医 1

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

指導医 1

執刀医 0
指導医
看護師

点数

看護師

図表 4-30 問 10
問 11：画面表示は業務に耐えうる状態であったか
8

人数

7
看護師 7

6

指導医 3

5
看護師 3

4
3

執刀医 3

2
執刀医 2

1

執刀医

指導医

図表 4-31 問 1154

５：とてもそう思う

執刀医 0
指導医

４：そう思う

３：普通

執刀医 0
指導医
看護師

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

指導医 2

執刀医 0

看護師

点数

問 12：全体的な安定性はどうであったか
8

人数

7
看護師 7

6

指導医 3

5
看護師 3

4
3

執刀医 3

2
執刀医 2

1

執刀医

指導医

看護師

５：とても良い

執刀医 0
指導医

４：良い

３：普通

執刀医 0
指導医
看護師

２：悪い

１：とても悪い

0

指導医 2

執刀医 0

点数

図表 4-32 問 12
問 13：手術、診療時間の短縮はどの程度であったか（約何分）
執刀医：5 分～10 分である。
指導医：15 分～30 分である。
看護師：変わらなかった。
問 14：医局－手術センター間等の移動時間の削減はどの程度であったか（約何分）
執刀医：15 分である。
指導医：10 分である。
看護師：変わらなかった。
問 15：使用方法について習得するまでの時間はどの程度であったか（約何時間）
執刀医：5 分～1 時間である。
指導医：5 分～30 分である。
看護師：5 分～10 分である。
問 16：医学的の有用性があったか
執刀医：有用性があり、特に遠隔診療の重要な手段になる。術野はどうしても狭く限られた人しか見ることができないので、映像により他の人にも見やすくなる
ことは有用だと考える。
指導医：視覚情報は大切で有用である。
看護師：現状あるとはいえない。
55

問 17：医学的な観点で他のシーンまたは他の症状で有用性が考えられるか
執刀医：手術指導という観点から普遍的に有用である。またはコロナ診療に有用である。
看護師：現段階では難しい。
問 18：その他（医学的見解のご意見）
指導医：機材の消毒等のやりやすさを重視した方がよい。
所感：忌憚のないご意見をお願いいたします
執刀医：4K カメラの映像が手術センター内でも確認できるとなお良い。または、映像を手術センターで共有できるモニタがあればよい。
ただし、当院のように医師人数が少ない中では結局手術センターの場所に集まるように思う。他病院とも繋がるようになればさらによいと思う。
看護師：医者の少ない病院では各科 1 人しか常勤がいないと医者不足と医師の負担が大きいと思うので、取り組みは医師の負担を減らす。
それに、医局からの指示など入ることでの効率化は良い。
要望：機能に関してやより効果的に使うには
執刀医：術者の防げにならないことが前提だが、もう少しカメラの台数が多いと見やすくなるように思う。例えば、天井から吊るすなどである。
指導医：接続の安定性が望ましい。
看護師：コードレスになるとよりよい。

56

検証

検証項目

評価

考察

医学的知見に

3.1/5

執刀医は 3.83/5、指導医は 3.8/5、看護師は 2.73/5 の評価

事項
効果

効果

検証

（問 1）

よる有用性

執刀医は 3/5、指導医は 3.75/5、看護師は 2.45/5 の評価（問 2）
業務オペレー

定量

執刀医は 5 分～10 分、指導医は 15 分～30 分、看護師はションの効率評価

変わらなかったとの評価（問 13）

3.1/5

執刀医は 3.4/5、指導医は 3.4/5、看護師は 3/5 の評価（問化
心理的負担の6）

軽減

執刀医は 3.2/5、指導医は 3/5、看護師は 2.82/5 の評価
（問 7）
機能

使用

適切

検証

性

視認性
習得性

操作性

3.3/5

執刀医は 3.2/5、指導医は 4.4/5、看護師は 2.7/5 の評価（問 11）

定量

執刀医は 5 分～1 時間、指導医は 15 分～30 分、看護師は評価

5 分～10 分の評価 （問 15）

3.5/5

執刀医は 3/5、指導医は 3.6/5、看護師は 2.73/5 の評価（問 8）

ユーザエラー

3.1/5（問 12）

保護
UI、UX

執刀医は 3.4/5、指導医は 3.8/5、看護師は 2.5/5 の評価

3.7/5

執刀医は 3/5、指導医は 3.25/5、看護師は 4.2/5 の評価
（問 9）

アクセシ

2.8/5

執刀医は 3.4/5、指導医は 3.4/5、看護師は 2.2/5 の評価（問 10）

ビリティ
2.0/5

運用

運用

検証

コス

運用した。運用コストについては、ローカル５G 基地局のト

保守費用や映像伝送における VistaFinder の保守サポート

費用対効果

サービスデスクについては、2 名常駐にてヘルプデスクを費用等が発生する。

図表 4-33 アンケート集計

57

4.3.2.8 病棟時の対応：病棟におけるスマートフォンを活用したリモート診断① アンケート調査結果
調査対象
医師（外来）、看護師（病棟）

調査方法
医師、看護師にアンケートを配布・回収

配布・回収状況
配布数：17 回収数：17
体感評価
症例等の実証内容毎に医学的知見から有用性を評価した。医学的に必要なスペックを評価するため FHD30fps、4K 30fps のスペックで検証した。各スペックにおいて前述の技術評価の実施とともに、下記項目に関して評価した。
 医学的知見による有用性に関しての評価項目
・映像を受信した際に表示される解像度とフレームレート（fps）は、
いずれも遠隔診療・技術指導に有用であったか
・映像を見ながら通話した際の映像と音声の遅延がなかったか 業務オペレーションの効率性による評価
・移動時間の短縮が見られたか
上記に関して、5 段階評価によるアンケートを実施した。
※時間、回数に関する項目は数値による回答項目とする。アンケートは実証に参加した医師及び看護師延べ 17 名に対して行った。

58

アンケート結果
職種は、「医師」が 35％、「看護師」が 65％となっている。

職種 （n=17）

医師
35%
看護師
65%

医師

看護師

図表 4-34 職種

59

問 1：映像を受信した際に表示される解像度とフレームレート（fps）は、いずれも遠隔診療・技術指導に有用であったか
12

人数
看護師 6

10
8
6

医師 5

4
看護師 4
2

看護師
医師 00

医師

看護師 1
５：とてもそう思う

４：そう思う

３：普通

看護師
医師 00

医師 1

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

医師 0

点数

看護師

図表 4-35 問 1
問 2：遠隔医療で対面と同等の診断ができたか
9

人数

8
看護師 4

7
6
5
4
看護師 4

3
2

看護師 1

1

医師 2

看護師 2

医師 看護師

図表 4-36 問 2
60

５：とてもそう思う

医師 0

４：そう思う医師 0

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

医師 4

看護師
医師 00

点数

問 3：システムを利用した際にどのようなミス操作があったか
医 師：画面の上下が逆になった。また、患者さんに音声が届いていなかったこともあった。
看護師：コード類が絡んで患者の元に届かなかった。
問 4：利用できる機能、高精細映像等の伝送における映像・音声の品質等に対して、カスタマイズが必要な部分はあるか
医 師：医師と患者両方の映像がないと対面医療に近付かないため、双方向の映像のカスタマイズが必要である。
また、時々接続が遅くなったこともあり改善の必要性がある。
看護師：時々、音声が聞き取りにくいまたは音がわれることあった。また、音声がずれてお互い聞こえるためずれが少ないほうが良い。
問 5：継続的に利用するうえでの追加機能等の要望はあるか
医 師：5G 中継地点から各端末デバイスへワイヤレスであるべき。医師の顔も見えるように双方向の画面表示にしてほしい。
看護師：医師側の映像がスマートフォンに映ると患者との会話がスムーズになると思った。
問 6：デバイスの操作は精神的な負担なく実施できたか
8

人数

7
看護師 7

6

看護師 1

5

医師 5

4
3
2
1
医師 1

看護師 1

医師

看護師

図表 4-37 問 6

61

５：とてもそう思う

医師 0

４：そう思う

３：普通

看護師
医師 00

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

医師 0

点数

問 7：遠隔診断はストレスなく使用できたか
6

人数

5
看護師 5

看護師 1

4
看護師 2

医師 4

3
2
医師 2
1
看護師 1
医師 0

医師

５：とてもそう思う

４：そう思う３：普通

医師 0

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

看護師
医師 00

点数

看護師

図表 4-38 問 7
問 8：実際に診断・指示の補助となる働きができたか
9

人数

8
看護師 4

7
看護師 6

6
5
4

医師 4

3
2
1
医師 1

医師

看護師

図表 4-39 問 862

５：とてもそう思う

医師 0

医師 1
４：そう思う

３：普通

看護師
医師 00

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない0

点数問 9：利用できる機能、高精細映像等の伝送における映像・音声の品質等に対して、
カスタマイズが必要な部分はあるか
7

人数

6
看護師 4
5
4
3
看護師 3

医師 3

2
医師 2
1
看護師 1
医師 0

医師

５：とてもそう思う

４：そう思う

３：普通

看護師
医師 00

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

医師 0

点数

看護師

図表 4-40 問 9
問 10：目的の情報を容易に参照できる使いやすさであったか
8

人数

7
看護師 6

6
5

看護師 1

4

医師 4

3
2
看護師 2

1

医師 1

図表 4-41 問 10
63

５：とてもそう思う

医師 看護師４：そう思う

医師 0

３：普通

看護師
医師 00

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

看護師
医師 00

点数

問 11：画面表示は業務に耐えうる状態であったか
6

人数

5
看護師 2
4
3
看護師 3

看護師 3

医師 3

看護師 1

2
医師 2
1
看護師 1
医師 0

医師

５：とてもそう思う

医師 0

４：そう思う３：普通

医師 0

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

点数

看護師

図表 4-42 問 11
問 12：全体的な安定性はどうであったか
9

人数

8
看護師 3

7
6
5
看護師 5

4

医師 5

3
2
1
看護師 1

医師

看護師

図表 4-43 問 12
64

５：とても良い

医師 0

４：良い

医師 0

看護師 1
３：普通

看護師
医師 00

２：悪い

１：とても悪い

0

医師 0

点数

問 13：外来－病棟間等の移動時間の削減はどの程度であったか（約何分）
医 師：1 分～20 分である。
看護師：1 分～5 分である。
問 14：使用方法について習得するまでの時間はどの程度であったか（約何時間）
医 師：1 分～30 分である。
看護師：1 分～2 時間である。
問 15：医学的の有用性があったか
医 師：医学的な有用性があった。一方、現段階では電話診断と大差がないとの意見もあった。
看護師：患者の状態が鮮明に分かり、有用と思われる。一方、外来と病棟間では有用性は感じられない（当院の病床数程度では）との意見もあった。
問 16：他のシーンとして医学的な観点で症例の有用性があるか
医 師：担当医が初診時の所見画像の確認や感染病棟のオンライン面会、院外の主治医との病状確認などに有用性がある。
看護師：専門医、専門医療機関との連携に有用性を感じる。
問 17：その他（医学的見解のご意見）
医 師：よりモバイル性が高くなれば有用と思われる。また、医師の顔が患者側から見えていないと声だけ届いても、こちらは良いが患者側は不安との声もあった。
看護師：急変時の対応はすぐにいけそう。一方、院内での使用に限定すると機材の設営に時間がかかるため緊急時には使用できないとの声もあった。また、スタッフ複数名（2 名以上）でないと使用が難しい。特に夜間の使用が難しい。
所感：忌憚のないご意見をお願いいたします
医 師：院内ネットワーク構築により地点間の必要な移動がなくなる。一方、病棟内への立ち入りが困難な現状でオンラインの通信はコミュニケーションとして有用だと思うが、患者側の立場ではまだ中途半端な箇所があり、双方の満足を得るにはより対面診察に近づける必要ある。
看護師：画面が綺麗で見えやすく医師の遠隔診断はとても良いと思った。ただし、寝たきりでコミュニケーション障害の人に直接会わなくでも画像はきれいで有用と思われるが、双方向で映像を確認できるなどの工夫が必要と思われる。
要望：機能に関して
医 師：遅延の改善、スピーカーの調整が必要である。
将来的には院外へあるいは送受信への発展を目指すべきである。
看護師：電子カルテシステムとの連動やスマートフォンは良いがコードレスでないと実際は使用しづらい。

65

検証

検証項目

評価

医学的知見に

3.3/5

考察

事項
効果

効果

検証

パターン D：医師は 4/5、看護師は 3/5 の評価（問 1）
医師は 4/5、看護師は 4/5 の評価（問 2）よる有用性パターン E：医師は 4/5、看護師は 3.71/5 の評価（問 1）
医師は 4/5、看護師は 2.71/5 の評価（問 2）パターン F：医師は 4/5、看護師は 3.5/5 の評価（問 1）
医師は 1/5、看護師は 2/5 の評価（問 2）パターン G：医師は 3/5（問 1）
医師は 1/5（問 2）
業務オペレー

定量評

医師は 1 分～20 分程度、看護師は 1 分～5 分との評価

ションの効率価（問 13）

3.2/5

医師は 3.67/5、看護師は 3.33/5 の評価（問 6）

化
心理的負担の医師は 3.33/5、看護師は 2.67/5 の評価（問 7）

軽減
3.4/5

医師は 4.4/5、看護師は 2.9/5 の評価（問 11）

定量評

医師は 1 分～30 分、看護師は 1 分～2 時間との評価（問

価

14）

操作性

3.6/5

医師は 4/5、看護師は 3.4/5 の評価（問 8）

ユーザエラー

3.6/5

医師は 4/5、看護師は 3.4/5 の評価（問 12）

UI、UX

3.2/5

医師は 3.6/5、看護師は 2.88/5 の評価（問 9）

アクセシ

3.2/5

医師は 3.8/5、看護師は 2.89/5 の評価（問 10）

2.0/5

サービスデスクについては、2 名常駐にてヘルプデスクを

機能

使用

適切

検証

性

視認性
習得性

保護

ビリティ
運用

運用

検証

コス

費用対効果

運用した。

ト

運用コストについては、ローカル５G 基地局の保守費用
や映像伝送における VistaFinder の保守サポート費用等が発生する。

図表 4-44 アンケート集計

66

4.3.2.9 課題解決システムに関する運用検証① 実施概要
課題解決システムを構成する要素ごとに、以下の検証内容・項目にて、他地域・他の医療施設への普及を踏まえた検証を行った。

検証項目
運用検証にあたって以下項目の検証を行った。
（1） サービスデスク（2） 障害管理（3） 情報セキュリティ管理（4） 運用コスト

検証方法
対象となるシステム、評価・検証方法は以下の通り。
対象システム番号

病棟・仮設建屋映像伝送システム①

手術センター映像伝送システム②

図表 4-45 対象システム

67

検証項目

検証方法

対象システム①②○（1） サービス
デスク

体制

院内の情報システム課内にヘルプデスクを設置し、人員体制とインシデント数とを比較し現行体制の人員で継続できるか
評価した。

○

（2） 障害管理

インシデン
ト管理

インシデント管理表を作成し、障害傾向を分析し、原因分類を評価した。

課題管理表に
て対応

障害復旧対
応（インシ
デント対
応）

障害受付から障害復旧までの対応時間を測定し、サービスレベルを評価した。

課題管理表に
て対応

アプリケー
ション

厚生労働省「医療情報システムの安全管理に関するガイドライン」に基づいた医療機関等における情報セキュリティマネ
ジメントの適正を検証した。

厚生労働省ガイドライン 5.1
版チェックリ
ストにて確認インフラ

厚生労働省「医療情報システムの安全管理に関するガイドライン」に基づいた安全管理に関わるシステム及びサービスの適合性を検証した。

厚生労働省ガイドライン 5.1
版チェックリ
ストにて確認

費用対効果

運用コストを算出し、医療従事者が感じる効果及び費用感と、実現可能な運用コストを比較し、ビジネスモデルのインプット情報として整理した。病院職員のヒ
アリング調査とシステム運用費用見積りを行った。

6. 実装及び
横展開に関する検討にて後述（3） 情報セキ
ュリティ管理（4） 運用コスト

図表 4-46 対象となるシステム、評価・検証方法

684.3.2.10 ア－１：中核病院内・院外におけるリアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や遠隔技術指導に関する考察（今後の課題等）
アンケート、ヒアリング、チェックリストによる確認を踏まえ以下の通り結果を取りまとめた。

① 評価結果サマリ
遠隔診療・技術指導について、特に医師からは医学的知見による有用性があるとの評価をいただいた。臓器細胞の色調や影、凹凸感などが高解像度（4K）で鮮明に確認できるため、
特に空間的距離を把握する上で有用であった。一方、FHD では光の加減によって白くぼや
けてしまった。また、執刀医は指導医が医局、手術センターへの移動及び入室のための準備(消毒、着替え等)の待ち時間を含む最大 30 分程度/件の手術時間短縮、指導医は医局から手術センターへの 15 分程度/件の移動時間短縮による業務改善が図られた。一方、看護師は手術センター映像伝送システムを設置するためには 2 名で 30 分から 1 時間程度の準備作業を要するため、業務負担を強いられるとの厳しい評価をいただいた。
機能及び使用性について、今後の要望として例えば、コードレスであること、4K カメラ
映像が手術センター内でも見えること、通信や機材の安定性の強化などに対する意見をいただいた。
なお、運用コストについては、手術センター映像伝送システム単体でのコスト負担となると割高感を感じるため、ローカル５G の効果を病院全体の視点で費用検討する必要がある
ことがわかった。
次に遠隔診療について、特に、術後の診察において医師からは医学的知見による有用性があるとの評価をいただいた。術後の患者の腹腔ドレーンの排液の色や、血の色、ウロバック（蓄尿袋）の色の評価には高解像度（4K）が有用であった。一方、神経症状の患者に対して例えば、瞳孔不同を観察する場合、光のペンライトの当て方が専門医でないと確認しづら
いなど、遠隔診療で対面と同等の診断ができたかというとパターンによって有用性の評価がわかれた。
心理的負担の軽減については医師と看護師で評価が分かれた。医師は最大 20 分程度/件の移動時間短縮による業務改善が図られることがわかった。一方、看護師は準備作業を要する
ため、手術時と同様に業務負担を強いられるとの厳しい評価をいただいた。
機能及び使用性について、今後の要望として例えば、コードレスであること、医師の映像
もスマートフォンに映ると患者との会話がスムーズになるなどの意見があった。
なお、運用コストについては手術センター映像伝送システムと同様に割高であるため、将来的には、院外の専門医、専門医療機関との連携や電子カルテとの連動等に期待する意見が多くあった。
情報セキュリティ管理については、厚生労働省ガイドライン 5.1 版チェックリストにて確認を行い、ガイドライン上のセキュリティを担保していることを確認できた。（別紙：厚生
労働省ガイドライン 5.1 版チェックリストに確認結果を記載）

69

② 評価項目
評価項目
区分

大分類

評価
①

効果

機能

運用

②

医学的知見による有用性

3.1/5

3.3/5

業務オペレーションの効率化

3.0/5

3.0/5

心理的負担の軽減

3.1/5

3.2/5

機能適合性

N/A

N/A

互換性

N/A

N/A

機密性

N/A

2.0/5

N/A

信頼性
使用性

3.2/5

3.4/5

効率性

3.4/5

3.4/5

移植性

5.0/5

5.0/5

サービスデスク

4.0/5

4.0/5

障害管理

4.0/5

情報セキュリティ管理

3.0/5

4.0/5

運用コスト

2.0/5

2.0/5

3.3/5

3.4/5

総評

図表 4-47 評価項目

70

3.0/5

3.0/5

4.3.3 ア－２：AI 画像診断による医療現場の働き方改革
4.3.3.1 課題解決システムの概要（全体・構成要素別）① 画像診断時の対応：大容量かつ低遅延通信を利用した AI 内視鏡画像診断
大腸内視鏡検査において AI 診断装置を使用することにより、検査時間の短縮が可能かどうかを評価した。検査を行った際に、病変の有無の確認と内視鏡の操作を同時に行うが、病変の有無を AI 診断で補完することにより、医師は内視鏡の操作に集中でき、より正確かつ検査時間の短縮が図れるかを確認した。

図表 4-48 画像診断時の対応イメージ図
患者パターンパターン H概要
大腸内視鏡検査において、医師は内視鏡操作と病変の発見を同時に行っている。AI によるリアルタイム病変検出機能を併用することにより、病変の見落としを防止しつつ、より内視鏡操作に集中でき、短時間でより正確な検査を大容
量かつ低遅延の環境で実施した。

図表 4-49 画像診断時の実証概要

71

職種
内科

患者人数
12

図表 4-50 AI 内視鏡の検査風景

図表 4-51 エンドブレイン EYE の解析画面

72

4.3.3.2 評価・分析項目
通信時の使用機器
ユースケース

通信方向

大腸内視鏡 AI 解析

内視鏡センター上り

富士通 HD エンコーダー下り

富士通 HD デコーダー

図表 4-52 検証パターン毎使用機器
システム個別の要求スペック
種別
通信装置

使用機器

遅延
（ms）

ビットレート（Mbps）上り

ビットレート（Mbps）下り

5G 基地局

10

68

68

5G 端末

--

32

32

内視鏡 AI 画像診断
（FHD）

400

4

4

図表 4-53 システム個別要求スペック
映像機器の要求スペック
使用機器

通信機能

内視鏡映像エンコーダー、デコーダー

ether

解像度

FHD

フレームレート（fps）

30

図表 4-54 映像機器要求スペック
エンドツーエンドでの要求スペック
使用システム大腸内視鏡 AI 解析システム

遅延
（ms）

解像度

フレームレート（fps）

ビットレート（Mbps）上り

500

FHD

30

4

図表 4-55 エンドツーエンドでの要求スペック

73

評価

評価項目

評価詳細

評価方法

備考

技術

遅延時間測定（エン

診断に耐えうる必要ビッ⇒トラヒックのモニタリン

要求スペッ

評価

コーダー＋デコー

トレートは、映像を目視しグを実施、ビットレートに関クに関してダーを介して表示

カクツキが発生した際のしては最大値、平均値を計測

は「図表 4-

される映像の遅延）

ビットレートを記録し、カした。

55 エ ン ド

画像診断（診断にクツキが発生しない必要⇒両モニタを撮影した映像

ツーエンド

耐えうる必要ビッ

ビットレートを評価した。 のコマ送り比較での遅延実での要求ス

トレートの評価）

測値。遅延時間に関しては、ペック」を送信側及び受信側のエンド

参照した。

対象

ツーエンドとローカル５G 内の機器構成部分での計測を行うことにより、ボトルネックがどこにあるかを評価した。
体感

医学的知見による

内視鏡映像と比較して AI

5 段階評価によるアンケート

評価

有用性に関しての診断装置による解析結果を実施した。※時間、回数に評価項目の遅延が受容できるか。

関する項目は数値による回（有線、ローカル５G）

答項目とした。アンケートは本システムの無い時と比実証に参加した医師・看護師

較し、患者への対応、負延べ 6 名程度に対して行っ

担、治療等への良い影響た。

があったか。
業務オペレーショ

検査、診療時間の短縮がンの効率性による見られたか。

評価

病変見落としや、操作と診断の同時並行の緩和等
によるストレス軽減につながったか。
医療従事者の勤務時間の短縮が見られたか。

図表 4-56 技術評価及び体感評価

74

4.3.3.3 既存の手法との比較
上記ローカル５G 環境及び他の通信方法（有線 LAN）との速度比較を行った。

4.3.3.4 予想される事故などの整理、解決策（安全確保等の観点から）想定される事故、不具合は下記映像、AI 診断不可であり、既存の内視鏡映像にて診断を実施する対応を行った。
対象システム

想定される不具合

バックアップ（対策）

大腸内視鏡 AI 解析システム

映像不通、AI 診断不可

既存の内視鏡映像にて診断

図表 4-57 予想される事故などの整理、解決策

4.3.3.5 課題解決システムに関する機能検証① 実施概要
課題解決システムを構成する要素ごとに、以下の検証内容・項目にて、メリット・デメ
リットの整理と医学的観点を踏まえた検証を行った。

② 検証項目機能検証にあたって以下項目の検証を行った。
（1） 機能適合性 （Functional Suitability）（2） 互換性 （Compatibility）（3） 機密性 （Security）（4） 信頼性 （Reliability）（5） 使用性 （Usability）（6） 効率性 （Performance Efficiency）（7） 移植性 （Portability）③ 検証方法対象となるシステム、評価・検証方法は以下の通り
対象システム番号

大腸内視鏡 AI 解析システム③

図表 4-58 対象システム

75

検証項目

検証方法

対象システム③（1） 機能適合性（Functional
Suitability）（2） 互換性

完全性

要求仕様に記述されている機能内容が欠落なく実装されているか実装仕様リストを作成し検証した。→パッケージ仕様のため N/A とした。

N/A

正確性

送信側のデータの総件数と受信側のデータ総件数を検証した。→映像伝送システ
ムのため連携はなく N/A とした。

N/A

相互運用性

連携する電子カルテ、大腸内視鏡との互換性を検証した。正しく標準形式（HL7、DICOM など）形式として保存され、ビューアにより参照できることを確認した。→映像伝送システムのため連携はなく N/A とした。

N/A

ネットワーク接続、サーバのデータの情
報漏洩における脅威についてリスト化
し、現在のネットワークセキュリティ、
使用する電子署名や認証方法を元に脆弱性を検証した。→院内映像伝送システムのため N/A とした。

N/A

医療従事者にヒアリングした。医療機関の実業務のセキュリティポリシーとユー
ザーID 発行からデータアクセスまでの実業務のセキュリティポリシーをリスト化し、セキュリティポリシーチェックリ
ストで脆弱性を検証した。→院内映像伝送システムのため N/A とした。

N/A

成熟性

ユースケースに対応することで検出された不具合数・不具合対応数の件数を検証した。

不具合件数：
2件
不具合対応件数：2 件

可用性

システム利用時間からサービス稼働率・サービス時間を検証した。

サービス稼働率：100％

回復性障害影響範囲・平均復旧時間を検証し
た。

障害影響範
囲：音声が途
切れる
平均復旧時
間：－

適切視認性

利用できる機能に対して利用者がマニュアルを参照することなく視覚的に迷いなく利用できるかどうかをアンケートで検証した。

○（Compatibility）（3）機密性（Security）（4） 信頼性（Reliability）（5） 使用性（Usability）

脆弱性

76

N/A

習得性

マニュアルを参照し操作学習しはじめてから、マニュアルを参照せずに効率的に操作できるようになるまでの時間をアンケートで検証した。

○

操作性

実際に目的の情報を参照できるまでの操作数を検証した。

○

ユーザエラ
ー保護

システムを利用した際にミス操作の状況をヒアリング、アンケートで検証した。

○

UI、UX

利用できる機能、高精細映像等の伝送における映像・音声の品質等に対して、カスタマイズが必要な部分をアンケートで
検証した。

○

アクセシビ
リティ

利用者の職種・性別・年齢層別に画面操
作の理解度をアンケートで検証した。

○（6） 効率性（Performance
Efficiency）

時間効率性

利用者が作業を開始してから目的を達成するまでの時間を計測し、導入前と比較して効率性をヒアリング、アンケートで
検証した。

○

（7） 移植性（Portability）

環境適応性

特定の OS（オペレーティングシステ
ム）にかかわらず稼働することを検証した。

N/A

図表 4-59 対象となるシステム、評価・検証方法
上記の（5）、（6）は後述するアンケートにて取得を行った。

④ アンケート調査結果
調査対象
医師、看護師

調査方法
医師、看護師にアンケートを配布・回収

配布・回収状況
配布数：6 回収数：6

77

体感評価
症例等の実証内容毎に医学的知見から有用性を評価した。医学的に必要なスペックを評価するため FHD30fps のスペックで検証した。各スペックにおいて前述の技術評価の実施とともに、下記項目に関して評価した。
（※内視鏡映像は 4K 非対応医学的知見による有用性に関しての評価項目）
 医学的知見による有用性に関しての評価項目
・内視鏡映像と比較して AI 診断装置による解析結果の遅延が受容できるか（有線、ローカル５G）
 業務オペレーションの効率性による評価
・検査、診療時間の短縮が見られたか・病変見落としや、操作と診断の同時並行の緩和等によるストレス軽減につながったか上記に関して、5 段階評価によるアンケートを実施した。
※時間、回数に関する項目は数値による回答項目とした。アンケートは実証に参加した医師及び看護師延べ 6 名に対して行った。

78

アンケート結果
職種は、「医師」が 50％、「看護師」が 50％となっている。

職種 （n=6）

看護師
50%

医師
50%

医師

看護師

図表 4-60 職種

79問 1：内視鏡映像と比較して、ローカル５G で接続した AI 診断装置による解析結果の遅延は受容できるか
3

人数
看護師 1

2
医師 2

看護師 2

1
医師 1

医師 0

医師

看護師
医師 00

５：とてもそう思う

４：そう思う３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

看護師
医師 00

点数

看護師

図表 4-61 問 1
問 2：内視鏡映像と比較して、有線で接続した AI 診断装置による解析結果の遅延は受
容できるか
3

人数

2
看護師 1

看護師 2

1

４：そう思う

医師 0

医師

看護師

図表 4-62 問 280

５：とてもそう思う

医師 1

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

医師 1

３：普通

医師 1

看護師
医師 00

点数

問 3：内視鏡映像と比較して AI 診断装置による解析は有用であったか
3

人数
看護師 2

2
看護師 1

1

２：あまりそう思わない

３：普通

看護師
医師 00

５：とてもそう思う

医師 1

４：そう思う医師 1

１：全くそう思わない

0

医師 1

点数

看護師
医師 00

医師 看護師

図表 4-63 問 3
問 4：システムを利用した際にどのような操作ミスがあったか
医 師：特にミス操作がなかった。
問 5：利用できる機能、高精細映像等の伝送における映像・音声の品質等に対して、カスタマイズが必要な部分はあるか
医 師：時差（映像の遅延）の改善が必要である。

81

問 6：デバイスの操作は精神的な負担なく実施できたか
4

人数
看護師 1

3
医師 3
2
1
看護師 1

看護師
医師 00

医師

看護師
医師 00

５：とてもそう思う

４：そう思う３：普通

医師 0

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

看護師
医師 00

点数

看護師

図表 4-64 問 6
問 7：遠隔診断はストレスなく使用できたか
3

人数
看護師 2

2
看護師 1

1

２：あまりそう思わない

３：普通

医師

図表 4-65 問 7

82

看護師
医師 00

看護師

５：とてもそう思う

医師 1

４：そう思う医師 1

１：全くそう思わない

0

医師 1

看護師
医師 00

点数

問 8：実際に診断・指示の補助となる働きができたか
4

人数
看護師 2

3

2
看護師 1

医師 2

1
医師 1

医師

看護師
医師 00

５：とてもそう思う

看護師
医師 00

４：そう思う３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

点数

看護師
医師 00

看護師

図表 4-66 問 8
問 9：病変見落とし低減に繋がるシステムは医師育成に効果があると思うか
3

人数

2
看護師 1

1

医師 0

医師

図表 4-67 問 983

看護師

５：とてもそう思う

医師 1

４：そう思う２：あまりそう思わない

看護師 1

３：普通

医師 1

１：全くそう思わない

0

医師 1

看護師
医師 00

点数

問 10：利用できる機能に対してマニュアルを参照することなく視覚的にも迷うことなく利用できたか
3

人数

2
看護師 1

1

２：あまりそう思わない

医師 1

医師 0

医師

５：とてもそう思う

１：全くそう思わない

0

看護師 1

４：そう思う

医師 1

３：普通

医師 1

点数

看護師
医師 00

看護師

図表 4-68 問 10
問 11：目的の情報を容易に参照できる使いやすさであったか
4

人数
看護師 3

3

2

1

２：あまりそう思わない

３：普通

医師

看護師
医師 00

看護師

図表 4-69 問 1184

５：とてもそう思う

医師 1
４：そう思う医師 1

１：全くそう思わない

0

医師 1

看護師
医師 00

点数

問 12：画面表示は業務に耐えうる状態であったか
3

人数
看護師 1

2
医師 2

看護師 1

1

医師

５：とてもそう思う

医師 0

４：そう思う

３：普通

看護師
医師 00

看護師 1

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

医師 1

点数

看護師
医師 00

看護師

図表 4-70 問 12
問 13：全体的な安定性はどうであったか
3

人数
看護師 2

2
医師 2

1
看護師 1

看護師
医師 00

看護師

図表 4-71 問 1385

５：とても良い

医師

４：良い

３：普通

医師 0

２：悪い

１：とても悪い

0

医師 1

看護師
医師 00

点数

問 14：検査、診療時間の短縮はどの程度であったか（約何分）
医 師：特に検査時間が変わらなかった。
問 15：使用方法について習得するまでの時間はどの程度であったか（約何時間）
医 師：短時間で取得ができた。
問 16：医学的に有用性があったか
医 師：判断がつかなかった。
問 17：医学的な観点で他のシーンまたは他の症例で有用性が考えられるか
医 師：医学的な観点で他のシーンまたは他の症例で有用性が考えられる。一方、特に考えられない声もあった。
【所感】忌憚のないご意見をお願いいたします
医 師：今回の時差（遅延）が生じた状態では 5G の価値が使えなかったと思われる。
看護師：音の反応が良すぎるため、何度も鳴るのがどうかと思う。
【要望】機能に関してやより効果的に使うには等
医 師：診断精度・感度の遅延は 0.1sec までの短縮が必要である。
看護師：時差（遅延）が困る、改善して欲しい。

86

検証

検証項目

評価

医学的知見に

1.9/5

考察

事項
効果

効果

検証

医師は 1.7/5、看護師は 1.7/5 の評価（問 1）
医師は 2.7/5、看護師は 1.7/5 の評価（問 2）

よる有用性
業務オペレー

定量

ションの効率評価

医師は特に検査時間が変わらなかったとの評価（問 14）

化
心理的負担の2.2/5

医師は 2.0/5、看護師は 1.7/5 の評価（問 7）

軽減
機能

使用

適切

検証

性

視認性
習得性

医師は 3.0/5、看護師は 2.0/5 の評価（問 6）

2.0/5

医師は 2.0/5、看護師は 2.0/5 の評価（問 11）

定量

医師は短時間で取得ができたとの評価（問 15）

評価
操作性

1.7/5

医師は 1.7/5、看護師は 1.7/5 の評価（問 8）

ユーザエラー

2.7/5

医師は 2.3/5、看護師は 3.0/5 の評価（問 12）

UI、UX

2.4/5

医師は 2.3/5、看護師は 2.5/5 の評価（問 9）

アクセシ

2.4/5

医師は 2.33/5、看護師は 2.5/5 の評価（問 10）

2.0/5

サービスデスクについては、2 名常駐にてヘルプデスクを

保護

ビリティ
運用

運用

費用対効果

検証

コス

運用した。運用コストについては、ローカル５G 基地局のト

保守費用や映像伝送におけるエンコーダー、デコーダーの保守サポート費用、AI 解析システムの購入及び保守サポート費用等が発生する。

図表 4-72 アンケート集計

87

4.3.3.6 課題解決システムに関する運用検証① 実施概要
課題解決システムを構成する要素ごとに、以下の検証内容・項目にて、他地域・他の医療施設への普及を踏まえた検証を行った。

② 検証項目
運用検証にあたって以下項目の検証を行った。
（1） サービスデスク（2） 障害管理（3） 情報セキュリティ管理（4） 運用コスト③ 検証方法対象となるシステム、評価・検証方法は以下の通り。
対象システム番号

大腸内視鏡 AI 解析システム③

図表 4-73 対象システム

88

検証項目

検証方法

対象システム③（1） サービス
デスク

体制

院内の情報システム課内にヘルプデスクを設置し、人員体制とインシデント数とを比較し現行体制の人員で継続できるか
評価した。

○

（2） 障害管理

インシデン
ト管理

インシデント管理表を作成し、障害傾向を分析し、原因分類を評価した。

課題管理表に
て対応

障害復旧対
応（インシ
デント対
応）

障害受付から障害復旧までの対応時間を測定し、サービスレベルを評価した。

課題管理表に
て対応

アプリケー
ション

厚生労働省「医療情報システムの安全管理に関するガイドライン」に基づいた医療機関等における情報セキュリティマネ
ジメントの適正を検証した。

厚生労働省ガイドライン 5.1
版チェックリ
ストにて確認インフラ

厚生労働省「医療情報システムの安全管理に関するガイドライン」に基づいた安全管理に関わるシステム及びサービスの適合性を検証した。

厚生労働省ガイドライン 5.1
版チェックリ
ストにて確認

費用対効果

運用コストを算出し、医療従事者が感じる効果及び費用感と、実現可能な運用コストを比較し、ビジネスモデルのインプット情報として整理する。病院職員のヒ
アリング調査とシステム運用費用見積りを行った。

6. 実装及び
横展開に関する検討にて後述（3） 情報セキ
ュリティ管理（4） 運用コスト

図表 4-74 対象となるシステム、評価・検証方法

894.3.3.7 ア－２：AI 画像診断による医療現場の働き方改革に関する考察（今後の課題等）
アンケート、ヒアリング、チェックリストによる確認を踏まえ以下の通り結果を取りまとめた。

① 評価結果サマリ
大腸内視鏡 AI 解析システムを使用した際、内視鏡センター内に設置したモニタ（大腸内視鏡 AI 解析システムからの戻り映像）に約 1 秒（920ms）の遅延が確認された。
有線 LAN 接続に切り替えて検証を行ったが、遅延はローカルと同等であった。ネットワ
ークの種別は遅延の原因ではないことが判明したため、続けてエンコーダー、デコーダーを
片方向だけ接続して計測を行った。その結果、遅延が約半分となり遅延の原因はエンコーダ
ー、デコーダーにあることが判明した。
検証の結果、使用しているエンコーダー、デコーダーを往復 4 台分通過することで遅延が発生していた。医師からは非常に厳しい評価で上記遅延が改善されなければ使用に耐えられないとのことであった。現在のシステム構成では、この遅延時間が不具合でなく機器仕様範囲内の数値であるため、医学的知見から目標値とした遅延時間の KPI（500ms） に対応するには、実質遅延時間を 1/2 以下に削減する必要がある。そのため、エンコーダーとデコーダーの使用を上り（下り）のみとし、遅延時間の改善を図ったが、医師からは更なる遅延時間の短縮（500ms→100ms）を期待された。
システム
ビットレ
ート
8MB
8MB
4MB
－

符号化制
御モード
ウルトラ

エンドブレイ
接続

ン EYE

接続

（往路）

分配モニタ

エンドツー

（復路）

エンド

低遅延

E-L5G-D

400～500ms

E-L5G-D

400～500ms

約 1,000ms

標準

E-L5G-D

900～1000ms

E-L5G-D

400～500ms

約 1,500ms

ウルトラ
低遅延

E-L5G-D

400～500ms

E-L5G-D

400～500ms

約 1,000ms－

SDI

100～400ms－－

100～400ms

図表 4-75 内視鏡モニタからの遅延時間測定※システムビットレート、符号化制御モードはエンコーダー設定項目。
※「接続」列の構成は以下の通り
E-L5G-D：内視鏡→エンコーダー→ローカル５G→デコーダー→エンドブレイン EYE
SDI：内視鏡→SDI ケーブル→エンドブレイン EYEKPI に近い遅延時間に対応させるためには実質遅延時間を 1/2 以下に削減する必要がある
ため、エンコーダーとデコーダーの使用を上り（下り）のみとし、遅延時間の改善を図った。

90

【現構成】
内視鏡 → エンコーダー → ローカル５G → デコーダー → エンドブレイン EYE↓
モニタ ← デコーダー ← ローカル５G ← エンコーダー ← SDI 分配器
ローカル５G
画像診断センター

内視鏡検査室富士通HDデコーダー
IP-HE950D
管理PC

富士通HDエンコーダー AU-500UE
IP-HE950E

SDIケーブル
オリンパス内視鏡
CV-290AU-500gNB
スイッチ

Ethernet

AU-500Server
スイッチ
AI診断装置EndoBRAIN-EYE

SDIケーブルモニタ

富士通HDデコーダー
IP-HE950D
富士通HDエンコーダー DisplayPort
IP-HE950E
To
SDI変換

図表 4-76 システム接続構成変更前【変更後】
内視鏡 → エンコーダー → ローカル５G → デコーダー → エンドブレイン EYE↓
モニタ ← （SDI ケーブルで接続） ← SDI 分配器
ローカル５G
画像診断センター

内視鏡検査室富士通HDデコーダー
IP-HE950D
管理PC

富士通HDエンコーダー AU-500UE
IP-HE950E

SDIケーブル
オリンパス内視鏡
CV-290AU-500gNB
スイッチ

Ethernet

AU-500Server
スイッチ
AI診断装置EndoBRAIN-EYE

SDIケーブル
モニタ

DisplayPort
To
SDI変換

図表 4-77 システム接続構成変更後※モニタと SDI 分配器間、もしくは内視鏡とエンドブレイン間を直接 SDI ケーブルで接続システム構成上、片道のみの通信経路であっても自動解析結果をモニタ表示することは可能である。
下り（上り）のみ SDI ケーブルを接続することによりエンコーダー、デコーダーは各 1 台となりこれでエンドツーエンドの遅延時間は約 500ms となるため、当初の KPI と同等の値となった。
将来的には、更なる低遅延のエンコーダ・デコーダの導入や、大腸内視鏡 AI 解析システ
91

ム（エンドブレイン EYE）が改良され、映像からリアルタイムで癌かどうかの確率まで判定する機能を有することでレスポンスの改善を期待したい。
また本実証では使用しなかったが、超拡大版内視鏡 AI 解析システム（エンドブレイン）のシャッター押下信号がネットワーク経由で送信可能となれば、医師がシャッター押下で判定結果を待つという工程が入るため、ネットワーク越しの遅延が発生しても許容出来う
る環境も期待できる。
なお、情報セキュリティ管理については、厚生労働省ガイドライン 5.1 版チェックリスト
にて確認を行い、ガイドライン上のセキュリティを担保していることを確認できた。
（別紙：
厚生労働省ガイドライン 5.1 版チェックリストに確認結果を記載）

92

② 評価項目
評価項目
区分

大分類

評価
③

効果

機能

運用

医学的知見による有用性

1.9/5

業務オペレーションの効率化

1.0/5

心理的負担の軽減

2.2/5

機能適合性

N/A

互換性

N/A

機密性

N/A

信頼性

4.0/5

使用性

2.2/5

効率性

3.0/5

移植性

3.0/5

サービスデスク

2.0/5

障害管理

3.0/5

情報セキュリティ管理

3.0/5

運用コスト

2.0/5

総評

図表 4-78 アンケート集計

93

2.5

4.3.4 ア－３：大規模災害・原子力災害・新型感染症 （新型コロナウイルス含む）発生時の医療支援の継続
4.3.4.1 課題解決システムの概要（全体・構成要素別）
高精細映像やスマートフォンカメラを活用した災害時臨時外来対応施設（野戦病院）
での BCP* 7及び原子力災害発生・新型感染症時（新型コロナウイルス含む）の対策
野戦病院に設置された 4K カメラや、スマートフォンカメラを使用して野戦病院に外来、搬送された負傷者、患者の状況を院内災害対策本部に中継した。院内災害対策本部にいる医師や、（災害発生時を想定し本実証では院内で対応する：実際の災害発
生時には外部にて対応する）自治体職員へ映像を共有した。医師は中継された映像をもとにトリアージ支援や疑い症例判断等を支援した。災害時の受け入れ態勢拡充への貢献や円滑かつ迅速な災害医療の提供に資する効果を得られるか検証した。
自治体職員はリアルタイムで映像を確認し、さらに上位の自治体への報告オペレー
ションの効率化や報告事項の取得の効率化、指定感染症発症患者の即時把握と追跡、措置、経過観察等、保健業務に資する効率化が図れるかを検証した。

図表 4-79 大規模災害・原子力災害発生・新型感染症時の対策イメージ図*7 事業継続計のことで、通常業務の遂行が困難になる事態が発生した際に事業の継続や復旧を速やかに遂行するために策定される計画

94

患者パターンパターン I

概要

職種

患者人数

大規模災害時の外来患者に対して、災害時臨時外来対応

救急外来

模擬患者
10 名程度施設（野戦病院）などを活用する場合等において、トリ
アージや院内への患者受け入れ調整等を院内の医師と連携する際、外傷の状態、患者の顔色や発汗、呼吸の具合などを確認するために高解像度（4K 相当）の映像を使用した。顔色や発汗の様子などを高精細の映像で確認することにより、短時間かつより正確な判断に繋がるかど
うかを評価した。
パターン J

原子力災害の外来患者に対して、被ばくの恐れのある患

救急外来

模擬患者
5 名程度

者の状態を院内の医師と連携するため高解像度（4K 相当）の映像を使用した。特に放射線防護服着用での皮膚除染対応は頻繁に人員の配置換えすることが容易ではな
く、専門医が除染を担当しない場合も多い中で、現場への対応指示を適切かつ迅速に行い、被ばく医療対応を実施できるかを評価した。
パターン K

新型感染症発生時（新型コロナウイルス含む）の外来患

救急外来者に対して、患者の状態を院内の医師と連携するために高解像度（4K 相当）の映像を使用した。
患者の状態をモニタで確認しつつ医師が迅速に指示を出し、医師や看護師等の人員配置を柔軟に行う事により、業務改善が可能かを評価した。

図表 4-80 大規模災害・原子力災害発生・新型感染症時の実証概要

95

模擬患者
10 名程度図表 4-81 野戦病院の設置状況
病院エントランス内に対策本部を設置し、駐車場に野戦病院としてテント 2 張り設置し実証を行った。
テント内には、椅子とベッドに見立てた椅子を配置し、模擬患者をトリアージ、問診する際に座っていただき対応を行った。
以下のシナリオに沿って実証を行った。

96

大規模災害発生時
日時

令和 3 年 2 月 5 日

14:00～17:00

対象

シナリオ I（映像なし）40 分

患者

意識不明：患者 1，2，3 重傷者：患者 4，5，6，7 軽傷者：患者 8，9，10

図表 4-82 シナリオ状況
No/テント

地域避難所・テント A

1

患者がランダムに順次テントに搬送される

2

保健師 A・B がトリアージし、トリアージタグに記入する
・意識不明→トリアージ区分（赤）→医療救護所へ移動
・重傷者（意識あり）→トリアージ区分（黄）→医療救護所へ移動
・軽傷者→トリアージ区分（緑）→帰宅

3

保健師 B がホワイトボードに患者の状態を記載する（緑：3 名、黄：4 名、赤：3 名）

No/テント

地域避難所・テント B

4

患者が順次テントに搬送される

5

看護師 A・B が患者の症状を PHS にて医師 A・B に伝達する

6

看護師 A・B が医師 A・B の指示の基、処置する
・意識不明：トリアージ区分（赤）→処置→入院病棟へ移動
・重傷者（意識あり）：トリアージ区分（黄）→処置→ベッド/椅子へ移動

7

看護師 A がホワイトボードに患者の状態を記載する（重傷者（意識あり）：黄→処置：4 名、意識不明：赤→入院：3 名）

8

保健師 B がホワイトボードの情報を紙で本部に伝達する

9

本部の事務局がホワイトボードに患者の状態を記載する（重傷者（意識あり）：黄→処置：4 名、意識不明：赤→入院：3 名）

10

本部の事務局がホワイトボードの情報を市役所や保健所へ報告する

図表 4-83 シナリオ詳細

97

日時

令和 3 年 2 月 5 日

14:00～17:00

対象

シナリオ I（映像あり）40 分

患者

意識不明：患者 1，2，3 重傷者：患者 4，5，6，7 軽傷者：患者 8，9，10

図表 4-84 シナリオ状況
No/テント

地域避難所・テント A

1

患者がランダムに順次テントに搬送される

2

保健師 A・B が患者の様子をスマートフォンにて医師 A・B に伝達する

3

保健師 A・B が医師 A・B の指示の基、トリアージしトリアージタグに記入する
・意識不明→トリアージ区分（赤）→医療救護所へ移動
・重傷者（意識あり）→トリアージ区分（黄）→医療救護所へ移動
・軽傷者→トリアージ区分（緑）→帰宅

4

保健師 B がホワイトボードに患者の状態を記載する（緑：3 名、黄：4 名、赤：3 名）

5

本部の事務局が 4K カメラ映像から地域避難所の様子を把握する

No/テント

地域避難所・テント B

6

患者が順次テントに搬送される

7

看護師 A・B が患者の症状をスマートフォンにて医師 A・B に伝達する

8

看護師 A・B が医師 A・B の指示の基、処置する
・意識不明：トリアージ区分（赤）→処置→入院病棟へ移動
・重傷者（意識あり）：トリアージ区分（黄）→処置→ベッド/椅子へ移動

9

看護師 B が患者ダッシュボードに新規登録する（重傷者（意識あり）：黄→処置：4 名、意識不明：赤→入院：3 名）

10

本部の事務局が 4K カメラ映像から医療救護所の様子を把握する

11

本部の事務局が患者ダッシュボードの情報を市役所や保健所へ報告する

図表 4-85 シナリオ詳細98原子力災害発生時
日時

令和 3 年 2 月 12 日

14:00～17:00

対象

シナリオ J（映像あり）40 分

患者

汚染箇所なし：患者 1，2 汚染箇所あり：患者 3，4，5

図表 4-86 シナリオ状況
No/テントサーベイ・テント A

1

患者がランダムに順次テントに搬送される

2

模擬患者をサーベイメーターで検査し汚染箇所をサーチする。汚染箇所を記録。
汚染箇所なし・・・終了。避難用バスへ
汚染箇所あり・・・除染訓練へ

No/テント

除染テント・テント B

3

サーベイ・テント A より患者移送4

汚染部位を確認後、除染。

5

除染箇所の記録。

6

他に汚染箇所がないか確認する。

7

他に汚染箇所がなければ除染終了。
「避難用バス」を案内して終了。

図表 4-87 シナリオ詳細

新型感染症発生時
日時

令和 3 年 2 月 5 日

14:00～17:00

対象

シナリオ K（映像あり）40 分

患者

37.5℃以上・濃厚接触あり：患者 1，2，3

37.5℃以上・濃厚接触なし：患者 4，5，6，7

37.0℃以上 37.5℃未満・濃厚接触なし：患者 8，9，10

図表 4-88 シナリオ状況
No/テント

発熱外来・テント A

1

患者がランダムに順次テントに搬送される

2

看護師 A が患者に問診する
37.5℃以上・濃厚接触あり→隔離病棟へ移動
37.5℃以上・濃厚接触なし→隔離病棟へ移動
37.0℃以上 37.5℃未満→帰宅3

本部の事務局が 4K カメラ映像から発熱外来の様子を把握する

No/テント

隔離病棟・テント B

4

患者が順次テントに搬送される

5

看護師 B が患者のバイタル（SPO2）を計測する

6

看護師 B が患者ダッシュボードから患者を検索しバイタル（SPO2）を入力する

7

看護師 B が患者の症状をスマートフォンにて医師 A・B に伝達する

8

看護師 B が医師 A・B の指示の基、処置する
37.5℃以上・濃厚接触あり→処置→隔離入院（ベッドと書いた椅子へ座らせる）
37.5℃以上・濃厚接触なし→処置→帰宅

9

本部の事務局が 4K カメラ映像から隔離病棟の様子を把握する

10

本部の事務局が患者ダッシュボードの情報を市役所や保健所へ報告する

図表 4-89 シナリオ詳細99

図表 4-90 野戦病院（大規模災害－救護所）の状況

図表 4-91 野戦病院（大規模災害－救護所）の状況

100

図表 4-92 野戦病院（大規模災害－災害対策本部）モニタ表示

図表 4-93 野戦病院（大規模災害－災害対策本部）の状況

101

図表 4-94 野戦病院（原子力災害－サーベイ）の状況

図表 4-95 野戦病院（原子力災害－除染エリア）の状況

102

図表 4-96 野戦病院（原子力災害－除染エリア）の状況

図表 4-97 野戦病院（原子力災害－災害対策本部）のモニタ

103

図表 4-98 野戦病院（感染症－発熱外来）の問診状況

図表 4-99 野戦病院（感染症－災害対策本部）の問診状況

104

4.3.4.2 評価・分析
通信時の使用機器
ユースケース
病棟・臨時診療機能設置仮設建屋映像伝
送

通信方向

医局・外来

病棟・野戦病院
4K カメラ ×3
スマートフォン×2

上り
4K モニタ ×2

下り

図表 4-100 検証パターン毎使用機器
システム個別の要求スペック
種別
通信装置

システム

使用機器

遅延
（ms）

ビットレート（Mbps）上り

ビットレート（Mbps）下り

5G 基地局

10

68

68

5G 端末

--

32

32

4K 映像システム

60

68

68

患者ダッシュボード

900

--

--

図表 4-101 システム個別要求スペック
映像機器の要求スペック
種別

使用機器

通信機能

解像度

フレームレート（fps）

映像機器

スマートフォン

ether

4KorHD30

4K カメラ

ether

4KorHD30

図表 4-102 映像機器要求スペック
エンドツーエンドでの要求スペック
使用システム

遅延
（ms）

解像度

フレームレ
ート（fps）

ビットレート（Mbps）上り

病棟・仮設建屋映像伝送システム

100

4K orFHD

30

4

患者ダッシュボード

1000

--

--

1

図表 4-103 エンドツーエンドでの要求スペック

105

評価

評価項目

評価詳細

評価方法

備考

技術

IP パケットキャプ

診断に耐えうる必要ビッ⇒Wireshark を使用したパ

要求スペッ

評価

チャのモニタリン

トレートは、映像を目視しケットキャプチャを実施し、クに関してグ（映像/音声ビット

カクツキが発生した際の上り、下りのビットレートを

は「図表 4-レート）

ビットレートを記録し、カ測定した。端末位置を固定の

103 エンド

画像診断（診断にクツキが発生しない必要条件で測定を行った。トラヒ

ツーエンド

耐えうる必要ビッ

ビットレートを評価した。 ックのモニタリングを実施、での要求ス

トレートの評価）

ビットレートに関しては最ペック」を大値、平均値を計測した。

参照した。

対象

遅延時間に関しては、送信側及び受信側のエンドツーエ
ンドとローカル５G 内の機器構成部分での計測を行うことにより、ボトルネックがどこにあるかを評価した。
体感

医学的知見による映像を受信した際に表示

5 段階評価によるアンケート

評価

有用性に関してのされる解像度とフレームを実施した。※時間、回数に評価項目

レート（fps）は、いずれ関する項目は数値による回も院内災害対策本部から答項目とした。アンケートはのトリアージ支援や疑い実証に参加した医師及び看症例判断等に有用であっ護師、放射線技師、病院職員、

たか。

自治体職員含め延べ 24 名程本システムの無い時と比度に対して行った。

較し、患者への対応、負担、治療等への良い影響があったか。
業務オペレーショ

人員の配置、采配に関しンの効率性によるて効果が見られたか。

評価

移動時間の短縮が見られたか。
医療従事者の勤務時間の短縮が見られたか。

図表 4-104 技術評価及び体感評価

4.3.4.3 既存の手法との比較
高島市民病院には同等の既存の手法となるシステムは存在せず、これまでは PHS による
内線呼び出しで状況を説明していた。
4.3.4.4 予想される事故などの整理、解決策（安全確保等の観点から）想定される事故、不具合は下記情報参照不可であり、電子カルテ端末、既存の PHS、電話にて参照対応を行った。

106

対象システム想定される不具合

バックアップ（対策）

病棟・仮設建屋映像
伝送システム

映像、音声不通

既存の PHS、院内内線にて対応

患者ダッシュボード

情報参照不可電子カルテ端末、既存の PHS、電話にて参照

図表 4-105 予想される事故などの整理、解決策

4.3.4.5 課題解決システムに関する機能検証① 実施概要
課題解決システムを構成する要素ごとに、以下の検証内容・項目にて、メリット・デメリ
ットの整理と医学的観点を踏まえた検証を行った。

② 検証項目機能検証にあたって以下項目の検証を行った。
（1） 機能適合性 （Functional Suitability）（2） 互換性 （Compatibility）（3） 機密性 （Security）（4） 信頼性 （Reliability）（5） 使用性 （Usability）（6） 効率性 （Performance Efficiency）（7） 移植性 （Portability）③ 検証方法対象となるシステム、評価・検証方法は以下の通り
対象システム番号

病棟・仮設建屋映像伝送システム①

患者ダッシュボード

④

図表 4-106 対象システム

107

検証項目

（1） 機能適合性（Functional
Suitability）（2） 互換性

検証方法（4） 信頼性（Reliability）

①

④

完全性

要求仕様に記述されている機能内
容が欠落なく実装されているか実装仕様リストを作成し検証した。
→パッケージ仕様のため N/A とし
た。

N/A

N/A

正確性

送信側のデータの総件数と受信側のデータ総件数を検証した。→パッケージ仕様のため N/A とした。

N/A

○

相互運用
性

連携する電子カルテ、大腸内視鏡との互換性を検証した。正しく標準形式（HL7、DICOM など）形式として保存され、ビューアにより参照できることを確認した。→
映像伝送システムのため連携はな
く N/A とした。

N/A

○

脆弱性

ネットワーク接続、サーバのデー
タの情報漏洩における脅威についてリスト化し、現在のネットワー
クセキュリティ、使用する電子署
名や認証方法を元に脆弱性を検証した。→院内映像伝送システムのため N/A とした。

N/A○

医療従事者にヒアリングした。医療機関の実業務のセキュリティポ
リシーとユーザーID 発行からデー
タアクセスまでの実業務のセキュ
リティポリシーをリスト化し、セキュリティポリシーチェックリス
トで脆弱性を検証した。→院内映
像伝送システムのため N/A とし
た。

N/A

○

成熟性

ユースケースに対応することで検出された不具合数・不具合対応数の件数を検証した。

不具合件
数：1 件
不具合対応
件数：件

不具合件
数：0 件
不具合対応
件数：件

可用性

システム利用時間からサービス稼
働率・サービス時間を検証した。

サービス稼
働率：
100％

サービス稼
働率：
100％

回復性

障害影響範囲・平均復旧時間を検
証した。

障害影響範
囲：音声の
遅延

障害影響範
囲：なし

（Compatibility）（3）機密性（Security）

対象システム108

平均復旧時
間：－

平均復旧時
間：－

適切視認
性

利用できる機能に対して利用者がマニュアルを参照することなく視覚的に迷いなく利用できるかどうかをアンケートで検証した。

○

○

習得性

マニュアルを参照し操作学習しはじめてから、マニュアルを参照せずに効率的に操作できるようになるまでの時間をアンケートで検証
した。

○

○

操作性

実際に目的の情報を参照できるまでの操作数を検証した。

○

○

ユーザエ
ラー保護

システムを利用した際にミス操作の状況をヒアリング、アンケートで検証した。

○

○

UI、UX

利用できる機能、高精細映像等の伝送における映像・音声の品質等に対して、カスタマイズが必要な部分をアンケートで検証した。

○

○

アクセシ
ビリティ

利用者の職種・性別・年齢層別に画面操作の理解度をアンケートで
検証した。

○

○

（6） 効率性（Performance
Efficiency）

時間効率
性

利用者が作業を開始してから目的を達成するまでの時間を計測し、導入前と比較して効率性をヒアリ
ング、アンケートで検証した。

○○（7） 移植性（Portability）

環境適応性

特定の OS（オペレーティングシステム）にかかわらず稼働することを検証した。

Windows10
iOS14 で稼
働を確認

Windows10
iOS14 で稼
働を確認

（5） 使用性（Usability）

図表 4-107 対象となるシステム、評価・検証方法
上記の（5）、（6）は後述するアンケートにて取得を行った。

109※下記アンケート調査結果はシナリオ 3 つ分を記載④ アンケート調査結果
調査対象
医師、看護師、放射線技師、保健師、病院職員、自治体職員

調査方法
医師、看護師、放射線技師、保健師、病院職員、自治体職員にアンケートを配布・回収

配布・回収状況
配布数：24 回収数：24
大規模災害、原子力災害、新型感染症（新型コロナウイルス含む）発生時

体感評価
症例等の実証内容毎に医学的知見から有用性を評価した。医学的に必要なスペックを評価するため HD30fps、4K30fps のスペックで検証した。各スペックにおいて前述の技術評価の実施とともに、下記項目に関して評価した。
 医学的知見による有用性に関しての評価項目
・映像を受信した際に表示される解像度とフレームレート（fps）は、いずれも院内
災害対策本部からのトリアージ支援や疑い症例判断等に有用であったか
 業務オペレーションの効率性による評価
・人員の配置、采配に関して効果が見られたか
・移動時間の短縮が見られたか
上記に関して、5 段階評価によるアンケートを実施した。
※時間、回数に関する項目は数値による回答項目とした。アンケートは実証に参加した医師、看護師、放射線技師、病院職員、及び自治体職員延べ 24 名に対して行った。
アンケート結果（大規模災害・原子力災害・新型感染症 （新型コロナウイルス含む）発生時の医療
支援の継続）
大規模災害発生時の職種は、「医師」が 10％、「看護師」が 20％、「病院職員」が20％、「保健師」が 20％、「自治体職員」が 30％となっている。
110

職種 （n=10）

医師
10%

自治体職員
30%

看護師
20%

保健師
20%

医師

看護師

病院職員
20%

病院職員

保健師

自治体職員

図表 4-108 職種（大規模災害時）
原子力災害発生時の職種は、「医師」が 18％、「看護師」が 18％、「病院職員」
が 27％、「放射線技師」が 37％となっている。

職種 （n=6）

医師
18%

放射線技師
37%

看護師
18%
病院職員
27%

医師

看護師

病院職員

放射線技師

図表 4-109 職種（原子力災害時）
新型感染症発生時の職種は、「医師」が 12％、「看護師」が 25％、「自治体職員」
が 63％となっている。

111

職種 （n=8）
医師
12%

自治体職員
63%

医師

看護師

看護師
25%

自治体職員

図表 4-110 職種（新型感染症発生時）

112

問 1：映像を受信した際に表示される解像度とフレームレート（fps）は、いずれも遠隔療・技術指導に有用であったか
大規模災害発生時の場合：
人数

9
8
7

自治体職員
3

6
5

保健師 1

4

病院職員 1

3
2

看護師 2

1

病院職員 1

５：とてもそう思う

看護師

病院職員

保健師 1

４：そう思う

医師

医師 1

保健師

自治体職員

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない0

点数

図表 4-111 問 1（大規模災害時）
原子力災害発生時の場合：
人数
4

3

2

病院職員 2

放射線技師
2

医師 1

看護師 1

1

４：そう思う５：とてもそう思う

医師

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

看護師

病院職員

放射線技師

図表 4-112 問 1（原子力災害時）
113

点数

新型感染症発生時の場合：
7

人数

6
5
自治体職員
4

4
3
2

看護師 1

1

医師 1

看護師

自治体職員

医師

５：とてもそう思う

４：そう思う

自治体職員
1

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

看護師 1

図表 4-113 問 1（新型感染症発生時）
問 2：業務に負担なく実施できたか
大規模災害発生時の場合：
7

人数

6
自治体職員
2

5
4

保健師 1

看護師 1

病院職員 1

医師 1

看護師 1

1
２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

医師

看護師

５：とてもそう思う

自治体職員
1

４：そう思う2

病院職員 1

３：普通

3

病院職員

図表 4-114 問 2（大規模災害時）

114

点数

点数

原子力災害発生時の場合：
4

人数

3
病院職員 1
放射線技師
2

2
看護師 1
1
医師 1

放射線技師

点数

５：とてもそう思う

病院職員

５：とてもそう思う

看護師

４：そう思う医師

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

病院職員 1

点数

図表 4-115 問 2（原子力災害時）
新型感染症発生時の場合：
4

人数

3

2

自治体職員
2

自治体職員
2

医師 1

看護師 1

1
看護師 1

医師

看護師

４：そう思う３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

自治体職員

図表 4-116 問 2（新型感染症発生時）

115問 3：救護所、保健所、発熱外来、サーベイ・除染エリア、対策本部側でも問題なく診療が実施可能であったか
大規模災害発生時の場合：
6

人数

5

自治体職員
1

4

保健師 1

3
2

自治体職員
2

病院職員 2

医師 1

看護師 1

1

看護師 1

看護師 1

４：そう思う５：とてもそう思う

医師

保健師

自治体職員

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

看護師

病院職員

点数

図表 4-117 問 3（大規模災害時）
原子力災害発生時の場合：
人数

5
4

放射線技師
1

3

病院職員 1
看護師 1

放射線技師
1

医師 1

病院職員 1

３：普通

４：そう思う５：とてもそう思う

2

病院職員

放射線技師

1
２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

医師

看護師

図表 4-118 問 3（原子力災害時）
116

点数

新型感染症発生時の場合：
人数
6
5
4

自治体職員
3

3
2

自治体職員
1

1

看護師 2

医師 1

自治体職員

図表 4-119 問 3（新型感染症発生時）

117

５：とてもそう思う

看護師

４：そう思う医師

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない0

点数問 4：システムを利用した際にどのようなミス操作があったか
大規模災害発生時の場合：
看 護 師：ミスはなかったが、音声が聞き取りにくかった。
保 健 師：システム操作がスムーズにできる。ただ、ある程度訓練が必要であると思う。また、機械トラブル時の対応は誰ができるのかも気になる。
自治体職員：ハウリングがあった。
原子力災害発生時の場合：
未回答
新型感染症発生時場合：
看 護 師：音声に問題があった。
自治体職員：ハウリングがあった。
問 5：利用できる機能、高精細映像等の伝送における映像・音声の品質等に対して、カスタマイズが必要な部分はあるか
大規模災害発生時の場合：
看 護 師：音声が聞き取りにくいため、指示受けのミスが発生しそう。
保 健 師：ノイズの処理と遅延の部分にカスタマイズが必要である。
自治体職員：画面上に双方向の映像、少し音声の改良のカスタマイズが必要である。
また 4K の割に画質があまり良くない印象だった。
原子力災害発生時の場合：
看 護 師：画像はきれいだった。一方、音声が聞き取りにくいので音声部分のカス
タマイズの必要がある。
新型感染症発生時の場合：
看 護 師：音声が聞き取りにくいため、音声改善のカスタマイズが必要である。
自治体職員：ノイズの処理のカスタマイズが必要である。そのため、音声は改良が必要である。
問 6：継続的に利用するうえでの追加機能等の要望はあるか
大規模災害発生時の場合：
看 護 師：音声がもう少し聞き取りやすくなればよい。
病院 職員：音声入力、バッテリー改善・画像の縦向きの対応が必要である。
保 健 師：双方向へのビデオ通話誰が話しているかが不明である。
自治体職員：Zoom のような複数人の対話が必要である。
原子力災害発生時の場合：放射線技師：音声を文字変換でメモとして残す。
新型感染症発生時の場合：
看 護 師：患者と医師の双方向で映像の確認ができる。

118

問 7：デバイスの操作は精神的な負担なく実施できたか
大規模災害発生時の場合：
6

人数

5
4

自治体職員
2

自治体職員
2

保健師 1

保健師 1

看護師 1

看護師 1

3

自治体職員
1

2
1

病院職員 2

看護師 1

医師 1

看護師

病院職員

５：とてもそう思う

４：そう思う医師

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

医師 1

保健師

点数

自治体職員

図表 4-120 問 7（大規模災害時）
原子力災害発生時の場合：
人数
6
5
放射線技師
2

4
3

病院職員 1
2
看護師 1
1
医師 1

病院職員

放射線技師

図表 4-121 問 7（原子力災害時）
119

５：とてもそう思う

看護師

４：そう思う医師

病院職員 1

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない0

点数

新型感染症発生時の場合：
人数
6
5
4

自治体職員
3

3
2

自治体職員
1

1

看護師 2

医師 1

看護師

点数

５：とてもそう思う

医師

５：とてもそう思う

４：そう思う３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

点数

自治体職員

図表 4-122 問 7（新型感染症発生時）
問 8：遠隔診断はストレスなく使用できたか
大規模災害発生時の場合：
人数
6
5
自治体職員
2

4
3
2

自治体職員
1

病院職員 2

保健師 1

自治体職員
1
保健師 1

1

看護師 1

医師 1

看護師

医師 1
４：そう思う

医師

看護師 1
３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

病院職員

保健師

自治体職員

図表 4-123 問 8（大規模災害時）
120

原子力災害発生時の場合：
人数
5
4

放射線技師
1

3

病院職員 1
2
看護師 1

放射線技師
1

医師 1

病院職員 1

1

放射線技師

点数

５：とてもそう思う

病院職員

５：とてもそう思う

看護師

４：そう思う医師

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない0

点数

図表 4-124 問 8（原子力災害時）
新型感染症発生時の場合：
人数
7
6
5

自治体職員
3

4
3
2

看護師 2

1

看護師

医師 1
４：そう思う医師

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

自治体職員
1

自治体職員

図表 4-125 問 8（新型感染症発生時）

121

問 9：実際に診断・指示の補助となる働きができたか
大規模災害発生時の場合：
人数

10
9
8

自治体職員
3

7
6
5

保健師 1

4

病院職員 2

3
2

看護師 2

1

病院職員

５：とてもそう思う

看護師

医師 1
４：そう思う医師

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

保健師

自治体職員

点数

図表 4-126 問 9（大規模災害時）
原子力災害発生時の場合：
人数
5
4
放射線技師
2

3
2

病院職員 1

病院職員 1

医師 1

看護師 1

1

病院職員

放射線技師

図表 4-127 問 9（原子力災害時）
122

５：とてもそう思う

看護師

４：そう思う医師

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない0

点数

新型感染症発生時の場合：
人数
7
6
5

自治体職員
3

4
3
2

看護師 2

1

看護師

自治体職員
1
５：とてもそう思う

医師

４：そう思う３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

医師 1

点数

自治体職員

図表 4-128 問 9（新型感染症発生時）

問 10：病変、汚染見落とし低減に繋がるシステムは医師・看護師、放射線技師の育成に効果があると思うか
大規模災害発生時の場合：
人数
4
3
2

病院職員 2

看護師 1
1

看護師 1

医師 1

病院職員

５：とてもそう思う

看護師

４：そう思う医師

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

保健師

自治体職員

図表 4-129 問 10（大規模災害時）
123

点数

原子力災害発生時の場合：
人数
5
4

放射線技師
1

3

病院職員 1
看護師 1

放射線技師
1

医師 1

病院職員 1

３：普通

４：そう思う５：とてもそう思う

点数

病院職員

放射線技師

５：とてもそう思う

2

点数

1
２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

医師

看護師

図表 4-130 問 10（原子力災害時）
新型感染症発生時の場合：
人数
6
5
4

自治体職員
3

3
2
1

看護師 2
医師 1

看護師

４：そう思う医師

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

自治体職員
1

自治体職員

図表 4-131 問 10（新型感染症発生時）

124

問 11：利用できる機能に対してマニュアルを参照することなく視覚的にも迷うことなく利用できたか大規模災害発生時の場合：
人数
6
5
自治体職員
2

4
3

自治体職員
1

2

病院職員 2

保健師 1
1

看護師 1

医師 1

看護師 1

２：あまりそう思わない

３：普通

４：そう思う５：とてもそう思う

保健師

自治体職員

１：全くそう思わない

0

医師

看護師

病院職員

点数

図表 4-132 問 11（大規模災害時）
新型感染症発生時の場合：
人数
5
4
3

自治体職員
1

2

自治体職員
3

看護師 1
1

看護師

自治体職員

図表 4-133 問 11（新型感染症発生時）
125

５：とてもそう思う

４：そう思う

医師

看護師 1

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

医師 1

点数

問 12：目的の情報を容易に参照できる使いやすさであったか
大規模災害発生時の場合：
人数
6
5

自治体職員
1

4

保健師 1
3
病院職員 2

自治体職員
2

医師 1

看護師 1

看護師 1

２：あまりそう思わない

３：普通

４：そう思う５：とてもそう思う

保健師

自治体職員

2
1
１：全くそう思わない

0

医師

看護師

病院職員

点数

図表 4-134 問 12（大規模災害時）
原子力災害発生時の場合：
人数

5
4

放射線技師
1

3

病院職員 1
看護師 1

放射線技師
1

医師 1

病院職員 1

３：普通

４：そう思う５：とてもそう思う

2

病院職員

放射線技師

1
２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

医師

看護師

図表 4-135 問 11（原子力災害時）
126

点数

新型感染症発生時の場合：
人数
5
4
3

自治体職員
1

2

自治体職員
3

看護師 1
1

看護師

自治体職員

図表 4-136 問 12（新型感染症発生時）

127

５：とてもそう思う

４：そう思う

医師

看護師 1

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

医師 1

点数

問 13：画面表示は業務に耐えうる状態であったか
大規模災害発生時の場合：
人数
8
7
自治体職員
2

6
5

保健師 1

4

病院職員 1

3

医師 1

医師

看護師

病院職員

保健師

５：とてもそう思う

病院職員 1
２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

看護師 2

４：そう思う

1

自治体職員
1
３：普通

2

点数

自治体職員

図表 4-137 問 13（大規模災害時）
原子力災害発生時の場合：
人数
5
4

放射線技師
1

3

病院職員 1
看護師 1

放射線技師
1

医師 1

病院職員 1

３：普通

４：そう思う５：とてもそう思う

2

病院職員

放射線技師

1
２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

医師

看護師

図表 4-138 問 12（原子力災害時）
128

点数

新型感染症発生時の場合：
人数
7
6
5

自治体職員
3

4
3
2

看護師 2

1

看護師

自治体職員

５：とてもそう思う

４：そう思う

医師

医師 1

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

自治体職員
1

点数

図表 4-139 問 13（新型感染症発生時）
問 14：全体的な安定性はどうであったか
大規模災害発生時の場合：
人数

5
4

自治体職員
1

3
2

自治体職員
2

病院職員 2
保健師 1

1

看護師 1

病院職員

保健師

自治体職員

図表 4-140 問 14（大規模災害時）

129

５：とても良い

看護師

４：良い

医師

医師 1

３：普通

２：悪い

１：とても悪い

0

看護師 1

点数

原子力災害発生時の場合：
人数
5
4
放射線技師
1

3

病院職員 1
2
看護師 1

放射線技師
1

医師 1

病院職員 11

病院職員

５：とても良い

看護師

４：良い

医師

３：普通

２：悪い

１：とても悪い

0

点数

放射線技師

図表 4-141 問 13（原子力災害時）
新型感染症発生時の場合：
人数
5
4
3

自治体職員
1

2
1

自治体職員
3

看護師 2
医師 1

看護師

自治体職員

図表 4-142 問 14（新型感染症発生時）
130

５：とても良い

３：普通

医師

４：良い

２：悪い

１：とても悪い0

点数問 15：映像伝送による移動時間の短縮はどの程度であったか（約何分）大規模災害発生時の場合：自治会職員：10～15 分程度である。
原子力災害発生時の場合：（※問 14）
放射線技師：5 分以上、リアルタイムで映像転送ができると思った。
病院 職員：5 分である。
新型感染症発生時の場合：
未回答
問 16：使用方法について習得するまでの時間はどの程度であったか（約何時間）
大規模災害発生時の場合：
看 護 師：30 分である。
病院 職員：30 分である。
原子力災害発生時の場合：（※問 15）
看 護 師：5 分である。
放射線技師：15 分程度である。
病院 職員：2 分程度。現場スタッフで実験語にスマホ画面とレンズをみせて貰ったが、メガネの上からかけられる仕様ですぐに使えると思った。横のボ
タンの使用方法のみ聞くだけで使えそう。スマホ画面はつなぎっぱなし
で最小の操作はしていないが、何となくですが即日使えそうだった。
新型感染症発生時の場合：
自治体職員：10 分～15 分である。
問 17：医学的の有用性があったか
大規模災害発生時の場合：
医
師：トリアージは短時間に行うものでその結果を他者が言わないのがルール。外部からトリアージに介入する必要はない。
病院 職員：有用である。
原子力災害発生時の場合：（※問 16）
看 護 師：放射線汚染区域内での作業で情報伝達に有用であった。
放射線技師：有用であった。
病院 職員：有用である。特に災害だと限られた人員しか現地に行けないため、医師の指示が欲しい時でも端末を通して医学的見解を得られたり、トリ
アージ区分を変えるときに役に立つと思った。
新型感染症発生時の場合：
看 護 師：現在、電話での問診のため、映像で実際の状態が分かる。
自治体職員：視覚情報、応答が可能な部分が有効である。
問 18：他のシーンとして医学的な観点で症例の有用性があるか
大規模災害発生時の場合：
医
師：個別傷病者を見るのではなく、救護所全体を見る手段としてまたは搬出する順番決定などを現場スタッフに相談して、決めていく手段として使えると思う。
看 護 師：各トリアージエリアなどの情報を本部が把握しやすい。
原子力災害発生時の場合：（※問 17）131

放射線技師：指導や診断の遠隔化ができる。例えば、乳腺撮影画像の画素数が大きいため、他施設での映像を見る。
病院 職員：地震、火災などの大規模災害訓練では、最初に傷病者のトリアージを行うが、実際の災害では判断に迷い、間違ったゾーンに案内されて処置が遅れて可能性もあると思う。その時にカメラ越しでも医師、看護師に相談出来れば、より早く正確な処置ができると思う。
新型感染症発生時の場合：
看 護 師：現在、電話での問診のため映像で実際の状態が分かるので有用性がある。
自治体職員：有用性がある。特に視覚情報、応答可能の部分に有効である。
問 19：その他（医学的見解のご意見）
原子力災害発生時の場合：（※問 18）
医師：リアルタイムで会話ができる点は良いがエコーが邪魔だった。
放射線技師：災害時の人が立ち入りできない場所へのドローンなどでのアプローチに役に立つと思われる。
新型感染症発生時の場合：
自治体職員：患者に直接に接することなし問診できるのは感染防止の観点から非常に有効である。

132

所感：忌憚のないご意見をお願いいたします
大規模災害発生時の場合：
看 護 師：本部にタイムリーな情報を提供はできるが、映像を撮る人員は必要。
記録は書面で残すことが必要なためプラス人員がいる。ダッシュボ
ドは有効だが入力が追いつかない。
保 健 師：カメラは相手も映る方が安心できる。声の反響部分も解消できるとよい。
自治体職員：映像の遅れ等はなく、有用性を感じた。ただし、ノイズは気になった。
新型感染症発生時の場合：
看 護 師：映像は感染予防の観点から良いと思うが、映像で撮影する人は接触時間が長くなり感染の危険がある。
（固定しても、全員に対応できるとは限らない）。
自治体職員：映像を見ながらやりとりできるのは有効で良かった。現場に見にいかなくても判断がつくメリットもあると感じた。ただこのシステムで全てはまかなえないので、他の機器を併用しながら将来的に活用できるとよいと思った。また、Wi-Fi より広い範囲であると思われるので、病院周辺などは有であると考える。
原子力災害発生時の場合：
看 護 師：技術の習得と訓練を重ねることで有事に備えていくことが大切と思った。
病院 職員：1 時間程で終わり、業務に支障がなくて良かった。先に進行を決めて頂いたので分かりやすかった。
要望：機能に関して
大規模災害発生時の場合：
保 健 師：情報の正確な把握のため、今後活用ができると期待できるが、病院と市をつないだ時、情報のやりとりの範囲、活用目的を明確にしておくことが必要と感じた。
自治体職員：市での情報は病院での人員体制など広い情報もあればよい。また、ゴープロの活用もあればよい。
原子力災害発生時の場合：
病院 職員：スマートフォンとカメラの方向から動画を撮るのは良いと思うが、実際に大規模災害が起きたら両手が使えカメラ付きメガネが有用だと思う。スピーカーマイク（電話するときに使うもの）もあれば便利だと
思った。

133

患者に対するアンケート調査
問 1：これまでに大規模災害発生時、原子力発生時、新型感染症発生時の訓練に参加したことはありますか
大規模災害発生時・新型感染症発生時の場合：
人数
10
9
8
7
6
5

患者
9

4
3
2
1

２：なし

１：ある

0

点数

患者

図表 4-143 問 1（患者）
原子力災害発生時の場合：
人数

5
4
3

患者
4

2
1

２：なし

１：ある

0

患者
1

患者

図表 4-144 問 1（患者）134

点数問 2：訓練用のシナリオの内容は訓練に役立ちましたか
大規模災害発生時・新型感染症発生時の場合：
人数
9
8
7
6
5
患者
8

4
3
2
1

患者
1
５：とてもそう思う

４：そう思う３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

点数

患者

図表 4-145 問 2（患者）
原子力災害発生時の場合：
人数
4

3

2
患者
3
1
患者
1

図表 4-146 問 2（患者）135

５：とてもそう思う

患者

４：そう思う３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

患者
1

点数

問 3：自分への訓練説明時の情報提供は十分でしたか
大規模災害発生時・新型感染症発生時の場合：
人数
4

3

2
患者
3

患者
3

患者
3

1

４：そう思う５：とてもそう思う

患者
2

患者
2

３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない

0

点数

患者

図表 4-147 問 2（患者）
原子力災害発生時の場合：
人数
3

2

1
患者
1

図表 4-148 問 3（患者）136

５：とてもそう思う

患者

４：そう思う３：普通

２：あまりそう思わない

１：全くそう思わない0

点数問 4：あなたの参加したセクションの連帯や情報伝達はいかがでしたか
大規模災害発生時・新型感染症発生時の場合：
人数
5
4
3
2

患者
3

1

患者
2
５：とても良い点数

５：とても良い

４：良い

３：普通

２：悪い

１：とても悪い

0

患者
4

点数

患者

図表 4-149 問 4（患者）
原子力災害発生時の場合：
人数
4

3

2
患者
2

1

患者

図表 4-150 問 4（患者）
137

４：良い

３：普通

２：悪い

１：とても悪い0

患者
3問 5：あなたの参加した大規模災害、新型感染症、原子力防災の訓練時における指揮体制はいかがでしたか
大規模災害発生時・新型感染症発生時の場合：
人数
5
4
3
2

患者
3

1

患者
2
５：とても良い点数

５：とても良い

４：良い

３：普通

２：悪い

１：とても悪い

0

患者
4

点数

患者

図表 4-151 問 5（患者）
原子力災害発生時の場合：
人数
5
4
3
患者
4

2
1

患者

図表 4-152 問 5（患者）
138

４：良い

３：普通

２：悪い

１：とても悪い0

患者
1

問 6：災害対策について、あなたが最も重要だと思うものを教えてください
大規模災害発生時・新型感染症発生時の場合：・リーダー等による明確な指示、スピード感である。
・「想定外」をいかに減らすか、平時からの心構えである。
・他部門との連携（報告・連絡・相談）である。
・判断力、身の安全、事前準備である。
・指揮本部と現場の意思疎通がスムーズに取れることである。
原子力災害時の場合：・リーダー等による明確な指示、スピード感である。
・「想定外」をいかに減らすか、平時からの心構えである。
・事前の訓練と慌てないようにすることである。
・日常から危機管理に対する意識を持つことである。
・自分の身を守ることが大切だと思う。家の安全対策や災害時の身の安全の守り方などを考えておくことである。
所感：忌憚のないご意見をお願いいたします
大規模災害発生時・新型感染症発生時の場合：
・患者として参加したので災害本部等、全体の動きは把握できないが、全般的に良かったと思う。
・映像転送ある／なしで訓練にかかる時間が大幅に異なった。災害本部が視覚的に情報のあり/なしが情報伝達へ判断に与える影響は大きいと感じた。
・映像を使った方が患者の流れはスムーズに感じた。
・急患が来られた時のあわただしさがなく、たんたんと進んだ。
・ストレッチャーや車いす・ベッドを準備しある程度は患者重症度に合わせた処理があればもっとよかった。
・実証検証の流れについては問題なくスムーズに行われていたと感じた。
・最初の実証の際には、看護師の方と患者とのやり取りを全て紙に記入してやっておられたため、実際の災害の際には実証の時よりも時間がかかると思うと、混乱は必至だと感じた。
・ローカル５G を用いての実証では、スマートフォンにて実際に医師に患者の状態を見てもらえたり、問診をしてもらえたりと、診察してもらっている安心感があった。
・PC 入力者の担当割りがなく、入力が間に合っていない。ここの記録は重要だと思う。
・ローカル５G を使った動画音声共有は本部側の声がとぎれとぎれで聞き取りにく
く、PHS での音声のやり取りのほうがスムーズではないかと感じた。
・最初紙と音声のパターン（現在の対処方法）で患者の症状確認・院内（災対本部）連携を行っていましたが、全て手書きで把握しなければならず、また間違いが有ってはいけないので看護師 2 人体制で二重チェックを行う必要がある点は、訓練とはいえ大変な作業と感じた。また、患者が大量に押し寄せた場合は、これでは回らないし、患者の待機時間が増えていく一方だと感じた。これがローカル
５G により、現場では映像＋音声入力等により手書きが無くなり、かつリアルタ
イムで院内や災対本部と情報連携できるようになれば、大変役に立つだろうなと
感じた。

139

要望：機能に関してやより効果的に使うには等
大規模災害発生時・新型感染症発生時の場合：
・電波に左右される関係か、医師の問診の声が途切れて聞こえなかった事があったので、その辺りがスムーズになるとより実用性があると感じた。
・若干映像や音声が途切れる感じ（かくつき、音のとぎれ）があったため、もう少しスムーズにやりとりできればよいと思った。その場に医師がいなくても映像を通して医師の姿がみられるため患者として安心感があった。
・システムの不具合により患者状況の中継にスマートフォンを使っていましたが、これではスマートフォンをもって中継する人が別途必要となってしまい、余計に人がとられる状況となってしまうので、やはりスマートグラスにより処置・対応している人がそのまま中継できる、かつ高精細動画・音声双方ともクリアに双方向で伝達できる状況にならないと、業務効率や人員の効率配置にはつながらないと感じた。両手をフリー（患者の処置等に専念できる）にしてリアルタイムの状
況が伝達できる機能の実現は災害時対応としては必須と考えられる。
・スマートフォンにて患者状態を撮影している人と、状態を聞く人、それぞれおられたが、人員がスマートフォンを持つだけの人に割かれるのは、災害時には現実的ではないと感じた。
・医師との通話時に音声が途切れ途切れでしたので、もう少し鮮明に聞こえるようにして欲しい。

140

4.3.4.6 課題解決システムに関する運用検証① 実施概要
課題解決システムを構成する要素ごとに、以下の検証内容・項目にて、他地域・他の医療施設への普及を踏まえた検証を行った。

② 検証項目
運用検証にあたって以下項目の検証を行った。
（1） サービスデスク（2） 障害管理（3） 情報セキュリティ管理（4） 運用コスト③ 検証方法対象となるシステム、評価・検証方法は以下の通り。
対象システム番号

病棟・仮設建屋映像伝送システム①

患者ダッシュボード

④

図表 4-153 対象システム

141

実証項目

検証方法

対象システム①（1）サービスデ
スク

体制

院内の情報システム課内にヘルプデスクを設置し、人員体制とインシデント数とを比較し現行体制の人員で継続できるか評価した。

（2）障害管理インシデン
ト管理

インシデント管理表を作成し、障害傾向を分析し、原因分類を評価した。

課題管理表に
て対応

障害復旧対
応（インシ
デント対
応）

障害受付から障害復旧までの対応時間を測定し、サービスレベルを評価した。

課題管理表に
て対応

アプリケー
ション

厚生労働省「医療情報システムの安全管理に関するガイドライン」に基づいた医療機関等における情報セキュリティマネ
ジメントの適正を検証した。

厚生労働省ガイドライン 5.1
版チェックリ
ストにて確認インフラ

厚生労働省「医療情報システムの安全管理に関するガイドライン」に基づいた安全管理に関わるシステム及びサービスの適合性を検証した。

厚生労働省ガイドライン 5.1
版チェックリ
ストにて確認

費用対効果

運用コストを算出し、医療従事者が感じる効果及び費用感と、実現可能な運用コストを比較し、ビジネスモデルのインプット情報として整理する。病院職員のヒ
アリング調査とシステム運用費用見積りを行った。

6. 実装及び
横展開に関する検討にて後述（3）情報セキュ
リティ管理（4）運用コスト

図表 4-154 対象となるシステム、評価・検証方法

142

○

○

4.3.4.7 ア－３：大規模災害・原子力災害・新型感染症 （新型コロナウイルス含む）発生時の医療支援の継続関する考察（今後の課題等）
アンケート、ヒアリング、チェックリストによる確認を踏まえ以下の通り結果を取りまとめた。

① 評価結果サマリ
大規模災害、
原子力災害及び新型感染症発生時の 3 つのパターンに応じて実証を行った。
現在は電話での確認作業となるため視覚による効果は有用であった。
特に、原子力災害では住民の表面汚染用サーベイメーターを用いたスクリーニングや除染エリアにて除染を実施する野戦病院との出入りは困難なため、高精細カメラ（4K）やウェアラブルカメラ（スマートフォン・スマートグラス）を同時接続し、災害対策本部によるリアルタイムな映像確認や被ばく感染予防の観点から有用であった。
また、新型感染症は発熱外来と隔離病棟となる野戦病院への出入りは困難なため、原子力災害と同様に、災害対策本部によるリアルタイムな映像確認と感染予防の観点から有用であった。
一方、大規模災害におけるトリアージは短時間で行う必要があり判断は現場に委ね、災害対策本部はトリアージエリアや救護所全体を把握し、搬出する順番決定など現場スタッフとの相談支援として有用であった。
なお運用コストは、災害のためにコスト負担するというよりは、既存のシステムを災害時で活用できることが望ましく、特に病棟時のシステムと併用して活用できることがわかった。
情報セキュリティ管理については、厚生労働省ガイドライン 5.1 版チェックリストにて確認を行い、ガイドライン上のセキュリティを担保していることを確認できた。（別紙：厚生
労働省ガイドライン 5.1 版チェックリストに確認結果を記載）

143

② 評価項目
大規模災害発生時の場合：
検証
事項
効果

効果

検証

検証項目

評価

考察

医学的知見による

3.6/5

医師は 4.0/5、看護師 4.0/5、病院職員 4.0/5、保健師 4.5/5、自治体職員 4.0/5 の評価（問 1）

有用性

医師は 3.0/5、看護師 3.5/5、病院職員 3.0/5、保健師 3.3/5、自治体職員 3.3/5 の評価（問 2）
医師は 3.0/5、看護師 3.0/5、病院職員 4.0/5、保健師 3.3/5、自治体職員 3.3/5 の評価（問 3）
業務オペレーショ

定量評価（問 15）

ンの効率化
心理的負担の軽減

5 分もしくは 15 分程度の改善はみられるとの評価

3.2/5

医師は 3.0/5、看護師 2.5/5、病院職員 3.0/5、保健師 3.3/5、自治体職員 3.3/5 の評価（問 7）
医師は 4.0/5、看護師 2.5/5、病院職員 4.0/5、保健師 3.3/5、自治体職員 3.3/5 の評価（問 8）

機能

使用

検証

性

適切視認性

3.8/5

医師は 4.0/5、看護師 4.0/5、病院職員 4.0/5、保健師 3.7/5、自治体職員 3.7/5 の評価（問 13）

習得性

定量評価

操作性

4.0/5

30 分程度（問 16）
医師は 4.0/5、看護師 4.0/5、自治体職員 4.3/5 の評価（問 9）

ユーザエラー保護

3.3/5

医師は 4.0/5、看護師 2.5/5、病院職員 4.0/5、保健師 3.7/5、自治体職員 3.7/5 の評価（問 14）

UI、UX

3.0/5

医師は 3.0/5、看護師 3.5/5、自治体職員 3.8/5 の評価（問 11）

アクセシビリティ

3.2/5

医師は 2.0/5、看護師 4.0/5、自治体職員 3.8/5 の評価（問 12）

費用対効果

2.0/5

運用

運用

サービスデスクについては、2 名常駐にてヘルプデ検証

コススクを運用した。運用コストについては、ローカルト

５G 基地局の保守費用や映像伝送におけるVistaFinder の保守サポート費用等が発生するた
め、災害のためにコスト負担するというよりは、既存のシステムを災害時で活用できることが望まし
く、他実証の病棟時と合わせた病棟・仮設建屋映像
伝送システムとして検討した。

総評

3.3/5

図表 4-155 アンケート結果集計（大規模災害時）

144

原子力災害発生時の場合：
検証

検証項目

評価

考察

4.4/5

医師は 4.0/5、看護師 5.0/5、放射線技師 5/5、病院職員

事項
効果

効

医学的知見によ

検証

果

る有用性

4.0/5 の評価（問 1）
医師は 4.0/5、看護師 4.0/5、放射線技師 5.0/5、病院職員
4.5/5 の評価（問 2）
医師は 4.0/5、看護師 4.0/5、放射線技師 4.5/5、病院職員
4.5/5 の評価（問 3）

業務オペレーシ定量

ョンの効率化

評価

心理的負担の軽4.3/5

5 分以上の評価（問 14）
医師は 4.0/5、看護師 4.0/5、放射線技師 4.0/5、病院職員
4.5/5 の評価（問 7）減

医師は 4.0/5、看護師 4.0/5、放射線技師 4.5/5、病院職員
4.5/5 の評価（問 8）
機能

使

検証

用

適切視認性

4.3/5

医師は 4.0/5、看護師 4.0/5、放射線技師 4.5/5、病院職員
4.5/5 の評価（問 12）

性
習得性

定量

2 分～30 分程度（問 15）

評価
4.3/5

操作性

医師は 4.0/5、看護師 5.0/5、放射線技師 4.0/5、病院職員
4.5/5 の評価（問 9）ユーザエラー保4.3/5

医師は 4.0/5、看護師 4.0/5、放射線技師 4.5/5、病院職員
4.5/5 の評価（問 13）

護
UI、UX

4.3/5

アクセシビリテ

4.3/5

医師は 4.0/5、看護師 4.0/5、放射線技師 4.5/5、病院職員
4.5/5 の評価（問 11）

ィ
費用対効果

2.0/5

運用

運

検証

用

サービスデスクについては、2 名常駐にてヘルプデスクを運用した。運用コストについては、ローカル５G 基地局のコ

保守費用や映像伝送における VistaFinder の保守サポート

ス

費用等が発生するため、災害のためにコスト負担するといトうよりは、既存のシステムを災害時で活用できることが望
ましく、他実証の病棟時と合わせた病棟・仮設建屋映像伝送システムとして検討した。

総評

4.0/5
図表 4-156 アンケート結果集計（原子力災害時）

145

新型感染症発生時の場合：
検証
事項

検証項目

評価

考察

3.8/5

医師は 4/5、看護師 3.5/5、自治体職員 4.2/5 の評価（問 1）

効 果

効

医学的知見によ

検証

果

る有用性

医師は 3/5、看護師 3/5、自治体職員 3/5 の評価（問 2）
医師は 3/5、看護師 4/5、自治体職員 3.75/5 の評価（問 3）

業務オペレーシ定量

ョンの効率化

評価

心理的負担の軽3.8/5

医師は 4/5、看護師 4/5、自治体職員 3.75/5 の評価（問 8）

減
機 能

使

検証

用
性

医師は 3/5、看護師 4/5、自治体職員 3.75/5 の評価（問 7）

適切視認性

3.8/5

医師は 4/5、看護師 4/5、自治体職員 3.75/5 の評価（問 13）

習得性

定量

10 分もしくは 15 分程度の改善はみられるとの評価（問 15）

評価
4.0/5

操作性

医師は 4/5、看護師 4/5、病院職員 4/5、保健師 4/5、自治体
職員 4/5 の評価（問 9）ユーザエラー保3.3/5

医師は 4/5、看護師 2.5/5、病院職員 4/5、保健師 3.67/5、自治体職員 3.67/5 の評価（問 14）

護
UI、UX

3.0/5

医師は 3/5、看護師 3/5、病院職員 3/5、保健師 3.67/5、自治体職員 3.67/5 の評価（問 11）

アクセシビリテ

3.2/5

医師は 2/5、看護師 3.5/5、病院職員 3/5、保健師 3.67/5、自治体職員 3.67/5 の評価（問 12）

ィ

2.0/5

運 用

運

検証

用

用した。運用コストについては、ローカル５G 基地局の保コ

守費用や映像伝送における VistaFinder の保守サポート費

ス

用等が発生するため、災害のためにコスト負担するというトよりは、既存のシステムを災害時で活用できることが望ま

費用対効果

サービスデスクについては、2 名常駐にてヘルプデスクを運

しく、他実証の病棟時と合わせた病棟・仮設建屋映像伝送シ
ステムとして検討した。
総評

3.4/5

図表 4-157 アンケート結果集計（新型感染症時）

146

総合評価：
評価項目
区分

大分類

評価
④

効果

機能

運用

医学的知見による有用性

3.9/5

業務オペレーションの効率化

3.8/5

心理的負担の軽減

4.0/5

機能適合性

N/A

互換性

N/A

機密性

N/A

信頼性

5.0/5

使用性

3.7/5

効率性

3.4/5

移植性

5.0/5

サービスデスク

2.0/5

障害管理

3.0/5

情報セキュリティ管理

3.0/5

運用コスト

2.0/5
3.5

総評

図表 4-158 アンケート結果集計（総合評価）

1474.3.5 ア－４：キャリア５G での検証
4.3.5.1 課題解決システムの概要（全体・構成要素別）① キャリア５G を使用した院内医療情報の共有

キャリア５G 圏内から院内に設置されたローカル５G 経由で電子カルテ、PACS* 8から患者情報（基本情報、投薬、既往歴、検査結果等）を患者ダッシュボードシステ
ム上で確認及び、病棟・仮設建屋映像伝送システムにより 4K 映像の配信確認を行った。

図表 4-159 キャリア５G を使用した院内医療情報の共有のイメージ図
患者パターンパターン L概要
医師が院外キャリア５G 圏内から院内のローカル５G
網へ接続し、患者情報の閲覧と併せて患者の状態を確

職種

患者人数

形成外科

模擬患者
1名

認するため高解像度（4K 相当）の映像を使用した。
院外の医師が高解像度の映像を共有し診察が可能となることで、移動時間の短縮やローカル５G 及びキャ
リア５G 間の連携に関する課題を考察した。

図表 4-160 キャリア５G を使用した院内医療情報の共有時の実証概要*8 PACS:医療用画像管理システム。CT、MRI、レントゲン画像等医療用の画像等を管理し、他システムから要求があった場合管理している画像等を転送するシステム

148

図表 4-161 キャリア５G を利用した院外からの診察

図表 4-162 キャリア５G を利用した院外からの患者情報の閲覧

149

4.3.5.2 評価・分析
通信時の使用機器
ユースケース
キャリア５G

通信方向
上り

病棟・野戦病院

キャリア５G エリア内

4K カメラ ×1
スマートフォン×1

下り

図表 4-163 検証パターン毎使用機器

モバイルルーター
モバイル PC

システム個別の要求スペック
使用システム遅延（ms）

ビットレート（Mbps）上り

ビットレート（Mbps）下り

病棟・仮設建屋映像伝送システム

100

68

68

患者ダッシュボード

900

--

--

図表 4-164 システム個別要求スペック
エンドツーエンドでの要求スペック
使用システム

遅延
（ms）

解像度

フレームレ
ート（fps）

ビットレート（Mbps）上り

病棟・仮設建屋映像伝送システム

100

4K orFHD

30

4

患者ダッシュボード

1000

--

--

1

図表 4-165 エンドツーエンドでの要求スペック

150

評価

評価項目

評価詳細

評価方法

備考

技術

転送時の遅延時間

診断に耐えうる必要ビッ

遅延時間、ビットレートに関

要求スペッ

評価

をエンドツーエン

トレートは、映像を目視ししては、送信側及び受信側のクに関してドで計測した。

カクツキが発生した際のエンドツーエンドでの計測

は「図表 4-

画像診断（診断に

ビットレートを記録し、カを行った。※この場合のエン

165 エ ン

耐えうる必要ビッ

クツキが発生しない必要

ドツーエンドはローカル５G

ドツーエン

トレートの評価）

ビットレートを評価した。 システムからキャリア５G でドでの要求の受信端末間の測定を行っ

スペック」

た。

を参照し

対象

た。
体感

医学的知見による本システムの無い時と比5 段階評価によるアンケート

院外で院内

評価

有用性に関しての較し、患者への対応、負を実施した。※時間、回数に

に設置され

評価項目

担、治療等への良い影響関する項目は数値による回ている電子があったか。

答項目とした。アンケートはカルテ、表示される内容は院外で実証に参加した医師 1 名に行PACS の情

使用する際に過不足が無

った。

報を参照す

かったか。

る際に、院

※実証した場合に追加で外ならでは確認したい情報があった

の制限、機

か。

能に関して

医療情報を外部にて参照確認を行っする際に、特に配慮が必た。また、手要となる事象はあった

術センタ

か。

ー、病棟か

業務オペレーショ

人員の配置、采配に関しらの 4K 映ンの効率性によるて効果が見られたか。

像を送信し

評価

移動時間の短縮が見られ

確認を行っ

たか。

た。前述の

医療従事者の勤務時間の技術評価の短縮が見られたか。

実施ととも
に、下記項
目に関して
評価を行っ
た。

図表 4-166 技術評価及び体感評価

151

4.3.5.3 既存の手法との比較
遅延時間、ビットレートに関して 4G 回線との比較を行った。

4.3.5.4 予想される事故などの整理、解決策（安全確保等の観点から）想定される事故、不具合は下記映像、音声不通及び、情報参照不可であり、電子カル
テ端末、既存の PHS、電話にて参照対応を行った。
対象システム

想定される不具合

バックアップ（対策）

病棟・仮設建屋映像伝送システム

映像、音声不通

既存の PHS、院内内線にて対応

患者ダッシュボード

情報参照不可電子カルテ端末、既存の PHS、
電話にて参照図表 4-167 予想される事故などの整理、解決策

4.3.5.5 課題解決システムに関する効果検証① 実施概要本実証に関する効果検証は、医療従事者の働き方に関する環境面の改善と遠隔地からの症例診断に利用できるかを目的に行った。
効果検証にあたって以下項目の検証を行った。
— 遠隔診療における医療従事者の心理的負担の軽減による効果— 画像診断の可否— 遠隔診療による移動時間削減による効果② 検証項目(ア) 遠隔診療における医療従事者の心理的負担の軽減による効果⇒モバイル端末を使用した遠隔診断が現場においてストレスなく使用できるか、また実際に診断・指示の補助となる働きができているかを評価した。
(イ) 遠隔診療による移動時間削減による効果⇒病棟での患者の状態等を外来等で確認することにより、外来－病棟間等の移動時間が削減できたかを定量的に評価した。

③ 検証方法・ユーザー体感品質（QoE：Quality of Experience）による評価⇒ヒアリングにより評価した。
・ユーザーへの使用感に関するアンケート評価⇒画面表示は業務に耐えうる状態か、途切れることはあるか、遅延を感じる
か、安定性はどうか等を 5 段階程度の回答によるアンケート調査を実施す152

る。
１．トラヒックモニタリング（伝送速度、遅延）
２．パケットキャプチャ
エンドツーエンドでの計測とローカル５G 内の機器構成部分での計測を行った。

4.3.5.6 課題解決システムに関する機能検証① 実施概要
課題解決システムを構成する要素ごとに、以下の検証内容・項目にて、メリット・デメ
リットの整理と医学的観点を踏まえた検証を行った。

② 検証項目機能検証にあたって以下項目の検証を行った。
（1） 機能適合性 （Functional Suitability）（2） 互換性 （Compatibility）（3） 機密性 （Security）（4） 信頼性 （Reliability）（5） 使用性 （Usability）（6） 効率性 （Performance Efficiency）（7） 移植性 （Portability）③ 検証方法対象となるシステム、評価・検証方法は以下の通り
対象システム番号

病棟・仮設建屋映像伝送システム①

患者ダッシュボード

④

キャリア５G⑤

図表 4-168 対象となるシステム

153

検証項目

検証方法

対象システム
①

④

⑤

完全
性

要求仕様に記述されている機能内容が欠落なく実装されているか実装仕様リストを作成し検証した。→パッケージ仕様のため N/A とした。

N/A

N/A

N/A

正確
性

送信側のデータの総件数と受信側のデータ総件数を検証した。→映像伝送システムのため連携はなく N/A とした。

N/A

○

N/A

（2）互換性（Compatibili
ty）

相互
運用
性

連携する電子カルテ、大腸内視鏡との互換性を検証した。
正しく標準形式（HL7、DICOM など）形式として保存され、ビューアにより参照できることを確認した。→映像伝送システムのため連携はなく N/A とした。

N/A

N/A

N/A

（3）機密性（Security）

脆弱性

ネットワーク接続、サーバのデータの情報漏洩における脅威についてリスト化し、現在のネットワークセキュリテ
ィ、使用する電子署名や認証方法を元に脆弱性を検証した。→院内映像伝送システムのため N/A とした。

N/A

○

○

医療従事者にヒアリングした。医療機関の実業務のセキュリティポリシーとユーザー
ID 発行からデータアクセス
までの実業務のセキュリティ
ポリシーをリスト化し、セキュリティポリシーチェックリ
ストで脆弱性を検証した。→
院内映像伝送システムのため
N/A とした。

N/A

○

N/A

ユースケースに対応することで検出された不具合数・不具合対応数の件数を検証した。

不具合件
数：1 件
不具合対
応件数：1
件

不具合件
数：0 件
不具合対
応件数：0
件

不具合件
数：0 件
不具合対
応件数：0
件

（1）機能適合性（Functional
Suitability）（4）信頼性（Reliability
）

成熟
性

154

可用
性

システム利用時間からサービ
ス稼働率・サービス時間を検
証した。

サービス
稼働率：
100％

サービス
稼働率：
100％

サービス
稼働率：
100％

回復
性

障害影響範囲・平均復旧時間を検証した。

障害影響
範囲：－

障害影響
範囲：－

障害影響
範囲：－

適切
視認
性

利用できる機能に対して利用者がマニュアルを参照することなく視覚的に迷いなく利用できるかどうかをアンケートで検証した。

○

○

○

習得
性

マニュアルを参照し操作学習
しはじめてから、マニュアルを参照せずに効率的に操作できるようになるまでの時間をアンケートで検証した。

○

○

○

操作
性

実際に目的の情報を参照でき
るまでの操作数を検証した。

○

○

○

ユー
ザエ
ラー
保護

システムを利用した際にミス
操作の状況をヒアリング、アンケートで検証した。

○

○

○

UI、
UX

利用できる機能、高精細映像等の伝送における映像・音声の品質等に対して、カスタマイズが必要な部分をアンケートで検証した。

○

○

○

アク
セシ
ビリ
ティ

利用者の職種・性別・年齢層別に画面操作の理解度をアンケートで検証した。

○○○（6）効率性（Performanc
e Efficiency）

時間
効率
性

利用者が作業を開始してから目的を達成するまでの時間を計測し、導入前と比較して効率性をヒアリング、アンケー
トで検証した。

○○○（7）移植性（Portability
）

環境
適応
性

特定の OS（オペレーティン
グシステム）にかかわらず稼
働することを検証した。

Windows
10、
iOS14 で稼働を確
認

Windows
10、
iOS14 で稼働を確
認

Windows
10、
iOS14 で稼働を確
認（5）使用性（Usability）

図表 4-169 対象となるシステム、評価・検証方法
上記の（5）、（6）は後述するアンケートにて取得を行った。

155

④ アンケート調査結果
調査対象
医師
調査方法
医師にアンケートを配布・回収

配布・回収状況
配布数：1 回収数：1

体感評価





院外で院内に設置されている電子カルテ、PACS の情報を参照する際に、院外ならでは制限、機能に関して確認した。また、手術、病棟からの 4K 映像を送信し確認した。前述の技術評価の実施とともに、下記項目に関して評価した。
医学的知見による有用性に関しての評価項目・表示される内容は院外で使用する際に過不足が無かったか
・医療情報を外部にて参照する際に、特に配慮が必要となる事象はあったか
業務オペレーションの効率性による評価
・人員の配置、采配に関して効果が見られたか
・移動時間の短縮が見られたか
上記に関して、5 段階評価によるアンケートを実施した。
※時間、回数に関する項目は数値による回答項目とする。アンケートは実証に参加した医師 1 名に対して行った。

アンケート結果
１．調査対象者の属性について（キャリア５G を使用した院内医療情報の共有）
職種：医師
問 1：院外で使用する際に対象患者の情報は過不足なく表示されたか
回答結果：4
凡例：5:とてもそう思う 4:そう思う

3:普通

2:あまりそう思わない

1:全くそう思わない

問 2：医療情報を外部にて参照する際に、特に配慮が必要となる事象はなかったか
回答結果：4
156

凡例：5:とてもそう思う 4:そう思う

3:普通 2:あまりそう思わない

1:全くそう思わない

問 3：映像を受信した際に表示される解像度とフレームレート（fps）は院外からの診断・指示に有用であったか
回答結果：2
凡例：5:とてもそう思う 4:そう思う

3:普通 2:あまりそう思わない

1:全くそう思わない

問 4：システムを利用した際にどのようなミス操作があったか
回答コメント：用意された電子カルテの使い方に慣れておらず手間取った。
音声の接続ができず携帯電話を利用することになった。
問 5：利用できる機能、高精細映像等の伝送における映像・音声の品質等に対して、カスタマイズが必要な部分はあるか
回答コメント：4K カメラのズームや角度の微調整などで院外側から遠隔操作ができるとより精緻な診察ができる可能性がある。
問 6：継続的に利用するうえでの追加機能等の要望はあるか
回答コメント：ダーモスコピー*9等、4K カメラに付属のデバイスを装着することができれば、より臨床に応用が可能となり有用と思われる。
問 7：デバイスの操作は精神的な負担なく実施できたか
回答結果：3
凡例：5:とてもそう思う 4:そう思う

3:普通 2:あまりそう思わない

1:全くそう思わない

問 8：遠隔診断はストレスなく使用できたか
回答結果：4
凡例：5:とてもそう思う 4:そう思う

3:普通 2:あまりそう思わない

1:全くそう思わない

問 9：実際に診断・指示の補助となる働きができたか
回答結果：5
凡例：5:とてもそう思う 4:そう思う

3:普通 2:あまりそう思わない

1:全くそう思わない

問 10：利用できる機能に対してマニュアルを参照することなく視覚的にも迷うことなく利用できたか
回答結果：2*9 ダーモスコピー：ダーモスコープという皮膚拡大鏡を使用した肉眼では評価が難しい皮膚や爪に見られるほくろ、しみ、いぼやできものなどを検査する（＝ダーモスコピー検査）157

凡例：5:とてもそう思う 4:そう思う

3:普通 2:あまりそう思わない

1:全くそう思わない

問 11：目的の情報を容易に参照できる使いやすさであったか
回答結果：4
凡例：5:とてもそう思う 4:そう思う

3:普通 2:あまりそう思わない

1:全くそう思わない

問 12：画面表示は業務に耐えうる状態であったか
回答結果：5
凡例：5:とてもそう思う 4:そう思う

3:普通 2:あまりそう思わない

1:全くそう思わない

問 13：全体的な安定性はどうであったか
回答結果：5
凡例：5:とても良い 4:良い

3:普通

2:悪い 1:とても悪い

問 14：院外での情報閲覧による移動時間の短縮はどの程度であったか（約何分）
回答コメント：約 90 分である。
※回答した医師は週 2 回高島市から大阪市まで移動して診察を行っているため
問 15：使用方法について習得するまでの時間はどの程度であったか（約何時間）
回答コメント：約 10 分である。
問 16：医学的の有用性があったか
回答コメント：精細な映像で創の状態が観察でき非常に有用であったと思われる。
問 17：医学的な観点で他のシーンまたは他の症例で有用性が考えられるか
回答コメント：今回の実証ではリアルタイム性の利点についてわかりにくい面もあったため、超音波検査や血管造影などリアルタイムかつ途切れのない映像が重要な検査では、キャリア５G+4K の有用性が際立つと思われる。
問 18：その他（医学的見解のご意見）
回答コメント：形成外科の分野では褥瘡などの難治性潰瘍を扱うことも多く創面を遠くから精細に観察できる５G の技術は有益と思われる。
また、マイクロサージャリー*10を用いた遊離組織皮弁では移植した組織の色調や血流の状態が重要であるため、遠隔から観察、あるいは AI による評価を組み合わせることで、異常を早期に発見できいち早く組織を救済することが可能になると思われる。

*10 マイクロサージャリー：手術用顕微鏡及び特殊な手術器械を用いて細い血管や神経に対しての操作（剥離や縫合）を行う手術手技

158

所感：忌憚のないご意見をお願いいたします
回答コメント：今回は模擬患者であったにもかかわらず、その場で工夫して頂いて、実際の挫創や色素性母斑を観察することができ、キャリア５G の精緻かつ途切れのない映像を実感することができた。
要望：機能に関してやより効果的に使うには等
回答コメント：もし次回の遠隔実証があるなら、実際の遊離組織皮弁による再建術
や、超音波検査の映像等でより臨床に即したキャリア５G の映像診察を体験できたらと思う。
検証
事項
効果
検証

機能
検証

検証項目
効果

使用
性

評価

考察

4.0/5
4.0/5
2.0/5

医師は 4.0/5 の評価（問 1）
医師は 4.0/5 の評価（問 2）
医師は 2.0/5 の評価（問 3）

業務オペレー
ションの効率化

定量
評価

約 90 分（問 14）

心理的負担の
軽減

3.0/5
4.0/5

医師の評価（問 7）
医師の評価（問 8）

適切
視認性

5.0/5

医師の評価（問 12）

定量
評価

約 10 分（問 15）

5.0/5

医師の評価（問 9）5.0/5

医師の評価（問 13）

2.0/5

医師の評価（問 10）

4.0/5

医師の評価（問 11）

3.0/5

サービスデスクについては、2 名常駐にてヘルプデスクを運用した。運用コストについては、ローカル
５G 基地局の保守費用や映像伝送におけるVistaFinder の保守サポート費用等が発生する

医学的知見に
よる有用性

習得性
操作性
ユーザエラー
保護
UI、UX
アクセシ
ビリティ
運用
検証

総評

運用
コス
ト

費用対効果

3.7/5

図表 4-170 アンケート集計

159

4.3.5.7 課題解決システムに関する運用検証① 実施概要
課題解決システムを構成する要素ごとに、以下の検証内容・項目にて、他地域・他の医療施設への普及を踏まえた検証を行った。

② 運用作業一覧とその説明
機能検証にあたって以下項目の検証を行った。
（1） 機能適合性 （Functional Suitability）（2） 互換性 （Compatibility）（3） 機密性 （Security）（4） 信頼性 （Reliability）（5） 使用性 （Usability）（6） 効率性 （Performance Efficiency）（7） 移植性 （Portability）③ 検証項目
運用検証にあたって以下項目の検証を行った。
（1） サービスデスク（2） 障害管理（3） 情報セキュリティ管理（4） 運用コスト④ 検証方法対象となるシステム、評価・検証方法は以下の通り。
対象システム番号

病棟・仮設建屋映像伝送システム①

患者ダッシュボード

④

キャリア５G⑤

図表 4-171 対象となるシステム

160

検証項目

検証方法

対象システム
①

④

⑤

○

○

（1） サービ
スデスク

体制

院内の情報システム課内にヘルプデスクを設置し、人員体制とインシデント
数とを比較し現行体制の人員で継続できるか評価した。

○（2） 障害管
理

インシデ
ント管理

インシデント管理表を作成し、障害傾向を分析し、原因分類を評価した。

課題管理表にて対応

障害復旧
対応（イ
ンシデン
ト対応）

障害受付から障害復旧までの対応時間を測定し、サービスレベルを評価した。

課題管理表にて対応

アプリケ
ーション

厚生労働省「医療情報システムの安全管理に関するガイドライン」に基づいた医療機関等における情報セキュリティマネジメントの適正を検証した。

厚生労働省ガイドラ
イン 5.1 版チェックリストにて確認インフラ

厚生労働省「医療情報システムの安全管理に関するガイドライン」に基づいた安全管理に関わるシステム及びサービスの適合性を検証した。

厚生労働省ガイドラ
イン 5.1 版チェックリストにて確認

費用対効
果

運用コストを算出し、医療従事者が感じる効果及び費用感と、実現可能な運用コストを比較し、ビジネスモデルのインプット情報として整理した。病院
職員のヒアリング調査とシステム運用
費用見積りを行った。

6. 実装及び横展開に関する検討にて後述（3） 情報セ
キュリティ管理（4） 運用コスト

図表 4-172 対象となるシステム、評価・検証方法

161

4.3.5.8 ア－４：キャリア５G での検証に関する考察（今後の課題等）
アンケート、ヒアリング、チェックリストによる確認を踏まえ以下の通り結果を取りまとめた。

① 評価結果サマリ
遠隔診療について医学的知見による有用性があるとの評価をいただいた。 例えば、形成外科では褥瘡などの難治性潰瘍を扱うことも多く創（きず）面を高解像度（4K）で遠隔から精細に観察できるのは有用であった。
また、超音波検査や血管造影などリアルタイムかつフレームレート（30ftp）が重要となる検査において有用であるとの意見をいただいた。
その他、遊離組織皮弁の移植等の観察では、組織の色調や血流の状態が重要なため、高解像度（4K）やフレームレート（30ftp）が有用であるとの意見をいただいた。
次に、院外から患者の状態や患者情報を閲覧できることで、移動時間短縮による業務改善が図られた。
（※回答した医師は週 2 回高島市から大阪市まで移動して診察を行っているた
め、移動時間 90 分の短縮を見込めるとの回答をいただいた）
情報セキュリティ管理については、暗号化等の通信を実装し、厚生労働省ガイドライン
5.1 版チェックリストにて確認を行い、ガイドライン上のセキュリティを担保していることを確認できた。
（別紙：厚生労働省ガイドライン 5.1 版チェックリストに確認結果を記載）

162

② 評価項目
評価項目
区分

大分類

評価
⑤

効果

機能

運用

医学的知見による有用性

4.0/5

業務オペレーションの効率化

5.0/5

心理的負担の軽減

3.5/5

機能適合性

N/A

互換性

N/A

機密性

N/A

信頼性

5.0/5

使用性

4.2/5

効率性

5.0/5

移植性

5.0/5

サービスデスク

3.0/5

障害管理

3.0/5

情報セキュリティ管理

3.0/5

運用コスト

3.0/5

総評

図表 4-173 アンケート集計

163

4.0

まとめ
4.4.1 課題実証サマリ
対象となる課題実証は以下の通り。
対象課題実証番号

ア－1：中核病院内・院外におけるリアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や遠隔技術指導①手術時の対応：高精細映像やスマートグラスを用いた遠隔技術指導①

ア－1：中核病院内・院外におけるリアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や遠隔技術指導②病棟時の対応：病棟におけるスマートフォンを活用したリモート診断②

ア－2：AI 画像診断による医療現場の働き方改革③

ア－3：大規模災害・原子力災害・新型感染症 （新型コロナウイルス含む）発生時の医療支援の継続関する考察④

ア－4：キャリア５G での検証⑤

図表 4-174 課題実証一覧
評価項目
区分
効果

機能

運用

大分類

評価（5 点満点）
①

②

③

④

⑤

医学的知見による有用性

3.1

3.3

1.9

3.9

4.0

業務オペレーションの効率化

3.0

3.0

1.0

3.8

5.0

心理的負担の軽減

3.1

3.2

2.2

4.0

3.5

機能適合性

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

互換性

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

機密性

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

信頼性

2.0

3.0

4.0

5.0

5.0

使用性

3.2

3.4

2.2

3.7

4.2

効率性

3.4

3.0

3.4

5.0

移植性

5.0

3.4

サービスデスク

4.0

4.0

2.0

2.0

3.0

障害管理

4.0

4.0

3.0

3.0

3.0

情報セキュリティ管理

3.0

3.0

3.0

3.0

3.0

運用コスト

2.0

2.0

2.0

2.0

3.0

3.3

3.4

2.5

3.5

4.0

総評

5.0

図表 4-175 評価結果サマリ

164

3.0

5.0

5.0

4.4.2 評価結果サマリ
高島市民病院において、医療業務の効率化及び病院機能の向上を目的として、実証項目（ア－1～ア－4）毎に実証目標を設定した。実証の結果、医療従事者からのヒアリング及びアンケートより、ア－1）リアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や遠隔技術
指導・手術時の対応では、手術センター内での指導とほぼ同等の指導が可能であった。また、
手術時間の短縮（最大 30 分程度／件）や医局から手術センターまでの移動時間の短縮（15分程度／件）による業務改善が図れた。
次に、ア－1）リアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や遠隔技術指導・病棟時の対応では、病棟内での診療とほぼ同等の指導が可能であった。また、外来から病棟までの移動時間の短縮（最大 20 分程度／件）による業務改善が図れた。
ア－2）AI 画像診断による医療現場の働き方改革では、想定以上の遅延が発生したため、コーデック性能に留意する必要があった。
ア－3）大規模災害・原子力災害・新型感染症 （新型コロナウイルス含む）発生時の医療支援の継続では、視覚による状況把握が可能であり、感染予防の観点からも有用であった。
また、自治体への報告業務において効率化が図れた。
ア－4）キャリア５G での実証では、病棟内での診療とほぼ同等の指導が可能であった。
また、外出先から病棟までの移動時間の短縮による業務改善が図れた。
そのため、以下の 3 実証（ア－2 を除く）にて有用となった。
なお、共通的な課題としてシステムを設置するための作業時間に時間を要する、システム単体でのコスト負担となると割高感を感じるため、ローカル５G の効果を病院全体の視点
で費用検討する必要があった。

図表 4-176 評価結果まとめ

165

5. ローカル５G の性能評価の技術実証
前提条件
5.1.1 技術実証の対象とするユースケース
ア－1）リアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や技術指導①手術時の対応：高精細映像やスマートグラスを用いた遠隔技術指導②病棟時の対応：病棟におけるスマートフォンを活用したリモート診断ア－2）AI 画像診断による医療現場の働き方改革
画像診断時の対応：大容量通信を利用した AI 内視鏡画像診断
ア－3）大規模災害・原子力災害・新型感染症（新型コロナウイルス含む）発生時の医療支援の継続高精細映像やスマートフォンカメラを活用した災害時臨外来対応施設（野戦病院）での BCP もしくは原子力災害対策、感染症対策
5.1.2 ユースケースに基づく性能要件の基本的な考え方（詳細は以降の各項目で記載）
ローカル５G システム環境下において、サブ 6GHz 帯の電波伝搬特性並びに医療分野での利用を想定したローカル５G システム性能を実証し評価した。
当実証は、課題解決システムの実活用の他、医療システム機器への影響に留意して実施した。

5.1.3 実証環境
実証地域以外の地域での利用においても有益な成果を得るため、各ユースケースにて使用する課題実証システムの詳細や実証環境における材質等について詳しく考察した。
本実証で使用する 4K 映像は、一映像当たりは 20Mbps の帯域を使用するため、端末一台当たり 3 映像流すことで最大に近い伝送スループットを流すことができる、今後ほかの実証において 8K 以上の映像を流す場合や端末のスペックが変わる場合においても、当実証と占有帯域率やその他数値をそろえることで参考データと使用できると考えられる。
建屋の材質については、基地局のカバーエリアにおけるエリアシミュレーションとの比較と、個別の遮蔽物試験の両方を測定することで、各地の医療施設において幅広く参考とできるデータを取得した。

5.1.4 ネットワーク・システム構成
本件では院内の必要なエリアにのみスポットでローカル５G の電波にてカバーした。
基地局, 端末を 3 台ずつ使用し、測定箇所に応じて移動して試験を行った。
基地局のカバーエリアは半径 15m にて算出した。

166

図表 5-1 1F カバーエリア

図表 5-2 2F カバーエリア
167

図表 5-3 3F カバーエリア
5G システムのレイヤー2 レベルの接続図は下記の通り。使用箇所に予めイーサネットを配線し試験に応じて基地局を接続した。基地局は 1.5kg 以下であるため容易に可搬できる。認証に必要となる AU500 サーバはサーバ室内のラックにて常時起動しておき、院内に予め配線したイーサネットを使用していつでもアクセスできるようにした。
試験箇所すべてにEtherケーブルと電源を確保しておく。試験内容に合わせて3台の基地局を都度再配置する。

医療用装置
端末
（AU-500UE）

基地局（AU-500gNB）

医療情報
GWサーバ

サーバ室

L5G

管理PC

GbEthernet
5Gサーバ（AU-500gNBServer）
スイッチ

インターネット

医療用装置
端末（AU-500UE）

監視制御室

基地局
（AU-500gNB）

LTE通信可能な管理PCを使用する。
Windowsリモートデスクトップ機能でアクセスし、遠隔監視・制御を行う。

医療用装置
端末
（AU-500UE）

基地局（AU-500gNB）

SIMカード 3枚：
試験用IMSIを使用
端末 3台：
18cm×18cm×7cmのCPE
電源はDC12V
UL/DL比率=2:2の場合、UL 70Mbps/DL 70Mbps
UL:DL比率=1:3、3:1への変更も可能

図表 5-4 ローカル５G ネットワーク構成図

168

5.1.5 設置環境（アンテナ高、装置の設置場所等）
AU500 サーバ： 認証に用いられ、基地局を通して端末が認証された際にはログを記録し、接続されたことを確認できる。
AU-500gNB 基地局（写真左下）： 最大伝送スループット 140Mbps, 最大送信電力
60mW。
「RSSI」,「block error rate」,「PDSCH」,「PUSCH」を 1 秒毎に記録し、最大
1 時間分のログを保存し csv 出力できる。三脚及びアンテナケーブルを使用してアンテナを 2m 地点に設置した。アンテナは主に無指向のオムニアンテナ（写真上）を使用し、試験に応じて指向性の異なる 2 つの平面アンテナを使用した。端末の認証及び課題実証シ
ステムとの接続のため、予め院内に配線しておいたイーサネットケーブルにて接続し使用した。
課題解決システムへの接続が必要ない場合は、初回の認証後はイーサネットケーブル
から取り外して使用することができた。その場合は電源を付けたまま測定地点へ移動し、基地局及び端末にそれぞれ iperf サーバ、iperf クライアントを接続して無線通信を行った。

図表 5-5 基地局設置写真
169

5.1.6 計測等の評価・試験環境構成

図表 5-6 電界強度測定等測定時の構成
電界強度測定時は基地局から端末の方向へ iperf にてトラヒックを発生させ、基地局が十分に電力を出力するようにした。端末は基地局から適度に離れた位置に設置しておき、試験に応じて RSRP, SINR, RSSI をエリアスキャナ（Rohde & Schwarz 製 TSMA6）にて測定した。

170

5.1.7 基本的な機器の諸元
AU-500-Server

品名（型名）

備考
5G CORE

外観

CPU

Xeon×6Core 3.4GHz

Windows Server 2019

電源

AC 入力

100-240V,240W

寸法（W×H×D）

434×44×424（mm）

19inch 1U ラックマウント型

重量

7.9Kg

イーサネット net

Gb イーサネット net×2

Memory16GB

動作保証温度

10℃～35℃

5GCore ソフトウェア

5G の簡易プロトコル実装

AU-500 設定ソフトウェア

独自実装

SIM の認証等
SIM 登録等を行うためのアプリケーシ
ョン

図表 5-7 Abit AU-500 システム（5GCore 管理サーバ）諸元
AU-500gNB

品名（型名）

備考
5G SDR

外観

対象アプリケーション

eMBB

無線システム/中心周波

5GNR/4.8GHz/100Mhz

数/帯域幅
最大伝送スループット

140Mbps（基地局）
同時最大接続端末数

AU-500UE のみ接続可、AU-500UE

100の伝送スループットを落とした際の接続数
端末認証

SIM による認証

独自 SIM 認証

送信電力+18dBm（60mW）, +8dBm（6mW）, -2dBm （0.6mW）

3GPP バージョン

Release15

電源

AC アダプタ

100-240V,240W

装置寸法

174×70×180（mm）

突起物を除く

重量1.5Kg 以下

動作保証温度

0～40℃

171

附属品

アンテナ、AC アダプタ、イーサネ
ット net ケーブル

図表 5-8 AU-500gNB（5G 基地局）諸元
AU-500UE

品名（型名）

備考

外観

対象アプリケーション

eMBB

無線システム/中心周波

5GNR/4.8GHz/100Mhz

数/帯域幅
最大伝送スループット

70Mbps（基地局）
端末認証

SIM による認証

独自 SIM 認証

送信電力+18dBm（60mW）

3GPP バージョン

Release15

電源

AC アダプタ

100-240V,240W

装置寸法

174×70×180（mm）

突起物を除く

重量1.5Kg 以下

動作保証温度

0～40℃

附属品

アンテナ、AC アダプタ

図表 5-9 AU-500UE（5G 端末）諸元
品名（型名）

AU-901AU-902AU-903

種別

オムニアンテナ

1 素子平面アンテナ

4 素子平面アンテナ

利得

1.6 dBi 以上

3 dBi 以上

8 dBi 以上

半値角

-

100°

40°

インピーダンス

50Ω

50Ω

50Ω

外観

図表 5-10 アンテナ諸元
5.1.8 使用周波数帯
4.8GHz172

5.1.9 屋内外環境
5.1.9.1 遮蔽物・反射物の概要（静止・移動、素材等）
場所

素材

場所

素材

扉

金属

床面

コンクリート

内壁

石膏ボード

外壁

コンクリート

図表 5-11 遮蔽物
場所

素材

場所

素材

扉

金属

壁面

コンクリート

内壁

石膏ボード

外壁

コンクリート

棚

金属

診察台

ビニル

無影灯

金属

図表 5-12 反射物

5.1.9.2 基地局及び端末の台数、静止・移動環境
No.
1
2

機器名
5G コア
5G 基地局

3

5G 対応端末

4

スイッチ

5

管理 PC

メーカー

型番

数量

ABit

AU-500-Server

1

ABit

AU-500gNB

3

ABit

AU-500UE

3

NETGEARJGS524E-200AJS

1LenovoThinkCentreX1
10HU-000CJP

図表 5-13 ローカル５G ネットワーク使用機器一覧

図表 5-14 ラック写真
173

1

ローカル５G 端末は写真の金属ラックの最上段に搭載された装置であり、容易に移動できる。必要となる 100V 電源は延長電源ケーブルもしくは小型バッテリーを使用した。
当ローカル５G システムでは 100MHz の帯域を 2 つのチャネルに分けて使用した。基地
局は 3 台とも 2 つのチャネルを使用でき、端末は 2 台が CH1、1 台が CH2 にて通信した。
基地局に 2 台の端末を接続する場合は#201 と#211 の端末、もしくは#211 と#221 の端末にて使用した。
基地局

端末

CH1

#202, #212, #222〇

#201, #221
〇

#211
×

CH2

〇

×

〇

図表 5-14 チャンネル状況
5.1.10 同期・非同期運用、DU 比本件で使用したローカル５G システムは TDD 非同期であり、基地局間の同期もなし。
TDD パターンにおける UL（アップリンク）及び DL（ダウンリンク）のシンボル数については以下の通り。
同期方式

試験内
呼称

非同期（上り重視）
非同期（上下半々）
非同期（下り重視）[参考]同期[参考]準同期

上りシン
ボル数

下りシン
ボル数

上り伝送
スループ
ット

下り伝送
スループ
ット

3:1

12

3

110 Mbps

27 Mbps

2:2

8
4

7

11

73 Mbps
36 Mbps

64 Mbps

101 Mbps

-

4

14

-

-

-

8

8

-

-

1:3

図表 5-15 ローカル５G システム DU 比※本検証では、「TDD 同期方式」及び「TDD 準同期方式」の検証は行わない。
※当システムにおけるシンボル 1 つあたりの伝送スループットは計算上約 9.2 Mbps である。

174技術的課題5.2.1 技術実証の背景となる技術的な課題
4.7GHz 帯を使用したローカル５G では、より低い周波数帯を使用する LTE やその他無線に比べ電波伝搬距離が短い。これは自由空間における減衰が大きい（フリスの伝達公式）という理由以外に、遮蔽物による透過性が低く、回折も小さいことが原因として挙げられる。
加えて、医療機関では特殊な内装構造等により、汎用的な電波伝搬特性との性能差が不明
瞭であるため、エリア設計等の技術的知見が必要だと考えられる。
病院では中大規模な院内でローカル５G システムを使用する場合、複数のスモールセル
を組み合わせてカバーエリアを構築することが望ましいと考えられるが、これらスモール
セル間による干渉影響等が及ばないようシステムを構築する必要がある。加えて、様々な医療システムと連携したモバイルネットワークを活用することが期待されるため、UL/DL それぞれの所要通信量について、各システムの指標化や UL/DL 比率の検討が課題として挙げられる。

5.2.2 課題に対するアプローチ、検証仮説等
当実証においては、複数の診療エリアを持つ中核病院において電波伝搬を測定した。
4.7GHz 帯の透過性を評価するため、院内の様々なエリアに属する部屋にて扉による遮蔽試験を行った。病室や外来の診察室では比較的電波が透過しやすい扉の材質となっている
ことが予想される。一方で手術センターやエレベーターでは金属でできた見た目にも分厚い扉にて遮蔽されているため遮蔽の影響が非常に大きいことが予想された。
患者通路から診察室に入ると、その奥にさらにスタッフ通路がある。また、処置室、検査室、洗浄室など 2 重、3 重に部屋がある場合もあり、通常のオフィスに比べ多くの壁に覆われているため電波の減衰が大きいことが予想された。
セル間伝搬干渉影響に関して、非同期の基地局同士の干渉影響を測定し、類似した環境での同期された基地局との干渉影響と比較した。非同期の基地局同士では送信と受信のタイ
ミングがそろっていないため、同期された基地局に比べ干渉の影響が大きいと予想された。
実証に用いる ABiT 製 AU-500 シリーズの 5G システムでは MIMO に対応しておらず、
伝送スループットは上り 70Mbps・下り 70Mbps となる。院内の様々なエリアで伝送スル
ープットを測定し、基地局からの距離と伝送スループットの関係を評価することに加え、
UL/DL の比率を変更することで、得られる伝送スループットの評価、課題解決システム毎に適切な UL/DL 比率について検証を実施した。

5.2.3 技術基準の見直し等に資する新たな知見
今回テーマとして掲げている『中核病院における 5G と先端技術を融合した遠隔診療等の実現』を目標に据え、課題解決システムの技術的評価及び院内におけるサブ 6GHz 帯の電波伝搬性能（電波伝搬減衰、干渉影響等）を明らかにすることで、今回実証したロケーション以外の環境下においても有益な結果を提示した。この知見が電波法関係審査基
175

準で定められている『カバーエリア及び調整対象区域の算出法』やその他の技術基準の改訂に向けた知見となることを期待する。
加えて、既存医療システムとの連携や新たな利活用シーンに関して、ローカル５G シス
テム環境下での動作評価、必要となるローカル５G システムのスペックについて分析・評価することで、次世代の医療ネットワークシステム導入の一助となることを狙いとした。
具体的には、電波伝搬特性を実測定し、受信電力が異なる地点において影響差分を検証すること、また、TDD フレームの性能差による影響を明示できることで、アプリケーシ
ョンの要件ならびに無線システムの必要性能を明らかにした。

5.2.4 ア～ウの実施事項
各セクションにおける実証目標は下記の通り。
5.2.4.1 ア

ユースケースに基づくローカル５G 性能評価等

ア－1 医療施設環境下における到達電力等の変化の評価
今回実証した 3 つの課題解決システムにおいて、高島市民病院での利用を想定したロケーション下において、ローカル５G ネットワークを使用した技術的検証及び評価考察を実施した。
課題解決システム及び医療施設特有におけるサブ 6GHz 帯の電波伝搬特性上の減衰値を明らかにすることで、将来的に様々な医療施設においてローカル５G エリア
設計の参考及び指標値を導き出すことを目標とした。
ア－2 病棟間の電波干渉及び屋外漏洩の考察
医療施設内では、将来的に用途に応じて様々にアプリケーションが使用されることが推測される。これらの各アプリケーションが、同施設内及び敷地内等の近傍エリア間で電波干渉を及ぼすことが危惧されるため、本実証においても電波干渉影響と
屋外漏洩電力に関して測定及び評価考察することで、システム設計の一助となることを目指した。

5.2.4.2 イ ローカル５G のエリア構築やシステム構成の検証等
イ－1 エリア設計シミュレーション（レイトレース法）と実際の電波伝搬
院内に敷設したローカル５G ネットワークにおいて、カバーエリアを成形するうえで、医療施設における本システムの課題を明らかにした。
専用ソフトウェア（レイトレース法）及び電波法関係審査基準にて規定される予定のカバーエリア及び調整対象区域の算出式に対し、本実験環境を用いた実測値と比較することで、シミュレーション手法と机上算出式の最適解を導くことに寄与することを目標とした。
既存の無線システムへの影響を最小限とするため、基地局からの送信電力は必要となるエリアをスポットでカバーできる程度とした。
イ－2 TDD 非同期方式における UL/DL 比率を変更した際の UL/DL 通信速度の評価
アプリケーション毎に UL/DL 伝送速度等の要求仕様が異なるため、各課題解決シ176

ステムにおいて UL/DL 比率を変更し、実利用への影響を評価した。あえて期待される設計値とは異なる TDD パターンをそれぞれ試験することで、課題解決システム毎に許容できる伝送速度及び遅延を明らかにし、本システムの課題や解決策検討に役立てた。

5.2.4.3 ウ

その他ローカル５G に関する技術実証

ウ－1 構内に設置する 2 基地局間のセル間干渉の特性検証
将来的には、本課題解決システム以外にも、院内全域をカバーエリアとする用途（院内 PHS、タブレット等）が見込まれる。加えて一定以上の広さを持つ医療施設の場合は、当該敷地内に複数の基地局を配置しセルを分けてシステムが構築されると推定できる。
この構成における課題として、基地局セル間干渉影響が挙げられるため、当該実証ではセル間干渉影響の測定を実施し、許容できる干渉量を評価及び考察することで今後の医療機関におけるシステム構築手法の一助となることを目標とした。

177

ユースケースに基づくローカル５G の性能評価等
5.3.1 ア－１ 医療施設環境下における到達電力等の変化の評価
5.3.1.1 対象とするユースケースの主要な計測指標毎の性能要件及び論拠の詳細① 課題解決システムの品質検証
各課題解決システムにおける無線区間が影響するパラメータ（到達電力、伝送速度、遅延）を測定することで、当該システム毎に技術性能を考察評価した。
なお、複数の医療エリアで利用を想定しているシステムに関しては、エリア毎の遮蔽や外壁素材等の特性差が見込まれることから、利用する全エリアにおいてそれぞれ測定検証を実施することとした。

② 院内の遮蔽物による影響評価
医療施設特有の開閉式ドア（手術センター、X 線室等）において、サブ 6GHz 帯の電波伝搬における減衰特性を確認した。

5.3.1.2 評価・検証項目① 計測指標及びその妥当性
課題解決システムの品質検証
課題解決システム環境下において、到達電力（RSRP）及び伝送速度（PDSCH/PUSCH）、遅延時間（エンドツーエンドの区間）を、複数の測定地点において評価した。本実証は端末の静止時・移動時についての特性も比較した。
iperf を使用して最大伝送速度を測定することで、実際の院内環境における 5G シス
テムの性能を評価することができた。遅延時間については課題解決システムによるト
ラヒックと同時に Ping 計測することで、実環境における影響を考慮した遅延評価することができた。iperf を使用した際の到達電力とこれらの結果を比較することにより、今後の実利用にて到達電力から品質を予想することができた。

院内の遮蔽物による影響評価
下記の診療施設エリアにおいて、遮蔽物（ドア）が閉じている状態（NLOS）と遮蔽物（ドア）が開いている状態（LOS）において、それぞれの到達電力（RSRP）を確認し、各遮蔽物の減衰量を算出した。
院内での遮蔽物や人体による影響は、主に到達電力に顕れることが予想された。

178

5.3.1.3 ア－１ 医療施設環境下における到達電力等の変化の評価① 課題解決システムの品質検証
各課題解決システムにおける無線区間が影響するパラメータ（到達電力、伝送速度、遅延）を測定することで、当該システム毎に技術性能を考察評価した。
なお、複数の医療エリアで利用を想定しているシステムに関しては、エリア毎の遮蔽や外壁素材等の特性差が見込まれることから、利用する全エリアにおいてそれぞれ測定検証を実施した。
当該試験におけるシステム設計及び条件は下図表の通り。
想定条件

内容及び確認項目

実施場所

高島市民病 1F~3F、野戦病院（院外）

試験パターン

以下システムにおける到達電力の測定①手術センター映像伝送システム
実施場所：手術センター（2F）②病棟・院外臨時診療機能設置仮設建屋映像伝送システム
実施場所：入院病棟（3F）、野戦病院（院外）③大腸内視鏡 AI 解析システム
実施場所：内視鏡センター
・基地局は高さ 2m、移動局は高さ 1.5m に配置し計測・測定地点では端末及び到達電力専用測定器の 2 種で計測
※測定地点は別図の通り※高さは床面（院外は地表面）からの高さ

無線機諸元

CF：4.80GHz
BW：100MHz
送信電力：屋内 60mW、屋外 6mW

測定項目

到達電力（RSRP, dBm）、伝送速度（PDSCH/PUSCH, bps）、遅延時間（エンドツーエンド, ms）
測定時間：5 分/1 回
計測頻度：毎秒
測定値：平均値測定ツール

端末ステータスログ、到達電力等の専用測定器（R&S TSMA6）、iperf
トラヒック内容①②4K 映像伝送システム、③内視鏡システム

評価項目

各医療施設における到達電力
到達電力と伝送速度の性能対比

図表 5-16 ア－1（1）当該試験におけるシステム設計及び条件※全実証（技術実証ア、イ、ウ共通）において使用する無線機（基地、移動）は全て可搬タイプのものであり、各検証場所への移動・設置を実施のうえ検証した。移動及び設置に要する時間は、1,2 時間程度だった。
179

② 手術センター映像伝送システム

項目

設定値

システム名称①手術センター映像伝送システム

伝送方式

4K or FHD、30fps

システム要求仕様

伝送速度

上り：68Mbps （4K 32Mbps ×2 + FHD

4Mbps ）
下り：要件なし
遅延時間

0.1secローカル５G ネットワー

伝送速度

上り：70Mbps

ク設計仕様（TDD DL/UL 比率
遅延時間

下り：70Mbps

1：1）

0.01sec

端末台数

1台

使用端末

送信側：4K カメラ、スマートグラス
受信側：4K モニタ、モバイル端末

図表 5-17 ア－1（1）①システム設計概念③ 病棟・院外臨時診療機能設置仮設建屋映像伝送システム

項目

設定値

システム名称②病棟・院外臨時診療機能設置仮設建屋映像伝送システム

伝送方式

4K or FHD、30fps

システム要求仕様

伝送速度 上り：68Mbps （4K 32Mbps ×2 + FHD 4Mbps ）下り：要件なし
遅延時間 0.1sec

ローカル５G ネットワー

伝送速度 上り：70Mbps 下り：70Mbps

ク設計仕様（TDD DL/UL 比率 1：1）
遅延時間 0.01sec

端末台数

1台

使用端末

送信側：4K カメラ、スマートフォン
受信側：4K モニタ、モバイル端末

図表 5-18 ア－1（1）②システム設計概念

180

④ 大腸内視鏡 AI 解析システム

項目

設定値

システム名称③大腸内視鏡 AI 解析システム

伝送方式

FHD、30fps

システム要求仕様

伝送速度 上り：12Mbps（FHD ×1）
下り：要件なし
遅延時間 0.5sec

ローカル５G ネットワー

伝送速度 上り：70Mbps 下り：70Mbps

ク設計仕様（TDD DL/UL 比率 1：1）
遅延時間 0.01sec

端末台数

1台

使用端末

送信側：大腸内視鏡
受信側：FHD モニタ

図表 5-19 ア－1（1）③システム設計概念
測定地点

181

図表 5-20 ア－1（1）①実証場所

図表 5-21 ア－1（1）-② 病棟 実証場所

182

図表 5-22 ア－1（1）-② 屋外

実証場所

図表 5-23 ア－1（1）③実証場所

183

（2）院内の遮蔽物による影響評価
医療施設特有の開閉式ドア（手術センター、X 線室等）において、サブ 6GHz 帯の電波伝搬における減衰特性を確認した。
当該試験におけるシステム設計及び条件は下図表の通り。
想定条件

内容及び確認項目

実施場所

高島市民病 1F~3F 及び院外野戦病院

試験パターン

以下ポイントにおける到達電力の測定
基① 内視鏡センター（1F）
基②

X 線撮影室（1F）

基③

エレベーター（1F）

基④

手術センター（2F）

基⑤

入院病棟（3F）

・基地局は高さ 2m、移動局は高さ 1.5m に配置し計測した※高さは床面（院外は地表面）からの高さ
無線機諸元

CF：4.80GHz
BW：100MHz
送信電力：60mW

測定項目

RSRP （dBm）
測定時間：5 分/1 回
計測頻度：毎秒
測定値：平均値

測定ツール

到達電力等の専用測定器（R&S TSMA6）
トラヒック内容①②内視鏡システム、③④⑤4K 映像伝送システム

評価項目

距離及び遮蔽物に伴う受信電力の減衰特性

図表 5-24 ア－1（2）当該試験におけるシステム設計及び条件
測定地点

手術センターではドアの小窓越し（B-4a）及びドアの小窓を避けたとき（B-4b）にて測
定した。

184

図表 5-25 ア－1（2）1F 図面

図表 5-26 ア－1（2）試験環境イメージ①～⑤の箇所において、ドアを開いた状態及び閉じた状態において、専用測定器を使用
し到達電力を測定し、当該遮蔽ドアにおける減衰量を測定した。

⑤ 詳細の前提条件（送信電力、測定地点等）（1）課題解決システムの品質検証
課題解決システム毎に、基地局－端末－課題解決システムを接続し、実利用を想定したローカル５G ネットワークを構築した。実際に使用するトラヒックを流した状況下において、伝送速度（PDSCH/PUSCH）と遅延時間（エンドツーエンドの区間）を測定した。
並行し到達電力（RSRP）を測定することで、到達電力と伝送速度の関連性を明らか185にした。これらの測定は静止時・移動時においてそれぞれ検証した。
なお、課題解決システムの複数の使用シーンを想定し、考えられる端末配置について
複数の地点において実証することで、到達電力と伝送速度のサンプル数を増やし評価した。
（2）院内の遮蔽物による影響評価
エリアにおける各遮蔽物（ドア）を開閉し、専用測定器を用いて到達電力を測定することで、当該遮蔽物の減衰量を明らかにした。
なお、可能な限り、無人空間における検証と有人（一般的な医療施設内の人の往来）空間を模擬し、それぞれの結果を比較した。
無人空間は純粋な減衰量の評価指標とし、有人空間は医療施設内における平均減衰量の指標とした。
本結果及び技術実証イー1 の結果を用いて、医療機関における標準的な伝搬減衰量の指標値を導くことを目標とした。

⑥ 類似の調査
3GPP ITU TR38.901 において、各材質における周波数 4.8GHz での減衰量は下記の通り。
材質

減衰（dB）

複層ガラス

2.96

赤外反射ガラス

24.44

コンクリート

24.20

木材

5.43

図表 5-27 3GPP TR38.901 に基づく各材質における減衰量

186

⑦ 結果
（1）課題解決システムの品質検証
検証場所

測定地

離隔

点 No

距離

RSRP

遮蔽

PUSCH

PDSCH

遅
延
時
間

手術センター

A1-1

5

LOS

-76.4

68.4

61.2

8.0

手術センター

A1-2

5

金属

部屋仕切り壁

1枚-104.0---

手術センター

A1-3

8

金属

部屋仕切り壁1枚-123.3---

手術センター

A1-4

11

金属

部屋仕切り壁1枚-123.5---

手術センター

A1-5

11

金属

部屋仕切り壁

1枚-119.8---

手術センター

A1-6

14

金属

部屋仕切り壁

1枚-119.7---

手術センター

A1-

-

-

-81.5

47.1

52.1

8.0

move
入院病棟

A2-1

5

曲がり角

-97.5

14.8

25.5

7.0

入院病棟

A2-2

5

LOS

-81.4

69.9

61.2

7.0

入院病棟

A2-3

8

曲がり角

-98.8

68.3

61.1

7.0

入院病棟

A2-4

11

LOS

-90.8

69.1

61.2

7.0

入院病棟

A2-5

11

曲がり角

-102.6

66.9

60.8

7.0

入院病棟

A2-6

14

LOS

-89.1

64.5

60.0

9.0

入院病棟

A2-

-

-

-89.7

49.4

50.9

8.0

野戦病院（屋外） A2b-1

5

テント幕 1 枚

-94.3

69.1

61.0

8.0

野戦病院（屋外） A2b-2

8

テント幕 1 枚-110.0

16.3

53.1

8.0

野戦病院（屋外） A2b-3

11

テント幕 1 枚-104.1

69.5

60.5

9.0

野戦病院（屋外） A2b-4

11

テント幕 1 枚-104.2

69.7

60.9

8.0

野戦病院（屋外） A2b-5

14

テント幕 1 枚-106.2

69.1

61.0

9.0

野戦病院（屋外） A2b----102.3

60.6

58.2

9.0

move

move
内視鏡センター

A3-1

5

曲がり角

-91.3

67.2

61.1

7.0

内視鏡センター

A3-2

5

LOS

-79.8

69.3

61.2

7.0

内視鏡センターA3-3

8

窓ガラス 1 枚

-92.2

69.9

61.2

7.0

内視鏡センター

A3-4

11

金属

扉 1枚

-99.9

-

-

-

内視鏡センター

A3-5

11

金属

扉 1枚

-107.5---

内視鏡センター

A3-6

14

金属

扉 2枚

-108.2---

内視鏡センター

A3-

-

-

-89.2

52.5

45.9

7.0

move

187

図表 5-28 測定結果
※ハイフン（-）は測定不能を示す。
検証場所

測定地

離隔距

RSRP

新算出式

新算出

旧算出式

旧算出

点 No

離

（dBm）

値（※1）

式差分

値（※2）

式差分

（dBm）

（dB）

（dBm）

（dB）

（m）
手術センター

A1-1

5

-76.4

-99.7823.38-83.58

7.18

入院病棟

A2-2

5

-81.4

-99.7818.41-83.58

2.21

入院病棟

A2-4

11

-90.8

-106.59

15.79-90.43

-0.37

入院病棟

A2-6

14

-89.1

-108.68

19.58-92.523.42

内視鏡センター

A3-2

5

-79.8

-99.7820.00-83.58

3.80

測定地

離 隔

RSRP

新算出式

新算出

旧算出式

旧算出

点 No

距離

（dBm）

値（※1）

式差分

値（※2）

式差分

（dBm）

（dB）

（dBm）

（dB）

図表 5-29 遮蔽物無し時の RSRP と各机上計算式との比較
検証場所

手術センター

A1-2

5-104.0-99.78-4.22-83.58-20.42

手術センター

A1-3

8-123.3-103.83-19.47-87.66-35.64

手術センター

A1-4

11-123.5-106.59-16.91-90.43-33.07

手術センター

A1-5

11-119.8-106.59-13.21-90.43-29.37

手術センター

A1-6

14-119.7-108.68-11.02-92.52-27.18

入院病棟

A2-1

5

-97.5

-99.782.28-83.58-13.92

入院病棟

A2-3

8

-98.8

-103.83

5.04-87.66-11.13

入院病棟

A2-5

11

-102.6-106.59

4.02-90.43-12.14

野戦病院（屋外）

A2b-1

5

-94.3

-98.12

3.78-81.92-12.42

野戦病院（屋外）

A2b-2

8-110.0-103.83-6.20-87.66-22.37

野戦病院（屋外）

A2b-3

11

-104.1-106.59

2.53-90.43-13.64

野戦病院（屋外）

A2b-4

11

-104.2-105.961.75-89.79-14.41

野戦病院（屋外）

A2b-5

14

-106.2-108.68

2.46-92.52-13.70内視鏡センター

A3-1

5

-91.3

-99.788.50-83.58-7.70

内視鏡センター

A3-3

8

-92.2

-103.83

11.59-87.66-4.58

内視鏡センター

A3-4

11

-99.9

-106.59

6.74-90.43-9.42

内視鏡センターA3-5

11-107.5-106.59-0.94-90.43-17.10内視鏡センターA3-6

14-108.2-108.68

0.49-92.52-15.67

図表 5-30 遮蔽物有り時の RSRP と各机上計算式との比較

188

図表 5-31 新旧算定式値と実測値との比較

図表 5-32 実測値と新旧算定値との差分

189

図表 5-33 RSRP 対 PUSCH 比較グラフ

190

（2）院内の遮蔽物による影響評価
検証場所

厚さ

遮蔽素材

Open 時 RSRP

Close 時 RSRP

（LOS）（dBm）（NLOS）
（dBm）

無人
内視鏡セ

有人

無人

有人

33mm

軽量鋼製ハンガー戸

-76.3

-79.3

-107.5-106.441mm

ステンレス 1.6mm

-72.0

-79.3

-99.1

-99.2

-69.8

-71.4

-114.0-119.8

-66.8

-70.5

-102.2-106.4

ンター
X 線撮影室

鉛 t2.0 当量
エレベー

135mm

ター
手術セン

40mm

カゴ

化粧鋼板

乗場

化粧鋼板

ステンレス

ター

鉛 2.0mm

手術セン

のぞき窓

-67.7

-74.2

-86.2

-91.1

軽量鋼製ハンガー戸

-62.8

-68.8

-86.8

-89.5

ター（のぞ
き窓）
入院病棟

33mm

（30cm のステンレス巾木）

図表 5-34 開閉式ドア RSRP 測定結果表
有人、無人での差分（dB）

Open,Close での差分（dB）

軽量鋼製ハンガー戸

3.0

31.2

ステンレス 1.6mm

7.3

27.1

1.6

44.2

4.0

35.7

のぞき窓

6.5

18.5

軽量鋼製ハンガー戸

6.0

24.0

検証場所

厚さ

遮蔽素材

内視鏡センター

33mm
41mm

X 線撮影室

鉛 t2.0 当量
エレベーター
手術センター

135mm
40mm

カゴ

化粧鋼板

乗場

化粧鋼板

ステンレス
鉛 2.0mm

手術センター（のぞき窓）
入院病棟

33mm（30cm のステンレス巾木）

図表 5-35 開閉式ドア 差分表191

図表 5-36 有人、無人での差分

図表 5-37 Open, Close での差分

5.3.1.4 考察
ア－1（1）
院内環境の場合、各診察室/検査室/待合エリア等が多岐にわたり、一般的なビル内構造と比べると仕切り遮蔽物が比較的多いため、NLOS 環境下では減衰差分が生じたと考えられる。一方で LOS 環境では各面からの反射波等により、今回測定された減衰差分が生じたと考えられる。
なお、院内構成上、環境状況によって差分が生まれることは推測されるが、今後ローカ
ル５G（サブ 6GHz 帯）を同様の病院等のロケーションで構築する場合、LOS 環境の伝搬損失には下記式を参照することが望ましいと考えられる。
192

算出式
遮蔽物無し時旧算出式

遮蔽物有り時新算出式（拡張秦式）

図表 5-38 近似される算出式
遮蔽物無し時において机上計算値と比較したところ旧算出式がより近しい値であった。
遮蔽物有り時においては手術センターにおいては実測値の方が 10dB 以上の低い値となったが、それ以外のケースにおいては新算出式（拡張秦式）が近しい値であった。加えて院内⇒院外におけるカバーエリアは、本実証ア－2 の考察より約 3~40dB を加えて計算することが妥当であった。
しかしながら、遮蔽物量によって適正な R 値が変わるため、遮蔽物数等の細かな計算に対応したエリア設計シミュレーションソフト等の活用が望ましいと思われる。
また、4.8-4.9GHz 帯での EIRP 上限値は 48dBm/MHz 以下であるため、本検証に使用した無線機（-0.2dBm/MHz）よりも EIRP 値が大きい製品が今後展開されると考えられる。
カバーエリアが広域となった場合、離隔距離が広がるにつれて、本検証結果の適合性は乖離することが想定されるため、今後は別途広いエリアを想定した検証が期待される。
各地点における課題解決システムの動作については、下記のア－1 及びイー2 の結果に記載の通り。これらの結果より、各課題解決システムを使用するにあたり、RSRP-90 dB 以上が必要であることが明らかとなった。
ア－1（2）
院内環境において想定される遮蔽素材による減衰値を実証した。各遮蔽素材に関する考察は下記の通り。
①内視鏡センター 軽量鋼製ハンガー戸
減衰値は約 30dB であった。当該遮蔽が使用されるエリアでは、見通し環境に基地局を設置することが望ましいと考えられる。
②X 線撮影室 ステンレスドア
減衰値は約 20dB であった。院内環境では、主に検査室（X 線撮影室、CT 検査、MR検査等）で使用される遮蔽であり、当該エリアでは室外から医療従事者が観察するための窓（鉛シート付）が設置されているため、ドア以外からの電波の侵入があると考えられる。当該エリアではガラスによる損失 3dB を考慮したエリア設計を行うことが望ましいと考えられる。
③エレベーター 金属ドア（2 重）
減衰値は約 45dB であった。エレベーターの中ではローカル５G システムへの接続は困難であることが判明した。
④手術センター 金属ドア
減衰値は約 30dB であった。ただし、ドアに小さなのぞき窓がついており、そこからの電波の侵入があると考えられる。当該遮蔽が使用されるエリアでは、見通し環境に基地局を設置することが望ましいと考えられる。
⑤入院病棟 軽量鋼製ハンガー戸
193

①同様、減衰値は約 30dB であった。当該遮蔽が使用されるエリアでは見通し環境に基地局を設置することが望ましいと考えられる。
これらの結果をふまえ、以下の見解で基地局のカバーエリアを設計することが望ましい
ことが判明した。
・X 線撮影室等の金属ドア自体は電波減衰値が大きいものの、窓が設置されている部屋
であれば基地局のカバーエリアは比較的広い範囲で形成できると考えられる。
・手術センター内での利用に関してはのぞき窓からの電波の侵入があるものの、用途の重要性を鑑みると当該エリア専用の基地局が必要であると考えられる。

5.3.1.5 技術的課題の解決方策
院内のほとんどのエリアで見られる軽量鋼製ハンガー戸は、診察室や病室など多くの部屋で使用され、減衰値も比較的大きい。そのため 1 台の基地局で複数のエリアをカバーするためには 30dB 程度の計算補正が必要になると考えられる。一方で、後述する DAS シス
テム* 11を使用し各エリア内に基地局を設置することで、基地局一台当たりの送信電力を抑えることで院外への漏洩を最小限にとどめることが期待できる。
また、本検証結果に加えて、ウ－1 における隣接セル間の干渉影響の検証結果をふまえ総合的な評価を実施しており、当該結果については「図表 5-93 屋内結果 ポイントごとのRSRP」に記載した。
5.3.1.6 更なる技術的課題等
当試験では、課題解決システムを使用する必要最小限のエリアをスポットでカバーし評価を行った。この場合基地局から端末までの到達経路は限られてくるが、送信電力を大きくして広範なエリアをカバーする場合には、院内の複雑な構造により複数の経路からの電波の到達があると考えられる。例えば、患者通路では最も経路が広く遮蔽も少ないが、医療スタッフ用の通路や扉のない処置室を経由した電波の影響も小さくない。
今後院内全体をカバーするようなエリア設計を行う場合には、このような伝搬経路に留意することで、効率的に基地局を配備することができると想定される。

*11 基 地 局 か ら 届 く 電 波 を 光 ケ ー ブ ル に よ っ て 分 配 す る こ と で 通 信 で き る エ リ ア を 拡 張 す る シ ス テ ム
194

5.3.2 ア－２ 病棟間の電波干渉及び屋外漏洩の考察
5.3.2.1 ユースケースに基づく性能要件① 対象とするユースケースの主要な計測指標毎の性能要件及び論拠の詳細
病棟間の電波干渉
院内の各病棟に複数の基地局が設置されることを想定し、これら病棟間でのローカ
ル５G 電波が双方のエリアカバレッジに及ぼす干渉影響を評価した。

上下フロア間及び病棟－院外間の電波干渉
院内の各病棟に複数の基地局が設置されることを想定し、上下フロア間及び病棟－
院外間でのローカル５G 電波が双方のエリアカバレッジに及ぼす干渉影響を評価した。

5.3.2.2 評価・検証項目① 計測指標及びその妥当性
病棟間の電波干渉
本棟及び健診棟においてローカル５G システムを動作させ、干渉影響の有無を確認した。取得ステータスは到達電力（RSRP）及び信号対雑音比（SN 比）を、専用測定器を用いて測定した。
基地局間の干渉影響を、信号対雑音比（SN 比）を使用して評価した。その際の被干渉側の到達電力が十分であることを測定した。

上下フロア間及び病棟－院外間の電波干渉課題実証シナリオにおける、病棟・診察エリアを跨ぐ 3 つのパターンにおいて、課題
解決システムを動作させ、干渉影響の有無を確認した。取得ステータスは到達電力（RSRP）及び信号対雑音比（SN 比）を、専用測定器を用いて測定した。
基地局間の干渉影響を、信号対雑音比（SN 比）を使用して評価した。その際の被干渉側の到達電力が十分であることを測定した。

屋外への電波漏洩
同一緯度経度となる院内地点において、外壁を通じて院外（地表高 1.5m）に漏洩する電力（RSRP）を測定した。
また、近傍窓ガラスにおいて、開閉時それぞれの漏洩電力も測定した。
屋内に基地局を設置した場合に屋外に漏洩する電力（RSRP）を測定することにより、
ローカル５G エリアが隣接した場合の影響を予測できる。人が活動する建屋であるこ195

とから窓の開閉及び壁面からの漏洩を測定した。

② 計測の仕様（測定地点、計測頻度、単位等）

病棟間の電波干渉
院内の各病棟に複数の基地局が設置されることを想定し、これら病棟間でのローカル
５G 電波が双方のエリアカバレッジに及ぼす干渉影響を評価した。
当該試験におけるシステム設計及び条件は下図表の通り。
想定条件

内容及び確認項目

実施場所

高島市民病 2F、健診棟

試験パターン

それぞれ異なる病棟に設置された 2 システム間の干渉影響を測定
iperf（本棟 2F 北西）
iperf（健診棟医局）
・基地局は高さ 2m、移動局は高さ 1.5m に配置※高さは床面（院外は地表面）からの高さ※2 つの基地局が双方向で与被干渉の試験を実施※与干渉側はトラヒック量がワーストケースとなるよう iperf を使
用

無線機諸元

CF：4.80GHz
BW：100MHz
送信電力：検診棟 60mW、本棟 6mW

測定項目

到達電力（RSRP, dBm）、信号対干渉雑音比（SI 比, dB）、伝送速度（PDSCH/PUSCH, bps）、遅延時間（エンドツーエンド, ms）
測定時間：5 分/3 回
計測頻度：毎秒
測定値：平均値測定ツール

端末ステータスログ、到達電力等の専用測定器（R&S TSMA6）
トラヒック内容： iperf

評価項目

SI 比
課題解決システムへの影響

図表 5-39 ア－2（1）システム設計及び条件

196

図表 5-40 ア－2（1）図面

197

上下フロア間及び病棟－院外間の電波干渉
院内の各病棟に複数の基地局が設置されることを想定し、上下フロア間及び病棟－
院外間でのローカル５G 電波が双方のエリアカバレッジに及ぼす干渉影響を評価した。
当該試験におけるシステム設計及び条件は下図表の通り。
想定条件

内容及び確認項目

実施場所

高島市民病 1F~3F、院外試験パターン

2 システム間の干渉影響を以下 3 つの組み合わせで測定
A
大腸内視鏡 AI 解析システム（1F 内視鏡センター）
手術センター映像伝送システム（2F 手術センター）
B
病棟・院外臨時診療機能設置仮設建屋映像伝送システム（1F 外科及び院外野戦病院間）
C
手術センター映像伝送システム（2F 手術センター）
病棟・院外臨時診療機能設置仮設建屋映像伝送システム（3F 入院病棟）
・基地局は高さ 2m、移動局は高さ 1.5m に配置※高さは床面（院外は地表面）からの高さ※2 つの基地局が双方向で与被干渉の試験を実施※与干渉側はトラヒック量がワーストケースとなるよう iperf を使用

無線機諸元

CF：4.80GHz
BW：100MHz
送信電力：屋内 60mW、屋外 6mW

測定項目

到 達 電 力 （ RSRP, dBm ）、 信 号 対 雑 音 比 （ SN 比 , dB ）、 伝 送 速 度（PDSCH/PUSCH, bps）、遅延時間（エンドツーエンド, ms）
測定時間：5 分/3 回
計測頻度：毎秒
測定値：平均値測定ツール

端末ステータスログ、到達電力等の専用測定器（R&S TSMA6）、iperf
トラヒック内容 A: 4K 映像伝送システム+内視鏡システム
B,C: 4K 映像伝送システム

評価項目

SI 比
課題解決システムへの影響

図表 5-41 ア－2（2）システム設計及び条件

198

図表 5-42 ア－2（2）1F 図面

図表 5-43 ア－2（2）2F 図面

199

図表 5-44 ア－2（3）3F 図面
下図の測定地点詳細については下記の通り。
1 つのマスは 1m を示す。
同心円は内側から 5m,8m,11m,14m の距離を示す。
同心円の中心のマーカーはオムニアンテナを示す。橙色の矢印は 1 素子平面アンテナ及びその方向を示す。
星マーカーは測定地点を示す。

図表 5-45 ア－2（2）-① 1F 大腸内視鏡-2F 手術センターの干渉

200

図表 5-46 ア－2（2）-② 1F 皮膚科-1F 屋外の干渉

図表 5-47 ア－2（2）-③ 2F 手術センター-3F 病棟の干渉

201

屋外への電波漏洩
院内に設置したローカル５G システムが、院外に漏洩する電波を測定し、屋内→屋外における減衰量を測定した。
本測定においては、外壁（コンクリート）、窓（開閉 2 パターン）について検証した。
当該試験におけるシステム設計及び条件は下図表の通り。
想定条件

内容及び確認項目

実施場所

高島市民病 1F~3F、院外試験パターン

以下 3 ポイントにおける院外への漏洩電力の測定
基① 精神科（1F）
基② 栄養管理センター（2F）
基③ 入院病棟（3F）
基地局は高さ 2m、移動局は高さ 1.5m に配置し計測した※高さは床面（院外は地表面）からの高さ

無線機諸元

CF：4.80GHz
BW：100MHz
送信電力：60mW

測定項目

到達電力（RSRP, dBm）
測定時間：5 分/1 回
計測頻度：毎秒
測定値：平均値

測定ツール

到達電力等の専用測定器（R&S TSMA6）
トラヒック内容 iperf

評価項目

院外への漏洩電力
外壁、窓（開閉時）の減衰量

図表 5-48 ア－2（3）システム設計及び条件

図表 5-49 ア－2（3）図面202

5.3.2.3 詳細の前提条件（送信電力、測定地点等）① 病棟間の電波干渉
病棟間の干渉影響の有無を確認し、到達電力（RSRP）及び信号対干渉雑音比（SI 比）を取得することで、非同期の院内ローカル５G システムの電波干渉に関する指標と具体的課題を明らかにした。

② 上下フロア間及び病棟－院外間の電波干渉
Ａ～Ｃの 3 シナリオにおいて、上下フロア間及び病棟－院外間の電波干渉の有無を確認し、到達電力（RSRP）及び信号対干渉雑音比（SI 比）を取得することで、非同期の院内ローカル５G システムの電波干渉に関する指標と具体的課題を明らかにした。
なお、課題解決システムの複数の使用シーンを想定し、考えられる端末配置について
複数の地点において実証することで、干渉影響のサンプル数を増やし評価した。

③ 屋外への電波漏洩
同一緯度経度となる院内地点において、1F/2F/3F の高さが異なる 3 点それぞれの院外へ漏洩する電力を測定し評価した。
また、外壁透過（NLOS）と窓ガラスの開閉時（LOS）においてそれぞれ測定することで、外壁及び窓ガラスの透過損失値を明らかにした。
本検証結果は、「イ－1 エリア設計シミュレーション（レイトレース法）と実際の電波伝搬」における検証結果とを総合的に評価することで、院内エリア設計指標及び院外への漏洩電力の指標を導くことを目標とした。

④ 類似の調査
ア－1 と同様、3GPP ITU TR38.901 を参考とした。

203

⑤ 性能評価結果
病棟間の電波干渉
ケー

基地局

測定

本棟渡り

ス

間の距

地点

C5 基地局

SIR
（dB）

廊下側基

RSRP

離

地局

（dB）

（m）

RSRP

信号雑

PUS

PDS

遅延

音比

CH

CH

時間

（dB）

欠
損
率
％

（dB）
C1

C2

C3

C4

15

13

11

8

C1

-94.3

-113.6

18

45

69.9

60.1

8

0

C-5

-131.3

-88.5

45

54

-

-

-

-

C2

-96.1

-122.3

17

38

49.1

60.7

8

4

C-5

-141.4

-87.1

35

43

-

-

-

-

C3

-96.2

-114.5

18

38

69.1

59.8

8

0

C-5

-137.1

-87.9

45

54

-

-

-

-

C4

-95.8

-100.7

5

38

0.014

19.9

8

28

C-5

-129.9

-87.3

32

43

-

-

-

-

※ 「-（ハイフン）」は測定なしを示す。
図表 5-50 病棟の電波干渉測定結果

図表 5-51 基地局間距離と SI 比の相関204

上下フロア間及び病棟－院外間の電波干渉
被干渉システム設置
フロア

与干渉システム設置
フロア

測 定 地
点 No

測定地点
-被干渉
局間距離
（m）

測定地点
-与干渉
局間距離
（m）

被 干 渉 局A 内視鏡センター1F

手術センター2F

D1-1

4.4

19.6

-96.1

A 内視鏡センター1F

手術センター2F

D1-2

4.5

13.6

-79.8

A 内視鏡センター1F

手術センター2F

D1-3

7.9

14.7

-96.1

A 内視鏡センター1F

手術センター2F

D1-4

3.8

19.4

-79.0

A 手術センター2F

内視鏡センター1F

D1-5

0.6

18.2

-76.3

A 手術センター2F

内視鏡センター1F

D1-6

4.7

13.4

-75.5

A 手術センター2F

内視鏡センター1F

D1-7

6.0

19.1

-67.2

A 手術センター2F

内視鏡センター1F

D1-8

7.6

14.7

-76.9

B 皮膚科 1F

野戦病院 院外

D2-1

5.0

30.2

-90.2

B 皮膚科 1F

野戦病院 院外

D2-2

8.0

34.4

-81.8

B 皮膚科 1F

野戦病院 院外

D2-3

11.0

24.4

-100.9B 皮膚科 1F

野戦病院 院外

D2-4

14.0

48.8

-100.0

B 野戦病院 院外

皮膚科 1F

D2-5

5.0

38.1

-92.6

B 野戦病院 院外

皮膚科 1F

D2-6

8.0

26.7

-110.2

B 野戦病院 院外

皮膚科 1F

D2-7

11.0

39.0

-103.5

B 野戦病院 院外

皮膚科 1F

D2-8

14.0

48.6

-103.9C 手術センター2F

入院病棟 3F

D3-1

0.6

32.7

-77.9

C 手術センター2F

入院病棟 3F

D3-2

4.7

31.9

-75.0

C 手術センター2F

入院病棟 3F

D3-3

6.0

38.0

-67.4

C 手術センター2F

入院病棟 3F

D3-4

7.6

37.3

-76.9

C 入院病棟 3F

手術センター2F

D3-5

5.0

37.7

-91.5

C 入院病棟 3F

手術センター2F

D3-6

8.0

25.6

-91.5

C 入院病棟 3F

手術センター2F

D3-7

11.0

38.3

-83.4

C 入院病棟 3F

手術センター2F

D3-8

14.0

41.6

-95.6

RSRP
（dBm）

図表 5-52 上下フロア間及び病棟－院外間の電波干渉 測定条件

205

被干渉システム設
置フロア

測定地点
No

SI 比
（dB）

SN 比
（dB）

遅延時間
PUSCH
PDSCH
（Mbps） （Mbps） （ms）

A 内視鏡センター1F

D1-1

37

36

55.2

61.2

7

A 内視鏡センター1F

D1-2

49

47

68.2

61.2

6

A 内視鏡センター1F

D1-3

36

35

69.9

61.2

6

A 内視鏡センター1F

D1-4

45

39

68.2

61.2

6

A 手術センター2F

D1-5

50

40

69.8

61.2

9

A 手術センター2F

D1-6

51

37

69.7

61.2

8

A 手術センター2F

D1-7

59

36

69.4

61.2

7

A 手術センター2F

D1-8

51

41

69.9

61.2

7

B 皮膚科 1F

D2-1

30

39

54

49.6

9

B 皮膚科 1F

D2-2

27

34

65.3

61.2

10

B 皮膚科 1F

D2-3

9

32

-

-

9

B 皮膚科 1F

D2-4

24

28

34.2

-

8

B 野戦病院 院外

D2-5

40

47

69.8

61.2

9

B 野戦病院 院外

D2-6

37

46

69.2

61.1

-

B 野戦病院 院外

D2-7

41

48

69.9

61.2

9

B 野戦病院 院外

D2-8

40

50

69.9

61.2

9

C 手術センター2F

D3-1

47

42

69.8

61.1

8

C 手術センター2F

D3-2

51

37

69.9

61.2

9

C 手術センター2F

D3-3

58

40

69.6

61.2

8

C 手術センター2F

D3-4

54

43

69.3

60.7

9

C 入院病棟 3F

D3-5

39

39

31

20

10

C 入院病棟 3F

D3-6

37

35

68.1

60.8

9

C 入院病棟 3F

D3-7

43

38

69.9

61.2

10

C 入院病棟 3F

D3-8

44

39

67.8

56

8

図表 5-53 上下フロア間及び病棟－院外間の電波干渉 測定結果
※ハイフンは測定不可を示す。

206

図表 5-54 PUSCH と RSRP の相関

屋外への電波漏洩
与干渉システム設置フロア

測定地点-基
地局間距離
（m）

LOS（窓
open）RSRP（dB）

NLOS（窓close）RSRP（dB）

NLOS（外壁）RSRP
（dB）

1F

11.0

-82.7

-86.7

-112.3

2F

11.9

-81.5

-84.1

-128.4

3F

13.6

-86.5

-90.0

-129.7

図表 5-55 屋外への電波漏洩測定結果207

図表 5-56 各条件における屋外への電波漏洩

5.3.2.4 考察① 病棟間の電波干渉本実証システムでは、病棟間を跨いで基地局を敷設する場合、基地局と別セルの測定地
点との離隔距離は以下の条件となることが明らかになった。
被干渉地点の RSRP 与干渉基地局との所要距離-96dBm 約 11m
以上より、隣接する病棟でそれぞれ当該システムを構築する場合、隣接病棟に近しいエリアの受信品質（RSRP）が-96dBm である場合は、両病棟間に敷設する基地局について、
11m 以上の離隔をとった設計が必要であることが分かった。この場合の SI 比は 20dB 以上であることが推奨される。

② 上下フロア間及び病棟－院外間の電波干渉本実証システムでは、院内のフロア間を跨いでそれぞれ基地局を設置しカバーエリアを構築しても、干渉影響は生じないことが判明した。後述の通り、院内のフロア間（天井－床面）は、コンクリートとなっており、その影響で電波が透過しにくいと推定される。
院内－院外間の検証において、院外野戦病院の基地局アンテナを通常のエリア設計の通り指向性アンテナを院外に向けた場合には、表中では iperf が測定できないポイントが見られるが、これは被干渉局のもともとの到達電力が安定稼働限界を下回っているため通信が不安定になっているものであり、課題解決システムである 4K 映像伝送システムは問題なく稼働することもあった。また、皮膚科 1F 及び入院病棟 3F では安定稼働限界以上の RSRP
でも PUSCH が十分に出ない場合があったが、これらのエリアでは人の往来が頻繁にあり、208

それによる伝送スループットの一時的な落ち込み見られたためこれが影響していると考えられる。これらを考慮すると、当試験において干渉影響は確認されないと結論付けられる。
一方であえてエリア設計とは異なるオムニアンテナを院外野戦病院に設置した場合は干渉影響により通信不可となるポイントが見られ、通信限界点は基地局間の離隔距離 39m であった。これは 1F 皮膚科と院外野戦病院の間に大きく設けられた窓に関係することが考えられる。詳細についてはウー1 にて考察した。

図表 5-57 1F 皮膚科と院外野戦病院の間の窓

本検証では、基地局は非同期方式を採用し検証しているため、同期方式を採用する場合にはより干渉影響は小さくなることが推定されるため、院内－院外間の干渉に関しても、基地局間の距離等も考慮し設計することで、十分に許容可能となることが予測される。今後は、同期通信による所要距離が重要になると想定される。
（TDD 同期方式による干渉低減の理論は、総務省情報通信審議会 情報通信技術分科会
新世代モバイル通信システム委員会（第 17 回）により証明されている）③ 屋外への電波漏洩
窓ガラスによる想定減衰値：3.3dB外壁による想定減衰値：40dB
本実証は病院環境における屋外への電波漏洩について検証を実施した。（窓ガラス及び209

外壁ともに特殊な素材等は使われていない）
本検証において、各階からの電波漏洩の比較検証を実施した。基地局の設置高の変化において、LOS 環境の電波伝搬損失値を実測した。加えて、窓ガラス及び外壁による想定減衰値を算出した。
屋外への電波漏洩において、窓ガラスによる減衰は約 3.3dB であり類似事例との差は比較的小さい。一方でコンクリート外壁による減衰は約 40dB であり類似事例との差が 15dB
以上見られ、病院では地震等の災害に耐える強固な躯体となっていると考えられる。

5.3.2.5 技術的課題の解決方策
各エリア間の電波干渉において、窓ガラスに比べコンクリート躯体の損失が極めて大きい。コンクリート躯体は外壁、床・天井等で用いられており、これらを利用してエリア設計を行うことで電波漏洩を 40dB 程度防ぐことができると考えられる。
5.3.2.6 更なる技術的課題等
病棟間の電波干渉において、当試験では堅牢な建物の壁材による遮蔽の影響が大きかったため渡り廊下という環境を利用し距離を小さくし、さらに被干渉局側のみの電力を小さくすることで干渉が発生する状況を作り出した。これにより干渉が発生する SI 比の評価は可能となったが、両側の基地局が同等の送信電力であった場合の干渉影響についてはさらなる調査が求められる。
また、③屋外への電波漏洩において窓や外壁による遮蔽評価を局地的なスポットとして行い、それぞれの材質における減衰量を明らかにすることができた。一方で院内全体をカバーエリアとした場合の電波漏洩については今後も調査が必要となると考えられる。

210

ローカル５G のエリア構築やシステム構成の検証等
5.4.1 イ－１ エリア設計シミュレーション（レイトレース法）と実際の電波伝搬
院内に敷設したローカル５G ネットワークにおいて、カバーエリアを成形するうえで、エリア設計シミュレーション結果をベースとし、実際の電波伝搬実測評価を行うことで、医療施設における本システムの課題を明らかにした。
エリア設計シミュレーションは、専用ソフトウェア（レイトレース法）及び電波法関係審査基準にて規定される予定のカバーエリア及び調整対象区域の算出式に対し、本実験環境を用いた実測値と比較することで、シミュレーション手法と机上算出式の最適解を導くことに寄与することを目標とした。
※電波法関係審査基準で規定されているカバーエリア及び調整対象区域の算出式は、
令和 2 年 10 月 14 日付「総務省様報道資料 電波法関係審査基準（平成 13 年総務省訓令第67 号）の一部を改正する訓令案.pdf」を使用した。

5.4.1.1 評価・検証項目① 計測指標及びその妥当性
・エリア設計シミュレーションとの比較（RSRP）－エリア設計シミュレーションと実測による到達電力の差分比較－複数のポイントにて、5 分間の連続測定における最小値/最大値/平均値を実測し、エリア設計シミュレーション結果との差分比較
・電波法関係審査基準式との比較（RSRP）－距離及び見通し内外の各受信点において到達電力を実測し、電波法関係審査基準
算出式による結果と差分比較

211

当該試験におけるシミュレーション設定値は下図表の通り。
項目

設定内容

中心周波数

4.8GHz占有周波数帯幅100MHz
屋内：17.78dBm（60mW）
屋外：7.78dBm（6mW）

送信電力
アンテナ利得■送信（基地局）
オムニアンテナ：1.9dBi
平面アンテナ A：3.8dBi
平面アンテナ B：9.2dBi■受信（移動局） 1.9dBi

アンテナ指向性■送信（基地局）
ダイポール 無指向
平面 A
指向性
平面 B
指向性
■受信（移動局） 無指向アンテナ高■送信（基地局）■受信（移動局）

受信点間隔

1m×1m

2m
1.5m

図表 5-58 イ－1 シミュレーション設定値参考）シミュレーション結果ヒートマップ及び RSSI 分布グラフ※本図面はサンプルであり、本試験環境のシミュレーション結果とは異なる

図表 5-59 イ－1 シミュレーション結果ヒートマップ

212

図表 5-60 イ－1 RSSI 分布グラフ

5.4.1.2 評価・検証方法① 評価・検証方法の詳細
エリア設計シミュレーション
実証において、以下シミュレーションツールを用いて、エリア設計シミュレーションを実施した。
シミュレーションソフト： REMCOM 社 “Wireless InSite”を使用
シミュレーション手法：レイトレース法（Ray-Launching）
シミュレーションを実施するうえでの環境モデリングについては、以下項目を用いてより実環境に近いモデルを再現した。
・実証試験を行う建屋の建築図面情報（平面図/立面図）
・建屋内の建築資材の材質情報、及びサイズ（縦×横×厚み）
参考）エリアシミュレーションモデル
※本図面はサンプルであり本試験環境のモデリングとは異なる

213

図表 5-61 イ－1 エリアシミュレーションモデルイメージ

電波法関係審査基準式によるカバーエリア及び調整対象区域
電波法関係審査基準で定められているカバーエリア及び調整対象区域の算出法（令和 2 年 12 月 18 日総務省訓令第 47 号）について、当該算出法における机上計算を本実
証環境のもと実施し、実際の到達電力を実測することで、その差分について考察評価を実施し、医療施設環境下において当該算出法に対する補正値等の検討を実施した。

214

到達電力の実測
エリア設計シミュレーション及び電波法関係審査基準による算出式との比較のため、
課題解決システムで利用されるエリア毎に、到達電力を測定した。
当該試験におけるシステム設計及び条件は下図表の通り。
想定条件

内容及び確認項目

実施場所

高島市民病院 1F~3F、野戦病院試験パターン

以下 4 箇所において、各 4 点の定点測定結果と、シミュレーション
による到達電力比較①内視鏡センター（1F）②手術センター （2F）
③入院病棟
（3F）
④野戦病院
（院外）

無線機諸元

CF：4.80GHz
BW：100MHz
送信電力：屋内 60mW、屋外 6mW

測定項目

SS-RSRP （dBm）、RSSI （dB）
測定時間：5 分/1 回
計測頻度：毎秒
測定値：最大値/最小値/平均値

測定ツール

エリア設計シミュレーションツール、
トラヒック内容 ①内視鏡システム、②③④4K 映像伝送システム
エリアスキャナ （R&S TSMA6）

評価項目

シミュレーション、電波法関係審査基準算出式、受信電力実測値の比較分析

図表 5-62 イ－1 システム設計及び条件
次頁図の測定地点詳細については下記の通り。
1 つのマスは 1m を示す。
同心円は内側から 5m,8m,11m,14m の距離を示す。
同心円の中心のマーカーはアンテナを示す。矢印は指向性アンテナを使用した場合の方向を示し、橙色矢印は 1 素子平面アンテナを、青色矢印は 4 素子平面アンテナを示す。
星マーカーは測定地点を示す。

215

大腸内視鏡 AI 解析システム 測定場所

図表 5-63 イ－1 ①測定場所
手術センター映像伝送システム 測定場所

図表 5-64 イ－1 ②測定場所

216

病棟映像伝送システム 測定場所

図表 5-65 イ－1 ③測定場所
院外臨時診療機能設置仮設建屋映像伝送システム 測定場所

図表 5-66 イ－1 ④測定場所
217

5.4.1.3 検証結果
仕様毎固有のテーマ・視点等に係る項目
本件でのエリアカバーについては、基地局 1 台あたり理論上の半径 15m のスポットにて外来、手術センター、内視鏡センター、病棟のスタッフステーションの 4 つのエリアをカバーした。それぞれのスポットにおける電波伝搬を個別に評価した。基地局間のセル間干渉に関する試験は「5.5 その他ローカル５G に関する技術実証」にて別途評価した。
エリア

地点

RSRP （dB）

基地

RSSI （dB）

局か
らの

最大

最小

平均

最大

最小

平均

距離
①内視鏡センター

F1-1

5

-95.9

-98.5

-97.3

-56.4

-58.1

-57.3

①内視鏡センター

F1-2

8-100.0-105.1-102.8

-66.5

-69.3

-68.0

①内視鏡センター

F1-3

11-100.9-106.0-102.7

-65.9

-70.2

-67.3

①内視鏡センター

F1-4

14-104.5-106.9-105.8

-68.5

-72.4

-70.8

②手術センター

F2-1

5

-66.5

-87.3

-77.8

-38.1

-49.9

-45.6

②手術センターF2-2

8-103.4-122.9-115.2

-69.2

-87.2

-79.5

②手術センターF2-3

11-113.5-130.5-123.8

-83.3

-94.7

-90.1

②手術センターF2-4

14-113.7-132.6-125.8

-77.0

-95.3

-86.7

③入院病棟

F3-1

5

-94.6

-109.3-100.8

-59.1

-72.2

-65.4

③入院病棟

F3-2

8

-91.3

-99.2

-95.4

-48.7

-65.2

-57.4

③入院病棟

F3-3

11

-80.9

-96.2

-89.9

-43.0

-62.3

-52.6

③入院病棟

F3-4

14

-84.4

-96.6

-91.4

-37.0

-60.0

-49.6

④野戦病院

F4-1

5

-90.0

-96.9

-92.4

-62.8

-69.2

-64.7

④野戦病院

F4-2

8

-104.0-115.3-107.9

-73.7

-80.9

-77.2

④野戦病院

F4-3

11

-102.6-107.8-105.6

-75.0

-80.6

-78.2

④野戦病院

F4-4

14

-99.8

-108.0-103.1

-72.5

-76.7

-74.2

④野戦病院

F4-5

5

-103.9-109.5-106.3

-72.9

-79.8

-76.3

図表 5-67 電波伝搬測定結果

218

エリア

地点

基地

RSRP （dB）

RSRP 差分（dB）

局か
らの

シミュレー

距離

ション

新算出式

シミュレー

新算出式

ション

①内視鏡センター

F1-1

5

-91.7

-102.4-5.6

5.1①内視鏡センター

F1-2

8

-99.7

-106.0-3.1

3.3①内視鏡センター

F1-3

11-104.6-108.31.9

5.6①内視鏡センター

F1-4

14-107.2-102.6

1.4-3.2②手術センター

F2-1

5

-83.4

-101.65.6

23.8②手術センターF2-2

8-136.5-105.0

21.3

-11.9

②手術センターF2-3

11-148.8-109.9

25.0

-14.5

②手術センターF2-4

14-129.8-110.2

4.0

-14.0

③入院病棟

F3-1

5

-95.8

-101.3

-5.1

0.5

③入院病棟

F3-2

8

-95.7

-105.0

0.3

9.7

③入院病棟

F3-3

11

-96.3

-108.3

6.5

18.4

③入院病棟

F3-4

14

-95.4

-112.1

4.0

20.7

④野戦病院

F4-1

5

-87.8

-93.4

-4.6

0.9

④野戦病院

F4-2

8

-103.6-105.5

-4.3

-2.4

④野戦病院

F4-3

11

-108.8-105.9

3.3

0.3

④野戦病院

F4-4

14

-97.9

-101.6

-5.2

-1.5

④野戦病院

F4-5

5

-98.2

-102.3-8.1-4.1

図表 5-68 電波伝搬測定結果

219

220

221

図表 5-69 シミュレーション結果

図表 5-70 各種計算値と実測値との距離ごとのプロット図222

図表 5-71 各種計算値と実測値との差分比較（エリア別）

223

図表 5-72 各種計算値と実測値との差分比較（LOS、NLOS）

5.4.1.4 考察
本実証は病院内外それぞれの基地局の到達電力について測定を実施した。
総務省の新算出式と実測値の平均との比較差分を考察したところ、院内で一般的となる
NLOS 環境では約-1.9 dB の乖離が確認された。また、実測値の最小値及び最大値を含めると乖離は-6~12dBm の範囲であった。
実証アの考察のとおり、通常的な建屋とは構造が異なることに起因すると思われるが、病院環境における建物侵入損の補正値として 18.1 dB が妥当と思われる。
加えて、シミュレーションツールとの比較検証を実施した。差分値は手術センターを除き-8~7dB となっており、比較的精度の高い結果であることが分かった。手術センターにおいては金属製のドアに設けられたのぞき窓など設計図から読み取ることが難しい細かな構造の影響により、実測値との差が比較的大きくなっていることが考えられる。
屋内（特に病院等の特殊な建屋）においては一般的に、シミュレーションツールによるモデリングによって、エリア設計の品質を高めることができると評価できる。

224

5.4.1.5 更なる技術的課題等
当試験では基地局 1 基あたり半径約 15m のエリアをスポット的にカバーしたに留まった。当試験と同様に干渉影響を抑えるために利用エリアを限定したユースケースも少なくないと想定される一方、送信電力を大きくすることでより広範囲をカバーしたエリア設計のニーズも考えられる。約 50m 四方である当建物全体を当試験と同じ半径約 15m のスポットでカバーするためには単純計算で 1 フロア当たり 9 基程度の基地局が必要となる。このような状況下での移動時の利用では基地局のハンドオーバが頻繁に発生するため、通信品質に留意する必要が出てくる。またコストの問題も発生する。送信電力を大きくすること
で基地局の数を減らし、これらの問題に対処することができるため、送信電力をより大きくした場合のエリア設計についての検討が今後も重要であると考えられる。

225

5.4.2 イ－２ TDD 非同期方式における UL/DL 比率を変更した際の UL/DL 通信速度の評
価
各課題解決システムにおいて、「TDD 非同期方式」での UL/DL 比率の設定値を変えることで、それぞれの伝送スループットを確認し、課題解決システム視点での利点及び推奨比率を確認した。
※本検証では、「TDD 同期方式」及び「TDD 準同期方式」の検証は行わない。
5.4.2.1 評価・検証項目① 計測指標及びその妥当性
試験パターン毎の UL 及び DL の伝送スループット（PDSCH、PUSCH）及び遅延時間を測定した。
測定地点 4 点の静止時と、測定地点間の移動時（80m/分）における伝送スループットの差分を測定した。
課題解決システム毎に理想的な TDD 比率を検証した。
※要求仕様に対して設計仕様はどのくらい余長を持たせるべきか等
課題解決システムを用いることで、実用時の伝送スループットを模することができた。さらに iperf を用いて病院内での最大伝送スループットを測定することで、今後のより通信負荷の高いシステムへの対応を予測することができた。
5.4.2.2 評価・検証方法① 評価・検証方法の詳細
当該試験におけるシステム設計及び条件は下図表の通り。
想定条件

内容及び確認項目

実施場所

屋内及び屋外試験パターン

基地局からの見通し環境（離隔距離 5m）において、TDD 非同期方式を
以下のパターンに変更① 1:3
UL35Mbps、DL105Mbps② 2:2
UL70Mbps、DL70Mbps③ 3:1
UL105Mbps、DL35Mbps※上記パターンは「UL：DL」表記

無線機諸元

CF：4.85GHz
BW：100MHz
送信電力：屋内 60mW、屋外 6mW

測定項目

伝送スループット （bps）

測定ツール

端末ステータスログ
トラヒック内容: iperf
内視鏡センター: 内視鏡システム
手術センター・仮設建屋: 4K 映像伝送システム

評価項目

上り及び下りの伝送スループットの変化

図表 5-73 イ－2 システム設計及び条件
226

課題解決システム毎の要求仕様（伝送速度）は、「図表 5-2、5-4、5-6」の通り。
下図の測定地点詳細については下記の通り。
1 つのマスは 1m を示す。
同心円は内側から 5m,8m,11m,14m の距離を示す。
同心円の中心のマーカーはアンテナを示す。
星マーカーは測定地点を示す。
① 大腸内視鏡 AI 解析システム 測定場所

図表 5-74 イ－2 ①測定場所

227

② 手術センター映像伝送システム 測定場所

図表 5-75 イ－2 ②測定場所
病棟映像伝送システム 測定場所

図表 5-76 イ－2 ③測定場所
228

院外臨時診療機能設置仮設建屋映像伝送システム 測定場所

図表 5-77 イ－2 ③測定場所② 計測の仕様
試験パターン毎の UL 及び DL の伝送スループットを測定し、TDD 非同期方式となる
UL/DL 比率へ変更することによる影響を確認した。また、本課題解決システムに関して、最適な TDD 比率を明らかにするとともに、システム毎に要求仕様に対して理想的な設計仕様値を考察した。

229

5.4.2.3 検証結果
大腸内視鏡 AI 解析システム（オムニアンテナ）
比率

測定地点

iperf

iperf

課題ｼｽﾃﾑ課題ｼｽﾃﾑ

基地局間

PUSCH

PDSCH

PUSCH

PDSCH

距離

（Mbps）（Mbps）（Mbps）（Mbps）

測定地点-

遮蔽環境

（m）

1：3
1：3
1：3
1：3
1：3

G1-1
G1-2
G1-3
G1-4
G1-move

5
8
11
14
-

LOS
NLOS
NLOS
NLOS
NLOS

33.9
35.0
26.9

90.4
94.7
65.0

10.5
10.5
10.0

10.5
10.5
10.4

2：2
2：2
2：2
2：2
2：2

G1-1
G1-2
G1-3
G1-4
G1-move

5
8
11
14
-

LOS
NLOS
NLOS
NLOS
NLOS

67.2
69.9
52.5

61.1
61.2
45.9

10.5
10.5
10.2

10.5
10.5
10.5

3：1

G1-1

5

LOS

96.1

25.2

10.5

10.5

3：1

G1-2

8

NLOS

104.0

26.2

10.5

10.5

3：1

G1-3

11

NLOS

-

-

-

-

3：1

G1-4

14

NLOS

-

-

-

-

図表 5-78 伝送スループット測定結果（内視鏡）
手術センター映像伝送システム（オムニアンテナ）
比率

測定地点

測定地点 -

iperf

iperf

課題ｼｽﾃﾑ課題ｼｽﾃﾑ

基地局間

PUSCH

PDSCH

PUSCH

PDSCH

距離（m）

（Mbps）（Mbps）（Mbps）（Mbps）

遮蔽環境

1：3
1：3
1：3
1：3
1：3

G2-1
G2-2
G2-3
G2-4
G2-move

5
8
11
14
-

LOS
NLOS
NLOS
NLOS
LOS

35.0
28.5

94.8
71.6

21.3
21.4

0.0
0.0

2：2
2：2
2：2
2：2
2：2

G2-1
G2-2
G2-3
G2-4
G2-move

5
8
11
14
-

LOS
NLOS
NLOS
NLOS
LOS

68.4
47.1

61.2
52.1

21.3
21.5

0.1
0.0

3：1

G2-1

5

LOS

104.0

26.2

21.8

0.0

3：1

G2-2

8

NLOS

-

-

-

-

3：1

G2-3

11

NLOS

-

-

-

-

3：1

G2-4

14

NLOS

-

-

-

-

図表 5-79 伝送スループット測定結果（手術センター）230

入院病棟映像伝送システム（オムニアンテナ）比率

測定地点 -

測定地点

iperf

iperf

課題ｼｽﾃﾑ課題ｼｽﾃﾑ

基地局間

PUSCH

PDSCH

PUSCH

PDSCH

距離（m）

（Mbps）（Mbps）（Mbps）（Mbps）

遮蔽環境

1：3
1：3
1：3
1：3
1：3

G3-1
G3-2
G3-3
G3-4
G3-move

5
8
11
14
-

NLOS
NLOS
LOS
LOS
NLOS

33.1
29.5
34.9
34.9
22.0

96.4
90.5
94.4
90.8
81.5

14.8
19.0
21.0
21.1
21.4

0.1
0.1
0.1
0.0
0.0

2：2
2：2
2：2
2：2
2：2

G3-1
G3-2
G3-3
G3-4
G3-move

5
8
11
14
-

NLOS
NLOS
LOS
LOS
NLOS

14.8
68.3
69.1
64.5
49.4

25.5
61.1
61.2
60.0
50.9

20.9
21.4
21.2
21.5
21.2

0.1
0.1
0.1
0.1
0.1

3：1

G3-1

5

NLOS

104.0

26.2

21.3

0.1

3：1

G3-2

8

NLOS

95.3

24.1

18.5

0.1

3：1

G3-3

11

LOS

104.0

26.2

20.7

0.0

3：1

G3-4

14

LOS

68.4

26.2

21.0

0.0

図表 5-80 伝送スループット測定結果（入院病棟）

231

野戦病院映像伝送システム（1 素子平面アンテナ）比率

測定地点 -

測定地点

iperf

iperf

課題ｼｽﾃﾑ課題ｼｽﾃﾑ

基地局間

PUSCH

PDSCH

PUSCH

PDSCH

距離（m）

（Mbps）（Mbps）（Mbps）（Mbps）

遮蔽環境

1：3
1：3
1：3
1：3
1：3

G3b-1
G3b-2
G3b-3
G3b-4
G3b-5

5
8
11
11
14

LOS
LOS
LOS
LOS
LOS

35.0
35.0
35.0
35.0

79.8
65.3
45.2
47.8

21.7
21.5
21.4
21.2
21.2

0.1
0.1
0.1
0.1
0.1

1：3
2：2
2：2
2：2
2：2

G3b-move
A2b-1
A2b-2
A2b-3
A2b-4

5
8
11
11

LOS
LOS
LOS
LOS
LOS

32.1
69.1
16.3
69.5
69.7

70.1
61.0
53.1
60.5
60.9

21.1
20.8
14.4
21.5
21.0

0.1
0.1
0.1
0.1
0.1

2：2

A2b-5

14

LOS

69.1

61.0

21.9

0.1

2：2

A2b-move

-

LOS

60.6

58.2

21.5

0.1

3：1

G3b-1

5

LOS

104.0

26.2

21.9

0.1

3：1

G3b-2

8

LOS

103.0

26.2

20.9

0.1

3：1

G3b-3

11

LOS

102.0

26.2

20.8

0.1

3：1

G3b-4

11

LOS

103.0

26.2

21.7

0.1

3：1

G3b-5

14

LOS

104.0

26.2

20.9

0.1

図表 5-81 伝送スループット測定結果（野戦病院）232

図表 5-82 UL/DL 比別の PUSCH、PDSCH
各利用想定シーンにおいて、UL/DL 比率を変更し実際の通信速度を測定した。本結果より、UL/DL 比率に応じた通信速度を確認できた。課題解決システムの 1 つである映像伝送
システムを 4K 30fps で流す場合のビットレートは約 20 Mbps であったが、これを同時に 3本流して 60 Mbps の帯域を使用した場合もローカル５G システムは問題なく動作した。一方で映像伝送システムでは 3 本の映像を 1 台のパソコンで受信した場合には処理速度の乱れがやや見られ、システム全体のボトルネックはそちらにあるように思われた。
今後の利用シーンでは、使用するアプリケーションや接続想定端末数を考慮し、本結果を参照し UL/DL 比率を決定することで、最良のシステム設計とすることが可能となる。例えば、最大で 4K カメラ 3 台（20Mbps ×3 台）、FHD スマートグラス 1 台（4Mbps）を ULで使用して現地の状況を映像で伝え、遠隔地にいる医師のアドバイスを FHD 4Mbps にて
DL にて通信するような使い方が考えられる。
※現状の法制度で原則となっている完全同期（1：3 相当）、準同期（1：1 相当）の性能に等しい結果。
大腸内視鏡 AI 解析システム及び手術センター映像伝送システム等にて伝送スループット
が 0 となっているポイントは到達電力が不足している地点である。
入院病棟では人の往来が頻繁にあるため、伝送スループットが 2 Mbps 程度となる場合が
233

あった。
野戦病院ではオムニアンテナではなく指向性アンテナを用いたため、測定地点により十分な到達電力が得られず伝送スループットが低下している。指向性アンテナを使用した理由は、建物と反対方向に指向することで院内への干渉影響を小さくするためである。

◆仕様毎固有のテーマ・視点等に係る項目
本件で使用したローカル５G システムは TDD 非同期であり、同期や準同期とは異なる
UL/DL 比にて試験を行った。本件の TDD パターンにおける UL 及び DL のシンボル数
については以下の通り。
同期方式

上り

下り

非同期（上り重視）

123

非同期（上下半々）

87

非同期（下り重視）

4

11

4

14

[参考]同期[参考]準同期8

図表 5-83 TDD パターン毎のシンボル数8※本検証では、「TDD 同期方式」及び「TDD 準同期方式」の検証は行わない。

5.4.2.4 技術的課題の解決方策
今回使用した課題解決システムの構成では、UL と DL の比率が 1 対 1 のローカル５G シ
ステムにて必要な伝送スループットをカバーすることができた。
一方で、ローカル５G 対応端末を多くの医療従事者が多様なシステムにて利用するケースにおいては、エリアごとに必要となる UL:DL 比が異なるケースが考えられる。手術セン
ター、内視鏡センターなどは 4K 映像のアップが多くなるため UL 優先の比率が適しており、診察室等ではその確認を行うため DL 優先の比率が適していると考えられる。
エリア構築の際には基地局のカバーエリアに応じた UL:DL 比の設定を行うことで、電波帯域を有効利用することが期待できる。

5.4.2.5 更なる技術的課題等
今回使用した基地局は TDD の UL/DL パターンを非同期の上り重視、上下半々、下り重視の 3 パターンに変更することが可能であり、今回使用した課題実証システムにおいては半々の UL/DL 比率で十分な通信速度を達成できた。当実証においては高精細映像を送信する側にローカル５G システムを使用するケースが多く、上りトラヒックに注目して実験を進めた。今後はより UL 比率に重きを置いた新たな準同期パターンのニーズが生まれることが考えられる。

234

その他ローカル５G に関する技術実証
5.5.1 ウ－１ 構内に設置する 2 基地局間のセル間干渉の特性検証
複数の基地局が一定間隔で設置された屋内施設において、TDD 非同期の基地局間のカバーエリアが重複することによる干渉影響（セル間干渉影響）について、電力パラメータ、方位角及び仰角を変更し、RSRP と信号電力対干渉雑音電力（SIR）の相関性と課題解決シス
テムの動作環境を検証した。セル間干渉影響の特性及び限界値や、最適なカバレッジ構築を行ううえでの推奨値を検討した。
5.5.1.1 計測指標及びその妥当性
・測定地点における、基地局パラメータ変更による、到達電力の変更前後の RSRP 及びSIR を測定し、セル間干渉影響を評価した。
・限界 SIR 及び推奨 SIR 値を評価した。

① 計測の仕様（測定地点、計測頻度、単位等）
屋外及び、マルチパスの影響を考慮した屋内の異なる 2 環境にて実施した。
3 つの試験パターンにおいて、受信電力測定器を使用し測定地点への到達電力を確認し、試験パターンに沿った到達電力になるようにパラメータを調整したのちに、連続した 5 分
間の定点測定にて、SIR の平均値を取得した。
基地局からの電波状況を以下、各測定地点で 3 パターンの測定地点における電波干渉の影響を評価することで、基地局の電波チューニングの推奨値を検討した。
また、課題解決システムのデータを医療関係者がモバイル端末で閲覧するうえで、実際に干渉影響を及ぼす限界 SIR 値を測定し、セル間干渉影響における推奨 SIR 値を導いた。

235

当該試験におけるシステム設計及び条件は下図表の通り。
想定条件

内容及び確認項目

実施場所

高島市民病院 1F

試験パターン

測定地点における電波干渉を計測※2 基地局において与干渉側となる基地局は iperf によるピークトラヒックを設定

無線機諸元

CF：4.8GHz
BW：100MHz
基地局アンテナ利得：8.99dB（指向性）
送信電力：各項目参照

測定項目

SIR、伝送速度、遅延時間
測定時間：5 分/1 回
測定頻度：毎秒
測定値：平均値

測定ツール

端末、エリアスキャナ （R&S TSMA6）
トラヒック内容: iperf

変更パラメータ

電波発射強度（無線機出力調整）
電波発射角度（水平方向）

評価項目

カバレッジ間の受信電力変化により電波干渉量

図表 5-84 ウ－1 システム設計及び条件
屋内及び屋外の試験環境は下記の通り。

236

図表 5-85 ウ－1 測定地点
3 つの試験パターンは下記の通り設計した。

図表 5-86 ウ－1 セル間干渉影響試験パターン
基地局①②の送信状態は、ユーザトラヒック DL 信号の過多状態（端末より DL リクエス
トが最高伝送速度を超える状態）とし、干渉影響が発生しやすい測定環境を疑似して検証した。

② 事前確認本実証試験施設内における同一周波数帯の電波状況について確認し、外来波等の到来がないことを確認した。また、雑音レベルは測定器のシステム雑音温度以下の値であることを確認しており、他からの干渉影響がなく 2 基地局間のセル間干渉を検証できる状態にあると判断した。

237

図表 5-87 ノイズフロアのスペクトラム（SPAN:150MHz 測定時間 3 分間 システム雑音温度:-115dBm）③ 検証結果◆屋内 パターン 1－基地局 送信電力

－設計値

－実測値

238

－伝送速度及び遅延時間 測定結果

図表 5-88 屋内パターン 1 結果
考察
屋内パターン 1 の電波環境においては、測定地点 H-3 のみ通信可能であり、測定地点 H1,2 では基地局への接続が不可となる結果であった。
SIR の測定結果より、SIR（平均）=10.5dB では干渉影響のため通信不可であり、SIR（平均）=19.7dB は干渉影響を許容できるレベルであり通信に問題ないことを確認した。
参考）SI 取得波形

H-1 基地局①H-1 基地局②239

H-2 基地局①H-2 基地局②H-3 基地局①240

H-3 基地局②
図表 5-88 屋内パターン 1 SI 取得波形

◆屋内 パターン 2－基地局 送信電力

－設計値

－実測値

241

－伝送速度及び遅延時間 測定結果

図表 5-89 屋内パターン 2 結果
－考察
屋内パターン 2 の試験では、測定地点 H-1~H-3 全てにおいて、基地局への接続及び通信が実現できない状況を確認した。
測定地点 H-3 において、SIR（平均）＝13.8dB を確認しているが、非同期システムの場合は同 SIR 値でも干渉が発生し通信不可となることが確認された。
参考）SI 取得波形

H-1 基地局①H-1 基地局②242

H-2 基地局①H-2 基地局②H-3 基地局①243

H-3 基地局②
図表 5-90 屋内パターン 2 SI 取得波形

◆屋内 パターン 3－基地局 送信電力

－設計値

－実測値

－伝送速度及び遅延時間 測定結果244

図表 5-91 屋内パターン 3 結果

－考察
屋内パターン 2 と同様に、測定地点 H-1~H-3 のいずれにおいても基地局への接続及び通信が実現できない状態であることを確認した。
最大 SIR（平均）＝11.3dB の状態においても、非同期システム間では干渉影響が生じることが判明した。
参考）SI 取得波形

H-1 基地局①H-1 基地局②245

H-2 基地局①H-2 基地局②H-3 基地局①246

H-3 基地局②
図表 5-92 屋内パターン 3 SI 取得波形
■まとめ 屋内試験結果

図表 5-93 屋内結果 ポイントごとの RSRP
本検証の限界 SIR 値：19.7dB
推奨 SIR 値：約 30dB
屋内において実施した 3 パターンの試験結果より、非同期システムのセル間干渉については、許容ラインとして SIR（平均）約 20dB が求められると推定される。
なお、人の往来による電波減衰影響等で約 10dB を考慮すると、推奨する SIR 値は約 30dBと考える。
本結果は、屋内に狭域なセルを複数設計するシステムについて、SIR（平均）30dB を考慮
すると、施設内の大半のエリアをカバーすることは困難であるため、非同期システムは現実
247

的には設計が難しいことが明らかとなった。
干渉影響は非同期システムに起因すること以外に、測定中に波形のディップ現象を視認で度々確認しているため、回析波や反射波等のマルチパスによる干渉も影響していると推察する。図表 5-51 にあるように、-110dBm から-115dBm（濃いオレンジ色）に落ち込む時間が見られ、ディップ現象と推察される。

◆屋外 パターン 1

図表 5-94 屋内におけるディップ
濃いオレンジ：-110~-115dBm
淡いオレンジ：-94~-97dBm－基地局 送信電力

－設計値
248

－実測値

－伝送速度及び遅延時間 測定結果

図表 5-95 屋外パターン 1 結果
－考察
屋外環境では、SIR（平均）＝10.8dB において基地局への接続が可能であることが確認できた。しかし、PDSCH の値が劣化しているため、十分に性能を発揮できない電波環境と評価できる。SIR（平均）＝16.8dB においては、問題なく通信可能であることを確認した。
参考）SI 取得波形

H-4 基地局①249

H-4 基地局②H-5 基地局①H-5 基地局②250

H-6 基地局①H-6 基地局②
図表 5-96 屋外パターン 1 SI 取得波形
◆屋外 パターン 2－基地局 送信電力

251

－設計値

－実測値

－伝送速度及び遅延時間 測定結果

図表 5-97 屋外パターン 2 結果

－考察
屋外パターン 2 では、測定地点 H-6 のみ通信接続が確認された。
しかし、Ping（echo コマンド）による低レートパケット通信のみ 3 割程度の送受を確認できたが、iperf による疑似負荷パケットを送信した際、PUSCH/PDSCH の測定が不可であり、SIR（平均）15.2dB では課題解決システムが使用する通信に耐えられない状態であると判断した。
一方で屋外パターン 1 及びパターン 3 の検証では SIR（RSRP 平均差分値）10dB 程度で通信可能であることが確認できているため、データ測定時において、基地局、端末及び使用した PC の再起動、測定地点の微調整を行ったが iperf による通信は見られなかった。
追加でブロックエラーレートの解析を実施したが、原因究明には至っていない。
その他の要素としては、TDD 非同期タイミングの干渉影響等が推察される。

252参考）SI 取得波形

H-4 基地局①H-4 基地局②253

H-5 基地局①H-5 基地局②H-6 基地局①254

H-6 基地局②
図表 5-98 屋外パターン 2 SI 取得波形
◆屋外 パターン 3－基地局 送信電力

－設計値

－実測値

－伝送速度及び遅延時間 測定結果

図表 5-99 屋外パターン 3 結果
－考察
屋外パターン 3 では、測定地点 H-4 のみ通信可能な状態であった。
SIR 測定値では、H-4 及び H-6 は同値であったが、H-6 では通信不可のため、同 SIR 値は
通信不安定領域であると考えられる。
それぞれの RSRP 値の偏移を示したのが以下のグラフとなる。

255

図表 5-100 各測定地点における RSRP
H-4 及び H-6 の測定結果は、SIR 値としては同一であるが、H-6 側は干渉源基地局のレベ
ル変動が大きいこと、希望波基地局のレベルは限界 RSRP 値近辺であることから通信が不安定であり結果に影響していると推察できる。
参考）SI 取得波形

H-4 基地局①256

H-4 基地局②H-5 基地局①H-5 基地局②257

H-6 基地局①H-6 基地局②
図表 5-101 屋外パターン 3 SI 取得波形

258

■屋外試験考察

図表 5-102 屋外結果 ポイントごとの RSRP
屋内環境と比べて、測定中の目視確認では波形のディップが少なかったため、マルチパス
による影響が少ない屋外環境では限界 SIR 値は約 10dB 低減できたと推定する。
しかし、限界 SIR 値近辺では通信不安定となる状況も確認しているため、推奨 SIR 値は約20dB となることを考察した。
屋内環境の推奨 SIR 値（約 30dB）と比べると 10dB 低減可能となるが、屋外環境は比較的には LOS 環境となりやすいため、推奨 SIR 値（約 20dB）のエリアを設計することも、施設環境によっては非常に困難と言える。
ただし、『技術実証ア－2（3）』による屋内から屋外への電波漏洩の評価結果を参照すると、外壁（NLOS）による減衰値は約 30dB~50dB が見込まれるため、屋内⇔屋外のシステム同士の SIR 設計は実現できるレベルであり、屋外に 2 セル以上を LOS 環境内で配置するケース以外であれば利用可能と考えられる。
なお、屋内⇔屋外のシステム間干渉の影響について追加で検証（※1）を実施した。
当該結果により、屋内⇔屋外のシステム間で干渉を及ぼさないための基地局間の離隔距離は、推定 39m 程度であることが確認できた。

※1 追加検証）屋内⇔屋外のシステム間干渉影響◆屋内⇔屋外 パターン Ex
基地局設置場所の配置図259

図表 5-103 パターン Ex 測定地点
－基地局 送信電力－伝送速度及び遅延時間 測定結果

図表 5-104 パターン Ex 結果－考察
基地局②と端末の一定距離を保ったまま双方を室内側へと近づけていったとき、測定地点
である窓の外で通信でき、内部で通信不可となり干渉の影響を受けた。このときの基地局間の距離が 39m であり干渉を及ぼさない離隔距離としたが、端末が窓の外にあるときは LOS
環境、窓の中では NLOS 環境となり外壁による影響を考慮していない。
Ping（echo コマンド）によって基地局②と通信できていた端末が基地局①を起動させることで干渉が起き通信ができなくなった。また、測定地点と接する窓外では干渉が起きず、Ex260

結果（窓外）が得られた。窓による減衰をア－2（3）の試験より 3.3dB として補正すると、基地局②の希望波は 3.3dB 減衰し、基地局①の干渉波が 3.3dB 増幅する。これにより Ex
結果（推定値）が得られる。限界 SIR 値は SIR 推定値（RSRP 平均値差分）の表より 15.2dBと分かる。なお、人の往来による電波減衰影響等で約 10dB を考慮すると、推奨する SIR 値
は約 25dB と考える。
以上の技術実証ウにおける検証結果より得られた知見は以下の通りである。
・推奨 SIR 値は屋内 30dB、屋外 20dB 程度（採用した無線機の特性により推奨 SIR 値以下でも通信可能な場合あり）
・医療施設内に狭域セルを複数配置する場合、TDD 非同期通信は適しない
・屋外に 2 以上の非同期セルを配置する場合は物理遮蔽よる NLOS 環境構築を推奨
・屋内⇔屋外のシステム間干渉はサイトエンジニアリングにより抑制可能④ 類似調査の結果及び性能評価結果を踏まえた考察（仕様毎固有のテーマ・視点への対応等）
本テーマの類似調査に関する情報は公開されていない。
本実証と同様に、以下の他社請負案件では医療関係の実証が行われているため、これらの結果を総合的にふまえ考察したいと考える。
⑤ 技術的課題の解決方策
2 つ以上の非同期システムの基地局を院内に配置する場合は、SIR 約 30dB を推奨値として設計するため、医療施設の特殊な遮蔽減衰効果を参照し設計することとした。
加えて、本実証で用意した指向性アンテナとオムニアンテナを、カバーエリアごとに使い分けて採用することで、個別に詳細設計をすることで解決する。
しかし、端末間の干渉影響については本実証で検証していないため、同特性について推奨のエリアの設計後に独自で確認のうえ、特性を明らかにしたうえで利用展開する方針を検討している。
⑥ 更なる技術的課題等
本実証では非同期システムによる干渉影響について評価し、前項の解決方策を実施する
ことで課題解決システムを利用していくが、今後、医療施設でのユースケースとしてニーズの高い『院内 PHS の代替』等にも対応していくうえでは、医療施設の遮蔽減衰の特性を考慮し狭域エリアによる細分化が必要であるため、非同期システムにおける干渉影響特性により、院内全域のエリアカバーが非現実的となってしまう。
これらをふまえると、医療施設におけるローカル５G システムを継続的に利用するうえでは DAS システム等の活用が理想的と考えられる。この活用法については、今後実証等を通じて下記の技術的課題を検討することが望ましいと考えられる。

261

◆推定される技術的課題等
・DAS システム活用における懸念事項（RRH から各アンテナへの分配による遅延、ケーブルロスによる電力減衰等）
・端末移動時の通信影響と許容レベル
・同期システムにおけるセル間干渉とハンドオーバ性能
・1CC あたりの端末接続数、CA 検証

262

まとめ


病院における遮蔽素材は、金属（減衰値 約 30dB）やコンクリート（減衰値 約 40dB）などの減衰の大きいものが用いられている。



屋内から屋外への電波漏洩や病棟間の電波干渉については、コンクリートの壁面での減衰により、影響は小さいと考えられるが、設計時には注意が必要である。



算出式としては、遮蔽物がない場合は旧算出式、遮蔽物がある場合は新算出式である
拡張秦式が適していると考察される。



算出式の補正値 R として、従来の 16.2 に 1.9 を加えた値 18.1 を提案する。



UL/DL 比率については 1 対 1 の準同期パターンと、より UL 比率に重きを置いた新たな準同期パターンの 2 つのニーズがあると予測される。



干渉影響の大きい非同期システムにおいて、2 つの基地局間の干渉許容ラインとして屋内で SIR 30dB、屋外で SIR 20 dB が推奨される。一方でこれはエリア設計が困難な値であるため、同一エリアを複数の基地局でカバーする場合には同期もしくは準
同期システムを用いる必要があると考えられる。



DAS システムを採用し、すべての基地局を同期するか、もしくは中心周波数の離隔をとったスモールセルによるクラスタリングの手法をとることで、干渉影響の軽減が見込める。

263

6. 実装及び横展開に関する検討
前提条件
6.1.1 実装・横展開に係る基本的な考え方
本実証における「地域課題解決型ローカル５G 等の実現に向けた開発実証」等、新たな通信技術を広く医療現場において利活用していくことは、中核病院の負担軽減や地域医療等の課題解決に有効であると考えられることから、本章では、高島市民病院での継続利用及び横展開をいかにスムーズに進めていくかを検討した。
高島市民病院での継続利用については、本実証における有効性及び実証結果から明らかになった課題解決策という観点から、横展開については、本実証結果だけではなく、変更の必然性、各地域や医療機関の必要性・有効性という観点も加えて検討することとした。
具体的には横展開について、本実証で得られた有効性はもとより、PHS サービスの終了による代替システムとしての導入などの変更の必然性、地域医療や医療機関における他の必要性や有効性も検討し、地域や医療機関個々の実情に合った取り組みを把握し提案することが重要である。
合わせて本実証の医療従事者アンケートやヒアリングによる評価で明らかにされた改善点、導入や維持に関する問題点などに対する解決策を提示することで、導入のハードルを下げることも横展開を進める上で大きな要素となる。

対象システム高島市民病院
医療従事者意向

コンソーシアム意向

評価

病棟・仮設建屋映像伝送システム

・課題解決に有用である
・医師の移動時間が短縮される・実証目的が達成された

継続手術センター映像伝送
システム

・高解像度（4K）の使用は医学 ・実証目的が達成された的有用性が高い継続

大腸内視鏡 AI 解析シ
ステム

・画像の伝送遅延が大きく医学的に使用できない・実証目的が達成され
なかった

要見
直し

患者ダッシュボード

・遠隔診療に有用である・実証目的が達成された

継続

図表 6-1 実証後の横展開意向
本課題解決システムでは、現状の業務において様々な働き方の改善や必要とする時間の短縮が見込まれており、働き方改革に繋がるより多くのメリットを見出すことが可能である。
一方、本実証において確認された共通課題や導入・維持コストなどを明確化し、高島市民病院が主体としてコンソーシアムメンバーとの継続した協力のもと、実装に最適な普及モ
デルとして確立し、滋賀県内外の他医療圏含めた中核病院の横展開に活かしていく。

264

図表 6-2 実証後の横展開イメージ

265

持続可能な事業モデル等の構築・計画策定
6.2.1 実証終了後の継続利用検証
実証を通じて構築したローカル５G 等を活用した課題解決システム（以下、4 つの対象システム）について、ユーザーニーズ等の検証項目を基に、実証終了後の継続利用の見通しに対する検証を行った。
対象システム番号

病棟・仮設建屋映像伝送システム①

手術センター映像伝送システム②

大腸内視鏡 AI 解析システム③

患者ダッシュボード

④

図表 6-3 課題解決システム①②③④に対する医療従事者等の関係者に対する下表の内容についてヒアリング及びア
ンケートを行い、各対象システムの継続利用の有効性（ユーザーニーズ、医療課題解決効果、
働き方改革への寄与、機器やネットワークの性能、安全・安心な医療への貢献など）を明らかにした。また、各対象システムを継続させるうえでの継続コスト、人的負荷の増大、技術、運用等で課題解決が必要な事項についても確認した。

266

検証項目

検証方法

対象システム① ② ③ ④

（1） 実証
終了後の継
続利用の見
通し

ユーザーニ
ーズ

医療従事者からのヒアリング及び実証後のアンケート調査により、満足度や継続利用の可
否、持続させるうえでの追加ニーズを確認した。

○ ○ ○ ○

医療課題解決効果

医療従事者からのヒアリング及び実証後のアンケート調査により、当初想定していた医療課題が解決できたかどうかについて確認した。

○ ○ ○ ○

働き方改革
への寄与

医療従事者からのヒアリング及び実証後のアンケート調査により、当初想定していた働き方改革の効果があったかどうかについて確認した。

○ ○ ○ ○

機器やネッ
トワークの
性能

医療従事者からのヒアリング及び実証後のアンケート調査により、業務遂行に対して、機器やネットワークは十分な性能であったかについて確認した。

○ ○ ○ ○

安心・安全
な医療への
貢献

医療従事者からのヒアリング及び実証後のアンケート調査により、医療課題解決だけではなく、安心・安全な医療として提供できるかを確認した。

○ ○ ○ ○

継続コスト

医療従事者及び事務職へ試算結果を提示し、継続コストの支出の可能性について確認した。

○ ○ ○ ○

人的負荷の増大

医療従事者及び事務職からのヒアリング及び実証後のアンケート調査により、医療者や事務職等における人的負荷の増大について確認した。

○ ○ ○ ○

その他の課
題

レンタル機器、免許、技術面、運用面など、対象システムを継続するうえでの課題を洗い出した。

○ ○ ○ ○

継続利用可
能性

上記検証項目を総合的に見て、継続利用の可能性を判断した。継続利用においての課題
は、まず解決法を検討し見通しが立たない場
合はその理由を記載した。

○ ○ ○ ○

図表 6-4 持続可能な事業モデル等の構築・計画策定の検証方法

267

上記の検証方法に基づいて実施したヒアリング及びアンケートの結果の概要は以下の通りであった。
＜有効性＞
ア－1）：対象システム②（手術）中核病院内・院外におけるリアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や遠隔技術指導～手術時の対応：高精細映像やスマートグラスを用いた遠隔技術指導～
・遠隔診療・技術指導は医学的に有用
・空間的距離を把握する上で高解像度（4K）が有用。FHD は光の加減によって白ぼけ発生
・数分から 30 分程度の手術時間短縮による業務改善
・10 分から 15 分程度の移動時間短縮による業務改善

ア－1）：対象システム①（病棟）
中核病院内・院外におけるリアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や遠隔技術指導～病棟時の対応：病棟におけるスマートフォンを活用したリモート診断～
・遠隔診療は医学的に有用
・色の評価には高解像度（4K）が有用⇒術後の患者の腹腔ドレーンの排液の色、血の色、ウロバック（蓄尿袋）など
・数分から 20 分程度の移動時間短縮による業務改善
ア－2）：対象システム③
AI 画像診断による医療現場の働き方改革～画像診断時の対応：大容量通信を利用した AI 内視鏡画像診断～
・エンコーダ・デコーダの遅延が解消されれば、病変の見落としがある程度防げる
ため有用との評価
ア－3）：対象システム①（仮設建屋）
大規模災害・原子力災害・新型感染症 （新型コロナウイルス含む）発生時の医療支援の継続～高精細映像やスマートフォンカメラを活用した災害時臨時外来対応施設 （野戦病院）での BCP 及び原子力災害発生・新型感染症発生時（新型コロナウイルス含む）の対策～・現状の電話での確認作業に視覚情報が加わることで高い効果（特に、原子力災害
や感染症等で人の出入りが困難なケースでは有効）・災害対策本部は、現場からの相談等に対して、トリアージエリアや救護所全体を把握し搬出する順番等の意思決定支援として有用
268

ア－4）
：対象システム①④
キャリア５G での検証 ～キャリア５G を使用した院内医療情報の共有～
・遠隔診療は医学的に有用・褥瘡などの難治性潰瘍の創（きず）面を高解像度（4K）で遠隔から精細に観察
可・超音波検査や血管造影などリアルタイムかつフレームレート（30ftp）の動きの表示が重要となる検査において有用・遊離組織皮弁の移植等の観察では、組織の色調や血流の状態が重要なため、高解像度（4K）やフレームレート（30ftp）が有用
・院外から患者の状態や患者情報を閲覧できることで、外出先から病棟までの移動
時間短縮による業務改善

6.2.1.1 継続コストと必要資金の確保（共通）
実証終了後の継続利用を 5 年間とし、かつ院内全エリアでローカル５G を利用するためには予め追加費用の確保が必要となる。具体的には、以下の 2 つの課題が顕在化している。

① 実証では 3 セットのローカル５G 基地局を適所で組み合わせ、技術実証の測定と課題解決システムの検証を並行して行っていた。そのため、3 セットのみのロー
カル５G 基地局であれば継続利用を検討する際に使用範囲が限定されてしまう。
② 大腸内視鏡 AI 解析システムは、実証の期間内（令和 3 年 3 月末まで）のレンタルとなっており、継続使用する場合は購入費用が発生する。
5 年間継続利用する場合のインフラ機材と運用・保守コストを明確にした。また、【商用免許への切り替えした場合】、【実証免許期間延長した場合】で検討した。
【商用免許への切り替えした場合】
今回の実証終了後、ローカル５G 基地局は増設せず、商用免許への切り替えのためアップグレードを実施して基地局、端末 3 セットのまま使用する場合の費用を算出した。病棟・仮設建屋映像伝送システム、手術センター映像伝送システム、大腸内視鏡 AI 解析シ
ステム、患者ダッシュボードを継続利用する費用を下記にまとめた。

269

対象システムローカル５G

実証時
（費用）

実証後
（追加費用）

実証後（2 年目以降）

内訳（追加費用）¥56,262,100¥3,000,000/年¥3,000,000/年

基地局の台数：3 台
保守費用：¥1,000,000×3 台¥15,000,000

商用アップグレード費
用：¥5,000,000×3 台

キャリア５G ネッ
トワーク
病棟・仮設建屋
映像伝送システム¥655,700¥169,200/年¥169,200/年¥2,296,860¥0¥474,375/年

インターネット回線
1 年間サポート付き
VistaFinder
保守サポート費用

手術センター映像
伝送システム¥2,059,260¥0¥474,375/年

1 年間サポート付き
VistaFinder
保守サポート費用

大腸内視鏡 AI 解析
システム
患者ダッシュボー
ド
商用免許取得（参考）
合計 （A）
合計（B）¥7,754,000（¥3,500,000）¥0¥22,310,000¥0¥1,800,000/年―¥2,000,000¥0¥91,337,920¥23,669,200¥5,917,950¥91,337,920¥20,169,200¥5,917,950

大腸内視鏡 AI 解析
システム購入費用
1 年間サポート付き¥150,000×12 か月
商用免許取得支援費用
大腸内視鏡 AI 解析
システムを含む
大腸内視鏡 AI 解析
システムを含まず

図表 6-5 年間継続利用時の追加費用（商用化）
運用保守、ランニング費用は初年度購入等が発生するため、合計 23,669,200 円となる。2 年目以降は年間 5,917,950 円となる。
【実証免許期間延長した場合】
次に、今回の実証終了後、ローカル５G 基地局は増設せず、実証免許期間延長を行い基地局及び端末 3 台のまま使用することとした場合の費用を算出した。病棟・仮設建屋映像伝送システム、手術センター映像伝送システム、大腸内視鏡 AI 解析システム、患者ダ
ッシュボードを継続利用する費用を下記にまとめた。

270

対象システムローカル５G

実証時
（費用）

実証後
（初年度）

¥56,262,100¥0

実証後（2 年目以降）¥3,000,000/年

内訳（追加費用）
1 年間サポート付き
基地局の台数：3 台
保守費用：¥1,000,000×3
台

キャリア５G ネッ
トワーク
病棟・仮設建屋
映像伝送システム¥655,700¥169,200/年¥169,200/年¥2,296,860¥0¥474,375/年

インターネット回線
1 年間サポート付き
VistaFinder
保守サポート費用

手術センター映像
伝送システム¥2,059,260¥0¥474,375/年

1 年間サポート付き
VistaFinder
保守サポート費用

大腸内視鏡 AI 解析システム
患者ダッシュボー
ド（¥3,500,000）¥0¥22,310,000¥0¥1,800,000/年―¥450,000¥0¥91,337,920¥4,119,200¥5,917,950

大腸内視鏡 AI 解析シス

¥91,337,920¥619,200¥5,917,950

大腸内視鏡 AI 解析シス

実証免許期間延長費用（参考）
合計（A）
合計（B）

大腸内視鏡 AI 解析¥7,754,000システム購入費用
1 年間サポート付き¥150,000×12 か月
実証免許期間延長支援費用
テムを含む
テムを含まず

図表 6-6 年間継続利用時の追加費用（商用化せず）
実証後の初年度は、実証費用に含まれた運用保守、サポート費用は発生しないため、大腸内視鏡 AI 解析システムを継続させた場合、合計 4,119,200 円となる。
2 年目以降は年間 5,917,950 円となる。
一方、今回の実証で使用した大腸内視鏡 AI 解析システムは、画像遅延の問題により改良等の見直しが必要であり、継続導入を断念した場合、初年度の費用は、619,200 円となり、2 年目以降は年間 5,917,950 円となる。

6.2.1.2 人的負荷について
ア－1）：対象システム②（手術）中核病院内・院外におけるリアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や遠隔技術指導～手術時の対応：高精細映像やスマートグラスを用いた遠隔技術指導～
・手術センター映像伝送システムを設置するためには 2 名で 30 分から 1 時間程度の準備作業が必要（看護師）

271

ア－1）
：対象システム①（病棟）
中核病院内・院外におけるリアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や遠隔技術指導～病棟時の対応：病棟におけるスマートフォンを活用したリモート診断～
・医師と患者両方の映像がないと対面医療に近づかないため、双方向の映像が欲しいア－2）：対象システム③
AI 画像診断による医療現場の働き方改革～画像診断時の対応：大容量通信を利用した AI 内視鏡画像診断～
・内視鏡映像の遅延は受容できない
ア－3）：対象システム①（仮設建屋）
大規模災害・原子力災害・新型感染症 （新型コロナウイルス含む）発生時の医療支援の継続～高精細映像やスマートフォンカメラを活用した災害時臨時外来対応施設 （野戦病院）での BCP 及び原子力災害発生・新型感染症発生時（新型コロナウイル
ス含む）の対策～・野戦病院での音声（ハウリング）の問題があった
ア－4）：対象システム①④
キャリア５G での検証 ～キャリア５G を使用した院内医療情報の共有～
・マニュアルを参照したが操作に戸惑うことがあった

6.2.1.3 技術、運用等の課題

ア－1）：対象システム②（手術）中核病院内・院外におけるリアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や遠隔技術指導～手術時の対応：高精細映像やスマートグラスを用いた遠隔技術指導～
・コードレスへの要望
・4K カメラ映像が手術センター内でも見えるよう要望
・通信や機材の安定性を更に高めることへの要望
・運用コストについては、手術センター映像伝送システム単体でのコスト負担となると割高感になるため、ローカル５G の効果を病院全体や地域連携含めた広義の視点で費用対効果を検討することへの期待
・機材の消毒等のやりやすさを重視した方が良い
ア－1）：対象システム①（病棟）272中核病院内・院外におけるリアルタイムな高精細画像情報の共有による遠隔診療や遠隔技術指導～病棟時の対応：病棟におけるスマートフォンを活用したリモート診断～
・瞳孔観察では、高解像度の 4K でも見えにくく、部屋の明るさやペンライトの当て方などに専門医の知見が必要
・コードレスへの要望
・スマートフォンに医師の映像も映るよう改善要望
・運用コストは手術センター映像伝送システムと同様に割高であるため、将来的には、院外の専門医、専門医療機関との連携や電子カルテとの連動等に期待
ア－2）：対象システム③
AI 画像診断による医療現場の働き方改革～画像診断時の対応：大容量通信を利用した AI 内視鏡画像診断～
・大腸内視鏡検査における AI 画像診断では 100msec 未満の遅延時間に期待
ア－3）：対象システム①（仮設建屋）
大規模災害・原子力災害・新型感染症 （新型コロナウイルス含む）発生時の医療支援の継続～高精細映像やスマートフォンカメラを活用した災害時臨時外来対応施設（野戦病院）での BCP 及び原子力災害発生・新型感染症発生時（新型コロナウ
イルス含む）の対策～
・音声が聞き取りにくい、音が割れる等の音質改善の要望
・Zoom のような複数人の対話機能の要望
ア－4）：対象システム①④
キャリア５G での検証
～キャリア５G を使用した院内医療情報の共有～
・院外から遠隔によるカメラ操作の要望

6.2.1.4 考察及び対応

本実証の課題解決システムでは、「大腸内視鏡 AI 解析システム」の技術的課題における改善の必要性は提示されたが、他のシステムにおいては、医学的観点から見た有用性は高いことが明らかとなった。また、大腸内視鏡 AI 解析システム以外の課題については、細かな改善や運用によって解決が可能であると考えられる。従って、当シス
テムを継続する意義は大きい。なお、細かな改善や運用による課題解決の方向性については、継続ハードルを下げることも視野に入れ、以下のように対応した。

273

また、すべてのシステムに共通する「運用コスト」の課題については、可能な限り実証環境を継続して新たなコスト発生を抑制する。医療機関独自だけではなく、行政や民間資金等を多面的に活用するスキームを検討した。
※「6.2.1.5 事業モデル ④費用負担」参照
課題考えられる解決策

機材設置に時間を取られる
コードレスであること

常時設置等の検討
基地局の次期バージョンアップの検討

4K カメラ映像が手術センター内でも見えモニタの追加ること
通信や機材の安定性を更に高める

ベンダー交渉、システム設計見直し

瞳孔観察における見にくさ
音声品質の改善

教育・訓練
原因の検証⇒機器変更、指向性の高いスピーカーへの変更等
図表 6-7 課題と考えられる解決策の例

274

6.2.1.5 事業モデル
前項の「実証終了後の継続利用検証」で示したように、今回実証の対象 4 システムでは、「大腸内視鏡 AI 解析システム」を除く 3 システムは継続が有用であるとの判断がなされた。また、今回は追加システムに対する要望はなかったため、「大腸内視鏡 AI 解析システ
ム」を除く 3 システムを継続最優先とし、改善を視野に入れることで継続の可能性が残る「大腸内視鏡 AI 解析システム」も事業モデルとして検討に入れることとした。
実際に事業として継続していくためには、上記に示した追加システムを含む実施内容を
実証から運用に転換する必要がある。転換が必要な項目として、継続的に利用するための運用体制、機器管理、費用負担等について整理した。
また、今回の実証、実証の継続を更に発展させるため、PHS のサービス終了に伴うロー
カル５G への切り替えも合わせて検討することとした。PHS のサービス終了に伴うローカ
ル５G への切り替えの考え方については、「6.3 横展開に資する普及モデルに関する検討」
で示す、横展開の考え方に準じる。
事業モデルとした 4 システム
対象システム番号

病棟・仮設建屋映像伝送システム①

手術センター映像伝送システム②

大腸内視鏡 AI 解析システム③

患者ダッシュボード

④

図表 6-8 課題解決システム

275

項目

（2） 継続
利用時の事
業モデル

策定方法

対象システム
①

②

③

④

①運用体制

運用には、技術要員とマネジメント要員が必要である。
マネジメント要員は、実証から引き継ぐことで対応が可能か検討した。
課題解決システム・ローカル５G の開発・整備やその後のシステム運用を確実に進めていくためには、院内に情報システムの運用や情報技術、第三級陸上特殊無線技士の資格を有する者など情報・無線技術に精通した技術要員を擁する必要がある。必要に応じて外部リソースを活用することも検討した。
事業を継続していく上で必要とする処置を適切に遂行できる能力があるかを評価し
た。

○

○

○

○

②実施内容

実証事業の継続評価結果で、追加ニーズがあり、想定と異なった結果が得られた場
合、必要に応じて実施内容を拡充する必要があるなど実証結果によって継続利用に影響が出る場合、実施内容を整理しその内容を検討した。

○

○

○

○

③機器管理

本実証においては、無線免許申請主体が協議会であり、実証事業として環境整備及び機器設置を実施していることから、購入機器及び購入ソフトウェア部分についての所
有権を高島市民病院に移管する。
レンタル機器においての所有権について
は、システム提供事業者に帰属するため、機器・環境・システム利用総じてサービス提供
事業者と病院間での利用に関する契約が必要となる。
これらの所有権や使用権に関わる契約形態と責任範囲を明確に設定できるか評価した。
また、実証におけるコンソーシアムの継続関与についても確認した。

○

○

-

○

276

④費用負担実証後、継続利用する運用保守コストを算出した。
また、必要に応じて課題解決システムに対する需要・要望による必要設置数の増減や継続利用時の設置場所変更などをヒアリン
グや実証アンケートなどで確認し、ニーズに応じた継続利用に関する追加必要コストも算出した。

○○-○

図表 6-9 持続可能な事業モデル等の構築・計画策定の検証方法
継続運用においては、「図表 6-9 持続可能な事業モデル等の構築・計画策定の検証方法」の情報を基に以下の点を明確にし、事業モデルを定義した。

① 運用体制継続運用においては、以下の体制で実施することとした。
体制構築における重要機能は以下の通りである。
→仕組みの利用が促進されるとともに円滑に利用されるための内部マネジメント→情報システム部門でのシステム全体の把握・管理→ハードウェア、ソフトウェアの各保守の追加管理を担う部門の選定→第三級陸上特殊無線技士の資格を有する者の配置→各システムベンダーとの契約締結

図表 6-10 継続のための運用体制

277

② 実施内容
ヒアリング及びアンケートの結果より、実施内容の追加はなく、以下の図表全体を実施内容とした。ただし、「大腸内視鏡 AI 解析システム」については、継続利用するためには改善の必要性が高いため、費用負担については、4 システム全体と、「大腸内視鏡 AI
解析システム」を除く 3 システムについて検討した。この選定により部門や追加設備の必要性はなかった。また、加えて、PHS のサービス終了に伴うローカル５G への切り替えも合わせて検討した。

図表 6-11 継続における実施内容（再掲）③ 機器管理機器管理の機能は、「①運用体制」に反映させた。

④ 費用負担拡張はないため、追加導入コストは発生しない。そのため、4 システム全体と、「大腸内視鏡 AI 解析システム」を除く 3 システムについて 5 年間の費用を積算した。運用管理を行う人員の費用については、既存人員の職掌内で実施することで新たな費用は発生しない。また、可能な限り、費用負担を減らすために、実証で使用したシステムを継続するという「イ．実証免許期間延長した場合」についても試算した。
高島市民病院はその名の通り、滋賀県高島市における公的な市民病院である。そのため本実証で使用した課題解決システムを継続利用するためには、次年度の高島市としての予算確保が必要となる。更に、仕組みとして定着させていくためには、その後の保守費用等を確保する必要がある。
費用確保については、独自予算が必要となるが、既に国や市の他会計からの補助金や繰入金があり（総務省：病院事業決算状況・病院経営分析比較表参照）、別の手法とし

278

て、
「企業版ふるさと納税」や「ソーシャル・インパクト・ボンド* 12」などの可能性について継続して関係者との協議を行う。また、導入のハードルを下げるために、院内シ
ステム更新時における PHS からのローカル５G への移行及び移行における費用負担低減のための分散型アンテナシステム=DAS（Distributed Antenna System）等の導入からの開始などについても合わせて検討した。

【商用免許への切り替えした場合】負担額が大きく、継続利用は現実的に難しい。

収入

支出

令和3年

補助金
病院負担
・・・・・
・・・・・
収入合計

令和4年

¥0
¥0

¥0

ローカル５G 商用3台新規購入
ローカル５G基地局 運用保守費用
キャリア５Gネットワーク使用料
病棟・仮説建屋映像伝送システム
運用保守費用手術センター映像伝送システム
運用保守費用大腸内視鏡AI解析システム
一括購入・保守費用
患者ダッシュボード使用料
免許取得費用支出合計¥ 15,000,000¥ 3,000,000¥169,200

¥

令和5年

¥0
¥0

¥0

¥

¥0
3,000,000¥169,200

令和6年

¥0
¥0

¥0

¥

¥0
3,000,000¥169,200

令和7年

¥0
¥0

¥0

¥

¥0
3,000,000¥169,200

備考¥0 継続検討
¥0

¥0

¥

¥0
3,000,000¥169,200¥0¥474,375¥474,375¥474,375¥474,375 1年間サポート付き¥0¥474,375¥474,375¥474,375¥474,375 1年間サポート付き

3,500,000¥0¥ 2,000,000¥ 23,669,200¥0¥¥1,800,000¥05,917,950¥0¥¥1,800,000¥05,917,950¥0¥¥1,800,000¥05,917,950¥0¥¥1,800,000 1年間サポート付き¥0¥0
5,917,950

図表 6-12 継続の費用シミュレーション（商用化）*12 行政が解決ノウハウをもっていない社会課題などについて、民間資金を活用して解決を目指す公民連携の取り組み279

【実証免許期間延長した場合】初年度負担が継続利用可能となると考えられるレベルまで大きく軽減された。
ただし、次年度以降については、継続的に多面的にファイナンス手段を検討した。

収入

支出

収支

令和3年

補助金
病院負担
・・・・・
・・・・・
収入合計

¥0
¥619,200

ローカル５G基地局 運用保守費用
キャリア５Gネットワーク使用料
病棟・仮説建屋映像伝送システム
運用保守費用手術センター映像伝送システム
運用保守費用大腸内視鏡AI解析システム
一括購入・保守費用
患者ダッシュボード使用料
免許取得期間延長費用支出合計(AI解析システム含む）
支出合計（AI解析システム含まず）
AI解析システム含む
AI解析システム含まず

令和4年

¥0
¥0

令和5年

¥0
¥0

令和6年

¥0
¥0

令和7年

備考
¥0 継続検討¥0¥619,200

¥0

¥0

¥0

¥0

¥0
¥169,200¥3,000,000¥169,200¥3,000,000¥169,200¥3,000,000¥169,200¥3,000,000 1年間サポート付き¥169,200¥0¥474,375¥474,375¥474,375¥474,375 1年間サポート付き¥0¥474,375¥474,375¥474,375¥474,375 1年間サポート付き¥3,500,000

¥0

¥0

¥0

¥0
¥450,000¥4,119,200¥619,200(¥3,500,000)¥0¥1,800,000¥0¥5,917,950¥1,800,000¥0¥5,917,950¥1,800,000¥0¥5,917,950¥1,800,000 1年間サポート付き¥0¥5,917,950¥0(¥5,917,950)(¥5,917,950)(¥5,917,950)(¥5,917,950)(¥5,917,950)(¥5,917,950)(¥5,917,950)(¥5,917,950)

図表 6-13 継続の費用シミュレーション（商用化せず）

見直し時期
見直しの目的は、大きく 2 つを想定している。
1 点目は、稼働状態や効果及び業務実施から見えてくる課題等についての自己点検を実施し、改善点の確認やモチベーションの維持等に活用する。
2 点目は、「PHS サービスの終了に伴う代替システムとしての導入」など契約更新の把握と費用の定期的確認による確実な事業費の確保を計画的に実行することである。
見直しは、1 年間に 1 回実施することとした。

運用への転換スケジュール
ニーズの変更や機器の見直し、コストの増減などを確認し、5 年間のスケジュールを策定した。

図表 6-14 運用への転換スケジュール

280

横展開に資する普及モデルに関する検討
6.3.1 普及モデル
普及モデルのもとになる基本システムは、高島市民病院における実証を通じて構築した
ローカル５G 等を活用した課題解決システムである。
この実証で経験・確認された対象システムと導入効果、経費、体制、構築プロセス、コンソーシアムの活動等を整理し、展開を容易にするための参考とした。
ただし、実際の展開に当たっては、PHS サービスの終了による代替システムとしての導入など、医療機関にとって必然性の高い変更機会を最優先にした提案を基本とした。その上で、各医療機関個別のニーズ（検討 1）、高島での実証（検討 2）を追加検討することとした。

図表 6-15 普及モデル構成の考え方

6.3.1.1 普及モデルにおける展開の意義
今回の実証対象である高島市民病院は、以下の①～⑤の課題を抱えている。これらの課題を解決し、医療の質を上げるとともに、医師の働き方改革を進めるために、4 つのシステムを対象として実証を実施した。今回の実証について評価を行った結果、各実証は、課題解決に寄与することが明らかになった。従って、類似した課題を持つ地域に対して展開することに大きな意義があると考えられる。
① 専門医が少なく、入院診療の負担が大きい。
② 外科医が少なく手術対応等で多忙である。
③ 担当医は院外でも対応が求められている。
④ 内視鏡検査は、外来・救急外来と兼務で実施しており、多忙である。
⑤ 感染症や災害医療による受入れが求められている。
また、今回の実証では 5G 通信を用いた。5G 通信は、多くの課題解決への貢献が期待されており、その普及という意味でも展開の意義は大きい。

281

6.3.1.2 課題解決のためのシステム
本課題解決システムは以下の通りであり、当初目指した課題解決に対して概ね目的が達成されることが明らかになった。従って、実証で行った課題解決のためのシステムは、有効であると判断される。
対象システム高島市民病院
医療従事者意向

コンソーシアム意向

評価

病棟・仮設建屋映像伝送システム

・遠隔診療に有用
・移動時間の短縮・実証目的が達成された

継続予定

手術センター映像伝送システム

・遠隔診療・技術指導に有用
・手術時間の短縮
・移動時間の短縮・実証目的が達成された

継続
予定

大腸内視鏡 AI 解析シ
ステム

・遅延時間の短縮改善要望

・改善要望があった

要見
直し

患者ダッシュボード

・遠隔診療に有用
・移動時間の短縮・実証目的が達成された

継続
予定

図表 6-16 実証で行った課題解決システム（再掲）
一方、横展開においては、医療機関（高島市民病院、大津赤十字病院、滋賀医科大学医学部附属病院）へのヒアリングを基に、システム変更の必然性や個々の医療機関のニーズに立脚して推進することが効果的であると考えられるため、敢えて、高島市民病院における課題
解決のためのシステムを必須とはしないこととし、導入の必然性の高い、「PHS サービスの終了に伴う代替システムとしての導入」等を優先的に提案することとした。
＜優先順位 1＞
基本

概要

PHS サービスの終了による代替シス
テムとしての導入

PHS サービスは終了しており、交換機、端末が使えなくなると院内 PHS も使えなくなる。その代替として超高速・大容量、多数同時接続、超低遅延という特徴を持つ 5G を導入することにより、以下に示
す、優先順位 2～その他の可能性に至る仕組みの導入が可能となり、院内業務の高度化に大きく貢献する。

＜優先順位 2＞
検討 1
各医療機関の個別ニーズ

概要
規模、機能、地域での役割などが異なるとニーズが変わることが推察される。ニーズをもとに展開することは受け入れ障壁を下げるうえで重要な要素となる。

282

＜優先順位 3＞
検討 2（高島実証）

概要

病棟・仮設建屋映像伝送システム

病棟・仮設建屋等と離れた場所にいる医師が遠隔医療を実施

手術センター映像伝送システム

手術センターの外の専門医が手術センターを支援

大腸内視鏡 AI 解析システム

内視鏡センターの外の専門医が内視鏡センターを支援

患者ダッシュボード

患者情報を遠隔で確認

図表 6-17 横展開のための提案の優先順位＜その他の可能性＞
ローカル５G は多くの可能性、潜在性があると考えられているが、どのようなシーンで活用できるかについては、具体的に整理されたものは少ない。従って、あくまでも可能性という観点から以下のような考慮対象を持つことで、医療機関としての検討の遡上に乗り易くなるという前提で提示した。
PHS の代替としてローカル５G を導入する場合も、単独で導入するのではなく、医療機
関の既存システムへの組み込みや、ここで示すようなシステムとの組み合わせで医療機関としてのメリットが大きくなるように考えることが重要である。

283

検討時考慮

概要

院内情報共有化による業務効率化、医療の質向上

医療従事者が無線でつながったタブレット端末など
で、電子カルテなどの情報を閲覧でき、入力（記録）もできる。また、ベッドサイドで指示出し、指示受けなどもできると非常に便利になる。5G の大容量、多数同時接続といった特徴が生きる。

地域の他医療機関との連携・共同利用

地域をあたかも一つの病院のように情報を一元化す
ると患者利便性が非常に高くなるとともに効率的な医療提供が可能となる。

IoT 機器の導入による業務効率化

POC 機器* 13から大型機器までを IoT 機器として無線接続できれば、情報のリアルタイム一元化が可能となる。また、ケーブルなどの配線を少なくすることで、機動力の向上が期待される。

AI を使った業務フロー精度向上によるリスクの軽減

病院の業務フローでは、随所で確認作業があり、業
務フローが長く複雑になり易い。長く複雑な業務フ
ローは、事故の原因にもなり易い。AI を使って、最適な業務フローを導きだす。

医療従事者の教育：経験の蓄積、医療者育成の時間短縮

医師不足が進む診療科等では、短期間で医師を育成することが必要となっている。遠隔動画などを使っていつでもどこでも医療手技などを学ぶことを可能とする。

薬剤等の適切な在庫管理

処方⇒在庫⇒発注を自動化するとともに、有効期限
や使用頻度、効果・効能の代替などの情報から保有薬剤の見直しなども行う。

AI による画像診断支援

CT、MRI、超音波、病理などの画像を AI で診断することによって、専門医の不足を補うとともに負荷を軽減する。

高齢者医療の複雑性への対応

高齢者は複数の疾患や合併症を患っているケースが多い。このような場合の治療優先順位や方針などを
症例データからみつけ、最適な医療提供に繋げる。

ICT を活用した感染症対策

対面での診療が難しい場合、遠隔での診療を行う。

ICT を活用した災害対策

対面での診療が難しい場合、遠隔での診療を行う。

図表 6-18 追加対象システムと概要
また、ローカル５G の特性から見た可能性については、以下のようなユースケースが考えられるため、＜その他の可能性＞と合わせて検討のたたき台になる。

*13 point of care の略でありベッドサイドなど患者の近くで実施される検査284

利活用の狙い特徴

利活用が考えられるユースケース（仮説を含む）

5G の特徴から見て可能性の

超高速・大容量・画像等の大容量データ伝送（D1 to P

with D2）

D1:院内、院外、D2:院内、訪問、
（救急隊）

ある利活用
多数同時接続・IoT 機器の連携/院内器医療機器のデータ連携/医療者端末での活用

超低遅延・遠隔手術/内視鏡のリアルタイム診断
・心エコーや胎児エコー等のリアルタイム診断
・血管造影のリアルタイム診断
・AR、VR 技術と組み合わせた感染症診療・外傷等の問診・視診
・手術手技のリアルタイム教育（特に顕微手術）

5G によるインフラ補完での・光回線が不通のエリアでの利活用

利活用
働き方改革という意味での・病理医、専門医等の勤務不可の低減/院内業務の利活用

効率化による医療者の業務負荷の低減など

図表 6-19 5G の特性から見た今後の利活用

6.3.1.3 対象となるユーザー（組織・機関、属性等）
課題解決システムの対象となるユーザーは以下のとおりであり、それぞれの関わりと有用性を整理した。新たに取り組む場合のユーザーの関わりにより、構築や運用においての体制づくりに役に立てる。
「有用性（想定を含む）」は、推進意思決定の参考として活用に役立
てる。
ユーザー

関わり

有用性（想定を含む）

構築及び運営の指・医師の働き方改革をともなう医師不足の緩和

揮・責任・社会的要求への対応

医師

運営主体

・働き方改革をともなう医療資源の有効利用

看護師

運営主体

・働き方改革をともなう医療資源の有効利用

コメディカル

今回は関与なし

・結果報告、データ管理の効率化

事務職

情報システム管理・多種の回線（電話、有線 LAN、無線 LAN

管理者等）が一本化され管理の容易性向上
近隣医療機関今回は関与なし

・患者情報の共有による適切な診療への参画

地域住民・患者

患者・安心な受診行政（地方自治

今回は関与なし

・災害時、感染症時の医療対応力の強化企業（コンソー構築及び運営の担

・社会への貢献シアム）

当・販売機会の拡大体）

図表 6-20 対象となるユーザー（組織・機関、属性等）

285

6.3.1.4 実証４システムの導入効果
横展開においては、「6.3.3.2 横展開候補のプロファイルの整理」で提示した優先順位で取り組むことになるが、今回の実証の評価において、前項「普及モデルにおける展開の意義」
で示した課題に対して、概ね効果があるという結果であった。特に、以下については高い効
果であると評価された。従って、横展開においても、これらの効果については言及することが可能である。
 「感染症や災害医療による受入れが求められている」に対する、キャリア５G とローカ
ル５G の接続による映像・音声による支援
 「外科医が少なく手術対応等で多忙である」に対する遠隔からの手術支援
 「担当医は院外でも対応が求められている」に対する患者ダッシュボード
6.3.1.5 経費の確保
横展開を図る病院や自治体等の事業主体では、経費の確保が必須である。その場合の必要な経費は、a）構築費用、b）維持費用を合計したものである。
費用の整理の仕方については、導入を希望するシステムの選択も視野に入れ、どのシステ
ムを導入すればどれだけの経費が必要かの目安を試算できるよう、以下のような分類で示した。

図表 6-21 構築、維持の収支の考え方① 構築費用（イニシャルコスト）
・発生費用⇒機器等の購入、構築人件費等（詳細は高島市民病院の結果をもとに記載）
構築経費＝A＋B（選択）＋C（B に必要な数量）
A・免許取得費用
・構築時の事務費用
B
・病棟・仮設建屋映像伝送システム購入
・手術センター映像伝送システム購入
・大腸内視鏡 AI 解析システム購入
・患者ダッシュボード購入
・その他のシステム286

C
ローカル５G 基地局 購入
キャリア５G ネットワーク 初期費用
・費用の確保横展開の対象と予測される医療機関の中心は公立であり、その多くは、既に補助金や他会計からの繰入を受けて運用されている。従って、更に補助金や繰入を増やすことはかなり困難と言わざるを得ない。
そのため、今後の横展開及びその後の継続運用には、サステナブルなファイナンスモ
デルを構築することが大変重要になる。
そのためのカギになると考えられる仕組みが、企業版ふるさと納税（ビジネス開発拠点など）やソーシャル・インパクト・ボンド（SIB）の活用である。これからの仕組みは新しい考え方であるため、継続的に情報収集するとともにスキームの活用を検討することとする。

② 維持費用（ランニングコスト）
・発生費用⇒機器等の保守費用、回線等使用料、運営人件費等（詳細は高島市民病院の結果をもとに記載）
維持経費＝A＋B（選択）＋C（B に必要な数量）
A・運営事務費用
B
・病棟・仮設建屋映像伝送システム保守費用
・手術センター映像伝送システム保守費用
・大腸内視鏡 AI 解析システム保守費用
・患者ダッシュボード購入使用料
・（その他追加システムの保守費用）
C
ローカル５G 基地局 保守費用
キャリア５G ネットワーク 使用料・費用の確保「①構築費用（イニシャルコスト）」に準じる。
6.3.1.6 構築、維持の費用シミュレーション
前項、「6.3.1.5 経費の確保」で整理した、「発生費用」及び「費用の確保」を、費用分類
及び発生タイミングを考慮してシミュレーションを行う。
ただし、実際の額については、医療機関個別の導入システムによって変わるため、「⑤経費の確保」の考え方に沿って試算する必要がある。ここでは、特に、PHS からローカル５
G への切り替えについて、移行措置も含めて 2 パターンを提示した。
ローカル５G は、将来を含めた発展性は大きいものの現時点では高額であり、PHS の必287

須条件である院内網羅性の確保や外部との音声通話にも課題が残る。そのため、現時点でPHS 代替として一括で導入することは難しいと考えられる。従って、現在の PHS 使用料やその他の通信のための経費等の情報投資額と比較しつつ、将来のローカル５G 一本化に向けた切り替えシナリオをもとに、医療機関に急激な負担にならないように段階的に進めていくことも重要である。段階的に進めるために、一括導入に加えて以下のようなシステムを検討することとした。
・基地局からの電波を光ケーブルで分配する分散型アンテナシステム=DAS（Distributed
Antenna System）、 指向性アンテナ、反射板等の活用によるローカル５G 基地局数の削減による費用低減
ただし、現時点では想定できる仮説をもとに試算した。これらの方策は、6.2.3 推進対応
方策で設定した展開順位の高い医療機関において、必要なシステム構成、拡張シナリオ、費用等についての実証を検討するとした。
その他、プライベート５G* 14など将来的なローカル５G の拡張要素についても今後考慮していくこととした。

*14 「ネットワークスライシング」技術を使って、企業・自治体ごとに個別に構築される 5G ネットワーク
288

PHS をすべて 5G に切り替えるための必須条件と対応
・院内のどこでもつながる必要→ネットワークの網羅性確保
・音声通話が可能→PHS と 5G 端末（スマホ等）間では不可能なためすべて 5G に切り替え
PHS をすべてローカル５G で代替する（一括導入）
条件：院内のネットワーク網羅性を確保
条件：院外との通話ができないため、ローカル５G とキャリア５G がローミング可能になるという前提
参考：

図表 6-22 PHS をすべてローカル５G で代替費用イメージ※1 新たな組織の追加や免許がない場合に発生する。ただし、既存組織内での実施免許がある場合は不要※2 PHS からの切り替えに合わせて課題解決システム等を導入する場合の費用

289や

DAS、指向性アンテナ、反射板等による中継等を活用してローカル５G の通信エリアを拡大し、ローカル５G の台数を削減する
条件：院内のネットワーク網羅性を確保
条件：院外との通話ができないため、ローカル５G とキャリア５G がローミング可能になるという前提
参考：

図表 6-23 DAS、指向性アンテナ、反射板等による中継等の活用の代替費用イメージ※1 新たな組織の追加や免許がない場合に発生する。ただし、既存組織内での実施や免許がある場合は不要※2 PHS からの切り替えに合わせて課題解決システム等を導入する場合の費用※3 施設の構造、端末使用場所等を考慮し最適な配置を設計 ⇒ ここでは現時点で想定される仮説で積算290

6.3.1.7 体制と役割
普及モデルにおける体制は、構築時と運用時に分けて提示した。このことにより、新規導入の検討が容易になる。第三級陸上特殊無線技士の資格やその他専門的知識が必要になるため、積極的に外部リソースの活用も考慮する。
＜構築時の体制＞
以下に示す組織に必要な機能を持たせて、図のようなプロジェクト体制を構築することである。また、第三級陸上特殊無線技士の資格やその他専門的知識が必要になるた
め、積極的に外部リソースの活用も考慮する。
→病院長等、経営者をトップとした内部のプロジェクト体制を構築→プロジェクト全体をマネジメントするリーダーを配置
・日常業務で多忙な場合は、当該分野で実績のあるコンサルタントなどの支援を検討
・ベンダー選定の相談等を行う事で業務効率化が可能→プロジェクトは、医療的見地と情報システム的見地の専門家を中心に、医師や看護師などの想定利用者をメンバーに加える→ベンダー等構築業者を選定し、メンバー化する→ローカル５G 導入では、第三級陸上特殊無線技士の資格が必要なことから、内部で資格者を確保するか、外部リソースを確保する

図表 6-24 構築時の体制＜運用時の体制＞
以下に示す組織に必要な機能を持たせて、図のような運用体制を構築する。引き続き、第三級陸上特殊無線技士の資格やその他専門的知識等の支援必要になるため、積極的
291

に外部リソースの活用も考慮する。
→仕組みの利用が促進されるとともに円滑に利用されるための内部マネジメント→情報システム部門でのシステム全体の把握・管理、若しくは専門部署の新設→ハードウェア、ソフトウェアの各保守の追加管理を担う部門の選定→第三級陸上特殊無線技士の資格を有する者の配置→各システムベンダーとの契約締結

図表 6-25 運用時の体制

6.3.1.8 構築プロセス
構築に当たっては、概ね以下のような業務の実施及びスケジュールが想定される。

図表 6-26 運用時の体制

292

6.3.2 推進対応方策
本課題解決システムでは、現状の業務における様々な働き方の改善や、医療従事者の勤務時間の短縮が見込まれており、働き方改革に繋がるより多くのメリットを見出すことができる。
しかしながら、この課題解決システムは、高島市民病院の課題に焦点を当てており、他の医療機関への横展開としての適合性は必ずしも一致しない可能性がある。従って、横展開においては、PHS サービスの終了による代替システムとしてのローカル５G の導入など、医療機関にとって必然性の高い変更機会を最優先にした提案を基本とすることとした。その上で、各医療機関個別のニーズ、高島での実証モデルを追加検討する。PHS サービスの終了による代替システムとしてのローカル５G の導入は、院内にネットワークを張り巡らすことになり、他の院内システムの無線化やローカル５G の特徴を生かしたイノベーショ
ンなどが期待される。導入タイミングとしては、現行システムの更新が考えられる。
今後の横展開を具体的に検討するにあたっては、滋賀県内の各医療圏の連携を取りまとめている特定非営利活動法人滋賀県医療情報連携ネットワーク協議会のコネクションを利用し、滋賀県内の 21 中核病院の横展開に活かせるよう、以下を検討した。

6.3.2.1 推進方策の検討
横展開を推進するために以下のような活動を計画した。
a) 滋賀県医療情報連携ネットワーク協議会での勉強会、研究会b) ターゲット機関への直接説明（PHS からの切り替え～個別ニーズ～高島実証モデル）c) 導入支援、運用支援d) 滋賀県医療情報連携ネットワーク協議会のホームページでの情報提供
6.3.2.2 推進のターゲット「6.3.3.2 横展開候補のプロファイルの整理」で示された、優先順位に従って決定した。
6.3.2.3 具体的な活動と手法① ・訴求ポイント
横展開を進める上では、各医療機関における導入のインセンティブが必要であり、以下のような内容を訴求ポイントとして、議論することとした。

293

PHS サービスの終了に伴うローカル５G への転換
医療機関個々のニーズ把握と解決システムの提案
高島実証との医療機関及び地域医療課題の類似性とその解決一般的に言われている医療機関及び地域医療課題解決のための利用可能性の提案
医療関係者、患者・住民、行政等のメリット
構築経験の公開
実情に合ったシステムを選択可
実証メンバーの支援② 訴求ポイントに沿った活動内容
各訴求ポイントに対して、以下のような活動を計画した。
PHS サービス終了後のシステム変更時期と導入予定のシステム確認～ローカル５
G 推奨
ヒアリング等による個別医療機関のニーズ確認と解決システムの提示
高島実証との地域課題、医療課題の類似性データの提示、高島での課題解決の情報提示
４実証以外に一般的に医療や医療機関の課題として考えられている事項の解決シ
ステムの提示「対象となるユーザー（組織、期間、属性等）」で示したメリットの提示
実証目的、計画、システム設置、運用等の情報の提示
実証で実施した４システムに限らず、実情に合ったシステムも対応可という情報の提示
実証経験者が支援可能であるという情報の提示

294

6.3.2.4 継続活動
ローカル５G は発展途上であり、今後、技術革新による機能の向上、価格低下、活用事例の蓄積などが起こると考えられるため、上に示した推進方策は、情報収集、情報提供という意味でも単発に終わらず継続的に実施することとした。
① 勉強会の定期実施② ターゲット機関への継続説明や QA③ 滋賀県医療情報連携ネットワーク協議会のホームページでの情報提供の継続

6.3.3 横展開計画
実際の横展開は、以下のプロセスで進めることとした。

6.3.3.1 横展開候補リストアップ
滋賀県内での横展開については、まず、医療圏ごとに、その中心として機能している
全 21 の医療機関をリストアップした。
その中で、初期のローカル５G 展開の対象医療機関として、今回の実証での評価結果
から、各医療圏の急性期医療の中核的な位置づけであり、災害拠点病院や感染症指定であることを重要評価軸とし、◎に示す、大津赤十字病院、社会医療法人誠光会 草津総合病院、公立甲賀病院、近江八幡市立総合医療センター、彦根市立病院、長浜赤十字病院の 6 医療機関 6 医療機関を選定した。

295

－：展開済みの病院◎：先行して展開予定の病院△：二次以降に展開予定の病院
圏域

施設名

展開
計画

①

②

③

④

○

○

○

○

湖西

高島市民病院－

大津大津赤十字病院◎

湖南

大津市民病院△

独立行政法人地域医療機能推進機構 滋賀病院△

琵琶湖中央病院△

滋賀医科大学医学部附属病院△

社会医療法人誠光会◎

草津総合病院

社会福祉法人恩賜財団 済生会滋賀県病院△

滋賀県立総合病院△

済生会守山市民病院△

滋賀県立小児保健医療センター△

甲賀公立甲賀病院◎

東近江

近江八幡市立総合医療センター◎

公益財団法人近江兄弟社 ヴォーリズ記念病院△

医療法人医誠会 神崎中央病院

△

湖東

湖北

対象システム

独立行政法人国立病院機構 東近江総合医療センター△

彦根市立病院◎

医療法人友仁会 友仁山崎病院△

公益財団法人豊郷病院△

長浜赤十字病院◎

市立長浜病院△

長浜市立湖北病院△

図表 6-27 横展開計画

6.3.3.2 横展開候補のプロファイルの整理選定した 6 医療機関について、緊急度や重要度等から展開順位を決めるために、各医療機関のプロファイルを整理し、一次スクリーニングを実施した。
一次スクリーニングでは以下のようなプロファイルを確認した。
プロファイル整理の結果は、「6.3.3.3 プロファイルの評価」、「図表 6-28 6 病院のプロファイル」に示す。
＜一次スクリーニング用プロファイル＞
・診療科
・規模
・立地（地理的条件）
・患者数と医師数・手術件数296

・びわ湖あさがおネットとの関係
・院内システムの更改時期

6.3.3.3 プロファイルの評価
6 医療機関について整理したプロファイルを評価した。評価による展開順位は、システム更改時期が最も早く現在検討が進められている A 病院を 1 位とした。その他については、
今回の実証で評価の高かった災害・感染の取り組み、交通利便性の低さを勘案して順位付けを行った。
これらの医療機関を初期のローカル５G 展開の対象病院として位置づけ、順位に従ってアプローチすることとした。
残りの中核 15 病院は、先行の 6 病院で発生することが予想される様々な問題や障害が取り除かれた時点で順次展開を進めていくこととした。
※経営判断資料のため病院名を非公開とする

297

医療

診療

規模

機関名

科

（床）

立地等（地理条件）

患者数

医師数

びわ湖

院内システム

順

（一日

あさが

更改時期

位

平均）

おネッ

令和 3 年

1

トとの
関係
A 病院

総合

684

620.0

県庁所在地中心地

226◎

災害拠点病院（救命）
B 病院

総合

438

東海道本線、幹線国道

後期予定
337.5

139

◎

が近い人口集中地区

令和 5 年度

2

予定

山間部あり
感染症指定
C 病院

総合

420

東海道本線、幹線国道

640.0

110

◎

が近い人口集中地区
D 病院

総合

492

令和 5 年

3前期予定

北陸線及び幹線国道が

343.0

93

◎

時期未定

近いが山間地区あり（令和 1 年

災害拠点病院（救命）2 月更新済）

4

感染症指定
E 病院

総合

407

東海道本線、幹線国道

371.0

111

◎

時期未定

が近い人口集中地区（令和 3 年

災害拠点病院（救命）1 月更新済）

5

感染症指定
F 病院

総合

413

東海道本線、幹線国道

318.0

71

◎

時期未定

6

が近い人口修築から離れ、山間部あり
感染症指定

図表 6-28 6 病院のプロファイル※経営判断資料のため病院名を非公開とする。
① 実現可能性評価
一次スクリーニングで順位付けされた医療機関については、順位に従って、事業内容、想定される効果、経費と費用確保、体制等についても具体的にヒアリング又はア
ンケートを行い（まず 2 医療機関から開始）、実現の可能性を評価した。ヒアリング
又はアンケートでは、推進対応方策で検討した訴求ポイントの説明、現場目線での導入の障害となっている事項等についても確認することとした。
② 横展開の取り組み順位の決定
ヒアリング又はアンケートの結果、課題が無い又は課題があっても解決の目途が立っている医療機関から、実際の導入計画に移行する。複数医療機関を並行して進めることは難しいため、取り組み順位は滋賀県医療情報連携ネットワーク協議会の協力のもと、合議の上決定することとした。

298

③ 横展開候補への営業
課題が大きく、導入の意思決定が進まない医療機関に対しては、課題解決のための支援、具体的な進め方の説明等を継続し、最終的な落としどころを探るこことした。
④ 意思決定阻害要因と解決策の検討
ヒアリング、アンケート及び営業活動を通して得られた、意思決定の阻害要因を整理し、解決策を検討する。検討した解決策については、相手先にフィードバックするとともに、今後の横展開の営業活動における有効な手法として活用することとした。

⑤ 継続活動一次スクリーニング内容の実施～実現可能性評価～導入の経験で特に、「課題解決策」
を中心に再整理し、他の 15 医療機関への展開活動を行うこととした。
一次スクリーニングで順位付けされた医療機関については、順位に従って、事業内容、想定される効果、経費と費用確保、体制等についても具体的にヒアリング又はア
ンケートを行い（まず 2 医療機関から開始）、実現の可能性を評価した。ヒアリング
又はアンケートでは、推進対応方策で検討した訴求ポイントの説明、現場目線での導入の障害となっている事項等についても確認することとした。
6.3.3.4 全国展開について
滋賀県内の横展開については、院内システムの更改時期における PHS からの切り替えを最優先事項として位置づけて実施することとした。滋賀県内においては、特定非営利活動法人滋賀県医療情報連携ネットワーク協議会が実証代表団体であり、院内シ
ステムの更改時期情報を得ることができた。
一方、全国展開においては、院内システムの更改時期情報を得ることは難しい。そのため、横展開計画を以下のように変更して取り組みこととした。

① 基本情報を、WAM（独立行政法人 福祉医療機構）、日本病院会、全国自治体病院協議会等のホームページ等から医療圏の中核病院リストアップ② リストアップした中核病院について、滋賀県での横展開と同様のプロファイルを調査③ 総合病院であり、災害・感染の取り組み等の公的役割が大きく、病床数や手術数に対して医師が少ないという項目での絞り込み④ ダイレクトメール、e メール、電話等によって、絞り込みをかけた病院へのローカ

299

ル５G 実証結果や導入機会等の情報提供と興味の確認⑤ 興味のある病院の特定⑥ 院内システム更新の時期や病院の課題認識や意思決定阻害要因等の確認と落としどころの調整⑦ 実際の取り組みの開始

6.3.3.5 展開にあたっての課題及び対応策
今回の実証を通して明らかになったことは、医療機関が、ローカル５G の利活用の有効性やユースケースについてまだ検討があまりなされていないこと、価格が高いことから導入に踏み切れない等の課題である。
有効性やユースケースについては、今回の実証結果における効果やその他の利活用シーンの仮説をもとに、理解を進めることであり、そのために、「6.3.2 推進対応方策」を継続的に進めて確実に進めていく。
価格については、各医療機関のシステム更新に合わせて、変更の必然性の高い PHS
サービス終了に伴うローカル５G の代替導入から将来の拡張性のシナリオについて情報提供していく。更に、導入費用を抑えて、徐々に拡張整備ができるよう、まず、基地局からの電波を光ケーブルで分配する分散型アンテナシステム=DAS（Distributed
Antenna System）等の導入から始めるなども合わせて検討する。

300

共同利用型プラットフォームに関する検討

6.4.1 本事業の課題解決システムを他の地域等で実装するために５G ソリューション提供
センター（仮称）が具備すべき機能
５G ソリューション提供センター（仮称）とは、データ利活用型スマートシティの各種機
能等の様々なビジネスモデルやユースケースをソリューションモデルとして低廉かつ容易に利用できることを目的として設置される、エッジと連携したクラウド型（SaaS）の共通
プラットフォームによる、イノベーションハブ機能もったプラットフォームと定義できる。

図表 6-29 ５G ソリューション提供センター（仮称）の説明図
上記から、５G ソリューション提供センター（仮称）の要求条件は以下のようなものと想定される。
1．データ利活用型スマートシティの各種機能等の様々なビジネスモデルやユースケース（サービスアプリケーションと呼ぶ）に対するモデル・ソリューションを提供できること
2．エッジと連携したクラウド型（SaaS）の共通プラットフォームであること
3．サービスアプリケーションに対してモジュール化した機能を提供できること
4．他のプラットフォームとの連携が可能であること
5．低廉かつ容易に利用できること
このことから、５G ソリューション提供センター（仮称）は、以下の二つのプラットフォーム機能を提供する必要がある。


５G ソリューション共通プラットフォーム機能

サービスアプリケーションへのソリューションを提供するための特定ビジネスモデ
301ルソリューション向けサービスプラットフォーム機能

6.4.1.1 ５G ソリューション提供センターの提供すべき共通プラットフォーム機能
５G ソリューション提供センター（仮称）のプラットフォームがエッジと連携したクラウド型（SaaS）の共通プラットフォームであるという要求条件から、５G ソリューション共
通プラットフォーム機能はハードウェアを中心としたものではなく、ソフトウェアとして提供できるものでなければならない。
つまり５G ソリューション共通プラットフォーム機能は、5G ソフトウェア無線ネットワーク（5G software-defined wireless networking；5G-SDWN）を包含することになる。

図表 6-30 OSI 参照モデルと５G-SDWN のプロトコルとの比較
これを、コンピュータの通信で用いられる OSI 参照モデル* 15と対比すると、上の図のようになる。物理層には、SDR（Software-defined Radio）があり、その上のネットワーク層
が SDN（Software-defined Network）になる。そのうえの層は、プレゼンテーション層とアプリケーション層であるが、この層は、一般の Web サービス等と同様に定義される。

*15 コンピュータの通信機能を階層構造に分割したモデルで、通信機能（通信プロトコル）を物理層からアプリケーシ
ョン層までの 7 つの階層に分けて定義している

302

① 物理層の条件
SDR（Software Defined Radio）
物理層の技術は、ハードウェアの進化に伴い、進歩が進む可能性が高い。一方で、ローカ
ル５G に関しては、標準化の途上であり、見極めが難しい。時代の流れと変化の速さから
SDR が重要な位置を占める。
SDR とは、電子回路やハードウェアに変更を加えることなく、ソフトウェアを変更する
ことによって、無線通信方式を切り替えることが可能な無線通信技術である。SDR を実装
しているデバイスは、純粋なハードウェア実装に比べて、価格の低廉化が望める。また、他のハードウェアデバイス、小型化、軽量化が進むことが期待でき、デジタルオーディオデバ
イスや Wi-Fi が PC に標準搭載されるようになったのと同様、SDR もそうなるとを予想できる。その意味で SDR は、ローカル５G のみならず、Beyond 5G においても重要な位置づけを持つと思われる。
SDR の標準は確立したものがなく業界にゆだねられている。参考として、下記の ETSI
技術文書がある： ETSI-TR-102-680 V1.1.1 Reconfigurable Radio Systems （RRS）; SDR Reference

Architecture for Mobile Device② ネットワーク層～セッション層
SDN と NFVSDN（Software Defined Network）は、ネットワークの構築において、ソフトウェア技
術によりネットワークの仮想化を実現し、ソフトウェア ベースのコントローラや API を使用して、ネットワーク上のトラヒックの制御と、基盤となるハードウェア インフラストラ
クチャとの通信を行うアプローチ。従来の「ネットワーク管理」というよりもクラウド・コ
ンピューティングのようなソフトウェア中心のネットワーク管理の枠組みである。
NFV（Network Functions Virtualisation）は、通信キャリアのネットワークを仮想化技
術により汎用ハードウェア上で実現すること。SDN において重要な役割を果たす。
この二つの技術は、５G ソリューション提供センターの共通プラットフォームの前提となる機能だと思われる。

6.4.1.2 エッジ・コンピューティング API
MEC（Multi-Access Edge Computing）
MEC は、欧州電気通信標準化機構（ETSI）が標準化を行っているエッジ・コンピューテ
ィング仕様である。下図にその全体枠組みの図を示す。

303

図表 6-31 MEC の全体枠組み

MEC 仕様は、膨大な文書からなるが、その基本となる原則は以下の文書に記述されている。
・ETSI-GS MEC 009 — General Principles for Mobile Edge Service APIs
これは、MEC のデータ構造、シリアライゼーション、API 等の原則を記述している文書で、その中心になるのは、RESTful MEC service API である。
RESTful サービスとは、REST アーキテクチャに従った Web サービスのことである。
REST は Representational State Transfer の略であり、以下の 4 条件を満たすものとされている。
 HTTP メソッド利用
 URL で Web サーバ上のリソース指定
 ステートレス（接続クライアント状態をサーバ側で管理不要）モバイルアクセス等に有利な分散処理を可能に
 JSON、XML のシリアライゼーションを使用
つまり MEC は REST に従い、Web サービスとしてエッジ・コンピューティングを実現することになる。MEC を採用することにより、5G-SDWN の枠組みでは、プレゼンテーシ
ョン層とアプリケーション層は Web 基盤になる。ETSI-GS MEC 009 は、2019 年 1 月に改訂されたが、主な変更点は、JSON* 16でのシリアライゼーションなど、新しい API が追加されたことである。下に JSON によるシリアライゼーションの例を挙げる。

*16 JSON とは JavaScript Object Notation の略で、Web ページで使われるスクリプト言語 JavaScript のオブジェク
ト記法を用いたデータ交換フォーマットのことである304{"lastName": "Doe","firstName": "John","address": {"street": "Route des Lucioles","number": 650,
"city": "Sophia Antipolis"}

図表 6-32 JSON によるシリアライゼーションの例

MEC のエッジ・コンピューティングについて基本的で重要な標準は、ETSI-GS MEC 011— Mobile Edge Platform Application Enablement である。この標準は、アプリケーショ
ンがエッジと通信する方法のプロセスについて記述しており、エッジアプリケーションとエッジ PF 間の参照ポイントのアクティビティの詳細な説明を与えるとともに、アプリケー
ションと PF 間で情報の流れ、通信機能に必要な情報とデータモデルを定義している。エッジに基づく SaaS はこの API を使って実装されることが予想される。下にエッジ PF 側とアプリケーション側のやり取りの例（スタートアップ）を示す。

図表 6-33 エッジと MEC アプリのスタートアップ・シーケンス
ETSI-GS MEC 012 — Radio Network Information API は、無線ネットワーク情報 APIとそれがエッジでどのように機能するかを記述している。 無線ネットワーク情報サービス（RNIS）は、無線ネットワーク関連の情報を ME アプリケーション及び ME-PF に提供するサービスである。 この API は、無線を使ったエッジ・サービスを最適化するのに用いられる。下の例は、無線ネットワーク情報提供サービスに対して無線アクセス・ベアラーの情報を要求するシーケンスである。

305

図表 6-34 ETSI-GS MEC 012 — Radio Network Information API
携帯電話とって重要な機能は、端末の位置情報であるが、そのエッジ API もすでに定義されている。MEC の Location API は、OMA（Open Mobile Alliance）* 17が定義したものを踏襲している。その仕様は、次の標準に記述されている。
 ETSI-GS MEC 013 — Location API
下図は、ユーザーの携帯端末が位置情報サービスを要求するシーケンスを示す。

図表 6-35 MEC の Location API
6.4.1.3 ５G ソリューション提供センターの提供すべき医療分野サービスアプリケーショ
ン機能
本事業の課題解決システムに対応して、５G ソリューション提供センターは以下の医療分野サービスアプリケーション機能をモジュールとして提供することが望まれる。
① 医療情報管理サービスモジュール
HL7-FHIR （Fast Healthcare Interoperability Resource）
HL7（Health Level Seven） International によって作成された医療情報交換の次世代標準フレームワークで、最新の Web 技術を活用し、医療の診療記録等のデータのほか、医療関連の管理業務に関するデータ、公衆衛生に係る。データ及び研究データも含め、医療関連情報の交換を可能にするように設計されている。特徴として、RESTful アーキテクチャを採用し JSON、HTTP 等を採用又は推奨している。RESTful であることから、MEC との整合性が担保されている。この点で、５G ソリューション提供センターの提供すべき医療分*17 2002 年に設立された携帯電話の規格策定を行う業界組織306

野サービスアプリケーション機能のインターフェースとして適切な仕様を備えている。すでに、国内仕様との整合性と移行についての検討が始まっており、５G ソリューション提供
センターの利用を促進する面で重要な要素といえる。

IHE （Integrating the Healthcare Enterprise）
IHE は、医用画像情報の標準規格である DICOM（Digital Imaging and Communicationsin Medicine）や電子カルテなど標準規格 HL7（Health Level Seven）の使用に関するガ
イドラインを策定することにより、医療情報システムを利用する医療機関等でのワークフ
ローごとの具体的な運用方法の違いに起因するデータ共有の際の困難を軽減し、相互運用性を確保することを目的としている。IHE では医療現場での一般的なワークフロー分析の結果である業務シナリオを「統合プロファイル」と呼び、その統合プロファイルに沿ったシステム連携を実現するための標準規格の使い方を示したガイドラインを「テクニカルフレームワーク」と呼ぶ。統合プロファイルの例として、Patient Information Reconciliation（PIR）は、救急等で撮影した身元不詳患者の画像に対して、事後に対象患者に受診、オーダ歴があることが判明した際に、撮影済み画像の患者情報を修正するプロファイルである。
上位システムの患者情報を修正することで、下位システムの情報も全て修正が可能となる。
IHE の国内標準仕様としては、以下のものがある。
 JAHIS IHE-ITI を用いた医療情報連携基盤実装ガイド 本編 Ver.2.0
医療情報システムを利用する医療機関等での現場の運用に大きく寄与し、プラットフォームの相互運用性を高めるという意味で５G ソリューション提供センターの利用を促進する面で重要な要素といえる。下図に PIR の参考図を挙げる。

図表 6-36 患者情報一貫性の確保② 医療用超高精細映像サービスモジュール
4K あるいは 8K といった超高精細映像を使った医療応用は、AI 画像診断や遠隔医療のみ
307

ならず、共通のサービスモジュールとして提供できることが望ましい。この場合、映像コー
デックはクラウド上にソフトウェアとして提供される。また超高精細カメラとの間のデー
タのやり取りのデータフォーマットは標準化している必要がある。
これらについてのサービスモジュールは、以下の国際標準に従ったインターフェースが提供されることが望ましい。
・Recommendation ITU-T H.265, High efficiency video coding.
・Recommendation ITU-T F.780.1 Framework for telemedicine systems using
ultra-high definition imaging.
・Recommendation ITU-R BT.2020, Parameter values for ultra-high definition
television systems for production and international programme exchange.
下の図は、超高精細内視鏡を使った映像表示を遠隔において行う場合のインターフェースを提示したものである。

図表 6-37 遠隔診療における超高精細（ITU-T F.780.1 より）③ AI 画像診断サービスモジュール
AI の医療応用については、
標準化は発展途上である。しかし、
ITU と世界保健機構（WHO）
が共同で Focus Group on AI for Health（FG-AI4H）の活動を 2018 年より続けており、その出力文書は勧告として発表されることが期待されている。将来的には、このような標準仕様を基にサービスモジュールを定義することが望ましい。
この場合、上記の MEC のサービスアプリケーション API の記述に従い、AI 診断をクラ
ウド上のサービスとして記述し登録する必要がある。
現在すでに、AWS（アマゾン）、AZURE（マイクロソフト）、グーグルクラウド（Google）、
Watson（IBM）などがクラウドで AI の API を提供している。同様のことが、より標準化した形でも提供できるだろう。あるいは商用の API も５G ソリューション提供センター（仮称）が提供することによって、より使用される機会を増やすことも可能になるだろう。

6.4.2 本事業の課題解決システムについて５G ソリューション提供センター（仮称）を通じた横展開のあり方
５G ソリューション提供センター（仮称）はソフトウェア共通プラットフォームで、５G308

ソリューションを SaaS として提供することにより、様々なビジネスモデを低廉かつ容易に利用できることが期待されている。上記に述べた５G ソリューション提供センター（仮称）の共通プラットフォーム機能と本事業の課題解決システムが提供するセンター上のサービ
スアプリケーションモジュールの組み合わせにより、本事業の課題解決システムのかなりの部分はソフトウェアー・サービスとして提供できる。
５G ソリューション提供センター（仮称）のサービスモジュールは、SaaS として提供されるが、本事業の課題解決システム自体は、一種の CPS（Cyber Physical Systems）であり、
ハードウェア側の相互運用性と API や５G ソリューション提供センター（仮称）の PF イ
ンターフェースとの整合性が重要になる。そのためには、５G ソリューション提供センター（仮称）から、適切なガイドラインなどにより推奨された参照ハードウェア構成などを導入することにより、低廉で容易かつ安定したサービス提供が可能となる。
５G ソリューション提供センター（仮称）は、すでに SaaS として、また RESTFul アー
キテクチャにより、MEC を通して Web サービスとして提供できることが前提である。ゆえに横展開の際には、特別なハードウェアを必要としないサービスに関しては、技術的には、すぐに導入可能ということになる。しかしながら医療情報を扱うという性質上、横展開を行う際には、制度上にも法的にも問題がないことを前提にしなければならない。
より具体的には、
 地域医療ネットワークと連携し、特別なハードウェアをそれほど必要としないもの（例えば超高精細サービス、電子カルテ、AI 画像診断等）を優先的に導入・展開する。
 並行して、地域医療ネットワークのユースケースやビジネスニーズに合わせて、API との整合性のとれたハードウェアを中心に CPS としての導入・展開を行う。
ということが考えられる。
上記を前提に、横展開計画に従い地域医療ネットワークを中心に５G ソリューション提供センター（仮称）のプラットフォーム機能を利用した横展開を図る。
6.4.3 課題解決システムが公開する API 仕様ないしは PF とのインターフェース仕様
本事業の課題解決システムは、ユースケースに依存して複数の異なったサービス機能に対応するクライアント機能を提供している。
本事業の課題解決システムが提供する医療分野におけるローカル５G ビジネスモデルソ
リューション向けサービスプラットフォーム機能の持つ、第一の機能は、最も一般的な医療情報管理機能である。下記に「５G ソリューション提供センター（仮称）」が提供するプラットフォーム機能（ここでは、仮に５G ソリューション提供プラットフォームと呼ぶ）に対する、当該機能の位置づけを示す。

309

図表 6-38 一般的な医療情報管理サービスモジュールと対応する医療システム
本事業では、同モジュールは、オンプレミスの実装となっているが、将来的には、これがSaaS として、プラットフォームからエッジの API を通じて提供されることが想定される。
遠隔医療及び EHR への接続におけるローカル５G の共同利用型プラットフォームに必要な患者情報の API、診療所等への派遣医師や野戦病院側の現場医師の遠隔サポート、継続診療に必要な中核病院における診療情報の提供が求められる。
例としては、EHR 基準である、
SS-MIX 等の保険情報 API、診療情報 API 等があげられる。
第二の機能は、内視鏡 AI 診断のように、汎用的技術（超高精細映像、AI）を医療用に応用したモジュールに対応する医療サービスを提供する機能である。

310

図表 6-49 内視鏡 AI 画像診断サービスモジュールに対応する医療システム
ここで、プラットフォーム側が提供するのは、超高精細映像を利用した映像処理機能であり、映像取得や表示及び内視鏡等のハードウェアはクライアント側のシステムとなる。
また、同様に AI 画像診断のためのデータを取得するハードウェア等はクライアント側が用意し、プラットフォーム側は AI 画像診断処理機能を SaaS として提供できることが求められる。本機能モジュールも、オンプレミスの実装となっているが、将来的には、これがSaaS として、プラットフォームからエッジの API を通じて提供されることが想定される。
第三の機能は、上記の二つ（一般的なサービスとより特化したサービス）の組み合わせによる、派生的サービスである。この場合、プラットフォーム側が提供するサービスモジュー
ルは、特定のものではなく、より汎用的なモジュールの組み合わせで構成される。例えば、本事業の病棟・臨時診療機能設置仮設建屋映像伝送システムの場合、オンプレミス側のハードウェアは、臨時病院や野戦病院のために特別なものを用意する必要があるが、サービスを提供するプラットフォーム側のサービス機能モジュールは、汎用的な医療情報管理システ
ムと映像を処理するモジュールである。

図表 6-40 臨時診療機能設置仮設建屋映像伝送システムと対応モジュール例
このように、ユースケースで定義されるサービス内容は、プラットフォーム側のサービス
機能モジュールと一対一に対応するわけではなく、その必要もない。

6.4.3.1 医療分野の課題解決システムと PF とのインターフェース仕様
本課題解決システムは、医療分野での課題解決のためのサービスアプリケーションに対するインターフェースとして、下図に示されるサービスモジュールの API を提供する。
以下のそれぞれの内容を述べる。

311

図表 6-41 ５G ソリューション提供プラットフォーム① 医療情報管理サービスモジュール・インターフェース
医療情報管理サービスは、JAHIS 等によって標準化されたインターフェースを提供する。

図表 6-42 JAHIS 及び SS-MIX の関連する医療情報標準の概要*18*18 「JAHIS 及び SS-MIX の関連する医療情報標準の概要」（2016）より引用
312

SS-MIX （Standardized Structured Medical Information eXchange）「厚生労働省電子的診療情報交換推進事業」において策定された、医療機関を対象とした医療情報の交換・共有のための規約である。医療機関の既存の IT インフラから各種情報を取得でき、標準的な形式の情報出力を可能にすることを特徴とする。
全医療機関を対象とした医療情報の交換・共有による医療の質向上を目的に、様々な情報を蓄積するとともに標準的な診療情報提供書が編集できる「標準化ストレージ」という概念が特徴である。またそれらは、一般にパッケージウェアとして提供される。
現在は、標準化の見直しと現状に即した実装機能の見直しを行い、SS-MIX2 としてまとめられている。標準規格としては、以下が参照される。
 SS-MIX2 標準化ストレージ仕様書 Ver.1.2② 医療用超高精細映像サービスモジュール・インターフェース
医療用超高精細映像サービスは、超高精細映像を使った内視鏡検査、AI 画像診断や遠隔医療についてのサービスを実現する。このモジュールは、様々なハードウェアシステム構成により汎用的な映像インターフェースとしても使用することが可能である。例えば、内視鏡の代わりに顕微鏡として使用したり、超高精細の遠隔医療抗議、カンファレンスなどにも使用できる。モジュールでは、以下の国際標準に従ったインターフェースが提供可能である。
 Recommendation ITU-T H.265, High efficiency video coding.
 Recommendation ITU-T F.780.1 Framework for telemedicine systems using ultrahigh definition imaging.
 Recommendation ITU-R BT.2020, Parameter values for ultra-high definition
television systems for production and international programme exchange.

313

略号
API

名称

説明

Application Programming Interface

ある目的に特化した共有可能なプログラ
ム機能

EHR

Electronic Health Record

電子カルテ

FHIR

Fast Healthcare Interoperability

HL7 International によって作成された

Resource

医療情報交換の次世代標準フレームワー
ク。

HL7

Health Level 7

医療施設間・システム間での臨床情報や医療管理情報を交換するための国際標準

IHE

Integrating the Healthcare Enterprise

医療情報システムの相互接続性を推進する国際プロジェクト

JSON

JavaScript のオブジェクト記法を用いた

JavaScript Object Notation

データ交換フォーマットMEC

ETSI が標準化している 5G 携帯端末のMulti-Access Edge Computing

エッジ・コンピューティング規格
NFV

Network Functions Virtualization

通信キャリアのネットワークを仮想化技
術により汎用ハードウェア上で実現すること

OSI

The Open Systems Interconnection

通信を実現するためのプロトコル（通信規約）の分類方式

REST

Representational State Transfer

HTTP,URL,XML,JSON など Web イン
フラをそのまま利用して、簡易な手順で
Web サービスへのアクセスを可能にする
仕組み。

SDN

Software Defined Network

ネットワークの構築において、ソフトウ
ェア ベースのコントローラまたはアプ
リケーション プログラミング インターフェース（API）を使用して、ネットワ
ーク上のトラヒックの制御と、基盤となるハードウェア インフラストラクチャとの通信を行うアプローチ。

SDR

Software Defined Radio

電子回路やハードウェアに変更を加える
ことなく、制御するソフトウェアを変更することによって、無線通信方式を切り替えることが可能な無線通信技術

SS-MIX

Standardized Structured Medical

厚生労働省の事業から策定された医療機

Information eXchange

関を対象とした医療情報の交換・共有のための規約

図表 6-43 用語集

標準文書
 ETSI-TR-102-680 V1.1.1

Reconfigurable Radio Systems （ RRS ） ;Reference Architecture for Mobile Device.
 ETSI-GS MEC 009 — General Principles for Mobile Edge Service APIs
314

SDR




Recommendation ITU-T H.265, High efficiency video coding.
Recommendation ITU-T F.780.1 Framework for telemedicine systems using ultra-

Recommendation ITU-R BT.2020, Parameter values for ultra-high definition
television systems for production and international programme exchange.

high definition imaging.

SS-MIX2 標準化ストレージ仕様書 Ver.1.2
JAHIS IHE-ITI を用いた医療情報連携基盤実装ガイド 本編 Ver.2.0

315

まとめ
＜実装について＞
・今回の実証で実施した課題解決システムのうち、病棟・仮説建屋映像伝送システム、
手術センター映像伝送システム及び患者ダッシュボードの 3 システムは、良好な評価が得られたため、継続で進めることとした。大腸内視鏡 AI 解析システムについて
は、画像の遅延が大きく医学的に実証の目的を達成できなかったため、見直しの継続検討との判断とした。
・継続 3 システムについては、事業モデルとして、以下を検討し明らかにした。
6.5.1 継続コストと必要資金の確保
コストについては、可能な限り低廉に継続できるよう、可能な限り実証で使用した機器を活用することとした。その結果、初年度については継続可能な額を試算することができた。
一方、2 年目以降は、保守費などで初年度の 1 年目の 9 倍強のコスト負担が見込まれる。既に行政からは、運用のための繰り入れもあることから、初年度の中で、企業版
ふるさと納税やソーシャル・インパクト・ボンドなどを検討していくこととした。
6.5.2 実証課題への取り組み
機材設置に時間が取られるなどの人的負荷や通信や機器の安定性確保などの技術の問題、更に、瞳孔観察の見にくさ改善など運用や教育上の課題についても、本実証の中で発生した課題を整理し、今後のノウハウとして対応結果をフィードバックすべく研修資料等に反映し、継続的に改善を検討していくこととした。
6.5.3 その他、明確にした継続に必要な機能
運用体制、運用の見直し時期、運用への転換スケジュールを明らかにした。
＜横展開について＞
普及モデルとして、ローカル５G を PHS サービスの終了による代替システムとして導入を基本とし、各医療機関のニーズや高島市民病院で行った実証システムを各医療機
関のニーズに合わせて提案するという方法を取った。
次に、５G の超高速・大容量、多数同時接続及び超低遅延という特徴を生かすケースについても提案・議論することとした。
また、対象となるユーザーの有用性を整理し、推進意思決定のインセンティブ高揚として議論の遡上に乗せることとした。
導入経費については、導入を希望するシステムの選択によって試算がわかり易いよう、費用の発生形態をもとにしたシミュレーションができるようにした。ただし、現時点では高額になることは避けられないため、ローカル５G を効率的に導入しながら最終的に網羅できるような移行措置も検討することとした。
体制は、導入時と運用時で異なることから、両面で必要な内部機能と外部連携が取れ316

るような図を提示した。
構築プロセスを一般的なスケジュールとして提示した。スケジュールは、医療機関主体で実施することを視野に入れて、実証よりも長めに設定した。
滋賀県内における展開については、PHS からの切り替えを念頭に置き、院内システムの更改時期を基本とし、プロファイルで整理した医療圏の中核的位置づけや公的機能等を加味して優先順位を決定した。
優先順位に従って、実現可能性の評価、実現可能性の高い医療機関でのシステム導入の具体化を進めることとした。ただし、実現可能性の高い医療機関であっても課題が存在すると考えられることから、課題解決の方策を合わせて検討し導入の推進を図ることとした。その後、優先順位の高い医療機関での活動経験を生かして、優先順位の低い医療機関に拡張することとした。
全国展開については、院内システム更改時期の情報入手は難しいため、まず、基本情報を公開情報から入手し、滋賀県と同様のプロファイル調査を行って対象医療機関を絞り込み、ダイレクトメール、e メール、電話等による情報提供を行い活動することとした。

6.5.4 共同利用型プラットフォーム
協議会（コンソーシアム）等で有識者の意見を聴取しそのあり方を検討した。その結果、共同利用型プラットフォーム機能を容易に利用できるよう、当該プラットフォームが具備すべき以下の内容について、仕様案をとりまとめた。

図表 6-44 共同利用型プラットフォームのまとめ317

7. 会合等の開催
5 回にわたりプロジェクトチーム（コンソーシアム）会議を開催し、実証内容の確定や検証項目・評価方法等の確定、対象患者選定等の他、実証結果や最終報告書合意等を情報共有
し意見交換してきた。
会議名

第 1 回プロジェクトチーム（コンソーシアム）会議

日付

令和 2 年 10 月 22 日

テーマ

1．開催の挨拶
2．会議参加者ご紹介
3．本実証事業採択に至った背景・経緯
4．実証概要のご説明
5．総務省との仕様に関する調整状況、
総務省での会議体参加ご報告
6．意見交換7．今後の予定

ToDos





主な意見交換2030 年や 2050 年を見据えると空間的・時間的人手不足、医療ハードの老朽化、医療介護対象者の増加、医療の進歩と高度化、これらにより医療従事者が燃え尽き症候群に陥ったり、追い詰められないようにするために、医師・医療従事者の働き方の自由度を増し、全ての情報をどこでもセキュアにストレスなく見ることが出来る状況をローカル５G では作ることができると考えている。
必要なハード・ソフト・人材を空間的に集約していくことが今後の地域医療には必要であると考えており、ローカル５G はその道を切り開く手段となりうるのではないかと考えている。なお、実際の地域医療の現場は総務省が考えているような単純な環境になく、我々としてはうまくいかない事例も含め結果を取りまとめ、
提言していきたい。

会議名

第 2 回プロジェクトチーム（コンソーシアム）会議

日付

令和 2 年 11 月 26 日

テーマ

1．開催の挨拶
2．進捗状況報告
3．ネットワーク構成仕様について
4．課題解決システム仕様について
5．実証ユースケース・対象患者について
6．検証項目・検証方法について
7．その他変更等について
8．意見交換ToDos

業務量の評価方法を検討する
音声入力機能についてシステム仕様を検討する
入力代行含む災害時オペレーションについて、システム仕様を基に検討し報告書に反映する

患者同意の方法・範囲について検討する

318




動画を用いて診療行ためを行った場合の保管業務やその方法について検討する
タグなし動画データの保存方法と名寄せの方法を検討する

主な意見交換

医療法上の記録の保存義務範囲については、診療に際して主治医が判断に使った情報を保存することとなっている。そのため、記録のための動画であれば保存の義務はなくても良いと思う。二次利用のための一定期間の保存となれば個人情報保護の問題も出てくるが、診療録として保存しておく必要はないと考える。最終的には破棄を前提にするのであれば、精神科における監視カメラと同じように同意を取っておくことが望ましいが、必要要件でもな
く運用次第だと思う。ただし、悪用する者に対しての罰則規定は必要と考える。情報の流出対策に関しては策定しておかなければいけない。そういう観点で、あくまでも社会的実証であるし ICTを使うということから患者同意は別途必要と考える。

会議名

第 3 回プロジェクトチーム（コンソーシアム）会議

日付

令和 2 年 12 月 24 日

テーマ

1．開催の挨拶
2．進捗状況報告
3．ネットワーク構成仕様について
4．課題解決システム仕様について
5．実証ユースケース・対象患者について
6．検証項目・検証方法について
7．アンケート内容・方法について
8．同意説明文書・同意書様式について
9．今後のスケジュールについて
10．意見交換

ToDos






患者選定と実証症例を確定する
今回構築するローカル５G 網を論理構成で内外接続（セキュリティレベル分離接続）可能かどうか、可能な場合の方法について机上検討する
実証用の個人情報保護方針・情報セキュリティポリシー・運用管理規定案をメールで共有する

主な意見交換

普段使用している機器がローカル５G に乗るのではなく別のシス
テムが新しく起動するので、短い期間で有用性が判断できるのか？システム操作に慣れる時間なども必要と考えており、実証期
間 1 か月という短期間で有用であると判断が出来るのか？アンケートの内容はよく検討しないと、使うのが難しいなどのネガティ
ブな回答ばかりになる懸念があるので留意いただきたい。

会議名

第 4 回プロジェクトチーム（コンソーシアム）会議

日付

令和 3 年 2 月 18 日

テーマ

1．開催の挨拶319

2．前回までの振り返り
3．進捗状況報告
4．実証状況中間報告（1）検証方法・内容・検証・実施症例・スケジュール（2）中間検証結果（アンケート結果、技術検証測定結果）（3）次回までに実施する検証内容
5．報告書骨子案の掲示及び協議について
6．その他協議事項について
7．意見交換
ToDos





報告書概要版の報告
課題実証アンケート及び技術実証測定データ集計・分析結果
報告
横展開に関する他の中核病院へのヒアリング

主な意見交換ローカル５G の横展開において価格から入ると難しい。院内 PHSなどのリプレイスを検討する段階で将来的に併せて導入検討するなどの提案が必要である。Wi-Fi6 と比べた際の優位性など比較検討できると良い。ローカルの範囲を院内だけでなく地域性を持った意味でのローカルなど広義に捉えることで普及に繋がらないか？大津赤十字病院では、近くシステムのリプレイスを控えているのでヒアリングに対応させていただきたい。

会議名

第 5 回プロジェクトチーム（コンソーシアム）会議

日付

令和 3 年 3 月 11 日

テーマ

1．開催の挨拶
2．前回までの振り返り
3．進捗状況報告
4．実証結果報告（1）検証結果（アンケート結果）（2）検証結果（技術検証測定結果）
5．報告書及び報告書概要版の掲示及び協議について
6．その他協議事項について
7．意見交換ToDos
主な意見交換

特になし

滋賀医科大学と大津赤十字病院にヒアリングした結果、特に災害実証でのニーズは高い。本実証では院内施設の遮蔽による電波損
失が確認でき干渉影響が発生確認されたが、今後は DAS システム等を採用した同期設計によりカバレッジの広域化や干渉影響の軽減が可能と思われる。

320

8. まとめ
課題実証では、高島市民病院において、医療業務の効率化及び病院機能の向上を目的として、実証項目（ア－1～ア－4）毎に実証した結果、3 実証（ア－1、ア－3、ア－4）について有用であった。

図表 8-1 課題実証の評価・分析結果
次に、技術実証においては、医療機関における電波伝搬特性（遮蔽減衰等）を様々な環境下において検証し考察及び評価した。この検証結果と電波法関係審査基準における「カバーエリア及び調整対象区域の算出法」* 19を比較評価した結果として、医療機関に適用すべき
屋内補正値 R は 18.1dB が最適値であることを提言する。
医療機関は、診療エリアや検査及び処置エリア等、小規模エリアが院内に複数構成された建造施設であることが一般的なため、ローカル５G のエリアモデリングにおいても、比較的狭域なカバーエリアを細やかに形成する手法が求められている。本実証では、狭域カバーエ
リアを非同期構成で複数配置し、干渉影響やシステム利用の懸念点について評価考察した。
本検証結果より、非同期システムでは干渉許容の条件が極めて厳しいため院内全域をカバレッジとするエリアモデリングの手法として好ましくないこと、医療システムにおける ULのトラヒック需要が比較的高いこと等から、医療機関においては準同期構成の適用が望ましいとの結論を得た。
課題実証及び技術実証の結果をもとに、実装・横展開では課題実証の共通の課題及び医療機関のヒアリング結果を踏まえて、「PHS サービスの終了による代替システム導入」としてローカル５G を推奨し、滋賀県の 21 医療機関から一次スクリーニングを実施し、医療圏の*19 総務省訓令第 47 号

電波法関係審査基準の一部を改正する訓令 （令和 2 年 12 月 18 日）

321中核的位置づけや公的機能等を加味して優先順位を決定した。
全国展開については、院内システム更改時期の情報入手は難しいため、まず、基本情報を公開情報から入手し、滋賀県と同様のプロファイル調査を行って対象医療機関を絞り込み、ダイレクトメール、e メール、電話等による情報提供を行い活動することとした。
なお、ローカル５G は、将来を含めた発展性は大きいものの現時点では高額であり、PHSの必須条件である院内網羅性の確保や外部との音声通話にも課題が残る。現在の PHS 使用料やその他の通信のための経費等の情報投資額と比較しつつ、将来のローカル５G 一本化に向けた切り替えシナリオをもとに、医療機関に急激な負担にならないように段階的に進めていくことが重要と考える。

図表 8-2 実装・横展開のまとめ322

9. 参考資料
報道発表の日付、件名、内容、掲載箇所を下記に示す。
月刊テレコミュニケーション取材
雑誌名

月刊テレコミュニケーション 12 月号

日付

令和 2 年 11 月 25 日

件名

特集 Part5 ローカル５G のポイント
病院の窮状、導入の壁

内容

実際にローカル５G を推進されている組織・企業様の取り組みの詳細や進捗状況、課題、今後の展望等について特集する。
具体的には、滋賀県医療情報連携ネットワーク協議会はローカル
５G を使い、県内の中核病院で遠隔診療などの実証を行っており、背景には、地方医療現場の窮状がある。今回、ローカル５Gへの期待と現場のリアルな課題を取材しレポートする。

掲載箇所

P.26 ～ P.27

business network.jp
サイト名
日付

business network.jp
令和 3 年 1 月 13 日

件名病院の窮状、導入の壁い」

ローカル５G やるなら「現場を見てほし内容

滋賀県医療情報連携ネットワーク協議会はローカル５G を使い、県内の中核病院で遠隔診療などの実証を行う。背景には、地方医療現場の窮状がある。ローカル５G への期待と現場のリアルな課題を聞
いた。

掲載箇所

https://businessnetwork.jp/Detail/tabid/65/artid/7927/Default.aspx

近畿総合通信局報道資料
報道資料

近畿総合通信局ホームページ

日付

令和 3 年 1 月 25 日

件名

地域で完結できる医療体制を目指して－特定非営利活動法人滋賀県医療情報連携ネットワーク協議会に
ローカル５G の実験試験局を免許－

内容

近畿総合通信局（局長：髙野 潔（こうの きよし））は、特定非営利活動法人滋賀県医療情報連携ネットワーク協議会※（理事長：越智 眞一（おち しんいち））から申請されたローカル５Gの実験試験局 6 局に対して、本日免許を付与した。

掲載箇所

https://www.soumu.go.jp/soutsu/kinki/01sotsu07_01001751.html

323

株式会社エイビットニュースリリース
報道資料

株式会社エイビットホームページ

日付

令和 3 年 3 月 25 日

件名

総務省「地域課題解決型ローカル５G 等の実現に向けた開発実証」における、「中核病院における 5G と先端技術を融合した遠隔診療等の実現」実証への装置提供

内容

株式会社エイビット（本社：東京都八王子市、代表取締役社長：
檜山 竹生）は、総務省の「地域課題解決型ローカル５G 等の実現に向けた開発実証」において、特定非営利活動法人滋賀県医療情報連携ネットワーク協議会を請負者とするコンソーシアムに対して、ローカル５G 装置 AU-500 ならびにオプションアンテナ
AU-900 を提供した。

掲載箇所

https://www.abit.co.jp/2021/03/25/

近畿総合通信局報道資料
報道資料

近畿総合通信局ホームページ

日付

令和 3 年 4 月以降

件名

近畿ローカル５G 推進フォーラム－ローカル５G 取り組み事例＜滋賀県医療情報連携ネットワーク
協議会＞－

内容

ローカル５G を使用した各種課題解決の実証を行う実験試験局の関西における先行取り組み事例として、本事例の実験試験局の概要について資料掲載（公表）を予定。

324

非公開とする箇所・範囲の一覧
ページ

非公開の箇所理由41

図表 4-9 医局からの遠隔指導の画像の一部を加工図表 4-10 手術センターからの 4K 映像の画像の一部を加工記載の病院名を A 病院に変更※術中のセンシティブな画像のため一部非公開とする。
※術中のセンシティブな画像のため一部非公開とする。
※経営判断資料のため病院名を非公開とする。
※経営判断資料のため病院名を非公開
とする。

41
297
298

図表 6-28 6 病院のプロファイルに記
載の病院名を A 病院～F 病院に変更

325