2021年6月1日発行

第21巻第6号（通巻551号）

2021年

6

月号

〈特 集〉

すっきり早わかり 令和元年改正会社法
─ 令和3年3月1日（原則）施行─

〈インタビュー〉〈新連載〉

第35回 東弁人権賞受賞

・若手会員支援ニュース
・経営者弁護士に聞く 法律事務所におけるワークライフバランス

濱田 正晴 さん

リブラギャラリー

日 比 谷 公 園 の四 季
ハイビスカス

チューリップと銀杏
弁 護 士 会館

松（冬 準 備）日本には四季があることの豊かさを実感しながら幾度もシャッターをきりました。日比谷公園では季節により多くの花々が楽しめます。また，暗くなると時に噴水がライトアップされて，大都会での美観というような風景が見られます。
会員

深沢 岳久（49 期）

特集

02 すっきり早わかり 令和元年改正会社法
─令和3年3月1日（原則）施行─
令和元年改正会社法の解説

沖 隆一

インタビュー

CONTENTS
2021年6月号

14 第35回 東京弁護士会人権賞 受賞 濱田正晴さん
ニュース＆トピックス

18 シンポジウム「宇宙旅行の実現に向けた最新の動向
─日本が宇宙旅行のハブになるために─」報告

新 連 載

22 経営者弁護士に聞く 法律事務所におけるワークライフバランス

第1回 個々のモチベーションに依拠してワークライフバランスを達成している例
水谷江利

23

若手会員支援ニュース
第1回 無料アプリ『べんとら』 伊藤敬史

連 載 等

19 東京三弁護士会 地方裁判所委員会・家庭裁判所委員会バックアップ協議会 活動報告
東京地方裁判所委員会報告「犯罪被害者の保護について」内藤順也

20 常議員会報告（2021年度 第1回）
24 今，憲法問題を語る

第112回 日の丸を燃やしてはいけないの？ 眞珠浩行

25 新型コロナウイルスのもとで～わたしはこう過ごしてきました・こう過ごしています～
vol.9 父と友人に会いに… 中村千之26 近時の労働判例

第95回 札幌地判令和元年6月19日（食品会社A社事件） 板原 愛

28 刑弁でGO！

第95回 依頼者のために裁判官面接を活かす 赤木竜太郎

30 わたしの修習時代：交渉事は，きちんと下調べして臨むべし 48期 泉澤 章
31 72期リレーエッセイ：我々は何者か 我々はどこへ行くのか 大島直也
32 お薦めの一冊：『雇用差別と闘うアメリカの女性たち』 弘中 章
33 コーヒーブレイク：ウイスキーの聖地を巡って 金川征司
34 追悼
35 会長声明
42 インフォメーション

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

1

特集

すっきり早わかり

令和元年改正会社法
─ 令 和 3 年 3月1日（ 原 則 ）施行─

すっきり早わかり 令 和 元 年 改 正 会 社 法 │ 令和３年３月１日︵原則︶施行 │

令和元年12 月 4 日，会社法の一部を改正する法律（令和元年法律第 70 号）が成立し，コーポレート・
ガバナンスに関連する項目を中心に，多岐の項目にわたって会社法が改正された。かかる改正法は，一部を除き，令和 3 年 3月1日に施行されている。今回の改正法が実務に与える影響も大きいと考えられ，会員の関心も高いと推察される。
そこで，今月号の特集では，法制委員会の沖隆一委員より，改正法の委任を受けて会社法施行規則に定められた事項等も踏まえながら，主要事項を中心に，令和元年改正会社法の概要についてご解説いただいた。

LIBRA 編集会議

木村 容子

CONTENTS
令和元年改正会社法の解説
1 改正会社法の成立とその経緯

2頁

2 株主総会資料の電子提供措置

4頁

3 株主提案権の提案の個数の制限

5頁

4 取締役の報酬

6頁

5 補償契約及び役員等のために締結される保険契約

8頁
8頁

6 社外取締役の活用

10 頁

7 株式交付
8 社債管理補助者，社債権者集会

11頁

9 その他の主な改正事項

12 頁

令和元年改正会社法の解説
法制委員会委員

1

改正会社法の成立とその経緯

沖 隆一（40 期）

会経済情勢の変化に鑑み，株主総会の運営及び取締役の職務の執行の一層の適正化等を図るもので⑴ 会社法の一部を改正する法律（令和元年法律第ある。

70 号）が本年 3 月 1 日に施行された（電子提供制

会社法の一部を改正する法律（平成 26 年法律度等を除く）。改正会社法＊1 は，会社をめぐる社

第 90 号）の附則 25 条では，施行後 2 年の経過時に，＊ 1：本特集において，特段の断りのない場合，会社法，会社施行規則等の条文について，改正後の条文を記載する。

2

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

取締役の報酬を決定する方針の内容や，取締役報必要があると認めるときは，その結果に基づいて，

酬に関する事業報告の開示事項等について，改正社外取締役を置くことの義務付け等所要の措置を会社法が委任した事項が詳細に定められている。
このような改正の経過を反映して，改正会社法は，

コーポレート・ガバナンス（CG）改革を進め，CG政府の成長戦略を受けた企業統治に関する規律のコードが制定されるなど，取締役等を規律する会社

改正のほか，実務的諸課題に対処する重要な内容

法の更なる見直しが要請され，株主総会資料の電を含み，上場企業を中心として今後の会社実務に子提供の促進や社債の管理の在り方等については大きな影響を及ぼすものとなっている（表 1）。

実務的課題も指摘されていた。

すっきり早わかり 令 和 元 年 改 正 会 社 法 ─ 令和３年３月１日（原則）施行 ─

講ずるものとされた。また，政府は成長戦略として

特集

企業統治に係る制度の在り方について検討を加え，なお，改正会社法のうち，株主総会資料の電子

このような状況を背景に，会社法研究会（公益提供制度と支店登記の廃止に関する部分は，公布

社団法人商事法務研究会，座長は学習院大学の神の日から 3 年 6 か月を超えない範囲で政令の定める

田秀樹教授）に，法務省も参加して，改正会社法日から施行される。

の課題の検討と具体化がなされ（「会社法研究会報告書」），法務大臣は，平成 29 年 2 月 9 日，法制審
議会に「近年における社会経済情勢の変化等に鑑

表 1 改正会社法の改正事項の概要

み，①株主総会に関する手続の合理化や，②役員

第１株主総会資料の電子提供措置に適切なインセンティブを付与するための規律の整

第２株主提案権の提案の個数の制限

備，③社債の管理の在り方の見直し，④社外取締

第３取締役の報酬

役を置くことの義務付けなど，企業統治等に関する⑴

個人別の報酬等の決定方針

規律の見直しの要否を検討の上，当該規律の見直⑵

金銭でない報酬等の株主総会決議の定め⑶

報酬等である株式・新株予約権の特則

第４

補償契約及び役員等のために締結されるしを要する場合にはその要綱を示されたい。
」との諮問をした（諮問第 104 号。数字は引⽤者付記）。

保険契約

法制審議会は，平成 31 年 2 月 14 日，会社法制（企業統治等関係）部会（部会長は神田教授）における審議に基づいて法務大臣に「会社法（企業
統治等関係）の見直しに関する要綱」を答申し，政府は，令和元年 10 月 18 日，会社法の一部を改正する法律案と会社法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律案を閣議決定して国会に提出した。国会審議では，衆議院法務委員会において，一部修正（後記のとおり）

第５社外取締役の活用⑴

選任の義務付け⑵

業務執行の委託

第６

株式交付

第７

社債の管理

⑴

社債管理補助者⑵

社債権者集会第８その他の主な改正事項⑴

取締役等責任追及訴訟の和解をした後，衆参両院で可決成立し，令和元年 12 月⑵

議決権行使書面の閲覧等

11 日公布された。

⑶

株式の併合等に関する事前開示事項⑷

成年被後見人，被保佐人の取締役欠格事由⑵ 令和 2 年 11月27日には，パブリック・コメントの結果を踏まえ，会社法施行規則等の一部を改正すの削除⑸

会社の登記の見直し⒜

新株予約権る省令（令和 2 年法務省令第 52 号）等が公布され，⒝

支店の所在地の登記の廃止

改正会社法の施行日から施行されている（電子提⒞

代表者の住所の登記

供制度関連等を除く）。改正会社法施行規則では，＊筆者作成

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

3

特集

2

株主総会資料の電子提供措置問わず，2 週間前までに統一される（同法 325 条の4
第 1 項）。

⑴ 電子提供措置によって，株主の個別的承諾がな
くても，株主総会資料等の電子提供が可能となっ⑵

電子提供措置（同法 325 条の 2）とは，電磁的すっきり早わかり 令 和 元 年 改 正 会 社 法 ─ 令和３年３月１日（原則）施行 ─た。株式会社は，株主総会資料（①株主総会参考

方法（同法 2 条 34 号，会社法施行規則 222 条 1 項）

書類，②議決権行使書面，③計算書類，事業報告，のうち，インターネットに接続された自動公衆送信④連結計算書類）の内容である情報について，電装置を使用するものによる措置（同規則 95 条の 2）

子提供措置をとる旨の定款の定めをすることができによって株主（種類株主総会ではある種類の株主）（会社法 325 条の 2），上場企業等の振替株式を発行

が情報の提供を受けることができる状態におく措置

する会社は，電子提供措置をとる旨の定款の定めである。電子提供措置は，電子提供措置開始日をする義務があり（社債，株式等の振替に関する（株主総会の日の 3 週間前の日又はその招集通知

法律 159 条の 2 第 1 項）
，施行日に振替株式を発行を発した日のいずれか早い日）から株主総会の日後している会社は施行日を効力発生日として電子提供

3 か月を経過する日までの間，電子提供措置事項

措置をとる旨の定款変更の決議をしたものとみなさ（表 2）の情報について継続してとらなければならない

れる（整備法法務省関係附則 10 条 2 項）。

（同法 325 条の 3）。電子提供措置には中断の場合

この定款の定めがある会社の取締役は，書面若の救済措置（同法 325 条の 6）があるが，電子広告

しくは電磁的方法による投票の事項を定め又は取（同法 2 条 34 号，939 条 1 項 3 号）とは異なり，ID締役会設置会社である場合には，電子提供措置事とパスワードを要 求するなどの方 法によって株 主項（表 2）について電子提供措置をとらなければなだけに提供することが可能で，電子広告調査機関

らず（会社法 325 条の 3，議決権行使書面は書面（同法 941 条）と同様の措置は義務付けられていな交付も可（同法 325 条の 3 第 2 項））
，株主総会資い。電子提供措置開始日までに株式について電子料の書面による交付は不要となる（同法 325 条の 4

提供措置事項を記載した有価証券報告書の提出手

第 3 項）。電子提供措置をとる場合の株主総会招集

続を開示用電子情報処理組織（EDINET）を使用

通知の記載事項には特則（同法 325 条の 4 第 2 項）

して行う場合には，当該事項の情報について電子があり（同法 298 条 1 項 5 号の法務省令で定める事

提供措置を要せず（同法 325 条の 3 第 3 項）
，会社

項を除外，電子提供措置をとる旨やアドレス等を法と金融商品取引法の開示の一体化の促進に役立追加），その発送期限は公開会社であるかどうかをつことが期待されている。

表2

電子提供措置事項①

株主総会招集の決定事項（298 条 1 項各号）②

株主総会参考書類・議決権行使書面の記載事項（301 条 1 項の場合）③

株主総会参考書類の記載事項（302 条 1 項の場合）④

株主提案の議案の要領（305 条 1 項による請求があった場合）⑤

計算書類及び事業報告に記載・記録された事項（437 条（取締役会設置会社の定時株主総会の招集）の場合）⑥

連結計算書類に記載・記録された事項（444 条 6 項（会計監査人設置会社かつ取締役会設置会社の定時株主総会の招集）の場合）⑦

上記事項を修正したときは，その旨及び修正前の事項
＊筆者作成

4

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

権も不適法となる。近 年，1 人の株 主が膨大な数の株 主（会社法 299 条 3 項（同法 325 条においての議案を提出するなど株主提案権の濫用と見られ準⽤する場合を含む）の承諾をした株主を除く）は，る事例があり，株主総会の審議の時間が無駄に割会社に対して電子提供措置事項を記載した書面のかれ株 主 総 会の意 思 決 定 機 能が害されることや，交付を請求することができ，取締役は，書面交付

株主提案の検討や招集通知の印刷等のコストが増請求をした株主（議決権行使基準日を定めた場合加することなどが弊害として指摘されることに対応

は，その日までに行使した者に限る）に対し，招集した改正である。

通知の発送に際して電子提供措置事項記載書面

10 を超える議案の数の判定に当たっては，ア ⒜（定款の定めにより法務省令（会社法施行規則 95

役員等（取締役・会計参与・監査役・会計監査人）

条の 4）で定める事項の全部又は一部は記載不要。

の選任又は ⒝ 解任議案，⒞ 会計監査人の不再任

同法 325 条の 5 第 3 項）を交付しなければならないに関する議案については，役員ごとに 1 個の議案が（同法 325 条の5 第1項，第 2 項）
。書面交付請求は，あると解されているが，その数にかかわらず，一の①株主が口座を有する直近上位機関（証券会社等）

議案とみなし，イ 定款変更議案については，異なるに対して（社債，株式等の振替に関する法律 159 条

議決がされたとすれば議決の内容が相互に矛盾するの 2 第 2 項）
，又は，②（株主名簿上の株主である

可能性がある場合には，これらを一の議案とみなす

場合には）発行会社に対して直接に行使すること（同条 4 項）
。取締役が 10 を超える数の議案を判定が可能であり，個別株主通知は不要である。書面するに当たっては，（α）提案株主が議案の全部又は交付請求権は，インターネットを利用することが困

一部の議案相互間の優先順位を定めている場合に難な株主の利益に配慮した強行法的な権利であり，は，それに従い，（β）株主が（α）を定めていない

定款の定めによっても制限することができない。書場合には取締役が定める（同条 5 項）
。この判定に面交付請求権の有効期限はないが，累積を防止す

ついては予め，株式取扱規則等により合理的な基準るため，発行会社は，請求の日から 1 年を経過しを定めておくことが望ましい。

すっきり早わかり 令 和 元 年 改 正 会 社 法 ─ 令和３年３月１日（原則）施行 ─

電子提供措置をとる旨の定款の定めがある会社

特集⑶

た株主に対して，書⾯の交付を終了する旨を通知して，1 か月以上の期間を定めて異議を述べること⑵

改正法案では，株主提案の目的による議案の提を催告し，催告期間内に異議がない場合には書面案の制限として，①株主が専ら人の名誉を侵害し，交 付を終 了することができる（ 会 社 法 325 条の 5

侮辱し，若しくは困惑させ，又は，自己若しくは第 4 項，第 5 項）。

第 三 者の不 正な利 益を図る目的で請 求する場 合，②株主総会の適切な運営が著しく妨げられ，株主

3

株主提案権の提案の個数の制限の共同の利益が害される場合，には会社法 304 条
及び 305 条 1 項から 3 項の規定を適用しないとする⑴ 株主提案権は，①議題提案権（会社法 303 条），

条項も含まれていた。しかし，衆議院法務委員会②議案提案権（同法 304 条），③議案要領通知請において，そのような規定を設けるか否かは，裁判求権（同法 305 条）からなるが，このうち，③議例や株主総会の実務の集積を踏まえ，権利濫用に案要領通知請求権について，取締役会設置会社の該当する株主提案の類型についてさらに精緻な分株主が提出しようとする議案の数が 10 を超えると析を深めながら，引き続き検討するべきとの理由

きは，10 を超える数に相 当する議 案については適から削除する修正案が可決された。しかし，上記の用しないとし（同条 4 項）
，会社の判断によって拒修正は，改正法案に含まれていた①②のような場絶することができるとした。議案要領通知請求権が合に，株主提案権の行使が権利濫用等として許容

適法に拒否された場合には，結果として議題提案されないものと判 断すべき場 合があることを否 定

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

5

特集

表 3 取締役（監査等委員以外）の個人別の報酬等の決定方針① 確定額金銭報酬等の個人別の額又は算定方法の決定方針② 業績連動報酬等がある場合には，業績指標の内容及び業績連動報酬等の個人別の額又は数の算定方法の決定方針

すっきり早わかり 令 和 元 年 改 正 会 社 法 ─ 令和３年３月１日（原則）施行 ─6③ 非金銭報酬等（払込みに充てるための金銭を報酬等とする場合の募集株式・新株予約権を含む）がある場合には，その内容及び額若しくは数又はその算定方法の決定方針④ 上記①〜③の額の個人別の報酬等の額に対する割合の決定方針⑤ 報酬等を与える時期又は条件の決定方針⑥ 個人別の報酬等の内容の決定の全部又は一部を取締役その他の第三者に委任するときは，次の事項
ア 委任を受ける者の氏名又は当該株式会社における地位・担当
イ 委任する権限の内容
ウ 権限が適切に行使されるようにするための措置を講ずるときは，その内容⑦ 上記以外の個人別の報酬等の内容の決定方法⑧ 上記以外の個人別の報酬等の決定に関する重要事項＊筆者作成するものではないと考えられる（東京高裁平成 27案を株主総会に提案した取締役が負う議案の相当

年 5 月 19 日判決（HOYA 事件）のような判例の趣性の説明義務は，非確定額報酬・非金銭報酬だけ

旨（会社を困惑させる目的がある提案を全体としてでなく，確定額金銭報酬も対象とされた（同法 361

正当な目的がなく，株主提案権の趣旨に反すると

条 4 項）。株主総会後に適用されることが想定され判示した）も維持されている）。

ている個人別の報酬等の内容の決定方針は，株主総会における取締役の説明の内容となる。

4

取締役の報酬

株主が取締役の個人別の報酬の内容やインセン
ティブの観点からの適正について判断を可能とする⑴ ①監査役会設置会社（公開会社で大会社である

ための改正である。

ものに限る）で，金融商品取引法 24 条 1 項の規定によりその発⾏する株式について有価証券報告書⑵

報酬等のうち，当該株式会社の① ア 募集株式を内閣総理⼤⾂に提出しなければならないもの，②又は イ 当該株式と引換えにする払込みに充てるた

監査等委員会設置会社の取締役会は，取締役（監めの金銭については，取締役が引き受ける当該募査等委員である取締役を除く）の報酬等の内容と集株式の数（種類株式発行会社では募集株式の種して定款又は株主総会の決議による会社法 361 条

類及び種類ごとの数）の上限その他法務省令（会1 項の定めがある場合（個人別の報酬等の内容が社法施行規則 98 条の 2，98 条の 4 第 1 項）で定め定められていない場合に限る）には，個人別の報酬る事項（会社法 361 条 1 項 3 号・5 号イ，表 4）を，等の内容についての決定に関する方針として法務省② ウ 募集新株予約権又は エ 当該新株予約権と引令（会社法施行規則 98 条の 5）に定める事項（報換えにする払 込みに充てるための金 銭については，

酬等の決定方針，表 3）を決定しなければならな

取締役が引き受ける当該募集新株予約権の数の上い（会社法 361 条 7 項。この決定は取締役に委任

限その他法務省令（会社法施行規則 98 条の 3，98

できない）
。監査等委員会設置会社の取締役会も，

条の 4 第 2 項）で定める事項（同法 361 条 1 項 4 号・

この方針の決定を取締役に委任できない（同法 399

5 号ロ，表 4）が株主総会の決議事項とされた。金条の 13 第 5 項）
。また，取締役の報酬等に関する議銭でない報酬の中で，募集株式，募集新株予約権

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

額又は算定方法（同法 236 条 1 項 2 号）を新株よる株主への影響を考慮し，より具体的な株主総会

予 約 権の内 容とすることを要せず（同 条 3 項 ），決議を必要としたものである。

⒞ 取締役の報酬等として⼜は取締役の報酬等を特集のインセンティブ報酬としての重要性や，希釈化にもってする払込みと引換えに新株予約権を発行⑶すること等や，⒟ 上記定めの取締役（取締役でている会社では，定款又は株主総会の決議によるあった者を含む）以外の者は当該新株予約権を株式・新株予約権の発行について次の特例が認め行使できない旨を定める。

られる。

市場価額による株式の公正な評価が容易である① 会 社 法 361 条 1 項 3 号の定めにより ア 発 行する上場企業において，会社法 361 条 1 項 3 号 4 号の定株式又は イ 処分する自己株式を引き受ける者のめがあることを前提として，取締役の報酬等として募集をするときは，払込金額（同法 199 条 1 項

交付される募集株式・新株予約権については，金銭

2 号）及び金銭の払込期日（同項 4 号）を定めるの払込みを必要としない特例を認めたものであり，ことを要せず，⒜ 取締役の報酬等として株式の公正な評価額によって資本計上がなされる。この発行又は自己株式の処分をすること等や，⒝ 割

特例によって発行される募集株式については有利

当日を定める（同法 202 条の 2 第 1 項 1 号 2 号）。

発行規制が適用されないとされており（同法 202 条②同法 361 条 1 項 4 号又は 5 号ロの定めにより新株の 2），事後発行型のパフォーマンスシェアの発行がすっきり早わかり 令 和 元 年 改 正 会 社 法 ─ 令和３年３月１日（原則）施行 ─

金融商品取引所に上場されている株式を発行し容易となった。

予約権を発行するときは，出資される財産の価表4 金銭でない報酬等のうち募集株式と募集新株予約権の主な決定事項
募集株式又は新株予約権払込みに充てるための金銭

募集株式

会社法361条１項

募集株式の数の上限

施行規則98条の２（株式）譲渡禁止の合意，禁止解除の「一定の事由の概要」

会社法361条１項

募集新株予約権の上限

無償譲渡の合意，無償譲渡させる「一定の事由の概要」
施行規則98条の４
第1項
割り当てる「条件の概要」金銭（払込む募集株式）
交付の「条件の概要」（金銭）（指名委員会等設置会社では「条件」）（指名委員会等設置会社では「条件」）

募集新株予約権①新株予約権の目的株式の数・算定方法，②行使に際して出資される財産の価額・算定方法（会社法236条３項の場合を除く）
・金銭以外の財産の内容・価額，③行使期間
施行規則98条の３（新株予約権）
施行規則98条の４
第2項（金銭）①行使に資格を要する旨，②その「一定の資格の内容の概要」
行使の条件の概要（上記を除く）
譲渡による取得に承認を要する旨①株式会社が取得の旨（取得条項），②取得する「一定の事由」
等
割り当てる「条件の概要」（指名委員会等設置会社では
「条件」
）

金銭
（払込む募集新株予約権）
交付の「条件の概要」（指名委員会等設置会社では
「条件」
）
＊筆者作成

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

7

特集

5

補償契約及び役員等のために締結される保険契約

職務の執行の適正性が著しく損なわれるおそれがないものとして法務省令で定めるものを除いた保険契約）の内容の決定をするには，株主総会（取締

すっきり早わかり 令 和 元 年 改 正 会 社 法 ─ 令和３年３月１日（原則）施行 ─⑴ 株式会社の補償契約（役員等に対して次の費用

役会設置会社にあっては，取締役会）の決議によ等の全 部 又は一 部を補 償することを約する契 約 ）らなければならないとされた（会社法 430 条の 3 第に関する規律が置かれ，その内容の決定は，株主

1 項，表 5）
。会社法施行規則 115 条の 2 では，役員総会（取締役会設置会社にあっては，取締役会）

等賠償責任保険契約から ア 被保険者に株式会社の決 議によらなければならないとされた（ 会 社 法

を含む保険契約で，当該株式会社の損害（費用）430 条の 2 第 1 項，第 2 項）
。補償することができる

を保険者が塡補することを主たる目的として締結さのは，当該役員等が，その職務の執行に関し，①れるもの（生産物賠償責任（PL）保険等），イ 役

ア 法令の規定に違反したことが疑われ，又は，イ員等がその職務上の義務に違反し又は職務を怠た責任の追及に係る請求を受けたことに対処するためることによる損害（費用）を保険者が塡補することに支出する費用（通常要する費用の額を超える部を目的として締結されないもの（自動車損害賠償分を除く），②第三者に生じた損害を賠償する責任責任保険等）の 2 類型が除外されている。

を負う場 合に ⒜ 賠 償することにより生ずる損 失，

また， 利 益 相 反 取 引 規 制（ 同 法 356 条 1 項，

又は，⒝ 賠償に関する紛争について当事者間に成365 条 2 項（419 条 2 項 ），423 条 3 項 ）と民 法 108

立した和解に基づく金銭を支払うことにより生ずる条の規定は，役員等のために締結される保険契約損失である。②の損失のうち，ウ 当該株式会社が（株式会社が保険者との間で締結する保険契約のう

損害を賠償することによって当該役員等が当該株

ち役員等が①その職務の執行に関し責任を負うこ式会社に会社法 423 条 1 項の責任を負う（求償でと又は②当該責任の追及に係る請求を受けることきる）部分，エ 役員等がその職務を行うにつき悪によって生ずることのある損害を保険者が塡補する

意又は重大な過失があったことにより責任を負う場ことを約するもの）であって，取締役又は執行役を合の損失の全部は補償できない。また，①の費用被保険者とするものの締結については適用しないとを補償した株式会社が，当該役員等が オ 自己若しされた（会社法 430 条の 3 第 2 項，第 3 項）。ただくは第三者の不正な利益を図り，又は，カ 当該株

し，⺠法 108 条の適⽤除外は，当該契約が役員等

式会社に損害を加える目的で職務を執行したこと賠償責任保険契約である場合には，株主総会（取を知ったときは，当該役員等に対し，補償した金

締役会）の決議によってその内容が定められたとき額に相当する⾦銭を返還請求できる。取締役会設に限るとされている（表 5）。

置会社においては，補償契約に基づく補償をした取締役及び当該補償を受けた取締役は，遅滞なく，⑶

補償契約と役員等賠償責任保険契約について

当該補償についての重要な事実を取締役会に報告

は，事業報告による開示の規律が定められた（会社しなければならない。

法施行規則 121 条 1 項 3 号の 2 乃至 4，121 条の 2）。

⑵

株式会社が，役員等賠償責任保険契約（保険6社外取締役の活用者との間で締結する保険契約のうち役員等が①そ8の職務の執行に関し責任を負うこと又は②当該責⑴ 監査役会設置会社（公開会社で大会社であるも任の追及（請求）を受けることによる損害（費用）のに限る）であって金融商品取引法 24 条 1 項の規を保険者が塡補することを約するもので役員等を被定によりその発行する株式について有価証券報告

保険者とするものから，被保険者である役員等の書を内閣 総 理 大臣に提出しなければならないもの

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

特集

表5

役員等賠償責任保険契約
株主総会（取締役会）
で内容を決定する必要がある

法務省令で除外される契約

すっきり早わかり 令 和 元 年 改 正 会 社 法 ─ 令和３年３月１日（原則）施行 ─

法務省令で除外されない契約

役員等のために締結される保険契約

取締役・執行役を被保険者とする契約•利益相反規制の適用除外•民法108条の適用除外•利益相反規制の適用除外•株主総会（取締役会）
で内容を決定した契約のみ民法108条の適用除外＊筆者作成

は，社外取締役を置かなければならないとされたないとされるが（編著竹林俊憲「一問一答・令和（会社法 327 条の 2）。この設置義務には経過措置

元年改正会社法」160 頁（商事法務）参照），取が定められており，施行日に現に上記の要件を充締役会議案の性格や社外取締役を欠いた期間の合足する会社は，施行後最初に終了する事業年度に理性によって判断が分かれる可能性があり，補欠関する定時株主総会の終結の時までは，適用しない

選任又は複数選任の方法によって，このような欠とされている（この場合，改正前の会社法 327 条

員の発生を防止することが望ましい。

の 2 に規定する社外取締役を置くことが相当でない
理由の開示が必要となる）。したがって，事業年度⑵ 株式会社（指名委員会等設置会社を除く）が社

が 3 月に終了する上記の会社が社外取締役を置い

外取締役を置いている場合において，①当該株式ていない場 合には，令 和 3 年 3 月 31 日に終 了する

会社と取締役との利益が相反する状況にあるとき，事業年度に関する定時株主総会までに，社外取締②その他取締役が当該株式会社の業務を執行する役を選任する必要がある。

ことにより株主の利益を損なうおそれがあるときは，社外取締役の設置義務のある会社で社外取締役

当該株式会社は，その都度，取締役の決定（取締が欠けた場合には，権利義務役員（同法 346 条 1

役会設置会社にあっては，取締役会の決議）によ項），一時取締役の選任（同条 2 項）の適用がある。

って，当該株式会社の業務を執行することを社外

会社法 327 条の 2 の規定に違反して社外取締役を取締役に委託することができる。③指名委員会等

選任しなかったときには，100 万円以下の過料の制設置会社と執行役との利益が相反する状況にある裁がある（同法 976 条 19 号の 2）。

とき，④その他執行役が指名委員会等設置会社の選任した社外取締役を事故等により欠いた状態

業務を執行することにより株主の利益を損なうおそでも合理的な期間内に後任の社外取締役を選任すれがあるときも，当該指名委員会等設置会社は，

れば，その間，取締役会決議が無効になることはその都度，取締役会の決議によって，当該指名委

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

9

特集

員会等設置会社の業務を執行することを社外取締の株式を交付すること。会社法 2 条 32 号の 2）の役に委託することができる（同法 348 条の 2）。

制度が新設された（図 1）。株式交付子会社は会社

すっきり早わかり 令 和 元 年 改 正 会 社 法 ─ 令和３年３月１日（原則）施行 ─

これらによって委託された業務の執行は，会社法に基づいて設立された会社に限られ，外国会社法 2 条 15 号イに規定する株式会社の業務の執行には含まれない。株式交付子会社は，会社が他の会該当しないものとされるが，社外取締役が業務執行

社等の財務及び事業の方針の決定を支配している

取締役（指名委員会等設置会社にあっては，執行場合のうち，会社法施行規則 3 条 3 項 1 号に掲げる役）の指揮命令により当該委託された業務を執行

場 合に限られており（ 同 規 則 4 条の 2）， これは，

したときは，この限りでない（同法 348 条の 2 第 3議決権比率による「客観的かつ外形的」な基準に項）。この 348 条の 2 は，社外取締役の活動が業務

よって株式交付の有効性が定まるようにするためで執行に該当することによる不都合を回避するためのある。株式交付の制度は，親会社が子会社株式のセーフハーバー・ルールであり，改正前から行われ現物出資を受けることに現物出資規制や取締役のていた「業務執行」の範囲を限定するための解釈に

財産価額塡補責任の制約があることを考慮し，片影響を及ぼすものではない。

面的な株式交換ともいうことができる組織再編行為
として新設されたものである。

7

株式交付⑵ 株式交付親会社では株式交換に準じた手続が定⑴ 株式交付（株式会社が他の株式会社をその子会められている。株式会社が株式交付をするためには社（法務省令で定めるものに限る）とするために当

株式交付計画を作成し，①株式交付子会社の商号

該他の株式会社の株式を譲り受け，当該株式の譲及び住所，②株式交付親会社が株式交付に際して渡人に対して当該株式の対価として当該株式会社譲り受ける株式交付子会社の株式の数（株式交付

図1 株式交付の概略図

＊筆者作成

10

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

日までにその数を申込 者に通 知する（同法 774 条

株式の種類及び種類ごとの数）の下限，③当該株の 5。ただし，総数譲渡契約（同法 774 条の 6）の式の対価として交付する株式交付親会社の株式の場合は除外される）。

特集

子会社が種類株式発行会社である場合にあっては，数又はその数の算定方法並びに資本金及び準備金⑷ 株式交付親会社は，効力発生日に，株式交付子

渡人に対する株式交付親会社の株式の割当てに関会社の株主から，給付を受けた株式交付子会社のする事項，⑤株式交付親会社が株式交付に際して株式及び新株予約権等を譲り受ける（同法 774 条

株式交付子会社の株式の譲渡人に対して当該株式の 11）。これは個別的な譲受けであるので，株式交の対価として金銭等（株式交付親会社の株式を除

付 子 会 社では， 特 段の手 続は定められていない。

く）を交付するときは，当該金銭等についての⼀給付をした株式交付子会社の株式の譲渡人は，効定の事項，⑥株式交付子会社の株式の譲渡人に対力発生日に，株式交付親会社の株主となる。

する金銭等の割当てに関する事項，⑦株式交付親

株式交付の制度は，株式交付親会社の株式を交会社が株式交付に際して株式交付子会社の株式と付することが要件となっているため，株式交換にお併せて株式交付子会社の新株予約権，新株予約権

けるような親会社株式の取得を許容する特例（同付社債を譲り受けるときは，当該新株予約権等の法 800 条）は認められていない。

すっきり早わかり 令 和 元 年 改 正 会 社 法 ─ 令和３年３月１日（原則）施行 ─の額に関する事項，④株式交付子会社の株式の譲内容及び数又はその算定方法，⑧株式交付の効力発生日等を定める（同法 774 条の 3 第 1 項）
。株式

8

社債管理補助者，社債権者集会交付に際して株式交付親会社株式以外の財産が交付される場合には，一定の場合（施行規則 213 条⑴ 会社は，社債管理者の設置義務がない場合（会の 7）を除き，債権者保護手続（同法 816 条の 8

社法 702 条ただし書）で，担保付社債でない社債

第 1 項）がある。

については，社債管理補助者を定め，社債権者のために，社債の管理の補助を行うことを委託するこ⑶

株式交付親会社は，効力発生日の前日までに，とができることにされた（同法 714 条の 2）。公募社

株主総会（株式交付親会社が種類株式発行会社で債の多くで社債管理者が設置されておらず，財務ある一定の場合は種類株主総会）の特別決議によ

代理人（FA 債）だけが選任されている現状を踏まって，株式交付計画の承認を受けなければならない

え，社債権者による社債の管理を補助するための（ 同 法 816 条の 3，309 条 2 項 12 号 ）。 ただし， 株制度として新設された制度である。社債発行会社

式交付計画の承認を要しない場合として，一定のが募集社債について社債管理補助者を定める場合

場合に簡易株式交付の手続が認められている（同には，募集事項の決定において，①社債管理者を

法 816 条の 4）。

定めないこととする旨，及び，②社債管理補助者

株式交付親会社は，申込者の中から株式交付子を定めることとする旨を定め（同法 676 条 7 号の 2，

会 社の株 式を譲り受ける者を定め，かつ，その者

同条 8 号の 2），引受の申込みをしようとする者に対に割り当てる株式交付親会社が譲り受ける株式交

し， 通 知しなければならない（ 同 法 677 条 1 項 ）。

付子会社の株式の数（株式交付子会社が種類株式

社債管理補助者の資格要件は，社債管理者の資格発行会社である場合にあっては，株式の種類ごと要件がある者のほか，弁護士・弁護士法人にも認の数）を定めるが，申込者に割り当てる当該株式められた（同法 714 条の 3，703 条，会社法施行規の数の合計が株式交付計画に定めた下限の数を下則 171 条の 2）。日弁連では，弁護士・弁護士法人

回らない範囲内で，譲り受ける株式数を申し込ま

が社債管理補助者の職務を適正に行うために「社れた数よりも減少することができ，効力発生日の前債管理補助者に関する指針」を定めている。

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

11

特集

社債管理補助者は，社債権者のために①法定権の配当要求，清算手続の債権申出の権限のほか，すっきり早わかり 令 和 元 年 改 正 会 社 法 ─ 令和３年３月１日（原則）施行 ─
129

その他の主な改正事項⑴

取締役等責任追及訴訟の和解限として，破産手続等の参加，強制執行等の手続②委託契約に定める範囲内において，ア 社債に係

株式会社等が，当該株式会社等の取締役（監査等

る債権の弁済を受けること，イ ⒜ 会社法 705 条 1 項

委員及び監査委員を除く），執行役及び清算人並び（①及び ア を除く）及び ⒝ 同法 706 条 1 項各号のにこれらの者であった者の責任を追及する訴えに係る行為，ウ 社債発行会社に社債の総額についての期訴訟における和解をするには，①監査役設置会社で限の利益を喪失させる行為をすることができ，③委

は監査役（二人以上の場合は各監査役），②監査等

託契約に従い，社債の管理に関する事項を社債権委員会設置会社では各監査等委員，③指名委員会等者に報告し，又は社債権者がこれを知ることができ設置会社では各監査委員の同意を必要とすることがるようにする措 置をとらなければならない（ 同 法

明記された（会社法 849 条の 2）。

714 条の 4）。ただし，社債管理補助者は，社債権者集会の決議によらなければ，イ ⒜ のうち社債全⑵議決権行使書面の閲覧等部についてする支払請求や手続等，イ ⒝ 及び ウ

株主の議決権行使書面，電磁的方法による議決の行為はすることができない。また，社債管理補助権行使の電磁的記録の閲覧・謄写請求権について，者は，④ある種類の社債の総額（償還済みの額を①請求の理由を明らかにすることが要件となること，

除く）の 10 分の 1 以上に当たる社債を有する社債②株主名簿の閲覧請求権に倣った拒絶事由が明記さ権者が，社債管理補助者に対し社債権者集会の目れた（同法 311 条 4 項 5 項，312 条 5 項 6 項）。

的である事項及び招集の理由を示して，社債権者集会の招集を請求した場合などには，社債権者集会を招集することができる（同法 718 条，714 条の 7，
711 条 1 項，717 条 3 項）。

⑶

株式の併合等に関する事前開示事項

株式併合，全部取得条項付種類株式の取得による一株に満たない端数処理の方法について，事前開示
事項の充実・具体化をした（会社法施行規則 33 条の⑵

社債権者集会の招集と権限について主に次の改

9，33 条の2）。これらの手続によるキャッシュ・アウト

正がされた。

の対価の支払可能性に関する株主への情報提供を強①化したものである。

決議の省略
社債発行会社，社債管理者，社債管理補助者

又は社債権者が社債権者集会の目的である事項に⑷

成年被後見人，被保佐人の取締役欠格事由のついて（社債管理補助者にあっては，同法 714 条

削除の 7 において準用する 711 条 1 項の社債権者集会の成年被後見人，被保佐人であることが，取締役の同意をすることについて）提案をした場合において，欠格事由（改正前会社法 331 条 1 項 2 号）から削除

当該提案につき議決権者の全員が書面又は電磁的された。政府が促進するノーマライゼーション・ソー

記録により同意の意思表示をしたときは，当該提案

シャルインクルージョンの一 環としての措 置である。

を可決する旨の社債権者集会の決議があったものとこれに伴って，① ア 成年被後見人が取締役に就任すみなされることにされた（同法 735 条の 2）。

るには，その成年後見人が，成年被後見人の同意（後②

見監督人がある場合にあっては，成年被後見人及び社債の全部の免除
社債権者集会の決議によって，社債の全部につ後見監督人の同意）を得た上で，成年被後見人に代いて，その債務の全部又は一部を免除することがでわって就任の承諾をしなければならないこと（会社法

きることが明記された（同法 706 条 1 項 1 号）。

331 条の 2 第 1 項）
，イ ⒜ 被保佐人が取締役に就任す

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

⑹特集

るには，その保佐人の同意を得なければならないこと

代表者の住所の登記株式会社の代表者の住所は登記事項であり（会社876 条の 4 第 1 項の代理権を付与する旨の審判に基づ

法 911 条 3 項 14 号，23 号ハ），何人も登記事項証明き被保佐⼈に代わって就任の承諾をする場合にも，被書の取 得が可 能であるが（ 商 業 登 記 法 10 条 1 項 ），保佐人が取締役に就任するためには，保佐人が被保

例外的に，代表者から，自らが配偶者からの暴力の佐人の同意を得た上で，被保佐人に代わって就任の防止及び被害者の保護等に関する法律 1 条 2 項に規承諾をしなければならない（同条 3 項）
。他方で，②定する被害者等であることなどを理由とする申出があ適法に就任した成年被後見人又は被保佐人がした取った場合に相当と認めるときは，登記官は，その住締役の資格に基づく行為は，行為能力の制限によって所を登記事項証明書に記載しない措置を講ずることは取り消すことができないとされている（同条 4 項）。

が可能となる規律が定められた（システムの改修後にすっきり早わかり 令 和 元 年 改 正 会 社 法 ─ 令和３年３月１日（原則）施行 ─が定められた（同条 2 項）
。また，⒝ 保 佐人が民法運用が開始される）。また，登記情報提供サービス⑸

支店の所在地の登記の廃止（電気通信回線による登記情報の提供に関する法律に商業登記のコンピュータ化により，支店の所在地のよる）によって提供される登記情報からは，代表者の登記所から本店の所在地の登記所に備えられた登記簿

住所が除外されることになった。いずれも，個人情報の情報にアクセスすることが一層容易になったことをの保護の要請の高まりを踏まえた措置である。

踏まえ，支店の所在地の登記に関する規定を削除した。

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

13

I N T E R V I E W：インタビュー
第35回 東京弁護士会人権賞 受賞

濱田 正晴 さんオリンパス株式会社在職中に，会社と上司を相手に内部通報をめぐる訴訟を提起し，社会に有益な影響を与えるわが国初の判例を築いた濱田さん。裁判の過程を各種メディアでも積極的に発信し，市民や国会議員らに働きかけて，昨年 6 月の公益通報者保護法改正に重要な影響を与えました。長期にわたる裁判を乗り越えてきた経緯
や思い，法改正に向けた活動，今後の展望などについてお伺いする中で，強い信念と行動力の重要性を教えていただきました。
聞き手・構成：濵島 幸子
プロフィール◆はまだ・まさはる 2007 年，オリンパス株式会社在職中，コンプライアンス内部通報窓口に上司の不正疑惑を内部通報。
その後，氏名を無断漏洩され，未経験の部署への配転命令など，組織的報復を受ける。2008 年，会社にとどまったまま，会社と上司を相手に訴訟提起。2012 年，最高裁で勝訴が確定するも会社の処遇が改善されず，再度の裁判を余儀なくされる。2016 年，計 8 年に及ぶ裁判を経て勝訴的和解。実体験に基づき，公益通報者保護法改正に向けた各種活動を行い，2020 年 6 月の法改正に結びつけた。
オリンパス株式会社を定年退職後も再雇用にて勤務を継続していたが，2021 年 3 月に退職。現在は，フリーランスとして公益通報者保護法，内部通報制度関連の活動に引き続き尽力しながら，グローバル教育や営業スキル関係のスペシャリストとしても活躍している。

── 濱田さんの内部通報をめぐる会社との闘いは，当会にしたんですよ。人権救済申し立てをして，それが受理

人権救済申し立てを行ったことが報道されたことをきっかけされて，警告という形になって，励みになったし助かりに表に出ることになりました。申し立てを行うことになったました。人権救済申し立てを受ける東京弁護士会の経緯を教えてください。

セクションの存在はとても重要だと思います。

最初に依頼した弁護士の先生が東京弁護士会に所属していて。当時，あまりに私が孤立させられていて── 内部通報を理由に配転命令を受け，部外者との全面

パワハラも激しいし，このままでは体を壊すんじゃない

的接触禁止，不明確かつ達成できない業務目標の設定，かと心配してくださったんです。効果はわからないけど月次面談等における不適切な言動，著しく低い人事評価

申し立てをしておいた方がいいというお勧めがあって，等会社から様々な不利益措置を受け，会社で孤立し，無もう藁にもすがる思いでした。

意味と思われる仕事を課され続ける日々。どのような思いで勤務していたのでしょうか。

── 人権救済申し立ての影響はありましたか。

当時は日本一パワハラに強い男になろうと決意して読売新聞の一面トップに「人権救済申し立てへ」いました。 会 社で辛いことがあったら辞めたいとか，との見出しで取り上げてもらったことで，やはり抑止

この上司をぶん殴ってやりたいとか，そういうことよりもは働きましたね。当時は，闇の中でぼこぼこにされてむしろ逆に考えようと思いました。それまでの仕事がいたイメージなんですが，正当に内部通報をした人間

もうとにかくハードで，一週間に二日くらいしか家にがこういう目に遭っているということが，社会や社員

帰れなかったので，「仕事しなくてお金もらえるんだかにわかって，会社も露骨なことができないということ

ら，こんなにいいビジネスはない」と思うことにしたので。裁判は色々な方が提起するけど，人権救済申しです。そう思うのは，本当に難しかったですけどね。

立てとなるとやっぱりこれは重要な案件だということ
で，一面トップに取り上げてくれたんだと思います。

14── 様々な不利益措置の中で最も辛かったことは。

私は，わが国においては憲法のもと，人権擁護は極やっぱり会社で仲の良かった同僚たちから一切挨拶めて重要だと考えています。パワハラを受けるのが人もされない。 だって怖いもん。 いじめの構 図ですよ。

権侵害というのはわかるけど，無断漏洩をしたことが濱田と話していたら呼び出しを受ける。私も理解しな

重大な人権侵害だと認めてもらって，正直言って感動ければいけないと思っていましたけど，一番辛かった

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

ですね。 仲の良かった人がそうでなくなる現 実ほど，
辛いことはないですよ。
── 会社を辞めるという選択肢がよぎったことはありますか。

裁判をやる前は何もわかりませんでしたから，これはえらいことになった，逃れたいとふと思ったこともあります。けれど，やっぱり性格が性格なので。困難な方と易しい方とあったら，常に人生では困難な方を選んできたんですよ。だから，逃げるという選択肢は
私の人生の中ではないんですよね。妻に言ったのは，「どうせとばされるんだったら宇宙の果てまでとばしてもらう，それでも辞めない」と（笑）
。もう私が一回言ったら聞かないのはわかっていますから。大変な苦労は掛けましたけど。
── ご自身でも両手いっぱいの書物を買い求めて法律の勉強をされたとか。

仕事を干されて左遷されたら，やることないじゃないですか。最後にはものすごい数の本になりました。
「訴訟は本人で出来る」という本，内容証明の本，民事のみならず，刑事訴訟法の本も買いました。裁判に＜訴訟経過＞
2007. 6

ヘルプラインに通報，通報者が濱田氏であることを担当者が無断漏洩

2007.10

第1配転（NDTシステムの営業チームリーダー→ I MS 企画営業部部長付）

2008. 2

訴訟提起（一次訴訟）

2009. 3

当会へ人権救済申し立て

2010. 1

第 2 配転（品質保証部部長付）
，一審判決
（敗訴）

2010.10

第 3 配転（品質保証部システム品質グループ
役職・肩書きなし）

2011. 8

控訴審判決（逆転勝訴）

2012. 1

当会がオリンパス株式会社に人権侵害警告

2012. 6

最高裁上告棄却・上告不受理決定（勝訴確定）

2012. 9

訴訟提起（二次訴訟）

2012.10

第 4 配転（品質環境推進部品質保証グル
ープ品質保証チーム 役職・肩書きなし）

2012.11

訴訟提起（三次訴訟）

2012.12

第 5 配転（品質環境推進部品質環境教育
グループ品質教育チーム チームリーダー）

2013.11

訴訟提起（四次訴訟）

2016. 2

併合訴訟勝訴的和解成立

深く関係する公益通報者保護法については，逐条解説

考えて，陳述書を書いたり，丁寧に時系列をたどった

まで読みましたし，労働法に関してはもうすさまじくりしました。 訴 訟でわからないことは先 生に聞いて，勉強しました。そして，今の状況ではまあ，クビにはそれを私も調べるんですよ。逆に，弁護士の先生はできないなと。でも暴れたら他の理由で解雇される可

サラリーマンじゃないので，わからないこともあります

能性がありますから，おとなしく，まじめに会社に行っよね。私はそこを補うところを一生懸命やって。私のて，それで「ばか」とか「体たらく」とか言われても，知る現 場と先生から教わることをミックスさせながら「うちのお母さんに言ってくれませんか。私に言われて頑張ったというわけです。

も，私を産んだのはお母さんですから，すみませんけど，よろしくお願いします」とか言ったりして（笑）
。

── 最高裁で勝訴が確定したときのお気持ちは。

やったと思いましたね。でもこれがまた変な話でね。
── 会社と上司に対し，配転無効と損害賠償請求の訴え

新聞社の記者から電話があったんですよ。
「濱田さん，

を提起しましたが，一審では敗訴しました。

上告棄却になりましたから勝訴確定です」と。今まで裁判官の態度からすれば，これはもう敗けるなと節々で記者会見をしてきて，この時もやるつもりはあ

いうのはわかりました。だから，判決の前に，敗ける

りましたけど，まだ正式な書面は来ていないわけです

ことを前提に自分で時系列をもう一回整理して，紹介よ。でも，もう会見するしかないってことで，弁護団された弁護士のところに行ったんです。ビジネスでも，に全部電話して。こんな感じでやった勝訴確定の記者

ずっと私，先手を打ってきたので。

会見が産経新聞の一面トップになったんですよね。

── 控訴審では逆転勝訴となりましたが，どのように臨── 記者からの連絡のみで記者会見をされたのですか。

まれたのでしょうか。

控訴審では，弁護士の先生と一緒に，訴訟戦術をそう。先生は心配してましたけど，最高裁からの決定書は後で来るでしょう。記者を信用していたから会見

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

15

をしたんです。最高裁で勝訴が確定したのはもちろんが言わなくても，濱田さんは有名だからと会社の中で嬉しかったんですけど，翌日に新聞を見たとき，改め知らない人が話しかけてきてくれます（笑）
。

て記者と一緒にやってきて良かったなと思いました。
ちなみに産経新聞の社会面のちょっと泣いているよう── 計 8 年の法廷闘争を経て和解をしても，元の部署でな写真ね。このとき泣けたのは事実ですが，カメラをある営業に戻ることができなかったことについてはどのようとても強く意識していました。

に思われましたか。

やむを得ないと思っています。元の職場に戻しても，── カメラを意識というのは。

職場が戸惑うことはわかるんです。人事のグローバル

記事には，わかりやすいキャッチフレーズが必要で，教育部門は会社としても最高の選択だったんだと思いそれにインパクトある写真が伴えば記事の効果も大きます。よく考えたら，もう営業では私はオリンパスでくなります。だから，記者会見ではカメラを意識するはトップだと思っているから，これ以上やることはない

ことが重要という私なりの分析が入っているんです。

ので人事を勉強してみようという気持ちもありました。
やっぱり気持ちの切り替えですね。

── 確かに見出し等になっている言葉にも，インパクトがありますね。

控訴審の逆転勝訴の時の「正直者が馬鹿を見ていい── 後進を育てることに関わりたいというご希望はかなったのですね。

のか」という見出しも，最後の和解の時の「会社が生そうそう。それはかなっているし，海外赴任候補者

まれ変わるスタートライン」という記事冒頭の発言も，に，国際的なコンプライアンスというところも当然含め

インパクトある記事になるためには欠かせないキャッチて教育して赴任させる，ということをメインにやってフレーズだと思って発言した内容が採用されたんです。

きたので，私の得意なところだから感謝しています。

この裁 判では法 律だけじゃなくて， マスコミとの付き合いも勉強しました。重要な法律の改正に関わる── 長年にわたり訴訟を続ける中で，気持ちの変化はあり

ような大きな裁判を有利に遂行するためにも，社会のましたか。

機運として法改正を盛り上げていくためにも，マスコミの力は絶対必要だということです。

それはありましたね。当時もいろんな会社にコンプライアンス室はありましたから，このままでは私のような被 害 者がいっぱいでるんじゃないかと思うようにな── 最高裁の勝訴判決確定後も処遇が改善されず，更にって。私がやっていることは社会的に意義あることに法廷闘争が続くことになりました。最終的には勝訴的和解なるかもしれないという気持ちになりました。

となったわけですが。

また，前例のない判例を築いて今後の司法判断に

最 後は裁 判 長にこの裁 判は勝つと言われました。

社会正義に繋がる良い影響が及ぶことになれば，極めだけど，私はそもそも会社を痛めつけるためじゃなくて重要な人権擁護を強く後押しできるのではないか，て，自分の権利回復と普通のサラリーマンに戻りたい

それはとても意義深いのではないか，と考えるようにということで裁判をやっていたので，今回は和解と言なりました。

いました。正直，弁護団の中でも意見は結構割れましたけど。

── この長い闘いの原動力について，色々なところで愛社精神というお話をされていますが，会社に対する失望は── 最終的に和解を選んだ決め手はなんだったのですか。

私のもう強すぎるほど強い意向です。やっぱり和解

16

無かったのでしょうか。

愛社精神があるのは，これは間違いないです。でも，をしたから今の私があると思っています。会社も和解し

私は何も悪いことしていない，悪いことしているのはあたから，社長メッセージで和解調書を全部社員に公開

いつらだ，何でこっちが辞めないといけないんだというして，名誉回復してくれたわけですよ。それでやっと，

気持ちがやっぱり原動力ですよ。辞めたら負けだという同僚と話ができるようになったんです。今なんて，私ことで，それが己を奮い立たせる。もう執念みたいなも

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

I N T E R V I E W：インタビューのですね。司法判断を仰ぐという，かつて経験したこを深めてもらいました。効果があったのはやはり，マスともない大きな行動を起こす限りは，納得のゆくまで徹

コミ，国会議員，弁護士の 3 本柱ですかね。

底的にやらねば，やる意味さえなくなると思いました。
── 改正に先立ち，国会での参考人陳述と質疑応答を── 訴訟の経験は，公益通報者保護法の改正に関わる活動にいかされているのでしょうか。

行われていますが，感想はいかがでしたか。

自分の言うべきことはしっかり言えました。私が苦ええ。ものすごく勉強しましたから。裁判の過程のしんできたことを国会の場で言えるというのも，非常中で，たくさんの弁護士の先生方と話す機会を多くもに嬉しかったですね。朝の勉強会で説明したたくさんてたというのは大きいですね。この活動を盛り上げるにの議員さん達が，参議院だけでなく，衆議院においては，当事者が必要だと言われていることもあり，一緒も私の裁判のことを交えて，法改正の必要性を訴えてにやっています。この法律の実効力がないという問題

くれました。お目にかかるたびに，声をかけてくれる

解決には，全国の多くの弁護士会も力を入れていると国会議員さんもいて嬉しくなります。

思いますが，弁護士だけだとわからない部分を私が話

なおかつ，この国会参考人陳述と質疑応答には，私して，「市民のための公益通報者保護法の抜本的改正は自分の有給休暇で行くつもりだったんですが，会社を求める全国連絡会」の設立にも関わって。人に話すが特別休暇扱いとして，国会に送り出してくれました。

ときに，深刻に話すだけじゃなくて，やっぱり面白く

会社が認めてくれた上での出席ですから，とても嬉し愛嬌をもって話すことも重要だと思っています。

かったですね。非常に誇らしく思いました。

── 昨年 6 月，遂に公益通報者保護法が改正されて，通── 改正公益通報者保護法の見直しに向けた今後の活動

報窓口担当者に罰則付守秘義務が課されることになりましについて，具体的なプランはありますか。

た。濱田さんが主張してきたことが実現しましたが，どうお考えですか。

私，令和 3 年 3 月 31 日をもってオリンパスを退職する決意をしたんです。なので，これからはフレキシブル

これは大変いいと思います。無断漏洩した担当者にに柔軟性を持って，経験者としてさらに尽力したい

刑事罰が付くということは，法律の性格が変わったとですね。具体的には，弁護士会の講演等で積極的にいうことですから，これだけで 100 点と言っても過言じ

パネリストとして参加したり，弁護士の先生がどこかゃないです。けど，更にその実 効力の向 上に向けて，に話をしに行くときに同行したりして，実体験の話や進化・深化させてゆかねばなりません。しっかりした政アドバイスをしたいですね。色々な企業に私が関わり

府指針を作っていくことと3年後の見直しに向けて改正を持ち，改正公益通報者保護法への実務対応のアド法がどう機能しているかの調査戦略の構築と遂行が必バイスなどをすることも考えています。

要ですね。3 年後には，やっぱり報復した企業等には刑事罰，そこまではいかなきゃいけないなと思うんです。

── 最後に，公益通報制度に関わる弁護士に求めることを教えてください。

── 様々な活動の中で，法改正に結びつけるために重視した活動，実際に効果を感じた活動はありますか。

独立性を担保しての関わり方が重要だと思います。
あとは弁護士の先生方が，内部のことをどうやって調国会議員です。公益通報の関係を話し合う議員さん査するか。内部のことを知らない人が通報者情報を漏が集まる朝の勉強会に行って，議員さんに直接，正当洩しないように調査するというのは，とても難しいことな内部通報をしたにもかかわらず人権侵害を受けたですよ。内部通報窓口担当を受任するに先立って，通当事者だからこそできるインプット活動をしてきたこと

報者情報の秘匿を遵守しつつ調査ができることを担保は，非常に大きかったと思っています。これがなければするアイデアとか提案は必要ですよね。企業が「外部実現しなかったかもしれません。全体的に難しい法律の弁護士を窓口にしているからちゃんとやっています」

だから，わかってもらうのも難しいんだけれど，私のという言い訳に使うことにならない形での関わり方を面白く愛嬌も交えて話す部分で聞いてもらって，理解

考え，実行することが一番重要じゃないでしょうか。

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

17

シンポジウム「宇宙旅行の実現に向けた最新の動向─日本が宇宙旅行のハブになるために─」報告
リーガルサービスジョイントセンター（弁護士活動領域拡大推進本部）委員

枝廣 恭子（62 期）

本年 3 月15 日，有人宇宙旅行にスポットを当てて，宇宙射場も不足することが見込まれ，民間宇宙ベンチャーがビジネスに関する理解を深めるとともに，リーガルの視点から自由に利用可能なスペースポートが求められている。そこ

宇宙ビジネスのサポートを図ることを目的に，表記のシンポで，ロケット打ち上げに適した地域である大樹町では，実ジウムがオンラインにて実施された。

験から打ち上げまでシェアできる北海道スペースポートを整備する事業を進めており，その概要及びビジネスモデル

1 第一部 基調講演

が紹介された。

⑴ 横浜国立大学大学院の笹岡愛美准教授より，宇宙旅行の実現にあたっての法律上の問題点についてご講演をいた
だいた。

第二部は，
「日本から宇宙へ！～日本の打ち上げビジネス

諸外国の制度と比較しながら，日本における宇宙旅行

を盛り上げるためには～」と題して，笹岡准教授，酒森に関する法制度の状況について解説がなされた。アメリカ

町長に加えて，株式会社 SPACEWALKER 代表取締役

及びイギリスでは，オービタル飛行（軌道上を周回する飛CEO の眞鍋顕秀氏，一般社団法人 SpacePortJapan 共同行），サブオービタル飛行（一定高度以上には達するが，創業者兼理事の青木英剛氏，同法人理事の田口秀之氏を地球を周回しない飛行）いずれにも共通する規範が存在

パネリストに迎え，各社，各団体の取組みと今後の展望をする。一方，日本では，サブオービタル飛行は，有人でご紹介いただいた上で，参加者からの質問にも答える形で，も無人でも宇宙活動法の適用対象外と解釈され，オービ討議を行った。コーディネーターは，岩下明弘委員が担当

タル飛行は，定義上は宇宙活動法の適用対象となるものした。

の，それを行う技術基盤が日本にはないとして，申請があ「サブオービタル飛行に関する官民協議会」では，本年度っても当面は許可しないのが立法者の意思とされる。した以降，アメリカ，イギリスの事例を参考にしながら日本のがって，現状，宇宙旅行に関してルールが全くなく，日法制度の整備について議論する予定であると青木氏から報本で宇宙旅行を実現させるには，この空白の部分の法制告された。眞鍋氏は，有人宇宙輸送への民間参入が進み，度を埋める作業が求められる。そして，法的な課題には，各国が法整備を行う中，日本としてもどのような方向性で

民法，商法の一般取引法の問題が関わってくるため，弁有人宇宙旅行を進めるのかを今まさに考えないと，有人宇宙

護士の知見が役に立つのであり，関心をもって研究に関わ旅行の分野で後れを取ることになると指摘した。

ってもらいたいとの要望が述べられた。

⑵ 大樹町の酒森正人町長より，同町のスペースポート整備
事業の状況が紹介された。
小型衛星の打ち上げを中心に，宇宙産業の市場規模が急速に拡大することが予測される中，日本ではロケットも

18

2 第二部 パネルディスカッション

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

宇宙分野に興味を持つ弁護士に対しては，宇宙が新たな産業の活動領域になっていくとの視点でとらえ，法的な課題を整理し，法律の整備に向けて知恵を出すことで，宇宙ビジネス，宇宙法の分野を盛り上げてもらいたいとの要望がなされた。

2021年2月26日開催

東京地方裁判所委員会報告「犯罪被害者の保護について」
東京地方裁判所委員会委員・第一東京弁護士会会員

内藤 順也（43 期）

2021 年 2 月 26 日に開催された第 52 回東京地方裁

コロナウイルス感染症の感染防止には裁判の場でも判所委員会についてご報告します。今回の議題は，必ずしも法廷にいる必要はなく，ビデオリンク方式を「犯罪被害者の保護について」でした。

用いる等遠隔で審理する方が安全ではないか，罪体最初に，東京地裁刑事部の部総括裁判官から，の立証と量刑に関する被害者の心情意見陳述が裁判「刑事裁判手続における犯罪被害者の保護の制度と員にきちんと区別されているか（予断を与えないか），

その運用について」と題して，以下のとおり，犯罪被害者の氏名・住所等の個人情報が刑事記録も含

被害者保護の施策等に関して説明がありました。

め刑事 裁判の場でどのように保 護されているか等に

犯罪被害者の保護に関する制度には，大きく分ついて，質問がありました。前述の部総括裁判官からけて，⑴ 刑事裁判に関わりたくないのに関わらざる回答がされたほか，委員同士でも意見交換がありまを得ない場面における①秘匿及び②証人の保護と，した。

⑵ 犯罪被害者が刑事裁判に積極的に関わりたい場面

最後に，委員会事務局から，最近の委員会で出における各制度があります。①秘匿には傍聴人等にされた委員の意見・提言が東京地裁の現場に反映さ対する秘 匿と被 告 人 等に対する秘 匿があり， それ

れている事例について報告がありました。労働審判

ぞれについて，いかなる措置を執ることができるかにおいて女性の審判員が若干増加傾向にあること，が説明されました。②証人の保護については，付添

裁判員制度の広報活動の取組として企業団体を訪い，遮へい，ビデオリンク方式のそれぞれについて，

問し広報をしていること，庁舎におけるパンフレッ

図や写真を用いた説明により，法廷における運用のトの置き場を目に付きやすい場 所に変 更したこと，

具 体 的なイメージを持つことができました。 次に，WEB で東京地裁に関する情報の発信（YouTube⑵ 犯罪被害者が刑事裁判に積極的に関わりたい場面での配信）を行っていること，新型コロナウイルスにおける各制度として，優先傍聴，心情意見陳述，

感染症の影響もあり民事裁判の IT 化が進んでいる被害者参加，損害賠償命令の各制度の説明がありまこと，「裁判所の新型コロナウイルス感染症の感染した。現 代における犯 罪 被 害 者の保 護という点で，防止対策」の策定等，従前の委員会における委員

これらの制度は，とりわけ重要かつ有益な制度であからの意見・提言に関するフィードバックがされまると思われます。最後に，犯罪被害者等の理解へした。

の取組として，東京高裁が主催する「犯罪被害者

次回の委員会の議題は「調停制度について」です。

の置かれた立場，状況に関する理解を深めるための医事調停，知財調停，企業の私的整理に関する特定研究会」が紹介されました。同研究会は，2019 年

調停を中心に議論される予定です。

度には，交通犯罪被害者遺族の方，犯罪被害者を支援する活動をしている方による講演を実施したとのことです。
部総括裁判官からの説明の後，委員の間で質問・意見交換がされました。委員からは，遮へいしても被害者が声で特定されてしまうのではないか，新型

地方裁判所委員会，家庭裁判所委員会で取り上げてほしい話題やご意見等がありましたら，下記当会バックアップ
協議会担当者までご連絡ください。

＊問い合わせ先：司法調査課 TEL.03-3581-2207

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

19

新連載
男女共同参画推進本部連載経営者弁護士に聞く

法律事務所におけるワークライフバランス
第1回

個々のモチベーションに依拠してワークライフバランスを達成している例
本企画は，ワークライフバランスを実現する取り組みを行っている法律事務所の経営者
弁護士に，取り組みについてインタビューをするものです。
第1回目は，業務分野の選択や所内マインドセットの醸成，報酬体系の工夫等により個々の弁護士のモチベーションを引き出す事務所経営を行っている飯島歩弁護士（第一東京弁護士会）に伺いました。

飯島 歩 弁護士（46期）
── 事務所のことを教えてください。

男女共同参画推進本部委員

水谷 江利（62 期）

話をわいわいやっています。

当 事 務 所は， 東 京と大 阪に 2 拠 点を置く，2016
年に設立した特許事務所とのパートナーシップ型事── お子さんはすでに成人されたとのことですが，ご自身務所です。有資格者のうち 13 名が男性，女性が 8 名の体験からいうやりくりのコツなどありますか。

で，半数以上に中学生以下の子がいます。

妻も他の事務所のパートナー弁護士です。苦労は確かに多かったです。お互い海外出張も結構ありま── 事務所への時間的・場所的な拘束度合いは，どうしたし。要は「助け合おう」という気持ちを持つかなっていますか。

どうかだけだと思います。 もちろん， お互い自 分のコロナ禍以前から，時間的・場所的な絶対的な拘束ほうが「割を食ってる」みたいな感覚を持つことははありません。合理的な時間的範囲帯は携帯電話でありましたが， 時に喧 嘩をしながらも調 整してきま

連絡がとれるようにしているだけです。

した。

── 拘束時間がないといいますと，報酬体系はどうして── 殊に女性弁護士にとって，ワークライフバランスといるのでしょうか。

営業は両立が難しい部分ではないでしょうか。

最低保証額と歩合制の併用です。透明性重視で，働きに応じて歩合を積算します。歩合を社内で全部役割分担すれば男性にも制約は生じる話ですから，
男女の問題ではないはずです。

共有することで，誰かが得をしているという変な猜疑

配偶者と調整して宴席に出る機会を設けることも心をもたずに，家庭のために仕事を一定までにしたい

自分に対するある種の投資。一方，帰宅せざるを得

人，バリバリ仕事したい人，お互いのライフスタイル

ないなら，子どもを寝かせた後で勉強して，研究成を尊重できるようにしています。

果を記事にして出すのもとても大事な営業活動です。
営業って，飲みに行くことだけではないですよね。

── 個々のモチベーションにゆだねる歩合制。競争を促す要素もありますか。

競争的なぎすぎすした雰囲気は現状全くないです。

いずれにせよ，事務所から給料，歩合をもらうためにやる仕事と，将来に向けての投資ははっきり分けて意識すべきです。

各自のワークライフバランスの違いを，所得で帳尻を付ける。
「平等」というより「公平」です。

── これを読んでいる方にアドバイスなどあればお願いします。

── 子育てについては所員の間でどれくらい共有してい
ますか。

22

子育ての面から見ると，仕事は制約になりますし，
仕事の面からすると子育ては制約になります。それを男性も子育てに参加しなかったらいじめられるん

踏まえてキャリア形成と家庭内での役割とを，男女じゃないかっていうくらい， 子 育てが当たり前の事問わず考えていかなければなりませんし， 配 偶 者と務所です。所内ではしょっちゅう家庭や，子どもの話し合うのが大切だと思います。

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

新連載

第1回

無料アプリ『 べ んとら』
若手会員総合支援センター副委員長

1 便利な『べんとら』

伊藤 敬史（56 期）

2 『べんとら』の利用状況

ここは家 庭 裁 判 所の調 停 室。

『べんとら』の国内ダウンロード数は，現在約 13,000。

相手方から本日提出された源泉徴

1 カ月あたりの平 均ページビュー数は約 32,500。1 日

収 票の写しを受け取ると，イトウ

平均 100 以上のページビューがある。

弁護士はスマホを取り出し，10 秒

利用の多いコンテンツのトップ 10 は，左下の表のとおり

後に言った。

である。特にトップ 3 は，リリース以来，常に利用の多い「裁判所の標準算定方式で計算

人気コンテンツになっている。

すると，本件の養育費は 8 万 9000 円ですね」
早い！簡単！正確！どこでも使える！

3

会員認証をしよう！

イトウ弁 護 士が使ったのは， 東 京 弁 護 士 会のアプリ『べんとら』には，ログイン ID とパスワードで会員認証を『べんとら』（弁護士虎の巻）。これができて随分弁護士業務受けて利用する会員専用メニューと，会員認証を受けずにが効率化された。

利用できる一般メニューがある。

東京弁護士会でスマホアプリを作ろうという話が出たの会員専用メニューには，研修情報（プッシュ通知機能あは，2014 年。若手会員の中で，「アプリでこういうことがり），法律相談センター報酬計算機能，懲戒事例集などのできたら，業務が効率化できていいよね」という声があがってほか，若手会員向け OJT 相談の相談員募集など若手支援いた。その年の夏に若手会員総合支援センターが立ち上がの有益情報をお知らせするコンテンツもある。

り，会員向けアプリの制作はその目玉政策の 1 つになった。

会員のログイン ID とパスワードは，当会ウェブサイトのそれから会内や裁判所との様々な調整を経て，2016 年

会員ページにおけるログイン ID とパスワードと同じである。

7 月にリリースされたのが『べんとら』である。

ご自分のログイン ID，パスワードが不明な方は，広報課『べんとら』には，スマホアプリの特徴として，①持ち運び（TEL 03-3581-2251）にお問い合わせいただきたい。

が簡単で，②情報へのアクセスが早く，③オフラインでも使用でき（一部機能を除く），④研修や若手会員向けの有益情報などの新着情報をプッシュ通知で知らせてもらえるといったメリットがある。
順位

4

最後に

『 べんとら 』 は， 必 要に応じて少しずつ改 善している。
2021年 3 月30 日には，LIBRA へのアクセスをしやすくする

コンテンツ（トップページを除く）

ページビュー数などの改善をした。
機能の追加や改善のご意見があれば，ぜひ，『べんとら』

1【民事】
養育費計算機能

9,563

2

【民事】
民事裁判申立手数料計算機能

8,265の「利用アンケート」にお寄せいただきたい。

3【民事】
婚姻費用計算機能

7,851『べんとら』が会員の皆様の業務の効率化，情報提供の4【民事】
傷害・後遺症慰謝料計算機能

3,589

強化につながれば幸いである。

5【便利ツール】
生年月日⇔年齢計算機能

2,701

6

【便利ツール】
期間計算機能

2,539

7

【民事】
予納郵券額一覧表

2,096

8【便利ツール】
利息計算機能

1,973

9

【民事】
逸失利益計算機能

1,588

10 【若手支援】
有益情報お知らせ

1,489▼ダウンロードはこちらから（2019 年 8月1日～ 2020 年 8月31日調べ）

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

23

今，憲法問題を語る─ 憲法問題対策センター活動報告 ─
第112回

日の丸を燃やしてはいけないの？
憲法問題対策センター委員1

2

現在（2021 年 3 月時点）開会中の第 204 回国会に，表明の一方法として表現の自由の範囲内にあります。

日本の国旗等を損壊等する行為を犯罪と定める刑法

また，国旗＝日の丸が日本のシンボリックな図像と改正案を提出しようとする動きが自民党内にありま受け止められがちである以上，これが芸術的表現にす。報道によると，これは同党内の「保守団結の会」

用いられて「損壊」「汚損」等されることもあります。

からの要望を受けたものとのことです。

例えば，現代美術家の会田誠氏は，土で汚れた日の丸を展示した「ネクタイ・ビル∞」＊1 を，柳幸典氏は，自民党は，2012 年にも同様の法案を国会に提出し赤と白の砂で作った日の丸状の形態を蟻が崩していく「蟻と日の丸」＊2 を発表しています。

ましたが，そのときは審議未了で廃案になりました。

3

このとき日弁連は，同年 6 月 1 日，国旗損壊罪の法

国旗損壊罪が新設されると，このような政治的，制化は表現の自由を侵害するおそれがあるとして，こ

芸術的表現行為が禁止されることで強度の萎縮的効れに反対する会長声明を出しています。

果が予想され，表現者の表現の自由も，人々がそのような表現を享受する自由も侵害されてしまいます。

日本の国旗等を損壊する行為については，現行刑法の下においても，それが他者の所有に属するもので

4

5

この点，外国では，どのような扱いになっているのあれば器物損壊罪，また態様次第では業務妨害罪にでしょうか。1989 年，米国最高裁は，米国国旗に灯よる処罰の対象となります。問題は，これらに該当油をかけて焼却した人がテキサス州の国旗保護法にしない行為，すなわち自らが所有する国旗等を，業基づき処罰された事件につき，「米国国旗を燃やす行務妨害に該当しない態様で損壊等する行為について

為は米国憲法修正第 1 条の言論の自由として保障さまで法律で禁止し，刑罰を科すべきかどうかです。

れ，政府は表現が不快であるとかそれを支持し得な
いからといって禁止することはできない」として，同

保守団結の会顧問の高市元総務大臣は，外国の国法による処罰を違憲としました（テキサス州対ジョン

旗の損壊については刑法 92 条があるのに，日本の国旗の損壊については規定がないことが不均衡であると主張しています。しかし，外国国章損壊罪の保護法

ソン裁判）
。

6

国旗損壊罪の制定を進める動きは，改正教育基本

益は日本と外国の間の円滑な国交ですから，日本の法による愛国心教育や，個人の尊厳を軽視し国家主国旗が対象とされていないのは当然です。

義的色彩が濃厚な憲法改正の動きと通底しているように思われます。

高市氏はまた，「日本の名誉を守る」ことも同罪が必要な理由と語っています。しかし，民主主義社会

しかし，国を愛するかどうかは，個々人の思 想・においては，違法又は不当な国家権力の行使に対し良心の自由の問題であり，法によって強制することはては，国民は参政権のみならず，表現の自由を行使出来ません。日本が素晴らしい国であれば，人々はしてこれを批判することによって是正させることが期

自然と愛するようになるでしょう。

待されます。したがって，国民は国家権力に対して猜疑の眼を向け，その行使を監視，コントロールす

7

国旗損壊罪は，表現及び思想・良心の自由を侵害る必要があり，国旗を傷つけたり，汚したり，燃やしし，違憲の疑いが強いと言わざるを得ないのではないたりすることも，国家権力のあり方への批判，意見でしょうか。

＊1：美術手帖「いまアーティストに何ができるのか。毛利嘉孝が見た会田誠展「Ground No Plan」」
https://bijutsutecho.com/magazine/review/promotion/12016/pictures/4＊2：YANAGI yukinori WORKS http://www.yanagistudio.net/works/antfarmproject01_view.html

24

眞珠 浩行（54 期）

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

〈vol.9〉

父と友人に会いに…
コロナの感染拡大の中，渋滞や感染の心配から会員

中村 千之（48 期）

彼とは中 学， 高

県外への観光やゴルフもなかなか難しい。そんな中，校で仲が良かっ2 回ほど父の墓参りに行った。

たが，社会人

1 回目は薫風の頃，家内に言われ仕方なく，掃になってか

除道具一式を持って車で寺に向かった。父の墓はらは互いに寺の裏山の上にあり，階段を何段も上らなければ忙しく， 会うならない。 息を切らしながら階 段を上りきり， 墓

機会がなかった。

に向かうと案の定，草茫々だった。家内と汗だく共 通の友 人から墓 地

で墓の周りの草を取り，墓石を丁寧に磨いてお参の場 所やお墓の位 置を聞いて迷いながらも墓 前にりをしたら， 不 思 議といつもより清々しく感じら立った時は，「ああ，やっと会えた」と思った。長

れた。

らく墓参りに来なかった詫びを伝え，学生時代の梅雨明け後，家内に「草が茂っているかもしれ

楽しかった思い出を話した。花を供えて線香をあげ，ない 」 と言われ， 再び寺に向かった。 この時は，ゆっくり手を合わせると，ずっと気になっていたた

家 内に促されたとはいえ自 分が前 向きな気 持ちでめか心が安らいだ。

来たことが前 回と違 った。 蚊がぶんぶん飛ぶ中，その後，家内の友人のお墓にも向かい，その友人

蚊 取り線 香をつけて汗だくで草を取り， 墓を清めに似合う春らしい淡い色の花を供えて，思い出話をて手を合わせた後の清々しさは前 回と同じで， 充

しながら手を合わせた。

足した気持ちになった。
梅薫る時期になり，長く行けなかった友人の墓参りに行った。

コロナでストレスを感じる期 間が長 引いているが， 故 人に会いに墓に参ることが気 持ちを和ませてくれた。

こちらから読んでね

横LIBRA Vol.21 No.6 2021/625

～労働法制特別委員会若手会員から～第95回 札幌地判令和元年6月19日（食品会社A社事件／労働判例1209号64頁）
うつ病を発症している労働者に対して上司が行った「（採用理由は）障害者の雇用率を達成するため」との発言は，上司の注意義務違反に当たるとした一方，当該労働者が業務量の増加を希望した際に業務量を増加させなかったことや，それが不可能であるならばその理由を説明しなかったことは注意義務違反に当たらないとした事例
労働法制特別委員会委員

第1

事案の概要

5

板原 愛（72 期）

K は同年 4 月末から他部署の業務も担当することとなり，医師に仕事が増えた旨報告していたが，同

1

本件は，被告 A 社に雇用されていた亡 K（以下年 5 月 23 日から 6 月 14 日までの間，B に対し， や「K」という）が自殺した原因が，K の上司によるることがなかった，一日中暇な日もある，辛い等と発言，及び A 社が K の要望に応じて業務量を増加報告した。

させなかったことなどにより，極度に強い心理的負これを受けて，同年 6 月 18 日，B が C と面談した

荷を与えられた K がうつ病の程度を悪化させたこと

ところ，C は今すぐ急激に業務量を増やせないものにあるとして，K の遺族が，A 社に対する損害賠償の，現状を改善したいこと等を述べたが，その後 K請求権（主位的には不法行為〔使用者責任〕に基が新たな業務を担当することはなかった。

づくもの，予備的には安全配慮義務違反を根拠とする債務不履行に基づくもの）を相続した等として，

6

K は，同年 7 月 30 日から同年 8 月 31 日までの間，
抑うつ状態にあるとの医師の診断に基づき欠勤し，損害賠償の請求を行った事案である。

同年 9月2日，A 社における勤務を再開したが，同月

2

K は前職勤務中にうつ病を発症し，障害等級 3 級

24 日，縊首して死亡した。

の認定を受けた。前職に困難を感じた K は退職し，
平成 24 年 11 月，A 社に障害者雇用枠で採用された。

3

採用に先立ち，障害者の就労を支援する特定非営

第2
1

判決要旨

うつ病を発病している者は，ささいな心理的負荷

利活動法人の相談員 B は，事前に K の上司となる Cにも過大に反応する傾向があること，C は，K がう

に対し，うつ病の特性と配慮すべき事項を説明した。

つ病にり患していることを認識していたことからすれ

K は，A 社の工場の事務員として勤務を開始したが，ば，C は，安全配慮義務の一内容として，K に対し事務員として勤務するのは初めてであった。

て心理的負荷を与える言動をしないようにすべき注
意義務を負っていた。本件発言は K がうつ病にり患4

Kは勤務開始当初，Bに対し，勤務が充実している

している障 害 者であることがその雇 用 理 由である

等と報告していたが，採用翌年である平成 25 年 4 月（少なくともその理由の一つである）と説明するに

19日，Kは，Cに対し，仕事が少なくて辛い等と泣き等しく，A 社における自分の存在価値について思いながら相談した。その際，C は，K の雇用が「障害者悩んでいた K に対する配慮を欠き，K に心理的負荷の雇用率を達成するため」であるという発言（本件を与えるものであったといえ，C には注意義務違反発言）をし，直後に K は早退・欠勤した。

があったと認められる。

K，B 及び C は， 同 月 23 日， 面 談し，C は，K及び B に対し，部署異動をして，業務量を増やし，

26

2

注意義務違反と死亡との因果関係の認定につい積極的に会議にも参加してもらう等と説明し，これて，本件工場で勤務を開始した時点及び勤務開始を受けて，K は大変喜んだ。

後約 3 か月の時点における K のうつ病の程度は軽症

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

であったところ，K のうつ病の程度は，平成 25 年

4

また，同年 6 月 18 日の時点で新たな業務について

6 月下旬頃，中等症以上に悪化し，その後はその検討はされており，K に対して新たな業務を割り当程度が改善しなかったと認められるが，K は，本件てることが不 可 能であったということはできないこ

発言によって心理的負荷を受けたものの，以降そのと，C としても，これらの業務を K に担当してもら状態が継続したと認めることはできない。

うことが不可能であることを認識し，又は認識し得たことを認めるに足りる証拠もないことからすると，

3

労働者に労務提供の意思及び能力があるにもかかC が，K に対して業務量の増加が不可能であること

わらず，使用者が業務を与えず，又はその地位，能及びその理由を説明しなかったことが C の注意義務

力及び経験に照らして，これらとかけ離れた程度の違反となるものではない。

低い業務にしか従事させない状態を継続させることは，業務上の合理性があるのでなければ許されない。

第3検討

使用者には，障害者基本法上，個々の障害者の特性に応じた適 正な雇用管理が求められていること，

1

本件のほか，障害者の雇用に関する事例として，精神障害を有する者は，ささいな心理的負荷にも過富士 機工事件（静岡地浜松支判平 30. 6. 18 労判

大に反 応する傾 向があることを踏まえると，C は，1200 号 69 頁），大阪府・府知事（障害者対象採用

安全配慮義務の一内容として，K から業務量に関す職員）事件（大阪地判平 31. 1. 9 労判 1200 号 16 頁）

る申出があった場合には，現在の業務量による心理等があるが，本件は，労働者の申出によりその業務的負荷があるか，あるとしてどの程度のものかなどを量を増加させる義務が生じうることを示した点で特検討し，業務上の合理性に基づく裁量判断を経て，徴がある。障害のある労働者の業務量については，対応可能な範囲で当該申出に対応し，対応が不可

その減少・増加の両方について配慮を要することか能であれば，そのことを K に説明すべき義務を負っ

ら，使用者にとっては悩ましさがあるところ，本件ていた。

の事例における K の業務量に関する事実及び評価は参考になると思われる。

一方，C は，K から業務量が少ないと申出を受け，これを放置することなく，速やかに，具体的な解決策を検討し，実際に実行していたといえ，K は事務員

2としての職務を担当したことがなく，本件工場での（ソニー）事件（東京高判平 30. 2. 22 労判 1193 号

勤務を開始してから 5 か月程度しか経過していなか

40 頁）は，精神障害の既往症のある労働者についったこと，ストレスを抱え込みやすく，多くのことをて原則業務起因性を認めず，「特別な出来事」等の言われると動きが悪くなるという特 質を有していた存在を要求している一方，いわゆる労災民訴である

こと，うつ病にり患している者には，活動性の減退

本件では，因果関係の検討に当たり，相当因果関係による易疲労感が増大し，集中力及び注意力の減退のみの検討を行っているように思われる点で特徴的という現象が見られることがあることからすると，Kである。

また，労災保険の支給に関する国・厚木労基署長の申出にそのまま応じなかったとしても，注意義務に違反したとは認められない。

LIBRA Vol.21 No.6 2021/627

刑弁で GO!

第95回

トピック

依頼者のために裁判官面接を活かす
刑事弁護委員会委員

1

裁判官面接とは2

赤木 竜太郎（67 期）

弁護人は何を試みるべきか

裁判官面接とは，勾留や保釈に関する判断に先立

弁護人は裁判官面接で何を試みるべきか。事案の詳って行われる弁護人との面接である。勾留や保釈の細な分析や添付資料を踏まえた具体的な主張は，意見判断に対する準抗告審においても行われることがある。

書等に記載し，既に裁判官も目を通している。裁判官

裁判官から弁護人宛に電話があり，電話を通じて「面面接の以下の機能を活用すべきである。

接」をするパターンと，弁護人が裁判所に赴き，書まず，資料の取り寄せや，検察官の意見の閲覧が記官室等で直接面接するパターンがあるが，新型コロ

間に合わなかった等の事情により，意見書に盛り込め

ナウィルス感染症対策のため，現時点では電話面接なかった主張を，口頭で補充するという機能である（機のみが行われているのが実情である。

能①）。勾留を争うケースなどでは，意見書等を提出

東京地裁（本庁）では，弁護人が裁判官面接を希した後に，例えば被害者との間で，電話で示談合意望すれば，原則としてその機会が与えられる運用となが成立した等，急な事情変更が生じることは珍しくなっている（例外的な取扱いということではないかもしい。それが弁護人に有利な事情変更であれば，必ずれないが，稀に，裁判官面接をしないまま決定が下さ

裁判官に伝え，判断の前提としてもらうべきである。

れることがあるので注意が必要である）。他庁での運次に，意見書の記載だけでは伝わらないような主張

用がこれと同じであるとは限らないため，事前に確認について，追加して説明を行う機能である（機能②）。

すべきである。裁判官面接を希望する場合は，勾留

例えば，事件の大局的な見方や，被疑者・被告人の請求却下を求める意見書や保釈請求書に「裁判官面個性など，法律上の要件に該当するか否かそのものの接を希望する」旨目立つように明記し，裁判官から議論ではないけれども，判断に影響しうる有益な視点の連絡を希望する弁護人の電話番号を記載しておくを提供する。あるいは，確定的な見解として書面にとよい。

記載することが適切でないような事情（検察官が想定

裁判官面接のタイミングは，裁判官が意見書や一している処分の見込み，弁護人が予定している公判件記録を読んだ後，決定を下す前の時期がほとんどででの防御方針等）について，暫定的な見解として，ある。もっとも，勾留決定・勾留却下決定前の裁判裁判官に率直なところを伝えるということもありうる。

官面接は，過密なスケジュールの中で多数件の勾留意見書で述べた事情のうち，特に重要だと考えられる質問を行うことが関係しているのか，裁判官が一件記点について，口頭でさらに詳細に，わかりやすく論じ

録を読む前に面接に臨むこともないではない。面接にてもよいだろう。

かかる時間は長くはなく，1 分に満たないこともあり，
長くとも 10 分程度である。

3 つ目は，意見書や一件記録の検討によって生じた
裁判官の疑問点や懸念点に対応するという機能である（機能③）。裁判官からの発問を契機としてなされる，

28

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

まさに勾留請求却下や保釈に向けた具体的説得活動である。

B 型では，結論を左右するために一から説得するというよりも，裁判官面接の機能③を発揮することが重要である。保釈保証金の金額の交渉等がなされる場合

3

裁判官面接での応酬はその典型例である。また勾留や保釈の要件該当性に関連して裁判官から発問がなされた場合も，裁判裁判官面接における裁判官の対応は，勿論，個々の官の問題意識を正確に理解し，弁護人が，被疑者・裁判官によって異なるが，敢えて類型化すると，以下被告人に関する事情を一番熟知しており，かつ追加のようになる。

の資料等をすぐに収集できる立場であることを活用しまず，裁判官は「裁判官面接希望ということで電話しました。申立書に記載された事情になにか付け加えることはありますか」とだけ述べ，弁護人の発言をて，具体的な提案をすることが望ましい。
C 型においては，勿論①〜③の機能全てを発揮することを念頭に，説得活動を行うべきである。

聞いた後，「それでは，今の話も踏まえて判断します」などと述べて面接を終える類型がある
（A 型）
。つまり，

4

裁判官面接において避けるべきこと

裁判官から質問がなされることは一切なく，弁護人が質問しても回答がされることはないというものである。

裁 判 官は極めて多 忙な中，面 接を実 施している。

A 型の対応がなされる場合，裁判官が既に結論を決め

裁判官に無駄な時間を使った，と感じさせたとすれば，ており，しかも弁護人が求める結論と逆のことが多い。

説得のためにマイナスである。意見書等で述べた事情

次に，裁判官が既に念頭においている結論を弁護をただ単に繰り返すことは避けるべきである。要点を人に告げて，懸念している点や条件等を確認するため

絞り，端的に話すため，述べたいことのアウトラインの質問をする類型がある（B 型）。典型的なケースは，を，事前に簡単なメモにしておくことが有用である。

裁判官が保釈を許可することを念頭において，支払可能な保釈保証金の上限額を確認し，または具体的

5

おわりに

な遵守事項の内容を決めるための質問がされる，というようなケースである。B 型では，多くの場合，明示される結論は弁護人の求める結論である。

弁護人は依頼者に対する不当な身体拘束を回避するために，依頼者の立場を代弁する唯一の存在であ

最後に，裁判官の疑問点や懸念点を解消するためって， できる限りの説 得 活 動を尽くす義 務がある。

に積極的な質問をし，さらに勾留の可否や保釈の許そのために裁判官面接は積極的に活用されることが否に関して，弁護人との間で，具体的な議論をすると望ましい。

いう類型がある（C 型）。裁判官が，自身の心証を弁弁護人が希望すれば，原則面接の機会が設けられ護人に開示しないまま，どちらの結論を採ることも考るとの運用は，積極的に評価されるべきである。C 型

えられるという前提で議論をするというものである。

のような対応を通じて，弁護人と積極的に意見交換

A 型では，どのような説得活動をすべきかの手掛かをした上で，慎重に勾留や保釈の判断をしようとするりに乏しいが，依頼者に対する違法不相当な身体拘姿勢を示す裁判官が増えてきていることも，歓迎すべき

束を避けるため，できる説得活動は全て試みるべきで傾向である。今後，裁判官面接をさらに活性化させるある。①②の機能を念頭におきつつ，特に，意見書ためには，裁判官にとっても裁判官面接がより有用な提出時からの事情変更が有る場合は，これを丁寧にものとなるような，弁護人による実践や更なる工夫も裁判官に説明すべきである。

重要になるだろう。

LIBRA Vol.21 No.6 2021/629

わたしの修習時代
紀 尾 井 町 ：1 9 4 8 － 7 0

湯 島 ：1 9 7 1 － 9 3

和 光 ：1 9 9 4 －48期（1994/平成6年）

1

11

21

31

41

交渉事は，きちんと下調べして臨むべし
会員

51

61

泉澤 章（48 期）

1994 年入所組の私たち 48 期は，入所時から現在の

こうして私の提案はすげなく却下されたが，「機械自体

和光研修所に入る最初の修習生だった。入所前，湯島がそうなら仕方がないか。まあそれほど重大な案件でもな

研修所時代の先輩方から研修所生活について聞いていし・・」と，このときは自分を納得させて交渉を終えた。

いたが，その中で，修習生は代々，「クラス連絡協議会」

数年後，研修所の後輩たちと酒を酌み交わして修習（通称“クラ連”）なる自治的な組織を作って，研修所生時代の思い出話をしていたとき，ふとクラ連活動の話

当局と修習生の待遇について交渉するという話を聞いになった。そのときこの「冷水器設置問題」のことをた。いまひとつイメージがつかめなかったが，先輩方に話したところ，後輩から意外なことを聞いた。それは，

よれば「まあ，大学の自治会みたいなものだね」という私たちが提案して却下されたはずの冷水器が，その後ことだった。楽しそうなので入所して早速手を挙げた。

すぐに設置されたらしいということだった。

クラ連の重要な活動のひとつに，修習生の日常生活，「A 事務局長に騙された！」と思った。しかし，よく

特に寮生活の待遇改善を求めて当局と団体交渉をする

考えてみれば，数カ月使えないからといって機械がどうというものがあった。ちなみに「寮の門限廃止」や「冷にかなってしまうほど脆いはずもない（現在ネット検索で房の 24 時間使用」（当時は暑くても午後 8 時になると冷水器の説明書を見ると「長期間使わないときは電源切れていた！）などはこの団体交渉で勝ち取ったものとプラグを抜いて水抜きすること」と書いてある）。

記憶している。
対応する当局側の責任者はダジャレで有名な A 事務局長だったが，なかなか手強い交渉相手だった。

当時 A 事務局長が却下したのは，単に管理と費用の問題だったと今では思うのだが，当時はネットの検索もない時代で，私の方で全然下調べもせずに要求を出して

前期修習中の何度目かの団体交渉で，私は「冷水器いたため，交渉時にすぐさま反論することができなかった。

の増設（新設）要求」という一項目の要求を担当した

今思うと，A 事務局長は「交渉をするときには，相ことがあった。確か当時は寮の方に冷水器がなかった

手がぐうの音もでないほど下 調べして臨め 」 という，（少なかった？）ため，設置して欲しいという要望が寮生法曹としての「基本中の基本」を学ばせたかったから，からあったのだと思う。

あえてああ言ったのかもしれない（多分違うだろうが）。

要求書を出して，いざ当局の回答の日。
Ａ事務局長「君たちのその冷水器の提案は検討したん

30

当時のクラ連の活動は，ともすれば「学生気分」がだが，ダメだね」

抜けていない活動のように見られるかもしれないが，交渉

私「え？ なぜですか？」

力だけでなく，法曹にとってもっと大事な独立心や自治Ａ事務局長「だって，君たち夏になったら実務修習にのあり方といったものを学ぶ場でもあったように思う。

行って寮からいなくなるでしょ？ そうなるとさ，冷水器

クラ連はその後いろいろな経緯もあり，現在は存在しなの中の水が腐るらしいんだよ。だから物理的に無理いと聞く。新しい時代に生きる修習生に法曹としてのなんだよ」

独立心や自治のあり方について学ぶ機会を提供するの

私「・・・」

は，私たち先輩法曹に残された課題ではないだろうか。

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

11

72

7 2 期 リ レー エッ セイ

我々は何者か 我々はどこへ行くのか
会員

大島 直也

1 コロナ禍で子どもの自殺が急増している。私の所属

女性が出産後の生活を心配しているとき，弁護士さんする子どもの人権と少年法に関する特別委員会でも，から『あなたには養育費をもらう権利があるんだよ』

コロナ禍での子どもの人権保障は急務となった。

と言ってもらえるとそれが強い支えになることがある。

私が初めて子ども委員会に出席したのは，第 1回緊

私たちも知識として養育費は知っているけれど，同じ

急事態宣言直後の令和 2 年 4 月だった。同委員会が言葉を私たちが言っても弱い。やっぱり弁護士さんの30 年以上絶えず続けてきた子どもの人権 110 番とい口からその言葉が出ることで妊婦さんたちの強いエンう取組の中止を迫られ，先輩方がどうにか支援を継続

パワーメントに繋がる」

させようと侃々諤々議論する姿が印象に残っている。

同じ知識でもそれを誰が言葉にするかで言葉の力がその思いが結実したのが「子どもとツナガル〜弁護士

変わる。私はこの発言を聞き目が覚める思いがした。

プロジェクト〜」という弁護士有志によるプロジェク

無論，権利があるとはいえ執行などの問題で画餅にトチーム（PT）である。関係機関とも連携しながら，帰すことも少なくなく，これを正確に伝えることも弁コロナで逃げ場のない被虐待児や休校で学業に不安を護士のあるべき姿だと思う。一方で我々は，ネットで覚える子どもなどにメッセージを発信し，相談に乗る

簡 単に法 律 知 識が得られるこの時 代でも，知 識に，ことを目的としたもので，私も参加している。

人の支えとなる力をも付与できるのだ。私はこれまで知識を正確に伝えようと努めるばかりで，このような

2

弁護士の言葉が持つエンパワーメントの側面を見落とある時この PT が某弁護士向けサイトに取り上げらしていたことに気づかされた。

れ，何気なく記事のコメント欄を読むことがあった。
そこでは「法律で解決できる分野ではなく弁護士が関わるべきではない」「依頼に繋がらない。社会に役

4

先のコメントにも同じことが言えるのかもしれない。

立っていると思いたいだけだ」という趣旨の匿名コメ

子どもには生を全うする権利があり，医療や教育など

ントがいくつかあり多数の賛同を得ていた。頭を殴らの面で大人から支援を受ける権利がある。虐待やいじれた思いがした。確かにこれらは法律論だけで片付く

め，望まない妊娠などで苦しむ子どもに対し，こうした問題ではなく依頼にも繋がらない。メンタルのケアや権利を伝え共に生きていこうと励ますこと。このよう励ましは福祉の専門家などに任せればいい。どれもなエンパワーメントも弁護士だからできること，ある

正論のように聞こえ，自分の心に残り続けた。

いは（上記権利の裏返しという意味でも）弁護士が果たすべき職責の一つなのではないだろうか。

3

弁 護 士とは何 者か。 コメントの意 味を考える中，この考えには賛否両論あるだろう。まだ始まったば

この PT を通じて妊娠葛藤を抱える女性の支援団体

かりの弁護士人生だ。弁護士の多様性の意義も噛みと交流する機会があり，その際に代表者の方からかけ締めながら，いつかは分断の架け橋になれるよう，弁られた言葉が胸に残っている。
「シングルマザーとなる護士としてどうあるべきか考え実践し続けたい。

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

31お薦めの一冊『雇用差別と闘うアメリカの女性たち
最高裁を動かした10 の物語』
ジリアン・トーマス 著 中窪裕也 訳 日本評論社 3,520 円（税込）

歴史を動かした「勇気」
会員

弘中 章（61 期）

アメリカ合衆国の連邦法には有名な 1964 年公民権の生き様が味わい深く語られる。 各 所に登 場する裁法という法律がある。その第 7 編は「タイトルセブン」

判官の面々も個性豊かだ。読者は，主人公と脇役たとも呼ばれ，採用から解雇まで雇用の全局面について

ちに親近感を抱きつつ，流れるような名訳によって，「人種，皮膚の色，宗教，性，または出身国」による第一級の法律ドラマを気軽に楽しむことができる。

差別を禁止している。本書は，このうち「性による」一方で，本書を弁護士が読めば，おのおのの業務（because of sex）差別を禁止する規定の適用が問題

経験から，また違った感慨を得られるかもしれない。

となった 10 の裁判を描いた書である。
10 の裁判にはそれぞれ主人公がいる。画期的な裁判ながら受任するかどうか判断せざるをえない。不正義の原告となった女性たちである。例えば，「男の仕事」を訴える相談者の声に耳を傾けながら，理論は立つと考えられてきた警察や刑務所の仕事に就くために州が前例がないとか，解決まで時間がかかりそうだとかを訴えた女性，セクハラ被害に声を上げて「セクハラで，受任に躊躇を覚えることがある。もちろん相談者

は性差別である」と裁判所に認めさせた女性，「女性

がかわいそうに感じられるし，その期待に応えたいとらしくない」というステレオタイプを理由に会計事務も思う。その間で悩む。 本 書でも，同じような悩み所のパートナーへの昇進を拒否されるもこれに異議をを抱える弁護士たちが出てくる。中には，引き受けた

申し立てた女性などだ。

はいいが，いつまで経っても裁判の結論がでないので彼女たちはみな，普通に働きたい，正当に評価さ弁護士報酬が入らず破産寸前になったという苦労をれたいと願うだけだった。そこに立ちはだかった性差

経験した弁護士もいる。依頼者に寄り添う大変さは，別の壁を乗り越えようと，裁判を起こし，最高裁まアメリカの弁護士も日本の弁護士もそんなに変わらなで闘った。彼女たちの努力の結果，性差別禁止の法

いと思えてくる。

理は保障内容を具体化し，豊かさを蓄えていったの

ただ，本書が示しているのは，弁護士が覚悟をもっだ。こうした闘いの物語を通じて，読者は，アメリカて相談者とともに歩むことを決め，その先の道を歩みにおける雇用平等法理の発展の歴史を学ぶことがで切ったとき，歴史が前に進むことがあるということできる。

ある。その歴然とした事実を前に，深い感動が生ま裁判を描いた書だからといって，本書を，堅苦しい

32

弁護士が事件を依頼されるとき，事務所経営を考えれる。

法律書と思うことなかれ。それぞれの物語が，みな生こうして本書は，日々忙しい中にあっても依頼者とき生きと，情熱的に描かれている。理不尽な現実をともに一歩踏み出す勇気を忘れないことの大切さを，前に立ち上がった原告と，難しい裁判と分かってこれ

私たち弁護士に再認識させてくれる。より多くの会員を引き受ける弁護士。そのプロフィールや，個性的での皆様に本書を手に取っていただきたく，紹介の文を実に魅力的な発言がちりばめられ，当事者や弁護士したためたゆえんである。

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

コーヒーブレイク

ウイスキーの聖地を巡って
会員

昨年の緊急事態宣言の発令から，海外に行くことナッホー） がが難しい状況が続いていますが，いつか海外に行けるあります。 蒸生活が戻ってくることを願いつつ，ウイスキーの聖地

留 所の見 学ツと言われるアイラ島の紹介をさせていただきます。

アーはだいたい金川 征司（60 期）

ウイスキーは，大きく分けると，スコッチウイス

1時間くらいでキー，アイリッシュウイスキー，アメリカンウイスキー，

どの蒸 留 所もカナディアンウイスキーの 4 種類があり，最近はこれ

最 終の受 付がにジャパニーズウイスキーを加えて 5 大ウイスキーと

午後 3 時くらいですので，すべての蒸留所を回るためすることもあるようです。その中でもスコッチウイスにはアイラ島で動ける日にちをまる 2 日確保したほう

キーは，泥炭を使った独特な香りが特徴で，正露丸が良いです。

のような香りとも言われます。

ラフロイグ蒸留所

蒸留所の見学は，各蒸留所のホームページで申込

スコッチはショットグラス・ストレートで飲むのがみをすることができますが，蒸留所での試飲もあり，

一番味・香りを楽しめるのですが，飲み終わったグラス

飲む場合はレンタカーを自分で運転して移動はできまに水を数滴垂らすとさらに香りが広がり，香りだけでせん。アイラ島にはタクシー会社もないので，ツアー

しばらく楽しむことができます。

を利用しない場合には，渡航前に蒸留所の見学など

このようにすっかりスコッチにハマってしまった私

移動スケジュールにあわせて現地の個人タクシーを

は，2016 年に，スコットランドのアイラ島に旅行にメールや電話等で予約しておくことをおすすめします。

行き，蒸留所を回ってきました。

また空港にもタクシーがいないのでツアーを利用しな

アイラ島は， 人 口 約 3000 人の小さな島ですが，
スコッチウイスキーの中でも有 名な「 ラフロイグ 」

い場合には渡航前にタクシーの手配をしておくことがおすすめです。

「アードベッグ」などの蒸留所がある場所です。私が各蒸留所の見学では，試飲のほか，製作工程やウアイラ島を訪 問したときは， ロンドンのヒースロー

イスキーの味の違いやこだわりを聞けるのが現地なら空港からグラスゴー空港，そこからアイラ島へ飛行機

ではの体験です。またウイスキーの他にも現地のただで移動しましたが，スコットランドからフェリーで移動

ひたすらのどかな風景もおすすめです。

する手段もあるようです。グラスゴー空港とアイラ島

なお，イギリスというと，食べ物に難点のある印象

は 1日1本の往復で飛行機が飛んでいるだけで，天候もありますが，アイラ島は海産物がたくさん採れるこ

次 第では飛 行 機が飛ばないこともあるようなので，ともあり，何を食べても美味しかったです。とりわけ確実に移動できる可能性の高い手段としてはフェリー

牡蠣に現地のスコッチウイスキーを垂らして食べるのの方が良いようです。

は現地ならではの食べ方です。

アイラ島には，現在 9 つの蒸留所（ボウモア，ラウイスキーそのものもおすすめですが， 現 地のフロイグ，アードベッグ，ラガブーリン，カリラ，ブのどかな風景も非日常な雰囲気を感じられ，おすすめ

ルックラディ，ブナハーヴン，キルホーマン，アードです。

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

33

追 悼

故 安原 正之 会 員（2 期）
2021 年 2 月12 日逝去・98 歳
1982 年度 東京弁護士会会長

安原正之先生を偲んで
１ 我が人生最大の師である安原正之先生が 2 月12日逝去された。弁理士の御令息から連絡を頂いた。
急なことで驚愕しつつ深い悲しみに襲われた。
先生は，大正 11 年 5 月生れの 98 才で，あと 3ヶ月で白寿という大変長寿であられた。ずっとお元気であり，1 月 26 日に定期検査のために病院へ行かれたところ肺炎との診断で，そのまま入院されたとのことであり，わずか 2 週間余で帰らぬ人となられた。それまで弁護士業も続けておられ，
正に生涯現役であられた。
２

先生は，太平洋戦争末期に応召され，軍隊の経験がおありである（安原正之「ひと筆」自由と正義 2018 年 8 月号参照）。戦後最初の高等文官試験司法科試験に合格され，研修所 2 期である。
昭和 25 年 4 月弁護士登録，東弁に入会，厳父が弁理士をしておられた関係で弁理士の登録もされた。以来，安原法律特許事務所を主宰してこられた。その間，昭和 44 年度東弁副会長，昭和57 年度会長，翌 58 年度日弁連副会長を務められた。拘禁 2 法案反対運動の時である。他にも法制審委員，工業所有権審委員，弁理士会副会長も務められている。

３

私は，昭和 42 年 4 月弁護士登録，東弁入会の19 期であるが，中央大学の研究室の先輩である
先生の下で勤務弁護士として 3 年間お世話になった。先生は大変温厚な人柄であり紳士であって，先生から叱られた記憶はない。しかし，仕事には超が付く真面目さ，真剣さで取組まれた。主として特許権等の侵害事件を取扱っておられ，屡々東京
地裁 29 部（特許部）に通われたが，事件の準備は期 日の直 前まで何 度も何 度も推 敲を重ねられた。また地裁の特許専門部は開設されて日が浅く，

34

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

会員

石渡 光一（19 期）

裁判官を中心として，弁護士も参加して侵害事件の裁判実務を中心とした研究会が行われており，先生も，毎度欠かさず参加され，熱心に研鑽を積んでおられた。
４

しかし，先生は仕事ばかりの堅物ではなく，趣味も多彩であり，仕事や会務での付合いでは想像が出来ない粋人でもあった。
先生は日本倶楽部書道部の正会員であった。
日中法律家交流協会にも加入しておられ，中国での交流会において行われた書の競演では，日本側の代表として健筆を振われたとのことである。
また，日本舞踊も身につけられておられた。所属していた東京法曹会の旅行総会の宴会では，先輩の安来節に合わせてどじょうすくいを踊られたこともある。まめ絞りの手拭で頬被りをし，尻端折りの格好で踊られたもので，相当の年季が入っていた。
釣りやゴルフもされ，テニスもされた。顧客にテニスラケットのメーカーがあった関係か，テニスは中年になって始められた。熱心に練習場へ通われたそうで，裁判官や弁護士で作っている東京法曹テニスにも参加されていた。東京法曹テニスでは毎年東宮御所のコートで皇室との交流テニスが行われ，今の上皇陛下・上皇后陛下も参加されていた。先生は陛下との対戦はなかったものの，上皇后陛下とは親しくお話しをされることもあったとのことである。

５

この様に，先生は亡くなるまで仕事も遊びも常に真面目に且つ全力を尽くしてやって来られた。
やることはやった，確りやったと人生に満足をされて旅立たれたと思う。心からご冥福をお祈り申し
上げます。

会長声明
国際的な人権侵害行為と弁護士の役割に関する会長談話
本年 3 月に京都で開催された国連犯罪防止刑事司法会議（京都コングレス）で，1990 年第 8 回国連犯罪防止刑事司法会議
で採択された国連「弁護士の役割に関する基本原則」（以下「基本原則」という。
）が取り上げられました。基本原則では，「政
府は，弁護士が，（a）脅迫，妨害，嫌がらせ，あるいは不適切な干渉を受けることなく，その専門的職務を全て果たしうること，（b）自国内及び国外において，自由に移動し，依頼者と相談しうること，（c）承認された職業上の責務，基準及び倫理に従ってなされた行為に対して起訴あるいは行政的，経済的その他の制裁を受けたり，そのような脅威にさらされないこと，を確保す
るものとする。
」（第 16 原則），「弁護士が，その職責を果たした
ことにより，その安全が脅かされるときには，弁護士は，当局により十分に保護されるものとする。
」（第 17 原則）とされています。それは，弁護士が，「依頼者の権利を保護し，司法の目標を促進するにあたっては，国内法及び国際法で承認された人
権及び基本的自由を支持するよう努めるとともに，いかなるとき
でも，法律及び法曹の確立された基準と倫理に則り，自由に，かつ，勤勉に行動するものとする。
」（第 14 原則）という責務を負っているからに他なりません。
また，基本原則は，「政府は，人種，皮膚の色，民族的出自，
性，言語，宗教，政治上その他の意見，国民的若しくは社会的出身，財産，出生，経済的その他の地位に基づく差別など，いかなる差別もなく，自国内で，裁判管轄に服する全ての人に対し，実効的で平等な弁護士へのアクセスのために，効率的な手続と適切な応答をなす仕組みが提供されるよう確保するものとする。
」（第 2 原則）と規定しています。
以上のように，基本原則は，弁護士が市民の基本的人権を守る役割を負っていることを明らかにし，その職責を果たすために政府もその原則を守るべきであると述べているのです。わが国の弁護士も，この職責を自覚し，市民の平和的生存権やそのほかの基本的人権の護り手としての役割を真摯に自覚し，活動していかなければなりません。
私どもの活動は国内だけではなく，国連が基本原則を採択したように，国外で基本的人権を侵害されている人々へも差し向ける必要があります。世界では，多くの市民がその人権を脅かされています。ミャンマーでは，国軍による平和的な抗議デモへの弾圧に伴い多数の市民が死傷しています。そして，その市民を助けようとする弁護士が迫害にあったり，行方不明になっていると報道されています。また，香港においても国家安全維持法違反の疑いで多くの市民が不当に逮捕され，人権派弁護士も正当な理由なく拘束されたことが報道されています。
東京弁護士会は，こうした海外で起きている人権侵害行為に対しても，私たち日本の弁護士に何ができるのかを考え，基本原則の精神に従い行動してまいります。
＊文中の訳は日本弁護士連合会によるものである。

2021
（令和3）
年4月30日東京弁護士会会長 矢吹 公敏

憲法記念日にあたっての会長談話
１ 1947（昭和 22）年 5月3日に日本国憲法は施行されました。
当時，わが国は戦争によって破壊された市民生活を取り戻す途上にあり，海外で捕虜として留められた者や戦地に取り残された人々がわが国に帰国することも容易でない中で，国民は戦争の惨禍を肌で感じていました。
そのような状況の中で，戦争を永久に放棄することを宣言し，国民が主権者として国の意思を決め，国は一人一人の国民の基本的人権を擁護しなければならないとした日本国憲法が成立し，その後 75 年の間改正されることなく，国民に受け入れられ，自らの憲法として息づいています。この憲法の価値を護り，それを支えてきた国民の意思を尊重しなければなりません。
世界を見渡せば未だ紛争が止まないだけでなく，国家間の緊張の高まりの中で，戦争放棄・戦力不保持を宣言した憲法9 条のもと，敵基地攻撃能力を持つべきであるという議論もあります。恒久平和主義の理想と自国の安全保障という現実について，どのように考え，判断していくかが問われています。
２ また，基本的人権の問題は，非日常の場面にこそ大きな問題となり，新型コロナウイルスが蔓延している状況においても考えなければなりません。今年も昨年に引き続き世界中で新型コロナウイルスが猛威を振るっており，わが国も例外ではありません。長く続く自粛生活によって市民生活に重大な支障が生じています。感染防止のための諸施策と市民生活の自由の確保との調和をいかに図るかが喫緊の課題となっています。
私たちは，憲法が保障する幸福追求権の保障の観点から，学習権，財産権，営業の自由や移動の自由といった多くの基本的人権が不当に制約されないように注視していく必要があります。また，新型コロナウイルスと戦っている医療従事者やその家族が，いわれのない誹謗や中傷にさらされることがない
ようにすることも個人の尊重を規定した憲法の要請するところであると考えます。
３ 国は，基本的人権の尊重という点からダイバーシティに配慮し，心のバリアフリー化などへの理解を深める社会を作っていく責務を負っています。取組みが遅れているジェンダー（トランスジェンダーの方々を含む）平等の問題，さらには同性婚や夫婦別姓などの課題への取組みの推進はその現れといえます。
一方で，私たち自身も，自分と違う立場や考え方があることを理解することが求められています。憲法の保障する基本的人権の内容は広がりを持ち，時代とともに豊かになっていくことが期待されています。その保障については「ここまででいい」という限界があるわけではありません。
４ 基本的人権の擁護と個人の尊厳という憲法の基本理念は今も輝きを失っておらず，私たち東京弁護士会は，この基本理念に基づいて憲法をこのように広がりを持つものと捉え，人権の護り手として，国民に寄り添い，必要な法的支援を提供するなどして，その期待に応えられるようよりいっそう邁進いた
します。
2021
（令和3）
年5月3日
東京弁護士会会長 矢吹 公敏

LIBRA Vol.21 No.6 2021/6

35