第 4６回国際日本文学研究集会
予稿集
THE 4６th INTERNATIONAL CONFERENCE
ON JAPANESE LITERATURE

２０２３年 5 月 1３日（土）～５月 1４日（日）大学共同利用機関法人 人間文化研究機構

国文学研究資料館
NATIONAL INSTITUTE OF JAPANESE LITERATURE
NATIONAL INSTITUTES FOR THE HUMANITIES
使用言語 日本語

第 4６回国際日本文学研究集会
予稿集
THE ４６th INTERNATIONAL CONFERENCE
ON JAPANESE LITERATURE

開催にあたって
国際日本文学研究集会は、日本文化、日本文学に関する国際的な研究集会をもちたいという国内外のかねてからの声に応える形で、1977 年 11 月に第 1 回が開催されました。同年６月に国文学研究資料館の開館式が行われておりますから、この集会はまさに当館と歩みをともにしてきた事業の一つといえるでしょう。
以来、本集会は「国内外の日本文学研究者による研究発表と討議とにより、広い視野からの日本文学研究の進展を図り、研究者相互の国際交流を深める」という設立趣旨のもと、継続して開催され、今年で第４６回を迎えることとなりました。
この間、日本文学・文化研究のあり方は多様化し、国際的な研究集会や学会も増えてきましたが、本集会は当初の設立趣旨を受け継ぎつつ、日本文学研究のさらなる広がりと未来に目を向けていきます。国内外の研究者、さらには若手研究者の発表を歓迎いたします。
202３年 4 月
国文学研究資料館 国際連携部
国際日本文学研究集会は国際連携委員会の審査のもとに運営されています。
【国際連携委員会委員】
お く の

く

み

こ

奥野 久美子 大阪公立大学大学院文学研究科 教授
こ う の

き

み

こ

河野 貴美子 早稲田大学文学学術院 教授
さ いと うま さ お

斎藤 理生 大阪大学大学院文学研究科 教授
す ず き

けんいち

鈴木 健一 学習院大学文学部 教授
に い み

あきひこ

新美 哲彦 早稲田大学教育・総合科学学術院 教授
ひ ら の

た

え

平野 多恵 成蹊大学文学部 教授
ジ

ョ

ナ

サ

ン

ズ イ ッ カ ーJonathan Zwicker カリフォルニア州立大学バークレー校 准教授
ビ ュ ー ル ク

ト ー ヴ ェ

ヨ

ハ

ン

ナ

Bjoerk Tove Johanna 埼玉大学人文社会科学研究科 准教授
かんさく

けんいち

神作 研一 国文学研究資料館 副館長
ふじざね

く

み

こ

藤實 久美子 国文学研究資料館 教授 研究主幹
さ いと うまおり齋藤 真麻理 国文学研究資料館 教授
ダ ヴ ァ ンデ ィ デ ィ エ

Davin Didier 国文学研究資料館 准教授
やまもと

よしたか

山本 嘉孝 国文学研究資料館 准教授
ノットジ ェ フ リ ーKnott Jeffrey 国文学研究資料館 助教

目次■研究発表■（発表要旨） 発表資料ページ

第１セッション
イ シ カ ワ シゲ ヨ シ

仏教文化のなかの琉球の御拝ツヅ

石川恵吉……（2） 3

日本における虎と竹の取り合わせに関する一考察

高 語莎………（7） 8

江戸の服制論とその思想系譜

コウ

リ

ネ

ペ

ユ

サ

ア ン ド レLINNEPE André………（12）

第２セッション
幸田露伴の趣味論について

リョウ チ ン キ

梁 鎮輝………（13） 14―時代の正当なる批判者となるために―「存在」を体験する旅

フー レ イ胡 蕾………（18） 19―中島敦『わが西遊記』における「観察」の意味をめぐって―

太宰治『惜別』試論

マ ツ ダ シノブ松田 忍 ………（22） 23―＜先代萩＞と＜三民主義＞を視座として―第３セッション
真山青果『元禄忠臣蔵』と史劇の可能性〈女学生〉から読む真杉静枝の戦時下文学

田宮虎彦の作品検証から見えるもの―『沖縄の手記から』『姫百合』などを中心に―

ヒ ラ オ ソウ タ

平尾 漱太………（27） 28

リョウ シュウケン廖 秀娟 ………（33） 34

オ オ タ カズ ナオ

太田 一直………（38） 39

第４セッションケイカピ ュ ッ ツ ァ ー

サ＜家＞の変容とその二重性ウ

桂 嘉雨………（43） 44：林芙美子『幸福の彼方』読解の試み

最果タヒの詩的な空間・空間的な詩

ラ

PUETZER Sarah……（48） 49

第５セッション
オウ カクカク王 格格………（53） 54『風雅和歌集』における禅宗和歌から見る
花園院の禅宗主張の一側面

トウミ

平安初頭の紀伝道と天皇家における詩的リテラシー

ソ カ ン

鄧 楚涵………（58） 59

本居宣長の儒学受容史 ―その京都遊学と交友を中心に

ン

グ

ッ

ツ

ィ

ダ

リ

オ

MINGUZZI Dario……（63）:『文華秀麗集』『経国集』所収「隴頭秋月明」詩群を例として■インフォメーション・セッション発表■
売茶翁の人物像

キタムラ タク ミ

北村 拓海………（66）―山東京伝『復讐煎茶濫觴』を通して―国際共修授業における古典読解

サ ト ウ

セ

キ

コ

佐藤 勢紀子………（67）―「多言語で読む源氏物語」実践報告―

発表者紹介………………………………………………………………………………………68

プログラム………………………………………………………………………………………74

研究発表

仏教文化のなかの琉球の御拝ツヅ
石川恵吉
ミ ハ イ

琉球には、＜御拝 ツヅ＞といわれる一つの文学ジャンルがある。御拝ツヅとは、現在琉
球国王や王妃等に対して王府の公事を誠心誠意勤める上級官人の誓い、すなわち「誓詞」と理解されているものである。これまでの御拝ツヅ研究では、琉球文学という限られた範囲の中でその語義や内容が解釈されてきた。本発表では、こうした従来の「琉球の御拝ツヅ」という視点を更に広げ、御拝ツヅを仏教文化のなかの変容文学として新たに捉え直し、再定義することを試みるものである。
御拝ツヅは、これまで田島利三郎や加藤三吾、伊波普猷、池宮正治、島村幸一らによってその存在が報告され、琉球文学の中に位置づけられてきた。最新の研究では 2021 年に島村が自身の調査成果をもとに「琉球の御拝ツヅ」（『沖縄文化研究』48）と題して、その現存状況や形式・内容、さらに文学ジャンルとしての御拝ツヅの位置づけが示されたところであるが、その基本的な考え方は先の論文題目から窺えるとおり、「琉球」という枠組みの中で捉えているところにポイントがある。だが、発表者はこの琉球の御拝ツヅは 13
世紀半ばより続く仏教文化に起源にもつ文学として捉え直すことができるものと考えている。
例えば、これまで御拝ツヅの語義は琉球歌謡における「つゝ」の用例を通して「聖なる言葉、特殊な言葉」の意と解されてきたが、これは王府管轄の公的な社寺に札とともに献
みはいちつ

上されてきた「御配帙 」に由来する名称であろう。帙とは、元来書物などを保護するための包み紙のことで、それには社寺に献上する願文や祝文等が入っていた。御拝ツヅは書承形式のもので、儀礼の場面では読み上げる形をとる。内容は、国王への感謝に始まり、国王の長寿、王子王孫の多幸の願いを中心に述べられるが、それは正月を中心に行われる社寺参りで「国王聖躬万々歳、御子孫繁栄、国家安穏」を奉る祈願の趣旨と重なる。また、
御拝ツヅはそのほとんどが失われており残っていない。その背景には、仏教の御配帙が後に焼却されるという事情が関わっておりものとみられる。

2

仏教文化のなかの琉球の御拝ツヅ
石川 恵吉
はじめに
元旦の朝、首里城正殿の御庭に王子をはじめ諸侯諸士が列席し、国王が出御する。その時、一人の三司官が前に歩み出て、次の口上を述べた1。
【資料 1】みほミのけやへら、年はしめ朔日の御祝に、おみてつころちやう御立めしやうちへ、真正面の御座敷おかまれめしやうれハ、おま人しつかい御拝おかて、すてらせしむしや
うちへ、下こおりの御座敷おちよわいめしうれハ、按司かなした、国々の按司へ、三番の親方部、さはくり／＼、御近ク拝てすてらさしむしやうちへ、おの上に御さむたいの御酒・御茶おたほひめしやうれハ、もゝすてすてらさしむしやうちへ、此こをんたうとさや、首里かなし天のともゝととひやくさ、おかまれめしやうるおかほう、思こわおすてものゝ、ともゝ
すへのおかほうと、夜もひるもかめねかへ、しめさしむしやうちをて、ミおやたいりやきもすい、たい添からめち、ミおやしめさしむしやうんたいてと、しつかいのミはい、おかまさ
しむしやへる思事
ミ ハイ

本発表でとりあげる御拝ツヅの一例である。内容は｢年頭の御祝いに、合掌する貴人達が列席され真正面の御座敷（正殿）を拝見すると万人すべてがそのお恵みに浴し、また国王様が下庫理の御座敷に出御なさると、按司様、国々の按司、三番の親方、サバクリたちがお近くで拝謁しお恵みに浴しようとしています。この上おさがりの御酒・御茶を下さって多くのお恵みに浴しようとしています。この御恩の尊きことは国王様が千年・千歳まで拝まれて下さる御果報でございます。また、世子世孫の千年の末までの御果報こそあれば夜も昼も神願いをして御公務は心と身を添えて懸命に勤めて参りますとの皆の願いです。拝受して下さ
いとの思いです｣というものである。御拝ツヅについては、田島利三郎、伊波普猷、加藤三吾らによってその存在が報告されてきたが、新たな資料の発見がなかったため、これまで本格的な研究は進んでいなかった。そのような中、2021 年に島村幸一が自身の調査成果を基に「琉球の御拝ツヅ（ミハイツヅ）｣（『沖縄文化研究』48）を発表し、現存する御拝ツヅの状況・内容・形式が一覧できるようになり、その性格がみえてきたところである。
これまでの御拝ツヅ研究では、島村の論文題目からも窺えるとおり｢琉球｣という地域に限定された文学として御拝ツヅは捉えられてきた。しかし、発表者はこの琉球の御拝ツヅは13 世紀中葉より続く仏教に起源をもつ文学として捉えられると考えている。本発表では、その自説について御拝ツヅという語およびその歴史的機能の検討を中心に論述する。
1．先行研究の整理
御拝ツヅという語およびその機能については、田島・加藤・島村が言及している。田島は、

1

豊見山和行 1990「＜史料紹介＞琉球国王家年中行事

正月式之内」（『浦添市立図書館紀要』第 2 号、浦添市立図書館）の報告がすでにあるため、本稿ではそれを基にした。

3

御拝ツヅを｢上に対して謝恩の意を述ぶる時に用ふる｣とし、｢城中の、儀式の時に言ふ或る定められたる言葉をも、御拝つゞといふ｣と述べている2。田島のいう｢上｣とは、琉球国王を始めとする国の上級官人を指す。次の加藤は、ここでいう御拝ツヅを｢をがんつゝ｣と称し、｢城中で祝の儀式に、神職が神に謝する詞｣と捉えた3。続く島村は、御拝ツヅの｢ツヅ｣の語義をおもろさうし等の歌謡にみえる｢つゝ｣の用例や、それとの関連語句から｢聖なる言葉、
特殊な言葉｣の意とし、その機能は国王や王妃等に対する王府の公事を誠心誠意勤める上級官人の誓い、すなわち｢誓詞｣にあるとした4。御拝ツヅは、謝恩の意を述べるものなのか、それとも公務遂行の誓詞なのか。また、御拝ツヅを奏上する対象は、国王をはじめとする上級官人なのか、それとも神なのか、見解が分かれている。
2．
「御拝ツヅ」という語をめぐって
先行研究や既刊の報告書等で示されている御拝ツヅは、重複を除くと計 6 点5にのぼる。
そのうち時代が特定できるものは 1840 年から 1860 年代にかけてのものである6。今回、それを更に遡る 1513 年の御拝ツヅが新たにみつかった。それは『宮古島旧記』「金志川城」の由来譚に記されているものである。それには、城主の金志川豊見親が「（大明）正徳八年」に琉球（首里）へ「上国」した際、沖縄島で「国土安穏、船路」のために「大般若経六百巻御祈念」の「みはいつゝ」を奉って頂戴し、宮古へ「持下」、それを子孫に申し伝えて今に至るというもので、記事のあとに次の資料 2 が添付されている。
資料 2 は、｢大明正徳八年｣に、仏教の経典の中で最も勝れている｢大般若経王｣に｢天長地久｣｢御願円満｣｢船中吉祥｣を祈念した祈祷礼（紙札）である。『宮古島旧記』には諸本7があり、田島本には｢みはいつゝ｣と出て、その他は｢はいつゝ｣と出る。この｢みはいつゝ｣の「み」は丁寧の意を表す接頭辞の「御」であろう。では、続く「はいつゝ」とは何か。
仏教関係の資料に目を向けると、金志川豊見親が持ち帰った｢みはいつゝ｣と同じ書誌形
式の祈祷札が日本の寺院に残されている。資料 3 はその一例である。ここで注目されるのはいちつは、酷似する書誌形式もさることながら、この祈祷札を｢配帙｣と称している点である。配帙とは、元来、送られる祈祷札を保護するための包みのことで、札の別称でもある。つまり、琉球に伝わる｢みはいつゝ｣は、この｢配帙｣を起源とする語であったことが考えられる。本来はミハイツヅではなく、ミハイツツと発音していた可能性が高い。さらに、正史の『琉球国由来記』（1713 年）
『琉球国旧記』（1731 年）等には、配帙の登場する儀礼がいくつか記録
2

田島利三郎 1924『琉球文学研究』青山書店、p.20 参照。

3

加藤三吾 1907『琉球の研究』私家版、p.5 参照。

4

島村幸一 2021｢琉球の御拝ツヅ（ミハイツヅ）｣（『沖縄文化研究』48、法政大学沖縄文化研究所）参照。

5

内訳は『聞得大君御殿御願公事帳』所収の 1 首、『冊封謝恩御使者渡唐日記』所収の 2 首、｢琉球国王家『恵姓家譜（六世友良）』所収の 1 首、『百浦添御普請日記』所収の 1 首
年中行事正月式之内｣所収の 1 首、である。なお、これらの具体的な資料は島村 2021 に紹介されている。
6『百浦添御普請日記』は 1846 年、『冊封謝恩御使者渡唐日記』は 1866 年の成立である。

7

管見の限り仲宗根本・多良間本・忠導姓本・中野本・田島本がある。

4

されている。それは、①12 月下旬の「歳末配帙献上」、②正月元旦の「配帙献上」、③正月
甲子の日の「御甲子御祈念」である。
『琉球国旧記』では、①の儀礼は官寺の円覚寺で幸福を祈る修法を催し、配帙を｢内院｣へ献じるとあり、②の儀礼では官寺の僧が各寺に於いて元旦から三日まで経を念じ幸福を祈願して配帙を｢王｣に献じるとある。配帙は、国王へも奏上されていたのである。さらに、③の儀礼では配帙を献じる対象は不明だが、その祈願内容は｢聖躬万歳、子孫繁栄、国泰民安之洪福｣であった。資料 1 の内容と近似していて注目される。これらのことから御拝ツヅは、仏教語の配帙に由来する語であり、かつては官寺の僧が船路の航海安全や国土安穏を祈念する祈祷札としての機能を備えていたのである。
【資料 2】『宮古島旧記』【資料 3】『東福寺文書』（2-425）

朱印

御祈禱配帙

謹敬白

圓通懴摩

願大盤若経王

六百巻

大蔵尊経

初百内

弐百内

尊勝陀羅尼

参百内

肆百内

（中略）

伍百内

陸百内

右、攸祈者、
大檀那甲辰丙子

右祈念者
天長地久

御願円満

国土安泰

家門繁栄

壽山彌聳

福海益深

寛政三年辛亥船中吉祥処也□□□□□正月吉辰

大明正徳八年八月吉日

住持龍育敬白、

3．御拝ツヅのもう一つの機能
次に、時代は下って現在報告されている 18 世紀半ばの御拝ツヅの機能について考えてみたい。これまでに知られている 6 点の御拝ツヅを分析すると、物事が始まる或いは改まる
その時に御拝ツヅが登場するという特徴がみえてくる。例えば、冒頭で紹介した「琉球国王
年中行事正月式之内」所収の御拝ツヅは、歳首、つまり暦の改まる時であった。次の『冊封謝恩御使者渡唐日記』所収の二つの御拝ツヅはいずれも琉球から中国へ謝恩使が派遣されるのに先立って行われた渡唐儀礼の「旅御拝」（旅の祈願。島村は国王からの辞令交付式と捉えている）と、その壮行会にあたる「御茶飯」の儀礼で述べられたものである。これは事始め、つまり中国への旅が始まる時である。また、「年頭御使者幷思弟部按司親方部一同三平等の御願の時公事の御拝つゞ」は先の旅儀礼と同様に、年賀を祝う琉球使節が薩摩へ派遣される時に述べられたものだろう。さらに、『恵姓家譜（六世友良）』「久高島由来」所収の
御拝ツヅは、久高島での国家祭祀が終り、国王一行が久高島を出て与那原から首里へ戻るまでの帰路の安全を祈願したもので、恐らく国王一行が首里へ出発するその時に述べられたものであろう。また『百浦添御普請日記』所収の御拝ツヅは、首里城正殿の改築が終わり、完成したその時に述べられたもので、物事の改まりである。このように見ていくと、18 世
紀半ばの御拝ツヅは〈物〉や〈事〉さらに〈時〉の改まりに登場することがわかる。
さて、御拝ツヅという語が仏教語に由来することを踏まえて、その周辺にある資料を探っ5

ていくと、日本の寺院で配帙と同様に作成されていた「吉書」の存在に気がつく。次の資料
4 は、京都の東福寺に残る 1806 年の「吉書案」（『東福寺文書』2-472）である。
【資料 4】東福寺吉書／天下泰平、国土安穏、寺門繁昌砌也、當寺領賀州熊坂庄・周防國得地三箇〔村〕幷諸庄園豊饒、而所全寺務也、殊新御寄進地有之、任先例米銭□、毎日令寺納、
冨貴萬福、千喜萬悦、千秋萬歳、千穐萬歳／文化六己巳年正月十一日

内容は「神仏のお陰で天下泰平、国土安穏、寺門繁昌だ。当寺領の賀州熊坂庄や周防國の得地である三か村ならびに諸庄園も豊饒だ。そうしたところはすべて寺の務めである。殊に新しき御寄進の土地があり、任は先例のとおり米銭を毎日仰せの寺に納めることである。富貴万福、千喜万悦、千秋万歳、千穐万歳を祈念する」というものである。この吉書と資料 1の御拝ツヅはとても近い関係にある。それは、①吉書と御拝ツヅは奉る対象が神仏か国王かといった違いはあるが、共に尊いものとして崇め奉り、その恵みに浴しようとする観念が背景にあること、②自らに与えられた義務（勤め）を果たすことが述べられていること、③両者ともに「正月」という暦の改まりが重要視されていることである。
『日本史大辞典』（1995
年、平凡社）によれば、吉書とは「吉日を選んで奏覧に供する文書」で「年始、政始、元服、
改元、移徙、任官、内覧始、着陣始、喪服解除など、ことの改まったときに奏せられる」と説明されている。まさに、ここで見てきた御拝ツヅの機能と一致し、御拝ツヅが吉書としての役割をもっていたことが確認できる。
おわりに以上のことから、琉球の御拝ツヅは仏教文化の流れのなかに位置づけられる文学として捉えることができるだろう。ところで、先にみてきたとおり 15 世紀の御拝ツヅは漢文で書
かれ、18 世紀の御拝ツヅは琉文（仮名文）で書かれているのはなぜか。歴史学の荒木和憲
は、14 世紀頃の｢琉球禅宗の興隆の背景に日本の（京都）五山系8禅僧との交流｣があるとし、｢尚真代後半以降、王権の支配理念が東アジアの普遍的なものから琉球固有のものへと転換｣していく中で｢仮名文が漢文に優越するという現象｣が起こったことを指摘している9。荒木の論に従えば、この文体の差異は当時の王権の支配理念の変化が関わっていることになる。

8

京都五山とは天竜寺・相国寺・建仁寺・東福寺・万寿寺のこと。

9荒木和憲 2021「古琉球期王権論―支配理念と｢周縁｣諸島」（村木二郎編『国立歴史民俗博物館研究報告』

第 226 集、国立歴史民俗博物館）

6日本における虎と竹の取り合わせに関する一考察
高 語莎
寺院やお城の障壁画には、虎と竹はよく一緒に描かれていることは周知の通りである。これまでは、現存作例に関する美術史的研究の蓄積がなされてきたが、この虎と竹の取り合わせの成立についてまだ不明なところが多い。本発表では、こうした虎と竹の取り合わせの成立過程について検討を加えたい。
まず、先行学説を確認の上、虎図に竹を描くことは、『金光明経』の記載のように、釈迦の本生譚の一つである捨身飼虎説話から影響を受けたことについて確認する。捨身飼虎説話を摂取した和歌の用例を分析し、虎と竹との取り合わせの背景には、捨身飼虎説話が関係している可能性が高いと指摘する。
次に、虎と竹の取り合わせの定着について考える。そこで、日本の絵巻物における虎の造型を見ていく。平安時代から室町時代にかけての重要な絵巻物を取り上げ、それぞれの虎のイメージを考える。特に、十四世紀に制作された「玄奘三蔵絵」と十五世紀に制作された「十二類合戦絵巻」から示唆されるように、虎と竹は連想関係にあることが確認される。このような事象は、絵画作品のほか、連歌や和漢聯句など室町期の文芸にも見出せる。虎と竹との取り合わせは、捨身飼虎説話の影響下にある文学作品から生まれたが、のちに当該説話から脱却していき、一つの取り合わせとなったことが見て取れる。
最後に、五山文学作品から竹虎図と思われる絵画作品の画賛を抽出して考察を行う。賛の内容を丁寧に分析し、どのような絵に対して画賛を施したか、そして如何なる手法で虎と竹を描写したのかを明らかにする。また、そうした絵画にみえる虎と竹の取り合わせは、先述
した和文学の世界で成立したそれとどのような関係にあるのかを論じてみたい。
本発表を通じて、虎と竹の取り合わせはどのように成立したかを解明することが期待される。また、中世における文学と絵画との相互の関係を再検討するための契機たりうると考
えている。

7

日本における虎と竹の取り合わせに関する一考察
高 語莎
はじめに
掛軸、屏風、または仏教寺院やお城の障壁画などでは、虎の絵には竹が配されていることは周知の通りである。このような構図は「竹虎図」と呼ばれ、代表的な漢画系画題として十五世紀以降、日本で多く製作された。
竹虎図の先蹤は十四世紀の絵巻物に見える。康永三年（1344）に成立した「本願寺親鸞聖人伝絵」（照願寺蔵）巻二、定禅法橋が親鸞の真影を描く場面では、室中の杉戸絵に虎と竹林が描かれている。一こうした絵画化された虎と竹は、中国宋元絵画の影響下にあるとも言われる。二だが、虎と竹の取り合わせは文様として鎌倉期に遡りうる。例えば、赤糸威鎧（竹虎雀飾) （春日大社蔵）、竹虎文鏡（貫前神社藏）、金銅琵琶（丹生都比売神社藏）、竹虎双雀方鏡（春日大社蔵）などが遺品として挙げられる。
本発表では中古から中世にかけての文献資料を取り上げ、日本において虎と竹が取り合わされた事由について検討を加えたい。
「竹林虎」と今様の心
虎と竹が服装の飾り物に用いられたことは、藤原経光の日記『民経記』に確認される。同書天福元年（1233）四月二十三日条では、当日に行われた賀茂祭の祭列について詳しく記載しており、以下の語句が注目される。
中原行範 下部、付竹林虎、今様心云々、三ここの下部は「放免」ともいい、検非違使庁の下級官吏であり、賀茂祭に際して鉾を持ちながら検非違使に従って参列する。
「付」は「付け物」のことをいい、
特に賀茂祭の折に検非違使の下部の水干に付ける飾り物を指している。賀茂祭において下部は派手な装束や飾り物をすることが知られているが、四ここでその服に「竹林虎」の飾り物が付いていたと確認される。
つづいて「竹林虎」の付け物は「今様心」だと記されている。その意味を考えるに、時代が下ったが、『徒然草』二二一段の記述が有益である。
建治・弘安の比は、祭の日の放免の付物に、異様なる紺の布四五反にて馬をつくりて、尾髪には灯心をして、蜘蛛のい描きたる水干につけて、歌の心など言ひてわたりしこと、常に見及び侍りしなども、興ありてしたる心地にてこそ侍りしか」と、老いたる道志どもの、今日も語り侍るなり。五「歌の心」とあるように、賀茂祭における検非違使の下部（放免）の装束が和歌の意を表すことが物語られている。六「竹林虎」の付け物は、「詩歌の意を風流にして、形の上に作り出すが如きもの」七との説明の如く、当時に流行していた歌謡である今様を意匠されたものと考えられる。八虎と竹の取り合わせは『金光明最勝王経』「捨身品」の捨身飼虎説話を端緒と8

することは先学に指摘がある。九これは釈迦本生譚の一つで、薩埵王子が竹林を訪れ、飢えた虎を憐れみ、衣を脱いで竹にかけ、身を捨てて虎を飼うということである。同説話を踏まえた今様の作例は後白河法皇撰『梁塵秘抄』に見える。
太子の身投げし夕暮れに、衣は掛けてき竹の葉に一〇「太子」は薩埵王子を指すと考えられる。衣を竹の枝に掛けるのは、身を虎に投げ与える所以である。むろん、「竹林虎」の付け物はどのような作をもとにしたかを断ずることはできないが、この事情を手掛かりに、和歌の世界で同型の発想を探ってみたい。
捨身飼虎説話から虎と竹の付合へ
捨身飼虎説話は平安期以降、『三宝絵詞』をはじめとする文学作品を通じ、日本でも広く周知し、さらに和歌にも取り入れられた。田中宗博氏の考察によると、捨身飼虎説話に関する歌は釈教歌と恋歌に大別され、早くも『拾遺和歌集』に見られ、江戸時代まで詠まれ続けていったという。一一氏が取り上げた作例には、「身を捨つ（投ぐ）」、「竹の林」、「衣」、「虎」などの説話ゆかりの表現が散見される。しかも、虎と竹の片方のみが詠まれるとしても、説話への連想によって両者の存在は創作者・受容者に容易に想起されると思われる。また、発表者は虎を詠む歌を全般的に調査したが、竹との取り合わされたものに当該説話を詠じた作がほとんどである。
室町中期に成立した連歌寄合書は虎と竹の取り合わせの定着を明確に示している。連歌は「座の文芸」と称され、複数の作者によって即興的に作られ、前句と付句との間に言葉や素材の付合が求められる。虎と竹に関しては、一条兼良『連珠合璧集』（文明八年（1476）以前成立）に「竹の林トアラバ、とら」、「虎トアラバ、竹 うへたる 身をかふ」、恵俊『連歌寄合』（明応三年（1494）成立）に「竹の林に、虎を付は、薩埵王子の心也」とある。虎と竹は捨身飼虎説話と深いかかわり合いをもっており、組み合わせとして定番化されたと考え
られる。
例えば、
『看聞日記』紙背文書所収の応永年間の連歌には「とらのふしとやま
だらなるらん/風にもる竹の葉（分）の月涼し」一二とある。前句では「とら」と「まだら」とは連想関係にある言葉である。その上、付け句は「竹の葉」で前句の「とら」に付けたのである。
他方、猪苗代兼載独吟の「聖廟千句」には、「かりごろもたかねの雲をかたしきて/すてぬる身をぞいづくにもをく/とらのふすのべにはかよふ人もなし/竹のはやしの風はすさまじ」一三とある。ここに見える「かりごろも」、「すてぬる身」、「とら」、「竹のはやし」はいずれも一見して捨身飼虎説話と関係するように思われる。ただ連歌の規則としては、同じ本説による付合は一般的に三句にわたってはいけない。一四これを考慮に入れると、「とら」と「竹のはやし」は説話の文脈から脱却し、寄合語として使われるだけであった。

9

さらに興味深いのは「羽柴千句」の用例である。
「中のころもの後は凄し/身を捨し虎住竹は陰ふかみ/おくか奥まて分こゆる山」一五とあるが、ここに「虎住竹」という文言がみえる。「住」の語が用いられたことは、「虎は竹林をすみかとする」観念を反映していると言えよう。
加えて和漢聯句の場合、「竹嘯蔵風虎」（大永七年十月十日和漢百韻）、「風竹多逢虎」（大永七年十一月二十六日和漢百韻）一六といった例があり、漢句においても虎と竹の関連性が端的に表されている。
以上のように、和歌や連歌の用例を確認した結果、虎と竹は捨身飼虎説話の影響で連想関係をもつようになり、次第に一つの取り合わせをなしたと考えられる。こうした事情は、鎌倉期から室町期にかけて作られた絵画・工芸品における虎と竹の組み合わせとは無関係ではないと推測する。
絵巻物にみえる虎と竹の取り合わせ
次に絵画表象における虎と竹について考える。竹虎図は漢画の画題として親しまれているのだが、実際、それと性格を異にする絵巻物にも虎と竹の取り合
わせが見える。以下、「玄奘三蔵絵」と「十二類合戦絵巻」に焦点を当てながら検討を進める。
「玄奘三蔵絵」（藤田美術館藏）は鎌倉後期の宮廷絵師・高階隆兼によって制作されたものであり、詞書の原拠は『大唐大慈恩寺三蔵法師伝』とされる。絵巻第四巻第二段には、玄奘三蔵が天竺を旅したとき、捨身飼虎の聖跡を訪ねた場面がある。絵の部分では一匹の虎を登場させ、その近くに竹をも描いている。
しかし、『大唐大慈恩寺三蔵法師伝』、さらに玄奘が自ら著した『大唐西域記』を確認すると、該当箇所の記述がごく簡潔で、「竹林」に関する措辞すら見えない。
他方、詞書に「彼の湘浦の竹の類なるべし」一七とある。薩埵王子の血で紅に染められた大地や草木について説明するには、湘妃の竹の伝説を援用している。
だが、この記述は原拠に見えず、絵巻独自のものとみられる。両話の共通点か
らみれば、湘妃の竹の伝説をここに例として挙げるのは適切だが、虎からの連想も認められよう。
絵巻のこの場面は捨身飼虎説話そのものを絵画化したものではない。にもかかわらず、捨身飼虎の聖跡を絵画で表現するためには、虎と竹が重要な素材とされたことが窺われる。
「十二類合戦絵巻」も虎と竹の取り合わせの絵画化を知る上で貴重な資料である。絵巻は三巻からなっており、伝本が多く、現存最古のものは堂本家本である。一八内容は十二支の歌会から始まり、狸の軍勢との合戦へと展開していく。
擬人化された十二支のうち、竹との取り合わせが強調されるかのように、虎は竹柄の服を着用し、また竹の文様を入れた扇を手に持つ。また、合戦の場面では、虎の兜も竹の葉の形に造形されている。先学によれば、当該絵巻の動物表
現は和歌・連歌における付合と密接な関係にある。一九虎の造型の源泉について

10

も、連歌寄合書に示された竹との付合に求めるべきと考えて誤りないであろう。
言い換えれば、和歌・連歌の世界で成り立った竹との取り合わせを素材として虎の特徴を表したと解されよう。
おわりに本発表を通じて、虎と竹は捨身飼虎説話を詠みこむ和歌での受容を経て、のちに連歌において連想関係をもつ付合語となったことを確認する。こうした仏教説話や和歌・連歌に根ざした発想は、中世以降に絵画化、意匠化された虎と竹の取り合わせに大きな影響を与えた可能性が十分に考えられる。

注
一

宮崎圓遵監修『照願寺蔵（重要文化財）本願寺親鸞聖人傳繪』本願寺親鸞聖人傳繪刊行会、一九八九年、六二頁。この作例の存在は松本直子「消された豹をめぐって : 二条城二の丸御殿遠侍障壁画《竹林群虎図》の図像学的考察」（『文化学年報』六九、二〇二〇年）より知り得た。
二

例えば、日本人画家は虎図を製作するさい、牧谿筆《龍虎図》（大徳寺蔵）を規範としたと指摘されている。松本氏前掲論文参照。
三東京大學史料編纂所編『民經記 六』（岩波書店、一九九二年）による。
賀茂祭における下部らの装束の過差は少なくとも十一世紀初期に問題となっていた。丹生谷哲一「賀茂。
祭と検非違使の位置」（同『増補 検非違使』平凡社、二〇〇八年、三九〇頁）
四五『新編日本古典文学全集 44 方丈記 徒然草 正法眼藏随聞記 歎異抄』
（小学館、一九九五年）による。
こうした装束が歌の意を示すことは、早くも『今鏡』巻二の「白河の花の宴」の段に例証が見いだせる。
安良岡康作『徒然草全注釈 下巻（十三版）』（角川書店、一九八六年、四二〇～四二六頁）を参照。

六

七

成瀬一三『能楽の研究』成瀬よつ、一九三八年、二三頁。
藤原定家『明月記』建仁二年（1202）四月二十三日条では、賀茂祭における近衛使車の風流についても「今様心」と評する。

八九

金井紫雲編『東洋画題綜覧 第六冊』
「竹に虎」項（芸艸堂、一九四二年、五六一頁）ほか。
『新編日本古典文学全集 42 神楽歌 催馬楽 梁塵秘抄 閑吟集』
（小学館、二〇〇〇年）による。
一一
田中宗博「捨身飼虎説話と和歌」（藤岡忠美先生喜寿記念論文集刊行会編『古代中世和歌文学の研究』
和泉書院、二〇〇三年）
。
一〇

一二

宮内庁書陵部編『看聞日記紙背文書る。

別記』（養徳社、一九六五年）による。濁点は私に補う場合があ

一三

大阪俳文学研究会編『兼載独吟「聖廟千句」―第一百韻をよむ―』（和泉書店、二〇〇七年）による。
例えば、『連歌新式追加並新式今案等』に「一本歌事 三句にわたるべからず［本説物語同之］但逃歌『連歌法式綱要』（岩波書店、一九三六年）による。
あらば不可嫌之」とある。山田孝雄、星加宗一（編）一四一五北海道大学附属図書館蔵本による。
『室町前期和漢聯句作品集成』（臨川書店、二〇〇八年）による。
一七
小松茂美編『続日本の絵巻 4 玄奘三蔵絵 上』（中央公論社、一九九〇年）による。
一八
本発表では特に断らない限り、堂本家本「十二類合戦絵巻」を中心に取り上げる。
『新修日本絵巻物全集 18』（角川書店、一九七九年）所収の絵と詞書を参照。

一六

一九「十二類・異類のイメージ」（網野善彦ほか編『鳥獣戯語』福音館書店、一九九三年）、中野真麻理「『十二類歌合』覚書」（『奈良絵本・絵巻研究』一、二〇〇三年）ほか。齋藤真麻理『異類の歌合 室町の機知と学芸』（吉川弘文館、二〇一四年、七二頁）では虎の造型に言及した。

11

江戸の服制論とその思想系譜
リネペ、アンドレ
服制論は我々が生きている現代社会に重要な意味を持つ。例えば、近年、日本でハイヒール強制の服装規定に関する社会の議論（#kuToo）がある。また、今現在、イランではいわゆる「スカーフ事件」によって、そのきっかけとなった抗議活動も行われており、我々の社会における重要な論点となっている。服制論とは、広く社会の法律・経済・文化等の様々な側面と関わりながら、「こうあるべき」とされる社会的秩序や、また未来に望ましい社会秩序観を表現することとなる。
本研究では江戸時代から明治初期にかけての政治思想史における服制論の再構築を試みる。まず、江戸時代（前期・中期）については歴史的な変化を解明する。前期・中期においては新たな武家政権の成立と都市文化の形成によって、さらにこの時代に活躍した儒学者（山鹿素行、荻生徂徠、太宰春台ら）によって議論されたあるべき服制の形について説明したい。
次に、江戸後期・そして明治期についてである。江戸後期からは倹約の風潮、そしてこれまでの政治体制を越えられるような服制とは何か、一次資料を参照しながら紹介したい（中井竹山、津田真道ら）。この時期においてはアジア、日本の再評価（世界の中の日本の発見）を行った時期ともいえ、それまで正しいとされてきた服制は再考されることとなった。
これまで服制と政治思想はあまり関わりのあることとは捉えられていなかった。しかし、実際は服制論において秩序、象徴的な意味・評価の分析をすることが可能である。西洋においては歴史と文化は一体となって多くの研究が行われてきており、日本における政治思想と服制、文化には関心が高いと推量されるゆえ、日本における服制論を西洋にも先駆けて紹介していきたい。本研究では一次資料をもとに、系譜を分析する。
自身の研究テーマは、１７世紀の政治思想史・概念史である。2020 年度より採択された科研費若手研究プロジェクトではテーマを「Confucian Dress Regulations in Tokugawa
Japan：Negotiating Alternative Notions of Order」としており、これまでの研究・分析によって得たものを発表していきたい。

12幸田露伴の趣味論について―時代の正当なる批判者となるために
梁鎮輝
発表者はこれまで近代文学を小説中心に構成する常識を批判する立場から、幸田露伴（1867～1947）が精力的に幅広く行った戲曲・詩歌・史伝・考証・評論・随筆・翻訳・考釈などの創作を再評価してきた。
本発表は、従来の研究において看過されてきた、露伴が明治後期から大正初期にかけて展
開した趣味論について分析を試みることを主な目的とする。
明治 40（1907）年に発表された小説「一條路」（『中央公論』）は「性質も素性も境遇も異なつて居る」二人の青年が社会主義に傾倒し、「一ツ車に乗つて一條の路を旅する」というストーリーである。旅の中で、意見が食い違う二人が議論する場面は重要なシーンとして描かれている。その結末において、露伴は「主義は一致できる、趣味は一致できぬ、人生を支配するものは主義許りでは無い」という感嘆を残した。
人生を支配するものとしての趣味と言うと、その前年に『帝国文学』に掲載された夏目漱
石の「趣味の遺伝」を想起せざるを得ない。しかし、「趣味の遺伝」に描かれる宿命的趣味に対して、露伴は「時代の風潮に溺れず（中略）外国の事情、或は歴史上、又は外国の文学
宗教美術等、総て今日の時代と離れたるもの、扨は地方の種々なる感情や思想等を知つて、そして自己の感情思想を養ふように努めねばならぬ 」と、後天的に養成できる趣味を強調している。さらに趣味の向上を図り、「時代の正当なる批判者」を目指すべきと述べる。
この小説と同時期に露伴は「趣味と結婚」（『趣味』1907）、「初夏の趣味」（『時事新報』1910）、「宜しく趣味の向上をはかれ」（『婦女界』1912）、「明治時代趣味の変遷」（『成功』1912）、「業務と趣味」（『実務之世界』1914）など、多くの文章を異なる雑誌媒体で発表している。
本発表は、これらのテキストを再読し、露伴が展開しようとする趣味論とは如何なるものであったのかを呈示すると同時に、その趣味論が、露伴の文学、宗教、美術などに対する態
度にどのように結び付けられるのかも検討の射程に入れる。

13

幸田露伴の趣味論について―時代の正当なる批判者となるために―
明徳義塾高等学校 梁鎮輝
明治 20 年代に小説家として輝かしい功績を収めた幸田露伴（1867～1947）は、明治 38（1905）年 5 月『読売新聞』に連載していた長篇小説「天うつ浪」を中絶させたことをきっかけに、次第に小説というジャンルから遠ざかりつつあった。「天うつ浪」が未完に終わったことは言うまでもなく露伴にとって大きな転換点であった。露伴は、小説を中心としていく近代文学の主流に順応することなく、随筆、史伝や評論などの形式において独自の文学空間を構築し、様々な試みを行い続けた。
従来の研究に見られる明治 20、30 年代の作品（とりわけ小説）に集中してしまう傾向の是非に対して、登尾豊（20061）、関谷博（20062）、出口智之（20123）、王菁潔（20144）、吉田大輔（20205）などの研究者は異議を唱え、それぞれの切口から露伴という人物とその多彩な作品群を再評価している。
本発表は、上述の先行研究の流れを汲みつつ、転換点以降に、即ち明治後期から大正初期にかけて露伴が展開していた趣味論について分析を試みることを主な目的とする。
再び、小説という形式を用いて、人生を支配するものとしての趣味を主題に据えることや、
その後、趣味に関する多くの文章を異なる雑誌媒体で発表していることと合わせて考えれば、趣味に対する思索はその時期の露伴にとって紛れもなく重要なテーマの一つであったと言える。
露伴の展開した趣味論は当時の趣味に関する言説と如何なる関係を持つのか、またその趣味論を通じて露伴はどのようなメッセージを発信しようとしたのか、更に趣味論を通して露伴の文学を再考する時に、どのような知見を得ることができるのか、などの問いを射程に、露伴の趣味論について分析を行いたい。
一、 趣味という語の複雑さ
大槻文彦編『大言海』の第 2 巻（冨山房、1933）を確認すると、趣味について（１）オモ
ムキ・オモシロミ・アヂハヒ・興味・風韻・風致、（２）智的嗜好、（３）美ヲ、知覚、弁別
スル能力という３つの用法がある。ここに書かれている（１）は従来の漢語文脈としての意
味、（２）は現代では主要となる用法、いわゆる「Hobby」としての意味、（３）は西洋からもたらされた美学の新たな概念である「Taste」が趣味という語に付された用法である。
明治 10 年代に Taste の訳語として嗜好を当てるのがまだ一般的であったが、明治 20 年
代になると趣味という語の使用が多く見られるようになる。澤本亜希（19996）によると、
明治 20 年代の趣味の語の流行をもたらしたのは徳富蘇峰であり、「蘇峰は雑誌『国民之友』
で多くの文学論を展開し、その中で「趣味」を多用している。
『国民之友』内では彼の他に、
森田思軒、森鷗外等の記事に「趣味」の使用例が見られる」と紹介した。更に、文学者たち

14をはじめとする社会変革を求める人たちにとって趣味は「都合のよい、新しい感覚を示すことの語だった」と指摘している。
太田蔵人（20207）は蘇峰、北村透谷、矢野龍渓、国木田独歩らの趣味に関する用法を分析し、明治 30 年代における趣味をめぐる議論は、「個々の「趣味」がそれぞれにたしからしく提示する唯一の「理想」と、描くべき空間に複数の「趣味」がひしめているという実感とのあいだで揺れうごいている」と分析した上で、「それぞれの「趣味」の背後にある価値の体系をどのようにたたかわせ、どのように選ぶか」という明治初中期に存在した問題は、明治末期になると見えにくくなってしまうと説明している。
明治 39 年、雑誌『趣味』が創刊され、坪内逍遙はそこで「主として音楽、演劇、話術、絵画、建築、遊戯、流行等を家庭に供し以て二十世紀の我が国に貢献する所あらん事を期す」とその理念を語っている。孫軍悦（20028）は雑誌『趣味』の理念から「中間文化としての「趣味」は主に「家庭」に提供するもの」であり、「日本人の感性で西洋の文化を吸収、消化した上で創り上げた「良き」趣味は和洋折衷のスタイルとして中、上流家庭において現れた」と見ている。
ちなみに、露伴は雑誌『趣味』に「游魚の説」（1906）、「将来遊技の一大科」（1907）、「趣
味と結婚」（1907）の３つの評論を発表しており、趣味に関する言説空間の構築にここから参与していることが確認できる。そして、これらの評論においてはいずれも、芸術の鑑賞よりも日常的な事柄を論の中心に据えていることが分かる。
また、石井研堂著『増訂明治事物起原』（春陽堂、1926）の「趣味の熟字」という項目には「趣味といふ語は、明治四十年ころより、盛んに坐談平話にも使用せられ、月刊雑誌の題にも、趣味・趣味の友・釣魚趣味など、種々に使用せり」と趣味という言葉の持つ意味が広がっていったことが記載されている。
神田由紀（20169）は明治 40 年代における百貨店を中心に近代的な大量消費の文化が開化していく中で重要な役割を果たしていたのが趣味というキーワードであると述べた上で、「趣味が消費を介して広められる際，大衆の受け容れやすい方法でその獲得方法が示されるようになる」と指摘している。
露伴が趣味論を展開した時期はまさに趣味が大衆化していく時期と重なっており、後述
するように、露伴の使用する趣味という言葉に、「Taste」と「Hobby」、江戸由来の漢語としての意味合いが同時に存在している。当時、文学や美術など、できつつある多くの近代的な価値体系ではなく、露伴は知識階級の特権から大衆へ浸透していく趣味というものを選択したことの意味について更に考えたい。
二、時代の正当なる批判者を目指して
露伴は趣味論の流行の担い手の一人であると言える。「趣味と結婚」（『趣味』1907）、
「初
夏の趣味」
（
『時事新報』1910）、「宜しく趣味の向上をはかれ」（『婦女界』1912）、「明治時代
趣味の変遷」（『成功』1912）、「業務と趣味」（『実務之世界』1914）などの文章があるほか、

15

『努力論』（東亜堂書房、1912）や、趣味の教育普及会によって刊行された『洗心録』（1928）
においても趣味論を積極的に展開した様子が見られる。
「趣味は人の嗜好なり、見識なり、気品なり、性情なり10」と述べる露伴は、「一條路」という小説の中で、「性質も素性も境遇も異なつて居る」が社会主義に傾倒した二人の青年が「一ツ車に乗つて一條の路を旅する」様子を描いた。旅の中で、意見が食い違う二人が議論する場面は重要なシーンとして描かれている。出発当初、華族に生まれた梅辻が、貧家である新井に合わせようと、乗ったことのない三等車に乗った。しかし、そこで下品な男に絡まれ、梅辻は非常に不快に感じた。その後二人は成田で下車し、新勝寺を見学した。ここで彼等はまず境内の美について議論をし、最終的には美術や文学の価値を問うことまで発展する。結論がでないまま、二人は新勝寺を去り（佐原にある）宿に入った時、宿の装飾があまり気に入らない梅辻に対して、新井は「宜い家だネ。大きに吾輩を優遇すると見える」と言ったが、梅辻からの返答はなかった。翌日、帰りの電車の中、寝ている新井を見つめながら、梅辻が「主義は一致できる、趣味は一致できぬ、人生を支配するものは主義許りでは無い11」と独り言をしたところで小説は終わる。
この小説について、これまであまり正面から論じられることがなかった。塩谷贊は「凡作」と評し、特別に重要視していないのに対し、柳田泉は「時代の文学に対して多少の諷するところがあつたかも知れない12」と露伴のこの作品に込める真意を考えていた。発表者は、「時代の文学」という限定的な見方で露伴の作品を捉えるよりも、「時代」に対する露伴の示唆がその作品の主題である趣味論には込められていると考える。
し ゅみ

ほ んぐ

やくそく

露伴の趣味論は、二つの意味合いを持っている。一つは「趣味なるものは本具の約束から
しやう

く

これ

ずゐじゅん

ひじゃう

きんえう

生 じて来るものなのであるから、之に随 順 するのは非常に緊要なのである13」と先天的に捉える趣味である。もう一つは「時代の風潮に溺れず（中略）外国の事情、或は歴史上、又さては外国の文学宗教美術等、総て今日の時代と離れたるもの、扨は地方の種々なる感情や思想等を知つて、そして自己の感情思想を養ふように努めねばならぬ14」と、後天的に養成できる趣味である。
そして、この後天的な意味合いの趣味について、露伴は向上を図り、趣味性を高めて「時代の正当なる批判者15」を目指している。時代批判の道具として、露伴は主義（イデオロギー）より趣味を重要視し、その効用を独自の論法で展開していった。
三、時代批判の道具としての趣味「明治時代趣味の変遷」（『成功』1912）において、その具体的な批判について読み取ることができる。露伴はまず「前代の文明に対して趣味を存し、智識を有してゐるものは、それまことが善くつても悪くつても、 寔 に詰らぬもののやうに世間から取扱はれ、為に自ら埋蔵して居るという状態」に対する批判を示した。
「旧弊頑固の四字を以て前代の趣味を排斥し、文明開化の四字を以て新しい趣味のみを尊重した態度は、必ずしも吾人を幸福にせぬ」と説明
している。

16

上述の「一條路」において、新勝寺を「下らないぢゃ無いか」と評した新井の持つ「物に中心や統一の有りたがるのは極古い思想、イヤ古い思想といふよりは古い感情なんだネ」という主張は、まさに露伴がここで批判しようとする時代の思潮ではないかと考える。梅辻は社会主義的思想に惹かれつつも、いわゆる「旧趣味」という価値も認めたいがため、新井との議論は埒が明かない羽目になっていく。
あら旧趣味と新趣味の間に子を生じて、西洋ともつかず、純日本にも非ざる趣味が漸く生長せんとする傾向が現はれて来たのである。今後の趣味は、蓋し愈ゝ其の富を増して百花
繚乱たる状態を呈するに至るであらう。16
露伴にとって趣味というのはダイナミックに可変的なものであり、また近代ナショナリ
ズムに基づく西洋と日本の二項対立を乗り越えるべきものであると考えられている。
「趣味
よ

其のものゝの醇化」として、「佳きものは之を撰び卑しきものは捨て、旧いものゝのうちでも弊あるは去つて妙なるものは之を取る」という理想状態を目指さなければならないその主張には、近代への深い内省と批判が込められていると考える。

1

登尾豊『幸田露伴論考』学術出版会、2006 年。

2

関谷博『幸田露伴論』翰林書房、2006 年。

3

出口智之『幸田露伴の文学空間：近代小説を超えて』青簡舎、2012 年。

4

王菁潔『大正期の幸田露伴』筑波大学博士論文、2014 年。

5吉田大輔「幸田露伴「御手製未来記」(一九一一)における商業アイディア : その文化史

的・産業史的意義の一端について」『比較文学』第 65 号、51～65 頁、2020 年。
6

澤本亜希「国木田独歩『武蔵野』考：「趣味」の語を中心にして」高知大学国語国文学会『高知大国文』第 29 号、34～47 頁、1999 年。
7
太田蔵人「
「趣味」
（Taste）とは何か：近代の「好古」」江戸東京研究センター『好古趣味の歴史：江戸東京からたどる』198～219 頁、2020 年。
8
孫軍悦「＜趣味＞の力学：『それから』論」『奈良教育大学国文：研究と教育』第 25 巻、25～38 頁、2002 年。
9
神田由紀「消費における趣味の大衆化：百貨店における人形玩具趣味と風流趣味を例に」『国立歴史民俗博物館研究報告』第 197 集、9～48 頁、2016 年。
10
幸田露伴『洗心録』趣味の教育普及会、1928 年、249 頁。
11
12

幸田露伴「一條路」『中央公論』1907 年 4 月、17 頁。
柳田泉『幸田露伴』中央公論社、1942 年、411 頁。

13

幸田露伴『努力論』東亜堂書房、1912 年、240 頁。

14『露伴全集』別巻上、岩波書店、1980 年、397 頁。

15

同 14、395 頁。
同 14、425～426 頁。

16

17

「存在」を体験する旅―中島敦『わが西遊記』における「観察」の意味をめぐって―胡蕾『わが西遊記』は中島敦の代表作の一つとして知られている。「悟浄出世」と「悟浄歎異―沙門悟浄の手記―」という二つの短編で構成され、中島の第二の作品集『南島譚』（１９４２）に収録された。この小説は『西遊記』の世界を舞台にし、三蔵法師の三番目の弟子、沙悟浄の視点から、自己の探究と懐疑を語る物語である。中島の悟浄は常に周りの妖怪を観察し、この他者による観察を通して現象界にいる自己という存在を感じ、思索する。
『西遊記』は明の時代(1368-1644)に中国の呉承恩によって完成されたと推測される白話小説である。漢学者の祖父の影響を受け、中国の古典文学に詳しい中島は、権威に挑み、自由を欲する孫悟空と貪欲、色欲に溺れやすい猪八戒を選べず、三蔵法師の弟子の中で存在感の一番薄い悟浄を自分の作品の語り手および主人公にした。この作品の典拠は有朋堂文庫の『絵本西遊記』（1913）だと多くの学者たちに推定されている故、今までの研究は『わが西遊記』を有朋堂版『絵本西遊記』と比較するものが多い。
先行研究を踏まえて、本発表では『わが西遊記』の世界と西遊記の世界を比較し、悟浄を主役にした意義を検討しながら、『わが西遊記』における悟浄の観察ついて分析する。「悟浄出世」は流沙河の底に住む悟浄が自分の存在を知るために河底の妖の住む世界を遍歴し、様々な特徴のある妖怪を訪れ、彼らの存在感を観察する物語である。「悟浄歎異」は悟浄が三蔵、悟空、八戒との天竺への旅の中で、悟空と三蔵法師の交流における情動表現を観察する物語である。影の薄い悟浄は魑魅魍魎の世界の異端だと言える。中島はこんな悟浄に惹かれ、彼と同化し、彼の観察眼を通して現象世界にいる悟浄という型にはまらない存在を体験する。第二次世界大戦の背景の下に書かれたこの作品は、危機感と焦燥感に駆られた日本の知識人の不安と疑問、それらと共存する術を追求する様を表しているのではないかと考え
られる。

18

「存在」を体験する旅―中島敦『わが西遊記』における「観察」の意味をめぐって―胡 蕾
一、はじめに
中島敦（1909-1942）は古典を題材とした作品を書く日本近代作家の一人として知られている。彼の文学作品は主に古典中国文学を典拠とした歴史小説と古今東西の神話、伝説を参考に作られたものである。儒学者の祖父と漢学者の伯父を持った中島は幼い頃漢籍に親しむ機会が多かった。そして、彼は日清戦争（1894-1895）後緊迫化した日本と中国の複雑な関係からの影響を多少受けていた。
本論文は、中島敦の代表作の一つである『わが西遊記』を分析する。『わが西遊記』は「悟浄出世」と「悟浄歎異―沙門悟浄の手記―」の二編で構成され、中島の第二の作品集『南島譚』（1942）に収録されていた。この作品は中国の四大奇書の一つである白話小説『西遊記』の世界を舞台にしたものである。作品の主な出典は『西遊記』ではなく、有朋堂文庫の『絵本西遊記』（1913）だとこれまでの数多くの研究者が指摘した。玉龍（三蔵法師が乗っている馬）を除き、沙悟浄は三蔵一行の中であまりにも存在感のないキャラクターだと言える。西遊記の物語に詳しい中島はこんな悟浄を自分の作品の主人公にした。『わが西遊記』の悟浄は常に他者を観察し、その観察を通して自己という存在を認識する。先行研究を踏まえて、本論文では『西遊記』と有朋堂文庫の『絵本西遊記』を参照しながら『わが西遊記』における悟浄の観察の意義を追求する 1。
二、鏡像関係としての自己と他者「悟浄出世」は悟浄が流沙河の河底に住む妖怪たちを訪問し、彼らの属性を観察しながら自分というものの存在の本質を詮索する物語である。「悟浄歎異」は悟浄が天竺への旅の中で孫悟空、猪八戒と三蔵法師、特に悟空と三蔵法師の間にある師弟関係を観察する物語である。この二編の物語は西遊記の世界の再創作とは言うものの、悟浄の観察手帳だと考えられる。口語体で書かれ、語り手は説話人である西遊記の物語と違い、『わが西遊記』のナレーターは悟浄である。ストーリーも悟浄の視点から語られているもので、描き出された現象界は彼の心の世界（メンタルワールド・精神世界）が彼の見た魑魅魍魎が存在している物質世界 （フィジカルワールド・現実世界）に投影されたものではないだろうか。
ジャック・ラカン（1901-1981）の有名な鏡像段階論によると、幼児（生後 6 ヶ月から 18 ヶ月まで）は鏡に映されている「他者」のイメージが「自分」のであると気がつきながら「自分」のイメージを意識する。つまり幼児は物質世界にある鏡を媒介として自分自身の鏡像が見ることを通して身体と精神の統一を獲得することができる 2。「悟浄出世」の悟浄は現象界にいる
自分という存在に疑惑を抱いている。彼は自分の苦悩を「心の病」だと認識し、病気を治す
ためにあらゆる妖怪の賢人、医者、占星師に教えを請う。身体と精神は同じであることを認識し、自分の存在を素直に受け入れた流沙河の妖怪たちに比べ、悟浄は異端だと言える。
物語は悟浄の観察眼を通して描写されたものだという視点から見ると、悟浄と流沙河の妖怪たちは自己と他者の鏡像関係だと考えられる。鏡に映った虚像は本体と左右が反対になっ1

本稿は筑摩書房の『中島敦全集』を参考する。『わが西遊記』からの引用はすべて『中島敦全集１』（東京：筑摩書房、2001 年１０月）に拠る。
2
Elisabeth Roudinesco, “2 The Mirror stage: an obliterated archive” in The Cambridge Companion to Lacan,
ed. Jean-Michel Rabaté (Cambridge: Cambridge University Press, 2003). Kindle.

19

ている。悟浄は自分と正反対な妖怪を観察し、他者を見るという行為を通して「自分」を意識し、身体と精神の統一を求める。しかし、妖怪どもの言葉と行動によって表される身体と精神の統一は悟浄が求めているものとは違った。そして物語の最後、悟浄は観世音菩薩の教えに導かれ、流沙河で三蔵一行と出会い、三蔵法師の弟子天竺への旅を出たのである。
三、求められている他者
観世音菩薩のお示しの要点は、悟浄の「心の病」を治す道は悟空を常に観察することである。悟空は「無知無識」だが、自分を「信じて疑わざるもの」であり、悟浄は悟空「について学ぶ」ことが多いである。西遊記の世界の悟空は、顔が醜いの他に、不老長生の法と觔斗雲の術を心得ていて、変身の術も得意である猿である。だけど『わが西遊記』の中で、悟浄が見た悟空は変身の術を心得る天才以外「文盲」だけである。そして「文盲」という点は西遊記の世界の悟空と比較すると明らかに異なっている点である。悟浄の「悟浄歎異」に悟空の無学文盲についての話には矛盾がある。悟浄は悟空が昔天上界で馬方の役に任せられた時、弼馬温の字と役目の内容を知らないと説明した。ところが彼は悟空から聞いたかつて悟空が柱に化した如来の指に「斉天大聖到此一遊」を書いたの話も語った。文字の読み書きができない悟空は何故この八文字を書けるのか。
如来の指に文字を書いた話の典拠は『西遊記』の第七回「八卦炉中逃大聖 五行山下定
心猿」である 3。この話は有朋堂文庫の『絵本西遊記』にも記載されている 4。そして、悟空が弼馬温という官職につく話の出典は『西遊記』の第四回「官封弼馬心何足 名注斉天意未寧」である。『西遊記』と『絵本西遊記』に悟空が弼馬温の字と役目の内容を知らないについて何も記載されていない。つまり、どの物語の悟空は全くの文盲ではない 5。従って、「悟浄
歎異」に悟浄の悟空についての話に注目すべきことは悟空が本当に文盲なのかではなく、悟浄はなぜ悟空が文盲だと信じ込んでいるのかではないだろうか。
悟浄にとって、読書を通して知識と学問を学び、人生の経験を積む妖怪たちと比べて、文盲である悟空のほうが強いである。「悟浄歎異」の冒頭で悟空は八戒に自分の特技である変身の術を練習させられる。八戒にとってなかなか難しい技だが、悟空にとっては簡単である。悟空はこの技を学ぶ要点について「即ち、或るものに成り度いといふ氣持ちが、この上無く純粋に、この上無く強烈であれば、竟には其のものに成れる」を説明した。
悟浄から見た悟空は過去の記憶をほとんど覚えていない男である。経験した出来事は直ぐに忘れてしまうが、「経験の與えた教訓」だけを吸収し、同じ過ちを二度としないである。文字は過去を記録する媒介である。この点から考えると、文盲である悟空だからこそ完全な「精神統一」を体験することが出来るのではないだろうか。即ち、悟空は自己を完全に忘れる自信があり、成りたい者を欲しいぐらいその者だけを思う能力がある。観察者である悟浄

3『西遊記』の部分は中國哲學書電子化計劃（https://ctext.org/zh）に載せた『西遊記』に拠る。
（https://ctext.org/xiyouji/zh）。中野美代子訳、『西遊記１』（東京：岩波書店、2019 年４月、電子書籍版）も参考する。
4
本稿は国立国会図書館デジタルコレクションに公開されている有朋堂文庫版の『絵本西遊記』 (有朋堂書店、1913 年と 1926 年)を参考する（https://dl.ndl.go.jp/pid/1913532/1/7、
https://dl.ndl.go.jp/ja/pid/1018127/1/1）。
5
渡邊ルリ氏と大胡芽生氏も悟浄が悟空の文盲についての話の矛盾それぞれの論文の中に言及している。渡
邊ルリ「中島敦『悟浄歎異』と有朋堂版『絵本西遊記』」（『東大阪大学・東大阪大学短期大学部教育研究紀要』第八号、東大阪大学、2010 年、79-80 頁）。大胡芽生「中島敦「悟淨歎異」とその「矛盾」 : 語られる「文字」
についての一考察」（『恵泉アカデミア』22、恵泉女学園大学社会・人文学会編、2017 年 12 月、16-18 頁）。

20

は行動者である悟空の対照的な存在である 6。悟空のできることは悟浄ができない。だから
こそ悟浄は変化の術を習得した悟空に強く惹かれている。彼は見るという行為で悟空を強く求めている。悟浄の見た悟空は鏡に映された他者である。悟浄は悟空を観察しながら自分という存在を体験する。
四、終わりに恐れ知れず、本能のままに生きる悟空は如来の手のひらで「消して忘れることの出来ぬ
怖ろしい体験」をした。身体と精神の統一ができる悟空にとって死ぬというのは肉体の消滅だと考えられる。それ故、この体験の恐ろしさは、この世に悟空という存在が如来という自分より強く優れた存在に消滅させてしまう可能性があるのである。そして悟浄の見た三蔵法師
は悟空と対照的に不滅な存在である。体の弱い三蔵法師は天竺への旅の中で常に色々な妖怪に食べられる危険性がある。しかし悟浄は「どんな妖怪に喰われようと、師の生命は死にはせぬ」と認識し、悟空の三蔵法師に対する気持ちは「優者に対する本能的な畏敬、美と貴さへの憧憬」だと述べた。つまり悟浄の見た対照的な二人として存在している三蔵法師と悟空は「自己」と「他者」の関係である。悟浄が悟空に激しく惹かれいるように、悟空も三蔵法師の強さと尊さを理解しなくても彼に強く惹かれている。
『わが西遊記』の「わ」は悟浄である。悟浄が見た西遊記の世界は彼の心の世界を反映し、その世界にいるあらゆる妖怪、人間と神仏の物語は彼自身の話である。悟浄は彼らを眺めることを通して自分というものを理解しようとしている。そして、悟浄の話は文字という媒介を通して読者の心に映されている。中島は物語の最後までに悟浄の心の病――「自分とは何ですか」という哲学的な問題の答えを読者に教えていないけれども、その答えにたどり着く過程を示した。要するに、鏡に映された「他者」は「自分」の虚像であれば, 「自分」はその虚像を眺めるという行為で「自分」という存在を感じ、体験する。
幼い頃の中島敦は体が弱かった。また、彼は色々な事情で各地を転々とする経験があり、その中に日本人として日本統治時代の朝鮮と南洋に住む経験もあった。彼の作品には自己という存在への探究と懐疑、人々の紆余曲折な人生と不可抗力の運命に焦点を当てたものが多く、従って中島の歴史小説は古典の再創作だと言いつつ、彼が身の上に起こることを観察し、その観察を自分の作品にしたものだと言えるだろう。山下真史氏は悟浄が自意識過剰に苦しんでいるについて言及している 7。当時の知識人にとって、自己というもの
を意識しながら体験するのは激変する時代に個人の意識を保つの一つの方法だと考えられる。そして『わが西遊記』における「観察」の意味はここにあるのではないだろうか。

この点については大胡氏も論文に言及する。大胡芽生「中島敦「悟淨歎異」とその「矛盾」 : 語られる「文字」
についての一考察」（『恵泉アカデミア』22、恵泉女学園大学社会・人文学会編、2017 年 12 月、17 頁）。
7
山下真史「中島敦『わが西遊記』論―自意識過剰をめぐって―」（東京大学国語国文学学会、『国語と国文学』、1991 年 12 月、46-58 頁）。
621

太宰治『惜別』試論―＜先代萩＞と＜三民主義＞を視座として―
松田 忍
私はこれまで翻案作家としての太宰に着目し、作品と原典との比較研究を続けてきた。現在、あらゆる階級の日本人を虜にしてきた明治大正期の講談や講談本文化に対して関心を持っている。それらがいかに近代文学作家に影響を及ぼしたのか、解明していきたい。
すでに知られている通り、太宰は『惜別』（朝日新聞社刊、1945.9）を執筆するにあたって、小田嶽夫『魯迅伝』（筑摩書房、1941.3）、竹内好『東洋思想叢書 18 魯迅』（日本評論社、1944.12）を参考にしている。
従来の研究では見過ごされてきたが『惜別』と小田、竹内の共通点は魯迅と孫文を結びつけて論じた点にある。小田は「孫文は新支那の形を作つた人であつた。それに比して魯迅はな か み

新支那の 中實 を作るために終生苦しんだ人」と両者を表現し、竹内は「孫文に『永遠の革命者』を見る場合の魯迅は、『永遠の革命者』を媒介として孫文と自己同一的な対立関係」と物語る。
『惜別』では「僕は、ただ僕の一すぢに信じてゐる孫文の三民主義を、わかり易
く民衆に教へて、民族の自覚をうながしてやりたい。」と魯迅の決意が語られている。
戦時下の日本では孫文に関する書物は数多く出版され、孫文やその学説について活発な議論が交わされた。例えば丸山眞男は高橋勇治『東洋思想叢書 17 孫文』（日本評論社、．．．．．．．．．．
1944.8）の「書評」において「三民主義が何故に支那思想史上、国民大衆の内面的意識に支．．．
持された唯一のイデオロギーとなりえたか、（中略）まさに我々日本国民が主体的に取上げ．．．．
るべき問題なのだ。そのためにはもっと三民主義をその内側から、内面的に把握せねばならぬ。」と論じている。
本発表では孫文を補助線として、太宰が魯迅の実像を歪めてまで描こうとした『惜別』の主題について再考してみたい。また、これまで「忠義の一元論」を裏書きする演目として「先代萩」は捉えられてきたが、実は三民主義をわかり易く説明する為に、特別に選ばれた演目であった事を明らかにしたい。

22

太宰治『惜別』試論―〈先代萩〉と〈三民主義〉を視座として―大阪公立大学キーワード
一

博士後期課程松田忍

三民主義、先代萩、啓蒙者魯迅 幻燈事件

はじめに

「魯迅の文章を無視して、作者の主観だけででっち上げた魯迅像―というより作者の自画像である」と竹内好は「花鳥風月」（「新日本文学」 1956.10）の中で、『惜別』（朝日新聞社刊、1945.9）を酷評した。
近年の研究においても「中国人がイメージしている魯迅像と随分ギャップがある」（于暁平、吉永愼二郎「太宰治の『惜別』から見る魯迅」「秋田大学教育文化学部研究紀要」2002.3）、「完全な「太宰魯迅」を作り上げた」（冉秀「太宰治の『惜別』における魯迅像論考」「世界文学」2021. 7）と「実在した魯迅との比較」 1において論じられている。
本稿では孫文を補助線として、戦争末期の太宰が魯迅の実像を歪めてまでも描こうとした『惜別』の主題について再考してみたい。また、これまで「忠義の一元論」を裏書きする演目として「先代萩」は理解されてきたが、実は三民主義をわかり易く説明する為に、特別に選ばれた演目であることを明らかにしたい。
二

孫文と魯迅―三民主義
すでに知られている通り、太宰は『惜別』を執筆するにあたって、小田嶽夫『魯迅傳』（筑摩書房、1941.3）、竹内好『東洋思想叢書 18

魯迅』（日本評論社、1944.12）を参考にしている。従来の研究では見過ごされてきたが小田、竹内、太宰の共通点は魯迅と孫文を等価に並置している点にある。
たとえば小田は「孫文は新支那の形を作つた人であつた。それに比して魯迅は新支那の中實を作るために終生苦しんだ人」「古き支那を根柢から覆さうとして身を挺した最も果敢な二人の勇士が、共に留學生出身であつた」と両者を表現し、竹内は「孫文に「永遠の革命者」
を見る場合の魯迅は、「永遠の革命者」を媒介として孫文と自己同一的な 對立関係に立つのではないか、彼が必死に相争つたものは、孫文においてある彼自身の影でなかつたか」と物語る。そして『惜別』では「僕は、ただ僕の一すぢに信じてゐる孫文の三民主義を、わかり易く民衆に教へて、民族の自覚をうながしてやりたい」と魯迅の決意が語られる。三作品
ともに、魯迅と孫文は交錯し、まるで二人は一人のような特徴的な描き方である。
戦時下の日本において孫文は「衆目の集まる人物となっていた。とりわけ第二次・第三次
近衛声明が発せられた後の第七四回帝国議会の議場において、孫文およびその学説をめぐ1

神谷忠孝氏は「『惜別』」（東郷克美編『太宰治

作品論』双文社､1974）の中で「『惜別』を実在した魯迅との比較において論じ、批判することはあまり意味がないのである。竹内好が強く批判するのは当然だとしても、一個の文学作品として読むことが太宰治の真意に即している」と述べている。

23

る議論が展開されたことを契機に、これ以後孫文をめぐる議論は活発化した。例えば、昭和十四年以後に」2『孫文全集』全七巻（外務省調査部訳､第一公論社､1939.9～1940.12）、『孫
文の生涯と国民革命』（河野密著､日本放送出版協会､1940.2）、『孫文思想の研究』（石井寿夫
著､目黒書店､1943.2）、『孫文』（高橋勇治著､日本評論社､1944.8）等数多く出版された。
三

啓蒙者魯迅／精神の改革―三民主義
清国留学生たちと周さんは「三民主義」の「熱烈な信奉者」であった。しかし両者の考え方には差異があり、『惜別』ではその対比を描くことで「三民主義」の内側を物語っている。
清国留学生たちの「大半はこの同盟会の党員」で「打清興漢の気勢を挙げ、学業も何も投げ棄ててしまつてゐる有様」であった。「口をひらけば三民主義、三民主義の連発」で「直接革命運動に身を投ずる者も少なくなかつ」た。
それに対して周さんは「あの人たちと一緒に、革命運動に直接に身を投じて」おらず、「革命の党員ではな」かった。周さんと「留日学生たち」の「究極の目標は同じであつても」、「愛国の至情の発現は、多種多様であるべきだ。必ずしもいますぐ政治の直接行動に身を投ずる必要は無い。自分は、いまもつと勉強しなければならぬ」と考えていた。
周さんにとって、「念願は一つしか無い。曰く、同胞の新生である。民衆の教化なくして、何の改革ぞや、維新ぞや」という信念のもと、「民衆に対する初歩教育のつもりで文芸に着目」し、「ただ僕の一すぢに信じてゐる孫文の三民主義を、わかり易く民衆に教へて、民族の自覚をうながし」て「民衆の精神の改革」を行うこと、それだけが「あの人たちの仲間としてわづかでもお役に立ち得るのは、そんな極めて低い仕事に於いてだけだ」と述べている。
周さんの「民衆の精神の改革」という考え方は、孫文の「根本的な信念」 3を表すものである。孫文の「革命の成功は主義の宣傳による」（『孫文全集』第五巻

第一公論社

1940）によれば「我黨の三民主義は、即ち無形の中に人民の思想を改造するものである」「人民の舊思想を除去して別に新しい思想に取換へる。これが即ち國家の基礎の革新である」と書かれており、『惜別』の魯迅の思想と孫文の思想が重なり合っている。
四

先代萩―三民主義と儒教
一九四四年十二月、太宰は医専時代の魯迅を調査する為に仙台を訪れている。太宰の取材

2

坂本健蔵「戦時下の「孫文」論と日本外交のアジア主義」（『辛亥革一〇〇年と日本』早稲田出版､2011.9）
3「孫文と政治教育」（『丸山眞男集

別集第一巻』岩波書店､2014.12）では「支那革命の最大の課題というものは民衆の意識の改造」であり、「精神革命がともなった革命にしてはじめて本当の革命であるということが、孫文の根本的な信念であったのではないか」と書
いている。

24

メモ（二百字詰原稿用紙十五枚）には「太閤記大佛供養の通し」「網模様玉菊燈籠」「血染のさくら」の演目が書かれていた。しかし「先代萩」の記載はなかった。
なぜ「先代萩」が『惜別』で描かれたのか。渥美孝子氏は「「惜別」と『大魯迅全集』」（『太宰治研究』2017.6）の中で、理由を次のように述べている。「支那の「孝」は日本の「忠」と対置させられ、周さんは日本の「忠」に感心」して、中国の「孝一色で塗りつぶさうとする傾向」の「民の倫理」を憂うのである。周さんが松島座で涙した芝居が「先代萩」
であったことも、「日本の思想は忠に統一されているのですから、神仙も二十四孝も不要なのです。忠がそのまま孝行です」という、「忠義の一元論」を裏書きするものとして選ばれた」という。確かに首肯できる指摘である。しかしなぜ魯迅に日本の「忠」を礼賛させたのか。「太宰が、自らの愛国感情を魯迅に投影」 4させる為なのだろうか。
前章にて魯迅と孫文の思想の重なりを指摘したが、孫文の「民族地位恢覆策如何―結論」（『孫文全集』第一巻

第一公論社

1939）によれば「余は數日前田舎へ行つたが、疲れたので、一祠堂に参詣した序に奥まつた一室で休息した。そのとき部室の右側に一つの孝の字があり左側には有るべきところに字がない。余は必ず以前には忠と言ふ字があったのであらうと考へた次第であつた（中略）従前の忠と云ふ字は、君主に對する所謂忠君であつて、今民国には君主がいないから忠の字は使はなくてもよいと考へて居るに違ひない。だから忠の字を毀して了つたのであらう。然しこの理論は實に誤解である（中略）忠と言ふ善良なる道徳はやはり保存しなければならぬ」と孫文は「孝の一色で塗りつぶそうとする傾向」の中国の「民の論理」を憂い「忠」の必要性を強調している。つまり『惜別』の魯迅は孫文の思想を代弁する事で三民主義の内側を説明しようとした。
丸山眞男氏は「孫文と政治教育」（前掲）の中で「三民主義というものは儒教のネガチ
オン〔Negation 否定〕である。本質的にそういう点に三民主義の特色があると私は思います。しかしながら孫文は、とにかく儒教は支那の古来からのイデオロギーとして非常に鞏固でありますから、儒教的な範疇をできるだけ利用して三民主義を説明していくこと
は、三民主義の理解を非常に容易にする方法であるという見地から、三民主義を説明する
のにさかんに儒教的な範疇を用いた」と指摘する。
つまり孫文は儒教を利用し、三民主義を民衆にわかり易く伝えたが、太宰の『惜別』では三民主義を民衆にわかり易く説明するために「先代萩」が選ばれたのであった。
五先代萩／幻燈事件―三民主義「これほど知られた、お家騒動はない。この事件が芝居になったのが、江戸大阪で七十余種類もある。講談も大いに行なわれて、恐らく百以上の伊達騒動がある」 5といわれるほど「先代萩」は誰もが知っている話である。この事件は実説のため江戸時代を鎌倉時代に、政4

冉秀「太宰治の『惜別』における魯迅像論考」（前掲）5

佐野孝「名講談解題」（『定本講談名作全集

25

別巻』講談社､1971.2）

岡を浅岡などに変更して、事件を匂わしながら上演されてきた。
永吉雅夫氏は「書くこと／読まれること (下) ―太宰治『惜別』の場合」（「追手門学院大学教職課程年報」2019.3）の中で、「先代萩」は「毒に苦しみ且つ刺し殺されるわが子を平然と見ている母親、そんな場面を含む伊達藩の不名誉な騒動を芝居として見物している仙台市民、それを観客の一人として観察している田中、という構造」、一方「幻燈事件」は「ロシアのスパイとして処刑される中国人を取り巻いて見物している同胞、そんな日本人による処刑の映像を見て囃したてている仙台医専の学生、その中にまじって全体を見ている周さん、という構図」、つまり「先代萩」と「幻燈事件」は「パラレル」になっていると言う。
本稿では「先代萩」の捉え方が「維新後」と「明治の中ごろ」で変化した点に着目しながら、「先代萩」と「幻燈事件」の「パラレル」の意味を考察してみたい。
「維新後」（過去）の日本人は「この芝居全体の仕組みは、どうも伊達家の名誉を毀損す
るやうに出来てゐる、撤回せよ、と厳重な抗議を申し込ん」だ。しかし「明治の中ごろ」（現在）の日本人は「どこの国の事件だかまるで無関心、ふつうのあはれなお芝居として、みん
な静かに見物してゐるだけといふやうな有様」で、「政岡」が「とは言ふものの、かはいやな」と誰もいない所で「忠」の哀しみを吐露するのを、「日本の人は、それを見て皆泣いてゐ」るだけであった。
一方、「幻燈事件」では中国の民衆は、処刑される同胞のスパイの「まはりに集つてぼん
やりそれを見物してゐる」だけであった。「あれが現在の支那の民衆の表情です」「僕は、すぐ帰国します。あれを見たら、じつとして居られなくなりました」と、周さんは未来の中
国の民衆のために、「孫文の三民主義」による「国民性の改善」「精神の革新」に乗り出す。
これが中国と日本の決定的な違いである。
田中和男「丸山真男における中国」（「龍谷大学国際センター研究年報」2004・3）の言
葉を借りれば「「自発的な決断を通しての国家への道」は中国においてこそ現実化しているかのようである。（中略）「日本国民の近代国家形成能力」は喪失されたがゆえに、中国での三民主義の謎を「日本国民が主体的に取り上げ」なければならない」と述べている。
戦争末期の太宰が魯迅像を歪めてまでも書きたかったもの、それは歪曲されていない孫文の三民主義であった。『惜別』では「先代萩」を利用し、魯迅が孫文の思想を代弁しながら、中国の民衆を教化し、中国の社会構造を刷新しようと「精神の改革」に乗り出す魯迅像を描いた。あたかも「社会講談」 66を彷彿させるような作品であったといえよう。

奥野久美子氏は「博文館長篇講談と大正期文壇―荒畑寒村の社会講談を例に―」（「國語國文」2008.9→『芥川作品の方法―紫檀の机から―』和泉書院、2009.7）の中で「社会講談」とは「講談という身近な材を使って民衆を教化し、当時盛んに叫ばれていた社会構造を推進
しようというもの」「誰もが知っている筋をそのままに、心理描写や語り手による解説による新たな思想・解釈を打ち出すという方法は、大正期歴史小説の特徴を備えている」と述べ
ている。

26

真山青果『元禄忠臣蔵』と史劇の可能性
平尾漱太
1930 年代半ば以降のナショナリズムの高揚と連動しつつ執筆された多くの歴史小説について、近年、文学と歴史学の境界を超えた研究が進められている。しかし、その際に、歴史を題材とした戯曲＝史劇が焦点化されることは少ない。本発表では、劇作家の真山青果（1878～1948）が書き継ぎ、歌舞伎の舞台で上演が重ねられてきた連作史劇『元禄忠臣蔵』（1934～42 年初出／初演）を手がかりとして、歴史が語りなおされる際に、戯曲という形式がどのような表現の可能性を拓いたのかを考察する。
本発表が重視するのは、赤穂事件の経緯に即した時系列と、『元禄忠臣蔵』を構成する
個々の史劇の発表された順序が大きく異なっていた点である。この成立過程に注目しながら連作を読み進めることで、赤穂事件を語りなおす際の、作者青果における創意が、「史実」へのこだわりを媒介として、独自に展開していったことが明らかになる。連作の初期段階では、「初一念」を貫いた武士として赤穂浪士を描ききるべく、執筆当時の社会で台頭した「昭和維新」論を投影するかのように、天皇の意思を支えとして幕府の政道に抗う
大石内蔵助の揺るぎない姿が提示されていた。だが、関連する史資料を渉猟するなかで、やがて青果は、浪士たちとの関係性において孤立を深める内蔵助の苦衷や、脱盟者の群像を活写し始める。『元禄忠臣蔵』がこのような赤穂事件の拡散した表象へと展開していく
うえで重要な役割を果たしたのは、地の文を持たず、個々の具体的な場面での登場人物間の科白の応酬から歴史を組み上げていくしかない戯曲という形式の特性であったといえる。
戦時色が強まるなか、商業演劇と提携した『元禄忠臣蔵』は、おそらくは作者自身の意
図をも超えて、当該期のナショナリズムの枠を超え出るような群像劇として展開していった。ここには、史劇という形式の可能性と、この作品が未完に終わらざるを得なかった必
然性がはらまれていたと言えよう。

27

真山青果『元禄忠臣蔵』と史劇の可能性
大阪大学大学院人文学研究科博士後期課程

平尾 漱太

はじめに
1930 年代半ば以降の日本では、ナショナリズムの高揚と連動し、自国の歴史に取材した文学作品が数多く執筆された。こうした文学史的動向については、文学と歴史学の境界を超えた研究が蓄積されている 1。しかし、先行研究で主として扱われてきたのは、当該期の歴史小説についてであり、演劇や映画など複数のメディアとの結び付きが深い、史劇――歴史上の出来事や人物に取材した戯曲――というジャンルが、焦点化されることは少ない。本発表では、劇作家の真山青果（1878～1948）が書き継ぎ、歌舞伎の舞台で上演が重ねられてきた連作史劇『元禄忠臣蔵』（1934～42 年初出／初演） 2を手がかりに、歴史が語りなおされる際に、戯曲という形式がどのような表現の可能性を拓いたのかを考察する。
『元禄忠臣蔵』をめぐっては、戦時下の時局に迎合した作品であるとする見解と、作品の普遍性を説いて青果の姿勢を擁護する肯定的見解に、大きく二分されてきた。しかしながら、このような評価は、いずれも戦後社会の価値観に強く規定されており、執筆・発表・上演された時代の言説空間において、当該作品が持った独自な意味についての考察が深められる必要がある。
そこで、本発表前半では、連作の成立過程に即して個々の作品を読みなおすことで、赤穂事件を語りなおす際の作者青果における創意が、一方では「史実」へのこだわりを特徴としつつ、他方では同時代の社会状況への言説的介入という性格も有しながら、独自な展開を遂げたことを明らかにする。そのうえで、本発表後半では、青果の没後にあたる 1950
年代の演劇人たちが、封建的抑圧に抗う人びとの群像劇として『元禄忠臣蔵』を捉えなおし、当該期の社会状況への介入として再演を実現した経緯を検討する。
以上の考察を通して、本発表では、戦時期に大衆誌や商業演劇と提携し成立した『元禄忠臣蔵』が、戦争を跨いで繰り返し上演されるなか、執筆時の作者の意図を超え出ながら、当該期において広く共有された歴史像や社会意識に批判的介入を試みる群像劇として、展
1

大原祐治「歴史小説の死産―〈歴史〉と〈文学〉をめぐる言説状況・一九四〇年前後」（『文学的記憶・一九四〇年前後 昭和期文学と戦争の記憶』翰林書房、2006 年）、松本和也「昭和一〇年代後半の歴史
小説／私小説をめぐる言説」（『日本文学』61 巻 9 号、2012 年）など。
2 『元禄忠臣蔵』は、青果晩年の大作であり、現行版は彼が生前に完成させた 10 編の戯曲で構成されている。以下、10 編の作品を物語の時系列に即して列挙する。
「江戸城の刃傷」「第二の使者」「最後の大評定」「伏見橦木町」「御浜御殿綱豊卿」「南部坂雪の別れ」「吉良屋敷裏門」「泉岳寺」「仙石屋敷」（以上は大日本雄弁会講談社の雑誌『キング』初出）および「大石最後の一日」（新潮社の雑誌『日の出』
初出）。本稿では、引用は『真山青果全集』1 巻（講談社、1975 年）により、旧字体は新字体に改める。

28

開していったさまを跡づけていきたい。
1．『元禄忠臣蔵』の「革新」性
連作史劇『元禄忠臣蔵』は 1934 年 2 月、東京・歌舞伎座で「大石最後の一日」が初演
ママされたことで始動した。初演を観た劇評家の伊原青々園は、「ことに五・五一 事件の裁判中だけに際物らしい興味もある」 3と評している。1932 年に海軍青年将校らによって引き起こされた五・一五事件の公判が、翌 33 年から始まると、人びとの間には急進的な国家改造運動への共感が生まれ、実行犯たちはしばしば赤穂浪士になぞらえて賛美された。
「大石最後の一日」は、このような同時代の社会状況に当て込むことが企図された作品であり、舞台上では、討入りを果たし切腹の時を待つ大石内蔵助らが、事件後に裁判にかけられた青年将校たちと重ね合わせるようにして演じられ、観客もそうしたかたちで受け止めらた。
翌 1935 年、青果は赤穂事件の経緯をさかのぼって続編に着手し、浅野内匠頭の刃傷事件から赤穂城明け渡しまでを描く 4。劇中で大石は、至高の存在としての天皇の意思を背負い、幕府の政道を正すべく動きだす 5。このような大石像は、五・一五事件の担い手たちの姿を通して大衆的な広がりをみせた、特権階級を排斥し、天皇と国民が直結した「国体」への復古を目指すという「昭和維新」の理念と、共振していた。作者青果の自意識において『元禄忠臣蔵』の執筆は、緻密な考証に裏打ちされた史劇を書くことであったが、思想史的文脈に照らすならば、赤穂事件をめぐる彼の語りは、同時代における国家「革新」
運動への大衆的共感と連動しながら進行し、既存の赤穂事件像を書き換えるような言説的「革新」性を帯びていたのである。
2．青果の描く大石像・赤穂事件像とその行方
近代の作家が繰り返し赤穂事件を描いてきたなかで、戯曲の形態をとった青果『元禄忠臣蔵』は、その表現形式ゆえにどのような独自性を持ち得たのか。
まず、大石内蔵助の人物造型に注目したい。歴史小説は地の文を有しているために、大石の内省を明かすことができる一方、近代戯曲では、登場人物の間の具体的な対話がテク
3

伊原青々園「金閣寺と大石（続）」『伊原青々園集』坂上書院、1941 年、229 頁。初出は『都新聞』1934年 2 月 8 日。
4
この年には、「江戸城の刃傷」「第二の使者」「最後の大評定」の 3 編が発表された。
5 「最後の大評定」終盤で、自刃した旧友を看取る際に大石は、「内蔵助は、天下の御政道に反抗する気だ」と明かす。その際、大石の「反抗」の正当性を支えるのは、「第二の使者」で示されるように、東ふ びん山天皇が「内匠頭一念達せず不 便 なり」と気遣う言葉を発したとの伝聞であった。「第二の使者」の終盤で、大石は遥拝し、家中一同が「不敬の罪」を免れ「救はれました」と、「皇室崇拝」的な詠嘆をみせる。

29

ストの主たる構成要素となるため、劇中で大石の秘めた真情を、作者が明示することは難しい。そこで青果が創出したのは、「初一念」を貫く武士としての振舞い方を、発話のなかで周囲の人びとに指示するかのような大石の姿であった。同時に大石は、吉良上野介を討
ち主君の遺恨を晴らすという「初一念」を、浪士たちが全うできる環境を整えるべく、外在する障壁を処理しようとさまざまな試みを重ねる 6。このように、悲願の成就を精神修養の出来一つに結び付けるのではなく、あれこれと計略をめぐらす劇中の大石は、同時代の社会で広く共有されていた一途な「忠臣」のイメージと、大きく違和するものであった。
一方で、『元禄忠臣蔵』は、従来の赤穂事件の物語と同様、浪士たちそれぞれの挿話を織り込んだ連作としても編成されていく。青果が強い関心を寄せた対象の一つが、討入りに参加せず「不義士」となった脱盟者であった。ただし、脱盟者たちの物語に幾度も挑みながら、完成に漕ぎ着けた作例は僅かである 7。また、完成された戯曲においては、討入りを果たした赤穂浪士たちが、脱盟した個々人の事情に理解を示し、あるいは寛恕するといった言動をみせており、討入りの大義を揺るがしかねない厳しい対立は回避されている。
1930 年代末から 40 年代初頭、戦争が激しさを増すなかで、青果が当初描こうとした拡散
した赤穂事件像も、既存の「忠君愛国」イデオロギーに回収されたと言えるだろう。
3．戦後社会における『元禄忠臣蔵』の位相
1948 年 3 月、真山青果が病没した。敗戦後、彼は旧作の改訂版や新作を発表しておらず、作品を再演する際には、役者や演出家が戦後の価値観に基づく新たな解釈を施す必要があった。占領期から 1950 年代にかけての演劇人たちは、青果の作品のなかでも、幕末維新期の「開明」的な人物を主人公とする戯曲 8や、前近代的な封建性の不条理さを描いた戯曲 9を興行の演目に選び、劇作家としての青果の思想的な進歩性や反権力性を打ち出した。
『元禄忠臣蔵』である。劇壇は、戦後の価値観にかなかでも再演に注意が払われたのが、なった部分を押し出す傾向を持ち、具体的には、大石内蔵助が舞台上に現れない「御浜御6青果の描いた大石はたとえば、浅野家取り潰し直後の武士たちの切迫感を和らげる「一時の方便」として、主家の再興を願い出る（「伏見橦木町」）。討入り後には、切腹を控えた若輩の浪士磯貝十郎左衛門の動揺を危惧して、許婚おみのとの邂逅を妨げようとする（「大石最後の一日」）。
7
討入り当夜に脱盟した人物を題名に据えた「毛利小平太」（1936 年）は、雑誌連載 2 回で途絶。討入りを果たし泉岳寺へ行く浪士たちと、脱盟者の高田群兵衛が再会する「金杉橋の場」（1939 年）も、掲
載 1 回のみで未完だが、同様の挿話は「泉岳寺」（1941～42 年）で再度用いられたうえで完成・初演された。
8「福沢諭吉」「坂本龍馬」が、ここに位置付く。
9「人斬り以蔵」「安中草三」が、ここに位置付く。

30

殿綱豊卿」や、大石に象徴される「武士道」と年若い男女の恋愛が相克する「大石最後の一日」が、最も再演の重ねられた作品であった。
さらに 1955 年、戦前から青果史劇を演出してきた巌谷槙一が、青果の原案によるとして「萱野三平の死」を発表する 10。本作は、恋愛という私情と武士道とが個人の内でせめぎ合うという構造を有し、心中や自刃のかたちで私情が勝るという結末が用意された。このように『元禄忠臣蔵』は、個人において封建的な抑圧と自我とが葛藤する物語として再構成され、戦後社会の価値観と融和したかたちで語りなおされていく。
こうして『元禄忠臣蔵』は、作者青果の執筆意図や歴史観から時に逸脱し、戯曲の台詞や物語展開が意味付けなおされながら、戦後の劇場に再び浸透していく。そして 1956 年『元禄忠臣蔵』の再には、左派の立場から大衆的な演劇運動を牽引していた劇団前進座も、演を解禁する。そこでは、大石をはじめとする登場人物たちが、討入りの大義をクリティ
カルに論じ合う場面などに、大きな意味が与えられ、『元禄忠臣蔵』は赤穂事件の旧来のイメージを揺るがす物語として、さらなる展開を遂げていったのである。
おわりに以上のように、本発表前半では、真山青果『元禄忠臣蔵』を 1930 年代から 40 年代初頭
における、赤穂事件をめぐる独自な語りとして読み解く。国家「革新」運動に共鳴しつつ連作を始動した青果は、自意識においては緻密な考証を踏まえて、合理的で計略に富んだ
大石内蔵助像を造型するとともに、脱盟者を中心とした複数の物語を構想する。ここには、何らかの役柄になりきって演技をするという行為に依拠し、主として具体的な対話で構成されるという戯曲の特質が喚起した独自性がみられるものの、そうした青果の創意は戦争の激化とともに、既存の「忠君愛国」イデオロギーに飲み込まれていったのである。
しかしながら、本発表後半で論じているように、『元禄忠臣蔵』は、1950 年代に再演される際に、武家社会の封建的抑圧との間で葛藤を抱える登場人物たちの群像劇として、解釈しなおされた。こうした戦後の展開は、青果自身の意図を超えていたとはいえ、台詞劇の手法によって大衆メディアにおける赤穂事件像を拡散・多元化させるという一点においては、彼の営みを引き継ぐものであったとも言えよう。
以上のように本発表では、『元禄忠臣蔵』が、その貫戦史的展開のなかで、また、演劇との結び付きというメディアミックス的展開のなかで、赤穂事件をめぐる既存のイメージを10

上演台本は、松竹大谷図書館に所蔵されている。

31

繰り返し塗り替えたことを明らかにする。

32

〈女学生〉から読む真杉静枝の戦時下文学
廖秀娟
真杉静枝は、日本植民地期に台湾在住経験のある女流作家として知られ、特に戦時下の台湾を題材にした小説や紀行文を数多く書き、当時の台湾を理解するには、欠かせない存在である。彼女は、1900 年 11 月に福井県に生まれ、三歳の時、父真杉千里の仕事の関係で、一家をあげて台湾に移住することになった。十七歳の秋、両親の意思で、台中駅の助役で十三歳も年上の藤井熊左衛門と結婚したのだが、二人の結婚生活は長く続かず、二一
歳で出奔し、大阪の祖父母のもとに身を寄せ、やがて大阪毎日新聞の婦人記者となった。
そして、そこで武者小路実篤と知り合ったのをきっかけに、文学創作を始めた。1927 年に自身の結婚生活の破綻を題材にした処女作「駅長の若き妻」（文芸誌『大調和』八月号）を発表し、正式に文壇に登場、作家の道を歩み始める。
ところが、作品よりも「白樺派の重鎮・武者小路実篤の愛人、太宰と並ぶ井伏鱒二の愛弟子だった中村地平のおしかけ同棲相手、芥川賞作家・中山義秀の後妻」といういたってスキャンダラスな一面のみが注目され、札付きの悪評の女として思われてきたのみならず、戦時下に、1940 年末陸軍報道部主催の「南支那派遣軍慰問団」や 1942 年新潮社の中
国戦地特派員として戦争に加わり、積極的に国策に参与したことで、日本の文壇や研究者の間では長らく敬遠され、彼女の作品自体は注目されずに来た。
近年、台湾研究が盛んになるにつれ、彼女の作品の大半は植民地時代の台湾を題材とするもので、なおかつ女性の観点から繊細に描かれているという視点から、大いに注目されるようになった。戦争賛美と色濃く思われている彼女の戦時下作品には、女学生か女学生
上がりの少女がよく登場する。それが長らく等閑にされてきた。本発表は、彼女の戦時下作品で、よく設定される〈女学生〉を一視点として彼女の戦時下文学を考えてみるものである。

33

〈女学生〉から読む真杉静枝の戦時下文学1
台湾・元智大学廖秀娟
一、研究の現在
真杉静枝は、日本植民地期に台湾在住経験のある数少ない女流作家として知られている。
「私にとっては、父や母の住んでいる台湾が、故郷でもあるような、なつかしさでしのばれる。そして、台湾のこととなると、お国自慢をするときのような顔になって喋りた
くなる」（「台湾の土地」）と、台湾で少女時代を過ごした真杉静枝にとっては、台湾は故郷のような存在であり、創作時の重要な素材でもあることがわかる。
彼女は、1900 年 11 月に福井県丹後郡殿下村に生まれたが、三歳の時、父真杉千里の仕事の関係で、一家をあげて台湾に移住することになった。彼女は台中高女中退後、台中病院附属の看護婦養成所に入り、卒業後暫く病院に勤務したが、十七歳の秋、両親の意思で、なかば強制的に台中駅の助役で十三歳も年上の藤井熊左衛門と結婚させられた。しかし、夫の暴力と放蕩で二人の結婚生活は長く続かず、二一歳で出奔し、大阪の祖父母のもとに身を寄せ、やがて大阪毎日新聞の婦人記者となった。そして、そこで武者小路実篤と知り合い、彼の庇護を受けながら文学創作を始めた。1927 年に自身の結婚生活の破綻を題材にした処女作「駅長の若き妻」（文芸誌『大調和』八月号）を発表し、正式に文壇に登場、作家の道を歩み始める。それがきっかけで、坂口安吾らの同人誌『桜』に参加するほか、『大調和』、『創作月刊』、『女人芸術』、『若草』などの雑誌にも次々に作品を発表し、た2。
一見、順風満帆のスタートを切ったように思える作家生活だが、武者小路実篤との関係が新聞に報道され、世間に知られるようになったことで、彼と別れた3。
1934 年頃、高校生活を台湾で送り、同じく台湾在住経験を持っていた中村地平と出会
い、のちに同棲するようになったが、中村地平の親の反対に遭い4、1939 年の台湾旅行の後に別れた。中村地平との恋愛を題材にした作品には、「話しかける人」、「風わたる」、「小生物」、「小魚と出征」などがある。その後、1942 年に中山義秀と再婚したが、敗戦後、台湾から引き揚げてきた両親及び未亡人になった妹一家を援助することで、義秀と折り合
いが悪くなり、やがて 46 年に離別した。戦後、原爆被災地の広島・長崎への視察が契機となり、原爆被災者救援活動などに心血を注いだ。1955 年 6 月 29 日、肺がんにより 55
歳で生涯を閉じた。
真杉静枝の作品群を時代順に追ってみると、三つに分けることができる。初期作品に多くみられるのは、彼女の身辺に題材をとった私小説風の作品群である。例えば、台湾の家族や、武者小路実篤、中村地平との恋愛話などである。二つ目は、戦時下に積極的に関わ1

本発表は、台湾 111 年度国科会専題研究計画【昭和十年代文學中的女學生表象―浪漫少女
心、摩登奇女子、獨立新女性―】による研究成果の一部である。
2 竹田志保（2019）「真杉静枝―結婚への疑念」『女学生とジェンダー―女性教養誌『むらさき』を鏡として』笠間書院、p.384。
3 1938 年竹村書房出版の『小魚の心』には、武者小路実篤との経緯が題材となった作品「小魚の心」、「話しかける人」「松山氏の下駄」が収録される。
4 平林たい子（1960）「真杉静枝さんと私」『自傳的交友録・實感的作家論』文芸春秋新社、頁 36。初出は『別冊文芸春秋』1955 年 10 月。そして、作品「坂道」にも中村地平の父らしき人が登場する。
（『帰休三日間』1943 年、秩父書房参照）

34

った国策色が濃厚な作品である。例えば、『母と妻』（1943 年 4 月）は戦争賛美が濃厚な小説集である。三つ目は敗戦後に、両親と妹一家の引き揚げ経験を題材にした引き揚げ物
5である。

戦時下に数多くの作品を発表し、1940 年前後に注目され、高評価を得た女性作家の一人として認められたにもかかわらず、「白樺派の重鎮・武者小路実篤の愛人、太宰と並ぶ井伏鱒二の愛弟子だった中村地平のおしかけ同棲相手、芥川賞作家・中山義秀の後妻6」といういたってスキャンダラスな一面のみが注目され、札付きの悪評の女として思われてきた。呉佩珍の調査によれば、真杉静枝の生涯をテーマにした作品には、火野葦平（1958）「淋しきヨーロッパの女王」（『新潮』）、石川達三（1965）『花の浮草』（新潮社）、十津川
光子（1968）『悪評の女―ある女流作家の愛と悲しみの生涯』（虎見書房）、林真理子（1995）『女文士』（新潮社）がある7。さらに、戦時下に、1940 年末陸軍報道部主催の「南支那派遣軍慰問団」8や 1942 年新潮社の中国戦地特派員として戦争に加わり、積極的に国策に参与したことで、日本の文壇や研究者の間では長らく敬遠され、彼女の作品自体は注目されずに来た。
近年、台湾研究が盛んになるにつれ、彼女の作品の大半は植民地時代の台湾を題材とするもので、なおかつ女性の視点から繊細に描かれているという観点から、大いに注目されるようになった。やがて、2000 年代以降、ゆまに書房の『近代女性作家精選集』、『〈戦時下〉の女性文学』などのシリーズで、真杉静枝の『ひなどり』、『その後の幸福』、
『小魚の
心』
、
『母と妻』
、
『帰休三日間』が復刻され、全集のない、真杉静枝を研究するにあたって
大切な一歩を踏み出した。
戦争賛美が色濃く出ていると思われる彼女の戦時下作品を読むときに、女学生か女学生
上がりの少女がよく登場することに気づき、戦争翼賛が大事とされる時代に、植民地台湾の巡査や係官の前に「別に大したわけでもございません。極く平凡に、私は良人の李金史を愛している、というだけです」（「南方の言葉」）と、臆もせず愛を告白するヒロインの姿に疑問をもつ。それは、ヒロインが女学生出身であることと関係があるのではないかと思い、本発表では〈女学生〉を一視点として彼女の戦時下文学を考えてみる。
二、女学生の登場する作品
先ほど、述べたように、真杉静枝全集がないので、真杉静枝の戦時下作品を集めるには、
多くの時間が必要とされる。戦時下に発表された単行本、『小魚の心』（1938）、『草履を抱く女』（1939）、『ひなどり』（1939）、『その後の幸福』（1940）、『万葉をとめ』（1940）、『甲斐なき羽撃き』（1940）、『ことづけ』（1941）、『南方紀行』（1941）、『三つの誓ひ』（1942）、『妻』（1942）、『母と妻』（1943）、『帰休三日間』（1943）に収録される作品を対象として、

5

呉佩珍（2013）『真杉靜枝與殖民地台灣』台北市、聯經出版、p.18。
鈴木直子（2010）「高度成長と〈女流作家〉―林真理子『女文士』における女のエクリチュールー」『日本文学』59 巻 11 号、p.48。
7 前掲呉佩珍著書、pp.4-8。
8 その経験をもとに『南方紀行』（1941 年 6 月昭和書房）『ことづけ』（新潮社、1941 年 11月）を刊行した。
635

女学生が登場する作品をリストアップしてみた。
作品名

発表年

女学生

人物

「駅長の若き妻」 『大調和』1927．08

女学生上がり、美那子「南方の墓」

女学生、18 歳

唐山氏の娘『小魚の心』収録、

朝鮮の女学校、女学

寿々子

1938.12

生、18 歳。結婚十日『小魚の心』収録、
1938.12

「婚姻」

後、出奔。
「土蔵の二階」『万葉をとめ』収録、 女学生上がり、現在
1940

「私」
（正妻の娘）

24 歳、20 歳の時に母の勧める結婚をしたが、結婚生活に堪えられず、出戻りした。

「むすめ」『新潮』1940.05

台北の北部にある女梶子

学 校 に 入 学 中 。 16歳。結婚三日後、大阪の祖母の家に出奔。
「三つの誓ひ」『むらさき』1940.07-

女子大の受験を目指

1942.02 全 20 回連載

して、書生として奉

熱田美那子

公。
「南方の言葉」『ことづけ』収録、

築地、女学生上がり。 木村花子

1941.11

夫と離婚して、植民地台湾に流れた。

「妻」『妻』1942.01 博文館

奈良女学校（女学生

東山武代

上がり）
「その姉」

『帰休三日間』収録、 私立女学校教師、女
1943

櫻井雪子

学校四年生の菊組の女学生たち（表 1 発表者作）

「「愛しあつた者同士の夫婦つて、どんなだらう。―」近頃それを考へると、いつも彼女の胸はときめいた」、「今の夫や世間をのり越えて、輝かしい恋愛生活と云ふ様なものの火の様な想像に迄、うつとりひたつて終ふ事もあつた」（「駅長の若き妻）「それですのに、だしぬけに、あの夫は、どうしても愛する気になれないから、愛の無い結婚は罪悪ぢゃからつて、あなた、さういふ手紙をよこして、寄宿を飛び出して市も負担ですよ」
（
「婚姻」）

36



「とにかく、結婚なんて、愛情がなきやしては、いけないものだわよ」（「南国の墓」）

「でも、愛のない結婚をいたしましても」（「むすめ」）

三、月経への忌避「むすめ」は『新潮』（1940 年 5 月号）に発表された長篇で、真杉の身辺の生活を多く取材した自伝的小説である。宿命的な母と娘の不和と和解までを描いたものである。
作中で、ヒロインの梶子は母の流産と生理、乃至自身の初潮に忌避と不快を感じた場面が描かれた。


母の、女としての生理に触れることを、梶子は、咽喉がつまる位ゐ拒否した。十六の娘である梶子には、それが耳たぶの千切れる位ゐ恥ずかしいことだつた。尚、さういふものを娘の眼からかくさうとしない母の神経を、梶子は憎んだ。



女学校の寄宿舎で兆しはじめた最初の生理のことも、だから梶子は、他の娘達のやうに、母に打ち明けたりはしなかつた。母にだけは、死んでも言ひたくない、そんな感じの方が強かつた。



植民地の小さな町のことなので、その頃はまだ、梶子のやう平凡な容貌の娘さへ、
その帯の赤さ丈で、若い者達の間には刺戟になり、親達は、この娘の若さをかばう
為めに、まるで原生林にでも棲んでゐるやうな怯えた思ひをする。そんなをかしな
傾向があつた。

作中に描かれた梶子の、母（流産、生理など、母の身体も含め）への憎悪について、先行論では「自分に無理な結婚を強いた母への不満9」や、「乙女の純潔な身体が母に厳密に管理されることから逃れたい10」とあるように、作者真杉静枝が母・みついとの確執を描いたものだと解釈されてきた嫌いがある。ところが、〈血と穢れ11〉という観点から検討してみると、敏感で、繊細な年頃の女学生が〈娘〉から〈女〉へと変わっていく身
体の変化を持て余したことによって生じた焦燥と嫌悪を描いたものだと考えられる。
四、結びに
本発表では、真杉静枝が戦時下に発表した単行本や作品を対象として、女学生の登場する作品をリストアップして、その内実を検討してみた。「愛のない結婚」を強く退ける
ヒロインの姿が前期の作品ではよくみられるが、日米開戦後、愛のある結婚を唱える女学生の場面描写が消え、逆に作品「その姉」のように、腕白な女学生に改心を求め、銃後の理想的な女性に成らせるための諭しが多くなることがわかる。一方、作品「むすめ」で描かれた、ヒロイン梶子の、母への身体的な排斥は、単なる真杉静枝が自身母との確執を描いたものではなく、むしろ、〈娘〉から〈女〉へと変わる身体の変化に持て余す女学生の苛立ち、煩悶、少女特有の心理変化を緻密に描いたことがわかる。

9

前掲呉佩珍著書、p.31。
同注 8。
11 川村邦光（1994）『オトメの身体―女の近代とセクシュアリティー』紀伊國屋書房、
1037田宮虎彦の作品検証から見えるもの―『沖縄の手記から』『姫百合』などを中心に―
太田 一直
本発表は去る２００２年３月にドイツのボン大学で研究発表、２００３年１０月に『第 4回 沖縄研究国際シンポジウム ヨーロッパ大会 世界に拓く沖縄研究 2002』に掲載された「田宮虎彦と沖縄―『沖縄の手記から』『姫百合』などを中心に―」の続編である。
本発表では前掲論文でカバーできなかった田宮虎彦の沖縄を描いた作品（『沖縄の手記から』『姫百合』など）の初出雑誌や初版本を具体的に比較することを通して、初出雑誌から初版本にする段階でどのような変化があったか、その変化が作品にどのような効果をもたらしたかを確実に検証することを第一目的とするものである。
従来、田宮虎彦は『足摺岬』『落城』など、彼の生涯の前半の作品が有名で、評価や論文もそこに集中する傾向があるが、それは田宮虎彦の一面を示すものに過ぎないと私は考えている。彼の生涯の中・後半の作品と考えられる『沖縄の手記から』『姫百合』は、前半の『足摺岬』・『落城』とは違った傾向の作品であることを、検証により確かなものにしたいと考えている。
初出雑誌から初版本になる間には、田宮虎彦の沖縄旅行がある。この時、田宮虎彦は今までとは違った形で沖縄旅行の体験を作品に活かすことに成功した。そのことが作品の完成度や文章の丁寧さに表れていると私は考えている。
また、時間が許すようであれば、『足摺岬』『落城』など、彼の生涯の前半の作品の初出雑誌と初版本の比較も行い、『沖縄の手記から』『姫百合』との創作過程と比較できればと考えている。そのことにより、田宮虎彦の作品創作の変化を実証し、併せて作家田宮虎彦の全体像を把握することにつなげていきたいと考えている。
以上のように、本発表は田宮虎彦の作品の創作過程を通して、田宮虎彦の作家としての成長過程を明らかにすることを最終目的とするものである。

38

田宮虎彦の作品検証から見えるもの―『沖縄の手記から』『姫百合』などを中心に―国文学研究資料館事務補佐員 太田 一直
一、本発表の目的
本発表は去る 2002 年 3 月にドイツのボン大学で研究発表、2003 年 10 月に『第 4 回

沖縄研究国際シンポジウム ヨーロッパ大会 世界に拓く沖縄研究 2002』に掲載された「田宮虎彦と沖縄―『沖縄の手記から』『姫百合』などを中心に―」でカバーできなかった『沖縄の手記から』と『姫百合』の初出雑誌や初版本等を具体的に比較することを通して、初出雑誌等から初版本にする段階でどのような変化があったか、その変化が作品にどのような効果をもたらしたかを検証することを主要目的とするものである。
二、検証結果について
１．
『沖縄の手記から』の場合『沖縄の手記から』の成立過程は複雑である。田宮虎彦が『沖縄の手記から』の着想を得たといわれる「Ｋ氏の手記」に出会い、それをもとに小説を書くことを許してもらったのは 1949
～50 年のことである（田宮虎彦『「沖縄の手記から」について』「密林」1971 年７月）
。更に田宮は、この時から最終的に『沖縄の手記から』の初版本を 1972 年に新潮社から出版するまでの約 20 年間の間に、そのもととなる「連作」と言われる作品群をいくつか雑誌に発表・連載しているのである。このことは田宮本人も認めている。
次ページの表は、その過程を田宮の２回の沖縄旅行と沖縄の日本復帰の時期を入れて示したものである。これを見てわかることは、①1952 年から 1956 年までの作品群（５作品）は４章と５章の間以外は一部ではあるが接点があること、②最初の作品『女の顔』は３章の一部と４章、７章の一部を扱っており、はじめは１章からでなく真ん中あたりから執筆を始めていること、➂他の章に比べて１章から３章を書くのに集中して時間をかけていること、④沖縄の日本復帰という一大イベントにあわせて長編小説『沖縄の手記から』が発表されている、という４点である。①からはすべてを合わせて長編小説にすることができる要素をはじめから備えていたということが考えられるし、②➂は自分の書きやすいところから作品を書き始めているとい
うこと、全体の中でとりわけ１章から３章を執筆するのに苦労していたことがわかると考える。
実際にそれぞれを比較検証した際、１章から３章は他の章に比べ大幅な修正や削除・追加・段落や文章の順番の移動等が多く行われており、複雑に変化しているという印象を受けた。そのため、『沖縄の手記から』の場合はそれぞれの章ごとに、どの段階で、どのような修正・追加・削除・段落や文章の順番の移動等があったかを事細かに検証していくことが必要であり、重要であるという結論に達した。
また、④についてはたまたま偶然かも知れないが、『沖縄の手記から』の題材である沖縄に注

39

目が集まる時期にぴったり当てはまった発表ということになり、取材をするにも時期も得ていたということになると考える。発表した雑誌の性格も重要な要素になるだろう。

内容の観点からの検証結果としては、①最初の設定とは違う設定になっているものがある、

40

②旧漢字や送り仮名など、表記を訂正している部分が多い、➂軍隊言葉や陸軍・海軍組織関係の階級や兵器・武器等の名称の訂正、④特定の言葉の削除が多い、⑤登場人物の名前の変更、⑥作品の大まかな骨格は沖縄旅行後の「密林」発表時に出来上がり、「新潮」から新潮社の初版
単行本になる際にはさほど大きな変更はない、⑦言葉の言い換え・文末の修正など、表現の確実性を考えた修正・変更、などが挙げられる。
２．
『姫百合』の場合
これに対して『姫百合』は、田宮が一回目に沖縄旅行をした３年後の 1963 年３月に「文芸朝日」に「読切力作百枚」として発表され、翌年の 1964 年９月に講談社から単行本が初版として出版された。これもこの２つの作品を比較検証してみたが、20 か所ほどの修正・追加・削除があったぐらいで、『沖縄の手記から』の大幅な修正・追加・削除には到底及ばない。もちろん、その修正が作品内容を全く変化させなかったとは言わないが、この作品でそれよりも重要なのは、この作品以前に書かれている、第一回の沖縄旅行を題材とした田宮の沖縄紀行文からの影響がこの作品に多く見られることである。
この作品以前に書かれている田宮の第一回沖縄旅行の沖縄紀行文を列挙していくと、下記のようになる。
① 『広島・長崎・沖縄』 1960 年８月 「中国新聞」② 『沖縄の中の日本の人』 1960 年８月 「サンデー毎日」③ 『遠い東京』 1960 年８月 「日本経済新聞」④ 『見てきたばかりの沖縄の素顔』 1960 年９月 「旅」⑤ 『文学のひろば』 1960 年 10 月 「文学」
⑥ 『宮古島紀行』 1960 年 10 月 「新潮」
⑦ 『辺戸岬』 1960 年 11 月 「岬」（有紀書房版）⑧ 『はだしの女』 1960 年 11 月 「今日の琉球」⑨ 『美しい沖縄』 1961 年１月 「琉球新報」⑩ 『暑い沖縄』 1961 年５月 「芸林」
後に、この紀行文は一部題名を変更して単行本『笛・はだしの女』（1961 年７月・光文社刊）に収録された。収録の際、追加・削除等された部分もあるが、ここでは触れない。
沖縄を舞台にした作品なのだから影響があるのは当然のことなのだが、『姫百合』にはこの紀行文から引用したのではないかという部分がいくつか見受けられるのである。普通、そのような部分はわざとぼかすのが小説としての独立性を保つことになると私は考えるのだが、田宮の考えは違った。その証拠に田宮は単行本『姫百合』（短編集）のあとがきの中で「「姫百合」についてだけは、もし読者が私の「笛・はだしの女」（昭和三十六年七月・光文社刊―随筆集）をあわせ読んでいただけるならば幸いと思っている。
」と書いているのである。わざわざ小説の題材を公表しているのは『沖縄の手記から』でも共通している。つまり、『沖縄の手記から』における「連作」に相当するものが『姫百合』における第一回沖縄旅行の沖縄紀行文と考えても良いのではないかと私は考える。
また、『姫百合』の内容をよく確認すると、ヒロインである貞子は『沖縄の手記から』の当間

41

キヨと境遇が同じと言ってよく、当間キヨが戦争で生き残った場合のバージョンとして描かれていると考えられる。主人公の田辺は田宮と境遇が似ている部分があり、田宮の分身とも考えられる。
『姫百合』に描かれたエピソードには『沖縄の手記から』にも共通のエピソードもあり、『姫百合』と『沖縄の手記から』は同じ沖縄旅行の収穫から生まれた作品であることを証明している。
三、これからの検証と課題『沖縄の手記から』『姫百合』ともに、作品内容の詳細な比較検証はこれからだが、この段階でも言えることはある。それは、両作品とも沖縄旅行がなければ成立し得なかった作品であるということである。
『沖縄の手記から』の場合、作品の大まかな骨格が沖縄旅行後の雑誌「密林」
発表時に出来上がったこと、『姫百合』の場合、第一回の沖縄旅行を題材とした田宮の沖縄紀行文から引用がいくつか見られること、あとがきでそれをあわせ読んでほしいと田宮自身が書いていることがそれを証明している。
このような傾向は以前の田宮の作品にはなかったものではないかと私は考えている。田宮はその代表作『足摺岬』でも「この作品を書いた時、実は、私は、実際には足摺岬を知らなかった。
」（田宮虎彦『私の履歴書』日本経済新聞 1985 年 11 月）と書いている通り、取材をしなくても小説が書けてしまう小説家であった。取材で得られる現実よりも自身の心の世界を重視し、書物等の情報で得た知識を自身の心の世界にはりあわせて心の中の世界を形象化することを重視した作家であった。しかし、『沖縄の手記から』『姫百合』では取材で得られた現実を重視することによって今までとは違った、田宮の沖縄観が表出された作品となった。取材による沖縄の現実が、田宮の心の世界を変え、現実性を帯びた響きとして、これまでの田宮の小説にない現実性を引き出したのである。そして、そのことを最もよくわかっていたのは田宮自身であった。田宮が『沖縄の手記から』とその系列作品の付記やあとがきで、多くの人々から教示を受けたこと、既刊の戦記、沖縄についての諸著作から知見を得たことを繰り返し主張し、感謝していることはその証左であり、その上で作品があくまで自分の創作であり、責任は自分にあるとし、あくまで小説として読んでほしいとしているのも以前の田宮の作品にはなかったことだと私は考える。
そう考えてみれば、『足摺岬』『落城』など、彼の生涯の前半の作品だけで田宮虎彦の全てを語ることはできない。それは田宮虎彦の一面を示すものに過ぎない。『沖縄の手記から』『姫百合』の比較検証の後で『足摺岬』『落城』等、田宮の生涯前半の「連作」や初出雑誌・初版本等を比較検証し、『沖縄の手記から』『姫百合』の創作過程と比較すれば、田宮の作品創作の変化が実証され、併せて作家田宮虎彦の全体像を把握することにもつなげることができるであろう。

42

＜家＞の変容とその二重性：林芙美子「幸福の彼方」読解の試み
桂嘉雨
林芙美子は日中戦争における従軍ペン部隊の一員であり、報国文学の担い手と言われている。日中戦争期の林文学に関する先行研究は主に「従軍記」（書翰体「戦線」1938 年;
日記体「北岸部隊」1939 年; 小説「波涛」1939 年）をめぐる論であり、他の作品はほぼ論じられていない。本稿が取り上げる短篇小説「幸福の彼方」は 1940 年 12 月に発表されたが、2012 年に映画化され、「女性の生き方、そして夫婦や家族のあり方を問う感動作」
として評価されている。
ところが、「幸福の彼方」では、「強い女・弱い男」という昭和前期において異色な＜家＞の構造が浮き彫りになっている。物理的な面において、主人公である絹子は大柄で丈夫な人である一方、夫の信一は戦場で片眼を失った体が弱い人である。さらに、精神的な面において、妻である絹子が夫を引っ張る描写も見受けられる。それ以外に小説に登場する二人の女性も、それぞれポジティブ（良い母親像）／ネガティブ（悪い母親像）な意味
で「強い女」に属する。このような＜家＞の構造は、家制度において権力の中心である家主と、その附属品である妻という一般的な構造とかなり異なっている。では、この＜家＞の変容は当時、どのような意味を持つものだったのだろうか。
テクスト分析を主要な方法としながら、フェミニズム文学批評の視座およびポストコロ
ニアル理論を併用して考察した結果、以下の結論に至った。「幸福の彼方」という小説から異色な＜家＞の形が現れている。それは明治時代で法的に定められてから力強く続いてきた家制度から生まれた「良妻賢母」と大いに異なる「女強男弱」という構造である。そこには家制度への反発とより平等なジェンダー意識が含まれ、当時の女性に生きがいを与えるという積極的な意味を持つ一方で、侵略行為を美化し、女性を戦争支持に導くというナショナリズム的な危険性も内包していると考えられる。

43

＜家＞の変容とその二重性：林芙美子『幸福の彼方』読解の試み
桂嘉雨 ハーバード大学東アジア研究・修士一年生

はじめに

林芙美子は日中戦争における従軍ペン部隊の一員であり、報国文学の担い手と言われている。1日中戦争期の林文学に関する先行研究は主に「従軍記」をめぐる論であり、2
林の政治的イデオロギーとジェンダーアイデンティティによる葛藤や選択について論じられてきた。その一方で、戦時小説（特に虚構性が高い小説）というジャンルについての研究はまだ十分とは言えない状況にある。本稿が取り上げるのは 1940 年 12 月に発表された短編小説「幸福の彼方」（改造社、短編集『魚介』に収録）である。同作品は2012 年に映画化され、「女性の生き方、そして夫婦や家族のあり方を問う感動作」3として評価されている。
「幸福の彼方」には、元奉公人だった女主人公・絹子が戦場から戻り、片目を失った
男・信一との見合い結婚が描かれている。結婚した後、信一から子供がいると打ち明けられた絹子は一時的にそれを受け止めることができなかったが、信一の深い愛情に感動し、また電車で見かけた「奥さん」という「母親」のイメージに揺さぶられたため、最終的にその子供の存在を受け入れ、自分が母になることを幸福と見なすようになる。
ところが、この小説から浮上した異色な＜家＞の構造が興味深い。野崎は近代日本における一般的な家族像について、「明治時代には『家』の制度というわが国特有の家族制度があり、男系長子に譲られる戸主は家を統率するものとして大きな権利を持っていた。儒教思想の影響も大きく、極端な男尊女卑の考えも一般的であった。女性の美徳は従順・忍耐などとされていた」と述べている。4しかし、「幸福の彼方」には「強い女・弱い男」という異色な＜家＞の構造が浮き彫りになっている。物理的な面において、主人公の絹子は大柄で丈夫な人である一方、夫の信一は戦場で片眼を失った体が弱い人である。さらに、精神的な面においても、妻の絹子が夫を引っ張る描写が見受けられる。
それ以外に小説に登場するもう二人の女性、つまり電車で夫と三人の子供の面倒をきちんと見ている「奥さん」と、夫と産んだばかりの子供を見捨てた信一の元妻はそれぞれ「良い母」と「悪い母」の意味で「女の強さ」を示している。このような＜家＞の構造
は、家制度において権力の中心である家主と、その附属品となる妻という一般的な構造とかなり異なっている。では、この＜家＞の変容は当時、どのような意味を持つものだ
ったのだろうか。
一＜女強男弱＞という構造

本論に入る前に、小説内部の時間について整理しよう。信一は「二十二の時に名古屋へ出て、陶器会社の事務員に勤めてゐたのだ。…一年ばかりもすると少しばかりの貯金1

徐青（2009）「メディアとしての女性－吉屋信子『戦禍の北支上海を行く』におけるシャンハイ・イ
メージ－」『愛知大学国際問題研究所紀要』第 133 号, pp.165
2成田龍一（2001）『＜歴史＞はいかに語られるか：1930 年代「国民の物語」批判』日本放送出版協会;
菅聡子（2010）「林芙美子『戦線』「北岸部隊」を読む －戦場のジェンダー、敗戦のジェンダー」『表現研究』第 92 号, pp.25-32; 五味渕典嗣（2014）「文学・メディア・思想戦 : ＜従軍ペン部隊＞の歴史的意義」『大妻国文』第 45 巻, pp.93-116; 李相赫（2020）「林芙美子の『戦線』における感覚と不安」『超域的日本文化研究』第 11 巻, pp.124-138; 野田敦子（2020）「戦時下の女性表現 : 林芙美子「北京紀行」「中国之旅」を一例に」『日本研究』第 60 巻, pp.119-140 ほか
3
立誠シネマ、『高瀬舟』×『幸福の彼方』BUNGO in 京都 豪華二本立て！
http://risseicinema.com/movies/14084
野崎衣枝（1990）「明治文学に現れた死をみとる家族 : 正岡子規の場合を中心に」『順天堂医療短期
大学紀要』第 1 号, pp.64-73

44

も出来たので、郷里から妻を貰つた。小柄なおしやべりな女だつたが、子供が生まれると間もなく、この妻は子供を置いて信一の友達と満洲へ逃げて行つてしまつたのだ」という記述からすれば、信一は早ければ 24 歳の時に子供ができた可能性があり、そして偽満洲国の成立時間（1932 年 2 月）を合わせて見ると、小説の舞台（信一が 28 歳である）は 1936 年以降に設定していると推測できる。
さて、このテクストにはどのような男女像が描かれているのであろうか。まず、男女主人公の初対面を見てみよう。
寿司の上をにぶい羽音をたてて大きい蝿が一匹飛んでゐる。絹子はそつとその蝿を追ひながら、素直に寿司皿のそばへにじり寄つて行つて小皿へ寿司をつけると、その皿をそつと信一の膝の上へのせた。信一は皿を両手に取つて赧くなつてゐる。絹子はまた割箸を割つてそれを黙つた
まま信一の手へ握らせたのだけれども、信一はあわててその箸を押しいただいてゐた。
（注：下線と太字は筆者によるもの。下同。
）5

この場面における絹子と信一の行動は対照的に見える。絹子の行動から、この場面の主導権、そして精神的な余裕を持つことが見受けられる反面、信一のぎこちなさとその年齢と相応しからぬ初々しさが明らかに伝わってくる。
さらに、信一の反応を見た絹子に対する描写も興味深いものである。
ふつと触れあつた指の感触に、絹子は胸に焼けるやうな熱さを感じてゐる。
信一を好きだと思つた。
何がどうだと云ふやうな、きちんとした説明のしやうのない、みなぎるやうな強い愛情のこころが湧いて来た。

ここで二つ注意すべきところがある。第一に、受け身という印象の強い近代的女性像とは裏腹に、絹子は信一への愛情を自ら明確にしている。第二に、絹子は信一の初々しさに心を打たれる。言い換えれば、絹子は自分より「弱い」様子を示してきた信一を可憐で愛おしく思っている。
さらに、挿入法で加えられた二人の生い立ちに関する描写において、絹子は「美しくはなかつたけれども、愛嬌のいい娘で、大柄でのんびりしてゐるのが人に好意を持たれ」、「お嬢さまづきだつた」ゆえに「何の苦労もなしに二十一まで暮してきた」と同時に、「二度ほど縁談があ」ったにもかかわらず、「厭だつたのですぐその縁談は断つて貰つた」という芯が強い女性である。一方、信一は「長らくの病院生活で、色は白かつた」顔をしており、貧しい暮らしをしてきた身である。
つまり、物理的な面において、絹子はこれまで比較的に裕福な生活をしており、大柄で健康的な人である一方、信一は貧しい暮らしと前線体験を経て、体の弱い障害者である。精神的な面において、絹子は自分の意志で結婚相手を決め、素直に男へ好意を示し、対話の主導権を握っている。それと対照的に、信一は絹子の行動に対してぎこちなく初々しい反応を示し、受動的な立場に立っている。以上のように、＜女強男弱＞の構造を浮き彫りにすることができるのであろう。
しかし、その構造は当時において極めて異色であることが家制度を合わせて考えてみれば明らかになる。前節で触れたように、明治時代で定められた家制度は家長制（または戸主制、父が家の最高権力者＝戸主＝家督である）、家督継承制（家督は男系長子にしか継がれない）、そして男尊女卑という主な特徴がある。6そのような家制度は 1947 年に
5
6「林芙美子全集 第十五巻」文泉堂、1977 年 4 月発行。下同。
李卓（2013）「從家到家庭：跨越三個時代的艱難歷程－日本家庭關係演變對照」『人民論壇』第 23 号,

45

おける戦後の民主化改革の一環である民法改正により廃止されるまで、小説内部の時間＝昭和前半期においてはまだ力強く作用し続けていたと考えられる。にもかかわらず、
この小説で＜女強男弱＞という異色な＜家＞の構造が明らかになっていることは、伝統的な「家制度」への反発だと言える。
二＜女々しい男＞というイメージ

前節は「幸福の彼方」に現れた＜女強男弱＞という異色な＜家＞の構造について分析してみた。ここで一旦、信一という登場人物に注目したい。絹子より弱い立場に立つこと以外に、信一には吟味に値するもう一つの点がある。それは、「女々しいほど」子供と妻の絹子を愛することである。
小説において、「子供が生れると間もなく」元妻が「子供を置いて信一の友達と満洲へ逃げて行つてしまつた」ため、男手ひとつで娘を育てなければならない状況に陥るものの、信一はそれを苦とも思わないという描写がある。
「朝起きるとすぐ子供の世話をして近所へあづげて会社へ通はなければならない。夕方はあづけさきから子供を受取つて帰る、この日課が一年近くも続いた」にもかかわらず、信一にとって、「去つた妻の事は少しも思ひ出さないのに、別れた子供の事だけは、夢のなかでも涙をこぼすくらゐに恋し
くてならなかつた。…信一は、きやつきやつと一人で笑つてゐる赤ん坊のそばで少しばかり酒をのむのが無上の愉しみであつた」と思っている。そして、出征するために娘を里子に出すことにしたが、「戦場へ出てゐても、信一は子供の写真を見ると、嗚咽が出るほど哀しく切なかつた。女々しいほど子供に逢ひたくて仕方がなかつたのだ。…戦争最中には赤ん坊の事なぞは忘れてしまつてゐるはずだのに、さかんに赤ん坊の姿が激しく弾の飛んで来る空中に浮んでゐる。
」
妻が夫と自分の産んだ子供を見捨てること、そして息子ではなく娘であっても父が大切に育てることは、当時において男と女の境遇が逆に置かれたように感じられる。
さらに、信一は子供がいるということを絹子に打ち明ける際に、絹子にその子供の存在を受け入れるように哀願する。
でも、僕も何だか弱い気持になつてゐて、君がほしくて仕方がなかつたンだらう…。君はこの気持をわらふだらうが、これが人間の心といふものさ…

その衝撃的な事実に心が動揺した絹子の様子を見た信一は「急に熱い手で絹子の指をつかんで、人差指だの、中指、薬指、小指と順々に絹子の爪を自分の歯で噛んでいつた」というやや官能的な描写を通じて、信一の自分を卑下する姿とそこから現れた絹子への堅実な愛が明らかになる。つまり、小説にある言葉の通り、信一は「女々しいほど」妻と娘を愛している男であり、その人物を通して、女であろうが男であろうが、「人間の心というもの」が同様であるという思想は時代を超えたものであると言えよう。
三＜雄（男）々しい女＞の役割

第二節は異色な＜家＞という構造の片方、つまり男・信一に焦点を置いた。ここでそのもう一方である女・絹子の方へ目線を移そう。タイトルの「幸福の彼方」にあるように、主人公の絹子による「幸福」への問いが小説を綴る。具体的に、彼女の「幸福」に対する認識は四つの段階を経ている。
まず、信一に子供がいるということを初めて知った際に、絹子は「十六の年から奉公をしてゐて、大家の奥ふかい処に勤めてゐたせゐか、絹子は自分が一足飛びに不幸な渕へ立つたやうな気がしないでもないのである」と言っている。つまり、信一という子供
pp.25-29; 吴春燕(2009).「論日本傳統“家”制度的形成」『通化師範學院學報』第 5 号, pp.83-86

46

のいる男と結婚した自分は「幸福の彼方」＝不幸に陥ると絹子は思っている。
しかし、奉公した家のお嬢さんからの手紙には「絹さんのやうな幸福なひとはないと思ふ」ということが書いてある。
「美しいお嬢さんではあつたけれども、結婚した相手のひとは、仲々の道楽家で、お嬢さんもやつれてしまはれた」という情報を踏まえて見れ
ば、昔から脇役に過ぎなかった絹子は幸福な生活を送っている一方、主役であったお嬢さんは不幸な泥沼に陥っているという結婚前後の二人の生活が対照的である。そのような力関係の逆転は、「結婚」という行為によるものに他ならない。つまりこの手紙が、女としての運命、あるいは幸福か否かは結婚相手で決められると提示しており、絹子の心にも強く響いているのであろう。
そして、海辺で信一の言動に感動した絹子は信一と一緒にその子供に会いに行く途中、電車で見かけた奥さんが一人で三人の子供を支えていることを「見てゐて、ほほゑ
ましくなる風景であつた」と思い、「自分達の将来も、あの人達のやうに幸福にうまくゆ
くかしらと考ヘる」と言っている。言い換えれば、絹子はここで初めて母になることと「幸福」と結びつけるようになる。
最後に、「眠つてゐた良人は…鼻をかんでからも、丁寧に鼻を拭いて、その鼻紙を眼をつぶつたまま自分の膝のところへ持つてゆくと、横あひから肥えた妻君が逞しい腕を子
供の膝ごしににゆつと突き出してその鼻紙を取つて自分の袂へ入れてしまつた」という場面を見た絹子は、「自分の眼の前にゐる奥さんのやうに、雄々しく信一をかばつて、これからも末長く生活してゆかなければならないと思ふのであつた」と言っている。ここ
で、母親になることは幸福に等しいだけでなく、女としての価値と義務にも繋がることがわかる。
以上のように、絹子の「幸福」に対する態度の変化が浮き彫りになっている。つまり、母というアイデンティティへの拒否から母親になることを幸福とみなすようになる。そのパターンはまだ「良妻賢母」を唱える家制度の枠から出ていない。とは言うものの、小説の結末において、絹子は「幸福の彼方」により具体的な意味を与えている。
それは「雄々し」い母になり、不器用な、または弱い夫を支えることである。
ここで「雄々しい」という形容詞に焦点を与えたい。
「雄々しい」は「男々しい」とも書かれる。前節の「女々しい」男と合わせて見れば、この形容詞のジェンダー対置が非常に興味深い。それを掘り下げるには、小説の初出時（1940 年 12 月）を見逃してはならない。1937 年の盧溝橋事件を経て、日本による中国への全面侵入が始まった。ペン部
隊における僅か二名の女性作家の一人として、林芙美子の戦時文学に含まれた政治的意図が想像に難くない。戦争最中において、夫が戦場にいった女性にとって、母親という力の持つイメージから、最前線に立たない自分の存在価値や役割を見出し、無力感・虚無感から解放されることが目的の一つであると思われる。さらに、伝統的な家長というイメージに反する、極めて優しい人および戦争の被害者という対照的な身分を集めた信一は実際、前線で他国の人々の命を無残に奪う日本軍人に属する。それは侵略行為への美化とともに、＜銃後＞の女性は＜前線＞の軍人を支持すべきであることも黙示していると思われる。
おわりに『幸福の彼方』という小説から異色な＜家＞の形が現れている。それは明治時代で法的に定められた家制度から生まれた「良妻賢母」とは大いに異なる「女強男弱」という構造である。そこには家制度への反発とより平等なジェンダー意識が含まれ、当時の女性に生きがいを与えるというフェミニズム的な意味を持つ一方、侵略行為を美化し、女性を戦争支持に導くというナショナリズム的な危険性も内包していると考えられる。

47

最果タヒの詩的な空間・空間的な詩
PUETZER Sarah
文学や詩における「空間」をテーマにした分析では、これまで主として作品の中にある空間に焦点が当てられており、「空間で発表される詩」については本格的に論じられてこなかった。その空間的な詩の例として、2020 年さいたま国際芸術祭で大宮市の路上に現れた「詩の加速/詩の停止」という詩人最果タヒの作品が挙げられる。近年では、最果タヒ
は、横浜美術館をはじめとした様々な空間を用いた詩の発表を積極的に試みている。
本発表では、様々な空間論を用い、空間的な詩、または詩的な空間をどのように分析しうるかについて述べ、さらにそれらを最果タヒの作品の分析に応用する方法について考察する。特に、前田愛、アンリ・ルフェーヴル、エドワード・ソジャの空間概念を組み合わせ、最果タヒの詩的な空間が「抵抗の空間」を形成する可能性を検討する。また、最果タ
ヒの例を出発点として、「空間」と「詩」はどのように相互に影響するか、こうした影響
は詩自体に対する見方をどのように変え得るかについて考察する。詩的な空間を読むためには、人々は歩いて体を動かさなければならず、詩の言葉とその動きや周りの風景が結びつきやすい環境が生まれる。都市空間にある詩と、本や雑誌にある詩の違いについて、最果タヒは「街や日常のシーンに突然詩が現れるとき、不意に出会うその言葉は、より生々
しく、読む人の中に流れ込むのではないかと思います」と語った。つまり、読者がある詩を受け取る時、その受け取り方は言葉に出会う「空間」に影響され変容するものだと言えるかもしれない。したがって、認知詩学を基に、詩が空間で発表されるとき、それが人とどのような相互作用を生じうるか、という問いについて考察する。
本発表の内容は、発表者が現在オックスフォード大学博士課程で行っている研究に基づいている。現段階の研究結果に加え、今後の展望も併せて発表する予定である。

48

最果タヒの詩的な空間・空間的な詩
サラ・ピュツァー（オックスフォード大学）
1. はじめに文学や詩における「空間」をテーマにした分析では、これまで主として作品の中にある空間に焦点が当てられており、「空間で発表される詩」については本格的に論じられてこなかった。その空間的な詩の例として、2020 年から 2023 年に至る『われわれはこの距離を守る
べく生まれた、夜のために在る 6 等星なのです。』という詩人最果タヒの移動展覧会が挙げられる。そこで読者は、天井からぶら下がっている詩の断片、透明なプラスチックで作られた詩の彫刻、展覧会の特定の場所でしか聴けない詩の録音等、様々な形にされた空間的な詩に囲まれた。詩句を読む順番は決まっておらず、読者は自由で心に響く言葉を選び、つまり展覧会を歩きながら、自分だけ詩を作くることができる。近年では、最果タヒは、様々な空間を用いた詩の発表を積極的に試みているようである。詩の展示に関するメッセージで、最果タヒは書いた詩と読者の関係をこういうふうに描写している：「言葉がわたしの代弁者として、世界へ出ることなどありません。（中略）読むことは、与えられた言葉を受動的に読むのではなく、その言葉を自分だけの言葉へと変容させていく行為だと思う。」（ありた 2020）
要するに、最果タヒにとって、詩の展示を読むことは受動的ではなく、創造的な行為である。したがって、詩的な空間は、詩が自己完結的な存在であり、変化させることができないという認識を破るものである。物理的あるいはバーチャルな空間で発表される時、詩はより柔軟な形をとるようである。つまり、詩的な空間・空間的な詩は読者と詩を読む経験を強調すると言える。したがって、様々な空間論を基に、詩が空間で発表されるとき、それが人とどのような相互作用を生じうるか、という問いについて考察する。そして、空間的な詩、または詩的な空間をどのように分析しうるかについて述べ、さらにそれらを最果タヒの作品の分析に応用する方法について考察する。特に、前田愛、アンリ・ルフェーヴル、エドワード・ソジャの空間概念を組み合わせ、最果タヒの詩的な空間が「抵抗の空間」を形成する可能性を検討する。
2. 空間論あるいはなぜ空間のか？
空間論の共通する主な仮説の一つは、私たちが存在する空間は、価値判断のない先験的な舞台ではなく、むしろ社会的実践の産物であるというものである。ルフェーヴルは、著書『空間の生産』（1991）の中で、「（社会）空間は（社会）生産物である」という有名な言
葉を初めて作った(Lefebvre 1991: 26)。ルフェーヴルによると、空間は三つに分割できるそうである。第一は、「空間的な実践」、つまり、どのようにある空間が知覚されたか、次に第二は、「空間の表象」、つまり、ある空間がどのように思念されたり計画されたりした49

か、ということである。最後に、第三は、「表象の空間」である。それは、どのようにある空間が生かされているか、あるいは個人はどのようにある空間を使うことにするか、ということである(38-9)。要するに、ある空間が社会的に特定の方法で受け取れ、特定の方法で概念化されたとしても、私たちが個人として必ずしもその空間を「使われるべくして使われる」ように使うわけではない。ルフェーヴルは、個人を空間の生産における能動的な主体として捉えている。マルクス主義の影響を受け、フランスのアヴァンギャルド運動、特に1950 年代から 60 年代にかけてのいわゆるシチュアシオニストのグループに属していた。シチュアシオニストと同様に、遊び心を持って社会的に確立された空間的習慣を乱すと、資本主義の現状に挑戦する可能性が生まれるそうである(Dünne 2006: 298-9)。エドワード・ソジャは、著書『Thirdspace』（1996）において、ルフェーヴルの「表象の空間」というカテゴリーを基に、第三空間という概念を展開する。その第三空間が超越したり混乱したり邪魔したりする可能性、つまり規範に挑戦する「抵抗の空間」を形成する可能性を持っているとされる(Soja 1996: 31,35)。ルフェーヴルの影響を受けたもう一人の哲学者は、前田愛である。前田にとって、「空間」は歴史的理解のためのレンズとして機能を果たすと言える。例
えば、明治政府の公式の地図で何が認識され、何が省かれるかという問いを探る(Fujii 2004:11)。また、政府によって課せられる体系化に抵抗する方法を指摘している。ルフェーヴルの「表象の空間」という概念を用い、明治政府の役人に抵抗し、都市空間を再構成する戦略として「ハレ」と「遊び」という言葉を作った(Maeda 2004)。
要するに、ルフェーヴルとソジャと前田の概念を組み合うと、詩的な空間が遊び心を持って社会の常識で確立した空間の逆に行き、「抵抗の空間」を形成する可能性を持つと言えるのではないだろうか。
3. 最果タヒの作品
本名は公開していなく公の場に出ることはほとんどない詩人の最果タヒは、2005 年に、『現代詩手帖』という雑誌の新人作品欄のために入選したのが、最果タヒの初受賞であった。２年後に、『グッドモーニング』という第一詩集が出版され、2008 年に第 13 回中原中也賞を受賞した。今までに、最果タヒは、数々の詩集、小説、随想集を出した。しかし、近年では、作品の中で空間の意味をしばしば強調し、芸術と詩の間に位置する「詩のインスタ
レーション」に焦点を移しているようである。
空間的な詩の出発点としての「きみは POP」
最果タヒの作品における空間と言葉の関係について詳しく分析するために、まず短編集『パパララレレルル』（2021）の中で再出版されている「きみは POP」（2014）という作品に焦点を当てる。厳密に言えば、詩ではなく短編小説であるが、これが最果タヒの「詩的な空間」の実験の出発点になっていると思う。なぜなら、言葉はいつものように白地に書かれているのではなく、建 物、部屋、家具といった様々な場所の写真に書かれているからである。しかも、言葉は写真の風景に溶け込み、広告のポスター、看板、本の背表紙等のようにも見える。「きみは POP」の主人公は、最近有名になった亜紀というポップスターであ50る。しかし、彼女はファンに対して何らかの疎外感を抱き始めたようである。彼女によると、ファンは、ポップスターを自分自身の映し鏡として見ているので、コンサートに行って応援することは、主人公のためというよりも、むしろ自分のための行為、つまり、ナルシシ
ズムの行為だそうである。短編小説は主人公の視点から書かれ、内的独白のような連想的な語り方で内面の葛藤が描写されている。しかし、写真を見ると、言葉より静かな落ち着いた雰囲気を伝えるようである。人間はほとんどいなく、主に直線で構成されている。しかも、看板、広告のポスター、C D、雑誌といった何らかの形で消費生活と繋がっているように思えるものが多く写っている。
しかし、「きみは POP」では形式と内容はどのように結びついているのだろうか。内容だけを見ると、人々が商品のように観客によって消費されるという消費文化への批判として
この短編小説を読み取れるが、解釈に写真も加えると、この批判はもう一つの意味を得る。
写っている広告のための空間の規範的な目的は、人々にある商品やサービスを買わせることであるが、「きみは POP」では、このような空間が、消費文化による主人公の葛藤を表現するための表面となる。つまり、資本主義に対する抵抗の空間が形成されると言えるのではないだろうか。
読むという意識を超えた「詩の加速」「きみは POP」に描かれた空間と同様に、詩のインスタレーション「詩の加速」（2020）も社会的に確立された空間的習慣を乱すように思われる。2020 年のさいたま国際芸術祭のために、最果タヒは、大宮市の路上に、そこを通った人の目に必ず入る文字で詩を書いた。残念ながら、コロナ禍のせいで、さいたま国際芸術祭は、プロジェクトの意図や計画背景が公表されないうちに、延期になった。しかしおもしろいことに、最果タヒの詩自体
は、路上にすでに書かれていたので、大宮に住む人たちの好奇心を刺激した。
詩と空間の関係という観点から「詩の加速」を見ると、興味深いところがいくつかある。
通過型の空間として裏通りの機能を考えると、普通は A から B への移動のためなのであるが、路上に書かれた大きな詩が突然現れると、この空間的な実践は基本的に邪魔される。例
えば通勤している人のことを考えると、ふとその詩を見て止まって言葉を読んだら、一瞬だ
けであっても、スピードを落とさざるを得なくなり、日常性から外れると言っても良いかもしれない。
「詩の加速」が「きみは POP」と違っているところは、読者の意識である。本や雑誌にある詩を読む時、私たちは通常、「読む」という意識を持って読む。例えば、椅子に座ったまま、集中して目だけを動かして読むことが多い。しかし、「詩の加速」を読むためには、
人々は歩いて体を動かさなければならず、詩の言葉とその動きや周りの風景が結びつきやす
い環境が生まれる。しかも、裏通りを舞台にすることを通して、最果タヒは人々を驚かせ、詩と予期せず出会わせると言っても良い。特に興味深いところは、コロナ禍のせいで、さいたま国際芸術祭は中止になり、この詩は発表の場を失ったので、意外性という要素がさらに強調されると思う。「詩の加速」は文脈なく、発生した現象になり、大宮の普通の通りとい51

う日常的な空間を、エドワード・ソジャの言葉を引用すると「An-Other」の空間に変えた(cf. Soja 1996: 34)。
4. バーチャルな詩的な空間・空間的な詩は？
以上、最果タヒの詩インスタレーション「詩の加速」と短編小説「きみは POP」を通して、どのように空間論を詩的な空間に応用できるか、について考察したが、次の段階として、最果タヒの他の作品はどうなのかということも考え合わせていかなければならない。最果タヒは物理的な空間だけではなく、バーチャル空間も使う。その一つの例は、彼女のウェブサイトにある「詩句ハック」では、ゲームのように受信者がキーボードを使って詩を撃つ
ことができる。しかし、これらの詩的な「空間」は、物理的な空間と同じように分析できるのだろうか。特に、バーチャル空間の相互的な性質を考慮すると、どうなのだろうか。今後
は、このようなバーチャル空間での分析へと発展させるのは重要であると思う。
参考文献ありた(2020). 「最果タヒ展」渋谷、名古屋、心斎橋を巡回決定

新たな詩の展示も予定.

KAI-YOU. November 6, 2020. Accessed June 2, 2021. https://kai-you.net/article/78717.
Dünne, Jörg (2006). “Einleitung Soziale Räume.” In Dünne, Jörg / Günzel, Stephan (eds.),

Raumtheorie. Grundlagentexte aus Philosophie und Kulturwissenschaften. Frankfurt a.
M.: Suhrkamp, pp. 289–303.

Fujii, James A. (2004). “Introduction. Refiguring the Modern: Maeda Ai and the City.” InJames A. Fujii (ed.), Text and the City: Essays on Japanese Modernity. Durham, N.C.:
Duke University Press, pp. 1–17.

Lefebvre, Henri (1991). The Production of Space. Oxford: Blackwell.
Maeda, Ai (2004). “The Panorama of Enlightenment.” In James A. Fujii (ed.), Text and theCity: Essays on Japanese Modernity. Durham, N.C.: Duke University Press, pp. 65–89.

最果タヒ (2021)[2014]. 「きみは POP」. 最果タヒ『パパララレレルル』河出書房新社, 81–
104.
Soja, Edward W. (1996). Thirdspace: Journeys to Los Angeles and other real-and-imagined

places. Cambridge, Mass; Oxford: Blackwell.

52

『風雅和歌集』における禅宗和歌から見る花園院の禅宗主張の一側面
王格格
私は、日本の中世和歌、特に京極派の和歌について興味を持っている。かつて京都大学人間・環境学研究科の『歴史文化社会論紀要』に「ともしび考――京極派歌風をめぐって」という論文を発表した。そちらの論文について調査を行なった際に、『風雅和歌集』（以下、『風雅集』）釈教部にある花園院の「三諦一諦非三非一の心を／窓のほかに滴る雨を聞くなへに
壁にそむける夜半のともしび」の歌に触れたことがある。花園院のこのような仏教の教旨を景物に溶け込みながら詠むという釈教歌の詠み方について大いに関心がある。
『風雅集』釈教部に二〇七三番から二〇七八番までの六首の禅宗思想を伝える歌（本発表では、これらの歌を「禅宗和歌」と称する）がある。この歌群は、禅宗和歌を意識的に勅撰集に撰入する初見となっている。
『風雅集』の撰集に大いに関与した光厳院と花園院には、それぞれ禅宗との交渉が確認できるが、二人の禅宗履歴を確認した上、『風雅集』における禅宗和歌の歌群の成立は、撰者の光厳院より、むしろ監修者とされる花園院の意志であると推測した。
花園院の勅撰集に撰入された歌は全部で一一八首ある。院は周知の通り、仏教、特に禅宗に潜心した人物ではあるが、先述した一一八首のうち、釈教歌は僅か九首に過ぎない。その内の七首は『風雅集』に見られる。これは、やはりその集の成立に花園院が大いに関与したからであろう。さらに、『風雅集』の七首の内、二首は先述した、所謂禅宗和歌の群にある。
この二首を含めて、全六首の禅宗和歌群の成立に院が相応の関心を払ったであろうことは想像に難くない。
本発表は、『風雅集』の二〇七三番から二〇七八番までの六首の禅宗和歌を考察することにより、この歌群を成立させた花園院の苦心を窺おうとするものである。

53

人 べ こ の がじ 語②ので き こ 負 あ
本 一 取 の 為み
あ だ で 担 る 大 則 首 ら ± 基るり K は を a 凡 評 の れ 当 のや 同と 省 自 右 扶 唱 眼 る 道 こ
K
± い
い 上
の
²
虎 う 略 分 内 竪 K 目 a を の
か
の
歌
と
口 こ L
K 身 容 宗
に
和
乗
は
な
に と 虎
や
訳 K
の K
に
る
向 で の
ま
し ①
文 也
か
の
て あ 口
の
た
字
の
は
身 る に け 面 須
こ
も 花
是
て
±
を a 向
の
の 園
の 全
K
虎
横 又 か
は
で
意
院
の
へ K â 眉 味 身
は
あ 詠
担
毛
ま
² 注 て
お
ろ
は
と
だ
る 釈 K を K 荷
ち
う 同
K
惜
ら
の 書 虎
つ
禅 不
a じ
し
²
は と H
き
こ
宗
契
の
K 合 b ま の 惜
て
の 機
眉
ず
表
師 わ 他
み
表 に
教 毛
H
現
家 せ L ! 義ち
現詠でが て に 碧 H K
に
に ん
向
あ
俊 理 襲 巖 b
あよだり
機 解 わ 録 宗 虎
た
り
口
歌
K
の す れ ' 乗
れK で横そあ る る 八 L次
る
あのる と H 則 を 身
に る
虎
K
背
学 K b ± 立
出 aの任景
人 こ 橫 翠 て±Hる
まにに こ 拕 巖 よ 他± み 二 だ橫は接 の 倒 眉 う
虎 ち 〇 らK
す ± 拽 毛 と 拕!
² に 七 を倒る 虎 L ² すの あ 四
碧こ ² こ の る 拽
勢 た ・巖
と は と 話 人 a
い れ 藤録
を 問 に を はが る 原'
い 話 任 参 K
十 ² 為
二う の せ 照 全
分 は 基
七a 学 る K て感 漢 L
則秋 宗 し に は 本 落
す 龍 ÷ 然 師①
る 田 通 風 弟 こ の の て な い 則 つ 歌
たと 河 釈 景 二 の 景 境 理 る か に る 題
つK に ù を 人 花 色 界 解 K が そ 時 の
た 風 大
時 は
借 の 園 を に す と K の K ±
川 と 梅
借
つ
る
答 と 同 如 僧
間 紅
り 問 院
も い 山
や 葉
て 答 詠 り い と え 聞 文 何 問
み ふ 別
空 ば
禅 と は て て K た く が K 雲
ぢ 因 伝
間 が
の 同 K 禅 師 当 K と 見 と 門
葉 縁 院
を 流
境 様 従 宗 に 則 と こ ら a K
な を に
超 れ
界 に 来 の 問 の い ろ れ 雲 樹
が 頌 御
越 る
を K の 全 難 学 う に る 門 凋
る せ 幸
し a
示 禅 釈 体 す 人 の K a 云 葉
み さ 侍
宗
露
る
の
が 雲 単 く 落
た そ
そ
教
よ せ り
真 れ
う に 歌 見 も 問 こ 門 に K 時
し 給 け
如 と
と お の の の 話 の H 文 体 如
の ひ る
の 同
す け 詠 境 で は 問 雲 字 露 何
の け 時
世 時
る る み 界 あ K 答 門 面 金 K
よ る K
公
界 に
歌
方 を る 実 の 文 か 風 雲
し つ 僧
を K
で 案 と 言 こ 際 内 偃 ら K 門
の い 問
感 吉
あ を 違 â と は 容 K 見 と 云
の で 雲
参
て
が
秋
で 唐 る L K
得 野
る
â
²
山 に 門
す 山
a ず て い 分 の あ 末 と は 体にる K る か 気 る の K
る で
露
K
さ
た 歌 a る 象 a 禅 あ K 金
こ は
樹
く
め 題
a を 但 僧 る 禅 風
と 桜
凋
ら
の の
そ 借 し L 僧 宗 H
が 花
葉
花
± 経
れ り K が が 語 僧
で が
落
さ
偈 旨
に て ! K K 録 K
き 咲
時
く
頌 を
答 K 碧 金 樹 ! 雲
る く
如
² 詠
え ± 巖 風 木 碧 門 H
L
何
人
録
a H
巖
二
の み
た
H
こ
に
K
の
作 込
雲 境 ' 秋 葉 録 問 〇の雲り む
門 倶 の 風 が ' ふ 七よ門
方 もの に 注 L 凋 の K 三
う
云を の話 忘 釈 が 落 第 樹 ・にK取 では る 書 あ す 二 凋 花
K
体り な
又 る と ら る 七 み 園
見露K く
K ² 結 わ 時 則 葉 院
性
金
禅
合
の
自
L
K

54

も の ! 思ない 如 の 禅 風 想 !
a 上 で 宗 雅 を 風雅の あ 和 集 伝 和
問 る 歌 ' え 歌
題 a を の る 集
考 監 歌 '
を察 修 が H究す 者 あ 以明る と る 下すこ さ a Kる!と れ こ 風たに る の 雅めよ 花 歌 集にり 園 群 '
はL
K 院 は 釈KのK
こま教の 意 禅 部ず志宗歌
六に
群 に 和 二首よ歌をの〇成 り を 七歌
立 成 意 三のさ さ 識 番意
せ れ 的 か
味
に
た た
す
も 勅 ら
花 の
る
二
園 で 撰 〇
こ院 あ 集 七との る に 八を
苦 a 撰 番理
心 本 入 ま解を 稿 す でし
窺 は る のな
お K 初 六けう こ 見 首れと の で のば
す 六 あ 禅なる 首 り 宗
ら
K

!
風
雅
和
歌
集
'
に
お
け
る
禅
宗
和
歌
か
ら
見
る
花
園
院
の
禅
発 宗
表 主
者 張
= の
北 一
京 側
外 面
国
語
大
学
王
格
格

な
ど
の
歌
に
見
ら
れ
る
a
④
の
夢
窓
詠
も
こ
れ
ら
と
同
様
に
!
金
剛
経
'
の
K

の と ± 歌③
â 鳥 終 ÷ 禅 う が のK い 空 と こた の 夜 通 宗 に 吹 歌
夜
う
の K
月
a 痕 K
で
し の
± 釈 他 そ きも当 に て 歌
を
払
あ
跡 心 ù
H
す 題
該 と 収 は思を ² 岩 宗 の わ る
ぶ
が し
歌
ふ
録 K
今 と 佐 と 痕 れ a
ら らの と さ !
心日 い 美 の 跡 る 鑁
り
風
こ ず
中
の
に う 代 違 が よ 也
の れ
雅
こ
核
い
行
一
て
う
歌
な も 子
ろ
と 跡 い 集方
â の 氏 も 瞬 に に
²
'
の
な は る
眺
て の ! 窺 の 現 詠
の
ゆ
る
え
む
a
出
間
ま
尋 移 風
心
ほ
く
表 の
れ
ね り 雅 る 消 で れ
か
へ
現 蹤
ば
る ゆ 和 a え き る
に
た
に
雲
る
て
±
よ く 歌
跡
K
づ
近 の
吹
し も 心
う あ 集
高
ぬ
似
き
の
ま
²
な り 全
な
峰
れ
し
払
で
う
は
も 方 注
い
の
ば
た こ
ふ
も あ K
の を 釈
歌
±
昨
の
峰
る
の
で 考 '
と
集
月
日
は
の
a
で
K え の
を
で
を
の
そ
K 言
松
K
全 て 通
真
あ
思
空
れ
風
求
く み 釈
う
言
る
²
に
め に
量 る を
僧 a
!
う
と
対
る
り と そ
で 更
仏
こ
ぶ
し
こ
H
知 K の
あ に
国
と
!
と
て
と
る そ ま
る K
禅
H 露
±
り
K
が
事 れ ま
鑁 こ
師
の
高 月 色
で
の は 受
也 こ
集
輪
随
H
跡
峰
H
き
で 昨 け
' 二
ろ
歌 観 詠
１
な
き 日 取
に 〇
１ の
い の L 集
な 空 â
も 七
'
に
ゆ
±
４
a
い を た
六
± 五
よ
く
心
９
こ
も 飛 L
九
題 ・
り
へ
²
の
の ん
・
し 高
K
は
²
対
１ を
だ で
月
ら 峰
松
K
比 鳥
２ 尋
と 行
百
ず 顕
風
か の
３ ね
さ â
首
² 日
に
ら よ
０ る
L
と た
の L
雲
K
L
―

に
④
あ 夢
い
る 窓
出
山
づ
a に
づ
の
る 同
る 金 近 はは 法と 上と 剛 似 歌の 印もも 般 し 集へ 定入だ 為入 若 た !
るて 勧
る 経 表 正とし 進と K 現 覚
も
国
な K
も 如 は
月
く 金
み 来 K 師
を
集
は 剛
え 者
お
'
い 般
で K
も
が
づ 若
足 無
は
伝
る 経
引 所
ね
存
と K
の 従
ば
し
も 如
山 来
心
て
い 来
の K
に
い
る 者
を 亦
か
る
と K H の 無
続
か
a
も 無
へ 所
る
④
み 所 後 に 去
拾
山
の
え 来
す と
の
歌
じ 所 遺 め いはは
夜 無 和 る へ
歌
±
も
半 所
月 る
題
な
の 者 集 影 心
し
し
月 H ・
を
釈
H
ら
か マ
ず 二
げ マ 教
・
H
² 〇
L
の 七
一
拾
歌 六
三
藻
と ・
〇
鈔
し 夢
四
・
て 窓
・
四
そ 疎
守
八
の 石
禅
一
集 L
L
L

55

問 こ ÷ 当 での難 れ 通 該 あ
歌±を を 釈 歌 る 一 王 が虎ひ
出 ど ù の a 毛 仲 あ
の
と
し の
つ 女 ま
± こ K 宣 る
た よ
け を だ
虎 れ 不 昔 a
L うに は らの に 知 在 こ
道 にと な ²
ま よ 其 荊 のを 見
ら れ のだ れ 斑 州 一
遮 ての て 用
ら ば a 著 首
る い
書 の
ま よ 例
² K
ま る
数 典
だ め と
を 躬
だ の
十 拠
ら る し
も 恒
ら だ
て
篇 は
は
そ 歌
K !
模 ろ
K
わ
れ の
荊 金
様 う
き
と ±
州 楼
を a
つ
同 と
壊 子
全 山
と
様 ら
K ' H も部 のに の尽 巻 古 H現 木理 ま
焚 六 今 人し の解 だ
其 の 和 の葉
たす ら
書 K 歌 心
虎 は
れ ²
六 を
K
落
H
ば は
帖 い
今
の ち
良 つ
・ か
存
よ 尽
い ま
第 が
者
く
う
の り
四 た
一
な し
だ ±
・ の
H
篇
知
ろ 虎
二 ま
K
た
見
う の
二 ん
知
と
の
a 全
二 L
名
き
あ
貌
七
之
る は
²
・
士
い
学
の
凡
咸
か
人
こ
河
重
が
L
と
内
之
K
を
を
と
躬
K
a
い
い
恒
見
う
う
L
虎
a

咲 ÷ ± のき 通 春 こは 釈 の とじ ù け で
め
し K
る
き 後
K
に 世
私
秋 に
の
ぞ 禅
家
し 宗
の
ら が
一
る 五
本
る 流
の
² に
桜
は 分
よ
K か
a
眼 れ
そ
前 て
の
の 盛
春
景 ん
の
象 に
有
を な
様
見 る
に
な こ
K
が と
秋
ら を
の
将 祖
様
来 師
相
を が
が
予 予
推
見 言
測
す し
で
る た
き
こ も
る
と の
こ
を と
と
詠 さ
だ
む れ
a
a る
a

H
吾
本
よ
り
茲こ
の
土
に
来
K
伝
法
し
迷
情
を
救
ふ
a
一
花
五
葉
を
開
き
K
結
果
自
然
に
成
る
L

第
⑥
五 ±
さ
吾 ± 一
き
本 五 花
そ 一
来 問 開
む 花
茲 ² 五
る 開
土 に 葉
や 五
K あ K
ど 葉
伝 る 結
の K
法 K 果
さ 結
救 達 自
く 果
迷 磨 然
ら 自
情 祖 成
の 然
a 師 H
一 成
一 の 一
も の
花 偈 花
と こ
開 と 五
よ こ
五 し 葉
春 ろ
葉 て を
の を
K 伝 開
け
結 存 き
し
果 す K
き
自 る 結
に
然 K 果
秋
自
成
ぞ
然
し
に
成 H ら
る 二 る
〇 る
L
² 七
は 八
! ・
人 永
天 福
眼 門
目 院
' 内
巻 侍
L

の H 冴 ÷ 禅 で 旨 る 万 剣 のは の え 通 家 あ と の 象 で ±禅 よ て 釈 知 る す は を K 吹
家 う い ù 見 a る K 呑 こ 毛の 又 a い む こ 剣の な る剣 K こ ず L で ²
智 剣 夜
は を
を 公 こ れ ²
見 光 のが
光 案 に も あ K 指で L 空芒 原 K ± り 禅 す
あ の 高
を 文 鋭 吹 K 家 a
る 色 く
は放 の い 毛 又 の ±La 寒 澄
つ ± 剣 剣 K 鋭 吹む
寒 月± 眉 光 ² 同 い 毛と の
眉 蔵 の の 則 知 剣
す 光
間 ² 喩 剣 の 見 ²
さ よ
白 を え 光 雪 の はま り毫 ± と を 竇 譬 K
じ も² 眉 さ 言 の え そ
く Kに 間 れ â 頌 と のH
見
準 ² る て に し 刃
禅ええ と の い ± て にる 家
よ し は る 倚 用 毛
H 知
う た K a 天 い を
月 見と の 漢 当 照 ら 吹
よ のし は 詩 該 雪 れ けり 喩た K に 歌 H る かも えた 釈 多 は 天 a け
K とめ 迦 く こ に 同 る
世 さ
で の 剣 の 倚 則 と間 れ
あ ± 光 禅 り の 直を る
ろ 眉 の 家 て 著 ち
融 Lう 間 譬 宝 雪 語 に通 地
a 白 え 剣 を に 切
無 上
れ
毫 と の
照 ± る
剣
礙 に
光
² さ 光 らに 置
を れ を す 呑 ほ
照 き
喚 る そ L 万 どり 添
起 ± の ² 象 の渡 う
し 霜 主 が H 鋭
あ 光 い
す 霜
K ²

56

H
僧
K
巴
陵
に
問
ふ
K
如
何
な
る
か
是
れ
吹 すい
毛 もう
剣 けん
K
と
L

言 ± に
⑤
百 う 眉 見歌さ僧 則 ± 蔵 ら 所 題
ゆ問 評 眉 ² れ 以 のる 眉
巴 唱 間 で る 宗 ±夜 間
陵 の 白 あ a 師 宝の 宝
K ± 毫 り こ 家 剣
空 剣
如 眉 ² K こ K ²
た と
何 蔵 で 歌 の 眉 はか い
是 宝 あ 題 ± 蔵 K!
く ふ
吹 剣 り の 金 宝 碧
す 事
毛 ² K ± 鎚 剣 巖
む を
剣 は 光 眉 ² K 録
月a K 明 間 も 袖 'よ同 を ² ± 掛 百り
則 放 で 宝 金 則もの つ は 剣 鎚 のお
本 仏 な ² K 評き
則 の い も 以 唱
そK 智 a 智 断 Kふ
見 ± 見 不眉霜のの 平の象 間 喩 之²色徴え 事
はと か で a
す
さ ら あ
想
さ
れ
る
ま
る 起 a
じ
仏 で 但
き
語
し
H
で る K
!
の
二
あ
〇
る は 碧
巖
K
七
a
釈 録
七
迦 '
・
の の
花
様 原
園
院
好 文
L
を は

は も 出 ÷ にな の る 通 よ
い も も 釈 る 如の な の ù 歌 来
だ い と H で 者
L a も 岩 あ K
H
佐 る 無
御 K
入 美 と 所仏 る 代
従は も 子 判定
常 の 氏 で 来
住 と ! き K
不 も 風 る 亦
滅 月 雅 a 無
所
で を 和
去
い 考 歌
K
ら え 集
故
â な 全
名
し い 注
如
ø か 釈
来
る ら '
a
の K の
だ そ 通
か の 釈
ら 出 を
K 入 そ
そ に の
の 心 ま
出 を ま
世 わ 受
K ず け
入 ら 取
滅 わ â
に す た
心 山 L
を の
砕 端
く と
必 い
要 う

禅
宗 以
で 上
も の
い こ
つ と
も に
正 よ
風 り
を K
起 !
こ 風
す 雅
こ 集
と '
を 禅
自 宗
任 和
し 歌
て 群
い の
た 成
花 立
園 に
院 注
の い
苦 だ
心 K
が 和
十 歌
分 で
窺 も
え K
る 政
a 道
で
も
K
更
に

時 窓 う 本 教 燈
あ こ 是 う る
に 訶 子
由 見
理
禅 が
が た 夢 る の 道 さ も 先 K を な 伝 外 L 花 お 止 と 歌 宗 あ由!
あ 通 窓 と 言 場 の の に 夢 は 禅 統 別 ・ 園 け 観 な 題 和 る二風ふる り の 想 葉 ² あ は 夢 窓 じ 宗 仏 伝 関 院 る ' る の 歌 a=
雅るの K ± 定 を の る 見 窓 の め と 教 ・ 山 が 禅 な 人 ± 群 こ挙
花集里だ い 挙 で 題 語 経 出 詠 禅 と 教 の 不 慧 継 林 ど 物 挙 に の足
園'とろ ず 足 き と は 典 せ の と し 宗 天 立 玄 ぐ の K L 足 入 歌
さ 下 釈 院のう れ 下 る す K に な ± 花 た を 台 文
妙 分 似 の 下 れ はだ 足 教 のa も 足 a る 恐 類 い 挙 園 一 融 宗 字 師 超 立 た 語 足 ら 同
む K 部 禅夢 ら 似 a 足 院 派 合 や の 弟 の が よ 録 K れ じ
禅 K
る 皆 に 宗窓 く の そ 下 が に す 真 純 三 門 あ う に 皆 な く
宗 皆方 是 あ 主の 花 文 の 足 継 受 る 言 粋 人 流 る な し 是 か 禅
正 是の 道 る 張一 園 言 上 K ぐ け 禅 宗 な に は a 語 か 道 â 僧統 道な 場 夢 に
首 院 が K 皆 妙 継 風 と 禅 代 ±句 見 場 た のの 場
き の 窓 一が に 出 ! 是 超 が は 折 風 表 応が ら ² a 身
域 ²
時 心 の 致さ華の れ ± 衷 の
K よ て
諸 れ は
を の
道
燈
は を 歌 すで院 り く 厳 場 禅 K 教 し 復 れ 関
経 な K
脱 歌
は る
い
あ
に 純 る 経 ² と 後 禅 た 興 る ²
典 い 禅
し と
K
づ
る
よ 粋 a ' は は の 一 禅 を 一 と
に a 籍
て 違
前
く
夢
り な こ や K 対 五 致 で 図 脈 称
多 他 で
い â
掲
に
窓
禅 禅 の ! そ 立 山 ² あ â で さ
く に は
な て
し
ゆ
が
宗 語 よ 摩 の し 禅 と り て あ れ
見 K 義
い K
た
く
詠
和 と う 訶 出 た 林 も K い る K
出 ! 堂
a 禅
④
も
ん
a
止
大
立 の 称 当 た
歌 し に
さ
こ 宗
典
南
周
の
家
だ
群 て 出 観 を 場 禅 さ 時 a 彼 浦
れ 般 信
こ 和
他
ぢ
歌
か は 典 ' 求 で 風 れ 幅 こ ら 紹
る 若 と
に 歌
に
な
で
ら 認 が と め あ と る 広 れ は 明
a 経 春
K 群
K
り
K
排 め 曖 い る â も a
い に ± H
こ '
・
院 に
屋
次
け
釈
±
除 ら 昧 う 場 た な 教 支 対 祖 大
こ ! 妙
が 撰
の
り
教
さ れ で Kで 華 葩
± 合 a â 禅 持 し 師
こ 入
応
一
歌
た
れ な あ 教 Kを て 禅 L
K 厳 H
れ さ
首
と H
一
²
経
・
釈
a
た か る 禅 ま
得
K
背
K
ら れ
二
K
し
'
教
こ 致 て 夢 即 宗の â ± 一 ず
景
・
の る
人
て
の ² い 窓 ち 峰
は た 挙 致 全
と ! と
歌 歌
認 歌
の
維
妙
よ
こ の 足 ² く
た の 達
し
を は
も
め ・
傾
摩
超
う
の だ 下 に 同
a 禅 磨
て
選 K
夢
ら 二
向
経
H
に
た ろ 足 陥 文
K
ん 前
窓
れ 〇
は こ は 祖 大
'
六
K
め
の
う
K
K
当
師
る で
・
だ 節
の
る 三
K
!
当
で a 皆 危 あ時
理 でが L
夢 よ 日 の摩 弟
K

57

二 れ て 歌理
人 る K が 禅 由
当 二 宗 一し a
時 首 和 =か !
は あ 歌 撰い 風
な 雅 K る 群 歌
い 集 そ a の 対
a ' も 又 内 象が そ Kと成 も 高 K花 し
立 歌 峰 園し を と 院 てた 詠 夢 の の時 む 窓 二 禅代 禅 の 首 宗に 師 歌 の 和K K が 自 歌
臨 い 一 詠 の済 わ 首 の 数
宗 ゆ ず 他 がで る つ K 少は 禅 あ 院 な
確 家 る の か
実 歌 a 側 âに 人 こ 近 た
歌 が の の作 少 両 歌を な 禅 人残 か 師 Hし â の 為た た 歌 基禅 と を ・
僧 い 撰 永は う 入 福高 こ し 門峰 と た 院と が 理 内夢 考 由 侍窓 え と Lの ら し の

が
考 以
え 上
ら の
れ 六
る 首
a 歌
を
K
花
園
院
が
!
風
雅
集
'
の
禅
宗
和
歌
群
に
撰
入
し
た
理
由
と
し
て
K
以
下
の
二
点

本居宣長の儒学受容史―その京都遊学と交友を中心に
鄧楚涵「伊勢源氏ソノ外アラユル物語マデモ、又ソノ本意ヲタヅヌレバ、アハレノ一言ニテコレヲ弊フベシ、孔子ノ詩三百一言以蔽之曰思無邪トノ玉ヘルモ、今コ、ニ思ヒアハスレバ、似タル事也。
」
本居宣長が『安波礼弁』で「あはれ」を論じる文章である。物語の本意だとされる「あはれ 」を説明する際、『論語』に似ていると主張するのが注目される。ここのみならず、その国学研究全体にわたって孔子の言論を代表とした儒学の理論や思想が息づいているのである。
そもそも国学者の本居宣長が、その青年時代に儒学教育を受けたにも関わらず、儒学者ではなく、国学者として目覚めたのは興味深い。京都遊学時代は漢学を学ぶ傍ら、国学研究に携わるようになった大事な時期である。しかしながら、この時期の宣長の思想的変化に関する考察は、今までの研究では必ずしも十分とは言えない。先行研究でよくあげられたのは、清水吉太郎という人物への二通の手紙であるが、簡潔な引用のみに終わる場合が多く、十分に重視されているとは言いがたい。本発表では、宣長が京都遊学時代に同窓へ送った書簡を検討することにより、青年宣長の孔子認識を浮き彫りにし、その中で育まれた「反儒学意識」の形成や、国学意識の目覚めとの接点を考察してみる。
具体的には、まず、寶暦七年上柳敬基宛の手紙と宝暦某年清水吉太郎宛の手紙を精読し、宣長が孔子の主張を積極的に受け入れる一面に照明を当てる。そして、同じ清水吉太郎宛の手紙から孔子に対する批判の眼差しを見出し、これは「孔子ではなく、説教への嫌悪」と指摘する 。それから、清水吉太郎と絶交に至る経緯を、往来の書簡を通してたどり、二人の孔子認識の齟齬ないしは対立を明らかにする。最後に、寶暦四年草深謙光宛、寶暦五年、六年岩崎榮令宛の三通の書簡から、青年宣長の儒学認識の変化を描き出す。特に「背徳夢の体験」を宣長の独自性の兆しとして検討することで、発表を締めくくる。

58

青年宣長の儒学認識変遷―その京都遊学と交友を中心に
鄧楚涵

1、研究縁起本居宣長の儒学受容史といえば、その青年時代の京都遊学は絶対に無視できない時期である。この時期、宣長は医学を学ぶ傍ら、堀景山のもとで一般的な儒学知識を勉強していた。景山は「藤原惺窩の高弟堀杏庵の孫であり、代々藝州侯の儒官 1」ではあるが、朱子学のみならず、反朱子の別の流派も積極的に取り入れた、オープンな師匠である。宣長と契沖作品との出会いも、彼の取り計らいで実現したのである。
このような師匠のもとで育った宣長は、どのような儒教観があるのだろうか。また、この時期の、宣長の交友状況と成長はどういったものなのか。
本発表は以上の問題意識に基づきながら、宣長が京都遊学時代に同窓へ送った書簡を検討することにより、青年宣長の孔子認識を浮き彫りにし、その中で育まれた「反儒学意識」の形成や、国学意識の目
覚めとの接点を考察してみる。
2、孔子ではなく、説教への嫌悪学生である宣長は、知識としての儒学について、こういう考えを抱いている。
嗟呼、足下道學先生哉、經儒先生哉、何其言之固也、何其言之險也、不佞之於佛氏之言、〔非信而云
爾也、好焉而云爾也〕好〔之且〕信之。
〔大氐不佞〕不啻佛氏之言而〔爾〕好信樂之、儒〔也〕墨〔也〕
老〔也〕荘諸子百家之言亦皆好信樂之 2
この手紙から、青年宣長は、儒学に反するというより、これを喜んで学んだとも言えよう。しかしそれは格別の「好み」ではなく、諸子百家の学問と等しく見ているということもわかる。また、ここでは『論語』には「子曰、知之
頻繁に使用されている「好信楽之」という言葉にも、孔子の影響が見られる。
者不如好知者、好知者不如楽知者」（子曰く、之を知る者は知を好む者に如かず、知を好む者は知を楽しむ者に如かず）という名言がある。宣長がこの言葉を使い、自分が様々な知識が得られることを楽しく思う「楽学者」であることを宣言したいのであろう。すなわち、宣長は孔子のこの言葉を身をもって受け入れたのである。
宝暦某年、清水吉太郎という景山門下の同門に宛てた書簡には、『論語・先進第十一』の内容が引用さ
れている。

曰：
「莫春者，春服既成；冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」夫子喟然歎曰：「吾與點也！」
これに対し宣長は、不在

之意

其所樂〔非如〕先王之道、而在浴沂詠歸矣、孔子〔所與〕、斯亦在此不在彼矣、僕有〔竊〕取于茲、
而至好和歌、不獨爲是、〔蓋〕性也、又癖也、〔所以足下之誚也、雖然乎〕無所見而妄好之哉 3

1

小林秀雄：『本居宣長』、新潮社、1977 年、第 39 頁。
大野晋、大久保正編：『本居宣長全集』第十七巻「寶暦七年三月某日、上柳敬基宛」、筑摩書房、1987
年、第 16 頁。
3 大野晋、大久保正編：『本居宣長全集』第十七巻「寶暦某年某月某日、清水吉太郎宛」、筑摩書房、1987
年、第 18 頁。
259

と評した。
上記の通り、孔子の「浴沂詠歸」に対して、宣長は積極的な好意を抱いている。
但し、同じく清水吉太郎宛の書簡には、かかるものもある。
聖人之道、爲國治天下安民之道也。非所以私有自樂者也。今吾人無国之可爲焉、無民之可安焉、則聖人之道、抑何爲哉。（中略）足下之〔好〕聖人之道、得弗〔爲〕屠龍之技乎。 4
この文が示したように、青年宣長は、「聖人之道」は政治には有意義であることを認めたものの、自分はただの布衣の身で、儒学が一般人には必要とされていないという見解を示した。続く文には、
夫孔子、距文武周公〔未〕甚遠、先王之禮樂刑政未泯、遺化尚存焉、而其道弗行、晚知其不可也、
修六經、傳諸後世矣、難哉、德如是其聖、時如是其近、而不得〔明〕斯道於天下也、自此其後、思
孟之徒、以及〔宋〕程朱諸公、皆能以先王孔子之道自任、而倨傲僻違、以驕溢人、唯辯論是美、而
未嘗秋毫益乎天下焉、適足以惑俗滑和已、（至如）此方、如伊仁齋、物徂來、亦皆不外是矣 5とある。上記の文から、宣長の批判の幅の広さが十分感じられる。孔子は自分の政治理想が叶わなかった失敗者ではあるが、「聖人」といえる「徳」のある人として捉えられている。その後継者の子思や孟子、ひいては宋儒の二程子と朱子、みな自ら孔子の志を受け継いだと標榜しているものの、ただの弁論家で、何の役も立たない口喧嘩で世間を惑わす人たちであった。昔の唐土のみならず、今の日本でも、伊藤仁斎や萩生徂徠などのような儒学者がいて、同じ類である。
これはたいへん破壊力のある言葉である。同じ儒学を勉強している同級生の清水吉太郎からの返信は残されていないが、宣長の彼への第二通の手紙にあるかかる言葉から、清水の反応が伺える。
足下駁曰、人而無禮義、其如禽獣何、足下讀聖人之書、而後免爲禽獣乎、亦迂哉 63、清水吉太郎との付き合いとその終わり
清水と宣長は相当親しい友達であった。上柳敬基への手紙には、三人の友情が鮮明に描かれている。
且峨山堰水之勝、冠于平安、時亦暮春、惟浴沂之歓不啻、足下亡意耶、清童子數過不佞、謀會業尋盟、不佞問、韓乎柳乎、將文選乎、清童子唯云、選可矣、足下之意亦在文選乎 7
ここに記されたのは、「清童子」と呼ばれる清水吉太郎（清水は若くて、まるで子供だから「童子」という愛称がつけられた）が、何度も宣長の所に通い、上柳と三人で一緒に孔子の「浴沂詠歸」に倣い、春の暮れにどこかへ「文学の旅」に出かけようと相談した話である。青年宣長の行為には、孔子の倣いが見えるだけではなく、唐の韓愈と柳宗元の散文や、梁・昭明太子の『文選』にも非常に親しんだ宣長像が伺える。
しかし親友だった清水が、宣長の歴代儒学大家に対する猛烈な批判に対し、「人而無禮義、其如禽獣何」と、『礼記』の「今人而無礼、雖能言、不亦禽獣之心乎」を踏まえた言葉で宣長に反発した。礼の知らな4

大野晋、大久保正編：『本居宣長全集』第十七巻「寶暦某年某月某日、清水吉太郎宛」、筑摩書房、1987
年、第 18 頁。
5 大野晋、大久保正編：『本居宣長全集』第十七巻「寶暦某年某月某日、清水吉太郎宛」、筑摩書房、1987
年、第 18 頁。
6 大野晋、大久保正編：『本居宣長全集』第十七巻「寶暦某年某月某日、清水吉太郎宛」、筑摩書房、1987
年、第 21 頁。
7 大野晋、大久保正編：『本居宣長全集』第十七巻「寶暦七年三月某日、与柳敬基」、筑摩書房、1987 年、第 15 頁。

60

い人は、喋りはできるけど、その心は禽獣のと同じだ、と言っているのである。これはまさに、教養のある学者が発する限りの、最も激しい言葉である。
そして宣長は「迂闊だ」と返事した。宣長は一人の頭の固い青年に対し、心が痛んでいるのか、はたまた当てこすりなのか。恐らく前者であろう。清水への手紙きには、さらにかかる言葉が続く。
足下之好〔聖人之道〕、將開肆下帷、教授生徒、鬻道而誘譽、蘄名（以誇張於世）耶、亦小矣哉、〔夫〕
聖人之道、安天下之道也、非所以開肆下帷、教授生徒、鬻道而誘譽、蘄名以誇張於世者也、夫如是、足下之〔好儒〕聖人之道、抑何爲哉 8
あなたは聖人の道をもって何をするのか、教室の一軒でもつくって、学生に教え、世間で名だたることを願っているだけか。聖人の道は天下安泰するためのもので、そういうものではない、それを習って何ができる、と苦心する宣長であった。
残念なことに、この手紙を受けた清水の反応は今では全く分からない。恐らく宣長のひどい皮肉しか感じなかったのであろう。その後、宣長から彼への手紙もなくなった。袂を分かったに違いない。清水だけではない。京都を離れた宣長は、京都遊学時代のすべての友人と連絡を断ったのである。
また、上記から宣長の現実生活の中に出会った儒学者たちへの批判も明らかである。たかが教師役なのに、孔子の志を受け継いで天下を治める力があるなど大げさな言葉で名をあげることを図っている。
宣長はこのような人間に嫌悪を覚えた。
ただ、「聖人の道」に身を尽くしたい青年・清水から見ると、宣長の手紙は自分の理想への侮辱であり、自分の憧れた人たちへの悪意であるにしか思えないだろう。
4、手紙からみえる青年宣長の変化
ところが、京都についた最初のとき、宣長はそういう「屠龍之技」が嫌いではなかった。宝暦四年草深謙光への手紙には、「嘗聞、上醫々國、金匱三世、加以稽古、則十全之功、不容疑也。」9と書いてある。
この時の宣長は、卒業して旅立った同窓に、「一番の医者は国を癒す」という信念で励ましあっていた。
また、儒学伝統的な価値観のもとで、「十全之功」を立てろうと志がまさに旺盛な時期である。
しかし、翌宝暦五年、宣長はセックスの夢を見た。
僕亦有夢。窈窕叔女。齡垂許嫁。妍麗殆不可言。緩步至僕旁矣。……妾獨至君所。又有微意。……
叔女微笑。稍近僕。謂曰。君再拜稽首。何所施乎。妾不欲。止矣止矣。僕益敬畏。退坐。叔女微怒曰。君厭妾也。何其甚乎。不意。遠來為君所忌。……其妖艷，譬如櫻花帶霞。……僕不得已於其情之切也。乃執其手子。引入臥内。不可言者。……叔女殷勤惜別。僕亦不忍離別。對坐泣淚相看。相誓曰。莫作浮萍逐浪不知𢌞𢌞。乃辭決。 10
25 歳の青年には、かかる夢があるのも珍しくないが、引用の文に「櫻花帶霞」という形容詞に注目されたい。伝統的な漢文では、花や霞で美人のなまめかしさを形容することは少なくないが、「桜花」でな
く、「桃花」のほうが圧倒的に多い。この文章を漢文で書いた宣長は、実生活に現れた桜花から美人のよ
うな美しさ共感したのか、または何らかの和文学に影響されたのか、いづれにせよ、日本の色彩に帯びた自意識のある文である。

8

大野晋、大久保正編：『本居宣長全集』第十七巻「寶暦某年某月某日、清水吉太郎宛」、筑摩書房、1987
年、第 18 頁。
9 大野晋、大久保正編：『本居宣長全集』第十七巻「寶暦四年九月五日、草深謙光宛」、筑摩書房、1987
年、第 5 頁。
10 大野晋、大久保正編：『本居宣長全集』第十七巻「寶暦五年某月某日、岩崎榮令宛」、筑摩書房、1987
年、第 7-8 頁。

61

また、原文が長いので省略するが、夢の中の美人は建禮皇太后の侍女で、今回は内府君の命で、堀一門の弟子たちに慰労しにきたという。老臣主馬判官という人物が各学生の所に回ることになったが、その美人は秘かに「僕」のところに来た。そして情熱的な告白をし、なぜ堀一門ほかの学生を選ばなかったのか、その理由を述べた。ただし、美人が選んだ「僕」は、どうも本居宣長ではなく、この手紙の宛先である岩崎榮令のようである。
「獨岩崎子。風流雅尚之士。欲屬之。 11」そして一夜の契りの後、主馬判官に見つかり、やむを得ず別れた。別れの際二人は、決して帰らない浮草にはならず、いつかまた相手のところに帰る、という誓いを交わした。
なぜここまで細かくこの夢を記述したかというと、これは、青年宣長の性的体験だけでなく、反道徳的体験といえるという点に注目されたい。学生の身の「僕」（岩崎か宣長かはさておき）は、権力者の侍女と密通した。儒学的には認められない一夜の契り、ついに道徳や権力の代表者、老臣主馬判官によって発覚されたのである。この手紙には、儒学に反発する言説は一切ないものの、情を妨げるものへの抵
抗心の種が見えてきたのである。
また、「僕」は最初、美人の求愛に対し、恐る恐るした態度で、それを素直に受け入れることが怖かった。美人の怒りや交流の深めにより、ようやくこれを受け入れるようになったものの、「不得已」、やむを得ずという言い訳をした。しかし別れがきた際、素直に「不忍離別」、涙を流した。この過程も、道徳のしきたりに囚われた儒学生が、自己解放を遂げたプロセスともいえよう。
この夢などの刺激により、性や道徳に解放体験を得られた宣長はとうとう、翌宝暦六年では、嶋原という京都の遊郭に耽るようになった。
「初執道學者。是僕之素心。而非變也。至依莊子。始可謂變已。終流鄭聲。是再變也。」 12と本音を吐露した。
「鄭声」というのは、中国殷周時代の中原地域にある鄭国の音楽や詩歌のことで、『論語』では、「鄭声淫」という孔子の態度が記録されている。もちろん音楽としての「鄭声」は、宣長が聞いたことがあるはずもない。宣長がここで言いたいのは、自分はもう「みたらな」ことに浸っていることであろう。
要するに、もはや「道学」や道徳の対立面に立っていると言い張っている。
同じ手紙に、宣長は友人岩崎に嶋原遊郭の位置、景色、遊女の仕事ぶりなどのよさを全面的にアピー
ルし、「少年應分。而取其宜。從容佚樂於其中、則謂之真樂 13」と、少年である私たちはまさにここで本当の楽しさを見つけるべきだと主張している。
その後、宣長はもう一件小話を記録した。自分は岩崎の言う通り服装を変えたが、愛人である「妓君」
がその姿を見て、泣きながら、「なんでそんな姿をしているの」と聞いた。宣長は「とある人から戒めを受けたから」と答えた。そこで遊女は怒って、「その人は狂気で坊主臭のある人です。私のかわいい君に悪いことを教えたのです。あたなはもともとのあなたがいいです」と言った。
このことを自慢そうに岩崎に誇っている宣長は、手紙の最後にかかる言葉を残した。
「夫以人生少年之至楽。莫如爲婦女所悅。而盡交情。結偕老之契也。」 14という。
人生若いうち一番楽しいのは、女に喜ばれ、一緒に老いていく契りを結ぶことにあると言い張っている青年宣長。その後、京都堀一門にはいるものの、前記のような、反儒学的な手紙を通じて、同門との弁論を繰り広げたのである。この時期の遊郭体験は恐らく、青年宣長の転向における一要因として捉えるべきであろう。

11

大野晋、大久保正編：『本居宣長全集』第十七巻「寶暦五年某月某日、岩崎榮令宛」、筑摩書房、1987
年、第 8 頁。
12 大野晋、大久保正編：『本居宣長全集』第十七巻「寶暦六年正月某日、岩崎榮令宛」、筑摩書房、1987
年、第 10 頁。
13 大野晋、大久保正編：『本居宣長全集』第十七巻「寶暦六年正月某日、岩崎榮令宛」、筑摩書房、1987
年、第 11 頁。
14 大野晋、大久保正編：『本居宣長全集』第十七巻「寶暦六年正月某日、岩崎榮令宛」、筑摩書房、1987
年、第 12 頁。

62

平安初頭の紀伝道と天皇家における詩的リテラシー：『文華秀麗集』『経国集』所収「隴頭秋月明」詩群を例としてミングッツィ・ダリオ
九世紀の初めは⽂化や政治の重⼤な変容の頃であり、宮廷において詩の活動が⼤きな展開を⾒せる時代でもある。特に⼋世紀末、詩は紀伝道という学科において⽂章⽣資格を獲得するためのテスト科⽬として導⼊されると同時に、天皇家を中⼼に詩が盛んに詠まれ、瞬く間に花開いた。その当時、紀伝道出⾝者のエリートと天皇家の⼈々による詩を収めた勅撰集が三つ、次々と編纂されたのは、紀伝道と天皇家とのつながりがいかに密接であり、発展したかを物語っている。実際、紀伝道出⾝者が天皇家に公私の場で教育を提供する役割も果たしている中で、詩宴や⼆⼈間で詩を交わすなど、詩的リテラシーを⽀える⽂学活動は重きをなしていた。その結果、平安初頭には紀伝道と天皇家とが、詩的リテラシーを保証する環境として存在していたと⾔えよう。最近、嵯峨天皇の時代に、天皇が漢籍受容や詩的活動の正当性を宣⾔し、認めていたという指摘があった。本発表は、紀伝道と天皇家における詩教育と活動の違い、天皇と紀伝道出⾝者との間での学問的権⼒分散を再考するものである。特に、第⼆番⽬の勅撰集『⽂華秀麗集』に所収され、嵯峨天皇とその近⾂たる⼩野岑守との間で交わされた⼆⾸、そして第三番⽬の勅撰集『経国集』に所収され、同じ題で⽂章⽣試験のために詠まれ詩があり、その中で岑守の息⼦の詩も含まれる四⾸を合わせて検討し、嵯峨天皇の詩より岑守の詩の⽅が学問的権⼒を持っていたことを⽰したい。よって⼀般に、天皇家が開く詩の活動では天皇が詠む詩より紀伝道出⾝者の詠む詩の⽅が学問的な価値と正当性を認められ、天皇家に⽂化資本を提供し、天皇家をめぐる⽂学制度を⽀える役割を果たし、九世紀にわたって宮廷詩宴が発展していく過程で重要な意味を有することになることを論じたい。

63

インフォメーション・セッション発表（ポスターは令和 ５ 年(202３ 年) 5 月 1３ 日(土) １０：００～
5 月 31 日(水) １７：００（日本時間）に当館ウェブサイトにPDF で公開されます）

売茶翁の人物像
かたきうちせんちやのはじまり―山東京伝『復讐煎茶濫觴 』を通して―
北村拓海
煎茶の中興の祖である 売茶翁 （延宝 3〔1675〕年〜宝暦 13〔1763〕年）を研究すれば、
ばいさおう

日本茶文化の一つである煎茶の文化の歴史や発展が見えてくる。しかし、日本茶史という大きな枠の中で、煎茶について触れていても、「売茶翁」についての議論は決して多くない。
本研究は、近世文学の作品を通してみる近世期の茶文化研究の一環であり、実態を明らかにかたきうちせんちやのはじまり（文化 2〔1805〕年）を元に、する。本発表では、戯作者 山東京伝 作の『 復 讐 煎 茶 濫 觴 』
さんとうきょうでん

売茶翁は江戸中期の人にとって、どのようなイメージを持っていたのか、変遷を辿っていき検証し、人物像の時代における変化についての理解を深める。
まきたないき本作品は主人の 巻田内喜 を殺された家来である芝山勇助が売茶翁と名乗り、茶を売りつ
つ、その敵を探すという物語である。本作品と売茶翁のイメージを一般的に定めた文筆家のばんこうけい伴蒿蹊 著（享保 18〔1733〕年〜文化 3〔1806〕年）の『近世畸人伝』（寛政 2〔1790〕年）の売茶翁像と比較し、その関係性と売茶翁の位置付けを明らかにする。また、売茶翁の肖像画が『復讐煎茶濫觴』の最後にも描かれている。現在まで知られている売茶翁像を描いた画家伊藤 若 冲 （正徳 6〔1716〕年〜寛政 12〔1800〕年）の売茶翁像と比較すると、京伝の売
じゃくちゅう茶翁像とは大きく異なっている。その原因は京伝が煎茶人としての売茶翁ではなく、想像する抹茶道の茶人を描いたのではないだろうかと仮説を提供する。当時、煎茶道と抹茶道は混合していたので、千利休を彷彿させる格好をしている。結論として、売茶翁は江戸中期に活躍した煎茶の中興の祖として有名だったが、抹茶人の姿と混合していたといえる。本研究は、売茶翁のイメージやキャラクターの変遷の意義について論じる。

66

国際共修授業における古典読解―「多言語で読む源氏物語」実践報告―
佐藤勢紀子
発表者の関心領域は、古典教育および国際教育である。古典読解を国際共修の形で行うことの学習効果を明らかにしたいと考え、東北大学において、国際教育科目「国際教養特定課
題」と留学生対象科目「中上級国際共修」のオンライン合同授業を開講した。授業題目を「多言語で読む源氏物語」とし、「世界の文学」と称される『源氏物語』の若紫巻をとりあげ、複数の外国語訳を用いて、発表とグループワークを中心とした授業を行った。受講者は日本
人学生 49 名と留学生 11 名である。
テキストとして、玉上琢彌訳注『源氏物語』（角川書店）の現代語訳のほか、2 つの英語
訳、2 つの中国語訳を使用し、必要に応じて物語の原文を参照した。若紫巻を 12 の部分に分け、3 つ目以降の部分を担当する 10 班の発表グループを作った。発表グループは、1)担当部分の概要を絵を用いて説明し、2)メンバーごとに 4 つの外国語訳のうち 1 つを選んで分担部分を日本語に訳した上で玉上訳との比較考察を行い、3)クラスで話し合いたいことを 3 点提示した。各回の授業は、概ね、前回の振り返り（15 分）→振り返りにもとづくグ
ループワーク（15 分）→発表および質疑応答（45 分）→提示された 3 点の問題についてのグループワーク（15 分）という流れで行われた。
発表と質疑応答、グループ討論を通じて、訳の相違には、主語を明示するか否か、敬語動詞の有無など言語の性質による違いのみならず、人々が何を関心事とし、どのような価値観を有しているかといった文化による違いが反映されていることが繰り返し認識された。また、同じ言語の訳でも翻訳の方針により様々な違いが生じていることが確認された。国際共修という学びの場で、日本人学生は、言語や文化を異にする留学生との情報交換・意見交換によって、また、留学生は、日本人学生との共同作業で日本の古典を読み解くことによって、自他の言語・文化についての学びを深めることができていると考えられる。

67

発表者紹介■研究発表■石川 恵吉

ISHIKAWA Shigeyoshi（名桜大学環太平洋地域文化研究所 共同研究員）
2019 年、琉球大学大学院人文社会科学研究科博士後期課程修了（学術博士）。研究分野
は琉球文学、琉球民俗学。共著書に『国立台湾大学図書館典蔵

琉球大観』（全四巻、国立台湾大学図書館、2020～2023 年）、「琉球文学資料 川平朝彬「八重山歌之粒寄」について」(『沖縄史料編集紀要』第 46 号、2023 年)、「琉球の「長者の大主」系芸能の機
能―組踊・オタカベ・オモロをてがかりに」（『環太平洋地域文化研究』第 2 号、2021 年）
など。
高 語莎

GAO Yusha（立命館大学大学院文学研究科 博士後期課程）
北京外国語大学比較文学専攻 修士課程修了。 立命館大学大学院文学研究科博士後期課程に在籍。立命館先進研究アカデミー次世代研究者育成プログラム学生フェロー。専門は日本中世文学、和漢比較文学。日本中世における漢画系画題の受容を中心に、文学・絵画・芸能相互の関係に 注目。論文に「能「邯鄲」の文学的背景―中世における「邯鄲譚」の受容」（『和漢比較文学』68、2022 年）ほか。
リネペ アンドレ

LINNEPE André（帝京大学文学部日本文化学科 専任講師）
ドイツ、フンボルト大学ベルリン修士課程にて、日本学と文化人類学を専攻。2017 年、フンボルト大学ベルリン博士課程（日本学）修了。2007〜2009 年、東京大学大学院法学
政治学研究科研究生（文科省奨学生）として日本に留学、渡辺浩教授のゼミナールに参加。研究分野は日本政治思想史（近世）。論文に『山鹿素行の政治思想における「知」と「行」という概念－近世日本政治思想史における概念形成をめぐる』（ドイツ語：Wissen
und Handeln bei

Yamga Sokō. Ein Beitrag zur politischen Begriffsbildung imJapan der Frühen Neuzeit）。

68梁 鎮輝 LIANG Zhenhui（明徳義塾高等学校 中国語教諭）
宇都宮大学大学院国際学研究科博士後期課程修了。博士（国際学）。現在は明徳義塾高等学校教諭。専攻分野は日中比較思想・文学、特に幸田露伴を中心に研究している。論文に、「釣人とその時代：戦時中の露伴から」（『世界文学』128、2018 年）、「露伴の「墨子」とその政体論に関する考察：梁啓超との比較から」（『比較文化研究』134、2019 年）「幸田露伴「道教」と近代中国：『道蔵』出版、「仙書参同契」をめぐって」（『社会文化
史学』46、2021 年）などがある。
胡 蕾 HU Lei（セントルイス・ワシントン大学東アジア言語文化学部 博士論文提出資格者）
米国セントルイス・ワシントン大学の博士課程に在籍。研究分野は日本近代文学。博士
論文のテーマは近代日本文学における江戸音楽の引用。泉鏡花、永井荷風、谷崎潤一郎の作品を事例に、サンド理論を援用し、感情を表現する音楽というものが文学空間の中
で如何に表されているのかということについて分析するもの。今回はアフェクト理論を援用し、中島敦の『わが西遊記』における「観察」というものの意味について検討する。
松田 忍

MATSUDA Shinobu（大阪公立大学大学院 博士後期課程）
専門分野は近代文学。翻案作家としての太宰治に着目し、作品と原典との比較研究を続けてきた。現在は講談本や浪花節など明治、大正期の大衆文化に関心を持ち、講談本と近代文学作品との影響関係の解明に取り組んでいる。主要論文は「中国文学と太宰治―『聊斎志異』「黄英」と「清貧譚」―」（「言語文化学研究」第 13 号、2018 年 3 月）、「
『悟
道軒日記帳』昭和十四年 前半（一月から六月分）翻刻と注釈：（六月分の担当）」（「吉沢コレクションの世界―『悟道軒日記帳』
・資料解題集―」2023 年 2 月）他。
平尾 漱太

HIRAO Souta（大阪大学大学院人文学研究科 博士後期課程）
2020 年立命館大学文学部卒業。2022 年大阪大学大学院文学研究科博士前期課程修了。
同大学院博士後期課程に在学中。研究分野は近代日本の歴史劇・歴史小説。真山青果の史劇をはじめ、歴史の語りとしての大衆文学や商業演劇に着目。主要論文は「真山青果「玄朴と長英」論―関東大震災後に「蛮社の獄」はどう描かれたか―」（『待兼山論叢日本学篇』55、2022 年）、「真山青果〈幕末維新劇〉論―「昭和戊辰」前後の「明治維新」
認識を手がかりとして―」（『社会文学』57、2023 年）。

69廖 秀娟 LIAO Hsiuchuan（台湾元智大学応用外国語学科 准教授）
台湾・元智大学応用外国語学科准教授。1997 年交流協会奨学生として大阪大学に留学。
2003 年大阪大学大学院文学研究科博士後期課程修了、博士号取得。研究分野は昭和十年代文学、日本統治期台湾文学。主な論文は、「太宰治「律子と貞子」論―理想の妻像を手がかりとして―」（『解釈』第 67 卷 1-2 月號、2021 年）、「真杉静枝「リオン・ハヨ
ンの谿」「ことづけ」論―白百合を手がかりとして―」（『台大日本語文研究』35 号、2018年）、「太宰治「作家の手帖」論―〈とんちんかん〉を狙う語り―」（『語文』105･106 号、
2017）。
太田 一直

OOTA Kazunao（国文学研究資料館 事務補佐員）
中央大学文学部文学科国文学専攻卒。中央大学大学院文学研究科博士前期課程修了。中
央大学大学院文学研究科国文学専攻博士後期課程単位取得後退学。 研究分野は日本近現代文学。主要論文は「三島由紀夫と沖縄―その関連の可能性について―」（『沖縄学』
5 号、2001 年）、「田宮虎彦と沖縄―『沖縄の手記から』『姫百合』などを中心に―」（『第4 回沖縄研究国際シンポジウム ヨーロッパ大会 世界に拓く沖縄研究 2002』 2003 年）。
桂 嘉雨 GUI Jiayu（ハーバード大学 RegionalStudies-EastAsia プログラム 修士課程）
ハーバード大学東アジア研究博士前期課程とハーバード燕京研究所に所属。研究分野は
日本近現代文学。特に女性文学と戦時文学に深い関心を持っており、フェミニズム文学
批評やポストコロニアル理論を援用しながら、メディア学、文化史およびジェンダー学の視点を併用して文学とその周辺を考察する。主な発表として、「自己欺瞞を乗り越えて：フェミニズムの視座から見る林芙美子「晩菊」」（第 6 回東アジア日本研究者協議会
国際学術大会）。
ピュッツァー サラ

PUETZER Sarah（オックスフォード大学大学院東洋学研究科 博士課程）
オックスフォード大学大学院東洋学研究科博士課程に在籍。オックスフォード大学とポツダム大学で日本学と比較文学・芸術の修士号を取得。ベルリン自由大学で日本学と比較文学の学士号を取得し、筑波大学で 1 学期留学をした。研究分野は日本現代詩で、特に空間と詩の関係に関心がある。博士論文では、空間によって詩の読み方がいかに変わるかに焦点を当てて研究を進めている。

70

王 格格 WANG Gege
（北京外国語大学博士課程）2008 年、中国華中師範大学日本語学科を卒業。研究生としての一年半と、大学院生としての二年間、日本の京都大学に留学。現在は北京外国語大学博士後期課程の一回生。修士課程では、中世和歌、中でも京極派和歌を専攻。博士課程では、中日詩歌論の比較研
究に目を向ける。主な論文は「「ともしび」考―京極派歌風をめぐって―」と「永正十三年七月二十九日和歌聯句（三の折）訳注」。
鄧 楚涵 DENG Chuhan（中国華東師範大学日本語学部 修士課程）
華東師範大学修士三年生。研究分野は日本古典文学。今までの発表として、「本居宣長の「もののあはれを知る」の向こうにある他者意識」（2021 年 11 月、北京外国語大学外国語言文学学科研究生高端学術論壇）、優秀論文賞受賞。他、「江戸思想史的脈絡―以前
本居宣長時代為核心」（『美化生活』2021 年 4 月）、「“物哀”中的深層意識―以本居宣長“知物哀”為例」（『視界観』2022 年、21―22 期）。
ミングッツィ ダリオ

MINGUZZI Dario（トリノ大学 非常勤講師）
2018 年、ライデン大学にて修士号取得。2022 年、「サピエンツァ」ローマ大学にて博士号取得。2017～2019 年、京都大学で MEXT 研究生。研究分野は平安前期の漢詩。主な発表論文として、「文人（もんにん）のパラダイム: 平安前期の詩と詩人」（2023 年 1 月、MLA、サン・フランシスコ市）、「有智子内親王: 平安前期の天皇家におけるリテラシーとジェンダー」（2022 年 11 月、パラツキー大学、オロモウツ市）、「経国集の再考: 平安
前期の紀伝道出身者による文章を体系して」（2021 年 3 月、AAS）

71

■インフォメーション・セッション発表■

北村 拓海

KITAMURA Takumi（埼玉大学大学院人文社会科学研究科 博士後期課程)
埼玉大学教養学部日本・アジア文化専修課程卒業、埼玉大学大学院人文社会科学研究科
国際日本アジア専攻修了。研究分野は日本茶文化・近世文学。現在、茶文化の流れを見ていく上で、明治時代以降の近代にも研究範囲を広げている。青木木米・頼山陽・夏目
漱石の三人を通して、茶文化への影響及び三人の理想の茶について取り組んでいる。江戸時代と明治時代を跨いで煎茶文化の流れを網羅し、文学や歴史という枠ではなく、文化という広い範囲で茶の研究を行う。
佐藤 勢紀子SATOU Sekiko（東北大学 特定教授）
東北大学大学院文学研究科博士課程単位取得退学。研究分野は平安文学、日本語教育。
『源氏物語』における仏教思想、論文作成指導法、文語文教育などを研究テーマとしている。主著『宿世の思想―源氏物語の女性たち』（ぺりかん社）、『源氏物語の思想史的研究―妄語と方便』（新典社）など。国際共修に関する論文として「留学生教育から派生した国際共修」（末松和子他編著『国際共修―文化的多様性を生かした授業実践のアプローチ』東信堂）がある。

72

第４６回国際日本文学研究集会
開催日：令和 5 年(2023 年)5 月 13 日(土)～5 月 14 日(日)会 場：国文学研究資料館大会議室及びオンライン（Zoom ミーティング及び YouTube ライブ配信)※ハイブリッド開催
主 催：大学共同利用機関法人人間文化研究機構 国文学研究資料館【プログラム一覧】
5 月 14 日（土）13:00～13:10
開会挨拶 渡部 泰明（国文学研究資料館 館長）
総合司会 齋藤 真麻理（国文学研究資料館 教授）
研究発表
第１セッション
13:10～13:40

仏教文化のなかの琉球の御拝ツヅ
石川恵吉（イシカワ シゲヨシ／名桜大学環太平洋地域文化研究所共同研究員）

13:45～14:15

日本における虎と竹の取り合わせに関する一考察
高 語莎（GAO Yusha コウ ユサ／立命館大学大学院文学研究科 博士後期課程）

14:20～14:50

江戸の服制論とその思想系譜
LINNEPE André（リネペ アンドレ／帝京大学文学部日本文化学科 専任講師）
休憩 20 分（14:50～15:10）

第２セッション
15:10～15:40

幸田露伴の趣味論について ―時代の正当なる批判者となるために―
梁 鎮輝 （LIANG Zhenhui リョウ チンキ／明徳義塾高等学校 中国語教諭）

15:45～16:15「存在」を体験する旅―中島敦『わが西遊記』における「観察」の意味をめぐって―胡 蕾（HU Lei フー レイ／セントルイス・ワシントン大学東アジア言語文化学部 博士論文提出資格者）

16:20～16:50

太宰治『惜別』試論 ―＜先代萩＞と＜三民主義＞を視座として―
松田 忍（マツダ シノブ／大阪公立大学大学院 博士後期課程）

74

5 月 14 日（日） 総合司会 ダヴァン ディディエ（国文学研究資料館 准教授）
第３セッション
10:20～10:50

真山青果『元禄忠臣蔵』と史劇の可能性
平尾 漱太（ヒラオ ソウタ／大阪大学大学院人文学研究科 博士後期課程）

10:55～11:25〈女学生〉から読む真杉静枝の戦時下文学廖 秀娟（LIAO HSIUCHUAN リョウ シュウケン／台湾元智大学応用外国語学科 准教授）

11:30～12:00

田宮虎彦の作品検証から見えるもの―『沖縄の手記から』『姫百合』などを中心に―
太田 一直（オオタ カズナオ／国文学研究資料館 事務補佐員）
休憩 90 分（昼食・交流会） (12:00～13:30)

第４セッション
13:30～14:00

14:00～14:35＜家＞の変容とその二重性：林芙美子『幸福の彼方』読解の試み
桂 嘉雨（GUI Jiayu ケイ カウ／ハーバード大学 RegionalStudies-EastAsia プログラム 修士課程）
最果タヒの詩的な空間・空間的な詩
PUETZER Sarah（ピュッツァー サラ／オックスフォード大学大学院東洋学研究科 博士課程）
休憩 20 分（14:35～14:55）

第５セッション
14:55～15:25『風雅和歌集』における禅宗和歌から見る花園院の禅宗主張の一側面
王 格格（WANG GEGE オウ カクカク／北京外国語大学博士課程）

15:30～16:00

本居宣長の儒学受容史 ―その京都遊学と交友を中心に
鄧 楚涵（DENG CHUHAN トウ ソカン／中国華東師範大学日本語学部 修士課程）

16:05～16:35

平安初頭の紀伝道と天皇家における詩的リテラシー:『文華秀麗集』『経国集』所収「隴頭秋月明」詩群を例として
MINGUZZI Dario（ミングッツィ ダリオ／トリノ大学 非常勤講師）

16:40～16:50
インフォメーション・セッション Zoom 上の内容紹介
・売茶翁の人物像 ―山東京伝『復讐煎茶濫觴』を通して―
北村 拓海（キタムラ タクミ／埼玉大学大学院人文社会科学研究科 博士後期課程)
・国際共修授業における古典読解 ―「多言語で読む源氏物語」実践報告―
佐藤 勢紀子（サトウ セキコ／東北大学 特定教授）
16:50～17:05

閉会挨拶

75

第４６回国際日本文学研究集会予稿集
２０２3 年 5 月 1 日発行
編集・発行 大学共同利用機関法人 人間文化研究機構

国文学研究資料館〒１90－0014
東京都立川市緑町 10－3
電話 050－5533－2911
ＦＡＸ 042－526－8604
ＵＲＬ ｈｔｔｐs：//www.nijl.ac.jp/

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構

国文学研究資料館
NATIONAL INSTITUTE OF JAPANESE LITERATURE
NATIONAL INSTITUTES FOR THE HUMANITIES