⾳声翻訳機は⽀援ツール⾜りえるか〜英語教育におけるオンライン⾳声翻訳機の可能性〜
u 半⽥純⼦（職業能⼒開発総合⼤学校）
u 坂本美枝（東京通信⼤学）
u ⼩野諒太 （職業能⼒開発総合⼤学校）

発表内容
u 今までの研究背景
u 学術的理論

u 対象としている学⽣
u 先⾏研究u 研究⽬的u 研究の問いu 調査⽅法u 結果u 考察

今までの研究の背景(1)英語コミュニケーション能⼒向上を⽬指し学習者のスキルに応じた個別⽀援に焦点を当ててきた。
u 準ネイティブスピーカの外部講師との オンライン英会話

利点

u 個々の能⼒に応じた個別⽀援が可能
u インプット活動(単語や⽂法の学習)とアウトプット活動(会話練習)との組み合わせで、⼀定の成果がある

懸念点
u 準ネイティ ブスピーカの外部講師のコスト
u 講師派遣の依頼などの事前準備、
u 授業内容⾯での連携の難しさ

コストの⾯で、⼤学全体での継続的な実施は、難しいという結論に⾄った(坂本, 半⽥, 宍⼾, 阪井, 2014;坂本，半⽥，宍⼾，阪井，新⽥⽬, 2016 ;半⽥，坂本2016;坂本，半⽥，宍⼾，阪井，新⽥⽬ 2017; HANDA,SAKAMOTO, 2018;半⽥，坂本，宍⼾，阪井，新⽥⽬,2018)今までの研究の背景(2)AIロボットで会話練習
u 問題点
u ロボットのセットアップに時間を要する
u セキュリティが厳しい学内のネットワークへの接続が困難である

u 1台あたりの価格（10万程度）
u

授業への導⼊は困難という結論に⾄った。

ロボットより安価で、ネットへの接続等複雑な設定の必要がなく、数年間は継続的に使⽤でき、尚且つ、学習者それぞれのレベルに応じた⽀援が可能なツールを模索する中で、コンパクトで⼿軽に使⽤できるオンライン翻訳機にたどり着いた。（活⽤できるかの調査必要ではあるが…)

学術的理論(1)u 最近接発達領域 :Zone of ProximalDevelopment ( Vygotsky,1978）

⾃分の能⾃分よりも知識や能⼒, または, スキルが上回っている⼈からの適切な⽀援があれば, 到達できる可能性がある領域のことである⼒のみ

u ⾜場かけ(Wood, Bruner &Ross ,1976)

援助者が問題解決のヒント等を⽰すことで,到達できる領域が拡⼤する. このような最近発達領域の援助の在り⽅のこと• 到達できる領域

適切な⽀援 • 到達できる領域がある場合

対象としている学⽣のレベル
u CEFRのA2〜B1の⼤学⽣
u 英語に対して苦⼿意識がある
u 英語コミュニケーションに対しては不安がある

先⾏研究(1)u 森⽥(2020)が⾳声翻訳機の実⼒として、どこまで翻訳できるのかを限定的に調べ、未来の英語教育について、解説として発表している.

Ø ⼀般的な平易な会話での精度は⾼いが、⽇本社会に根付いた表現では、⽇本語の影響を受け、英語では⼀般的でない表現に翻訳されることを⽰唆しているØ ⻑⽂では、 挨拶などの話⾔葉よりも、記事のような⽂章の⽅がより良い精度で翻訳される可能性が⾼いØ 間違った翻訳が出てしまうリスクも踏まえて、補助ツールとして活⽤しながら、英語⼒を⾝に着けていくことについても⾔及している。

先⾏研究(2)u 森,ジョンストン,& 佐⽵ は、機械翻訳を利⽤した英⽂ライティングについての研究を⾏なった(2016) 。

u 機械翻訳を使⽤することで、ライティング に対する⼼理的なハードルが下がった

u より積極的にライティングに取り組むことができるようになった
u 結果として、ライティング⼒の向上を⽰した

研究の⽬的u

英語教育の分野において、20-30名の学⽣に対して1名の教員のみで、能⼒の差が顕著なスピーキングをどのように指導するのかということは、⻑年議論されている課題の1つである。

u

改善策として、少⼈数クラスの編成や補助講師の設置、国際交流プロジェクト、協働学習等の⼯夫がなされてきたが、⽇々英語 を使⽤する機会も少ない多くの⽇本⼈⼤学⽣は、CEFRのA2やB1レベルで停滞してしまう。

u

実践的なコミュニケーションの経験は、⾮常に乏しく、実践的な練習でさえ、チャレン ジせず、諦めてしまう者も多い。

本研究の⽬的は、そのような英語コミュニケーションが苦⼿な学⽣にとって、オンライン⾳声翻訳機は、英語コミュニケーションにおいて⽀援ツールとなりうるのかという観点から翻訳機の特性を調査し、英語教育への活⽤の可能性を検討することである。

本研究の問いu オンライン⾳声翻訳機は、英語学習者の⾜場がけの役割を担うことができるのか。

⻑期的な研究の⽬的→英語教育への活⽤の検討の⼿がかりとしたい。

使⽤したオンライン⾳声翻訳機
u ポケトーク

ハイエンド・モデル
ポケトークS・S Plusu ポケトークS 32,780円(税込)
u 61⾔語では⾳声とテキストによる通訳機能が使える

u 21⾔語では⾳声で⼊⼒した翻訳結果のテキスト表⽰が可能（AIが搭載されているため、翻訳の精度は常に改善されている）

調査⽅法
3つの調査
u Part１︓オンライン⾳声翻訳機の有⽤性調査（精度のイメージ）u Part２︓シナリオを活⽤したコミュニケーション調査
u Part３︓準ネイティブからの質問に応答するコミュニ

ケーション調査調査⽅法
Part１︓オンライン⾳声翻訳機の有⽤性調査
u 平易な⽇常会話表現の100の例⽂を⽇本語で発話し、⾳声翻訳機では、どのように翻訳されるかを調査した。(英語の教科書や⽇本語教育の教科書に記載されている⽂章）

調査⽅法
Part2︓シナリオを活⽤したコミュニケーション
調査
u 被験者は⼤学4年⽣8名① 簡単に⾳声翻訳機の使⽤⽅法を説明した② 被験者にシナリオ1に沿って、英語で会話をしてもらった③ 被験者には、⾳声翻訳機を使⽤を認めた④ ⽇本⼈英語教員(研究グループメンバー)が、被験者の発話に応じて返答した⑤ １回⽬の使⽤状況を踏まえて、⾳声翻訳機の特性も含めた説明を⾏った⑥ シナリオ2に沿って、⽇本⼈英語教員と英語で会話をしてもらった⑦ アンケートに回答してもらった⑧ コミュニケーションの様⼦は、研究者により観察記録が取られた

被験者に提⽰したシナリオ1[Situation 1︓電話対応①]
B:

電話をもって、03XXXXXXXに電話をかける。

A)相⼿が電話に出る。
B)挨拶をし、名前を⾔う。マイクさんと話したいと伝える。
A)＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿B)早急に話さなければならないこと、2,3⽇以内に相談したいことがあるので、電話をしてほしいことを伝える。
A)＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
B)それと、最近忙しいから電話に出れたり出れなかったりする、と伝える。
A)＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
B)「ありがとう」とあいさつをして電話を切る。
A)＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

被験者に提⽰したシナリオ2[Situation 2︓電話対応②]
B:

電話をもって、03XXXXXXXに電話をかける。Aさんへの折り返しの電話である）

A)相⼿が電話に出る。
B)挨拶をし、⾃分の名前を⾔う。「久しぶり」と⾔おう。
A)＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（電波が悪くなる）
B)Aに声が時々聞こえたり時々聞こえなかったりすることを伝え、もっと⼤きく話してもらえるか聞いてみる。
A)＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
B)接続が悪いことを伝える。20〜30分後にもう⼀度電話しようかと聞く。
A)＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿B)挨拶をして電話を切る。

調査⽅法
Part3︓英語準ネイティブ相⼿からの質問に応答するコミュニケーション調査
u 被験者は⼤学4年⽣8名（うち6名はPart2と同じ被験者）

u 英語準ネイティブとのコミュニケーションは、予算とコロナ事情により、zoomを使って⾏われた。
① 英語準ネイティブスピーカが被験者に話しかける（質問する）ので、被験者は、それに返答する。まずは、⾃分の英語⼒で返答してもらい、沈黙が30秒続いたら、⾳声翻訳機の使⽤の許可を出す。その後は⾳声翻訳機を使⽤してコミュニケーションを継続した。（質問内容は、「おにぎり、焼きそば、カレーライスの中からどれか⼀つの作り⽅を教えて欲しい」「携帯電話のバッテリーが切れた時はどうしたらいいか教えて欲しい」）② コミュニケーションの後にアンケートに回答してもらった。
③ コミュニケーションの様⼦は、研究者により観察記録が取られた。

Part1結果

100の例⽂の中で⽇本語• 意味が通じる正しい翻訳が66• 明らかな誤訳が22• 間違えではないがニュアンスが異なる12u 主語を省いた⽇本⽂を使⽤すると、命令⽂になったり、主語／⽬的語が異なる⽂章になる。
u ⽂脈を考慮した翻訳にならない。

u ⽂末を省略したため明⽰的な疑問⽂になっておらず、語尾のイントネーションを上げて表現する⼝語の疑問⽂は、疑問⽂として翻訳されない。

u 丁寧語に対応ができていない。
u 2、3⽇や2-3週などがうまく訳せない。

英語Part1結果（例⽂1）

u もっと勉強しなくちゃだめだよ。

（教Y, p.50 ）You have to study more.
（翻）I have to study more.
解説︓主語がYouではなく、 I に変わっている。
u いつ帰っても構いません。

（教Y, p. 103 ）You may leave anytime.
（翻）I did not mind when I go home.
解説︓主語がYouではなく、 I に変わっている。
u 彼は早く起きろと⾔いました 。

（教Y, p. 42 ） He told me to get up early.
（翻） He said to get up quickly.
解説︓⽬的語のmeが認識されない。

【注】教Yは、「 Yasu-Hiko Tohsaku (2004) Yookoso!,GrawHill.」内の⽂章を引⽤

Part1結果（例⽂2）

u 駅はどちらでしょうか︖（教 Y, p. 39 ） Where is the station?
（翻） Which station is it?
解説︓「どちら」が何を指しているかが伝わらない。
u あなたの職業は︖（教 B, p. 16 ） What do you do? (p.16)（翻） Your profession.
解説︓疑問⽂だと認識されない。
u 2、3⽇休みを取ってもよろしいでしょうか︖（教 Y, p. 102 ） May I take two or three days off?
（翻） May I take a rest on the 23rd?
解説︓「2、3」など、orなどを表す読点の意味が伝わらない。【注】教Bは、「新⽥亜紀⼦（2018）A Shorter
Course in English Business Communication，南雲堂」内の⽂章を引⽤．

アンケート結果

n=8(1)タスクで必要なコミュニケーションができましたか︖

2.75(2)⾃分の発話は伝わりましたか︖

3.13(3)会話⽀援機器（ポケトーク）はどれぐらい役⽴ったと思いますか︖

3.50(4) タスクを⾏う際、会話⽀援機器（ポケトーク）が使⽤できることは、⼼強く思いましたか︖

3.63(5) 会話⽀援機器（ポケトーク）を他の⼈に薦めたいですか︖

3.38

Part2結果(1)(1)タスクで必要なコミュニケーションができましたか︖（1.全くできなかった

2.できなかった

3.できた

4.とてもできた）

2.75

1.相⼿の⾔っていることを理解するのが⼤変だった。
2.機器を取って相⼿に伝えることはできたと感じた。短⽂で思いつかない⽂章やわからない単語を⾔いたいとき、ポケトークを使ってであれば、なめらかなコミュニケーションではないが、できたと思う。
3.機械と⾃分の英語知識を使えばある程度のコミュニケーションは実現できると思う。
4.最終的にタスク通りの展開にできたのでコミュニケーションはとれていたと思う。
5.なんとかできたと思うが、電話だとしたら、時間がかかりすぎてしまうと思った。
6.聞き取りに少し難があったがコミュニケーションは取れていたと思う。
7. 端的に伝えることができなかった。
8.できたんかな。

Part2結果(2)(2)⾃分の発話は伝わりましたか︖（1.全く伝わらなかった 2.伝わらなかった

3.伝わった4.とても伝わった）

3.13

1.発⾳はポケトークをまねすればよかったので楽だった。
2.ちゃんと伝わっているときの返答が来たので、伝わったと思う。
3.機械が⽇本語を英語に翻訳する際に発⾳してくれたので、発⾳がわかりやすかった。
4.想定通りの反応が返ってきたので伝わっていたと思う。
5.⾃信［⾃⾝］に英語の⼒がないためにポケトークの⽂章が合っているかわまり［あまり］わからないが、相⼿からの返答があったので伝わったと思う。
6.ある程度はできたと思う。
7.多分伝わった。外国⼈には伝わらないと感じた。
8.伝わっていたように感じただけで、そうでもなかったかもしれない。

Part2結果(3)(3)会話⽀援機器（ポケトーク）はどれぐらい役⽴ったと思いますか︖（1.全く役⽴たなかった 2.役⽴たなかった

3.役⽴った4.とても役⽴った）

3.50

1.⾃分が話すときは、とても役に⽴った。相⼿がはなしているときも使ってみたかった。
2.短⽂ではない、複雑な返答をしたいときにとても役⽴った。また、使い⽅をレクチャーされてからの⽅がさらに役⽴ったと感じた。
3.ポケトークを使えばゆっくりだがコミュニケーションをとることができると思う。
4.会話の8割はポケトークを使っていたので、役⽴っていたと思う。
5.しっかりとした⽂章で伝えたときに役⽴ったと思った。
6.⽇本語の⼊⼒がしっかりできればもっと役⽴つ。
7.利便性が悪かった。
8.なければ会話できなかった。

Part2結果(4)(4)タスクを⾏う際、会話⽀援機器（ポケトーク）が使⽤できることは、
3.63
⼼強く思いましたか︖（1.全く思わなかった 2.思わなかった

3.思った

4.とても思った）

1.⾔い⽅がぱっとでてこないときに、すぐに出してくれるのが良かった。
2.英語を話すときのハードルが普通はとても⾼いので、ポケトークがあることで、とても⼼強かった。
3.⾃分の知識を補助してくれていると実感でき⼼強かった。
4.わからない表現でもすぐに検索できるので⼼強かった。
5.リスニングがだめでも対⾯であれば、直接相⼿に話してもらえば、なんとかできると思った。
6.安⼼感。
7.慣れが必要だと感じた。
8.⼀台ほしいと思った。

Part2結果(5)(5)会話⽀援機器（ポケトーク）を他の⼈に薦めたいですか︖（1.全く薦めない 2.薦めない 3.薦める

4.とても薦める）

3.38

1.スマホを使っての翻訳アプリでも同じことはできると思ったが、ボタンを押すだけでやってくれるのは、便利だと思った。
2.海外に突然⾏く事ことになる⼈がいたら勧めたいと思う。
3.⾼校卒業程度の英語の知識があれば翻訳された英⽂が間違っているか、間違っていないかを判断できるため勧められる。
4.英語が苦⼿（ある程度分かる）⼈には持ってこいだと思う。
5.英語がほぼできない⼈には、⼼強いと思った。
6.会社に常設してほしい。
7.慣れが必要、条件を伝えることが必要。
8.⼀⼈⼀台ほしい。

Part2結果(6)(6)その他、会話⽀援機器（ポケトーク）を使ったコミュニケーションについて思ったことを書きなさい。
1.状況やシーンなどで難しい単語が使われなければなんとなく聞き取ることができる。英語だと⾔いたいことが思いつかないシーンで助けてくれる存在はとてもありがたいと思う。思いついた⾔葉で話すよりポケトークで翻訳してくれたものの⽅が堂々と話すことができたと思う。
2.⽇本語には英語にない特有な⾔い回しがあるので、その翻訳にも対応できるともっと使いやすくなると思う。
3.使⽤するうえで注意すべきこと（主語を含んで話す）などをしっかり事前に学習しておくことが⼤事だと思った。
4.対⾯での会話ではポケトークから翻訳結果も出てくるので、スムーズに会話ができると思った。
5.⽇本語の⾔い回しを考える必要性を⼤きく感じた。
6.
7.すぐ翻訳してもらえるのがよかった。
8.

Part3結果概要(1)会話⽀援機器（ポケトーク）を使⽤しないで⾏ったコミュニケーションはうまくできた。（1.全くそう思わない 2.そう思わない 3.そう思う 4.とてもそう思う）

1.88(2)会話⽀援機器（ポケトーク）を使⽤して⾏ったコミュニケーションはうまくできた。
（1.全くそう思わない 2.そう思わない 3.そう思う 4.とてもそう思う）
3.00(3) 会話⽀援機器（ポケトーク）はどれぐらい役⽴ったと思いますか︖（1.全く役⽴たなかった 2.役⽴たなかった 3.役⽴った 4.とても役⽴った）

3.29(4) タスクを⾏う際、会話⽀援機器（ポケトーク）が使⽤できることは、⼼強く思った。
（1.全く思わなかった 2.思わなかった 3.思った 4.とても思った）
3.50(5) 会話⽀援機器（ポケトーク）を他の⼈に薦めたいですか︖（1.全く薦めない 2.薦めない 3.薦める 4.とても薦める）

3.33

Part3結果(1)(1)会話⽀援機器（ポケトーク）を使⽤しないで⾏ったコミュニケーションはうまくできた。
（1.全くそう思わない 2.そう思わない

3.そう思う1.88

4.とてもそう思う）

1.重要な部分で単語が思いつかないことがあった。
2.⾃分の英語⼒のなさに驚いた。
3.
4.1問⽬にうまく⽇本語を英語にできなかった。
5.元の英語⼒がないため話せなかった。
6.会話に間が空きすぎだし、発⾳が⼼配。

7.質問から⾔いたい⾔葉が出てこず、違う⾔い回しも考えたが思いつかなかったので苦労した。
8. 伝えたい単語が全く出てこなかった。

Part3結果(2)(2)会話⽀援機器（ポケトーク）を使⽤して⾏ったコミュニケー
ションはうまくできた。
（1.全くそう思わない

2.そう思わない3.そう思う3.00

4.とてもそう思う）

1.わからない単語を提供してもらうことで⽂を修正することができた。
2.まだよくできたと思う。
3.使わなかった。
4.うまく⽇本語が翻訳されたので、少しスムーズに会話できた。
5.⽇本語の⾔い回しがわからない箇所があるときは、できない。
6.形になったと思いたい。
7.頭の中で⽇本語で最初に⽂を作ってしまうので、変換に考え込まずに⼊れると思った。
8.時間差はあるが相⼿に伝えたいことは伝えれた気がする。Part3結果(3)(3)会話⽀援機器（ポケトーク）はどれぐらい役⽴ったと思いますか︖（1.全く役⽴たなかった

2.役⽴たなかった

3.役⽴った4.とても役⽴った）

1.ある場合とない場合で進み⽅が⼤きく違った。
2.間ができてしまったことに不安を感じた。
3.使わなかった。
4.
5.⽇本語がわかればとても役⽴つと思った。
6.
7.⾔いたいことの⾔いまわしを教えてくれるので有難かった。
8.

3.29

Part3結果(4)(4)タスクを⾏う際、会話⽀援機器（ポケトーク）が使⽤できることは、⼼強く思った。
（1.全く思わなかった 2.思わなかった 3.思った 4.とても思った）
1.とても⼼強かった。
2.英語が全くわからない⼈には有効だと思った。
3.いざというときに⾔い⽅を調べられるのはいいと思った。
4.会話⽀援機能があると会話の返答が英語にできた。
5.訳の内容はおそらく伝わった。
6.
7.⼝から⼀⾔も出ないシーンもとてもきつかった。
8.相⼿のことがわかればかなりコミュニケーションが楽になる。

3.50

Part3結果(5)(5)会話⽀援機器（ポケトーク）を他の⼈に薦めたいですか︖（1.全く薦めない

2.薦めない3.薦める

4.とても薦める）

3.33

1.英語が全くわからない⼈には有効だと思った。
2.
3.会議に⾏くとき2-3万程度で会話を楽しめるなら、持って⾏ったほうがいいと思う。
4.
5.
6.緊張で何も出てこなくなったときなんでもいいから関連のある発⾔ができると気が楽になる。
7.ポケトークは互いに持ってコミュニケーションを⾏うのがとても好ましいと思う。また、どちらがある程度相⼿の話していることを聞き取れれば、かなり有効な⼿段だと思う。
8.

Part3結果(6)(6)その他、会話⽀援機器（ポケトーク）を使ったコミュニケーションについて思ったことを⾃由に書いて下さい。
1.とても使いやすく、英⽂をうまく組みたてる事ができました。
2.シンプルに伝えることを意識しすぎて会話がおかしくなった。
3.
4.
5.
6.
7.
8.

考察
u 今回使⽤した⾳声翻訳機（ポケトーク）では、⽇常会話、ビジネスの会話で使⽤される短⽂であれば、6割強程度は通じる英語表現が産出された。
u ⽇本語は、主語や⽂末を省いて話す傾向にあるので、そのままの⽇本語だと、誤訳になることがわかった。
u CEFR のA2からB1の学⽣では、単語が思い浮かばず、コミュニケーションが⽌まってしまうことがあるが、⾳声翻訳機を使⽤することによって、コミュニケーションを継続できた。Part2とPart3の使⽤感に関するアンケート結果も3以上であったため、⼀定程度、⽀援ツールになる可能性があることが⽰唆された。

研究の限界と今後の課題
u 本研究では、被験者も少なく、限定的な場⾯で検証したケーススタディに過ぎないことから、必ずしも⼀般化できるものではない。
u また、Part１で調べた時点では、うまく訳せなかったものが、半年経った現在では、正しく翻訳されているものもあるため、常に精度が向上していることを配慮する必要がある。
u 本研究では、短い100の例⽂のみ検証したので、⻑⽂やより複雑な構造の⽂章では、どの程度翻訳されるのか検証する必要がある。
u 英語教育への活⽤の検討に向けて更なる調査をしたい。

参考⽂献

坂本美枝，半⽥純⼦，宍⼾真，阪井和男（2014）カラン・メソッドを使⽤したオンライ ン英会話活動は何をもたらすか︓学習効果と学習姿勢への影響，第96回次世代⼤学教育研究会，2014年8⽉2⽇.
坂本美枝，半⽥純⼦，宍⼾真，阪井和男，新⽥⽬夏実（2016）発話練習における学習者の内省分析，
⾔語学習と教育⾔語学︓2015年度版，1-12， http://www.decode.waseda.ac.jp/jeles/archive/jeles452015/jeles45-2015.pdf
坂本美枝，半⽥純⼦，宍⼾真，阪井和男，新⽥⽬夏実（2017）フィリピン⼈外部講師によるオンライン・マン
ツーマン指導に関する期待と課題，⾔語学習と教育⾔語学︓2016年度版，17-24，
http://www.decode.waseda.ac.jp/jeles/archive/llel02-2016/llel02- 2016.pdf
半⽥純⼦，坂本美枝（2016）英語コミュニケーション能⼒向上のための活動︓期待と実態，外国語教育メディア学会（LET）第56回全国研究⼤会（LET2016），2016年8⽉9⽇.
J. HANDA, Y. SAKAMOTO (2018) Online English Conversation Practice in College English Courses inJapan: How did the students perceive this type of lesson? The 16th Annual Hawaii International
Conference on Education 2017, Conference Proceedings, 2003-2009.
半⽥純⼦，坂本美枝，宍⼾真，阪井和男，新⽥⽬夏実（2018）外部講師指導を取り⼊れた英語科⽬パイロット
プログラムの設計，⾔語学習と教育⾔語学︓2017年度版，67-76，
http://www.decode.waseda.ac.jp/jeles/ararchi/llel03-2017/llel03-2017.pdf
坂本美枝，半⽥純⼦（2019）外部講師によるオンライン会話指導を⼤学英語教育へ導⼊するためのガイドライン策定への取組み，⽇本教育⼯学会 2019年秋季全国⼤会 講演論⽂集，355-356.
森⽥雅義（2020）ポケトークの実⼒とこれからの英語教育，⻭科学報 120(1)，35-41.
森和憲，ジョンストン・ロバート，佐⽵直喜（2016）機械翻訳を利⽤した英⽂ライティン グ指導について―
⾼専における事例―，四国英語教育学会『紀要』 第36号，75-84.