International andDomestic
Workshops

Master’s/Bachelar’s
Projects

Master’s/Bachelar’s
Theses

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

Special Events/
ArticlesResearch
Laboratories

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

SIT ARCH.
YB2019Shibaura Institute of Technology, School of Architecture
Yearbook 2019001

International andDomestic
Workshops

国際・国内
ワークショップ

Shibaura Institute of Technology, School of Architecture
Yearbook 2019

Master’s/Bachelar’s
Projects

修士設計／
卒業設計

芝浦工業大学 建築学部 イヤーブック2019

Master’s/Bachelar’s
Theses

修士論文／
卒業論文

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

Special Events/
Articles

特別講義／
特集
̶

学部1年̶3年
建築学部建築学科
Research
Laboratories

研究室活動

̶

学部4年
工学部建築学科
工学部建築工学科
デザイン工学部デザイン工学科 建築・空間デザイン領域
̶大学院
大学院理工学研究科建設工学専攻

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

SIT ARCH.
YB20192017年度に新設した芝浦工業大学建築学部建築学科1,2,3年生に加え、本誌は、既存学科である工学部建築学科、建築工学科、
デザイン工学部デザイン工学科建築・空間デザイン領域の4年生、
001

002

大学院理工学研究科建設工学専攻の大学院生の学生作品や論文、
学生活動などを掲載しています。
また教員は建築学部建築学科に所属し、既存学科の兼任をおこなっています。

International andDomestic
Workshops

国際・国内
ワークショップ

目次│Contents

建築学部長メッセージ│Introduction

̶

はじめに

006

120

［2年｜2nd Year］
─

このYEAR BOOK 2019が出版される年となる

2020年は全世界の人類にとって、記憶に残る年

国際・国内ワークショップ｜

126-129 空間建築デザイン演習 2となりました。COVID-19という新型コロナウイル

International and Domestic Workshops

130-133 空間建築デザイン演習 3スが世界に蔓延し、世界がグローバルであるということをこれまで以上に実感させられました。世

134-137

都市建築デザイン演習 2

019-021 国内ワークショップ

138-141

都市建築デザイン演習3

界はこの自体に直面し、様々な分野でこれまで̶

142［1年｜1st Year］
─の人々の仕事や生活スタイルについて一度立ち

修士設計／卒業設計｜

142-145

建築デザイン基礎 1

止まって考える特別な機会となりましたが、建築・Master’s Projects / Bachelar’s Projects

146-149 建築デザイン基礎 2

都市の分野についてもグローバル化の波の中で、

024-031 ｜ 建設工学専攻 ｜ 修士設計

150-151 建築スタジオ演習1

急速に高密度に開発された世界の都市、建築

032-037 ｜ 工学部建築学科｜ 卒業設計

152-153 空間建築デザイン演習1のあり方について、様々な議論が始まっています。

038-043 ｜ 工学部建築工学科｜ 卒業設計

154-155 都市建築デザイン演習1

芝浦工業大学の建築学部が開設されて初めて

044-047 ｜ デザイン工学部デザイン工学科建築・空間デザイン領域｜

̶の卒業年度を迎える年にこの事態が訪れたこと

022
3年／2年／1年
設計演習

156

特別講義／特集｜Special Events / Articles

157

特別講義

築のあり方を考える上で良い機会と捉えることもで

修士論文／卒業論文｜

158-160 学生プロジェクト

きると思います。建築の原点は人々の生活に寄りMaster’s Theses / Bachelar’s Theses

̶

̶

048

161

058-063 ｜ 工学部建築学科｜ 卒業論文

162-165 建築学部紹介

064-069｜ 工学部建築工学科｜ 卒業論文

̶074

設計演習｜ Architectural Design Studios

076［3年｜3rd Year］
─

076-079 建築スタジオ演習4

添って、守るためのシェルターであるとこれまでも述べてきました。
「何のために誰のために建築を考えるのか」という原点に立ち戻り、過去の歴史を

建築学部研究室の構成

学ぶと、どの様な革命的転換を持って人類が客員教授略歴

様々な災害から復興してきたのかを学ぶことが167-176 各研究室活動できると思います。そこに見いだされるのは常に科

166070-073 ｜ デザイン工学部デザイン工学科建築・空間デザイン領域｜
卒業論文

研究室活動｜Research Laboratories

̶

177

編集後記

学的知見とそれを応用する工学的視点を持って新しい時代の哲学を生み出していることに気付
かされます。既に始まっているWITH COVID-19の時代に建築学部では原点を見出す哲学と実

080

空間情報デザイン演習

践を生み出す科学、工学の両輪でこれからの時

081

BIM演習2

代に建築がどのように人々の役に立つのかを学

082-085 空間建築デザイン演習4

生から教員まで共に学び、研究する先端的機関

086-087 空間地域デザイン演習（SA）となることを目指していきます。

088-097 都市建築デザイン演習4098-099 都市地域デザイン演習（UA）

─

2020年3月
芝浦工業大学 建築学部
学部長 堀越英嗣

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

100-119 プロジェクトゼミ

Research
Laboratories

研究室活動

050-057 ｜ 建設工学専攻 ｜ 修士論文

は、厳しいことではありますが、逆にこれからの建Special Events/
Articles

特別講義／
特集

卒業設計

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

007-018 国際ワークショップ

Master’s/Bachelar’s
Theses

修士論文／
卒業論文

120-125 建築スタジオ演習 2

̶Master’s/Bachelar’s
Projects

修士設計／
卒業設計

003

003

002

Photo: Masahito Yamamoto

005

004

SIT ARCH. YB2019

International andDomestic Workshops
国際・国内ワークショップ

Exchange Program with Sapienza University of Rome (B) “Emergency Wooden Structures”

芝浦工業大学│Shibaura Institute of Technology
ローマ大学サピエンツァ│Sapienza University of Rome

専任教員

SIT
山代悟／ Satoru Yamashiro
六角美瑠／ Miru Rokkaku

Sapienza U

International andDomestic
Workshops

国際・国内
ワークショップ

School of Architecture

イタリア・ローマ建築実習B「木造応急仮設構造」

レオーネ・
スピタ／ Leone Spita
アレサンドラ・カパーナ／Alessandra Capanna

2019/09/04─20│ローマ／イタリア
イタリアのローマ大学サピエンツァの学生と合同でローマ郊外に木造の応急仮設構造による仮設住宅団地を設計した。日本とイタリアは全く異なる
歴史文化背景を持つが、地震をはじめとする自然災害が多いという共通する面もある。同時にイタリアも北部は森林地帯でもあり、木を活かした仮設構造物には環境配慮や地域振興の面からも期待がある。ローマをはじめとするヨーロッパ各国には、地震などの自然災害だけでなく、人為的な災害である戦争や飢餓などからくる多くの難民を一時的に社会に受け入れるという現実があることも学びながら、木の特徴を活かした街区を設計する興味深い合同ワークショップとなった。集中ワークショップの前後には、
ローマの歴史的建築をめぐり、西欧文化の基層をなす都市と建築を探訪した。
―

In cooperation with University of Rome Sapienza, Italy, we designed a temporary housing complex with an emergency wooden
structure in the suburbs of Rome. Japan and Italy have totally different historical and cultural backgrounds, but they also share acommon aspect that there are many natural disasters such as earthquakes. At the same time, the northern part of Italy is also a forested
area, and the use of temporary structures made of wood is expected from the viewpoints of environmental consideration and regional
development. Before and after the intensive workshop, we visited Rome’s historical architecture and the streets and buildings that form
the foundation of Western culture.

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01上・左│ローマ大学でのワークショップ風景。
日伊の学生で混成チームをつくり、英語でワークショップを行った
上・右│計画対象地はローマ郊外の移民の多いエリア。密度の高い市街地と、地下に遺跡の埋まっている野原の間にある

fig.03下・左│木造仮設住宅団地の配置図。移民の多い地域に対して開放的な計画を提案

fig.04下・右│ワークショップの合間にはローマの歴史的な建築をめぐり、西欧文明の基層を探る

007

006

fig.02

専任教員

SIT

Scenery of Place for Learning, workshop in Aalto university, Helsinki

松下希和／ Kiwa Matsushita

国際プロジェクトB │International Project B

山代悟／ Satoru Yamashiro

Aalto U

芝浦工業大学│Shibaura Institute of Technology
アアルト大学│Aalto University

ユリキ・シンキラ／Jyrki Sinkkila

ロシア建築実習│Exchange program with MARCHI
ロシア建築実習B│Exchange program with the MARKHI (B)芝浦工業大学│Shibaura Institute of Technology
モスクワ建築大学│Moscow Institute of Architecture MARKHI

専任教員

SIT
西沢大良／ Taira Nhishizawa

MARKHI
アレクサンダー・マリノフ／Alexander Malinov

International andDomestic
Workshops

国際・国内
ワークショップ

アアルト大学ワークショップ「学びの風景」

2019/09/14─10/13│モスクワ／ロシア
2019/06/07─15│ヘルシンキ／フィンランド
アアルト大学は、
フィンランドを代表する建築家、
アルヴァ
・
アアルトがキャンパスを設計したオタニ

本プログラムでは1ヶ月間かけて、グループで共同設計を行う。各グループは日本人2名＋ロシア人2

エミ工科大とヘルシンキ商科大と芸術大学が2010 年に合併して設立された。それを機に新校（公用語は英語）
名による固定メンバーとし、卒業設計同等の成果品を作成する。卒業後に社会に出舎も建設されている。学生たちはグループごとにキャンパスの計画と将来に向けての校舎設計にてから国際的なプロジェクトで経験する多国籍なグループで設計することにより、個人の設計能力のついて現地調査し、その成り立ちについて専門の方々からのレクチャー、
ヒアリング、見学を通じて、向上だけでなく、グループ設計の能力（自案をメンバーへ説明する能力や、メンバーの案を発展させる能力など）

教育先進国であるフィンランドの姿勢や、それがどのように空間に表れているのかを学ぶ。最終成を磨く機会になる。1ヶ月間の設計演習の合間には、
ロシアの近世建築・近代建築の見学機会も豊果物として、建築の構成のみではなく、周りの環境、ユーザ体験などグループのテーマについて分富にある。例年はサンクトペテルブルグ訪問数日間（エルミタージュ見学、ロシア・アバンギャルド／シュプレマティ

析、図面化したフィールドノートを帰国後作成する。現地での調査能力だけでなく、得た知見をつズム絵画見学）、
ヴィープリ訪問数日間（アアルト図書館見学）、
ロシア構成主義の諸作品の見学、
初期コルたえる表現力も重視したワークショップである。

ビュジエ作品の見学（セントロソユーズ）などの、西側諸国には存在しない実作を見学する。この国際―

ワークショップは過去30年以上続けられており、隔年で開催場所が交代する。本年はモスクワでAalto University was formed in 2010 after the merger of the Helsinki Technical
University, which was designed by Finnish architect Alva Aalto, with the Helsinki Schoolof Commerce and the University of the Arts. Students in each group conduct a fieldsurvey on campus planning and future school building design, and learn about thefoundation of the project from lectures, interviews, and field tours to learn about theattitude of Finland as an advanced country in education and how it is reflected in thespace. The workshop focuses not only on the ability to conduct on-site research, but also
on the ability to express the knowledge obtained.

あったが、来年は同じメンバーが東京に来て、二度目の共同設計を行う。学生時代にしかできない貴重な経験と交友関係をつくる機会となっている。
―

In this program, the students work in groups for a month to carry out a collaborative
design. Each group consists of two Japanese and two Russian students and createsdeliverables equivalent to graduation projects (official language is English). Through theexperience of working in a multinational group, students will not only train their designingskills but will be able to train themselves to design in groups (ability to explain one’s idea
to other members and to enhance other member’s ideas). During the one-month design
exercise, there are plenty of opportunities to visit modern architecture in Russia. Every year,
there are visits to St. Petersburg (Hermitage, Russian avant-garde / suprematism paintingtour), Vyborg (Aalto library tour), Russian Constructivist works, early works by Le
Corbusier (Tsentrosoyuz) and observe works that have not been realized in Westerncountries. This international workshop has been held for more than 30 years, and the venuechanges every other year. This year it was in Moscow, but next year the same members will
come to Tokyo to work on the second joint design program. It is an opportunity to makevaluable experiences and friendships that can only be done as a student.

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

上│アアルト設計の校舎の中でワークショップを行う
中│キャンパス内で発見した特徴的な学びの空間の特徴を断面パースなどの形で捉え、表現する方法を学ぶ

fig.01

上│最終プレゼンテーション

fig.03下・左│ヘルシンキの新設された図書館 Oodiを見学。市民に開かれた図書館とファブスペースが複合された新時代の学びの空間

fig.02

中│赤の広場の見学

fig.04下・右│アアルトのアトリエを訪問。キャンパスだけでなく多くの名建築をめぐるツアーとなった

fig.03

下│成果品

009

008

fig.01
fig.02

韓国建築実習B │Exchange program with the Hanyang University (B)

芝浦工業大学│Shibaura Institute of Technology
パリ・ベルヴィル建築大学│ENSAPB
漢陽大学│Hangyang University

専任教員

SIT
赤堀忍／ Shinobu Akahori
桑田仁／ Hiroshi Kuwata
青島啓太／ Keita Aoshima

ENSAPB
アラン・デルヴュー／Alain Dervieux
イワン・ティジアネル／Ivan Tizianel

Hangyang U
ジョン・ジンク／Jeong Jin Kouk

イタリア・ラクイラ建築実習B│Exchange Program with L’Aquila University (B)イタリア・ラクイラ建築実習B│Exchange Program with L’Aquila University (B)

芝浦工業大学│Shibaura Institute of Technology
ラクイラ大学│L’Aquila University

専任教員

SIT
伊藤洋子／ Yoko Ito
佐藤宏亮／Hirosuke Sato

L’Aquila U

International andDomestic
Workshops

国際・国内
ワークショップ

トライアングル・プログラム│Triangle Program

アルド・ベネデッティ／Aldo Benedetti
ロモロ・
コンティネンツァ／Romolo Continenza

2019/02/18─03/09│ラクイラ／イタリア

2019/09/02─20│ソウル／韓国
本プログラムは既存の都市に新たな建築をどう挿入していくかが大きな課題となっている。都市のコンテクストを読み込み、新たな建築を計画していく「ラクイラ郊外サンアントニオ地区におけるコミュニティセンターと都市公園」―ラクイラ郊外、
サンアントニオ地区は高速道路ラクイラ西ジャンクションことが目的である。敷地はソウルの下町でアトリエが多くあった地区で、既存のレンガ造りの建物があり3方を道路に囲まれている。プログラムは図書館から近いエリアで旧市街地からも遠くない。この40年間に発展した地域であるが、都市的および建築的魅力に乏しい。この地域にコミュニティセンター

漢陽大学 7名、芝浦工業大学11名（3年10名、M1年1名）。M1がと地域のコミュニケーションセンターである。参加学生はパリ・ベルヴィル建築大学8名、と都市公園を設計する。

2名同行。日仏韓の8混成チームがプロジェクトに取り組んだ。最終講評会は各大学の3名の専任教員に加えて、ベルヴィルからティジアネル先生、漢ソウルに出張中であった芝浦工業大学非常勤の田名後先生が参加。発表は英語で行われ、多くの意見が交わされました。保存と陽大学から2名、創作のテーマで斬新な計画がなされた。期間中、歴史的都市の建築視察があった。
―

The primary issue of this program is how to insert new architecture into existing cities. The goal is to read the context of the city andalternative architecture. The site is located in the downtown area in Seoul, where situated many ateliers. It has an existing building ofbrick and is surrounded by roads on three sides. The program is a library and a regional communication center. Participating students are
Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Paris Belleville 8 students, Hanyang University 7 students, Shibaura Institute ofTechnology 11 students (ten 3rd year students, one master student). Two master students assisted as TA. Eight hybrid teams from Japan,
France, and Korea worked on the project. In the final review, the three full-time faculty members at each university, Mr. Tizianel fromBelleville, two guest jury members from Hanyang University, and Mr. Tanago, a part-time lecturer at Shibaura wh was on a business trip
to Seoul, participated. The presentation was in English, and many opinions were exchanged. A new plan was made on the theme ofpreservation and creation. During the period, there were architectural tours of the historic city.

―“COMMUNTY CENTER AND URBAN PARK IN THE S. ANTONIO NEIGHBORHOOD OF L’AQUILA”̶ The project concerns
an area external to historical city center of L’Aquila but not far from it. The neighborhood interested by the intervention is that one ofSant’Antonio placed in the western part of the town next to “L’Aquila Ovest” motorway junction. It treats about a sector, recently added
to the city, mainly developed in the last forty years but quite poor in its urban and architectural features.

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01

上│
ラクイラ大学における作業風景

fig.02下・左│課題ポスターと各グループの模型写真｜上の段真ん中がグループ1、
右がグループ2、下の段左からグループ3、
グループ4、
グループ5

上・左│3大学教員によるエスキスの様子 fig.02 上・右│最終クリティック

fig.03

右・中│課題敷地

下・左│ワークショップ中のフィールドトリップ fig.04 下・右│漢陽大学の建築学部棟

fig.04

右・下│サン・コレマッジオ聖堂｜ラクイラを代表する歴史的建造物

011

010

fig.01
fig.03

国際プロジェクトB │International Project B

芝浦工業大学│Shibaura Institute of Technology
シドニー大学│University of Sydney

専任教員

SIT
トム
・ヘネガン／ Tom Heneghan
田中厚子／Atsuko Tanaka
山代悟／ Satoru Yamashiro

国際建築・空間デザインワークショップ／東京
International Workshop of Architecture and Urban Design / Tokyo

サイモン・ウィアー／ Simon Weir

芝浦工業大学│Shibaura Institute of Technology
モンクット王工科大学トンブリ校建築デザイン学部

ニーナ・マンド／ Neena Mand

King Mongkut’s University of Technology Thonburi (KMUTT) School of Architecture and Design

University of Sydney

専任教員

SIT
前田英寿／Hidetoshi Maeda

KMUTT
スナリー・
ロワナワトナ／Sunaree Lawanyawatna

International andDomestic
Workshops

国際・国内
ワークショップ

シドニー大学ワークショップ│SIT & U of Sydney Workshop

2019/07/25─31│豊洲キャンパス
2019/07/09─16│東京／日本
オーストラリア第一のシドニー大学の学生38名と教員を迎えて、豊洲キャンパスの中庭を敷地とす

デザイン工学科建築・空間デザイン領域は海外協定校と国際建築・空間デザインワークショップを行ってきた（韓国中央大学校2012年ソウル+2014年東京、マるデザイン・ワークショップが行われた。学生たちはまず東京の新旧の地域（抽象的な近代建築が建ち並

モンクット王工科大学2015年東京+ 2016年バンコク+2017年東京+ 2018年東京）
レーシア工科大学2015年ジョホールバル+2016年東京、。2019年度はモンクット王工科大ぶ新しい豊洲地区と、住宅・工場が多い古い深川地区）
を詳細に調査して、新旧をつなぐ「コアスペース」
を探を受け入れた。2019年 7月KMUTT4 年 7名と教員1名が来日し、デザイン工学科 4年 7名と合同で千葉県柏市柏駅中心市
学トンブリ校（KMUTT）した。設計課題の敷地となる豊洲キャンパスの中庭は、そこを通る近隣の人々が学内の建物のガ

（株）
（一社）
街地に
「小さな公共空間」
を既製建築ユニットで提案した。三協フロンテアと
柏アーバンデザインセンターの協力を仰いだ。

ラス窓を通して、学生たちの様子を見ることができる場所である。およそ50名の学生と教員が8日間

―

にわたり、
ガラス張りの「アーキテクチャープラザ」
で製図や発表や議論を行った。この透明性が多The international workshop pursues visions of Asian cities in architecture and urbanism. King Mongkut’s University of Technology
Thonburi (KMUTT) from Thailand joined Shibaura Institute of Technology (SIT) at Tokyo 2019 following Tokyo 2015, 2017 and 2018,
and Bangkok 2016. SIT and KMUTT collaborated eight days on temporary public space with prefabricated modular frame. The site is a580-sqm lot expecting redevelopment along a planned street eight meters wide at the heart of Kashiwa, an outskirt city of Tokyo. Eachgroup designed a public house as urban design center in two-storey temporary structure with some twenty prefabricated modular frames,
W2222-L5761-H2800mm.

くの学生のデザインの特徴となった。中庭やキャンパス内の建物それぞれの都市空間が、急速に都市化する豊洲に住み、働き、勉強する人の生活に寄与するような提案がなされた。
―

For our 2019 collaborative workshop with the University of Sydney we welcomed toTokyo a group of students and Professors from Australia’s premier university, with whom
students and Professors of SIT collaborated in the making of a design for the forecourt of
the SIT Toyosu campus–the area where the new Toyosu buildings are now being
erected. The Students studied the site in detail– discovering it as a ‘core space’ thatconnects old and new parts of Tokyo. It is there that the new Toyosu district–with its
abstract modern architecture –meets the Fukagawa district, with its mixed industrial
and residential area character. And it is there, in the forecourt, that the large windows of
the SIT buildings welcome local people and visitors to enjoy viewing the university’s
activities as they walk through the campus. For eight days the approximately 50 students
and Professors worked together in the ‘Architecture Plaza’ building–with their drawingsand discussions on constant display to everyone– seen through the glass facades. Thattransparency was a characteristic of many of the student designs, in which the forecourt,
and the urban spaces on each side of the SIT building, contributed to the lives of thepeople who live and work– and study–in Toyosu’s rapidly developing new urbanism.

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

上│グループ課題の敷地である豊洲キャンパスにてfig.01

上│成果発表会

下│グループごとのエスキース

fig.02

下│作品例

013

012

fig.01
fig.02

国際プロジェクトA │International Project A

芝浦工業大学│Shibaura Institute of Technology
2019/07/30─08/08│東京／日本

専任教員

SIT

バルセロナ建築サマープログラム│Barcelona Architectural Summer Program

清水郁郎／Ikuro Shimizu

海外建築研修│Traveling Seminar in Overseas

National University of Laos
Phisith SIHALARTH
Sittixay Insisiengmai
Rajamangara University of Technology, Pranakorn
Noppadol KLAYWISES
Thanee Sukontachart

近年、
温熱制御テクノロジーはおおきな進歩を遂げた。とくに日本では、低炭素社会への移行が

専任教員

SIT
田中厚子／ Atsuko Tanaka

BAC

芝浦工業大学│Shibaura Institute of Technology
バルセロナ建築センター│Barcelona Architectural Center (BAC)

ミゲル・ロルダン／ Miguel Roldan
小塙芳秀／ Yoshihide Kobanawa
ジャスティン・バロンシア／ Justin Baroncea
小塙香／ Kaoru Kobanawa

2019/08/22─09/12│バルセロナ／スペイン（BAC）
バルセロナ建築センター
における3週間の建築研修にSAコースの2年生42名とTA4名が参加した。今年度は、バルセロナ旧市街の広場に住民と進んでおり、
また、
ゼロエネルギービルやゼロエネルギーハウスの開発が環境工学の分野で進ん観光客のための場を設計する課題。毎日午前中は市内の歴史的建築や現代建築を見学、午後から同校の現地建築家の設計指導を受けた。毎週でいる。そのいっぽうで、建築物や街のよりパッシブな温熱環境制御の方法として、緑化がある。壁

RCRによる現
一度の英語でのプレゼンテーションを通して、最後の講評会に向けて作品を完成させた。週末は、バルセロナ郊外のガウディの作品や、

面の緑化、
屋上緑化、
街区の緑化などである。今回招聘する大学が立地する東南アジア諸国に代建築など多岐にわたる建築作品を見学・体験した。充実した見学と設計指導により、都市の歴史や周辺の環境を含めて総合的に建築を考える力をとって、日本の先端的技術を導入すること以上に、緑化の方法はより容易に技術移転できる。このプ身につけることができた。

ログラムでは、東京の多様な場所で緑化の先進事例を実見し、都市と建築物の緑化手法の理解―を進める。また、
高密度集住地区でサーヴェイを行い、適応可能な有効な緑化手法を提案する。

Forty two students in the second year of SA course and four teaching assistants participatedin the three-weeks architectural design
program at Barcelona Architectural Center (BAC) located in the center of Barcelona. The focus of the program was to design a place fortheresidents and visitors in the old city area. Beside the project, the students visited a number ofold and new buildings in Barcelona every
morning before their studio esquisse in theafternoon. They visited many sites of architecture by Antonin Gaudi, RCR and others as a
daytrip held on every weekends. Through their experience on various architecture, they coulddevelop their ability of design with deeper
understanding of history, landscape and city.

―

In recent years, thermal control technology has made great progress.There has been atransition to a low carbon society in Japan, and development of zero energy buildings andzero energy houses will mainly proceed in the field of environmental engineering. On theother hand, there are greening of buildings and cities as a more passive thermal control
method. It is a method to control the thermal environment of the city by greening of thewall, the roof, or the street. For Southeast Asia, greening methods can be transferred moreeasily than the introduction of Japan’s advanced thermal control technology. In thisprogram, we will seek advanced greening methods in various places in Tokyo and . In
addition, we will seek an understanding of urban greening and architectural greening
methods by conducting design surveys in high density areas and trying to propose green.

International andDomestic
Workshops

国際・国内
ワークショップ

Greening TOKYO│Greening TOKYO

専任教員

海外建築研修│Overseas arhitecture survey

SIT

海外建築研修│Traveling Seminar in Overseas

古賀純子／ Junko Koga
桑田仁／ Hitoshi Kuwata

芝浦工業大学│Shibaura Institute of Technology

2019/09/12─24│ローマ、
フィレンツェ、
ミラノ／イタリア│バーゼル、
ローザンヌ／スイス│ロンシャン、
リヨン、パリ／フランス
欧州の都市をまわりながら名建築を訪ね、体感するプログラム。2019年度
はイタリアのローマを皮切りに北上しシエナ、
フィレンツェ、ミラノなどを巡り、
フ
中世、
現代の都市、
名建築
ランス、
スイスと約2 週間の旅をしながら古代、を巡った。講義や演習で扱われる世界の建築に実際に触れることで建築の本質を理解すると共に、現地の風土や文化を感じ、
グローバルな視点を醸成する入り口となることを期している。
―

A program to visit and experience famous architectures
while visiting European cities. In the 2019 program, starting from
Rome in Italy, going northward, visiting Siena, Florence, andMilan, etc., traveling to France and Switzerland for about two weeks.
The party traveled through ancient, medieval and modern cities
and famous architectures.
It aims to be an entrance for students to understand the essence ofarchitectures by actually feeling the world's architectures treated in
lectures and seminars, and to feel the culture of each region and tofoster a global perspective.
Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01

上│デザインサーヴェイに基づいて、
GINZA6の屋上に生まれた森を訪問
豊洲キャンパスをパッシブに緑化する計画を提案した fig.02 中│都市の緑地の一例として、
下・左│グランルーフ東京の壁面緑化手法の見学 fig.04 下・右│都市緑化の代表的事例である東京ミッドタウンの緑地

015

014

fig.01
fig.03

RCR設計ラス・コルス・レストランにて│gPBL in China (a)gPBL in China（a）

芝浦工業大学│Shibaura Institute of Technology
合肥工業大学│HeFei University of Technology

専任教員

SIT

（b）
中国国際ワークショップ
受入│gPBL in China (b)南一誠／ Kazunobu Minami│gPBL in China (b)gPBL in China（b）

HeFei U蘇剣鳴／ Jianming Su

2019/07/30─08/19│江蘇省宿䥆市／中国

芝浦工業大学│Shibaura Institute of Technology
黄山学院大学│Huangshan University

専任教員

SIT
南一誠／ Kazunobu Minami
伊藤洋子／ Yoko Ito

Huangshan University
彭志明／ Zhiming PENG

2019/05/28─06/06│東京、
京都、
大阪／日本

CBC（China Building
合肥工業大学（2015年度にgPBLを実施）と芝浦工業大学の合同チームが国際建築家連合（UIA: Union Internationale des Architectes）、

UR都市再生機構等を訪問して2020東京オリンピックに向けての都市再生プロジェクトについて学習し、積水ハウス関東工場では、生産ライン、エコCentre）
主催の国際学生建築設計競技に「The Shadow of Trees; Design of Peer Garden Fruit Retail House」と題した設計案を応募し入賞しましファーストパーク、風の家等を見学、その他にプレストレス工法による先進的な工事現場にて実習を行った。東京大学では建築生産の工業化に関するた。設計競技では、
梨の果樹園が有名な農村の活性化につながる提案が求められました。世界各国から100の大学が応募しましたが、第一次審査

オープンビル国際シンポジウムに参加し、京都大学では建築設計演習などの内容について説明を受けた。大阪ガス実験集合住宅 NEXT21では、

2019年7月30日から8月19日まで、中国江蘇省宿迁市を訪問し、提案内容に基づいて建物をを通過することができ、選抜された15チームの一つとして、ディングの設計手法を学ぶと同時に、入居後の改修工事などに関する実験について学修した。

建設し、三等に入賞しました。

――

The site visit of the Japanese construction company and house building company and understand their research and development with thestudents of Huangshan University in China from May 28th to June 6th in 2019.

The students of Shibaura Institute of Technology and HeFei University of Technology won the third prize of the 2019 UIA-CBC
International Colleges and Universities Competitive Construction Workshop among 100 universities in the world.

International andDomestic
Workshops

国際・国内
ワークショップ（a）
中国国際ワークショップ
派遣│gPBL in China (a)Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

上│開会式（選抜された15チームの学生）

fig.01

上│UR都市再生機構にて下│完成した建物と参加学生

fig.02下│大阪ガスNEXY21にて

017

016

fig.01
fig.02

Global Workshop on Construction Management (Malaysia Workshop A)
国際プロジェクトA │International Project A

専任教員

SIT
志手一哉／Kazuya Shide
蟹澤宏剛／Hirotake Kanisawa

UTAR

芝浦工業大学│Shibaura Institute of Technology

タン・ズィ・イー／ Tan Zi Yi

トゥンク・アブドゥル・ラーマン大学│Universiti Tunku Abdul Rahman
2019/09/18─29│豊洲キャンパス

軍艦島の建造物の保存のための調査・実験
Investigation and Experiments for Conservation of Buildings on Gunkan Island (World Cultural Heritage)
国内プロジェクト│Domestic Project

専任教員

SIT
濱崎仁／ Hitoshi Hamasaki
椛山健二／Kenji Kabayama

International andDomestic
Workshops

国際・国内
ワークショップ（マレーシア ワークショップA）
建築生産系国際ワークショップ

芝浦工業大学│Shibaura Institute of Technology
東京大学│The University of Tokyo
東京理科大学│Tokyo University of Science, etc.
2015/09/01─2025/03/31│軍艦島／長崎県端島建築生産系国際ワークショップは、
建築生産分野の新しい技術を学び、お互いの国における建築生産に関する知識を高め合うことを目的に実施しま

2015年に世界文化遺産の構成要素として登録された長崎県端島（軍艦島）の建造物は、最も古いもので建築後100 年以上を経過し、厳しい自然環した。我が国が世界をリードしている建築生産系の技術の源泉は、世界でも類を見ない企業所有の大規模技術研究所と、その研究成果を実践する

・境によって著しい劣化、
建物の部分的な崩壊を生じつつある。軍艦島の建造物の保存・修復のための検討として、建築学科濱崎研究室（材料分野）

建設現場にあります。このワークショップでは、大手ゼネコンの技術研究所や大規模開発の工事現場見学を通じ、日本の建設技術について知見を深椛山研究室（構造分野）の教員・学生が現地での調査・実験に携わっている。

めました。さらに、提携校のトゥンク・
アブドゥル・ラーマン大学と芝浦工業大学の混成チームで、
オリンピック施設の建設現場が集中している有明地区の歴史的建造物の保存・修復では、一般的な耐震改修や劣化部の補修技術だけではなく、著しい劣化状況の考慮、外観の維持や可逆性の確保なフィールドリサーチを行い、建設工法や使用している材料などについて実物を見た上で理解を深めました。それらの知見を総合して、日本の先進的なども求められる。材料分野の検討では、
外観変化を低減させた補修工法の開発とその長期的な性状の評価を行っている。構造分野の検討では、建設技術について資料をまとめ、チームごとにプレゼンテーションをしました。

劣化した部材の構造性能の評価手法を開発し、現状の耐震性能の評価と補強方法の提案を行っている。これらの技術開発は、
歴史的に貴重な―RC建築物の保存・修復に向けた技術的課題の解決に寄与することが期待される。

The Global Workshop on Construction Management was held to learn new technologies in the field of construction management and toincrease knowledge of construction management in each country. Japanese construction management technology is world class. The
source lies in large R & D institutes owned by companies and construction sites that implement their research results. In this workshop,
we gained a deeper understanding of Japanese construction technology through a visit to the research and development institute of alarge general contractor and a tour of construction sites for large-scale development. In addition, a mixed team of Tunk Abdul Rahman
University and Shibaura Institute of Technology conducted field research in the Ariake area, where the construction sites for the Olympic
facilities are concentrated, to deepen their understanding of construction methods and materials. After that, based on these findings, we
compiled materials on advanced construction technology in Japan and made presentations for each team.

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01
fig.01

左・上│成果物1上│軍艦島に残された建築物群では、部材の劣化が徐々に進行している。丘の上に建つ右側の建物は1号棟の端島神社で木造のように見えるがRC造である。
左側の建物は3号棟で炭鉱幹部用の集合住宅であった

左・下│成果物2

fig.02下・左│島内最古である1916年建設の30号棟。
部分的な崩壊が進行しており、倒壊が懸念される状況にある

fig.03右・上│ディスカッションの様子

fig.03下・右│歴史的構造物の補修では、外観の変化を極力低減させた補修方法が求められる。現地では、様々な補修を施した模擬試験体を設置して継続的に補fig.04

右・下│プレゼンテーションの様子

修効果や外観変化を計測している

019

018

fig.02

国内プロジェクト│Domestic Project

専任教員

SIT

須賀利の渚泊・空き家改修プロジェクト│Survey and project in Sugari

岡野道子／ Michiko Okano

国内プロジェクト│Domestic Project

芝浦工業大学│Shibaura Institute of Technology

芝浦工業大学│Shibaura Institute of Technology

2019/08/19─08/23│熊本県／甲佐町

2019/11/22─24│三重県／尾鷲市須賀利町

専任教員

SIT
岡野道子／ Michiko Okano

5日間にわたって熊本に滞在し、復興プロジェクトを学び、地元の大学と協力しながら住民ヒアリン

三重県尾鷲市須賀利町は、
昔は風待ち港として栄え、家々の瓦屋根と入組んだ路地の風景が美しい漁村。現在、過疎が深刻化し人口が200人程とグや家具つくり等の建築プロジェクトを実践した。初日は昨年度の益城町テクノ仮設団地での活なっていたところ、東京の企業が漁業参入をした事で、微かな町の賑わいを生み出しつつある。昨年より、現在多くある空き家を何とかしたいとの地域動を見学し、
各地の災害公営住宅やみんなの家と呼ばれる集会所を見学し、役場の方の話を伺や企業からの希望で、学生らと共に空き家ヒアリング調査や展覧会の開催などを行い、住民とコミュニケーションを深めてきた。今年度は、町のメインのい復興の現在を学んだ。2日目以降、昨年完成した甲佐町災害公営住宅団地にあるみんなの通りに面した空き家の外壁を修復・塗装するワークショップを行った。地域の木材を使って外壁の一部を制作し、通りに馴染む色にしたところ、近隣住家で、住民が快適に利用できる様ヒアリングの上で、家具を提案、制作した。事前にヒアリングを進民に大変喜んでいただいている。これらの事業は須賀利渚泊推進協議会の助成を受けており、将来的には渚泊として漁業体験のできる宿泊所もつめ、現場で材料手配をし、現地大学の協力のもと工具を使って制作を行った。住民だけでなく、くっていきたいとの展望がある。過疎化等の問題を先行して抱える地域でこそ、これからの新しいまち、
暮らしと建築を構想していきたい。

International andDomestic
Workshops

国際・国内
ワークショップ

国内プロジェクト熊本│Domestic Project in Kumamoto

甲佐町副町長や役場関係者も様子を見に来て話をすることができ、東京では体験できない復興の現場を知ることができた。被災地が再生、復興していくプロセスを通し、建築がどう変わっていくのかを議論し、思考を深めていくことができた。

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

上│甲佐町のみんなの家での家具制作の様子

下・左│完成した家具を、住民や甲佐町役場の方々に学生から説明をしている様子

fig.02

fig.02上・右│尾鷲の杉で修復した外壁の一部

fig.04下・右│住民に家具を使ってもらい学生に感想を話しながらくつろぐ様子

fig.03

下│塗装を終えた空き家の様子

中│熊本県内の災害公営住宅団地につくられたみんなの家と呼ばれる集会所の見学風景

fig.01上・左│現地での作業風景写真
021

020

fig.01
fig.03

MP/BP

Master’s/Bachelar’s
Projects

修士設計／
卒業設計

Master’s Projects
Bachelor’s Projects
修士設計／卒業設計

芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

022

023

イヤーブック2019

fig.01

MP-01［機能性を重視したモダニズム以降の建築は空間を単位に計画を行った為、単調になってしまった。一方で下町のアノニマスな建築には『心地よい雑然さ』
ともいうべき空間が存在する。敷地の形状や周辺とのせめぎ合いなどが生み出す
複雑さが境界面に見られる。
それ故、空間の質は多様であり可能性を感じるのである。
］

fig.03

上│雑居ビル群に面する東側ファサード fig.04 中│スタディモデル 1＝敷地に基本形となる花びら構造のストラクチャーを導入。
スタディモデル2＝敷地形状に適用させる為平面形状を変形。スタディモデル3＝断面的な関係性をつくりだす為各層のスラブを回転。スタディモデル4＝高さに応じて変化する周辺環境に寄り添
うよう各層で異なる軸線を引用し空間体験に変化を与える fig.05 下│高層ビル群と雑居ビル群の間に面する南側ファサード
Master’s/Bachelar’s
Projects

修士設計／
卒業設計

「心地よい雑然さ」
境界の干渉から考える空間の多様性左頁／上│周囲の軸線に花びら型のスラブが呼応し、境界操作が『心地よい雑然さ』をつくりだす。このワークプレイスは、移動することが境界を彷徨うような、場を自由に選択できる楽しさを与える建築である fig.02 左頁／下│都市の大通りに面する北側ファサード

─

本研究は、
現代建築が抱えているヴォキャブラリー不足を背景に、それを解消するための[IMCONPACT is COMFORTABLE]
Diversity of places created by Boundary interference

建築設計ヴォキャブラリーを下町のアノニマスな建築から発見・確立することを目的としている。
『心地よい雑然さ』
を「境界の干渉」という視点で分析を行い建築設計のヴォキャ
ブラリーへと昇華する。そこで「境界の干渉」
を『接続方法』と『素材』に分けて分析を行い、その組み合わせからなる『空間性質』
を用いて、東京都中央区八丁堀にワークプレイ

杉沢優太│Yuta Sugisawa
建築・設計研究室／指導教員=堀越英嗣・田中厚子

スを提案する。設計の手掛かりとして9 つの空間性質を用いる。本計画はネガティブに捉

Architectural Design Lab. / Hidetsugu Horikoshi, Atsuko Tanaka

えがちな周囲を高層ビル群、雑居ビル群で囲まれた敷地を選定し周囲の雑然さを取り│込むことで、
ポジティブなものへと転換するものである。それは雑然さを応用することで建築がより豊かになることへの展望を示すものである。

fig.01 写真データなし
芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

024

025

イヤーブック2019

MP-02［鉄道駅が消滅するという現象は、地方都市の衰退期だけでなく、東京圏の膨張期においても生じてきた。鉄道密度の増加とともに路線の交差や並走などが起こり、駅の統合や移設による廃駅、
また競合路線に敗れた路線の廃止による廃駅、などが生じるためである。本研究は、東京圏において駅が消滅した
226の廃駅街区をとりあげ、その独自性と可能性を明らかにする。
］
─（かつて駅のあった街区）
廃駅街区には、個人商店の多さ・建築用途の多様性・歩車共存道

路・住宅と道路の開放的な境界といった特徴がほぼ必ず現れた。以上の特徴を有した
廃駅街区周辺エリアは、歩行圏という独自のコミュニティを形成し、残存してきたが、一般

Study on disappeared stations in Tokyo metro:
Proposal development method of block lost astation-politan area

的な開発によって、存続の危機にさらされている。貴重な歩行圏を保存・発展していく開Master’s/Bachelar’s
Projects

修士設計／
卒業設計

東京圏における
駅の消滅の研究
廃駅街区の開発手法の提案

発手法を提案していく。対象敷地は特徴が最も強い、
京成押上線の向島駅。歩行圏の、町工場からノウハウを学べる
存続を担う リノベ本部 （設計事務所・ホテル受付・カフェ・銭湯）
インキュベーション施設 、狭小敷地の問題を解決する まちのアネックス（体育館・倉庫・庭）

眞鍋啓│Akira Manabeといった駅に代わる中心施設を設計する。
どの通りからも目的地が分かる配置、
人を引き│

建築・都市計画研究室／指導教員=西沢大良Architectural and Urban Design Lab. / Taira Nishizawa

込むアプローチ、
街区内部に広がる奥庭によって、異なる目的で集まった人々が新たなコミュニティを育み、街のコミュニティを繋ぐ結節点となる。

fig.01

上│どの通りからアプローチしても到達する奥庭は、異なる目的で集まった人々が新たなコミュニ
ティを育む場所となります

fig.02

下│既存建築のつくる街並みを保ちつつ、高層建築を配置することで、駅に代わる新たな中心施設に相応しいシンボ
リックな建物としました
fig.03右頁／上・左│東京圏の廃駅（全226駅）の位置を見ると、東京中心部に近づくにつれ、廃駅が発生していることが分かります

fig.04右頁／上・右│増加と廃止のピークには時差があり、増やしすぎた駅を
戦後復興の際に、駅数を整理したと考えられます
fig.05右頁／中│調査結果をデータシートとしてまとめたものです。作成した全48枚から、最も歩行圏の特徴を表した廃駅を提案対象としました

fig.06

右頁／下│レンタル教室・工房・カフェ
・ホテル受付・ラウ

ンジ・銭湯といった誰でも利用できる施設があり、どの通りからもアプローチができるので、様々な人々が集まってきますShibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019026

fig.01

MP-03
The direction of the space:
Architecture and Occluding edge─

左頁／上│垣間見える内部空間は曲がり角空間の連続体であり、我々は迷宮的建築へと引き込まれていく fig.02 左頁／下│曲がり角空間が交錯する一連続体としての建築は、全体像のイメージを容易にさせず、
我々は空間体験を行うことでのみ全体としての建築を知覚する
fig.03上│5m立法の仮想空間にパースと模型を用いて、曲がり角空間のスタディを行う。
これまで筆者が経験してきた空間の記憶やイメージを基に曲がり角空間の断片を記述し、模型化する。
そこから建築的構成要素と知覚の分類を行い、曲がり角空間の特性を紐解く fig.04 中│曲がり角空間を連続体として構成する。
それぞれに方向性を持つ曲がり角空間を空間の開く方向をコントロールし、連続体としての曲がり角空間を生み出す

fig.05下・左│これまで行ってきた曲がり角空間のスタ

我々は意識の有無に関わらず空間を経験し、全体として建築を把握する。
それは無意識にディを基に、
曲がり角空間の合成を行う。基本的に3要素の曲がり角空間を組み合わせ、空間としてどのような期待性・迷宮性を生み出すことができ、物質として建築

我々は空間と関係を持ち、身体感覚と五感を用いた知覚によって、空間を経験しているとい

この操作において、
曲がり角空間は建の構成要素がどのように関わり合うか分析をスタディを用いて行う fig.06 下・右│曲がり角空間に都市に対しての方向を与える。

うことである。
アドルフ・ロースの言説では、内部に豊かな空間を生み出すことこそが我々にとっ築へと昇華することが可能となる。都市に対する平面的方向性のコントロールから垂直に開く方向を定めることで、三次元的に空間の方向性を決定し、曲がり角空て最も重要であると述べている。理想的な空間を生み出すにあたって、空間体験をイメージ

Master’s/Bachelar’s
Projects

修士設計／
卒業設計

曲がり角空間建築と遮蔽縁［我々は方向性を持った運動と知覚によって、空間の中の物体から成る世界を認識する。理想的な空間とは人々を感情と共に次の空間へと導くことの出来る空
間であり、
即ち、
次の空間へ対する期待や不安こそが我々を次の空間へと導く。
］

間を建築へと押し上げるしつつ設計を行わなければならない。曲がり角空間には必ず方向性が存在し、それまで経

西内修平│Shuhei Nishiuchi
建築設計研究室／指導教員=赤堀忍│
Architectural Design Lab. / Shinobu Akahori

験した空間と次の空間の関係性をイメージすることで全体の中の断片としての一つの空間が生み出される。曲がり角空間において複雑化を図り、境界の三次元化／エレメントの重それらから全体としての建築を構成する。曲がり角
層／都市と関係を持つ奥行を生みだし、空間から生み出される建築は方向性を強調させ、我々を感情と共に次の空間へと導く。

芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

028

029

イヤーブック2019

MP-04［人工的な快適さに飼い慣らされた現代人は自発的に場所を選び取る能力を失った。機能が多様化する中で、今までの建築は人間の行動を規定してしまっている。
“生きる”とは、発見的に居場所を見出す所作である。植物の論理から建築を捉えることで、環境に対して機能が発見し続けられる建築のあり方を手法化する。
］
─

Master’s /Bachelor’s
Projects

修士設計／
卒業設計

揺蕩う家
自然環境の変化から生まれる居場所多様性

原風景である祖父母の庭には、多様な居場所が絶えず更新しながら存在していた。
そこには人間のふるまいを刺激する空間性がある。
それは、人間以外の生物の生態系が形成され、それが建築に反映されることで、人間とその他の生物において相互補完的な関係性のHouse swaying to and fro:divercity of places created by changes in naturalenvironment

中で醸成される空間性である。その階層構造における最下層に植物は存在する。身体化され得ない他者として植物が建築の構成要素に介在できるだけのスキがあったのである。他者を内包することで、人間に主体性を与え、建築自体が環境的存在として人間を自河野祐輝│Yuki Kono

由にする媒介者となる。植物の成長を促す基盤となる建築的要素を足場性と定義し、
植│

建築・設計研究室／指導教員=堀越英嗣・田中厚子

物の成長段階に応じて分析することで、植物の論理によって構築される設計手法を確立

Architectural Design Lab. / Hidetsugu Horikoshi, Atsuko Tanaka

し、また、それらを最大限に享受する為の内外のつながりを助長させる人為的な建築的操作を分析することで、植物の論理と人間の論理の拮抗した姿としての建築が作られる。

fig.01左頁／上│断面図。植物の樹種に応じて、必要な土壌の深さが変わり、それによって下層の空間が変容する fig.02 左頁／下│模型写真・内観fig.03上・左│平面図。敷地全体に配置した植物から導き出したボロノイグリッドを補助線としつつ、屋根をかけるなどの人間の論理に対しては直交座標を用いる

fig.04

fig.05下│足場性の要素アイコン&

中│模型写真・内観

fig.06上・右│模型写真・俯瞰

風景への手がかりの要素アイコン

芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

030

031

イヤーブック2019

BP-01
Waterside passage:
soundscape played in Ochanomizu

Master’s/Bachelar’s
Projects

修士設計／
卒業設計

水辺のpassage
御茶ノ水に奏でる音風景［楽器演奏や音楽を趣味とする人々のための居場所の提案。本来音楽は時間と空間を共有して楽しまれるものであったが、現代ではイヤホン等の「個」の空間に留まってしまった。
御茶ノ水の街に、楽器を購入するだけの一度きりではない、
音楽趣味の拠点をつくる。通りかかった人をも巻き込み、新たな水辺の音風景をつくりだす。
］
─

電車に乗るとほとんどの人がイヤホンをしている。私はこの閉じ込められた音楽を解放するべきだと考えた。そして音楽鑑賞だけでなく、奏者もまた居場所がない。例えば、家での演奏は近所迷惑になってしまうし、気軽に練習できる場所も少ない。そのような原因から音車田日南子│Hinako Kurumada

楽趣味は続けることが難しくやめてしまうことが多い。またスタジオは窓がなく閉鎖的な空│建築・設計研究室／指導教員=堀越英嗣・田中厚子

Architectural Design Lab. / Hidetsugu Horikoshi, Atsuko Tanaka間である。そこで、より開放的で自由に音楽を楽しむことができる施設を提案する。敷地は御茶ノ水神田川沿い。御茶ノ水は楽器を購入した人にとって思い出の場所であり、購入
向
後疎遠になってしまう場所でもある。JR御茶ノ水駅の臨時改札口を常設につくり変え、
こう岸につながるブリッジと音楽の広場をつくる。
この広場は練習を目的に使う人だけでな

fig.01

上│外観。
音のかたちが表れたファサード

く、駅から秋葉原方面に歩く人や水辺のデッキに向かう人など様々な人が行き交う。音楽

fig.02下│平面図

を中心とした人々のふるまいが水辺に溢れ出し新たな音風景を生み出す。

fig.03上│水辺のデッキ。凸凹の形が川をせき止め水の音を立てる。またその形が人々のたまり場となっている

fig.04

右│街のラッパ。
ピロティの演奏を街に届ける。中のスロープを通るとまるで楽器の中にいるよう

fig.05

中│音のかたちは上下階で多様な場をつくりだす

fig.06下│長手断面図。奏者でなくても通るだけで楽しい、演奏の聴こえる水辺のpassage

芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

032

033

イヤーブック2019

BP-02
Unfinished Harajuku

─Master’s/Bachelar’s
Projects

修士設計／
卒業設計

ウラハラのウラカラ、
コレカラ
遷移的ヴォイドによる未完成街区の提案［街の完成は街の終わりを意味する。再開発が進行し始めている街、原宿、
ウラ
ハラ。このまま再開発が進めば、街の終わりを迎えるだろう。そこで街が完成しないための新しい再開発の手法として変化し続けるような未完成街区を提案
し、ウラハラを生き続ける街に変えていく。
］
提案するのは、店舗とクリエイターが交わる新しい文化が生まれる場所。敷地はウラハラにある接道条件を満たせずに建て替えることのできない敷地「未接道敷地」に着目し、再建
不可の敷地を再建していく。その方法として、
一敷地一棟の原則より、接道敷地と隣接す
る未接道敷地を合算させ、一棟の建築を建て、それを繰り返していくことで、未接道地に長屋のような建築が生まれる。そして長屋を作る際には必ず空き地期間を設けるといルールを設定し、出来た空き地はパブリックスペースとなり、人が集まり始める。
これは、

伊藤ひなの│Hinano Ito│

建築・環境設計研究室／指導教員=原田真宏

Architecture and Environmental Design Lab. /Masahiro Harada

昔、渋谷川だった場所が道に変わったことで建物の顔の向きが反転したというウラハラ的変化を街区内に発生させます。この建築が一街区に止まらず、街区をまたいでウラハラ全
ウラハラ全体を未完
体に侵食していくことで隣接する建築にもその活動が連鎖していき、成な街に変えていきます。

fig.01

fig.02

上│模型の俯瞰写真

下・左│原宿には接道条件を満たすことができずに、建て替えることのできない建築が数多く存在する。

そこでウラハラの未接道地に着目し、再建不可の敷地を価値のある土地に変えていく
fig.03下・右│空き地ができたことで、周辺の既存の店舗が増改築を行う様子

上│長屋には、Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.04

クリエイターが自由に増改築を行いながら活動できるような空間が設けられている
fig.05

中│一敷地一棟の原則に乗っ取り、接道敷地と隣接する未接道敷地を合算させ一棟の建築を建て、それを繰り返していくことで未接道地に長屋のような建築を建てる。
また、進行方向側に必ず空き地を設けるというルールを設定し、fig.06

下│完成形の平面図

035

034

空き地の作用によって既存建築の顔の向きも変化していくBP-03［縮退の時代に崩壊する地方の「公共の骨格」
に対し、新しい「公共の骨格」を提案する。決してなくなることのない人々の生業と公共性を結び付けることを目的とし既存の公共資源を再編し新たに建築することでこれからの地方の暮らしのデザインすることを試みる。
］

葡萄畑のある暮らし─Master’s/Bachelar’s
Projects

修士設計／
卒業設計

LifeLiving with a vineyard

提案するのは、縮退の時代に地方の暮らしにおける必要な新たな「公共の骨格」である。
衰退を始めた日本の地方では少子高齢化に伴い、既存の都市計画である小学校や公

大久保尚人│Naoto Okubo

民館をはじめとする「公共の骨格」がいよいよ成り立たなくなってきた。そもそもその場所独

│建築・住環境計画研究室／指導教員=郷田修身

Architecture and Dwelling Environment Design Lab. / Osami Gota

自の文化や空気と同じように、その場所ならではの「公共の骨格」がこれからは必要なのではないだろうか。本計画では、農業インターンを通した調査から既存の施設との連関を意識し街の公共資源を再編し全体性を構築していく。そこに新たに福祉の要素と人々の生業を付加させ、公共性と恒久性を獲得していく。具体的には、現状のJAの農協マーケットを市場に、空き家を福祉の家に、
廃校になった小学校をワイナリーに転換していく。
これらの建築を通して人々の暮らしと公共性を結び付けること目的としこれからの地方の暮らしをデザインすることを試みた。

fig.01上│豊かな自然と果実栽培が有名な山梨市牧丘町

fig.03下・右│模型 ／上よりAREA1、
AREA2、AREA3

fig.02

fig.04右頁／上│AREA1＝みんなの市場プラン／内観パース fig.05 右頁／中│AREA2＝福祉の家プラン／内観パース

fig.06右頁／下│AREA3＝復興のワイナリープラン／内観パース

下・左│本計画のマスタープラン／配置計画とプログラム

AREA 1

AREA 2

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

AREA 3037

036

BP-04［知的障がいの人が働くアトリエを設計する。障がいのある人の個性豊かな表現が発揮されるのにふさわしい建築とそれが街の魅力になり得る敷地によって、今まで社会の端っこに追いやられてきた障がい者施設や福祉従業者の位置づけを変えていけるということを示したい。
］
─

Master’s/Bachelar’s
Projects

修士設計／
卒業設計

ハッチポッチスタジオ
都市に建つ
障がい者福祉施設

障がい者施設の周囲に関心をもった、都市での建ち姿はどのようなものかを考えたかった。周囲との関係を考えたいが、本来障がい者施設は、障がい者の気持ちの安定を考え

Hatch potch -The social welfare facilities which arebuilt in the city

なければならないので閉鎖的な造りになってしまうという葛藤がある。そこで、いくつかの空気の階層によって、道とアトリエの距離を適度に保つ。繋がっていることと離れていることがにスリットのアイデアが加わり、人同時に実現される空間の連鎖（障がい者施設にとって重要）吉田真緒│Mao Yoshida

間が集まる中心にいくほど空間は柔らかくなり、
環境的に反転させることになった。
これに│建築・都市計画研究室／指導教員=西沢大良Architectural and Urban Design Lab. / Taira Nishizawa

より、障がい者施設特有の問題も解決できる。大半が室内的密室環境からできている福祉施設であるが、ここでは室外的開放環境が取り巻く、風通しの良いものとなっている。
いくつかの空気の入り口と、可動式の建具で仕切られるアトリエによって、ここでの活動が建築で切り取られることなく、街へと拡張していけるものになった。
fig.01左頁／上│北立面図

fig.02左頁／中│1番大きいアトリエ空間のパース
fig.03左頁／下│ダイアグラム

fig.04上│A-A’断面図

fig.05中│2.3F平面図

fig.06

下│1F平面図・配置図

芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

038

039

イヤーブック2019

BP-05［インフラ整備は身体スケールとはかけ離れたバグを生み出すことがある。敷地の東京都大田区嶺町には大きな溝が空いていて町を二分している。この溝により遠回りを強いられている動線の解決や、密集市街地における豊かな空間を創出しながら、町の待機児童問題を解決し、インフラ整備を身体的にも良い物にしていく計画。
］

長編を架く

左頁／下・左│模型写真。
どこまでも続く一本道は常に溝と新幹線に寄り添う

fig.04左頁／下・右│図書館の中は少し遠くに電車の音が聞こえる。
屋根が上を向くことで借景は身近に感じる

fig.05上│主動線となってる商店街の歩行者天国に面するファサードは様々なシーンが映り込む

fig.06下│架構は既存の立体トラスに倣い強化したものを使う。立ち並ぶが空隙が多いため軽やかに感じる─

インフラ整備によって得られる恩恵は計り知れない。
しかし都市的な大きな操作は、身体ス

松田翔│Sho Matsuda

ケールから外れた箇所を置き去りにする。敷地である東京都大田区嶺町には南北を分断│

建築設計研究室／指導教員=赤堀忍

Architectural Design Lab. / Shinobu Akahori

左頁／上│全体パース fig.02 左頁中│断面図。右から駅舎、
託児機能、
植物園、
図書館という配置

Master’s/Bachelar’s
Projects

修士設計／
卒業設計

The park on the dead gaps

fig.01
fig.03するように1km 続く深さ9 mの溝が空いている。底には新幹線と在来線が4車線走り抜けていて、インフラのためにえぐられたことがわかる。ここを身体スケールに戻しながら、また溝があることの動線的問題を解決しながら、立体公園という場所を創る計画である。現在は遠回りする必要がある駅に入るための動線を、反対側の改札口を設けることで解決。利用者がかなり多いと考えられる新改札は、溝に沿って歩ける一本道のスタート地点となる。道は様々な所につながっていて、溝というインフラのスケール感が、沿って歩ける小道となり、起伏のある公園となる。公共性を持つことで人の居場所のスケールにまで落とし込んだ。一階は公園のような機能が主だが、2 階には保育園などの子供のための施設を多く設ける。この町に必要なものがこの都市の余白に求められる。

芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

040

041

イヤーブック2019

BP-06渋谷溪

Master’s/Bachelar’s
Projects

修士設計／
卒業設計

To Keep the Certain Behaviors in Local SHIBUYA on
to the Next Generation［その土地がどんなに魅力的であったとしても、どこにでも成立してしまう抽象的・均質的な高層建築が建ってしまうのが現実だ。渋谷はその代表的な場所。
渋谷が新しい街に入れ替わっていく中で、過去に情熱をもって店を構えた個
人、それに魅力を感じて人が集まった歴史をもつ百軒店。建築が変わっても、そこでの人間のふるまいが次の世代に残り続けるための新しい形の高層建築を提案する。
］
─

渋谷の大通りから外れると、開発から取り残され生々しさを奇跡的に残し続けた百軒店という場所がある。そのすぐ隣では今現在大規模な再開発のため、大通りや裏の小路と繋田中優衣│Yui Tanaka

がり街区の内部まで到達する広大な更地ができた。この地に、都市の表と裏を空間性も│

建築・都市計画研究室／指導教員=西沢大良Architectural and Urban Design Lab. / Taira Nishizawa

維持しながら街区内部まで織り込んだ、
商業・ホテル・ライブハウス・アーティストレジデンス等からなる、
商業コンプレックスを提案する。建築が建て替わっても人間の営みが残り続けるために、
この土地にとって最も適する建築の形を模索した。都市の表と裏をひとつの街区としてみると、ひとつの新しい都市構造が浮かぶ。そこから、地形と建築を繋げるためのボリューム操作・街区内部で混ざり合うための平面操作へ変換し、百軒店界隈の壁的な空間要素・そこで発生する人間のアクティビティを壁から柱へとグラデーショナルに変化

fig.01

上│大通り側ファサード

fig.02

下│屋外劇場fig.03右頁／上│上から

fig.04

右頁／中・左│谷間を見る

fig.05

右頁／中・右│レストランから谷間を見る

fig.06右頁／下│4 階（レセプション・ブックカフェ・ギャラリー）した空間構成に入りこませる。

芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

042

043

イヤーブック2019

BP-07

─

Master’s/Bachelar’s
Projects

修士設計／
卒業設計

霧と幻想のシークエンス
建築の形態操作を用いた空間体験の研究［私たちは生まれながら自然の中にあり、日常に密着していればこそ、わかっていない自然のリアリティがあるはずで美しさというものもあるはずである。
今日建っている建築物はあまりにも強固で自然と人間を分離させてしまっている。そこ
で私は建築を自然の方に近づけ、人間と自然を繋げる役割を持たせた。
］
建築を現象化していく。普段当たり前に知っている自然というものを建築を用いて根元の方に引き戻して見直すことでまた自然の美しさというものを感じることができるのではないだろ

sequence of fog and fantasy

うか。現代のアートや建築は抽象的であることが必要だと私は感じていて、私は様々な現関野洸汰│Kota Sekino

た。建築を現象とする上で私は様々なスタディを行った。線の前に面があるとし、面を細分象の中から抽象的でかつ建築的なヴォリューム感のある霧を今回のモチーフとして選択し建築デザイン研究室／指導教員=谷口大造

化していくことでその可能性を考える。点と線と面の関係を追う上で建築を現象とするときにArchitectural Design Lab. / Taizo Taniguchi

壁という面を線とする。また、線を点としていく。面から線、線から点へと細分化していく。そう│することによって建築が現象になっていく。そしてその建築の中に自然を再獲得するための4つの空間を設計した。対象敷地は上野恩賜公園。不忍池である。今回の建築のモチーフが霧だったため景観との調和を考え池の上に設計した。

fig.01

上│線の前に面があるとし、面を細分化していくことでその可能性を考える。

点と線と面の関係を追う上で建築を現象とするときに壁という面を線とする。
また、線を点としていく。面から線、線から点へと細分化していく
fig.02

中│建物には外の世界と内側の世界を分けるための壁や屋根がある。

それらを線として捉えることで徐々に外との繋がりが見えてくる。

fig.04上│風が霧を通り抜ける空間。そこには何もなくただ風を感じる

fig.05中│全体パース。不忍池の上に配置する。不忍池辯天堂の奥の院のように配置している。

また、この池はボート池でもあるためボートの回遊性も考慮している
fig.06

下│断面パース。霧の中を彷徨う。そして霧を抜けた空間に自然を再認識できる空間が広がっている。

そうしたことで改めて自然の美しさに気づき、自然を再獲得していく

それらの線をランダムに配置することで壁だったその線が屋根となっていたり屋根だった線が壁となっていたりする。
この不自然な自然こそが外と内をつなぐ重要な要素になるのではないかと思う

fig.03下│霧の一番高いところにある広場。空の広さを感じ再認識する。思わず踊りたくなるような空間である

芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

044

045

イヤーブック2019

BP-08［日本は2019年現在、第７次ワインブームの真っただ中である。国内でのワイン消費に加え、
国外でも日本のワインが注目され始めている。
しかし、
日本産ワイ
ンの人気向上に伴い、国内では葡萄不足が深刻化している。世界に認められつつある日本ワインの勢いを止めてはならない。
］
─

Master’s/Bachelar’s
Projects

修士設計／
卒業設計

喉が鳴る建築都市部における
ワイナリーの提案

本設計の目的は、葡萄の新規就農者やワイナリーを創設する希望者の増加、そしてワインのブランド化と更なる消費の拡大である。葡萄の産地に限らず日本各地でワインがつくられ

Architecture that Makes You Throat:
Architectural Proposal of Winery in Urban Areas

るようになれば、この設計の目的の第一歩にも繋がると考え、多くの人が集まる都市部を敷地とした。
「ワインと人の距離を縮める」をコンセプトとし、環境にも配慮した設計を行った。醸造設備の立体配置、
境界線の排除、設備のショーケース化に加え、グラヴィティ
・フ

平山徹│Toru Hirayamaを採用することでポンプレスワイナリーを可能にした。ワイロー方式（重力を利用した移動方法）│

建築デザイン研究室／指導教員=谷口大造

Architectural Design Lab. / Taizo Taniguchi

ンの醸造に直接的に影響を及ぼす環境的要素に関しては、屋根の角度と枚数を最適化し、気温、直射日光、眺望の3種類の項目での解決を目指した。このワイナリーの提案が、日本のワインの勢いを持続させる第一歩となり、未来へつなげていく建築の1つになっていくことを願っている。

fig.01

fig.03上│俯瞰図：ワインができていく過程で人の動線とワインの醸造ラインが交わっていくよう設計し、建物内を巡りながら設備を見学できる施設を目指した

fig.04

中│醸造設備：醸造工程ではポンプを使用しないポンプレスワイナリー。その工程を間近で感じられる動線計画

fig.05

下│設計手法と空間構成要素

上│3階アプローチ：ワイナリーのシンボル的要素を持つ発酵タンクを眺めながらアプローチする fig.02 下│1階メインパース

芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

046

047

イヤーブック2019

MT/BT

Master’s/Bachelar’s
Theses

修士論文／
卒業論文

Master’s Theses
Bachelor’s Theses
修士論文／卒業論文

芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

048

049

イヤーブック2019

MT-01
研修施設におけるエネルギー消費実績の評価
及び最適制御の検証
改修工事中の夏期における評価
Master’s/Bachelar’s
Theses

修士論文／
卒業論文

Evaluation of Energy Consumption andVerification of Optimal Control in a Training Facility–Evaluation in Summer during Renovation Work

木村円香│Madoka Kimura│建築環境設備研究室／指導教員=秋元孝之│
Laboratory of Architectural Environmental Design and Building Facilities / Takashi Akimoto［2016年閣議決定の「日本再興戦略」に、
環境設備分野で7℃、15℃としたが、15℃では本建築ではオール
水温度は5℃、

各
基準としてCase i-20は2.07倍、Case i-30は2.98倍となり、は、徹底した省エネルギーの推進・再生可能エネルギーフレッシュのため除湿が追い付かず、湿度が基準以上に上昇

Caseで大きな差は見られなかった。

の導入推進・新たなエネルギーシステムの構築等が掲げする結果となった。熱源機 COPは33.8となった。

られている。そこで本研究では、
フィールド実験による省エ──［fig.02］
また、に瞬時電力の推移を示す。DR期間は電力の差ネ化技術の効果検証及びエネルギーシステムの導入効果［table01］［table02］に実測結果を示す。
に絶対湿度結果を示

し引きがおおよそ0となるが、間歇運転終了後に屋上熱源も立検証を行う。
］

す。新たなエネルギーシステムとして期待されるVPPに関しては、

ち上がり、熱源の運転台数が増えたことから消費電力が増加

─

熱源の間歇運転間隔を20分としたCaseが最も効率的であるこ

していることが分かる。

本研究では省エネ化技術として窓改修及び屋上断熱を行っ
た、用途が研修所と寮である建築において効果実測を実施しとが分かった。
─ Case i-10及びCase i-20における1周期目の上昇温度はCase i-30とた。また、運用段階で熱源の運転をチューニングすることで省

0.8℃となった。これは躯体からの放射が影響して比べ小さく、0.7℃、エネルギーに寄与できると考え、熱源の設定を変更し、設定ごいると考えられる。本条件下においてはCase i-30では躯体の蓄熱が1との消費エネルギーの比較を行った。新たなエネルギーシス（ Demand Response ）（Virtual
テムとしてはDRを活用したVPP

周期目途上になくなり、急激に温度上昇した。Case i-30において1周
期目に上昇した温度は1.4℃であったが、基準内となった。DR要請時

Power Plant）
が注目を集めているが、熱源機の一時停止によりは長時間の間歇運転継続が求められるため、温熱環境の側面か

系統電力に供給できる電力は既往研究で明らかにされていら、当研修所におけるDRの運用を考える際は、蓄熱が利用でき、温度上昇が急激でないCase i-20が最も適した運用といえる。

ないため、合わせて検討を行った。
─table01 1周期経過後の作用温度の差
C］［°

table02 1周期間の重量絶対湿度［kg / kg（DA）］

─［fig.01］
改修効果をに示す。窓の表面温度はガラス面において（体感温度に近いとされる温熱環境
温熱環境に関しては作用温度もサッシ面においても改修後が低い結果となった。晴天日の日

指標）は基準以内となり、湿度が上限を超える結果となった。

射が最も大きい時間で約 5℃の差が生じた。屋上断熱はCFD

─で時間を追って検討を行った。冷房を停止してから10 分後にまた、冷水往温度が7℃に復元するためにかかる時間は最終

は改修前は表面が約50℃に達しているのに対し、改修後はCase i-20及びCase i-30
熱源稼動からCase i-10で約110分、8℃の差が認められた。いずれの改修も表面温
約 42℃となり、で約65分となった。Case i-10の方が復元時間が長くなったのは先に述べた屋上熱源の残留冷水温度の上昇が影響していると考えられる。

──

熱源機のチューニングとして冷水温度の変更を行った。設定送

Case i-10を熱源停止中の供給可能電力量を比較したところ、

fig.01

改修内容

fig.02

消費電力の推移（Case i-20）

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

度や空気温度の低下が確認され、温熱環境の快適さに寄与していると言える。

051

050

一般的環境である建築研究所（つくば市）
にて暴露期間10 年

MT-02
歴史的構造物に対する補修工法の評価方法の検討
外観変化・鋼材腐食度の検討

貴な値をとっており、補修の効果が現れているように見える。グレーに示す。また、重塩害環境である軍艦島（長崎県端島）
にて暴露
I
II
W
D
H＝150×
（グ
レー
ド
・
：
×
×
期間3年の2つのグレードの試験体

ドIIに関しては補修の有無に関わらず大きな相違は現れておら500×100（mm））
に関しても自然電位を測定し、補修効果の評価［table02］を行う。劣化グレードに関してはに示し、補修仕様のExamination of evaluation method of repair method for historical structures–Examination of appearance change and corrosion of rebar

後 3 時点で補修を施した試験体が無補修の試験体に比べ（W×D×H＝376×100×100（mm））［table01］の試験体の補修仕様をず、今後も継続的に測定を行う必要性がある。
─［3.2：歴史的構造物の補修における外観変化の評価］を参照されたい。
詳細は既報1）──［fig.04］
試験体の色相変化（ΔE）の経時変化を示したものをに［2.2：歴史的構造物の補修における外観変化の評価］

1-1、1-3の試験体示す。グレードIの暴露期間 2.5年時点では、

─の色相変化が抑えられており、補修前と比べてもほとんど色相

軍艦島にて屋外暴露試験を実施し、歴史的RC 構造物の外変化が合われていないことが評価できる。一方で1-2の試験体

Building Materials and Construction Laboratory / Hitoshi Hamasaki

見変化を抑えつつ効果的な補修を行う補修工法の検討を行

では、無補修の試験体と同じような色相変化が起きていることった。外観変化の評価項目としては色差や光沢度、
ひび割れ

1-2の補修工法では自然な変化が起きていると評価するこから、［歴史的構造物の補修を行う際は補修による外観変化を幅等を測定し、前述の自然電位の腐食度の結果と合わせて評とができる。このように、色相変化に関しては「補修前と比べて変最小限に抑制しつつ劣化状況に合わせた適切な補修工法

価を行う。

化を抑えられている」
または「無補修のものと同じように色相変を選択する必要がある。しかしながら補修効果の評価方

─

化をする」
の2パターンの評価軸があり、用途に応じて選択する

法は現状確立されていない。本研究では外観変化や腐食［2.3：三次元的計測による形状変化の評価］必要性がある。グレードIIにおいては補修工法ごとの相違は現抑制効果の評価方法の提案を行うとともに、
新たに三次

─

れておらず、
今後も評価を行っていく必要がある。

元的測定による完全非破壊の評価方法の提案を行った。
］

鋼材腐食によるひび割れ発生および進展によるコンクリート表

──

面の形状変化について3Dスキャナを用いて評価を行った。評［3.3：三次元的計測による形状変化の評価］

1│研究の目的と背景

価は軍艦島で暴露試験をしている試験体の暴露面の鉄筋位

──

置における隆起量を測定し、ひび割れ幅や自然電位との相関［fig.05］にひび割れ幅と暴露面の隆起量の関係性を示す。ひび

鉄筋コンクリート造構造物の補修を行う際は劣化状況に合わ関係について検討を行った。

割れの進展期にあるグレードIでは急激に隆起が増大するのせた適切な補修工法を選択する必要がある。
さらに、歴史的─

構造物の補修を行う際は長期間で変化したコンクリート表面

3│結果と考察

に対し、加速期にあるグレードIIではグレードIに比べ緩やかに［fig.06］
隆起量が増大していることが分かる。
に暴露面の隆起の色彩や形状を補修によって損ねてはならならず、外観変化を─

量と自然電位の関係性を示す。隆起量と自然電位の関係性

最小限に抑えつつ適切な補修工法の選択が必要となる。しか

［3.1：電気化学的測定による腐食度の評価］

は図では相関関係は見られないが、前述したひび割れ幅と隆しながら、現状では補修後の外観変化の評価方法は確立され

─起量の関係性により、コンクリート表面の隆起とひび割れ幅のていない。

［fig.01］に長期暴露の試験体のうち自然電位の値が特に低い

変化量により内部鉄筋の腐食状態が、現在どの劣化過程に─あるのかについて評価ができる可能性が示された。

本研究では、
現状で行われている非破壊的に腐食度を測定す

試験体（1−5）
目視で腐食ひび割れが確認された試験体（6−8）の自然電位の経時変化を棒グラフで示す。表からは外観にる電気化学的測定による評価および歴史的構造物の補修を

よる腐食の評価と自然電位の結果は必ずしも一致はしていない

4│まとめ想定した補修による外観変化の評価を行った結果について考ことが分かる。

─察を行う。また、新たな評価手法として3Dスキャナを用いた形状変化による腐食進展の評価を行う手法を提案する。

─［fig.02］に塩害環境下における試験体のひび割れ幅の経時変と自然電位の結果は必ずしも一致はしておらず、今後は内部─［fig.03］
化をに自然電位の経時変化の測定結果を示す。ひび

鉄筋の腐食度を取り出して確認し、関係性を見極める必要

2│実験概要割れ幅の経時変化はグレードIに関しては暴露1.5年時点でひ

性がある。
─

fig.02

ひび割れ幅の経時変化

fig.03

自然電位の経時変化

fig.04

色相変化（ΔE）の経時変化

fig.05

ひび割れ幅と隆起量の関係

fig.06

隆起量と自然電位の関係

─

電気化学的測定による腐食度の測定は外観での劣化状態

─び割れが発生し、暴露3年時点では無補修の試験体に比べ［2.1：電気化学的測定による腐食度の評価］

補修を施した試験体のひび割れ幅が抑えられていることが分

歴史的構造物の補修の評価を行う際の重要な指標となる外─かる。グレードIIに関しても無補修の試験体のひび割れ幅は経観変化については色相を計測し経時変化を示すことで「自然な

ASTM C876に準拠した自然電位を用いた電気化学的測定

時的に増加しているのに対し、補修を施した試験体はひび割

色相変化をしている」
ことも評価することができることが分かった。

方法を用いて腐食度を評価した。

れ幅の増加が少なく、内部の鋼材の腐食が抑制されていると──推測できる。自然電位の経時変化はグレードIでは暴露開始

三次元的計測による隆起量の計測に関しては、
隆起量とひび割れ幅の相関関係などから、劣化過程を評価できる可能性が示された。
─［参考文献］

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

自然電位の経時変

Master’s/Bachelar’s
Theses

修士論文／
卒業論文

望月裕馬│Yuma Mochizuki│建築材料・施工研究室／指導教員=濱崎仁│

fig.01

1 望月裕馬ほか：外観変化を考慮した鉄筋腐食に対する補修工法の検討および評価、
コンクリート工学会年次論文集 Vol. 41, No. 1,
pp. 1655-1660, 2019.7

table02 暴露試験体の劣化グレード

053

052

table01 試験体の補修仕様の組み合わせMT-03の一つとして、
エネルギーの面的利用の代表例である地域熱

水機や電気式熱源機器から熱を製造するガスと電力を併用

二酸化炭る。そして2013年度の全電源CO2排出量と比較し、（ 一社）
供給システムの普及が期待されている。これらを受け、した熱源システムに進展していることが明らかとなった。

素排出量の削減量を確認する。比較を行う2013年の二酸日本熱供給事業協会は熱供給事業 50周年記念事業の一─

化炭素排出量は2013年度の熱供給事業便覧を用いて算出［fig.08］
したCO2排出量原単位を用いて概算した。
に月別と年

環として2030 年に向けた地域熱供給システムの将来モデル

3│シミュレーションによる大都市モデルの環境的効果の（以下、
大都市モデル）を構築し、システム導入による効果の検証

検証

間のシステム効率を示す。大都市モデルの年間熱源システを行う中期ビジョンの策定を実施した。そこで本研究では、
協［table01］
ム効率を算出した結果、1.87であった。また、に示す会とともに地域熱供給システムの進展状況を整理した上で、

─［fig.05 ］に大都市モデルの建物用途別延床面積を示す。需

2030年に向けた大都市モデルを構築する。そして、その大都要家は対象地区の建物用途を参考に、
業務と商業、
ホテル、［fig.09］に、大都市モデルの二酸化炭素排出量を概算した。

市モデルの導入による環境的評価の検証を行う。

病院とした。また23区内の地域熱供給地区の平均熱供給延に二酸化炭素排出量の削減効果の結果を示す。その結果、

─

床面積より想定した大都市モデルの供給延床面積に熱負荷［fig.06］
原単位を乗じた値を熱電負荷とした。
に大都市モデ2013年度比で2030年度の二酸化炭素排出量は最大で約64%の削減効果が得られた。

システムの動向調査

ルにおける熱と電気の供給フローを示す。地域熱供給システ──［fig.01］に調査対象地区を示す。本研究では、多様化した電ムの動向調査の結果から、系統電力の受電形態をエリア一

4│まとめ括受電タイプCGSの発電電力供給先をエリア供給タイプとし［fig.07］
た。
に大都市モデルのシステム系統図を示す。熱源シ─

ステムは、想定した熱電負荷と2030年の技術革新を考慮し動向調査から大都市モデルを構築し、モデルシミュレーション

熱供給地区である42地区を対象とした。そして系統電力の受た機器効率を参考に設計を行った。機器はGE-CGSを導入

分析を行った結果、以下の知見を得た。

電形態とCGSの発電電力供給先、システムの機器構成に着し排熱を利用可能な排熱投入型吸収冷温水機や電動ター─

目し実態調査を行った。最初に電力供給方式の進展状況の把握を行うため、縦軸を系統電力の受電形態（4タイプ）、
横軸

ボ冷凍機などガスと電気式の併用システムとした。

1─ 電力供給方式は、受電形態が個別受電からエリア一
括受電、CGS発電電力供給がEC内完結からエリア供給へをCGSの発電電力供給先（6タイプ）として作成した地域熱供［fig.02］
給地区分類表を用いて対象地区の分類を行った。
に以 上の設 定よりシミュレーション分 析を行った。最初に、変化する傾向がみられた。

されている。そこで、熱供給事業50周年記念事業の一環

ENEPRO21 Regularを用いて大都市モデルの年間エネル

2 ─ 熱源システムは、GE-CGSを採用し、ガス式から電気ととして、地域熱供給システムの将来モデルを構築し、シミュ［fig.03］
地域熱供給地区の分類結果、に電力供給方式の動

ギー消費量を算出し、熱源のシステム効率を算出する。そしてガスを併用する方式へ変化する傾向が見られた。

レーション分析による環境的効果の検証を行う。
］

向調査の結果を示す。これらより地域熱供給システムの運用

─

開始年が新しくなるにつれて、系統電力の受電形態は個別受シミュレーション分析の結果を基に、二酸化炭素排出量の全（以下、
全電源 CO2 排出電源係数を用いた二酸化炭素排出量

レーションを行った結果、
システム効率は1.87、エリア全体の1│はじめに電からエリアで一括受電するタイプ、CGSの発電電力供給先

量）と全電源CO2排出量から調整可能電源を考慮した二酸

二酸化炭素排出量を2013年度比で最大64%削減できること

─はEC内完結からエリアへ供給するタイプに進展していることが［fig.04］
明らかとなった。続いてに熱源システムの動向調査の結化炭素排出量（以下、調整可能電源込みCO2排出量）を概算すを検証した。

低炭素社会に向けた地域熱供給システムの中期ビジョンに関する研究
大都市モデルの構築とその二酸化炭素削減効果の検証

2│コージェネレーションシステムを導入した地域熱供給

深澤英一│Hidekazu Fukazawa│

力供給方式の進展を把握し、大都市モデルを構築するため、EC）（以下、エネルギーセンター
内にCGSが導入されている地域│

建築・都市環境設備計画研究室／指導教員=村上公哉

Urban Environmental System Planning Laboratory / Kimiya Murakami［我が国では平常時における建物の低炭素化や災害時におけるレジリエンス化が大きな課題となっている。これら
課題への対応策の一つとして地域熱供給システムが期待

現在、パリ協定で定められた温室効果ガスの削減目標や北
海道胆振東部地震時のブラックアウトなどにより、都市づくりにGT-CGSを導入しボイラや蒸気吸果を示す。熱源システムは、

おいて、平常時の『建物の低炭素化』
や災害時の
『エネルギ

収冷凍機で利用して熱を製造するガス式システムから、高効が大きな課題となっている。これら課題への対応
ー的強靭化』

率のGE-CGSを導入し、排熱利用可能な排熱投入型冷温

地域熱供給システムにおける電力供給方式と熱源システムの─

fig.053 ─これらを踏まえ、大都市モデルを構築し、システムシミュ大都市モデルの建物用途別延床面積
fig.08

月別と年間のシステム効率

調査対象地区

fig.06
fig.03

電力供給方式の動向調査の結果

大都市モデルにおける熱と電気の供給フロー

fig.09

地域熱供給地区の分類結果

fig.04

熱源システムの動向調査の結果

fig.07

大都市モデルのシステム系統図

二酸化炭素排出量の削減効果の結果

055

054

fig.02

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

table01 二酸化炭素排出量係数
fig.01Master’s/Bachelar’s
Theses

修士論文／
卒業論文

Study on mid-term vision of District Heating andCooling system towards a low carbon society–Construction of a metropolis system model and verification ofcarbon dioxide reduction effect二酸化炭素排出量係数と年間のエネルギー消費量を基

MT-04

─

まれる余地はない。供給される組合員にとっては、労働法により保2018年には、鉄筋、内装、耐火被覆、型枠、鳶を主業とする専門
工事会社計7社にヒアリングを行った。いずれも比較的経営規模

護される労働者となるため、労働時間が遵守されることや雇用期

質と安全性の面からみても問題がある。

間中の安定的な収入等の面でメリットがある。

─

技能を持たない単純労働者も多く含まれているとされ、施工品

─4│違法な労働慣習に伴う弊害

しかし、労働者供給を実施している労働組合は全国的にも極めて─

WEB系マッチング会社に対してもヒアリングの機会を得た。調査稀である。その理由は大きくは3つある。1つは、労働者供給を行え

応援は労働力を他者に使用させるため、労働者派遣法第四THE INVESTIGATION OF CONDITIONS OF LABOR SUPPLY AND
DEMAND’S ADJUSTMENT IN JAPANESE CONSTRUCTION INDUSTRY

項目は各主体によって異なるが、いずれも実際に活用されている具る規模を持った労働組合が少ないこと。2つ目が、企業からの要条（労働者派遣の禁止）や職業安定法第44条（労働者供給事業の体的な需給調整方法の確認を調査の主目的としている。

組合に対する財務的なメリットがない
請が少ないこと。3つ目として、禁止）等の法律に抵触する場合が多くを占める。
そのため、
専門

─

ことである。

工事会社は応援によって融通された技能者を“偽装請負”とい小松智之│Tomoyuki Komatsu│建築生産研究室／指導教員=蟹澤宏剛│

2│日本建設業の労働力需給調整制度

─ってよい方法で働かせていることが多い。本来の請負契約であ─

全国的には組合員数1万人を超えるような規模の労働組合は少れば、発注者と労働者の間に指揮命令関係はない。書類や形［2.1：派遣の禁止と労働力需給調整制度］

なく、労働者供給を行うに足る事務的能力が乏しい。また、労働式は請負契約にも関わらず、雇用主と労働者の間に指揮命令─

組合による労働者供給は、企業からの要請があった場合のみ実関係はなく、労働者が他の事業主から指揮命令を受けているの産業である。
しかし、建設現場では合法的に整備された労働

通常、繁閑に応じた労務供給の調整には労働者派遣事業が用施される。業界として、制度自体の認知が低いため、平時での要場合は偽装請負と考えざるを得ない。偽装請負は、応援の都

力需給調整制度が広範に活用されておらず、その代替として違いられるが、建設業務において派遣は禁止されている。そのた請はごく一部の企業に限られる。そして、労働組合による労働者

度、各種契約書類を見かけ上請負契約となるよう準備する必要

Construction Management and Building Production Laboratory / Hirotake Kanisawa
修士論文／
卒業論文

［建設業は業務の繁閑が避けられないことに加え、労働集約型

法な労働慣行が存在する。こうした現状から、本研究は、日本

め、建設業務で合法的な需給調整制度は「建設業務労働者

供給は無償でなければならないため、組合としては事務負担のみがあるため、書類作成の手間や印紙代が専門工事会社の経における複雑な建設労働力需給の仕組みを明らかにし、問題

就業機会確保事業」と、「労働組合による労働者供給事業」の2が増大する。組合に加盟することのメリットとしての訴求力だけで［fig.01］。
営負担となるを整理した。
］

制度しか存在しないことになる。しかし、調査から両制度共に実際

は、実際には運用が難しい実態があった。

──

には広範に活用されていない実態が明らかになった。以下に制─

応援が法的に派遣であるか否かを判断する基準は「誰の指揮1│はじめに

度運用上の問題点をまとめる。

3│現場における労働力需給調整の実態命令を受けたか」である。下請として現場に入場する応援労働

─

─

─

者は元請労働者の指揮命令を受けてはならず、本来、全て自［1.1：研究の背景及び目的］［2.1.1：就業機会確保事業運用の問題］［3.1：雇用形態の変遷と応援］

己の裁量によって作業を行う必要がある。
しかし、現実には、応

─

─

─

援労働者が上からの指揮命令を受けずに作業を行うのは管建設業は業務の繁閑が避けられないことに加え、労働集約型の

就業機会確保事業は、雇用の安定化に寄与するために設計され専門工事会社は労働力を内部保有しないことで、社会保険料理の面でも不可能に近い。そのため、施工体制台帳上は、2次産業である。繁閑に応じた業務の需給調整は本質的に労務供た制度であるが、
これまでに、就業機会確保事業として正式に認の負担を軽減し、不安定な労働力需要に対応してきた。しかし、下請会社等の「直用」として扱うことがあり、これにより、見えない

給量の調整を行う以外に方法がない。しかし、建設現場では合可された事例は全国で5団体しか存在せず、現実には特定地域

今後は国土交通省の方針「社会保険の加入に関する下請指重層化が進んでいる場合がある。

法的に整備された労働力需給調整制度が広範に活用されておに限定されてしか機能していない。

導ガイドライン」により公共工事業を始め社会保険未加入者の─

らず、その代替として“応援”や “人夫出し”と呼称される労働慣行が─

現場入場が難しくなる。
これに伴い、専門工事会社は技能者を

5│まとめ

存在する。
その詳細な実態は不透明であり、中には多くの労働契ヒアリング調査結果を総合すると、同制度の運用が困難となる要［fig.01］。技能者を内部化すると労務直接雇用する傾向にある

─

約に関する違法行為が含まれる可能性がある。

送り出し企業が認可に至る
因として次の3つが挙げられる。1つは、費は固定化されるため、専門工事会社は業務の繁閑に応じた

本研究では、専門工事会社の職長等、実際に現場を知る方々

─

所定の財産的基礎を満たせないこと。2つ目が、認可後の許可申技能者の余剰を解消する必要がある。

にヒアリングを行うとともに、そこで明らかになった事実の歴史的・請ごとに必要となる許可申請書類や、受入企業の受入管理台帳

─

構造的な考察を試みた。結果、専門工事業内における労働力の作成等、事務負担が多大であること。そして最後に、実際に現場専門工事会社の視点を考慮すると、年間を通じた安定的な仕需給調整の具体的な手法を明らかにすることが出来た。
また、

2）
3）
、
、
があり、
建設労働問題の内山、佐崎、筆宝の一連の研究 1）で働く技能者が団体の加盟企業には少ないこと。

事量の確保や繁閑差の解消は、常用労働者の中長期的な雇不透明であったその違法性や現状に至る歴史的な経緯、
現行

歴史的、
構造的考察を行っている。しかし、現在の建設労働、特に─

用や経営の安定化をもたらす重要な要素である。
そのための手制度の問題点をまとめた。以下に、
本研究で得られた結果を簡

労働力需給調整に焦点を当てた研究事例は少ない。また、
実際

1つ目の、送り出し企業に課される財産的基礎は、事業を安定的法として、現在、専門工事業内における繁閑調整の手段として

潔に記す。

に需給調整を担う主体を対象とした研究は稀であり、新規性が高に遂行するに足る企業であるかを判断するためのものである。適正機能しているのが、技能者の“応援”である。業界慣行として古く

─ 専門工事業間で一般化している“応援”は、労働法上問題のいと考えられる。

な労働力需給調整システムとして、労働者の保護及び雇用の安から建設業に根付くシステムであり、企業間での技能者の融通─定を図るため、
労働者派遣と同様の概念で設けられた。

を総じて応援と呼ぶ。
また、
応援は労働者派遣が禁止された建─ 未だ “人夫出し” 的な行為がおこなわれている実態がある。

［1.2：研究方法］

─

設業務において、現実には法的制度の外に存在する労務供給─ しかし、
応援は繁閑調整に不可欠な仕組みでもある。

─

また、3つ目に関しては、ほとんどの専門工事業団体の場合、就業契約である。2.1の就業機会確保事業は応援の合法化とも言え─ 特に、技能者の社員化が推進されている状況においては、
専

専門工事会社、労働組合、行政機関、その他有識者へのヒアリング

実際
機会確保事業を実施する加盟企業は主に1次下請であり、る制度であるが、前述のように認可のハードルは高く、実際に制門工事会社が安心して人材の内部化を進めるためにも、
何ら

および文献調査により労働力需給の変遷と構造について分析した。

に現場で働く技能者の多くは2次下請以下に存在するため、事度が活用されている事例は極めて少ない。

かの繁閑調整の手段が不可欠である。

業の運用範囲外となる実態がある。

──

［3.2：違法な労務供給事業］［2.1.2：労働組合による労働者供給事業運用の問題］

──

労働組合による労働者供給事業が実質的には唯一ともいえる

それに伴う経費は専門工事会社の経営負担となっている。

労働組合の労働者供給事業によって供給される技能者は、主に合法的な制度であるが、実際には、所謂 “人夫出し”と呼称され

─ また、
この偽装請負は重層化を助長する要因、一人親方を「一人親方」と呼ばれる個人事業主である。一人親方は、従来る違法な労働者供給事業者も存在する。
そうした事業には、労

「労働者」
であるか、
「事業主」であるかの線引きが曖昧なままで、働者と供給事業者との間に身分的な支配関係や強制労働、現場での事故や労賃の不払い等の問題毎に、都度労働者性

中間搾取といった非民主的な弊害が生じている可能性があが争われ、裁判にまでもつれる例も多い。

る。各専門工事会社におけるヒアリングから、業界全体として未─だそうした事業に対する需要が少なくないことが判明した。業務

公共工事における企業別・3 保険加入割合の推移

─ しかし、合法的な労働力需給の制度は、2.1.1、2.1.2で挙げた要因から活用されるには至っていない。
─ 現状、
応援は、
書類上は請負とすることで合法化されているが、増加させる要因にもなっている。
─［参考文献］

1 内山尚三、建設業における職業安定法の諸問題について、建設総合研究
1952.
第1号、
2 佐崎昭二、戦後、建設労働対策の原点を求めて―1―占領政策と職業安定

ヒアリングによれば、供給される組合員（一人親方）と企業の間にはの繁忙期において、応援で賄いきれない労働力の需要に対す

1993、vol.41、no. 3、p.p 21–51.
法制定を中心とする検討、
建設総合研究、

雇用関係が結ばれるため、偽装請負的な曖昧な関係が持ち込る外部労働力として利用されるが、供給される労働者の中には3 筆宝康之、1992.
日本建設労働論：歴史・現実と外国人労働者、御茶の水書房、

057

056

fig.01

ある行為である可能性が非常に高い。

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

本研究の目的は、日本における複雑な建設労働力需給の仕組みを明らかにし、問題を整理することである。建設労働に関する研究はMaster’s/Bachelar’s
Thesesが大きく、先駆的に技能労働者（以下、技能者）の雇用を進めてい

2019年には、建設労働組合と国土交通省、る会社である。加えて、日本の建設業における労働力需給調整の実態に関する研究

BT-01
東京都中央区佃島の地域社会の変化に関する研究佃島漁業協同組合、
佃仲卸業者、
佃門徒講、
佃住吉講に着目して

─のとき、組合員は48人だった。2019年時点で自由漁業と遊漁

そこで本研究ではまち並み保全の検討のため、漁師を中心と船業を行っており、組合員は57人だった。

漁業権放棄により、1963年、組合員は48人に減少した。そしたコミュニティである佃漁業協同組合、仲卸業者、佃門徒

─の後、羽田沖埋立やバブル景気による影響を受けながらも、

講、
佃住吉講、
に着目することで、
佃島の地域社会の変化を明5│佃仲卸業者の変化

らかにすることを目的とする。

──

［fig.02］
佃仲卸業者の概要をに示す［3］。佃島仲卸店舗数は

2│研究方法1880年には8軒だったが、1924年には33軒、1937年には38
1955年には64軒と増加した。二度の世界大戦による失業軒、

─

界大戦による漁業協同組合の改組、17漁業協同組合の周辺の漁業協同組合員を取り込み、2019年には組合員は57人に増加した。
─ 1880年では、佃仲卸業者は8人だった。以降、人数を増やし、営業店舗数は1955年に64 軒でありピークだった。しかしそれ以降、
佃仲卸業者は減少した。

まず、
佃島地域社会の基盤である佃島漁業協同組合の変化

者が仲卸業を始めたこと、
築地市場開場や漁業組合改組にを文献とヒアリング調査から明らかにする。続いて、
それぞれ歴

より、
生業を漁師から仲卸業に変化させた者が多かったと言え史的な地域社会の要素である佃仲卸業者、
佃住吉講、
佃門

1967年には50軒、1995年には43軒、2009年にはる。以降、2015年には292─ 佃住吉講員は1980年には368人だったが、徒講の変化を文献とヒアリング調査から明らかにする。最後

33軒、2019年には20軒と減少した。1962年の漁業権放棄以1977年には3人に減少した。佃住吉講員のうち外部者は、

一色智道│Tomomichi Isshiki│地域デザイン研究室／指導教員=志村秀明│に、各地域社会の関係を考察し、
佃島地域社会全体の変化

降、
漁業を離れる佃島住民は多かったと言える。

1983年には4割に増加した。
割だったが、を総括する。

───

6│佃門徒講の変化

佃島漁師をはじめとする佃島住民は、二度の世界大戦や築［近年、全国的にまち並み保全の取り組みが広がっている

3│研究対象地─

地市場の開場、数度の漁業協同組合の改組を経て、生業をが、大都市である東京においては、地域社会の変化を確─

実にとらえる必要がある。本研究では東京のまち並み保

対象地区は佃1丁目の、佃島上町、佃島下町、佃島東町であ［fig.03］2019年の佃門徒講員の広がりをに示す［4］。佃門徒講員は2019年時点で430人だった。佃門徒講員は広く拡散して、

1962年に17漁業協同組合が漁業権を放棄した以降、生業全の検討のため、佃漁業協同組合、仲卸業者、佃門徒講、る。1644年に徳川家康公が摂津国佃村から漁民33人を呼佃門徒講員にとって関わりの深い佃島、豊洲市場、和田堀、を仲卸業から他業種に変化させ、佃島外部へと拡散したと言佃住吉講、に着目することで、東京佃島の地域社会の変

び寄せ、
鉄砲州向干潟を埋め立てさせ佃島と命名し住まわせ

荒川に近い区を中心に、主に関東地域に居住していた。佃島える。
しかし2019年時点で佃島地域社会は、拡散した佃島住化を明らかにすることを目的とする。
］

たことに始まる［1］。

に17%、佃島を除く中央区内に9%、
その他東京都内に39%、

民や取り込まれた外部居住者によって、形態を変えつつ継続──

東京都以外の関東地域に32%居住していた。

していると言える。地域社会の中心は、漁師から二つの講へと

1│研究の目的と背景

4│佃島漁業協同組合の変化

─

変化した。

─

─

7│佃住吉講の変化─

近年、全国的にまちづくりが定着しつつあり、2004年の景観法［fig.01］
佃島漁業協同組合の変化をに示す［2］。1903年に旧

─

［注釈］

の制定や、
重要伝統的建造物群保存地区の指定数が120に漁業法と漁業組合規則が制定されたため、佃島漁師たちは［fig.04］
佃住吉講の変化をに示す［5］。佃住吉講員は1980年に迫るなど、まち並み保全の取り組みも広がっている。そこで、
日本

佃島漁業協同組合を結成し、組合員は113人だった。1944

2015年には292人に減少した。佃住吉講員
は368人だったが、の大都市である東京においても町並み保全の可能性を模索

年に太平洋戦争の影響で、佃島漁業協同組合は築地浦漁

1977年には31%だったが、1983のうち外部居住者の割合は、

1 仲卸業者は仲買人とも呼ばれる。
2 ヒアリング調査：2019/12/6/Fri実施。対象は佃折本社長。
3 ヒアリング調査：2019/12/6/ Fri 実施。対象は東京都漁業協同組

すべきだが、大都市であるがゆえに、地域社会の変化を確実

業協同組合と結びつき、
京橋佃漁業会となり、組合員は93人だ

1980年から2015年にかけて、世年には40%に増加した。また、にとらえることが大切である。

った。1950年に第二次世界大戦後の組織づくりとして、京橋

話人の割合は33%から34％に増加、大若衆の割合は18%か

─

佃漁業会は佃漁業協同組合と佃浜漁業協同組合に分裂

ら20%に増加、若衆の割合は49%から46%に減少した。組織

4 ヒアリング調査：2019/11/28/Thu実施。対象は佃門徒講会計。
5 ヒアリング調査：2019/11/30/Sat実施。対象は屋号研究者
─

ところで、東京都中央区佃島は17世紀前半に漁師によって築し、組合員は計116人だった。1953年に信用事業のため、佃

全体の人数は減少している一方で、外部居住者を増やし組織［引用・参考文献］

島され、現在も町割がほとんど変化していない歴史的な地区

漁業協同組合と佃浜漁業協同組合は合併し、佃島漁業協を存続させているといえる。

1 志村秀明『東京湾岸地域づくり学 日本橋、
月島、
豊洲、
湾岸地域の

である。一方で漁師から成り立っていた地域社会は都市化の同組合となった。1962年に佃島漁業協同組合は漁業権を放─Regional Design Laboratory / Hideaki Shimura

波によって大きく変化しつつある。

棄し、一度解散の危機があったが、解散には至らなかった。こ─ 佃門徒講員は2019年時点で430人だった。佃門徒講員は広く拡散して、
主に関東地域に居住していた。
Master’s/Bachelar’s
Theses

修士論文／
卒業論文

Study on the transformation of community of Tsukuda,Chuoku–Focusing on the Fisherman’s Cooperative Assosiation,
Wholesaler, Montokou, Sumiyoshikou-

漁師から仲卸業に変化させる者が多かったと言える。さらに、

合連合会参事。

解読とデザイン』鹿島出版会（2018）

2 東京都内湾漁業興亡史編集委員会『東京都内湾漁業興亡史』

8│まとめ

東京都内湾漁業興亡史編集委員会（1971）─

3 金子正夫『佃嶋誌 参十参人の旅人 江戸の図に点をうつたる佃嶋』

本研究では、
東京都中央区佃島の地域社会の変化について、自費出版（2003）

以下のことを明らかにした。

（2019）
4 佃門徒講『佃門徒講名簿』
5 有末賢：都市祭礼の重層的構造― 佃・月島の祭祀組織の事例
1983年33巻4号 pp. 37–62、1983
研究、
日本社会学的レビュー、

─ 佃島の漁師は1903年に佃島漁業協同組合を結成した。このとき組合員は118人だった。築地市場の開場や、二度の世

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01

佃島漁業協同組合の変化

佃仲卸業者の概要

fig.032019年門徒講員の広がり

fig.04

佃住吉講町組の変化

059

058

fig.02

BT-02
パイルキャップを有する杭頭接合部のト形部分架構に関する研究
偏心がパイルキャップの破壊性状に及ぼす影響についてStudy on beam, column and joint frame of pile head joint with pile cap

Structural Engineering Laboratory / Shinji Kishida

耐力前に杭頭定着筋、パイルキャップ帯筋及び柱帯筋が降で柱芯と杭芯がずれることから軸力がモーメントを発生させ伏した。その後パイルキャップ下部のひび割れ幅が増大した。

る。そのため力のつり合いで杭のせん断力を求める際にそのモー─

負載荷時ではパイルキャップ帯筋の降伏と同時に最大耐力

メントが杭のせん断力を増大させる。よって杭頭接合面に試［fig.01］［table01］に偏心試験体 C-4の試験体概要、
に試験体

となり、
パイルキャップがせん断破壊した。

験体C-4は試験体A-9より大きなせん断力が働き、結果として［table02］［table03］
諸元、、に使用した鉄筋、
コンクリートの力学［table03］
的特性、に試験体諸元、を示す。試験体は鉄筋コ

─

杭頭定着筋に大きな引張力、圧縮力が生じると考えられる。

［ 2：パイルキャップ帯筋］

─SC
分架構を参考に設計を行い、パイルキャップ、
基礎梁、柱、

─［fig.04］にパイルキャップ帯筋のひずみ分布を示す。試験体A-9

着筋のモーメント増大分の力を負担する。また試験体C-4の杭により構成された約 1/3スケールモデルの試験体を2体製

はR＝1%で降伏している鉄筋が多くみられたのに対し、試験体

パイルキャップ帯筋のひずみは小さいことから、パイルキャップ作した。パイルキャップ配筋については、松本による縦筋・帯C-4はR＝1%まで帯筋のひずみは小さくR＝2%まで降伏ひずみ

帯筋の負担する力が小さくなる。よって相対的に杭頭定着筋

ンクリート造、8階建ての中層建築物の側柱下におけるト形部

偏心により、
杭頭接合面位置のモーメントを増大させ、杭頭定筋によるかご筋型を用いた。本研究では基準試験体をA-9とに達しなかった。このことから偏心によりパイルキャップ帯筋がの負担する力が増大し、杭頭接合面に損傷が集中して杭のし、側柱の柱面とパイルキャップの外面が一致するように杭芯負担するせん断力が小さくなると考えられる。これは試験体C-4

埋込部で破壊したと考えられる。

と柱芯の距離を100mm 偏心させた試験体をC-4とした。まが偏心柱を有するため、基礎梁主筋の投影長さが100mm長─

た、試験体A-9の柱主筋径はD13だが試験体 C-4はD16をく、せん断力を負担するパイルキャップの有効断面が異ったこと

4│結論［実状の建築物に敷地条件や意匠設計から敷地の端に使用し、パイルキャップのせん断破壊によって終局状態に至るが原因と考えられる。

─

柱が計画される場合がある。そのため柱芯と杭芯がずよう設計した。

─

1 ─ 偏心により基礎梁主筋投影長さが長くなるとパイル

れ、偏心柱を有するパイルキャップとなる。しかし偏心柱─［ 3：杭頭定着筋］

キャップの有効断面が異なると考えられる。

を有するパイルキャップの終局状態は検討されていない。

加力方法は、
基礎梁端をピンローラー支持、柱頭および杭脚2 ─柱と基礎梁が閉じる方向で偏心の影響により杭頭定

そこで本研究は偏心柱を有するパイルキャップの破壊性をピン支持とし、柱頭加力点に軸力を導入後、同加力点から─［fig.05］［fig.06］に正載荷引張側、に圧縮側（R＝0.5%、R＝1.0%、状の検討を行う。
］

水平力を導入した。軸力は軸力比 0.2で一定とし、水平力はR＝2.0%時）の杭頭定着筋の引張側中央と圧縮側中央の二3─偏心試験体C-4はパイルキャップのせん断力が小さくな─

柱頭位置での層間変形角にて制御を行い、正負交番繰り返本をそれぞれ平均したひずみ分布を示す。引張側圧縮側ともり、杭頭定着筋の圧縮力、引張力が増加し相対的に杭頭定

1│研究の背景と目的し載荷とした。層間変形角は柱頭の水平変位を柱頭加力点に杭頭接合面位置における杭頭定着筋のひずみは偏心試

着筋の負担する力が増大するため、パイルキャップ下部のひび─から杭脚支持点までの距離で除したものとした。

験体C-4の方が試験体A-9より大きくなっている。これは偏心割れ幅が増大したと考えられる。

大地震後における建築物の耐震性能は現行の耐震基準に

─

おいて確保されているが、大地震後の継続使用性を確保する

3│実験結果対策は確立されていない。そのため、「建築物の地震後の継

─

続使用性」
を要求性能とした性能指向型耐震設計の実施［1：層せん断力―層間変形角関係と破壊性状］に資する手法の構築が必要とされている。
──
［ fig.02］に各試験体の層せん断力― 層間変形角関係、また、実状の建築物に敷地条件や意匠設計から敷地の端に［ fig.03］に最終破壊性状を示す。試験体 A-9では正負とも柱が計画される場合がある。しかし偏心柱を有するパイルキにパイルキャップ帯筋が降伏し、パイルキャップせん断ひび割

ャップの終局状態は検討されていない。そこで本研究では偏れが発生し最大耐力を迎えた。そのひび割れ幅が増大し、パ心柱を有するパイルキャップの破壊性状の検討を行う。

イルキャップがせん断破壊した。試験体 C-4は正載荷の最大パイルキャップ帯筋ひずみ分布

fig.05

引張側杭頭定着筋ひずみ分布

fig.06

圧縮側杭頭定着筋ひずみ分布

最終破壊状況

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.03

fig.04

層せん断力―層間変形角関係

table01 試験体諸元

C-4 試験体概要

着筋に大きな圧縮力、引張力が生じると考えられる。

table03 コンクリート材料特性

fig.02

fig.01Master’s/Bachelar’s
Theses

修士論文／
卒業論文

秋澤貴哉│Takaya Akisawa│建築構造研究室／指導教員=岸田慎司│

─2│実験概要table02 鉄筋材料特性（*は 0.2%オフセットにより算出）

061

060

および雑踏音の畳み込みによる刺激音場の合成、そして（III）バ5│方向知覚に関する音響心理実験

─

BT-03

イノーラル受聴による「空間の方向感」に関する音響心理実験

─［5.3：重回帰分析による心理量と物理量の関係］を実施した。研究の流れを［fig.04］に示す。

ヘッドフォンによるバイノーラル受聴にて、「空間の方向感」に関──

する非類似度実験を実施した。

刺激音場の布置を解釈するために、布置の座標を説明変数、ユニバーサルデザインのための
聴覚的道標
公共空間における
方向知覚に関する音響心理実験

3│公共空間の音環境調査

─

9音場の物理量ERG、IACC、EDTをそれぞれ目的変数として

─［5.1：実験方法］

重回帰分析を行った。

［3.1：空間の形と空間認知］

─

─

─

刺激音場は、75音場から選んだ9音場［fig.06］とし一対比較法

重回帰分析の結果から物理量の軸方向を算出した。結果を

駅、空港、
大型商業施設において、
空間の形や音環境についてを用いて行った。9つの刺激音場を組み合わせた36 対（9C2）［fig.08］に示す。矢印の方向は各物理量が大きくなる方向であ調査を行った。
その結果、（i）パスが混在している場所、
（ii）
類似の

に、回答の信頼性を見るために同一音場の対 9 対を加えた計

る。ERG、IACC、EDTのいずれの重相関係数も高く、
「空間の

（iii）
静穏なエリアに居る場合、相対的に喧空間が連続する場所、騒感のある離れたエリアの方向性を聴感的に認識できること、など

45対をランダムに提示した。被験者1人につき提示順序を変えて2回実験を行った。刺激音場の音響物理量を［table01］に示

軸がおおよそ直交していることから、それぞれが独立して知覚さ植原真奈│Mana Uehara│建築環境・音響研究室／指導教員=古屋浩│を確認した。

す。受聴音圧レベルはバイノーラル 加算式を用いて算出し、れていることがわかる。ERGとEDTの軸はほぼ一直線上にあり、Environmental and Architectural Acoustics Laboratory / Hiroshi Furuya─

BSPL＝71.3dB（±0.5dB）で一定とした。

正負逆向きに影響している。

［3.2：駅コンコースにおける騒音レベル調査］

─

─
さらに、
建築設計の手がかりを得るために、領域の吸音率と、音A study on auditory guidepost for universal design of public spaces.
–Psychoacoustical experiments on the perception of directionality of sound fields

方向感」の知覚に強く影響しているといえる。
またERGとIACCの─

被験者には、各刺激対に対して「空間の方向感」の差異についバーサルデザインが求められている。本研究では空間の吸

東京駅（観測点：11箇所）と品川駅（4箇所）において、雑踏音の騒て‘1.全く差がない’ から‘5.非常に差がある’までの5段階で回答

源点、受音点から2 領域境界までの距離を用いて算出する空間

音性能と方向知覚の関係に着目し、公共空間の空間認知に

音レベル測定を行った。その結果、騒音レベルLAeqは62.5−させた。併せて、音像知覚に関わる従来の知見との関連を考察

吸音指数SAI（Spatial Absorption Index）を定義した。

関する聴感実験を行った。その結果から、
ʻ空間の方向感ʼに

75.8dBであり、既往研究と同様の結果が得られた。

するために、既知の感覚量である「音像の大きさ感」
と
「音像の距

─

影響する音響物理量および ʻ聴覚的道標ʼの設計の手がか─

離感」
についても回答してもらった。被験者は19−24歳の男女計［fig.09］
よりSAIとERGの相関係数は0.91（心理的布置上の重相関りとなる指標を明らかにした。
］

4│駅コンコースの音場解析14名である。

係数＝0.73）と高いことから、領域の吸音性能が‘空間の方向性’の

─

─

─

知覚に強く影響することが示唆される。

1│研究の背景［4.1：解析方法］［5.2：多次元尺度構成法による刺激音場の布置］

─

─

─

─

6│まとめ

視覚障害者のための移動支援の音バリアフリーとして、
音サイン

駅コンコースを想定した空間モデルを作成し幾何音響シミュレー

非類似度データをKruskalの多次元尺度構成法により分析した。

─や音声案内がある。これらは公共施設で多用されているが、響ションによる解析を行った。得られたインパルス応答より残響時（a）
同一刺激対の非類似度の回答平均が2.0（‘わずかに
データは、公共空間の空間認知に関する聴感実験を行った。その結果、きやすい空間であるがゆえに音を正確に聞き分けられないという

間T30、初期残響時間EDT、初期前後方向反射エネルギ率

以下、かつ（b）1回目と2回目の回答の相関係数が 0.5以
差がある’）「空間の方向感」が 2次元で知覚されること、空間的側面では問題点がある。このような既存の音バリアフリーに対して、
建築空

ERG（Longitudinal Energy Ratio）並びに両耳間相関度IACCなど上となる被験者の回答を採用した。音場を1〜5次元に布置したと［fig.01］
間の改善や視覚障害者にとって道標となる新たな音バ、の音響物理量を算出した。ERGは、
初期音の全エネルギに対

2次元できのストレス値は2次元で急激に減少していたことから、

リアフリーが求められている。

する前後方向成分の割合を表す。

［fig.07］。2次元布置におけるストの布置が適切であると判断した

IACC、ERG、時間的側面ではEDTの影響が強いこと、ERGとIACCは独立に知覚されることを明らかにした。
さらに、
空間吸音
公共空間の吸音計画が “音の道標 ”の指数SAIの導入により、

──

レス値は0.69でありKruskalの評価尺度による適合度は ‘good’と設計の大きな手がかりになることを示した。

2│研究の目的［4.2：空間モデルの吸音特性］‘fair’の間である。9つの音場の心理的布置を［fig.08］に示す。

──

音バリアフリーに関する既往研究は、その多くが実態調査や障解析モデルは、間口10m、奥行き40m、
天井高さ3mの直方体

害物知覚のための研究であり、空間認知のための建築音響的空間（V=1,200m3, S=1,100m2）とし、長手方向の両端壁面は、
延長

研究は十分ではなく、設計手法が確立されていない。

空間を仮定し完全吸音性とした。空間を音源側、受音側の2領─

域に分け各領域ごとに4面（床、壁、天井）の吸音率を変化させた。

（接合点）
駅コンコースなどの大空間では、
パス（通路）やノードが不

受音8点および吸音特性 8 条件の計75音場を対象
音源5点、明瞭であり、視覚障害者にとって進行方向の区別が極めて困難に解析を行った。

［fig.02］であることが考えられる。このような空間に聴覚的道標を─table01 刺激音場の音響物理量

解析結果の一例を［fig.05］に示す。吸音条件や音源と受音点りを明らかにすることを目的とする。

の位置関係によって、到来する反射音の音圧レベルや分布が─異なることがわかる。

研究は、（I）公共空間の調査、（II）公共空間モデルの音場解析

─

インパルス応答例（1kHz）

fig.02

音の道標と空間認知

fig.03吸音特性と音の到来イメージ

fig.06

刺激音場のインパルス応答（Lch）

fig.07 ス
トレス値

fig.08

刺激音場の心理的布置と物理評価軸

fig.09

ERGと SAI の関係

063

062

fig.05

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

音場解析と音響心理実験

─の方向性’の知覚に影響する音響物理量と建築設計の手がか音バリアフリーにおける建築音響と電気音響

fig.04［4.3：解析結果］設けるための建築条件の検討を進めるにあたり、本研究では、
空［fig.03］‘空間間の吸音性能と聴感的方向知覚の関係に着目し、fig.01Master’s/Bachelar’s
Theses

修士論文／
卒業論文［公共空間において建築音響設計による新たな聴覚的ユニBT-04
環境配慮型オフィスビルにおける変風量コアンダ空調システムに関する研究Study on Variable Air Conditioning System using the Coanda effect inEnvironmentally Friendly Office Building

Master’s/Bachelar’s
Theses

修士論文／
卒業論文

小島和樹│Mana Uehara│建築環境設備研究室／指導教員=秋元孝之│
Laboratory of Architectural Environmental Design and Building Facilities / Takashi Akimoto［本研究では天井仕上げ及び天井障害物が変風量コアン

る変風量コアンダ空調システムについて研究を行ってきた。
しかの可視化実験と気流速度測定実験により詳細に検証を行っが火災報知器を沿うようにして室後方に流れる様子が確認でダ空調システムに及ぼす影響について、本空調システム

しながら既往研究で得られた知見はコアンダ空調にとって理た。また、天井面の障害物に関しては大きさや形状、位置などきた。これらの結果から、導入予定のオフィス天井面が本空調導入予定のオフィスを再現した実大実験室にて、煙とレー想的とされるフラットな天井面であることを前提とした実大実験を変化させた複数のパラメータによる検証を行うことで、本空調システムに与える影響はないことが言える。

ザーを用いた気流性状の可視化実験と三次元超音波風室における検証によるものであるため、本空調システムを実際

速計による気流速度測定を行い、様々なケースで検証をに導入した際に粗度のある天井仕上げや天井障害物によるシステムの性能を発揮することができる天井デザインに関する［fig.01［］fig.02］
情報整備を進めた。

また障害物の複数パラメータによる検証より、遠方まで空調気

─

行った。
］

影響についてさらなる検証が必要である。

─流を到達させるためには障害物の横に気流が回り込める十分──［fig.03］［fig.06］−にフラット天井と対象オフィス再現天井のケースな空間が必要であること、同じ障害物でも気流速度が遅くな

近年、環境建築の選択肢としてZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビ

そこで本研究では、実大実験室の天井仕上げを平滑なパネでの実験結果を示す。気流速度ベクトル図を比較すると剥離る吹出口から離れた位置にある場合気流性状に与える影響

ル）を実現する上で、
省エネルギーな空調設備の開発が求めらル材から、導入時における実際の天井材となる表面の粗い岩

距離はともに7.8mと同様の結果となり、またそれぞれの測定地が大きくなること、大梁のような高さのある障害物が気流方向とれる。そこでこれまで、東京都内に竣工予定のZEB化を目指し

綿吸音板に材質を変更した場合の影響、及び対象オフィス天点での結果が類似していることが分かる。可視化結果を比較

垂直に存在する場合コアンダ効果を阻害してしまうことなどがた中規模オフィスビルにおいて導入予定の新空調システムであ

井面の障害物が空調空気に与える影響について、気流性状

すると、火災報知器による気流の乱れはほとんど見られず、
気流

分かった。

fig.05フラット天井 長手方向中央断面気流速度ベクトル図（左 長手方向中央垂直断面／右 天井近傍水平断面）

fig.04

対象オフィス再現天井 長手方向中央断面気流速度ベクトル図（左 長手方向中央垂直断面／右 天井近傍水平断面）

fig.06
fig.01

実大実験室

fig.02

可視化実験風景

フラット天井 可視化結果

fig.03

対象オフィス再現天井 可視化結果

芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

064

065

イヤーブック2019

調整機能を担う先導的なエネルギーシステムの構築について

BT-05

Research on energy management system in smart community project in local city
–Examination of characteristics of energy system and potential of power supply
and demand adjustment function

能量はCGSの運転台数分の発電容量と定義する。エネル─ギーシステムの熱源機器はGE-CGS 、排熱投入型吸収式

2│スマートコミュニティプロジェクトの概要

冷凍機、蒸気ボイラ、井水熱利用ヒートポンプから構成され─ている。CGSの容量はピーク電力の約 8割であり、電力グリッ［fig.05］
ドへの逆潮を想定した容量となっている。設計段階のモデルとなるスマートコミュニティは、機能集約による街の活性化、利便性の向上を目指す開発エリアに計画されている。医排蒸気利用率は、夏期と冬期 寄りの中間期の昼間はお電力自営線や療施設の地下1階にエネルギーセンターを設け、およそ100%であるが、夜間は50%を下回る時間帯が見られ

IoT情報線を一体化して整備する統合型インフラでエ
熱導管、［fig.01］
ネルギーマネジメントシステムを構築する予定である。

た。夏期寄りの中間期は昼間でも回収率が低い時間帯が─
本エネルギーシステムには2つの特徴がある。1つ目は再生可［fig.06］
た。この結果を基に、2つのCGSの運転パターンを想［fig.07］
定した。

能エネルギーの不安定な出力をエネルギーセンターで調整で─

きる点である。再生可能エネルギー電源の発電量が多く、電5│電力需給調整機能のポテンシャルの検討
─

ンター内のヒートポンプで温水を製造し貯湯槽に貯める。再ポテンシャル［%］＝逆潮可能量［kWh］／変動電力量［kWh］
×

建築・都市環境設備計画研究室／指導教員=村上公哉

生可能エネルギー電源の発電量が少なく、
電力グリッドから供100

Urban Environmental System Planning Laboratory / Kimiya Murakami

給量が不足する時間帯はエネルギーセンター内のCGSで発

─

│

電を行い、
電力グリッドへの逆潮流を行う。2つ目は隣接する既ポテンシャルは上記の式で算出する。100%を超えた場合、ジメントシステムを計画するとともに、季節や気候により存の地域熱供給ネットワークのRDFを燃料とする低炭素な余［fig.02］
剰熱を活用する点である。

のポテンシャルは137%であった。冬期夜間 2台稼働時にお発電量が左右され出力が不安定になる再生可能エネル─

けるポテンシャルでは、CGSの稼働台数が増えたことによりギー電源の普及に貢献するマネジメント機能の可能性を3│電力グリッドの出力変動幅の検討［スマートコミュニティプロジェクトにおけるエネルギーマネ

1│はじめに

時刻別発電量推移を推計し、出力変動幅を算出する。電力─

グリッドの電源は大規模GE-CGSによるLNG火力発電、
木質

現在、地方都市では人口減少・少子高齢化を背景に、街づく

バイオマス発電、
太陽光発電、
風力発電から構成されている。

［fig.09［］fig.10］。

り施策では交通インフラなども含めた都市全体の構造の見直し

現在の再生可能エネルギー電源比率は約 9%であるが、将─による「コンパクト＋ネットワーク」の街づくりが進められている。

［fig.03］
来的には約20%を目指している。電力グリッドの太陽光

6│結果

また脱炭素社会の推進を背景に、エネルギー施策では供給発電所と風力発電所の発電容量の合計値の50%に当たる

─側における再生可能エネルギーの普及、需要側における1,600kWを基準とし、合成した発電量との差を再生可能エネ

本研究では、
新しく開発されるスマートコミュニティのエネルギー

ZEBやエネルギーの面的利用、自立分散型電源の設置が［fig.04］
ルギー電源の変動電力量と定義する。

マネジメントシステムにおいて、出力不安定な再生可能エネル

推進されている。

─

ギー電源の普及に貢献する電力需給調整機能等の可能性

─4│CGSの逆潮ポテンシャルの検討を検討し、以下の結果を得た。

本研究では、
これらを具現化するためのスマートコミュニティプロ──

ジェクトにおけるエネルギーマネジメントシステムを計画すると需要家建物の電力・熱負荷の想定、各種設備機器の与条

1─当該電力グリッドの電源を調査した結果、LNG火力発

共に、主要コンセプトの一つである、供給域内外の電力需給件の設定を行い、シミュレーションに用いる熱源システムモデ──

日射量や風速等の気象データを基に、太陽光・風力の年間のfig.05エネルギーセンターと電力グリッドとの連携

fig.06

設計段階における時刻別排蒸気利用率

fig.07

CGSの運転パターン検討イメージ

fig.08

設計段階の年間ポテンシャル

fig.091月2月夜間CGS2台稼働時の年間ポテンシャル

fig.10

排熱利用率優先時の年間ポテンシャル

変動電力量は逆潮で賄えることを示す。設計段階の年間

1月2月のポテンシャルがそれぞれ184%、183%と向上しており、年間のポテンシャルは145%となった。排熱利用率優先
時のポテンシャルでは、排蒸気の利用率が 70%を下回っ
た時間帯は CGSを稼働させていないためポテンシャルは［fig.08］
概ね下回ったが、年間のポテンシャルは115%となった

検討する。
］

風力と太陽光の発電量の推計結果多く見られた。冬期は全ての時間帯でおおよそ100%であっ

力グリッドからの供給量が余剰となる時間帯は、エネルギーセ南雲朱里│Akari Nagumo│

fig.04Master’s/Bachelar’s
Theses

修士論文／
卒業論文

地方都市の
スマートコミュニティプロジェクトにおけるエネルギーマネジメントシステムに関する研究エネルギーシステムの特徴と電力需給調整機能のポテンシャルの検討

ルの構築を行い、CGSの逆潮可能量を算出する。逆潮可

検討することを目的とする。

電、
木質バイオマス発電、
太陽光発電、
風力発電から構成され、再生可能エネルギーの容量比率は約 9%であり、将来的には約20%を目指していることが分かった。

電量の変動幅として算出した。

3─電力需給調整機能のポテンシャルの検討を3パターン行った。その結果、ポテンシャルはそれぞれ設計段階が137%、
1月2月夜間CGS2台稼働時が145%、排熱利用率優先時が115%となった。排熱利用を優先した場合でも、不足分は逆潮

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

2 ─ 風力と太陽光の発電量の推計を行った。風力発電
2,000kWと太陽光発電 1,200kWの合計値の半分である
1,600kWを基準とし、その差分を再生可能エネルギーの発電力で賄えることから、
本システムの電力需給調整機能のポテ
fig.03
fig.01

対象街区の平面図

fig.02

スマートコミュニティの概念図

電力グリッドの概要

ンシャルは高いと言える。
─

2020年の街びらきに向け、
今後の展望としては、
より具体な検討
067

066を行うとともに、運用後の実績評価を行う予定である。

BT-06
モノ不足地域におけるブリコラージュの実践
Study of Bricolage Practice in Architecture山中怜典│Ryosuke Yamanaka││

住環境計画研究室／指導教員=清水郁郎

Housing and Environmental Design Studio Laboratory / Ikuro Shimizu

研究では、モノが不足する国を対象とする。また、
グローバル化

［2.2：調査方法］の影響を強く受けている地域では、建物自体が均質化しておスラム街やブリコラージュに関するいくつかの先行研究によれ衛生であるため、インベントの材料として用いられないことも多り、
日本と大きな違いがないと考えられる。そこで、グローバル化ば、
モノ不足の地域において少量のモノや再利用によって居住いが、旧市街のセントロや田舎では持ち帰ってインベントに使の影響をあまり受けていない国を対象とする。モノが希少な環空間の形成や道具の作成が行われている。また住居や道具

われることが多い。今回の調査の滞在中に、ごみ集積所から、境下において、
日常生活を営む上であらゆるモノを本来の用が作成された社会背景や生活背景が居住空間や道具の性

木材やテーブルといった家具を持ち帰る人々の様子も見ること

途とは異なる方法で利用していると考えられるからである。再質にも反映されている。そこで本研究では、
キューバのインベン［fig.01］ができた。
に道路でみられたインベントに使われる材料

材として利用する。道端やごみ集積所に落ちている材料は不利用や代用することで生活に足りない要素を補うことは、C・レトを調査することでモノ不足の地域における住居空間の在り方の地図を示す。

ヴィ＝ストロースが提唱したブリコラージュの概念に相当する。

を分析し考察する。

─

住居空間や建具といった生活に関わる要素をブリコラージュ

─ インベントはキューバ全土で普遍的にみられるため、特定の6│インベントと住居空間の関係性

によって補うと考え、本研究は、そこに住む人々が自分たちの居─ 調査期間は2019年9月3日から2019年10月1日までで、調査［現代の日本において、一般的に一軒家、集合住宅の種類

映の仕方を分析し、ブリコラージュの様態を考察する。

に関係なく、壁、床、天井に囲まれた居住空間には個性が──

員は1人である─
［6.1：インタビュー結果］
インベントはソ連崩壊後、未曽有の物資不足の状況下で多岐に渡り、足りない要素を廃材や本来なら使われない素材などを乏しい。設計から工事竣工まで、居住者はその過程にほ

2│研究方法

［2.2.1：インタビュー項目］

材料として使い、足りない要素を補いながら新しくモノを作ってい

とんどたずさわることなく、居住空間はつくられることに─

主なインタビュー項目を以下のように設定した。

く行為を指していた。インベントはブリコラージュと類似する点が加え、住宅そのものが大量生産品だからである。
］

2.1：調査地の選定

─ 家族構成多い。しかし時間の経過とともに、インベントはインベントする者─── インベントについてが自ら新しくモノや行為を作り出すことそのものに変化していった

1│はじめに［2.1.1：キューバの歴史］

─ 住居の情報と考えられる。建築的視座においても、使われている部材の材─

モノが慢性的に不足しており、経済発展が進んでいない事例と

─ 暮らしについて料が異なり、使う材料に寄せて建物や建具をインベントしてい［1.1：研究背景］

して、本研究ではキューバ共和国（以下、キューバ）のハバナを研─

る住居ではブリコラージュ的側面を持ち合わせていて、
ソ連崩

現代の日本において、一般的に一軒家、集合住宅の種類に究対象地に選定した。キューバは1902年に独立し現在に至る

3│調査地概要

壊後にみられた、
インベントの概念に近いと考えられる。その一関係なく、居住空間には個性が乏しい。設計から工事竣工ままで貧困状態が続いている国である。

─方、
インベントに費やす費用が多い住居は住居や建具など、で、居住者はその過程にほとんどたずさわることなく居住空間は

─［3.1：ハバナ］

使われている部材が購入されている材料もあり、計画的に使わつくられることに加え、住宅そのものが大量生産品だからであ［2.1.2：インベント］

キューバの首都であるハバナでは、10月10日通りより東側がれていると考えられ、DIY的側面を持っている。ソ連崩壊後から約30年経った現在、当時に比べて社会情勢は改善され、る。しかし、居住者は、そうした無個性な空間にさまざまな耐久

1959年のキューバ革命以降、社会主義国家となったキューバ

旧市街、西側が新市街である。旧市街には17世紀から19世

消費材である大量生産のモノを配置し、使うことによって、そのは、アメリカの経済制裁を現在まで受けている。ソ連との関係

紀の住宅群が現在も多く残っている。観光地のエリアは行材料が入手しやすくなった。廃材や古い家具を使わなくとも、安空間を固有のものに変えていく。一方で、モノが慢性的に不足を強固なものとしていたが、1991年のソ連崩壊によってキューバ

政によって雇用された大工や建築家によって保全や改修が価な値段で建築資材を購入することができるようになったからする地域もある。その場合、日本でみられるような上記のモノとは未曽有の物資不足に陥る。キューバでは、
この物資不足の行われている。しかし観光地から離れている地域は劣悪な住である。しかし、
平均賃金も低く、モノ不足の状況は続いている

居住空間の関係がどのようになっているのか、
居住空間を少量

状況下でインベントという概念が発展した。これは、スペイン語の環境である。新市街にはキューバ革命後に建てられた住宅

ため、モノの修理や、作製は現在も日常的に行われている。日のモノによって固有化することに加え、その土地の生活や文化を

Inventar（発明する）
を語源とし、ありあわせのモノや廃材を使ってが多く、比較的中間層から裕福層の住民が多く住んでいる。

常生活を営む中でモノ作りの技術は培われる。購入した材料

どのように居住空間に反映させているのかが問題となる。また

新しくモノを作り出す概念である。キューバでは、料理、建築、日─

と中古品や廃材の転用といったことが混ざりあって現在のイン少量のモノによってどのように多岐に渡る生活様式に対応して用品など様々な分野でインベントがみられる。ソ連崩壊後のロ［3.2：サンホセ・デラス・ラハス］

ベントに発展していると考えられる。

いくかが問題となる。

シアでは、国策として郊外にダーチャーという廃材などで建てら

サンホセ・デラス・ラハスは、ハバナから南東に向かって40kmに──

れた小屋を建て食料難を自給自足で補った。キューバではこの位置する。2011年までハバナの行政区内であったが、新たに

7│まとめ［1.2：研究目的］

ダーチャーに相当するものがインベントで増改築、建設された住ハバナから分割されてできたマヤべケ州の都市となった。

─

現代日本のように、モノが潤沢かつ住居プランも地域によって居や小屋である。

─

今回の調査でみられたのはキューバでのインベントの実態でああまり差がない国では、モノによって居住空間は固有化する。本─

4│調査結果る。インベントはブリコラージュ的な要素を多く持っていた。
しか─

し現代のインベントは、
ブリコルール的側面は維持しながら、
モ［4.1：インタビュー結果］

ノが潤沢になり正規の材料が購入できるようになったため、技術者的側面も多く持つようになったと考えられる。よってインベン軒、
サンホセデラスラハス8軒のインタビュー調査を行った。建具

トはブリコルール的側面を持ちながらも、技術者的な側面も備のインベントから住居空間のインベントまで、居住者によってインわっていると考えられる。

ベントの規模は異なった。

──［参考文献］

5│材料の入手経路

1 牧野冬生、他2人「メトロマニラ貧困地域における住居及び居住形態

キューバの平均月収が約20CUCであるため、生活費に収入を回すことが多く、容易に新しく家具や家電を購入することはしない。そのため壊れたり、古くなったりしたモノは自分たちで直す。
その際、部品が足りない場合、別のモノの部品などを転用する。そのため家具や家電をガレージに保管したり、壁や天井に材料の入手経路2005
研究財団研究論文集、No32、
2 C・レヴィ＝ストロース著「野生の思考」、みすず書房、1976
3 飯田卓「ブリコラージュ実践の共同体」文化人類学75巻、1号、2010
4 石山修武、中里和人「セルフビルドの世界 家やまちは自分で作る」
ちく
2017
ま文庫、
5 越野武 他 7人「サハリンの住宅における歴史的背景と住居環境にくくりつけたりして保管する。保管した家具や家電だけではなく関する研究 戦前樹住宅と現代のライフスタイル」住宅総合研究財団

ごみ集積所にあるモノや道端に落ちているモノもインベントの部

No27、2001
研究論文集、

069

068

fig.01に関する研究 国際援助活動における建築人類学の応用」住宅総合

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

ハバナ旧市街 2 軒、ハバナ新市街 5軒、ハバナその他地域 2─

Master’s/Bachelar’s
Theses

修士論文／
卒業論文

住空間を組織する際、居住者の思想や個性、生活様式の反場所に絞らずに調査した。

BT-07横須賀市の斜面地における警戒区域内住宅の立地に関する研究

害を受ける恐れのある区域を神奈川県が指定し公表したも

─

のである。

4│警戒区域内住宅の建設時期の特定

──2）警戒区域内住宅・警戒区域内住宅地［4.1：特定方法］

土砂災害警戒地域、
人口集中地区、市街化区域の3つ全─

てに含まれる住宅を本研究では警戒区域内住宅とし、それら前章で調査した警戒区域内住宅の戸数密度が特に高かっStudy on the Location of Houses on Sloping Land in Waring Zone
for Landslide in Yokosuka Cityの住宅が集中している住宅地を警戒区域内住宅地とする。
［fig.01］
は筆者が作成した警戒区域内住宅特定図である。

た34 丁目について航空写真を数年ごとに比較し住宅の建設

横田百音│Momone Yokota│都市プランニング研究室／指導教員=桑田仁│──

2│横須賀市の概要［4.2：調査結果］

修士論文／
卒業論文

─
［2.1：横須賀市の特徴］［市街地における斜面地では、宅地開発に関する基準や──［table02］
1946年以前に建設済の住宅が半数以上ということ、
まfig.02

警戒区域内住宅の分布（丁目内戸数）

fig.03警戒区域内住宅の分布（戸数密度：戸／ ha）

Master’s/Bachelar’s
ThesesUrban Planning Laboratory / Hitoshi Kuwata

時期を明らかにした。

た線引き前に建設されていたものが多数あることから、人口増

規制が不十分だった時代に住宅地化された地域も多く、横須賀市は東京都の南、神奈川県の南東部に位置しており横加の激しかった1977年−1992年頃に建設されていた訳ではな

自然災害による危険度が近年特に高まっている。本研究

浜市、
逗子市、
葉山町、
三浦市に境を接している。海と山に囲まかったことが分かった。また建物自体の老朽化、住人の高齢化が考えられる。

では横須賀市を対象として、土砂災害警戒区域、DID、市れ、傾斜の多い地形であり、そのためかトンネルの数も非常に多街化区域の全てに含まれる住宅を抽出し、開発された過い市として知られている。また人口減少、高齢化、空き家の増加

─

程や現状を把握して問題点を論じた。
］などの問題を抱えている市である。
─

1│研究背景と目的

3│警戒区域内住宅の分布状況

2項道路に接してどの丁目も住居専用地域に位置していること、──

いる住宅が数多く存在すること等が分かった。

［1.1：研究背景］［3.1：調査方法］

─

─

─

5│警戒区域内住宅地の都市マスにおける位置づけ

2018年における全国での土砂災害発生件数は、1982年の集計開始以降過去最多の3,459 件を記録するほどで、これは今までの最多件数であった2004年の2,537件を大きく上回っていた。土砂災害での住宅被害等が広がる中でも1960−70年代（20,000分の1）
横須賀市発行の『横須賀市域図』
をベースマップ

─とし、その上に、神奈川県が公表している土砂災害ハザードマッ

都市計画マスタープラン（平成28年度改定：平成47年を目標）
からプ上の土砂災害警戒区域、総務省統計局が公表し地理院

警戒区域内住宅の存在する地区の現状と今後の土地利用方

地図から確認できる人口集中地区、横須賀市が公表している

針について確認すると、警戒区域内住宅地は低密度かつ低に開発された住宅地では、住宅地開発に関する基準が不十3つすべての区域が重な
市街化区域（用途地域）
を重ね合わせ、

中層住宅中心とした地域を目指している場合が多いこと、住宅分だったことなどから自然災害による危険度が高まっている。地る場所に位置する住宅の戸数を数えた。

団地の中には人口減少・高齢化という問題やそのことによる交

元、神奈川県横須賀市も斜面や谷戸が多く存在するまちであ─

通弱者が発生していること、谷戸地域の斜面緑地等は市の特り、危険度が高いと考えられる。

［3.2：調査結果］

徴的な景観であるため、再生・保全・活用の促進を進めている

─地域があること等が確認できた。このことから活性化の促進を［1.2：研究目的］

─［table01［］fig.02［］fig.03］
全体では横須賀市内の全丁目235／300

─

丁目中に合計で21,627戸もの警戒区域内住宅が存在すること目指す地域に多くの警戒区域内住宅が存在していることが分［fig.04］
かりこれは大きな問題であると考えた。

横須賀市における斜面地に注目し、土砂災害警戒区域等のが分かった。平成25年度の集計で横須賀市全体の住宅戸数─

危険な地域にどの程度住宅が立地しているかを定量的に把6│結論握する。またいつの時代にどのような過程で住宅地化したかを

は196,300戸（内居住世帯のある住宅は166,840戸、空き家は28,830
戸、その他は630戸）
であるので全体の約11%は危険度の高い住宅

明らかにする。

と考えられる。また、
細かく見ていくと特に、本庁地区を中心とした調査結果として警戒区域内住宅は市全体で21627戸存在し

─

東地域、浦賀地区を中心とした南地域に警戒区域内住宅が多ていること、
市の北東部は該当戸数、戸数密度が共に大きいこ［1.3：本研究に出てくる用語の定義］

く存在していることが分かった。全体として戸数が多かった地区とが分かった。また、
戦前、既に建設済みであったものが多く存

─

は戸数密度も高かったが、特に市の北東部は戸数密度が高い

在すること、2項道路に面する住宅が多いことが分かった。住

1）土砂災害警戒区域
平成 11年の広島豪雨による土砂災害を受け、平成13年にことが分かった。
この地域は東京、横浜等へのアクセスが良い地

居専用地域に該当している場合も非常に多く、用途地域等の域であることなどから、急激に人口が増加した時期に、急な住宅

見直しも必要ではないかと考えた。これらから今後の警戒区制定された土砂災害防止法に基づき急傾斜地崩壊により被地開発が進められた期間があったのではないかと考えた。

─table02 警戒区域住宅内の建設時期特定表（個数密度順）

域内住宅の在り方を考えた時、まず、地域におけるリスクとして、

1）長年の居住、住人の高齢化による危険度の認識のし辛さ
2）住人の高齢化、2項道路に面していることでの避難のしづらさが考えられ、対応として、危険の周知、避難路の確保などのShibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

─

また戦後に高密化した3つの地域（久里浜地区岩戸2丁目、追浜
地区追浜南町3丁目、衣笠地区森崎 6 丁目）に注目し、調査をすると地域に合わせた避難計画や、長期的には安全な市街地への誘導が必要である。また空き家が増加していることから所有者への対応も考慮する必要がある。また景観資源としての斜table01 警戒区域内住宅の戸数

面地の活用と居住地としての危険度の高さとのバランスを考えていく上で、
斜面地の自然回復という面からも居住のコントロー

警戒区域内住宅特定図

ルが必要である。

fig.04

土地利用方針図（横須賀市都市マスより）

071

070

fig.01

BT-08
学校施設の建築空間における変遷
平成30年間に注目してChanges in the architectural space of school facilities

鈴木風地│Fuchi Suzuki│都市プランニング研究室／指導教員=桑田仁│Urban Planning Laboratory / Hitoshi Kuwata

通教室と多目的スペースの室配置関係の3つの分類方法を［fig.01］を用いて変遷を調査する。

し、普通教室とその周辺空間・校舎平面形状・近年注目を用いて、97校の小学校を分類・考察し学校建築の変遷を明─集める建築空間的特徴の項目から学校建築の建築計画

らかにする。

4│結論の動向を明らかにし、小学校における変遷を調査する。
］

─

─

─

上記の3つの分類方法で同じ室配置・校舎形状である学校を

1│はじめに

建設年ごとに抽出し、代表とする小学校を28校選出した。28校

今回の調査結果において、傾向が読みとれたものをまとめると［fig.02］
以下のようになる。
はグラフにまとめたものである。

─を調査対象に、近年注目されている小学校から建築空間的─

［1：研究背景］

特徴の項目を用いて、学校建築の動向を調査・考察する。

1─ 子どもが過ごす空間の整備の先行

日本の小学校は、少子高齢化の影響を受け適正規模を保─

普通教室や特別教室周辺に配置される多目的スペースなど

つために統廃合が繰り返され、学校編成が進んでいる。ま2│学校建築についての子どもが過ごす空間が、先に充実が図られオープン化された、社会状況の変化や情報通信技術の発展により、教育内─

たことがわかる。その後、教員の利用する空間が整備され、校容が年々高度化している。建築計画的側面でみれば、戦後

1980年代ごろ、量的整備から質的整備に変化し、1984年の舎の構造や複合化については近年変化が見られたことが読に規格化された片側廊下等のプランニングで教育機能の単多目的スペースの補助制度より、オープンスペースを持つ学校

みとれた。

一が一般的であったが、教育の多様化にも対応できるよう、
建が普及した。1988年、文部省が「教育方法の多様化に対応

築家等による従来型と異なるプランの小学校が増え、また他する学校施設の在り方について」を打ち出し、様々な教育方法の機能を持つ公共施設との複合化も進められている。
しかしどが取り入れられた。それ以来、現在に至るまでインテリジェントのようなプランを有する学校が増えているのか、
必ずしも明らか化、複合化、
エコスクール、木材利用がテーマとなる一方で、耐2 ─行政による施行開始と事実上の普及
1985年コンピュータ室の設置に対しての補助金が開始され、1993年頃からコンピュータ室の普及が進んだことや、1991年
2013年複合化「学校の複合化について」の政策が発表され、になっていないと思われる。

震、
防犯、
安全、
シックハウス問題など「守る」に関わる課題も増の増加が見られたことから、実際に学校建築に反映されるには

─

えてきた。

時間がかかることがあることも調査の中で把握できた。

［2：研究目的］

─

本研究では、時代とともに目覚ましく変化する小学校（小中一貫3│先進的な学校建築に見られる空間的特徴による変遷校も含む）の計画史を整理し、普通教室とその周辺空間・校舎

─の分類方法で同じ室配置または校舎形状である学校を抽出とを目的とする。

した。同一建設年の中で最も同じ項目が多かった小学校をの改革期が見られたと考えられる。

─

平均標準的な学校建築とし、建設年ごとに代表とする小学校

4 ─ 学校建築が社会的背景の影響を受けることの確認［3：研究方法］

を28 校選出した。

分散したメディアコーナーは2002年−2010年のゆとり教育が1989−2018年の間に新建築誌に掲載されている97校の小学─取り入れられた期間に多く見られ、他の施設との複合化も超高校を調査対象に、校舎の平面図や配置図、
写真、施設概要

分析方法は、
およそ30年分の新建築・建築計画資料を基に齢化社会や少子化による学校編成を背景に増加しているとを収集した。校舎平面形状、普通教室と特別教室、
または普先進的な学校建築に見られる空間的特徴をおさえた項目考えられる。

の3つ
平面形状・近年注目を集める建築空間的特徴の項目から、 「校舎平面形と教室・多目的スペースの配置による変遷」

fig.01

先進的な学校建築に見られる空間的特徴

fig.02

時間軸に沿った調査結果

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

学校建築の建築計画の動向を明らかにし、変遷を調査するこ

3 ─ 学校建築の改革期
2000年の「多目的スペースの活発な利用」や「特別教室近く
1999年「教室そばのデッキや中庭」の作業スペース」、の普及よ
り、2000年付近にかけて教室の周辺空間の充実化が読みとれた。これらのことから、2000年前後で学校施設の教室周り

Master’s/Bachelar’s
Theses

修士論文／
卒業論文［時代とともに目覚ましく変化する小学校の計画史を整理

073

072

3/2/1

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

3年／2年／1年 設計演習

芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

074

075

イヤーブック2019

3-01
課題［オフィス建築］
Office building
建築学部建築学科APコース
建築スタジオ演習4／前期
AP Course, School of Architecture
Exercise in Architectural Studio 4 / 1st Semester2
2
APコース3年次では公的施設・S造またはRC造・延床5000m（前期）−10000m（後期）ク

ラスの建物を設計する。昨今の学生の好む平屋の小規模施設とは異なり、中高層建築
を断面計画と平面計画を同時に行うことで設計する。
─The students at 3rd year in AP course are required to design public facilities, in S
or RC construction, with 5000m2–10000m2 in total floor area. In contrast to thestudents’ tendency today, in which they want to design only small building with
one story, it is the semester for them to design medium-rise buildings bycontrolling several plans and sections at the same time.
─
課題担当 西沢大良／岡野道子 Taira Nishizawa, Michiko Okano
非常勤講師 高橋真奈美 Manami Takahashi

第1課題 │1st Exercise│オフィス街における広場│Square in office district│岩岡航輝│Koki Iwaoka
3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

オフィス街を背景に信号待ちする群衆は都市を代表する景観の一つであるが、そこで生まれる人の停滞は通行人の隔たりともなり悪い淀みとなっている。そのため交差点では人々が短時間溜まれる場所が求められ、交差点に面するオフィスの角地を切り抜くかたちでこれに対応する。導線的にも視覚的にも余裕が生まれ、東京のオフィス街における広場の役割を持つ空間として成り立つ。また計画敷地は桜並
木沿いという高いポテンシャルを持っているにもかかわらず、
建物により認知不可能なのが現状である。オフィス1階 2階にピロティを設ける
ことにより、交差点を挟んだオフィス街から桜並木を視覚的に感じさせ、その特有なポテンシャルを街へ開放する。

上│北面立面図 fig.03 左・中│配置計画ダイアグラム｜1,2,3どの角度からも広場を視認できる。角度が鋭角になるほど視認できなくなるが、広場に切り取られたL

ローチできるようにしてある

fig.04

fig.05

左・下│俯瞰模型写真｜交差点側は大きく切り取ってあり駐車場も兼ね備えている。桜並木へは広場からはもちろん歩道からもアプ

右・下│1階2階3階平面図｜朝や昼休憩の人をターゲットに1階にカフェを、2階ではレストランを運営する。1階2階共に3つの広場に面するように椅子を配置してある

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.02

字の角が広場を認知させる

講評│敷地は東南側で運河と公園に、北西側で門前仲町の大きな交差点に面する角地である。執務室に入居するのは家具やプロダクツを制作販売する地元企業であり、それ以外に地域住民が立ち寄ったり働いたりするカフェやショールームがあり、公的な性格を備えた事務所建築を設計することになる。岩岡くんの提案は、交差点の角地に面してポケット広場を設け、信号待ちをする人々がこの企業の販売する家具を並べたカフェやショールーム
上階の執務ゾーンは道路側と運河側でを眺められるようにしている。1−2階のパブリックゾーンは交差点と運河の両方の魅力を取り入れた空間とし、交差点面模型写真｜ピロティ空間を通り桜並木が顔を覗かせる。人工物だらけのオフ
ィス街に視覚的に緑を取り込む［西沢大良］
立面を変えることで空間の性格を変え、魅力的な中高層建築としている。

077

076

fig.01

第2課題 │2nd Exercise │中継地点│ relay point │織井和佳│Nodoka Orii

第2課題 │2nd Exercise│テラスホール│Terraces Hall│平井郁絵│Kae Hirai［人と人・まちとまちを繋ぐ中継地点を作り出す］計画地である代官山は商業施設が多いため、お金を払わずに溜まれる場が少なく、近くに学校が対象敷地である代官山は、
低層の建物が立ち並び、建物と建物の間には路地のような空間が存在する緑豊かな街並みである。これらのあるにもかかわらず学生には敷居が高いという、
非常に
『営利的』
な側面がある、
今回の設計では、大学セミナー会館という営利に偏らないことを踏まえて、
低層の街並みに馴染むようなボリューム計画と、外部空間が充実するような配置計画を行った。各施設のボリュームを積み特性を利用して、代官山にお金を払わなくても自然と人がたまれる非営利的な場を作り上げた。また、旧山手通りから一歩路地に入ると上げていき、
階段状に配置することで、街並みに馴染むことと外部空間が豊かになることを両立している。

地形の高低差から非常に美しい景色が広がっているが、建築が邪魔をして通りを歩いているだけではその眺望の良さに気が付きにくい。
地形の高低差を建築内に取り込むことによりこの眺望の良さも感じることができる設計を行った。

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習
上│模型全景｜直線が整然と現れるシンプルな外観は、代官山・山手通りの雰
fig.01

上│模型｜人々が気軽に利用できるうに、
旧山手通り沿いにレストラン、
閲覧室、
屋外テラスを、外部から見えるように配置したとができる。路上アーティストが演奏したり、学生がお昼を食べるために留まったり、
野外

fig.02

中│模型｜ヒルサイドテラス側の高さを低く抑え、段々と高くなるように各施設を積層することで、低層の街並みに溶け込む

fig.03下・左│1階平面図｜南側に屋外テラスを設けることで、ホワイエや各施設に光が入る。また、屋外テラスを旧山手通りから少し奥まった所に配置したため、ヒルサ

映画上映会を開いたりと、それぞれが気ままに動く。近くの高校と商業施設とのちょうど間に位置する敷地であることを利用してそれぞれの利用者をつなぐ
fig.02中・左│南側外観｜眺望のいい南側の計画は、多様な見方ができるように変化をイドテラスの路地空間のような雰囲気を持つ
fig.04下・右│2階平面図｜北西側に配置した大ホールは敷地に沿った台形型で、ステージに向かって視線が集まる。ホワイエから2ヶ所の屋外テラスに出ることができるつける。階高の違いや、テラス、ガラス張りの廊下など様々な場所から外を望む｡ 地下

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01

囲気に溶け込むように馴染んでいく。中央のオープンスペースは奥を眺めるように座るこ

一階のカフェは自然のせせらぎも感じることができる
fig.03中・右│一階平面図｜バックヤード
・控室を十分に取り、演奏会なども行えるようにして、
大中ホールの用途を広げる。裏導線はシンプルに、
バックヤードの上下のつながりも単純化した
fig.04下│断面図｜一歩路地に入ると美しい眺望が広がっているが山手通りからはたてものが邪魔をして見えない。建物を大きく抜いてふたつの街を視線でつなぎ、丘の形

講評│敷地は代官山ヒルサイドテラスの並びにあり、対岸に代官山ツタヤのある角地である。複数の大学と企業が共同で講演会や研修会や展示会
中ホール2、小ホール6を立体的に納める必要がある。織井やパーティーなどを開催する施設であり、平面的にも断面的にもサイズの異なる大ホール1、さんと平井さんの作品は、どちらもヒルサイドテラスの道路側の壁面高さを逸脱しないようにそれらのホール群をさらっと納めており、またヒルサイドテラス
やツタヤにあるような屋外広場ないし緑地を敷地内に設け、大学や企業だけでなく代官山を街歩きをする人々にとっても魅力的な建築となるようカの行為を平面的、
立面的に緩やかに感じる［西沢大良］
フェや集会室を工夫しており、そのバランスの良さが高く評価された。

079

078

を内部に取り込む。また、すべての室が外ホールを中心に視線で繋がり合い、
それぞれ

3-02
課題
［コンピュテーショナル
デザインとデジタル
ファブリケーション］
Computational design and digital fabrication
建築学部建築学科APコース
空間情報デザイン演習／前期
AP Course, School of Architecture
Exercise in Computational Design / 1st Semester

演習の前半はRhinocerosによる建築のモデリング技術とGrasshopperを用いたアルゴリズ
ミックな形態生成とパラメトリックデザインの手法を修得した。その過程でProcessingおよびPythonによる図形や形態のプログラミングを学んだ。演習の後半はRhino＋GHを用いて各自が設定した対象をデザインするツールを開発し、デジタルデザインによる実際のもの
履修者全員がチームを編成してラピッづくりに挑んだ。最終的に優秀な提案 3点を選び、ドプロトライピングの加工と組立を行った。
─This course introduces the students to fundamental methods and techniques ofComputational Design in architecture. The main tools of this course are
Rhinoceros 6 and Grasshopper 3d, including coding with Python. The first half
term is a training in modeling and algorithmic and parametric design, and thelatter half term is to develop own design system with Rhino+GH. Three
excellent proposals are selected to fabricate them after discussion with the teams.
─
課題担当 篠崎道彦 Michihiko Shinozaki
非常勤講師 水谷晃啓 Akihiro Mizutani

3-03
課題［BIM演習2］
Practice in Building Information Modeling 2
建築学部建築学科APコース
BIM演習2／前期
AP Course, School of Architecture
Practice in Building Information Modeling 2 / 1st Semester

本カリキュラムは、
デジタル・デザインやデジタル・ファブリケーションといった新しい技術の基礎

3Dモデリング・ソフトの習得を目指すものである。演習では、「Rhinoceros」
や、
そのプラグイの学習を行い、
その技術を用いて設計を行うため、
「椅子」
や
ンである
「Grasshopper」

CNCルータを使用して1/1スケールで作「犬・猫小屋」の制作を課題とした。制作課題は、るものとし、機械の特性、接合部の納まり、
材料の歩留まりといった現実的な条件の学習を行った上で実施した。技術の理解や現実的制約のもと設計から制作まで行うことで、ものづくりに対する理解を深めることができたのではないだろうか。
─This curriculum aims at learning the basics of new technologies such as digital
design and fabrication. In the exercise, students made a small structure, a chair,or a dog/cat house, using the 3D modeling software “Rhinoceros” and its plug-in,“Grasshopper.” Students made 1/1 scale structures by using a CNC router.
Through the actual production, they learned the characteristics of the machine,
joint fitting, and product yield. The process made it possible for them todeepen the understanding of manufacturing by carrying out everything fromdesign to production.
─

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

課題担当 秋吉浩気／高野和哉 Koki Akiyoshi, Kazuya Takano

2 WAY IPAD STAND│2 WAY IPAD STAND │堀本茅那／川畑輝明／榊和真／庄司栄介／田中有純／中井洋秀／
森永あみ／山崎一慧／渡邉剛成│
Kayana Horimoto, Teruaki Kawabata, Kazuma Sakaki, Eisuke Shoji, Azumi Tanaka, Hirohide Nakai, Ami Morinaga, Hidesato Yamazaki, Takanari Watanabe
子供も安心して使えるiPadスタンド。デザインツールの使い方と特徴― 1）
立て掛けたときの重心がiPadの接地面より下になるようにスタディした、2）
親しみやすいデザインとなるように背面の形をスタディした、3）基本形同士の間隔と数を調整することにより、軽量化及びデザイ
固定する棒を通すための穴を開けた時に板が割れないよう穴の位置を考えン性を持たせた。デジタル加工において工夫した点―1）

2）
4）
た、
基本形を5つ切り出し配列を考えた、3）
溝をつくりiPadが適切な角度で固定できるようにした、曲線を使う事によりケガしにくく、子供でも安心して使えるデザインとした。

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01左・上│デザインコンセプト

fig.02

左・下│ラピッドプロトライプ試作

fig.03右・上│デザインツールの構成

fig.04

右・下│自己評価

講評│海外の建築系大学でも主流となっているRhinocerosとGrasshopperを用いたコンピュテーショナルデザイン演習を建築学部でも開始した。AP

fig.01左・上│授業中の講評会の様子

fig.02

左・下│学生が作成した椅子

かたちをロジカルに構成しながらスタディするデザインツールの開発は試行錯誤が目立った。多様な形態の可能性を追求し自ら新しい設計の方法に

fig.03右・上│授業中の講評会の様子［篠崎道彦］
取り込んでいく人材が育つことを期待したい。

fig.04

右・下│授業風景081

080

コース3年生全員が履修、ほとんどが初学者であったが、アプリケーションの操作については皆飲み込みが早く数ヶ月で大きく進歩した。一方で空間や

3-04
課題
［地域の公共複合施設
成熟社会における市民の文化活動拠点としての
図書館］
Community Library in Fukagawa
建築学部建築学科SAコース
空間情報デザイン演習4／前期
SA Course, School of Architecture
Exercise in Space and Architecture Design 4 / 1st Semester

市民の文化活動の拠点となる図書館を核とした複合施設を設計する。地域の住民が知的生活を行うに必要となる情報基盤であると同時に、互いに交流し、情報発信する場としても機能することが期待される。どの場所に計画するのが最も妥当であるのかを、建築計
画的な視点からだけでなく、都市計画的な視点や工事計画の視点からも、検討する。子育て支援、
青少年活動支援、市民活動支援の諸機能や生涯学習の機能を複合化して、地域の総合的な生活拠点となり、新図書館がこの地域の持続的な発展に寄与していくことを望む。新図書館においては、
清澄庭園と機能的、視覚的に連携したものとなるよう設計することが期待される。
─In the first quarter of the semester, students are expected to design a new
Fukagawa library. Students may design a completely NEW library on the samesite or add some annex building and renovate the exiting one. If students think it
is necessary, students can move the site for the new library to the different place.
Students are expected to design the most reasonable and attractive library for the
local people. One of the important issues is how to well connect the library withadjoining Kiyosumi Park and Kiyosumi Garden.
3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

─
課題担当 南一誠／郷田修身 Kazunobu Minami, Osami Gouda
非常勤講師 佐田野剛／安宅研太郎／高野洋平 Tsuyoshi Sadano, Kentarou Ataka, Yohei Takano

第1課題 │1st Exercise│NARRATIVE LIBRARY│ NARRATIVE LIBRARY │ピムパソン・ガンバンパニハ│Pimpasson Gangvanpanich
The idea of reading with nature has been push to the concept of this project. In the order to respect the site andenhance the existing surrounding and existing activities, this project has created different routes to access the librarywith natural narrative.

左頁／上│To connect two park by creating some opening along the walk way which located at the nearest pond view. fig.02 左頁／下│Section

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01

fig.03 左・上│配置図 fig.04 左・下│平面図・屋根伏図 fig.05 右・上│ダイアグラム
・断面図｜Creating the narrative that it can be seen when you walk since thefirst step when you arrived to the site until you got your favourite book. fig.06 右・中│外観パース fig.07 右・下│内観パース

講評 │日本人学生75名の他、中華人民共和国、
タイ、
ブラジル、
アイスランド、
オーストラリアからの交換留学生15名が履修した。この設計案は海外協定校のタイ、
キングモンクット工科大学トンブリ校からの交換留学生 Pimpasson Gangvanpanichの作品である。敷地周辺の特性や図書館に求めら
083

082

［南一誠］
れる要求条件を的確に理解し、清澄庭園に接して、自然の中で本に親しむ図書館を巧みに設計している。

3-05
課題
［光と対話する
現代美術館］A Contemporary Art Museumthat Communicates with Sunlight
建築学部建築学科SAコース
空間情報デザイン演習4／前期
SA Course, School of Architecture
Exercise in Space and Architecture Design 4 / 1st Semester

この課題は上野駅、上野公園から不忍池まで含めた一帯を敷地とする現代アートのための美術館の計画である。上野公園の大きな緑の森、斜面、水辺、歴史的建築等、様々な条件の中で、美しい自然光を上手にとりいれた美術館の空間をつくり出すことを主要なテーマとする。自然光に対する注意深い観察と取り入れ方が美術館の空間の質を決定づける。また外部空間と一体化した美術館とランドスケープを提案することや、廊下、ロビー、カフェ等が緑の空間とどう対話するかが大切である。
─The project is to design a small contemporary art museum, located in Ueno
Park or in its surrounding area. The theme of the project is to create exhibition
spaces that are filled with natural light, where visitors can appreciate views of thelandscape and greenery, as well as of the historical buildings on the site.
Students must carefully study the effects of natural light, and how light can bebrought into the museum spaces, and the museum must be well-integrated
with the landscape.
─
課題担当 堀越英嗣／原田真宏／谷口大造／トム・ヘネガン／田中厚子

Hidetsugu Horikoshi, Masahiro Harada, Taizo Taniguchi, Tom Heneghan, Atsuko Tanaka

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

非常勤講師 安宅研太郎／佐田野剛／高野洋平 Kentaro Ataka, Tsuyoshi Sadano, Yohei Takano

第2課題 │2nd Exercise│上野駅に咲いた、一輪の美術館│Single Flower as a Museum │豊田悠人│Yuto Toyota
日本建築の佇まいと不忍池に咲き誇る蓮の美しさ。それらが１つの建築形式に収められ、日本建築の抽象的イデアが散りばめられた巨大な蓮が立ち上がる。それが上野駅にふわっと浮遊することで、
かつて都市が「社寺仏閣」
を中心に栄えたのと同様に再び人々の集まりの拠り所となる場所が現代の中心、「駅」に形成される。蓮は極楽浄土を象徴する神聖な花であり、展示品である木彫刻が持つ仏教的精神性と呼応する。鉄道に連動して現れる刹那的な虹、コツーンと響くあなたの足音、
ほのかに香る木の香り、常に先が見えない動線。上野の伝統工芸、江戸切子にヒントを得た採光機構が織りなす空間の中で、あなたは木彫刻に恋をする。感覚を揺さぶられる。

左頁│鳥瞰パース

fig.02上・左│採光機構｜プリズムガラスを用いて鉄道からの反射光（鉄道の屋根→美術館の庇→壁面）を虹に変換する。季節や天気の表情が虹の強度に変換されて現れる

講評│上野公園は博物館、美術館、劇場、歴史的建築が存在する藝術の杜であるが、周囲に接する広小路、上野等の市街地との間は別世界として関係が希薄である。この計画は上野公園が現代社会の日常から遠ざけられた聖と俗という対極の世界に埋もれていることを問題と捉え、社会と藝術をつなげる建築としてJR線路上の橋の一部として提案している。この建築の姿はうねる2次元的な壁と限られた開口部による光で訪れる人を誘導する

fig.03上・右│外観｜上野駅に新たな拠り所を作り出す

fig.04

中│内観｜左上から「地窓のある明るい空間」、

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01「他の展示空間と交錯して奥行きのある空間」、「上下動の激しい空間」、「閉塞的な空間」
fig.05

下│床スラブ｜スラブに強大な圧縮力をかける2

2種類の採光点とその自重のみを負担する2点。また、窓を効果的に使い分け、大きなガラスによる
「風景の
抽象化」
と地窓による「現象の具現化」
を同時に行う085

084

人々を上野という藝術の場所へいざなうアイコンとい有機的建築であると同時に、眼下には1日の利用客が数十万人の日本の動脈とも言えるJRがあり、［堀越英嗣］
う都市における建築の一つの大切な役割りを思い出す計画であると言えよう。

3-06
課題
［地域資源を活用する
コミュニティ
・デザイン］

成熟社会における建築・地域のデザインでは、利活用や再生、仕組みづくり、市民との協働、まちの歴史的文脈と文化の継承、
コミュニティ形成が重要である。建築や都市を計画する人間には、「現場」である都市や地域を観察し、埋もれている「地域資源」を発見する
作業と、クライアントでありユーザーである「市民」から意見を聞き、「現場」の実状を的確に把握することが求められる。この演習では、都市の文脈を解読する作業と、都市の実状を把握する作業を行った上で、現代都市に対する様々な問題意識を背景に、
「現場」
と
「市
民」から学ぶ体験を通じて、
都市・建築デザインの基礎となる調査・分析の方法と技術を具Community design with Regional resources

体的かつ実践的に学ぶ。

建築学部建築学科SAコース
空間情報デザイン演習／後期

─SA Course, School of Architecture
Exercise in Space and Architecture Design / 2nd Semester─
課題担当

志村秀明／篠崎道彦／田中厚子／トム・へネガン
Hideaki Shimura, Michihiko Shinozaki,
Atsuko Tanaka, Tom Heneghan

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

非常勤講師 田邊寛子 Hiroko Tanabe

This course deals with methods of urban design and community design. It alsoenhances the development of students’ skill in finding community resources, in
proposing for improvement of the town and in designing the town. The
utilization and regeneration are more important than construction. Also,
Creating the system, citizen Collaboration, succession of regional context andmaking community are going to be important too. Planners and Urban designers
are required the skills to find community resources, propose for improvement of
the town by interviews from people.

月島芸術祭│Tsukishima Biennale│
鶴井洋佑／木村海斗／羽生田英介／番場直人│ Yousuke Tsurui, Kaito Kimura, Eisuke Hanyuda, Naoto Bamba
月島の路地に置かれている“もの”たちは、街の個性を作り出している一つの要素ではないのかと考えた私たちは、調査・分析のため、今和次郎の考現学を参考に、路地にある“もの”をスケッチしコメントを添えて「月島路上採集」
として提示した。そして、
これらで提示した街の個性を生み出す“もの”たちを際立たせるための手段として、もん
じゃストリートの空き家・空き地・コインパー
キングなどを敷地としてインスタレーションな“もの”の個性・魅力に気づてもらどを行い、

fig.03えるような参加型のイベントも同時に行う

見せることで商店街のクーポン券がもらえるという企画。商店街で買い物をしてもらう「月島芸術祭」を提案した。プレゼンでは仕組みを作ることで、お店の人々から芸術祭開催資金を出資してもらう。
「月島考現

より街の人に興味を持って理解してもらえる学」
は、お客さんがアプリでスケッチしたものが投影され、動き回るという企画

ようゲームをプログラミングして説明した。

fig.04

上│「ロジモンGO」
は、路地にある面白いと思ったモノの写真を撮り、本部に下│考現学の手法に基づき、路地にあるものをスケッチする。それぞれにコメン

トを書いて分析することで、路地の特徴を見つけようと試みた。これを「月島路上採集」と名付け、計170個のスケッチとコメントを書いたものを、表にまとめて分析した成している140の要素を採集し、一つ一つの要素のスケッチと合わせて、要素

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

講評│調査・分析作業では、
月島の路地を丁寧に観察し、まちの個性を形とした理由を「月島路上採集」
として提示した。その労力と視点、表現力は大いに評価できる。今和次郎の「考現学」を踏まえたことも好印象である。まちを面白がることは、
まちづくりの重要なセンスでもある。そして、
まちの個性を形成する要素を用いて、まちの個性を強化する方法をイベント「月島芸術祭」として提案した。建築を建設ではなく、プロジェクトとしたことはまちづくり的発
左│月島芸術祭宣伝用ポスター。町や路地に貼ることで地域の人々に認知してもらうのプレゼンテーション
想であり評価できる。芸術祭の仕組みを「ろじもんGo」

右│月島芸術祭のプログラムを記載したマップ。
「月島路上採集」の分析結果に基づいて、
インスタレーションの設置場所などを選定した［志村秀明］
で説明したことも、ユニークで新鮮だった。

087

086

fig.01
fig.02

3-07-1
課題［集合住宅］
Residential Complex
建築学部建築学科UAコース
都市建築デザイン演習4／前期
UA Course, School of Architecture
Exercise in Urban Architecture Design 4 / 1st Semester─
課題担当 赤堀忍 Shinobu Akahori
非常勤講師 田名後康明／宮谷敦／井坂幸恵

Yasuaki Tanago, Atsushi Miyatani, Sachie Isaka

都市景観に重要な要素となる集合住宅について、住戸ユニットの設計から集合の仕方、都市との関わり等を設計を通して習得する。図面化・模型・空間把握力・図式化の能力のスキルアップを行う。課題提出時に最終講評会を行い、設計論理の伝達を行う。都営辰巳一丁目団地は総戸数3,326戸の大規模団地である。東京都の平均世帯構成
住まいの在りようは建設当時から変化している。本課題では時代
人数は1.9となっており、の変化を考慮し外国人世帯やカップル世帯、単身世帯など多様な世帯像を想定し、これからの社会において集まって住むことの意味を再考した「つながりをデザインする集合住3-07-2
課題［避難施設を伴った教育施設］

日本の少子化が進んでいるなか、臨海地区は大きな変化をしている。それに伴い、学校は大規模化しなくてはならない。この状況はずっと続くわけではなく、近い将来にはもとのような少子化が始まるであろう。その時どうするか？東雲地区の開発に伴い子供が増えている。
辰巳団地は建替えが始まり、子供の増加が予想される。辰巳地区には辰巳小学校と第二辰巳小学校があるが、辰巳団地に隣接する辰巳小学校を敷地とする。周辺街区の変化に伴い収容人数を吸収する空間をどうつくっていくか。また、災害時に帰宅難民の受け入れを想定した新たな街区の拠点となる教育施設のあり方を考え、建築に対する仮説のも宅」
を設計する。

Education facilities with shelterとに独創的な計画・設計する。

─

建築学部建築学科UAコース
都市建築デザイン演習4／前期

─

UA Course, School of Architecture
Exercise in Urban Architecture Design 4 / 1st Semester─
課題担当 赤堀忍 Shinobu Akahori

Amid the declining birthrate of Japan, coastal areas are undergoing majorchanges. Along with that, schools must be scaled up. This situation will notcontinue for a long time, and the declining birthrate will start in the near future.
What do you do then? The number of children is increasing with thedevelopment of the Shinonome district. The rebuilding of the Tatsumi housing
complex has begun and the number of children is expected to increase. There are
Tatsumi Elementary School and Second Tatsumi Elementary School in the
Tatsumi Area, but the site will be Tatsumi Elementary School, which is adjacentto the Tatsumi housing complex. How do you create a space that absorbs thenumber of people as the surrounding blocks change? In addition, consider theideal way for an educational facility that will serve as a base for a new block thatis designed to accept refugees who return home in the case of a disaster, andmake an original plan/design based on a hypothesis about architecture.

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

Students learn about the design of dwelling units, how to gather, and therelationship with the city through design. Improve skills of drawing / model /space grasping ability. A final review meeting will be held when submitting an
assignment, and the design logic will be communicated.
The Toei Tatsumi 1-chome complex is a large-scale complex with a total of 3,326
units. The average household size in Tokyo is 1.9, and the dwelling has changed
since construction. In this project, we consider various households such as
foreigner, couple, and single households in consideration of changes in the times,
and design “multi-unit dwelling that designs connections” by reconsidering themeaning of gathering and living in the future society.

第1課題 │1st Exercise│LEGO APARTMENT―“公的”と“私的”の庭を持つ長屋式集合住宅│LEGO APARTMENT│呉先鈺│Xianyu Wu
第2課題 │2nd Exercise │新しい学び舎│Absorb│上岡美穂│Miho Kamioka
垂直方向に空間ボリュームをランダムに伸ばして、長屋住戸の間にボイド空間が形成し、またその空間によって、住戸が私的な庭、
かつ住戸と住戸の間に共有の庭ができます。共有壁で隣接の二つの家族が外から自宅にアクセスの途中で共有の庭で出会ってからコミュニケー

小学校は勉強をしに行くだけの場ではなく、友達と遊び、運動をし、さまざまなものに触れ、発見をし、初めての経験をたくさんする。いろんなこションが生まれはじめ、共同で庭を保つことによってつながりができる可能性を作ろうとします。

とを吸収すべき場である。現代の小学生は外で遊ぶよりSNSやゲームをして過ごすことが多い。毎日友達に先生に会うのが楽しみな小学校。しかし小学校の建築自体に魅力を感じればもっと充実した学校生活を送れるかもしれない。毎日がうきうきするような小学校を目指した。現状は同じ敷地に幼稚園や隣に中学校があるにも関わらず小学校との関係は断たれている。小さい子にとって年上の存在は憧れであり、将来なりたい自分を想像したりする。距離を保ちつつも日常的に存在を感じられる計画でもある。

上・左│前面道路側パース

fig.01

上│模型写真上・右│1F、
2F平面図

fig.02

下│各階平面図

fig.03下│断面図

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01
fig.02

講評│教室を1列に並べるのではなく、北・東側に配置し安定した採光を確保しつつ、教室間に共有スペースとしての内部空間や外部空間をもうけ、緩やかな曲線でつないでいる。廊下の南側は直射日光を植栽で遮っている。アクセスは建物をくぐって左右に別れるのと、直接校庭へも出ることがでつないでいます。時には階段が外にあったり意外な空間をつくっています。それらの住戸をさらに垂直に積み重ねていますが、単純に住戸を積み重ねきている。幼稚園も曲線でつながれた建物の延長に取り込まれつつ、独自の遊び場を確保している。内部だけでなく、外部も表情豊かな空間がつく［赤堀忍］
るのではなく、ずらすことによって魅力的なファサードをつくり出しています。全体として水平的なつながりをどうつくりだしていくかが課題です。

［赤堀忍］
られている。

089

088

講評│呉くんの計画は住戸を非常によく研究していています。1戸を3層で構成しずらしながら外部空間をテラスとしたり、中に吹き抜けをつくって上下を

3-08
課題
［オフィスビル―
都市のワークプレイス］

従業員が気持ちよく働き、街が生き生きするオフィスビルを設計する。7週課題。敷地は旧
海岸通り、首都高速道路、運河、
東京モノレールなど東京を代表するインフラに囲まれる。
─The Exercise in Urban Architecture 4 for seven weeks in the 2nd half designs an
office block as workplace in the city along a canal in the Tokyo waterfront area.
─2

設計条件：賃貸オフィスビル、
建蔽率50％以内、延床面積12,000m 、
有効率60％以上｜必要諸室：賃貸オ

Office, workplace in the city

フィスと共用部、屋外駐車場 6台と自転車置場10 台、運河沿いに公園 ｜ 対象敷地：東京都港区芝浦に約

建築学部建築学科UAコース
都市建築デザイン演習4／後半

4,900m2を演習用に仮定 ｜ 提出物：1）模型1/200 ｜ 2）設計意図、面積表、敷地案内図、屋根伏せ配置図

UA Course, School of Architecture
Exercise in Urban Architecture Design 4 / 2nd Exercise

1/500、1階平面兼配置図、基準階平面図、特殊階平面図、立面4面、断面2面、以上1/200 パース内外各
1点｜ 3）
A1プレゼンシート1枚─
課題担当 前田英寿 Hidetoshi Maeda

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

第2課題 │2nd Exercise│バーティカルフォレスト│Vertical Forest │呉先鈺│Xianyu Wu

JR田町駅芝浦地区は極めて水辺や緑が感じれる特徴的な位置付けを持つ場所で、この計画は外部空間に接続された開放的な都
市空間を作り出し、建物が周囲の自然環境により自然に溶け込むようにすることを目的としています。垂直方向の緑化は視覚的なインパ
クトをもたらすことではなく、建築環境（空気、光）
また、
退屈で単調なオフィス環境を効果的に改善します。緑豊かな植物、
見やすさ、
広々と
したスペースが従業員に快適さを提供しようとします。

左頁／上│道路側パース fig.02 左頁／下│ダイアグラム

fig.03上│鳥瞰図 fig.04 下・左│長手方向断面図 fig.05 下・右│模型写真

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01

2

講評│東京都心の限られた敷地に延床面積12,000m のオフィスビルを設計するのは容易ではない。ゴ・センユウくんは基本に忠実にやって成功した。
中央コア型15階建てで構成した。1−3階の下屋張り出しに計画した大階段付きのホールはパーティから講演会まで様々なイベントに使える。7−9階の3層分のずらしが屋上と軒下のテラスになっている。コア周りの吹き抜けが上下階の雰囲気をつなぐ。このような常識的なアイデアを地道に重ねて一
091

090

［前田英寿］
体のデザインにまとめた努力と力量は並みでない。毎週の指導に「ハイ、やってみます」と答える素直さ。模型も図面も秀逸だ。

3-09
課題
［環境共生タウンハウスの設計］

近年、都心回帰現象が顕著にみられ、その受け皿となる超高層集合住宅の建設が進んでいる。大規模な開発や既存市街地の再開発はこれからも続いていくことだろう。いっぽうで、既存のコミュニティでは少子高齢化が進み、空き家の増加のみならずコミュニティ自体が縮小しつつある。本設計課題では、
このように都市をとらえた上で、そこで展開されるべき新しい居住の形態を、近年の計画学の手法を使いながら、空間的、社会的に計画する。都市居住の特質である高密度居住でありながら快適な住環境が維持でき、なおかつ既存のコミュニティとのあいだばかりでなく住民同士のあいだにもなんからの価値観

Design of an environmental friendly town houseを共有したタウンハウスを設計する。

建築学部建築学科UAコース
都市建築デザイン演習4／前期

─

UA Course, School of Architecture
Exercise in Urban Architecture Design 4 / 1st Semester─
課題担当 清水郁郎 Ikuro Shimizu

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

In recent years, the phenomenon of migration to the city center has beenremarkably observed, and the construction of a high-rise apartment building
served as a receiving tray for those who returned has been progressing. Largescale development and redevelopment of existing urban areas are expected tocontinue further. On the other hand, existing communities are aging and thebirthrate is declining, and not only are vacant houses increasing, but thecommunities themselves are shrinking. In this class, capturing the current
situation of the mega city in this way, students try to plan spatially and sociallythe new forms of residence to be developed, using recent architectural planningand design method. The assignment is to design a townhouse that can maintaina comfortable living environment in spite of the high-density living that is thecharacteristic of urban living, and that shares some values not only with existing
communities but also among residents.

第2課題 │2nd Exercise│

壁と時間を共有するタウンハウス―畑コミュニティ│Sharing time and wall organizing farm based community│
高橋彩│Aya Takahashi
壁とともに時間を共有する。代々木上原は高密度住宅地であるとともに、傾斜と緑が多いため、快適かつ効率的な動線計画が求められる。また、若い世代の孤立化や幼児虐待を防ぐため、
タウンハウス内でのコミュニティの形成が求められている。既存の地域コミュニティがあるため、
それらとのつながりも意識した。
キッチンを地域の既存のコミュニティに利用してもらう。料理を通して、地域の食育やコミュニ
ケーションが活発になる。管理するのは、タウンハウス内の住人である。

左頁│断面図fig.02

上│敷地断面図

fig.03中│平面図

fig.04下・左│アイソメ図

fig.05下・右│模型写真

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01

講評│複雑なプログラムを比較的よくまとめ上げた。住宅街の傾斜地が設定敷地だが、傾斜をうまく使い、
戸建かつ壁を共有するタウンハウス街区とし1年を通じて多た。地域柄、
高齢者と子供が多い地域だが、両者をつなぐ概念として都市農を使っている。敷地の中央部分が共同の畑となっており、様な野菜、植物を育て、街区全体のコミュニティおよび外部にも開いて、その恩恵を享受する。各住戸は、傾斜を生かして段差を伴いながらうまくつな
093

092

［清水郁郎］
がっており、屋上部分が公共の通路かつプライベートな空間を確保している。風の流れや採光も段差を使ってよく考えられている。

3-10
課題
［清家清「私の家」の隣に建つ「あなたの家」］‘Your house’ adjacent to‘My house’ by Kiyoshi Seike
建築学部建築学科UAコース
都市建築デザイン演習4／前期
UA Course, School of Architecture
Exercise in Urban Architecture Design 4 / 1st Semester

戦後モダニズム期から1980年代までの日本の都市住宅の中でも傑作とされる清家清氏の「私の家」
について学び、その隣に新たに戸建て住宅を設計する。
もとの住宅との関連性をよく考えたうえで、21世紀の家族のあり方、
ライフスタイルをよく考慮した住宅を設計する。
紙ベース
この課題ではSketch up Pro 利用による設計にトライする。これまでの設計同様、のエスキスやスタディ模型を併用してよい。
─“My house” of Kiyoshi Seike is said to be the masterpiece of city houses from themodernism period to the 1980s in Japan. Students will learn it and make its 3-Dmodelling. The project is to design the single-family house newly adjacent to it.
Careful considerations for the association with the original house, and for alifestyle of the family in the 21st century are necessary. The design should becompleted by the use of Sketch up Pro. As well as past design works, you may
use paper-based esquisse and study model together.
─
課題担当 伊藤洋子 Yoko Ito

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

第2課題 │2nd Exercise│呼応│calling each other│大滝晴香│Haruka Otaki
清家清の私の家が建つ敷地内にオフィス兼住宅を設計する。私の家は家族で住むワンルームであり、壁をもたず空間の連続性は玄関を超え庭へとつながっている。この庭との関係性を各建築が享受し、人をも巻き込みつながりあう。また、時代背景の異なる新旧の住居が同じ庭を取り囲み呼応する。そんな建築を目指して設計した。

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01

上│外観パース｜敷地北東角に
「私の家」
が建つ

fig.02

下│設計は住宅部とオフ
ィス部を分棟とし、オリジナルの「私の家」
とともに庭でつながる空間を目指した

講評│まず清家清の「私の家」についてスケッチアップでモデリングを実施し、オリジナル住宅の性格を十分理解していることが条件となる。その上で右頁／上│「あなたの家」平面図。
この図面の右手に中庭を囲んで「私の家」
がある

同じ敷地内に建つ「あなたの家」
は住宅であると同時に仕事場でもあるため、兼用住宅としての機能性を十分発揮できる必要がある。授業においてfig.04

右頁／中│「あなたの家」断面図1。オフ
ィスには
「私の家」
とデザインを揃えた本棚を設けた

オリジナル住宅のモデリングは家具を含めて丁寧に実施された。選出作品は住宅内部のみならず、
オリジナル住宅と共用できる外部空間について

fig.05

右頁／下│「あなたの家」断面図2。寝室とダイニングはスキップフロアとした［伊藤洋子］
もよく考慮した設計がなされている。

095

094

fig.03

3-11

大学生としては誰にも負けない、
完成度の高い木造軸組住宅を設計する。木造の軸組を分かっていなければできないデザインと構法計画であることに加え、
狭くても心地の良い空間、
新
しい住まい方、住宅のあり方の提案であることを要求する。また、断熱性能や空調、
パッシブ

エネルギーの利用や設備計画、
木材利用の考え方等についてもリアリテ
ィのある提案を要求
課題
住宅課題のコンペで入選可能、2 ）そのままポートフォリする。そのうえで、完成した提案は、1）［木造軸組住宅の可能性］ オとして利用でき企業等から充分に評価されるレベルであることを目標とする。

Potential of the Japanese Timber Frame House
建築学部建築学科UAコース
都市建築デザイン演習4／前期
UA Course, School of Architecture
Exercise in Urban Architecture Design 4 / 1st Semester─The complex timber frame to creates a vertical flow line.
─
課題担当 蟹澤宏剛 Hirotake Kanisawa

第4課題 │4th Exercise│木造軸組の可能性「架構から生み出される縦の繋がり」│
Possibility of wooden frame–Vertical connections created from the frame│
3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

小此鬼彩夏│Ayaka Okonogi
この作品は、
狭い敷地に対して軸組工法を用いて、いかに快適に生活できるかを考えて設計した住宅である。ビルドインガレージを含むことが絶対条件であり、天井高の違いからスキップフロアで「縦の繋がり」を生み出した。自分の家族が住む家としてそれぞれの特徴に応じた平面計画、
また住宅地ということで十分に光を取り入れる工夫を凝らしている。

左頁│南東方向からの模型写真。光が差し込む方向

fig.02左・上│床レベルの違いから生み出されるスキップフロアと交差した平面で生み出された吹き抜けによる縦のつながり
fig.03左・中│基礎伏図、
床・梁伏図、
小屋伏図

fig.04

左・下│コンセプトダイアグラム

fig.05

右│交差させた空間を利用した平面プラン。巨大な吹き抜けで光を家Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01

全体に行き渡らせている。また、スキップフロアにより家族の気配を感じられる

講評│この作品は、
ビルドインガレージという条件があったため、車庫と生活空間の天井高の違いからスキップフロアを作り、「縦の繋がり」を生み出した。各居室には中央側の壁を取り除くことで、
いつでも家族の存在を確認でき、スキップフロアで目線をずらしてプライバシーも考慮してある。自分の家
097

096

［蟹澤宏剛］族が住む家として各人の性格や特徴に応じた平面計画、
また住宅地ということで十分に光を取り入れる工夫を凝らしている。

3-12
課題
［木造密集市街地に立つ
まちに開かれたコミュニティ施設を内包する集合住宅］
Housing complex combined with
community facilities open to the public indensely built-up area
建築学部建築学科UAコース
都市地域デザイン演習／前期
UA Course, School of Architecture
Exercise in Urban and Regional Design / 1st Semester

墨田区京島2・3丁目の木造住宅密集市街地を対象とする。対象エリアは敷地が狭く、借家が多いなどの条件から建物更新が停滞しており、防災上の課題も抱えている。その一方
で、昔ながらの商店街、路地の入り組む街並み、下町らしい地域コミュニティが保たれており、
懐かしい昔の東京の風景が残されている。本課題では、
詳細なフィールドワークを通して対象地域の現状の課題や可能性を整理したうえで、必要となる空間改善や導入機能についての企画提案を行う。そのうえで、潜在的なポテンシャルを発揮していくための『コ
ミュニティ施設を内包する集合住宅』
を計画し、設計図書としてとりまとめる。
─This project was took place in Kyojima area. Kyojima area is located in thenortheastern part of Tokyo Metropolis. This area is well known as densely
built-up area and retains atmosphere of old Tokyo. This project focused on thedesign of housing complex combined with community facilities open to the
public which passes on the character of this old area to the next generation, while
resolving the problems derived from densely built-up situation.
─
課題担当 佐藤宏亮／桑田仁 Hirosuke Sato, Hitoshi Kuwata
非常勤講師 野田明宏 Akihiro Noda

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

密に暮らすこと│to live close│山下雄太│Yuta Yamashita
墨田区京島地区は、
東京大空襲による焼失を免れた地域である。周辺から被災者が流れ込み、都市基盤が未整備のまま市街地化が進行した。その結果、京島では迷路のような細い道が張り巡らされ、住宅が無秩序に密集して建てられた。現在に至っても、無秩序な街のカタチは残っており、防災面や高齢化、空き家など様々な課題を抱える地域である。高齢化が進む一方で、若者の転入数は年々増加し、京島でお店を開く若者が増加していることにフォーカスを当てた。暮らしながら好きな活動をし、表現する。そして、住民同士の関わりが生まれ、密に暮らすことや共に生活すること、共有することを考える集合住宅を設計する。

上│長屋による短冊形のグリッドパタン。軸を傾けることで、敷地外の街路を敷地内の広場が受け止める。余白、重なりの空間が生まれる
下・左│プライベートとパブリックを、生活する空間と趣味に没頭し交流する空間を高さによって分けた。お互いの姿が見えるが、完全にアイレベルが重ならないように計画した
fig.05右・中│軸をずらすことで、敷地外からの街路を敷地内の広場が受け止める。南側からは北側のギャラリーが、北側からは南側のデッキがアイストップとなる

fig.06

右・下│GL＋3000とGL＋4000のテラスが平行に並び上下の視線が交わる。程よい距離感でお互いの存在を感じる

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.03
fig.04

講評│住む空間と活動する空間の相互関係をつくり出すことで住民同士の共有の場を再生していくための計画である。転入転出人口の調査をもとに、多様化するコミュニティの関係性を詳細に把握していることが、提案にリアリティを与えている。防災上の課題を空間的に把握したうえで対象地を大がかり選定しており、
防災性を向上させながら計画意図を実現させることに成功している。周囲の環境から発見された2つの軸線を活用しながら、
上│表には住民の生活する姿が滲み出る。狭小空間をいかに快適に暮らすかが表れている空間であり、密に暮らしていることを実感する空間である

ではない人間スケールでの空間操作によって人々の相互関係を創出している。結果として密集市街地に溶け込む風景を創出しており、よく練られた秀

fig.02

下│中央の桜の木を囲むように長屋が建ち、作品や植物が空間を飾り、住民の作業する姿が空間を意味付ける［佐藤宏亮］
逸な計画である。

099

098

fig.01

プロジェクトゼミ概要一覧│Project Seminar

─

─

─

─

建築デザイン

都市地域計画

建築材料・施工

担当教員 佐藤宏亮

都市計画／コンピュテーショナル
デザイン［遷移する都市空間の分析と都市更新のデザイン
ン］

担当教員 篠崎道彦

担当教員 Tom Heneghan│トム・ヘネガン［This project will investigate howarchitecture can celebrate the historyof a city, while simultaneously

─

─

D系

建築デザイン─

［駅―ひとの移動空間のデザイン］

celebrating its future.］

担当教員 赤堀忍

建築デザイン
担当教員 堀越英嗣／田中厚子

多くの人が利用する駅。通過地点であるが、待
ち合わせ、別れの場所。日常的な場所である［建築家・槇文彦と代官山ヒルサイドテラスの研が、時間とともに我々の風景の中に刻み込まれ究および設計課題］

た駅は人にとって思い出の場所ともなる。景観を考えつつ、記憶に残る場所としての駅を計

建築家の著書や作品の研究を通して、その考
え方やつくり方を学び、設計に生かすプロジェク
ト。建築作品の歴史的背景、設計の意図、計画の概要などを現地調査し、配置、内外の空画・設計する。

P系──

建築デザイン

日本建築史

担当教員 西沢大良

担当教員 藤澤彰（敷地は上［近現代美術館の設計課題に取り組む

─

─

2

［文化財建造物と修理現場の見学、及び事前の変わりゆく都市空間の諸相を客観的に捉え ［空間のアルゴリズム／都市の捉え方］るための高度な分析手法を修得するとともに、 建築や都市空間の構成・設計プロセスを解読

本ゼミでは、設計された建築を実現し、長く使い続けるための材料や施工方法、維持管理

建築を基礎とした都市空間の更新のデザインへとつなげていくための構想力、企画力を
養います。

し、
アルゴリズムで記述すること、都市の特性や変化の状況をデータによって可視化・分析する

方法等について研究します。
と言いたいところですが、研究はそれほど簡単ではありません。
まことを実習します。

ずは入口から覗いてみて下さい。

─

─

─

都市プランニング

E系

建築環境設備担当教員 桑田仁［下高井戸駅周辺のまちづくりを考える］

建築環境・設備

井戸駅周辺におけるまちづくりの将来像を考担当教員 古屋浩

えることを通じて、都市計画・まちづくりへの理［空間を耳で感じる］

省エネルギー建築・住宅設計に資する環境デ解を深める。

音楽ホーール建築に関する視・聴覚調査と公共空間の音場解析を通して、快適な人間環境を

ザインの調査や、
建築・住宅の環境性能評価

─

設計するために必要な聴覚的視点と方法論について考える

建築生産

建築デザイン野、延床は約12.000m ）。
］卒業設計の前哨戦として、大規模な文化施設

京都・奈良・滋賀の文化財建造物と修理工事［建築ものづくりの多面的実践と研究］担当教員 郷田修身の設計に取り組む。制作量においては、他大現場を見学することによって、授業では理解しに
くいさまざまな点についての理解を深める。

実際のプロジェクトを通して、企画やデザインと数戸の住宅が一体的に開発される風景をよく目にするが、
まとまって計画するメリットを活かしの卒業設計同等の成果品を目指す。

担当教員 蟹澤宏剛

実施設計、材料（特に木材）、施工等々、多面的建物における環境形成において、空気調和設備は極めて重要な要素である。
このゼミでは、ます。そこで先進事例を通じ、今後の建物や街

空気調和設備の設計における実践的な手法の環境設備を考えます。

を身につける事を目的とする。

を実現するための戸建て住宅の集合について
内部、
外部空間の両面から考える。

［街並みの設計］［リノベーションまちづくりの計画と実践 in月島］

─

歴史的界隈、活気ある商店街、閑静な住宅

中央区月島の路地と長屋の再生を計画すると建築生産地。生き生きした場所には様々な要素が全体共に、実際のリノベーション工事に参加する。ま担当教員 志手一哉

でまとまり、豊かな緑と人々の姿が常にある。建築が個性を発揮しながら、街並みとして調和た、長屋をつかったまちづくりイベントを企画し［有名住宅建築はいくらで建設できるのか？］実施する。

建築の積算・見積の演習を通じ、
建築プロジェ

するにはどうするか、設計を通して学ぶ。

作成］（案件は選定中）
現実のプロジェクトのデザイン構─

プロジェクトデザイン

担当教員 志村秀明（環境設備）
を賢く使う仕組みが重要になってい──

建築構造
担当教員 土方勝一郎

クトマネジメントの重要なファクターであるコスト感［耐震設計の基礎を身に付ける］（）
建築計画（住環境計画

覚を身に付けると共に、現在世界中で普及しつつあるBIM（Building Information Modeling）の本

我が国のような地震国では、耐震設計は建物を設計する上で重要な要素技術である。本ゼ担当教員 清水郁郎

質的な考え方に触れる。

─

脱炭素社会や都市の強靱化に向けZEBやス必須の作業測定・実測等の調査手法の基礎

都市デザイン［実施を前提としたプロジェクトのデザイン構想

担当教員 村上公哉［エネルギーから建築・街を考える］

を学ぶことを目的とします。

ている例は少ない。このゼミでは快適な住環境担当教員 原田真宏

─建築環境設備

マートコミュニティなど、建物や街でエネルギー─

建築デザイン

担当教員 西村直也

を行う。

［空調システム設計の実践的手法］

都市デザイン──

建築環境・設備

More with Less ―より少ないエネルギーでよりよい環境を実現する手法を学ぶ。次世代のな角度から建築について考え、
今後の研究に─
担当教員 前田英寿［建築環境デザインの事例調査と環境性能評価］

連続立体交差事業が進められている下高

学習］［戸建て住宅の集合を考える］

担当教員 秋元孝之

─

建築構造担当教員 隈澤文俊［建物の揺れる様子を調べてみよう］「耐震工学」
学 を少しかじってもらいます。建物は地震時にどの様に揺れるのでしょうか。
どんな建物も常に微小に揺れているのですが、これを計想案を策定する経験を得ることで、デザインの前提となるリサーチ手法や、そこからデザイン案
へとビルドアップしていく技術やプレゼンテーショ［清水港日の出地区 石造倉庫再生］

ヴェイやフィールドワーク］

─

ンの技術を身につける。

用途を失った産業施設の再生の構想を通じ［1］
もうひとつの建築計画学─ペットアーキテ

リベラルアーツ──て、地域の歴史、建物の来歴の調査、既存建

クチャー2019：「教科書的・教条的ではない

担当教員 栗島英明

建築構造

建築構造

─

担当教員 山代悟［住環境や生活空間を対象としたデザインサー

ミは「耐震設計の基礎」
を学習し、
確かな知識

測・分析することによって建物の揺れ方の特徴

として身に付けることを目的とする。

を把握します。

建築デザイン

築の調査分析、事業構想、計画案の作成、建築空間」
を身の回りから見出してリサーチす［都市・地域の「らしさ」
を可視化する］

プレゼンテーションの作成などの一連の手法る。有楽町界隈に現存するペットアーキテク

特定の都市・地域のフィールドワークや文献調［とにかく、作って！壊して！考えよう！］［構造実験や応力解析で建築構造を深掘りする］

担当教員 南一誠を学ぶ。

チャーを見つけ出し、図面化や模型作成を通してその存在意義を考察し、ペットアーキテク

査を実施し、
その都市・地域の特性を地図等

安心して使用できる建物を設計するためには、構造部材を模して作製した試験体の載荷実で可視化、課題等を抽出する。
これにより、
都

設計された建物を安全に施工するためには、

験や、解析ソフトを用いて荷重を受ける架構

市・地域の調査手法や調査結果を整理・表

建物がどのように壊れるかを知ることが大切での応力解析を実践する。これらの体験を通し現する技術を身に着ける。

す。そのためには実際に部材が壊れるところを見ることが一番です。鉄筋コンクリート構造マイスターを目指します。

て建築構造への興味を深めて、知識やスキル

─

建築材料

［グローバルとイノベーションをキーワードに、これからの建築を考える］

社会は大きな変化を迎えています。

プロジェクトデザイン
担当教員 岡野道子［三重県尾鷲市の漁業を中心としたコミュニティ

─担当教員 谷口大造
前半［7×7 空間試考のための7つのスタディ
ィ］／
後半［水辺のへそ］そ前半課題では建築デザインの抽象的思考のトレーニングを目的とした課題とし、後半課題
では卒業設計同様に、より具体的な敷地の調
査分析、
計画立案、
設計へと続くプロセスを実空間とモノ、
自己との関係を見下げパースや模型で詳細に表現し、三者の関係を考察する。

─ン
リベラルアーツ（建築史、都市デザイン）

センターの設計］

漁村を対象とし、過疎地域における、
その持続

建築デザイン

チャーマップを作成する。
［2］空間・モノ
・人の相互環：自室を対象にして─させる方法論を構想し、ふさわしい建築施設

建築史を提案する。過疎により空き家の増えた地域

担当教員 伊藤洋子

担当教員 岡崎瑠美［ 歴 史都市のリデザイン／ Redesigning ofHistorical Cities］

担当教員 岸田慎司

担当教員 椛山健二

を高める。
─

建築構造
担当教員 小澤雄樹

担当教員 古賀純子［建築物の仕上げ・防水の劣化と維持管理］

で、
町の歴史、
一次産業の成り立ち、
現地調査、 ［デザイン・サーベイと歴史的建造物の利活用］
計画系および歴史系フィーールドの基本となる調
空き家調査、
インタビューを通じて、必要とされる

多視点的な調査を通じて歴史都市における［構造設計と構造家の役割］

建築物外装の経年変化、外壁の劣化調査

問題点やポテンシャルを発掘する。様々なデデー

建築における構造の役割について理解する。

手法を学びつつ、
建築物の長寿命化時代の査手法を習得したうえで、ある歴史的建造物のタをまとめることにより自分の関心のある実態を外装の維持管理手法を考えます。

現状を把握、
建物の「もとのカタチ」を考察する。

データ的かつ図像的に再現できるようになるこ

構造模型等の作成を通して構造形態と力の流れ、構造物の壊れ方等について体験的に学

さらにその建物を活かす活用方法を考える。

とを目指す。

建築の構想、計画案の作成、
プレゼンテーションの手法等を学ぶ。

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

国際化や先端技術の導入などを通して、
いかに社会に新しい価値を創出するかを、一緒に考えたいと思います。

─

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

間、
ランドスケープなどを総合的に考え、実践的な設計力を身につける。

Some of the most powerful images ofTokyo are those created by the film-makerOzu Yasujiro. In this design project wewill examine how Ozu ‘framed’ the viewsof buildings, and gave us ways tounderstand the city.

担当教員 濱崎仁［材料施工研究にようこそ］

習する。また、構造家に関する知識を身に着け、その役割について理解を深める。

践してもらう。
101

100

3rd Year
Project
Seminar-01
建築デザイン課題［スカイ・アトリエ、
代官山パビリオンなど］
Sky Atlier, Daikanyama Pavillion and others─スカイ・アトリエ│Sky Atelier│
小竹隼人│Hayato Kotake

ゼミ前半の建築家研究で学んだこと、
そして代官山ヒルサイドテラスから学んだことをベースにして、代官山に人が集まる場所を設計するという課題。施設の場所・規模・用途は各敷地である代官山は恵比寿から中目黒

自の自由とした。コンサートホールを中心にした施設「何かを見つける道」、
ヒューマンスケーにかけて連なる傾斜地の頂上に位置してルの空間の設計手法を試みた「代官山パビリオン」、空を意識したアトリエ兼ショップいる。そのため、山頂と同じような開けた、駅前の小規模店舗と遊歩道「代官山Base」、都市の抜け道となる「ヒル「Sky Atelier」

空を見ることができる。この空は移り変わり

サイドスクエア」、
都市の奥性に注目した「隙間の先」、
衣料品リメイクの拠点「代官山をつの激しい代官山の中で、変わることのないなぐ」、結婚式場「微延間」、
集合住宅「共鳴する」など多様な作品が提案された。

シンボル的な価値を持つ。そこで、空を借担当教員｜堀越英嗣／田中厚子

景とした奥性を生むための中景となる建築

Hidetsugu Horikoshi / Atsuko Tanaka

を設計する。空と海を繋ぎとめる地平線のように、近景である街並みと遠景の空を繋ぐ代官山の新しい価値を提案する。

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

何かを見つける道│Passage to Find Something│矢萩杏依│Ai Yahagi
街を歩いている人々はイヤホンをつけたり
歩きスマホをしていたり、
一人の世界に入っている人が多いように感じる。しかし歩いfig.01

上│建物全景fig.02

中│空を切り取る屋根。近景の街並みから遠景の空を切り取り、奥性を生む
fig.03下│断面図＋屋根ダイアグラムている時間に周りを見ることは行きたい場
所やきれいなモノなど様々なコトを見つけることができる時間ではないか。そこでヒル
サイドテラスから学んだ奥性を用いて、文化活動の拠点となる代官山に歩いている
時間を何か興味のあることを見つける楽しい時間にするような建築とそのスキマの道を提案する。

fig.01上│平面図・断面図。敷地内部のスキマが新たな動線となる
fig.02

所になる
fig.03下・右│南側道路から全体を見る

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

下・左│ギャラリーから音楽ホール上部を見る。

大きな平面を様々な形の屋根が分割し、滞在場

103

102

3rd Year
Project
Seminar-02

課題［文化財建造物と修理工事現場の見学］
Tour of cultural properties and repair construction sites
─

文化財建造物と修理工事現場を見学することによって、授業では理解しにくいさまざまな見学する予定の建築に関する事前学習と点についての理解を深める。11月までのゼミで、発表を行う。見学後にレポートの提出。本年度の見学先は以下の通り。角屋、
秦家住宅、
東華菜館、聴竹居、京都御所。修理工事現場は万福寺伽藍堂・西方丈・鐘楼、
東福寺
常楽庵、本隆寺本堂。

日本建築史

3rd Year
Project
Seminar-03
都市計画／コンピュテー
ショナルデザイン

担当教員｜藤澤彰 Akira Fujisawa

課題［空間のアルゴリズム｜都市の捉え方］
Algorithmic architectural forms | Caputuring urban space─Rhino+Grasshopperを用いて「空間のアルゴリズム」
は空間の構成を図面から解読し、再構築する課題である。共通課題としてシドニーオペラハウス、
個人課題として各自が選定した既存建築を対象にした形態構成原理の解読と再構成に7名の学生が取り組んだ。
「都市の捉え方」
は都市の実態を把握するための情報の種類、入手や加工の方法の基礎、および規模の大きなデータのハンドリングと可視化・分析の手法をArcGISを用いて学ぶ課題である。共通課題として江東区の年齢階級別人口分布、小学校区とボロノイ領域の比較、
個人課題として各自が選定した都市を対象にした指標分析と可視化に2名の学生が取り組んだ。

担当教員｜篠崎道彦 Michihiko Shinozaki

文化財建造物と修理工事現場の見学│Tour of cultural properties and repair construction sites │赤木信元／亀賢生／川畑輝明／野田美夏子／松下裕介／望月志穂│

建築の形態構成原理の解読とアルゴリズミックモデリング│

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

Nobuyuki Akagi, Kensho Kame, Teruaki Kawabata, Mikako Noda, Yusuke Matsushita, Shiho Mochizuki

Generative modeling & design: Serpentine Gallery Pavilion 2002 │北林和典│Kazunori Kitabayashi
Grasshopper+Rhinoを用いたアルゴリズムと再帰的
サーペンタイン・ギャラリー・パビリオン2002（伊東豊雄）の形態構成原理を解読し、な操作を繰り返しながら形態を再構成した成果である。また、当初建築されたロンドンと、
その後移築された南フランスの太陽位置をパラメータに、施設内部の光環境の差異と変化をコンピュータグラフ
ィックスで表現して比較した。

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01上│萬福寺法堂の屋根修理現場の写真。建立は寛文2 年（1662）。写真は屋根に葺かれていた瓦を下ろし、屋根下地である野地を補修している様子である。解体と平行して行われた建物の調査から、現在の桟瓦葺屋根が明治以降の姿であることが明らかとなったため、今回の修理では建立時の姿である柿葺屋根に復元している

fig.02下・左│文化財の保存修理は、
歴史的に価値のある状態に留めておくことが望ましいとされている。建築に用いられる金具も、伝統的なものが用いられる場合が多い。釘に関して言えば、
現代よく見かける丸い形をした洋釘ではなく、写真のような和釘や竹釘を用いて修理が行われていた。見学した際、実際に竹釘を打ち込む体験もできた

fig.03下・右│聴竹居は昭和3年に京都府大山崎に建てられた環境工学の知見を設計に取り入れた藤井厚二の5つ目の実験住居

fig.01

左・上│Grasshopperでの操作とダイアグラム：

ガラスとパネルとの仕分け
fig.02

右・上│Grasshopperでの操作とダイアグラム：

分割点で結ばれた四角形の生成を繰り返す
fig.03右・下│分割点による形態の変化

fig.04

左・下│現在の場所とのCGによる比較

105

104

である。自然のエネルギーを柔軟に利用できる工夫がなされており、洋風と和風が統合されたデザインとなっている。更に当時としては珍しい家電製品も多く使用されていた。今も新たな発見がなされている

3rd Year
Project
Seminar-04
都市デザイン

課題［リノベーションまちづくりの計画と実践 in月島］Community Design by Renovation
─

中央区月島の路地と長屋の再生を計画すると共に、実際のリノベーション工事に参加する。また、長屋をつかったまちづくりイベントを企画し実施する。長屋リノベーションの実践という空間デザインと、
まちづくりイベントの開催というコミュニティデザインの双方から、
リノ
ベーションまちづくりを実習する。具体的なプログラムは以下の通りである。

1）路地を保全し長屋を活用するリノベーションまちづくり計画をつくる。同時に、長屋リノ
ベーション工事に参加して、リノベーションの醍醐味を体験する。2）「こども食堂」などのまちづくりイベントを市民・長屋学校メンバーと共に企画し開催する。

3rd Year
Project
Seminar-05
建築環境設備課題［数値流体解析による室内温熱環境評価］
Indoor Thermal Environment Evaluation by Computational Fluid Dynamics
─コンピュータを用いた数値流体解析手法による温熱環境評価は、
実際の建築空間におけるフィールド計測が難しいようなケースで効果を発揮する。このゼミでは、その理論を学んだうえで、興味を持った実在建築のデザインや居住者の行動変容によっておこる現象を理解することが目的だ。歴史的に有名なエポックメイキングな建築であっても、建築環境という物理的な面では見劣りする場合がある。これは建築が計画された時代における標準的な思想や建築のスペックに影響されていることも多い。建築のデザインとそこで居住する人々のウエルネス性能を両立させるためのアプローチ方法を試してもらっている。

担当教員｜秋元孝之 Takashi Akimoto

つなぐ│Connect │岩間康樹／金澤汐莉／杉本穂高／瀧澤亘紀／田中敬吾／
西澤駿／平野克弥／渡辺晴友／仲本和樹／山崎萌香│

数値流体解析による室内温熱環境評価―
中銀カプセルタワービルにおけるCFD解析│

Koki Iwama, Shiori Kanazawa, Hotaka Sugimoto, Kouki Takizawa, Keigo Tanaka, Shun Nishizawa, Katsuya Hirano,
Haruki Watanabe, Kazuki Nakamoto, Moeka Yamazaki

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

担当教員｜志村秀明 Hideaki Shimura

Indoor Thermal Environment Evaluation by Computational Fluid Dynamics–
CFD Analysis of Nakagin Capsule Tower Building│

北野太郎／小池直樹／中嶋祥吾│
Taro Kitano, Naoki Koike, Shogo Nakajima

中央区月島の路地奥にある長屋のリノ
ベーション工事に参加した。この長屋はま

本ゼミでは、
現状の室内温熱環境や建築設備の面において改善の余地がある既存建築

ちづくりイベントの会場としても使われる。

物を選定し、
数値流体解析（CFD）の手法を用いて、改善案の検討を行います。私たちは、行き止まりの路地空間を活用するため、竣工後 47年が経過して、近年では老朽化によって構造や室内温熱環境の問題が顕在縁台を作り、
コミュニティ空間にすること、長化してきた「中銀カプセルタワービル」
を解析の対象としました。まずCFDモデルの作成を行屋のファサードを改善することを目指した。

うとともに建材の物性値を設定しました。その上で太陽の位置や風速等の外乱条件を設定

一般的な縁台は座ると部屋に対して外向

して、窓ガラス種類とドアの開口率による3 条件（単層ガラス3mm、単層ガラス3mm＋自然換気、きになってしまい、部屋の内の人と話すとき

Low-E 複層ガラス15mm）における解析を行い、夏季の室内温熱環境の比較を行いました。

は体をひねる必要がある。そこで縁台の部屋側に足を入れられる穴を設け、穴に足を入れ、体を内側に向けられるよう設計した。また実際に作って設置するため、設計だけでなくスケジュール管理や素材コスト削減を検討、現場での対応など様々な経験ができた。

fig.01

上│対象建築物の図面や写真を基にして、CFDモデルの作成を行いました。本建物を構成する
カプセルは全て同じ大きさと間取りであるため、一つのカプセルモデルを作ってからそれを積み木のように積
fig.01

上│現場で施工している様子。地面が傾いており、足の長さは現場で測りながら調節した
fig.02下・左│リノベーションされた長屋と作った縁台の周辺も含めた平面図

2019年11月に行われたイベ
下・右│完成後、ントで、参加者が縁台を使って歓談している様子

値を設定し、
外乱は夏季の猛暑日の条件としました
fig.02

中│今回の解析では Case1 からCase3までの3つの条件を設定しました。Case1は対象建物の現在の状態を再現した条件とし、Case 2 は夏季に居住者が暑さ対策として行っている自然換気を想定

Case3では窓ガラスの改修を行った条件
した条件、としました。図中の矢印線は室温分布表示の断面位置を示しますfig.03下・左│各断面における室温のコンター図を示します。
ドアの開口率のみの条件が異なるCase1とCase2とを比較すると、
ドア開口率を100%に設定した
Case2の室温は、Case1の室温より0.3℃から0.6℃低Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.03

み重ねていきました。細かくメッシュを切り、建材の物性くなりました。暖められたカプセル内の空気がドアの上方から自然に流れ出している様子が見てとれますfig.04 下・右│開口部の改修前後である Case1とCase 3とを比較すると、Case3では Case1よりも室温
A-A’ 断面のが低くなっていることがわかります。また、
方が B-B’ 断面よりもCase1とCase3の温度差が小さ

改修することによる効果が大きくなります

107

106

くなり、
日射の影響を受けやすい南面の窓ガラスを

3rd Year
Project
Seminar-06

課題［小津映画芸術センター］
The Ozu Centre for Film Art
─

fig.01

左貢│5つの運河が合流する地点で、三方向からくる人の流れを橋が繋ぐ。駅から美術館へ、オフィスから住宅へ、幼稚園から公園へ

fig.02上│一階が誰でも使えるパブリックな空間、二階は静かな美術館とはっきりと用途を分けながらも、回遊性のある動線計画によりゆるやかに空間を繋ぐ

fig.03下│上から見ると三角形だった美術館は、
人の目線からだと橋として認識される

このプロジェクトのテーマは「小津映画芸術センター」の設計である。映画監督の小津安（センター）
を提案することが二郎が生まれ、暮らした東京の深川地域に、新しいミュージアム

求められた。深川地域は倉庫、工場、そして小さな住宅が並ぶ東京の下町である。
このセンターは、小津の生涯や作品を称え広めることを目的としており、地域コミュニティや周辺地域と一体化するようなデザインが望まれた。
─

建築デザイン
担当教員｜トム・ヘネガン Tom Heneghan

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

The theme of the project was the design of ‘The Ozu Centre for Film Art’.
The students were asked to design a new museum for the works of the filmmaker Ozu Yasujiro, to be located in the Fukugawa area of Tokyo– a‘Shitamachi’ district of small houses, factories and warehouses where Ozu wasborn and lived. The building was intended to celebrate the history of Ozu. And,the building was intended to integrate with the surrounding district, and its
local community.
The students began the design by looking at Fukagawa in the way that Ozu
looked at it– each student was required to create a 3-minute-long videofilm–inspired by the films of Ozu– which emphasized the characteristics of thearea that they found most interesting. Motoki-san’s design very clearly expressed
the character of the surrounding area–with its arched bridges and intricate
shadows of the bridge structures. It was an extremely original and sensitive
response to the character of its district.

深川の真実―
小津安二郎に捧げる
美術館│“Real” Fukagawa–Ozu Center for film Art│本木祐宇│Yu Motoki
映画監督、
小津安二郎のための美術館の設計。小津は、小津調と呼ばれる独特なスタイルで映画を撮影し、家族をテーマとする作品を多く作ったことで知られている。
小津の出身地である深川には橋が多く、小津の映画作品の背景にもなっている。
橋は、基本的に離れた敷地同士をつなぐ道具であるが、同時に人と人との絆を繋ぐ象徴としても存在してきた。そこで、小津美術館を家族の絆を繋ぐ橋として設計する。
芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

108

109

イヤーブック2019

3rd Year
Project
Seminar-07

課題［木のものづくり研究］
Study of the wood through making wooden chair─

日本の継手や仕口の技法を研究することを目的に、無垢の木を用いた椅子を各自が1脚ずつ制作する課題である。
リートフェルト、
ジョージネルソン、
マッキントッシュなど著名な椅子の再現を基本とするが、釘・ビス等の金物は一切使用しないこととし、それを可能にする
ディテールを考え、設計、使用する樹種の検討、コストスタディ、材木問屋での材料調達、大
工道具を用いた加工・組立まで全て学生自らの手でおこなったものである。

3rd Year
Project
Seminar-08

課題［構造設計と構造家の役割］
The role of structural design─「構造設計」「構造家」
をキーワードに、
主に以下の2つのテーマに沿って活動した。

1─構造設計を担う構造家の役割と責任について理解する
各自が興味ある国内外の構造家の作品や設計思想について調査・発表することで知識を共有し、その役割や責任に関する理解を深めた。また、優れた構造物を実際に見学する見学会も複数回実施した。

2─構造模型の作成プロセスを通して構造設計の流れや力の流れを体感的に学習する

建築生産

建築構造

人の入ることの出来る
本ゼミのメインイベントであるミニシェルの作成では、3班に分かれて、担当教員｜蟹澤宏剛 Hirotake Kanisawa

担当教員｜小澤雄樹 Yuki Ozawa

シェル構造模型を作成した。作成プロセスを通して、実際の構造設計の流れについて理解を深めることが出来た。

構造設計と構造家の役割│The role of structural design │
井出悠介／横田亨仁／井出公貴／小野竜輝／小野木匡崇／早野悠太／
松本直己／中島有貴／原田雄太／副島脩平│

Shinpei Matsumura, Naoto Banba, Riki Matsutake, Ayaka Okonogi, Kou Shimano, Kaiki Nagata, Chihiro Matsumura, Yu Miyagawa, Takao Kanehara

Yusuke Ide, Takehito Yokota, Naoki Ide, Ryuki Ono, Masutaka Onogi, Yuta Hayano, Naoki Matsumoto, Yuki Nakajima, Yuta Harada, Syuhei Soejima

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

木の椅子づくり│ Wooden chair making │松村信平／番場直人／松竹李樹／小此鬼彩夏／島野洸／長田開気／
松村千裕／宮川優／金原昂雄│

学生9名の作品群

上・左│構造デザイン見学会の様子

下│ミニシェルの完成発表会。最後は上に乗ってシェルの強さを体感

fig.02上・右│竹ひごで作るバンブーストラクチャー

111

110

fig.01
fig.033rd Year
Project
Seminar-09
プロジェクトデザイン
担当教員｜山代悟 Satoru Yamashiro

課題［清水港日の出地区 石造倉庫再生］
Regeneration of stone warehouses in the Hinode district of Shimizu Port─

静岡県静岡市清水区の清水港日の出エリアには昭和初期に建設された外壁が伊豆石の石積み、構造が木造の通称「石造り倉庫」群が残っているが、港の物流機能そのものは別のコンテナ港に移転されつつあり、物流の場から、交流や創造の場として生まれ変わることが期待されている。現地でのワークショップを含む調査を踏まえて、そこに相応しい持続可能な事業のあり方も考えながら、
建築とランドスケープの具体的な設計も含めてエリアの将来像を描いた。地域の再生という複雑な課題においては、歴史や現状の読み込

3rd Year
Project
Seminar-10

み、持続可能な事業の提案、詳細な姿を描くことなど、多面的な検討がそろって初めて
「プ

建築構造

ロジェクトデザイン」たりえる。グループで議論と検討を重ねながら作業を進めることで、
質量担当教員｜椛山健二 Kenji Kabayama

課題［構造実験や応力解析で建築構造を深掘りする］
Structural experiment and analysis for active learning─

構造部材を模して作製した試験体の載荷実験や、構造解析ツールを用いて荷重を受ける建物の応力解析を実践することで、建築構造への興味を深めて、知識やスキルを高めることを目指した。受講生は、鉄筋コンクリートの梁を自ら設計して製作する作業を通して、構造設計の理念や方法を確認し、施工の手順やポイントを体得した。次に、完成した梁を試験体として載荷実験を立案・実施し、荷重を受けて次第に壊れる試験体の挙動を観察することで、構造安全性に対する認識を深めた。さらに、外力や荷重によって建物に生じる応力や変形を解析ソフトウェアを活用して把握し、建物が力に抵抗する仕組みを理解した。

ともに充実した提案となり、地域への提案発表会においても好評価を得ることができた。

岩岡航輝／太田有奎／後藤隆修／中井洋秀／鈴木啓大／
谷井美優／大滝晴香／小島健士朗／長谷川聡一│

RC梁を造って壊す│ Loading tests of RC beams │會田義勝／新宮響／岩﨑雄樹／岩山樹／河合孝記／栗原秀一朗／
相樂旺玖／宮前侑人│

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

清水港日の出地区 石造倉庫再生│Regeneration of stone warehouses in the Hinode district of Shimizu Port │Aida Yoshikatsu, Aramiya Hibiki, Iwasaki Yuki, Iwayama Itsuki, Kawai Kohki, Kurihara Shuichiro, Sagara Aki, Miyamae Yukito

Kok Iwaokai, Yuki Ota, Takanobu Goto, Hirohide Nakai, Takahiro Suzuki, Miyu Tanii, Haruka Otaki, Kenshiro Kojima, Toshikazu Hasegawa

RC（鉄筋コンクリート）梁を自分達で設計して製作した。その際、3つのチームに分かれて配筋を工夫し、木製型
建築部材の代表例として、
静岡県静岡市清水区の清水港日の出エリアには昭和初期に建設された外壁が伊豆石の石積み、構造が木造の通称「石造り倉枠を組み立て、
生コンクリートの手練りで四苦八苦した後に打設した。こうして完成したRC 梁を試験体として、荷重を加えて破壊する載荷庫」群が残っているが、港の物流機能そのものは別のコンテナ港に移転されつつあり、物流の場から、交流や創造の場として生まれ変わ実験を実施した。実験中、加えた荷重に応じてコンクリートのひび割れや鉄筋のひずみ度が進展する状況を記録し、梁の中を力が伝わることが期待されている。現地でのワークショップを含む調査を踏まえて、そこに相応しい持続可能な事業のあり方も考えながら、建築とラる仕組みと、力に耐えきれず次第に壊れてゆく様子を観察した。実験で得られた荷重と変形の関係から、
コンクリート中の鉄筋の配置にンドスケープの具体的な設計も含めてエリアの将来像を描いた。

よって性能が著しく変化することを学んだ。

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01上・左│街区模型写真。昭和初期につくられた倉庫群の改修とあわせて一部新築棟を設計する

fig.01

fig.02梁の設計・製作・実験に取り組んだ

上・右│清水港の石造り倉庫での現地調査ワー

クショップ
fig.03

下│計画においては建築設計の前に、どのよう

fig.02

RC上・左│椛山ゼミ2019の受講生は8名で、上・右│RC梁の荷重― 変形
（たわみ）
関係に

配筋による差違が表れた
fig.03かの議論にも多くの時間をかけた過程を観察した（Team2を例示）

下│載荷実験で荷重を受けるRC梁が壊れる

113

112

な用途でどのような事業性のあるプログラムがふさわしい3rd Year
Project
Seminar-11

課題［上野近代／現代美術館］

環の軌道のアート体験│Ueno Museum of Modern and Contemporary Art │四平綾香│Ayaka Yotsuhira

modern / contemporary museum in Ueno─

卒業設計の前哨戦として、大規模な文化施設の設計に取り組む（延15000m2クラスの現代美術館または近代美術館）。制作の質と量において、他大の卒業設計同等の成果品を目指す。各自のポートフォリオにおいて最も主要な掲載作品のひとつとなる成果品を制作する。
2

上野公園と不忍池に挟まれた長さ240mの細長い街区に延15000m の美術館を設計するというこの課題は、過去に国内外の大学で何度か出題したが、辻さんのような解答は池から公園の台地までの動線や視線はビルが遮断していた。交差点とビルの足元にはひとだまりが目立ち不穏な空気が滞る。設計するにあたって美術館をまるまる一つの公園として据え置き、都市レベルでの問題を解消しつつ上野文化の継承を促すものを目指す。交差点側のピロティと公園側の屋上の展示空間は公園としての素材を埋める。これが池と公園をつなぎ、「公園の環」
を描く。
また細長い敷地は異なる性格を持つため、公園を循環するための行動と視線が伴う空間ボリュームを各性格に合わせて抽出させる。そうすると上野で行き交う
人々はもう一環加えられた軌道に乗せられてアートを感じられるようになる。

前例がない。各部門ごとにボリュームを分け、曲面を巧みに使いながらあらゆる問題を見

建築デザイン

事に解決している。幅狭な敷地を曲線によって懐の深い場所のように扱い、展示壁長を担当教員｜西沢大良 Taira Nishizawa

十分に確保し、採光や眺望も的確に導入し、展示広場を含めて上野公園と不忍池の分断を解消する等、十年に一度出るかどうかの抜群の作品である。四平さんの作品は、50年代の近代建築のような率直な設計で、展示採光の確保、企画／常設の区別、搬入動線など、問題を1つづつ解消したことが評価された。
3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

上野現代美術館│ Ueno Museum of Contemporary Art │辻恵里佳│Erika Tsuji
敷地は不忍池、上野公園、
アメ横という全く異なるエリアに囲まれた細長い街区である。
それぞれ現在敷地に建つ雑多ビルは3つのエリアを分断し人々の往来を妨げる一方で、の特徴を引き立て、様々な空間が存在する上野らしい街を作り上げている。急に場面を変化させるこの隔たりに魅力を感じ、閉鎖性は残しつつ、人を引き込むような美術館の形を考えた。雑多ビルの隔たりを展示壁にもなる5つの巨大な壁に置き換えてみる。不忍池に滑らかなファサードを与え、曲壁は多様な展示空間をつくる。また、アートを上野の日常に溶け込ませる現代美術館の在り方を提案する。壁に沿って引き込まれた人々は気軽にアートを体験し、
新しい上野の魅力を発見する。

fig.01上│平面配置図｜土地の輪郭にそって軸を決定し、特に傾きによって交じり合う二ヶ所をエントラ持つ美術館の入り口になる。また、交差点に面する
軸は交差点側と池側のオープンスペースを緩やかにつなぐボリュームをつくり、美術館の中に吸い込まれるような形態をとる
fig.02

中│内観パース｜企画展示室10の内観。二重の箱を作るような採光の構造で積層した都市側の展示室でも奥まで光をもたらすことができる。各展
示室については、企画展は冒険するような巡回を、

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

ンス部分にした。用途は異なるが似たような性格を

常設展は彫刻庭園へつながるコンパクトな巡回を計画し、異なる展示空間を味わうことができる
fig.03
fig.01

2階のレストランテラスが見える｜3：アメ横より。カ上・左│1階平面図｜ 1：湯島方向より。ギャラリー、
イベント広場の賑わいに誘われる｜2：動物園。神社方向より、

フェ、
ミュージアムショップを置き、食べ歩き、買い物好きの客を誘う｜3：上野交差点より。緩やかな大階段を上ると不忍池を望める屋外展示がある

fig.02

下│内観パース｜常設展示室の断面パース。

こちらは各ボリュームの差を利用したハイサイドライトとトップライトが明るい空間を彫刻庭園までつなぐ。吹き抜け上部の展示室は上階との差を利用して光を取りンの壁は上野公園の木の高さに合わせて低くし、
企画ゾーンの壁は周辺のビルの高さに合わせて高くする。手前の壁を低くして池沿いの圧迫感を解消。壁の微妙な角込む。パース中央の展示室はトップライトで光をとり、度や高さ、テクスチャをスタディしていった

庭園側の壁をぎりぎりまで下げて展示壁を確保した

fig.03114

115

上・右│外観下│不忍池側ファサード｜メタリックな仕上げで周辺環境に溶け込みつつ美術館としての存在を強調する。創作ゾー

パース｜企画エントランス、
常設アプローチ3rd Year
Project
Seminar-12
建築デザイン
担当教員｜赤堀忍 Shinobu Akahori（駅）
課題［ひとの移動空間のデザイン］
Design of Human movement space (station)─

多くの人が利用する駅。通過地点であるが、待ち合わせ、別れの場所。日常的な場所であるが、時間とともに我々の風景の中に刻み込まれた駅は人にとって思い出の場所ともなる。景観を考えつつ、記憶に残る場所としての駅を計画・設計する。
飯田橋西口駅舎の建替え計画に伴い、駅全体を対象とし、特に東口駅周辺の設計を行う。現地調査を踏まえて、既存の動線、駅の安全性、バリアーフリー等を理解した上で計画していく。既存の駅とJR・地下鉄五つの線が交錯する場所であり、それをどう解きほ3rd Year
Project
Seminar-13

どいていくか、そして人の居場所をつくって視覚化していくかであった。学生は自由な発想

都市デザイン

で取り組み、表現した。

担当教員｜前田英寿 Hidetoshi Maeda

課題［街並みを設計する］
Collective architecture─

歴史的界隈、活気ある商店街、閑静な住宅地。生き生きした場所には様々な要素が全体でまとまり、豊かな緑と人々の姿が常にある。建築が個性を発揮しながら、街並みとして調和するにはどうするか、設計を通して学ぶ。衰退商業地、密集市街地、
古い港湾、施設跡地など、課題を抱える地区や街区を取り上げ、新しい機能と形態を与える設計を行う。
従来の再開発は都市や地域に短期間で活力をもたらす反面、自然や歴史文化を損なうことが多かった。
このゼミでは、対象とする地区または街区が、外部経済を受け入れつつ、本来の生活と環境を持続できるよう、ハードとソフトを関係づけて設計する。設計と表裏一体で調査分析を重視、段階を踏んで作業する。
─

A2判1枚）（2週、グループ作業、対象地：東京北品川 ｜ 課題 1：都市の歴史とイメージ
リンチ『都市のイメージ』のPath、Edge、District、Node、Landmarkを用いて対象地の空間形態を図示する｜ 課題 2：都市空間のパタ
A2判1枚）（1週、個人作業、
アレグザンダー『パタン・ランゲージ』の「95. 複合建物 ― 126.ほぼ中央の焦点」
ン

既存公営住宅の適合例を対象地から探す｜ 課題 3：街区単位の建築設計（11週、主に個人作業、A1判2 枚）
3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

窮屈からの大解放│ release │上岡美穂│ Miho Kamioka

を同じ床面積で様々な国や地域の家族が暮らす一団の賃貸住宅インターナショナル・ヴィレッジに建て替える計画 ｜容積率200% ｜各自60−70戸｜図面と模型 1／300

駅は多くの人で溢れかえっている。通勤通学時には駅利用の9割の人々がストレスを抱えていると言われている。飯田橋駅は5本の線が通り多くの利用がされている。地下鉄の地下空間は出口までの長い道を頭上の案内板を見ながらひたすらに進んでいく。自分がどこにいるのかすらわからない。通路は窮屈で暗い。人をよけながら急ぎ歩く日々は駅という場所を認識することを忘れている。ただの目的地までの通過点なのである。多種多様の人々が毎日利用する場所は都市の中でそう多くはない。そのような場所があるべき姿はどのようなものか。空間、
視線から人々の導線を分散、いままでにない空間を創り出し、窮屈からの大解放を試みる。

街並みの設計│Group form design│
大澤裕太／伊藤亜沙人／
小林美穂／小宮大輝／
坂田耕平／真田壱星／
橋本侑果／広野涼哉│
Yuta Osawa, Asato Ito, Miho Kobayashi,
Daiki Komiya, Kohei Sakata, Issei Sanada,
Yuka Hashimato, Ryoya Hirono

2つ
これまで学んだ手法を一回、隅に置き、の理論を用いて敷地と周辺を分析した。
課題 1─ 都市の歴史とイメージでは、江戸時代から現在まで地図を並べ変化を見ることで、空間だけでなく時間にも目を向けて広く分析を行い、得られた情報に推測や解釈を加えることで都市に対する新しい考えを得た。
課題 2 ─ 都市空間のパタンでは、
分析
を通して、敷地に効果のありそうな建物が少しずつ浮き上がった。
ループ設計であり、メンバーと逐一考えを共有しながら設計を行なった。自分の考えだけでなくメンバーと調整しながら設計を進め、これまでの設計演習に比べ、現実的な視点が求められ、実務的な考えが身についた。

fig.01左・上│深さ12mの穴の壁、天井を湾曲させ、均一でない空間を創り出す。少し移動しただけで見えたり見えない空間ができ、人の姿が見え隠れする。壁は地上までたちあがり、地上部分の手すりや休憩スペースにもなる。RAMLAから落ちてくる柱は長く大迫力のものから、湾曲の天井と一体となって不思議な空間を創り出す
fig.02

左・下│都市に大きな穴をあける。四方を囲まれた自然や地上のものから隔離された閉鎖的空間は、開放されたことで太陽の光、風、雨などの自然をとりこむ。地

上と地下が繋がり様々な人の動き、活動を見ることができる。空間全体を見渡すことができるので自分がどこにいるのかどこへ向かうのかがわかる
fig.03

上│街区単位の建築設計｜インターナショ

ナル・ビレッジ｜大澤裕太、
伊藤亜沙人、
坂田耕平
fig.02

中│街区単位の建築設計｜インターナショナ

ル・ビレッジ｜小宮大輝、
橋本侑果、
広野涼哉
fig.03

下│街区単位の建築設計｜インターナショナ

ル・ビレッジ｜小林美穂、
真田壱星

117

116

JR線と地下鉄利用の東西方向に分散させる。ピロティー空間は既存RAMLAの柱グリッドが右│地上部分は街の人々の導線より南北方向からアクセスし、立ち並ぶ。柱は2階と地下に空いた穴にも貫通していたりもする。1人幅の長い巨大エスカレーターに乗って人々は急ぐことをやめ空間を見渡しながら移動する

fig.01

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

課題 3 ─ 街区単位の建築設計はグ

3rd Year
Project
Seminar-14

課題［遷移する都市空間の分析と都市更新のデザイン］
Analysis of Urban space in Transition and Design of Urban Renewal
─変化する社会構造や土地利用の転換に伴う都市分析の手法や都市更新のデザインについて学ぶ。川崎市臨海部を対象として、現在進められている先端産業拠点開発や歴史的市街地改善の取り組み、観光まちづくりや景観まちづくりの取り組みを学ぶ。そして、高度な都市分析を通して変わりゆく都市空間の諸相を客観的に把握し、記述する技術を身につける。
さらに、地域に関与し、地域社会や自治体などの多様な主体との関わりの中で、地区の将来を構想し、具体の施設計画へと展開していく方法論を修得する。様々

3rd Year
Project
Seminar-15

として3 都市の比較結果を示す冊子を作成した。一連の作業を通じて都市の歴史、文見方を学んだ。

都市地域計画な統計データや現地でのヒアリング調査を通して、
新たな住民層や外国人居住者の増加

リベラルアーツ

担当教員｜佐藤宏亮 Hirosuke Sato

について整理するなど、遷移する都市の全体像を把握するための精度の高いリサーチが［建築史／都市デザイン］行われている。そのうえで、
広域的視点にたったインフラのネットワーク可能性に着目し、
都担当教員｜岡崎瑠美 Rumi Okazaki

課題［東南アジアにおける歴史都市の比較分析］
Comparative Analysis of Historical Cities in South East Asia─

今年度はプロジェクトゼミに参加した学生が全員海外の都市研究に興味を持っていたことから、東南アジアにおける歴史都市の比較研究を行い来学期の卒業研究に向けた下準備を行った。研究対象地はセブ、クアラルンプール、
ヤンゴンを選定し、現地へ行かずに歴史都市の大枠を掴むことを目的とした。作業はグループワークで進め最終アウトプット
化、スケール、経済規模等の違いを理解しつつ、東南アジアにおける歴史都市の大枠の市計画の介在などの高度な手法を想定しながら開発計画の企画提案を行っており、リア
リティのある提案がなされている。設計にあたってはインフラが導く様々なアクティビティの動線の交錯をデザインに反映させるなど、都市における人々の活動を引き出す可能性が3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

期待される建築提案となっており優れた作品である。

枝本昂河／テウーティンザーチョウ／中村和耶／
西山健太郎／松浦あおば／リュウイーセン│
Koga Edamoto, Htoo Thinzar Kyaw, Kazuya Nakamura, Kentaro Nishiyama, Aoba Matsuura, Yii Chan Liu

川崎の新たな玄関口へ│As a new gateway in Kawasaki│
鳥海理紗／安藤佳織／渋木貴久／今村真樹子／小武家彩夏／
澁谷夏珠／永島雅也／原中遥也／村山美穂／山下雄太│

fig.01

上│セブ、クアラルンプール、
ヤンゴンの道路に関する調査

fig.02

下│セブ、クアラルンプール、
ヤンゴン、
東京の比較

Risa Toriumi, Kaori Ando, Takahisa Shibuki, Makiko Imamura, Ayaka Kobuke, Natsumi Shibuya, Masaya Nagashima, Toya Haranaka, Miho Murayama, Yuta Yamashita
工業地帯として日本の経済成長をささえてきた川崎臨海部。現在
では、
ライフサイエンス分野やAI、IoTなどの新産業拠点の整備が進められている。
この新産業としての可能性と職住近接を実現するため、臨海部全体を3つのエリアに分けてそれらをサイクリング
ロードで結ぶ計画を提案する。2040年の川崎市の都市の変化を予測し、それに対応しデザインする。臨海部では、人口の変化、
産業構造の変化などから、新産業の拠点としての都市をデザインするだけでなく、点的・線的に繋がれてきた工業地域と住宅地を建築という空間で繋ぎ、交流が生まれることで職住近接を目指す
とともに住宅地の価値を高める。

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01

左│フラットな土地にランドスケープ、
ランドマークとしての建築が立ち上がる fig.02 右・上│現在、
新産業の拠点として開発が進められているKING SKY FRONTの波及、機能の分散・拡大とともに、
これまで臨海部の工業地域と内陸の住宅地をつないできた歩道橋からの住民、
工場夜景に訪れた観光客などのための空間とする
fig.03

119118

右・下│埋め立ての歴史を持つ川崎臨海部の新たな拠点としてのランドマークとなる。歩道橋、サイクリングロード、
自転車を巻き上げるスロープなど都市と建築における水平・鉛直方向の動線計画を行う

2-01
課題
［SIT-ARCH FabLab］
SIT-ARCH FabLab
建築学部建築学科APコース
建築スタジオ演習2／前半
AP Course, School of Architecture
Exercise in Architectural Studio 2 / 1st Exercise

モノづくりや表現の場としてFabLabが注目されている。FabLabは現代の商品の大量生産や画一化とは異なり、個人やグループが独自のモノづくりにかかわるワークショップの一つの形式ともいえる。本課題では、芝浦工業大学建築学部（ SIT-ARCH ）が運営する

FabLabの企画・立案、計画を通して、新たな研究教育の場所づくりと地域交流の可能性を提案することを目的とする。学生には、建築に加え、屋外環境が積極的にモノづくりや交流の場として魅力的な空間となるように、
各自自由な発想で提案することを求める。
─

FabLab is attracting attention as a place for manufacturing and expression.
FabLab is a form of workshop in which individuals and groups are involved inunique manufacturing, unlike mass production and standardization of modern
products. The purpose of this project is to propose a new place for researcheducation and the possibility of regional exchange through the planning, draftingand planning of FabLab operated by Shibaura Institute of Technology School ofArchitecture (SIT-ARCH). Students are expected to make their own proposals to
make the outdoor environment, in addition to architecture, an attractive space
for active manufacturing and interaction.
─

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

課題担当 谷口大造／山代悟 Taizo Taniguchi, Satoru Yamashiro
非常勤講師 大成優子 Yuko Onari
TA 小野智也（修士2年）Tomoya Ono (M2)

第1課題│1st Exercise

ものづくりの居場所
Craftsmen’s place

塚越果央│Kao Tukakoshi
発想を生み出すとき、物を作る時、私たちは人によって様々な場所を求める。明るい場所、静かな場所、
自然…ものづくりをする全ての人に快適な居場所を提案する。

上│平面図、
立面図、
断面図1
中│平面図、
立面図、
断面図2

fig.05下│平面図、
立面図、
断面図3

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.03
fig.04

講評│この課題は古石場川親水公園に面した江東区牡丹町公園の一角に建築学部が運営するFabLabの提案を求めている。牡丹町は、付近で牡丹を栽培する農家が多かったとの由来がある。全体の作品の傾向としては、与えられたプログラムを建築にすることに苦心し、公園である環境
全体を活かした作品が少なかったのが残念である。その中で塚越果央さんの作品は、公園のランドスケープとなる築山と一体となるようなFabLab
上│設計趣旨の計画を行い、多様な形態を持つ空間と人の行為の関係を提案した点が評価された。形態が持つ意味とプログラムとの関係を丁寧にスタディし

fig.02

下│コンセプト［谷口大造］
たプロセスは好感が持てる。今後は違ったアプローチで建築のデザインを試みて欲しい。

121

120

fig.012-02
課題［シェアのハウス］
Share house in Kiyosumi Shirakawa
建築学部建築学科APコース
建築スタジオ演習2／後半
AP Course, School of Architecture
Exercise in Architectural Studio 2 / 2nd Exercise「シェア」
は現代社会のキーワードのひとつである。居住者同士、あるいは地域の住民や、観光客と、何をシェアし、何はシェアせずに暮らすのか。プライバシーの確保と、居心地のよ
さはどのように調整されるべきか。敷地は江東区清澄公園と運河に挟まれると同時に、二方は隣接する建物に挟まれている。このような敷地のなかで、どのような人の流れ、視線の交換ができるか、考えてみてほしい。主要な用途はシェアハウス、街にも開けるラウンジを併設する。個室は男女あわせて14 –20名分を用意すること。男女の比は自由だが、男女一方のみは不可。二箇所以上の共用リビングや設置キッチン備えること。
─“Share” is one of the keywords of modern society. What do you share and what doyou not share with other residents, local residents, and tourists? How should
privacy and comfort be adjusted? The site is located between Kiyosumi Garden
in Koto Ward and the canal is located next to this site. Think about how people
can live and commumicate in such a site. The main uses are share houses and alounges that can be opened to the community. Private rooms should be preparedfor 14 –20 people. The ratio of men to women depens on proposal. Two or moreshared living rooms and kitchens are required.
─

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

課題担当 谷口大造／山代悟 Taizo Taniguchi, Satoru Yamashiro
非常勤講師 大成優子 Yuko Onari

第2課題│2nd Exercise│でこぼこカゾク│dekoboko family│佐藤夏野│Natsuno Sato
住民14人のそれぞれの趣味や生活スタイ
ルから、必要な家具や備えを導き出し、部屋の配置と形を決定する。それらが関わり合うことで生まれる余白を生かすシェ
アハウスを提案する。今回のコンセプトは用途の独立とそこから生まれる交流である。部屋には活動のための用途と休息のための用途がある。
このふたつの用途をそれぞれひとつの部屋で独立させ、余白部分である各部屋間の移動をすることで自然と住民同士の交流を図れるのではな
いかと考える。

上│住民14人のそれぞれの趣味や生活スタ

fig.04

中│天井を高くして椅子として利用する

fig.05下│部屋が平面、
立面的に飛び出すことでShibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.03

イルから部屋の配置と形を決定する

凹凸ができ、
住民の個性が滲み出る

fig.01

上│立面に凹凸をつけることでファサードにリズ

ムをつくる
fig.02

動や行為が滲み出ることで自然と交流が誘発される

小さまざまな共用空間を生み出している。大きな踊り場をもつ階段が、単なる動線ではなく人の居場所となっている。単純な操作で少人数から大人数までが集うことのできる豊かな共用部分を生み出していること、個人があつまり建築をシェアしている楽しさを立面で街に向けて表現できている点が［山代悟］評価された。

123

122

下│本棚の部屋と水槽の部屋。余白部分に活講評│シンプルな矩形の共用空間にボックス状の個室を川側、道路側の両面にとりつけ、それによって共用空間のボリュームに凹凸を生み出し、
大

2-03
課題
［30×30 月島の図書館］
Trente Trente: Bibliothèque TSUKISHIMA
建築学部建築学科APコース
建築スタジオ演習3
AP Course, School of Architecture
Exercise in Architectural Studio 3─
課題担当 青島啓太／山代悟

Keita Aoshima, Satoru Yamadhiro
非常勤講師 栃澤麻利 Mari Tochizawa

中規模の公共図書館を、月島に計画する。時代・地域性・技術革新・国際化など、社会
変化はめまぐるしく、現代の図書館に求められる社会とのつながりは多様化し複雑化している。文化施設として機能を規定している図書閲覧機能を満たすことに加えて、まちとのつながりを持った公共性を提案することが必要である。
の経験をもとに、30m×30m×10mのボ
前半課題「100 冊の本と向き合うための空間」

月島書紀│Chronicles of Tsukishima │遠藤心│Kokoro Endo
I used a small volume like a sand. Then, I piled up them. Finally, I stirred them a few times. The architecture is surroundedby water courses and the piloti emphasizes that the island floats on the sea. The way of divided town was based on Edo era
so we can see simple grid lines in Tsukishima.

リュームの図書館を計画する。現代の公共空間には非規定的なアクティビティを許容す
る、柔軟な建築が求められている。図書館という近代的で限定的な都市機能を見直すことで、人々が集うための空間をデザインしてほしい。
─

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

The project is a medium-sized public library in Tsukishima. The libraries are
becoming more diverse and complex by social changes such as the regional
differences, technological innovation, and internationalization are occurring at a
rapid pace. In addition to satisfying the function of reading books, which isdefined as a cultural facility, it is necessary to propose a public nature with aconnection to the city.
Based on the experience of the first task “Space Simulation for 100 books”, alibrary with a volume of 30 m × 30 m × 10 m is planned. Modern public spaces
require a flexible architecture that allows for unregulated activities. Design aspace for people to gather by rethinking contemporary libraries.

空を見上げる図書館│library looking up into the sky
関ひとみ│Hitomi Seki
中に入ると頭上には青空が広がっている。まるで公園にいるかのよう。開発が進み、空が狭くなってしまっている月島にあるこの図書館は、人々の癒やしとなる。そこでは、差し込む光を囲むように、人々が集う様々なアクティビティが起きている。

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01上│Skip Floor Diagram for a strong relationship with the community

fig.03中・右│Second Floor Plan

fig.04下・左│Exterior Model

fig.05

fig.02中・左│First Floor Plan

下・右│Interior Perspective

講評│原寸大の家具モックアップを段ボールで製作する前半課題「100冊の本と向き合うための空間」
は、実際の図書館でのふるまいやスケール、
そ
fig.02してつくりかたそのものを解決する機会になっているはずである。しかし実際に建物の設計を始めると、その経験を統合して図書館とするのには苦労し上・右│外観模型、
中心に閉架式書庫のボリュームが立ち上がっている

fig.03中・左│1階平面図、公園とは高さの低いガラスで仕切られている fig.04 中・中│2 階平面図、閲覧室は閉架式書庫との間の吹き抜けで1階や空へとつながるているようだ。関さんの作品では、光の取り入れ方について徹底的なスタディを重ね、空間構成や材料の肌理まで踏み込んだ丁寧な計画である。

fig.05

下│断面パース、
トップライトからの光が室内に注ぐ［青島啓太］
遠藤君は、構造を45度にずらし、月島の街とのつながりを多彩なものとする計画で、内部の連続性も豊かな力作である。

中・右│内観模型、閲覧室と中央のボリュームの間の吹き抜け

125

124

fig.01

2-04
課題
［住宅］
Architectural Design of House
建築学部建築学科SAコース
空間建築デザイン演習2
SA Course, School of Architecture
Exercise in Space and Architecture Design 2
─
課題担当 郷田修身 Osami Gota
非常勤講師 功刀強／小山貴弘／龍光寺眞人／

間宮晨一千／須永次郎
Tsuyoshi Kunugi, Takahiro Koyama, Masato Ryukozi,
Shinichi Mamiya, Jiro Sunaga

空間建築デザイン演習2では3つの住宅設計に取り組む。

課題［1］離れのある家 House With a Detached Room│Gardens House│Gardens House│川合里歩│Riho Kawai

第1課題│離れのある家
離れを含めた平面構
郊外の約85坪の敷地にたつ家族 3人のための住宅の設計であり、成を考えること、
外部空間を積極的に暮らしの中に取り込むことがテーマである。
第2課題│眺めのいい家
郊外の丘陵地域、約50坪の敷地にたつ4人家族のための住宅であり、土地の起伏をいかした断面構成により丘陵への眺めを楽しめる空間を設計することがテーマである。

日本の都市住宅に住む人たちは、生活の大半を都市の喧騒の中で過ごすことが多いのではないだろうか。会社勤務の共働き夫婦と20歳大学生の家族構成においては特にそれは顕著であると考えた。そこで、自宅にいる時くらいはそういった事から離れて自然に触れ、家族団欒や一人の時間を大切にして欲しいという考えから設計した。プランの生活動線に回遊性を持たせる事や、パブリックとプライ
ベートを明確に分ける事で住宅内の行動や、周辺住民との関わり方を自由に選択できるようにした。

第3課題│ホームオフィスのある家
江東区の親水公園沿いにたつホームオフィスを備えた住宅 3 棟の設計であり、隣接する棟および親水公園などの周辺環境とのつながりを設計することがテーマである。
─

fig.01

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

In this exercise, students work on three house designs.
1st Exercise │ House with a detached room
This design of the house is for a family of three on a site of about 280m2 in thesuburbs. The main themes are to consider the whole floor planning including thedetached room and fuse the external space into the living actively.
2nd Exercise │ House with a view
This design of the house is for a family of four on a site of about 165m2 in a
suburban hilly area. The theme is to design a space where people can enjoy theview to the hills with considering the sectional design that makes use of
the undulating lot.
3rd Exercise │ Houses with home offices
This is a design of three houses with home offices located along the water park in
Koto Ward. The theme is to design the connection with the neighboring houses
and the surrounding environment such as water park.

｜Gardens House
課題［1］

川合里歩

課題［2］
｜nature house

fig.01上│一番広い主庭には遊歩道側からや隣家側からの視線を遮るため、木を配置することで内部の見え具合を調節している。この主庭は遊歩道側にも出入り口をつけることで近隣住民との交流を図る場にもなる
fig.02下・左│キッチンから見た主庭。東側に大開口を取ることで、主庭を楽しめると共に開口を開けると縁側

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.02

小野塚裕

もリビングの一部として使うことができる
fig.03下・右│主庭に面した縁側を遊歩道側から見たところ。テラスとして利用できるように母屋の東側だけ幅広になっている。高さを320mmにすることで庭から腰掛けとしても利用できる

講評│東南の庭、遊歩道からアクセスするエントランス、北西のバックヤードなど、この敷地の特性を読み解いた配置計画である。玄関ホールを中心
fig.03安藤尚哉に南にコモンスペース、
北にプライベートスペースを配し、回遊的に動線がつながる内部平面構成もよい。建物全体を片流れ屋根で統合し、適度に［郷田修身］
文節しながら、深い軒をもつ外部空間や離れを適切なスケールで設計しており、バランス感覚のよい秀作となった。

127

126

課題［3］
｜Via ―繋がりを求めて課題［2］眺めのいい家 House With a View │nature house│ nature house │小野塚裕│Yu Onozuka

課題［3］
ホームオフィスのある家 House With an Office │Via―繋がりを求めて│ Via—to seek of connection│安藤尚哉│Naoya Ando
現代ではインターネットの発達により情報を手に入れる手段が整い過ぎていてしまっている。それに伴い人が物事を「体験」するという機会が減ってしまっているのは言うまでもない。子供のいる家庭が自然と近い環境で暮らし、景色や風、木々や建物からの光などの自然を門前仲町は下町のような豊かさがあるが一方で、都市開発により地域性が失われつつある。その影響を受ける子供達は、公園を失い

身近に
「体験」
できる住宅に住まうことで普段気づくことがなかった魅力や豊かさを改めて実感することができるのではないだろうか。

アスファルトの上で走り回り、親水公園にはまるで追いやられたような姿があった。自分は都市開発に向けての打開策の大きな一歩として、この敷地に新たな可能性を提案したい。そしてこの提案は、オフィスのある住宅だからこその提案であり、そこに住む人、そして周辺の
人々に豊かさを提供できる空間になる。メインコンセプトは建築的操作で、内外に新たな豊かさを生むこと。そしてより門前仲町に下町らしさを取り戻すことである。

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習
上│屋上はリビングとして使われ、住人は自分の居場所を見つける fig.02 左・中│一階アプローチの奥には屋上に上がる螺旋階段があり、住戸内に光が差し込む
左・下│建物や木々、
ドライエリアにより回遊性のある動線がつくられる fig.04 右・下│木陰で休みながら景色を望む

fig.01

上│住戸間のセットバックで生まれたリビングストリート。オフ
ィスとしての風景だけでなく、子供達の居場所としての風景も作り出す
fig.02中・左│セットバック操作を住戸内でも機能を果たすため、腰が下ろせたり、
スキップフロア的役割を持つ

fig.03中・右│親水公園から見た敷地へのアプローチを果たす広場。駄菓子屋で買い物した子供達の溜まShibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01
fig.03り場となる
fig.04下│1階に置かれたアトリエ空間。子供達の工芸場としても機能

1階には近隣に開放できる土間や店舗があるだけである。そのため庭の全てが公共空間に供与される。2 階
講評│居住空間のほとんどが2階にあり、をオーバーハングさせることにより軒下空間をつくり、その高さや奥行きを微妙に変えながら、多様な近隣とのつきあいの場を創出させた。かつて子ども［郷田修身］
より静謐な空間体験を実現している。斜面から顔を出す建築のプロポーションも制御され豊かなランドスケープをつくっている。

［郷田修身］
遊びであった路地的な空間を隣地との境界線上で実現させ、すまいとコミュニティの新たな関係を提示しており、意欲的な作品となった。

129

128

講評│計画敷地は傾斜地にあり、東に向かって3メートル程下る。この建物はそのような起伏の中に半分埋まるように設計されている。主要な内部空間
互いに床のレベルを変え、半地下に光を呼び込むための筒（ドライエリア）
を巧みに配置することに
はホール、
寝室、
ダイニング、
バスルームの4つしかないが、

fig.022-05
課題［地域に活かす小学校］
The Elementary School
建築学部建築学科SAコース
空間建築デザイン演習3／前半
SA Course, School of Architecture
Exercise in Space and Architecture Design 3 / 1st Exercise─
課題担当 郷田修身／堀越英嗣／田中厚子／

トム・ヘネガン／小澤雄樹（構造）Osami Gota, Hidetsugu Horikoshi, Atsuko Tanaka,
Tom Heneghan, Yuki Ozawa (Structure design)
非常勤講師 松島潤平／中川エリカ／羽渕雅己

Junpei Matsushima, Erika Nakagawa, Masami Habuchi

江東区門前仲町は、
深川不動尊や富岡八幡宮の門前町として、
江戸時代から栄えてき上│堤防の高さを低くし、道路側の手すりを植栽にすることで、塀の印象が強かった小学校からた職住一体のまちである。付近にはかつての水運を支えた大横川や平久川があり、水の眺めは和らげられる。同時に遊歩道も気持ちのよ

辺に親しむまちづくりも行われている。本課題では、こうした成熟期を迎えたまちに求めらい空間になり、
より多くの人が行き交うようになる
fig.03中・左│外観fig.04中・右│屋上菜園

設であると同時に、地域環境を支える重要な公益施設の一つである。地域環境的な要

fig.05

下│教室を角度をつけて配置することで余白求とこれからの教育施設に求められる学習環境の双方を探り、門前仲町というまちなかがうまれる。地域に学校の雰囲気や子どもたちのエれる小学校のあり方を考える。小学校は児童が本格的な集団生活をはじめる教育施にふさわしい小学校の提案を行う。
─

わ空間はオープンスペースとして活用でき、学校生
活をより豊かなものにする

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

Monzennakacho is a town where living and working coexist and has prospered
since the Edo era as a front town of Fukagawa Fudoson Temple and Tomioka
Hachimangu Shrine. Nearby are the Oyoko River and the Hiraku River, whichused to support water transportation. Here, town planning utilizing thewaterfront area is also performed. In this exercise, students will consider what
elementary school should be in such a mature town. The elementary school is oneof the most important regional public facility, and it is also the educational
facility where a child begins communal living. This design exercise is the designof an elementary school, considering both of the regional characteristics andthe learning environment.

ネルギーがにじみ出す。このえんがわ空間は地域の人々の溜まり場となる。教室の間にうまれたえんが第1課題 │1st Exercise│縁側のある小学校│ENGAWA│梶原優希│Yuki Kajiwara
えんがわとは余白のこと。何かと何かのあいだに余白、余地をもたせてあげると、見えたりにじみ出したりする。この境界のゆるさが2つのもの、人のあいだの距離を縮める。そして気がつけば、始め余白だったところに出会いや会話、交流がうまれている。小学校の色んなところ

1年1組と1年2組、子どもたちと地域に、それぞれ違うものをつなげるえんがわがあったら素敵ではないだろうか。例えば教室とグラウンド、の人……。えんがわで様々なものや知識、人とふれあうことは学校生活を、
そして地域の人々の日常をより豊かなものにする。

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

講評│計画地は直角三角形のような形状をしており、その斜辺は大横川に面する。ここに地域利用が可能な図書館や特別教室を配置し、水際の整備も行うことで都市のパブリックスペースをつくろうとしている。残る2辺に教室を配し児童の生活の場としているが、ピロティによりグラウンドと北側道
fig.01

北側は3階建てにするなど、周辺環境
路をつなげたり、
教室間の余白をデザインしたりすることで、まちとの関わりをつくっている。2辺の西側は2階建て、［郷田修身］との馴染ませ方も巧みである。都市的な視点、
コンテクストに応じた境界と空間の丁寧なデザインが際立つ秀作である。

131

130

敷地をぐるりと囲むように校舎を配置。どこもそれぞれ性質の異なるえんがわ空間をもち、敷地の外周を建物が囲っていながらも、その建物は塀となって境目を示すのではなくつながりの場を提供している。南側（川沿い）の空間を低層にすることで北側校舎への採光を確保、川沿いもより親しみやすい場となる

2-06
課題
［地域と交換する集合住宅―もらい・あたえる恒常的地域をつくる］Collective Housing to be exchanged with thecommunity—Creating a sustainable area toreceive and give
建築学部建築学科SAコース
空間建築デザイン演習3／後半
SA Course, School of Architecture
Exercise in Space and Architecture Design 3 / 2nd Exercise

これまで多くの集合住宅は土地のブランドに依存するようにしてその価値をうたってきた。
しかし、それらの多くは既存の土地の魅力に頼るばかりで、それを高めることに寄与して来ただろうか。エリアブランド依存型の集合住宅が無数に都市に建設されることで、依存すべき魅力的な土地そのものが、東京から駆逐されてしまった感さえある。今回は地域の価値を“受け取る”だけでなく、反対に地域に価値を“与え”もする集合住宅の提案を求める。
魅力的な地域とはそのような相互交換が多様に持続し、そのことでコミュニティが育まれてもきた。それは外部とエネルギーや物質を交換しつつ、特定の状態を持続する生命のあり方に似ているのかもしれない。
─

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

Until now, many apartments get value their Brand by relying on the land brand.
But did many of them rely solely on the attractiveness of existing land and havecontributed to enhancing it? With many collective houses built on area brands incities, it seems that attractive land to be relied upon has been vanished out ofTokyo. This time, we seek a proposal for an apartment complex that not only
“receives” the value of the area but also “gives” the value to the area. In an
attractive area, such exchanges have been sustained in a variety of ways, which
has fostered communities. It may resemble the way of life that maintains acertain state while exchanging energy and matter with the outside.
─
課題担当 原田真宏（出題）／篠崎道彦／トム・ヘネガン／田中厚子／南一誠 ／小澤雄樹（構造）Masahiro Harada, Michihiko Shinozaki, Tom Heneghan, Atsuko Tanaka, Kazunobu Minami, Yuki Ozawa (Structure design)
非常勤講師 中川エリカ／羽渕雅巳／松島潤平 Erika Nakagawa, Masami Habuchi, Junpei Matsushima

第2課題 │2nd Exercise│イドマチつくだ│ Tsukuda Residential Complex│粟竹勇介│Yusuke Awatake
現在では見られなくなった昭和風情を色濃く残す路地やその魅力的なコミュニティを持つ街。佃。本設計では佃の路地を形成した井戸の本質を分析し、機能を足していくことによって充実したこれまでの集合住宅の住戸から、その住機能を引くことによってできる“足りない”住戸と、
それを補うシェアスペースを設計し、かつての井戸端会議のようなコミュニティを誘発する。住人と住人、
まちと住人の間に生まれるシェアが、次々に新たな生活スタイルを生み、佃にできるこの集合住宅が、常に新しい変化を求める現代人の、様々な生活スタイルの変化を受け止めるためのプラットフォームとなることを期待する。

上│全景模型写真│佃のスケール感したボ

fig.02下・左│内観写真│テラスは住機能を豊かにすると同時に各住戸へのアプローチにもなる
fig.03

下│各階平面図│コアとなるシェアスペースを中心に住戸が配置される

講評 │「井戸マチつくだ」は、
かつて
「井戸」
という
「外部化された水場」機能が共有されることで育まれてきた佃町の地域コミュニティに着目し、これを再解釈することで、現代版の佃的集合のあり方を模索したものである。共有される機能はかつてのように水場だけでなく、職住近接を可能にするオ
フィスや図書スペース、
浴場や自動車等である。これは敷地範囲内の住人だけでなく、地域住民とも共有され、通常のように新規住民が周辺地域の恩恵を受けるだけでなく、周辺地域に機能を提供することで、相互的なコミュニティを形成しようとしている。以上のように課題によく応えており、
さらに［原田真宏］
実現される経験の質もまたよく想定されており、高く評価した。

133

132

下・右│模型写真│両隣のご近所さんとの関係性を意識しながら、住戸のまとまりと配置を決定した

上│断面配置図│2つのコアを設定し、シェアスペース（住機能）と住戸、動線を設計した

fig.05

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01

リュームの配置

fig.042-07

2
2
UAコース2年次では公的施設・S造またはRC造・延床500m（前期）−1500m（後期）を（1年次に設計した小住宅から発展させて、不特定多数のための中規模の都市施設に取り組設計する（豊洲キャンパスからの徒歩圏内）
む）。敷地は都心部エリアにあり、周囲を取り巻く既存の都

市施設の活動との連続性に配慮しながら設計する。と同時に、車両の軌跡寸法や停課題
車寸法、利用者集団の動線寸法や集会寸法、室内の細かな座席や通路の寸法など［リムジンバス・ステーション］ に習熟する。

Shuttle-Bus Station

建築学部建築学科UAコース
都市建築デザイン演習2／前半
UA Course, School of Architecture
Exercise in Urban Architecture 3 / 1st Exercise

─

第2課題 │2nd Exercise│都会のオアシス│Urban oasis│佐々木日奈│Hina Sasaki
東雲は埋立地であり、歴史の浅い新しい街である。そのため交通機関は大変綺麗に整備されており、
高層マンションが多く立ち並んでいる。私が東雲を訪れたとき、その幾何学的な街並みが堅苦しく、
どこか殺風景に感じた。
そこで砂漠にあるオアシスのように、人が自然と集い安全で落ち着く緑豊かな場所をつくりたいと考えた。バスロータリーを半地下にすることで、地上の安全が確保されるとともに、緑
豊かなランドスケープが生まれ、子供からお年寄りまでがゆっくりと時間を過ごせる公園のようなバスターミナルを設計した。

The students at 2nd year in UA course are required to design the public facilities,
in S or RC construction, with 500m2–1500m2 in total floor area, in order to learn
the urban facilities for general public, in contrast to the private small dwelling
learned at 1st year. The site is located in the central area in Tokyo, near from SIT
at Toyosu, and is to be regarded as one of the bases for urban activities seen in theexisting neighbors. It is also necessary to learn the dimentions of each acitivities,
such as a track and parking of cars, visitors behavior in crowd, sitting andwaiting activities with sheats and corridors, and so on.
─
課題担当 西沢大良（第二課題）Taira Nishizawa (on 2nd excersice)

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

非常勤講師 納谷新／比護結子／山路哲生／濱崎一伸／内海彩

Arata Naya, Yuko Higo, Tetuo Yamaji, Kazunobu Hamazaki, Aya Utsumi

第2課題 │2nd Exercise

おもてとうら
Front and Back

東満里奈│Marina Azuma
この建物は高さ8mの大きな一枚壁によって空間が仕切られている建物である。
この壁は道路によって分断される二つの領域を視覚的につなぐツールであると同時に、壁の表面と裏面で空間の機能を区分けする役割を担っている。表面はバスロータリーの利用者、
裏面はバスロータリーの利用者だけでなく東雲の住民も利用できる場となる。
fig.01

上│主なプログラムを半地下とすることで、全体のボリュームを低く抑えた。それにより、地上の緑から屋上テラスまでが緩やかに連続するような建築となり、立体公園のような風景をつくりだす。緑のなかで人々が集う光景
は、街に賑わいをもたらす
fig.02中・左│配置図兼1階平面図

fig.03中・右│十分な天高と伸びやかな曲線により開放感が演出された待合室には、美しいハイサイドライトの光が降り注ぎ、バスを待つ間も素敵なひとときとなる。また楕円状の平面を生かしカフェや通路から待合室をのぞけ
慮している
fig.04

下│バスロータリーと待合室を地上から1500mm下げることで、バスター

ミナルが地上と切り離され、
安全で快適な歩行者動線が確保される。そのうえで、既存の公園や歩道から自然と導かれるようにブックカフェやテラスを配置し、街と一体的なバスターミナルを計画した

fig.01

上│敷地南側からアイレベルで見る。壁の表面での人のアクティビティが見える。また、カフェにはテラスが付属し人の賑わいが外部へと発信される

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

るようにすることで、室内のどこにいてもバスが到着したか認識できるように配講評 │履修生たちが経験したことのある中小規模の公的施設として、リムジンバスの待合所（ブックカフェ付き）を出題した。敷地は東雲駅北側エリアにあり、履修生たちの幼少期に物流エリアから高層マンション街へ急速に変化した場所である。湾岸道路にほぼ面しているため、周囲に既存のリム

中・左│配置図兼1階平面図

それらをこの敷地に集約するという設定である。この2作品は、来日旅行客にとって最初の日本のジンバスや高速バスの離発着所が4 -5カ所あるが、fig.03中・右│南側からは高さ8mの壁によって仕切られた表面が見える施設になることと、地域住民にとっては貴重な集会場所となること、の双方へ配慮したことが評価された。また大型バスや旅行者（キャリーバック付き）のfig.04

下│マンション側からは行き交うバスとその奥に見えるカフェでの人の活動が見える［西沢大良］
滞留や移動などを、ストレスなく成立させた点でも評価された。

135

134

fig.02

2-08
課題［公園の集会所］
Community House in Park
建築学部建築学科UAコース
都市建築デザイン演習2／前半
UA Course, School of Architecture
Exercise in Urban Architecture 2 / 1st Exercise

都心の街区公園に集会所を設計する。街区公園は都会の身近なオアシス。近くで暮らし働く老若男女が憩う場所である。敷地を東京都中央区月島に想定した。月島は東京駅から2-3km、運河に隔てられ、
古い長屋や商店街が残る。近年は高層マンション
や新しい商業も進み、新旧のコミュニティが融合する。
─The Exercise in Urban Architecture 2 for seven weeks in the 1st half designs acommunity house of 400 sqms in the park sitting in Tsukishima, a traditional
neighborhood along with rivers and canals at the heart of Tokyo.
─2─

用途：集会所｜規模：延床面積 400m 、
高さ10m以下、
地下なし、駐車場なし｜構造：鉄筋コンクリート造、課題担当 前田英寿 Hidetoshi Maeda

鉄骨造、両者の混構造、
いずれか｜必要諸室：多目的ホール（平土間）150m 、貸し室50m 、
事務室50m 、非常勤講師 納谷新／比護結子／山路哲生／

ラウンジ50m ｜ 屋外：多目的広場150m 、自転車置場 ｜ 模型と図面縮尺1／100 ｜周辺模型と屋根伏配

濱崎一伸／内海彩
Arata Naya, Yuko Higo, Tetsuo Yamaji,
Kazunobu Hamazaki, Aya Utsumi

2

2

2

2

2

置図 1／300

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

第1課題 │1st Exercise│散策する│ Walk around │野口颯汰│Hayata Noguchi
現代の公園は開け過ぎていて探究心や散策心が欠けている。建築を公園の延長として捉えつつ、
それらをこの集会所によって表現することで今の都市部に欠けている要素を街に落とし込む。森の中では、木々などの線による領域形成や枝木同士の重なり合いにより、曖昧な空間認識が連続している。その面白さを、大きさの異なるスラブや柱を用いて作り出す。曖昧な光の入り方や、様々な大きさの柱同士の隙間、次々に生まれる内と外のグラデーションの中で、自分の好きな空間を探したり、大人では予測することのできない
子供の遊び方には広がりがあるかもしれない。この建築により大人でも子供でも楽しめる公園を生み出したい。

上│全体写真下│南側から見ると、特に陽の当たる空間や日陰の涼しげな空間などが見える。また、柱により形成される大小様々な広さの空間があり、好きな空間を利用者が選択して人の活動が生まれる

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 20182019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.03
fig.04

講評 │野口颯太君は、ケヤキの大樹が繁る現状の公園を「都会の森」と捉え、
タイトル「散策する建築」が示すように、森で体験する運動や感覚を、その地に計画する集会室に継承し再現することに成功した。与件の中心をなす多目的ホールを地上階に矩形で据え、多角形の床をずらして上│公園側から見ると様々な空間が目に飛び込む。
この建築自体が公園の延長であり、月島の集会所としての機能をも持ち合わせる

重ね、屋上を多目的広場に設えている。所々に掛かる階段は歩き回る楽しさ、床間の不規則な開口は木漏れ日を感じさせることを、巧みな図面と下│内外や半屋外の認識がスラブ
・柱・ガラスによって生まれ内外の空間がグラデーションされる［前田英寿］
模型は十二分に表現している。

137

136

fig.01
fig.02

2-09
課題［本好き家族の郊外住宅］
Book-lover House

1年次設計演習で住宅に関して学んだ知識・技術を応用する6週課題。後半の図書館
課題につながるように「本」をキーワードに、祖父母、父母、中高生の息子1人と娘1人の独立住宅を設計する。家族全員が本好きで、「日常生活の便利・快適・安全・安心に加え、本好きに応える工夫をしてほしい」との要望を前提とする。
─The Exercise in Urban Architecture 3 for six weeks in the 1st half designs a houseof 200 square meters in a suburb for a family all loving books.

建築学部建築学科UAコース
都市建築デザイン演習3／前半

─

UA Course, School of Architecture
Exercise in Urban Architecture 3 / 1st Exercise

298m2を想定する｜ 敷地内に駐車場1台設ける｜ 図面と模型の縮尺1／50

2

延床面積約 200m 、2 階建て以下、構造自由 ｜ 敷地は本学大宮キャンパスに隣接する住宅地の一画に─
課題担当 前田英寿 Hidetoshi Maeda
非常勤講師 日埜直彦／八木正嗣／笠島俊一／土居志朗／上原秀文

Naohiko Hino, Masashi Yagi, Shunichi Kasajima, Shiro Doi, Hidefumi Uehara

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

第1課題 │1st Exercise │本棚の家│House of Bookshelves│平塚翔│Sho Hiratsuka
住宅における本の置き場所は持ち主の自由であり、置いたところに本棚の機能が生まれ、一つの居場所が生まれると考えた。本でマーキングするようにして各々の部屋を飛び出し自分の居場所を作り出すことで、家族同士が干渉し合い繋がりが生まれる。各部屋を完全に仕切らず、壁をすべて本棚にすることで点在する家族の居場所が感じられ、本を通して家族同士が繋がる空間を目指した。二世帯の本好き住宅における本の役割を提案する。

fig.01左頁│構造体かつ本棚である垂直方向の柱がファサードとして現れる
fig.02

左・上│ドアを取り払うことで家族の距離を繋げつつ、奥行きと角で個のスペースを確保する
fig.03左・下│一階と中心をずらすことで空間の仕切り方に変化が生まれる
右・上│階段を上り、
吹き抜け空間へと続く廊下

fig.05右・下│二階吹き抜け周りの廊下

講評│平塚翔君の成功は、それぞれ独立した

2つのアイデアを掛け合わせてひとつのデザインにまとめた点にある。第一のアイデアはタイト
ルにある「本棚」。内外とも全ての壁に縦リブがあって、どこでも本棚を架けられ、本好きにはShibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.04

堪らない。第二のアイデアは1階と2階でずれた円形の平面。重なる部分に階段や水廻りを集め、はみ出る部分はアプローチ、居間、バ
ルコニーなど開けている。円形平面だから求心的な図式と早合点することなかれ。本棚に導かれて、迷路みたいな内部空間が奥へ奥
139

138

［前田英寿］
へ誘う。

2-10
課題
［30m×30m×10mのヴォリュームをもつ図書館］（30m×30m×10m）
図書館を題材に一定のヴォリューム
に光を取り入れて建築を成り立たせる8週課題。
─The Exercise in Urban Architecture 3 for eight weeks in the 2nd half designs alibrary within 30m-by-30m square and 10m high in a waterfront park.
─

用途：図書館│平面 30m×30m高さ10m、地下なし、鉄筋コンクリート造│東京都江東区豊洲の水辺公園
2

2

2

2

Library 30m×30m×10mに約3,400m の敷地を仮定│一般閲覧室400m 、開架書庫400m 、児童閲覧室100m 、
雑誌・新聞室ま建築学部建築学科UAコース
都市建築デザイン演習3／後半

たはコーナー50m │事務室100m 、玄関ホール50m 、倉庫50m 、機械室50m 、
その他│前輪ラック式自UA Course, School of Architecture
Exercise in Urban Architecture 3 / 2nd Exercise

2

2

2

2

2

転車置場20台│駐車場5台│模型と図面縮尺1／100│屋根伏配置図1／500
─
課題担当 前田英寿 Hidetoshi Maeda
非常勤講師 日埜直彦／八木正嗣／笠島俊一／土居志朗／上原秀文

Naohiko Hino, Masashi Yagi, Shunichi Kasajima, Shiro Doi, Hidefumi Uehara

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

第2課題 │2nd Exercise│変わる図書館│Changing Library │鈴木里佳子│Rikako Suzuki
自分はこんな本を読みたい、
こんな空間で読みたい、
こんな人と話してみたいなど、人によって本をとりまく環境は変わってくる。この図書館
は、そのような自分の読みたい本や空間、人に出会うことができる。図書館に入ると、さまざまな種類の閲覧室がある。梁と柱でできた空間、壁のある空間、高さが違う空間、小さい空間、大きい空間。読みたい本を取り、その人の好きな空間を選択してもよければ、その近くにあった席に座っても良い。そこで人と出会うこともあれば、場所から選択した場合は本に出会うこともある。その人のその時の気分や性格でこの図書館は本を読む環境がガラリと変わってくるのである。

上│この図書館の特徴である様々な空間が外の広場まで広がっている様子。芝生で寝転がって本を読んでもいいし、ベンチに座って本を読んでもいい。中だ

fig.03

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.02

けでなく、外でも自分が本を読みたい空間を選択することができる
下│本によって読みたい空間を選択できたり、取った本がある場所によって読む空間が変わる様子を表している。その空間は床面積の大小、天井高の高低、壁の有無等からそれぞれ異なる

講評 │鈴木里佳子さんの成功は、与条件30m×30m×10mをボリュームよりむしろスペースまたはフレームと捉え、その中に単位空間を三次元的に配置した点にある。閲覧室や開架書庫など諸室を異なる大きさの方形平面のブロックに収め、天井高や床高を変えて鉛直方向に重ねている。縦横
fig.01

見え、抜けている

各所に生じるブロックどうしの隙間を移動、採光、通風の空間としている。屋根、壁、柱、梁、桁といった構造体の力学的意味と空間的意味を理解し［前田英寿］
ながら配置し、
結果、
シャープできめ細かな形態を実現している。

141

140

太陽光による本の傷みがないように本棚の配置をし、図書館が閉まった空間になりすぎないようにしている。
アイレベルからの図書館を見ると中の様子が1-01

第1課題│小さくシンプルな住宅だが、図面では線を使い分けて丁寧に描くこと、模型では湖面と敷地との関係を正しく把握することが課題である。また、製図の技法的側面だけでなく、水平連続窓と母が湖面を眺めるために塀に穿たれた開口部のように、
コル

課題［目を養い、手を練るための練習］

ビュジェがこの住宅に込めた思想や設計理念を正しく理解し、それを図面や模型に丹Nonrishing Eyes and Working with Hands

第3課題│ほぼ同じ大きさのキューブを結合した住宅で、機能性、快適性とも申し分ない

建築学部建築学科AP+UAコース
建築デザイン基礎1
AP+UA Course, School of Architecture
Exercise in Basic Architectural Design 1

念に表現することを求めた。
生み出す設計手法を読み取り、
二次元および三次元として表現する。
カーンの住宅の代表作である。内部空間にみられる設計上の工夫を細部まで読み取る
こと、外部空間や気候との関係で躯体をどのようにデザインしているかを読み取ることを課題とする。
─

課題担当 清水郁郎 Ikuro Shimizu

1st Exercise │ Although it is a small and simple house, the challenge is to use lines

Nobuharu Kawamura, Hiroshi Terunuma, Kazuhiro Sato,
Takeomi Kikuchi

小住宅の内部に広がる豊穣な空間と内部から外部に連続する視線を意識しながら、図面や模型を制作した。山荘を取り巻く深い森の表現も工夫するようにした。

外部空間との連続性、内部空間の快適さを
第2課題│設計の粋を極めた小建築だが、─

非常勤講師 川村宣元／照沼博志／佐藤和裕／菊地建生

第2課題│2nd Exercise│軽井沢の山荘／吉村順三│Second house in Karuizawa, Jyunzo Yoshimura│葛谷友香│Yuka Kuzuya

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

carefully in the drawings and to properly grasp the relationship between the lake
surface and the site in the model. It is also necessary to correctly understand not
only the technical aspects of drafting but also the ideas and design philosophy ofCorbusier, and express it carefully in drawings and models.
2nd Exercise │ Although it is a small building with the best in design, students
aim to read the design method that creates continuity with the external spaceand comfort of the internal space and express it as two-dimensional andthree-dimensional.
3rd Exercise │ A house combining cubes of approximately the same size, it is amaster piece of Khan’s house design, which is perfect for both functionality andcomfort. The task is to grasp the details of the design ideas applied in theinterior space and to understand how the skeleton is designed in relation to theexterior space and climate.
講評│この課題の目的のひとつに、建物を取り囲む植栽をしっかりと表現するということがあるが、この学生の作品は平面、立面、断面、
および模型にお［清水郁郎］
いて、この目的がそれぞれよく表現されている。

第1課題 │1st Exercise│母の家／ル・コルビュジェ│UNE PETITE MAISON LE CORBUSIER│松田凌汰│Ryota Matsuda

第3課題 │3rd Exercise│フィッシャー邸／Louis Kahn│Fisher House Louis Kahn│森島未梨│Miri Morishima
ふたつのキューブの内部空間を線の太さを使いわけて表現している。また、
立体造形や模型表現、
模型写真についても、
ひとつひとつど講評│ 課題とした線の使い分けが相当にうまく、
また、植栽や芝の表現、壁面、湖面の表現など、
躯体以外のところにも十分に意識が行き届いた

講評│細線と太線の使い分けが十分にできてきており、図面表現として高いレベルにある。また、
建物のみならず、
外構部分への気遣いもみられ、
総［清水郁郎］
作品である。

［清水郁郎］
合的に高いレベルの作品になった。

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019のような表現にするかを考えながら制作した。

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

母の家の平面図、断面図、立面図、模型を1枚のシートにまとめ、さらに設計趣旨を作品から読み取り、
記載した。

143

142

1-02

本演習前半の「図学」
では、建築を学ぶ上で不可欠な製図の描き方、読み方の基礎を

第3課題 │3rd Exercise習得する。建築は様々な立体や空間が組み合わされてできており、
はじめに、
これらを平

国立西洋美術館・
アクソメ

課題［図学・表現］

表的な建築図面である平面図や断面図、立面図、透視図の描き方を名建築のトレース

Architectural Drawing Methods
建築学部建築学科SAコース
建築デザイン基礎１
SA Course, School of Architecture
Exercise in Basic Architectural Design 1
─
課題担当 原田真宏／志村英明

Masahiro Harada, Hideaki Shimura非常勤講師 伊藤嘉朗／林要次

Yoshiaki Ito, Yoji Hayashi

面上に正確に描く方法を習得する。また、立体を平面に写し取る種々の図法を学び、代を通じて学ぶ。
後半の「表現」では、国立西洋美術館の図面をもとに、平面図、断面図、
アクソメ図のThe National Museum of Western Art,axonometric projection

山本純也│Junya Yamamoto

ショードローイングや透視図・模型の製作等を通して建築空間の様々な表現技術の修練を行なう。作業は主に自宅を想定しており、製図室では発表や優秀作品の解説、及びこの作品はアクソメで建物を表現するというこ

各種表現技法の解説・説明等を主に行なう。

とから、配列のよく分かる柱に焦点を当てた。

─

西洋美術館における柱はひとつの大きな特徴であり、これを最大限に表現したいと思い、この作品に至った。建物内はコピックでしっかり着色をしたのに対し、背景はスプレーを使いあえてムラを出し暗闇を表現した。ここまでの着色を全て黒ベースですることで、白抜きにした柱が強調され、柱によって建物が浮3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

In the first half of this exercise, “Drawing”, students will learn the basics ofdrawing and reading, which are indispensable for studying architecture. Learn
how to draw accurate 3D drawings, and learn various projection methods fortransferring a solid onto a plane, and draw typical architectural drawings
such as floor plans, cross sections, elevations, and perspectives through traces offamous buildings.
In the latter half of the “expression”, students will practice various expression
techniques of the architectural space through the drawing of floor plans, sections,axeomatic drawings, and the production of perspective drawings and models
based on the drawings of the National Museum of Western Art. The work is
mainly assumed to be at home, and in the drafting room, presentations andexplanations of excellent works, as well as explanations and explanations ofvarious expression techniques are mainly performed.

かび上がってくるような作品に仕上げた。

第4課題 │4th Exercise

国立西洋美術館・パース
The National Museum of Western Art, perspective

山本純也 │Junya Yamamoto
第1課題 │1st Exercise│国立西洋美術館
・1階平面図│The National Museum of Western Art, 1st floor plan

今回の作品はパースなので、西洋美術館

笠原和花│Nodoka Kasaharaに使われている様々な素材の違いと、更には周りの自然と人工物である西洋美術館

私はこの作品を、建築家であるル・コルビジェになった気持ちで、魅力を伝えられるポス
ターにしようと考えながら描きました。ポイントは3つあります。1つは、平面図の中で、シンプ
ルな図面で三角の最高窓の部分のみ白抜きにし、設計のポイントとして強調しました。2
つ目に、太陽光や周囲の木々を見て自然を内に取り込んでいる様に感じたので、タイルを木調にして描きました。最後に、平面図では伝えきれないピロティーの部分や間接的な太陽光の様子を左下に枠を設け絵で表現しました。デザインの面では全体的なバラ
ンスを見つつ、円を基調としたデザインや、木を平面図ならではの上から見たような表現にすることなどを意識しました。

第2課題 │2nd Exercise│西洋美術館・断面図│The National Museum of Western Art, cross section│佐倉園美│Sonomi Sakuraとの対比を表現したく、
ペン画という手法を選んだ。陰影や遠近の度合いによってペンの太さを使い分け、素材感を出すためにインクの残り具合も考えてペンを使い分けた。また、人工物には全て定規を使い正確な線を描いたのに対し、周りの自然に関しては一切定規を使わず、人工物と自然との対比を意識した。

第5課題 │5th Exercise

国立西洋美術館・模型
The National Museum of Western Art, perspective

最初に国立西洋美術館を実際に訪れた時、鉄筋コンクリート造でありながら周囲の緑と溶
りないが、館内のシンプルながら幾何学的なデザインを感じさせる構造や大きな窓の配置か
ら多くの要素を考えながら設計されたことが伺える。断面図を描くことによって緑との調和を保ちながら、
構造的な美しさを持つ西洋美術館を表現しようと思った。描写の手法としては2つの点を意識して取り組んだ。1つ目は、背景の木々は一種のパターンのようになることであ館内の断面図に窓や採光の工夫が伝わるよう、
光や影の強い部分、柔らかいり、2つ目は、部分を点描で表現した。

猪瀬璃央／大橋萌子／
橋爪希／宍戸和馬│
Rio Inose, Moeko Ohashi, Nozomi Hashizume,
Kazuma Shishido
内壁に鏡のように反射する材を用い、国立
西洋美術館においてコルビュジェが掲げた

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

け込み照明に自然光を多く取り入れている点に魅力を感じた。美術館自体に色彩はあま「無限に成長する美術館」という構想を表現しています。また1階から3 階まで全ての内部空間を同時に眺めることができるよう、

講評│掲載作品は各々平面図・断面図・
アクソメ図・パース
・建築模型、
各課題の最優秀作品である。いずれも優れた表現上の技術を用いており、その点回転しながら各階ごと順々に開いて広がる機構を考えました。外壁タイルや壁内の断意味についての考察が必要となるし、
またル・
コルビジェの思考や、それを通して現代建築のテーマについての思索が必要となる。技術習得的課題であ

熱材など細部まで忠実に再現し、白・黒・［原田真宏］
るのと同時に、現代建築を学んでいくにあたっての思考的基礎を習得する課題でもあり、各掲載作品はその両基準に照らして高く評価された。

木材の色彩的バランスにもこだわりました。

145

144

での評価も高いが、何よりも重要視されたのは「何を図面において伝えるべきか」の理解度である。図面種別毎に伝えるべき内容は異なるため図面の

1-03
課題
［3×4
間の木造住宅の設計］
Design of small wooden house
建築学部建築学科SA+UAコース
建築デザイン基礎2
SA+UA Course, School of Architecture
Exercise in Basic Architectural Design 2

fig.02

図面

fig.03

図面

fig.04

上・左│

建築設計の基本といえる木造軸組による戸建て住宅の設計を通して、製図法の基本を修得する。課題には、生活のための空間の機能と寸法の関係を理解すること、空間の表
現方法、
モジュール（単位寸法と押さえ方）、架構（柱、梁および壁の役割）および架構の形式、部
材の構成、
部材名称、
共通言語としての図面表現の方法、記号等を理解することが仕込

14 週の授業の半分はフリーハンドで描くこととしており、手先と頭を連動まれている。また、しながら設計を修得することを目指している。最終課題では、3×4 間の2 階建住宅を伏図や軸組図を含めて設計し、軸組模型も制作する。
─

Learn the basics of drafting methods through the design of detached houses withwooden frames.The following items are included in the assignment.
Understanding the relationship between the function and dimensions of spacefor living, knowing how to express space, learning the concept of modules,
learning about frames, learning the names of parts and materials, learning how
to express drawings.
─
課題担当 蟹澤宏剛 Hirotake Kanisawa
非常勤講師 高橋昌巳／西村慶徳／村上淳史／畔上順平／岸本耕3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

Masami Takahashi, Yoshinori Nishimura, Junji Murakami, Junpei Azegami, Ko Kishimoto

木造軸組工法による戸建て住宅の設計│Design of Timber Frame House│増田このみ│Konomi Masuda
1階南側に子供部屋をもうけ個人のスペース、2階はリビング、
ダイニング、
キッチンを集めて配置し家族のスペースとした。共有スペースを壁をできるだけ少なくすることにより開放的な空間、
さらに家族との繋がりがうまれるようにした。
fig.01

図面

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

西側 模型写真fig.05

講評│ 3×4間という制約された空間において、住まいやすさや機能性といった建築計画、
柱や壁の直下率、耐力壁の適正な配置といった構法計画、木造住宅として端正な外壁仕上げや屋根形状、そして、図面の出来栄えを追求するなかで、
増田このみさんの作品は建築を学び始めて1年目とは思

上・右│北側 模型写真fig.06

下・左│南側 模型写真fig.07［蟹澤宏剛］
伏図、
軸組計画の完成度は非常に高い。軸組模型の出来栄えも秀逸である。
壁・柱の直下率が100％である点は特筆に値し、東側 模型写真

下・右│

147

146

えない非常に優秀な作品である。プランは一見凡庸であるが、課題の趣旨が良く理解されたおり、建築計画と構法・構造計画のバランスが良い。

1-04
課題
［前川國男邸を通して学ぶ
建築設計の基礎］

建築の生産は多くの組織間の意思疎通によって実現される。その共通言語と図面の表
現方法を正しく理解することは、目的とする建築を実現するうえで重要である。本演習は、模型│ Model

住宅規模の建築を題材に、基本となる配置、平面、立面、断面などの一般図から始め、
構造計画や仕上計画を理解し、矩計図まで一連の建築図書を作成する。設計意図を適切に表現するための製図法の基本を学ぶだけでなく、その製図を通して建築家が目指した建築の理念や目標について考察することを目的とした演習課題である。
─Architectural Design learned based on
the architectural drawings of Architect
Kunio Maekawa residence

Exercise in Basic Architectural Design 2

建築学部建築学科 SAコース
建築デザイン基礎２

非常勤講師 渡邊隆／宮越喜彦／福井潔 Takashi Watanabe, Yoshihiko Miyakoshi, Kiyoshi Fukui─
課題担当 南一誠 Kazunobu Minami

SA Course, School of Architecture
Exercise in Basic Architectural Design 2

3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

前川国男邸模型│ Model of Kunio Maekawa Residence │川村寛樹、宍戸和馬、高橋龍平、
内藤泰成［模型製作］／［スケッチ1,2枚目］［スケッチ3,4枚目］
井筒悠斗
／山本純也
／
河本一樹［矩計図］│

スケッチ│ Sketch

Hiroki Kawamura, Kazuma Shishido, Tappei Takahashi, Taisei Naito (Model) / Yuto Izutsu (Sketches Top two)
/ Junya Yamamoto (Sketches Bottom two) / Kazuki Kawamoto (Sectional detail)
江戸東京たてもの園に移築されている前川國男邸他を見学し、スケッチを行い、模型を製作した。配置図、
平面、
断面、
立面、
部分詳細図
（枠回り）
、
平面詳細図、矩計の意匠図を描くことにより、建築家、前川国男の建築に対する考え方を学んでいる。建築製図の基礎も修得した。

矩計図│ Sectional detail

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

講評│この演習は、
建築製図の基本を学ぶと同時に、
前川國男邸の図面や前川國男と仕事を共にした中田準一氏の特別講義を通して建築設計の理念を学ぶことを目的としている。江戸東京たてもの園に移築されている前川國男邸他を見学し、スケッチを行い、模型も製作する。配置図、
平
平面詳細図、矩計の意匠図を描く。
その他にハブラーケンMIT名誉教授が開発した「断面のスタディ」の演
面、
断面、
立面、
部分詳細図（枠回り）、
149

148

［南一誠］
習を行い、
多様な空間を設計する手法を習得する。

1-05
課題［○○サテライト］
Everyone’s Satellite
建築学部建築学科APコース
建築スタジオ演習１
AP Course, School of Architecture
Exercise in Architectural Studio 1

本演習では設計演習に必要な基礎的な表現力を学ぶことで、各自がアイディアをまとめ、他人に伝える能力を訓練することを目的とする。日常的にスケッチを描くための訓練から始まり、建築や町並みを描く透視図などの図法を学び、次には具体的な環境や、人々の生活の営みに対して、各自が独自の視点で分析を行い、そこに「○○サテライト」を提案してもらう。この課題で、
いつ、
どこで、
だれが、
なにを、
なぜ、
どのように、
といった5W1Hを意識した計画を提案し、最終的にはA3のプレゼンシートにまとめて発表を行う。
─The purpose of this exercise is to learn the basic expressiveness required fordesign exercises, and to train students in compiling ideas and communicatingthem to others. Beginning with training for drawing sketches on a daily basis,
learning perspectives such as perspective drawing of architecture and townscapes,
and then analyzing the specific environment and people’s daily activities fromtheir own perspectives And ask them to propose “○○ satellite”. In this task, we
propose a 5W1H-conscious plan such as when, where, who, what, why and how,
and finally make a presentation on the A3 presentation sheet.
─

敷地：豊洲キャンパス内│計画は各自による│期間：5週間（○○サテライト）
3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

Site: On the Toyosu campus.│Duration: 5 weeks (○○ satellite)─
課題担当 谷口大造／六角美瑠 Taizo Taniguchi, Miru Rokkaku
非常勤講師 岩瀬諒子 Ryoko Iwase
TA 小倉今日子（修士2年）Kyoko Ogura (M2)

第2課題 │2nd Exercise

Unstoppableーサテライト多分野オープンラボ│Unstoppable ‒Satellite Multidisciplinary Open Lab
山田楽々│ Rara Yamada
このラボは分野を超えた様々な学生が集まり、対話・思考・実験を行える場。題名にあるように、
ここでは人、
アイディア、空間が絶えず変化し続ける。循環し続け常に新しいアイディアが生まれてくるような分野横断型のオープンラボを目指した。
ここは、
いつでもデジタル機器が身の回りにある研究室とは異なり、自分や人と対話し、自分の頭で考え、手を動かしてプロトタイプを作りアイディアを可視化するという、生身の人間が主体の場である。その為、この空間を構成する素材も自然由来の物を多く使用した。

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01

幅20ｍ近くにわたって様々な高さの天板を組み合わせた空間。中には、使う人のニーズに応じて可動式の天板もある。ここの人たちの、活動するにつれてどん

どんアイディアが広がっていく様子、膨らんでいく想像力を背景の木々に託した

講評│この課題は設計プロセスを身に付けるためのトレーニングとして各自が計画地の選定、プログラムの企画、建築的なデザインを提案することを目的としている。全体的に幅広い提案はあったが、内容を深く掘り下げ、模型やプレゼンシートに表現しきれない学生がいたのは残念である。
ものづくりプロジェクトのその中で山田楽々さんの作品は、豊洲キャンパス1階に他学科や地域との交流が可能なものづくりオープンラボを提案し、fig.02

上│訪れた人がこのラボで体験していく、循環をテーマにしたプロセスストーリー

fig.03

中│学生プロジェクトで使用される風景。放課後、空き家改修プロジェクトがミーティングの場として利用。周りに居た人達も興味津々で話し合いに飛び入り参加し意見交換中。ここの天板は腰かけられる高さの45cm 。この場で使用されている素材は右のmaterial collectionに示している
fig.04になりたいときはテーブルの柱に巻き付いた素材を引き出し、
プライベート空間を作り出すこともできる。このテーブルの高さは通りすがりに立ちながら作業できるように1m

下│建築学生×デザイン工学生、共同作業風景。偶然出会ったデザ工生とユニバーサルデザインについて話しながら、一緒に家具のアイディアを発掘中。少人数

151

150

プロセスとラボのデザインを丁寧に計画した点が評価された。人の行為のイメージを膨らませ、魅力的な場のスタディを繰り返す姿勢は好感が持て［谷口大造］
るので、次は具体的な空間や建築のデザインでも積極的に取り組んで欲しい。

1-06

この授業では私たちの身の回りにある家具や空間をよく観察することからはじめ、その寸

課題［椅子・書斎・離れ］

スケールを理解し、次に私たちが体験する内部空間＝書斎の設計を通じて動作寸法をChair / Study Room / Detached Room

課題
［1］椅子
課題
［2］書斎という場所
課題［3］離れの設計
1st Exercise: Chair
2nd Exercise: Study Room
3rd Exercise: Detached Room
建築学部建築学科SAコース
空間建築デザイン演習1
SA Course, School of Architecture
Exercise in Space and Architecture Design 1法を自ら測り、
平面図や断面図を描く作業を通じて、イメージから図を図からイメージを想像する能力を養います。初めに私たちが直接触れる家具＝椅子の設計を通じて身体的理解し、最後に外部とのつながりをもった空間＝離れの設計を通じて、内と外のつながりと建物のしくみについて考えます。どの段階においても、形づくられるものから心地よさが感じられることが重要です。家具から内部空間、外部空間へと徐々に大きなスケールに目を向け、その後の建築の学びにつなげます。
──
課題1／椅子／出題 郷田修身 Osami Gota
課題2／書斎という場所／出題 堀越英嗣／田中厚子 Hidetsugu Horikoshi, Atsuko Tanaka
課題3／離れの設計／出題 原田真宏 Masahiro Harada
非常勤講師 本多健 Takeshi Honda

この課題に取り組むときまず最初に考えたことは、今、書斎に求められることとは何であるかということである。デジタル化が急速に進む今日、家族の写真や思い出も、データとして保存されてきている。しかし私は、思い出というのは形あるものとして手元に置かれ、いつでも家族で振り返ることが出来る存在であるべきだと思う。そして、それらは家族の生活の中心に、できるだけオープンな空間で保存されるのが良いと思う。そうすることで思い出は、より多く家族の会話を行き来し、長く家族に大切にしてもらうことが出来る。住む人に、思い出に寄り添う
3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

In this class, students begin to observe furniture and space around us, measure
their dimensions, and draw floor plans and sections to develop the ability toimagine figures from images and also images from figures. At first, students
understand the physical scale through the design of the furniture “chair”, andthen, understand the motion dimensions through the design of the interior space“study room”, At last students consider the structure of the building and theconnection between inside and outside through the design of “the detached
Room”, At any stage, it is important to be able to feel the comfort from the space
and architecture. From the furniture to the interior space, to the exterior space,students will gradually focus on the larger scale, which will lead to thesubsequent study of architecture.

第2課題 │2nd Exercise│思い出と寄り添う書斎│Memory and Study │佐倉園実│Sonomi Sakura

生活を与えるという可能性が書斎にはあると考え、設計のテーマにすることとした。
fig.01

左│落ち着いた空間で思い出に浸ることができる

fig.02

右・上│影の動きが時間や季節の移ろいを感じさせる fig.03 右・下│堀に植えた樹木の葉や花と目線が合う

講評│住宅の一部に書斎を設計するという課題である。全般的に家具の延長として書斎を提案した良い作品が多かったが、本作品はアルバムを介して家族の記憶を共有する空間としての計画である。視線の高さ、光、素材などに対するこだわりをバランスよくまとめている。天井などに課題はある［堀越英嗣］
が、家族の一連の動きを具体的に考え、外部空間を含めて設計した点を評価した。

第1課題 │1st Exercise│ムゲンダイス│ MUGEN DICE │川村寛樹／宍戸和馬／町田結楽／岩田理紗子／中村俊介│
Hiroki Kawamura, Kazuma Shishido, Yura Matida, Risako Iwaya, Shunsuke Nakamura

第3課題│3rd Exercise│癒しの巣│a place of rest │網元佑華│ Yuka Amimoto

ムゲンダイスというタイトルには、
無限大／ダイス／椅子という3つの意味を込めました。私たちは、椅子という家具はその空間の使われ方を制限してしまうモノなのではないか？という疑問からこの作品の制作をスタートしました。たとえば椅子が2つあればそこに座らずに二つを並べて離れは自分の趣味や作業に没頭する空

ベットのように使ったりすることもあるでしょう。そのようにあらゆる状況に柔軟に対応できる椅子が本当に求められているものなのではない

間、自分だけの世界を楽しむ空間と考え、様々な場面で姿を変え使い手に寄り添うでしょう。
か？と考えたのです。そのため形状は至ってシンプルな立方体としました。ムゲンダイスは、

本当に自分が行きたくなる離れを設計しました。まず、私の趣味は映画を見ること、そして好きな時間はお風呂にゆっくり浸かっている時。以前からお風呂で映画が観れたら最高だろうなという夢がありました。そこでどうしたらお風呂に入りながら長い映画を楽しむことができるか考え設計しました。また、離れを作る場所は立派な
緑豊かなお庭です。なので、その自然に溶け込める、
そしてその自然を楽しめるようなデザインを考えました。
fig.01

左│日常を忘れ、籠り、自然を感じる造形

fig.01左│内部構造fig.02

右・上│映画鑑賞用に工夫した浴槽、脱衣

fig.02中│変形例1

所、
トイレ fig.03 右・下│下は映画、
上は自然を眺めfig.03

右│変形例2

寝ころべる空間

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

花壇があり、すぐそばには自然公園がある

講評│趣味の空間である「離れ」の設計である。その名の通り、日常との距離の取り方が重要であるが、この作品は「地面」から高さとして、あるいは構築体としても「離れ」
ることで、非日常の経験を象徴している。水滴のようなフォルムは、
下層は温かな水が蓄えられた穴蔵のような浴槽であり、そこか4つの立方体を3つのヒンジでつないだこの椅子は様々な姿に形を変え、フラットな長椅子にもなり、もたれかかれるソファにもなる。単純な仕組みが多ら上へ登ると、上方には樹々を見上げる開口が設けられ、静かな木漏れ日の中、
ひとり時間を過ごす空間がある。作り込まれた模型から、造形も経［郷田修身］
様な行為を受けとめており独創的である。

［原田真宏］
験も高い解像度で検討・想像され捉えられたことが分かる。小さくともしっかりと
「建築」
となった。

153

152

講評│ 5名程度のグループで段ボール椅子を完成させるという課題である。この作品の特徴は段ボールの柔軟性を活かしたヒンジをつくったことにある。

1-07
課題［建築ヘプタスロン］
Heptathlon for Architecture
建築学部建築学科UAコース
都市建築デザイン演習1
UA Course, School of Architecture
Exercise in Urban Architecture Design 1
─
課題担当 青島啓太 Keita Aoshima
非常勤講師 田邉雄之／冨永美保

Yuji Tanabe, Miho Tominaga

建築と都市に関わる7つの課題「ヘプタスロン」を行った。1）
空間ブロック、2）
建築速記、

空間ブロック／建築速記／ふるまいの記述／形と力の造形│

3）
4）
5）
6）
人や物のふるまいの記述、
光の箱（グループ課題）、
形と力の造形、ぬけがらの空間（グループ課題）、
そして最後に7）
ポートフォリオを作成して全作品をまとめている。課題は、
空間

Space Blocks / Architectural Shorthand / Activity Notation / Shape and Structure

デッサン能力向上、
都市分析の手法、
光と空間、
力学と造形、空間の図面化と、それぞれに意図を持たせ、一連の都市建築デザインの思考を蓄積できるように構成している。
─

7 subjects related to architecture and urban research “heptaslone” were carriedout. 1) Space Blocks, 2) Architectural Shorthand Sketches, 3) Description of the
Activities of People and Objects, 4) Box of Light (group task), 5) Shape andForce Structure, 6) Empty Shape (group task), and finally 7) Portfolio are madeto summarize all works. Those subjects are improvement of spatial drawing
ability, method of urban analysis, light and space, dynamics and modeling, anddrawing of space.

山本さつき│Satsuki Yamamoto
空間ブロックでは、陰影表現を身につけることに取り組んだ。建築速記では、限られた時間で建築の特徴を捉えるものとした。ふるまいの記述は、壁面でふるまう人々を観察している。形と力の造形では、
デザイン性と強度を兼ね備えた橋をつくった。カタマリとヌケガラでは、円柱の空間の重なりで野外音楽堂を作り出した。

光の箱／ふるまいの記述／カタマリとヌケガラ／形と力の造形│
3rd/2nd/1st Year
Design Studios

3年／2年／1年
設計演習

Light Box / Activity Notation / Shell and Space / Shape and Structure

増田このみ│Konomi Masuda
光の箱は「のびる光、うごく光」
として、三角錐の箱に大きく開けた開口部からの光を取り入れる空間とした。ふるまいの記述では、豊洲のベビー
カー調査を行い、インタビューを行った。カタマリとヌケガラは、
ツリースペースとして自分が見つけた場所で自分のしたいことをするフリースペースを計画した。形と力の造形では、「紙コップの橋」
として、
幼いころ何かで学んだ「紙コップは強い」という知識を証明すべく橋の構造として実現した。

上・左│空間ブロック fig.02 上・右│建築速記

fig.03下・左│ふるまいの記述

fig.04下・右│形と力の造形

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

fig.01

講評│まず初めに昨年度の反省を活かし、今年度は各課題の時間配分を若干調整した。その成果は十分に感じられ、学生にとって無理のないカリ
fig.01上・左│光の箱

キュラムとなっていたことと思う。毎年デッサンの課題から始まるのだが、今年度は特筆して上手な学生は居なかった。しかし、その分伸び代が大きく、上・右│ふるまいの記述

最終課題のポートフォリオが並んだ際には、驚くべき成長が数多く確認できた。グループ課題においても個性と協調性のバランスが取れていたよう

fig.03下・左│カタマリとヌケガラに思う。また真摯に課題に対して取り組む姿勢があり、授業終了後に質問に訪れる学生を何度も目にした。そしてこのような姿勢が周りの学生に伝

fig.04下・右│形と力の造形［田邉雄之］
達しており、
彼らの今後のものづくりに、たいへん期待がもてる。

155

154

fig.02

School of Architecture

Special Events /Articles

特別講義│

特別講義1

Special Lectures│木の国際化│Glocal Timber Studies

2019/12/17─2020/01/24
本学豊洲キャンパス 交流棟6階ホワイエ 他

講師名

辻靖彦／Yasuhiko Tsuji
青島啓太／Keita Aoshima
安達広幸／Hiroyuki Adachi
海老澤渉／Wataru Ebisawa
十文字将敏／Masatoshi Jumonji

2018年度に続いて、第二回目のシリーズとなった。日本国内で実現に向けて弾みがついている中大規模木造の先進的取り組みにつCLTを先進的に取り入れた空港建築、実施案件の多いて考えるレクチャーシリーズ。横浜で設計中の純木造11階建ての研修施設、いツーバイフォーの老人施設など日本の先進的な取り組みのほか、
ヨーロッパでの木造化の状況についての報告も行われた。学内からの参加者に加えて、多数の学外からの参加者を迎えることができた。

特別講義／特集記事
fig.01

上・左│このレクチャーシリーズには学内からだけでなく、多数の学外からの実務者や研究者も参加した

fig.02上・右│ヨーロッパでの木造化建築で注目をあつめている、HOHOウィーン（オーストリア）の事例

fig.03下│HOHOウィーンの内観。CLT等を用いて、中大規模の木造プロジェクトが実現している

Special Events/
Articles

特別講義／
特集
芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

156

157

イヤーブック2019

学生プロジェクト│

Student Projects

富浦プロジェクト│Tomiura Project
2018/06/01─2023/5/31
千葉県南房総市富浦

参加学生名（芝浦工大のみ）

代表：岩岡航輝／ Representative : Koki Iwaoka
井出悠介／Yusuke Ide
杉山真道／Masamichi Sugiyama
田中翔平／Shiho Soma
山崎一慧／Hidesato Yamazaki

私達は二地域居住を推進する学生団体で、国内プロジェクトを機に2018年6月に活動

けんちく探偵団／イタリア│Architecture Detectives / Italy

引率教員名

谷口大造／ Taizo Taniguchi
参加学生名（芝浦工大のみ）

2020/02/24─2020/03/06（ローマ、
フィレンツェ、
ヴェネツィア、
ミラノなど）
イタリア

横田亨仁／Akihito Yokota

土田隆太朗／ Ryutaro Tsuchida
野中宗近／ Munechika Nonaka
服部鈴音／ Renon Hattori
長崎瑞穂／ Mizuho Nagasaki

渡邉剛成／Takanari Watanabe

今回で7回目となるけんちく探偵団の海外建築研修は、｢原点回帰｣をテーマにイタリア

高松夕莉／ Yuri Takamatsuを始めました。

石鍋裕也／Yuya Ishinabe

吉元茉那／ Mana Yoshimoto

二地域居住は少子高齢化等の対策に期待されているだけでなく、実際月一で通うよう

鹿住ひなた／Hinata Kasumi

を研修地とした。
学生と見学先の建築や都市の打合せと資料作成をしている。研修都市はローマ、フィレ

長谷川奈菜／ Nana Hasegawa
米田理紗／ Risa Yonedaになると大きなリフレッシュ効果を実感します。

金澤花／Hana Kanazawa
佐藤束紗／Tabasa Satou

ンツェ、
パドヴァ、
ヴェネツィア、
ヴェローナ、ミラノなどイタリア中部から北部へと移動をしてい二地域居住推進の段階を「まず来てもらう」「また来たくなる」「気づいたら通ってる」の三下田蒼／Aoi Shimoda

る。見学した建築はローマ時代のコロッセオから始まり、
ビザンチン建築、
ロマネスク建つに分けて考え、「魅力」「交流」「居場所」をキーワードとし、交流人口増加のための魅早川真由／Mayu Hayakawa
星名杏美／Ami Hoshina

築、
ゴシック建築、
ルネッサンス建築など西洋建築の流れを確認し、アアルトやカルロ・ス

力発信やイベント開催、関係人口増加のためのベンチ制作や空き家改修（台風により再度物件探し中）などを主な活動としています。

また記憶に新しいと思いますが2019年台風15号により南房総全域は甚大な被害を受けました。この被災で高齢化等の課題点が浮き彫りになった反面、復興では二地域居EULなどの近代都市計画、ザハ・ハディドなどの現代建カルパなどのモダニズム建築、
築に至るまで盛りだくさんの建築を巡る研修旅行となった。またトスカーナ地方ではシエ
ナやサンジミアーノなどの山岳都市も見学をおこなっている。コロナウィルスの影響もあったが、参加者にとって実りの多い研修旅行であったことを願っている。

住者が多く関わりその影響力を示しました。様々なメリットが挙げられる二地域居住でfig.01

左・上│2018/8/19 ーベンチ制作：地元の桟橋会の方々と協力しベンチを設置している様子

fig.02

左・下│2019/8/18ー第2回竹灯籠祭にて大勢の人が見に来てくれている様子

fig.03右・上│2019/7/6ー町歩き：空き家状況などを調査するために町歩きをしている様子

fig.04

右・中│2019/10/6ー台風被災の復興活動として海岸の大規模清掃を行っている様子

fig.05右・下│2019/11/1ー芝浦祭にて富浦の魅力と被災状況を写真として伝えている様子

fig.01

上│ザハ・ハディドのイタリア国立21世紀美術館にて

fig.02

下│シエナのカンポ広場にて集合写真

安田早苗／ Sanae Yasuda
星名杏美／ Ami Hoshina
和田美華子／ Mikako Wada
嶋田英恵／ Hanae Shimada
水上聖斗／ Masato Mizukami
峯村渓太／ Keita Minemura
山本菜生／ Nao Yamamoto
日塔萌／ Honoka Nitto
田中有純／ Azumi Tanaka

Special Events/
Articles

特別講義／
特集

すがまだまだ多くの可能性を秘めていると私達は思います。

山本愛理／ Airi Yamamoto

芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

158

159

イヤーブック2019

学生プロジェクト│

Student Projects

けんちく探偵団／山形│Architecture Detectives / Yamagata

引率教員名

谷口大造／ Taizo Taniguchi
参加学生名（芝浦工大のみ）

鶴岡市、酒田市など）
2019／09／24─2019／09／26│山形県（山形市、

関華子／ Hanako Seki増田碩武／ Hiromu Masuda

今年の夏のけんちく探偵団の国内建築研修は、｢山形の歴史と建築をめぐる｣をテーマに山寺をはじめ、山形市、鶴岡市、酒田市などを研修地とした。参加者はデザイン工学科、SAコースの学科と学年を超えた有志の学生の集まりとなった。今回建築学科APコース、

キム・ヨンビン／ Younbin Kim
塚越果央／ Kao Tsukakoshi
和田美華子／ Mikako Wada
市川優／ Yu Ichikawa
佐倉園実／ Sonomi Sakuraの研修旅行においても、学生と見学先の建築や都市の打合せと資料作成をしている。

佐藤和泉／ Izumi Sato

山形を訪れたことのある学生は少ない。山寺から始まった研修旅行は、初めて触れる東

長谷川奈菜／ Nana Hasegawa

北の文化に興味を抱いた学生も多くいたと感じた。見学先は文翔館などの近代建築か（鶴岡市文化会館）
SANNAの荘銀タクト鶴岡」ら、の現代建築まで幅広く見学をすることが出来た。特に鶴岡市の坂茂設計のショウナイホテル スイデンテラスに宿泊できたことは、

山本愛理／ Airi Yamamoto
米田理紗／ Risa Yoneda

School of Architecture

Research
Laboratories
研究室活動

学生にとって刺激的な経験のようだった。

特別講義／
特集

fig.01

上│土門拳美術館にて

fig.02下・左│ショウナイホテル スイデンテラスにて

fig.03下・右│鶴岡アートフォーラムにてResearch
Laboratories

芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

160

161

イヤーブック2019

あなたはどの角度から、建築を選びますか？

Research
Laboratories

芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

162

163

イヤーブック2019

研究室活動

3つのコース概要と特徴

Research
Laboratories

芝浦工業大学 建築学部

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

164

165

イヤーブック2019

研究室活動建築学科研究室の構成│Laboratories in Shibaura Institute of Technology School of Architecture

研究室活動│Laboratories

芝浦工業大学建築学部建築学科の教員39名は、多彩な専門分野を担う11分野、37研究室で構成されています。

建築・設計研究室│Architectural Design Laboratory

建築・都市計画研究室│

建築デザイン│建築学部建築学科／工学部建築学科

Architectural and Urban Design Laboratory

実践的な各専門分野で活躍し、学生の向学心に応じたきめ細やかな教育･研究を行っています。

建築デザイン│建築学部建築学科／工学部建築工学科
̶̶

建築デザイン

建築環境設備
光、
音、熱、
空気の環境計画から、
設備システム［建築学部客員教授］

やエネルギー効率を高める技術、環境への考え方まで、広い視野で建築を見つめる能力を身につけます。

押野見邦英│Kunihide Oshinomi

公共施設、
集合住宅などの設計を習得します。
建築・設計研究室 | 堀越英嗣／田中厚子
建築設計研究室 | 赤堀忍

建築環境・音響研究室 | 古屋浩

建築・都市計画研究室 | 西沢大良

建築・都市環境設備研究室 | 村上公哉

建築デザイン研究室 | 谷口大造

建築環境設備研究室 | 秋元孝之
建築環境工学研究室 | 西村直也

建築の設計・デザインにより社会的な問題を解決するために、実践的な設計指導のもと、住宅や建築・住環境計画研究室 | 郷田修身

̶

k/o design studio 主宰
元鹿島建設 KAJIMA DESIGN 設計本部
日本建築学会作品選奨、JCDデザイン大賞、
グッドデザイン大賞、IF賞、
ニューヨークBEST OF
THE YEAR 賞などを受賞。八重洲ブックセン［1978 ］
ター、
大阪東京海上ビル［1991］、
木とカー
テンウォールの家［1996 ］、最新作に洗足学園の̶

環境デザイン研究室 | 六角美留

建築材料

Silver Mountain & Red Cliff［2013］がある。

コンクリート、
れんが、
タイル、
石材、
ガラス、
木材、鋼
材、
合成樹脂など、多くの材料の性質を理解し、目的に適した材料を選定する能力を育成します。

̶

櫻井潔│Kiyoshi Sakurai

建築材料・施工研究室 | 濱崎仁

元日建設計代表取締役 副社長設計統括

建築材料研究室 | 古賀純子

日本建築学会賞、
日本建築家協会賞、
日本
BCS 賞、
都市計画学会賞、
グッドデザイン賞、
ARCASIA賞ゴールドメタル等を受賞。コナミ
那須研究所［1994 ］、
東葛テクノプラザ［1998 ］、

建築計画
人と住まい、自然環境、生態の相互関係を念頭に置き、建築計画に関する理論や設計手法などを修得、建築・都市が目指すべき方向性を追
求します。

̶

建築構造

住環境計画研究室 | 清水郁郎

地震や台風などに強い建物の設計や施工など、建築の基礎的な知識から、より高度な構造解析まで、幅広い学習を行います。

̶

都市デザイン
建築と公共空間、そこに生じる行為の計画設計を通して良好な空間を形成し、生き生きとした都
市や地域のためのデザインを探索、修得します。

建築振動・地盤振動研究室 | 土方勝一郎
建築構造・耐震構造研究室 | 椛山健二
建築構造研究室 | 岸田慎司

地域デザイン研究室 | 志村秀明

建築構造設計研究室 |都市計画
自然環境と人間生活との相互関係を読み解きながら、都市に生まれるさまざまな社会的課題を予測・調査し、解決に必要な知識や考え方を育成する。

構造デザイン研究室 | 横山太郎

地域計画研究室 | 佐藤宏亮

プロジェクトデザイン研究室 | 岡野道子

建築史研究室 | 藤澤彰
̶

学院離宮、
桂離宮などを訪れ日本建築の空間の変遷を学び、し、それぞれの視点から都市を分析しており、本年度は人口・後期の東北ゼミで国際教養大学図書館、
青森県立美術館な河川・鉄道・廃駅・街区・LGBT・数理の7つの班で活動しましどの現代建築を体感した。またプロジェクトゼミでは、
槇文彦、

た。また、
モスクワ建築大学との建築ワークショップをモスクワ

丹下健三、ル・コルビュジエの作品を研究、さらに代官山ヒルで開催し、現地の学生との共同設計を行ったり、中国地方へ

サイドテラス周辺を敷地とする設計課題を行なった。

のゼミ旅行を実施して、都市・建築への知見を深めました。

後期京都ゼミ旅行の桂離宮にて

東光園にて

建築設計研室│Architectural Design Laboratory

建築デザイン研究室│Architectural Design Laboratory

櫻井潔建築設計事務所・ETHNOS主宰

ガーデン［2002］、経団連会館［2005］、
京都大学 稲盛記念館［2008］等を手掛ける。

建築デザイン│建築学部建築学科／工学部建築工学科

プロジェクトデザイン研究室 | 青島啓太
̶リベラルアーツ
自然科学の一般法則の理解とその運用方法、基本的な外国語能力・コミュニケーション能力、人間の社会・文化に関する知識や幅広い視点を身につけます。

建築デザイン│建築学部建築学科／
デザイン工学部デザイン工学科建築・空間デザイン領域

赤堀忍│Shinobu Akahori

谷口大造│Taizo Taniguchi

建築をミクロとマクロな視点で捉える意図から「1×2×3」と「100×100×100」
プロジェクトに取り組んでいます。
「1×2×3」は今年度の研究室のプロジェクトは、昨年に引き続き白馬村で

W3.6m、D7.2m、H10.8mの居住空間のスタディで建築を身辺に捉え、「100×100×100」
はさまざまなプログラムとヴォイドをつく

今年度中に景観計画を作成し、今後の景観条例策定の基

8月の景観調査合宿と3回の景観ワークショップを行っている。

ることで立体的な都市構成を考えています。

礎資料となる。今年度の景観調査は白馬村の空間特性を

社会の成熟化に伴う新たな人々の居住形態・棲まい方の研究

ビスタやエッジなどを手掛かりに景観重点地区予定地を中と木質化建築の可能性の研究をしています。

心に行った。これらの調査とともにSDGsとの関連を検討するこ

ENSAPBとMARKHIから各2名と中国の留学生が研究に取とで、新たな視点で景観計画のあり方を提案する。ゼミ研究り組んでいます。

旅行は中国の成都を巡る研究旅行を実施した。成都の近現代の建築や古い街並みなど、現地の文化を肌で感じることを目的とした。

言語教育・学習研究室 |建築生産

ホートン広瀬恵美子

設計と技術を双方向から考え、
計画・管理技術
BIMによる3次元情報管理など、新しい時代
や、

持続可能な都市・地域研究室 | 栗島英明
微分位相幾何学研究室 | 黒川康宏に求められる建築技術者のあり方を追求します。

比較建築都市文化研究室 | 岡崎瑠美

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

建築史
建築空間の発生と発展、建築の全体構成、
形式、技法、機能の変遷などを学び、歴史上の建築空間と人間の営みとの相互関係を探ります。
建築史研究室 | 伊藤洋子

市・建築の形態を提示することをねらいとして、研究活動を行なっています。毎年、M2を主体とした複数の班を縦割りで編成

̶

都市プランニング研究室 | 桑田仁̶

本研究室では、
近代都市の欠陥を明らかにし、その先にある都をしている。今年度は前期の京都ゼミで無鄰菴、曼殊院、修

小澤雄樹／田尾玄樹

プロジェクトデザイン
建築学の知識・デザイン・技術をベースに、
地域
再生、
災害復興、
国際問題などのさまざまな社
会問題を解決できる人材を養成します。
プロジェクトデザイン研究室 | 山代悟

空間デザイン研究室 | 篠崎道彦の建築を「何のために、どのように造られたのか」を分析することで、現在から未来への設計に至る道筋を見いだす研究活動

耐震工学研究室 | 隈澤文俊

都市デザイン研究室 | 前田英寿
̶

「日本的なるもの」というテーマを柱として、古典から近現代まで

Research
Laboratories

研究室活動

建築構法計画研究室 | 南一誠

西沢大良│Taira Nishizawa

̶

建築・環境設計研究室 | 原田真宏
̶

堀越英嗣／田中厚子│Hidetsugu Horikoshi / Atsuko Tanaka

建築生産研究室 | 蟹澤宏剛
建築生産マネジメント研究室 | 志手一哉

白馬村での景観ワークショップの様子
167

166

100×100×100のエスキス模型の一例

建築・住環境計画研究室

建築構法計画研究室│Building System Design Laboratory

都市デザイン研究室│Uraban Design Laboratory

空間デザイン研究室

Architecture and Dwelling Environment Design Laboratory

建築計画│建築学部建築学科／工学部建築学科│

都市デザイン│建築学部建築学科／

Laboratory of Design Science in Architecture and Urban Studies

建築デザイン│建築学部建築学科／工学部建築学科

郷田修身│Osami Gota

デザイン工学部デザイン工学科建築・空間デザイン領域

南一誠│Kazunobu Minami

都市計画│建築学部建築学科／
デザイン工学部デザイン工学科建築・空間デザイン領域

前田英寿│Hidetoshi Maeda

1: 建築、居住環境のライフサイクルデザイン
主な研究テーマは、

篠崎道彦│Michihiko Shinozaki

住環境の設計と計画をテーマに、単体の住宅設計と住宅群の2:可変型集合住宅の経年変化とインフと高齢社会への対応、（一社）柏アーバン
修士10名（うち留学生2名）と学部 4 年 7名。1：

集合について研究しました。単体の住宅設計では、修士1年を3:公共施設、既存建物ストックの再編・更新、
4:オー
ィル改修、

（株）
デザインセンターと三協フロンテアと共同で千葉県柏市柏今年で建築学部3年次までに担当する授業の第一ラウンドが中心に、準防火地域の木造3階建て住宅を対象に、
構造シス

5:建築構法の技術の変プンビルディングの実践と国際連携、

駅駅前デッキ上に既製建築フレームによる小さな公共空間を完了しました。手応えあり反省もあり、ディベロップを継続します。

テムと間取りの整合性をとりながら、
主にインテリアの設計を行遷などです。アジア各国の伝統建築の研究、
ロシア、
中国など

設置し、運用実験を始めた。2：清水みなとまちづくりグランド

卒業研究にはデザイン工学部建築・空間デザイン領域の最終いました。住宅群の集合については、学部3年のプロジェクトゼへの住宅生産技術の技術協力などにも取り組んできました。

デザイン（清水みなとまちづくり公民連携協議会）に参加し、清水港

年次の学生たちが取り組みました。秋に2名が博士を取得、9戸からなる戸建
ミを通じて江東区牡丹にある敷地を対象に、建築の技術と意匠の関係について建築構法分野の視点で（静岡県静岡市）のフィールドワークとワークショップを行なった。

新たに博士課程留学生1名が加わりました。研究は東南アジ

3：日本建築学会関東支部提案競技「美しくまちをつくる、
むら

アでの微気候シミュレーションを取り入れたアーバンデザインとをつけ共有空間を設計するか、豊かな空間になっているかがをつくる：開府500年、甲府市の中心部を新しい感性で創造

近代都市景観の再現へのAI+VR 応用を本格化、国内では主眼になります。建築の個と集合について考えています。

する」に入賞した。

て住宅の設計を行いました。個々の住宅が互いにどう折り合い研究しています。

木造軸組住宅開発の共同研究がキックオフ。Society 5.0に向けてここでもAIが活躍しそうです。

Research
Laboratories

研究室活動

ブータン／トンサゾン

千葉県柏市柏駅駅前デッキにおける小さな公共空間の社会実験

庭を共有する9戸の独立住宅

住環境計画研究室
Urban resilience

Housing and Environmental Design Studio Laboratory

建築・環境設計研究室
Architecture and Environmental Design Laboratory
建築デザイン│建築学部建築学科／工学部建築学科

住環境計画 │建築学部建築学科／工学部建築工学科│

清水郁郎│Ikuro Shimizu

地域デザイン研究室│Regional Design Laboratory
都市デザイン│建築学部建築学科／工学部建築学科│

志村秀明│Hideaki Shimura

原田真宏│Masahiro Harada

東南アジア大陸部の水辺集落における文化的景観の保存手法を明らかにし、その方法論をリバースイノベーションを援用

学内にとどまらず、
大都市や地方都市、農村といった様々な地域

本年は私が設計した南池袋の「松栄山仙行寺」
において、そのして水辺集落の再生に使う国際研究の2年目を迎えた。また、

NPOと協働しながら研究に飛び込んで、市民や様々な専門家、

歴史―前本堂／解体／新本堂の建設／竣工／現在―を展「集落のリデザイン」というコンセプトで、
タイとラオスの地方農村活動を展開している。本拠地である研究室は江東区豊洲キャ

示する展覧会の会場デザインとその設営を行った。歴史を記の活性化を古民家の改修を含むエコミュージアムの開設を通ンパスだが、
中央区月島の「月島長屋学校」
といった研究活動

録する1万枚超もの写真（これは複数の関係者が撮影した）が印刷さ都市プランニング研究室│Urban Planning Laboratory
都市計画│建築学部建築学科／
デザイン工学部デザイン工学科建築・空間デザイン領域

桑田仁│Hitoshi Kuwata
土地利用計画、集団規定や容積インセンティブ制度といった拠点をいくつか開設している。単に、研究成果を蓄積するだけ

都市計画に関するルールが市街地空間にどのような影響を

境の山地民文化を展示するミュージアム計画、
アフリカ近代ではなく、研究成果を確実に社会へ還元すること、
まちづくり
・地

与えてきたか、
また将来的にどのような影響を与えるかについトコンベア状にテンションをかけつつ吊ることで、滑らかにスクロ

建築の保存再生手法を住民ネットワークを使って開発するプ域デザインにかかわる人々のネットワークを築くことを目指していて、継続的に研究を行っている。新規テーマとしては、民間がールさせながら写真を鑑賞できる展示装置とした。大仏殿であロジェクトが始動した。

る。2019年度は、
江東区豊洲・砂町、
中央区月島、
富士宮市、

管理する都心部のオープンスペースにおける、エリアマネジメ

南会津町などを研究フィールドとした。

ントのあるべき方向性について、数学を専門とするデザイン工学

る会場最奥部に鎮座する大仏に向かってその歴史を、
それはま部山澤教授と共に研究を進めた。ゼミ全体の取り組みとしてるでマニ車のように、奉納するような展示となった。

は、行田に残る足袋蔵の改修アイデアをとりまとめ、建築学会
埼玉支所が主催するまちづくり交流展にて発表した。

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

して進めるプロジェクトを継続中である。
さらに、
タイとビルマ国れた全長30mに及ぶロール紙をループ状に加工し、これをベル

ドローンを使って水域と陸域のエコトーンの実際を把握する
砂町銀座商店街支援
大仏へ向かう展示169

168

行田市時田蔵の改修アイデア

地域計画研究室

建築史研究室│Architectural History Laboratory

建築生産マネジメント研究室

建築・都市環境設備計画研究室

Regional and Social Environmental Design Laboratory

建築史│建築学部建築学科／工学部建築学科

Laboratory of Project Management for Construction

Urban Environmental System Planning Laboratory

建築生産│建築学部建築学科／工学部建築工学科│

建築環境設備│建築学部建築学科／工学部建築工学科│

志手一哉│Kazuya Shide

村上公哉│Kimiya Murakami

都市計画│建築学部建築学科／工学部建築工学科

佐藤宏亮│Hirosuke Sato

藤澤彰│Akira Fujisawa
4年生は各自の卒業研究テーマにそって、
文献講読、調査・史

地域住民、
自治体職員、専門家など多様な主体とのコミュニ

料収集、
古文書解読等の活動を行い、適宜、ゼミナールで発

1：BIM（Building Information Modeling）の国際的な普及を受と災害時のBCP（機能継続）に建物や街の低炭素化（脱炭素化）

ケーションを通して実践的な研究を進めています。2019年度表した。4年生を対象に8月初旬に愛知県犬山市の博物館明

け、中国、
ベトナム、
フィンランド、
デンマーク、
スエーデン、
イギリ

貢献するエネルギーシステムの計画や最適運転支援に関すは鹿児島県伊仙町との移住定住促進に関わる協定に基づ

治村にて文化財建造物の実地見学・解説、
有楽苑にて国宝（株）ス、
シンガポールの7カ国でBIMの動向を視察した。2：る研究活動等を実施しています。本年度は、わが国で本格的き、各集落に学びの拠点をつくるプロジェクトが始動しました。

如庵の修理現場を見学した。
また、明治村では学習院長官

フォトラクション、早稲田大学、東京電機大学、
ソフトバンク

日本熱供給事に地域熱供給が始まって50周年に当たるため、徳島県の漁業集落においては事前復興まちづくり計画に着舎を対象に実測調査と写真撮影の演習を行った。4年生と3（株）と共同で「AIスクール」を立ち上げ、3大学計 9 名の建築業協会主催により記念式典（参加者651名）が開催されました。

手し、水源地の整備を地域の方々とともに行いました。国土レ

年生を対象に12月初旬に京都の文化財建造物の修理工事を学ぶ学生がAI 学習に取り組んだ。3：愛知県国際展示場

そこで発表された、わが国の『地域熱供給の長期ビジョン』のベルでの人口移動を背景とした社会環境のデザインや、災現場を見学した。今年度は万福寺、東福寺、本隆寺の現場を「Aichi Sky Expo」のデザインビルド方式の事後評価をすべく作成に大きく関わりました。また最近継続的に実施しているエ

害が来ても安心して住まい続けることのできる住環境の創造

訪問した。

関係者へのヒアリングを開始した。

ネルギーシステムの最適運転支援システムの開発についてもその実装を目指す研究段階がスタートしたところです。

など、新しい時代が要請する地域課題に対応した研究を進めています。

Research
Laboratories

研究室活動

本隆寺本堂の修理現場見学

里帰りゼミの集合写真
地域熱供給50周年記念式典の座談会にて津波災害に備える水源地の整備

建築史研究室│Architectural History Laboratory

建築生産研究室

建築環境・音響研究室

Construction Management and Building Production Laboratory

Environmental and Architectural Acoustics Laboratory

建築環境設備研究室

建築生産│建築学部建築学科／工学部建築工学科

建築環境設備│建築学部建築学科／工学部建築学科

Laboratory of Architectural Environmental Design and Building Facilities

蟹澤宏剛│Hirotake Kanisawa

古屋浩│Hiroshi Furuya

複雑形状建築の設計確定プロセスの実態、専門工事業にお人間の聴感覚の視点から建築空間の快適性実現のための設建築史 │建築学部建築学科／工学部建築工学科│

伊藤洋子│Yoko Ito

建築環境設備│建築学部建築学科／工学部建築工学科│

秋元孝之│Takashi Akimoto

例年続けている寺院および神社の実測調査、そして近代建築

ける女性活躍の実態、プレハブ住宅の現場生産性向上、木計法を研究している。2019年度は、
音場の心理的印象と物理「より少ないエネルギーでよりよい環境を実現する」
ことを目指しとしてのヴォーリズ建築調査を実施しました。写真は自動車で造住宅（4号建築）の構造安全性、外国人労働者の労災事故的性質の関係および音場の物理的性質と空間形態の関係にて、建築環境デザインや建築設備の地球環境への影響、
次世

アプローチできない七面山という神社への実測調査でヘリコの実態および防止に資するシステムの開発等々のテーマに関ついて、音響心理実験、
音場の波動解析、縮尺模型実験、
実音

代型建築設備に関する研究を進めています。研究手法は、
実

プターに乗り込むところです。また、三峯神社では建築の実測して、ゼネコンやハウスメーカー、専門工事会社、業界団体、
行

1：音楽ホー
場の測定等の実施により検討。主な研究課題は、

験・実測・調査・解析・シミュレーション、等です。学内だけでなく、

政等と協同で取り組んだ。恒例の佐渡島におけるゼミ合宿で

2：不整形小空間の固ルにおける 響きの質感の弁別閾知覚、

他大学や企業との協同研究も積極的に行っています。永く愛の宿舎に宿泊しました。

は、古民家の窓格子の制作、酒蔵のディスプレイ棚や照明機

3：ユニバーサルデザインのための聴覚的道
有振動波動解析、される建築は、
良質な社会ストックである筈です。SDGsやパリ

海外では台湾等の調査をおこないました。研究室には中国具の制作など多くの課題を手がけると共に、地元の夏祭りへの

4：食事会話空間の音声伝送特性と話しやすさ、5：図書館
標、協定をはじめとして、環境配慮に対する追い風があり、建築環

およびブラジルからの留学生がおり各地の調査に参加してく参加、工作教室の実施など地元との交流も充実した。

の音環境調査など。

境・設備の分野には活躍の場が更に多くなってきました。
「プラス遺産」
を増やすために頑張っています。

れています。スケッチなどがうまいので、日本人学生への刺激にもなっているようです。

佐渡ゼミ合宿での制作風景

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019のほか、棟札調査を実施しました。いずれも山上の神社附属コンサートホールの響きの聴感評価ゼミ（千葉県文化会館ホールにて）打ち水による冷却効果の検証
171

170

七面山への調査ではヘリコプターに乗りました建築環境工学研究室│Architectural Environment Laboratory

建築材料研究室

耐震工学研究室│Earthquake Engineering Laboratory

建築構造研究室│Structural Engineering Laboratory

建築環境設備│建築学部建築学科／工学部建築学科

Building Materials and Components Laboratory

建築構造│建築学部建築学科／工学部建築工学科│

建築構造│建築学部建築学科／工学部建築学科

隈澤文俊│Fumitoshi Kumazawa

岸田慎司│Shinji Kishida

建築材料│建築学部建築学科／工学部建築工学科

西村直也│Naoya Nishimura

古賀純子│Junko Koga

「環境の時代」と言われて久しいが、我々を取り囲む環境はどうであろう。良くなった？悪くなった？それぞれ人によって捉えると現代の建築物に対しては、安全性、快適性、耐久性などの確2011年東北地方太平洋沖地震、2016年熊本地震、2018年

研究は実験を軸に行っており、
鉄筋コンクリート構造物を対象

北海道胆振東部地震など、世界でも有数の地震国である日として部材の性能を精度良く評価するために、
以下に示すテーマを行っています。1：部分的に高強度化した鉄筋を使用した

2019年度の活ころが違うのかも知れない。我々の研究室は、

保について、
多様な要求がある。
これらの性能は建築物の部

本では、大被害をもたらす地震が数年に一度発生しています。

動もまた室内環境の管理に取り組んでいる。

位、そして部位を構成する建築材料が支えている。当研究室

地震時に構造物がどの様に振動して破壊に至るかを明確に

2：部分的に高強度化した鉄筋を使
柱梁接合部の性能評価、

・空調用フィルタに微小な孔があいた場合のリーク量の実測・

では、
建築材料、
建築物の部位の性能を如何にして評価する

することは、
その構造物の耐震性能を把握する上でとても重要

3：パイルキャップの性能評価および用した有孔梁の設計法、理論

か、
どのようにすれば性能が向上するかを研究することにより、です。本学豊洲キャンパスに建つ校舎の様に複雑な形状の設計法の提案、4：RC構造物の軽量化に関する提案および・浮遊粒子状物質濃度の日変化量の把握、およびその検出

住空間、
社会空間の質の向上を目指している。

免震構造建物や超高層建物の振動特性を常時微動計測設計法の開発、5：プレストレストコンクリート造柱梁接合部の2019年度は、木質外装材の外観の変化、防汚性能等の高や地震応答観測による実際の応答記録とシミュレーション解性能評価。

機能を保有する外装材の中期的な性能の検証、改修工事

析に基づき分析し、大きな地震が発生した際の応答性状を推

なお、趣味活動として鉄筋コンクリートで椅子やモニュメントを定しています。

学生と製作しています。

某超高層建物での常時微動計測を終えて（柱梁接合部の実験）議論に熱中する学生たちの品質確保ための既存部位の劣化診断手法の検討等に関する研究に取り組んだ。

ステアリン酸粒子のSEM画像

木質外装建築物の外観調査状況

建築振動・地盤振動研究室

建築構造・耐震構造研究室

建築構造設計研究室│Structure Design Laboratory

建築材料・施工研究室

Structural and Earthquake Engineering Laboratory

建築構造│建築学部建築学科／工学部建築学科

Building Materials and Construction Laboratory

Building Vibration and Ground Vibration Laboratory

建築構造│建築学部建築学科／工学部建築工学科│

建築材料│建築学部建築学科／工学部建築学科│

建築構造│建築学部建築学科／工学部建築学科

濱崎仁│Hitoshi Hamasaki

土方勝一郎│Katsuichirou Hijikata

研究室活動など、専門外の方が聞いてもよく分からないかも知れない研究について、引き続き行っている。

椛山健二│Kenji Kabayama
椛山研究室で2019年度に実施した研究の中から、
大宮校舎4

小澤雄樹／田尾玄秀│Yuki Ozawa / Hirohide Tao
2018年9月から一年間、指導教員の小澤はドイツ・ドレスデン工科大学へ留学しました。7月には大学院生数名がドイツを「建物のゆりかごから墓場まで」ということをテーマに、建築材料

当研究室では、地震に強い建物を実現するため、耐震設計全号館を対象とした調査研究を紹介します。同建物は耐震補強

訪問し、現地大学を視察すると同時に、ポーランド・シレジア地の耐久設計や施工の品質確保に関する研究、維持管理や補般を研究しています。具体的には、
地震時の地盤と建物の揺れ済みですが、安全性を過信せず、
大地震時の挙動を把握して方の歴史的木造建築物の調査を行いました。留学中に得た修・補強方法に関する研究を行っています。最近の研究テーマとにフォーカスし「基礎構造」「免震構造」「制震構造」
を主な研性能を検証しておくべきです。そこで、現状での振動特性を知る

様々な知見を活かして、
今年度より圧縮成型木材の構造利用

して、ラマン分光法による鋼材腐食生成物の分析とメカニズム解究対象として、建物の耐震性を向上させるための実験的・解ために常時微動計測調査を実施しました。この実測値を参照

に関する研究に取り組んでいます。継続研究である「木質ラー

析的な研究を行っています。また、そのための前提となる地震

しながら、解析のために4号館の立体フレームモデルを構築中

メン構造のための接合部の開発」「シェルター連結による地波の特性についても研究しています。杭基礎の耐震設計研究です。適切なモデル化の後、様々な地震動を入力して応答解

震応答制御」等のテーマと併せ、身近な空間の安全安心をに実施している研究として、
歴史的構造物の保存のための調査の領域では、
我が国のトップランナーであると自負しています。

4号館の挙動把握を進めて安全性を検証します。
析を行い、実現するための手法を探っています。

群杭基礎の２次設計法に対応した解析コード「群杭EASY-PILE」

常時微動計測調査を実施した学生諸君（後ろが4号館）

毎年数回行っている構造デザイン見学会の様子

方法や補修工法、あと施工アンカーを用いた既存建築物のリニ
ューアル手法実現のための研究などがあります。

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

明、
ジオポリマーの中性化特性、三次元表面計測による触鋼材
腐食度推定手法に関する研究などがあります。
このほか、
継続的

173

172

軍艦島での構造物調査

Research
Laboratories

法の検討
・フォトメータにおける散乱光の粒径依存性の検討

プロジェクトデザイン研究室│Project Design Laboratory

プロジェクトデザイン研究室│Project Design Laboratory

持続可能な都市・地域研究室

プロジェクトデザイン│ 建築学部建築学科

プロジェクトデザイン│建築学部建築学科

Urban Sustainability and Resilience Laboratory

比較建築都市文化研究室
Laboratory of Comparative Study on Architecture and Urban Culture

リベラルアーツ│建築学部建築学科

リベラルアーツ│建築学部建築学科

栗島英明│Hideaki Kurishima

岡崎瑠美│Rumi Okazaki

山代悟│Satoru Yamashiro

青島啓太│Keita Aoshima

縮小社会においては「どこに」「なにを」建てるのかというのは地グリーン建築研究、木質建築研究、
そしてアフリカ（エチオピア）

域の運命を左右するシビアなテーマとなります。プロジェクトデ

建築研究を行っている。福島県の復興公営住宅では、先行

本研究室では、社会科学と工学・建築学を融合させた視点か

本研究室では主に歴史都市の実態に関する研究を行っていザインの方法論はまだ確立されていません。日本、
そして世界

研究、
設計、
効率化方法の実装、施工効果の調査と、一連のら都市・地域の持続性について調査研究を行っている。今年る。今年度のプロジェクトゼミではフィリピン、
マレーシア、ミャンの魅力的な地域とその人々との対話を通じて構築していきたい

プロジェクトを通して研究と実務を行き来することでプロジェクト

度は3名の卒業研究（高齢者と若者が同居する異世代ホームシェアの

マー、日本における歴史都市の比較研究を行った。夏はフィリと思います。2019年は南房総の廃校の活用実験、秋の台風をまとめていった。他に、鉄骨造の工業化システムの木質化とGISによる歩いて暮らせる分散型
分析、
都市水害における共助の課題検討、

ピン・セブ島及びボホール島にてワークショップを行い、春はエ

で大きな被害をうけた館山市富崎地区での聞取調査などをいった課題にも取り組み、多角的な都市の木質化や持続可

まちづくりの検証）を指導した。また、
科研費基盤（B）
では食品ロ

チオピア・アジスアベバ、
メケレ、
ソコタを訪れ歴史都市の実態

能なグリーン社会を目指す。

スに関する教育プログラム開発を、
環境研究総合推進費でに関する情報収集を行った。3月には「Green Initiative Weekの複合施設計画」「コミュニティの場としてのゲームセンターのは昨年度に引き続き鹿児島県の種子島で中高生を対象とし2020 in Cebu, Philippines」の開催準備に関わった。

可能性」などをテーマにとりくみました。

た低炭素で持続可能な未来（2045年）のまちづくりを考える未実施。卒業研究は「高齢化社会における働くことと暮らすこと

来ワークショップを実施した。

日本最大のCLTパネル工法の建築
いわきCLT復興公営住宅、

昭和初期の木造倉庫群の保存再生を考える

応用言語学研究室│Applied Linguistics Laboratoryにしのおもて未来ワークショップ2019

リベラルアーツ│ 建築学部建築学科

プロジェクトデザイン研究室│Project Design Laboratory
プロジェクトデザイン│建築学部建築学科

岡野道子│Michiko Okano

Research
Laboratories

研究室活動Mariam Korkor Church, Ethiopia

解析学研究室│Mathematical Analysis Laboratory
リベラルアーツ│建築学部建築学科

恒安眞佐│Masa Tsuneyasu
応用言語学の第二言語学習得、中でも異文化間コミュニケー
ションと学習者の言語学習要因に関して研究を進めている。

微分位相幾何学研究室
Differential Topology Laboratory

佐々木真二│Shinji Sasaki

リベラルアーツ│建築学部建築学科│

特異摂動型高階線形常微分方程式の完全WKB 解析に

黒川康宏│Yasuhiro Kurokawa

WKB解（発散級数）の総おける最も基本的な重要問題である、住宅のみんなの家で家具をつくり、住民に大変喜んでもらう事

曲線、
曲面（余次元 2以上を含む）の幾何構造を微分位相幾何、

アイデアに基づいての研究を進めている。特に、逐次近似によとなった。災害の多い日本でどのような住まいの復興があり得

特異点論の視点から研究している。

ってWKB 解の総和可能性を証明するための予備的な変数るのかを考えることができた。また、昨年度から継続して行って（ Lagrangian 2-web）の等積性や例を考察した。
特に、
曲線網ネット

災害復興や過疎の深刻な地方において、建築による社会貢日本人英語学習者の個人差に焦点をあて、リメディアル教育や教献を行った。この夏は熊本県の甲佐町に完成した災害公営材開発に取り組んでいる。

和可能性について、
多変数化した方程式を通じて調べるという変換の性質を調べている。また、Omar Kidwai 氏との共同

家の外壁を補修、
塗装ワークショップを行った。このような具体

WKB解析的変換およびその応用、特にHeunの方程式のモ的なプロジェクト活動に取り組みながら、人が自然と集まる原

ノドロミーの計算への応用を進めている。

初的な場をどうつくり出すか提案していきたいと考えている。

余次元2曲面の漸近線の特異点

Shibaura Institute of Technology
School of Architecture
Yearbook 2019

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019

いる三重県尾鷲市須賀利町での渚泊プロジェクトでは、空き研究で、Gauss の超幾何微分方程式を標準形とする、完全

建築学生用の英語教材

WKB解析的変換についての議論
三重県尾鷲市須賀利町でのワークショップの様子

175

174

編集後記│Postscript

建 築 学 部になって3 年目、2 019 年 度のイ
ヤーブックは随 分遅い出版になりました。先

建築・設計研究室│Architectural Design Laboratory
建築デザイン│

構造デザイン研究室│Structural Design Laboratory
建築構造│デザイン工学部デザイン工学科建築・空間デザイン領域

デザイン工学部デザイン工学科建築・空間デザイン領域

トム・ヘネガン│Tom Heneghan

横山太郎│Taro Yokoyama

生方はCOVIDのために授業の準備に想定しない時間が費やされています。そのためか資料の収集には例年以上に大きな時間がかかってしまい、
その影響は編集スケジュー
ルにおよび、随分の時間がかかってしまいま
した。本来であれば、このコロナ禍に登校で2019年3月より6名の4年生を迎え、最初に建築の中の構造をきない新入生に行き届くべきであったのです

芝浦工業大学の豊洲キャンパスは、深川地域に近く位置する。

考えるうえで生物、自然の摂理などを調べて建物の中の構造にが、なかなか思うようにはいかないものです。

深川は、古い建物や町工場、倉庫が残る典型的な下町であ置き換えてデザインする課題に取り組みました。

─

気安く喋ったり、家の前をる。老いも若きも互いに顔見知りで、各自の研究は、建築の中の構造という分野の中で、社会に貢大学の方針であるグローバル化に伴い、イヤー

植木鉢で飾ったりする、
地域のコミュニティがいまだにあることを献できる内容を模索しました。

ブックの英語表記も強化されました。

感じられる場所だ。学部3年のプロジェクトゼミで、生徒たちは論文4人となり、設計は音楽ホールの建研究内容は設計2人、イヤーブックの内容は設計系だけでなくエン「コミュニティの共感を生み出しているものは何か」をリサーチし、て替え計画、駅舎の建て替え木質化計画、論文は浦安の液映像として表現した。そして「ピクチャレスクな」この地域を題材に状化対策の現況と問題点提起、木造塔の研究、木造住宅のした映画監督である「小津安二郎ミュージアム」
を設計した。

耐震診断と改修、深谷のレンガ造建築の耐震診断、などに取り組みました。

ジニア系にもおよび、学部の内容を表すものになってきていると思います。
更にグローバ ル 化を進めるのであればイヤーブックが本当に紙媒体であるのが相応
しいか、今後学部全体で、編集委員会で検討していく必要があるでしょう。

─
最後に、本号をとりまとめてくれた岡崎先生のご尽力には感謝しています。

─
研究室活動

SIT ARCHI. YB 2019
編集担当 赤堀忍

プロジェクトゼミ

2019年度研究室メンバー

環境デザイン研究室│Environmental Design Laboratory
建築デザイン│ デザイン工学部デザイン工学科建築・空間デザイン領域

六角美瑠│Miru Rokkaku
最終年の今年は、「伝家研究」と題し、住宅を新築する際に、土地や旧家屋の記憶をモノの記録と住まい手へのインタビューを通芝浦工業大学 建築学部
イヤーブック 2019発行日

2020年11月30日

─
発行

じて、
家の歴史や生活などを記録し、次の住まいへとどの様な形

芝浦工業大学建築学部建築学科

で残し伝えて行くかという研究を東京大学林研究室と共同で開〒135-8548東京都江東区豊洲3-7-5

始した。調査は住宅メーカー等に就職する学生達にとって、
型式

Tel: 03-5859-8700

芝浦工業大学 建築学部

イヤーブック2019の住宅だけでは対応できない施主の抱える事情に接し、考えると─

いう良い経験になったと思う。短い期間（2年）であったが、「空間フ

赤堀忍／谷口大造／小澤雄樹／

レーミング研究」
をベースに空間スタディーを通じて学生と対話し青島啓太／岡崎瑠美

た時間は大変貴重な経験でした。

編集委員

̶

編集協力

高木伸哉＋中島由貴［flickstudio］

─
デザイン

秋山伸＋宮原慶子＋上妻森土［edition.nord］

─
印刷製本

高速印刷株式会社

研究室集合写真・全員黒服だったゼミの日

176

SIT ARCH.
YB2019Shibaura Institute of Technology, School of Architecture
Yearbook 2019