(表紙)【ソーティクツ錠 6mg】に関する費用対効果評価 [第 3.0 版]【ブリストル・マイヤーズスクイブ株式会社】【2023 年 11 月 21 日】

1

【目次】

略語一覧

............................................................................................................ 5

0. 要旨............................................................................................................ 7

1

対象となる医薬品・医療機器の性質 ........................................................................... 11
1.1. 名称 ......................................................................................................... 11
1.2. 保険償還価格 ............................................................................................. 11
1.3. 治療効果のメカニズム ................................................................................... 11
1.4. 対象疾患 ................................................................................................... 12
1.4.1.

適応症 ............................................................................................. 12

1.4.2.

疫学 ................................................................................................ 121.5. 使用方法等 ................................................................................................ 13
1.6. 対象疾患の治療における当該医薬品・医療機器の位置づけ .................................... 13
1.6.1.

乾癬の治療実態 ................................................................................. 13

1.6.2.

アンメットニーズ .................................................................................. 15

1.6.3.

本剤の位置づけ ................................................................................. 15

1.7. 主な有害事象 ............................................................................................. 19
1.8. 他国の医療技術評価機関における評価結果 ....................................................... 20
2. 費用対効果分析における分析条件の設定 ................................................................... 23
2.1. 分析対象者集団 .......................................................................................... 23
2.2. 比較対照技術 ............................................................................................. 23
2.3. 分析の立場及び費用の範囲 ........................................................................... 24
2.4. 効果指標 ................................................................................................... 25
2.5. 分析期間 ................................................................................................... 25
2.6. 割引率 ...................................................................................................... 25
2.7. 分析条件の設定の要約 ................................................................................. 25
3. 追加的有用性 ...................................................................................................... 26
3.1. クリニカルクエスチョン ................................................................................... 26
3.2. システマティックレビュー ................................................................................. 27
3.2.1.

方法論 ............................................................................................. 27

3.2.2.

システマティックレビューの結果 ............................................................... 30

3.2.3.

システマティックレビューで特定された試験 ................................................. 31

3.3. クリニカルクエスチョン(比較対照が異なる、又は単群試験)[該当する場合のみ] ............ 34
3.4. システマティックレビュー(比較対照が異なる、又は単群試験)[該当する場合のみ] ......... 342

3.5. 既存データの再解析 ..................................................................................... 34
3.6. メタアナリシスの詳細..................................................................................... 42
3.6.1.

NMA に含められた試験の特徴 ............................................................... 42

3.6.2.

方法論 ............................................................................................. 43

3.6.3.

バイアスのリスク ................................................................................. 44

3.6.4.

不均一性の分析 ................................................................................. 44

3.7. 間接比較やネットワークメタアナリシスの結果[該当する場合のみ] ............................. 45
3.7.1

Global NMA の結果............................................................................ 46

3.8. 追加的有用性の有無に関する評価 ................................................................... 51
3.8.1.

リサンキズマブと比較した本剤の追加的有用性(生物学的製剤未治療集団;A 群の比較) 51

3.8.2.

アプレミラストと比較した本剤の追加的有用性(全身治療歴のない患者集団;B 群の比較)53

4. 分析方法の詳細 ................................................................................................... 54
4.1. 分析方法 ................................................................................................... 54
4.1.1.

費用対効果の算出方法 ........................................................................ 54

4.1.2.

モデルで使用した仮定 .......................................................................... 56

4.2. 分析で使用したパラメータ............................................................................... 58
4.2.1.

有効性・安全性等のパラメータの詳細 ....................................................... 63

4.2.2.

QOL 値の詳細 ................................................................................... 65

4.2.3.

費用パラメータの詳細 .......................................................................... 67

5. 分析結果 .......................................................................................................... 73
5.1

基本分析(費用対効果評価専門組織で決定された分析枠組みによる分析)の結果 ......... 73

5.1.1.

基本分析の増分費用、増分効果、ICER .................................................... 73

5.1.2.

感度分析 .......................................................................................... 75

5.1.3.

分析の妥当性の検討 ........................................................................... 85

5.1.4.

分析結果の解釈 ................................................................................. 86

5.1.5.

価格調整率の重み[該当する場合のみ] .................................................... 87

5.1.6.

価格の引き上げ[該当する場合のみ]........................................................ 875.2

公的介護費用や生産性損失を含めた分析[該当する場合のみ] ................................ 87

5.3

その他の分析[該当する場合のみ] ................................................................... 87

6. 再分析用のデータ ................................................................................................. 88
7. 実施体制 .......................................................................................................... 89
8. 参考文献 .......................................................................................................... 91
9. 付録 ............................................................................................................... 101
9.1

Additional information for the global SLR .................................................. 101

9.1.1

Global SLR outcomes...................................................................... 101

3

9.1.2Global SLR Japanese language search (via Ichushi database) ............. 112

9.1.3

Studies identified in the global SLR .................................................. 119

9.2

Asian SLR............................................................................................... 163

9.2.1

Methodology for the Asian SLR ........................................................ 163

9.2.2

Results for the Asian SLR ................................................................ 166

9.3

Asian NMA.............................................................................................. 167

9.3.1
9.4

Methodology for the Asian NMA ....................................................... 167

Additional information on the deucravacitinib clinical trials........................... 169

9.4.1

POETYK-PSO-1 and POETYK-PSO-2 ................................................. 169

9.4.2

POETYK-PSO-4 .............................................................................. 172

9.4.3

POETYK-PSO-LTE........................................................................... 175

9.5

Cost-effectiveness analysis: Health related quality of life ............................. 181

9.5.1

Literature considered for the crude pooling approach ......................... 181

9.5.2

Utility values derived from POETYK-PSO-1 and POETYK-PSO-2 .......... 183

9.6

Parameters for CEA scenario analysis........................................................ 184

9.6.1

Japanese specific population scenario in the systemic naïve population 184

9.6.2

BSC costs informed by DISCOVER ................................................... 185

4

略語一覧
略語

正式名(英語)AAD

American academy of dermatology

AE

Adverse event

ATP

Adenosine triphosphate

BAD

British association of dermatologists

BMI

Body mass index

BSA

Body surface area

BSC

Best Supportive Care

C2H

CORE 2 HEALTHCADTHCanadian agency for drugs and technologies in healthCI

Confidence intervalCT

Computed tomography

DCE

Discrete choice experiment

DEU

Deucravacitinib

DLQI

Dermatology Life Quality Index

DPC

Diagnosis procedure combination

EADV

European association of dermatology & venereology

EAIR

Exposure-adjusted incidence rate

EQ-5D-3L

EuroQol 5 dimension 3-Level

ESDR

European Society for Dermatological ResearchEU

European union

FAS

Full analysis set

FE

Fixed effect

HAS

Haute autorite de sante

HRQoL

Health related quality of life

HTA

Health technology assessment

ICER

Incremental cost-effectiveness ratio

ICTRP

International clinical trial registry platform

IFN

Interferon

IL

Interleukin

IQWIG

Institute for quality and efficiency in healthcare

ISPOR

International society for pharmacoeconomics and outcomes research

JAK

Janus kinase

JMDC

Japan medical data center

5

KOL

Key opinion leader

MCMC

Markov chain Monte Carlo methods

NICE

National Institute for Health and Care Excellence

NMA

Network meta-analysis

NMSC

Non-melanoma skin cancer

PASI

Psoriasis Area and Severity Index

PBAC

Pharmaceutical Benefits Advisory Committee

PDE4

Phosphodiesterase-4

PGA

Physician Global Assessment

PMDA

Pharmaceuticals and Medical Devices Agency

PSSD

Psoriasis Symptoms and Signs Diaryp-yPerson-year

QALY

Quality-adjusted life year

RCT

Randomized controlled trial

RE

Random effect

REZ

Random effects added to parameter z

RIS

Risankizumab

RoB

Risk of bias

SD

Standard deviation

SID

Society for Investigative Dermatology

SLR

Systematic literature review

SMC

Scottish Medicines Consortium

sPGA

static Physician’s Global Assessment

TLR

Targeted literature review

TNF

Tumour necrosis factor

TYK2

Tyrosine kinase 2

URTI

Upper respiratory tract infection

WCD

World Congress of Dermatology

WHO

World health organization

6• Dermatology Life Quality Index(DLQI)• Physician Global Assessment(PGA)• EQ-5D(EuroQoL 5 dimensions)• SF-36(MOS 36-Item Short-Form Health Survey)
安全性• 有害事象及び重篤な有害事象• 悪性腫瘍
• 感染症• 治療の中止(全ての原因、有害事象による中止等)
合計で、ランダム化比較試験(RCT) 文献 271 件を SLR に含めた。 特定された RCT の中から、費用対効果分析の対象となる治療法(本剤、アプレミラスト、リサンキズマブ)に関わる試験11 件が同定された。同定された 11 件の RCT の内、8 件はリサンキズマブに関する第 3 相臨
床試験、3 件は本剤とアプレミラストを直接比較した第 3 相臨床試験である。

システマティ
ックレビュー
結果の概要[セクション
3.2/3.4]

間接比較の結果[セクション 3.7]

追加的有用性の有無[セクション
3.8]

費用対効果
の分析方法
の概要[セクション
4.1.1、4.2
等]

生物学的製剤未治療集団(A 群):
本剤とリサンキズマブを直接比較した RCT は見つからなかったため、ネットワークメタアナリシス(Global NMA)を実施した。感度分析の検討には、アジア人の乾癬患者のみを含めた RCT を
対象に NMA(Asian NMA)を実施した。
全身治療歴のない患者集団(B 群):
SLR より、本剤とアプレミラストを直接比較し RCT(POETYK-PSO-1、2 及び Long Term
Extension[LTE])を 3 件含めた。すべての RCT において、本剤のアプレミラストに対する優越性が示された。POETYK-PSO-1 及び POETYK-PSO-2 試験では、いずれも中等症から重症の尋常性乾癬患者で、二つの主要評価項目を達成し、アプレミラストに対する優越性も含め、頑健な臨床効果 (第 16 週時点での PASI 75 及び静的総合評価(sPGA)0/1 の反応)が確認された(2, 3)。POETYK-PSO-1 及び POETYK-PSO-2 試験のデータから本剤(6 mg、1 日 1 回)は忍容性が良好であり、AEs(有害事象)による中止率も低いことが示唆された(2-4)。52 週間の試験期間中に、本剤に対する新たな安全性シグナルは認められなかった(2, 3)。
生物学的製剤未治療集団(A 群)
NMA では、短期(10～16 週)、中期(24～28 週)、長期(44～60 週)の各時点で、PASI 反応
率によって定義される本剤の相対的有効性を、適切な比較対照技術と比較した。分析により、10～16 週時点で、リサンキズマブ 150 mg と比較した本剤 6 mg のオッズ比は PASI 75 でであることが示された。同様の結果が Asian NMA で報告され、オッズ比はリサンキズマブ 75 mg と比較した本剤 6 mg の オッ
ズ比はであり、アジア人患者を対象とした場合に、よりオッズ比の改善が見られた。
生物学的製剤未治療集団(A 群)□
x 追加的有用性があり□ 「追加的有用性なし」あるいは「ありとは評価できない」
全身治療歴のない患者集団(B 群)□
x 追加的有用性があり□ 「追加的有用性なし」あるいは「ありとは評価できない」
ヨークモデルの構造を基礎とし(5, 6)、日本の臨床現場における診療・治療を反映したマルコフ
治療シーケンスモデルを作成した。このモデルは、4 つの健康状態、すなわち導入期、維持期、BSC 及び死亡で構成した。死亡以外の各健康状態の患者は、導入期終了時点の PASI 達成率(PASI<50、PASI 50～74、PASI 75～89、PASI 90～99、PASI 100)に従って分類した。
PASI 達成率により、各健康状態の患者に生じる QALY とコストを算出した。
すべての患者は、治療の導入期が終了するまでには同じ健康状態を維持する。 導入期が終了する際に PASI 75 を達成した場合、おなじ治療の維持期に移行する。導入期終了までに PASI

8

75 を達成しなかった患者は、次の治療に移行する。維持期に入った患者は、死亡又は治療を中止するまで治療を継続する。患者が治療を中止した場合、当該患者は治療シーケンスに従い、次の治療の導入期に移行する。患者は、３つの治療を受けた後、BSC に移行する。また、どの時点でも患者は死亡に移行可能である。 本モデルでは、サイクル期間を 2 週間とした。

結果の概要[セクション
5.1]

生物学的製剤未治療集団(A 群)
増分効果(QALY)
増分費用

増分費用効果比(ICER)-0.28

24,974,272 円/QALY foregone-7,098,272 円

本剤はリサンキシマブに対して、増分効果が-0.28 となったが、増分費用は 7,098,272 円の削減という結果であった。確率的感度分析(PSA)にて、費用効果受容曲線(CEAC)における閾値を 500 万円/QALY を支払意思額(WTP)と設定した場合、本剤の ICER が 500 万円/ QALY
foregone 以上の削減となる確率は 100%であった。
全身治療歴のない患者集団(B 群)
増分効果(QALY)
増分費用

増分費用効果比(ICER)

0.30

1,747,806 円/ QALY

19,548 円

本剤はアプレミラストに対して、増分効果が 0.30, 増分費用が 19,548 であり、ICER は1,747,806 円/QALY であった。PSA の CEAC にて、本剤の ICER が閾値である 500 万円/QALY 以下になる確率は、およそ 96%であった。
生物学的製剤未治療集団(A 群)□ コスト削減又は優越性□
x 500 万円以下(750 万円以下)*□ 500 万円超(750 万円超)かつ 750 万円以下(1125 万円以下)□ 750 万円超(1125 万円超)かつ 1000 万円以下(1500 万円以下)
ICER の所□ 1000 万円超(1500 万円超)属する確率
□ 有効性が同等(あるいは劣り)、かつ費用が高いが最も高いと *500 万円/ QALY foregone 以上の削減
考える区間
全身治療歴のない患者集団(B 群)□ コスト削減又は優越性□
x 500 万円以下(750 万円以下)□ 500 万円超(750 万円超)かつ 750 万円以下(1125 万円以下)□ 750 万円超(1125 万円超)かつ 1000 万円以下(1500 万円以下)9

□ 1000 万円超(1500 万円超)□ 有効性が同等(あるいは劣り)、かつ費用が高い

101

対象となる医薬品・医療機器の性質

1.1.

名称

販売名:ソーティクツ® 6 mg 錠
一般名:デュークラバシチニブ
1.2.

保険償還価格算出方法: 類似薬効比較方式(I)
算定上の比較対照技術：オテズラ® (アプレミラスト)
補正加算: 有用性加算(I)加算率：40%
算定薬価: 6mg 1 錠 2770.90 円
1.3.

治療効果のメカニズム

デュークラバシチニブ(本剤)はチロシンキナーゼ 2(tyrosine kinase 2: TYK2)を選択的に阻害する低分子薬である(7)。現在承認されている低分子ヤヌスキナーゼ(Janus kinase: JAK)1、2、3 阻害薬は、JAK 蛋白の活性化(又はキナーゼ)ドメイン内のアデノシン三リン酸(adenosine triphosphate:ATP)結合部位に結合することによって、下流のリン酸化を阻止し、その効果を発揮する(8, 9)。本剤
は、これらの製剤と異なり、TYK2 の制御(シュードキナーゼ)ドメインに結合して酵素の制御ドメインと活性化ドメインの間に起こる相互作用を阻害する(7)。アロステリック阻害は非競合阻害の一様式である。本剤は、活性化部位に存在する基質(ATP など)と直接競合はせず、活性化部位を制御する部位に結合して TYK2 を不活性にする。この結果、TYK2 のアロステリック阻害は下流にあるインターロイ
キン(interleukin: IL)-23、IL-12、及び I 型インターフェロン(interferon: IFN)受容体のシグナルを減弱させる(7)。TYK2 に対する本剤の高い選択性は、他のキナーゼ阻害薬で認められる標的外作用や pan-JAK 効果を低減させる可能性がある(10-12)。
TYK2 は、JAK ファミリーの 1 つではあるものの、他の JAK 阻害薬とは依存する受容体が異なること
から、TYK2 を標的とすることで JAK1〜3 を標的とする治療と比較し、異なる治療効果が得られる可能性が示されている(8)。生理活性の相対的濃度において、本剤は、JAK1 及び JAK3 が介在する経路と比較し TYK2 が介在する経路に対する選択性は、100 倍超高く、さらに TYK2 に対する選択性
は、JAK2 が介在する経路に比べ 2,000 倍超高いことが確認された(11, 13-15)。結果として、本剤は、JAK1、2、3 のみが介在する造血、骨髄造血、顆粒球形成、代謝活性制御、及び脂質代謝に関与する経路を阻害しない。本剤の作用機序を図 1 に示す。

11

図 1. 本剤の作用機序

略語: ATP＝adenosine triphosphate; IL＝interleukin; INF＝interferon; JAK＝Janus kinase; Th＝T helper; TYK＝tyrosine
kinase; 出典：Hawkes et al. 2017(16); Baker et al., 2018(17); Ghoreschi et al. 2009(18); Papp et al. 2018(8); Morris etal. 2018(9)

1.4.

対象疾患

1.4.1. 適応症
本剤の効能、効果又下記の通りである。(添付文書より抜粋(19))•

既存治療で効果不十分な尋常性乾癬、膿疱性乾癬、乾癬性紅皮症の患者。
以下のいずれかを満たす患者に投与すること。
o

光線療法含む既存の全身療法(生物学的製剤を除く)に対して十分な効果が得られず、皮疹が体表面積の 10%以上に及ぶ患者

o

難治性の皮疹又は膿疱を有する患者

本分析では、尋常性乾癬のみを費用対効果分析対象の疾患とした。対象疾患の選定理由などの詳細
はセクション 2.1 に示す。
1.4.2. 疫学2010 年 4 月から 2011 年 3 月までの期間における日本国内の乾癬有病率は、0.34%[95% CI
0.34%～0.34%]であった(20)。男女全体では 75〜79 歳の群で乾癬有病率が最も高く、女性のみ
では 55〜59 歳の群で最も高かった(20)。1990 年から 2019 年の間で、推定年変化率 0.04 で年
齢調整有病率が増加した[95% CI 0.02~0.05](21)。 日本国内の疫学調査では、2013 年から2018 年の間に 132 の医療施設から総数 15,287 症例が登録され、そのうち 65.3%(9,989 症例)
が男性、34.7%(5,298 症例)が女性であった(22)。この症例のうち約 50.0%に、高血圧(42.0%)、
脂質異常症(30.0%)、糖尿病(23.7%)、高尿酸血症(15.1%)、心血管疾患(6.0%)、並びに脳血管障害(6.0%)などの既往歴や併存疾患があった。体表面積の 5%未満、5～10%及び 10%以上に感染が認められる乾癬患者の割合は、それぞれ 36.6%(男性 32.5%;女性 44.7%)、27.0%(男性27.0%;女性 26.9%)及び 36.3%(男性 40.5%;女性 28.4%)であった。最初に診断を受けた年齢
は、0 歳から 100 歳まで様々であり、発症年齢層の最頻値は 30～39 歳であった(22)。
日本医療データセンター(JMDC)データベースによる 2016 年から 2020 年の間のデータを使用した
後向き観察研究において、1,770 名の患者が治験組み入れ条件基準を満たし、患者の平均(SD)年
齢は、49.0 (10.5)歳で、1313 名(74.2%)が男性であった。これらの患者のうち、1,203 名

12

(68.0%)が 29～54 歳の年齢群に属していた。90.6%の患者に経口投与による全身治療薬が使用され、その中でホスホジエステラーゼ 4(PDE−4)阻害薬が最も一般的(53.8%)であったのに対し、生物学的製剤が使用されたのは、患者のうち僅か 9.4%であった(23)。
。
1.5.

使用方法等

添付文書上の用法及び用量は、「通常、成人には本剤として 1 回 6mg を 1 日 1 回経口投与する。」
である(19)。 投与開始から 24 週以内に治療反応が得られない場合は、本剤の治療計画の継続を慎重に判断する必要がある。 本剤と適応症の生物学的製剤との併用について安全性及び有効性は確立していないので併用を避ける必要がある。本剤投与に先立って結核に関する十分な問診及び胸部X 線検査に加えてインターフェロンγ遊離試験又はツベルクリン反応検査を行い、適宜胸部 CT 検査等を行うことにより、結核感染の有無を確認する必要がある。本剤の使用方法を表 1 に示す。
表 1. 本剤の使用方法
投与経路
投与方法
投与量
投与回数
平均的な治療期間(あるいはサイクル数)
平均投与量

1.6.

経口
規定なし
6 mg
1日1回
規定なし
6 mg/日対象疾患の治療における当該医薬品・医療機器の位置づけ

本剤は、現行の注射用の生物学的製剤、又はその他の経口投与による全身治療薬(非生物学的製剤)に代わる選択肢としての位置づけが提案されている。乾癬に対する現行の治療薬は、根治療法ではなく長期の継続を必要とし、疾病負担の軽減、症状緩和、Health Related Quality ofLife(HRQoL)の向上を目的としたものである(24)。
1.6.1. 乾癬の治療実態
日本には、乾癬に対する正式な治療ガイドラインがないが、日本皮膚科学会は、乾癬治療における生物学的製剤の使用に関する詳細なガイダンスを 2022 年に発行した(25)。また、2022 年に乾癬における JAK1 阻害薬と TYK2 阻害薬使用ガイダンスが示され、本剤の適正使用の在り方が示されている(26)。ただし、経口剤及び注射剤を含んだ全ての全身療法を網羅する包括的なガイドラインは存在しない。乾癬の治療は局所療法で開始されることが多く、その後、光線療法が行われる場合もある。中等症から重症の症例に対しては、PDE-4 阻害薬(アプレミラスト)などの経口投与による全身治療薬、免疫抑制剤(シクロスポリン、メトトレキサート)、ビタミン A(エトレチナート)、さらにその後生物学的製剤が処方される場合もある。より高い治療効果を得ることを目的とし、全身療法に光線療法を併用することも少なくない(25)。この方法は、日本の臨床医が良く参考にする図 2 に示した乾癬治療ピラミッドにも記載されている。この図では、ピラミッドの下から上に向かって、推奨される治療の順が示され、局所療法、光線療法、ホスホジエステラーゼ 4 阻害薬又はビタミン A、免疫抑制剤が続き、最後に生物学的製剤となっている(20, 27)。

13

図 2. 乾癬治療のピラミッド

略語: PDE4=Phosphodiesterase-4; PUVA=psoralen and ultraviolet A; UVB=ultraviolet B 出典：Adapted from: Ohtsuki
et al. 2019(28) and Iizuka et al. 2010(27)

最近の疫学的調査では、日本において 2013 年から 2018 年の間に乾癬と診断された患者の約68.9%が局所療法、9.1%が光線療法、26.6%が経口剤による全身療法、18.6%が生物学的製剤による治療を受けていたことが確認された(22)。さらに、2021 年に行われた日本の後向きデータベース研究によれば 90.6%の患者に経口投与による全身治療薬が使用されており、その中で PDE−4 阻
害薬が最も使用された。経口投与による全身治療薬の中止率は非常に高く(55.8%～81.4%)治療
期間は、8 カ月未満 [アプレミラスト(7.2 カ月)、シクロスポリン(2.1 カ月)、及びエトレチナート(3.1 カ月)]であった(23)。 2022 年に発行された、日本の乾癬における生物学的製剤の使用ガイダンスでは、生物学的製剤の治療選択にあたっては、その疾患要因、治療要因、背景要因を十分に勘案したう
えで、患者と共有しながら治療選択を決定することが重要であると述べられている。また、使用可能な
生物学的製剤には様々な特徴があるため、薬効(有効性、効果発現までの時間、関節炎に対する有効性、一次無効例、二次無効例など)、安全性(感染症、投与関連の反応、他の併用製剤との関係性など)、患者の利便性、及び患者の医療負担などを考慮することが提案されている(25)。日本国内で使用可能な生物学的製剤は、インフリキシマブ、アダリムマブ、ウステキヌマブ、セクキヌマブ、イキセキズ
マブ、ブロダルマブ、リサンキズマブ、セルトリズマブペゴル、チルドラキズマブ、ビメキズマブである。同
ガイダンスでは、関節炎を伴わない局面型乾癬(尋常性乾癬)に対しては、生物学的製剤の前に、他の全身療法を検討することが推奨されている。このことから、生物学的製剤は、以下の局面型乾癬を有する患者に対象となる: (i)シクロスポリン、エトレチナート、メトトレキサート、アプレミラスト、ソラレンと紫外線 A の併用療法、及びナローバンド紫外線 B 療法では、十分な治療効果が得られない; (ii)有害事
象の発現歴により、十分な投与量又は照射を実施できない; (iii)上記治療による奏功は認められるが、減量や中止により再燃を繰り返すため長期の投与継続が必要となり、蓄積性の有害事象が強く懸念される; 又は(iv)上記の治療が禁忌となるような合併症などの存在により、治療が困難である。
Psoriasis Area and Severity Index(PASI)90 スコア 又は Dermatology Life Quality

14Index(DLQI)スコアがそれぞれ 0 又は 1(DLQI 寛解)に至らない患者に対しては、異なる生物学的製剤への変更を検討する必要がある(25)。
1.6.2. アンメットニーズ
近年、公表された乾癬治療に関する患者選好研究によると、乾癬患者は注射剤よりも経口製剤による治療を望んでおり、注射剤を回避することが有効性の僅かな改善より重要であることが実証されている(29, 30)。特に、全身療法を受けている中等症から重症の 222 名の日本人の尋常性乾癬患者を対象にした離散選択実験(DCE)によると、治療選択にあたって有効性以外に投与方法が最も重要な属性の 1 つであることが確認された。また、12 週ごとの皮下注射剤よりも毎日内服する経口剤が好まれていることが報告されており、既存の注射剤も含め治療選択肢が複数あるにも関わらず、新しい経口治療薬に対するニーズがあることが示唆されている(29)。
さらに、2021 年までに日本で行われたデータベース研究では、乾癬患者の多くが経口剤による治療を受けていたが、治療の中止率は非常に高く、治療期間も 8 カ月未満であることから、長期にわたって使用できる経口剤に対するアンメットニーズが改めて示唆された(23)。
最後に、新型コロナウイルス感染症のパンデミック以降、来院頻度を減らしオンライン診療が可能な治療や、さらに良好な奏功が維持される治療に対するニーズがより高まっていることは、より利便性の高い投与方法による治療の重要性をさらに強調するものである(31)。
1.6.3. 本剤の位置づけ
既存治療に代わる選択肢となりうる、TYK2 を標的とした新規経口治療薬である本剤は、有効性についてはおそらく一部の生物学的製剤と同等であるが(32)、経口投与(1 日 1 回)であることの利便性が患者の満足度向上につながると考えられる。本剤は、既存の生物学的製剤、又は経口薬に対する新
たな選択肢としての位置づけが提案されている。また、本剤の試験(POETYK-PSO-1、POETYKPSO-2、POETYK-PSO-4、POETYK-PSO-LTE 試験)にて、本剤は安定した有効性及び安全性のプ
ロファイルを示した(33-38)。
【POETYK-PSO-1 及び POETYK-PSO-2】
POETYK-PSO-1 は、中等症から重症の局面型皮疹を有する乾癬患者 666 例(日本人 66 例含む)を対象、及び POETYK-PSO-2 は同乾癬患者 1,020 例を対象とした 52 週間にわたる多国間、多施設、ランダム化、二重盲検、プラセボ及び実薬比較対照(アプレミラスト)、第 III 相試験である。試験デ
ザインは図 3 及び図 4 に示す。両試験とも、中等症から重症の尋常性乾癬患者(PASI (Psoriasis
Area and Severity Index)スコア 12 以上、sPGA(医師による静的総合評価)が 3 以上、局面型皮疹の病変が体表面積(BSA)の 10%以上と定義)で全身療法又は光線療法が適応となる者に、本剤を
1 日 1 回 6mg(QD)投与した有効性及び安全性を評価した。両試験の主要評価項目は第 16 週時点
における患者の sPGA 0 又は 1［sPGA が 0(病変消失)又は 1(病変軽快)］かつベースラインから 2
ポイント以上改善した割合(以下、sPGA0/1)及び PASI スコアがベースラインから 75%以上改善した患者割合(以下、PASI75) である。副次評価項目は対アプレミラスト及び対プラセボにおける投与第16 週、24 週時点の PASI スコアがベースラインから 90%以上改善した患者の割合(以下、PASI90)、sPGA 0/1 などを達成した患者の割合である。詳細は付録セクション 9.4.1 に示す。

15

いずれの試験も、スクリーニング期間、初期治療期間、維持及び非盲検治療期間、及び安全性フォローアップ期間から構成された。これらは初期治療期間(第 24 週)まで同じであった。POETYK-PSO-2
では、第 24 週から第 52 週は無作為化後の同意撤回及び再治療期間を設け、本剤の反応の持続性、再発又は本剤効果の消失までの時間を評価した(2, 3)。
図 3. POETYK-PSO-1 の試験デザイン

略語: BID=twice daily; OLE=open-label extension; PASI=Psoriasis Area Severity Index; QD=once daily 出典:
Armstrong et al. 2023(2)図 4. POETYK-PSO-2 の試験デザイン

略語: BID=twice daily; OLE=open-label extension; PASI=Psoriasis Area Severity Index; QD=once daily*†

アプレミラストは、 投与開始後 5 日間で、10mg QD から 30mg BID まで漸増された。 再発した場合(第 24 週における PASI のベー

スラインからの改善率が 50%以上消失)、患者は本剤 6mg QD に変更された。 出典: Warren et al. 2022(31); Strober et al.
2022(3)

両試験において本剤は、第 16 週及び第 24 週の時点で、プラセボ及びアプレミラストと比較して、臨床的有用性及び奏功の持続性といった、強固な有効性データを示した。本剤の有効性は、主要評価項目

16

の評価時点である第 16 週以降でも認められ、第 24 週ではさらに良好な成績を示した(図 5、図 6)。
POETYK-PSO-1 試験の日本人サブグループ解析(n=66)においても、全集団と一貫した有効性の結果が見られた(39)。
図 5. 全体集団の PASI 75 及び sPGA 0/1 達成率(POEYK-PSO-1)

略語: PASI=Psoriasis Area Severity Index; sPGA=static Physician’s Global Assessment 出典: Armstrong et al. 2023(2)図 6. 全体集団の PASI 75 及び sPGA 0/1 達成率(POEYK-PSO-2)

略語: PASI=Psoriasis Area Severity Index; sPGA=static Physician’s Global Assessment 出典: Strober et al. 2022(3)また、PSSD(Psoriasis Symptoms and Signs Diary)、DLQI、及び EQ-5D-3L(EuroQol-5D-3L)で測定した HRQoL では、本剤治療を受けた患者では、アプレミラスト治療を受けた患者及びプラセボ
群と比べ、有意な症状改善が認められた(2, 3, 40)。詳細はセクション 3.5 より示す。
【POETYK-PSO-4】
POETYK-PSO-4 は、中等症から重症の尋常性乾癬(乾癬性関節炎の有無は問わない)、乾癬性紅皮症又は膿疱性乾癬(汎発型)を有する日本人患者に対して、本剤を 1 日 1 回 6mg の用量で 52 週間

17投与した際の本剤の有効性及び安全性を評価する多施設、単群、非盲検、第 III 相試験である。試験
参加期間はおよそ 60 週間で、スクリーニング期間(最長 4 週間)、治療期間(52 週間)、及びフォロー
アップ期間(4 週間)から成る。日本では、25 施設から 74 人の被験者が治療を受けた。 74 人の内、63 名が尋常性乾癬、膿疱性乾癬(n=3)、乾癬性紅皮症(n=8)であった。本分析に該当する適応症は尋常性乾癬のみであるため、尋常性乾癬のみの結果を示す。
POETYK-PSO-4 の有効性は、POETYK-PSO-1 及び POETYK-PSO-2 試験の結果と一致していた。図 7 に示すように、PASI 75 及び sPGA 0/1 の反応(複数の主要評価項目)は第 16 週から第52 週まで維持され、副次的評価項目に関しては、PASI 90、PASI 100、及び sPGA 0 の反応も第16 週から第 52 週までの間維持された(41)。
図 7. POETYK-PSO-4 における尋常性乾癬に対する PASI 75 及び sPGA 0/1 の反応

略語: PASI=Psoriasis Area Severity Index; sPGA=static Physician’s Global Assessment 出典: Imafuku et al. 2022 (41)

【POETYK-PSO-LTE】
POETYK-PSO-LTE は実施中の多施設共同非盲検第 IIIb 相の長期投与試験である。本試験では、先行試験(POETYK-PSO-1 及び POETYK-PSO-2)に登録された中等症から重症の尋常性乾癬患者(PASI≧12、sPGA≧3、BSA≧10%と定義)に本剤 6mg を 1 日 1 回、の長期投与時の有効性、安全性、忍容性を評価した。患者の治験参加期間は 240 週間が見込まれ、安全性のための経過観察として 30 日間延長される。
。POETYK-PSO-LTE 試験におけるベースラインの被験者背景及び疾患特性は POETYK-PSO-1 及び POETYK-PSO-2 試験のベースライン値に基づいており、付録セクション 9.4.3 に記載する。

「プ
ラセボ→本剤」群の患者は早くも投与第 4 週には PASI 75 達成率が改善し、第 8 週までに「本剤→本剤」群の治療反応と同程度であった。同様に、PASI 75 達成率は「アプレミラスト→本剤」群の患者で維持された(37)。

18

表 5. 英国における本剤の費用対効果評価結果の詳細
国名

英国

機関名

NICE

評価結果の URL など

https://www.nice.org.uk/guidance/ta907

評価対象技術

本剤

評価結果

推奨

条件付き推奨の場合は、その条
件の詳細評価対象疾患使用方法
比較対照技術主要な増分費用効果比の値

該当なし
中等症から重症の尋常性乾癬
経口
生物学的製剤以外の全身療法又は光線療法が適切である場合:• 生物学的製剤以外の全身療法(メトトレキサート、シクロスポリ
ン、及びアシトレチンなど)• ソラレン併用の有無に関わらない光線療法• 重症又は非常に重症な乾癬[PASI の総スコアが 10 以上、及び DLQI が 10 超]で、生物学的製剤以外の全身療法(メトトレ
キサート、シクロスポリン、及びアシトレチンなど)及び光線療法
で十分な効果が得られない、忍容性がない、又は禁忌である患者:• TNF-α 阻害薬[アダリムマブ、エタネルセプト、インフリキシマブ(PASI 総スコアが 20 以上、かつ DLQI が 18 超の非常に重症の尋常性乾癬の場合)及びセルトリズマブ ペゴル]
• IL-17 ファミリー阻害薬又は IL-17 受容体阻害薬(ブロダルマ
ブ、イキセキズマブ、セクキヌマブ、及びビメキズマブ)• IL-23 阻害薬(グセルクマブ、チルヅラキズマブ、及びリサンキ
ズマブ)• IL-12/IL-23 阻害薬(ウステキヌマブ)• アプレミラスト• フマル酸ジメチル• Best Supportive Care; BSC
Over the £20,000 to £30,000 per QALY lost range

21表 6. オーストラリアにおける本剤の費用対効果評価結果の詳細
国名オーストラリア

機関名

PBAC

評価結果の URL など

評価対象技術評価結果
条件付き推奨の場合は、その条
件の詳細評価対象疾患https://www.pbs.gov.au/info/industry/listing/elements/pbacmeetings/psd/2022-11/deucravacitinib-sotyktu-PSDNovember-2022
本剤
推奨
該当なし
重症の尋常性乾癬

使用方法

経口

比較対照

アプレミラスト

主要な増分費用効果比の値$25,000 to < $35,000/QALY gained222.4.

効果指標

平均寿命及び健康関連生活の質の両方が考慮されている QALY(質調整生存年) を効果指標として
使用した。
2.5.

分析期間

乾癬は慢性疾患であり、根治治療法がないため(51)、治療は生涯続くと仮定した。したがって、分析期
間を生涯(50.5 年)とした。
2.6.

割引率

費用及び効果の両方に対して割引率 2%を適用した。
2.7.

分析条件の設定の要約

表 10. 分析条件の設定概要
分析対象とする集団

比較対照技術比較対照を選定した理由

分析の立場及び費用の範囲
効果指標
分析期間
割引率

本分析では、尋常性乾癬を有する次の患者集団を対象とする:• A 群：全身療法終了後、既存の生物学的製剤を使用していない患者• B 群：全身療法の療法歴のない患者• A 群： リサンキズマブ• B 群： アプレミラスト• A 群： 事前協議では、「イキセキズマブ、リサンキズマブ、ビメキズマブのうち最も安価のもの一つ」を比較対照技術として選ぶことが合意された。リサンキズマブは、最も安価な薬剤であったため、選択された。
• B 群： アプレミラストは、既存の全身療法のうち、安全性・安全性の観点から最も優れると考えられたため、選択された。
公的医療費支払者の立場、公的医療費のみ
QALY(質調整生存年)
一生涯
費用・効果ともに年率 2%

25

3.

追加的有用性

3.1.

クリニカルクエスチョン

中等症から重症の尋常性乾癬を対象とした本剤及び関連する比較対照の臨床アウトカムに関して、
RCT からエビデンスを同定するために、システマティックレビュー(Global SLR)を実施した。SLR の実
施方法はセクション 3.2.1 に示す。さらに、感度分析の検討には、アジア人の乾癬患者のみを含めた
RCT を対象に SLR を実施した。アジア人集団を対象に行った SLR については付録セクション 9.2 に示す。表 11 に、本クリニカルクエスチョンに関連する対象集団、介入、比較対照技術及びアウトカムを示す。
表 11. PICO に対するクリニカルクエスチョン
P(対象集団)I(介入)C(比較対照技術)

O(アウトカム)

研究デザイン
文献検索期間中等症から重症の尋常性乾癬を有する成人(18 歳以上)で、全身療法の対象患者
本剤
リサンキズマブ(A 群の比較対照技術)、アプレミラスト(B 群の比較対照技術)を含む全身療法 (比較対照技術の一覧はセクション 3.2.1 を参照)
有効性及び PRO:• PASI 50、75、90 及び 100• PSSD• DLQI• PGA• EQ-5D• SF-36
安全性:• 有害事象及び重篤な有害事象• 悪性腫瘍
• 感染症• 治療の中止(全ての原因、有害事象による中止等)
RCT• 第 10 週～第 16 週のアウトカムについては制限なし• 第 24 週～第 28 週又は第 44 週～第 60 週のアウトカムを報告した試験については、
2000 年から現在まで• 学会抄録の場合は 2 年以内(英語検索のみ可)

略語: DLQI=Dermatology Life Quality Index; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; PGA=physician global
assessment; PRO=patient-reported outcome; PSSD=Psoriasis Symptoms and Signs Diary; SF-36=36-item ShortForm Health Survey.

26

3.2.

システマティックレビュー

3.2.1. 方法論
組み入れ基準は、試験の対象集団が、「中等症から重症」の尋常性乾癬と定義されている、又は各種指標 PGA(Physician Global Assessment)、PASI、BSA(Body Surface Area)、DLQI 基準(PGA≥3、PASI ≥10、BSA ≥10 又は DLQI ≥10) が報告されていれば、含めるものとした(表 12 を参照)。さらに、複数の集団を対象とした試験では、集団の 80%以上が中等症から重症の尋常性乾癬を有する場合に、当該試験を含めるものとした。複数の治療の併用を報告している試験及び同一薬剤の用量/投与スケジュールを比較する試験は、SLR から除外した。検索式は付録セクション 9.1.1 に示す。
表 12. SLR の組み入れ基準
カテゴリー

選択基準

除外基準

対象集団

中等症から重症の尋常性乾癬を有する成人(18 歳以上)で、全身療法の対象患
者

•

介入

•

•

非生物学的製剤o
本剤 6mg ODoアプレミラスト 30mg BIDoメ ト ト レ キ サ ー ト 7.5mg～
15mg
o
シクロスポリン 2.5～5mg/kg/
日o
アシトレチン 0.4mg/kg
o
フマル酸ジメチル 720mg
生物学的製剤o
インターロイキン-23 阻害薬
リ サ ン キ ズ マ ブ 150mg
Q12W
チルドラキズマブ 100mg 又は 200mg Q12W
グセルクマブ 100mg Q8W
oIL-17 ファミリー阻害薬又は IL17 受容体阻害薬- ビメキズマブ 320mg Q4W- ブロダルマブ 210mg Q2W- イキセキズマブ 80mg Q2W- セ ク キ ヌ マ ブ 150mg 又 は300mg Q4W
- ミリキズマブ 250mg Q4W

重症度が中等症から重症以外の尋
常性乾癬を有する患者を対象とした試験• 小児患者を対象とした試験• PsA の治療のみに焦点を当てた試
験。患者全員が PsA を合併していない限り、PsA を合併している尋常性乾癬を対象とした試験は含まない。
• 掌蹠膿疱症患者を対象とした試験• 当該治療群を含まない試験27

カテゴリー

選択基準
TNF アルファ阻害薬
セルトリズマブペゴル 400mg
又は 200mg Q2W(負荷用量400mg)- アダリムマブ 40mg EOW(負荷用量 80mg)- イ ン フ リ キ シ マ ブ 5mg/kg
Q8W- エタネルセプト 25mg QW 又は 50mg BIW 又は 25 ㎎
BIWo
アデノシン A3 受容体アンタゴ
ニスト- ピクリデノソン 2mg/3mg BIDoインターロイキン-12/インター
ロイキン-23 阻害薬- ウステキヌマブ 45mg 又は90mg Q12Wc• プラセボ• 上記治療のいずれか
有効性及び PRO(第 10 週～第 16 週、第 24～第 28 週、第 44～第 60 週):• PASI 50、75、90 及び 100• PSSD• DLQI• PGA(標準、静的又は掌蹠)• EQ-5D(第 10 週～第 16 週のみ)
• SF-36(第 10 週～第 16 週のみ)
安全性(第 10 週～第 16 週のみ):• 有害事象及び重篤な有害事象• 悪性腫瘍
• 感染症• 治療の中止(全ての原因、有害事象による中止等)• RCT(第 2、3、4 相)(RCT のフォロー
アップ試験を含む)

除外基準

o
-

比較対照
アウトカム

研究デザイン

その他の条件•••

英語の論文/学会抄録
日本語の論文(医中誌のみ可)第 10 週～第 16 週のアウトカムにつ

規定なし
•
•
•

•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

臓器別 PASI(すなわち、爪 PASI)
治験担当医師による全般評価(IGA)
その他対象外のアウトカム又は評
価時点

観察/リアルワールドエビデンス試
験単群試験
第 I 相試験
SLR/NMA
試験の統合解析
ナラティブ形式の論文
非システマティックレビュー
第 I 相試験
症例研究
症例報告
論説
英語又は日本語で提供されていな
い雑誌記事及び学会抄録
対象期間外に発表された試験

28

カテゴリー

選択基準
•

•

除外基準

いては制限なし
第 24 週～第 28 週又は第 44 週～
第 60 週のアウトカムを報告した試験については、2000 年から現在まで
学会抄録の場合は 2019 年-2023
年 1 月以内(英語検索のみ可)

略語: BID=twice a day； BIW=twice per week； BSA=body surface area； DLQI=Dermatology Life Quality Index；
EOW=every other week； IL=interleukin； N/A=not applicable； NMA=network meta-analysis； OD=once daily；
PASI=Psoriasis Area and Severity Index ； PGA=physician global assessment；pp=palmoplantar; PRO=patient-reported
outcome； PsA=psoriatic arthritis； PSSD=Psoriasis Symptoms and Signs Diary； Q2W=every two weeks； Q4W=every
four weeks； Q8W=every eight weeks； Q12W=every twelve weeks； QW=once daily; RCT=randomised controlled trial；s=static； SF-36=36-item Short-Form Health Survey； SLR=Systematic literature review； TNF=tumour necrosis factor【データベース及びグレー文献検索】
2023 年 1 月 3 日までに発表された RCT を捕捉するため、電子データベースを横断的かつ系統的に検索した。データベースの検索方法を付録のセクション 9.1.1 に示す:•

MEDLINE 及び MEDLINE In-Process(OvidSP 経由)•

Embase(OvidSP 経由)•

Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL、OvidSP 経由)•

Cochrane Database of Systematic Reviews(CDSR、OvidSP 経由)•

PsycINFO(EBSCOhost 経由)•

医中誌(日本語のみ)

電子文献データベースにインデックスされた抄録を含む、以下の学会議事録を過去 4 年間分(2019～2023 年 1 月)検索した。
•

American Academy of Dermatology(AAD)•

British Association of Dermatologists(BAD)

さらに、Embase(OvidSP 経由)に索引付けされていない、或いはオンラインで利用可能な(検索可能なウェブサイトを通じて、又は検索可能なポータブルドキュメントフォーマット [PDF] ファイルで公開)以下の学会の関連ウェブサイトを検索し、入手可能な抄録を検索した。
•

European Society for Dermatological Research(ESDR)•

European Association of Dermatology & Venereology(EADV)•Society for Investigative Dermatology(SID)•

World Congress of Dermatology(WCD)

米国、欧州連合(EU)、世界保健機関(WHO)の国際臨床試験登録プラットフォーム(ICTRP)の臨床試
験ディレクトリを検索し、本剤の比較対照の試験に関するエビデンスを補足した。
最後に、電子データベース検索で特定された SLR についても補足データソースとしてレビューを実施
し、さらに関連する文献を同定した。2019 年から 2023 年に出版された SLR(すなわち最近の SLR)の書誌を用いて、SLR に関連する可能性があるが文献検索で捕捉されていない試験を同定した。

29

3.2.2. システマティックレビューの結果
英語の SLR は 2021 年 10 月と 2023 年 1 月、2 回に分けて実施された。その結果、図 9 に示すよ
うに、271 件の RCT と 146 件の統合解析に関連する論文を抽出した。日本語の SLR(2023 年 1 月
実施)により新しい RCT は特定されなかった(図 10)。
特定された RCT の中から、費用対効果分析の対象となる治療法(本剤、アプレミラスト、リサンキズマブ)に関わる試験 11 件(ピボタル試験)が同定された (表 13)。
•

生物学的製剤未治療集団(A 群)について、本剤と比較対照技術とを直接比較した試験のエビデンスは存在しないため、ネットワークメタアナリシス(NMA)を実施した。(セクション 3.6,3.7)。11 件のうち、リサンキズマブに関する第 3 相臨床試験を 8 件含めた。

•

全身治療歴のない患者集団(B 群)について、本剤とアプレミラストを直接比較した試験 3 件が同定された。

図 9. PRISMA フローチャート(英語データベースを用いた SLR 結果)

略語: NMA=network meta-analysis; RCT=randomised controlled trial; SLR=Systematic Literature Review*RCT の統合解析は、他で発表されていない独自のデータがない限り、SLR に含まれない。
** Mirikizumab（ミリキズマブ）および Piclidenoson（ピクリデノソン）は本剤の報告書を提出する時点で、全世界的に市場販売されてな
いため、NMA 解析から除外された。

30

図 10. PRISMA フローチャート(医中誌データベースを用いた SLR 結果)

略語: RCT=Randomised Controlled Trial; SLR=Systematic Literature Review

3.2.3. システマティックレビューで特定された試験
SLR で特定されたピボタル試験を表 13 に示す。具体的な患者背景情報や CONSORT 図を含む試
験の詳細は付録セクション 9.1.3 に記載する。

31

表 13. 特定されたピボタル試験の一覧
群

臨床試験

介入

比較対照

サンプルサイズA群

Blauvelt, 2021 (52)

リサンキズマブプラセボ

リサンキズマブ:105
プラセボ: 52

セクキヌマブリサンキズマブ:164
セクキヌマブ:
163

A群

IMMerge (53)

リサンキズマブ

A群

IMMhance (54)

リサンキズマブプラセボ

リサンキズマブ:407
プラセボ: 100

A群

IMMpress (55)

リサンキズマブプラセボ

リサンキズマブ:41
プラセボ: 9A群

IMMvent (56)

リサンキズマブ

アダリムマブリサンキズマブ:301
アダリムマブ:
304

A群

SustaIMM (28)

リサンキズマブプラセボ

リサンキズマブ:55
プラセボ: 58

A群

UltIMMa-1 (57)

リサンキズマブ

ウステキヌマブプラセボ

リサンキズマブ:304

統計解析手法

32

群

A群

A 群及
びB群

A 群及
びB群

B群

臨床試験

UltIMMa-2 (58)

POETYK-PSO-1 (2)POETYK-PSO-2 (3)POETYK-PSO-LTE (37)

介入

比較対照

サンプルサイズウステキヌマブ:100
プラセボ: 102

リサンキズマブ

ウステキヌマブプラセボ

リサンキズマブ:294
ウステキヌマブ:99
プラセボ: 98

本剤

アプレミラストプラセボ

本剤: 332
アプレミラスト:168
プラセボ: 166

本剤

アプレミラストプラセボ

本剤: 511
アプレミラスト:254
プラセボ: 255

本剤

本剤 → 本剤
アプレミラスト →本剤
プラセボ → 本剤

統計解析手法33

3.3.

クリニカルクエスチョン(比較対照が異なる、又は単群試験)[該当する場合のみ]

該当なし。
3.4.

システマティックレビュー(比較対照が異なる、又は単群試験)[該当する場合のみ]

該当なし。
3.5.

既存データの再解析

本剤とアプレミラストの有効性及び安全性を直接比較した 2 件の RCT(POETYK-PSO-1 とPOETYK-PSO-2)において、統合解析を実施した。
表 14. POETYK-1 及び POETYK-2 の試験デザイン

識別番号
試験ステータス
試験デザイン

本試験の主要
目的
集団

介入
比較対照
試験を実施した場所

主な組み入れ基準

主な除外基準

複数の主要評価項目

POETYK-1

POETYK-2

NCT03624127 、 IM011-046 、 2018001926-25
完了

NCT03611751、IM011-047、2018001925-24
完了

52 週間の第 III 相、ランダム化、二重盲検、プラセボ及び実薬対照

52 週間の第 III 相、ランダム化、二重盲検、プラセボ及び実薬対照試験(第 24 週
から第 52 週は治療中止及び維持投与期とする)中等症から重症の尋常性乾癬患者における、投与第 16 週時点での本剤の有効性のプラセボに対する優越性を評価する中等症から重症の尋常性乾癬を有する成 中等症から重症の尋常性乾癬を有する
人 患 者 (PASI≥12 、 sPGA≥3 、 及 び 成 人 患 者 (PASI≥12 、 sPGA≥3 、 及 び
BSA≥10%)
BSA≥10%)本剤 6mg QD(N=332)
本剤 6mg QD(N=511)
プ ラ セ ボ (N=166) 及 び ア プ レ ミ ラ ス ト
30mg BID(N=168)
11 カ国 154 施設(カナダ、中国、ドイツ、日本、ポーランド、ロシア、韓国、スペイン、台湾、イギリス、及び米国)

•

•
•
•
•
•
•
•
•

プ ラ セ ボ (N=255) 及 び ア プ レ ミ ラ ス ト
30mg BID(N=254)
15 カ国 191 施設(オーストラリア、カナダ、チェコ、フィンランド、フランス、ドイツ、
ハンガリー、イスラエル、ニュージーラン
ド、ポーランド、プエルトリコ、スペイン、スウェーデン、イギリス及び米国)
6 カ月以上にわたり安定した局所型皮疹を有する尋常性乾癬と診断された成人(18 歳以上)(治験責任医師の所見により形態学的変化又は疾患活動性の顕著な再燃が認められないと定義される)
治験責任医師により光線療法又は全身療法が適応であるとみなされているスクリーニング来院及び 1 日目の時点で PASI ≥12、sPGA ≥3 及び BSA ≥10%
その他の乾癬、現在の全身免疫抑制剤を必要とする免疫介在性疾患がない
HIV、B 型又は C 型肝炎、又は結核(TB)感染(潜在性又は活動性)歴がない
同じ経路を標的とする薬剤に対する無効歴がない
第 16 週時点における以下の患者の割合:
sPGA 0/1 反応
PASI 75 達成率

34

POETYK-1
主要副次的評価項目

その他の有効性及び健康関連の生活の質評価(HRQoL)
アウトカム

POETYK-2

対プラセボ
対プラセボ
• 投与第 16 週時点における以下の患者 • 投与第 16 週時点における以下の患
の割合:
者の割合:
o PASI 90
o PASI 90
o ss-PGA 0/1
o ss-PGA 0/1
o sPGA 0
o sPGA 0
o PASI 100
o PASI 100
o PSSD 症状スコア 0
o PSSD 症状スコア 0
o DLQI 0/1bo DLQI 0/1c
o PGA-F 0/1
o PGA-F 0/1
対アプレミラスト• 投与第 24 週に PASI 75 を達成した• 投与第 16 週時点における以下の患者
被験者が再発するまでの期間(~投の割合:
与第 52 週)co sPGA 0/1
対アプレミラストo PASI 75• 投与第 16 週時点における以下の患
o PASI 90
者の割合:
o ss-PGA 0/1
o sPGA 0/1
o sPGA 0
o PASI 75
o PSSD 症状スコア 0
o PASI 90• 対投与第 16 週時点における PSSD
o ss-PGA 0/1
症状スコアのベースラインからの変化
o sPGA 0
量o PSSD 症状スコア 0• 対投与第 24 週時点における以下の患 • 対投与第 16 週時点における PSSD者の割合:
症状スコア 0 のベースラインからの変o sPGA 0/1
化量
o PASI 75• 対投与第 24 週時点における以下のo PASI 90
患者の割合:
o sPGA 0/1
o sPGA 0/1
o PASI 75
o PASI 75
o PASI 90
o PASI 90• 投与第 52 週時点における以下の患者の割合:
o sPGA 0/1
o PASI 75
o PASI 90• 再発までの時間• PASI 100• BSA• PSSI• mNAPSI• HRQoL: EQ-5D-3L、EQ-5D-3L VAS、SF-36、HADS、PGI-C、PGI-S

略語: AE=adverse event； BID=twice daily； BSA=Body surface area；DLQI=Dermatology Life Quality Index；
HADS=hospital anxiety and depression scale； HIV=human immunodeficiency virus; IRT=interactive response
technology； mNAPSI=modified Nail Psoriasis； PASI=Psoriasis Area and Severity Index； PGA-F=Physician’s
Global Assessment-Fingernail； PGI-C=Patient’s Global Impression of Change; PGI-S=Patient’s Global
Impression of Severity； PSSD=Psoriasis Symptoms and Signs Diary； PSSI=Psoriasis Scalp Severity Index;
QD=Once Daily； SAE=serious adverse event； SF-36=36-item short-form； sPGA=static Physician’s Global
Assessment； ss-PGA=scalp severity Physician’s Global Assessment； TB=tuberculosis； UK=United Kingdom;
US=United States; VAS=visual analogue scalea 特定の治療(生物学的製剤、全身性の既存療法、光線療法、又は局所療法)；b；各試験の階層別な順序;c Ex-US 階層のみ。
出典: POETYK-PSO-1(2); POETYK-PSO-2(3); POETYK-PSO-1 Study Protocol, BMS Data on File(59); POETYKPSO-2 Study Protocol, BMS Data on File(60)353.6.

メタアナリシスの詳細

システマティックレビュー(SLR)の中で、アプレミラスト以外に本剤と直接比較する RCT は特定されなかった。
NMA を実施するにあたり、SLR を行い、本剤及び比較対照技
術の有効性を示す RCT を同定した。また、Global NMA に加え、アジア人患者のみを対象とした試験の SLR 及び Asian NMA を実施し、感度分析を行った。NMA 対象集団は、前治療歴に関わらず、す
べての中等症から重症の尋常性乾癬患者を対象とした。その理由を下記に示す。

3.6.1. NMA に含められた試験の特徴
SLR で同定された 271 件(セクション 3.2.2 の略図を参照)のうち、 96 件の RCT が NMA に含まれた。96 件の RCT のうち、それ以外については、治験ステージ(相)は報告されていなかった。
96 件の試験のうち、

PASI は乾癬の重症度をはかる標準指標とみなされており(25)、臨床試験で使用される最も一般的な疾患重症度の指標である(25, 66)。したがって、NMA では 4 つの基準(PASI50、75、90、100)がアウトカムの指標として選定された。
【患者の背景】
年齢及び性別については、各試験の被験者集団でおおむね類似していた。組み入れられた被験者の42

【長期 (44～60 週)データ】

3.7.

間接比較やネットワークメタアナリシスの結果[該当する場合のみ]

図 15 にあらゆる評価時点と分析シナリオの PASI データを本分析に提供した全ての試験のネットワー
ク上のつながりを示す。

45追加的
有用性
の有無

□
x
□

追加的有用性あり「追加的有用性なし」又は「ありとは判断できない」

判断の
根拠とな
ったデー
タ

□
□
□
□
x
□
□

RCT のメタアナリシス
単一の RCT
前向き比較観察研究
RCT の間接比較
単群試験の比較
臨床データなし
実臨床下において、忍容性が良好で有効な経口治療薬へのアンメットニーズが存在する。本剤は中等症から重症の尋常性乾癬患者にとって、効果が高い経口薬の選択肢として、生物学的製剤による治療開始を遅らせることが可能だと予想される。
他治療と異なり、本剤は経口投与であり、注射による治療を敬遠する患者に対して、より利便性の高い治療の選択肢を提供する。
o 全身治療を受けている中等症から重症の日本人成人乾癬患者 222 例を対象にした離散選択実験(DCE)を用いた研究では、長期有効性の他、注射薬よりも経口薬が患者に好まれていることが示されている(セクション 1.6 を参照)(29)。
o さらに、過去文献より乾癬患者は注射による治療の負担を軽減するため、注射剤の治療効果をある程度あきらめることになったとしても、局所または経口治療を選択することも実証された。具体的に、乾癬患者は、医療施設での注射を避け、経口薬を使用するために、治療後に皮膚の改善またはほぼ改善された患者割合が約 30％低下することを受け入れる可能性があることが示めされ、一部の乾癬患者にとっては投与方法が治療効果より重要な臨床因子であることが示唆されている(70)。
他の治療分野では、治療の投与方法が効用値・負の効用値（disutility）として測定されており、投与方法と患者の効用値の関連性がさらに裏付けられている。
o 注射剤に関連する効用値は経口剤より低いことはイギリスで行われた 2 型糖尿病の Time-Trade Off(TTO)研究（0.89 vs.0.85）、および偏頭痛の TTO 研
究より（経口薬：0.74 vs. 注射剤：0.82）示されている(71, 72)。
o その他にも、経口剤と比べて、皮下注射剤の治療にはと注射部位の痛みなどにより、−0.26 の disutility が適用された肺動脈高血圧の研究および皮下注射剤の治療もしくは静脈注射の治療を受けることにより、−0.004 から-0.037 のdisutility が適用された骨転移の研究も報告されている(73, 74)。
本剤は POETYK-PSO-LTE 試験で長期有効性が確認された(セクション 1 を参照)。
o 第 60 週までの本剤を使用した患者における PASI 75 及び sPGA 0/1 達成率
はそれぞれであり、有効性の持続性が認められた。
また、本剤は日本人被験者を含むアジア人集団においても頑健な臨床結果を示した。
o POETYK-PSO-1 の日本人集団(n=66)の結果は全体集団とおおむね一致しており、プラセボ群(11.8%)及びアプレミラスト群(23.5%)よりも本剤群がPASI 75 反応を達成した割合(78.1%)が高かった。
o POETYK-PSO-4(本剤の単剤試験)では、PASI 75 及び sPGA 0/1 達成率(複数の主要評価項目)が第 16 週～第 52 週まで維持された(77.4%及び86.7%、83.9%及び 85.0%)。
Global NMA の結果に基づく、本剤のオッズ比は 10～16 週時点の PASI 75 においてリサンキズマブと比較しであった(セクション 3.7.1 を参照)。
さらに、Asian NMA の結果に基づく、本剤のオッズ比は 10～16 週時点の PASI
75 においてリサンキズマブ
であり、Global NMA よりオッズ比の改善がみられた(セクション
3.7.1 を参照)。

•

•

•

追加的
有用性
の有無を
判断した
理由
•

•

•
•

略語: NMA＝network meta-analysis; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; sPGA=static Physician’s Global
Assessment; TTO: Time Trade Off52

3.8.2. アプレミラストと比較した本剤の追加的有用性(全身治療歴のない患者集団;B 群の比較)
表 22. B 群におけるアプレミラストと比較した本剤の追加的有用性
対象集団

全身療法歴のない中等症から重症の尋常性乾癬患者(全身治療歴のない患者集団;B 群)

介入

本剤

比較対照

アプレミラスト

アウトカム

追加的有用性の有無判断の根拠となったデータ

追加的有用性の有無を判断した
理由

主要評価項目:• PASI 75• sPGA 0/1
副次的評価項目:• sPGA 0• sPGA 0/1• PASI 75• PASI 90• PASI 100• DLQI 0/• PSSD 0• ss-PGA 0/1• 爪症状の PGA 0/1□
x 追加的有用性あり□ 「追加的有用性なし」又は「ありとは判断できない」□
x 本剤とアプレミラストの直接比較試験□ RCT のメタアナリシス□ 単一の RCT
□ 前向き比較観察研究□ RCT の間接比較□ 単群試験の比較□ 臨床データなし• POETYK 試験では、中等症から重症の尋常性乾癬患者においてアプレミラストに対し、本剤が統計的に有意に有効性が優れていること、及び本剤の安全性プロファイルがア
プレミラストと同等であることが確認された(セクション 3.5 を参照)。
o POETYK-PSO-1 及び POETYK-PSO-2 の統合解析においても、本剤群の投与
16 週及び 24 週時点の PASI 75、PASI90、PASI100 達成率がアプレミラストよりも高かった(名目上の p＜0.0001 全比較)(4) 。
o 本剤群では、sPGA 0/1(消失/ほぼ消失) 及び sPGA 0(消失)を達成した患者の割合が投与 16 週及び 24 週時点のアプレミラストよりも高かった(名目上の p＜
0.0001 全比較) (4) 。
• POETYK-PSO-1 及び POETYK-PSO-2 試験のデータから本剤(6mg、1 日 1 回) は忍容性が高く、AE による投与中止率も低いことが示唆された(34, 62, 63)。52 週間の試験期間中に、本剤に対する新たな安全性シグナルは観察されなかった。

略語: AE=adverse event; DLQI=Dermatology Life Quality Index; PASI=Psoriasis Area and Severity Index；
PGA-F=Physician’s Global Assessment-Fingernail; PSSD=Psoriasis Symptoms and Signs Diary; sPGA=static
Physician’s Global Assessment; ss-PGA=scalp severity Physician’s Global Assessment

53

4.

分析方法の詳細

4.1.

分析方法

4.1.1. 費用対効果の算出方法
中等症から重症の乾癬患者における本剤の費用対効果を評価するため、マルコフ連鎖モデルを用いた。本モデルは、2006 年に NICE に提出されたエタネルセプト及びエファリツマブの資料(TA103)の中で公表されたヨークモデルの構造に基づいている(6)。ヨークモデルの構造は、NICE、PBAC, 及びCADTH)により審査されたものを含め世界中で行われた乾癬に関する全ての医療技術評価の基盤となっている(75)。日本においても、中等症から重症の乾癬に対するセクキヌマブの費用対効果分析にて、ヨークモデルを用いた先行研究が公表されている(76)。
本分析では、乾癬の治療パターンに関する先行研究及び診療ガイダンスなどを参考にし、治療シーケンス(treatment sequence)モデルを用いた(23, 25)。乾癬領域では、多くの治療オプションが使用可能となり、患者の治療選択肢が増加している。そのため、患者は BSC に移行するまでに、複数の治療を受けることになる(25)。したがって、治療シーケンスモデルを用いることが適当であると判断した。
本モデルは複数の健康状態により構成される。乾癬の治療は大きく導入期(Induction)と、維持期(Maintenance)に分かれている。各患者は BSC に移行する前に、最大３つの治療を受ける仕組みとなっており、モデルのどの時点においても、死亡(そして死亡状態に移行)することが可能である。本モデルでは、サイクル期間を 2 週間とした。サイクル期間が費用及び効果の変化を正確に把握するための期間として不十分であるため、半サイクル補正は適用しなかった。
図 21 にモデルの枠組みと健康状態間の移行経路を示す。各患者は、導入期終了時の PASI 反応に応じて、各健康状態に振り分けられる。すなわち PASI 反応レベルが本モデルにおける患者への効果を決定する。なお、下記の区分は漏れがなく重複のないものである。
•

PASI<50•

PASI50~74•

PASI75~89•

PASI90~99•

PASI100

過去の先行研究に基づき、患者は、健康状態を移行するまで同様の PASI 反応を維持するものと仮定した(76, 77)。

54

図 21. 全体的なモデルの構造

略語: PASI=Psoriasis Area and Severity Index【健康状態】
図 21 に本モデルにて考慮される 4 つの健康状態を示し、これらの健康状態に関する詳細を下に記す。本モデルに含まれる費用及び効果は、各健康状態における患者の割合に応じて算出された。
【導入期】
導入期は乾癬の治療効果を確認するためのものである(78)。導入期間は、日本の添付文書で定義された各治療薬の治療効果の評価タイミングに準拠している。本剤については、投与開始後 24 週
以内に最も症状の改善が観察された POETYK 試験の結果及び日本の添付文書の記載【本剤による治療反応は、通常投与開始から 24 週以内に得られる。24 週以内に治療反応が得られない場合
は本剤の治療計画の継続を慎重に判断すること】に準拠し、導入期間を 24 週とした。その他の治療薬の導入期間はセクション 4.2 に示した(19)。
導入期終了後、患者は治療反応に応じて維持期、もしくは新しい治療に移行する。
する。PASI75 は乾癬を対象にした国際共同臨床試験の大多数、及び日本の生物学的製剤使用に関するガイダンスで用いられている標準的な治療効果指標である(25)。
導入期間中に PASI75 を達成しなかった患者(ノンレスポンダー)は、新しい治療の導入期に移行する。治療効果がなかった患者に関しては医療費が追加されるとことを考慮し、ノンレスポンダー費用を本モデルに含めた(セクション 4.2.3)。
導入期間中に死亡した場合を除き、導入期間中は全ての患者が治療を継続するものと仮定した。この仮定は日本で公表された Igarashi ら(2018 年)の乾癬患者におけるセクキヌマブの費用対効
果(76)及び Saeki ら(2022 年)(77)の乾癬患者におけるリサンキズマブの費用対効果における論文発表、及び NICE のブロダルマブの医療技術評価(TA511)に基づいたものである(79)。
【維持期】
維持期に入った患者は、導入期と同じ治療薬を継続するものと仮定する。維持期間中、治療薬への反応性の消失、有害事象の発生、又は患者・医師の意向による治療の中止は可能である。治療中55

止又は死亡するまでは、維持期の治療を継続する。患者が治療を中止した場合は次の治療の導入期に移行する。
【BSC】
最後の治療(3 次治療)を中止した後、患者は BSC に移行する。患者は死亡するまで BSC の健康状態を継続する(セクション 4.2.3 を参照)。
【死亡】
患者はいずれの時点においても、死亡状態に移行することが可能である。これは年齢調整死亡率(全死因)に基づくものである。死亡は健康状態の喪失であり、患者が死亡状態に移行すると、本モデルが終了するまでその状態のままとする。
【対象集団】
本モデルに用いられた患者の特性は POETYK PSO-1 試験の日本人の集団(n=66)に基づくものであり、登録された日本人の尋常性乾癬患者の平均体重は 72.5kg、平均年齢は 49.5 歳であり、この対象集団の 25.8%は女性であった(33, 39)。
【治療シーケンス】
患者は BSC に移行する前に複数の全身治療を受けることができる。
治療シーケンスは、日本の皮膚科専門医を対象としたインタビュー

結果(セクション 7 を参照)に基づいて、治療の順番を設定した(25)。
表 23. 生物学的製剤未治療集団(A 群)のシーケンス
シーケンス名DEU-BSC
RIS-BSC
略語:

一次治療
本剤
リサンキズマブ

二次治療

三次治療

四次治療
BSC
BSC

BSC=best supportive care; DEU=deucravacitinib; RIS=risankizumab;

表 24. 全身治療歴のない患者集団(B 群)のシーケンス
シーケンス名DEU-BSC
APR-BSC

一次治療
本剤
アプレミラスト

二次治療

三次治療

四次治療
BSC
BSC

略語: APR＝apremilast; BSC=best supportive care; DEU=deucravacitinib;

4.1.2. モデルで使用した仮定モデルで使用する全ての仮定の概要を表 25 に示す。可能な場合には、本モデルの仮定及びパラメータの組み入れを検証するために、日本における乾癬の費用対効果分析の先行論文が使用された (76, 77)。さらに、
また、C2H が公表し56ている乾癬に関する費用対効果分析資料がなかったため、NICE の乾癬治療における費用対効果
分析の資料も、検証材料として使用された(79-81)。
表 25. 費用対効果分析のベースケースに用いられた仮定
パラメータ
分析期間

仮定
一生涯

各健康状態における PASI 反応

患者は次の健康状態へ移行するまで同じ PASI 反応を維持する。

導入期中の中止

患者は、導入期が終了するまで導入期の健康状態を維持する。
治療中止は導入期の終了時に有効性(PASI 反応)をもとに決定される。
各治療薬の治療中止率が適用される。

維持期中の中止

治験実施計画書の遵守

100%遵守導入期間中において発生した効用

導入期間中に患者に生じた効用は線形に増加すると仮定した。本
モデルでは、導入期終了時に得られた効用量にを適用した。

理由
乾癬は慢性疾患であり、まだ根治治療がない。
そのため、乾癬治療は長期間に渡り、それによる効用及び費用も影響されると仮定し、分析期間には一生涯(50.5 年)を用いた。分析期間
は評価対象技術の費用や効果におよぼす影
響を評価するのに十分に長い期間であるべきとする C2H ガイドラインよりも裏付けられた(50)。
PASI 反応に関する長期データがないため、PASI 反応の変化は健康状態の変化を十分に反映するものと仮定する。日本における中等症から重症の乾癬患者に対するセクキヌマブ及びリサンキズマブの費用対効果を評価した文献においても、このアプローチが用いられている(76, 77)。さらに、医療経済学の専門医により、この仮定は検証された(セクション 7
で詳述)。
これは各試験の治験実施計画書、乾癬を対象とした日本の費用対効果研究や、過去にNICE へ提出された HTA 資料の仮定と一致する(76, 77, 79)。
各治療薬の治療中止率は日本におけるの皮膚科専門医と個別に実施されたインタビュ
ー調査(デルファイ法による調査)の結果から得られた。デルファイ法による調査の詳細についてはセクション 7 を参照のこと。
服薬順守率を裏付けるエビデンスが乏しいため全ての治療において治験実施計画書への完全な遵守を仮定した。
治療により、効果が皆無であることは現実的ではないため、当該期間に発生した実際の効果を表すものとした。

略語: C2H=Core 2 Health; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; AE=adverse event; NICE=National
Institute for Health and Care Excellence; BSC=Best supportive care

57

4.2.

分析で使用したパラメータ

不確実性の分布及び対応する信頼区間(CI)を含め、 ベースケース分析で用いられた全てのパラメータを、表 26 に示す。なお、特に明記しない限り、示された全てのパラメータは両患者群間で同等である。

表 26. ベースケースの経済分析に用いたパラメータの概要
パラメータの分類
パラメータ

値

不確実性の測定及び分布: CI(分布)当該セクション

モデルの設定割引率(費用)

2%

規定なし

2.6

割引率(効果)

2%

規定なし

年齢

49.5 歳

女性

25.8%

平均体重

72.5kg

患者特性

POETYK-PSO-1 及びPSO-2 に基づく有効性:
本剤

PASI50

4.1.1
規定なし

4.2.1

PASI75
PASI90
PASI100

POETYK-PSO-1 及びPSO-2 に基づく有効性:
アプレミラストPASI50
PASI75
PASI90
PASI100

PASI 達成率: 本剤

PASI50

4.2.1

PASI75
PASI90
PASI10058

パラメータの分類

パラメータ

値

不確実性の測定及び分布: CI(分布)当該セクション

PASI50
PASI75
PASI90
PASI100
PASI50
PASI75
PASI90
PASI100
PASI 達成率: リサンキズ
マブ

PASI50
PASI75
PASI90
PASI100

PASI 達成率: BSC

PASI50
PASI75
PASI90
PASI100

治療ラインの進行に伴う治療効果の減弱
中止

後続する治療における有効性のオッズ比
治療薬の中止率

4.2.1
4.2.1

59

パラメータの分類

パラメータ

ベースラインからの効用
値の変化

ベースライン値

不確実性の測定及び分布: CI(分布)当該セクション
4.2.2

PASI<50
PASI50～74
PASI75～89
PASI90～99
PASI100

重篤な感染症に対する不効用
薬剤費(1 規格単位あた
り)

4.2.2
本剤 6mg
アプレミラスト: スターターパッ
ク(14 日分)
アプレミラスト 30mg

1 パックあたり 2770.90
円
1 単位あたり 22,770 円

規定なし

1 単位あたり 990 円

規定なし

4.2.3

規定なし

規定なし
規定なし

投与方法による医薬品投与単位あたりの費用

リサンキズマブ 150mg

1 単位あたり 474,616 円

規定なし

経口

90 日毎に 420 円

SE: 84 円(ガンマ)

SC: 患者本人*

調剤報酬 420 円
在宅自己注射指導管理料
6,500 円(一月分)
導入初期加算 17400 円(3 か月分)220 円

SE: 84 円
SE: 3,480 円(ガンマ)

SC: 医師
BSC 費用(年間)

4.2.3【薬剤の投与における費用】

SE: 44 円(ガンマ)4.2.3【BSC 及びノンレス
ポンダーの費用】

60

パラメータの分類

パラメータ

値

当該セクション
4.2.3【BSC 及びノンレス
ポンダーの費用】

ノンレスポンダーの費用
モニタリングの単価

不確実性の測定及び分布: CI(分布)

受診

730 円

血液及び尿の検査

5,070 円

肝機能検査

450 円

T スポット検査

5,840 円

胸部Ｘ線

680 円

蛋白分画

180 円

【モニタリング費用】

導入期のモニタリング方法: 受診、血液及び尿の検査,
肝機能検査、T スポット検
査、胸部Ｘ線、蛋白分画

本剤及びアプレミラストを除く全
ての治療薬
本剤

維持期のモニタリング方法: 受診、血液及び尿の検査,
肝機能検査、T スポット検
査、胸部Ｘ線、蛋白分画

本剤及びアプレミラストを除く全ての治療薬
本剤
アプレミラスト【モニタリング費用】

有害事象の単価

重篤な感染症

4.2.3

アプレミラスト

NMSC【モニタリング費用】【有害事象の費用】

NMSC 以外の悪性腫瘍
有害事象発現率: 重症感染症

本剤

4.2.3【有害事象の費用】

アプレミラスト61

パラメータの分類

パラメータ

値

不確実性の測定及び分布: CI(分布)当該セクション

リサンキズマブ
有害事象発現率: NMSC

本剤

4.2.3

アプレミラスト【有害事象の費用】

リサンキズマブ
有害事象発現率: NMSC
以外の悪性腫瘍本剤

4.2.3

アプレミラスト【有害事象の費用】

リサンキズマブ
有害事象期間: 経口(週数)

重篤な感染症

4.2.3

NMSC

【有害事象の費用】

NMSC 以外の悪性腫瘍
有害事象期間: IV(週数)4.2.2

重篤な感染症NMSC
NMSC 以外の悪性腫瘍

有害事象期間: SC(週)4.2.2

重篤な感染症NMSC
NMSC 以外の悪性腫瘍

略語: PASI=Psoriasis Area andSeverity Index; CI=confidence interval; SE=standard error; AE=adverse event; NMSC=Non-Melanoma Skin Cancer; SC=subcutaneous624.2.1. 有効性・安全性等のパラメータの詳細【治療の有効性】
各治療薬の有効性はベースラインと、ベースラインから導入期終了時までのＰＡＳＩ変化量に基づく。
PASI スコアの変化量は百分率により、<50%改善、≥50%改善(PASI50)、≥75%改善(PASI75)、≥90%改善(PASI90)及び 100%改善(PASI100)の 5 つのカテゴリーに分類される。各治療薬の導入期終了時に PASI50、PASI75、PASI90、PASI100 を達成した患者の割合
は、NMA 及び POETYK-PSO-1 と PSO-2 の統合データによって得られた。表 28 に各治療薬の導入期間中の概要を示した。
ベースケースにおいて、治療薬の有効性は PASI75 に基づくものとする。これは、日本の乾癬における生物学的製剤の使用ガイダンス(25)及びの各国の乾癬における臨床ガイドライン[英国(82)、
フランス(83)、米国(66)、カナダ(84)等]と一致する。さらに、PASI75 はいままでに NICE 及びその他の HTA 機関に提出された費用対効果分析モデルの効果指標の閾値として用いられている。
表 27. 治療薬の導入期の定義
治療薬

導入期(週数)

参照元

本剤

24

アプレミラスト

24

POETYK-PSO 試験及び国内添付文書、詳細はセクション 1
を参照
添付文書－オテズラ®錠(アプレミラスト)

リサンキズマブ

16

添付文書－スキリージ®S.C.注(リサンキズマブ)

生物学的製剤未治療集団(A 群)
表 28. 導入期終了時に各 PASI レベルを達成した患者の割合(NMA より): BSC=best
supportive care、PASI=Psoriasis Area Severity Index

全身治療歴のない患者集団(B 群)
本集団の分析で用いた PASI 反応は POETYK 試験(一次治療)及び NMA(後続治療)により取得した。本比較において、本剤及びアプレミラストの PASI 反応を示すために、POETYK-PSO-1、及び POETYK-PSO-2 の63

表 32 にベースケースの効用値を算出するために用いられた各試験の効用値を示す。TA350 は
PASI90～99 と PASI100 を結合し、PASI90～99 及び PASI100 は同じ効用値であると仮定した(80)。TA511 及び TA350 の効用に対する不確実性の情報が報告されていないため、統合解析における標準誤差(SE)は各平均効用値の 20%と仮定した。統合結果に基づき、費用対効果分
析にて使用された効用値を表 33 に要約する。
なお、BSC に関する効用値はベースラインの効用に基づく。BSC を受けている健康状態の患者の効用値がベースラインの効用値と同じである仮定は、乾癬に対するリサンキズマブの費用対効果を評価した Saeki らの研究内容とも合致する(77)。
表 32. ベースケースの効用値を算出するために用いられた各試験の効用値

ベースライン

TA511(AMAGINE- TA350(FIXTURE、
1)で報告された効用値 ERASURE、JUNCTURE、
N=401
FEATURE、SCULPTURE)
で報告された効用値
N=3,231
0.521
0.642

PASI<50

0.016

0.109

PASI50～74

0.190

0.193

PASI75～89

0.295

0.226

PASI90～99

0.355

0.264

PASI100

0.368

0.264

ベースラインからの変化

日本の換算表を用いた
POETYK pooled
data
N=942

略語: PASI=Psoriasis Area Severity Index；TA= Technology Appraisal66

表 33. 費用対効果分析で用いる効用値の概要
状態
ベースライン
PASI<50
PASI50～74
PASI75～89
PASI90～99
PASI100

効用値: 平均SE

略語: PASI=Psoriasis Area Severity Index；SE＝standard error【有害事象による効用値】

上記の有害事象は、長期間にわたって持続し、HRQoL に有意に影響を与えると考えられるため、既存の健康状態の効用値によって捕捉されていたと仮定した。
4.2.3. 費用パラメータの詳細【薬剤費】
薬剤費は、本モデルに含まれる各治療につき、治療薬の単価と用法及び用量の乗算により算出した。薬価及び用法及び用量は PMDA の添付文書及び厚生労働省の 2023 年版診療報酬表を参照した(92)。全ての比較対照技術には、投与量が決まっており、体重別投与量換算は適用されなかった。単価及び投与量の概要を表 34 に示す。算出された必要単位数、総費用、導入期及び維持
期の 1 サイクルあたりの費用を表 35 に示す。
表 34. 単価及び用量及び用法
治療薬

単価

本剤
アプレミラスト(スターターパック)a単位(1 錠/シリン
ジあたり)
1(錠)
1(スターターパッ
ク)

単位あたり含量(mg)
6690

規格単位あたりの費用
2,770.90 円
22,770 円

アプレミラスト

1(錠)

30

990 円

用量及び用法1 日 1 回 6mg
ス タ ー タ ー パ ッ ク(14日分)終了後は 1 日 2
回 30mg
スターターパック終了
後は 1 日 2 回 30mg

67

治療薬

リサンキズマブ

単価
単位(1 錠/シリン
ジあたり)

単位あたり
含量(mg)

規格単位あたりの費用

用量及び用法1(シリンジ)150

474,616 円

0、4、16 週目及び以降 は 12 週 間 毎 に150mg

a アプレミラストスターターパックは最初の 14 日間の治療に対応
略語: mg=ミリグラム

685. 分析結果
5.1

基本分析(費用対効果評価専門組織で決定された分析枠組みによる分析)の結果･ 実施した分析□
x 費用効果分析（増分費用効果比を算出する）□ 費用最小化分析（効果は同等として費用を比較する）
5.1.1. 基本分析の増分費用、増分効果、ICER
次のセクションでは A 群及び B 群における結果を示し、記載する。獲得された生存年数(LY)に差がな
かったため、生存年あたりの増分費用は報告していない。
生物学的製剤未治療集団(A 群)
本分析の結果、比較対照技術（リサンキシマブシーケンス）に対する本剤のシーケンスの増分効果は-0.28QALY、増分費用は-7,098,272 円であり、ICER（増分費用効果比）は 24,974,272 円/QALY foregone であった。増分費用は表 41 にて示す通り、本剤のシーケンスは比較対照技術であるリサンキズマブのシーケンスと比較して費用が安く、QALY も低い結果であった。このため ICER は費
用対効果平面の第 3 象限（South-west [SW] quadrant）に位置する。
表 41. 分析結果の要約(A 群)
シーケンス

効果
(QALY)

増分効果(QALY)

費用(円)

増分費用
(円)

ICER

DEUBSCRISBSC

19.18-

32,838,869

-

-

19.47

-0.28

39,937,142-7,098,272

24,974,272 円/QALY foregone

略語: DEU=deucravacitinib;
effectiveness ratio;

BSC=best supportive care; ICER=Incremental costRIS=risankizumab

本分析では、C2H の ICER 基準値および日本の先行研究で推奨されている結果に準拠し、500 万円/QALY を WTP(支払意思額)の閾値として設定した(50, 95)。本閾値に基づくと、SW に位置する本剤のシーケンスは比較対照薬よりも 1QALY 失う代わりに、2500 万以上の削減が見込めるため、本剤のシーケンスの費用対効果が良く、500 万円/QALY foregone 以上の削減と解釈できる。
また、Net monetary benefit [NMB]を算出した結果を下記に示す。NMB は、治療費用における相対的な便益（効果）を定量化することで、その金銭的価値を示すものである(96)。本剤のシーケンスは比較対照に対して、増分 NMB はであり、正の増加であった。増分 NMB が正であることは、すなわち、本剤のシーケンスで得られた効果に対する費用は、リサンキズマブのシーケンスより低く、費用対効果が良いことを示唆する。加えて、Net health benefit (NHB)も評価し、その値はであった。NHB は、リサンキズマブのシーケンスと比較して、本剤のシーケンスから得られた効果の価値を示す。増分 NHB が正であることは、本剤の導入によって、国全体の費用削減につながる、
あるいは、現行の資源配分よりも、高い健康上のベネフィットをもたらす医療技術に財源を分配できることを意味する。すなわち、国民全体の健康向上を示唆する(97)。NICE のガイドライン及び 2020 年に公表された NICE の Task and finish group の報告書によると、SW quadrant に位置する医薬品
も疾患に対する新たな治療選択肢として推奨すべきとしている(98, 99)。これは、患者は有効性以外の利点（投与方法に対する患者選好や安全性など）を踏まえて治療を選択する背景がある(98)。この73•POETYK-PSO 試験から導出された効用値(日本人のタリフを用いて換算)は、セクション
4.2.2 で示したように、文献で示された値や日本人の一般集団の効用値などを用いて検証された。

•

長期間にわたる中止率のデータがなかったため、中止率のパラメータは日本人臨床専門医に実施したデルファイ調査の結果に基づいた。さらに、導入期間に達成した PASI 達成率は維持治療期が終わるまで同じであると仮定した。このアプローチは中等度から重度の乾癬患者におけるこれまでの日本の費用対効果分析研究でも用いられた(77)。また POETYK 試験の LTE データに基づき、。

5.1.4. 分析結果の解釈
生物学的製剤未治療集団(A 群)
表 52. A 群における分析の解釈
対象集団

他の全身治療歴を有し、生物学的製剤による治療歴のない患者（A 群）

比較対照技術リサンキズマブ

ICER の基準値☒ 通常の品目 □ 配慮が必要な品目□ 費用削減あるいはドミナント □x 500 万円以下(750 万円以下)*□ 500 万円超(750 万円超)かつ 750 万円以下(1125 万円以下)
ICER の所属する確□ 750 万円超(1125 万円超)かつ 1000 万円以下(1500 万円以下)率が最も高いと考える□ □ 1000 万円超(1500 万円超)
区間
□ 効果が同等（あるいは劣り）、かつ費用が高い

そのように判断した理
由*500 万円/ QALY foregone 以上の削減分析の結果、本剤のシーケンスはリサンキズマブのシーケンスよりも費用とQALY が少なかった。本剤のシーケンスは ICER の閾値 500 万円/QALY
未満だったため、500 万円/QALY forgone 以上の削減効果があると判断した。

全身治療歴のない患者集団(B 群)
表 53. B 群における分析の解釈
対象集団

全身治療歴のない患者（B 群）

比較対照

アプレミラスト

ICER の基準値☒

通常の品目 □ 配慮が必要な品目

86□ 費用削減あるいはドミナント □X 500 万円以下(750 万円以下)
ICER の所属する確□ 500 万円超(750 万円超)かつ 750 万円以下(1125 万円以下)率が最も高いと考える□ □ 750 万円超(1125 万円超)かつ 1000 万円以下(1500 万円以下)区間□ 1000 万円超(1500 万円超)
□ 効果が同等（あるいは劣り）、かつ費用が高い
分析の結果、本剤のシーケンスはアプレミラストのシーケンスよりも費用がか
そのように判断した理
かり、QALY が大きくなった。しかし、ICER は 500 万円/QALY の未満であ由ったことから、上記の様に判断した。

5.1.5. 価格調整率の重み[該当する場合のみ]
A 群及び B 群の患者の割合はそれぞれ 10％及び 90％と推定される。

5.1.6. 価格の引き上げ[該当する場合のみ]
非該当
5.2 公的介護費用や生産性損失を含めた分析[該当する場合のみ]非該当
5.3 その他の分析[該当する場合のみ]
非該当

87

6. 再分析用のデータ使用したソフトウェア

バージョン

Microsoft Excelversion 1.0

ファイル名
Deucravacitinib_CEM_v1.0_2023
0804.xlsm

提出メディア
電子メールにより提出

88

8. 参考文献
1.

Sbidian E, Chaimani A, Garcia-Doval I, Doney L, Dressler C, Hua C, et al.

Systemic pharmacological treatments for chronic plaque psoriasis: a network metaanalysis. Cochrane Database Syst Rev. 2022;5(5):Cd011535.
2.

Armstrong AW, Gooderham M, Warren RB, Papp KA, Strober B, Thaci D, et al.

Deucravacitinib versus placebo and apremilast in moderate to severe plaque psoriasis:
Efficacy and safety results from the 52-week, randomized, double-blinded, placebocontrolled phase 3 POETYK PSO-1 trial. J Am Acad Dermatol. 2023;88(1):29-39.
3.

Strober B, Thaçi D, Sofen H, Kircik L, Gordon KB, Foley P, et al. Deucravacitinib

versus placebo and apremilast in moderate to severe plaque psoriasis: efficacy andsafety results from the 52-week, randomized, double-blinded, phase 3 POETYK PSO-2
trial. J Am Acad Dermatol. 2022.
4.

Bristol-Myers Squibb. Data on File: Summary of Clinical Efficacy, Module 2.7.3.;

2021.
5.

Graham C, Mollon P, Miles L, McBride D. A New Cost-Effectiveness Framework For

Modeling Psoriasis Treatments. Value in Health. 2015;18(3):A20.
6.

NICE. Etanercept and efalizumab for the treatment of adults with psoriasis.

Technology appraisal guidance [TA103]. 2006. Available from:https://www.nice.org.uk/guidance/TA103.
7.

Roskoski R, Jr. Deucravacitinib is an allosteric TYK2 protein kinase inhibitor FDA-

approved for the treatment of psoriasis. Pharmacol Res. 2023;189:106642.
8.

Papp K, Gordon K, Thaci D, Morita A, Gooderham M, Foley P, et al. Phase 2 trialof selective tyrosine kinase 2 inhibition in psoriasis. N Engl J Med. 2018;379(14):131321.
9.

Morris R, Kershaw NJ, Babon JJ. The molecular details of cytokine signaling via

the JAK/STAT pathway. Protein Sci. 2018;27(12):1984-2009.
10.

Bristol-Myers Squibb. Data on File. Summary of Product Characteristics:

Deucravacitinib. 2022.
11.

Burke JR, Cheng L, Gillooly KM, Strnad J, Zupa-Fernandez A, Catlett IM, et al.

Autoimmune pathways in mice and humans are blocked by pharmacological stabilizationof the TYK2 pseudokinase domain. Science translational medicine. 2019;11(502).
12.

Chimalakonda A, Burke J, Cheng L, Catlett I, Tagen M, Zhao Q, et al. Selectivity

Profile of the Tyrosine Kinase 2 Inhibitor Deucravacitinib Compared with Janus Kinase
1/2/3 Inhibitors. Journal of Dermatology and therapy 2021;5:1763-76.

91

13.

Wrobleski ST, Moslin R, Lin S, Zhang Y, Spergel S, Kempson J, et al. Highly

Selective Inhibition of Tyrosine Kinase 2 (TYK2) for the Treatment of Autoimmune
Diseases: Discovery of the Allosteric Inhibitor BMS-986165. Journal of medicinal
chemistry. 2019;62(20):8973-95.
14.

Dendrou CA, Cortes A, Shipman L, Evans HG, Attfield KE, Jostins L, et al.

Resolving TYK2 locus genotype-to-phenotype differences in autoimmunity. Sciencetranslational medicine. 2016;8(363):363ra149.
15.

Mahil SK, Capon F, Barker JN. Update on psoriasis immunopathogenesis andtargeted immunotherapy. Semin Immunopathol. 2016;38(1):11-27.
16.

Hawkes JE, Chan TC, Krueger JG. Psoriasis pathogenesis and the development ofnovel targeted immune therapies. The Journal of allergy and clinical immunology.
2017;140(3):645-53.
17.

Baker KF, Isaacs JD. Novel therapies for immune-mediated inflammatory

diseases: What can we learn from their use in rheumatoid arthritis, spondyloarthritis,
systemic lupus erythematosus, psoriasis, Crohn's disease and ulcerative colitis? Ann
Rheum Dis. 2018;77(2):175-87.
18.

Ghoreschi K, Laurence A, O'Shea JJ. Janus kinases in immune cell signaling.

Immunol Rev. 2009;228(1):273-87.
19.

医薬品医療機器総合機構. ソーティクツ錠 6mg 製品ラベル. 2022. Available from:https://www.info.pmda.go.jp/go/pack/3999057F1021 1 01/.
20.

Kubota K, Kamijima Y, Sato T, Ooba N, Koide D, Iizuka H, et al. Epidemiology ofpsoriasis and palmoplantar pustulosis: a nationwide study using the Japanese national
claims database. BMJ Open. 2015;5(1):e006450.
21.

Mou Y, Li F, Xu Y, Jin X, Dong S, Xia J. Global trends in the incidence of psoriasis

from 1990 to 2019. Eur J Dermatol. 2022;32(2):207-13.
22.

Kamiya K, Oiso N, Kawada A, Ohtsuki M. Epidemiological survey of the psoriasis

patients in the Japanese Society for Psoriasis Research from 2013 to 2018. J Dermatol.
2021;48(6):864-75.
23.

Tada Y, Kim H, Spanopoulos D, Habiro K, Tsuritani K, Yamada Y, et al. Treatment

patterns, healthcare resource utilization, and costs in patients with moderate-to-severe
psoriasis treated with systemic therapy in Japan: A retrospective claims database study.
J Dermatol. 2022;49(11):1106-17.
24.

Armstrong AW, Siegel MP, Bagel J, Boh EE, Buell M, Cooper KD, et al. From theMedical Board of the National Psoriasis Foundation: Treatment targets for plaquepsoriasis. J Am Acad Dermatol. 2017;76(2):290-8.
92

25.

日本皮膚科学会乾癬分子標的薬安全性検討委員会, 佐伯 秀, 馬渕 智, 朝比奈 昭, 安部 正, 五

十嵐 敦, et al. 乾癬における生物学的製剤の使用ガイダンス（2022 年版）. 日本皮膚科学会雑誌.
2022;132(10):2271-96.
26.

日本皮膚科学会乾癬分子標的薬安全性検討委員会, 佐伯 秀, 馬渕 智, 朝比奈 昭, 安部 正, 五

十嵐 敦, et al. 乾癬におけるヤヌスキナーゼ（JAK）阻害内服薬（JAK1 阻害薬と TYK2 阻害薬）の使用ガ
イダンス. 日本皮膚科学会雑誌. 2023;133(1):1-12.
27.

Iizuka H. Psoriasis. In: Krieg T, Bickers DR, Miyachi Y, editors. Therapy of Skin

Diseases: A Worldwide Perspective on Therapeutic Approaches and Their Molecular
Basis. Berlin, Heidelberg: Springer; 2010. p. 193-205.
28.

Ohtsuki M, Fujita H, Watanabe M, Suzaki K, Flack M, Huang X, et al. Efficacy andsafety of risankizumab in Japanese patients with moderate to severe plaque psoriasis:
Results from the SustaIMM phase 2/3 trial. J Dermatol. 2019;46(8):686-94.
29.

Komine M, Kim H, Yi J, Zhong Y, Sakai Y, Crawford B, et al. A discrete choice

experiment on oral and injection treatment preferences among moderate-to-severe
psoriasis patients in Japan. J Dermatol. 2023;50(6):766-77.
30.

Feldman SR, Poulos C, Gilloteau I, Mange B, Boehm K, Boeri M, et al. Exploring

determinants of psoriasis patients' treatment choices: a discrete-choice experimentstudy in the United States and Germany. J Dermatolog Treat. 2022;33(3):1511-20.
31.

Warren RB, Sofen H, Imafuku S, Szepietowski JC, Blauvelt A, Spelman L, et al.

Deucravacitinib long-term safety in plaque psoriasis: 2-year results from the phase 3
POETYK PSO program. San Diego Dermatology Symposium® (SDDS); March 11-13,
2022; San Diego, CA.
32.

NICE. Final draft guidance of recommendation for "Deucravacitinib for treating

moderate to severe plaque psoriasis". 2023. Available from:https://www.nice.org.uk/guidance/ta907.
33.

Bristol-Myers Squibb. Data on File: POETYK-PSO-1 CSR. 2021.

34.

Bristol-Myers Squibb. Data on File: POETYK-PSO-2 CSR. 2021.

35.

Bristol-Myers Squibb. An investigative study to evaluate experimental medication

BMS-986165 in Japanese participants with moderate-to-severe psoriasis[NCT03924427]. 2022. Available from:https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03924427?term=NCT03924427&draw=2&ra
nk=1.
36.

Morita A OA, Tada Y, Ohtsuki M, Shao Y, Colston E, Napoli A, Banerjee S,

Imafuku S. Deucravacitinib, an oral, selective, allosteric tyrosine kinase 2 inhibitor, inJapanese patients with moderate to severe plaque psoriasis: safety findings from the93phase 3 POETYK PSO-4 trial. The 25th World congress of dermatology; July 3-8, 2023;
Singapore
37.

Lebwohl M WR, Sofen H, Imafuku S, Paul C, Szepietwoski J, Spelman L, Passeron

T, Colston E, Hippeli L, Napoli A, Kisa R, Banerjee S, Gold L, Thachi D, Blauvelt A.
Deucravacitinib long-term efficacy with continuous treatment in plaque psoriasis: 2-year
results from the phase 3 POETYK PSO-1 and PSO-2 trials. 25th World congress ofdermatology; July 3-8, 2023; Singapore.
38.

難病情報センター. 膿疱性乾癬（汎発型）（指定難病３７） 2022. Available from:https://www.nanbyou.or.jp/entry/168.
39.

Imafuku S, Tada Y, Hippeli L, Banerjee S, Morita A, Ohtsuki M. Efficacy and safetyof the selective TYK2 inhibitor, deucravacitinib, in Japanese patients with moderate tosevere plaque psoriasis: Subgroup analysis of a randomized, double-blind, placebocontrolled, global phase 3 trial. J Dermatol. 2023;50(5):588-95.
40.

Strober B AA, Zhuo J. et al. Longitudinal improvement in patient-reported

outcomes with deucravacitinib in moderate to severe plaque psoriasis: results from the
POETYK PSO-1 and POETYK PSO-2 randomized phase 3 clinical trials through week 52.
European Academy of Dermatology and Venereology (EADV) 31st Congress; September
7-10, 2022; Milan Italy.
41.

Imafuku S, Okubo Y, Tada Y, al. e. Deucravacitinib, an oral, selective tyrosine

kinase 2 inhibitor, in Japanese patients with moderate to severe plaque, erythrodermic,
or generalized pustular psoriasis: efficacy and safety results from the open-label, phase
3 POETYK PSO-4 trial. European Academy of Dermatology and Venereology (EADV) 31st
Congress; September 7-10, 2022; Milan, Italy.
42.

Bristol-Myers Squibb. New Two-Year Deucravacitinib Data Reinforce Durable

Efficacy and Consistent Safety Profile in Treatment of Moderate to Severe PlaquePsoriasis. 2022. Available from: https://news.bms.com/news/corporatefinancial/2022/New-Two-Year-Deucravacitinib-Data-Reinforce-Durable-Efficacy-andConsistent-Safety-Profile-in-Treatment-of-Moderate-to-Severe-PlaquePsoriasis/default.aspx.
43.

Warren RB SH, Imafuku S, et al. Deucravacitinib long-term efficacy and safety inplaque psoriasis: 2-year results from the phase 3 POETYK PSO program. EADV Spring
Symposium; May 12-14, 2022; Ljubljana, Slovenia.
44.

Warren RB, Sofen H, Imafuku S, Szepietowski J, Blauvelt A, Spelman L, et al.

POS1046 DEUCRAVACITINIB LONG-TERM EFFICACY AND SAFETY IN PLAQUE PSORIASIS:

94

2-YEAR RESULTS FROM THE PHASE 3 POETYK PSO PROGRAM. Annals of the Rheumatic
Diseases. 2022;81(Suppl 1):841-.
45.

医薬品医療機器総合機構. スキリージ皮下注 150mg シリンジ 1mL／スキリージ皮下注 75mg

シリンジ 0.83mL／スキリージ皮下注 150mg ペン 1mL 製品ラベル. Available from:https://www.info.pmda.go.jp/go/pack/3999450G1028 1 06/.
46.

医薬品医療機器総合機構. ビンゼレックス皮下注 160mg シリンジ／ビンゼレックス皮下注

160mg オートインジェクター 製品ラベル. Available from:https://www.info.pmda.go.jp/go/pack/3999464G1020 1 02/.
47.

医薬品医療機器総合機構. トルツ皮下注 80mg オートインジェクター／トルツ皮下注 80mg シリン

ジ 製品ラベル. Available from:https://www.info.pmda.go.jp/go/pack/3999442G1023 1 12/.
48.

Blauvelt A, Lebwohl MG, Mabuchi T, Leung A, Garrelts A, Crane H, et al. Long-

term efficacy and safety of ixekizumab: A 5-year analysis of the UNCOVER-3 randomized
controlled trial. J Am Acad Dermatol. 2021;85(2):360-8.
49.

医薬品医療機器総合機構. オテズラ錠 10mg/オテズラ錠 20mg/オテズラ錠 30mg 添付文書.

2020. Available from:https://www.pmda.go.jp/PmdaSearch/iyakuDetail/ResultDataSetPDF/112292 3999042F
1025 3 02.
50.

国立保健医療科学院保健医療経済評価研究センター（C2H）. 中央社会保険医療協議会における費用対効果評価の分析ガイドライン第 3 版. 2022. Available from:https://c2h.niph.go.jp/tools/guideline/guideline ja.pdf.
51.

Kim WB, Jerome D, Yeung J. Diagnosis and management of psoriasis. Canadianfamily physician Medecin de famille canadien. 2017;63(4):278-85.
52.

Blauvelt A, Gordon KB, Lee P, Bagel J, Sofen H, Lockshin B, et al. Efficacy, safety,

usability, and acceptability of risankizumab 150 mg formulation administered by prefilled
syringe or by an autoinjector for moderate to severe plaque psoriasis. J Dermatolog
Treat. 2021:1-9.
53.

Warren RB, Blauvelt A, Poulin Y, Beeck S, Kelly M, Wu T, et al. Efficacy and safetyof risankizumab vs. secukinumab in patients with moderate-to-severe plaque psoriasis(IMMerge): results from a phase III, randomized, open-label, efficacy-assessor-blindedclinical trial. Br J Dermatol. 2021;184(1):50-9.
54.

Blauvelt A, Leonardi CL, Gooderham M, Papp KA, Philipp S, Wu JJ, et al. Efficacy

and Safety of Continuous Risankizumab Therapy vs Treatment Withdrawal in Patients
With Moderate to Severe Plaque Psoriasis: A Phase 3 Randomized Clinical Trial. JAMA
Dermatol. 2020;156(6):649-58.
95

55.

Odnopozova L, Edin A, Sukharev A, Wu T, Aydin K, Kelly M, et al. Risankizumab

for the Treatment of Moderate to Severe Plaque Psoriasis in the Russian Federation.
Dermatol Ther (Heidelb). 2022;12(9):2063-75.
56.

Reich K, Gooderham M, Thaci D, Crowley JJ, Ryan C, Krueger JG, et al.

Risankizumab compared with adalimumab in patients with moderate-to-severe plaquepsoriasis (IMMvent): a randomised, double-blind, active-comparator-controlled phase 3
trial. Lancet. 2019;394(10198):576-86.
57.

Gordon KB, Strober B, Lebwohl M, Augustin M, Blauvelt A, Poulin Y, et al. Efficacy

and safety of risankizumab in moderate-to-severe plaque psoriasis (UltIMMa-1 and
UltIMMa-2): results from two double-blind, randomised, placebo-controlled andustekinumab-controlled phase 3 trials. Lancet. 2018;392(10148):650-61.
58.

Strober B, Menter A, Leonardi C, Gordon K, Lambert J, Puig L, et al. Efficacy ofrisankizumab in patients with moderate-to-severe plaque psoriasis by baseline
demographics, disease characteristics and prior biologic therapy: an integrated analysisof the phase III UltIMMa-1 and UltIMMa-2 studies. J Eur Acad Dermatol Venereol.
2020;34(12):2830-8.
59.

Bristol-Myers Squibb. Data on File: POETYK-PSO-1 Study Protocol. 2018.

60.

Bristol-Myers Squibb. Data on File: POETYK-PSO-2 Study Protocol. 2018.

61.

Warren R, Blauvelt A, Gudjonsson J, Eyerich K, Sobell J, Banerjee S, et al.,editors. Deucravacitinib, an oral, selective tyrosine kinase 2 inhibitor, versus placebo andapremilast in moderate to sever plaque psoriasis: safety analysis by prior therapy
subgroups in the phase 3 POETYK PSO-1 and PSO-2 trials. 31st EADV Congress;
September 7-10, 2022; Milan, Italy.
62.

Armstrong A, Gooderham M, Warren R. Efficacy and safety of deucravacitinib, anoral, selective tyrosine kinase 2 (TYK2) inhibitor, compared with placebo and apremilast
in moderate to severe plaque psoriasis: results from the POETYK PSO-1 study. Oralpresentation at: 2021 American Academy of Dermatology (AAD) VMX; April 23-25,
2021; Virtual.
63.

Bristol-Myers Squibb. Data on File: Summary of Clinical Safety, Module 2.7.4.;

2021.
64.

Warren R, April W Armstrong, Shinichi Imafuku, Carle Paul, Leon Kircik,

Subhashis Banerjee, Elizabeth Colston, Tao Wang, John Throup, Peter Foley, Bruce
Strober8. Deucravacitinib, an oral, selective tyrosine kinase 2 (TYK2) inhibitor, versus
placebo and apremilast in psoriasis: efficacy analysis by prior treatment in the phase 3

96

POETYK PSO-1 and PSO-2 trials. Australasian College of Dermatologists (ACD) 54th
Annual Scientific Meeting; 2022; Adelaide, SA, Australia.
65.

Wade R, Sharif-Hurst S, Dias S. Patient characteristics as effect modifiers forpsoriasis biologic treatment response: an assessment using network meta-analysis
subgroups. Systematic Reviews. 2020;9(1):132.
66.

Menter A, Gelfand JM, Connor C, Armstrong AW, Cordoro KM, Davis DMR, et al.

Joint American Academy of Dermatology-National Psoriasis Foundation guidelines of carefor the management of psoriasis with systemic nonbiologic therapies. J Am Acad
Dermatol. 2020;82(6):1445-86.
67.

Sterne JAC, Savovic J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I, et al. RoB 2:

a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2019;366:l4898.
68.

Higgins JPT, Savovic J, Page MJ, Sterne JAC, RoB 2 Development Group. Revised

Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials (RoB 2) 2021. Available from:https://www.riskofbias.info/welcome/rob-2-0-tool/current-version-of-rob-2.
69.

Higgins JPT, Savovic J, Page MJ, Sterne JAC, RoB 2 Development Group. Revised

Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials (RoB 2) SHORT VERSION (CRIBSHEET)
2021. Available from: https://www.riskofbias.info/welcome/rob-2-0-tool/currentversion-of-rob-2.
70.

Feldman SR, Holmen Moeller A, Erntoft Idemyr ST, Gonzalez JM. Relative

Importance of Mode of Administration in Treatment Preferences among Plaque Psoriasis
Patients in the United States. J Health Econ Outcomes Res. 2017;4(2):141-57.
71.

Matza LS, Cutts KN, Stewart KD, Norrbacka K, Garcia-Perez LE, Boye KS. Healthstate utilities associated with treatment process for oral and injectable GLP-1 receptor
agonists for type 2 diabetes. Qual Life Res. 2021;30(7):2033-43.
72.

Matza LS, Deger KA, Vo P, Maniyar F, Goadsby PJ. Health state utilities associatedwith attributes of migraine preventive treatments based on patient and general
population preferences. Qual Life Res. 2019;28(9):2359-72.
73.

Davies EW, Llewellyn S, Beaudet A, Kosmas CE, Gin-Sing W, Doll HA. Elicitationof health state utilities associated with the mode of administration of drugs acting on theprostacyclin pathway in pulmonary arterial hypertension. Patient Prefer Adherence.
2018;12:1079-88.
74.

Matza LS, Cong Z, Chung K, Stopeck A, Tonkin K, Brown J, et al. Utilities

associated with subcutaneous injections and intravenous infusions for treatment ofpatients with bone metastases. Patient Prefer Adherence. 2013;7:855-65.

97

75.

Graham CN, Mollon P, Miles L, McBride D. A New Cost-effectiveness Frameworkfor Modeling Psoriasis Treatment. ISPOR.
76.

Igarashi A, Igarashi A, Graham CN, Gilloteau I, Tani Y. Evaluating the cost-effectiveness of secukinumab in moderate-to-severe psoriasis: a Japanese perspective.
Journal of Medical Economics. 2019;22(1):7-15.
77.

Saeki H, Ishii K, Joshi A, Bensimon AG, Yang H, Kawaguchi I. An economic

evaluation of risankizumab versus other biologic treatments of moderate to severeplaque psoriasis in Japan. Journal of Dermatological Treatment. 2022;33(1):229-39.
78.

Mrowietz U, Kragballe K, Reich K, Spuls P, Griffiths CEM, Nast A, et al. Definitionof treatment goals for moderate to severe psoriasis: a European consensus. Archives ofDermatological Research. 2011;303(1):1-10.
79.

NICE. Brodalumab for treating moderate to severe plaque psoriasis. Technology

appraisal guidance [TA511]. 2018. Available from:https://www.nice.org.uk/guidance/ta511.
80.

NICE. Secukinumab for treating moderate to severe plaque psoriasis. Technology

appraisal guidance [TA350]. 2015. Available from:https://www.nice.org.uk/guidance/ta350.
81.

NICE. Risankizumab for treating moderate to severe plaque psoriasis. Technology

appraisal guidance [TA596]. 2019. Available from:https://www.nice.org.uk/guidance/ta596.
82.

NICE. Psoriasis: assessment and management 2017. Available from:https://www.nice.org.uk/guidance/cg153/resources/psoriasis-assessment-andmanagement-pdf-35109629621701.
83.

Amatore F, Villani AP, Tauber M, Viguier M, Guillot B, Psoriasis Research Group of

the French Society of D. French guidelines on the use of systemic treatments formoderate-to-severe psoriasis in adults. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2019;33(3):46483.
84.

Canadian Psoriasis Guidelines Addendum C. 2016 Addendum to the Canadian

Guidelines for the Management of Plaque Psoriasis 2009. J Cutan Med Surg.
2016;20(5):375-431.
85.

Reich K, Papp KA, Blauvelt A, Langley RG, Armstrong A, Warren RB, et al.

Bimekizumab versus ustekinumab for the treatment of moderate to severe plaquepsoriasis (BE VIVID): efficacy and safety from a 52-week, multicentre, double-blind,
active comparator and placebo controlled phase 3 trial. Lancet. 2021;397(10273):48798.
98

86.

厚生労働省. 平成 29 年簡易生命表の概況 2017. Available from:https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/life/life17/index.html.
87.

Tsuchiya A, Ikeda S, Ikegami N, Nishimura S, Sakai I, Fukuda T, et al. Estimating

an EQ‐5D population value set: the case of Japan. Health economics. 2002;11(4):34153.
88.

Agota Szende BJ, Juan Cabases,. Self-Reported Population Health: An

International Perspective based on EQ-5D. In: Szende A, Janssen B, Cabases J, editors.
Self-Reported Population Health: An International Perspective based on EQ-5D.
Dordrecht (NL): Springer; 2014.
89.

Ara R, Wailoo A. NICE Decision Support Unit Technical Support Documents. NICEDSU Technical Support Document 12: The Use of Health State Utility Values in Decision
Models. London: National Institute for Health and Care Excellence (NICE); 2011.
90.

Diamantopoulos A FA, Huizinga T, et al. Tocilizumab in the Treatment ofRheumatoid Arthritis: A Cost-Effectiveness Analysis in the UK. PharmacoEconomics.
2014;32(8):775-87.
91.

Sisk JE MA, Whang W, et al. Cost-effectiveness of vaccination against

pneumococcal bacteremia among elderly people. Journal of the American Medical
Association. 1997;278(16):1333-9.
92.

厚生労働省. 令和４年度診療報酬改定について. Available from:https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000188411 00037.html.
93.

Bristol-Myers Squibb. Data on file: Patient characteristics and healthcare resource

use in patients with moderate or severe psoriasis who discontinue biologic therapy: aretrospective cohort study using the North-West London Discover database. 2022.
94.

厚生労働省. 診断群分類（DPC）電子点数表について. Available from:https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000198757 00004.html.
95.

Shiroiwa T, Sung YK, Fukuda T, Lang HC, Bae SC, Tsutani K. International survey

on willingness-to-pay (WTP) for one additional QALY gained: what is the threshold of
cost effectiveness? Health Econ. 2010;19(4):422-37.
96.

York Health Economics Consortium. Net Monetary Benefit [online] 2016. Available

from: https://yhec.co.uk/glossary/net-monetary-benefit/.
97.

York Health Economics Consortium. Net Health Benefit [online] 2016. Available

from: http://www.yhec.co.uk/glossary/net-health-benefit/.
98.

NICE. Introduction to health technology evaluation 2022. Available from:https://www.nice.org.uk/process/pmg36/chapter/introduction-to-health-technologyevaluation.
99

99.

NICE. CHTE methods review: task and finish group report Decision making. 2020.

Available from: https://www.nice.org.uk/Media/Default/About/what-we-do/ourprogrammes/evidence-standards-framework/digital-evidence-standards-framework.pdf.
100.

厚生労働省. 主な年齢の平均余命. Available from:https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/life/life10/01.html.
101.

Pan R, Zhang Z. Epidemiology and treatment of psoriasis: a Chinese perspective.

Psoriasis (Auckl). 2014;4:37-47.
102.

Parisi R, Iskandar IYK, Kontopantelis E, Augustin M, Griffiths CEM, Ashcroft DM.

National, regional, and worldwide epidemiology of psoriasis: systematic analysis andmodelling study. Bmj. 2020;369:m1590.
103.

Bristol-Myers Squibb. Data on File: POETYK-PSO-LTE CSR. 2021.

104.

ClinicalTrials.gov. Long-Term Study That Measures the Safety and Efficacy of

Deucravacitinib (BMS-986165) in Participants With Psoriasis (POETYK PSO-LTE) 2019.
Available from: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04036435.
105.

NICE. Tildrakizumab for treating chronic plaque psoriasis after systemic therapy[ID1060]: Committee papers 2019. Available from:https://www.nice.org.uk/guidance/ta575/evidence/appraisal-consultation-committeepapers-pdf-6772451437.

100

9. 付録9.1
Additional information for the global SLR
9.1.1 Global SLR outcomes
The outcomes investigated in the SLR and their definitions are presented in Table 1.
Table 1. Study outcomes and definitions
Category
OutcomeDescription
Co-primary
efficacy
outcome

Secondaryoutcomes

Definition

sPGA 0/1

5-point scale of an average assessment of all psoriasis lesions
sPGA 0/1 response is defined as sPGA scorebased on erythema, scaling, and induration. The sPGA measure of 0 or 1 in patients with ≥2-point
was used to determine psoriasis severity at a single point in
improvement from baseline.
time (without taking into account the baseline disease condition)
as clear (0), almost clear (1), mild (2), moderate (3), or severe(4).

PASI 75

Measure of the average redness, thickness, and scaliness of
PASI 75 response is defined as ≥75%
psoriasis skin lesions (each graded on a 0-4 scale), weighted by improvement from baseline in PASI score.
the area of involvement (head, arms, trunk to groin, and legs to
top of buttocks). PASI produces a numeric score that can range
from 0 to 72, with higher PASI scores denoting more severe
disease activity.

PASI 90,100

As described above.

PASI 90 and 100 response is defined as≥90% and ≥100% improvement frombaseline in the PASI score, respectively.

ss-PGA 0/1 For patients with scalp involvement at baseline, scalp lesions
were evaluated in terms of the clinical signs of redness,thickness, and scaliness and were scored on the following 5point ss-PGA scale: 0 = absence of disease, 1 = very mild
disease, 2 = mild disease, 3 = moderate disease, and 4 =severe disease.

ss-PGA 0/1 response is defined as ss-PGA
score of 0 or 1 in patients with ≥2-point
improvement from baseline and a baseline
ss-PGA score ≥3.

sPGA 0sPGA 0 is defined as sPGA score of 0.

As described above.

101

Category

OutcomeDescription

Definition

PSSD 011-item patient-reported instrument used to assess the severity PSSD symptom score 0 response is definedof symptoms and patient-observed signs commonly associatedas PSSD score of 0 among patients with
with plaque psoriasis. PSSD assessed the severity of fivebaseline PSSD symptom score ≥1.
symptoms (itch, pain, stinging, burning, and skin tightness) as
collected in eDiaries by patients. The severity of each item was
rated from 0 (absent) to 10 (worst imaginable). The PSSD
symptom score is the average of the scores of the five symptom
questions multiplied by 10, and a PSSD symptom score of 0
indicates an absence of symptoms.

DLQI 0/1

Patient-reported quality of life (QoL) index consisting of 10
DLQI 0/1 response is defined as DLQI scorequestions concerning symptoms and feelings, daily activities,of 0 or 1 in patients with baseline DLQI
leisure, work, school, personal relationships, and treatment
score ≥2.
during the last week. Each question was scored on a 0 to 3 scaleby a tick box: 0 - “not at all”, 1 - “a little”, 2 - “a lot”, or 3 “very much”. The scores were summed and ranged from 0 (noimpairment of QoL) to 30 (maximum impairment). A DLQI scoreof 0/1 indicates no effect at all on a patient’s life.

Abbreviations: BSA=body surface area; DLQI=Dermatology Life Quality Index; EQ-5D-3L=EuroQol 5-Dimensions 3-Level; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; PGA-F=Physician’s Global Assessment-Fingernail; PSSD=Psoriasis Symptoms and Signs Diary; sPGA=static Physician’s Global Assessment; ss-PGA = scalp severity Physician’s
Global Assessment; VAS=Visual Analogue Scale.
Source: Armstrong et al. 2023 (2); Summary of Clinical Efficacy, BMS Data on File (63).

102•Included: any remaining articles from the search incorporated. The global SLR results were cross-checked to identify
duplicates
The inclusion and exclusion criteria are presented in Table 8.

Table 8. Ichushi database search inclusion/exclusion criteria
Category
Inclusion Criteria
Population

Exclusion Criteria

Adults (≥18 years) with moderate-to-severe* plaquepsoriasis who are candidates for systemic therapies* (PGA ≥ 3, PASI ≥ 10, BSA ≥ 10, or DLQI ≥ 10).

Interventions

Systemic biologics:
TNF-alpha inhibitors

Studies on patients with forms of plaque psoriasis
other than moderate-to-severe• Studies on paediatric patients• Studies that only focus on the treatment of psoriatic
arthritis (this does not include studies that are in
psoriasis populations with comorbid psoriatic arthritis,
unless 100% of patients also have psoriatic arthritis)• Studies on patients with palmoplantar pustulosis
Studies that do not include a treatment arm with any of theselected comparators of interest•

Adalimumab 40 mg EOW (with 80 mg loadingdose)• Certolizumab pegol 400 mg or 200 mg Q2W(with 200 mg loading dose)• Infliximab 5 mg/kg Q8W
Interleukin-17 inhibitors•

Bimekizumab 320 mg Q4W for 16 weeks then
Q8W
• Brodalumab 210 mg Q2W• Ixekizumab 80 mg Q2W for 12 weeks then
Q4W
• Secukinumab 150 mg or 300 mg Q4W
Interleukin-23 inhibitors
•

•
•
•

Guselkumab 100 mg Q8W
Risankizumab 150 mg Q12W (Group
comparator)
Tildrakizumab 100 mg or 200 mg Q12W

B

113

Category

Inclusion Criteria

Exclusion Criteria

Interleukin-12/Interleukin-23 inhibitors• Ustekinumab 45 mg or 90 mg Q12W†
Adenosine A3 receptor antagonist• Piclidenoson‡ 2 mg or 3 mg BID
Systemic non-biologics:

Comparisons
Outcomes• Deucravacitinib 6 mg QD• Apremilast 30 mg BID (Group A comparator)• Cyclosporine 2.5 to 5 mg/kg/day• Methotrexate 7.5 to 25 mg• Placebo• Any of the above therapies
Efficacy and PROs (10-16 weeks, 24-28 weeks,44-60 weeks):• PASI 50, 75, 90, and 100• PSSD• DLQI• PGA (standard, static, or palmoplantar)• EQ-5D (10-16 weeks only)• SF-36 (10-16 weeks only)
Safety (10-16 weeks only):
Adverse and serious adverse events
Malignancies
Infections
Treatment discontinuation (i.e., all-cause,due to adverse events, etc.)
RCTs (phases 2, 3, and 4; including follow-up
studies)

N/A
•
•
•

Organ-specific PASI (i.e., nail PASI)
IGA
Other outcomes or timepoints not listed as of interest

•
•
•
•
•

Observational/real-world evidence studies
Single-arm trials
Phase I trials
SLRs/NMAs¶
Pooled analyses of trials¶

•
•
•
•

Study designs

Abbreviations: BID=twice daily; BIW=twice weekly; BSA=body surface area; DLQI=Dermatology Life Quality Index; EOW=every other week; IGA=Investigator’s Global
Assessment; N/A=not applicable; NMA=network meta-analysis; PASI=Psoriasis Area Severity Index; PGA=Physician’s Global Assessment; PRO=patient reported outcome;114

PSSD=Psoriasis Symptoms and Signs Diary; Q2/4/8/12=every 2/4/8/12 weeks; QD=once daily; RCT=randomised controlled trial; SF-36=36-item short-form;
SLR=systematic literature review; TNF=tumour necrosis factor
Note: additional comparators beyond the scope of the submission (beyond those relevant for the group A and B populations) are included in the table115

9.1.3
Studies identified in the global SLR
The subsections described the 11 key clinical trials relevant to the clinical question. For each trial, an overview table, a table
presenting the key baseline characteristics and outcomes, and a CONSORT diagram are presented.
[POETYK-PSO-1]
Table 9. POETYK-PSO-1 overview table
POETYK-PSO-1 (2)Study site
11 countries that include Japan and the US
Period when subjects were
August 2018 to July 2019invitedTarget population
Adult patients ≥18 years of age with moderate to severe plaque psoriasis• Patients with non-plaque psoriasis• Patients who met certain infectious or immune-related exclusion criteria
Major exclusion criteria• Patients who had cancer within the previous 5 years• Patients who had any clinically significant uncontrolled neuropsychiatric illness or any lifetime
history of suicidal ideation or behavior, or met certain laboratory exclusion criteria
Detailed
methodofDeucravacitinib 6 mg once daily for 16 weeks
intervention• Apremilast 30 mg twice daily for 16 weeks
Detail of comparator• Placebo
Study design• RCT, Phase 3, Multinational
Method of blinding
Double-blinded
Achievement of PASI 75 and sPGA 0/1 (clear/almost clear) with a ≥2-point improvement from baseline
Primary endpoint
at week 16 for deucravacitinib versus placebosPGA 0 (clear), ≥ 90% and 100% reductions from baseline in PASI (PASI 90 and PASI 100), ss-PGA
Major secondary endpointscore of 0 or 1 (clear or almost clear), and Physician’s Global Assessment of Fingernails score of 0 or
1 (clear or almost clear)• Nonresponder imputation (coprimary end points)• Modified baseline-observation-carried-forward (secondary end points)
Method of statistical analysis• Stratified Cochran-Mantel-Haenszel test (to compare PASI 75 and sPGA 0/1 response rates at week
16 in the deucravacitinib versus placebo groups)• Deucravacitinib group: n=332
Sample size
• Apremilast group: n=168
119

POETYK-PSO-1 (2)•Follow-up period
Major background factors ofsubjects

Result of primary endpoint

Result of major secondary
endpoint

Limitation of the study

Placebo group: n=166

52 weeks• Deucravactinib arm: Age: 46 years on average, gender: 69% male
• Apremilast arm: Age: 45 years on average, gender: 66% male
• Placebo arm: Age: 48 years on average, gender: 68% male
Achievement of PASI 75 at week 16:• Deucravactinib arm: 194 (58%)• Apremilast arm: 59 (35%)• Placebo arm: 21 (13%)
Achievement of sPGA 0/1 with a ≥ 2-point improvement from baseline at week 16:• Deucravactinib arm: 178 (54%)• Apremilast arm: 12 (7%)• Placebo arm: 54 (32%)
Achievement of PASI 90 at week 16:• Deucravactinib arm: 138 (27%)• Apremilast arm: 46 (18%)• Placebo arm: 7 (3%)
Achievement of PASI 100 at week 16:• Deucravactinib arm: 52 (10%)• Apremilast arm: 11 (4%)• Placebo arm: 3 (1%)
Achievement of sPGA 0 at week 16:• Deucravactinib arm: 58 (18%)• Apremilast arm: 8 (5%)• Placebo arm: 1 (0.6%)
Achievement of ssPGA 0/1 at week 16:• Deucravactinib arm: 147 (70%)• Apremilast arm: 43 (39%)• Placebo arm: 21 (17%)
One-year duration
Racial diversity was limited with > 98% of patients self-reporting as White or Asian*Body weight stratum was not applied in Japan or China due to lower expected body weights in these countries.
Abbreviations: PASI=psoriasis area and severity index; RCT=randomized controlled trial; sPGA=static physician’s global assessment; ss-PGA=scalp-specific Physician’s
Global Assessment.

120

Table 10. POETYK-PSO-1 summary of baseline characteristics and outcomes
Parameters
Deucravacitinib (n=332)
Placebo (n=166)

Apremilast (n=168)

At baseline
Age (mean, SD)

45.9 (13.7)

47.9 (14.0)

44.7 (12.1)

Gender, male (n, %)230 (69.3)

113 (68.1)

110 (65.5)

Duration of disease (mean, SD)

17.2 (12.4)

17.3 (12.8)

17.7 (11.8)

PASI 50 (n, %)

NR

NR

NR

PASI 75 (n, %)194 (58.4)

21 (12.7)

59 (35.1)

PASI 90 (n, %)118 (35.5)

7 (4.2)33 (19.6)

PASI 100 (n, %)47 (14.2)

1 (0.6)5 (3.0)sPGA 0/1 (n, %)178 (53.6)

12 (7.2)

54 (32.1)

PASI 50 (n, %)

NR

NR

NR

PASI 75 (n, %)230 (69.3)

NR

64 (38.1)

PASI 90 (n, %)140 (42.2)

NR

37 (22.0)

PASI 100 (n, %)58 (17.5)

NR

11 (6.5)

sPGA 0/1 (n, %)195 (58.7)

NR

52 (31.0)

Weeks 0-52

N=531

N=165

N=168

Any AEs (n, %)

395

70

127

Serious AEs (n, %)

31

9

6

AE leading to discontinuation (n, %)

14

7

12

Deaths (n, %)

0

1

0

At week 16

At week 24

Abbreviations: AE=adverse events; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; sPGA=static Physician’s Global Assessment; SD=standard deviation.

121

Figure 4. CONSORT diagram for POETYK-PSO-1

122

[POETYK-PSO-2]
Table 11. POETYK-PSO-2 overview table
POETYK PSO-2 (3)Study site
16 countries that include the US
Period when subjects
June 2018 to November 2019were invited
Target population
Adult patients ≥18 years of age with moderate to severe plaque psoriasis• Patients with non-plaque psoriasis• Patients who met certain infectious or immune-related exclusion criteria
Major exclusion criteria• Patients who have cancer or a history of cancer• Patients who had previously received deucravacitinib or apremilast
Detailed method of
Deucravacitinib 6 mg once daily for 16 weeks
intervention• Apremilast 30 mg twice daily for 16 weeks
Detail of comparator• Placebo
Study design• RCT, Phase 3, Multinational
Method of blinding
Double-blinded
Achievement of PASI 75 and sPGA 0/1 (clear/almost clear) with a ≥2-point improvement from baseline atPrimary endpoint
week 16
Achievement of PASI 90, sPGA 0 (clear), DLQI 0/1, and PSSD symptom score of 0 at week 16, and ≥90%
Major secondary endpoint
ss-PGA of 0 or 1 (clear or almost clear)• Nonresponder imputation (binary efficacy end points)• Modified baseline-observation-carried-forward (continuous secondary end points)
Method of statistical• Due to the overlap of the conduct of PSO-2 with the global SARS-CoV2 (COVID-19) pandemic, PASI 75
analysisand sPGA 0/1 analyses during weeks 24-52 excluded patients at visits that were missed solely due to
COVID-19, per US Food and Drug Administration recommendations• Deucravacitinib group: n=511
Sample size
• Apremilast group: n=254• Placebo group: n=255
Follow-up period
52 weeks• Deucravactinib arm: Age: 47 years on average, gender: 66% male
Major background factors• Apremilast arm: Age: 46 years on average, gender: 62% maleof subjects• Placebo arm: Age: 47 years on average, gender: 71% male123

POETYK PSO-2 (3)Result of primary
endpoint

Result of major
secondary endpoint

Limitation of the study

Achievement of PASI 75 at week 16:• Deucravactinib arm: 271 (53%)• Apremilast arm: 101 (40%)• Placebo arm: 24 (9%)
Achievement of sPGA 0/1 with a ≥2-point improvement from baseline at week 16:• Deucravactinib arm: 253 (50%)• Apremilast arm: 86 (34%)• Placebo arm: 22 (9%)
Achievement of PASI 90 at week 16:• Deucravactinib arm: 138 (27%)• Apremilast arm: 46 (18%)• Placebo arm: 7 (3%)
Achievement of sPGA 0 at week 16:• Deucravactinib arm: 80 (16%)• Apremilast arm: 16 (6%)• Placebo arm: 3 (1%)
Achievement of DLQI 0/1 at week 16:• Deucravactinib arm: 186 (38%)• Apremilast arm: 57 (23%)• Placebo arm: 24 (10%)
Achievement of PSSD symptom score of 0 at week 16:• Deucravactinib arm: 35 (8%)• Apremilast arm: 10 (4%)• Placebo arm: 3 (1%)
Achievement of ss-PGA 0/1 at week 16:• Deucravactinib arm: 182 (60%)• Apremilast arm: 61 (37%)• Placebo arm: 30 (17%)
One-year duration

Abbreviations: DLQI=Dermatology Life Quality Index; PASI=psoriasis area and severity index; PSSD=Psoriasis Symptoms and Signs Diary; RCT=randomized controlled
trial; sPGA=static physician’s global assessment; ss-PGA=scalp-specific Physician’s Global Assessment

124

Table 12. POETYK-PSO-2 summary of baseline characteristics and outcomes
Parameters
Deucravacitinib (n=511)
Placebo (n=255)
At baseline
Age (mean, SD)
46.9 (13.4)
47.3 (13.6)
Gender, male (n, %)336 (65.8)
181 (71.0)
Duration of disease (mean, SD)
19.6 (12.9)
19.9 (12.9)
At week 16
PASI 50 (n, %)NR
NR
PASI 75 (n, %)271 (53.0)
24 (9.4)
PASI 90 (n, %)138 (27.0)
7 (2.7)PASI 100 (n, %)52 (10.2)
3 (1.2)sPGA 0/1 (n, %)253 (49.5)
22 (8.6)
At week 24
PASI 50 (n, %)NR
NR
PASI 75 (n, %)296 (58.7)
NR
PASI 90 (n, %)164 (32.5)
NR
PASI 100 (n, %)66 (13.1)
NR
sPGA 0/1 (n, %)251 (49.8)
NR
Weeks 0-52
N=833
N=501
Any AEs (n, %)600
277
Serious AEs (n, %)24
5
AE leading to discontinuation (n, %)29
16
Deaths (n, %)20

Apremilast (n=254)
46.4 (13.3)
157 (61.8)
18.9 (12.4)
NR
101 (39.8)
46 (18.1)
11 (4.3)
86 (33.9)
NR
96 (37.8)
50 (19.7)
17 (6.7)
75 (29.5)
N=254
172
3
14
1

Abbreviations: AE=adverse events; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; sPGA=static Physician’s Global Assessment; SD=standard deviation.

125

Figure 5. CONSORT diagram for POETYK-PSO-2

126

Blauvelt, 2021 (52)•••Major exclusion criteria•••

Detailed
methodintervention
Detail of comparatorofStudy design
Method of blinding
Primary endpoint
Major secondary endpoint
Method of statistical analysis

Sample size
Follow-up period
Major background factors ofsubjects

Result of primary endpoint

Patients with non-plaque psoriasis
Patients with current drug-induced psoriasis
Patients with active ongoing inflammatory diseases other than psoriasis and psoriatic arthritis thatmight confound trial evaluations
Patients with prior exposure to risankizumab or concomitant use of systemic non-biologic or biologic
therapy for psoriasis, topical psoriasis treatment, and phototherapy
Patients who met certain infectious or immune-related exclusion criteria
Patients who have cancer or a history of cancer within the last five years

Risankizumab 150mg at weeks 0, 4 and 16
Placebo• RCT, Phase 3• Randomization in a 2:1 ratio to risankizumab 150mg or placebo.
Double-blinded
Achievement of PASI 90 and sPGA 0/1 at week 16
Achievement of PASI 100 with and sPGA 0 at week 16• Nonresponder imputation (binary end points)o
As observed and modified NRI were conducted as sensitivity analyses for efficacy endpoints (coprimary and secondary efficacy endpoints)• Mixed-effect model repeat measurements (MMRMs; continuous end points)
Risankizumab group: n=105
Placebo group: n=52
16 weeks• Risankizumab arm: Age: 49 years on average, gender: 56% male
• Placebo arm: Age: 49 years on average, gender: 54% male
Achievement of PASI 90 at week 16:• Risankizumab arm: NR (63%)• Placebo arm: NR (4%)
Achievement of sPGA 0/1 at week 16:• Risankizumab arm: NR (78%)• Placebo arm: NR (10%)

129Blauvelt, 2021 (52)Result of major secondary
endpoint

Limitation of the study

Achievement of PASI 100 at week 16:• Risankizumab arm: NR (38%)• Placebo arm: NR (2%)
Achievement of sPGA 0 at week 16:• Risankizumab arm: NR (39%)• Placebo arm: NR (2%)• Small sample size
• Conducted in a single country• Placebo-controlled study not followed up by an open-label extension• Impact of COVID-19 pandemic on study discontinuations or missing assessments

Abbreviations: PASI=psoriasis area and severity index; RCT=randomized controlled trial; sPGA=static physician’s global assessment

130

Table 15. Blauvelt 2021 summary of baseline characteristics and outcomes
Study 1
Parameters
Risankizumab (n=105)
Placebo (n=52)
At baseline
Age (mean, SD)
49.3 (15.1)
48.8 (15.5)
Gender, male (n, %)59 (56.2)
28 (53.8)
Duration of disease (mean, SD)
20.9 (13.8)
15.8 (11.8)
Prior systemic treatment use (n, %)NR
NR
Prior biologic treatment use (n, %)47 (44.8)
23 (44.2)
At week 16
PASI 50 (n, %)NR
NR
PASI 75 (n, %)NR
NR
PASI 90 (n, %)
62.9%
3.8%
PASI 100 (n, %)
38.1%
1.9%
sPGA 0/1 (n, %)
78.1%
9.6%
At week 28
PASI 50 (n, %)NR
NR
PASI 75 (n, %)NR
NR
PASI 90 (n, %)NR
NR
PASI 100 (n, %)NR
NR
sPGA 0/1 (n, %)NR
NR
Weeks 0-52
Any AEs (n, %)22 (21.0)
11 (21.2)
Serious AEs (n, %)1 (1.0)0
AE leading to discontinuation (n, %)0
1 (1.9)Deaths (n, %)00Study 2
Risankizumab (n=108)49.2 (14.3)
66 (61.1)
16.9 (13.1)
NR
48 (44.4)
NR
NR
66.7%
46.3%
81.5%
NR
NR
NR
NR
NR
47 (43.5)
6 (5.6)
1 (0.9)0Abbreviations: AE=adverse events; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; sPGA=static Physician’s Global Assessment; SD=standard deviation.

131

[IMMpress]
Table 16. IMMpress overview table
IMMpress (55)Study site
6 locations in the Russian Federation
Period when subjects were
July 2018 to December 2019invitedTarget population
Adult patients ≥18 years of age with moderate to severe plaque psoriasis• Patients who had prior therapy with an anti-interleukin (IL)-17 or IL 12/23p40 or IL-23p19 inhibitor
Major exclusion criteria• Patients with concurrent therapy with a biologic and/or other systemic therapy
Detailed
methodof
Risankizumab 150mg at weeks 0 and 4intervention
Detail of comparator
PlaceboStudy design
RCT, Phase 3 [No additional information was reported]
Method of blinding
Double-blinded
Primary endpoint
Achievement of PASI 90 at week 16
Major secondary endpoint
Achievement of PASI 75, PASI 100, sPGA 0, sPGA 0/1, and DLQI 0/1 at week 16• Nonresponder imputation (primary approach for binary end points)• Last-observation-carried-forward (continuous secondary end points, secondary approach for binary
Method of statistical analysis
end points)• Cochran-Mantel-Haenszel test (to compare the primary endpoint between treatment groups,
adjusting for pooled site)• Risankizumab group: n=41
Sample size
• Placebo group: n=9
Follow-up period
16 weeks
Major background factors of• Risankizumab arm: Age: 44 years on average, gender: 54% malesubjects• Placebo arm: Age: 46 years on average, gender: 56% male
Achievement of PASI 90 at week 16:
Result of primary endpoint• Risankizumab arm: 25 (61%)• Placebo arm: 2 (22%)
Achievement of PASI 75 at week 16:
Result of major secondary• Risankizumab arm: NR (73%)
endpoint• Placebo arm: NR (22%)
Achievement of PASI 100 at week 16:
133

IMMpress (55)
• Risankizumab arm: NR (46%)• Placebo arm: NR (11%)
Achievement of sPGA 0 at week 16:• Risankizumab arm: 19 (46%)• Placebo arm: 1 (11%)
Achievement of sPGA 0/1 at week 16:• Risankizumab arm: NR (73%)• Placebo arm: NR (22%)
Achievement of DLQI 0/1 at week 16:• Risankizumab arm: NR (63%)• Placebo arm: NR (22%)
Limitation of the study•

Small sample size

Abbreviations: DLQI=Dermatology Life Quality Index; PASI=psoriasis area and severity index; RCT=randomized controlled trial; sPGA=static physician’s global assessment.

134

Table 17. IMMpress summary of baseline characteristics and outcomes
Parameters
Placebo (n=9)
At baseline
Age (mean, SD)
45.8 (10.0)
Gender, male (n, %)5 (55.6)
Duration of disease (mean, SD)
14.5 (15.2)
Prior systemic treatment use (n, %)NR
Prior biologic treatment use (n, %)NRAt week 16
PASI 50 (n, %)NR
PASI 75 (n, %)22.2%
PASI 90 (n, %)2 (22.2)
PASI 100 (n, %)11.1%
sPGA 0/1 (n, %)22.2%
At week 52
PASI 50 (n, %)NR
PASI 75 (n, %)NR
PASI 90 (n, %)NR
PASI 100 (n, %)NR
sPGA 0/1 (n, %)NR
Overall
Any AEs (n, %)22 (21.0)
Serious AEs (n, %)1 (1.0)AE leading to discontinuation (n, %)0
Deaths (n, %)0

Risankizumab (n=41)
44.3 (13.5)
22 (53.7)
15.5 (14.0)
NR
NR
NR
73.2%
25 (61.0)
46.3%
73.2%
NR
NR
NR
NR
NR
11 (21.2)0
1 (1.9)0Abbreviations: AE=adverse events; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; sPGA=static Physician’s Global Assessment; SD=standard deviation.

135

Figure 8. CONSORT diagram for IMMpress136

[IMMhance]
Table 18. IMMhance overview table
IMMhance (54)Study site
9 countries that include Japan and the US
Period when subjects were
March 2016 to July 2018
invitedTarget population
Adult patients ≥18 years of age with moderate to severe plaque psoriasis• Patients with non-plaque psoriasis• Patients with previous exposure to risankizumab• Patients currently enrolled in another investigational study or less than 30 days from screening
since completing another investigational study• Patients using any restricted medication or drug that might confound trial evaluations• Patients who had undergone major surgery 12 weeks or less before randomization or had surgery
planned within 12 months after screening
Major exclusion criteria• Patients who met certain infectious or immune-related exclusion criteria• Patients who have cancer or a history of cancer within the last 5 years• Patients with a current or previous disease or medical condition other than psoriasis that might
confound trial evaluations• Patients with a history of allergy or hypersensitivity to a systematically administered biologic agent• Women who are pregnant, breast-feeding or planning to become pregnant• Patients with previous enrollment in the study trial
Detailed
methodof
Risankizumab 150 mg at weeks 0 and 4intervention
Detail of comparator
Placebo• RCT, Phase 3, Multinational
Study design• Randomization stratified by body weight at baseline (≤100 kg vs <100 kg) and previous exposure
to anti-TNF
Method of blinding
Double-blinded
Primary endpoint
Achievement of PASI 90 week 16 and sPGA 0/1 at week 16
Major secondary endpoint
PASI 75, PASI 100, sPGA 0, and DLQI 0/1 at week 16• Nonresponder imputation
Method of statistical analysis• Cochran-Mantel-Haenszel test, adjusted for stratification by body weight at baseline and priorexposure to anti-TNF (to assess categorical variables)137

IMMhance (54)Sample size
Follow-up period
Major background factors ofsubjects
Result of primary endpoint

Result of major secondary
endpoint

Limitation of the study

Risankizumab group: n=407
Secukinumab group: n=100
16 weeks• Risankizumab arm: Age: 51 years on average, gender: 70% male
• Placebo arm: Age: 48 years on average, gender: 73% male
Achievement of PASI 90 at week 16:• Risankizumab arm: 298 (73%)• Placebo arm: 2 (2%)
Achievement of PASI 75 at week 16:• Risankizumab arm: 361 (89%)• Placebo arm: 8 (8%)
Achievement of PASI 100 at week 16:• Risankizumab arm: 192 (47%)• Placebo arm: 1 (1%)
Achievement of sPGA 0 at week 16:• Risankizumab arm: 189 (46%)• Placebo arm: 1 (1%)
Achievement of DLQI 0/1 at week 16:• Risankizumab arm: 266 (65%)• Placebo arm: 3 (3%)• Lack of quality-of-life measurements after rerandomization at week 28• Timing of the last treatment dose and the last assessment: Prolonged interval (16 weeks) between
the final dose at week 88 to the final efficacy assessment at week 104

Abbreviations: DLQI=Dermatology Life Quality Index; PASI=psoriasis area and severity index; RCT=randomized controlled trial; sPGA=static physician’s global assessment;
TNF=tumor necrosis factor

138

Table 19. IMMhance summary of baseline characteristics and outcomesPart A1 (4:1)
Parameters
Risankizumab
Placebo (n=100)(n=407)
At baseline
Age (mean, SD)
51
48
Gender, male (n, %)283 (69.5)
73 (73.0)
Duration of disease (mean,
NR
NR
SD)
Prior systemic treatment use
NRNR(n, %)
Prior biologic treatment use
230 (56.5)
51 (51.0)(n, %)
Week 16PASI 50 (n, %)NR
NR
PASI 75 (n, %)361 (88.7)
7 (7.0)PASI 90 (n, %)298 (73.2)
2 (2.0)PASI 100 (n, %)192 (47.2)
1 (1.0)sPGA 0/1 (n, %)340 (83.5)
7 (7.0)Week 52
PASI 50 (n, %)NR
NR
PASI 75 (n, %)NR
NR
PASI 90 (n, %)NR
NR
PASI 100 (n, %)NR
NR
sPGA 0/1 (n, %)NR
NR
Overall
Any AEs (n, %)158 (45.7)
49 (49.0)
Serious AEs (n, %)8 (2.0)8 (8.0)AE leading to discontinuation
2 (0.5)4 (4.0)(n, %)
Deaths (n, %)00Part B (Rerandomisation 1:2)
Risankizumab/
Risankizumab/
risankizumab (n=111) placebo (n=225)
49
83 (74.8)
NR

51
156 (69.3)
NR

NR

NR

57 (51.4)

125 (55.6)

NR
NR
NR
NR
NR

NR
NR
NR
NR
NR

NR
103 (92.8)
95 (85.6)
71 (64.0)
97 (87.4)

NR
161 (71.6)
118 (52.4)
68 (30.2)
138 (61.3)

91 (82.0)
13 (11.7)
4 (3.6)155 (68.9)
17 (7.6)
4 (1.8)2 (1.8)0Abbreviations: AE=adverse events; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; sPGA=static Physician’s Global Assessment; SD=standard deviation.

139

Figure 9. CONSORT diagram for IMMhance140[SustaIMM]
Table 20. SustaIMM overview table
SustaIMM (28)Study site
Japan
Period when subjects were
December 2016 to May 2017invitedTarget population
Adult patients ≥20 years of age with moderate to severe plaque psoriasis• Patients with non-plaque psoriasis• Patients with current drug-induced psoriasis• Patients with active ongoing inflammatory diseases other than psoriasis and psoriatic arthritis thatmight confound trial evaluations• Women who are pregnant, breast-feeding or planning to become pregnant• Patients with prior exposure to the study drug or who had enrolled in or had completed another
Major exclusion criteria
investigational study within 30 days of screening• Patients who had undergone major surgery 12 weeks or less before randomization or had surgery
planned within 12 months after screening• Patients with a history of allergy or hypersensitivity to a systematically administered biologic agent• Patients with a current or previous disease or medical condition other than psoriasis that might
confound trial evaluations
Detailed
methodof
Risankizumab 150 mg at week 0 and 4, then every 12 weeks for 52 weeks
intervention
Detail of comparator
Placebo• RCT, Phase 2/3
Study design• Randomization stratified by concomitant psoriatic arthritis at baseline (yes or no) and body weight(≤90 kg vs >90 kg)
Method of blinding
Double-blinded
Primary endpoint
Achievement of PASI 90 at Week 16
Achievement of PASI 90 at week 52, achievement of PASI 75 or more improvement from baseline atweeks 16 and 52, 100% improvement from baseline PASI (PASI 100) at weeks 16 and 52, sPGA 0/1
Major secondary endpoint
and DLQI 0/1 at weeks 16 and 52, achievement of absolute PASI of less than 3 at all visits, percentagechange from baseline in PASI at all visits, and achievement of ACR-20 response at weeks 16 and 52 in
the subset of patients with psoriatic arthritis• Nonresponder imputation (binary efficacy end points)
Method of statistical analysis• Last-observation-carried-forward (continuous efficacy end points)
141

SustaIMM (28)•Stratified Cochran-Mantel-Haenszel test (to calculate the differences in proportion of patients
responding in the risankizumab treatment arms versus the placebo arm)
• Risankizumab 150 mg group: n=55
Sample size
• Placebo group: n=58
Follow-up period
52 weeks
Major background factors of • Risankizumab 150 mg arm: Age: 53 years on average, gender: 91% malesubjects• Placebo arm: Age: 51 years on average, gender: 78% male
Achievement of PASI 90 at week 16:
Result of primary endpoint• Risankizumab 150 mg arm: 41 (75%)• Placebo arm: 1 (2%)
Achievement of PASI 75 at week 16:• Risankizumab 150 mg arm: 52 (95%)• Placebo arm: 5 (9%)
Achievement of PASI 90 at week 16:• Risankizumab 150 mg arm: 41 (75%)• Placebo arm: 1 (2%)
Achievement of PASI 100 at week 16:
Result of major secondary• Risankizumab 150 mg arm: 18 (33%)
endpoint• Placebo arm: 0 (0%)
Achievement of sPGA 0/1 at week 16:• Risankizumab 150 mg arm: 51 (93%)• Placebo arm: 6 (10%)
Achievement of DLQI 0/1 at week 16:• Risankizumab 150 mg arm: 32 (58%)• Placebo arm: 3 (5%)
Limitation of the study
None reported
Abbreviations: ACR=American College of Rheumatology; DLQI=Dermatology Life Quality Index; PASI=psoriasis area and severity index ; RCT=randomized controlled trial;
sPGA=static physician’s global assessment.

142

Table 21. SustaIMM summary of baseline characteristics and outcomes
Parameters
Risankizumab 75mg
Risankizumab(n=58)
150mg (n=55)
At baseline
Age (mean, SD)
51.5 (12.3)
53.3 (11.9)
Gender, male (n, %)48 (83)50 (91)
Duration of disease (mean,
NR
NR
SD)
Prior systemic treatment use
NRNR(n, %)
Prior biologic treatment use
8 (14)
16 (29)(n, %)
At week 16
PASI 50 (n, %)NR
NR
PASI 75 (n, %)
89.7%
94.5%
PASI 90 (n, %)
75.9%
74.5%
PASI 100 (n, %)
22.4%
32.7%
sPGA 0/1 (n, %)
86.2%
92.7%
At week 52

PASI 50 (n, %)PASI 75 (n, %)PASI 90 (n, %)PASI 100 (n, %)sPGA 0/1 (n, %)Any AEs (n, %)Serious AEs (n, %)AE leading to discontinuation(n, %)
Deaths (n, %)Placebo (n=58)

50.9 (11.2)
45 (78)NRNR
14 (24)

NR
94.8%
86.2%
43.1%
84.5%
30 (52)
2 (3)
2 (3)

NR
96.4%
92.7%
41.8%
94.5%
31 (56)
2(4)
1 (2)

NR
8.6%
1.7%
0
10.3%
Placebo to risankizumab Placebo to
75mg (n=27)
risankizumab 150mg(n=27)
NR
NR
100%
88.9%
81.5%
85.2%
40.7%
44.4%
96.3%
88.9%
33 (57)
1 (2)
4 (7)

NR

NR

NR

Abbreviations: AE=adverse events; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; sPGA=static Physician’s Global Assessment; SD=standard deviation.

143

Figure 10. CONSORT diagram for SustaIMM

144

[IMMerge]
Table 22. IMMerge overview table
IMMerge (53)Study site
9 countries that include the US
Period when subjects were
May 2018 to March 2020
invitedTarget population
Adult patients ≥18 years of age with moderate to severe plaque psoriasis• Patients with non-plaque psoriasis• Patients with current drug-induced psoriasis• Patients with active ongoing inflammatory diseases other than psoriasis and psoriatic arthritis thatmight confound trial evaluations
Major exclusion criteria• Patients with a history of inflammatory bowel disease• Patients who met certain infectious or immune-related exclusion criteria• Patients who have cancer or a history of cancer within the last 5 years• Patients with previous exposure to risankizumab or secukinumab
Detailed
methodof
Risankizumab 150mg at weeks 0 and 4, then every 12 weeks until week 40
intervention
Detail of comparator
Secukinumab 300 mg weeks 0, 1, 2, 3, 4, then every 4 weeks until week 48• RCT, Phase 3, Multinational
Study design• Randomization at 1 :1 ratio
Method of blinding
Open-label trial
Primary endpoint
Achievement of PASI 90 at week 16 and 52
Major secondary endpoint
Achievement of PASI 75, PASI 100, and sPGA 0/1 at week 52• Nonresponder imputation
Method of statistical analysis• Cochran-Mantel-Haenszel test (to assess categorical variables), adjusted for stratification by weight(≤100 kg vs > 100 kg) and prior systemic biologic use for psoriasis (none vs least none)
Risankizumab group: n=164
Sample size
Secukinumab group: n=163
Follow-up period
52 weeks
Major background factors of• Risankizumab arm: Age: 47 years on average, gender: 68% malesubjects• Secukinumab arm: Age: 47 years on average, gender: 62% male
Achievement of PASI 90 at week 16:
Result of primary endpoint• Risankizumab arm: 121 (74%)
145

IMMerge (53)•Result of major secondary
endpoint
Limitation of the study

Secukinumab arm: 107 (66%)

None reported for week 16••

Open label design
Differences in time between the last dose and the last efficacy assessment may have impacted theresults because the half-lives of the treatments are similar

Abbreviations: PASI=psoriasis area and severity index; RCT=randomized controlled trial; sPGA=static physician’s global assessment.

146

Table 23. IMMerge summary of baseline characteristics and outcomes
Parameters
Risankizumab 150mg (n=164)
At baseline
Age (mean, SD)
47.3 (13.4)
Gender, male (n, %)112 (68.3)
Duration of disease (mean,
18.6 (12.6)
SD)
Prior systemic treatment use NR(n, %)
Prior biologic treatment use
62 (37.8)(n, %)
At week 16
PASI 50 (n, %)NR
PASI 75 (n, %)92%
PASI 90 (n, %)74%
PASI 100 (n, %)44%
sPGA 0/1 (n, %)90%
At week 52
PASI 50 (n, %)NR
PASI 75 (n, %)90%
PASI 90 (n, %)87%
PASI 100 (n, %)66%
sPGA 0/1 (n, %)88%Overall
Any AEs (n, %)117 (71.3)
Serious AEs (n, %)9 (5.5)AE leading to discontinuation 2 (1.2)(n, %)
Deaths (n, %)0Secukinumab 300mg (n=163)
46.8 (14.9)
101 (62.0)
17.4 (13.2)
NR
58 (35.6)

NR
80%
66%
34%
73%
NR
70%
57%
40%
58%
116 (71.2)
6 (3.7)8 (4.9)0Abbreviations: AE=adverse events; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; sPGA=static Physician’s Global Assessment; SD=standard deviation.

147

Figure 11. CONSORT diagram for IMMerge

148

[IMMvent]
Table 24. IMMvent overview table
IMMvent (56)Study site
11 countries that include the US
Period when subjects were
March 2016 to August 2017invitedTarget population
Adult patients ≥18 years of age with moderate to severe plaque psoriasis• Patients with non-plaque psoriasis• Patients with current drug-induced psoriasis• Patients with active ongoing inflammatory diseases other than psoriasis and psoriatic arthritis thatmight confound trial evaluations• Patients with prior exposure to risankizumab• Patients with prior exposure to adalimumab• Patients currently enrolled in another investigational study or less than 30 days or more fromscreening since completing another investigational drug or device study• Patients using any restricted medication or drug that might confound trial evaluations
Major exclusion criteria• Patients who had undergone major surgery 12 weeks or less before randomization or had surgery
planned within 12 months after screening• Patients who met certain infectious or immune-related exclusion criteria• Patients who have cancer or a history of cancer within the last 5 years• Patients with a current or previous disease or medical condition other than psoriasis that might
confound trial evaluations• Patients with a history of allergy or hypersensitivity to a systematically administered biologic agent• Women who are pregnant, breast-feeding or planning to become pregnant• Patients with previous enrollment in the study trial
Detailed
methodof
Risankizumab 150 mg at weeks 0 and 4intervention
Adalimumab 80 mg at weeks 0 and then 40 mg every other week from week 1 up to the end of week
Detail of comparator
15•
RCT, Phase 3, Multinational•
Randomization stratified by body weight at baseline (≤100 kg vs >100 kg) and previous exposure
Study design
to anti-TNF (no vs yes)•
Re-randomization at week 16oPatients initially randomized to adalimumab who achieved PASI 90 remained on adalimumab149

IMMvent (56)
Patients who achieved PASI 50 were switched to risankizumab
Patients who achieved PASI 50 or higher to less than PASI 90 (adalimumab intermediate
responders) were re-randomized 1:1 to either continue or switch to risankizumab
Double-blinded
Achievement of PASI 90 and sPGA 0/1 at week 16
Achievement of PASI 75 and PASI 100 at week 16; PASI 90 and 100 at week 44• Nonresponder imputation (binary efficacy endpoints)• Last-observation-carried-forward (continuous end points)• Cochran-Mantel-Haenszel test, adjusted for stratification by body weight at baseline and priorexposure to anti-TNF (to assess categorical variables)• Analysis of covariance with treatment group, baseline value, and stratification factors in the model(for continuous variables)
Risankizumab group: n=301
Adalimumab group: n=304
44 weeks• Risankizumab arm: Age: 45 years on average, gender: 70% male
• Adalimumab arm: Age: 47 years on average, gender: 70% male
Achievement of PASI 90 at week 16:• Risankizumab arm: 218 (72%)• Adalimumab arm: 144 (47%)
Achievement of sPGA 0/1 at week 16:• Risankizumab arm: 252 (84%)• Adalimumab arm: 183 (60%)
Achievement of PASI 75 at week 16:• Risankizumab arm: 273 (91%)• Adalimumab arm: 218 (72%)
Achievement of PASI 100 at week 16:• Risankizumab arm: 120 (40%)• Adalimumab arm: 70 (23%)• Prolonged interval between the final treatment dose and the last assessmentooMethod of blinding
Primary endpoint
Major secondary endpoint

Method of statistical analysis

Sample size
Follow-up period
Major background factors ofsubjects

Result of primary endpoint

Result of major secondary
endpoint

Limitation of the study

Abbreviations: PASI=psoriasis area and severity index; RCT=randomized controlled trial; sPGA=static physician’s global assessment; TNF=tumor necrosis factor

150

Table 25. IMMvent summary of baseline characteristics and outcomes
Parameters
Risankizumab (n=301)
At baseline
Age (mean, SD)
45.3 (13.8)
Gender, male (n, %)210 (70)
Duration of disease (mean,
NR
SD)
Prior systemic treatment use NR(n, %)
Prior biologic treatment use
118 (39)(n, %)
At week 16
PASI 50 (n, %)NR
PASI 75 (n, %)273 (91)
PASI 90 (n, %)218 (72)
PASI 100 (n, %)120 (40)sPGA 0/1 (n, %)252 (84)
Week 44
N=53
PASI 50 (n, %)NR
PASI 75 (n, %)48 (91)PASI 90 (n, %)35 (66)PASI 100 (n, %)21 (40)sPGA 0/1 (n, %)39 (74)Overall
Any AEs (n, %)168 (56)
Serious AEs (n, %)10 (3)AE leading to discontinuation 4 (1)(n, %)
Deaths (n, %)1 (<1)

Adalimumab (n=304)
47.0 (13.1)
212 (70)NR
NR
111 (37)NR
218 (72)144 (47)
71 (23)183 (60)
N=56NR
26 (46)
12 (21)4 (7)
19 (34)173 (57)
9 (3)
6 (2)
2 (1)

Abbreviations: AE=adverse events; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; sPGA=static Physician’s Global Assessment; SD=standard deviation.

151

Figure 12. CONSORT diagram for IMMvent152

[UltIMMa-1]
Table 26. UltIMMa-1 overview table
UltIMMa-1 (57)
Study site
14 countries that include Japan and the US
Period when subjects were
February 2016 to August 2016invitedTarget population
Adult patients ≥18 years of age with moderate to severe plaque psoriasis• Patients with non-plaque psoriasis• Patients with current drug-induced psoriasis• Patients with active ongoing inflammatory diseases other than psoriasis and psoriatic arthritis thatmight confound trial evaluations• Patients with prior exposure to the study drug or who had enrolled in or had completed anotherinvestigational study within 30 days of screening• Patients with prior exposure to ustekinumab• Patients using any restricted medication or drug that might confound trial evaluations
Major exclusion criteria• Patients who had undergone major surgery 12 weeks or less before randomization or had surgery
planned within 12 months after screening• Patients who met certain infectious or immune-related exclusion criteria• Patients who have cancer or a history of cancer• Patients with a current or previous disease or medical condition other than psoriasis that might
confound trial evaluations• Patients with a history of allergy or hypersensitivity to a systematically administered biologic agent• Women who are pregnant, breast-feeding or planning to become pregnant• Patients with previous enrollment in the study trial
Detailed
methodof
Risankizumab 150mg at weeks 0 and 4intervention
Ustekinumab 45 or 90 mg at weeks 0 and 4
Detail of comparator
Placebo• RCT, Phase 3, Multinational
Study design• Randomization stratified by body weight (≤100 kg vs >100 kg) and previous exposure to anti-TNF(yes or no)
Method of blinding
Double-blinded
Primary endpoint
Achievement of PASI 90 and sPGA 0/1 at week 16

153

UltIMMa-1 (57)
Major secondary endpoint

Method of statistical analysis

Sample size
Follow-up period
Major background factors ofsubjects

Result of primary endpoint

Result of major secondary
endpointsPGA 0, PASI 100, DLQI 0/ 1, PSS score of 0, PASI 75, and change from baseline in PSS total score atweeks 12, 16, or 52• Nonresponder imputation (binary efficacy end points)• Last-observation-carried-forward (continuous secondary end points)• Stratified Cochran-Mantel-Haenszel test (to analyze categorical variables) stratified by baseline
weight and previous exposure to anti-TNF• Stratified van Elteren test (to analyze change from baseline in PSS)
• ANCOVA with treatment group, baseline value, and stratification factors in the model (to analyze
other continuous data)
Risankizumab group: n=304
Ustekinumab group: n=100
Placebo group: n=102
52 weeks• Risankizumab arm: Age: 48 years on average, gender: 70% male
• Ustekinumab arm: Age: 47 years on average, gender: 70% male
• Placebo arm: Age: 49 years on average, gender: 77% male
Achievement of PASI 90 t week 16:• Risankizumab arm: 229 (75%)• Ustekinumab arm: 42 (42%)• Placebo arm: 5 (5%)
Achievement of sPGA 0/1 at week 16:• Risankizumab arm: 267 (88%)• Ustekinumab arm: 63 (63%)• Placebo arm: 8 (8%)
Achievement of PASI 75 at week 16:• Risankizumab arm: NR (89%)• Ustekinumab arm: NR (42%)• Placebo arm: 9 (5%)
Achievement of PASI 100 at week 16:• Risankizumab arm: 109 (36%)• Ustekinumab arm: 12 (12%)• Placebo arm: 0 (0%)
Achievement of sPGA 0 at week 16:• Risankizumab arm: 112 (37%)• Ustekinumab arm: 14 (14%)
154UltIMMa-1 (57)

Limitation of the study• Placebo arm: 2 (2%)
Achievement of DLQI 0/1 at week 16:• Risankizumab arm: 200 (66%)• Ustekinumab arm: 43 (43%)• Placebo arm: 8 (8%)
Achievement of PSS symptom score of 0 at week 16:• Risankizumab arm: 89 (29%)• Ustekinumab arm: 15 (15%)• Placebo arm: 2 (2%)
Change in PSS at week 16:• Risankizumab arm [mean (SE)]: -5.6 (0.2)• Ustekinumab arm [mean (SE)]: -4.4 (0.3)• Placebo arm [mean (SE)]: 0.2 (0.3)• One-year duration• Limited racial diversity

Abbreviations: DLQI=Dermatology Life Quality Index; PASI=psoriasis area and severity index; RCT=randomized controlled trial; PSS=psoriasis symptom scale;
SE=standard error; sPGA=static physician’s global assessment; TNF=tumor necrosis factor

155

Table 27. UltIMMa-1 summary of baseline characteristics and outcomes
Parameters
Risankizumab (n=304)
Ustekinumab (n=100)
At baseline
Age (mean, SD)
48.3 (13.4)
46.5 (13.4)
Gender, male (n, %)212 (70)
70 (70)Duration of disease
NR
NR(mean, SD)
Prior systemicNRNR
treatment use (n, %)Prior biologic
104 (34)30 (30)treatment use (n, %)At week 16
PASI 50 (n, %)NR
NR
PASI 75 (n, %)NR
NR
PASI 90 (n, %)229 (75.3)
42 (42.0)
PASI 100 (n, %)109 (35.9)
12 (12.0)
sPGA 0/1 (n, %)267 (87.8)
63 (63.0)
At week 52
PASI 50 (n, %)NR
NR
PASI 75 (n, %)NR
NR
PASI 90 (n, %)237 (74.8)
44 (44.0)
PASI 100 (n, %)171 (56.3)
21 (21.0)
sPGA 0/1 (n, %)NR
NR
Overall
Any AEs (n, %)151 (49.7)
50 (50.0)
Serious AEs (n, %)7 (2.3)8 (8.0)AE leading to
2 (0.7)2 (2.0)discontinuation(n, %)
Deaths (n, %)00Placebo (n=102)
49.3 (13.6)
79 (77)NRNR
40 (39)NR
NR
5 (4.9)0
8 (7.8)
NR
NR
NR
NR
NR
52 (51.0)
3 (2.9)4 (3.9)0Abbreviations: AE=adverse events; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; sPGA=static Physician’s Global Assessment; SD=standard deviation.

156

Figure 13. CONSORT diagram for UltIMMa-1

157

[UltIMMa-2]
Table 28. UltIMMa-2 overview table
UltIMMa-2 (58)Study site
14 countries that include Japan and the US
Period when subjects were
March 2016 to August 2016invitedTarget population
Adult patients ≥18 years of age with moderate to severe plaque psoriasis• Patients with non-plaque psoriasis• Patients with current drug-induced psoriasis• Patients with active ongoing inflammatory diseases other than psoriasis and psoriatic arthritis thatmight confound trial evaluations• Patients with prior exposure to the study drug or who had enrolled in or had completed anotherinvestigational study within 30 days of screening• Patients with prior exposure to ustekinumab• Patients using any restricted medication or drug that might confound trial evaluations
Major exclusion criteria• Patients who had undergone major surgery 12 weeks or less before randomization or had surgery
planned within 12 months after screening• Patients who met certain infectious or immune-related exclusion criteria• Patients who have cancer or a history of cancer• Patients with a current or previous disease or medical condition other than psoriasis that might
confound trial evaluations• Patients with a history of allergy or hypersensitivity to a systematically administered biologic agent• Women who are pregnant, breast-feeding or planning to become pregnant• Patients with previous enrollment in the study trial
Detailed
methodof
Risankizumab 150 mg at weeks 0 and 4intervention
Ustekinumab 45 or 90 mg at weeks 0 and 4
Detail of comparator
PlaceboStudy design
Achievement of PASI 90 and sPGA 0/1 at week 16
sPGA 0, PASI 100, DLQI 0/ 1, PSS score of 0, PASI 75, and change from baseline in PSS total score at
Method of blinding
weeks 12, 16, or 52
Primary endpoint
Achievement of PASI 90 and sPGA 0/1 at week 16
sPGA 0, PASI 100, DLQI 0/ 1, PSS score of 0, PASI 75, and change from baseline in PSS total score at
Major secondary endpoint
weeks 12, 16, or 52
158

UltIMMa-2 (58)

Method of statistical analysis

Sample size
Follow-up period
Major background factors ofsubjects

Result of primary endpoint

Result of major secondary
endpoint•••

Nonresponder imputation (binary efficacy end points)
Last-observation-carried-forward (continuous secondary end points)
Stratified Cochran-Mantel-Haenszel test (to analyze categorical variables) stratified by baseline
weight and previous exposure to anti-TNF• Stratified van Elteren test (to analyze change from baseline in PSS)
• ANCOVA with treatment group, baseline value, and stratification factors in the model (to analyze
other continuous data)
Risankizumab group: n=294
Ustekinumab group: n=99
Placebo group: n=98
52 weeks
Risankizumab arm: Age: 46 years on average, gender: 69% male
Ustekinumab arm: Age: 49 years on average, gender: 67% malePlacebo arm: Age: 46 years on average, gender: 68% male
Achievement of PASI 90 at week 16:• Risankizumab arm: 220 (75%)• Ustekinumab arm: 47 (48%)• Placebo arm: 2 (2%)
Achievement of sPGA 0/1 at week 16:• Risankizumab arm: 246 (84%)• Ustekinumab arm: 61 (62%)• Placebo arm: 5 (5%)
Achievement of PASI 100 at week 16:• Risankizumab arm: 149 (51%)• Ustekinumab arm: 24 (24%)• Placebo arm: 2 (2%)
Achievement of sPGA 0 at week 16:• Risankizumab arm: 150 (51%)• Ustekinumab arm: 25 (25%)• Placebo arm: 3 (3%)
Achievement of DLQI 0/1 at week 16:• Risankizumab arm: 196 (67%)• Ustekinumab arm: 46 (47%)• Placebo arm: 4 (4%)
Achievement of PSS symptom score of 0 at week 16:
159

UltIMMa-2 (58)
• Risankizumab arm: 92 (31%)• Ustekinumab arm: 15 (15%)• Placebo arm: 0 (0%)
Change in PSS at week 16:• Risankizumab arm [mean (SE)]: -6.4 (0.2)• Ustekinumab arm [mean (SE)]: -5.6 (0.3)• Placebo arm [mean (SE)]: -0.0 (0.3)
Limitation of the study••

One-year duration
Limited racial diversity

Abbreviations: PASI=psoriasis area and severity index; RCT=randomized controlled trial; PSS=psoriasis symptom scale; SE=standard error; sPGA=static physician’s global
assessment; TNF=tumor necrosis factor

Table 29. UltIMMa-2 summary of baseline characteristics and outcomes
Parameters
Risankizumab (n=294)
Ustekinumab (n=99)
At baseline
Age (mean, SD)
46.2 (13.7)
48.6 (14.8)
Gender, male (n, %)203 (69)
66 (67)
Duration of disease
NR
NR(mean, SD)
Prior systemicNRNR
treatment use (n, %)Prior biologic
118 (40)43 (43)treatment use (n, %)At week 16
PASI 50 (n, %)NR
NR
PASI 75 (n, %)NR
NR
PASI 90 (n, %)220 (74.8)
47 (47.5)
PASI 100 (n, %)149 (50.7)
24 (24.2)
sPGA 0/1 (n, %)246 (83.7)
61 (61.6)
At week 52
PASI 50 (n, %)NR
NR
PASI 75 (n, %)NR
NR

Placebo (n=98)
46.3 (13.3)
67 (68)NRNR
42 (43)NRNR
2 (2.0)2 (2.0)5 (5.1)NR
NR
160

Parameters
PASI 90 (n, %)PASI 100 (n, %)sPGA 0/1 (n, %)Overall
Any AEs (n, %)Serious AEs (n, %)AE leading todiscontinuation(n, %)
Deaths (n, %)Risankizumab (n=294)
237 (80.6)
175 (59.5)
NR

Ustekinumab (n=99)
50 (50.5)30 (30.3)
NR

Placebo (n=98)
NR
NR
NR

134 (45.6)
6 (2.0)1 (0.3)53 (53.5)
3 (3.0)045 (45.9)
1 (1.0)1 (1.0)1 (0.3)00Abbreviations: AE=adverse events; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; sPGA=static Physician’s Global Assessment; SD=standard deviation.

161

Figure 14. CONSORT diagram for UltIMMa-2

162

9.2
Asian SLRAs well as the global SLR, an Asian SLR was conducted, as ethnicity is an important
effect modifier. Compared to the other ethnicities, Asian patients typicallyexperience less severe psoriasis, with more than 90% of patients being classified as
mild or moderately severe (101). Additionally, incidence and prevalence rates of PsO
have a geographical and racial variation. Overall, much higher prevalence andincidence are reported for North America, Europe, and Australia, compared to Asia
(101) (102).
The following primary research question was addressed: “What are the clinicalefficacy and safety of and patient-reported outcomes (PROs) associated withdeucravacitinib and other selected relevant active biological or non-biologicaltreatments for moderate-to-severe psoriasis in the Asian patient population?”
9.2.1 Methodology for the Asian SLR
Systematic searches were conducted across electronic databases to capture Englishlanguage RCTs published through 3 January 2023, as well as conference proceedings
with abstracts indexed in electronic literature databases for the past four years(2019–January 2023), as described in section 3.2.1.
Clinical trial directories in the US, European Union (EU), and the World HealthOrganisation (WHO) International Clinical Trial Registry Platform (ICTRP) were also
searched to supplement the evidence on studies of comparators for deucravacitinib.
Finally, SLRs identified through searches of the electronic databases were also
reviewed as supplemental data sources to identify additional relevant publications.
Bibliographies of SLRs published between 2019–2023 (i.e. recent SLRs) were used
to identify any studies that could be relevant to the SLR but had not been captured
during literature searches.
The inclusion and exclusion PICOS criteria for the Asian SLR are presented in Table
30.
Table 30. Asian NMA inclusion/exclusion criteria
Category
Inclusion Criteria
Population
Asian adult (≥18 years) patients withmoderate-to-severe* plaque PsO who
are candidates for systemic therapies

Exclusion Criteria• Studies on patients withforms of plaque PsO
other than moderateto-severe• Studies on pediatricpatients• Studies that only focus
on the treatment ofPsA. This does notinclude studies that are
in PsO populations withcomorbid PsA unless
100% of patients also
have PsA.
• Studies on patients withpalmoplantar pustulosis

163

CategoryInterventions

Comparisons
Outcomes

Inclusion Criteria
Biologics:• Tumor Necrosis factor inhibitors
o Certolizumab pegol 400 mg or 200
mg Q2W (with loading dose of 400
mg)
o Adalimumab 40 mg EOW (withloading dose of 80 mg)
o Infliximab 5 mg/kg Q8W• Interleukin-17 inhibitorso Bimekizumab 320 mg Q4W
o Brodalumab 210 mg Q2W
o Ixekizumab 80 mg Q2W (withloading dose of 160 mg)
o Secukinumab 150 mg or 300 mg
Q4W• Interleukin-23 inhibitorso Guselkumab 100 mg Q8W
o Risankizumab 75 or 150 mg Q12W
(Group A comparator)o Tildrakizumab 100 mg or 200 mg
Q12W
o Interleukin-12/Interleukin-23
inhibitors
o Ustekinumab 45 mg or 90 mg
Q12W
Targeted small molecules• Tyrosine kinase 2 inhibitorso Deucravacitinib 6 mg OD• Janus kinase inhibitorso Tofacitinib 5 or 10 mg BID• Apremilast 30 mg BID (Group B
comparator)
Conventional small molecules:§• Methotrexate 7.5 mg–25 mg• Cyclosporine 2.5–5 mg/kg/day• Etretinate• Placebo• Best supportive care
• Any of the above therapies
Efficacy and PROs:• Proportion of patients with PASI 50
response (10–16, 24-28, 44-60
weeks)• Proportion of patients with PASI 75
response (10–16, 24-28, 44-60
weeks)• Proportion of patients with PASI 90
response (10–16, 24-28, 44-60
weeks)• Proportion of patients with PASI 100
response (10–16, 24-28, 44-60
weeks)• Proportion of patients with DLQI
score 0 or 1 (10–16 weeks)• Proportion of patients with sPGA
score 0 or 1 (10–16 weeks)

Exclusion Criteria
Studies that do not include
a treatment arm with anyof the selectedcomparators of interest

N/A
Organ-specific PASI (i.e.,
nail PASI)
Investigator’s global
assessment (IGA)
Other outcomes ortimepoints not listed as ofinterest

164

CategoryStudydesigns

Inclusion Criteria• Change from baseline (or baseline
and timepoint values) in EQ-5D VAS
score (10–16 weeks)• Change from baseline (or baseline
and timepoint values) in SF-36
mental component summary (MCS)or physical component summary(PCS) score (10–16 weeks)• Change from baseline (or baseline
and timepoint values) in PSSD
symptom or sign score (10–16
weeks)
Safety: 10–16 weeks• Proportion of patients with adverse
events (or treatment-emergent AEs)
• Proportion of patients with serious
adverse events• Proportion of patients discontinuingfrom the study due to any cause• Proportion of patients discontinuingfrom the study due to adverse events• Proportion of patients with otherreasons for discontinuation (asreported – i.e., due to loss of
efficacy)• Proportion of patients with infections(including any infection, serious
infections, and individual infections[as reported])• Proportion of patients withmalignancies (including any
malignancy, malignancy but
excluding non-melanoma skin cancer,
and individual malignancy/cancer [asreported])
RCTs (phase 2, 3, 4) (including follow-up
studies of RCTs)

Publication
types

N/A

Other Limits

Only English-language
articles/conference abstracts
No limitation for peer-reviewed
publications, last three years forconference abstracts
Only trials conducted in Asian countries
will be included. Subgroups of Asian

Exclusion Criteria• Observational/real-world
evidence studies• Single-arm trials• Phase I trials• SLRs/NMAs¶• Pooled analyses of trials¶• Narrative publications• Non-systematic reviews• Phase I studies• Case studies• Case reports• Editorials
Journal articles andconference abstracts notavailable in English
Studies published outside
the time frame of interest
Trials conducted outside of
Asia without subgroup data
for Asian patients.
165

Category

Inclusion Criteria
patients from global trials will also be
considered for inclusion.

Exclusion Criteria

Note: additional comparators beyond the scope of the submission (beyond those relevant for the group A andB populations) are included in the table.
* If “moderate-to-severe” is mentioned, then that is sufficient criteria for inclusion regardless of the definition.
However, if “moderate-to-severe” is not mentioned, a decision will be made with clear documentation based on
the Physician’s Global Assessment (PGA), PASI, body surface area (BSA), and Dermatology Life Quality Index(DLQI) criteria (PGA ≥ 3, PASI ≥ 10, BSA ≥ 10, or DLQI ≥ 10).
§

Any dose of systemic conventional small molecule treatments will be included, as doses are often modified or

titrated.
¶

Systematic reviews, meta-analyses, and pooled analyses of RCTs will be tagged separately during thescreening phase, and the list of included studies from each publication were reviewed to identify any
additionally relevant RCTs not otherwise captured by the database searches. These publications themselves will
not be included in the SLR unless unique data were available that is not published elsewhere from theindividual trials.
Abbreviations: BID=twice a day; BIW=twice weekly; DLQI=Dermatology Life Quality Index; EOW=every other
week; IGA=Investigator’s Global Assessment; N/A=not applicable; NMA=network meta-analysis; OD=once
daily; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; PGA=Physician’s Global Assessment; PsA=psoriatic arthritis;
PsO=plaque psoriasis; PSSD=Psoriasis Symptoms and Signs Diary; QW=every week; Q2W=every two weeks;
Q4W=every four weeks; Q8W=every eight weeks; Q12W=every 12 weeks; QW=once weekly;
RCT=randomized controlled trial; SLR=systematic literature review; TNF=tumor necrosis factor;
TYK2=tyrosine kinase 2

9.2.2 Results for the Asian SLR

166

Figure 15. PRISMA diagram for the Asian NMA

9.3
Asian NMA
9.3.1 Methodology for the Asian NMA

167STUDYPOETYK-PSO-4 (41)Study design

Phase 3, single-arm, multicentre, open-label study

Primary study
objective

Intervention(s)To assess the safety and efficacy of 6 mg QD in subjects with stablemoderate-to-severe plaque psoriasis (with or without psoriatic
arthritis), erythrodermic psoriasis, or risankizuma pustular psoriasis
Japanese patients ≥20 years old with moderate-to-severe plaquepsoriasis, erythrodermic psoriasis, or 173isankizuma pustular
psoriasis, and who were considered by the investigator to be a
candidate for phototherapy or systemic therapy
Deucravacitinib 6 mg QD (N=74)

Comparator(s)N/ABlinding

POETYK-PSO-4 is an open-label study

Locations

25 sites in Japan

Key inclusion
criteria••

Population

Key exclusion
criteria
Concomitant
medication
Co-primary
outcomes
Key secondary
outcomes
Other efficacy
and healthrelated qualityof life (HRQoL)
outcomes

Adults (≥20 years)
For subjects with plaque psoriasis: subjects were to be diagnosed
with stable plaque psoriasis for ≥6 months or more (stable
psoriasis is defined as no morphology changes or significant flaresof disease activity in the opinion of the investigator), and
10%of BSA involvement, PASI score12, and sPGA
3, at theScreening Visit and Day 1. Subjects with plaque psoriasis could
also be classified to have psoriatic arthritis (confirmed by CASPAR
criteria• For subjects with generalised pustular psoriasis: subjects were tohave a prior history of or newly diagnosed generalised pustular
psoriasis based on JDA criteria, been on a stable treatment
regimen for at least two weeks prior to Day 1, have erythematous
lesions with pustules involving
10% of body surface area (ie,score of at least 2 on this skin symptom) at the Screening Visitand Day 1, and a total JDA severity index score < 14 at the
Screening Visit• For subjects with erythrodermic psoriasis: subjects were to havea prior history of or newly diagnosed erythrodermic psoriasis, ahistory of plaque-type psoriasis, and have
80% of BSA
involvement at the Screening Visit and Day 1• Deemed by the investigator to be a candidate for phototherapy orsystemic therapy
Subjects with nonplaque psoriasis (ie, guttate, inverse, or druginduced psoriasis), history of infectious or immune-related illnesses,
or signs/symptoms of active TB were not permitted in the study
It was expected that enrolled subjects did not have prior exposure to
BMS-986165 or were receiving systemic nonbiologic psoriasis
medications and/or any systemic immunosuppressantssPGA 0/1 and PASI 75 at Week 16
PASI and sPGA through Week 52
•
•

PSSD
DLQI

173

Abbreviations: AE=adverse event; BID=twice daily; BSA=body surface area; DLQI=Dermatology Life Quality
Index; HADS=hospital anxiety and depression scale; HIV=human immunodeficiency virus; IRT=interactive
response technology; mNAPSI=modified Nail Psoriasis; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; PGAF=Physician’s Global Assessment-Fingernail; PGI-C=Patient’s Global Impression of Change; PGI-S=Patient’s
Global Impression of Severity; PSSD=Psoriasis Symptoms and Signs Diary; PSSI=Psoriasis Scalp Severity
Index; QD=once daily; SAE=serious adverse event; SF-36=36-item short-form; sPGA=static Physician’s Global
Assessment; ss-PGA=scalp severity Physician’s Global Assessment; TB=tuberculosis; UK=United Kingdom;
US=United States; VAS=visual analogue scale.
Source: POETYK-PSO-1 CSR, BMS Data on File (33); POETYK-PSO-2 CSR, BMS Data on File (34); POETYKPSO-LTE CSR, BMS Data on File (103); POETYK-PSO-1 Study Protocol, BMS Data on File (59); POETYK-PSO-2
Study Protocol, BMS Data on File (60).

Figure 19. CONSORT diagram for POETYK-PSO-4

Table 34. POETYK-PSO-4 summary of baseline characteristics and outcomes
Parameters
Deucravacitinib (n=63) for plaque psoriasis
At baseline
Age (mean, SD)
49.1(12.1)
Gender, female (n, %)15(23.8)
Weight (mean, SD), kg
69.5(14.2)
BMI (mean, SD), kg/m2
24.9(4.4)
Duration of disease (mean, SD)
15.4(10.7)
Prior systemic treatment use
33(55.6)(n, %)
Prior biologic treatment use
10(15.9)(n, %)
Abbreviations: AE=adverse events; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; sPGA=static Physician’s Global
Assessment; SD=standard deviation.

174

9.4.3 POETYK-PSO-LTE[Methodology]
Table 35. Study design of POETYK-PSO-LTE
STUDY
POETYK-PSO-LTE (104)
Identifiers

NCT04036435; IM011-075; 2019-000612-29

Study status

Ongoing; estimated completion July 2026

Study design

Phase 3b, multi-year, multicentre, open-label study

Primary study
objective
Population
Intervention(s)To characterise the safety and efficacy of long-term use ofdeucravacitinib in subjects with moderate-to-severe plaque psoriasis
Adult patients with moderate-to-severe plaque psoriasis (PASI ≥12,
sPGA ≥3 and BSA ≥10%) who completed POETYK-PSO-1 and
POETYK-PSO-2
Deucravacitinib 6 mg QD (N=1,221)

Comparator(s)N/ABlinding

POETYK-PSO-LTE is an open-label study, but patients, investigatorsand other study personnel remained blinded to parent study
treatment assignments.
264 sites in 19 countries (Australia, Canada, China, Czech Republic,
Finland, France, Germany, Hungary, Israel, Japan, Korea, New
Zealand, Poland, Russian Federation, Spain, Sweden, Taiwan, United
Kingdom [N=13 sites], and the US)• Adults (≥18 years) diagnosed with stable plaque psoriasis for ≥6months (defined as no morphology changes or significant flares of
disease activity in the opinion of the investigator)• Deemed by the investigator to be a candidate for phototherapy orsystemic therapy• PASI ≥12, sPGA ≥3 and BSA ≥10% at Screening Visit and Day 1• No other forms of psoriasis, other immune-mediated conditions
requiring current systemic immunosuppressant treatment• No history of HIV or hepatitis B or C or TB infection (latent or active)• No history of lack of response to agents with target in same
pathway• Stable doses of concomitant medication for chronic medical
conditions• Low potency topical steroids on the palms, soles, face, andintertriginous areas as well as bland emollients (without urea oralpha- or beta-hydroxy acids)• At Week 24, a patient who had an sPGA ≥3 or ss-PGA ≥3 could betreated with restricted topicals or shampoos, respectively, at theinvestigator’s discretion (rescue medication). These treatments
could only be initiated at Week 24, and not at subsequent timepoints. A patient who was initiated on these treatments at Week
24 could use them as needed per the investigator’s judgement
through Week 52• Exposure to any investigational drug or placebo outside of thecurrent study• Concurrent use of strong CYP450 inducers unless considerednecessary for patient’s welfare and/or treatment of an AE/serious

Locations

Key inclusion
criteria

Key exclusion
criteria

Concomitant
medication

Prohibited
and/orrestricted
medication

175

STUDYPOETYK-PSO-LTE (104)
•
•
•
•
•
•
•

•

Co-primary
outcomes
Key secondary
outcomes
Other efficacy
and healthrelated qualityof life (HRQoL)
outcomes
Pre-planned
subgroups

•
•
•
•
•
•
•
•

AE (SAE)
Medications/therapy that would aggravate psoriasis unlessconsidered necessary for the patient’s welfare and/or treatment of
an AE/SAE
Opioid analgesics unless considered necessary for the patient’s
welfare and/or treatment of an AE/SAE
Phototherapy; use of tanning booths or therapeutic sunbathinga
Biologic medications (e.g. adalimumab, etanercept, infliximab,
ustekinumab)a
Oral psoriasis medications (e.g. methotrexate, ciclosporin,
retinoids, fumaric acid derivatives)a
Use of oral corticosteroids (prednisone, methylprednisolone, etc.),
unless considered necessary for the patient’s welfare and/or
treatment of an AE/SAEa
Topical medications/treatments that could affect psoriasis
evaluation except the following topical treatments which could beinitiated only at Week 24 per investigator’s discretion in patients
who have sPGA scores ≥3 (High potency corticosteroids [Classes
I-V], >3% salicylic acid, urea, alpha- or beta-hydroxy acids,
anthralin, calcipotriene, vitamin D derivatives, retinoids,
tazarotene)
Any medicated shampoos that contain corticosteroids, coal tar,
>3% salicylic acid, or vitamin D3 analogues, excepting the above
shampoos may be initiated only at Week 24 per investigator’s
discretion in patients who have ss-PGA scores ≥3
Vaccination with live, attenuated vaccines
AEs
Serious AEs
sPGA 0/1 response
PASI 75 response
BSA
PASI 90
PASI 100

N/A

Abbreviations: AE=adverse event; BID=twice daily; BSA=body surface area; DLQI=Dermatology Life Quality
Index; HADS=hospital anxiety and depression scale; HIV=human immunodeficiency virus; IRT=interactive
response technology; mNAPSI=modified Nail Psoriasis; PASI=Psoriasis Area and Severity Index; PGAF=Physician’s Global Assessment-Fingernail; PGI-C=Patient’s Global Impression of Change; PGI-S=Patient’s
Global Impression of Severity; PSSD=Psoriasis Symptoms and Signs Diary; PSSI=Psoriasis Scalp Severity
Index QD=once daily; SAE=serious adverse event; SF-36=36-item short-form; sPGA=static Physician’s Global
Assessment; ss-PGA=scalp severity Physician’s Global Assessment; TB=tuberculosis; UK=United Kingdom;
US=United States; VAS=visual analogue scale.
aPrevious experience with certain treatments (biologics, systemic conventional therapies, phototherapy, or

topical therapy) was permitted, but not within specified timeframes prior to starting the study, or at any time
during the study.
bRanked as per hierarchical order of testing.

Ex-US hierarchy only.

c

Source: POETYK-PSO-1 CSR, BMS Data on File (33); POETYK-PSO-2 CSR, BMS Data on File (34); POETYKPSO-LTE CSR, BMS Data on File (103); POETYK-PSO-1 Study Protocol, BMS Data on File (59); POETYK-PSO-2
Study Protocol, BMS Data on File (60).

1769.5
Cost-effectiveness analysis: Health related quality of life
9.5.1 Literature considered for the crude pooling approach
Table 39 gives an overview of prior NICE HTAs’ baseline utility and how thecomparator trial compared to the POETYK trials (when utility was generated from thetrial) and shows that TA511 and TA350 and their respective clinical trials were theonly HTAs suitable for inclusion. It should be noted that the utilities reported in
TA575 were not included as these were criticized by the Evidence Review Group andwere subsequently adjusted and redacted in the clarification responses (105).