第 ３３０ 号

平成２３年８月

鰓弁先端上皮細胞表面の模様

二次鰓弁断面と毛細血管

上皮細胞下に埋まる粘液細胞

ブリの鰓の走査型電子顕微鏡画像
鰓は魚類にとって，海水中の酸素を取り込む重要な呼吸器官です。有害赤潮が発生するとプランクトンが持つ有毒成分が鰓に損傷を与えて，呼吸ができなくなり窒息死してしまうと考えられています。水産技術開発センターでは，工業技術センターと共同で魚のへい死を防ぐ赤潮防除剤の開発にも取り組んでいます。
【目次】
今年ゴマサバが好調なわけ･･･････････････････････････････････････････････１
17年ぶりの うしお に寄せて･･･････････････････････････････････････････２
シャトネラ赤潮発生期間中に得られた知見について･････････････････････････３
モクズガニの種苗生産 ‐過去最高の生産尾数を記録‐･････････････････････５
漂流物について･････････････････････････････････････････････････････････７

鹿児島県水産技術開発センター〒891‑0315 鹿児島県指宿市岩本字高田上160‑10
TEL；0993‑27‑9200

E‑mailﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞ

FAX；0993‑27‑9218

suigi‑kikaku@pref.kagoshima.lg.jp
http://kagoshima.suigi.jp

うしお第３３０号

平成２３年８月

今年ゴマサバが好調なわけ
はじめに水揚量（トン）

昨年の９月以降，薩南海域でゴマサバの漁5,000獲が好調に推移しています。特に本年の１〜4,000３月の合計は，統計がある平成３年以降の最3,000高を記録し ，その後も漁獲が継続しています。

2,000

今回は，このことの理由について検討してみ1,000ました。

9172022180１月

近年の漁獲の状況

２月

３月４月

５月６月

７月８月

９月 10月 11月 12月

図2 漁獲好調年の月別の漁獲量の推移

平成３年以降の枕崎港における銘柄別水揚

太平洋系群の加入尾数と漁獲量の関係

量の推移を図１（23年は７月末現在）に示しました。平成16年までは，５年と９年に年間

図３には太平洋系群の加入尾数と翌年の９１万トン以上の漁獲があった他は低調な漁獲〜11月の豆・小銘柄漁獲量の関係を示しましとなっていましたが，17年以降は１万トンをた 。太平洋系群の加入が良かった平成８，16，超え比較的好調な年が続いています。この中19，21年は，漁獲好調年となった翌年の豆・で特に好調な年として，１万５千トンを超え

小銘柄の漁獲も非常に良く正の相関関係があた平成９年，17年，18年，20年，22年に注目ります。一方，漁獲の低調な年は，特別な関しました。

係は見られません。よって，太平洋系群の加千トン

入の良かった年の翌年は，１歳魚主体に非常25豆

小中に好調な漁獲が見込まれることになります。

大20
翌年(9～11月)の豆・小銘柄漁獲量（千ﾄﾝ）

1215105034 567 8

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

図１ 枕崎港近海まき網の銘柄別ゴマサバ水揚量の推移

年

Ｈ1610Ｈ218Ｈ86Ｈ194200

好調年の特徴100200300

400500太平洋系群の加入尾数（100万尾）

図3 太平洋系群の加入尾数と１歳魚漁獲量の関係

漁獲好調年は，平成18年を除き０・１歳魚に当たる豆・小銘柄の漁獲割合が非常に高く平成18年が例外となった理由は，加入尾数なっています。逆に低調な年は，２歳魚以上が過去最高となった16年級群が２歳魚としての中銘柄の漁獲割合が高くなる傾向にありま多獲されたことによります 。更に16年級群は ，す。また，図２から漁獲好調年は，平成18年19年にも３歳魚として漁獲の主体を占めましを除き９〜11月に漁獲のピークがあることがた。今年が好調な理由も21年が過去２番目の判ります。以上のことから，漁獲好調年が現加入尾数となり，２歳魚が好調に漁獲されてれる条件は，一部の例外を除き，豆・小銘柄いることによると考えられます。

が９〜11月に多獲されることになります。

（ 資源管理部‑ 1 ‑石田 ）

うしお

第３３０号

平成２３年８月

１７年ぶりのうしお

はじめに本年４月の異動により，水技センター安全食品部に勤務することになりました。
標題に記したとおり，17年ぶりの試験場復帰です。さすがにこの年齢になると，論文等を読み，分析機器を駆使して研究を遂行するだけの能力が欠如してくるため，現在はもっぱら部の総括的立場です。従って，この誌面で自らの研究を報告するような実績はありませんが，17年ぶりに巡ってきたこの機会。所信表明ならぬ，今の 思い を吐露させて頂く場として，しばらくの間，お付き合いをお願いします。
若かりし(?)頃の試験場時代
思い起こせば今から28年前，鹿児島県入庁時の最初の勤務地が水産試験場（生物部魚病センター）でした。
時代はまさにブリ養殖の隆盛期。生産量が右肩上がりに増え続ける一方で，養殖用の餌はMPはおろか，凍結餌料のブレークダウンマシンがようやく普及し始めた頃。魚価低迷とは縁遠く，生産増大に伴う自家汚染・魚病被害の拡大防止が喫緊の課題の時代でした。
次の勤務地は栽培漁業センターでしたが，当時は又，栽培漁業にも大きな期待が寄せられており，鹿児島湾マダイ100万尾放流のスローガンの元，協会移行前の量産業務と技術開発業務を併行して行っていた時代でした。
栽培センターでの勤務はわずか２年間（この間，なぜか結婚まで…）でしたが，諸先輩方の後をついての日夜の量産業務は，生物を飼育することの大変さを知る貴重な体験でした。
その後，指宿内水面分場に異動となり，ここでは６年間を過ごしました。今では殆ど見ることがないテラピア（スーパーでは「みさき鯛」「いずみ鯛」等の名称で刺身パックになっていました。
）の養殖場が市内の至る所に建ち並び，ウナギ養殖と併せ，指宿市が本県内水面養殖の一大生産地の一つだった時代でした。
17年ぶりの水技センター
あれから早や17年が経ちました。久方ぶりの新しい水技センターや如何に，との淡い想いを‑ 2 ‑に寄せてもっての赴任でしたが，水技を取り巻く環境には，当時の試験場時代にはなかった大きな変化の波があることを知りました。それは，試験研究機関に対する外部評価制度の実施です。このことにより，各研究機関は，自らの研究課題が如何に時代の要求にマッチしたものであるか，また研究の成果が課題解決にどう結びついたか，等について，客観的な観点から十分な説明責任を果たさなければならなくなりました。
こう言うと ，「何を今さら。当然じゃないか 。」という声が聞こえてきそうです。確かにその通りで，税金を原資とする公的機関にとっては至極当然のこと。むしろ，義務であるとも言えるでしょう。
しかし，多種多様な価値観に基づく評価に対し，明確な根拠をもって具体的に説明することは容易なことではありません。かつて物議を醸した「世界一になる理由は何があるんでしょうか？」という問いに対し，一体何人の人がその場で即座に明確な答えを出せたでしょうか。
また，このような説明責任を重視する余り，研究対象が即時的なニーズに偏ってしまうことも懸念されます。喫緊な行政ニーズへの対応が最優先事項であることに異論はないのですが，夢の持てる試験研究も無くてはならないものだと確信します。
先日の読売新聞に，県特産品協会の事務局長が次の様なコメントを寄せておられました。
「売れる商品でなければ後継者を育てることは難しいが，売ることだけを考えると技術は廃れる−。物作り全般に共通したジレンマだと思う 。」（8月22日付読売新聞 閑話本題 ）売れる ということは商品にとって最大の評価であるように思えます。しかし ， 売る ことだけでは技術は廃れる…。
この言葉の意味を胸に刻み，どのように説明し理解を求めれば 夢の持てる試験研究ができるのか。17年ぶりのうしおに寄せて，私なりの当面の研究課題にしたいと思います。
（安全食品部 和田）うしお第３３０号

平成２３年８月

シャトネラ赤潮発生期間中に得られた知見についてはじめに悪さをしない（魚を死なせない ）。」と言われており，これらのことを確認することとし

平成22年度は21年度に引き続き，有明海や八代海でシャトネラました。

アンティーカ（以下，「 シャトネラ」と表記）による赤潮が発生し ，得られた知見

本県でも魚類養殖業に大打撃を与え，その被

１）日周鉛直分布調査
日周鉛直分布調査は，赤潮期間中の前半と害額は過去最高を更新してしまいました。

後半に各１回実施しました。

昨年のシャトネラ赤潮の発生期間は，６月①平成22年7月6日〜7日

下旬から８月上旬の34日間と，長期にわたりました。当場は発生期間中に13回のモニタリ

獅子島の幣串，御所浦漁場で，6時間毎にング調査を行い，赤潮情報を関係機関に提供

採水し，シャトネラの分布状況を調査しまし

しましたが，同時に，赤潮発生現場でしかでた。その結果，水深15mまで高密度層がみらきない調査，試験を実施し，いくつかの知見れ，場所により分布状況が異なりました。こを得ることができましたので，その概要につれは漁場により，水深，地形や潮流等が異ないて紹介します。

るためと思われました（表１，表２ ）。

実施した調査，試験の概要

表１ 日周鉛直分布調査（獅子島 御所浦）

１）日周鉛直分布調査

7/67/7

シャトネラ赤潮に対する被害防止対策とし

水深

18:30

0:00

6:00

12:00て，シャトネラがいない水深まで養殖生簀を0m

105

18364

62

沈下させてやり過ごす方法があります。そこ

5m

159

5043106

で，シャトネラがどの水深まで分布している

10m112351557かを把握することが重要になります。これま15m10451433でシャトネラ赤潮は早朝に表層に集まり，日20m

624212中 は分散する傾向があるといわ れています

25m

8301が，実際のところ，どのような分布状況なの27m

5100かを把握するために，24時間の日周鉛直分布※数字はｼｬﾄﾈﾗ ｱﾝﾃｨｰｶの細胞数（細胞/ml）調査を実施しました。

表２ 日周鉛直分布調査（獅子島 弊串）２）ブリに対する暴露試験

7/67/7

シャトネラは有害プランクトンの中でも最水深18:300:00

6:00

12:00

も毒性が高く，状況によっては海水1ml中に30m

23210

0140〜50細胞いるだけで，養殖魚を死なせてし5m

106894062まいます。そこで，シャトネラの致死細胞数

10m711163646を把握するため，本県の主要な魚類養殖対象15m51113145種の一つであるブリを，シャトネラ赤潮に暴20m

33212露する試験を実施しました。また地元漁業者

30m

08318の間で ，「深いところにいるシャトネラの毒34m

13311性はない 。」とか ，「真夜中のシャトネラは※数字はｼｬﾄﾈﾗ ｱﾝﾃｨｰｶの細胞数（細胞/ml）‑ 3 ‑試験を実施したところ，下記の結果が得られ②平成22年7月24日〜25日ました。

長島町脇崎地先で，2時間毎に採水し，シャトネラの分布状況を調査しました。調査時

・表層から５ｍ層のシャトネラは100〜150細は赤潮後半のピーク時で，八代海全体がシャ胞/mlの密度から ，ブリのへい死がみられた 。

トネラ赤潮で着色している状況でした。調査

・底層のシャトネラは，高密度（300細胞/mlの結果，シャトネラ細胞が，1日のうち多く程度 ）ではブリをへい死させるが，低密度（ 1の時間帯で中底層に高密度で存在しており，00〜150細胞/ml）では生残する可能性あり。

時間帯によっては底層に蝟集することもあり

・真夜中でも，高密度（250細胞/ml程度）でました（表３ ）。

はブリをへい死させた。
・早朝のシャトネラは，細胞が大型で活発に

表３ 日周鉛直分布調査（長島町脇崎）遊泳し，強力な毒性を発揮した。

7/24
水深

表４

13時 15時 17時 19時 21時 23時

ブリに対するｼｬﾄﾈﾗ暴露試験結果

0m

36

1125

2863

6

試験

採水

暴 露

結果

5m

191

186

165

173

191

132

開始

した

密 度

(へい死した時

10m

92

61

76

80

83

351

時間

水深 (細胞/ml)

15m

86

90

64

75

92

141

① 7/2420m

128

241

128

109

102

103

16:00

25m

442554

286

290

184

103

② 7/2427m

187

217

143

392

318

104

2時間30分後
5m143
313③ 7/24

1時

3時

5時

7時

9時

11時

0m

18

1

91

365

372

35

④ 7/25

5m

281

234

116

130

153

147

1:20

10m

154

154

115

152

145

148

⑤ 7/25

15m

194

194

282

114

437

144

8:00

20m

110

155

145

238

119

201

25m

175

122

106

141

520

129

27m

536

181

194

109

252

154

3時間14分後
14 時 間 3 0分 後

19:30 25m

水深

9時間45分後50分後

16:00 25m7/25間)

134

でへい死なし2時間16分後

5m

254

3時間30分後
45分後

0m

177

2時間40分後

最後に昨年度の調査，試験で，シャトネラの鉛直※数字はｼｬﾄﾈﾗ ｱﾝﾃｨｰｶの細胞数（細胞/ml）

分布は，場所や赤潮の規模により状況が異なることがわかりました。今後も，各漁場での２）ブリに対する暴露試験

鉛直分布状況を把握することが重要と考えら当場で飼育し，５日間の餌止めを実施してれます。また今回，現場での暴露試験結果をいたブリ（魚体重439〜706g）を，漁業指導紹介しましたが，前号（ うしお325号 ，328号 ）取締兼調査船「おおすみ」で長島町脇崎の現で紹介したとおり，当場ではシャトネラの大場まで輸送しました。試験は「おおすみ」船量培養技術開発を進めています。今後，ブリ上で行いましたが，直前にシャトネラの細胞の最低致死濃度や２年魚の耐性把握といった数を確認し，目的の水深の海水を採取して小課題が残されており，培養シャトネラを使用型水槽（90L）に収容し，ブリ２尾を入れてした，室内での暴露試験も並行して実施したシャトネラに暴露し，へい死状況等を観察しいと考えています。

ました。

（漁場環境部

試験期間中（7/24〜25 ），合計5回の暴露‑ 4 ‑西）うしお第３３０号

平成２３年８月

モクズガニの種苗生産 −過去最高の生産尾数を記録−
はじめに種苗生産試験

モクズガニの種苗生産は水産技術開発セン

これまでの種苗生産試験の結果から最も大ターが開所した平成１６年度から放流用種苗

きな課題となっているのが，メガロパ幼生のの生産を目的に種苗生産に取り組んできまし

生残率が低いことでした。

た。

生残率が低い理由としてまず考えたのが，しかし，初年度には10万尾を生産したもの

メガロパ期における配合飼料の過給餌ではなの，平成20年度には２千尾足らずしか生産すいかということでした。ゾエア期と比べメガることができませんでした。21年度には３年

ロパ期はおよそ５倍の配合飼料を給餌していぶりに万尾単位の稚ガニを生産することがでます。したがって，配合飼料の過給餌によるきましたが，生産は不安定です。

水質悪化によりメガロパの生残が少なくなっ昨年の「うしお 」（第３２６号）ではモクているのではないだろうか。

ズガニの種苗生産についての課題や対策につそこで，メガロパ期における配合飼料の給いて述べました。２２年度はその内容を基に餌の有無についての比較試験として１回次試種苗生産試験を実施したところ，なんと！，験を実施しました。

１７万尾の稚ガニを生産することができました 。（表１）① １回次試験

これはこれまでで最高の生産尾数であり，1月13日に124万尾の幼生を得，20kl水槽２今後の安定生産に繋げる第一歩だと思ってい面に62万尾ずつ収容し，１回次試験をスターます。

トしました。

今回は，その試験結果の概要について報告

試験設定は表２に示すとおりです。

表２ １回次試験設定

します。
表１ モクズガニ種苗生産実績（千尾）
年 度
H16 H17 H18 H19 H20
生産尾数

100

81433

2

１回次
№１H21使用水槽
飼育水

59水温
注水量
通気ナンノ（餌料系列）

平成２２年度の生産概要
親ガニの確保
今回の親ガニは南さつま市の万之瀬川河口ゾエア期

域で採捕した抱卵ガニ50尾を水産技術開発センター内の2klFRP円形水槽に収容し養成しま

メガロパ〜稚ガニ期した。
その結果，１月13日に124万尾，２月18日

配合飼料

№２

２０kl水槽
ろ過海水
24℃台（ゾエア期21℃，メガロパ期0.3〜1.0回転/日
水槽中央部塩ビ管通気
ゾエア期，50万細胞/ml
ワムシ (Z1〜Z5)
アルテミア (Z3〜)
オキアミミンチ (Z5)アルテミア
オキアミミンチ

Z2〜C

Z2〜Z5に110万尾の幼生を得られ，種苗生産試験を開始しました。

№１の試験区は配合飼料を稚ガニになるまで，№２はゾエア期のみ配合飼料を給餌する‑ 5 ‑試験区としました。

℃とし，給餌条件は１回次の№１試験区と同試験設定では従来どおりの設定水温（ 24℃）様にして比較試験を行いました。

での試験を考えていましたが，冬季の寒波に両試験区ともゾエア期は順調に飼育するこより加温しきれず，Z4期までは従来よりも3とができましたが，ゾエア5期に入って両試℃程低い21℃での飼育となりました。

験区で大量のへい死があり，メガロパ期へ変

しかし，21℃での飼育でも，ゾエアからメ態後は生残尾数はわずかとなりました。

ガロパへの変態も順調に進みました。

№１試験区では，メガロパに変態した時のメガロパ期に入ってからは№１試験区，№生残はわずかとなりメガロパ期のへい死があ

２試験区ともまとまったへい死もみられず，まりなかったため，1,700尾の取り上げとな21℃での飼育設定でも生産が可能であることりました。

が確認できました。

№２試験区では，メガロパに変態後もへい

なお，№１試験区は１０万尾，№２試験区死が続き3月10日(日齢20)で試験を中止しま

は６万８千尾の生産で，生産量及び単位生産した。

量で過去最高を記録しました。メガロパ期に今回の試験結果を表３に示します。

おける配合飼料の給餌の有無についての比較

表４ 生産結果

試験では従来どおり配合飼料を給餌する№１試験区の方がよい結果となりました。

開始月日
収容尾数(尾)
取上月日
日齢
ステージ
取上尾数(尾)生残率(%)
単位生産量(/t)② ２回次試験
2月18日に110万尾の幼生を得，20kl水槽２面に55万尾ずつ収容し，２回次試験をスタートしました。

今回生産した稚ガニは，鹿児島県内水面漁表３ ２回次試験設定
２回次
№１

水温
注水量
通気
ナンノ（餌料系列）

２回次
№１
№２
2月18日
2月18日
550千550千
3月22日 中止(3/10）
32－
C1,C2
1,7000.3185

生産物

試験設定は表３に示すとおりです。

使用水槽
飼育水

１回次
№１№２1月13日
1月13日
620千620千
2月10日
2月10日
2828C1,C2
C1,C2
100千
68千
16.13
10.96
5,000
3,400

連を通じて2月14日に県内の４河川に配布し№２各地先に放流しました。

２０kl水槽
ろ過海水
ゾエア期21℃
24℃台
メガロパ期23℃
0.3〜1.0回転/日
水槽中央部塩ビ管通気
ゾエア期，50万細胞/ml

今後も安定して生産・放流ができるようにしていきたいと考えています。
今後の課題
今回の種苗生産では，最も課題となっていたメガロパ幼生の生残率が向上したことが大メガロパ〜稚ガニ期

ワムシ (Z1〜Z5)
アルテミア (Z3〜)
オキアミミンチ (Z5)アルテミア
オキアミミンチ

配合飼料

Z2〜C

また，ゾエア幼生→メガロパ幼生，メガロ

ゾエア期

きな前進でありますが，２回次での実証試験
ではうまくいかなかったことから，再現性のある生産手法の確立に努めたいと思います。
パ幼生→稚ガニの変態時のへい死も課題となっています。

２回次の試験では，１回次での試験結果を今後，これらの課題に取り組んでいきたい基に飼育水温が生残に与える影響について確と思います。

認するため，飼育水の設定水温を№１試験区（種苗開発部が21℃(メガロパ期は23℃)，№２試験区が24‑ 6 ‑神野）

うしお

第３３０号

平成２３年８月

漂流物についてはじめに錦江湾でもよく目にするペットボトル等のプ調査船くろしおは，6月末から7月末にかけ

ラスチック容器類，ビニール袋，発砲スチロて北部太平洋沖へビンナガ漁場の調査を行いール，ブイ，枯れ木，藻等の比較的小さいもました。長期航海は，船にとっても乗組員にのに加え，家屋の柱，大きな流木，網地やロとってもいろいろと心配事が増える大変な航ープ付きの100個くらいのブイが一まとまり海です。機関や航海計器類は常時稼動し負荷になっているもの，大きな鉄の容器，コンテがかかっているものもありますし，乗組員にナ，冷蔵庫，船底を上に向けたまま浮かんでとっても病気や怪我等の体調不良の際，病院いる転覆船。今までの航海では見たことのなには行けませんので自己管理をしっかりやらい量の漂流物でした。また，他の民間船からないといけません。また，台風等の天候も気も漁場情報を交換した際に ，「 漂流物が多く ，になります。今回は，体調や天候等の心配事20トン級の鋼船もあるので，夜航海は特に注以外に，3月11日の東日本大震災による津波意した方が良い」との情報も得ました。夜間の影響で，調査海域である北部太平洋付近はの航行は ，主にレーダーを使用していますが ，大量の瓦礫等が流れているのではないか，放水面から少しだけ出ているような小さな物標

射能で汚染されているのではないか等の不安の反射だとレーダーには映りません。過去に材料もありました。今回はそのような中で実も高速船が障害物と衝突した事故等があり，際 に見かけた漂流物の状況をお 知らせしま

レーダーに映らない漂流物は，船舶の運航のす。

障害となり大変危険です。

調査海域
今回の調査では，北緯37度，東経172度付近まで調査しました。東に進むにつれ日の出は早くなり，最も早い時刻で午前2時20分ころになりました。また，水温も出港時は29度台でしたが最低は19度前後まで下がり，ビン網地やロープが絡んだブイと転覆船

ナガの漁場付近では鯨，ジンベエザメといった大型の生き物や，マンボウや海亀といった終わりに漂流物のような生き物もよく目にしました。
このくらい日の出が早く，目にする生き物も今回，多少の故障（不具合）等はありまし違えばかなり遠くまで来たものだと実感できたが，心配していたような大きなトラブルもます。

なく無事に調査を終えることができました。
正確な情報がない中での航海でしたが，こ大量の漂流物

れらの障害物に他の船舶が事故に遭わないよ
うに祈りつつ，これからも安全航海に気をつ東に向かって航走し，東経140度を過ぎたあたりから，震災直後の津波の影響と思われけて調査していきたいと思います。

る漂流物が広範囲に漂流していました 。普段，(くろしお‑ 7 ‑西山)