変形性股関節症患者の機能を改善させる新しいホームエクササイズの画期的効果について
福岡和⽩病院 リウマチ・関節症センター
林 和⽣
ゆうき指圧整体院
⼤⾕内 輝夫

The 2015 OARSI World Congress on Osteoarthritis（世界変形性関節症会議） , in Seattle, Washington, USA; April 30 - May 3, 2015.
⽬的︓我々は変形性股関節症患者の⼿術の回避・延期を⽬的としたエクササイズプログラムの開発に取り組んできた。変形性股関節症が進⾏していくと内転拘縮を起こしかつ⾻盤は前傾していることが多い。我々は内転拘縮のために⽣じる冠状⾯での⾻盤の傾きを防⽌する⽬的でCKC(closedkinetic chain)としての外転筋訓練を開発した（図1）。さらに、変形性股関節症の進⾏を防⽌する⽬的で⾻盤調整訓練（pelvic realignment exerecise）（図2）と8の字ゆらしエクササイズ（図3）を開発した。我々は、CKC外転筋エクササイズの前に⾻盤調整訓練と8の字ゆらしを⾏うことで、変形性股関節の機能障害を改善しうると考えた。

図1 CKC 外転筋訓練
OKC(open kinetic chain)としての患側下肢を上下させる股関節外転筋⼒増強訓練を⾏うと⾻盤が冠状⾯で傾くことが問題である。⾻盤が傾くことにより外転筋が作動してない可能性があると考えて冠状⾯での⾻盤の傾きを防⽌する⽬的でCKC(closed kinetic chain)としての外転筋訓練を開発した。
痛む⽅の⾜を上にして側臥位になる。上の⾜を腰幅の⾼さまで上げ前⽅5〜10°の位置まで移動させ枕にのせる。かかとを前に突き出し15秒間静⽌する。
20回/⽇⾏う。

変形性股関節症の進⾏例では内転拘縮が起こり（股関節が外に開かなくなる）下肢を上下しても⾻盤が傾き外転筋としての中殿筋は作動していない。

図2 ⾻盤調整訓練
⾻盤が前傾すると、筋⾁の⾛⾏が解剖学的⾛⾏でなくなる可能性がある。我々は、⾻盤のアラインメント不良を調整しないで筋⼒増強訓練を⾏うと変形性股関節症が増悪する可能性があると考えて⾻盤調整訓練（pelvic realignment exerecise）を開発した。
⾒かけ上の脚⻑差を調整する。下肢の短い⽅を上にして側臥位になる。
上の下肢を斜め前⽅30°〜45°に出し⾜を床につける。上になっている肩を⾜が浮かない程度に後⽅に倒しこの姿勢を120秒保つ。

図3 8の字ゆらし運動
患側の減少した関節可動域(ROM)を拡⼤させ⽣理的可動域に近づける8の字ゆらしエクササイズを開発した。限局した荷重分散を改善させ、より⽣理的荷重分散に近づけてOAの増悪を防⽌するためである。
イスに座り、股関節の開きが悪い⽅の⼤腿の後⾯に両⼿を回して⽀え膝で横・逆横、縦・逆縦の4パターンで8の字を描く。4パターン各15回を1〜3回/⽇⾏なう。

⽅法︓2011年4⽉-2014年1⽉に来院した1077名の変形性股関節症の患者に本プログラムによる治療を⾏った。治療の適応は、⽇本整形外科学会診療ガイドライン、The American College ofRheumatology criteria for the classiﬁcation and reporting of osteoarthritis of the hipに基づ
き3ヵ⽉以上の股関節痛を訴えていた患者とした。統計解析の除外基準は、過去における下肢のすべての⼿術、たとえ1回でも鎮痛剤投与を受けた者、カイロプラクティックやその他の股関節セラピーを受けた者、本プログラムによる治療指導を過去に受けたことのある者とした。はじめの12週間は、2週間に1回理学療法⼠によりエクササイズプログラムの指導を受け、残りの⽇は⾃宅でのホームエクササイズを毎⽇⾏った。12週間後は、ホームエクササイズを⾃宅で毎⽇続けた。
統計解析できた286例を⽚側例群（GroupⅠ、対側股関節痛がない）と両側例群（GroupⅡ、対側股関節痛がある）に分けた。GroupⅡでは、股関節痛のより強い側を対象とした。GroupIとGroupⅡの性別、年齢、X線におけるK/L/分類(Kellgren/Lawrence grade)別の内訳は表1に⽰す。
K/L grade1においては、全例CE⾓（a Center-Edge angle）は20°未満であった。GroupⅠとGroupⅡについて治療開始時と3ヵ⽉後では、 HHS(Harris Hip Score), HHS 疼痛スコアー,NRS(Numerical Rating Scale︓疼痛数値評価スケール), ROM(Range of motion︓関節可動域),開脚⾓度（Patrick testにおける開脚⾓度）, 最⼤外転筋⼒ （Hand Held Dynamometerによる評価）を⽐較した。治療開始時と１年後では、HHS(Harris Hip Score), HHS 疼痛スコアー,を⽐較した。全症例におい治療開始時と1年後のK/L gradeの変化は⾒られなかった。
尚、対象となった全症例において鎮痛剤剤投与は⾏われなかった。我々は、全てのデーターを電⼦カルテによってのみ取得し、その後の統計分析は九州臨床研究⽀援センターに依頼した。統計解析⼿法は、１標本 t-検定を使⽤した。P<0.05を有意とした。
表1 患者の性別、年齢、K/L分類の内訳

K/L 分類(N数)
⼥性(%)

年齢(歳)

K/L 1

K/L 2

K/L 3

K/L 4

GroupⅠ(N=154)

133(86.4)

56.5±14.3

57334222GroupⅡ(N=132)

124(93.9)54.3±12.951293418

GroupⅠ: ⽚側例（対側の股関節痛がない）
GroupⅡ: 両側例（対側の股関節痛がある）★K/L1の患者は、CE⾓（a Center-Edge angle）は20°以下であった。
結果︓
治療開始時と3ヵ⽉後の⽐較︓HHS, HHS 疼痛スコアー , NRS, ROM, 開脚⾓度, 最⼤外転筋⼒は、GroupⅠ・GroupⅡともに有意差が認められた(表2)。ROMについてはGroupIでは外転、内転、外旋、内旋でGroupIIでは屈曲、外転、内旋で有意差が認められた(表3)。HHSについては、K/Lgrade1,2,3,では有意差が認められたがK/Lgrade4では有意差は認められなかった。開脚⾓度では30°未満ではGroupIで有意差は認められずGroupIIで有意差が認められた。30°以上ではGroupI・GroupIIともに有意差が認められた(表4)。
治療開始時と１年後の⽐較︓、GroupⅠ・GroupⅡにおいてHHS(Harris Hip Score), HHS 疼痛ス
コアー,の有意差が認められた(表2)。
表2 開始時、3ヵ⽉後、1年後におけるHHS,HHS疼痛スコアー、NRS、開脚⾓度、外転筋⼒の⽐較
開始時

3ヵ⽉後

P値

1年後

P値

GroupⅠ

74.29±17.76

81.20±14.95(N=154)<0.0001

87.08±15.73(N=38)

0.003

GroupⅡ

65.52±17.3276.80±18.65(N=132)<0.0001

82.06±16.39(N=33)<0.0001GroupⅠ

26.10±14.43

31.70±11.41(N=154)<0.000136.26±10.92(N=38)0.004

GroupⅡ

19.62±13.0328.79±13.295(N=132)<0.0001

31.70±12.86(N=33)<0.0001

GroupⅠ

4.32±2.22

3.21±2.22(N=150)<0.0001

GroupⅡ

4.88
±1.98

3.61
±2.17(N=130)<0.0001

GroupⅠ

51.44±17.51

57.30±17.82(N=111)<0.0001

GroupⅡ

51.67±17.8057.75±15.26(N=102)<0.0001

GroupⅠ

41.70±18.0548.16±20.46(N=132)<0.001

Group

40.56

47.36

<0.0001

HHS

HHS 疼痛ス
コアー

NRS開脚⾓度

外転筋⼒(Nm)

Ⅱ±
16.82

±19.87(N=118)★開脚⾓度︓Patrick's testにおける股関節の開き⾓度★Hand Held Dynamometerが筋⼒評価に使⽤された。
JOA Score(⽇本整形外科学会 評価基準︓総合点数) （英⽂抄録にはない。）

JOA Pain Score(⽇本整形外科学会 評価基準︓疼痛点数) （英⽂抄録にはない。）

表3 開始時と3ヵ⽉後における関節可動域の⽐較

屈曲伸展

外転内転外旋

開始時

3ヵ⽉後

P値

GroupⅠ109.38±18.61

110.49±18.16(N=154)

0.16GroupⅡ

107.50±18.60

110.65±19.65(N=132)<0.001

GroupⅠ

10.93±7.45

11.69±6.85(N=154)

0.12GroupⅡ

10.46±7.25

11.38±7.29(N=132)

0.14GroupⅠ

26.99±10.38

28.64±9.78(N=154)

0.009

GroupⅡ

25.08±10.44

27.77±11.22(N=132)

0.001

GroupⅠ

10.20±4.95

11.15±4.97(N=154)

0.04GroupⅡ

9.92±4.90

10.73±4.41(N=132)

0.1

GroupⅠ

34.41±11.83

36.45±12.65(N=154)

0.006

内旋GroupⅡ

35.86±12.15

37.30±12.29(N=132)

0.07

GroupⅠ

28.78±16.21

30.46±17.02(N=154)

0.04GroupⅡ

28.57±16.16

32.09±16.16(N=132)<0.0001

表4 K/L分類別における開始時と3ヵ⽉後のHHSの⽐較

K/L grade 1

K/L grade 2

K/L grade 3

K/L grade 4

開始時

3ヵ⽉後

P値

GroupⅠ

81.58±17.47

87.93±11.086(N=57)

0.003

GroupⅡ71.73±15.37

84.22±14.34(N=51)<0.0001

GroupⅠ

75.28±17.19

84.97±12.21(N=33)

0.004

GroupⅡ

64.59±17.54

80.52±15.37(N=29)<0.0001

GroupⅠ

67.64±15.31

74.05±14.45(N=42)

0.03GroupⅡ

60.13±17.21

69.50±17.90(N-=34)

0.002

GroupⅠ

66.60±16.50

69.15±17.47(N=22)

0.26GroupⅡ

55.25±17.11

58.25±21.62(N-=18)

0.6★開始時と3ヵ⽉後におけるK/L gradeの変化はなかった.
表5 開脚⾓度の程度に応じたHHSの開始時、3ヵ⽉後における⽐較

開脚⾓度 <30°

開脚⾓度 30°-<50°

開脚⾓度 <50°

開始時

3ヵ⽉後

P値

GroupⅠ

76.67±18.97

82.67±12.72(N=15)

0.18GroupⅡ67.13±17.32

74.40±20.74(N=15)

0.008

GroupⅠ

67.19±18.13

73.11±17.52(N=37)

0.04GroupⅡ

56.81±18.85

70.06±18.36(N=31)

0.003

GroupⅠ

76.17±17.29

84.55±13.77(N=58)<0.001

GroupⅡ

70.85±14.43

81.95±14.55(N=55)<0.0001★開脚⾓度︓Patrick's testにおける股関節の開き⾓度
結論︓今回の後ろ向き研究で本プログラムが変形性股関節症患者の機能を改善させる可能性が確認された。今後、我々はこの新しいエクササイズプログラムの有効性を検証するための前向きコント
ロール研究を⾏う予定である。