都市文化研究 St
udi
e
si
nUr
banCul
t
ur
e
s
Vol
.2
0，68 80頁，2018◇研究ノート◇

異性愛者は同性愛者をどのようにみているか
社会的アイデンティティ理論と帰属理論の観点から

鈴木

◆要

文子・池上

1）

知子

旨

これまでの研究において，男性異性愛者はゲイに対して否定的態度を示すことでゲイとの差異化を図りジェンダー自尊心を維持すると考えられている。一方，女性異性愛者はレズビアンに寛容な態度を示すことでジェンダー自尊心を維持することが示唆されている。さらに，ジェンダー自尊心と同性愛者への態度との関係が同性愛者に関する生物学的情報によって影響されることが示されているが，その影響過程が男性異性愛者と女性異性愛者とでは異なることが見出されている。本研究では，同性愛者に関する生物学的な情報がどのような認識を促すのか，さらに，生物学的情報によって顕現化した同性愛者に対する認識が，ジェンダー自尊
心による心理機制に与える影響について検討を行った。仮説は次の通りである。男性異性愛者の場合，同性愛者と異性愛者の生物学的相違に関する情報は両者の弁別性を高め，その結果，ジェンダー自尊心が同性愛者への否定的態度を強めるという関係が弱まる。女性異性愛者の場合は，生物学的相違に関する情報は同性愛者の性指向が生得的なもので統制不可能であるという認識を促し，その結果，ジェンダー自尊心が同性愛者への肯定的態度を強めるという関係がさらに強化される。日本の大学生 1
75名を対象とする質問紙実験を実施した。仮説は支持されず，男性異性愛者と女性異性愛者のいずれにおいても，同性愛者と異性愛者の生物学的相違が知覚されても，それが集団間の弁別性や性指向の生得性及び統制不可能性の認識には影響を及ぼさなかった。ただ，予想外ではあったが，女性異性愛者においては，同性愛者の性指向の統制可能性をより高く認知している場合にジェンダー自尊心が高いほどレズビアンに対する心理的親しみが増し，同性愛者の性指向の生得性の認識が低い場合にジェンダー自尊心が高いほどレズビアンに対する同情を示すという傾向が見出された。このような傾向は，男性異性愛者には認められていない。本研究の結果は，男性異性愛者と女性異性愛者では，同性愛者に対する見方に基本的な違いがあり，それゆえにジェンダー自尊心による同性愛者への態度が規定される心理機制にも違いが生ずることを示唆している。
キーワード：ゲイ，レズビアン，統制可能性，ジェンダー自尊心，偏見（2
01
7年 9月 1日論文受付，20
1
7年 1
1月 1
0日採録決定 『都市文化研究』編集委員会）

同性愛者に対する態度の規定因についてはこれまでに本研究では，異性愛者の同性愛者に対する態度の性差

様々な議論がなされている。その中でも，多くの研究でに注目し，これまでに議論されている男性異性愛者と女

男性は女性よりも同性愛者に否定的であること，とりわ

性異性愛者それぞれの心理機制が妥当であるのか検討をけ，男性の男性同性愛者に対する態度がもっとも否定的行うこととした。

になりやすいことが比較的頑健に示されている（Hoove
r
& Fi
s
hbe
i
n,1
999;Herek,2002）。また，このような性

社会的アイデンティティ理論による心理機制差の背景に，男性異性愛者と女性異性愛者では同性愛者

He
r
e
k
（1
99
3）は，男性の場合，ゲイ 2）に対して否定に対する態度において異なる心的メカニズムが存在して的態度を示すことは自分が異性愛者であることの証明にいる可能性がこれまでに示唆されている。

なると指摘している。そして，伝統的な性役割規範を重68

異性愛者は同性愛者をどのようにみているか（鈴木・池上）

んじる社会では，女性より男性の方が異性愛者であるこ（2009）の知見が，日本の大学生を対象とした場合も再とがより重要であり，男性は他者からの是認を得るため現されるか検討を行っている。その結果，日本の大学生に，異性愛者であることも含めた自身の性別アイデンティを対象とした場合においても男性異性愛者のゲイに対す

ティを強調し，同性愛者に対して否定的な態度を示すとる態度については，ジェンダー自尊心の維持防衛をはか論じている。

る心理機制による解釈が可能な結果が示された。

このような Herek（1993）の主張は，社会的アイデ

具体的には，男性異性愛者の場合，同性愛者と異性愛ンティティ理論（Tajfel& Turner,1986）による説明

者が生物学的に同じであるといった情報が与えられると，と一貫したものである。社会的アイデンティティ理論でジェンダー自尊心が高いほどゲイに対して否定的態度をは，自身が所属する集団を自己の一部とみなす，すなわtor示すといった関係がみられた。これは Fal
omi
r
Pi
c
has

ち，集団成員性を自己の属性の 1つとして認識する過程& Mugny（2009）の知見と厳密な意味において合致すに着目する。社会的アイデンティティ理論によると，人る結果ではない。しかし，ゲイとの集団間の境界が曖昧

は集団に所属することで肯定的な自己概念を形成し，自であることが強調された場合に，集団間の差異を明確に尊心を維持するとされている。その際，集団間の比較がしようと否定的態度を示すことで男性異性愛者としての重要となり，人は自分が所属する集団（内集団）が他の

ジェンダー自尊心を維持していたと考えれば，彼らの主集団（外集団）にはない優れた特徴をもつことを確認し張と矛盾はしていない。

ようと動機づけられるようになる。さらに，外集団と内集

しかしながら，同性愛者のサブタイプ（例えば，男性団の区別が曖昧な場合には，外集団に否定的態度を示す

的ゲイと女性的ゲイ）を設けてジェンダー自尊心と同性ことで内集団との弁別を図ろうとする（Br
ans
c
ombe
,

愛者に対する態度について検討した鈴木・池上（2
0
1
5
b）

El
l
e
me
r
s
,Spe
ar
s
,& Doosje,1999）。

においては，男性異性愛者のジェンダー自尊心とゲイにこうした社会的アイデンティティ理論に基づき同性愛

対する態度の明確な関係は示されていない。ただし，同者への態度について実証的な検討を行っている研究とし性愛者と異性愛者が生物学的には同じであると明示されて， Fal
omi
r
Pi
c
has
t
or& Mugny（2009）の研究があた場合に，女性的なゲイよりも男性的なゲイに対する好げられる。Fal
omi
r
Pi
c
has
t
or& Mugny（2009）は，感度が低くなる傾向が認められている。男性的ゲイは，

男性異性愛者のゲイに対する態度に上記の考えを適用し男性異性愛者との弁別性を曖昧にする存在だからかもしている。つまり，男性異性愛者がゲイに対して否定的態れない。これらの結果は，上述したジェンダー自尊心の度を示すのは，同じ男性でありながら性指向が同性愛で維持防衛のための心理機制が必ずしも頑健なものではな

ある彼ら（外集団）と自分たち（内集団）との差異を明いことを示唆しているが，男性異性愛者はゲイとの集団

確にし，異性愛者であることが前提とされる“男性”集間の弁別性が曖昧な状況では否定的態度を強めるといっ団の成員であることから得られる自信や誇りといった肯た関係はみられており，男性異性愛者のゲイに対する態

定的な自己概念を維持するためだと考えたのである。こ度においては社会的アイデンティティ理論による心理機

こでの，男性としての自信や誇りといった性別に基づく制が大きく関わっていることが考えられる。

肯定的な自己概念は「ジェンダー自尊心」と称されている。

帰属理論による心理機制

Fal
omi
r
Pi
c
has
t
or& Mugny（2009）の研究では，

Fal
omi
r
Pi
c
has
t
or& Mugny（2009）や鈴木・池上

男性異性愛者はジェンダー自尊心が高いほど同性愛者に（2015a）の結果から，男性異性愛者のゲイに対する態

対して否定的であることが示されている。女性異性愛者度においては社会的アイデンティティ理論による説明がについては，このような関係性は見出されていない。さある程度は可能であるといえる。他方，女性異性愛者にらに，実験者が同性愛者と異性愛者は遺伝子などの生物

ついては，Fal
omi
r
Pi
c
has
t
or& Mugny
（2
0
0
9）では，

学的な次元で異なっているという情報を与えると，男性

ジェンダー自尊心と同性愛者に対する態度との相関関係

異性愛者にみられたジェンダー自尊心と否定的態度とのが示されなかったことからそれ以上の詳細な検討は行っ関係が緩和することが見出されている。これは，男性異ていない。しかし，女性異性愛者のレズビアンに対する性愛者と同性愛者の客観的な差異が明示されることによっ態度について男性異性愛者と同様の検討を行った鈴木・て，ジェンダー自尊心を維持するために否定的態度を示

池上（2015a）では，女性異性愛者はジェンダー自尊心す必要性が低減したからだと考えられる。これより，彼が高いほどレズビアンに寛容である傾向がみられている。

らは，男性異性愛者がゲイに対して否定的態度を示すの

この結果について鈴木・池上（2015a）は，レズビアン

は，ゲイと自分たちとの差異を明確にし，自身のジェンという社会的マイノリティ集団に対して寛容であること

ダー自尊心を維持するためであると結論している。

が女性性の中核とされる共同性を発揮することとなり，

鈴木・池上（2015a）は，Fal
omi
r
Pi
c
has
t
or&Mugny

女性異性愛者のジェンダー自尊心の維持につながってい69

都市文化研究 2
0号 2
0
1
8年

るのではないかと考察している。性別に基づく自信や誇関係性に影響を与えているのであれば，これまでの議論りであるジェンダー自尊心と同性愛者に対する態度の関が妥当である根拠になりうると考えられる。

係は男女によって異なり，男性異性愛者の場合はジェン

以上の議論を踏まえ，以下のように仮説を立てた。男

ダー自尊心が否定的態度を強めるが，女性異性愛者の場

性異性愛者と女性異性愛者では，同性の同性愛者に対す

合は，むしろ肯定的態度を強める可能性がある。

る態度がジェンダー自尊心によって規定されるメカニズ

さらに，鈴木・池上（2015a）では，女性異性愛者のムが異なっており，そのため生物学的情報の与える影響

場合，同性愛者と異性愛者が生物学的に同じであると伝も異なる。 Fal
omi
r
Pi
c
has
t
or& Mugny（2
0
0
9）や鈴

えられると，ジェンダー自尊心とレズビアンに対する寛木・池上（2015a）の結果から，男性異性愛者はゲイに容な態度の間にみられた正の関係が弱まることが示唆さ

対して否定的態度を示すことでジェンダー自尊心を維持れた。この結果について，鈴木・池上（2015a）は，帰する。一方，鈴木・池上（2015a）の結果から，女性異属理論の観点から考察している。帰属理論によると，対性愛者はレズビアンに対して寛容な態度を示すことでジェ象となる集団の持つ特徴が，統制可能であると知覚されンダー自尊心を維持する。これらの心理機制の違いから，るか，統制不可能であると知覚されるかによって，集団

男性異性愛者の場合，同性愛者の生物学的情報は集団間に対する態度が異なってくると考えられている（We
i
ne
r
,

の弁別性の手がかりとなりジェンダー自尊心による心理Perry,& Magnusson,1988）。 集団のもつ望ましくな機制に影響を与える。弁別性が顕現化すると，ジェンダー

い特徴が統制不可能であるとみなされれば，集団に対し自尊心を維持するために否定的態度を強めるという傾向て非難が向けられにくくなるが，統制可能であるとみなが弱まる。女性異性愛者の場合は，生物学的情報が同性されれば，集団への非難は強まる。この帰属理論に則し

愛者の性指向の統制可能性や生得性の手がかりとなりジェて考えると，実験に使用した生物学的情報は，同性愛とンダー自尊心による心理機制に影響を与える。統制可能

いう性的指向の統制不可能性または統制可能性の認知に性（非生得性）が顕現化すると，ジェンダー自尊心を維影響したと推察できる。つまり，同性愛者と異性愛者が持するために寛容な態度を示すという傾向は弱まる。一

生物学的に同じであるといった情報は，同性愛であるこ方で統制不可能性（生得性）が顕現化するとジェンダーとは生得的ではないという意味で統制可能であり，本人

自尊心が寛容な態度を促進する傾向が強化される。

の意志によってレズビアンとしての生き方を選択していなお，宮澤・福富（2008）に示されているように，同るといった認識を促し，寛容な態度を向ける対象ではな

性愛者に対する態度は複数の側面から構成されているとくなったといえよう。

考えられる。本研究でも同性愛者に対する態度の下位尺度を設け，同性愛者と友達になれると思うかなどの心理本研究の目的的距離感と，同性愛者の社会的権利を認めるといった社

Fal
omi
r
Pi
c
has
t
or& Mugny（2009）や鈴木・池上

会的容認態度を尋ねることとした。どちらの側面も同性（2015a）の結果から，男性異性愛者のゲイに対する態

愛者に対する肯定的な態度を示しており，仮説における度においては社会的アイデンティティ理論による心理機ジェンダー自尊心との関係や同性愛者の認識による影響

制が，女性異性愛者のレズビアンに対する態度においてについても同様の傾向が想定される。ただし，雇用場面は帰属理論による心理機制が働いていることが示唆されを用いた実験的研究では，雇用側は同性愛者と思われるる。さらに，それぞれ異なる心理機制が働いているため

人物に対して雇用に関わる差別は行わないが，会話時間に，同じ生物学的情報であっても，男性異性愛者においが少ないなどの否定的態度を示す事が見出されているては同性愛者と異性愛者の集団間の弁別性の手がかりと,Mannix,& Dovidio,2002）。 このよう
（He
bl
,Fos
t
e
r

なり，女性異性愛者においては同性愛者の性指向の統制に，公的な態度と個人間の態度が必ずしも一致するとは可能性の手がかりとして機能していた可能性がある。し限らない。現在の日本の社会状況をみると，同性間のパー

かし，生物学的情報を受け取った異性愛者において，同

トナーシップを認める自治体が増えつつあり，そうした性愛者に関するどのような認識が実際に喚起されていた風潮の中では同性愛者の社会的権利を否認するといったのかについてはこれまで明確にはなっていない。したがっ

差別的な態度の表出は抑制される可能性がある。したがって本研究では，まず第 1に，生物学的情報によって男性て，ジェンダー自尊心や同性愛者の認識による影響が社

異性愛者と女性異性愛者では同性愛者に関するどのよう会的容認よりも心理的距離感においてより顕著にみられな認識が顕現化されるのかを確認する。そして第 2に，るかもしれない。さらに，帰属理論の観点からは同情と同性愛者に関する認識がジェンダー自尊心による心理機

いった側面が重要であると考えられるため，同性愛者を制にどのような影響を与えているのかを検討する。男性

かわいそうに思うかなどについても尋ねることとした。

異性愛者と女性異性愛者で異なる認識が促され，それぞ

同情は，同性愛が統制不可能であると認識する場合に強れの認識がジェンダー自尊心と同性愛者に対する態度のまると考え，本研究においては特に女性異性愛者におい70

異性愛者は同性愛者をどのようにみているか（鈴木・池上）て影響がみられると考えられる。

を追加した。また，参加者の負担軽減を考慮し，鈴木・

具体的な予測は以下の通りとなる。

池上（2
01
5
a）で使用された同性愛者との類似性の知覚

予測 1.同性愛者と異性愛者は生物学的に異なっていに関する項目は削除し，同性愛者に対する態度についてるといった情報が提示されると，男性異性愛者においても項目数を減らすなどの変更を加えた。

は同性愛者と異性愛者の集団間の弁別性認知の程度が高性別くなる（予測 11）。女性異性愛者においては同性愛の「その他」の選択肢を用意し，どれかに○をつけるよう統制不可能性や生得性の認知の程度が高くなる（予測 1-求めた。「その他」を選択または性別について無回答で2）。

あった参加者には，ジェンダー自尊心に関する回答は求予測 2.男性異性愛者は，ジェンダー自尊心が高いほ

最初に， 性別について尋ねた。「男性」「女性」

めず，次の頁へ進むように指示した。

どゲイに否定的態度を示すが，同性愛者との弁別性の認ジェンダー自尊心 Fal
omi
r
Pi
c
has
t
or&Mugny
（2
0
0
9
）

識の程度が高い場合，低い場合と比べてその関係は弱まの使用した 3項目を和訳した。「自分が男性／女性である（予測 21）。女性異性愛者は，ジェンダー自尊心がることを重要に考えている」など，参加者の性別に応じ高いほどレズビアンに対して肯定的な態度を示すが，性た項目について，“1.全くそう思わない～7.非常にそ指向の統制可能性や非生得性の認識の程度が高い場合，う思う”の 7件法により回答を求めた。

低い場合と比べてその関係は弱まる。または統制不可能

生物学的情報の提示

性や生得性の認識の程度が高い場合，低い場合と比べて（2009）をもとに鈴木・池上（2015a）が作成した文章をその関係が強まる（予測 22）。

用いた。ただし，文章の趣旨に影響がない程度の修正

chast
or & Mugny
Fal
omi
r
Pi

予測 3.予測 2のようなジェンダー自尊心と同性愛者（文末の「～生物学的な根拠が証明されています。」をに対する態度の関連は，態度を構成する諸側面のうち，「～生物学的相違があると言えます。
」に変更など）を行っ

社会的容認よりも心理的距離感において顕著にみられた。相違あり条件では，同性愛者と異性愛者では脳の部る。また女性異性愛者については同情においてもみら

位や活性化の様子，遺伝子の構造が異なっているといっれる。

た内容の解説文を提示した。相違なし条件では，同性愛者と異性愛者は脳の部位や活性化の様子，遺伝子の構造は全く同じであるといった内容の解説文を提示した。ど

方法
実験参加者

ちらの文章も架空の内容であった。統制条件では解説文の提示は行わなかった。
同性愛者に関する認識

解説文を読んだ後，同性愛者と大学生 175名（男性 93名，女性 77名，不明 5名）。

異性愛者の生物学的相違に関する 3項目（「同性愛者と実験用冊子を 178名に配布し 175名の参加協力を得た。

異性愛者は生物学的に異なっている」「脳や染色体の違いによって，同性愛者や異性愛者を判断することができ手続きる」「同性愛者や異性愛者であることは，生物学的には実験用冊子を用意し，個別に配付し質問紙調査の形式

区別できない（逆転項目）」），同性愛者と異性愛者の集で実施した。2015年 5月末～6月末の心理学関連の授業

団間弁別性に関する 3項目（「同性愛者と異性愛者は根終了後に教室に残っていた学生，または大学構内にいた

本的な部分で異なっている」「同性愛者と異性愛者は同学生や知人に個別に協力を依頼した。質問紙は実験条件

じ人間だ（逆転項目）」「同性愛者と異性愛者は異なる集（統制条件・相違あり条件・相違なし条件）ごとに作成

団だ」），同性愛の生得性に関する 3項目（「同性愛は生し，ランダムに配布した。

まれ持った特徴である」「同性愛者になるかどうかは，協力の依頼にあたっては，回答は自由意志に基づくも環境によって決まる（逆転項目）」「同性愛者であることのであることを質問紙の表紙に明記し，口頭でも説明をは遺伝子によって決定されている」），同性愛であること行った。実験終了後に実施したディブリーフィングでは，の統制可能性に関する 3項目（「同性愛者になるかどう

研究の真の目的を説明し，回答の際に不快な思いをした

かは，本人の意志による」「同性愛者であることは本人可能性について言及し謝罪した。

の選択である」「同性愛者であることは，本人の意志ではどうすることもできない（逆転項目）」）について尋ね

質問紙の構成た。生物学的相違に関する項目は Fal
omi
r
Pi
c
has
t
or&

鈴木・池上（2015a）の方法に準じ，以下のように構

Mugny
（20
09）を参考に鈴木・池上（2015a）で作成さ成した。なお，本研究の目的に照らし，実験操作文であれた項目を使用したが，それ以外については本研究の目る同性愛者と異性愛者の生物学的情報に関する解説文を.全く的に則して独自に作成した。いずれも 7件法（“1読んだ後，同性愛者に関する認識について測定する項目

そう思わない～7.非常にそう思う”）により回答を求め
71

都市文化研究 2
0号 2
0
1
8年

た。統制条件でも他の条件と同様の質問項目に回答を求ることを示すように得点を算出した。各下位尺度の平均めた。

値と標準偏差，信頼性係数を以下に示す。

同性愛者に対する態度

宮澤・福富（2008）の因子分析

ゲイに対する態度（男性参加者の回答のみ） 心理的結果に基づき，因子負荷量の高さを考慮しながら，「心親しみ：α＝.
91,M＝4.
79,SD＝1.
2
9，社会的容認：α＝理的距離」因子から「ゲイ／レズビアンと友達になれる」

,SD＝
.
88
,M＝4
.
95
,SD＝1
.
19
，同情：α＝.
73
,M＝3
.
45

など 4項目，「社会的認知」因子から「ゲイ／レズビア

1.
1
2。

ンの人権を国がもっと擁護すべきだ」など 4項目を選択

レズビアンに対する態度（女性参加者の回答のみ）し使用した。さらに「同情」項目として「ゲイ／レズビ

心理的親しみ：α＝.
9
1,M＝5.
57,SD＝1.
03，社会的容

アンをかわいそうに思う」などの 3項目を独自に作成し

認：α＝.
9
0
,M＝5.
4
6,SD＝1.
03，同情：α＝.
50,M＝追加した。以上，合計 11項目について，7件法（“1.全3.
72,SD＝0.
83。

くそう思わない～7.非常にそう思う”）により回答を求めた。ゲイについての質問項目群とレズビアンについて

仮説の検証の質問項目群をそれぞれまとめて尋ねることとし，提示予測 1について順序はカウンターバランスをとった。

実験操作文が同性愛者の認識にどのように影響を与え

個人属性 最後に，参加者の年齢および性指向，性的マ

たかについて，生物学的相違，生得性，統制可能性，弁イノリティの知り合いの有無について尋ねた。

別性を従属変数とし，2（性別：男性・女性）×3（生物学的情報：統制・相違あり・相違なし）による 2要因分
散分析を行った。

結果

生物学的相違については，生物学的情報の主効果のみ
2

16）
有意であった（F
（2
,15
1）＝1
4.
40
,p＜.
001,・p＝.

回収した 175部のうち，全ての項目に無回答であった（Fi
gure1）。多重比較（Bonferr
oni法）を行ったとこ

3名，性別や性指向について無回答であった 4名，自由ろ， 相違あり条件 （M＝3.
52,SD＝1.
20） と統制条件

記述内容から実験操作に対して疑問を抱いたとみられる（M＝2.
68,SD＝1.
09）， 相違あり条件と相違なし条件

2名を除外した。さらに本研究の目的に照らし，残り 1
66

（M＝2.
4
1
,SD＝1.
05）の間にそれぞれ有意確率 0.
1％以名のうち性指向を「異性愛」と回答した 157名（平均年下の水準で（順に d＝0.
73
,d＝0
.
98
）有意差が認められ，

齢1
9
.
3
2歳，SD＝1.
79）を分析対象とした。男性異性愛

統制条件と相違なし条件の間には有意差は認められなかっ者89名（統制条件 3
3名，相違あり条件 28名，相違なた（d＝0.
25）。性別×生物学的情報の交互作用は非有意し条件 28名），女性異性愛者 68名（統制条件 21名，相01）。
であった（F
（2,15
1
）＝1.
0
1,ns
,・p＝.

違あり条件 24名，相違なし条件 23名）。

2

生得性については，有意傾向ではあるが性別の主効果
202），女性異がみられ（F
（1,1
51）＝3
.
54
,p＜.
10,・p＝.

尺度構成
ジェンダー自尊心

性愛者（M＝3.
8
2,SD＝1.
02）の方が男性異性愛者（M＝使用した３項目による合成変数を

3.
49,SD＝1.
14）よりも同性愛者の生得性認知得点が高作成し使用した（男性異性愛者：α＝.
77,M＝4.
88,SD＝

いことが示された（Figure2）。性別×生物学的情報の1.
26，女性異性愛者：α＝.
81,M＝4.
73,SD＝1.
12）。

交互作用は非有意であった（F（2,151）＝0.
8
7
,ns
,・p＝

同性愛者に関する認識

それぞれ関連する項目による

2

.
01）
。

合成変数を作成し使用した。生物学的相違（α＝.
73,

統制可能性においても，性別の主効果のみ有意傾向で

M＝2.
8
7,SD＝1.
20），生得性（α＝.
5
4
,M＝3.
6
3,SD＝

02），男性異性あった（F（1,149）＝3.
15,p＜.
10,・p＝.

20），弁1.
10），統制可能性（α＝.
66,M＝4.
26,SD＝1.

愛者（M＝4.
41,SD＝1.
21）の方が女性異性愛者（M＝2

別性（α＝.
6
2,M＝2.
44,SD＝0.
98）。いずれも得点が

4.
05,SD＝1.
17）よりも同性愛者の性指向の統制可能性

高いほど同性愛者に関してそれぞれの認識の程度が強いを高く認知していた（Figure3）。性別×生物学的情報ことを示す。

の交互作用は非有意であった（F（2,149
）
＝1.
8
1
,ns
,・p＝

同性愛者に対する態度

2

宮澤・福富（2008）や鈴木・

池上（2
0
1
5
a）の因子分析結果をもとにゲイに対する態
度，レズビアンに対する態度それぞれについて下位尺度.
02）。
弁別性については，各主効果および交互作用（F
（2
,
2

01
）は非有意であった。
150）
＝0.
49,ns
,・p＝.

「心理的距離」，「社会的容認」を構成し，さらに独自に以上の結果から，相違あり条件では他の条件よりも同作成した 3項目を合成し「同情」尺度とした。ただし，性愛者と異性愛者の生物学的な相違は明確に認識されて「心理的距離」については，尺度の名称を「心理的親しいたといえる。ただし，参加者の性別による差はみられみ」とし，得点が高いほど同性愛者に対して親和的であなかった。また，女性異性愛者の方が男性異性愛者に比72

異性愛者は同性愛者をどのようにみているか（鈴木・池上）

Fi
gure1.生物学的相違認知

Fi
gur
e2
.生得性認知Fi
gure3.統制可能性認知

Fi
gur
e4
.弁別性認知べて，同性愛者の性指向を生得的で統制不可能であると互作用の項を step2で投入した。step1から step2への認識している傾向が示されたが，予測していたような男

決定係数 ・R ・の増分が有意または有意傾向であった場

性異性愛者と女性異性愛者それぞれにおける生物学的情

合には s
t
e
p2を採用したが，決定係数 ・R ・の増分が非報による差はみられなかった。また，弁別性についても，有意であった場合には step1を採用した。Table
1およ予測していたような男性異性愛者における生物学的情報

び Table2は採用した stepで投入された独立変数の標準が与える影響はみられず，性別による差や生物学的情報

偏回帰係数（β）を示した。

2

2による差なども示されなかった。したがって，予測 1に沿った結果は得られず，生物学的情報が明示されることによって，生物学的な特徴以外の同性愛者の特徴の認識

男性異性愛者のゲイに対する態度
まず，男性異性愛者のゲイに対する態度について検討に男性異性愛者と女性異性愛者とでは異なる影響を受けを行った（Table1）。その結果，ゲイに対する心理的親るといった仮説は支持されなかった。

しみについては，同性愛者と異性愛者の弁別性や，同性予測 2，3について

愛者の性指向の統制可能性を認識しているほど低減する

上述のように生物学的情報による効果は確認されなかっ傾向がみられた。また社会的容認度については，弁別性

たが，同性愛者との弁別性を強く認識している男性異性や統制可能性を認識するほど容認度が低減しており，一愛者においてジェンダー自尊心とゲイに対する否定的態

方で，同性愛が生得的であると認識しているほど社会的度の関係が弱く，また生得性や統制不可能性を強く認識

容認度が高いことが示された。ゲイに対する心理的親ししている女性異性愛者においてジェンダー自尊心が高い

みや社会的容認において，ジェンダー自尊心と同性愛者

ほどレズビアンに対して寛容であるといった関係が強いに関する各特徴認識との交互作用は認められなかった。

という可能性は考えられる。そこで，男性異性愛者のゲ

また，同情においてはモデル自体が有意ではなかった。

イに対する態度，女性異性愛者のレズビアンに対する態

同性愛者の性指向の統制可能性を高く認知しているほ度それぞれについて，ジェンダー自尊心および同性愛者

ど心理的親しみや社会的容認といったゲイに対する寛容に関する認識を示す各変数（生物学的相違，生得性，統な態度が低減する傾向や，生得性の認知が高いほど社会制可能性，弁別性）を独立変数とした階層的重回帰分析

的容認度が高くなるといった傾向は帰属理論による説明を行った。各変数については平均値により中心化を行っと整合する結果であった。なお，男性異性愛者においてた。それぞれの変数を step1で，ジェンダー自尊心と同は，ジェンダー自尊心が高いほどゲイに対して否定的で性愛者に関する認識を示す各変数それぞれとの２要因交あり，同性愛者と異性愛者の弁別性の知覚の程度が高い
73

都市文化研究 2
0号 2
0
1
8年

Tabl
e1.ゲイに対する態度における階層的重回帰分析結果

場合にはそうした関係性が弱まるといった予測 2
1は支が有意傾向ながら示された（β＝.
38,p＜.
10）。生物学持されなかった。また，態度の側面によって影響の現れ

的相違認知が低い場合にジェンダー自尊心の主効果は非方が異なるとした予測 3も支持されなかった。

有意であった（β＝－.
20
,ns
）。
これらの結果は，ジェンダー自尊心が高いほどレズビ

女性異性愛者のレズビアンに対する態度

アンに対して寛容であるといった関係が，同性愛は本人

次に女性異性愛者のレズビアンに対する態度についての統制不可能な特徴であると認識している場合により顕検討を行った（Table2）。まず，心理的親しみについて著になるといった予測とは異なる結果であった。したがっは，同性愛者と異性愛者の弁別性を認識しているほど心て，レズビアンが支援の必要な対象であるとみなした場

理的親しみの程度が低いことが示された。また，有意傾合に，ジェンダー自尊心が高いほど寛容になると想定し向であるが，同性愛は統制可能だと認知しているほど心ていた予測 22は支持されなかった。

理的親しみの程度が低かった。さらに，統制可能性×ジェ

社会的容認については，同性愛者との弁別性を明確にンダー自尊心の交互作用が有意であったため，統制可能

認知しているほど，同性愛が統制可能であると認識して性認知の高い場合（＋1SD）と低い場合（－1SD）ごと

いるほど否定的であり，同性愛が生得的であると認識しに下位検定を行った（Figure5）。その結果，統制可能ているほど肯定的であった。ただし，ジェンダー自尊心性認知が高い場合に，有意傾向ではあるがジェンダー自と同性愛者の認識に関する各変数との交互作用はみられ尊心が高いほど心理的親しみが高くなっていた（β＝

なかった。

.
29
,p＜.
1
0
）
。一方で，統制可能性認知が低い場合はジェ同情については，同性愛が生得的であると認識していンダー自尊心の主効果は有意ではなかった（β＝－.
1
1,るほど同情的であった。生得性×ジェンダー自尊心のns）。また，生物学的相違×ジェンダー自尊心の交互作

交互作用が有意であったため生得性認知の高い場合

用が有意傾向であったため，参考までに同様に下位検定（＋1SD）と低い場合（－1SD）ごとに下位検定を行っを行った。その結果，生物学的相違認知が高い場合にジェ

た（Fi
gur
e6）。その結果，生得性認知が低い場合にはンダー自尊心が高いほど心理的親しみを感じていること

ジェンダー自尊心が高いほど同情的であったのに対しTabl
e2.レズビアンに対する態度における階層的重回帰分析結果

74

異性愛者は同性愛者をどのようにみているか（鈴木・池上）

Fi
gure5.女性異性愛者における各条件別のレズビアンに対する心理的親しみFi
gure6.女性異性愛者における各条件別のレズビアンに対する同情
（β＝.
53
,p＜.
01），生得性知覚が高い場合はジェンダー

女性異性愛者において，予測とは異なっていたが，同自尊心の主効果は有意ではなかった（β＝－.
2
3,ns
）。

性愛者の認識がジェンダー自尊心と態度との関連に影響

この結果についても，予測 22とは異なる結果であった。

を与えることを示す結果が，レズビアンに対する心理的7
5

都市文化研究 2
0号 2
0
1
8年

親しみや同情でみられた。一方，社会的容認態度においなお，本研究では，同性愛者の特徴の認識においてそてはジェンダー自尊心との関連などはみられなかった。

もそも性差のあることが示されており，男性異性愛者のこれより，社会状況などの要因によって，公的差別にあ方が女性異性愛者よりも同性愛者の性指向の統制可能性

たるような態度表出は抑制されやすいため，社会的容認を高く認知し，生得性を低く認知していることがわかっは独立変数による影響を受けにくいとした予測 3は支持た。男性異性愛者は，同性愛者であることは本人の意志されたと考えられる。

であるととらえ，それゆえ彼らは性役割規範を自ら逸脱する者として非難されるのは当然であると考えることで，自身の否定的態度を正当化しているのではないかと推察

考察
同性愛者に関する認識される。Herek（1993）の指摘するように，異性愛者であることを強調するために同性愛者に対して否定的態度を示すといった動機づけが男性異性愛者の方が強い可能

本研究の 1つ目の検討課題は，男性異性愛者と女性異性を考慮すると，同性愛者に対する否定的態度の正当化

性愛者では同性愛者に関する生物学的情報が同様に与えへの動機づけが強いゆえに，女性異性愛者よりも男性異られていても異なる働きをするといった仮説を検証する

性愛者のほうが，同性愛者の統制可能性の程度を高く評ことであった。男性異性愛者は生物学的情報を同性愛者価したのかもしれない。

と異性愛者の集団間の弁別性の手がかりとし，女性異性愛者は同性愛の原因帰属の手がかりとすると予測していジェンダー自尊心と同性愛者への態度た。しかし本研究の結果，生物学的情報による同性愛者

本研究の 2つ目の検討課題は，男性異性愛者と女性異と異性愛者の弁別性や，同性愛者の生得性または統制可性愛者とでは，生物学的情報によって顕現化した同性愛

能性の認識への影響は男女いずれにおいても確認されな者に関する認識が，ジェンダー自尊心と同性愛者に対すかった。したがって，仮説は支持されなかった。

る態度の間にみられる関係に与える影響が異なるという

ただし，生物学的相違に関する認識については，同性仮説を検証することであった。しかしながら，結果は予愛者と異性愛者が生物学的に異なるといった情報が与え想とはかなり異なるものであった。以下に男性異性愛者

られた相違あり条件において他の条件よりも得点が高くと女性異性愛者ごとに考察を進める。

なっていた。この結果から，参加者はある程度実験者の意図通りに解説文を読んで情報を得ていたと考えられる。
しかし，統制条件や相違なし条件の評定値をみると，そ

男性異性愛者のジェンダー自尊心とゲイに対する態度

もそも同性愛者と異性愛者が生物学的に異なるといった

当初，男性異性愛者はゲイに対して否定的態度をとる

認識は非常に低く，相違あり条件においても中点 4（どことによって，ゲイと自分たちの差異化を図りジェンダー

ちらともいえない）を下回っていた。この点は，鈴木・自尊心を維持していると想定し，それゆえ同性愛者と異池上（2015a）においても指摘されており，今回の実験

性愛者の弁別性が顕現化すると，ジェンダー自尊心が同に使用した解説文は，これまで生物学的な違いなどはな

性愛者への否定的態度を促進するという関係が弱まるといと思っていた参加者に対して，違いがあるのかもしれ

予測していた。だが，予測は支持されなかった。

ないといった迷いを与えるにとどまっていた可能性がある。

本研究では，そもそも男性異性愛者においてジェンダー
自尊心が高い者ほどゲイに対して否定的であるといった生物学的情報は，集団間の弁別性や同性愛者の性指向関係がみられなかった。 同様の結果は， 鈴木・池上の生得性または統制可能性の認識にも影響は及んでいな（2015a）でも報告されている。その理由として，本研かった。上述したように本研究で用いた生物学的情報は，究や鈴木・池上（2015a）では，Fal
omi
r
Pi
c
has
t
or&

同性愛者と異性愛者は生物学的に差異があるのかもしれ

Mugny（2009）が対象とした人たちよりも若い年齢層

ないといった認識をもたらす程度の影響力しか持たなかっの大学生を対象としていること，また日本においては男たことを考えると，同性愛者に関する他の認識をも変化

性性を構成する側面として異性愛者であることの重要性させるほどには影響を与え得なかったのかもしれない。

が相対的に低いためではないかと考えられる。

ただ，本研究では生物学的情報を読んだ後に様々な項目

さらに，本研究では，同性愛者との集団間の弁別性がを尋ねており，それらの項目を読んだために同性愛者に認識されると，アイデンティティへの脅威が緩和され，関する多様な特徴が顕現化し，実験操作文による効果がジェンダー自尊心を維持するために否定的態度をとると相殺された可能性も考えられる。したがって，同性愛者いう傾向は弱まると考えていた。しかし，実際には男性の生物学的情報の影響については，そのような点を考慮

異性愛者において，同性愛者との弁別性が高く認識されした検討が今後必要である。

ているほど，ゲイに対して心理的に距離を置き，社会的76

異性愛者は同性愛者をどのようにみているか（鈴木・池上）

容認度も低いという関係が認められた（Table1参照）。

された。

この結果については，同性愛者と異性愛者は異なる集団

しかし，女性異性愛者のレズビアンに対する態度とジェであるといった弁別性に関する項目が，同性愛者に対す

ンダー自尊心との関係については，帰属理論に基づく当る否定的な態度を反映している内容であったからではな

初の仮説とは全く異なる結果が確認された。当初，女性いかと考えられる。つまり，心理的な距離を置いている

異性愛者については，ジェンダー自尊心が高いほどレズ

対象，社会的にも権利を認めたくない対象であるから，ビアンに寛容であり，統制不可能性や生得性に関する認

同性愛者は自分たち異性愛者とは全く異なる集団である識が顕現化すると，そうした関係性が強まると予測してと答える傾向がみられたと考えられる。すなわち，弁別いた。ところが，予測とは異なり，同性愛は統制可能で性の項目への回答は，生物学的に違っているという第三あるという認識の程度が高い場合にジェンダー自尊心が者からの客観的な情報によって集団間の弁別性が確保さ高いほど心理的な親しみを感じており，生得的であるとれた程度を測定しているのではなく，元々持っていた否いう認識の程度が低い場合にジェンダー自尊心が高いほ

定的な態度が反映された結果であったと考えることがでど同情的であった。このような結果は，どのように説明きる。こうした可能性を考えると，弁別性について測定できるであろうか。

する項目を再度検討する必要があるだろう。

国土交通省（2013）の報告によると，20
10年時点で，また，男性異性愛者において，同性愛は統制可能であ

結婚し子どもを持ちつつ仕事も続けるといった家庭と仕ると認識しているほど，同性愛者と心理的距離を置き，事の両立，または子育て後に再び仕事を持つといったラ

社会的容認度も低いといった関係がみられた（Table1

イフスタイルを理想とする女性がそれぞれ回答者の 3割参照）。これらの結果は，帰属理論による説明と整合す以上を占め，専業主婦を理想とする女性は 2割程度であっる。ゲイであることが自身の選択や意志によると考えてた。「男性は仕事，女性は家庭」といった伝統的な性役いるほど，逸脱者に対する非難感情が促され否定的に割規範に従おうとする女性の割合は今後ますます減少しなることを示しているからである。 He
r
e
k（1
993）や

ていくであろうが，伝統的な性役割規範に従った生き方

Fal
omi
r
Pi
c
has
t
or& Mugny（2009）に代表される欧をする女性も依然として存在することも否定できない。

米の研究では，これまで男性異性愛者においてはジェン

高林・沼崎（2010）では，女性は，これまでの伝統的な

ダー自尊心を維持するために否定的態度をとるといった性役割規範に従う女性（伝統的女性）としての自己表象

社会的アイデンティティ理論による説明が可能であるとと，そうした規範には従わない女性（非伝統的女性）と考えられていた。しかし，異性愛者であることが男性性しての自己表象の両方を内在化させているとし，ある時の重要な証ととらえる意識が希薄であると考えられる日

点でそのどちらが顕在化しているか，またはどちらの自本の男性異性愛者の場合，社会的アイデンティ理論に基

己が慢性的に優位となっているかによって，サブカテゴ

づく心理機制よりも帰属理論に基づく心理機制の影響のリー化された女性（「キャリア女性」「家庭的女性」）に方が優勢になるのかもしれない。

対する偏見的反応やステレオタイプ的反応が異なるといまた，注目すべきは，同性愛者の性指向の生得性を認う予測を立て検討を行っている。その結果，伝統的女性識しているほど社会的容認度が高いといった結果がみらの自己表象が慢性的に優位となっている女性は，キャリれた一方で，心理的な親しみについてはそのような関係

ア女性よりも家庭的女性に対して好意的であることが示がみられなかった点である。つまり，同性愛は生まれ持っされている。これらの知見に照らすと，本研究の参加者た特徴であると認識すると非難する気持ちは低減するが，である女性異性愛者は，ジェンダー自尊心において非伝

個人的に親しくなるか否かはまた別の問題としてとらえ統的な女性としての自己表象が優位であったのではないていることがうかがえる。既述したように，同性愛者にかと考えられる。そのような女性異性愛者が，同性愛者

対する態度における公的な差別と個人間の差別は異なるの性指向は統制可能であると認識する場合，レズビアン

ことが指摘されているが，本研究の結果もそれを示しては同じ女性でありながら自身のセクシュアリティを主体いるといえる。

的に選び生きている非伝統的な女性のサブタイプとして認識され，ジェンダー自尊心が高いほど態度がポジティ

女性異性愛者のジェンダー自尊心とレズビアン
に対する態度ブになる可能性がある。もしそうであるなら，本研究の女性異性愛者においては，帰属理論による説明と整合

己表象が慢性的に強く非伝統的な女性としての自信や誇した結果が態度の側面にかかわらず認められている。すりを重要ととらえていないため，レズビアンに対してポ

なわち，同性愛の統制可能性を認識するほど心理的親しジティブな反応を示さなかったのではないだろうか。まみや社会的容認態度は低減しており，生得的であると知た，同性愛が生得的であるという認識の程度が低い場合，覚しているほど社会的容認が強く同情的である傾向が示

ジェンダー自尊心が高いほど同情的であった結果につい場合，ジェンダー自尊心の低い女性は，伝統的女性の自7
7

都市文化研究 20 号 2018 年ても，やはり同様の解釈が可能である。依然として社会ンダー自尊心が肯定的な態度を促す可能性も示唆された。

には女性に対する偏見は存在しており，そのような女性

しかし，いずれの心理過程を想定することが妥当であるのなかでもさらに性指向においてもマイノリティとしてのか結論づけるには，ジェンダー自尊心の多義的な側面の要素を持つレズビアンに対して，非伝統的女性としてを整理し検討する必要がある。

の自己表象が優位にある女性異性愛者の方が慈悲的な気持ちを傾けやすいとも考えられるからである。

したがって，本研究によって，これまで異性愛者の同性の同性愛者に対する態度において議論されてきた心理

ただし，本研究で測定した女性のジェンダー自尊心が，機制が直ちに棄却されるわけではなく，あくまでもその伝統的な性役割規範に従う女性としての自信や誇りに基他の要因も考慮する必要のあることが示唆されたにとどづいていたのか，非伝統的な女性としての自信や誇りにまる。

基づいていたのか，また両方が混在していたのかはあきらかではない。そのため，女性異性愛者のジェンダー

本研究の限界と今後の課題

自尊心が，伝統的または非伝統的な女性像のいずれに基本研究においては様々な限界点があげられる。まず，づくものであるのかについては今後詳細に検討する必要

本研究で取り上げた生物学的情報については，同性愛者がある。こうした点を明確にすることで，鈴木・池上

に関する認識に対して十分な影響力は持ち合わせていな（2015a）において，生物学的に同じであると明示されいのかもしれないという点である。また，本研究で用いると，ジェンダー自尊心と寛容な態度の関係が弱化した

た同性愛者に関する認識の項目についても独自に作成し背景にある心的メカニズムについても明らかになるのでたものであり，その妥当性は確認されていない。これらはないだろうか。なぜなら,上述したように，女性にもの項目が適切なものであったのかなど再度検討する必要

サブカテゴリーが存在し，またどのような女性としてのがある。

自己表象が優位となっているかには個人差があり，その最も重要な点は，上述したように本研究で仮説を支持ため研究によって結果にばらつきがみられる可能性が考する結果が得られなかったことが，これまでの同性愛者

えられるからである。

に対する態度の説明を直ちに否定することにはならない

加えて，今回，生物学的情報は統制可能性や生得性の点である。今後は，これまでの理論では説明できない結認識の程度には影響を与えなかった。また生物学的相違

果を説明する新たな理論を提起し，それらを統合していと統制可能性の認識との間には有意な相関関係は示されく必要があるだろう。

なかった（r＝－.01, ns）。したがって，同性愛者が生物学的な基盤を持つことと，自身が同性愛者としての生注き方を主体的に選択することは異なる次元としてとらえ

1 . 本研究の一部は，日本社会心理学会第 56 回大会，および Theられている可能性もある。

International School Program, Graduate School of Literature（IS 研究交流セミナー 2015 第 2 回）において発表されている。
2 . 本研究では女性同性愛者を 「レズビアン」， 男性同性愛者を「ゲイ」と表記する。

結論
引用文献

本研究は，男性異性愛者と女性異性愛者の同性の同性愛者に対する態度における心理機制について，これまでの議論の妥当性を確かめることを目的としていた。しかし予測していたような結果は得られず，Falomir-Pichastor& Mugny（2009）や鈴木・池上（2015a）の主張を支持

Branscombe, N. R., Ellemers, N., Spears, R., & Doosje, B.（1999）.
The context and content of social identity threat. In N.
Ellemers, R. Spears, & B. Doosje （ Eds. ）, Social identity:
Context, commitment, content. Oxford, England: Blackwell
Science. pp. 35-58.

するような証拠は得られなかった。男性異性愛者においFalomir-Pichastor, J. M. & Mugny, G.（2009）. “I’m not gay….

ては社会的アイデンティティ理論による心理機制よりもI’m a real man!”: Heterosexual men’s gender self-esteem and

帰属理論との整合性が確認されたことから，ジェンダー
自尊心維持のために否定的態度をとるという心理機制以

sexual prejudice. Personality and Social Psychology Bulletin,
35, 1233-1243.
Hebl, M. R., Foster, J. B., Mennix, L. M., & Dovidio, J. F.（2002）.

外の要因の影響が強い可能性が考えられる。また，同性Formal and interpersonal discrimination: A field study of

愛者の社会的容認においては，ジェンダー自尊心の維持

bias toward homosexual applicants. Personality and Socialを図る心理機制よりも昨今の社会的風潮が強く影響している可能性も考えられる。加えて，女性異性愛者においては，帰属理論が想定する心理過程とは異なり，レズビ
アンであることが統制可能であると認識する場合にジェ

78

Psychology Bulletin, 28, 815-825.
Herek, G. M.（1993）. On heterosexual masculinity: Some psychical consequences of the social construction of gender andsexuality. In L. D. Garnets & D. C. Kimmel（Eds.）, Psychological perspectives on lesbian and gay male experiences（ pp.

異性愛者は同性愛者をどのようにみているか（鈴木・池上）

316-330）. New York: Columbia University Press.
Herek, G. M.（2002）. Gender gaps in public opinion about lesbians
and gay men. Public Opinion Quarterly, 66, 40-66.

鈴木文子・池上知子（2015b）. 同性愛者に対する態度の規定因に関する検討：ジェンダー自尊心と性役割規範の観点から

人文研究

大阪市立大学大学院文学研究科紀要, 66, 67-86.

Hoover, R. & Fishbein, H. D.（1999）. The development of pre-Tajfel, H. & Turner, J. C.（1986）. The social identity theory of

judice and sex role stereotyping in white adolescents and whiteintergroup behavior. In S. Worchel & W. G. Austin（Eds.）,

young adults. Journal of Applied Developmental Psychology,

Psychology of intergroup relations. Chicago: Nelson-Hall. pp.

20, 431-448.

7-24.

国土交通省（2013）「国土交通白書 2013」http://www.mlit.go.jp/
statistics/file000004.html（閲覧日：2017 年 6 月 12 日）
宮澤

仁・福富

護（2008）. 同性愛者に対する態度とメディア・リテラシーとの関連

東京学芸大学紀要

総合教育科学系, 59,

211-221.

高林久美子・沼崎誠（2010）. 女性による伝統的女性と非伝統的女性への偏見とステレオタイプの適用：潜在レベルからの検討
社会心理学研究, 26, 141-150.
Weiner, B., Perry, R. P., & Magnusson, J.（1988）. An attributional analysis of reactions to stigmas. Journal of Personality

鈴木文子・池上知子（2015a）. 異性愛者のジェンダー自尊心と同性の同性愛者に対する態度

and Social Psychology, 55, 738-748.

社会心理学研究, 30, 183-190.

How do Heterosexuals View Homosexuals? :From the View Point of Social Identity Theory
and Attribution Theory
Ayako SUZUKI, Tomoko IKEGAMI

Previous studies demonstrated that heterosexual men express sexual prejudice against gays in order
to differentiate themselves from gays and thus maintain a positive gender self-esteem. On the other hand,heterosexual women’s gender self-esteem has been found to be inversely related to negative attitudes
toward lesbians. Moreover, it has been found that biological information on homosexuality moderates
the above linkages in a quite different manner between heterosexual men and women. Therefore, weinvestigated how such biological information differently influences views about homosexuals of the samegender between heterosexual men and women. Furthermore, we investigated how differently the perception formed by the biological information would moderate the relationship between heterosexuals’ genderself-esteem and attitudes toward homosexuals of the same gender in both heterosexual men and women.
We hypothesized that, for heterosexual men, perceived biological differences would enhance the distinctiveness between heterosexuals and homosexuals, thus mitigating the negative relationship between genderself-esteem and favorable attitudes toward gays. On the other hand, we hypothesized that for heterosexual women, the information would emphasize the perception that homosexuality has a genetic origin
and is uncontrollable, thus amplifying the positive relationship between gender self-esteem and favorable
attitudes toward lesbians. A questionnaire study was conducted using 175 Japanese undergraduates as
respondents. Consequently, we did not obtain any evidence in support of the above hypotheses. Our
results indicated that perceived biological differences or similarities did not influence the way either
heterosexual men or women viewed homosexuals, in terms of intergroup distinctiveness, genetic origin
and controllability. However, interestingly but unexpectedly, heterosexual women’s gender self-esteem
was positively related to tolerance for lesbians when the score of perceived controllability was high,79

都市文化研究 20 号 2018 年

whereas such a relationship disappeared when the perceived controllability was low. In addition, when
the score of perceived genetic origin was low, heterosexual women’s gender self-esteem was positively
related to sympathy for lesbians, whereas such a relationship disappeared when the perceived genetic
origin was high. Such tendencies were not found for heterosexual men. The results suggest that there isa significant difference between heterosexual men and women in their way of viewing homosexuals andthis view’s relationship to gender self-esteem.
Keywords：gay, lesbian, controllability, gender self-esteem, prejudice80