2017年2月1日発行（毎月1回1日発行）（72巻2号）1949年10月22日

2

0Vol.72,1

第三種郵便物認可

ISSN 0035-7774

7

No.2

巻頭言

特集

勤労か労働か

安全・健康な農作業とゆたかな農業
農業法人の労働安全衛生体制／松川岳久・横山和仁
産業保健の視点で見たわが国の農家の課題／立石清一郎
日本における農薬作業者への安全性評価と改善に向けての取り組み／松井美樹
農薬散布者の適正なマスク装着と使用方法の普及と徹底／大村克己
農作業の負担軽減に向けた人間工学の活用／吉成 哲・前田大輔
農作業事故の事故様態分析とリスクアセスメントの進め方／大浦栄次
大原記念労働科学研究所

圓藤吟史
連載

運輸事業の現場に学ぶ
安全走行⑥ 最終回
作本貞子

にっぽん仕事唄考 41
前田和男


ᴾ




CSRがつなぐ地域社会と中小企業
さいたま市CSRチャレンジ企業認証企業

38［見る・活動］ 73

株式会社アイエフラッシュ◀全体会議◀キャリアコンサルタントによる女性の働き方を学ぶ研修会▶研修専用施設▲研修風景座学◀顧問社労士による社会保険制度の説明会▼研修風景実技▼全体写真

株式会社アイエフラッシュは，こだわりの技術と低価格で地域の方々にご好評いただき，埼玉県内でまつげエ
クステサロン，アロマリラクゼーションサロン，美容ス
クールを合わせて21店舗展開しております。
忙しい毎日を送る女性たちに美しくなる楽しさや，ちょっとした癒し時間を提供したいと思い，若い方から主婦の方まで多くの女性が気軽に通える地域密着型低価格
で高技術なサロンをモットーに運営しております。また，

地元埼玉の繁栄と女性の地位向上を目指し，さいたま市の男女共同参画委員としても活動しております。
スタッフは本部，店舗含め，全て女性しかいない会社です。
20歳代〜40歳代の女性が生き生きと働いております。女性だからこそわかるきめ細やかなサービスやおもてなしの心を大切にして，今後もみなさまに愛され続けるサロン運営を目指してまいります。そして，女性が活躍できる会社づくりに励んでいこうと考えております。

35

5.4 7.9

る事故が２０５件︵ ・ ％︶と多く︑
機 種 別 で は ﹁ 乗 用 型 ト ラ ク タ ー﹂
﹁農用運搬車﹂
﹁ 歩 行 型 ト ラ ク タ ー﹂ の ３ 機 種で死亡事故全体の ・ ％を占め︑原因別では︑﹁機械の転落・転倒﹂﹁挟まれ﹂﹁回転部等への巻き込まれ﹂が多い︒施設事
故では作業舎の屋根等高所からの﹁墜落︑転落﹂が多く︑それ以外では﹁ほ場︑道路からの転落﹂が多い︒疾病では﹁熱中症﹂が 件となっている︒警察庁交通局
交通企画課の調べによると︑農耕作業用自動車に関係する交通死亡事故は２０１
２年から２０１６年まで平均 件発生している︒単独事故︵転落・横転︶が ％を占め︑運転者は 歳以上が ％を占めている︒安全対策では︑シートベルト・
ヘルメットの着用︑ブレーキ連結ロックの徹底︑安全装置︵安全キャブ・フレー
ム︶の設置が指導されている︒
農業は︑特殊車両を操縦し︑農薬とい
う化学物質を取り扱い︑屋外作業が多く︑作業態様負荷が大きいといった特徴がある︒とすれば︑全産業で取り組まれている安全対策︑労働衛生対策で対応可能である︒小型移動式クレーン運転で技能講習が義務となっているのと同様に︑農業
機械作業でも技能講習が必須である︒化
2.1

16

1

（65）

2017年

72巻２号

労働の科学

圓藤 吟史

えんどう ぎんじ
中央労働災害防止協会 大阪労働衛
生 総 合 セ ン タ ー 所 長 代 理︑ 大 阪 市
立 大 学 名 誉 教 授︑ 大 原 記 念 労 働 科
学 研 究 所 客 員 研 究 員︵ ア ド バ イ ザ
リーボード︶

学物質取り扱い作業に義務づけられているリスクアセスメント︑作業環境管理︑作業管理と同様に︑農薬取り扱い業務にもリスクアセスメント︑作業環境管理︑作業管理が必要である︒腰痛予防対策︑熱中症予防対策は︑労働衛生対策と同様に進められるべきである︒
憲法第 条で示された﹁勤労﹂には事業又は事務所に使用されるか否かや賃金の支払いの有無は問うてなく︑﹁勤労者﹂には自営業者や家族従事者が包括されてい る︒﹁ 労 働 者 の 安 全 と 健 康 を 確 保 す るとともに︑快適な職場環境の形成を促進することを目的﹂とした労働安全衛生法
を︑﹁﹁勤労者﹂の⁝⁝を目的﹂とした﹁勤労﹂安全衛生法への拡大が求められる︒

27

33

71

7

5

60

43

70

勤労か労働か

10

65 65

84

農業には２０８万人が従事し︑うち％が自営業者や家族従事者である︵平成年国勢調査抽出速報集計︶︒﹁﹃労働者﹄とは︑⁝⁝事業又は事務所に使用される者 で︑ 賃 金 を 支 払 わ れ る 者 ﹂︵ 労 働 基 準
法第９条︶とされているため︑農業に従事する自営業者や家族従事者︵農家︶は労働者に該当せず︑労働者保護を理念とした労働関係法令が適用されない︒農家
が農作業に伴い負傷しても︑労災保険に特別加入していない限り補償もされない︒
農業における労働災害は︑業務上疾病発生状況等の﹁農林水産業﹂に含まれるが︑農業労働者に限られるため︑農家が農作業をしていて災害が起きても労働基準監督署へ届けられることもなく︑正確な農業における災害統計はない︒農作業死亡事故についてのみ︑全国の保健所において死亡小票が閲覧され集計されている︒２０１５年の農作業死亡事故件数は
３３８件となっている︒ 万人あたりの死亡率は ・ で︑全産業での労災死亡率が であるのに対し 倍高い︒ 歳未満に限っても死亡率は と高く︑ 歳以
上 歳未満では ・ とさらに高くなり︑歳以上では ・ と著しく高くなっている︒事故区分別では農業機械作業に係
3

14

77

27

80

80

巻頭言

俯瞰

ふ か ん

27

76

2

0

Vol.72,

巻頭言

1

7

No.2

俯瞰（ふかん）

勤労か労働か……………………………………………………………………………………………………

圓藤 吟史［中央労働災害防止協会］

1

表紙：「Life #03」 阿久津光子
カード織（94×30cm）2013年

表紙デザイン：大西 文子

安全・健康な農作業とゆたかな農業
農業法人の労働安全衛生体制.................................................................................. ［順天堂大学］松川 岳久，横山 和仁 ............. 4

産業保健の視点で見たわが国の農家の課題................................................................................................ ［産業医科大学］立石 清一郎 ...........10

日本における農薬作業者への安全性評価と改善に向けての取り組み....................................................................................................... ［農林水産省］松井 美樹 ...........14

農薬散布者の適正なマスク装着と使用方法の普及と徹底...................................................................................... ［農薬用保護マスク研究会］大村 克己 ...........20

農作業の負担軽減に向けた人間工学の活用................................. ［弘前大学大学院］吉成 哲，［北海道立総合研究機構工業試験場］前田 大輔 ...........26

農作業事故の事故様態分析とリスクアセスメントの進め方......................................................................................... ［富山県農村医学研究所］大浦 栄次 ...........30

CONTENTS

Graphic
CSRがつなぐ地域社会と中小企業

38［見る・活動］（73）

さいたま市CSRチャレンジ企業認証企業

株式会社アイエフラッシュ ........................................................................................ 口絵

Series
運輸事業の現場に学ぶ安全走行

安全を支える健康への取り組み

第６回 （最終回）

運輸業界を取り巻く課題と期待 ....................................................................... 作本 貞子 ...........36

労働を科学する（12）75歳の免許更新講習と講習予備検査から読む
事故と安全の心理学 ............................................................................. 岸田 孝弥 ...........42
凡夫の 安全衛生記（5）「みぞおちの痛み」心の健康 ........................................................... 福成 雄三 ...........48
にっぽん仕事唄考（41）

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その41）

北海盆唄のルーツ異説異聞⑧ 補遺 ................................................................ 前田 和男 ...........54

Column
BOOKS『嘱託産業医のためのストレスチェック実務Q&A』

産業医の目線の「判りやすく・読みやすい」解説書 ....................................... 興梠 建郎 ...........50『参加型自主改善活動のすすめ』

そこで働く誰もが対等に参加する改善活動 ..................................................... 村瀬 太翼 ...........51『地域福祉の弱みと強み』

支える／支えられるの区別を超える地域福祉実践 ........................................... 正木 浩司 ...........52

織という表現（2）織物以前 .................................................................................................. 阿久津 光子 ...........53
勞働科學のページ ......................................................................................................................62
次号予定・編集雑記 ..................................................................................................................64

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業

農業法人の労働安全衛生体制

松川 岳久，横山 和仁
は参入が可能となった , 。このような一般

はじめに

法人数は2016年６月には2222法人となり，現在も増加傾向（前年比＋25％）にあるため（図農林水産省の調査 によれば，2016年の総農業就業人口は全国で192万人であり，その

１） ，ますます農業領域での労働者の増加が見込まれている 。

65.2％が65歳以上の高齢者である。さらに，法人にとって，このような労働者は農作業

2015年と比較して18万人減少（−8.3%）の傾従事者であるとともに“労働者”としての側面向にあり，家族経営を主軸としてきたことにをもつことから，事業主は職場における労働よる農業人口の高齢化や減少が問題となって者の安全と健康を確保するとともに，快適ないる。このような背景をうけ，家族経営以外

職場環境の形成を促進することが義務となの事業者の参入が増加しており，2016年現る。従って，これまで家族経営（自営業） が在，16,207法人が農地所有適格法人として主流を占め労働安全衛生法の対象外とされて登録されている。

きた農業でも，法人のみならず行政機関や産

総農業就業人口の減少に反し，農業法人で働く労働者数は増加傾向にあり2016年には

業保健関係者とともに，法にもとづく施策が必要となっていると考える。

35万8000人（全年比＋3.9％）に達した。また，

農業労働者の安全衛生についての全国的な

近年の農業の急速な国際化を背景に2009年

調査は，残念ながら十分とはいえず，施策の12月に農地法等の一部が改正され，農業生検討や立案をするための十分な資料がない。

産法人以外の一般法人についても，農地を適

そこで筆者らは，わが国の農業における労働正に利用するなど一定の要件を満たす場合に安全の実情を明らかにするため，農業法人

まつかわ たけひさ
順天堂大学医学部衛生学講座 助教

4

（68）

労働の科学

72巻２号

2017年

よこやま かずひと
順天堂大学医学部衛生学講座 教授
主な著書
・「POMS2®日本語版マニュアル」（監訳）
金子書房，2015年．
・「心理測定を活かした看護研究」(共著）
金子書房，2013年．
・「CISS™日本語版マニュアル」（監訳）
金子書房，2012年．

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業

2500

NPO法人等
特例有限会社
株式会社

2000

1500

1000

500

0

6月

12月

2010

図１

6月

12月

2011

6月

12月

2012

6月

12月

6月

2013

12月

6月

2014

12月

2015

6月
2016

2009年農地法改正後に農業に参入した一般法人数の累計推移とそこで働く労働者を対象に調査を行った。

労働災害についてとした。各法人における調その結果をここに紹介する。

査票の記入者については，衛生管理者等の健康管理に通じている者にするよう調査票の表

農業法人の質問紙調査

紙に記載し調査協力を依頼した。なお，調査結果の詳細は『産業医学ジャーナル』に助成

われわれは平成25年度産業医学振興財団
助成金「労働安全衛生としての農薬問題に関論文として掲載済み であるが，以下に概要を記す。

する調査研究」をうけ，農業法人の調査を実

農業法人の労働安全衛生体制施した。調査対象は法人化された農業経営体とし，日本農業法人協会の全面的な協力を得て調査を行った。
2013年12月時点で日本農業法人協会に加509法人（29.6％） の回答が得られた。法

盟していた1,718法人に自記式調査票を郵送

人の会社形態は株式会社が119法人（23.4％），

した。質問項目は，各法人の基本的な業態，

特例有限会社は220法人（43.2％），農事組合

安全衛生管理体制，労働安全衛生活動および法人は109法人（21.4％） およびその他が58

表１

事業規模別の管理者等選任状況
選任している事業所件数（％）

事業規模（人） 事業所数
産業医

衛生管理者

統括安全衛生管理者

安全管理者

安全衛生推進者
もしくは衛生推進者

0-9

265

3 （1.1）40（15.1）

29（10.9）

39（14.7）

16 （6.0）

10-49

211

10 （4.7）

69（32.7）

56（26.5）

67（31.8）

33（15.6）

50以上

27

15
（55.6）

15（55.6）

9（33.3）

17 （63）2 （7.4）

未回答

6

0 （0）

2
（33.3）

1（16.7）0 （0）1（16.7）

労働の科学

72巻２号

2017年

（69）

5

農業法人の労働安全衛生体制

法人（11.4％）であり，未回答が３法人あった。

程度であった。これは他業種の同規模の事業

常用労働者の雇用者数に応じ，労働安全衛所（事業規模50〜99人）で産業医を選任してい生法による安全衛生管理体制の必要別に分類る割合（80.9％） と比較して低かった。産業

した（表１）。労働衛生に関する管理者等の設医を選任していない理由について回答があっ

置が義務づけられていない常用労働者数０〜た９法人のうち８法人が「選任の義務がある

９人の法人が半数ほどを占めた。残りのほとことをしらなかった」であり，残りの１法人

んどが，衛生推進者の選任が必要な常用労働が「産業医の委託費用の負担の余裕がない」

者数10〜49人の法人であったが，衛生管理との回答であった。この規模の農業法人にお者と産業医の選定が必要な常用労働者が50

いては労働安全衛生管理の法的体制について

人以上の法人も５％ほど存在した。過半数の十分な知識がない可能性が示唆された。

法人が，管理者等の設置が義務づけられない
小規模の法人であったことから，農業法人の農業法人の労働安全衛生活動

多くは経営者自身が労働安全衛生法の定める措置を講じる責任を負う状況にあると考えら

労働者に対する安全衛生教育（ただし，危険れる。多忙であるこれら経営者への助力のた

有害業務に関する労働安全衛生法上の特別教育を除

めにも，行政機関や産業保健関係者による積く） を実施している法人は109法人（21.4％）

極的な関与が必要であると考えられた。

であった。具体的な教育内容は，常勤労働者

衛生推進者の選任が必要な常用労働者数の雇入時教育（72例），作業内容を変更する

10〜49人の法人のうち，衛生推進者もしく場合に対象となる労働者に対する教育（69は衛生管理者を選任している法人は３割程度

例），臨時・日雇い労働者の雇入時教育（47例）

であり，それ以外の法人では衛生推進者およであった。なお，安全衛生教育を実施していび衛生管理者のいずれも選任されていなかっない法人は294法人，「わからない」は72法人，た。これは同規模の他業種の事業所における未回答が32法人であった。

衛生推進者を選任をしている割合（43.0％）

労働災害防止対策への関心度については，と比較して低い傾向にある。衛生推進者もし509法人のうち「高い関心がある」が166法

くは衛生管理者を選任していなかった144法「少し関心がある」が256法人（50.3
人（32.6％），人のうち，選任しているかどうか自社の体制％）と，多くの法人で多少なりとも関心が寄が「わからない」と回答したのは14法人（9.7

せられている傾向があった。一方，「あまり％）のみであったことから，基本的な安全管関心がない」「関心がない」と回答した法人

理体制についての知識が不足しているわけでは78法人（15.4％） あり，関心がない理由とはなく，理解や運用が不十分であることが推して「災害がほとんど発生していないから（45測された。また，衛生推進者ではなく衛生管

法人）」「危険と思われる機械や薬品を使って理者が選任されている法人が34法人，衛生いないから（41法人）」という回答が多く，労推進者とともに衛生管理者も選任されている

働安全衛生についての当事者意識の向上が必

法人も28法人あった。法的に必要な労働安

要であることがうかがえた。

全衛生管理体制についての意識に法人の間で格差があることが考えられた。

労働安全衛生法では2006年からリスクア
セスメントの実施が努力義務とされている衛生管理者と産業医の選任が共に必要な常が，リスクアセスメントを実施している法人

用労働者が50人以上である27法人のうち，は113法人（22.2％） であった。他業種の同産業医の選任が行なわれていた事業所は６割規模の事業所（事業規模10〜49人）における調

6

（70）

労働の科学

72巻２号

2017年

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業

査結果 では，30.9％がリスクアセスメントを実施している。一般にリスクアセスメント

労働者の安全衛生状況について

実施率は事業規模が大きい法人で高く，小さい法人で低い傾向にある。やや低めではある

労働者向けの質問紙調査には361名（22.4

が農業法人でも他業種と同程度にリスクアセ％） の回答が得られた。性別は男性194名，スメントに関する認識が進んでいると考えら

女性166名，未回答１名であった。年齢構成れる。今後さらに多くの法人において努力義は20歳未満１名，20歳代56名，30歳代74名，務が達成されるよう働きかけが必要と考えら

40歳代63名，50歳代78名，60­64歳42名，れる。

および65歳以上47名と，一般的な農業労働人口に比べ年齢が低い傾向にあった。就業形

労働者への質問紙調査

態は正社員234名，契約社員13名，パートタ
イム労働者78名，臨時・日雇い労働者26名，上述の助成研究にて法人の実態が明らかに未回答10名であった。

なってきたため，ついで，労働者を対象としこれらの労働者のうち，現在働いている所

た調査を別途実施した。法人向けの調査に回属先での仕事中に病気やケガをしたことがあ答があった509法人のうち，所属する労働者

る者は30％に上った（図２）。複数回答によへの質問紙調査の承諾が得られた101法人にり具体的な病気やケガの内容を尋ねたとこ

ついて，労働者1606名を対象とした質問紙

ろ，機械などによるケガや腰痛が多く，つい調査を行った。質問項目は，労働者の属性，

で，熱中症などの返答を得た。その他の回答

就業条件，労働災害の経験などとした。回答

で具体的な内容の記載があったものは，火傷の匿名化については，各労働者の所属する法や転落，通勤中の交通事故などがあった。

人のみ記載してもらい他は完全匿名とした。

仕事中に病気やケガをしたことがある者

回答用紙は直接調査者へ郵送にて返送するよ

109名のうち，それが原因で１日以上仕事をうにし，労働者個人から得られた回答を所属休んだ者は71名（65.1％） であった。具体的する法人には伝えないことを明記した上で調な休業日数の回答が得られた33名から中央

査への回答を依頼した。

値を算出したところ14日であった。中には現在働いている所属先での仕事中に病気やケガをしたことがありますか？

その仕事中の病気やケガは、どのようなものでしたか？
（複数回答可）
件
0

未回答
13名
（3.6％）

10

20

30

40

50

機械などによるケガある109名（30.2％）

腰痛
熱中症
昆虫，ダニ，蛇等による被害

ない
239名（66.2％）

メンタルヘルス不調
農薬中毒
その他

図２

農業法人における労働者の仕事中の病気やケガの割合とその内訳
労働の科学

72巻２号

2017年

（71）

7

農業法人の労働安全衛生体制

90日（２名）や120日（１名）と長期の休業を①法的に必要な安全衛生管理体制について，要した者もいたが，これらの原因は腰痛，熱かならずしも法人による理解が十分でない中症，および機械などによるケガであった。

可能性が示唆された。事業所規模に応じた

なお，これら休業期間の給与については未回

適切な安全衛生管理体制の運用の推進が望答（39例）をのぞくと，有給休暇の適応を受まれる。

けたものが22例，有給休暇を利用せずに通②リスクアセスメントについては，現状では常の給与が出たものが26例，有給休暇は利20％程度の事業所のみが実施しており，今用しないが通常以下の給料がでたものが８後さらに多くの事業所において実施される

例，給与はまったくでなかったものが14例

よう働きかけが必要であると考えられた。

であった。給与がまったくでなかったものに③法的に適切な安全衛生管理体制を構築したは60〜120日の長期休暇のものが多かった。

うえで，さらに実質的な作業管理や作業環

現在，労働者の仕事中の疾病や外傷に，法境管理を行う必要があると考えられる。

人の労働安全衛生体制，すなわち，法人の規模，安全管理者や衛生管理者の選任，労働安
全教育，リスクアセスメント実施などの法的な体制整備が及ぼす影響を解析しているとこ

本稿は平成25年度産業医学振興財団助成金「労働安全衛生としての農薬問題に関する調査研究」およびJSPS科研費 JP25670324の成果にもとづき執筆した。

ろである。農業法人においては，まずは法に基づいた労働安全衛生体制の充実が必要であるが，その上で，個々の労働者の作業状況を的確に把握し，作業および作業環境管理を行っていく仕組みが必要であると考えられる。
もちろん，労務時間の管理や安全衛生教育も含む健康管理も不可欠である。

まとめ

今回のわれわれの調査により，現在の農業法人における労働安全衛生体制の現状として
以下の３点が明らかになった。

8

（72）

労働の科学

72巻２号

2017年

引用論文
農林水産省, 平成28年農業構造動態調査, 2016.
Matsuo Y: Examining current Japanese agricultural
policies. Senshu University Institute of Humanities
Monthly Bulletin, 265: 33-49, 2013.
Hori M, Kawashima E, Yamazaki T: Application of Cloudcomputing to agriculture and prospects in other fields.
Fujitsu Scientific and Technical Journal, 46: 446-454,
2010.
農林水産省, 企業等の農業参入についてhttp://www.maff.
go.jp/j/keiei/koukai/sannyu/kigyou̲sannyu.html (2017 年
２月22日)
農林水産省: 平成24年版 食料・農業・農村白書, 農林統計協会, 東京, 2012.
松川岳久, 横山和仁, 北村文彦.助成論文 労働安全衛生としての農薬問題に関する調査研究. 産業医学ジャーナル 38: 7075, 2015.
厚生労働省, 労働安全衛生基本調査, 2012.

㻌ᾆ὿ᾀӭᴾ ᾁ὿ᾀᾆ࠰ᾂஉӭ            ‫̖ܭ‬ᾀᵊ὿὿὿όίஜ˳ᾈᾁᾅόὸύ࠰᧓ទᛠ૰ᾀᾁᵊ὿὿὿όᴾⅨཎᨼⅩі΁଺᧓↝ɧ‫ܼ↗҄ܭܤ‬ଈဃ෇↧↝ࢨ᪪‒‒ ཎᨼ↚ⅱ↎→↕‒ᤠங‒ ྞ‒‒ ⇞⇍∙⇦∞↗і΁଺᧓↝ዻ঺‒⇎−∞∙∝∄⇕−∞⇮≒ᤠங‒ ྞ‒ Ⴓᚪ‒‒ ᾁᾃ଺᧓ᡵᾆଐኺฎ↚ⅹↀ↺∕∞⇕∝∏⇊⇻∝⇶∏∙⇟‒‫ٻ‬ჽʣࠎ‫‒܇‬ⅆᚰᚕ≝৆ࢸᅈ˟η∝ዮᚸӪ‒‒ ᅶⅻഩ⇂↖ⅼ↎ᅈ˟̬ᨦᢃѣ⃬⃬ዮᚸ∝ɶ‫ځ‬ᅈ̬ң˳ज़↝ᚡ᥵‒ π૨ଯ‫پ‬൞↚Ꭵⅾ‒ⅆ୿ᚸ↗ኰʼ‒‒ ඥ૎‫ٻܖٻ‬Ҿᅈ˟բ᫆ᄂᆮ৑≒ႻဋМᨺዻⅦ⇛⇟⇬⇊⇰⇼∑↙‫↗؏ע‬ኺฎ↝ನेⅧ‒ ɤ஭‒ Ꭷ‒‒ ‫̀࠯ٻ‬ဏᓸⅦଐஜ↝ϐဃӧᏡ⇎⇳∑⇔∞૎ሊ↝ኺฎЎௌⅧ‒ᕲ‫ޢ‬ଢ৐‒‒ᅈ˟∝і΁᧙̞૨ྂஉ᥵‒உ̊ᄂᆮ˟‒৑‒ ‫ ‒ ‒إ‬ᾁ὿ᾀᾅ࠰ᾀᾀஉ‒ඥ૎‫ٻܖٻ‬Ҿᅈ˟բ᫆ᄂᆮ৑ᴾ

ႆᘍ὾ඥ૎૎‫ٻܖٻ‬Ҿᅈ˟բ᫆ᄂᆮ৑ᴾ ẖᾀᾈᾃᵋ὿ᾁᾈᾇᴾ ிʮᣃထဋࠊႻҾထᾃᾂᾃᾁᴾ ᾣᾴΆᴾ ὿ᾃᾁᵋᾆᾇᾂᵋᾁᾂ὿ᾄᴾ
ᴾ ᾷῃῃ᾿ᵘᵍᵍιᾸῂ῁ᵋι῁ᾶᵌῆῂᵌᾷιῂᾴᾸᵌᾰᾲᵌᾹ᾿ᴾ
ႆ٥὾ඥ૎‫ܖٻ‬Ј༿‫ޅ‬ᴾ ẖᾀ὿ᾁᵋ὿὿ᾆᾀᴾ ிʮᣃҘˊဋғ݈ٟᙸᾁᵋᾀᾆᵋᾀᴾ ᾣᾴΆᴾ ὿ᾂᵋᾄᾁᾀᾃᵋᾄᾄᾃ὿ᴾ

安全衛生活動のあらゆる場面で手引きとして活用できる
新機軸･新構成のハンドブック［編集委員］

圓藤吟史
酒井一博

小木和孝 編集代表
大久保利晃 岸 玲子 河野啓子
櫻井治彦 名古屋俊士 山田誠二

25 年ぶり
待望の最新版！ 体裁 A4 判 函入り〒 151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
桜美林大学内 3F
TEL：03-6447-1435（事業部）
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/

公益財団法人

大原記念労働科学研究所

総頁 1,332 頁
本文 横 2 段組み 索引付
付録 DVD-ROM ỽἻὊ༿定価 本体 50,000 円＋税

■動作環境
□対応OS
・Windows 2000 professional／Serverp（Service Pack6以上）
・Windows 2003 Server
・Windows XP 32bit,64bit
・Windows Vista 32bit,64bit
・Windows 7 32bit,64bit
・Windows 8 32bit※Windows 98,Me以下のバージョンとWindows以外のOSには対応していません．
□対応ソフト・Acrobat Reader Ver.8以上■注意事項
・このDVDに収録されたソフトウェアおよび
データ，ファイルは著作権法により保護されています．
・このDVDを出版元の許可なく無断で，その内容の一部でも複製したり，レンタル，ネットワーク等で配布することは法律で禁じられています．
・このDVDの使用によって生じたいかなる損
害にも，出版元ほか制作に関わった団体・個人は一切の責任を負いません．
・Windowsはマイクロソフト社の，Acrobat
Readerはアドビシステム社の登録商標です．
Readerはアドビシステム社の登録商標で
す．

［編

集］

小木和孝
小木和
孝 編集代
編集代表
表
圓藤吟史 大久保利圓藤吟史
久保利晃
晃 岸 玲子 河野啓子
酒井一博
酒井一
博 櫻井治彦 名古屋俊士 山田誠二

இ᪮
ࢸႸ
⎞⎇
ਃ⎛
࢘⎞
ᎍᙸ
⎡Ј
࣎⎊
ࢽғ
⏅Ў
φ⏅
˳ወ
ႎɟ
⎞⍥
੩
ᚕ

␼Ӳ
⑀᪸
␻؏
᪮
Ⴘᇹ
⏅ɟ
୿ዴ
ɦ⎡
ؓ
⎊ᇿ
ᨉ
␻
⑀
␻
Ӹ
⍿

ῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒ

ᛠ‫␽ٶ‬
⎲ૠ᪫
⎷⎡⎛
⎌‫␻׋‬
⎂ᘙ᪫
⍥␡⎡
ᙸ
̅ϙ᧏
Ⴧ
⍷ ⎀
⎷⎡
⎌਴␖
⎂λ⏎
⎚⏌
⏐
⏲
⍥

ῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒ

ῐ

˄⍫
‫ٻ‬
ᇘᩗ
⏅໎
ᚨᘮ
⎄໎
⍥‫ע‬
ᵐᵑ ⎡
ዻ‫ܤ‬
⎡μ
‫⎛إ‬
ԓͤ
⏅ࡍ
ӓ
᠍⎡

ῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒ

ῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒῒ

ᵋ

⏕౨
␓ኧ
␢⍥
༿⏕
⑉␓
⑛␢
⑉Ү
⑗Т
⑔⎞
⑒ࢫ
⏅ᇌ
˄⎗
᥵
⎞

᪮င
Ⴘಅ
⏅‫ܤ‬
‫ܦ‬μ
μ̬
⎞ͤ
ዡ෇
፠ѣ
⎊⎞
⎒⍾
Ϊ⍾
ܱ⏂
⎡⎾
ನ
঺

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業

産業保健の視点で見た
わが国の農家の課題
立石 清一郎農業労働の特徴

は専業農家は約44.3万人であり，ほとんどの農家が兼業農家である。兼業農家には農業収入が主である第１種と従である第２種があり

わが国の農業就労者は210万人と推計され（農業労働力に関する統計，厚生労働省2016），平それぞれ16.5万人と72.2万人と，農業収入に頼って生活できない現状がある 。

均年齢は67歳と高齢就労者が多く存在してさらに，栽培作物による所得格差があるこいる。農業労働の特徴は作物の生長や動物のとも重要である。コメやイモなどの伝統的な成長に伴い，作業内容が日々変化していくこ

作物は一般的に品質改善したとしてもあまりとである。例えば，稲作などを例にとってみ大きな収入が見込めないことが多い。一方で，ると，①土づくり，②苗育て，③田植え，④

高原作物やプレミアムのついた果物などは品田の水管理，⑤肥料・農薬管理，⑥稲刈り，質に応じた価格設定ができるためそのぶん大⑦精米，⑧加工・販売など，さまざまな工程

きな収入を上げているものも多く一括りに農があり，それぞれにおいて使う農機具に違い業といってもずいぶん差異があることに注意があるとともに必要な知識も違う。

が必要である。

また，作業について天候などに左右されやまた，保護産業であるため新規参入が難し

すく予定を組みにくい状況が発生するのみな

かったり，行政の政策方針により状況が大きらず，荒天の場合には地震で田畑を守るため

く変わったりしうる（農家個別保障制度，輸入の行動をとる必要があるので危険が発生しや自由化交渉など） ことも留意が必要であるし，

すい。また，農繁期や農閑期について作業量

放射性物質の流入などによる風評被害が起こに大きな差がある。さらに，わが国においてりうるなど農家自身でコントロールできない
リスクをはらんでいることも重要である。

たていし せいちろう
産業医科大学 産業医実務研修センター

農業労働の労働衛生的・産業保健的特徴

農業は世界の三大危険業の一つである。農作業中死亡は年間350人〜400人程度の高止まりの状況が続いている。また，30人〜99
10 （74）

労働の科学

72巻２号

2017年

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業

人規模の事業場での農作業事業者の度数率は8.01（他産業2.74），強度率は1.11（同0.25）と高い水準である。一般的に事業規模が小さければ小さいほど労災発生の頻度は多くなるので個人事業者・家族労働がほとんどである農家についてはもっと多くの労働災害が発生している可能性が高いが，個人事業者には報告義務がないため実態をつかめないでいる現状がある。
農家の労働衛生的管理は基本的には自営・

表１

農業労働者に特有の健康障害

１．農作業災害（農機具，転落など，）
２．農薬中毒（急性，慢性），下図参照
３．屋外作業による熱中症
４．葉物野菜（レタス等），農薬などによる接触性皮膚炎
５．チェーンソー等による振動障害
６．不良姿勢や同一姿勢保持による過度な筋骨格
系への負担（参考サイト http://www.agri-ergonomics.eu/）
７．害虫・害獣による咬傷（ライム病，ワイル病
等を含む）

家族経営であるため自身で作業環境管理，作業管理，健康管理を行う必要がある。しかしながら，それらを支援するような取り組みは自殺によるものが圧倒的に多い。急性中毒のわが国では今までほとんどなされていない現

有名なものとしては慢性中毒については化学状がある。また，前述の通り，日々作業が変物質と同様に売却時または譲渡時に製品安全化するという状況であるため通常の管理では

データシート（SDS） の発行義務があるもの

難しく，労働者自身が危険予知をしながら作がある。農薬工業会のホームページが詳しい業するといういわゆる“ひとりKY”が必要なので参照されたい。

労働形態であるが，高齢者が多いという観点

また，農地は近くに木陰がないため熱中症から自らの健康リスクをレビューし対応するのリスクが高まる。作業時間等に注意が必要

取り組みはそれほど簡単な方法ではなく，テであるが，個人事業者であるため時間管理がスト的に行われている事業については成果の難しい現状がある。葉物野菜の接触性皮膚炎

評価についてこれからという状況となっていなども散見され適切な保護具が必要であったる。

り，筋骨格系の異常や害虫や害獣，最近では

労働衛生的観点で見たときの，農家で発生する代表的な健康障害リスクを表１にまとめた 。

ダニやツツガムシなどによる感染症の対策であったりなども問題になっている。
これら多様なリスクに対応するためには個

農作業災害は農機具によるものが圧倒的に人対応では限界があると思われる。自然に作多い。全死亡者数350人のうち，66.3％につ業をすることにより自然と有害性の曝露からいて農機具事故による死亡となっている。農回避できるようなシステムが望まれるが決定

機具死亡の原因については日本農村医学会等的なものについてはいまだ存在していない。

が中心となり対面調査が行われた。調査ではそういった状況の中，国際労働機関は農民自環境面が日々変化することが問題点として挙らがアクションチェックリストを用いて必要げられたが，それ以外にも圧倒的に高齢者のな改善を行うことを支援する，農村労働・生死亡が多くまた，農機具の安全使用について

活 改 善 活 動WIND（Work Improvement in

教育を受けたものはほとんどいないという現

Neighborhood Development） を 展 開 し て い る。

状も存在しているため，これからも急激な減

農作業は繰り返しになるがリスクは常に変化

少は期待できない状況であり何らかの介入がしているのでリスクを評価することは大変難期待されるところである。

しいのでリスクアセスメントせずに労働者自農薬中毒については急性中毒の死亡者数はらがリスクコントロールする活動に従事する
労働の科学

72巻２号

2017年

（75） 11

産業保健の視点で見たわが国の農家の課題ことを目指す活動である。わが国で類似の活させるプログラムは現実的ではないと考えら動はないのでモデル事業などの展開が望まれれ る。 国 際 保 健 機 関 ／ 国 際 労 働 機 関 はるところである。

“Occupational Health for all”と い う 観 点 で
Basic Occupational Health Servicesを 提 唱 し

農業従事者の健康診断て い る。 そ の 中 で は， 農 家 な ど のInformal
sectorであっても産業保健サービスを受けら

農作業従事者への健康面へのアプローチとれる体制づくりが重要と示している。具体的いう点で検討すると，やはり住民健康診断をには，①労働衛生担当者からの指導・助言が活用が期待される。ここで，某健診センター

受けられる体制，②事故や職業病の対策，③での活動を紹介する。健康診断は地域の保健

急性疾病予防，④公衆衛生サービスの向上が師と共同して実施されることがほとんどであ必要であると述べられている。その役割はフる。健康診断の場をただ単に住民健診項目チィールドナースや安全担当者に期待されていェックの場にするのではなく，そこで生まれる。これをわが国の現状に落とし込むと，市る受診者通しの会話や受診時の行動さえも観町村に存在する看護職が一般住民と同様の健察対象になっており，社会参加活動までを含康サービスを行い，年に１回の健康診断を行めた幅広い健康面のチェックを行っている。

う。健康診断には農村の実情に詳しい医師が筆者が健康診断に従事した興味深い事例を示派遣され，農家からの労働衛生に対する疑問す。

に対して必要な情報提供を行う。そしてその紹介したケースのように大きな介入をしなサポートを地域の看護職を中心とした枠組み

くても工夫した小さな介入で就業を継続できで支えていく，という体制が構築されれば，るケースも多くあると思われる。これまで農まずは最低限の状況が達成できるのではない

家の産業保健的アプローチが低調であったこかと思われる。

とから急激にすべての産業保健ニーズを改善

機械安全については，農林水産省も力を入事例：出張健診にて70代女性，前年の健康診断上の健診項目で高血圧治療中のみが指摘されていた。診察室に入るな
り相談事があるので聞いてほしいとのこと。
「牛を６頭ほど飼っているがもうきつくなってきたのでそろそろやめたいと思うがどうか」という相談であった。きついことを言語化してもらったら，具体的には早朝に起きて牛舎の掃除をするときのひ
ざの痛みが大変だということであった。仕事を辞めることについて同居している家族がいるとのことで相談したのか聞いてみたらしていないとのこと。また，高血圧で治療している主治医に聞いてみたのかも確認したら「主治医の先生に相談すると田舎のためすぐに多くの人に伝わってしまうので相談できない」とのこと。誰にも相談できずに健診診察医に相談したという次第であった。仕事

12 （76）

労働の科学

72巻２号

2017年

を辞めることを検討する直接的な要因が早朝の掃除のときのひざの痛みのみであるのか確認したらそうであると。それを解決できれば仕事自体は生
きがいで楽しいことであるとのことであった。健診診察医という立場上，深く踏み込むことはできなかったが「仕事を辞めることではなく膝が痛い
ことの解決について家族に相談したらどうか」とお伝えしたらそれもそうであると。当日中に相談するとのことであった。そのようなやり取りを全
く忘れ翌年の健康診断に統治に赴いたらたまたま
１年ぶりの再会となった。「先生のことばのおかげで仕事を続けることができました，今は牛を10頭飼っています」とのこと。ほんの少しのアドバイスで仕事を継続することができることを感じたケースであった。

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業

れて取り組んできている。全国農業改良普及

応し責任を負わなければならないという状況

支援協会，日本農業機械化協会，農業・食品に一部変化が出始めている。農家であっても産業技術総合研究機構，日本労働安全衛生コ

労災保険に特別加入することができるように

ンサルタント会などが中心となり，知識のななった 。地区ごとにばらつきがあるが現状い農家の方でもわかりやすい対策をチェック

３〜４％程度と低調なままである（参考資料・リスト形式で対応できる“リスクカルテ”のはサイト） 。加入しない意図は不明であるが，開発を進めている。

事故が起こらないという農家の危機意識の低また，事故等について，現在は前述のとおさであったり，費用が高いといった入りにくり報告義務がないので事例の深掘り調査がでさの問題であったりが想定されるが万が一のきず直接原因・間接原因ともにいまだ完全に時に守る制度であることをしっかり周知し一実態が判明しているわけではない。事故が起人でも多くの農家が守られる環境が作られる

こったときには医療機関に必ず連絡が届くとことが期待される。

いうことから（他産業も含めてであるが），事故を確実に報告する制度なども検討の余地があるのではないかと思われる。その際，常に問題になるのは個人情報保護の問題であるが，公衆衛生上重要な課題である上に，また，産業保健が人権であるという立場に立った場
合，人権擁護という観点でも労働による事故
集積センターの設立などが望まれる。

支援制度

参考文献・サイト
農家に対する統計，農林水産省，
http://www.maff.go.jp/j/tokei/sihyo/data/07.html（2017年２月23日アクセス）
立石清一郎：農業従事者の産業保健．森晃爾編，産業保健ハンドブック，380頁，南山堂，2013
永美大志，前島文夫，西垣良夫，夏川周介，農薬中毒臨床例
全国調査2010〜12年度，日本農村医学雑誌，64巻１号 14〜22頁，2015
農業者のための特別加入制度について，農林水産省，
http://www.mhlw.go.jp/new-info/kobetu/roudou/gyousei/
rousai/040324-9.html（2017年２月28日アクセス）
農作業安全の手引き，鹿児島県，
https://www.pref.kagoshima.jp/ag05/sangyo-rodo/nogyo/
gizyutu/anzen/rosai.html（2017年２月28日アクセス）

上述しているような労働者自らがすべて対

労働の科学

72巻２号

2017年

（77） 13

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業

日本における農薬作業者への安全性評価と改善に向けての取り組み
松井 美樹

はじめに

安全な農産物を安定的に国民の皆様に供給することが農林水産省の最も重要な仕事です。高温多湿なわが国においては，農産物を生産する時に発生する病気により農作物が枯れたり，害虫に収穫物を食べられるな
ど，病害虫が発生しやすく，国内で農産物を安定して生産するためには，必要な範囲で農薬を使用できるようにしておくことが重要です。

「我が国における農薬登録制度上の課題と対応方針」（平成21年9月）
http://www.maff.go.jp/j/nouyaku/n_sasshin/index.html

図１

農薬登録行政の刷新

一方で，農薬は農作物という食品になるものに散布する，また，環境中に放出動物を用いた毒性試験，作物への残留試験，されるため，農薬の成分や使用方法によって環境生物への毒性試験，環境動態試験等によは，農作物を枯らす，あるいは農薬を使用すって得られた科学的データを評価し，使用基る農家の健康，消費者の健康，環境に悪影響

準に従って使用すれば安全であると判断できを与える可能性があります。農林水産省は新る農薬だけを農薬取締法に基づき登録していたに申請された農薬について，薬効，薬害，ます。この登録制度も最新の科学に基づき不断に見直すことが必要であり，農林水産省では図１に示す原則に従い農薬行政の刷新に取

まつい みき農林水産省 消費・安全局 農産安全管理課 食品安全情報分析官

り組んでいます。農薬作業者への安全性評価
もその一つです。
本稿では，農薬作業者への安全性評価についての基本的な考え方，日本での現状と課題，改善に向けての取り組みについてご紹介します。

14 （78）

労働の科学

72巻２号

2017年

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業

農薬作業者への安全性評価：
基本的な考え方慮し，１〜３ヵ月程度暴露した場合を想定した動物を用いた毒性試験の無影響量を根拠として設定されます。
このAOELと比較する農薬作業者の１日当

農薬作業者の安全性をどのように確保するたりの暴露量の推定には一般的に算出モデルのか。基本的には，その農薬の毒性の強さと，を使用します。このモデルは欧州諸国の代表登録を受ける使用方法にしたがって作業者が的な使用方法に基づいて農薬を調製する作業

農薬を使用した場合に吸入や皮膚からの透過や散布作業中に吸入するあるいは皮膚を通しを通してどの程度作業者がその農薬に暴露すて体内に暴露する量を調査したデータベース

るのか，の双方を比較してリスクを評価しまを基に算出モデルが設計されています。どのす。たとえば，毒性が強い農薬であっても使農薬の評価にも利用できるよう安全側に算出用する際の暴露量が小さければ安全は担保さされるもの（暴露量の分布の75％tile）で，申請

れますし，毒性がそれほど強くない農薬であされた農薬の製剤の種類，散布量，散布方法，っても暴露量が高ければリスクが許容されな経皮吸収率等を入力して吸入と経皮からの合い場合もあります。

算として暴露量を算出します。対象の農薬でリスク評価の結果，許容されないリスクが申請した使用方法にしたがって実際に暴露量ある場合，その農薬の毒性を変えることはでを測定したデータがあれば優先的に評価に使きないため，作業者の暴露量を軽減すること用します。

により，安全性を担保します。その際には，申請された使用方法ごとに推定した農薬作

農薬の使用方法を変更する（使用量を減らす，

業者への暴露量がAOELよりも低ければ登録

より暴露の少ない剤型にする等），農薬の使用時が認可されます。農薬作業者への暴露量がに防護装備の着用を義務づける，等を検討しAOELよりも高くても，手袋，マスク，作業ます。

衣等の防護装備により暴露量を軽減できる場

このようなリスク評価の枠組みは1990年代
初めに欧米において確立し，現在に至っていま

合には，防護装備の装着を義務づけた上で登録を認めます。

す。図２に欧州におけるリスク評価の枠組みを示しました。
食 品 か ら 農 薬 を 摂 取 す る 場 合，リ ス ク 評 価 にADI（Acceptable Daily
Intake, 一日摂取許容量）という毒性指標を使用することはご存じの方が多いと思いますが，農薬作業者へのリ ス ク 評 価 で はAOEL（Acceptable
Operator Exposure Level， 作 業 者 許 容 暴露量） という毒性指標を用います。

これは作業者や周辺住民が農薬に繰り返し暴露した場合に健康影響がな
いと考えられる上限値として１日あたり，体重当たりの量として規定されます。農薬の散布作業の頻度を考

図２

農薬作業者へのリスク評価（欧州の場合）
労働の科学

72巻２号

2017年

（79） 15

日本における農薬作業者への安全性評価と改善に向けての取り組み

日本の農薬登録における作業者安全性評価

日本において農薬作業者の安全を担保するための枠組みを図３および
図４に示しました。新規の農薬を登録する際に毒性試験結果を審査し，その急性毒性を元に農薬を分類し，急性影響が強いものについてはその強さと性質に応じて必要な防護装備を規定した注意事項を付して接触しないようにするとともに，農薬の調図３

日本における農薬作業者の安全確保①

図４

日本における農薬作業者の安全確保②

製作業や散布作業中に吸入するあるいは皮膚を通した作業者への暴露量を算出し，それぞれ毒性指標と比較することにより，農薬作業者へ悪影
響がないかを検証し，必要と判断した場合には防護装備の装着を義務づけています。その際の毒性指標は，急性の吸入および経皮毒性試験，あるいは長期の毒性試験結果に基づいています。

現行の評価法についての課題と改善に向けての取り組み

現 行 の 評 価 法 は1980年 代 以 降，
改良を加えながら使用してきました
が，課題があります。急性毒性の強さというスク評価に使用している毒性指標とそれと比ハザード評価に併せて，毒性と暴露量の比較

較する暴露量の算出法について以下のようなというリスクベースの評価を実施しています

見直しを検討しています。

が，登録されている多くの農薬では急性毒性

農薬散布の作業時の状況を考えれば，収穫の強さに基づいてのみ注意事項が付されていまでに使用できる農薬の回数は農作物及び農ます。言い換えれば，実態としてハザードベ

薬成分ごとに上限が設定され，特定の農薬がースの評価となっており，現在のリスクベー

毎日使用されるような状況は想定されませスの評価法が農薬作業者への安全性を評価すん。一方，防除業者などは，あるシーズン中，る上であまり機能していない可能性がありま

毎日同じ農薬を散布する可能性があります。

す。そのため，最新の科学に基づいて農薬作

こういった状況を鑑みると，農薬作業者の業者の安全性を評価するという観点から，リ安全性を評価する観点では，現行用いられて

16 （80）

労働の科学

72巻２号

2017年

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業いる急性毒性試験あるいは長期毒性試験より法により散布作業者の身体のどの部分がどのも，欧州諸国のAOELのように１ヵ月から３程度農薬に暴露するのかが異なります。暴露

ヵ月程度の短期反復毒性試験を根拠とした毒量調査は，作業者への暴露評価という観点か性指標の方がより適切ではないかと考えまら多様な散布作業を類型化して代表となりうす。

る作物や散布法を取り上げた13のシナリオ

また，毒性指標と比較する暴露量の算出法（図６）を策定し，実施しました。身体の各部に関しても，現在の評価においてそれを算出

位にパッチを装着して各散布作業を行い，散するための係数は1980年代に実施した農薬

布した農薬の何％が付着するかを求め，身体散布時の暴露調査結果を根拠としています。

全体の経皮暴露量を推定しました。合わせて，

この30年間で技術の進歩により，新たな使標準的な作業衣や不浸透性防除衣等の防護装用方法，散布機，散布器具が導入され，それ備を装着した場合の浸透量も調査し，その暴を反映した暴露データを収集し，新たな暴露

露軽減率を推定しました。吸入暴露量は調製量算出モデルを作成することが必要です。合作業と同様の方法で推定しました。

わせて，希釈前の濃度の高い製剤を取り扱う調製作業での暴露もリスク評価に加えていく必要があります。

農林水産省が実施した農薬作業者への暴露量調査

このような状況を踏まえて，農林
水 産 省 で は2010年 か ら2016年 まで，わが国での使用実態を反映した
農薬作業者への暴露量算出モデルを作成するためのデータを得るために，農薬の調製および散布作業時における吸入および経皮暴露量を測定

図５

調査対象とした調製・散布作業のバリエーション

する調査を実施しました（図５）。本稿ではその方法と結果の概要のみをご紹介します。
調製作業での暴露量調査は，調製作業が異なるため暴露量が異なると予想される固形製剤と液体製剤について別々に実施しました。調製した
農薬量に対して何％が手に付着したかを算出することにより，経皮暴露量を推定。吸入暴露量は作業の間に口元付近の大気を収集することにより算出しました。
散布作業では対象作物および散布

図６

代表的な散布方法として想定した13シナリオ
労働の科学

72巻２号

2017年

（81） 17

日本における農薬作業者への安全性評価と改善に向けての取り組み

６年間の調査結果のポイントをまとめると，①調製作業時，散布作業時ともに吸入に農薬作業者の安全性を高めるためによる暴露量よりも身体への経皮暴露量の方が非常に高かった，②身体の部位別に見ると調現在は，毒性に応じて防護装備を着用する製，散布作業ともに手からの暴露量が非常にことで農薬作業者の安全性を確保するという高く，手への暴露を考慮することの重要性がことが中心ですが，上記のようにリスク評価

認められた，③シナリオ間では，露地平面野を改善することで，より暴露量の少ない農薬，

菜と棚果樹への散布作業において経皮暴露が使用方法に変えていくことにより，農林水産

高く，また施設栽培や棚果樹のような閉鎖的

省は，作業者への農薬暴露の未然防止を推進な条件では吸入暴露率が高くなる傾向が認め

していきます。そうすることにより，過剰なられました。作業衣を装着すると平均暴露量

防護装備を義務づけることを避け，農薬作業が80％以上低減され，代表的な防護装備で者には使用方法を守るとともに必要な際にははより高い低減率が認められました。

防護装備を付けていただくことを引き続き指今後のリスク評価法改善の方向性

導していきます。
登録後に実際の農作業場面で，リスク評価
した暴露量で実際に収まっているのか等のモ

リスクベースでの作業者安全性評価の改善

ニタリングもリスク管理の徹底という観点かに向けて，暴露調査結果のデータ解析を進め，ら重要であり，関連する研究が進められてい代表的な使用方法のシナリオごとに作業者へます。決められた使用方法を守って使用されの暴露量を見積もるモデルの構築を進める予ているのか，リスク評価に使用した暴露量算

定です。

定は妥当なものなのかということの検証に資合わせて，リスク評価に用いる毒性指標のするものと考えています。

適正化に関する検討（AOELの導入）とリスク合わせて，作業者が農薬に暴露することの評価体制の整備，新たなリスク評価を行うたリスクや防護装備の着用の必要性，農薬ごとめのデータ要求の整備と必要なガイドラインの適切な防護装備についての情報提供や現場の導入等を関係者と意見交換をしながら進めでの指導をさらに進めてゆくことが重要であていく予定です。

ることもご紹介して本稿を終わらせていただ
きます。

18 （82）

労働の科学

72巻２号

2017年

［改訂］

産 業 医 学 100 話΁Ẫʴỉͤࡍể၏ൢ

᣼஭ẅᒔ

体裁
定価

〒 151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
桜美林大学内 3F
TEL：03-6447-1435（事業部）
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/

Ｂ５判並製 280 頁
本体 2,286 円＋税

公益財団法人

大原記念労働科学研究所

ᾀᴾᴾ΁Ẫʴẉỉͤࡍể၌၏
ᾁᴾᴾᎰಅဃ෇ểࣅ࿢ኒ Ὁ ᘉ෩ኒỉ၌ध
ᾂᴾᴾі΁ểᎰಅࣱԠԈ֥ኒ၌ध
ᾃᴾᴾᎰಅဃ෇ểෞ֥҄ኒỉ၌ध
ᾄᴾᴾі΁ểᎰಅࣱႝᐎ၌ध
ᾅᴾᴾᎰಅဃ෇ểϋЎඣኒẸỉ˂ỉ၌ध
ᾆᴾᴾငಅ҄‫ܖ‬ཋឋỉ˺ဇể൒ࣱ
ᾇᴾᴾ҄‫ܖ‬ཋឋ ί໯ೞ҄ӳཋὸ ỆợỦငಅɶ൒
ᾈᴾᴾ҄‫ܖ‬ཋឋ ίஊೞ҄ӳཋὸ ỆợỦငಅɶ൒ᵏᵎᴾᴾཋྸႎᙲ‫׆‬ỆợỦᎰಅࣱ၌ध
ᵏᵏᴾᴾဃཋႎᙲ‫׆‬ỆợỦᎰಅࣱ၌ध
ᵏᵐᴾᴾᎰಅࣱἋἚἾἋểἳὅἑἽἪἽἋ
ᵏᵑᴾᴾẮủẦỤỉငಅҔ‫ܖ‬ỉᛢ᫆
図書コード ISBN 978-4-89760-312-4 C 3047

あなたは大原記念労働科学研究所

・作業環境評価法の理論を完全に理解していますか？

序 論
測定値の取扱いの基礎
気中有害物質濃度の時間的空間的変動
作業環境濃度の測定と評価法
個人曝露濃度の測定と評価法
作業環境測定と個人曝露測定
正規分布〒 151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
対数正規分布
桜美林大学内 3F
TEL：03-6447-1435（事業部）資 料 作業環境測定基準
FAX：03-6447-1436
作業環境評価基準
HP：http://www.isl.or.jp/
日本産業衛生学会の勧告する許容濃度
公益財団法人・有害物質濃度の分布が対数正規型であることを自分で確認

第1章
第２章
第３章
第４章
第５章
第６章
付 録

しましたか？

体裁 A4 判
総頁 254 頁
定価 本体 2,000 円＋税

・有害物質濃度の変動の大きさがどの程度か知っていますか？

熊谷信二

・欧米の個人曝露評価法について知っていますか？

作業環境評価個人曝露評価この本を読むと︑これらの質問にＹＥＳと答えられるようになります︒

統計学の基礎から学ぶ特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業

農薬散布者の
適正なマスク装着と使用方法の
普及と徹底
大村 克己
農薬の散布や取扱作業などにおける農薬使
用者の健康と安全を確保するため，農薬用保護マスク研究会（以下，マスク研究会） ではマ
スクの適正着用に関する知識の普及活動を行っています。ここでは，その活動を紹介し，
農薬とマスクについて考えていきたいと思います。

農薬用保護マスク研究会⑴

1985年〜2013年

写真１ 『農薬散布に使用するマスクの手引き』

ような動きを背景として，1985年６月に学

昭和50年代後半には，防じんマスクとして識経験者，マスクメーカー，関係団体などで市販されていた簡易マスクやろ過フィルター構成されたマスク研究会が設立されました。

付きのマスクは市販されていましたが，それマスク研究会では，農薬使用者の安全を確らが散布農薬に対してどの程度の性能がある保することが必要であるとして，農薬吸入回

か不明であったため，農林水産省からの委託避の重要性，マスクの効果やマスクの種類なにより農薬や保護具の専門家による各種農薬

ど分かりやすく説明した小冊子『農薬散布に散布作業における農薬暴露調査などが実施さ使用するマスクの手引き』を作成し，現在でれ，その結果を基に農薬用マスクとして備えは第14版となっています（写真１）。

るべき性能基準や規格が示されました。この

また，農業現場において，農業者を対象に散布時には適正なマスクを着けて作業をすること及びマスクは正しく着けなければならない

おおむら かつみ
農薬用保護マスク研究会(事務局：一般社団法人日本くん蒸技術
協会 専務理事）

ことの２つのことを理解していただくため，
マスクフィッティングテスター（以下，MFT）
でマスクの密着性を調査するとともに，マスクの装着方法の講習を実施してきました。
この他，ポスターやチラシの配布，ビデオの作成，マスクの展示などによりマスクに関20 （84）

労働の科学

72巻２号

2017年

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業する知識の普及に努めてきました。

早川泰弘先生：農薬登録における農薬の使用時安全性評価の歴史⑵

田中2014年以降

茂先生：農薬散布時の労働衛生保護
具の適正使用について

マスク研究会は2014年から，それ以前の活動に加え，新たにマスク専門家の講師派遣事業に重点を置いて活動しています。

農薬散布に使用するマスクの手引き

これは，農林水産省などによる農薬危害防止運動において都道府県が実施する農薬安全

マスク研究会は，上述した『農薬散布に使使用講習会や農薬管理指導士更新研修会など用するマスクの手引き』の内容を基本としてのほか，農業者大学校での特別講義，JAが普及活動を展開しています。その内容を紹介実施する研修会などに「マスクの適正着用にします。

関する講習」などの講師としてマスク研究会
から専門家を派遣しています（後述）。

⑴ 農薬散布による中毒事故をなくしましょう⑶

30周年記念講演会

最近は，毒性の弱い農薬が普及したことやマスク研究会は，2015年６月に設立30周

農薬に対する知識が向上してきたことなどか年を迎えました。このため，同年８月に東京

ら，農薬散布に伴う中毒事故は減少してきま

巣鴨の十文字学園中学・高校講堂においてした。しかし，散布作業により気分が悪くな

30周年記念講演会を150人近い参集を得て開ったとか，食欲がなくなったなどという声が催しました（写真２）。記念講演は，設立当初聞こえてきます。中毒事故を原因別では，そから参加された木村菊二先生（公益財団法人大の８割は使用者の油断によるもので，注意す原記念労働科学研究所名誉研究員）及び田中茂先

ればほとんどの中毒事故を防ぐことができま

生（十文字学園女子大学大学院教授），並びに農す。また，原因の内訳では，農薬用マスク（防薬行政サイドからご支援いただいた早川泰弘

護マスク），保護メガネ，保護手袋，防除衣な先生（元独立行政法人農林水産消費安全技術センタ

どの保護具の装備不十分によるものが毎年発

ー農薬検査部長）に，それぞれの立場からご苦生しています（図１）。

労談などを交えた専門のお話しをうかがいました。演題は次のとおりです。
木村菊二先生：農薬散布作業における農薬
暴露と対策

写真２

あなた自身の健康を守るために，農薬使用
前には必ず農薬ラベルを読み，農薬用マスク（防護マスク）など必要な保護具を装着して散布しましょう。

記念講演会の風景（中央写真：左より木村先生と田中先生)
労働の科学

72巻２号

2017年

（85） 21

農薬散布者の適正なマスク装着と使用方法の普及と徹底⑵

農薬を吸い込むことは

45

危険です

40

中毒事故は，農薬が何ら3530かの経路で体内に入り込ん25だ結果起こると考えられま

20

す。

15

農薬散布に伴う人体への

38件

36件

マスク・メガネ及び服装等装備不十分

38件

28件

27件

強風中や風下での散布等本人の不注意

29件

保管管理不要，
泥酔等による誤飲・誤食
農薬使用後の作業管理不良105

主な吸収経路には，①経皮0（皮膚から吸収），②経気道（鼻その他・原因不明

2009年 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年

図１や口から吸い込まれる），③経

中毒事故の原因別発生推移

口（口から入る）の三つが考えられます。経気道や経口の場合は，農薬が100

粉剤の捕集効率︵％︶

直接体内に吸収されるため，その毒性は強く作用します。例えば，皮膚からの吸収を１とすると，呼吸と一緒に吸い込んだ場合は30倍もの高率になるといわれています。

50

農薬の散布作業はかなりの重労働のため，呼吸が荒くなり呼吸量も平常の数倍にもなり

図２

防護マスク

図２は，マスクを着けるとどのくらい農薬

農業用マスク

マスクはこんなに有効です

スポンジ
マスク

20

⑶

タオル３枚

0

用は欠かせません。

ガーゼ 枚ます。このことから，農薬散布にマスクの使粉剤に対する捕集効率の一例を除去できるかを調べた結果です。手ぬぐいやタオルをマスク代わりに使った場合，約50％の農薬は除去されますが，残り半分はスク」の２種類があります。防護マスクは，吸い込まれます。ところが，国家検定合格のさらに粉剤・液剤用と土壌くん蒸用の２種類

マスクを正しく使えば，ほとんど100％近いに分けられます。

農薬が除去され，きわめて有効であることが農薬散布に適した市販のマスクには以上３種類ありますので，マスク研究会では，購入わかります。
農薬の散布作業（散布液調製時から） には，時の目印となるようにマークを作りました

性能の良いマスクを正しく着けるよう習慣づ（図３）。農薬包装のラベルを参考にして，こけましょう。

のマークのついたマスクを使用しましょう。

⑷⑸

マスクの種類

農薬用マスク（粉剤・液剤用）

マスクを選ぶときは，使用する農薬のラベ

粉剤・液剤を散布する時は，図３左のマール（安全使用上の注意事項） に，使用するマスクのついたマスクを購入し，使用しましょう。

クの種類が記載されているので，確認しこれ

農薬用マスクは，厚生労働省の国家検定に合を活用しましょう。

格した使い捨て式防じんマスクです。

マスクには，「農薬用マスク」と「防護マ22 （86）

労働の科学

72巻２号

2017年

●きちんと装着しないと，農薬を吸入してし特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業

ド し て ご 利 用 い た だ く こ と が で き ま す。
http://www.nikkunkyo.or.jp/mask/mask.pdf

マスク専門家による講師派遣事業

図３

マスクの種類とマーク⑴ 農薬用保護マスク研究会では，各種の活動をしてまいりましたが，上述のように2014
年から，都道府県が行う農薬安全使用講習会

まい，マスクの性能が発揮されません。マなど各種の研修会や農業大学校の講義や各地

スクは正しく装着しましょう。

のJAなどに「マスクの適正着用に関する講習」●マスクは洗ってはいけません。

の講師としてマスク研究会から専門家を派遣●使い終わったら，マスクを軽く掃除して，しています。講師は，マスク研究会の会員や袋に入れて保管しましょう。

学識経験者が交替で担当しています。

●マスクは破損したり，形が著しく変形した
ら，廃棄しましょう。

⑵

ほとんどの受講者は，農薬散布時にマスクを着けるという知識はあるものの，マスク
⑹

防護マスク

に種類があることや正しい装着方法を知って①粉剤・液剤用

いる人は意外に少ないのが現状です。このた

急性毒性の高い粉剤・液剤を散布する時は，め，この講習では，講師は上述のマスクの手

図３中のマークのついたマスクを購入し使用引きを基本にマスクの重要性や農薬の性状やしましょう。ろ過材と面体からなり，厚生労使用方法に対応したマスクの種類について説

働省の国家検定に合格したろ過材を交換でき明した後，受講者全員に配布したマスクを使る取替え式防じんマスクです。

用して，しめひもの正しい扱い方など学習し●きちんと装着しないと農薬を吸入してしまて自分なりの装着方法を見いだしていただく

い，マスクの性能が発揮されません。マス

ことを一番の目的としています。

クの吸気口を手で遮断して，苦しければ正マスクの着用状態が適正であるかどうかをしく装着されています。装着時には必ずこ

容易に判断できる手段として，漏れ率（マスの検査を行ってください。

クの密着性） をデジタル表示できるMFTを講②土壌くん蒸用習において使用しています。受講者には，講土壌くん蒸剤を散布する時は，図３右のマ習の前後の密着性を比較することにより，自ークのついたマスクを購入し，使用しましょ分の装着方法を改善し，正しい装着方法を体う。吸収缶と面体からなり，厚生労働省の国得してもらいます。

家検定に合格した有機ガス用吸収缶のついた防毒マスクです。

⑶

マスク研究会の事務局である一般社団法●装着時には，防護マスク（粉剤・液剤用）と人日本くん蒸技術協会は，2015年度の農林同様に，密着性試験を行いましょう。

水産省委託事業として，MFTを使用したマ
スクの適正着用のための講習の効果を検証す

以上がこの手引きの内容ですが，これは一ることを目的とした調査を実施しました。同般社団法人日本くん蒸技術協会のホームペー

協会では，マスク研究会が実施する講習会をジにおいて公表していますので，ダウンロー

再現し，講師による講習の前後に受講者全員
労働の科学

72巻２号

2017年

（87） 23

農薬散布者の適正なマスク装着と使用方法の普及と徹底たマスク着用に関する講習の効果が実証されました。

農薬の種類と適正マスクの検索
ファイル

農薬は，その性状や使用方法により適正とされるマ
スクの種類が異なります。
散布や調製時に農薬から安全を確保するためには，使用する農薬の容器包装中の「使用上の注意事項」に記
写真３

マスク講習風景

載された内容に従って適正なマスクを使用することがのマスク密着性をMFTで測定するとともに，重要です。

アンケートによる受講者の意識調査を実施ししかし，病害虫防除計画や使用する農薬をました。これらの結果，ほぼ全員の漏れ率が検討する段階で，その農薬の容器包装が手元

講習後に減少するとともに，同じくほぼ全員にない場合も多いことが予想されます。

がこの講習により農薬散布のマスク着用に対その対策として，マスク研究会では，現在する意識が変わり講習の効果があったと表明

わが国において登録のある全ての農薬ごとしました。これらのことから，MFTを用いに，適正なマスクの種類が分かるファイルを

図４

24 （88）

労働の科学

72巻２号

農薬の種類と対応マスクの検索（画面）2017年

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業

作製しました。農薬商品名を入力すると適正も述べたように，最近は毒性の弱い農薬が普なマスク（「 農薬用マスク（粉剤・液剤用）」「防及したことや農薬に対する知識が向上してき護マスク（粉剤・液剤用）」「防護マスク（土壌たことなどから，確かに農薬散布に伴う中毒

くん蒸用）」「マスクの記載なし」など）の識

事故の件数は以前に比べて減少はしています

別マークが表示される仕組みです。

が，毎年中毒事故が発生していることに違い

このファイルは，毎年１回更新しており，はありません。

一般社団法人日本くん蒸技術協会のホームペ

このような状況の中で，マスク研究会では，

ージにおいて公表していますので，ダウンロ

農薬を用いて作業を行う人々の健康と安全をードしてご利用いただくことができます。

確保するため，MFTを使用した農薬用保護

http://www.nikkunkyo.or.jp/mask/search.html

マスクの適正な着用に関する講習を中心とした地道な普及活動を今後とも継続実施して行終わりにくこととしていますので，ご賛同をいただけ
れば幸いです。

『農薬散布に使用するマスクの手引き』で

公益財団法人

大原記念労働科学研究所

日本産業衛生学会 作業関連性運動器障害研究会編〒〒216-8501
151-0051
川崎市宮前区菅生2-8-14
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
電話：044-977-2121(
代)
桜美林大学内 3F：044-977-7504
FAX
TEL：03-6447-1435（事業部）
E-mail：shuppan@isl.or.jp
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/
HP：http://www.isl.or.jp/

Ｓ・コンズ／Ｓ・ジョンソン著
宇土 博／瀬尾明彦監訳

１章 技術社会２章 マクロ人間工学
３章 ワークステーションの編成
４章 オフィスの人間工学
５章 ワークステーションの設計
６章 筋骨格系障害
７章 マニュアルハンドリング
８章 手持ち工具
９章 制 御章 表 示
章 エラーの低減
章 安 全
章 時間の人間工学
章 ＰＴＳ法︵動作時間標準法︶

Ａ４判並製 ３２８頁
定価 本体価格４︑０００円＋税14 13 12 11 10

健康 安
･全 快
･ 適で
効率的な職場を設計する
世界の産業人間工学の精華

ワークデザイン産業医，産業看護師，衛生管理者，安全管理者
衛生工学衛生管理者，産業衛生技術者，産業歯科保健関係者
福祉関係者，人間工学者，産業工学関係者，生産設備技術者
プロダクトデザイナー，学生のための産業人間工学テキスト

労働の科学

72巻２号

2017年

（89） 25

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業

農作業の負担軽減に向けた
人間工学の活用吉成 哲，前田 大輔
覚症状が認められるとともに，特に疲労度がはじめに高い部位として腰や下肢があげられている 。
そうしたなかで，担い手の中核となる高齢

農業や漁業などの一次産業では，高齢化が農業者が健康的に働き続けられるよう，人手進行しており，体力的な理由等による引退・作業の軽労化が求められている。本稿では，廃業の増加と後継者不足が相まって，担い手

農作業時の身体負担計測と，前屈作業におけの減少が続いている。

る腰の負担を軽減するアシストスーツの開発

農作業の多くはすでに機械化されているが，作物の生育状況に応じた選択的な作業や，傷つきやすい不定形なものを扱う作業は，機について概説する。

圃場での作業負担

械化が容易でないことから，人手で行わざるをえない。たとえばキャベツなど葉物重量野

農作業時の作業負担を定量化するため，筋菜の収穫作業は，つらい前屈姿勢を長時間取電位測定を行い筋活動箇所と活動量を調べた。

り続けるなかで重い野菜を取り扱うため，身キャベツの収穫作業は，収穫位置まで移動

体への負担が大きく，健康維持の観点からも後，深い前屈姿勢のまま包丁で刈り取り，ダ問題が多い。

ンボール箱に詰める一連の動作となる。筋電

空知農業改良普及センター空知南西部支所

位波形のうち，顕著に増加している脊柱起立の調査によると，キャベツ栽培農家において筋〔腰部〕，僧帽筋〔首肩部〕，大腿二頭筋〔太は，収穫期と植付け期が重なる７〜８月の労腿裏部〕を抜粋したのが図１である。前屈姿

働負荷が高く，「だるさ」や「ねむけ」等の自勢の保持や体幹を引き起こす動作の繰り返

よしなり さとし
弘前大学大学院理工学研究科 教授
主な著書・論文：
・『雪国の生活と身体活動』（共著）北海
道大学出版会，2006年.
・「「農業＋軽労化セミナー」とアシストスーツ」『農家の友』第64巻第８号，2012年.

まえだ だいすけ
北海道立総合研究機構工業試験場 研究主任
主な論文：
・｢前屈作業用アシストスーツの開発」『強化プラスチックス』第62巻第５号，2016年.

26 （90）

労働の科学

72巻２号

2017年

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業とになる。従って，上半身を引き起こす方向にアシスト力を加えることで，腰の負担を軽減できると考えられる。
アシスト方式は，ロボット工学によりモータ等を制御し筋力補助を行う，いわゆるパワーアシストと，ゴムやばね等の弾性体の復元力を利用し，負担が集中する腰などにかかる荷重の一部を上半身や下半身に分散させるタ
イプに大別される。
パワーアシストは，人間の力以上の大きな補助力が期待できる一方，アクチュエータや複雑な機構の搭載により装置がコンパクトに

図１

上より

なりにくい。そこで，長時間の前屈姿勢保持，

僧帽筋
（左,右）

収穫作業のような素早い動作，圃場内の歩行

脊柱起立筋
（左,右）

が混在し，耐候性も要求される農作業環境で

大腿二頭筋
（左，
右）

手軽に使える方式として後者を選択した。次キャベツ収穫作業と筋電図に，機能確認のため弾性材を身体背部に配置する３種類のアシストスーツを試作した（図し，キャベツ収穫や箱詰めのための上半身回

２）。模擬作業の結果，いずれのタイプも，旋と上肢動作等によるもので，なかでも長時アシストスーツ未装着時と比較して，前屈時間継続して活動している脊柱起立筋へのアシの脊柱起立筋の筋電位は２割程度減少した。

ストが負担軽減に有効と思われた。

ただし，フレーム付ゴムバンドタイプについまた，農作業には歩行による移動が多く含ては前脛骨筋〔脛部〕の筋電位が増加する結まれるため，足元の悪い圃場内と整地された果となった 。

農道での歩行中の筋電位を比較した。圃場内

①平ゴムバンドタイプの畝間歩行では整地歩行と比べ，計測した全つなぎ服背面の肩部から大腿部までゴムバての筋で筋活動の増加が見られた。なかでもンドを配置

前脛骨筋〔脛部〕と僧帽筋〔首肩部〕が1.5倍以上増加しており，圃場内でのバランス維②フレーム付ゴムバンドタイプ
背負子パイプフレームの後方と膝関節パッ持や，前かがみになりがちな歩行姿勢が影響しているものと思われる。加えて長靴内で足が動くとの訴えが複数あったため，その影響も考えられる。

前屈作業アシスト方法の検討

人間の身体は腰から上の重量が６〜７割を占める 。体重を50kgと仮定しても，30kg以上となり，前屈姿勢では，この重量が上半
身を前に倒す方向の負荷として腰にかかるこ

図２

機能試作（左より，①平ゴムバンドタイプ，②
フレーム付ゴムバンドタイプ，③弾性板タイプ）
労働の科学

72巻２号

2017年

（91） 27

農作業の負担軽減に向けた人間工学の活用

ド裏の間にゴムバンドを配置

同じ姿勢では，WおよびDは変化しないた③弾性板タイプ

め，⑴式と⑵式を整理し次式を得る。

背面肩部から大腿部まで弾性板を配置しベルトで身体へ装着

前屈作業アシストの原理

F m ­ F m '＝F a

Da
Dm

⑶

ここで，Da>Dm>０，かつ，Fa>０であるた
めFm>Fmʼとなり，弾性材によるアシスト力の付与により，筋張力が減少することがわかる。

試作したアシストスーツの中から，シンプ

これにより，筋張力，重力などの合力としてルな構造で，前屈時に上半身を吊り上げる方

作用するL5/S1椎間板の圧縮力が減少する。

向に補助力を発生させる弾性板タイプで開発

また，Faは重力による椎間板剪断力を打ち消を進めることとした 。スーツは身体に装着す方向に作用することから，アシスト力の付するため，装着自体が負荷とならない軽さが与によりL5/S1椎間板の剪断力も減少する。

求められる。そこで，弾性材には軽量で強度と弾性に優れるFRPを選択した。

実用化に向けた検討

負荷軽減原理を図３に示す。前屈姿勢におけるL5/S1椎間板回りのモーメントの釣り合

機能試作品を紹介する中で，さまざまな分いを考える。上半身の重量をW，上半身の重野から作業負担軽減に向け試用したいとの問

心 か らL5/S1椎 間 板 ま で の 水 平 距 離 をDと合せをいただいた。そのひとつにコンブ干し

し，姿勢を維持するための背筋の張力をFm，作業があり，担い手の減少・高齢化といった筋張力FmのモーメントアームをDmとすると，農業と共通する課題を抱えていた。

モーメントの釣り合い式は次式となる。

DW ­ D m Fm ＝0⑴

コンブは，干場と呼ばれる砂利を敷き詰めた土地に手作業で並べて天日乾燥を行う。この作業は，キャベツの収穫作業と同様，前屈一方，同姿勢で弾性材によるアシストを行姿勢を伴い腰に大きな負担がかかる。そこで，った場合の筋張力をFmʼとし，アシスト力を北海道漁業協同組合連合会から研究委託を受

Fa ，FaのモーメントアームをDaとすると，モけた北海道立総合研究機構は，コンブ干し作

ーメントの釣り合い式は次式となる。

業の軽労化に向けて，FRPの弾性を利用した

DW ­ D m Fm '­ D a Fa ＝0

図３

28 （92）⑵

前屈姿勢とアシスト力

労働の科学

72巻２号

2017年

アシストスーツの実用化に取り組んだ 。
作業調査を行った結果，歩行や前屈の繰り図４開発したアシストスーツ

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業

図５

モニター調査図７

農作業での使用例

果を確認した（図６）。
このアシストスーツは，北海道漁業協同組合連合会より「腰楽スーツ タスカル」として製品化され，コンブ漁家を中心に普及し，好評を得ている。また，前かがみで行われる
さまざまな作業で効果が期待できるため，農業分野での普及も始まっており（図７），腰部負担軽減事例も報告されている 。
図６

おわりに

４週間モニター後のアンケート結果

返し等，多様な動作に対する動きやすさの確

最近では，さまざまなアシストスーツの研保が必要と考えられ，肩や腹部が圧迫されな究開発が行われ，実用化されているものも多いベルト配置等について検討を重ねた。
また，い。農作業調査では，腰や膝の疼痛による装装着感向上に向けたメッシュ生地の採用や，具使用者も多く見受けられたが，できれば腰ベルトの締め具合でアシスト力を調整する機を痛める前に予防的に使うことが望ましい。

能の改良なども行った（図４）。

農業従事者の平均年齢が66歳を越えるなか，

アシストスーツの評価

健康を維持し継続的な就労を支援する技術やツール類が広く認知され，普及が進むことを期待したい。

アシストスーツの負担軽減効果を確認するため，コンブ干し作業中の筋活動を計測した。
その結果，腰背部の筋活動が平均で１割程度，効果の高い被験者では３割程度減少することを確認した。また，コンブ干し作業従事者
12名を対象に，コンブ漁期中４週間のモニター調査を行った（図５）。全身の疲労や腰の負担がどの程度軽減したかを聞いたところ，すべての回答でアシストスーツの負担軽減効

参考文献
木全裕子：キャベツ栽培における疲労度の確認，平成17年
試験展示ほ調査報告書，空知農業改良普及センター，7577，2007.
小原二郎:『人体を測る』，日本出版サービス，66，1986.
吉成哲，前田大輔，他: 農作業軽労化支援技術に関する研究，
北海道立工業試験場報告，No.308，69-72，2009.
前田大輔，吉成哲，他：コンブ作業アシストスーツの開発，
北海道立総合研究機構工業試験場成果発表会要旨集，13，
2013.
ホクレン農業協同組合連合会，平成27年度生産者モニター
試験結果報告書，66-67，2015.
h t t p : / / w w w. s h i z a i . h o k u r e n . o r. j p / w p - c o n t e n t /uploads/2015̲31.pdf
労働の科学

72巻２号

2017年

（93） 29

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業

農作業事故の事故様態分析とリスクアセスメントの進め方
大浦 栄次
中心に分類する事故様態分析を行い，事故原

はじめに因別の割合を算出し，頻度の高い事故が何かを示す試みをした。その結果，３つの調査のがんの二次予防として早期発見，早期治療調査方法や情報収集の期間が異なっていてためのがん検診が行われている。だが，例えも，いくつかの中心的な事故原因により多くば男性も乳がんに罹患するが，「毎年男性のの事故が発生しているということが明らかと乳がん検診をしましょう」とはならない。やなった。

はり，肺がん，胃がん，大腸がんなど多く発

さらに，それぞれの事故様態に含まれる重生するがんを優先的に健診をしましょう，と傷例の割合を求め，頻度が高く，重傷例の多なる。

い事故の形態を明らかにし，優先的にどのよ

ところで，多くの農作業安全の成書には，「あれもチェック，これもチェック」と数限うな対策をとるべきかについて明らかにしたので，以下に紹介する。

りなく多くのチェック項目を掲げてあるもの

また，以上の結果を踏まえ，日本におけるが多い。大切なのは，頻度が多く重傷につな

農作業のの特殊事情を考慮したリスクアセス

がる事故を優先的に対策をすることが必要でメントの手順について，日本農村医学会の農ある。

機具災害部会のワーキンググループが中心とここでは，これまで行ってきた農作業事故調査のうち，特に事故事例を多く収集してきた３つの代表的な農作業事故調査から，トラ
クター等主要な農業機械４機種の事故原因をなり検討した結果について以下に紹介する。

「あれもこれも対策」から
事故原因に基づく対策を次に紹介する３つの調査について，主要農
おおうら えいじ
富山県農村医学研究所 主任研究員
・『こうして起こった農作業事故 Ⅲ』（編集，分担執筆）平成25年度農水省補助事業・農作業事故の対面調査事業
結果報告書．日本農村医学会，2014年．
・「安全な農作業・豊かな農業｣『労働の科学』10回連載，68巻3号〜69巻5号，2013〜2014年．

30 （94）

労働の科学

72巻２号

2017年

業機械であるトラクター，刈払機，コンバイ
ン，耕耘機の事故事例を，事故の形態（原因）で分類する「事故様態分析」を行い，どのような原因で事故が多く起こっているか分類
し，さらに各事故様態ごとの重傷例の割合を求めて当該事故様態の重傷度を求めた。

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業⑴⑵

対象とした３つの調査の概要

集中して起きている事故原因は何か
３つの調査の事故様態・原因の順位の入れ

事故様態分析をしたのは，次の３つの調査である。

替わりは多少あるものの，共通の数種類の事①富山調査

故様態で，当該機種の事故の７〜９割を占め富山県農村医学研究会では，富山県内の農ていた。
「つまり，あれもこれも事故原因」か

作業事故に治療に当たる全ての関係医療機関

ら，どのような調査を行っても，数種類の事

850ヵ所に年２回事故の臨床例を調査。およ故原因対策を集中的に行うことで，事故の多び全共連県本部の生命・傷害共済証書より農くを防ぐことできることが明らかになった。

作業事故を抽出。今回の分析対象は，2000

例えばトラクターでは「走行中」等，刈払〜2009年の10年間の事例。

機では「作業姿勢不安定（法面等，傾斜地での

②対面調査

作業）
」等，コンバインでは「走行中」，耕耘

機では「バック」等の事故が高い割合で発生

2011〜2015年に農水省の補助事業としてしている（図１）。

農作業事故に遭った方に，直接事故の詳細を今回行った「事故様態分析」は，作業原因聞き取り，かつ現場検証を行った事例。

を念頭に分類したものである。また図１に示③2000年調査
日本農村医学会が全国１道８県の全共連本

した分類は大分類であり，実際には，中分類，部の2000年の生命，傷害共済証書より農作

小分類を行った。個々の分類からさらに，具業事故を抽出した事例。

体的対策案が浮かんでくる。

以上３つの調査から，４機種の事故内容，

例えばトラクターの「乗降時」の事故のうち，治療内容が分かる事例（表１） の事故様態分

降車時が約８割である。また，この降車時の析を行った。なお，この３つの調査の特徴と事故のうちの約２割が降りた場所に石ころ

問題点を表２に示した。

や，溝など不安定な場所であった。このこと
から「降車時は，降りる場所が安全か確認し，後ろ向きに降りる」ことが安全対策となる。
刈払機は，作業姿勢不安定の事故がどの調

表１

事故様態分析対象

富山調査

対面調査

2000年調査

トラクター

87

72

427

刈払機

162

45

611

コンバイン

126

56

192

耕耘機

87

28

157

合計

462

201

1,387

査でも多く起こっている。ということであれ
ば，「法面に小段を設けて作業姿勢を安定にしましょう」が第一義的な安全対策となる。
⑶

事故が多く，重傷度の高い事故原因は何か

事故対策の優先すべき課題は，事故の頻度
表２が多く，かつ重傷につながりや３つの調査の特徴と問題点
特徴

すい事故である。

問題点

そこで，先に紹介した事故様

富山調査

共済証書のみならず，全県 富山県の限られた地域の調の医療機関情報も収集
査，一般化できるか

対面調査

事故の詳細な経過，：要因 本人の同意した事例のみ，調査，現場検証を実施
情報源に偏りがある

ついて検討した。例えば「対面2000年調査

北は北海道から南は九州ま 15年 以 上 前 の 調 査 で， 情で全国的規模での調査報が古い可能性あり72件であり，そのうち走行中態を元に事故の頻度と重傷度に調査」のトラクターの事故例はが38.9 ％， そ の う ち 重 傷 例 が

労働の科学

72巻２号

2017年

（95） 31

農作業事故の事故様態分析とリスクアセスメントの進め方

富山調査

対面調査

2000年調査

富山調査

対面調査

2000年調査

（87件）

（72件）

（427件）（162件）（45件）（611件）

作業機取替
修理点検（20.7%）

走行中
転落・転倒

作業機取替
修理点検
（31.2%）

斜面・法面
不安定な姿勢斜面・法面
不安定な姿勢（33.3%）

飛散・回転（38.9%）

走行中
転落・転倒

作業機取替
修理点検

（17.2%）（16.7%）

降車・乗車

走行中
転落・転倒
（23.2%）（41.6%）
環境確認（20.5%）

エンジンを止めず（22.2%）
飛散・回転（29.5%）
斜面・法面
不安定な姿勢（24.5%）

飛散・回転（16.8%）（20.0%）

環境確認（12.4%）

接触・巻き込まれ（13.8%）

他人（8.7%）

環境確認（17.8%）

エンジンを止めず

全体の89.6％

全体の87.6％

全体の93.3％

全体の75.5％（16.1%）

降車・乗車（12.5%）

降車・乗車

ギア・レバー（13.8%）

ギア・レバー（6.9%）

全体の67.8％

全体の75.0％（21.4%）

図１−① トラクター の事故様態（9.1%）

図１−② 刈 払 機 の事故様態

富山調査

対面調査

2000年調査

富山調査

対面調査

2000年調査

（42件）

（56件）

（223件）

（42件）

（28件）

（162件）

つまり除去

移動・走行

整備中

（30.4%）（33.9%）（32.3%）

手こぎ

つまり除去

つまり除去

（24.8%）（19.6%）（19.3%）

手こぎ

整備中

巻き込まれ

バック

捲き込まれ26.2%
押しつけ26.2%（52.4％）

バック
押しつけ・巻込まれ（32.1%）

作業中（転落･転倒）（ダッシング・キックバック）

固い土，
石

作業中

（14.1%）（25.0%）
積み降ろし（21.4%）（27.8%）

整備中（7.4%）

機体（接触等）（15.2%）（17.9%）

移動・走行（10.4%）

整備中（12.5%）

降車・乗車（10.3%）（9.5%）

作業中（10.7%）

全体の80.8％

全体の83.9％

全体の79.8％

全体の88.1％

全体の89.3％

図１−③（17.9%）

コンバイン の事故様態

バック押しつけ・巻込まれ（36.4%）（11.9%）
積み降ろし

走行中（9.9%）

全体の81.5％

図１−④ 耕 耘 機 の事故様態

60.7％（重傷11例，死亡例６例。なお，死亡例をその結果，トラクターでは「走行中」，刈死亡例を重傷例２例分として重傷度を計算すると，払機では法面など「不安定姿勢」に起因する

重傷度は82.1％）であった。この，事故様態の事故，コンバインでは，「走行中」等，耕耘

割合％と当該事故様態の重傷度を乗じると機では「バック」時の事故等を優先的に対策

2,311（死亡例を重傷２例とすると3,194）である。

を取ることが重要であるとの結果である。つ

この数字の大小をもって，「頻度が高く重傷

まり，これらの事故対策を優先すべきとの結につながりやすい事故様態」
を図２に示した。

論である。

もちろん，事故様態割合％ 重傷度割合％の以上，これまでは，さまざまな「専門家」

乗数に絶対値的な意味はなく，統計的手法とと称する人が自分の専門的立場から，「安全しては邪道である。しかし，他産業と異なり対策は，こうすべき」との論調が多かった。

統計的に意味のある事故情報の蓄積のない農

しかし，実際の事故の発生頻度や重傷度を念作業事故では，とりあえずの手法として事故頭に置いた対策提案が行われてこなかった。

の「頻度」と「重傷度」の関係に少しでも迫

今回，事故様態分析に基づく，頻度・重傷度

るための方便とした。

に基づく対策の優先度を提案した。特に重要４機種について，「対面調査」の結果に基なのは，対象とした３つの調査の質や調査期

づき「頻度」の％と「重傷度」の％の乗数の間は異なるが，共通の結論を得たことである。

グラフを図２に示した。

32 （96）

労働の科学

72巻２号

2017年

特集：安全・健康な農作業とゆたかな農業

3000
2500

1200
1000
800

2000
死亡事例を２として死亡事例を１として

1500

500

その他

刈払機の事故様態%×重傷度%（対面調査）（対面調査）

1600

2000

1400
1200
1000

1500

死亡事例を２として死亡事例を１として

800
600

1000

400
200

500

整備中

環境確認

接触

方向転換

不安定

図２−④

積降ろし

農作業における
リスクアセスメントの手順

固い土等（対面調査）

0バック

図２−③ コンバインの事故様態％×重傷度％

その他

積み降ろし

センサーに
触れる

乗降

回転部へ

手こぎ

詰まり除去

走行

0

環境未確認

図２−②

エンジンを
止めず

図２−① トラクターの事故様態％×重傷度％

飛散物・回転

その他

坂道駐車

目的外使用

作業中

整備

レバー

高さ

作業機着脱

走行

0

不安定姿勢

600
400
200
0

1000

耕耘機の事故様態％×重傷度％（対面調査）

物

人 環境

先の検討で，優先的に対策すべき事故原因を明らかにしてきたが，この結果に基づき他物産業でよく行われているリスクアセスメント
は，具体的にどのような手順で行うべきであ
ろうか。

図３

人

環境

物，人，環境の問題の現状

よく「人は，エラーを起こすので，エラーを起こすことを前提に対策を」と言われる。

と，人の問題にのみ矮小化される。

そして図３の上段のごとく物，人，環境の問

わが村の境に30cm幅の用水が流れている。

題を並列に掲げ，対策をとることが提案されとなりの集落では道路と畦を挟む用水に５mる。しかし，現実的に事故が起きると，「そごとに橋が架かっている。道路から畦に降りのようなでこぼこの畦を注意せずに歩いた人て，水口の取り入れ口に行きやすいようにすが問題，これからは注意して歩きましょう」

るためである。一方同じ用水でも，わが村の
労働の科学

72巻２号

2017年

（97） 33

農作業事故の事故様態分析とリスクアセスメントの進め方

管理する側には橋がない。
「農作業
事故の対面調査」では，このような

①環境

②物

用水を跨ぎ損ねて脚の靱帯を断裂し事例が報告されている。当然，区画ハザードマップ・チェックリスト

整理時の設計基準に「橋を架ける」
が入っているべきである。まして，
現在農業就業人口の７割以上が他産

Ⅰ．中間評価対策業ではリタイアした年齢の高齢者である。つまり，農村は高齢者の職場③人である。だが，残念ながら農村は高齢者の職場環境とは到底いえない状

チェックリスト態が放置されたままである。
また，「物（農業機械，農具等）」もしかりである。他産業の機械は，基本的にインターロック機能は当然であり，「回転を止めずに手を入れた奴が悪い」等とは決してならない。

Ⅱ．最終評価対策
図４

第１ステップ
環境・物のリスク評価をまず行い、
さらに「環境・物」の重合するリスクを評価し、この時点で中間評価を行い、リスク回避や減災対策を立案・実行する。

第２ステップ
その後、さらに使う人についての評価（機械に対する訓練の度合い、年齢などを勘案）をしてリスク評価を行い、最終的な減災やリスク回避を立案・実行する

農作業におけるリスクアセスメントの手順「カバーを外してチェーンに給油していて捲き込まれ，指を切断」の事例では，「回の安全対策に比較し，農作業では「極劣悪」

転を止めずに給油した人が不注意」とされて過ぎる。図４に示した手順での環境，物の評

しまう。他産業では，カバーを外したら回転価を徹底して優先して行わなければならない

は，止まる。逆に「回転中は，カバーが外せのが，日本の農作業の現実である。

ない」等，当然の対策が広く行われている。

平成27年度農水省補助事業「農作業におこれらの現実を踏まえて，農作業におけるけるリスクアセスメント」におけるチェック

リスクアセスメントでは，図のごとく，まずリストは，事故様態分析に基づく頻度と重傷は，欠陥だらけの環境や物（機械や道具等）問

度の高い事故原因を優先し，その事故様態の題点をハザードマップやチェックリストで洗「発生環境」と「農業機械」などの安全対策

い出し，環境・物についての問題について，をまず行い，次いで「人」のチェックリスト

できる回避策や減災対策をとり，なおかつ残を配置した。もちろん，これらのチェックリ

る危険について，人で回避策や減災対策を取ストは，実際の農作業において，より現実にる手順とすることとした。

合うものに，ブラッシュアップしていくべき「他産業でも同じ手順ですよ」とある専門であることは，論を待たない。

家に言われた。が，他産業の作業環境や機械

34 （98）

労働の科学

72巻２号

2017年

｢ストレスチェック制度｣で大注目！
確かめられた有効性
メンタルヘルス不調を予防する新しいアプローチ「職場ドック」の効果的な仕組みとすすめ方
１ メンタルヘルスに役立つ職場ドック
２ 職場ドックが生まれた背景
３ 職場ドックのすすめ方︑計画から実施まで
４ 職場ドックがとりあげる領域
５ 職場ドックで利用されるツールとその使い方
６ 職場ドックに利用する良好実践事例
７ 職場ドックチェックシート各領域の解説
８ 職場ドックをひろめるために付 録 職場ドックに用いるツール例
コラム 職場ドック事業の取り組み事例

ᴾ 大好評発売中ἳὅἑἽἪἽἋỆࢫᇌế

ᴾᎰᴾ‫ئ‬ᴾἛᴾἕᴾἁᴾӴ߷ᴾ࣋ Ὁ ‫ݱ‬ஙԧܑᴾዻ
Ṽ˳ᘶẅᾐᾃЙɳᙌẅᴾᾆ὿᪫Ṽ‫̖ܭ‬ẅஜ˳ᾀᵊ ὿὿὿όὺᆋ
図書コード ISBN 978-4-89760-330-8 C 3047

ᴾμ頁カラー

産業現場に広く普及しつつある職場ドックは、メンタルヘルスのための職場検討会をもつ手順を職
場ごとに行いやすくした、新しいかたちの参加型改善活動です。すぐできる問題解決をめざす、ポ
ジティブな視点が、職場ドック方式の進展を支えています。自主的な職場改善活動をすすめる、効果的な方法として注目されています。

〒 151-0051
TEL：03-6447-1435（事業部）
公益財団法人
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
FAX：03-6447-1436
桜美林大学内 3 階 大原記念労働科学研究所 HP：http://www.isl.or.jp/

運輸事業の現場に学ぶ安全走行
安全を支える健康への取り組み

第６回 （最終回）

運輸業界を取り巻く課題と期待

作本 貞子

昨年４月号から５回にわたった本連載。毎そして第３部では，第２部を踏まえて筆者

回その責任の重さに耐えつつも，やっと最終自身が解決への道筋として日頃考えている方

回を迎えることができました。

策を提言という形でまとめることとしましタイトルが示すように，運輸事業者の模範た。

的な取り組みを紹介する連載としながらも，
取材ではそこに至るまでの管理者の苦悩や経緯をもっと踏み込んでお聞きすればよかったと，最終回に至ってはじめて気づくなど，多第１部

取り組みのポイント

くの反省を抱えながら連載を終了する次第です。
【第１回】トラック事業者
今回は総括であるため３部制とし，第１部

コフジ物流株式会社（本社大阪府）

は各事業者様の模範的な取り組みの中から特に筆者が印象に残った点を感想として述べる

健康が安全を生み出す

ことにしました。
第２部では，運輸業界全体では，高齢化，「大事故惹起者は睡眠時無呼吸症候群（SAS）

人材不足，時間外労働など，ドライバーの健でした。そしてその事故をきっかけに，あら康に少なからず影響を及ぼす難題を数多く抱ゆる事故防止の対策がスタートしました」とえているため，業界における現状と課題についう社長の言葉に強いインパクトを感じましいて触れたいと思います。

た。その後，通年のSASスクリーニング検査の実施，定期健康診断の事後フォロー，自家農園の運営，バーベキュー大会の開催，家族

さくもと さだこ
NPO法 人 ヘ ル ス ケ ア ネ ッ ト ワ ー ク（OCHIS）副理事長
国土交通省健康起因事故対策協議会委員
安全と健康を推進する協議会（両輪会）
代表
主な著書
・
『運輸業界のためのSAS対策Q＆A50』
ヘルスケアネットワーク，2015年．

36 （100）

労働の科学

72巻２号

2017年

をも巻き込んだ食教育など，社長の安全と健康への思いは大きく飛躍し，今では運輸業界のモデルとして関係者の注目を浴びるまでとなっています。まさしく「運輸業界における健康経営の先進事例」です。

運輸事業の現場に学ぶ安全走行【第２回】トラック事業者

梅田運輸倉庫株式会社（本社大阪府）

荷主と運送会社はとかく主従の関係に陥りがちです。しかし当社の場合は社長の熱い思
いが荷主を巻き込み，対等の関係でビジネス

健診後のフォローの徹底で早期復職を実現を展開している特異なケースとお見受けしま
した。社長の迫力と凄さに，筆者は迷うことなく，「中小企業の心意気」というタイトル

定期健康診断のフォローの徹底を成果としを付けました。

て具体的に数値に示された，稀なる事業者で昨今，荷主企業内での「待ち時間の常態化」

す。定期健康診断をここまでフル活用していが，ドライバーの労働時間延長や，ひいてはる事業者を筆者は知りません。組織的な取り健康にまで影響を及ぼしていることが問題と組みもさることながら，各管理者の熱い思い

なり，すでに行政・業界団体等を交えての検がここまで安全・健康風土を醸成させたのだ

討会などが立ち上がっています。そういう中，と思われます。筆者はこの成功モデルをぜひ

当社の好事例は，中小オーナー社長の模範と多くの運輸事業者に紹介し，定期健康診断のなり，大いに刺激になると思われます。

フォローの重要性を訴えていきたいと思っています。

【第５回】タクシー事業者

政和自動車株式会社（本社東京都）【第３回】タクシー事業者

日本タクシー株式会社（本社大阪府）
ドライバーの幸せがすべて

運輸安全マネージメントに即して運賃問題・ライドシェアなど難題が山積している激動のタクシー業界。しかも当社社長

タクシードライバーの幸せを第一に，多様は全国ハイヤー・タクシー連合会の交通安全な社内クラブ，海外旅行による無事故表彰制委員会委員長という渦中のリーダー。さぞか度など，
あくまでも「ドライバーファースト」

し難しい複雑な業界の話に終始すると思いきの徹底ぶりに感服しました。また不規則なドや，「安全に寄与するドライバーの健康問題

ライバーの身体リズムを考慮した運行シフト

は何よりも優先すべき」というお言葉を受け，の対応や新入教育プログラムなどは，さすがまず安堵しました。

プロの安全管理（者）であると。これらのき社内の取り組みでは，基本となる「運輸安

め細かな配慮は，勤続年数の長さや，ドライ

全マネージメント」の徹底，高齢化対策としバー自身が人材確保に奔走しているなどのエての視覚認知トレーニング，さらに先進技術

ピソードにも表れていて，ドライバーにとっや機器を活用してのトライアルな取り組みがて大変居心地のよい会社あると肌で感じるこ印象的でした。

とができました。

共通するのは従業員を思いやる心【第４回】トラック事業者

株式会社石橋梱包運輸（本社千葉県）

本連載では５社の特徴ある，しかも模範的な事例をお示ししましたが，共通していえる

中小企業の心意気のは，「通り一遍の形式的な取り組みは一切なかった」ということです。
よくあるのが，
「法
労働の科学

72巻２号

2017年

（101） 37

運輸業界を取り巻く課題と期待律だから仕方ない」「大手だからコンプライ

健康診断の有所見率とフォローの実態

アンスは押さえなきゃ」などという，「仏作って魂入れず」のケースですが，５社に共通するのは，社長や管理者自らが汗をかき，対話を交わし，試行錯誤を繰り返しながら，従残念なことに，業界全体の健康度は決して業員にその思いを伝え，そして従業員もそのよいものではありません。全業種の定期健康

思いをしっかりと受け止めていたことです。

診断の有所見率が53.6％（2015年） であるの

運輸業界の安全の基本を示した「運輸安全に対し，運輸交通業の有所見率は59.5％と，マネージメント」では，社長の考え方が安全

全業種より有所見率が5.9％も高くなってい風土を構築する最も重要な礎であることを示ます。さらにこのデータは50人未満事業所

していますが，５社いずれもが，形式にとらの実態が反映されていないため，その差はさわれない，独自の「経営哲学」を確立されてらに拡大すると推測されます（資料：厚生労働いました。たとえデジタル化・携帯端末機が省

定期健康診断実施結果）。

これだけ進化してきていても，地道な声かけ

次頁の，メカニズムを示した概念図の背景や人が人を気遣う心が最優先であるべきと痛を塗りつぶしたところは，定期健康診断結果

感しました。

のチェックと事後対処により，改善やコントロールが可能です。しかしながら多くの中小事業者は，忙しくて手が回らない，健診結果

第２部

は難しい，さらに産業医がいないなどの理由

運輸業界を取り巻く現状と課題により，手がつけられていません。つまり，健康起因事故に直結するハイリスク者を把握することができないでいます。

国が示す健康起因事故のメカニズム

人材不足と高齢化

高齢化等を背景に，体調不良による健康起

高齢化問題は運輸業に限ったことではあり因事故が急増していることは周知の通りでません。一般ドライバーも含めて高齢者の体す。国土交通省でも運輸事業者向けに「事業調不良による健康起因事故は急増していま

用自動車の運転者の健康管理マニュアル」

す。しかし公道を仕事場とする職業ドライバ（2014年４月改訂版） を発出し，事業者への健ーの場合は，「業務の一環」という捉え方に康管理の徹底を図っています。次頁の概念図

おいても，一般ドライバーよりもさらに自身は本マニュアルの中の「健康起因事故のメカの健康保持増進を図る努力をしなければなりニズム」を示したものですが，運転に影響をません。しかしながら，前述の有所見率が示

及ぼす症状の前には病気があり，病気になる

すように，現実は裏腹で，むしろ職業ドライ

前には健康状態の悪化があり，さらに生活習

バーのほうが高くなっています。

慣や業務のあり方が影響することを示しています（筆者にて一部編集）。

運輸業界ではドライバー不足が常習化していて，それをカバーするため多くの事業者が刻々と定年延長を進めています。しかしその一方で，有病者・休業者・加齢による身体能力の低下による事故の増加など，高齢ドライ

38 （102）

労働の科学

72巻２号

2017年

運輸事業の現場に学ぶ安全走行《健康起因事故のメカニズム》
出典：国土交通省「事業用自動車の運転者の健康管理マニュアル」（平成26年4月改訂版）を編集

定期健康診断結果から見える段階で対策を講じることで発症の未然予防、あるいは増悪防止ができることを示している。
健康状態の
悪化

① 長期 にわたる
不 規な生活 習慣② 基礎となる
病気の症状
が始まる

悪条件の
勤務環境
食 事

飲 酒
喫 煙

糖尿病

高
血圧症

脂質
異常症

運転に影響する症状③病気になる④重大な症状が
あらわれる

高ストレス
状態

低血糖
ショック

眼 疾患
脳 血管
疾患

ショック

心臓疾 患

急な視覚
障害

視認
困難

失神意識
障害

行動の
停止

手足の動作ができない（急性血圧低下）

血管疾 患
激痛など
運動機能
障害
（麻痺）

消化器系
疾患

（
精神疾患、風邪、アレルギーなど）

治 療薬
（副作用・
誤用）

健康 状態
悪化 回避

NPO法人 ヘルスケアネットワーク

運転 操作
連続 困難

認 知 能 力
操作能力低下危険回避・対処行動（治療薬摂取・電話など）

危

呼吸困難

睡 眠障害
その他の
疾患

予防行動

⑤正常な運転ができなくなる

集中困難

免疫力
低下

運転に影響
する症状

高血糖

治療薬
（誤用など）

呼吸器系
疾患

休息不足

ストレス

病 気

事 故

運動不足

肥満／メタボリックシンドローム

職業ドライバーの
生活習慣と
勤務環境

意識水準低下眠気

時間・場所を忘れる
わ き 見 判断ができない
運転操作不良バーのリスクも同時に直視しなければなりまートを行ってきましたが，運輸事業者の９割せん。つまり雇用延長と高齢者の健康対策は

は中小企業であるため，自社だけで健康管理並行して進めていく必要があります。「高齢を行うことの限界を痛感じています。

であっても元気なドライバーの確保」が人材不足解消のための一方策なのです。

定期健康診断結果をよく見れば，「血圧が高くて今にも意識を失いそうな人」「複数の基準値をオーバーしているメタボリックシン

第３部

健康推進に向けての提言

ドロームの人たち」が見えるのに，手がつけられないでいるという運輸事業者の現状を目の当たりにして，「このような事業者を業界全体で支える仕組みを何とか作れないものか」と常々感じていました。
例えば，複数の医療機関から返ってくるバ健診結果を基本にリスクの見える化

ラバラの基準値やフォーマットの健診結果を「ドライバー仕様の統一基準」で，分かりや筆者は「事故防止は健康管理から」をコン

すくシンプルな一定のフォーマットに示すこ

セプトに，長年運輸関係者を対象に健康サポとで，「ハイリスク者の見える化」を図るこ
労働の科学

72巻２号

2017年

（103） 39

運輸業界を取り巻く課題と期待とが可能になります。

社会的にも健康管理の重要性は必然的に叫

ハイリスク者とは「死の四重奏」といわればれていて，健康が生産性を高めるという概る，肥満・高血圧・糖尿病・脂質異常の４項

念と共に「健康経営」という言葉も一般的と目の異常値を併せ持つ人で，脳・心臓疾患をなりました。しかしながら，現時点ではこの誘発するリスクを備えています。厚生労働省

概念は大手企業に留まっているように見受けでは労災保険において，これらの４項目該当られます。有所見者が多い，事故が多い，健者を対象に，無料の労災二次健診制度を設け康に目が届きにくい中小企業まで届けるためて，脳・心臓疾患による労災の予防対策や過には，業界一丸となったサポートや行政面の労死予防を推進しています。加えて，生活習支援が不可欠だと思います。

慣改善のための保健指導も一連給付となって

過労死対策としても不可欠いるこのような手厚い制度を活用するためにも，ハイリスク者の見える化が不可欠といえます。

大手広告代理店の「過労死事件」をきっかさらには，中小企業を対象にした助成制度

けとして，時間外労働の問題が再浮上していの活用など，今後の業界支援も期待したいとます。もちろん時間外労働は優先すべき対策

ころです。

ではありますが，過労死の背景は決してそれだけではありません。運輸に限っていえば，
不規則勤務，喫煙率の高さ，運動不足，偏った食事など，業務を背景とした生活習慣の乱れなども原因の一端として潜んでいます。

情報の一元化と有効活用

過労死対策として実施した厚生労働省の「脳・心臓疾患の労災認定件数調査」では運輸・

ビッグデータの活用が叫ばれて久しく，さ郵便業が労災認定件数の病態別トップで，らに昨今はIoTなど新しい仕組みも注目され30.7％を占めています。また，「過労死等調ていますが，私たちのすぐ足元にある健診結査研究センター」による調査では，被災者の果が安全・健康対策のデータとして十分に活約５割は産業医選任義務のない50人未満の用されていないことを大変残念に思います。

事業所に所属していたことも判明していま

例えば，点呼時に健診結果や睡眠時無呼吸す。

症候群（SAS） 検査結果，服用や治療の有無

これらは，前述の運輸業界における中小規の情報が活かされているでしょうか。答えは模事業者を対象者とした「健診結果に基づく「NO」と言わざるをえません。さらにこれらリスクの見える化」の必要性と大いに重なりの情報に加えて，事故歴や適性検査の結果，合っています。

残業時間，事故歴などを合わせ技にすること
で，労務・人事担当者はもちろん，運行管理期待される現場への落とし込み者の事故防止対策に活用していくことが可能
今後は健診結果に加えて，メンタル情報や，になります。
もちろんこれら情報の一元化は，運輸にと健康・車載機器メーカーなどが取り込んでいどまらず，社用車を所有する企業をはじめ，るバイタルデータなどが複合的に活かされ，

学校・介護施設・病院等の送迎バスに携わるより早い段階で現場に落とし込まれることを法人でも十分に活用は可能です。

期待します。

40 （104）

労働の科学

72巻２号

2017年

運輸事業の現場に学ぶ安全走行

自動運転などハード面とソフト面の融合，官民一体，
関係者間の連携強化など，業界の底上 げと 社会の安全・ 安心を目指し た

新し い仕 組みづくり の検討

安全と健康対策への方策が健診
機関

際限なく，さらに進化する
ことを切に願います。

厚生
労働省
国土交通省

最後に，運輸業における安全対策への成功事例は，業態を問わず必ず社会の模範となり，社会全体に寄与

事業者

健康
保険
組合

健診
機関

バス・タクシー・トラック協会

経済
産業省

健康
保険
組合

事業者

することを確信するもので
す。

労働の科学

72巻２号

2017年

（105） 41

労

働

を

科

学

す

る

75歳の免許更新講習と講習予備検査から読む事故と安全の心理学
岸田 孝弥

講習予備検査（認知機能検査）を受検

検査）を受検したのは，都内にある自動車学校であった。まず，高齢者講習を実際に体験してみた結果を次に報告したい。
当日は，６人の受検者がいた。男性が４人，昨年（2016年）の12月に75歳となった筆者は，女性が２人であった。筆者の世代では，まだ女

12月７日に免許証更新のために，高齢者講習

性で自動車の免許を取得する人は，必ずしも多と講習予備検査（認知機能検査） を受検した。

くはなかったので，女性が２人しかいなかった

70歳になった時の免許証更新の際に高齢者講ことは不思議ではない。

習を受けていたので，高齢者講習については，

検査は検査機器の台数との関係もあり，３人

どのようなことをするのか，はっきりとした記（男性２人，女性１人）ずつの２グループに分か

憶はないものの，ある程度のことは記憶に残っれて実施された。

ているので不安はなかった。一方，講習予備検
査（認知機能検査） については，どのような検

運転適性検査の結果

査を，どのような手順で実施するのかについて
は，この検査を導入するという報道があった時最初の検査は，選択反応検査で，アクセルとに，その概要について新聞やテレビ等から情報ブレーキの反応時間が測定され，筆者の結果は，を得た記憶はあるものの，施行が2009年６月

アクセルについての評価は３「普通」で，ブレ

１日で，もう７年半以上前のこととなるので，ーキの評価は４「やや優れている」であった。

ほとんど内容については忘れていた。そのよう反応むらは，アクセルでは４「やや優れている」

なことから，不安はあったものの，ほぼ白紙のであったが，ブレーキは３「普通」という評価状態で受検することになった。

であった。興味深かったのは，誤反応について筆者が高齢者講習と講習予備検査（認知機能の評価で，アクセル，ブレーキともに誤反応はなかったので，両方とも評価は５「優れている」と良い評価であった。しかし，無反応が１つあきしだ こうや公益財団法人大原記念労働科学研究所
主管研究員，高崎経済大学 名誉教授
主な著書：
・
『産業安全保健ハンドブック』（共著）
大原記念労働科学研究所，2013年．
・『実践 産業・組織心理学』（監修）創成社，2009年．

ったので４「やや優れている」という評価になっていた。選択反応検査についての全体の評価をみると，75歳以上の高齢者の集団では４「やや優れている」と評価されていた。一方，同じデータを一般の成人世代（30〜59歳）の集団と比較してみたところ，
選択反応検査については，
４「やや優れている」との評価を得た。

42 （106）

労働の科学

72巻２号

2017年

労働を科学する

この結果をもとに，選択反応検査の結果について，以下のようなコメントをいただいた。

注意配分・複数作業検査についての筆者へのコメントは，以下のようであった。

「適度な反応の早さと，正確な判断力を持「ハンドル操作がおろそかですが，突然のっています。さまざまに変化する交通状況の変化には落ち着いて正確な判断がなされていなかでも適切な運転ができると思われます。

ます。実際の交通場面では適切に運転できる

現実の運転場面では長時間の運転状況もあと言えますが，突発的な状況にも対応できる

り，常に適切な判断力を維持することが重要

よう，普段から車間距離を十分に，速度は控です。常々ベストの状態に体調を整えてくだ

えめに余裕を持って運転して下さい。
」

さい。」
このコメントを読んだ時，普段，ホンダアコ
次に行ったのは，注意配分・複数作業検査である。

ードユーロのマニュアル車に乗っている筆者には思い当たることがあった。まさにハンドル操

筆者の成績をみると，反応時間については，

作がふらつくと日常的に言われていたのであっアクセルの評価は２「やや注意」，ブレーキは，た。中央高速道路を走っていて，ハンドルがふ

３「普通」で，反応むらは，アクセルが２「やらつくと音声案内で言われて，妻にいつも注意

や注意」，ブレーキは４「やや優れている」とされていたのである。運転適性診断，恐るべし

評価されていた。誤反応数は，アクセル０で，であった。

ブレーキは１となっていて，評価はともに５「優れている」となっていた。この注意配分・複数

あらためて，筆者の運転適性診断の結果の総合判定の結果を示し，参考に供したい。

作業検査では，ハンドル操作の誤差率が算出さ

総合判定の結果，同一年齢層では４「やや優れていた。筆者の成績は21.3％で，評価は５「優れている」と評価されたが，30〜59歳の年代れている」と良い評価であった。注意配分・複での評価となると，３「普通」であった。コメ

数作業検査のトータルの評価結果をみると，ントを以下に記す。

75歳以上の同一年齢層では，４「やや優れている」と評価されていたが，30〜59歳の年代「あなたは，判断の早さ，正確さ，注意力と比較すると，２「やや注意」となっていた。

など運転に必要な行動機能は普通で，問題の自分では，それなりにうまく作業をこなしたつない運転ができるといえます。自動車の安全

もりでいたが，母集団が異なると，かなり劣っ

運転には，認知・判断機能と動作機能のバラていたことになる。

ンスがとれていることが必要です。安全な運そこで，データを細かく見たところ，30〜

転行動をさらに高めるために，先々の状況を59歳世代の評価ではアクセルの反応時間は，

早めに読みとり，落ち着いて滑らかな運転を

１「注意」，反応むらも１「注意」で，ブレー

心がけてください。
」

キの誤反応も１回あったので，２「やや注意」となり，ハンドル誤差率も，２「やや注意」となっていた。

今回の適性診断が筆者の日常の運転行動を，よく言い当てていたのには驚いた次第である。

このように加齢に伴い，微妙な調整にうまく

視覚機能検査（動体視力，夜間視力，視野）の対応していない結果，30〜59歳集団だったら，結果については問題がなかったので割愛する。

評価の低いグループになるということなのであ

講習予備検査の結果

ろう。一般社会では，当然ながら高齢者だけが運転しているわけではないから，
２「やや注意」のドライバーがまじっていることを他のドライ

講習予備検査（認知機能検査） の内容は，次バーが分からなければ，非常に運転しづらいこの３種類の検査になる。

とになるであろう。

①今の年，月，日，曜日，時刻を記入する，時
労働の科学

72巻２号

2017年

（107） 43

75歳の免許更新講習と講習予備検査から読む事故と安全の心理学

間の見当識についての質問。

筆者の講習予備検査の結果を参考までに以下②絵を見た後，どんな絵があったかを尋ねる，
手がかりをもとに記憶を再生する検査。
実際の検査では，手がかり再生の出題から回答までに一定時間を空けるために，介入課題をに示す。
総合点は90点で，記憶力・判断力に心配はありませんという評価を得た。コメントは，以下のとおりであった。

実施している。課題は数字抹消検査で，練習では，１と４の数字を抹消させ，次の課題として，「記憶力・判断力に心配はありませんが，別の３つの数字を抹消する検査を実施した。介これから受けていただく高齢者講習において入課題は概ね２分ほどであるが，必死になって指導されることに注意して，これからも安全やっていると，先に絵をみて記憶した手がかり

運転に心がけて下さい。また，個人差もあり再生の絵のことを忘れてしまっていた。

ますが，自分自身の身体の機能の状態を常に③時計描画の実施。空間把握能力（物の位置を自覚して，それに応じた運転をすることが大把握する能力） について，指定する時間を記

切です。これからも油断することなく，適度載することまで含めて，時計描画検査としてな緊張と慎重さを忘れないようにしましょ

実施する。

う。
」

この３つの検査を受けてみて，意外だったの

実際に講習予備検査を受けて総合点で判定さは，２番目の手がかり再生検査であった。１番れたわけであるが，総合点76点以上ならば，目の時間の見当識については簡単にクリアした

記憶力・判断力に心配ありませんと判定されるため，次の手がかりをもとに記憶を再生する検が，49点未満だと「記憶力・判断力が低くな査も簡単だろうと思いこんでしまった。16枚っています」と判定される。判定された人が信の絵を見て記憶していくのであるが，実際は４

号無視や一時不停止，通行禁止違反などの特定枚１組の図版を４枚みていく過程で，再生の手違反行為を免許更新後にした場合には，警察かがかりとなるヒントも一緒に呼称しながら見てら連絡があり，
専門医による診断（臨時適性検査）

いったのである。それぞれのイラストについて，を行い，認知症と認められた場合は，免許が停再生しやすいようにヒントを一緒に呼称してい止又は取り消される。

ることを，しっかり理解し，記憶しないと再生

筆者の場合，最後に行われた自動車学校のコができないのである。しかも再生を妨害する介ースを走行するテストでも特に問題はなく，高入課題に，筆者はすっかりはまり，夢中で抹消

齢者講習を終了し，高齢者講習終了証明書をも検査をしてしまったのである。その結果，手がらい，翌日免許証の更新をすることができた。

かりなしの再生では16枚の絵のうち12枚しか高齢運転者に対する
事故防止対策の最近の動向

思い出せず，手がかりのある再生で15枚の絵は思い出せたが，１枚は結局再生できなかった。
回答を見せられた時でも，そのような絵があったかなと一瞬思ったくらいである。

自分自身が講習予備検査（認知機能検査） と

なぜこのようなことになったのかというと，高齢者講習を受検して，リスクの高い運転者へ介入問題も精神作業能力を評価するものだと勝の対策を警察庁が積極的に進めていることを理手に思って，夢中でやってしまったことが再生

解したつもりであった。しかし，実際に75歳に影響したものと思われる。介入問題の術数に以上の高齢者の事故の報道を聞くにつけ，この見事にはまったのである。

人々に対して，事前にチェックをして，事故を

このような事態になったものの，時計描画については，すんなりとできたので，全体としては問題なく，講習予備検査を終了することができた。
44 （108）

防ぐことができなかったのかが気になってきた。
そこで，高齢運転者に対する認知機能検査を始めとする事故防止対策の最近の動向を調べて

労働の科学

72巻２号

2017年

労働を科学する

高齢運転者対策（％）

表２

運転免許を保有している高齢者の身体機能のチェックの強化（70.7）
認知症の早期診断等のための体制整備（59.2）
病気や運転に関する相談窓口の充実 （22.4）
運転免許証の自主返納のメリットの拡充や広報の強化（52.7）
高齢者の移動手段確保に向けた地域公共交通網の整備（52.9）
事故を未然に防止するための運転支援技術の開発・普及（32.6）

□
□

表１

□
□
□
□
□
□

み た。 内 閣 府 は2016年11月17日 〜11月27日□に，調査員による個別面接聴取法による「交通□安全に関する世論調査」を行っていた。この調査 は 全 国 の18歳 以 上 の 日 本 国 籍 を 有 す る 者□

3,000人を対象に実施し，有効回収数1,815人

□
□
□
□

（回収率60.5％）から回答を得た調査である。調査の質問項目の中に，「高齢者運転対策」があったので，その結果について紹介する。
調査票には，「75歳以上の運転者は，免許人
口10万人当たりの死亡事故が平成27年には全年齢層の平均の約２倍でした。また，身体機能が衰えているのに運転を続ける方も多いといわれます。高齢運転者の事故を防ぐために，あな
たが重要だと思うことをこの中からいくつでもあげてください」という説明を付記しての調査であった。調査結果を表１に示す。
この結果を見ると，「運転免許を保有している高齢者の身体機能のチェックの強化」を回答

□
□
□
□
□
□
□
□
□
□

者の７割が望んでいた。高齢者が車を操作できる身体機能を保持しているかをまず確認してほしいという意見であろう。筆者が受けた講習予
備検査（認知機能検査）については，「認知症の早期診断等のための体制整備」を６割の人々が

□
□
□
□
□

運転時認知障害早期発見チェックリスト30

車のキーや免許証などを探し回ることがある。
今までできていたカーステレオやカーナビの操作ができなくなった。
トリップメーターの戻し方や時計の合わせ方が分からなくなった。
機器や装置（アクセル，ブレーキ，ウインカーなど）の名前を思い出せないことがある。
道路標識の意味が思い出せないことがある。
スーパーなどの駐車場で自分の車を止めた位置が分からなくなることがある。
何度も行っている場所への道順がすぐに思い出せないことがある。
運転している途中で行き方を忘れてしまったことがある。
よく通る道なのに曲がる場所を間違えることがある。
車で出かけたのに他の交通手段で帰ってきたことがある。
運転中にバックミラー（ルーム，サイド）をあま
り見なくなった。
アクセルとブレーキを間違えることがある。
曲がる際にウインカーを出し忘れることがある。
反対車線を走ってしまった（走りそうになった）。
右折時に対向車の速度と距離の感覚がつかみにくくなった。
気がつくと自分が先頭を走っていて，後ろに車列が連なっていることがよくある。
車間距離を一定に保つことが苦手になった。
高速道路を利用することが怖く（苦手に）なった。
合流が怖く（苦手に）なった。
車庫入れで壁やフェンスに車体をこすることが増えた。
駐車場所のラインや，枠内に合わせて車を停めることが難しくなった。
日時を間違えて目的地に行くことが多くなった。
急発進や急ブレーキ，急ハンドルなど，運転が荒くなった（と言われるようになった）。
交差点での右左折時に歩行者や自転車が急に現れて驚くことが多くなった。
運転しているときにミスをしたり危険な目にあったりすると頭の中が真っ白になる。
好きだったドライブに行く回数が減った。
同乗者と会話しながらの運転がしづらくなった。
以前ほど車の汚れが気にならず，あまり洗車をしなくなった。
運転自体に興味がなくなった。
運転すると妙に疲れるようになった。

答えていた。その他５割台の回答があったのは「高齢者の移動手段確保に向けた地域公共交通網の整備」と「運転免許証の自主返納のメリッ

病気や運転に関する相談窓口の充実が４分の１

トの拡充や広報の強化」の２項目であった。地にも達していなかったことは，認知症ドライバ

方における公共交通網の整備が難しいことを考ーの問題が大きく取り上げられている割には，えると，自主返納を建前としていうのも難しい

サポート体制への関心が低いことが気になっ事情を反映しているような回答率であった。

た。

今後のことを考えると，事故を未然に防ぐた道路を運転する高齢ドライバーが自分自身でめの自動ブレーキの義務化等の運転支援技術の認知症が気になり，診断を受けたいと思った時，開発・普及についての回答が３割強だったり，

現在では警察庁が進めている講習予備検査（認
労働の科学

72巻２号

2017年

（109） 45

75歳の免許更新講習と講習予備検査から読む事故と安全の心理学

知機能検査）が公的なものとしては唯一のもの

るようになれば，かなり高齢運転者の日常生活である。費用もかかることもあり，多くの高齢行動をふまえた認知症関連の交通事故を防ぐこ

運転者は75歳になるまでは，受検することはとができるのではないかと思った。

ほとんどない。しかも，この検査は日常の運転行動から認知症を診断するものではないため，2017年２月18日の『朝日新聞』１面トップ

高齢者のほとんどが日常の運転にほとんど支障の記事は，3月12日に施行される改正道路交通がないと自身で考えると，認知症は自分には関法により，高齢ドライバーの認知症対策が強化

係がないと思ってしまうのが現実である。

され，医師の診断が義務づけられる人が一気にこのような状況に対して，特定非営利活動法

増えることを予想して，安全対策が一歩前進す

人高齢者安全運転支援研究会が，「運転時認知ることは良しとするものの，認知症診療拠点の障害早期発見チェックリスト30」を提唱して医療機関73拠点の８割超が受診者急増によるいる。
「30問のうち５問以上チェックが入った「診断の遅れ」と「専門医不足」を懸念してい方は要注意です。認知症予防を心がけていただ

ると報じていた。

くとともに，毎年１度はご自身でチェックを行

３月12日以降は，新設された臨時認知機能い，項目が増えるようなことがあれば専門医や検査と臨時高齢者講習を受ける人が増加するこ専門機関の受診を検討しましょう」というアドとを上記の記事は踏まえてのことである。既にバイス付きの質問紙を公開している。

筆者が述べた一定の違反行為があった人はすぐ

この質問紙は日本認知症予防学会理事長で，に臨時認知機能検査を受けなければならず，検鳥取大学医学部教授の浦上克哉氏の監修のもと査の結果，認知機能の低下が運転に影響する恐に作成されている。参考までにチェックリスト

れがあると判断された高齢者は，
新設された
「臨

の項目を表２に示す。

時高齢者講習（個別指導と実写指導）」を受けな

高齢運転者がこの質問紙で自分自身の運転行ければならない。特に認知症の恐れがあるとき動を講習予備検査（認知機能検査） の前にチェには臨時適性検査（医師の診断）を受けること，

ックしておき，講習予備検査の結果と照合して又は診断書の提出が義務づけられるので，上述

認知症の恐れがある場合に，運転行動によるトのようなことが心配されるわけである。今後のラブルを自覚して，認知症の正式な診断を受け

臨時認知機能検査の成り行きに注目したい。

46 （110）

労働の科学

72巻２号

2017年

3 ．若年労働者に作業中の彼らの背景知識、技能、ニングを実施します。適り、若年労働者の場合、を低減することができま

チェックポイント 125
若年労働者のために適切な作業負担を割り当て、チームワークを促進し、適切な訓練を行います。

なぜ

4 ．年輩労働者に若年労働支援する人は、若年労働起こる前に指導していきあっても先輩に相談する
毎日話しかけることは極

若年労働者は、成熟した労働者と比較すると、身体的および精神的能力に差があります。彼らは作業について経験が十分ではない場合が多く、適切な支援が必要だと感じています。

‫׎‬ᨥі΁ʙѦ‫( ޅ‬ILO) ዻᨼ‫׎‬ᨥʴ᧓߻‫( ˟ܖ‬IEA) ңщ

若年労働者が作業場の慣習に慣れたり、必要な作業
課題をこなせるようになるには、通常時間がかかります。十分な作業経験を積み、作業中に直面する問題点を解決できるように、指導と支援を行うことが重要です。

5 ．作業負担が若年労働者認するため、作業のあらᴾᴾ‫ݱ‬ஙԧܑᴾᚪ

作業場のリスクに対処するとき、最も影響を受けやすい労働者は仕事の経験が最も少ない人たちです。この「新しく加わったばかり」という要因は、しばしば
若年労働者の「年齢」要因と混同されます。作業に加わったばかりの早い時期のリスクに対処できるよう、訓練を行わなければなりません。

6 ．若年労働者が教育課程
レックス時間制を実施し追加のヒント

第２版【カラー版】− 若年労働者が法定の就 図125a 若年労働者に対して、彼らの背景経験、知識、スキル、体力を考慮しながら、作業中にリスクに対処する方法を訓練します。
します。
− 若年労働者でも、作業気軽に相談できるようなす。必要なら、若年労働
見つけ出せるようにグルʴ᧓߻‫ܖ‬ἓỹἕἁἯỶὅἚ

若年労働者が実績を向上できるように支援する最善
策は、経験のある年輩者をつけて、彼らを指導し訓練することです。若者労働者と年輩労働者が良いコミュ
ニケーションをとれれば、作業場の雰囲気もより良くなるでしょう。

リスク／症状・・・・・− 健康リスクを減らして労働者に教えることが重についてだけでなく、人− 若年労働者の支援が、行われるように確保しま
安全と健康に危険となると相談すべきです。

負傷率の増大ストレスによる健康障害
不十分なコミュニケーション
不十分な理解労働者の健康低下

記憶ポイントどのように
1 ．若年労働者が新しく作業場に配属されたら、作業システムの説明と若年労働者の支援策を含む、適切な訓練を行います。定期的に彼らの相談に応じるのも役立ちます。

若年労働者が十分な作業援します。問題が深刻にな
労働者が若年労働者にオン支援します。
図125b 若年労働者が作業場の問題を話し合い、自分たちのニーズを反映した実際的な改善策を提案する機会を提供します。

安全、健康、作業条件改善のための実際的で実施しやすい対策

2 ．チーム作業手順を見直して、若年労働者に適切な

人間工学

チェックポイントERGONOMICCHECKPOINTS

国際労働事務局（ILO）編集
国際人間工学会（IEA）協力
小木和孝 訳

安全、健康、作業条件改善のための実際的で実施しやすい対策

࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭˺ ᅦ ஊ ನ⍤ༀ ␖ ೞ ৖ ᝻ಅМܹϋ ␟఺⎵஬ኵҽཋૢଢ⏖⎡⎔̬ጢဃឋͳ ⏠‫߻ܤ‬ሥ
⏭μφ⎛
଀␞
␟
ӕ
ᚨஊ
⏞
⎽
ܹ
␎
ৢ
ᙲ
␚
⍤⍷
‫׆‬
⎡
‫ݣ‬
ᚨ
ሊ
ᚘ

広範囲の現場状況について応用できる
実際的で低コストの人間工学改善策を
以下の９ つの領域に分けて︑１３ ２ のチェックポイントで解説︒

国際人間工学会

第２版

各チェックポイントは︑挿し絵付きで︑﹁なぜ﹂﹁リスク／症状﹂﹁どのように﹂﹁追加のヒント﹂﹁記憶ポイント﹂で構成︒﹁このマニュアル利用のための提案﹂の節を設けて使い方をわかりやすく説明
し︑巻末に﹁現地に合ったトレーニン
グ教材の具体例﹂を豊富に掲載︒

国際労働事務局

図書コード ISBN 978-4-89760-328-5 C 3047

体裁 A4 判 並製
総頁 338 頁
定価 本体 2,500 円＋税〒 151-0051
TEL：03-6447-1435（事業部）
公益財団法人
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
FAX：03-6447-1436
桜美林大学内 3F 大原記念労働科学研究所 検定担当：sc@isl.or.jp

凡夫の 安全衛生記
5「みぞおちの痛み」心の健康
福成 雄三
ある日の終業時刻直前に，急にみぞおちに差場での出来事が思い起こされた。会社での経験

し込むような痛みを感じ，普通に歩いたりするも浅く，上司・先輩の悪気のない一言一言に対ことができなくなった。会社の診療所で診察をしても耐性がなかったのかもしれない。このこ受けたが，緊急を要するような状態ではないととに気づいてから「このようなことで体調を壊の診断だったのだろう，みぞおちを手で押さえすのはつまらない」「繊細に感じても柔軟に受ながら帰途についた。駅から自宅までの数分のけ止めよう」などと考えるようになっていった。

夜道がとても長く感じられたのを覚えている。

ただし，その後もしばらくの間は，何かあるご

20歳代後半のこの経験がメンタルヘルス問題とに腸が敏感に反応していた。自己診断を過信をより深く考える契機となった。

することはお勧めしないが，「またストレスか」診断が付くまでとストレッサーを見つけ出すことによって回復するといったことを繰り返していた。

胃，心臓，膵臓などのさまざまな検査のため周囲の人たちを見る目も変わっていった。職の病院巡りが始まった。休日は横になって過ご場を見回せば「疲れた」人がいる。研修の受講すことも多く，食事量も減って10kg近く体重者の顔を見れば「沈んでいる」人がいる。他のが減少した。みぞおちの痛みは，日によって変人に対して余分なストレスをかける人（私もこわり，何事もなく過ぎる日もあった。

の一人かもしれないが） もいる。ストレスにつ病院巡りの最後は，大阪の国立大学病院の消いての知識を管理者を含めた従業員が持つこと化器内科だった。若い医師に「精神的なものでによって，生き生きとした職場づくりやセルフはないか」と言われ，「もやもやしていたもの

コントロールに繋がると思うようになった。

が晴れていった」ことを覚えている。診断は神経性大腸炎だった。２種類の薬を処方され，その後短期間で症状は軽快していった。

研修が始まる1985年度から労働省（現在の厚生労働省）は，

今では過敏性腸症候群という診断で，心身症「心の健康確保が重要課題となっている」ため，の代表的な疾患とされている。みぞおちの辺り「メンタルヘルスケア研修実施要領」を定めては腸の神経が通っているので，そこが痛むこと

講師養成研修を開始した。受講対象は「事業場があるとの医師の説明だった。

において心の健康に関する相談，指導を担当す

ストレスとの付き合い
発症の要因として，ストレスとなっていた職る者」で，筆者も県医師会や労働基準協会連合会が開催する研修会を受講した。
「一番ストレスがかかるのは，研修などのメ
ンタルヘルス対策を企画運営する労働衛生担当

ふくなり ゆうぞう
公益財団法人大原記念労働科学研究所 特別研究員（アドバイザリーボード）
日本人間工学会認定人間工学専門家，労働安全コンサルタン
ト（化学），労働衛生コンサルタント（工学）48 （112）

労働の科学

72巻２号

2017年

者だろう」との講師の言葉に変に納得したことを覚えている。当時の企業の受け止めや産業保健の状態を象徴していたと思う。
人的資源や社会的理解が不足していたと思う。産業医もメンタルヘルスは精神科の領域とトも文章の至らなさを補ってくれた。

考えていた人が多く，知見のある保健師等も多階層別教育等でメンタルヘルスを取り上げる

くなかった。市中に心療内科やメンタルクリニ

ためには講師養成が必要だとの事業所の人事担ックを標榜する診療科も少なかった。

当部長等からの声があり，人事担当者や健康管講演に来ていただいて

理担当者等を対象に，外部専門家の力も借りな
がら講師養成研修を行った。

1987年，事業所長以下が出席する安全衛生

その後講師として活躍してくれた人もいた

会議で，毎月メンタルヘルスの考え方をシリー

が，筆者の力不足もあったのだろう，にわかにズで説明し，事業所としての取り組みを始めた。

講師養成するということは容易ではなかった。

実践的なメンタルヘルスケアについて造詣がこの時に感じたことがある。講師自身が教育を深い三重大学の坂本弘教授に講演に来ていただ

することに意義を感じ，受講者に思いを伝えた

いたこともある。学ぶところが多く，担当スタ

いと感じていなければテキスト内容を伝達する

ッフに要点を図入りでまとめてもらい啓発資料

ことにしかならない。教育（特にメンタルヘルとして事業所内に配布したりした。

ス教育など）は，受講者の目線に立って，受講「管理監督者は『聴くこと』より『言うこと』，

者のことに思いを寄せることができなければ，

特に『指示を明確に与えること』を役割として

実効のあがる教育になりにくい。

強く自覚している」「ストレッサ―，ストレス感受性，ストレス耐性，ストレス反応，回復な成果はあったのだろうか

どは『人によって違う』」と話されたことが印テキストを作り講師養成研修を行ったもの

象に残っている。当然のことと思いがちだが，の，直接に従業員の心の健康に結びついたかと現実の問題に当てはめて考えると奥は深い。

いえば，大きな役割を果たしたとはいえないだ

テキストをつくったもののろう。取り組みのキックオフとしての役割や素地づくりの役割は果たしたかもしれない。

本社に異動し，1989年全社で教育を行うべ

この時期と前後して気鋭の保健師の採用も進くテキスト『はつらつと！！』（図１，一般者用

み，産業医も若返りと共にメンタルヘルスを自と管理者用）を作った。40を超える参考文献やらの課題として取り組み始め，健康管理部門が坂本教授から教わったことを含めてメンタルヘ

中心的役割を果たすようになっていった。

ルス問題の捉え方や職場マネジメントに求めら

当時のメンタルヘルスは「技術革新」「高齢れることについて身近な言葉で執筆した。若い社会化」「国際化現象」「女性の社会進出」とい頃に読んだ『不安の病理』（笠原嘉著，岩波新書）

う背景の下で対応の必要性が高まっていくとさに書かれていた心的適応機制（心の安全装置）

れ，当時から「強いストレスを感じる人」は働の考え方が分かりやすいと思い，かみ砕いて引く人の50％を超えていた。その後，社会的な用したりもした。社内誌から切り貼ったイラス

背景の変化がある一方，臨床的な知見の蓄積や脳科学の進歩などもあって，取り組みの考え方
も30年間で充実するとともに変化してきた。
このような取り組みが有効だったことも多いと思うが，マクロな視点で見て成果に結びついているかはよく分からない。
世代は変わったが，ストレスを感じる人たちが多いことに変わりはない。
「ヘルス」の面や，個人や個々の職場の問題と捉えるだけでは不十分なのだろう。スト
レスチェック制度が始まったが，より大きな視点で活かしていければと思っている。

図１ 「はつらつと！！」（切り貼り）
労働の科学

72巻２号

2017年

（113） 49

ブックス

面接指導版

産業医の目線の「判りやすく・読みやすい」解説書
興梠 建郎
2015年12月１日よりストレス
チェック制度が発足した。制度開始にあたり，指針や実施方法及び各事業所の関わり方，特に嘱託産業医の関わり方については，行政機関，医師会，産業保健総合支援センター等で各種研修会が行われた。しかしながら，施行以前からの不安や疑問がある程度残されたままの状態での見切り発進であった感がいなめない。研修会では多くの先生方から質問や不安の声があったが，全てを回答する時間もなく，明快な回答も難しかった。
また，郡市医師会等の説明会や地域産業保健センターの運営協議会
等でも不安，疑問，あるいは制度へのアレルギー症状等が見られていた。
そんな状況下にこの一冊『面接指導版 嘱託産業医のためのスト
レスチェック実務Q&A』が2016
年11月21日に産業医学振興財団
より刊行された。ちょうど初回のストレスチェックが一応終わり，産業医による初回面接指導が終了する頃でもあった。
本書は産業保健に係る24名の先生方のご執筆である。厳選された質問に，多くの先生方からの回答があるという形式であり，編集は６名の先生方によって行われた。一言でいえば，事前の準備から最終の面接指導まで，産業医の目線で書かれていることで，「判りやすい・読みやすい」ものとなっている。通読して，特に偏った50 （114）

労働の科学

72巻２号

嘱託産業医のためのストレスチェック実務Q&A
ストレスチェック実務Q&A編集委員会 編

不自然と思われる回答がなく，互いの関連性や，一連の流れが読みとれ，調和が良いと感じた。
基本的に「面接指導の流れ」に沿って書かれている。まず総論であり，ここでは「安全配慮義務・
健康と労働の調和・長時間労働・両立支援・費用」などのキーワー
ドに沿って，ストレスチェック制
度導入の背景や嘱託産業医の費用負担などが説明されている。面接
指導の実際では「指導前の準備，実施の手順，長時間労働の面接指導との関わり」などが回答されている。以下，勤務の状況の確認，心身の健康状態の確認，総合評価，さらに困っときの専門医療機関，
専門医への繋ぎ，面接指導結果の作成方法，就業上の意見書の作成へと流れていく。
質問数は58項目で多いようにも思えるが，多忙な嘱託産業医が傍らにある本書をちょっと開いて，必要な質問を探し，回答を見るのに判りやすく並べてあり，探しやすいように目次ではカラーバ
ックで目立ちやすくなっている。
回答も，AnswerのPoint!で数行のうちに端的に記載されてあり，これだけでも困った時の対応に十分に役立つ。
付録のCDには制度導入に至るまでの流れ，各種マニュアル，産業医が利用したいスライド等有用な資料が豊富に収録されている。
必要な書類の図や参考文書は，自由に編集し直して，先生方が使いやすい文書形態での利用が可能で

2017年

ストレスチェック実務Q&A編集委員会
編
産業医学振興財団，2016年11月，B5判
並製，213頁，本文２色刷，定価2,500円＋税ある。
さらに，本書には，Ⅱ部として「知っておきたい基本知識」があり，以前のメンタルヘルスの基礎知識で学習したものでも，制度発
足後もう一度見直すと一連の流れがよく理解できる。
先生方の不安払拭に極めて有用な一冊と推奨したい。

こうろ たつろう
独立行政法人労働者健康安全機構 新潟
産業保健総合支援センター 所長

ブックス

参加型自主改善活動のすすめ
自主的な労働安全衛生の実施を目指し
久宗 周二 著

そこで働く誰もが対等に参加する改善活動
村瀬 太翼「海の上の仕事」というとどんな情景を浮かべるだろうか。マグ
ロと格闘する漁師たち，貨物船，
豪華客船，演歌……ロマンもある
一方で，「危ない」というイメー
ジだけはあるが，数字は冷酷に読者に語りかける。2013年度の漁船員の休業４日以上の労災発生率
は 労 働 者 千 人 ご と に13.5人 で あり，全産業2.3人の約６倍なのだ。
労災を防止するには，船内の労働環境を船員たちで改善していく
ことの重要性が繰り返し記載されている。同じ形のような船に見えても仕様は用途や海域によって異なるため，電車や飛行機のように均一した対策もとりづらい。マニ
ュアルや通達では改善しきれない。問題点が見えてこず，事故が起きてからその事象に対しての受け身のような安全対策になってしまっていたのではないだろうか。
ゆえに，自分たちの船は自分た
ちが一番よく知っているからこそ現場で考えて見つけなさいということに行きついたのだろう。
本書で扱う船内向け自主改善活
動 WIB（Work Improvement on
Board）は，自主改善事例を通じて事故や不具合の予測ができることも紹介している。マンガでの表
現や船内の様子や環境など，たくさんの写真や事例が盛り込まれ，各チェックポイントの項目には，「なぜ必要か，どのようにすればよいか，みんなで協力して進める
方法，さらなる改善のヒント，覚えて欲しいポイント」が，簡潔でわかりやすい言葉で書かれている。船員たちでチェックポイントを確認していけば，身体をぶつけやすい箇所だから色を塗ろう，ライフジャケットを着るよう声をかけあったり，ポスターをつくろう
等，30分から60分もあればできてしまうよう考えられている。
改善提案はベテランから船上経験の少ない者まで自由に出せ，評価される。船の上は上下関係が陸の上以上に厳しいと思うのだが，
いいアイデアは経験の少ない者までも平等に評価され，モチベーシ
ョンの向上につながるのではないだろうか。
ま た， 特 に17項 目 あ るWIBのチェックポイントの中で目に止まったのが，「使いやすいトイレと洗面施設があり，きれいに掃除をします」であった。私は釣り船に乗ることがあるが，一日中魚を釣っているので，いつの間にか身体も冷える。そこで小さくても綺麗なトイレがあると何度もホッとしたことがある。何泊も洋上で過ごすこともある職場ではより一層，トイレの秩序を自主的に保たないと，不衛生かつ不快な気持ちで仕事や仕事をするための道具も粗雑に扱うことになり，荒れてしまうと思う。日頃自分はトイレは別の会社に掃除をお願いする環境なので，当たり前だと思っていた衛生
環境について職場で話し合うよい
機会にもなった。
全体の構成として，揺れる船上でも気軽に目を通せる配慮があ

久宗 周二 著
創成社，2016年５月，A５判並製，144
頁，定価1,600円＋税

り，語りかけるような表現が見てとれる。しかしこの文章を紡ぎ出すことは，現場での事例の収集と分析の賜物であり，容易なことではないと思った。しっかりと自分が理解し，相手に伝わるよう筆者
は大変苦労されたに違いない。
また，船舶の仕事に従事していなくても，多数の改善事例が用意されていることから，狭い建物の中に機械のひしめく工場やビルの管理現場では参考になるものも多いと感じたが，実は船舶で働く人たちが見たら，私のトイレでの気づきのように見落とされている事
項は，かえって陸のほうがあるのかもしれない。
むらせ たいすけ
自転車ツーキニスト，５歳の双子を育て
るイクメン

労働の科学

72巻２号

2017年

（115） 51

ブックス

地域福祉の弱みと強み
支える／支えられるの区別を超える
地域福祉実践

「藤里方式」が強みに変える
菊池 まゆみ 著

正木 浩司
秋田県北部の小さな町＝藤里町。かつては林業で賑わったが，現在は高齢化と人口減少が進み，町の活力をいかに維持するかが大きな課題になっている。
この町の社会福祉協議会で，長年にわたり「地域福祉実践」に携わる著者。2006年から，いわゆ
る「ひきこもり」状態にある町内の若者たちの実態把握と，自立を支援する活動を始め，その実践や経験をまとめた『ひきこもり 町
おこしに立つ』（秋田魁新報社，
2012年４月）の発刊により全国から注目を集めた。続く『「藤里方式」が止まらない』（萌書房，2015年４月）と本書は，地域福祉「藤里方式」の現時点での到達点を提示するものと解する。前作
が，事務局長という組織を牽引する立場で，走りながら書いた日記のように見受けられるのに対し，本書は一度立ち止まってその日記を整理したような印象である。
著者は，1990年に藤里町社協に入職し，「一人の不幸も見逃さない運動」と銘打った秋田県社協
による「小地域ネットワーク活動事業」の担当者となった。以来，立場は変われど，現在も同事業の「基本部分を淡々と続けている」（19頁）にすぎないという。第１
章の「ことはじめ」では，地域福祉実践の原点は，先述の「一人の不幸も見逃さない」ことに加え，「小地域の支え合い活動」にあるとする視点から，「地域での暮らしの支え合い活動ならば，支える

52 （116）

労働の科学

72巻２号

人と支えられる人を色分けするやり方はおかしいのではないか」（31頁）との疑問を投げかけてもいる。ここに著者の根本的な思想を見る。
本書の構成は全５章。タイトルにある「藤里方式」の定義が気になるが，当面それに触れることな
く，「機能する組織づくり」（第２章），「人材育成」（第３章），「実
践的人材育成」（第４章）と続け，第４章の最後に至って「藤里方式」の中味を種明かしする。それは，地域福祉の向上や住民主体の原則
といった社協として当たり前の基
本姿勢を揺るがすことなく，「現場の創意と工夫」で，「成果につながる本気の努力を続けること」（121頁），「色眼鏡越しではない
地域のニーズに向き合い，身の丈に合った「今できること」を続けること」（123頁）と，原点回帰を示唆するにすぎない。その上で，第５章では藤里町社協のこれまでの数々の実践を紹介している。
福祉は，制度であれ，地域福祉の実践であれ，「弱者」を抽出・固定化し，「単なる弱者」を生産していきがちな「弱み」を持つ。
本書は，このような構造を壊すことによって，すなわち，ある場面では支えられる側とされた人も，別の場面では支える側に回りうる存在であると認識を改めることによって，地域の暮らしの支え合いにおいて福祉は「強み」に転じると説いているように解した。
「藤里方式」が挑戦を続ける地域福祉2017年

菊池 まゆみ 著
全国社会福祉協議会，2016年10月，A5判並製，174頁，定価1200円＋税の現状が垣間見える。
読者層を問わず，広く地域福祉のあるべき姿を問いかける内容であり，研究者の端くれの立場から読んでも，目から鱗が落ちるような記述が満載だが，それでも，本書に込められたメッセージは，まずは地域福祉の実践者たちに向けられるべきものであろう。締めの言葉では，時には最も大切な信念
を揺るがせてしまうこともある地
域福祉実践者たちの「覚悟を見守る」（171頁）と，エールを送っている。冒頭で紹介した２つの著書から続けて本書を読まれることをお勧めする。

まさき こうじ
公益社団法人 北海道地方自治研究所 研
究員

織という表現2

阿久津 光子

織物以前「染織」という言葉は「染め」と「織り」の世界最古と思われる約３万2000年前のショ両方を統合した用語であり，繊維を扱う分野とーベェ洞窟壁画が，1994年にフランス南部でしてこのふたつは切り離せないのだが，実際の発見され人類誕生の歴史が塗り替えられたが，取り組みはかなり異なる分野である。
「染め」

有史以前の人間はほろ穴に住み，火を発見し，は絵柄を表現するため，すでにある布に対し，道具をつくり石や骨などで武器をつくり，野獣型を用いて糊で伏せたり，絞染めのように布をを捕まえ肉を食べ，身体を守るために皮などを括ったり，蝋で防染を施すなど，さまざまな防身にまとったとされている。

染の工夫や技法で表現される。
「染め」にはま

紀元前約２万年前のフランス旧石器時代の石ず少なくとも支持体となる布（織物）が必要だ。

のヴィーナス像（パリ・人類博物館所蔵） を見

織物とは，経糸（垂直線） と緯糸（水平線）

ると，撚るという技をすでに獲得していたことが直角に交差して面になった状態のものであるが分かる紐のスカートを身につけている。このが，布を織るための木枠のような簡単な用具か撚り紐のスカートは最も長い歴史があり，繊維ら複雑な織機まで，その基本構造に変わりはなを用いた人類の歴史の深さを確認できる。

い。平らな連続したシンプルな布を織ることか

およそ１万年前から人間は畑を耕し，家畜をら，異なる色の緯糸を自由に折り返しながら絵

飼い，家を建てて集落をつくり，身の回りの自柄を織り上げる絵織物（綴織）や，ペルシャ絨

然素材を用いてさまざまなものを手で創ってき毯のように経糸に毛羽糸を結びつけて織る方法

た。動植物の繊維を裂く，撚る，結ぶ，捲く，など，「染め」同様，多彩な表現方法がある。

絡める，編む，組むというように，衣類の他，

染物用の布を織ることは別として，絵柄や模食物を運ぶための用具や住居など，衣食住のす

様を表現するということで考えると，基本的にべてにおいて繊維を用い工夫，創造してきたこ

染物は染料の布への浸透でその色彩が定着されとは，数々の出土品や，そして現在も地球上のるが，織物では色糸を用いて織り表現していく

さまざまな地域で生きる民族の生活からも知るという違いがある。染物ではその表面が一番美ことができる。

しく，布の厚みに対して染料が浸み込み，裏面

人間が糸を紡ぎ，布をつくりだしたのは，紀まで届かないこともある。一方，織という表現

元前5000年以前のことである。織という技術ので可能な「絵」は，織った布のその上にあるの獲得までに１万5000年を越える長い時間が必要ではなく（染物や，キャンバスの上に描かれた絵であったことになる。何故ならば，織にはある画ではなく），布の中に絵がある（一体である）

程度均一な糸（繊維） を用意することができ，こと，平面でなく立体であるということに，私そしてそれらを固定できる技術と道具が必要とは織の面白さと意味を感じている。

されるためである。

「染め」と「織り」の違いについて少々説明が長くなったが，人類が創意工夫してきた染織

美しい絵柄の染物や織物の表現にたどり着くまで，まだまだ長い時間が必要である。

の歴史は長く，とても魅力に満ちているのは確かだ。では人類誕生以降，どのようにそこへ辿り着いたのであろうか。

あくつ みつこ
織作家，青山学院女子短期大学 教授

労働の科学

72巻２号

2017年

（117） 53

にっぽん仕事唄考
にっぽん仕事唄考
炭鉱仕事が生んだ唄たち（その 41）

北海盆唄のルーツ異説異聞⑧

補遺

前田 和男

●「相馬盆唄」と「越後甚句」の類似
性

いが，「相馬二遍返し」自体は相馬生まれでもなく越後生まれでもないため，越後衆が移住先の相馬で大きな民俗音楽的影響力を示し前号に続き，北海盆唄のルーツ探しの旅の総まとめとして，最有力の「常磐炭田ルーツ

た動かぬ証拠とするには，いささか弱いように思われた。

説」と他の３つのルーツ説―「①小樽高島

それならばと，今号では，越後衆が相馬のルーツ」「②根室花柳界ルーツ」「③旭川屯田唄や踊りなどの民俗芸能文化に直接的影響を兵ルーツ」との関係について，越後（新潟）与えた事例を他に求めてみることにした。

由来の「甚句」という共通点を手がかりに，「相馬二遍返し」と並ぶ，いや一般にはそ検証を深める。

れよりも知られている「相馬盆唄」はどうだ

前号では，２世紀前の江戸後期，常磐炭田のあるいわき地方の北隣りの双葉・相馬地方

ろうか？

だめもと覚悟で調べてみると，望外の結論を得ることができた。

では，天明大飢饉から再生をはかるため，１

浅野健編『日本民謡大事典』（雄山閣出版，

越中（富山），
万人近い「移民」を越後（新潟），

1983年）で「相馬盆唄」の項を引いてみると，

加賀（石川） から呼び込んだことに着目，そ「曲型からいえば明らかに〔北海盆唄〕〔会津の中で越後衆がもたらした「民俗文化的遺産」

磐梯山〕〔新潟甚句〕〔長岡甚句〕〔日光和楽踊〕

について検証を行った。

〔秩父音頭〕と同じく，いわゆるアレサ式盆まずは相馬を代表する民謡「相馬二遍返し」踊の系統で，七七七の詞型の終わりの五音のを取り上げたところ，相馬と越後の民謡によ前に必ず『ソレサナー』とか，『アレサー』『エる歴史的な交流の貴重な“物証”には間違いな

ーマタ』などの囃子詞が入る。少なくとも同じ東北地方でも，南部や津軽のものとは異なる節である」（301頁）とある。

まえだ かずお
翻訳家，ノンフィクション作家
主な著訳書：
・C・アンダーセン『愛しのキャロライ
ン―ケネディ王朝復活へのオデッセイ』（訳）ビジネス社，2014年．
・『男はなぜ化粧をしたがるのか』集英社新書，2009年．
・『足元の革命』新潮新書，2003年．

54 （118）

労働の科学

72巻２号

2017年

気になるのは，相馬盆唄と同系統とされる〔北海盆唄〕〔会津磐梯山〕〔新潟甚句〕〔長岡甚句〕〔日光和楽踊〕〔秩父音頭〕との関係―つまりどれが「親」でいずれが「子」と「孫」なのかである。
長田暁二・千藤幸蔵『日本民謡事典』（全にっぽん仕事唄考㊶
音出版社，2012年） は，「曲調は同じ東北でも●越後が「親」で相馬が「子」？

津軽や南部の唄とは明らかに違い，新潟県北東部の盆踊り唄が伝わった北関東地方との繋がりが見られる」（250頁）と述べる。

そこで実際に，原型とされる越後甚句を今に伝えている「新潟甚句」と「相馬盆唄」をということは，「親」は新潟甚句というこ聴き比べてみた。以下に両唄の囃子詞をふくとになる。前回でも記したが，そもそも「甚む歌詞の一部と譜面を掲げるが（図１，図２），

句」は「７・７・７・５音の歌詞と類似する

実によく似通っていることが確認できる（なメロディーからなる労働歌民謡で，盆踊り唄

お，「相馬盆唄」は，戦後民謡歌手・鈴木正夫のアや酒席での騒ぎ唄としてもうたわれ，発祥はレンジによって広く知られるようになったが，それ江戸期といわれ越後（新潟） にもっとも多く

以前に地元でうたわれていたものは「相馬盆踊り唄」

分布する」ことからも，「親」を新潟甚句とといい，歌い出しの「ハアーアイヨー」ももっと短するのは妥当であろう。

く単純で，節回しも鈴木のように派手ではない。しそうなると，相馬盆唄は「子」か「孫」になるが，次なる関心は，「親」からどのようたがって，図２では，図１の「新潟甚句」との時系
列的な対比の妥当性を考えて，それを用いた）。

にして伝えられたか，である。
『日本民謡事典』では，「元元，相馬に発生＜新潟甚句＞（『日本民謡大観 北陸編』によれした唄ではなく，秋田県下の甚句が，山形，ば演奏ぶりから「樽たたき」とも）会津を経由して，さらに浜通りの相馬に入っ♪（アリャ，アリャ，アリャサ）ハアヤー新潟恋た」（250頁） とするが，『相馬市史３

各論

「越後の
篇２・民俗・人物』（1975年）では，甚句の系統をひいた歌で，山形県の庄内，村

しや白山さまよ
松が見えます（ヱーヨー）ほのぼのと（ハ，アリャアリャアリャ）上地方から福島県では中通り，浜通り，さらに関東にまで伸びて，栃木県の『日光和楽踊＜相馬盆踊り唄＞

り』や埼玉県の『秩父音頭』へつながってい♪（ハアーアーイヨー）今年ァ豊年だよ（アーコる」と，越後発で東北・北関東一円へ同時多ーリャコリャ）発的に拡散したともとれる見方を示してか

穂に穂が咲いてヨーら，こう記す。

（ハアーアーア）道の小草にも（アレサアー）「相馬地方へ入った時期は明確でないが，一説には文化文政の頃，天明の飢饉ですっか米が生るヨー（アヨーイヨーイヨーイトナ）＊以下，囃子詞略

り衰えた相馬を復興しようと努力した相馬藩の家老佐藤孟信，草野半右衛門正辰，池田胤まず歌詞だが，相馬盆唄も新潟甚句も７・

直らが，作詞もして農民に踊らせ，和楽と団

７・７・５の甚句の定型をふんでいる。さら結をはかったともいっている」（以上，同書に町田佳声によって「アレサ型」と分類され613〜614頁）

た，７音の３句と５音の４句の間に挿入され上記の資料からすると，「天明大飢饉」のる囃子詞だが，相馬盆唄では文字通り「アレ後に，越後衆の移民によって当地の甚句系のサ」なのに対して，甚句の原型ともいわれよ

盆踊唄が相馬へ持ち込まれて「相馬盆唄」に（現在では「イり古い新潟甚句では「ヱーヨー」

なったという推理も十分に成り立つし，それヨ」が一般的）だが，当該個所に囃子詞が入るはこれまで述べてきた歴史的経緯からして辻のが重要なポイントであって，「アレサ」の褄と平仄もあう。

同工異曲とみていいだろう。
労働の科学

72巻２号

2017年

（119） 55

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その41）

また，導入の囃子詞が新潟甚句

相馬盆唄では，「ハアー
アーイヨー」，新潟甚句
では「ハアヤー」，終結部の囃子詞ではそれぞれ「アヨーイヨーイヨーイ
トナ」に対して「ハ，アリャアリャアリャ」と似通っている。そして，旋律・曲調だが，これも譜面から明らかだが，ともに陽気かつ軽快で似通っている。
これらを総合的に判断すると，成立・流布の年代からみて，新潟甚句が「親」の系統，相馬盆唄
出典：『日本民謡大観

が「子」の系統とみてい

図１

いのではないだろうか。

●小樽発，根室発，旭川発の北海盆
唄もみな常磐発と兄弟？

北陸編』日本放送出版協会，66頁

新潟甚句

盆踊り唄が変容をとげて，やがて小樽周辺から炭鉱をふくめて北海道全域へ広まり，現在の北海盆唄になったとされる。

ここで，筆者の胸中にさらなる「推理」がふくらんできた。

また，「根室花柳界ルーツ説」では，千島列島開発と北洋漁業基地として栄えた港町・

すなわち，常磐炭田の近傍の相馬の盆踊り

根室へ出稼ぎにやってきた新潟の人々によっ

唄と甚句の源流といわれる新潟甚句とが「親てもたらされた故郷の盆踊り唄が，当地の遊子関係」にあるのなら，「北海盆唄常磐炭田ル

郭で洗練され，それが全道的に普及，やがてーツ説」とそれ以外の３つのルーツ説とは敵

北海盆唄になったとされる。

対関係あるいは“アカの他人”ではなく，ある

さらに「旭川屯田兵ルーツ説」では，旭川繋がりがあるのではないかという推理である。

の海の玄関口にあたる増毛方面へ出稼ぎにき

北海盆唄の発祥・伝播ルートとしては，「①たニシン漁のヤン衆たちが出身地の新潟や富小樽高島ルーツ」「②根室花柳界ルーツ」「③

山から持ち込んだ唄がまじりあって，軍都・

旭川屯田兵ルーツ」「④常磐炭田ルーツ」の旭川にもたらされ，北海盆唄の元唄になった４つが有力仮説とされるが，そのうち①②③とされる。

の「元唄」は越後（新潟） 由来の「甚句」という共通点がある。

ただし，根室と旭川の「元唄」は，越後からもたらされたとされるだけで，具体的な元

ちなみに，「小樽高島ルーツ説」では，明唄は明示されていない。特定できるのは，小治初期，新潟地方から高島町（現・小樽市）に樽だけで，当地の顕彰碑文にはその「出自」

集団入植した人々によって伝えられた故郷のが「新潟県北蒲原群紫雲寺町」と明記され，「越

56 （120）

労働の科学

72巻２号

2017年

にっぽん仕事唄考㊶
まずは「新潟甚句」と相馬盆踊り唄比べてみようと思うが，す で に 本 連 載32回 で，小樽ルーツ説を検証した
折りに以下の評価を下している。
「まず，曲調が似通っている。念には念を入れて，北海越後盆踊唄と新潟甚句をユーチューブで聞き比べてみたが，民謡の素人である筆者にも，両者に近親性を感じる。
それは，『民謡音楽理論
出典：『相馬市史３』613頁

図２

的』にいうと，どちらも『七七七五調』の甚句形

相馬盆踊り唄式で，第３句目に『ヤレ後高島踊り」として伝承されているが，そのサ』とか「アレサ」というリフレインが入る

唄とされるのは，『日本民謡大観北海道編』『ヤレサ式盆唄』であるからだ。また出だし（日本放送出版協会，1980年）によれば，現場での囃子詞も『♪ハエヤナーエー（北海越後盆踊の聞き取りに基づいてこう記されている。

唄）』『♪ハアヤー（越後甚句）』と似通っている」「この唄は後に『越後盆踊唄』などと呼ば

すなわち，「北海越後盆踊唄」が高島に入れるようになったが，それは故郷北蒲原郡の植した先祖の故郷の甚句をルーツにしているものと殆ど同じであった」

ことは間違いなさそうである。

同書には，1959年４月29日，NHKで放送

では，相馬盆唄との関係性はどうか？

されたときの譜面と歌詞が再録されているのれもすでに行ったとおり，新潟甚句と相似性で（同書493頁），以下に再掲する（譜面図３）。

が認められるのだから，必然的に，この三者

こは「親兄弟」か「それに近い姻戚」というこ＜北海越後盆踊唄＞♪ハエヤナーエーとになる。
忍路（チョイサ）高島

日本に響くヨ（ハソレカラドシタ）越後ナーイヤー踊りは

ヨー

踊りはヨー

コレサなお響く

さらに根室と旭川の「元唄」は明示されていないが，越後甚句系統とみていいだろうか

ドッコイドッコイ
ヤーレ越後踊りはヨー

ほんになお打ち響くら，そうなると４つの北海盆唄の「元唄」たちは，越後甚句を「親」としてつながっていると考えていいのではないだろうか。

ハーエーンヤーコーラヤ
ドッコイサッサコーラヤ（＊囃子詞は繰り返し）●北陸から移民は常磐地区へも流入定着したでは，この「北海越後盆踊唄」を，先の新

さて，ここまでは本来の「主役」である「常潟甚句，相馬盆唄と比べてみたい。

磐炭田地区」ではなく，その北隣りの相馬地
労働の科学

72巻２号

2017年

（121） 57

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その41）

地区」にも，越後をふく北海越後盆踊唄

む北陸からの移民が流入し定着したことが明らかになった。池端大二『加賀の走り移民』（北国出版社，1984年 ） に は， 移 民

元の一つの加賀の研究者である著者が移民先の相馬の研究者である岩崎敏夫氏宅をたずねて聞き出した，以下の証言が紹介されている。
「いわきについてはね，
二カ寺ぐらいの真宗の移民の寺がある。磐城藩の話では，相馬では移民が出典：『日本民謡大観図３

北海道編』日本放送出版協会，493頁

北海越後盆踊唄

満杯になったから，移民がぞろぞろ南下していった。そして磐城あたりで区をいわば「代役」にして検証を行なってき

住みついた。磐城藩は藩としてではないが，た。それは，天明大飢饉にともなう越中・越やはり見捨てて置くわけにはいかないので移後・加賀からの移民に関する貴重な史料が相民のために寺を建ててやったということで馬に豊富にあったからで，それをふまえて，す。このころ相馬では耕作するいい土地がな

検証を始めるにあたってこう記した。

くなったのですね」（同書158頁）「（常磐炭田のあった現在のいわき地方と北隣りのすなわち，前号と今号で検証してきた「相双葉・相馬地域の）両者の間には急峻な山も立馬における越後移民による民俗・文化の直接

ちはだかってもおらず，大河が越境を拒んで的影響」が南隣りのいわき地方（後の常磐炭田いるわけでもない。昔から往来がある隣り同地域）にもあったのは，これで間違いないで士であり，南北の差はあるが，同じ浜通りにあろう。さらに念を入れるために，民俗・文面していることから，気候風土や民俗文化面化の重要な要素である「盆踊り唄」を比べてで共通するものが多い。したがって，これかみたい。以下にいわき地域（旧磐城平藩とそのら述べる双葉・相馬の歴史的大事件は，いわ周辺）の盆踊り唄を掲げて（図4，５），前掲のき地区にもそれなりの影響を与えたと考えて

図２「相馬盆唄」と比べてみる。
まず歌の形式であるが，どちらも「七七七さしつかえないだろう」

五調」の甚句形式で，第３句目に「ヤレサ」とした上で，「その根拠となる資料は次回とか「アレサ」というリフレインが入る「ヤで示す」と付記したが，いくつか史料を渉猟

レサ式盆唄」。また囃子詞だが，相馬盆唄（古するうちに，「主役」である「後の常磐炭田

くは相馬盆踊り唄） は（ハアーアーイヨー） では

58 （122）

労働の科学

72巻２号

2017年

にっぽん仕事唄考㊶

平地方盆踊唄

出典：『日本民謡大観

図４東北編』日本放送出版協会，480頁

平地方盆踊唄じまり，（アヨーイヨーイ
ヨーイトナ） でしめるのに対して，いわき地方の

三和の盆踊り歌「三和盆踊り唄」もほぼ同じである（図５参照）。
さらに歌詞においても，「♪盆がきたのに，踊らぬやつは，猫か鼠かお稲荷さまヨ」（平地方盆踊唄，『日本民謡大観

東北編』

479頁）

「♪盆の十六日
やつは踊らぬ

猫かねずみかお

稲荷様か（相馬盆唄，『相出典：『いわき市史・第７巻

図５

民俗』457頁

三和の盆踊り歌
労働の科学

72巻２号

2017年

（123） 59

炭鉱仕事が生んだ唄たち（その41）
馬市史３』612頁）てきた。さらにその一部は相馬から隣接するをはじめ，共通するものがみられる。

磐城の平藩へ越境，彼らの中の越後の人々はこうした点からも，相馬地区といわき地区

当地の甚句という盆踊り唄を伝え，それが元の盆踊り唄は，ともに越後甚句系を共通のになるか，あるいは何らかの影響を与えて相「親」にもつ「兄弟」同士とみて間違いなく，

馬といわきの盆踊り唄が生まれた。明治の御後に常磐炭田が開かれるいわき地区において一新後，当地に炭鉱が開かれると，全国各地

も，相馬地区と同じように，越後衆移民によから坑夫たちが集まってきた。その中には遠って甚句系の盆踊り唄が伝えられていたとみ

く九州の炭鉱からやってきた渡り坑夫がいて差し支えないだろう。

て，彼の地の花街で流行っていた「チョンコ節」を伝えたが，やはり坑夫の酒宴を盛り上げたのは，当地相馬・いわきの盆踊り唄であ●２世紀をかけ４つのルーツ説は一つに繋がった！

った。やがて常磐炭田の坑夫たちの何人かが，彼らの互助組織である「友子制度」によって，

さて，ここからは，論究というより，ＳＦより条件のいい北海道の炭鉱へわたり，そこ

ファンタジー小説の様相を帯びるかもしれな

で故郷の盆唄と踊りを披露したところ，越後いことをお許しねがって，結論へ向かって筆

からも数多くの坑夫たちがきており，それをを進める。

聴いて，もともとは越後甚句の流れであるた

これまで，小樽→根室→旭川にはじまり，
常磐へ南下，太平洋をわたってハワイにまでめに，「懐かしい」といって受け入れた。
彼ら越後衆の多くは，小樽から鉄道が伸び検証の翼を広げ，さらには江戸時代へタイム
トリップを試みたところで，江戸の天明大飢
饉で故郷を出奔した「盆踊り唄」という主人

飢饉にみまわれた現在の福島県は相馬の地に，主に北陸地方から，他藩への移動の禁を

ベッチョ節

北海盆唄

すなわち，今から230年前の江戸後期，大札幌

あがってきた。

石狩炭田

小樽

旭川

増毛

公の一大冒険ファンタジーがわが脳裏に立ち

根室

おかして一向宗を信仰する移民が大量にやっ︵盆踊唄︶ ベッチョ
越後甚句 新潟

60 （124）

労働の科学

72巻２号

2017年

北海盆唄の伝播ルート

オアフ島

ベッチョ踊り

図６

友子制度
を媒介に

ホノルル

筑豊炭田

相馬・いわきの盆踊り唄

チョンコ節

常磐炭田

マンジョ︑
マンジュー

石川

チャンコ

富山

移民

（天明大飢饉）

マウイ島
ハワイ島

にっぽん仕事唄考㊶
たのでやってきた者，あるいは千島開発で土（なお，遠くハワイには福島県からの移民が故郷の木作業をしていたが根室の花街で「炭鉱はカ

盆踊りを伝え，それがいまも「ベッチョ」と呼ばれネになる」と聞いてきた者，さらには鰊漁でており，また北海道で遊郭がしばしば「チャンコ茶栄えた増毛から軍都・旭川に入ったものの屯屋」と呼ばれたのは遊郭関係者に新潟や富山からの田兵より炭坑夫のほうが実入りがいいと考え移民が多かったからである）。

た者もいた。彼らは常磐から渡り坑夫が持ちかくして，北海盆唄の発祥・伝播をめぐる込んだ盆踊り唄を自分たちが慣れ親しんだ越４つの有力仮説である，「①小樽高島ルーツ」

後由来の盆踊り唄と適当にミックスさせ，と「②根室花柳界ルーツ」「③旭川屯田兵ルーツ」

きに花街に繰り出しては自慢げにうたってみ「④常磐炭田ルーツ」は，２世紀におよぶ長せると，女たちも合いの手をいれ，それがいつい時の流れのなかで，越後➡常磐➡北海道空

しか洗練をとげて北海盆唄の元唄となった。

知（三笠幾春別）という一つの歴史のリングとそれには最初のうち名称はなかったが，やなってつながったのである。

がて「ベッチョ節」「チャンコ節」「チョンコ以上，筆者のＳＦファンタジーまがいの推節」と呼ばれるようになる。
「ベッチョ」は論を改めて図にしてみたので（図６），ご笑覧

常磐炭田地方の，「チャンコ」は北陸地方のねがいたい。

女性器の卑称，そして「チョンコ」は「チャ（つづく）ンコ」がなまったもので，興が乗ってくると坑夫たちはそれぞれ出身地の女性器の卑称で囃子たてたため，その名がつくようになった

文中で記した出典以外の参考資料については「炭鉱の項」の最終回で一括して掲げる。

⅙

ų

︿ ﹀
ISL Paperbacks
4

本体価格８１０円＋税

ȡ
ȳ
ǿ
ȫ
Ș
ȫ
ǹ
ᛠ
ஜ

こういう担当者の方はぜひお読みください︒
・セミナーや研修に参加してもどうもピンとこない・わが社にはそんな予算や人材はない
・メンタルヘルス問題だけにかかわるヒマはない
・どうすればいいんだと︑管理職や現場から泣きつかれる
・予算はつかないのに︑君に任せたといわれた・保健職のマンパワーがとぼしく産業医が機能していない
・メンタルヘルス問題を自分のスキルアップにつなげよう

鈴木安名 著

定価

公益財団法人新書判１９２頁

１経営の視点からメンタルヘルスを考えよう
１メンタルへルス氷山の三角
２企業収益への悪影響
３自覚症状は︿３つの﹁い﹂﹀４発見のための︿ケチな飲み屋サイン﹀
５受診の勧め
６日々のメンタルヘルス対策
２メンタルヘルスの実務
１病名の意味と主治医との交流
２休職中の社員との情報交換
３職場復帰の判定
４復帰後の対応法
５安全配慮義務と個人情報の保護
６メンタルヘルスと就業規則
７迷惑をかけて攻撃的なケース
３産業医をプッシュする
４対策の実践
５Ｑ ＆Ａと理解度チェック
参考文献
付録１リーフ メ｢ンタルヘルスのすすめ﹂
付録２頼りになる相談機関〒 151-0051
渋谷区千駄ヶ谷 1-1-12
桜美林大学内 3F
TEL：03-6447-1435（事業部）
FAX：03-6447-1436
HP：http://www.isl.or.jp/ʴʙ∝ዮѦਃ࢘ᎍ↝↎↰↝䛷䛝䜛䛣䛸䛛䜙╔ᡭ䛧䛶ຠᯝ䜢䛒䛢䜙䜜䜛䜘䛖䛻䝒䞊䝹໬䡠䝬䝙䝳䜰䝹໬䜢䛿䛛䛳䛯䝯䞁䝍䝹䝦䝹䝇ᑐ⟇䛾䝧䝇䝖䝉䝷䞊

大原記念労働科学研究所
労働の科学

72巻２号

2017年

（125） 61勞働科學のページ
THE JOURNAL OF SCIENCE OF LABOUR『労働科学』92巻5/6号掲載論文抄録
針刺しの報告率に関する文献レビュー
平光良充，木戸内清，吉川徹
わが国における針刺しの報告率について実態を把握する目的で，2006 〜 2015年に国内外で発行された論文について文献レビューを行った。針刺しの報告率の調査方法は，「針刺し経験者のうち報告した人の割合」を調査する
方法と「発生した針刺しのうち報告された件数の割合」を調査する方法の２種類に分類され，前者を調査した論文のほうが多かった。いずれの方法によっても報告率が50％以下とする結果が多くみられた。報告しなかった主な理由
は，使用前の鋭利器材であった，患者の感染症が陰性であった，忙しかった，などであった。医療従事者に対して，使用前の鋭利器材による針刺しを含めたすべての針刺し経験を必ず報告するように啓発する必要があると考えられる。（表１）（自抄）「児科雑誌」に発表された仮称所謂脳膜炎（鉛毒性脳症）に関する研究の足跡（11）1931 年から内務省令実施（1935 年）まで（第2 報）佐堀口俊一，寺本敬子，西尾久英，林千代

1895（明治28）年，「所謂脳膜炎」と仮称される
乳幼児の疾病が伊東祐彦らによって報告された。その後，約30年にわたる研究を経て，1923（大正12）年，
平井毓太郎によって，その主たる原因が母親の用いる白
粉中の鉛白による中毒であることが究明された。著者らは年代を追って，「児科雑誌」により，該疾患に対する研究の足跡を論考してきた。今回は，1930（昭和５）年，
鉛 白 使 用 化 粧 品 に 対 す る 規 制 が 明 文 化 さ れ て 以 降，1931（ 昭 和 ６） 年 か ら 上 記 規 則 が 実 施 に 移 さ れ た
1935（昭和10）までの５年間に発表された関連文献のうち，臨床，病理，検査（このうち生体試料及び白粉・
膏薬中の鉛測定）を取り上げて論考した。（写真１）（自抄）

B5判 合併号特別定価2,800円（本体2,593円）
巻ぎめ購読8,000円（本体7,407円）

62 （126）

労働の科学

72巻２号

2017年

次号（３月号：７２巻３号）予定
特集

熊本地震 被災地の安全と健康――取り組み経験と課題

巻頭言＜俯瞰＞被災自治体職員への健康支援の視点と体制確立を……………………………… 川本 淳
｢災害時診療概況報告システム」の運用とこれからの課題 ……………………………………… 久保達彦
被災者の健康支援と医療活動――地域に根ざす労働者住民医療機関として…………………… 山口秀樹
大学内に身近な福祉避難所を開設――学部を超え地域とつながった震災時の熊本学園大学の取り組み………………………………………………………………………………………………………… 宮北隆志
熊本地震からの道路の復旧状況と震災による物流貨物への影響………………………………… 島田孝司
被災地におけるアスベスト等有害物質の安全対策と震災廃棄物の処理対策…………………… 中地重晴
熊本地震におけるマンホールトイレの活用………………………………………………………… 白岩武樹
労研アーカイブを読む・２８ 労働科学への旅（２６）………………………………………… 毛利一平
凡夫の安全衛生記・６………………………………………………………………………………… 福成雄三
にっぽん仕事唄考・４２ 炭鉱仕事が生んだ唄たち（４２）…………………………………… 前田和男
報告：第８回日韓参加型産業安全保健ワークショップ……………………………… 湯淺晶子・佐野友美
Talk to Talk …………………………………………………………………………………………… 肝付邦憲
織という表現・３…………………………………………………………………………………… 阿久津光子
口絵［見る・活動］ ＣＳＲがつなぐ地域社会と中小企業・３９
さいたま市ＣＳＲチャレンジ企業認証企業………………………………………… 株式会社アステック［ 編集雑記 ］○わが国の農業は，農業従事者の減少と高齢化，
農業法人など生産組織体制の整備，TPP 問題など，
多くの難問をかかえています。農水省調査では，
2015 年 の 農 業 従 事 者 は 209 万 人， 平 均 年 齢 は66.3 歳，65 歳以上が 64％，39 歳以下は 7％にも達していません。また，1975 年に 3,725 人を数えた労働災害死亡者数は，2015 年には 972 人にまで減少していますが，農作業による死亡事故件 数 は，2011 年 ま で の 間 約 400 人 で 推 移 し，2015 年は 338 件ですがそれでも高率です。ゆた
かな農業のためには，農業従事者の安全と健康にかかわる多くの課題が横たわっています。
そうしたなかで，農作業環境を改善し，安全・健康に働くことができるように，農業法人における産業保健活動，個人事業主への産業保健サービ
ス支援，農薬作業者の安全性確保，農作業負担軽減等への人間工学的アプローチ，農作業事故調査に基づく安全対策など，さまざまな取り組みが進められています。
特集では，ぞれぞれの分野と領域から，ゆたか
な農業を展望しながら，農作業従事者の安全と健康のための提言・提案，良好な取り組み事例等を紹介します。
○注目をいただいております表紙絵ですが，今年度は阿久津光子さんの織作品をお届けします。本
文で連載します「織という表現」と合わせてお楽
しみください。
（H）●本誌購読ご希望の方は直接下記あてにご予約下さるのが便利です。
予 約
購読料

1ヵ年 12,000円（本体11,111円）

振00100 - 8 - 131861

替発行所

大原記念労働科学研究所〠 1 5 1 - 0051 東京都渋谷区千駄ヶ谷 1 - 1 - 12
桜美林大学内 3 F
TEL. 0 3 - 6 4 4 7 - 1 3 3 0（代）0 3 - 6 4 4 7 - 1 4 3 5（事業部）
FAX. 0 3 - 6 4 4 7 - 1 4 3 6
労研ホームページ http : //www.isl.or.jp/

労 働 の 科 学 Ⓒ
第 72 巻 第 2 号 （ 2 月号）

定

価

1,200円

本体1,111円（乱丁，落丁はお取替え致します。）

日々のマスク装着の確認に!

労研式マスクフィッティングテスター MT-05型●防じんマスクと顔面との密着性を測定します。
●マスク内外の粒子数を自動計測し、粒子数や漏れ率を数値で表示します。
●取り替え式マスクやN95マスク等、防じんマスクでの測定が可能です。
●フィットテスト、フィットチェック、トレーニングの3つのモードから用途に応じた使い分けが可能です。
●試験ガイドによる測定（マスク非破壊）とチューブジョイントセットを使用した測定（マスク穴開け）のそれぞれに対応します。
測定対象

マスクと顔面との密着性の評価

測定項目

粒子個数と漏れ率、防護係数
レーザー光散乱方式による粒子個数計測
室内粉じんおよびマスク内粉じんの粒子個数の比率測定

対象粒子径
測定範囲

試験ガイドをマスクに挟んで
試験ガイド

■仕様

測定原理

フィットチェックの基本的な手順

0.3μm以上、0.5μm以上、0.3〜0.5μmから選択
計数範囲0〜9,999,999カウント
漏れ率0〜100％、防護係数1〜10,000

測定時間

標準でマスク外側、マスク内パージ各10秒、測定各3秒（合計約26秒）

内部機能

漏れ率・防護係数演算機能、加熱管温度調節機能
ドライヤー機能、RS-232C出力機能

使用環境
電源
寸法
質量

温度0〜40℃、湿度30〜90％rh（結露がないこと）
AC100〜240V、50/60Hz、約0.5A
210（W）
×240（D）
×232（H）
mm（突起部除く）
約3㎏

試験ガイド

ボタンを押して測定開始約30秒で結果判明！
PASS : 合格
FAIL : 不合格

ミニポンプ MP-W5P型
積算流量測定機能、定流量機能を内蔵した携帯型のエアサンプリング用吸引ポンプです。設定流量範囲は0.050〜5.00L/minと広範囲をカバーしており、
個人ばく露測定や作業環境中のエアサンプリングなど幅広く使用いただけます。
■仕様
0.050〜5.00L/min

流量可変範囲定流量使用範囲
ポンプ 方 式
電源
寸法
質量0.050L/min : 0〜7.0kPa
3.00L/min : 0〜8.0kPa
0.100〜2.00L/min : 0〜10kPa
5.00L/min : 0〜3.0kPa
2.50L/min : 0〜9.0kPa
ダイヤフラム方式
AC100〜240V、50/60Hz、約0.5A
210（W）
×240（D）
×232（H）mm（突起部除く）
0.45kg（ニッケル水素二次電池含む）

മ‫ޢ‬ţ12.+...3‫ۿ‬ը‫؁‬খϧ݆ੈ‫ۀ‬/+/+40ýD?Vă.26+711+/37.ýɛĘɠɚĘȸăfrrn8--uuu,qg`_r_,am,hn-ýCɡĘɫăaqa>qg`_r_,am,hnȫȹȿɞĘȵɝĘɈȻɳȿĘĦअౠǻӹ߿ૈȵɝĘɈऴෟħă./0.+006+544ଊԼăᲯ.1+1600+0///ýय৪ăᲯ.00+0.5+153.ý൮‫؝‬ϔăᲯ.30+041+71/.ý৫۹ăᲯ.4+4134+6/1/ýಕϐăᲯ.70+211+/0.5

第三種郵便物認可

二〇一七年二月一日発行︵毎月一回一日発行︶
一九四九年一〇月二二日

発行所／大原記念労働科学研究所

編集人／酒井一博 ︵〒151 0‒051︶東京都渋谷区千駄ヶ谷一 一‒ 一‒二 桜美林大学内三階
発行人／酒井一博

定価一︑二〇〇円

八六円

本体一︑一一一円

送料︵年ぎめ一二︑〇〇〇円︶

4910097270278
01111

雑誌コード 09727-2