資料 4－1
奄美大島、徳之島、沖縄島北部及び西表島 世界自然遺産推薦書（案）2016.10.28.時点版
目次

目次
１．推薦地の範囲 ........................................................................................................................ 1
1．a．国名 ............................................................................................................................... 1
1．b．地域名 ........................................................................................................................... 1
1．c．資産名 ........................................................................................................................... 1
1．d．緯度経度 ....................................................................................................................... 1
1．e．推薦地及び緩衝地帯の範囲図 ....................................................................................... 1
1．f．推薦地及び緩衝地帯の面積 ........................................................................................... 2
2. 資産の内容 .............................................................................................................................. 5
2. a. 資産の内容 ...................................................................................................................... 5
2. a. 1. 推薦地の自然環境概要 ............................................................................................ 5
2. a. 1. 1. 地形・地質 ....................................................................................................... 6
2. a. 1. 1. 1. 琉球列島の地形・地質 ............................................................................. 6
2. a. 1. 1. 2. 推薦地を含む 4 島の地形・地質 .............................................................. 91）奄美大島 .............................................................................................................. 92）徳之島 .................................................................................................................. 93）沖縄島 ................................................................................................................ 104）西表島 ................................................................................................................ 10
2. a. 1. 2. 気候 ................................................................................................................ 12
2. a. 1. 2. 1. 気温・降水量 ......................................................................................... 13
2. a. 1. 2. 2. 台風 ........................................................................................................ 15
2. a. 1. 3. 植生 ................................................................................................................ 17
2. a. 1. 3. 1. 推薦地の主な植生 .................................................................................. 171）常緑広葉樹林 ..................................................................................................... 172）雲霧林 ................................................................................................................ 183）渓流帯の植生 ..................................................................................................... 184）マングローブ林.................................................................................................. 19
2. a. 1. 3. 2. 推薦地を含む 4 地域の植生 ................................................................... 191）奄美大島 ............................................................................................................ 192）徳之島 ................................................................................................................ 20
3）沖縄島北部 ......................................................................................................... 20i資料 4－1
4）西表島 ................................................................................................................ 21
2. a. 2. 生物相 .................................................................................................................... 27
2. a. 2. 1. 植物相 ............................................................................................................ 30
2. a. 2. 2. 動物相 ............................................................................................................ 36
2. a. 2. 2. 1. 陸生哺乳類 ............................................................................................. 36
2. a. 2. 2. 2. 鳥類 ........................................................................................................ 38
2. a. 2. 2. 3. 陸生爬虫類 ............................................................................................. 41
2. a. 2. 2. 4. 両生類 .................................................................................................... 43
2. a. 2. 2. 5. 陸水性魚類 ............................................................................................. 45
2. a. 2. 2. 6. 昆虫 ........................................................................................................ 47
2. a. 2. 2. 7. 淡水産甲殻十脚類 .................................................................................. 51
2. a. 3. 地史と種分化 ......................................................................................................... 52
2. a. 3. 1. 地史 ................................................................................................................ 52
2. a. 3. 2. 地史と陸生生物の種分化 ............................................................................... 55○コラム 1－アマミノクロウサギ（Pentalagus furnessi） ................................... 59○コラム 2－トゲネズミ属（Tokudaia 属）の 3 種のトゲネズミ........................... 61○コラム 3－ニオイガエル属（Odorrana 属）ハナサキガエル種群....................... 64
2. a. 4. 島嶼生態系への動物の適応進化 ........................................................................ 67
2. a. 5. 自然資源の利用状況 .............................................................................................. 69
2.a. 5. 1. 農業 ................................................................................................................. 70
2.a. 5. 2. 林業 ................................................................................................................. 70
1) 奄美大島及び徳之島 ........................................................................................... 702) 沖縄島北部及び西表島 ....................................................................................... 71
2.a. 5. 3. 水産業 ............................................................................................................. 71
1）奄美大島及び徳之島 .......................................................................................... 712）沖縄島北部及び西表島....................................................................................... 71
2. b. 歴史と変遷 .................................................................................................................... 72
2. b. 1. 歴史 ....................................................................................................................... 72
2. b. 2. 主要産業の歴史 ..................................................................................................... 74
2. b. 2. 1. 農業 ................................................................................................................ 741）奄美大島及び徳之島 .......................................................................................... 742）沖縄島及び西表島 .............................................................................................. 74
2. b. 2. 2. 林業 ................................................................................................................ 751) 奄美大島及び徳之島 ........................................................................................... 752) 沖縄島及び西表島 .............................................................................................. 75○コラム 4－スダジイが優占する森林の高い回復力 ............................................... 77○コラム 5－杣山（そまやま）制度......................................................................... 78ii

資料 4－1○コラム 6－地域住民の伝統的な自然・風景認識 ................................................... 78
3. 登録の価値証明..................................................................................................................... 80
3. 1. a. 資産の概要 ............................................................................................................ 80
3. 1. b. 該当するクライテリア .......................................................................................... 80
クライテリア(ⅸ) ..................................................................................................... 80
クライテリア(ⅹ) ..................................................................................................... 82
3. 1. c. 完全性の宣言 ......................................................................................................... 84
3. 1. c. 1. 推薦地の範囲.................................................................................................. 84
3. 1. c. 2. 脅威にさらされていない ............................................................................... 85
3. 1. e. 保護・管理の要件 .................................................................................................. 86
3. 2. 比較分析 ........................................................................................................................ 88
3. 2. 1. 国内比較 ................................................................................................................ 891) 屋久島 ................................................................................................................. 892) 小笠原諸島 ......................................................................................................... 893) 種数比較 ............................................................................................................. 90
3. 2. 2. 生物地理区分における代表性・保全の優先性の比較 ........................................... 90
3. 2. 3. 進化の生態学的・生物学的特徴に関する比較 ...................................................... 93
1) カリブ海地域 ...................................................................................................... 932) インドネシア ...................................................................................................... 94
3) カリフォルニア湾 .............................................................................................. 94
4) ニューカレドニア .............................................................................................. 95
3. 2. 4. 生物の種の多様性に関する比較 ............................................................................ 951) 維管束植物 ................................................................................................................. 972) 哺乳類 ........................................................................................................................ 98
3) 鳥類 ............................................................................................................................ 984) 陸生爬虫類 ............................................................................................................... 100
5) 両生類 ...................................................................................................................... 101
3. 3. 顕著な普遍的価値の宣言案※作成中（3.1．を更に要約したもの） .................. 102

4. 保全状況及び資産へ影響を与える諸条件 .......................................................................... 103
4.a 現在の保全状況 ............................................................................................................. 103
4.a.1. モニタリング対象種の保全状況........................................................................ 103

1) アマミノクロウサギ .............................................................................................. 103
2) ヤンバルクイナ...................................................................................................... 103
3) イリオモテヤマネコ .............................................................................................. 104
4.a.2. 現在の主な脅威と対策 .......................................................................................... 104
4.a.2.1. 外来種の侵入 ................................................................................................ 104
4.a.2.2. 交通事故等 .................................................................................................... 106iii

資料 4－1
4.a.2.3. 違法採集........................................................................................................ 109
4.b 影響要因 ......................................................................................................................... 111
4.b.(i) 開発圧力................................................................................................................. 111
1) 河川・ダム整備 ..................................................................................................... 111
2) 外来種 ................................................................................................................... 111
4) 遺伝的攪乱 ............................................................................................................113
4.b. (ii) 環境圧力 ..............................................................................................................114
1) 気候変動 ................................................................................................................1142) 酸性雨 ...................................................................................................................114
4.b. (iii) 自然災害と防災措置 ...........................................................................................115
4.b. (iv) 世界遺産地域への責任ある訪問 .........................................................................116
1) 過去数年の観光統計 ............................................................................................116
2) 主要な利用形態 ...................................................................................................116
3) 想定環境容量及び来訪者管理の計画 ................................................................. 120
4.b. (v)遺産地域及び緩衝地帯内の居住者数 .................................................................... 121
5. 保護管理.............................................................................................................................. 122
5. a. 土地の所有権............................................................................................................... 122
5. b. 保護指定 ...................................................................................................................... 122
5. c. 保護措置と実施方法 .................................................................................................... 122
5.c.1 奄美群島国立公園、やんばる国立公園、西表石垣国立公園 ................................. 123
5.c.2 奄美群島森林生態系保護地域、西表島森林生態系保護地域 .................................. 124
5.c.3 国指定鳥獣保護区 ................................................................................................... 124
5.c.4 国内希少野生動植物種 ............................................................................................ 125
5.c.5 天然記念物 .............................................................................................................. 126
5.c.6 外来種対策に係る制度 ............................................................................................ 127
5. d. 推薦地のある地域に関する計画 ................................................................................. 128
5. e. 資産管理計画（またはその他の管理システム） ........................................................ 135
5.e.1 推薦地の管理計画 ................................................................................................... 135
5.e.2 奄美大島、徳之島、沖縄島北部及び西表島世界自然遺産候補地科学委員会......... 136
5.e.3 奄美大島、徳之島、沖縄島北部及び西表島世界自然遺産候補地地域連絡会議／地域
部会 .................................................................................................................................. 137
5.e.4 各機関による取組 ................................................................................................... 137
5. f. 資金源と規模 （※作成中） .................................................................................. 137
5. g. 保護管理技術の専門性、研修の提供者 ...................................................................... 137
5.g.1 環境省 ..................................................................................................................... 137
5.g.2 林野庁 ..................................................................................................................... 138
5.g.3 鹿児島県 ................................................................................................................. 138iv

資料 4－1
5.g.4 沖縄県 ..................................................................................................................... 139
5.g.5 市町村 ..................................................................................................................... 139
5.g.6 大学等 ..................................................................................................................... 141
5. h. 来訪者のための施設とインフラストラクチャー（ビジター施設と利用状況） ........ 141
5.h.1 現地の博物館やビジターセンター ......................................................................... 141
5.h.1.1 野生生物保護センター .................................................................................... 141
5.h.1.2 その他の関連施設 ※（ ）内は運営主体.................................................... 143
5.h.2 トレイルやガイド、看板、出版物による解説....................................................... 143
5.h.2.1 トレイル等....................................................................................................... 143
5.h.2.2 ガイド、看板、出版物による解説 .................................................................. 145
5.h.3 宿泊施設 ................................................................................................................. 146
5.h.4 レストラン、飲食店など ....................................................................................... 146
5. i. 資産の公開・広報に関する戦略と事業 ....................................................................... 147
5. j. 職員規模と専門性 ........................................................................................................ 147
6. モニタリング ...................................................................................................................... 149
6. a. 保全状況の主要指標.................................................................................................... 149
6. b. モニタリングのための行政措置 ................................................................................. 151
6. c. 過去の調査結果 ........................................................................................................... 151
7. 資料 ..................................................................................................................................... 156
7. e. 参考文献 ...................................................................................................................... 156
8. 管理当局の連絡先 ............................................................................................................... 190
8. a. 推薦書作成者............................................................................................................... 190
8. b. 公式現地管理当局 ....................................................................................................... 190
8. c. その他の現地機関........................................................................................................ 190
8. d. 公式ウェブアドレス.................................................................................................... 190
9. 締約国代表者署名 ............................................................................................................... 190v

１．推薦地の範囲
1．a．国名日本
1．b．地域名
鹿児島県、沖縄県
1．c．資産名
奄美大島、徳之島、沖縄島北部及び西表島
1．d．緯度経度推薦地の中心地点の緯度経度 N 25°46′35″，E 127°10′41″（暫定値）
推薦地は表 1-1 に示す 4 つの構成要素から成るシリアル資産である。
表 1-1 推薦地の緯度経度と面積（※緯度経度は仮置き。区域が確定後に作成）
構成要素の名ID

称001 奄美大島
002 徳之島
003 沖縄島北部
004 西表島

各推薦要
地域/地区

中央部の緯度経度

奄美群島

N 28°19’39”（鹿児島県）E 129°26’04”

奄美群島

N 27°48’05”（鹿児島県）E 128°56’33”

沖縄諸島

N 26°42’57”（沖縄県）

E 128°13’05”

八重山諸島

N 24°20’47”（沖縄県）

E 123°49’47”

緩衝地帯

素の面積

の面積

（ha）

（ha）

地図番号

総面積（ha）

1．e．推薦地及び緩衝地帯の範囲図(i)

全体の地形図（原本を付属資料として添付するが、それを A4 にしたもの）（地形図に推薦地

及び緩衝地帯の境界線のみを書き込んだもの）(ii) 位置図（日本の位置図、推薦地の位置図）(iii) 構成要素ごとの地形図（推薦地と緩衝地帯との境界線を示すもの）

1

表 1-2 地図リスト（推薦書全体に含まれる地図の一覧表）
番号

名称（種類）

縮尺

時点

ページ（項目
／付属資料）

1．f．推薦地及び緩衝地帯の面積（区域が確定後に記載）
推薦地の面積 ： ha
緩衝地帯の面積： ha
合

計： ha

構成要素毎の詳細は表 1-1 参照。

2

推薦地を含む中琉球及び南琉球

図 1-1 推薦地の位置図（世界レベル，日本レベル）

3※作業中仮置き図 1-2 琉球列島における推薦地 4 地域の位置図※作業中仮置き

図 1-3～1-6（各構成要素の地図－地形図に資産と緩衝地帯の境界線、主要地名（山・河川）を入れたもの）

4

2. 資産の内容
2. a. 資産の内容
2. a. 1. 推薦地の自然環境概要
本書で資産の内容を説明するにあたって、地域の範囲や生物の固有性などの用語は下記のように用いることとした。

○本書で用いた用語について

生物の分布や種数などを表す際の地域の範囲は、下記のように区別した。
1） 推薦地を含む 4 島


推薦区域、緩衝地帯、それ以外を含む島全体としての、奄美大島、徳之島、沖縄島、西表島を指す。

2） 推薦地を含む 4 地域


推薦区域、緩衝地帯、それ以外を含む島または地域全体としての、奄美大島、徳之島、
やんばる 3 村、西表島を指す。

「やんばる 3 村」とは、沖縄島の最も北に位置する、国頭村、大宜味村、東村の 3つの村で構成される地域を指す。なお、「やんばる」とは、沖縄の言葉で「山々が連なり、森が広がる地域」という意味である。

3） 推薦地（property）


本シリアル資産の 4 つの構成要素（component）として、奄美大島、徳之島、沖縄
島北部、西表島の推薦区域を指す。



本書で用いた生物の学名は、日本で用いられているものに準拠した（付属資料 2-2：種リストを参照）



「固有種」とは、特に断りの無い限り、中琉球及び南琉球の固有種を指す。

「遺存固有種」は、かつては大陸や日本本土にも共通の祖先種が広く分布していたが、現在は琉球列島にのみ分布する種を指す。

「新固有種」は、大陸や日本本土から琉球列島に隔離された後に、さらに種分化が進んで種・亜種に分化したものを指す。

「 国 際 的 絶 滅 危 惧 種 」 は 、 IUCN レ ッ ド リ ス ト の CR （ Critical Endangered ） 、 EN
（Endangered）、VU（Vulnerable）を指す。


IUCN レッドリストは「種」レベルの評価が原則で、一部については「亜種」レベルの評価がなされているものがある。

「日本の絶滅危惧種」は、環境省レッドリストの CR（絶滅危惧 IA 類）、EN（絶滅危惧 II類）、VU（絶滅危惧 II 類）を


環境省レッドリストは「亜種」レベルまで評価がなされている。

5

2. a. 1. 1. 地形・地質
2. a. 1. 1. 1. 琉球列島の地形・地質
推薦地は、日本列島の九州南端から台湾の間に、約 1,200km にわたって弧状に点在する、約 70 の有人島を含む大小 900 以上の島で構成される琉球列島の一部であり、奄美群島に属す
る奄美大島と徳之島、沖縄諸島に属する沖縄島、先島諸島に属する西表島の 4 つの島から構成される（図 2-1）。
国際的な植物分布記述のための地理区分（Brummitt, 2001）ではこの地域について南西諸島（Nansei-shoto）という名称が用いられているが、琉球列島は、南西諸島から大東諸島等の成立過程の異なる島嶼を除いた島嶼群である。その島嶼群の呼び方は必ずしも統一されていな
いが（水谷, 2009; 安城ほか, 2009）、本文書では主に自然科学系の論文で用いられる区分及び名称として提案されているもの（図 2-1）
（当山, 2014 を元に一部改変）に従い、琉球弧と称される島弧を琉球列島と呼ぶこととする。琉球列島はユーラシアプレートとフィリピン海プレー
トの接点に位置しており、後期中新世以降にフィリピン海プレートが琉球海溝でユーラシアプ
レートの下方へ沈み込んだことに伴う地殻変動などにより誕生したと考えられている（町田ほか, 2001; 長谷 2010）。太平洋側から大陸側に向かって、琉球海溝（水深 5,000～7,000m）、
琉球外弧斜面、琉球外弧隆起帯（非火山性）、琉球内弧隆起帯（火山性）及び沖縄トラフ（水深 1,000～2,000m）、水深 200ｍ以浅の東シナ海大陸棚がこの順に、それぞれやや弓なりの形
状を描きつつ配置され、典型的な島弧－海溝系を形成している（図 2-2）。
琉球列島は、北端の大隅諸島が大隅海峡によって九州本土と、また、南西端の与那国島が与那国海峡1によって台湾と隔てられている。トカラ海峡と慶良間海裂の水深は 1,000m 以上、幅は 50km 以上あり、琉球列島を地質構造的に分断している（図 2-2）。これらの海峡は生物分布上の境界としてもよく当てはまることが知られており（水谷, 2009）、琉球列島は地質学・地形学的観点及び生物地理学的観点から、北から南へ北琉球、中琉球、南琉球の 3 地域に区分される（図 2-1）（当山, 2014）。

1

与那国島と台湾の間の海域は、国土地理院や海上保安庁で明確な地名が設けられておらず、「台湾と与那国島の間」と記述されている。本推薦書の中では、本文や図中で繰り返し出てくるため、便宜的に「与那国海峡」という呼び名を用いた。

6

大隅諸島

黒島、竹島、硫黄島、屋久島、種子島、口永良部島
北トカラ：口之島、臥蛇島、中之島、諏訪之瀬島、平島、悪石島

北
琉
球

トカラ列島
南トカラ：小宝島、宝島、横当島

奄美群島

奄美大島、加計呂麻島、請島、与路島、喜界島、徳之島、沖永良部島、与論島

琉
球列島

沖縄島、伊平屋島、野甫島、伊是名島、伊江島、瀬底島、水納島、屋我地島、古宇利島、粟国島、久米島、渡名喜島、

沖縄諸島

中
琉
球

伊計島、宮城島、平安座島、浜比嘉島、津堅島、久高島
座間味島、阿嘉島、慶留間島、外地島、

慶良間諸島

宮古諸島
先島諸島
八重山諸島

屋嘉比島、久場島、渡嘉敷島、前島
宮古島、大神島、池間島、伊良部島、下地島、来間島、多良間島、水納島
石垣島、西表島、由布島、鳩間島、小浜島、

南琉
球

竹富島、黒島、新城島、波照間島、与那国島

図 2-1 自然科学系（特に生物学）における使用が考えられる名称と地域区分（当山, 2014 を元に作成）
赤字は推薦地を含む島

7図 2-2 推薦地周辺の海底地形図 NOAA のデータを使用して作成。
琉球列島の島々の地形は、形成過程、規模、形態などからいくつかのタイプに分けることができる。特に非火山性の外弧隆起帯の島に関しては、標高が比較的高く山地や丘陵地からなる島と、標高が比較的低く島の頂部までサンゴ礁段丘が発達する島に大きく分けられる。このう
ち、前者は島の形成年代が古く、推薦地の 4 地域はいずれもこのタイプの島である。
その地質には表 2-1 のような違いがみられる。

8

表 2-1 琉球列島の地質
地域

範囲

主な表層・基盤地質

北琉球

大隅諸島、北トカラ

中新世の深成岩類
古第三紀の付加体
中新世の浅海成の堆積岩類
新第三紀から第四紀の火山岩

中琉球

南トカラ、奄美群島、沖縄諸島

白亜紀から新第三紀の深成岩類
ジュラ紀から古第三紀の付加体
古第三紀の前弧海盆堆積物・鮮新世の砂礫堆積物
後期中新世以降の海成層やサンゴ礁成石灰岩
新第三紀から第四紀の火山岩

南琉球

先島諸島（宮古諸島、八重山諸島） 三畳紀からジュラ紀の変成岩類
ジュラ紀の付加体
始新世から漸新世の深成岩類
始新世以降の海成層やサンゴ礁成石灰岩

2. a. 1. 1. 2. 推薦地を含む 4 島の地形・地質
1）奄美大島
奄美大島は、北北東の屋久島からトカラ海峡を挟んで約 200km の位置にある。
奄美大島は琉球列島の中では沖縄島に次ぐ大きな島である。起伏が比較的大きく、谷が入り組み、地形が複雑であるが、山稜部には標高 300m 前後の浸食小起伏面が広がっている（町田ほか, 2001）。島の周囲はリアス式海岸が発達して複雑で、海成段丘と低地はわずかに分布するのみである。海成段丘は島の北東部に分布しており、後期更新世以降に東側が隆起して傾動している（池田, 1977）。
奄美大島は主に中生代に形成された付加体の岩石からなり、中新世以降の海成層やサンゴ礁
成石灰岩は殆ど分布しない。推薦地は主に島中央部の山地である。推薦地は主に白亜紀に形成された付加体であり、泥岩、玄武岩類、砂岩、砂岩泥岩互層等からなる（坂井, 2010b）。
2）徳之島
徳之島は奄美大島の南西約 45km に位置している。
徳之島は中部から北部が山地で、その周囲の南部から西部にかけては低平な斜面が広く分布しており、海成段丘がよく発達する。
山地の周囲を取り囲むなだらかな地域には、基盤岩のほか、標高 210m 以下には主に中期更新世の堆積岩（サンゴ礁複合体堆積物）が分布する（山田ほか, 2003）。推薦地は島の中央部から北部の山地であり、粘板岩や砂岩、玄武岩等を主体とする白亜紀に形成された付加体と、それに貫入した白亜紀末～暁新世の深成岩類（花崗岩類）が露出する（川野・加藤, 1989;川野・西村, 2010; 斎藤ほか, 2010）。付加体の大半は花崗岩類の貫入により接触変成作用を受けてお9

り、浸食されにくいため山として残ったと考えられている（斎藤ほか, 2010）。
3）沖縄島
沖縄島は徳之島の南西約 100km に位置している。
沖縄島は琉球列島最大の島で、南北に細長く延びる形状をしている。島の北部は山地と海成段丘が広く分布し、主に古第三紀までの基盤岩が露出する。これに対し南部は後期中新世以降の堆積岩および第四紀サンゴ礁・陸棚堆積物からなる。南部では海成段丘がよく発達するが、それは北部に比べて標高が低く、離水時期が新しい（町田ほか, 2001）。
推薦地は沖縄島の塩屋湾－平良湾を結ぶ線以北の地域である。地形は全体に起伏が大きく、谷が入り組んで複雑である。標高 400m 前後の主稜線が北東－南西方向に延び、最高所の与那
覇岳は沖縄島の最高所でもある。標高 240m 以下には数段の海成段丘が発達する（木庭, 1980）。
推薦地の基盤岩の大部分を占めるのは主に中生代から始新世に形成された付加体で、黒色片岩や千枚岩、あるいは砂岩や砂岩泥岩互層からなる。また、一部にはジュラ紀に形成された付加体である石灰岩ブロックなどが分布する（坂井, 2010b; 竹内, 2010）4）西表島
西表島は、北東の沖縄島から約 400km に位置し、東の石垣島から約 15km、日本の最西端の与那国島から約 65km 離れた位置にある。
西表島は東端の一部を除くほぼ全域が標高 300～450m の小起伏面となっている。浦内川、仲間川等の河川は小起伏面の発達する山地を削って樋状の深い谷を形成しており、その河口は潮の干満の影響を受け汽水域が発達している。島全体は山地で南岸は海食崖となっているが、河口付近の低地のほか、島の北部から南東部には海成段丘が発達する（町田ほか, 2001）。地質は全般に東から北西方向に向かって新しくなる。
推薦地は島の山地部分の大半を占める。推薦地の表層地質の大半を占めるのは、主に中新世の浅海性～陸源性の堆積岩で、礫岩、砂岩、泥岩、砂泥互層を主体とし石炭層、砂質石灰岩などを挟む（兼子, 2007; 中川ほか, 1982; 井龍・松田, 2010）。また、北東隅には三畳紀からジ
ュラ紀の変成岩類や始新世の浅海層と火山岩類が小規模に露出する（兼子, 2007; 中川ほか,
1982）。この他に、島の北部から南東部にかけて段丘構成層として更新世の堆積岩が分布する（中川ほか, 1982）。
表 2-2 推薦地を含む 4 島の面積と最高標高
島の面積

最高所

奄美大島

71,235ha

694m（湯湾岳）

徳之島

24,785ha

645m（井之川岳）

沖縄島

120,696ha

503m（与那覇岳）

西表島

28,961ha

470m（古見岳）

国土地理院（2015）平成 27 年全国都道府県市区町村別面積調. 島面積より。

10

沖縄島

奄美大島

徳之島
西表島

島

分類

凡例

中生代
新生代
古第三紀
新第三紀
第四紀
三畳 ジュラ 白亜
中新世
更新世
暁新 始新 漸新
鮮新
完新
紀
紀
紀
世
世
世 前期 中期 後期 世 前期 中期 後期 世

奄美大島 深成岩類 始新世の深成岩類
付加体
中生代の付加コンプレックス
堆積岩類 始新世の堆積岩類
更新世-完新世の堆積岩類
更新世-完新世の段丘，砂丘の堆積物
徳之島
深成岩類 超苦鉄質岩類
白亜紀-暁新世の深成岩類
付加体
白亜紀の付加コンプレックス
堆積岩類 更新世-完新世の堆積岩類
更新世-完新世の砂丘の堆積物
沖縄島
火山岩類 漸新世の火山岩類
中新世の火山岩類
付加体
中生代-始新世の付加コンプレックス
堆積岩類 後期中新世-前期更新世の堆積岩類
更新世-完新世の堆積岩類
更新世-完新世の段丘，砂丘の堆積物
西表島
変成岩類 三畳紀-ジュラ紀の変成岩類
火山岩類 始新世の火山岩類
堆積岩類 始新世-中期中新世の堆積岩類
中期中新世-前期更新世の堆積岩類
更新世-完新世の堆積岩類
更新世-完新世の砂丘，湿地の堆積物
全体
その他
湖水，河川など
人工改変地

図 2-3 推薦地構成要素の島の地質 ※作成中仮置き（図中に推薦区域・緩衝地帯を追加）
本 地 質 図 は 、「 産 業 技 術 総 合 研 究 所 地 質 調 査 総 合 セ ン タ ー 、 20 万 分 の 1 日 本 シ ー ム レ ス 地 質 図 。」
（ https://gbank.gsj.jp/owscontents/ ）、 ク リ エ イ テ ィ ブ ・ コ モ ン ズ ・ ラ イ セ ン ス 表 示 - 改 変 禁 止 2.1（http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.1/jp/）を利用し、井龍・松田, 2010; 川野・西村,2010; 中江ほか，2009；中江ほか，2010；坂井，2010a,b；斎藤ほか，2009；竹内，1993 を参考に改変して作成。

11

2. a. 1. 2. 気候
推薦地は亜熱帯気候に属する。亜熱帯気候とは熱帯同様に高温の夏と比較的温和な冬をもつ気候を指し、亜熱帯高圧帯とそこを発現地とする熱帯気団に支配されることが特徴的とされており、おおむね南・北緯 20～30 度の間に位置する地域が含まれる。さらに、降水量によって湿潤気候と乾燥気候に分けられるが、世界の亜熱帯地域の多くは中緯度乾燥帯に相当し、降水量が少なく乾燥し、大部分が雨緑林、サバンナ、ステップ、砂漠などの乾燥系列の植生となっている（清水，2014）（図 2-4）。
推薦地は亜熱帯地域に位置するが“亜熱帯海洋性気候”と呼ばれ、近傍を流れる暖流の黒潮とモンスーンが大きく影響して年間降水量は 2000mm 以上に達する（図 2-5, 2-6）。そのため、亜熱帯域に多雨林が発達する、世界的にも稀で特異的な地域である。推薦地の構成要素間における気候の差は大きくない（表 2-3、図 2-7）
。以下にまとめて概要を記した。

図 2-4 推薦地と同緯度の世界の亜熱帯地域の植生景観（やんばる野生生物保護センター展示より）推薦地

図 2-5 地球上の温度環境と降水量の分布（堀田, 1997 より作図）
図中の温度環境は、吉良（1977）による温量指数。180～240 が亜熱帯に相当する。

12

図 2-6 推薦地における夏季・冬季の気圧配置とモンスーンの関係。
左：冬の気圧配置、右：夏の気圧配置
上：Yi, 2011 に追記。下：高良・佐々木,1990 をもとに作成

2. a. 1. 2. 1. 気温・降水量
推薦地の気温は熱帯から温帯に移行する亜熱帯の特徴として、月平均気温が 20 度を超える
月が 6～8 ヶ月あり、年平均気温は約 21～24 度である。夏は平均約 27～29 度で、海に囲まれた島嶼の気象特性として気温の日較差が小さいこともあり、最低気温 25 度以上の日が 3 ヶ月程度続く。
（山崎ほか（編）,1989）。真冬でも平均約 15～18 度と温暖で、気温の年較差が少ないことが特徴（山崎ほか（編）,1989）である（表 2-3, 図 2-7）。
推薦地には年間を通して平均的に降水があり、年平均降水量は約 1,900mm～2,800mm であり、日本本土（東京 1528.8mm）より多い。そのうち特に、5 月中旬から 6 月下旬にかけての梅雨期と、7 月から 10 月にかけての台風期に降水量が多く、梅雨期と台風期の合計降水量は、
年間降水量の約 60％を占める（沖縄気象台（編）,1998）。相対湿度は奄美大島で年平均 74％、西表島では 79％であり、日本本土（東京 62%）と比べて 10％以上も高い（表 2-3、図 2-7）。

13

表 2-3 推薦地の気温・降水と日本本土（東京）との比較
奄美大島
年平均気温（℃）

徳之島

沖縄島北部

西表島

日本本土
（東京）

21.6

21.6

20.7

23.7

16.3

*1

28.7

28.2

26.7

28.9

27.4

最寒月平均気温（℃）*1

14.8

14.9

14.5

18.3

6.1

年平均降水量（mm）

2837.7

1912.32501.52304.91528.8

74％

-

-

79％

62

最暖月平均気温（℃）

年平均相対湿度（％）*2

気象庁データ，1981 年～2010 年より作成。

*1：最暖月は、推薦地は 7 月、日本本土（東京）は 8 月の値。最寒月は 1 月の値。
*2：気象観測所の種別によって実施していない観測項目がある。
奄美大島

15

200
150

降水量（mm）

20

250

10

100

300

20

250

15

200
150

10

100

5

50

25

350
気温（℃）

300

30

400

25

350
降水量（mm）

450

5

50

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月
降水量
気温

0

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月
降水量
気温

西表島

沖縄島北部
450

降水量（mm）

300

20

250

15

200
150

25

350
気温（℃）

降水量（mm）

30

400
25

350

10

300

20

250

15

200
150

10

100

100

5

50
0

450

30

400

気温（℃）

400

0

徳之島
30

5

50
0

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月
降水量
気温

気温（℃）

450

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 月
降水量
気温

図 2-7 4 地域の月別平均気温（折れ線グラフ）と月別平均降水量（棒グラフ）
過去の気象データ検索

http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/index.php

2010 年。

14から作成。統計期間：1981～

2. a. 1. 2. 2. 台風
図 2-8 は 1850 年代以降に記録された世界の全ての熱帯低気圧の発生地と移動経路を示したものである。世界の熱帯低気圧のうち、フィリピンの東の海上からマリアナ諸島近海で最も勢力の強い（Scale4-5）熱帯低気圧が発生し、その移動経路は日本の南海上に特に集中しており、推薦地は世界的にも強い勢力の熱帯低気圧2（強い台風=typhoon）の常襲地帯の１つである。
図 2-9 は、1951 年以降の台風の年間発生・接近件数と推薦地への接近割合を示したものである。台風の発生件数は年により変動するが年間平均 26 件（39～14 件）発生し、年間平均12 件（19～4 件）が日本に接近する。推薦地には発生件数の約 30％（52～13％）を占める、
年間平均 7.6 件（15～3 件）が接近し、毎年高頻度で台風の来襲に晒されている。

図 2-8 1850 年代以降に記録された世界の全ての熱帯低気圧の発生地と移動経路
Global Warming Art. 2006 年 10 月 7 日作成 http://www.globalwarmingart.com/
熱帯低気圧の移動経路のデータは、北大西洋と東太平洋は National Hurricane Center（アメリカ）、インド洋と北西太平洋は Joint Typhoon Warning Center（アメリカ）、南太平洋のハリケーン・カタリーナは Gary
Padgett's April 2004 Monthly Tropical Cyclone Summary 及びグアム大学の Roger Edson による。
TD(Tropical Deplession)：風速 0-38mph（0-約 17m/s）, TS(Tropical Storm)：風速 39-73mph(約 17-33m/s)，
Category1：風速 74-95mph(約 33-42m)，Category2：風速 96-110mph(約 33-49m/s)，Category3：風速
111-130mph(約 49-58m/s)，Category4：風速 131-155mph(約 58-69m/s)，Category5：風速>155mph(約 69m/s
以上)

2

日本の気象庁では、熱帯低気圧のうち、中心付近の最大風速が秒速 17.2m（34 ノット）以上に達したもの
を「台風」と呼ぶ。なお、世界の熱帯低気圧の名称は地域ごとに異なるが、その基準はいずれも秒速 64 ノット（32.9m/s）以上であり、これは気象庁の「強い台風」以上に相当する。

15

60%

40

50%

台風の年間発生・接近数

35
30

40%

25

30%
20
15

20%

10

10%
5
0

台風の年間発生数に対する奄美・琉球への接近割合

45

奄美・琉球への接近割合

年間発生数

年間接近数（日本）

2011

2001

1991

1981

1971

1961

1951

0%

年間接近数（奄美・琉球）

図 2-9 台風の年間発生・接近件数と推薦地への接近割合
気象庁・台風の統計資料より、台風の発生件数、全国の接近件数、沖縄・奄美への接近件数をもとに作成。
http://www.data.jma.go.jp/fcd/yoho/typhoon/statistics/index.html

16

2. a. 1. 3. 植生
推薦地の自然植生のうち主体をなす山地の森林は、湿潤な亜熱帯に成立した常緑広葉樹林である。上層を占める樹木にはシイ・カシ類、リュウキュウマツ（マツ科）のほか、クスノキ科の高木も多く、植生景観は屋久島以北の暖温帯の常緑広葉樹林に似ている（相場, 2011）。しかし、その林内には多くの木生シダ、ルリミノキの仲間、それに亜高木的な高さにまで生長する
ヤブコウジ属のいくつかの種、イチジク属のしめ殺し植物、ヤシ類も有していて、樹種の多様性が高く、暖温帯の森林とは様相が異なる。一方、この地域の海岸にはマングローブ樹種をはじめ、アダン（タコノキ科）、モモタマナ（シクンシ科）、モンパノキ（ムラサキ科）、サガリ
バナ（サガリバナ科）、ハスノハギリ（ハスノハギリ科）といった熱帯や亜熱帯の海岸植生を特徴づける樹種が見られる（堀田, 1974; 吉良. 1989）。このように、低地では熱帯と共通する種類を含みながら、山地ではスダジイ（ブナ科）やオキナワウラジロガシ（ブナ科）を主体として多様な亜熱帯の常緑広葉樹が混生した森林を、本文書では「亜熱帯多雨林」と呼ぶ（吉良,1976; 相場, 2011）。
これらのうち、林内下層や海岸の南方系の植物は、種子や胞子が風、海流及び鳥によって散布されるものなど、分散する速度が比較的速いものが多い。逆に山地の高木に多いスダジイ、
オキナワウラジロガシ等は海を越えた種子散布をしにくい種で、低温で大陸や日本本土と陸続きであった古い時代から残っている植物と考えられている。（堀田, 1974; 吉良, 1989; 大野,1997）。
2. a. 1. 3. 1. 推薦地の主な植生
1）常緑広葉樹林
推薦地で最も面積の広い植生は、高木層にスダジイが優占する常緑広葉樹林の自然林と二次林である。宮脇(編)（1989）によると、これらの森林は非石灰岩地に成立しており、植物社会
学的にはボチョウジ－スダジイ群団にまとめられる。自然林としては奄美大島及び徳之島を分布の中心とするケハダルリミノキ－スダジイ群集、沖縄島中部以北の山地に広く分布するオキ
ナワシキミ－スダジイ群集、西表島の山地に多いケナガエサカキ－スダジイ群集があり、二次林にはギョクシンカ－スダジイ群集がある。その他、谷沿い等の適潤地にはオキナワウラジロガシが優占するオキナワウラジロガシ群集が比較的広い面積に分布する。一方、石灰岩地には
亜熱帯の海岸植物と石灰岩立地特有の種群が別の特異な植物群落を形成しており、オオバギ－
アカギ群集や海岸隆起サンゴ礁上のガジュマル－クロヨナ群集等がある。
推薦地では、頻繁に通過する台風（2. a. 1. 2. 2.：図 2-8 参照）による定期的な攪乱と、小さな尾根や谷が分布する地形の複雑さ（2. a. 1.1.2.参照）が生育環境の多様性をもたらし、森林の構成種の多様性を高めている（Kubota et al., 2004; Yoneda, 2016）。例えば、沖縄島北部のスダジイが優占する森林で行われた研究から、推薦地の森林は樹種の多様性が比較的高く（Ito1997）、また谷や斜面と比較して尾根で木本種の多様性と生産力が高いことが知られている（Kubota et al., 2004）。その理由として、尾根では頻繁にかつより強く台風の攪乱を受けるため、高木層と亜高木層で樹種間の光をめぐる競争が回避され、多様な樹種が共存できるためと17

考えられている（Kubota et al., 2004）。また徳之島の自然林を対象とした研究では、谷部の林
床植生は木本よりも草本、シダ植物、つる植物によって特徴付けられており、尾根と比べて台風時の大雨による撹乱が谷でより大きいことが関係していると考えられている（Yoneda,
2016）
。
2）雲霧林
推薦地の中で、最も標高の高い奄美大島の湯湾岳（標高 694m）や徳之島の井之川岳（標高644m）の海抜 500 あるいは 600m 以上の森林は、日射量が限られた空中湿度が高い雲霧帯となっており（鈴木, 1979; 宮脇(編), 1989; 大西ほか 2012）、アマミテンナンショウ－スダジイ
群集が見られる（鈴木,1979; 宮脇(編), 1989）。樹上にはアマミヅタ（ブドウ科）、アマミアオネカズラ（ウラボシ科）、コゴメキノエラン（ラン科）等の特殊な着生植物を産し、陰湿な林
床にはヘツカシダ（ツルキジノオ科）、カツモウイノデ（オシダ科）等のシダ植物が繁茂している（宮脇(編), 1989）。また、蘚苔類も豊富であり、例えば井之川岳の山頂付近（標高 500m
以上）は 120 種以上の蘚苔類を産する（大西ほか, 2012）。
同様に、沖縄島で最も標高の高い与那覇岳（標高 503m）の標高 450m 以上の山地斜面にも、
年間 3000mm 以上の豊富な降水量に恵まれた雲霧林があり、スダジイ－ヤンバルフモトシダ
群落とされている（新納, 2015）。高木層はスダジイが高い植被率で優占し、空中湿度の高さを反映して、蘚苔類や着生、地生のラン科やシダ植物が大変に豊富な森林となっている（宮城,1990; 蒔田 1998）。西表島の最高峰の古見岳（標高 469.5m）の山頂付近はリュウキュウチク－オオギミシダ群落が成立する。海岸から吹き付ける風で風衝地となり、風の影響に強いリュ
ウキュウチク林が発達している。山頂部は雲霧帯的様相を示し、リュウキュウミヤマシキミ（ミカン科）、オオギミシダ（シシガシラ科）、ツユクサシュスラン（ラン科）、イリオモテヒイラ
ギ（モクセイ科）などが出現する（島袋, 2015；新納ほか, 1974）。
3）渓流帯の植生
湿潤熱帯では頻繁に雨が降るため、河川は周期的に増水と減水を繰り返す。河川の中上流部
では、増水時の高い水位と減水時の低い水位との間にある川床と川岸が、一時的にではあるが周期的に冠水する。そのような場所は渓流帯と呼ばれ、水位の高低差は熱帯では 2～3m もある。推薦地には、集水域が比較的小さい島嶼であるにも関わらず、頻繁に降る雨によって水位の高低差が熱帯に近い渓流帯が存在する（加藤, 2003）。
そこに生育する植物は渓流植物（Rheophyte）と呼ばれる（堀田, 2002; 加藤, 2003）。これ
らは急激な降水時のときは激流にもまれ、減水すると乾燥する特殊な環境に適応した植物であり（堀田, 2002）、葉が細長くあるいは小さくなって水流の抵抗を少なくしたり、根や根茎でしっかりと岩に付着したり、泥水が早く乾くように葉の毛が少なくなるなどの特徴をもつものが多い（横田,1997）。
渓流帯の植生として、沖縄島北部と西表島ではやや被陰された岩上に張りつくように小型で短茎なサイゴクホングウシダ－ヒメタムラソウ群落が知られる。その他にも西表島の滝や断崖

18

でみられるシマミズ－ヒナヨシ群集、国頭山地の川岸の岩上にツツジ科や常緑の低木からなる
ケラマツツジ－リュウキュウツワブキ群落等が知られている（宮脇(編) 1989; 宮城, 1990）。
また、奄美大島の住用川上流及び中流域には、岩上にケラマツツジ（ツツジ科）の優占する群落があり、この群落の流路に面した露岩上には、ヒメタムラソウ（シソ科）、コケタンポポ（キク科）、ヒメミヤマコナスビ（サクラソウ科）、アマミスミレ（スミレ科）等の渓流植物が多く生育している。これらの植物には琉球列島の固有種で、絶滅が危惧される植物が多数含まれる（堀田, 2002；川西, 2016）。その他にも沖縄島北部のクニガミトンボソウ（ラン科）は大陸から隔離された環境下でこの地域だけに生き残った遺存固有種であり、ヤエヤマトラノオ（オシダ科）、リュウキュウツワブキ（キク科）、ナガバハグマ（キク科）、テリハヒサカキ（ツバキ科）等、渓流植物にはこの地域で新たに進化したと考えられる種が多い（横田, 1997）。
4）マングローブ林
マングローブとは熱帯や亜熱帯の海岸や河口で、泥湿地で塩水の影響を受ける場所に生育す
る特殊な植物の集団を意味する（中須賀, 1995）。マングローブは熱帯アジアに中心のひとつがあり、東南アジアから東アジアを北上して中琉球及び南琉球に達し、北限域を形成している（宮脇(編), 1989）。国内では推薦地を含む琉球列島のみで見られ、奄美大島の住用川河口にあるマングローブ林は、まとまった面積のものとしては、北限のマングローブ林である。西表島では仲間川、浦内川、後良川等の河口にマングローブ林が発達している。
中琉球及び南琉球のマングローブ林は、熱帯アジアのものと比較して、種組成の単純化、構造の矮小化が認められ（宮脇(編), 1989）、奄美大島ではメヒルギ（ヒルギ科）とオヒルギ（ヒルギ科）が分布し、西表島ではこれら 2 種に加えてヤエヤマヒルギ（ヒルギ科）、ヒルギダマシ（クマツヅラ科）、ヒルギモドキ（シクンシ科）、マヤプシギ（ハマザクロ科）の 6 種が分布する。林内の種の配列は潮の干満の頻度や程度、土壌基質や地形、塩分濃度により変化し（宮脇他, 1983）、川岸から内陸部に向かって群落や構成種が移り変わる帯状構造がみられる（中西,2005）。例えば西表島の浦内川では川岸からマヤプキシ群落、ヤエヤマヒルギ群落、メヒルギ
群落、オヒルギ群落の順に帯状に発達している（中西, 2005）。
西表島のマングローブ林よりも陸側にある湿地では、河川の満潮時や降雨時に林床が冠水するような凹地にはサガリバナ林が、常に水面から突出した微高地にはサキシマスオウノキ林が生育するといったモザイク状の配置をみることができる（宮脇(編), 1989）。

2. a. 1. 3. 2. 推薦地を含む 4 地域の植生
1）奄美大島

比較的標高の高い山をもつ島、高島で山地の多い奄美大島は、常緑広葉樹林が島面積の61％を占める。20％近くを占めるリュウキュウマツ群落は、伐採後に植林されたものと天然更新したものの割合はほぼ半々である（米田，2016）。島の 8 割以上が森林であり、その内訳はシイ・カシ萌芽林などの二次林や、植林由来または伐採跡地等で更新したリュウ

19キュウマツ林の割合が高い（表 2-4）
（林野庁九州森林管理局, 2012; 鹿児島県, 2012）。
推薦地は、島の中部の金作原国有林から南西部の湯湾岳、南東部の神屋国有林や鳥ヶ峰、烏帽子岳に至る脊梁山地で、スダジイ林を中心に自然林に近い大面積の森林が集中している。山地中腹部一帯にはケハダルリミノキ－スダジイ群集があり、それより標高の高い標
高 400m 前後の場所にはアマミテンナンショウ－スダジイ群集がみられる。島で最も標高の高い湯湾岳の山頂部は樹高 8m 前後の風衝低木林で、この地域に特有のアマミヒイラギ
モチ－ミヤマシロバイ群集が、また、標高 300～600m の山腹には雲霧林的なアマミテンナ
ンショウ－スダジイ群集の森が見られる。さらに、湧水のしみ出るような岩礫地には木本性シダのヒカゲヘゴの群落があり、谷沿いや山麓の適潤地にはオキナワウラジロガシの群落が点在している。住用川と役勝川が合流する河口部には国内では西表島に次ぐ規模のマングローブ林がある（宮脇(編), 1989）。
2）徳之島

徳之島は、高島に属しながらスダジイ林の山地を取り巻くように隆起サンゴ礁の台地があり、耕作地が発達している。常緑広葉樹林が島面積の約 30％を占める。16％を占める
リュウキュウマツ群落は、伐採後に植林されたものと天然更新した自然林の割合はおよそ
3：7 である。島の 5 割近くが森林であり、耕作地（45％）とほぼ同割合となっている。
また、森林の大半は常緑広葉樹またはリュウキュウマツの二次林であり、一部が植林地である。丘陵地の隆起石灰岩上にはアマミアラカシ群落がみられる（表 2-4）
（林野庁九州森
林管理局, 2012; 鹿児島県, 2012; 宮脇(編), 1989）。
推薦地は、島の北部の天城岳から三方通岳にかかる山地と、島の中南部の井之川岳から
丹発山、剥岳、犬田布岳にかかる山地であり、スダジイ林を中心とした森林がまとまっている。奄美大島と同様に、低い山地にはケハダルリミノキ－スダジイ群集があり、それよ
り上にアマミテンナンショウ－スダジイ群集がみられる。島で最も標高の高い井之川岳山
頂には風衝低木林のアマミヒイラギモチ－ミヤマシロバイ群集が、標高 300～600m の山腹には雲霧林的なアマミテンナンショウ－スダジイ群集の森がある。また北部の天城岳付近や、中南部の丹発山、犬田布岳にはオキナワウラジロガシ群落が発達している（宮脇(編),1989；林野庁九州森林管理局, 2016）。
3）沖縄島北部
沖縄島北部は、地元では古くから「やんばる（山原）」と呼ばれ、「山々が連なり森の広がる地域」を意味する言葉だとされる。その範囲について明確な定義はないが、本文書では、ヤンバルクイナをはじめとする多くの固有種が生息・生育する森が比較的健全な状態で残っている
沖縄島北部の国頭村、大宜味村、東村の 3 村をやんばる 3 村と呼ぶ。やんばる 3 村の森林は、温帯に特徴的な樹種と熱帯に特徴的な樹種が混生しており、スダジイが優占している（表 2-4）。
やんばる 3 村の脊梁山地を中心とした山間部、中でも脊梁部東側の山域には、多くの固有植
物を育む林齢 50 年以上の森林が広く分布し、この地域に特有の森林景観を呈している。

20

やんばる 3 村の植生区分をみると約 80％が森林となっている。面積的にはヤブツバキクラ
ス域自然植生の亜熱帯常緑広葉樹であるオキナワシキミ－スダジイ群集が全体の 41.6%を占めており、やんばる 3 村中、面積が最大の国頭村に広く分布しているのが特徴である。次いで、ヤブツバキクラス域代償植生のギョクシンカ－スダジイ群集(18.9％)、常緑針葉樹二次林のリュウキュウマツ群落(12.3％)が占める。
推薦地にある西銘岳、伊部岳、照首山、与那覇岳の海抜 200m 以上の山地にはオキナワシキ
ミ－スダジイ群集が広く分布する。与那覇岳の山頂付近では蘚苔類や着生、地生のラン科やシダ植物が豊富な雲霧林となっている。西銘岳および伊部岳の山頂部や山稜付近の風衝地、南向
きの乾性立地には、樹高 6m 以下の低木林であるオキナワテイショウソ－マテバシイ群集が生育している（宮脇(編), 1989）。また、大宜味村のネクマチヂ岳や塩屋富士など、約 2 億年前の古生層石灰岩を基盤に持つ山塊には、アマミアラカシ（ブナ科）、クスノハカエデ（カエデ科）、
ホルトノキ（ホルトノキ科）、フカノキ（ウコギ科）、ヒメユズリハ（ユズリハ科）等の常緑広葉樹と、シマタゴ（モクセイ科）、ハゼノキ（ウルシ科）、コクテンギ（ニシキギ科）、シマト
ネリコ（モクセイ科）、クワノハエノキ（ニレ科）などの落葉広葉樹が混成する森林が成立している（大宜味村教育委員会, 1997）。
4）西表島
西表島は島の約 90％が森林である。推薦地を含む 4 地域の中では最も自然性が高く、マングローブも発達している。
亜熱帯常緑広葉樹林に広く覆われ、面積的にはケナガエサカキ‐スダジイ群集が全体の 67％を占め、河口に発達したマングローブ林とあわせると島の 70%がヤブツバキクラス域の自然植生に覆われている（表 2-4）。
推薦地の丘陵から山地にかけての非石灰岩地にはケナガサカキ－スダジイ群集が広く分布
し、渓谷に接した適潤地はオキナワウラジロガシ群集が見られる。仲間川沿いには隆起石灰岩が露出した場所もあり、スダジイの優占しないオオバギ－アカギ群集等が見られる。仲間川下流の谷地形にはサキシマスオウノキ（アオギリ科）やサガリバナ（サガリバナ科）等が優占す
る湿性林があり、自然堤防上にアワダン－タブノキ群集等の河辺林が生育する。また仲間川や後良川の河口部には国内では最大規模のマングローブ林がある。海岸の海岸砂丘にはハテルマ
ギリ群集が、海岸崖地の風衝地にはアカテツ－ハマビワ群集が生育する。浦内川上流部は渓谷状となっており、大小の滝や断崖があり、シマミズ－ヒナヨシ群集等の渓流辺植生が見られる（宮脇(編), 1989）。西表島最高峰の古見岳の山頂付近では、リュウキュウチク－オオギミシダ
群落が樹高 2.5～3m の風衝形を成し、それより下の山腹ではスダジイなど高木を中心に着生植
物の多い雲霧林が形成されている。

表 2-4 推薦地を含む 4 地域の植生面積割合21植生による区分（％）
面積
（ha)

地域

常緑広
葉樹自
然林

マング
ローブ
林

常緑広
葉樹二
次林

リュウキ
ュウマツ
群落

落葉広
葉樹二
次林

二次草
原

タケ・サ
サ群落

植林地

耕作地

その他

年次

奄美大島

71,235

6.0

0.1

55.1

19.8

4.8

0.6

0.0

1.0

6.5

6.1

2009

徳之島

24,785

3.5

0.0

25.1

16.4

0.9

0.1

0.0

0.2

45.0

8.8

2009

沖縄島北部

34,023

41.6

0.0

21.8

12.1

5.8

1.6

0.0

0.9

11.3

4.8

2000-01

西表島

28,961

67.6

3.0

8.2

9.3

3.4

0.3

0.3

0.3

4.6

3.0

2006

島・地域面積は、国土地理院（2015）平成 27 年全国都道府県市区町村別面積調. 島面積、市町村別面積より。
沖縄島北部は、やんばる 3 村（国頭村、大宜味村、東村）の合計。
植生面積割合は、環境省（1999～）第 6 回・7 回自然環境保全基礎調査 植生調査 結果より GIS を用いて面積比を算出。年次は、当該地域の植生図の作成年を示す。

22

図 2-10 推薦地の植生（奄美大島） ※修正中仮置（推薦区域・緩衝地帯を表示）
環境省，第 6 回・7 回自然環境保全基礎調査（植生調査）23

図 2-11 推薦地の植生（徳之島） ※修正中仮置（推薦区域・緩衝地帯を表示）
環境省，第 6 回・7 回自然環境保全基礎調査（植生調査）24

図 2-12 推薦地の植生（沖縄島北部） ※修正中仮置（推薦区域・緩衝地帯を表示）
環境省，第 6 回・7 回自然環境保全基礎調査（植生調査）25

図 2-13 推薦地の植生（西表島） ※修正中仮置（推薦区域・緩衝地帯を表示）
環境省，第 6 回・7 回自然環境保全基礎調査（植生調査）

26

2. a. 2. 生物相
琉球列島は、プレートの運動に伴う大陸からの分断による周辺陸域からの隔離と、氷期－間氷期の海水面変動による島嶼の陸橋化・細分化という大陸島の形成過程を反映して、特に非飛*「2. a. 3. 地史と種分化」
翔性の脊椎動物で固有種や固有亜種に分化したものが多い（
で詳述）。

両生爬虫類の分布パターンの研究から、中琉球の両生爬虫類相は、北琉球よりも、南琉球以南のそれにより近いこと（Ota, 2000a）、しかし、中琉球と南琉球では固有性が異なる地域であること（Hikida & Ota, 1997; Ota, 1998; Okamoto, 2016）が明らかとなっており、中琉球及び南琉球に生息する飛翔力のない陸生脊椎動物種の多くは、ユーラシア大陸の南東部や台湾に進化系統上の姉妹群や幹群を有する“亜熱帯系”の生物であると考えられている（太田，2009）。
これに加えて琉球列島は、ユーラシア大陸の東側で太平洋の北西部に約 1,200km に渡る島々が飛び石的に配置することや、世界屈指の暖流である黒潮が列島に沿って東シナ海を北上すること、フィリ
ピンの東海上で発生する勢力の強い台風が高頻度に来襲すること、北半球と南半球を長距離に移動す
る渡り鳥の移動経路に位置すること等を反映して、海洋島における生物の定着と同様な過程も見られ、多様な経路・過程で到達した動植物 によって生物相が構成されている （図 2-14，表 2-5）。

プレート運動による大陸からの分断と陸生生物の島嶼への隔離・島嶼間の種分化
琉球列島
気候変動(氷期-間氷期)に伴う生物分布の
南下・北上

常襲する
台風の進路
（風分散）
広域を移動する
渡り鳥の移動ルート（鳥分散）
世界的暖流の
黒潮の流路（海流分散）

図 2-14 推薦地の生物相の多様な形成過程（イメージ）27

表 2-5 琉球列島の生物相形成にかかる生物の進入過程等と事例
琉球列島への進入過程など
プレート運動による大陸からの事例「2. a. 3.地史と種分化」で詳述

分断と陸生生物の島嶼への隔離・島嶼間の種分化
南方から島伝いに飛翔して進ヤンバルクイナ（尾崎, 2005；松岡, 2003；Kirchman, 2012）

入・飛翔力を失って固有化
気候変動（氷期－間氷期）に伴う○氷期に南下した温帯系の生物の遺存

分布の南下・北上と避難場所

アサヒナキマダラセセリ（千葉・築山, 1996）
オオシマノジギク（キク科）、アマミナツトウダイ（トウダイグサ科）（堀田, 2003b)など○氷期以前に分布を北上していた熱帯系植物の避難場所
コウトウシュウカイドウ（シュウカイドウ科）（Nakamura et al., 2014)
クロカタゾウムシ（小濱, 2015）

黒潮などによる海流分散

ヤエヤマツダナナフシ（Yamasaki, 1991）
ニッパヤシ（ヤシ科）（Sugai et al. 2015）
ヤエヤマヒルギ（ヒルギ科）（Ng W. L. et al. 2015）
メヒルギ（ヒルギ科）（Giang et al. 2006）
コウシュンモダマ（マメ科）（Wakita et al., 2008; Tateishi et al., 2008)
台風などによる風分散

ベニモンアゲハ、ツマムラサキマダラ、ベニトンボ、オオキイロトンボ（小濱, 2015）
コケタンポポ（キク科）（Nakamura et al. 2012）

渡り鳥などによる鳥分散

マルバハタケムシロ（キキョウ科）（Kokubugata et al. 2012）

これらの結果、推薦地を含む 4 地域には、コンサーベーション・インターナショナル選定のホットスポットである日本の面積に対してわずか 0.4％の地域であるが、維管束植物では日本の 26％の種、日本の固有種の 6％、絶滅危惧種（環境省レッドリスト掲載種）の 19％が生育する。脊椎動物では日本の 58％の種、日本の固有種の 44％（陸水性魚類を除く）、絶滅危惧種（IUCN レッドリスト記載種）の 30％が生息する。また、昆虫類では日本の種の 20％、絶滅危惧種の 53％、淡水産甲殻十脚類では日本の種の 64％、固有種の 39％が生息する（表 2-6）。
表 2-6 日本全国と推薦地を含む 4 地域との種数と固有種率・絶滅危惧種率

日本全
国の固
有種率
(%)

日本全
国の絶
滅危惧
種数
(IUCNRL)*1

日本全
国の絶
滅危惧
種数
(MOEJRL)

4 地域の
種数
（日本
の種数
に占め
る割合
(%)）

4 地域の
固有種
数*2
（日本
の固有
種に占
める割
合(%)）

4 地域の
固有種
率(%)*2

4 地域の
絶滅危
惧種数
(IUCNRL)
（日本
での割
合(%)）

4 地域の
絶滅危
惧種数
(MOEJRL)
（日本
での割
合(%)）

出
典

分類群

日本全
国の種
数

日本全
国の固
有種数*

維管束植
物*3

約
7,000

約
2,800

約 40%

43

1,779

1,790
(26%)

180
(6%)

10％

22
(51%)

334
(19％)

1)

陸生哺乳
類

109

42

39%

24*1

33

22
(20%)

13
(31%)

59％

10
(42%)

13
(39%)

2)

28

4 地域の
固有種
数*2
（日本
の固有
種に占
める割
合(%)）

4 地域の
絶滅危
惧種数
(IUCNRL)
（日本
での割
合(%)）

4 地域の
絶滅危
惧種数
(MOEJRL)
（日本
での割
合(%)）

出
典

日本全
国の種
数

日本全
国の固
有種数*

日本全
国の固
有種率
(%)

鳥類*4

633

11

2％

58

97

394
(62%)

4
(36%)

1％

12*3
(65.5%)

36*3
(37%)

3)

陸生爬虫
類

72

47

65％

9

36

36
(50%)

23
(49%)

64％

5
(56%)

13
(36%)

4)

両生類

71

61

86%

20

22

21
(30%)

18
(30%)

86％

12
(60%)

10
(45%)

4)

陸水性魚
類

約 400

?

?

41*1

167

266
(67%)

13
(?%)

5％

6
(15%)

64
(38)

5)

脊椎動物

1,285

161*4

13%*4

152

355

739
(58%)

71
(44%)*4

10％

45
(30%)

136
(38%)

－

昆虫類

約
30,000

?

?

36*1

358

6,148
(20%)

1,062
(?%)

17%

19
(53%)

36
(10%)

6)

淡水産甲
殻十脚類

73

38

52％

2

22

47
(64%)

15
(39%)

32%

0
(0%)

5
(23%)

7)

分類群

日本全
国の絶
滅危惧
種数
(MOEJRL)

4 地域の
種数
（日本
の種数
に占め
る割合
(%)）

日本全
国の絶
滅危惧
種数
(IUCNRL)*1

*5

4 地域の
固有種
率(%)*2出典：1) 環境省 (2014a)，国立大学法人鹿児島大学（2012） 及び沖縄県環境生活部自然保護課（2014）、2) 阿部(2008) 及び Ohdachi et al. (2015)、3) 日本鳥学会(2012)及び高木(2007)、4)日本爬虫両生類学会(2015)、5)
環境省(2014b) 及び吉郷(2014)、6)環境省生物多様性センター(2010)及び東（2002）、7)林(2011)。
*1：IUCN レッドリストは種を評価単位とした種数。ただし、哺乳類のイリオモテヤマネコ、トド、陸水性魚類のリュウキュウアユ、ニッポンバラタナゴは亜種の評価で、絶滅危惧種に国内他亜種がないこと、また、昆虫類は種単位の評価がなく亜種単位の評価のみのものがあるため、ここでは各々1 種とカウントした。
*2：推薦地の固有種数・率は、中琉球及び南琉球の固有種を対象とした。
*3：植物の種数は亜種・変種・雑種を含む集計（IUCN レッドリスト掲載種を除く）。
*4：推薦地の鳥類の絶滅危惧種数（IUCN-RL、MOEJ-RL）は、迷鳥として記録されたものは対象外とした。
*5：脊椎動物の日本の固有種数・率及び、日本の固有種数に占める推薦地の固有種の割合は、陸水性魚類を除いた値を示した。

29

2. a. 2. 1. 植物相
推薦地を含む 4 地域には 1,790 種（シダ植物 297 種、種子植物 1,493 種）（亜種・変種・雑種を含む。以下同じ）の維管束植物が在来分布する（国立大学法人鹿児島大学, 2012; 沖縄県
環境生活部自然保護課, 2014 を元に算出）（表 2-7）。
表 2-7 推薦地を含む 4 地域の在来維管束植物の確認種数（亜種・変種・雑種を含む）

マツバラン目
ヒカゲノカズラ目
イワヒバ目
トクサ目
ハナヤスリ目
リュウビンタイ目
シダ目
デンジソウ目
サンショウモ目
ソテツ目
球果植物目
モクレン目
コショウ目
ウマノスズクサ目
ヤッコソウ目
キンポウゲ目オトギリソウ目
アオイ目
ケシ目
スミレ目
ウリ目
ナデシコ目
タデ目
マンサク目
サラセニア目
バラ目
フウロソウ目
ミカン目
ムクロジ目
ニシキギ目
クロウメモドキ目
モクセイ目
セリ目
フトモモ目
イラクサ目
ヤマモモ目
ブナ目
ヤマモガシ目ビャクダン目
ツチトリモチ目
トウダイグサ目
アリノトウグサ目
サクラソウ目

推薦地を含む4
地域
1
10
9
1
6
2
265
2
1
1
4
28
4
18
1
22
31
17
13
17
9
26
28
19
2
94
3
22
12
29
16
11
29
35
48
1
10
1
5
3
37
5
15

奄美大島*1，2

徳之島*2

沖縄島北部*3

西表島

1
8
6
1
5
2
180
2
1
1
4
21
3
12
1
19
19
14
11
11
8
12
23
14
1
61
3
16
9
25
14
9
22
24
34
1
7
1
4
2
26
4
15

1
5
5
0
2
2
139
2
0
1
4
18
4
5
1
14
16
10
8
8
4
17
12
9
1
54
1
10
8
19
11
7
16
18
29
1
6
1
4
2
24
1
13

1
5
4
0
2
1
179
1
1
1
4
20
3
1
0
13
21
12
9
5
6
16
15
8
1
48
1
14
5
20
9
7
21
20
30
1
6
1
2
1
28
3
11

1
7
7
0
4
2
165
2
1
1
3
20
3
4
1
15
23
14
8
9
5
20
12
9
2
65
1
17
8
20
13
6
16
23
36
1
2
1
4
2
28
3
11

30

イソマツ目
ツツジ目
カキ目
リンドウ目
アカネ目
ナス目
キキョウ目
キク目
オモダカ目
トチカガミ目
イバラモ目
ヤシ目
タコノキ目
サトイモ目
ガマ目
ホンゴウソウ目
ユリ目
アヤメ目
ラン目
ショウガ目
ツユクサ目
ホシクサ目
イグサ目
カヤツリグサ目
レスチオ目
イネ目

推薦地を含む4
地域
3
18
19
27
66
136
8
91
4
15
14
5
5
18
2
3
41
6
119
5
11
8
6
112
1
134

合計

1,970

奄美大島*1，2

徳之島*2

沖縄島北部*3

西表島

2
13
13
17
48
101
8
68
3
14
13
2
1
11
2
3
34
5
77
3
10
6
3
82
0
106

2
6
13
18
41
66
6
51
4
6
5
2
1
9
1
0
24
1
46
1
8
4
2
55
1
68

1
8
16
14
44
68
5
50
2
2
2
2
1
8
1
3
21
4
34
3
9
6
5
62
1
91

3
7
14
15
42
93
4
57
3
11
10
4
5
10
1
1
21
2
63
3
7
2
1
79
1
98

1,302

954

1,020

1,152

国立大学法人鹿児島大学（2012） 及び、沖縄県環境生活部自然保護課（2014）を元に算出。
*1：「奄美大島」は、周辺離島（加計呂麻島、請島、与路島）に分布するものを元文献の情報で区別できない
ため集計に含んでいる。
*2：元文献の分布情報に「奄美群島」とのみ記載されているものは、奄美群島の全島に分布すると見なした。
*3：沖縄島北部は、推薦区域を含む 3 村（国頭村、大宜味村、東村）を対象。

この地域の植物相は、地史と過去の気候変動や、島と海流等の地理的配置を反映し、表 2-8に示した由来と要素があると考えられており（初島，1975）、山地の植物相は大陸や日本本土との関係が深く、林床や低地部、海岸の植物相は熱帯アジアと深いつながりがあるとされている（立石, 1998）。また、熱帯から温帯へ移行する亜熱帯に位置するため、この地域で分布が終わる南限種や北限種も多いとされる（堀田, 2003）。

31表 2-8 中琉球及び南琉球の植物相要素
要素

要素の説明

割合

例

① 島嶼形

中琉球及び南琉

多い

アマミサンショウソウ（イラクサ科）、ヤドリコケモモ（ツ成以前か

球が大陸の東岸ツジ科）、クニガミトンボソウ（ラン科）、アマミデンダらの琉球をなしている時（オシダ科）、カンアオイ類（ウマノスズクサ科）、アマ

要素

代から既に存在ミテンナンショウ（サトイモ科）など（初島,1975：1980）していたと考えられるもの。遺存固有種が多い多い

サツマイナモリ（アカネ科）（Nakamura et al. 2010）② ユーラ

南中国方面から

シア大陸

台湾を通って侵アセビ属（Setoguchi et al. 2008）

東南部要入したと考えらオカトラノオ属コナスビ類（Kokubugata et al. 2010）

素

れるもの

シシンラン属（Kokubugata et al. 2011）③ 旧北区

鮮新世末期から系要素

更新世初期の氷

ピ（ジンチョウゲ科）、ナンバンキブシ（キブシ科）、ア

期に日本本土かマミヒトツバハギ（ミカンソウ科）、シラキ、アマミナツ

ら南下し、最終氷

トウダイ（トウダイグサ科）、アオヤギバナ（キク科）、期後も遺存した

ヌスビトハギ（マメ科）、サイヨウシャジン（キキョウ科）、と考えられるも

ヤエヤマネコノチチ、ナガミクマヤナギ（クロウメモドキの科）、ウケユリ（ユリ科）など（初島,1975; 堀田,2003b;

一部

オオシマノジギク、コメナモミ（キク科）、オオシマガン

Okuyama, 2016）。
④ マレー

マレーシア方面

一部

シア要素

から台湾の東海シ（ヤシ科）、ヤエヤマヒルギ、メヒルギ（ヒルギ科）、

岸沿いに北上しエナシシソクサ（ゴマノハグサ科）、ヤエヤマハマゴウ（クてきたもの。大部

マツヅラ科）、ヤナギニガナ（キク科）、ハナシテンツキ

分は海流、鳥、風（カヤツリグサ科）、ナンバンカモメラン（ラン科）など

によって運ばれ（Nakamura et al. 2014， Sugai et al. 2015， Ng W. L. et

たと考えられる

al. 2015，Sheue et al. 2003，Giang et al. 2006, 沖縄県自もの然保護課 2006）⑤ 太平洋

海流、鳥、風によ

ごく

諸島要素って運ばれたと一部

コウトウシュウカイドウ（シュウカイドウ科）、ニッパヤ

エナシシソクサ（ゴマノハグサ科）（Hsu et al., 2009）

考えられるもの⑥ オース

渡り鳥により種

ごく

コケタンポポ（キク科）、マルバハタケムシロ（キキョウ

トラリア

子が付着散布さ一部科）、など（Nakamura et al. 2012, Kokubugata et al. 2012）

要素れたと推測されているもの

32

表 2-9 推薦地を含む 4 地域の維管束植物の固有種数・絶滅危惧種数（亜種・変種・雑種を含む）
推薦地を含む4地域

奄美大島

徳之島

沖縄島北部

西表島

1,790

1,302

954

1,020

1,152

180

123

79

69

56

10%

9%

8%

7%

4%

IUCN-RL(2016) 種数*2

22

13

7

5

4

*2

334

191

105

112

163

19%

15%

11%

9%

14%

在来種数
固有種数*1
固有種率（％）*1

環境省RL(2015)種数

環境省RL絶滅危惧種率（％）*2

国立大学法人鹿児島大学（2012） 及び、沖縄県環境生活部自然保護課（2014）を元に算出。
*1：固有種数・率は、中琉球及び南琉球の固有種を対象とした。
*2：IUCN レッドリスト及び環境省レッドリストの種数は絶滅危惧種（CR：絶滅危惧 IA 類、EN：絶滅危惧IB 類、VU：絶滅危惧Ⅱ類を対象とした。IUCN レッドリストは種を評価単位とした種数。環境省レッドリ
ストは亜種を評価単位とした種数・率。

表 2-9 には、推薦地を含む 4 地域の維管束植物の、固有種数及び絶滅危惧種数を示した。
この地域の維管束植物 1,790 種（亜種・変種・雑種を含む）のうち、180 種（10％）が固有種である。例えば、ハワイやガラパゴス諸島などの海洋島の植物の固有種率が 40～80％近くに達すること（伊藤,1996）と比べれば、この地域の固有種率は高くない。しかし、地史で説明しているように、中琉球及び南琉球はかつて大陸の辺縁部を構成していたため、大陸の豊富な植物相を引き継ぎ、その一部は隔離された環境下でこの地域だけに生き残り（遺存固有）、
あるいは分化して新しい固有種を生み出した（新固有）と考えられる（堀田 2003a）。
推薦地の維管束植物のうち国際的な絶滅危惧種として、22 種が IUCN レッドリストに記載されている（表 2-9, 2-10）。
また、環境省（2015）のレッドリストでは、日本の約 7,000 種類（亜種・変種を含む）の維管束植物を評価対象として、1,779 種（約 25％）が絶滅危惧種に選定されている。このうち、推薦地を含む 4 地域では 334 種（亜種・変種を含む）が絶滅危惧種に選定されており（表 2-9）、
日本の国土面積の 0.4％に過ぎない地域に絶滅危惧植物の 19％が集中している（表 2-6）。
環境省が国立環境研究所や九州大学等の研究グループと実施した、環境省レッドリスト掲載
種を対象とした絶滅リスク評価に関する研究では、推薦地は、日本の維管束植物の保全上最も非代替性が高く、効率的な保全を行う際の重要性が高い地域として、既登録地の小笠原諸島や屋久島とともに抽出されている（図 2-15）（環境省，2011；Kadoya et al., 2014）。

33

表 2-10 推薦地の維管束植物の国際的な絶滅危惧種
科名

IUCN

環境省

沖縄島北部

EN

－

奄美大島

CR

CR

西表島

CR

CR

奄美大島

CR

CR

奄美大島

CR

CR

奄美大島

EN

EN

徳之島

EN

EN

奄美大島、徳之島

EN

EN

奄美大島

EN

EN

奄美大島

EN

EN

奄美大島

VU

VU

徳之島

VU

VU

奄美大島

CR

CR

奄美大島

EN

EN

西表島

EN

EN

西表島

VU

CR

西表島

VU

CR

奄美大島、徳之島、沖縄島北部

VU

VU

徳之島

CR

CR

奄美大島

EN

－

絶滅危惧種

オシダ科

リュウキュウシダ

Dryopteridaceae

Dryopteris hasseltii

ウマノスズクサ科

グスクカンアオイ

Aristolochiaceae

Asarum gusk
モノドラカンアオイ

A. monodoriflorum
トリガミネカンアオイ

A. pellucidum
アサトカンアオイ

A. tabatanum
ミヤビカンアオイ

Asarum celsum
ハツシマカンアオイ

A. hatsushimae
オオバカンアオイ

A. lutchuense
ナゼカンアオイ

A. nazeanum
カケロマカンアオイ

A. trinacriforme
フジノカンアオイ

Asarum fudsinoi
トクノシマカンアオイ

A. simile
スミレ科

アマミスミレ

Violaceae

Viola amamiana

ユキノシタ科

アマミクサアジサイ

Saxifragaceae

Cardiandra
amamiohsimensis
ヤエヤマヒメウツギ

Deutzia yaeyamensis
マメ科

タシロマメ

Leguminosae

Intsia bijuga

シクンシ科

テリハモモタマナ

Combretaceae

Terminalia nitens

キク科

オキナワギクCompositae

Aster miyagii

サトイモ科

トクノシマテンナンショウ

Araceae

Arisaema kawashimae
アマミテンナンショウ

Arisaema heterocephalum

分布

34

科名

IUCN

環境省

沖縄島北部

CR

CR

沖縄島北部

CR

CR

絶滅危惧種

ヒナノシャクジョウ科

ホシザキシャクジョウ

Burmanniaceae

Oxygyne shinzatoi

カヤツリグサ科

リュウキュウヒエスゲ

Cyperaceae

Carex collifera

分布

屋久島（既登録地）

小笠原諸島（既登録地）

推薦地を含む
中琉球及び南琉球

図 2-15 日本の絶滅危惧種（維管束植物）の効率的な保全に寄与する地域（環境省，2011）
環境省レッドリストに掲載されている維管束植物の内、分布情報が利用可能な 1,219 種について相補性解析を
100 回繰り返した場合に、優先的に保護すべき地域として選ばれた回数。2 次メッシュ（10km×10km）の値は 100 回中選ばれた回数を示しており、回数が多い（紫色）ほど、非代替性が高く、保全対象の効率的な保全を行う際の重要性が高い場所と考えられる。

35

2. a. 2. 2. 動物相
生物区系地理学的に見ると、旧北区と東洋区の境界として、哺乳類相、爬虫類相、両生類相
ではトカラ海峡に「渡瀬線」（徳田,1969）が、また、鳥類相では慶良間海裂に「蜂須賀線」（山
階,1955）が、それぞれ提唱され、生物系統地理学的に俯瞰するならば推薦地は現在でも、大きく異なる動物相を有する地域の間にあって、地理的移行帯として位置づけられる（Motokawa，
2000；Ota. 2000a；高木，2009）。
2. a. 2. 2. 1. 陸生哺乳類
推薦地では 22 種の在来の陸生哺乳類が確認され（表 2-11）、日本全土にみられる在来種 109
種のうちの 20％が生息している（阿部，2008 及び Ohdachi et. al，2015 を元に算出）。
推薦地を構成する島々は、最大の沖縄島でも面積が 120,696ha であるように、面積が狭い
ため、在来の食肉目、偶蹄目、兎目などの中大型哺乳類はそれぞれ 1 種のみであり、霊長目は生息していない。このように、上位捕食者や中大型種が少なく、翼手目や齧歯目などの小型種の占める割合が高いことが、推薦地の哺乳類相の特徴の一つである。
表 2-11 推薦地の在来陸生哺乳類の確認種数＊
推薦地

食虫目
トガリネズミ科
翼手目
オオコウモリ科
キクガシラコウモリ科
カグラコウモリ科
ヒナコウモリ科
オヒキコウモリ科
食肉目
ネコ科
偶蹄目
イノシシ科
齧歯目
ネズミ科
兎目
ウサギ科
合計

構成要素
奄美大島

徳之島

沖縄島北部

西表島

3

3

3

2

1

1 (2)
3
1
5
1

0
1
0
5
1

0
1
0
5
0

1
1
0
4
0

1
1
1
2
0

1

0

0

0

1

1

1

1

1

1

5

2

2

3

0

1

1

1

0

0

22 (23)

14

13

12

8

阿部（2008）及び Ohdachi et. al.（2015）を元に算出。
*：（）内は亜種を含む数。

推薦地の陸生哺乳類 22 種のうち 13 種（59％）がこの地域にしか生息していない固有種である。イリオモテヤマネコ（Prionailurus bengalensis iriomotensis）やリュウキュウイノシシ（Sus scrofa riukiuanus）など、固有亜種とされるものを含めると 23 種のうちの 18 種・亜種（78％）が推薦地の固有種・亜種であり、固有性が極めて高い（表 2-12）。

36

推薦地の陸生哺乳類のうち、国際的な絶滅危惧種として 10 種・亜種（45％，CR：3 種、EN：7 種）が IUCN レッドリストに記載されている（表 2-12, 2-13）。また、13 種・亜種（57％，
CR：3 種、EN：9 種、VU：1 種））が日本の絶滅危惧種として環境省レッドリストに記載されている（表 2-12, 2-13）。このうち 5 種は、ロンドン動物学会により EDGE 種3に選定されている（表 2-13）。
表 2-12 推薦地の陸生哺乳類の固有種数・絶滅危惧種数
構成要素
推薦地

奄美大島

徳之島

沖縄島北部

西表島

在来種数
（括弧内は亜種を含む数）

22 (23)

14

13

12

8

固有種数*113 (18)8 (10)

8 (10)

7 (9)

3 (6)

59 (78) %57 (71) %62 (77) %58 (75) %38 (75) %

10

7

7

5

2

45%

50%

54%

42%

25%

13

8

8

6

3

57%

57%

62%

50%

38%

固有種率（％）*1

IUCN-RL(2016) 種数*2
IUCN-RL絶滅危惧種率（％）*2

環境省RL(2015)種数*2
環境省RL絶滅危惧種率（％）*2

阿部（2008）及び Ohdachi et. al. （2015）を元に算出。
*1：固有種数・率は、中琉球及び南琉球の固有種を対象とした。
*2：IUCN レッドリスト及び環境省レッドリストの種数は絶滅危惧種（CR、EN、VU）を対象とした。IUCN
レッドリストは種を単位とした評価が基本だが、イリオモテヤマネコ（Prionailurus bengalensis

iriomotensis）は亜種レベルで評価されおり、推薦地には他亜種がいないため 1 種と数えた。環境省レッド
リストは亜種を評価単位とした種数・率。

表 2-13 推薦地の陸生哺乳類の国際的な絶滅危惧種
IUCN

環境省

EDGE
ランク

CR

CR

－

西表島

CR

CR

－

沖縄島北部

CR

CR

48

奄美大島、徳之島

EN

EN

－

EN

EN

306

EN

EN

－

絶滅危惧種
ヤンバルホオヒゲコウモリ

奄美大島、徳之島、Myotis yanbarensis

沖縄島北部

イリオモテヤマネコ

Prionailurus bengalensis iriomotensis
オキナワトゲネズミ

Tokudaia muenninki
オリイジネズミ

Crocidura orii

3

分布

リュウキュウユビナガコウモリ

奄美大島、徳之島、

Miniopterus fuscus

沖縄島北部、西表島

リュウキュウテングコウモリ

奄美大島、徳之島、

ロンドン動物学会が展開する The EDGE of Existence プログラムにおいて、進化の歴史の独自性の程度(Evolutionaly Distinctness : ED)、その保全状態(Globally Endangerement : GE)に応じたスコアでランク付けして選定した種。

37

IUCN

環境省

EDGE
ランク

奄美大島

EN

EN

214

徳之島

EN

EN

－

EN

EN

282

EN

EN

42

絶滅危惧種

分布

Murina ryukyuana

沖縄島北部

アマミトゲネズミT. osimensis
トクノシマトゲネズミ

T. tokunoshimensis
ケナガネズミ奄美大島、徳之島、Diplothrix legata

沖縄島北部

アマミノクロウサギ

奄美大島、徳之島

Pentalagus furnessi

2. a. 2. 2. 2. 鳥類
推薦地を含む 4 地域（奄美大島、徳之島、沖縄島北部、西表島）では、22 目 71 科 394 種の鳥類が記録されており（表 2-14）、これは、日本産鳥類 24 目 81 科 633 種のうちの 62％を占め（表 2-6）、推薦地が豊かな鳥類相を持っているといえる（日本鳥学会, 2012、沖縄県環境生活部自然保護課ほか, 2015 を元に算出）。
表 2-14 推薦地を含む 4 地域の在来鳥類の確認種数＊
推薦地を含む4
地域

奄美大島

徳之島

沖縄島北部

西表島

カモ目
カイツブリ目
ネッタイチョウ目
ハト目
アビ目
ミズナギドリ目
コウノトリ目
カツオドリ目
ペリカン目
ツル目
ノガン目
カッコウ目
ヨタカ目
アマツバメ目
チドリ目
タカ目
フクロウ目
サイチョウ目
ブッポウソウ目
キツツキ目
ハヤブサ目
スズメ目

30 (32)
4
2
7(10)
2
9
2
7 (8)
25
16 (17)1
61
391(92)
21 (22)8 (10)
1
6
4 (6)
6 (7)
142 (171)26 (28)
4
1
5
2
7
1
7 (8)
19 (20)11 (12)0
3
1
3
83 (84)
16
6 (8)
1
4
3
4
108 (123)

14
2
0
3
2
3
1
3
12 (13)
8 (9)
0
3
1
3
58
8
4
1
3
1
2
64 (69)

18
2
0
4 (5)
0
1
1
2 (7)
15
7
1
4
1
3
36
8 (10)
2 (3)
1
3
2
4
80 (88)26 (27)
3
1
6 (8)
0
5
2
5
22 (23)10 (11)05
1
3
70 (69)18 (19)
7 (8)
1
6
1
6 (7)
114 (128)

合計

394 (437)

315 (338)

196 (203)

195 (207)

312 (333)

日本鳥学会, 2012、沖縄県環境生活部自然保護課ほか, 2015 を元に算出。
*1:（）内は亜種を含む数。

*2: 沖縄島北部は、推薦区域を含む 3 村（国頭村、大宜味村、東村）を対象。

38

※文献によって分布情報の精度が異なる場合がある（例：種レベルで表示／亜種レベルで表示等）ため、種と亜種の島別分布情報が必ずしも整合していない場合がある。

推薦地を含む 4 地域は豊かな鳥類相を有し、夏鳥や旅鳥、冬鳥などの渡り鳥や迷鳥が大部分を占めている。留鳥は全体の約 11％で 49 種
（63 種・亜種）
である（図 2-16）。
この理由としては、中琉球及び南琉球が、九州の南端から台湾までの約 1,200km にわたって島嶼が飛び石状に連なり、北半球と南半球を行き来するための安全なルートとなっている点や、亜熱帯性の気候で冬でも暖かく、昆虫類や両生類などのエサが十分にとれる点などが要因と
図 2-16 推薦地を含む 4 地域で確認された鳥類の渡り区分考えられる（沖縄野鳥研究会，2002）。

日本固有の鳥類は 11 種（高木, 2007）であるが、推薦地にはそのうちの 5 種が生息する（表2-15）。このうちアカヒゲは推薦地外の琉球列島の島々や男女群島（長崎県）にも生息するため、推薦地の固有種はルリカケス、アマミヤマシギ、ノグチゲラ、ヤンバルクイナの 4 種である。ただし、奄美大島固有亜種のオーストンオオアカゲラ（Dendrocopos leucotos owstoni）
は BirdLIfe International などは独立種 D. owstoni としており（del Hoyo and Collar, 2014）、
この分類に従えば推薦地の固有種は 5 種となる。
なお、推薦地を含む九州と台湾の間の島々は、これらの固有種の生息にもとづき、“Nansei
Shoto”として「固有鳥類生息地」（Endemic Bird Areas of the World）に選定されている。

推薦地を含む 4 地域で確認された鳥類のうち、国際的な絶滅危惧種として 12 種（CR：2 種、EN：5 種、VU：5 種）が IUCN レッドリスト（2016）に掲載されている。また、36 種・亜種（CR:4 種・亜種、EN：11 種・亜種、VU：21 種・亜種）が日本の絶滅危惧種として環境省
レッドリストに記載されている（表 2-15）。
このうち、推薦地に生息する固有種 4 種は、IUCN レッドリスト掲載の国際的な絶滅危惧種
であり、うち 3 種はロンドン動物学会により EDGE 種に選定されている（表 2-16）。

39

表 2-15 推薦地を含む 4 地域の鳥類の固有種数・絶滅危惧種数
推薦地を含む
4地域

奄美大島

徳之島

沖縄島北部

西表島

394 (437)

315 (338)

196 (203)

195 (207)

312 (333)

うち、留鳥種数

49 (63)42

38 (36)38 (40)44 (46)

うち、渡り鳥（夏・冬・旅鳥）種数

167 (178)

158 (166)

127 (134)

97 (106)

155 (165)

うち、迷鳥種数

178 (196)

115 (130)

31 (33)60 (61)112 (122)

4 (30)

2 (12)

1 (7)

3 (12)

0 (17)

8 (48)%

5 (29)%

3 (19)%

8 (30)%

0 (37)%

IUCN-RL(2016) 種数*2

12

10

6

4

8

IUCN-RL絶滅危惧種率（％）*2

6%

5%

4%

7%

4%

環境省RL(2015)種数*2

36

25

15

19

29

環境省RL絶滅危惧種率（％）*2

15%

12%

9%

13%

14%

（括弧内は亜種を含む数）
確認種数

固有種数*1
固有種率（％）*1

日本鳥学会, 2012、沖縄県環境生活部自然保護・緑化推進課ほか, 2015 を元に算出。
*1：固有種数・率は留鳥を対象に中琉球及び南琉球の固有種を集計した。
*2：絶滅危惧種数・率は、留鳥と渡り鳥を対象に集計した。IUCN レッドリスト及び環境省レッドリストの種
数は絶滅危惧種（CR、EN、VU）を対象とした。IUCN レッドリストは種を評価単位とした種数・率。環境省レッドリストは亜種を評価単位とした種数・率である。
※文献によって分布情報の精度が異なる場合がある（例：種レベルで表示／亜種レベルで表示，渡り区分の種・亜種での違い等）ため、種と亜種の島別分布情報が必ずしも整合しない場合がある。

表 2-16 推薦地に生息・飛来する鳥類の国際的絶滅危惧種
EDGE

渡り区

ランク

分

CR

－

Rb

EN

CR

409

Rb

奄美大島、徳之島、沖縄島北部

VU

VU

586

Rb*3

奄美大島

VU

－

620

Rb

奄美大島、西表島

CR

CR

－

Pv/Wv

奄美大島、徳之島、西表島

EN

EN

－

Wv

奄美大島、沖縄島北部、西表島

EN

VU

－

Wv/Pv

奄美大島、徳之島、西表島

EN

VU

－

Wv

IUCN

環境省

沖縄島北部

CR

沖縄島北部

種
ノグチゲラ

Sapheopipo noguchii *1
ヤンバルクイナ

Gallirallus okinawae *2
アマミヤマシギ

Scolopax mira
ルリカケス

Garrulus lidthi
ヘラシギ

Eurynorhynchus pygmeus
クロツラヘラサギ

Platalea minor
ミゾゴイ

Gorsachius goisagi

分布ホウロクシギ

Numenius
madagascariensis

40

EDGE

渡り区

ランク

分

－

－

Pv

VU

VU

－

Wv

奄美大島、徳之島、西表島

VU

－

－

Wv

奄美大島、西表島

VU

－

－

Pv

IUCN

環境省

奄美大島、徳之島、西表島

EN

奄美大島、徳之島、西表島

種

分布

オバシギ

Calidris tenuirostris
ズグロカモメ

Larus saundersi
ホシハジロ

Aythya ferina
カラシラサギ

Egretta eulophotes

渡り区分：Rb：留鳥（当該地域に一年を通して生息）、Wv：冬鳥（当該地域で越冬する渡り鳥）、Pv：旅鳥（繁殖地と越冬地の間の移動途中で当該地域を訪れる渡り鳥）*1：日本鳥類学会（2012）に従い Sapheopipo noguchii を用いたが、IUCN レッドリストでは、Dendrocopos

noguchii (del Hoyo and Collar 2014)としている。
*2：上記と同様に Gallirallus okinawae を用たが、IUCN レッドリストでは、Hypotaenidia okinawae (delHoyo and Collar 2014)としている。
*3：奄美大島とその周辺島嶼、徳之島で繁殖が確認されているが、喜界島、沖永良部島、沖縄本島、慶良間諸島には冬季に訪れる。

2. a. 2. 2. 3. 陸生爬虫類
陸生爬虫類では、日本全国に合計 2 目 15 科 72 種（82 種・亜種）の在来種が分布している。
推薦地には、日本の陸生爬虫類の 50％にあたる 36 種（38 種・亜種）が分布しており（表2-6, 2-17）、日本の陸生爬虫類の主要な生息場所となっている。
表 2-17 推薦地で確認されている、在来の陸生爬虫類の種数＊
推薦地

奄美大島

構成要素
徳之島
沖縄島北部

西表島

カメ目
イシガメ科

3

0

0

1

2

トカゲモドキ科

2

0

1

1

0

ヤモリ科

4

3

3

3

2

アガマ科

1 (2)

1

1

1

1

トカゲ科

7

3

3

3

3

カナヘビ科

2

1

1

1

1

メクラヘビ科

1

1

1

1

1

セダカヘビ科

1

0

0

0

1

タカチホヘビ科

2

1

1

1

1

有鱗目
トカゲ亜目

ヘビ亜目

41

推薦地

構成要素
徳之島
沖縄島北部

奄美大島

西表島

ナミヘビ科

8

3

3

3

5

コブラ科

2 (3)

1

1

1

1

3

2

2

2

1

36(38)

16

17

18

19

クサリヘビ科合計*：（ ）内は亜種を含む数。

日本爬虫両生類学会, 2015 を元に算出。

推薦地に分布する陸生爬虫類は、固有種が非常に多く、分布する 36 種のうち、23 種（64％）
が固有種である。なお、推薦地の陸生爬虫類は島嶼間の種分化が進行中であり、亜種を含めると 33 種・亜種（87％）が推薦地の固有種・亜種であり、固有性が極めて高い（表 2-18）。
推薦地に分布する陸生爬虫類のうち、国際的な絶滅危惧種として 5 種（14％，EN:4 種、VU：1 種）が IUCN のレッドリスト（2016）に記載されている（表 2-18）。
また、環境省のレッドリスト（2015）には 13 種・亜種（36％，EN：1 種、VU：12 種・亜種）が絶滅危惧種として記載されている（表 2-18, 2-19）。なおこれら絶滅危惧種の多くは比較的湿潤な常緑広葉樹林内を中心的生息環境としており（Ota, 2000b）、推薦地は、この環境を良い状態で保存されている。
表 2-18 推薦地の在来の陸生爬虫類の固有種数・絶滅危惧種数
構成要素
推薦地

奄美大島

徳之島

沖縄島北部

西表島

在来種数
（括弧内は亜種を含む数）

36 (38)

16

17

18

19

固有種数*123 (33)10 (11)

11 (12)13 (14)8 (16)

固有種率（％）*1

64 (87) %63 (69) %65 (71) %72 (78) %42 (84) %IUCN-RL(2016) 種数*2

5*2

1

2

3

2

IUCN-RL絶滅危惧種率（％）*2

14%

6%

12%

17%

11%

環境省RL(2015)種数＊2

13

3

4

6

3

環境省RL絶滅危惧種率（％）*2

34%

19%

24%

33%

16%

*1：固有種数・率は、中琉球及び南琉球の固有種を対象とした。
*2：IUCN レッドリスト及び環境省レッドリストの種数は絶滅危惧種（CR、EN、VU を対象とした。IUCN
レッドリストは種を評価単位とした種数・率。環境省レッドリストは亜種を評価単位とした種数・率。
なお、IUCN レッドリストでは徳之島のオビトカゲモドキ（Goniurosaurus splendens）は、クロイワトカゲ
モドキ（G. kuroiwae）の亜種（G. k. splendens）として扱われているが、Honda et al. （2014)により独立種として記載されており、環境省 RL の種数には含まれている。

42

表 2-19 推薦地の陸生爬虫類の国際的な絶滅危惧種
IUCN

環境省

西表島

EN

－

西表島

EN

VU*1

沖縄島北部

EN

VU

沖縄島北部

EN*2

VU*3

奄美大島、徳之島、沖縄島北部

VU

－

徳之島

EN*2

EN

絶滅危惧種
ミナミイシガメ

Mauremys mutica
セマルハコガメ

Cuora flavomarginata
リュウキュウヤマガメ

Geoemyda japonica
クロイワトカゲモドキ

Goniurosaurus kuroiwae
アマミタカチホヘビ

Achalinus werneri
オビトカゲモドキ

Goniurosaurus splendens

分布*1: 亜種ヤエヤマセマルハコガメ（C. lavomarginata evelynae）が VU。
*2: Honda（2014）で独立種とされたオビトカゲモドキ（G. splendens）を含む。
*3: 亜種クロイワトカゲモドキ（G. kuroiwae kuroiwae）が VU。その他、推薦地以外の沖縄島周辺離島に分布する亜種イヘヤトカゲモドキ（G. k. toyamai）：CR、亜種クメトカゲモドキ（G. k. yamashinae）：
CR、亜種マダラトカゲモドキ（G. k. orientalis）：EN が含まれる。

2. a. 2. 2. 4. 両生類
両生類では、日本全国から合計 2 目 9 科 71 種（76 種・亜種）の在来種が記録されている（日本爬虫両生類学会，2015 をもとに算出）。推薦地には、日本の両生類の 30％にあたる 21 種（22種・亜種）が分布している。その内訳は、無尾目ではアマガエル科 1 種、アカガエル科 11 種、ヌマガエル科 2 種、アオガエル科 4 種（5 種・亜種）、ヒメアマガエル科 1 種と、日本全土でみられる在来の無尾目 7 科 39 種のうち半数以上（54%）が分布している。一方で有尾目では、
日本本土で高度に多様化しているサンショウウオ科は分布せず、イモリ科が 2 種分布するだけである（表 2-20）。
一般に小さな島嶼では、陸水が乏しいため、繁殖（産卵期、幼生期）にまとまった水域を必要とする両生類にとっては、生息に十分な環境が揃いにくい。しかし、中琉球及び南琉球においては、同緯度の他地域とは異なり、モンスーンや台風、海流等の影響により湿潤な亜熱帯雨林が形成されるため、豊かな両生類相が形成されたと考えられる。

43

表 2-20 推薦地で確認されている、在来の両生類の種数＊
構成要素
徳之島
沖縄島北部

推薦地

奄美大島

2

2

1

2

0

アマガエル科

1

1

1

1

0

アカガエル科

11

4

2

4

3

ヌマガエル科

2

0

0

1

1

アオガエル科

4 (5)

2

2

2

3

ヒメアマガエル科

1

1

1

1

1

合計

21 (22)

10

7

11

8

西表島

有尾目
イモリ科
無尾目

日本爬虫両生類学会（2015）日本産爬虫両生類標準和名.を元に算出。
*：（ ）内は亜種を含む数。

推薦地の両生類は 18 種（19 種・亜種）が固有種で、固有種率は 86％と極めて固有性が高い
ことが特徴である（表 2-21）。
推薦地の両生類 22 種（23 種・亜種）のうち、IUCN レッドリスト（2016）には 12 種（55％）
が EN（絶滅危惧 IB 類）として記載されている。ロンドン動物学会により 3 種が EDGE 種に選定されている（表 2-22）。また、環境省のレッドリスト（2015）には 10 種（43％，EN：6
種、VU：4 種）が、それぞれ掲載されている。爬虫類の場合と同様、推薦地にはこの大部分にとって好適な生息環境である、林床の比較的湿潤な常緑広葉樹林（Ota, 2000b）が残っており、これらの絶滅危惧種の主要な生息場所となっている。
表 2-21 推薦地の在来両生類の固有種数・絶滅危惧種数
構成要素（括弧内は亜種を含む数）

推薦地

奄美大島

徳之島

沖縄島北部

西表島

21 (22)

10

7

11

8

固有種数*118 (19)

9

6

10

5

固有種率（％）*1

86 (86) %

90%

86%

91%

63%

IUCN-RL(2016) 種数＊2

12

5

2

6

3

IUCN-RL絶滅危惧種率（％）*2

55%

45%

25%

50%

38%

環境省RL(2015)種数＊2

10

4

2

5

2

環境省RL絶滅危惧種率（％）*2

43%

36%

25%

42%

25%

在来種数

*1：固有種数・率は、中琉球及び南琉球の固有種を対象とした。
*2：IUCN レッドリスト及び環境省レッドリストの種数は絶滅危惧種（CR、EN、VU）を対象とした。IUCN
レッドリストは種を評価単位とした種数・率。環境省レッドリストは亜種を評価単位とした種数・率。

44

表 2-22 推薦地の両生類の国際的な絶滅危惧種

イボイモリ

Echinotriton andersoni
シリケンイモリ

Cynops ensicauda
アマミハナサキガエル

Odorrana amamiensis
アマミイシカワガエル

Odorrana splendid
オオハナサキガエル

Odorrana supranarina
オキナワイシカワガエル

Odorrana ishikawae
コガタハナサキガエル

Odorrana utsunomiyaorum
ハナサキガエル

Odorrana narina
オットンガエル

Babina subaspera
ホルストガエル

Babina holsti
ヤエヤマハラブチガエル

Nidirana okinavana *ナミエガエルLimnonectes namiyei

EDGE

IUCN

環境省

奄美大島、徳之島、沖縄島北部

EN

VU

263

奄美大島、沖縄島北部

EN

－

313

奄美大島、徳之島

EN

VU

－

奄美大島

EN

EN

－

西表島

EN

－

－

沖縄島北部

EN

EN

－

西表島

EN

EN

－

沖縄島北部

EN

VU

－

奄美大島

EN

EN

－

沖縄島北部

EN

EN

－

西表島

EN

VU

－

沖縄島北部

EN

EN

291

絶滅危惧種

分布

ランク

*：IUCN レッドリストには Babina okinavana で掲載され、台湾、中国にも分布すると記述されているが、日本爬虫両生類学会（2015）では、Nidirana okinavana として別種として扱っている。

2. a. 2. 2. 5. 陸水性魚類
推薦地を含む 4 島の陸水域では 25 目 99 科 567 種の在来魚類が確認されている（なお、沖縄
島は北部に限定した種数情報が無く、沖縄島全島に関する数値である）（吉郷, 2014）が、偶発的に侵入した海産魚類が半数以上を占める。その内訳は以下の通りである（表 2-23）：
 ほぼ淡水域で生活史を終える純淡水魚類：9 種（全体の 1％）
 生活史のある時期に規則的に川と海の間を回遊する通し回遊魚類：52 種（9％）
 浮遊期を除き汽水域を中心とした水域に定住する汽水性魚類：130 種（23%）
 主要な生息域は海域だが、生活史の一部で陸水域を利用する周縁性淡水魚類：75 種（13％）
 偶発的に侵入した海産魚類：301 種（53％）。
したがって、偶発的に侵入した海産魚類を除いた 18 目 57 科 266 種が、本来の意味で推薦地

45

を含む 4 島の陸水域の魚類相を表していると考えられる。
表 2-23 推薦地を含む 4 島の陸水域で確認されている在来魚類種数（生活型による分類）*1
推薦地を含む4
島

奄美大島

徳之島*2

沖縄島

西表島

純淡水魚類

9

7

2

9

5

通し回遊魚類

52

38

14

44

47

汽水性魚類

130

68

18

85

120

周縁性魚類

75

41

0

63

73

偶発的に侵入した海産魚類

301

67

4

177

227

合計

567

221

38

378

472

*1：吉郷（2014）を元に算出。
*2：徳之島は十分な調査が進んでおらず、情報不足と考えられる。

推薦地を含む 4 島の純淡水魚類は 9 種とわずかである。日本本土や台湾、フィリピン、イン
ドネシアなどの陸水域では、純淡水魚類のコイ科（Cyprinidae）やナマズ科（Siluridae）、ドジ
ョウ科（Cobitidae）などが豊富にみられるが、推薦地ではそれらの種群が少なく、かわりに汽水魚や海水魚が淡水域へと入り込んでいることが特徴である（表 2-23）。
このような陸水魚類相が形成された理由として、推薦地の河川が短く急勾配のため、増水時には川の全域が急流になり、塩分耐性のない純淡水魚が生息しにくいことが挙げられる。また、
中琉球及び南琉球にはマングローブ林が発達した感潮域（河川の下流において流速や水位が潮の干満の影響を受けて変動する区間）を有する河川とそれに続く海域のアマモ場やサンゴ礁が比較的良好な状態で残存しており、そのことが多くの通し回遊魚類や周縁性魚類、汽水性魚類などの生息を保障している（立原, 2003）。
通し回遊魚類と汽水性魚類は海を通じた分散が可能だが、生活史に淡水の影響を必要とするため、ある程度の規模の河川が存在する島でなければ生息できない。生息可能な島が少なけれ
ば、おのずと生息地間の距離が大きくなり地理的に隔離されやすいと考えられ（向井，2010）、
リュウキュウアユ（Plecoglossus altivelis ryukyuensis）、フナ属 1 種、タウナギ属 1 種、ハゼ類 11 種の、計 14 種の固有種・亜種が分布している（中坊，2013；Sakai et al.,2001）。
推薦地を含む 4 島の陸水性魚類のうち、国際的な絶滅危惧種として 6 種・亜種が IUCN レッドリスト（2016）に掲載されている（表 2-24、表 2-25）。
また、環境省レッドリスト（2015）では 64 種・亜種（CR：37 種・亜種、EN：14 種、VU：
13 種）が絶滅危惧種として掲載されており、これは日本の絶滅危惧種全体（167 種）の 38％にあたる（表 2-6，2-24）。特に絶滅危惧ⅠA 類（CR）では国内の 54％が当該地域に生息しており、希少な陸水性魚類が多数生息する地域となっている。

46

表 2-24 推薦地を含む 4 島の在来陸水性魚類の固有種数・絶滅危惧種数*1
推薦地を含む
4島

奄美大島

徳之島

沖縄島

西表島

266

154

34

201

245

13 (14)9 (10)

2

10

9

5%

6%

6%

5%

4%

IUCN-RL(2016) 種数＊3

6

5

1

4

5

＊3

64

35

3

38

58

24%

23%

9%

19%

24%

在来種数
固有種数*2（括弧内は亜種を含む数）
固有種率（％）*2

環境省RL(2015)種数

環境省RL絶滅危惧種率（％）*3*1：「偶発的に侵入した海産魚類」を除いた種を対象とした。
*2：固有種数・率は、中琉球及び南琉球の固有種を対象とした。
*3：IUCN レッドリスト及び環境省レッドリストの種数は絶滅危惧種（CR、EN、VU）を対象とした。IUCN
レッドリストは種を評価単位としているが、リュウキュウアユ（Plecoglossus altivelis ryukyuensis）は亜種レベルで評価されており、推薦地には他亜種がいないため 1 種と数えた。環境省レッドリストは亜種を評価単位とした種数・率。

表 2-25 推薦地の陸水性魚類の国際的な絶滅危惧種

ニホンウナギ

Anguilla japonica
リュウキュウアユ

Plecoglossus altivelis ryukyuensis
クロウミウマHippocampus kuda
ミナミクロダイAcanthopagrus sivicolus
ハヤセボウズハゼ

Stiphodon imperiorientis
オグロオトメエイ

Himantura fai

生活

IUCN

環境省

奄美大島、徳之島、沖縄島、西表島

EN

EN

D

奄美大島、沖縄島*2

EN

CR

D

奄美大島、沖縄島、西表島、石垣島

VU

－

B

奄美大島、沖縄島、西表島

VU

－

P

奄美大島、沖縄島

VU

CR

D

西表島

VU

絶滅危惧種

分布

型*1

P

*1：D：通し回遊魚類、B：汽水性魚類、P：周縁性魚類*2：沖縄島の分布は、奄美大島からの再導入による。

2. a. 2. 2. 6. 昆虫

中琉球及び南琉球の昆虫相は、東(監)（2002）にまとめられているが、この後も多くの種や亜種について記録・記載されている。昆虫類は分類学的な研究の進んでいないグループや、調査が進んでおらず情報不足な地域もあり、今後これらについて研究が進展するにしたがい、推薦地における昆虫類の種数はさらに増加すると予測できる。
東(監)（2002）等を元に整理した種リストから目ごとの種数を算出すると、推薦地を含む 447

島の在来種数は 6,148 種（6,447 種・亜種）である（なお、沖縄島は北部に限定した種数情報が無く、沖縄島全島に関する数値である）4（表 2-25）。推薦地を含む 4 の昆虫相のうち、最も多くの在来種が確認されたのはコウチュウ目で 1,924 種（2,122 種・亜種）、次いでチョウ目の1,222 種（1,239 種・亜種）で、これら 2 つの目で在来種数の約半数を占めている（表 2-26）。
東（2013）は、中琉球・南琉球の昆虫類約 7500 種について分布域を調べ、東洋区系が全体の 39.8％と最も多く、次いで中琉球・南琉球固有 26.7％、日本本土と共通の固有 13.2％とな
り、旧北区系は 5.5％と少ないと述べている。特にこの傾向はチョウ類相で顕著で、コウチュ
ウ目もほぼ同様である（小濱 2015）。
表 2-26 推薦地を含む 4 島の昆虫類確認種数等＊1
推薦地を含む4
島

奄美大島

徳之島*2

沖縄島

西表島

イシノミ目

4

4

0

3

1

シミ目

7

4

0

6

2

カゲロウ目

14

6

0

11

9

トンボ目

84 (92)46 (48)35

49 (50)64 (66)

カワゲラ目

15

5

4

10

4

ゴキブリ目

33 (35)

17

9

17

25

カマキリ目

7

4

5

7

7

シロアリ目

14 (17)5 (6)2

10 (11)10 (12)バッタ目

149 (153)

94

51

99 (101)95 (96)

ナナフシ目

10

6

4

6

6

ハサミムシ目

11

4

0

8

4

チャタテムシ目

10 (16)

7 (9)

0

5 (8)

5 (7)

ハジラミ目

3

3

0

0

0

シラミ目

2

2

0

2

2

アザミウマ目

58 (70)23 (25)043 (52)27 (31)ヨコバイ目

467 (476)

223 (224)

86 (88)359 (363)

262 (267)

カメムシ目

384 (389)

195 (196)97

278 (282)

280 (283)

56

17

4

35

28

コウチュウ目

1,924 (2,122)

1,085 (1,119)372 (385)

1,041 (1,073)

869 (899)

ネジレバネ目

8

3

1

2

7

752 (785)410 (414)

138 (140)455 (460)

313 (316)

1

1

0

0

0

872 (874)

436 (438)

50

545

295

アミメカゲロウ目

ハチ目
シリアゲムシ目
ハエ目

4

東(監)（2002）から、分布情報が島を特定できないもの（例：「奄美群島」「沖縄諸島」「八重山列島」等と記載）は除いて集計した。そのため、実際の種数は上記表よりも多くなる。

48

推薦地を含む4
島

奄美大島

徳之島*2

沖縄島

西表島

トビケラ目

41

15

1

31

5

チョウ目

1,221 (1,239)

637 (640)

150 (151)

802 (804)

747 (751)

総計

6,148 (6,447)

3,252 (3,304)

1,009 (1027)

3,824 (3,887)

3,067 (3,123)*1：（ ）内は亜種を含む数。東(監)（2002）から内顎綱 （Entognatha） の 3 目（トビムシ目、コムシ目、
カマアシムシ目）を除いた。分類体系等に近年大きな変更のあった主な分類群（例：トンボ目等）や外来種の分布は他の文献から補足した。分布情報が島を特定できないもの（例：「奄美群島」「沖縄諸島」「八重山諸島」等と記載）は除いて集計した。そのため、実際の種数は上記表よりも多くなる。
*2：徳之島は十分な調査が進んでおらず、情報不足と考えられる。

推薦地を含む 4 島の固有種数（率）は、1,602 種（26％）である。なお、中琉球及び南琉球
は、島嶼間の種分化が進行中であり、昆虫類は島ごとの固有亜種が多く見られることが本地域の特徴の 1 つであり、亜種を含む固有種数（率）は、1,997 種（31％）である（表 2-27）。
表 2-27 推薦地を含む 4 島の昆虫類の固有種数・絶滅危惧種数*1

在来種数（括弧内は亜種を含む数）
固有種数*2
固有種率（％）

推薦地を含
む4島

奄美大島

徳之島

沖縄島

西表島

6,148 (6,447)

3,252 (3304)

1,009 (1,027)

3,824 (3,887)

3,067 (3,123)

1,062 (1,997)

693 (836)

173 (242)

740 (906)

647 (789)*2

26 (31) %21 (25) %17 (24) %19 (23) %21 (25) %

*3

19

4

2

9

7

*4

36

19

13

18

18

IUCN-RL(2016)種数

環境省RL(2015)種数*1：東(監)（2002）で、分布情報が島を特定できないもの（例：「奄美群島」「沖縄諸島」「八重山諸島」等と記載）は除いて集計した。そのため、実際の種数は上記の表よりも多くなる。
*2：固有種数・率は、中琉球及び南琉球の固有種を対象とした。
*3：絶滅危惧種（CR、EN、VU）を対象とした。IUCN レッドリストは種レベルの評価を基本としている。
一方で、トンボ類では種レベルの評価がなく、亜種レベルでのみ評価されている種もある。このため、ここでは亜種を含む種数を示した。また、オキナワトゲオトンボ（Rhipidolestes okinawanus）の評価は 1996
年のもので分布が Nansei Shoto と記載されている。そのため、2005 年以降に細分化された 3 種・2 亜種も含まれていたと考えられる。
*4：絶滅危惧種（CR、EN、VU）を対象とした。環境省レッドリストは亜種レベルの評価を基本としている。

IUCN のレッドリスト（2016）に国際的な絶滅危惧種として記載されている種は 6 種（ヤンバルテナガコガネと渓流性トンボ類 5 種）で、亜種レベルの評価も含めると 19 種・亜種が該当する5（表 2-27，2-28）。また、環境省（2015）のレッドリストでは、日本の約 32,000 種（亜種を含む）の昆虫類を評価対象として、358 種（約 1％）が絶滅危惧種に選定されている（表5

IUCN レッドリストは種レベルの評価を基本としている。一方で、トンボ類では種レベルの評価がなく亜種レベルでのみ評価されている種（例：亜種リュウキュウルリモントンボと亜種アマミルリモントンボ）や、種・亜種のレベルで評価が異なる場合等がある（例：種アマミサナエは NT だが、亜種アマミサナエと亜種
オキナワサナエは各々EN）
。

49

2-6）
。このうち、推薦地を含む 4 島では 36 種・亜種が絶滅危惧種に選定されており（表 2-6，
2-27）
、日本の国土面積の 0.4％に過ぎない地域に絶滅危惧種の 10％が集中している6。
表 2-28 推薦地 4 地域の昆虫類の国際的な絶滅危惧種
IUCN

環境省

備考

沖縄島

CR

－

*1

奄美大島、徳之島、沖縄島

EN

－

*1

西表島

EN

－

沖縄島

EN

－

*3

西表島

EN

－

*1

奄美大島徳之島

EN

－

*2

沖縄島

EN

－

*2

奄美大島

EN

－

*1

沖縄島

EN

－

*1

西表島

EN

－

沖縄島

EN

－

*2

西表島

EN

－

*2

沖縄島

EN

VU

西表島

EN

－

*2

奄美大島

EN

－

*2

西表島

EN

西表島

EN

VU

沖縄島

EN

－

絶滅危惧種
カラスヤンマChlorogomphus brunneus brunneus
リュウキュウハグロトンボ

Matrona basilaris japonica
ヤエヤマハナダカトンボ

Rhinocypha uenoi
オキナワトゲオトンボ

Rhipidolestes okinawanus
マサキルリモントンボ

Coeliccia flavicauda masakii
アマミルリモントンボ

C. ryukyuensis amamii
リュウキュウルリモントンボ

C. ryukyuensis ryukyuensis
アマミサナエAsiagomphus amamiensis amamiensis
オキナワサナエ

A. amamiensis okinawanus
ヤエヤマサナエ

A. yayeyamensis
オキナワオジロサナエ

Stylogomphus ryukyuanus asatoi
ワタナベオジロサナエ

S. shirozui watanabei
オキナワミナミヤンマ

Chlorogomphus okinawensis
イシガキヤンマ

Planaeschna ishigakiana ishigakiana
アマミヤンマP. ishigakiana nagaminei
サキシマヤンマ

P. risi sakishimana
ミナミトンボ

Hemicordulia mindana nipponica
オキナワコヤマトンボ

Macromia kubokaiya
6

分布域

環境省レッドリストは亜種レベルの評価を基本としている。

50

－

*1
*1

絶滅危惧種

分布域

ヤンバルテナガコガネ

IUCN

環境省

EN

EN

沖縄島

Cheirotonus jambar

備考*1：IUCN レッドリストでは亜種レベルまで評価（種レベルでは LC）。
*2：IUCN レッドリストでは亜種レベルの評価のみ。
*3：IUCN レッドリストでは分布を Nansei Shoto と記載し、評価年は 1996 年。2005 年以降に細分化された種・亜種（ヤエヤマトゲオトンボ R. aculeatus、ヤンバルトゲオトンボ R. shozoi、アマミトゲオトンボ

R. amamiensis amamiensis、トクノシマトゲオトンボ R. amamiensis tokunoshimensis）を含むと考えられる。

2. a. 2. 2. 7. 淡水産甲殻十脚類
日本では在来の淡水産甲殻十脚類7が 73 種確認されている（林, 2011）。推薦地を含む 4 島では 47 種の在来種が確認され、日本の淡水産甲殻十脚類の 64%が分布している（鹿児島大学,
2014 を元に算出。なお、沖縄島は北部に限定した種数情報が無く、沖縄島全島に関する数値である）（表 2-6，2-29）。
表 2-29 推薦地を含む 4 島の在来淡水産甲殻十脚類の確認種数
推薦地を含む
4島

奄美大島

徳之島

沖縄島

西表島

ヌマエビ科

18

6

6

13

14

テナガエビ科

14

2

2

11

11

テッポウエビ科

1

0

0

1

0

サワガニ科

10

3

3

5

3

モクズガニ科

4

3

1

3

3

合計

47

14

12

33

31

鹿児島大学（2014）を元に算出。

推薦地を含む 4 島の在来淡水甲殻十脚類 47 種のうち、固有種は 15 種で固有種率は 32％である。特に、サワガニ科は純淡水域や陸域に生息し、卵や幼生が海水中で生存できず海を介して分布を拡大できないため（諸喜田, 1996）、全 10 種（100％）が固有種である。環境省のレッドリスト（2015）にはサワガニ類 5 種が絶滅危惧種として記載されている（表 2-6，2-30）。
表 2-30 推薦地を含む 4 島の在来の淡水産甲殻十脚類の固有種数・絶滅危惧種数
推薦地を含む
4島

奄美大島

徳之島

沖縄島北部

西表島

在来種数

47

14

12

33

31

（下段括弧はサワガニ科）

(10)

（3）

(3)

(5)

(3)

15

3

3

6

7

(10)

(3)

(3)

(6)

(7)

固有種数*17淡水甲殻十脚類とは、河川、湖沼などの淡水域に生息する甲殻十脚類を指す（林, 2011）。

51

推薦地を含む
4島

奄美大島

徳之島

沖縄島北部

西表島

32%

21%

25%

18%

23%

(100%)(100%)(100%)(100%)(100%)

IUCNレッドリスト（2016）種数

0

0

0

0

0

環境省RL(2015)種数＊2

5

1

1

4

0

環境省RL絶滅危惧種率（％）

11%

7%

8%

12%

0%

固有種率（％）*1*1：固有種数・率は、中琉球及び南琉球の固有種を対象とした。
*2：環境省レッドリストの種数は絶滅危惧種（CR+EN、VU）を対象とした。亜種を評価単位とした種数・率。

2. a. 3. 地史と種分化
2. a. 3. 1. 地史
推薦地の現在の地形は以下のような変遷を経て形成されたと考えられている（図 2-17）。
1) ユーラシア大陸の一部であった時代：後期中新世以前（1597 万年前～1163 万年前以前）
現在の琉球列島に相当する陸地は、白亜紀から古第三紀にかけてはユーラシア大陸の東縁にあり、大陸の一部であった。ユーラシアプレートの下に南東側から海洋プレートの太平洋プレートが沈み込み、それに伴って付加体が形成され（町田ほか, 2001）、また、変成岩の形成や花崗岩の貫入等も起きた（川野・西村, 2010; 西山, 2010）。その後、始新世にはフィリピン海盆が拡大し、フィリピン海プレートがユーラシアプレートに接するようになったが、当時はまだプレートの沈み込みは起きず、地殻変動は静穏であったと考えられている（町田ほか, 2001）。
2) 島弧形成－大陸からの分離：後期中新世～鮮新世（1163 万年前～258 万年前）
後期中新世から鮮新世にかけて、大陸縁から島弧へ移行する大規模な地殻変動が起きた。
まず、600 万年前あるいは 1000 万年前頃にそれまで大きな動きの無かったフィリピン海プレートが琉球海溝に沈み込み始めた（鎌田・小玉, 1993; 町田ほか, 2001）。この沈み込みにより後期中新世～更新世初期には琉球内弧斜面が開き始め、沖縄トラフが形成され、島弧が成立した（Gallagher et al., 2015; Gungor et al., 2012; 鎌田・小玉, 1993; 町田ほか, 2001 ; Miki et al.,
1990; 井龍・松田, 2010; Osozawa et al., 2012）。この過程でトカラ海峡と慶良間海裂が形成されて中琉球が分離したと考えられる。また、与那国海峡が形成されて与那国島が台湾から分離したと推定されている。ただし、これら個別事象の発生順や時期等については、主に生物地理学的な見地から諸説あり、十分に解明されていない（例えば木崎・大城, 1977, 1980; Ota,1998;
太田, 2002, 2005, 2009, 2012; 太田・高橋 2006; Koizumi et al., 2014; Okamoto, 2016;
Yoshikawa et al., 2016）。
3) 海面変化より近隣島嶼間で分離結合を繰り返した時代：更新世（258 万年前～1 万 2 千年前）
琉球列島は、更新世の氷期・間氷期サイクルに伴う海面変化によって、近隣島嶼間で分離結

52

合を繰り返した。
また、約 180 万年頃に与那国海峡を通って背弧側に黒潮が流入するようになり（Iryu et al.,2006）、黒潮はさらにトカラ海峡を通って太平洋側に流れ、中琉球と南琉球は流れの速い黒潮
によっても台湾や北琉球と隔離される形になった。同時に黒潮の暖流効果と、沖縄トラフの形成に伴い大陸から供給される砕屑物が堆積しなくなったことにより 171 万年前～139 万年前頃
から中琉球と南琉球の多くの島にはサンゴ礁が形成されるようになった（Iryu et al., 2006; 井龍・松田, 2010）。

53

A.中期中新世頃

白亜紀～前期中新世、琉球弧はユーラシア大陸の東縁に位置し、大陸の一部であった。太平

北琉球
ユ ーラシアプレート

洋プレートの沈み込みにより付加体や変成岩の形成、花崗岩の貫入などが起き、琉球弧の基盤岩がつくられた。
中琉球

A：中期中新世（1597 万年前～1163 万年前頃）
現琉球弧は大陸の東縁にあり、北琉球と中琉球
は陸上、南琉球の一部は陸地で周囲に浅海が広南琉球
フ ィリピン海プレート

がっていた。
B：後期中新世～更新世初期（1163 万年前～78
万年前頃）

B.後期中新世～前期更新世頃

フィリピン海プレートが北北西に進んで琉球海
北琉球

ユ ーラシアプレート

溝に沈み込むようになり、沖縄トラフが拡大して島弧が成立した。また、トカラ海峡、慶良間
海裂、与那国海峡が形成され、中琉球と南琉球が大陸から分離した。与那国海峡はまだ十分に中琉球は拡大しておらず、黒潮は 400 万年前以降にトカラ海峡から日本海へ流入した。

与
那
国
海
峡

南琉球

フ ィリピン海プレート

C：更新世～現在（78 万年前頃～）
フィリピン海プレートが北西に進むようになった。与那国海峡の拡大により黒潮が背弧側に流C.中期更新世～現在入するようになり、171 万年前～139 万年前頃
から中琉球と南琉球の多くの島にはサンゴ礁が

東シ ナ海

北琉球

形成されるようになった。
また、氷期－間氷期サイクルに伴う海退と海進の繰り返しが起きた。

中琉球

図 2-17 琉球弧の発達史
Gallagher et al. , 2015; Gungor et al., 2012; 井上,

与
那
国
海
峡

2007; 井龍・松田, 2010; 磯崎ほか, 2011; 鎌田, 1999;
南琉球

フ ィリピン海プレート

Kamata & Kodama, 1994; 川野・西村, 2010; Koba,
1992; 町田ほか, 2001; 長谷, 2010; 西山, 2010; Park etal., 1998; 坂井,凡

例

2010a,b; Sato et al., 2009; 竹内,2010 を参考に作成。
推薦地

プレートの運動方向

プレート境界

トラフ軸

横ずれ断層

氷期の海岸線

黒潮の流入方向54

2. a. 3. 2. 地史と陸生生物の種分化
琉球列島は大陸の縁が島嶼化したもので、さらに海峡等により北琉球、中琉球、南琉球に分断されたと考えられている。陸生生物相はトカラ海峡を境に北琉球（旧北区）と中琉球・南琉
球とは明らかに異なっており、また、中琉球と南琉球の間でも少なからず異なっている。
推薦地の陸生生物相は、大陸島として形成された地史を反映した種分化が進んだ結果、かつては大陸や日本本土にも共通の祖先種が広く分布していたが、現在は琉球列島にのみ分布する遺存固有種や、琉球列島に隔離された後にさらに種分化が進んだ新固有種が多く見られること、また、単一の島嶼ないし島嶼群における固有化のパターンが中琉球と南琉球とで異なっていることが特徴である。表 2-31 には、代表的な陸生生物種の分子系統解析や近縁種の分布状況を元に、推薦地における中琉球と南琉球の種分化のパターンを示した。

55

表 2-31 推薦地における中琉球と南琉球の種分化のパターンとその代表的な陸生動物種（1Ma=100 万年前）
中琉球
奄美大島

徳之島

沖縄島北部

南琉球
最近縁系統の分布近縁系統との
分岐年代

文献

最近縁系統の分布近縁系統との分岐年代

西表島

アフリカ大陸10.6-8.3Ma

－

－

－

Matthee et al. (2004)

Unknown

3－4Ma(クマネズミ属)－－－

Suzuki et al. (2000)1）-1．近隣の北琉球・南琉球に近縁種がいない遺存固有種
アマミノクロウサギ－

ケナガネズミ
ルリカケス

－

－

ヒマラヤ

Unknouwn－－－

梶田ほか(1999)－－

リュウキュウヤマガメ

中国南部

56.4-33.9Ma

－

－

－

Okamoto (2016)

ヒメハブ

台湾

14-5Ma－－－Okamoto (2016)

バーバートカゲ

日本本土

14-5.5Ma－－－

Okamoto (2016)

シリケンイモリ

日本本土

10-6.4Ma－－－

Tominaga et al. (2013)

イボイモリ

中国南部

8.5-5.5Ma－－－

Honda et al. (2012)－－

ナミエガエル台湾

Unknown－－－

Emerson &Berrigan (1993)－－

ヤンバルテナガコガネ

中国南部

Unknown－－－

細谷・荒谷(2010)

－

－

－

Sato & Suzuki (2004),
Murata et al. (2012)

－

－

－

Okamoto (2016)1）-2．遺存固有な系統が中琉球の島嶼間でさらに種分化－遺存固有かつ新固有種の状態
アマミトゲネズミ

トクノシマトゲネズミ

オキナワトゲネズミ

Unknown－

オビトカゲモドキ

クロイワトカゲモドキ(周辺離島に3亜種)

中国南部

ヒャン

ハイ

8-6.5Ma(アカネズミ属)
65-40Ma(同属他種)

台湾

Unknown－－－

Okamoto (2016)

アマミイシカワガエル－

オキナワイシカワガエル

Unknown

18-7.9Ma（大陸の他種群）－－－

Kuramoto et al. (2011)

オットンガエル－ホルストガエル

Unknown

Unknown－－－

Tominaga et al. (2014)

リュウキュウアカガエル

対馬

Unknown－－－

Matsui (2011),
Eto&Matsui(2014)

アマミアカガエル

56

中琉球
奄美大島

徳之島

沖縄島北部

最近縁系統の分布近縁系統との
分岐年代

西表島

南琉球
最近縁系統の分布近縁系統との分岐年代

文献2）近縁種が中琉球に分布せず、台湾や大陸に分布する固有種・亜種
－

－

－

－

－

イリオモテヤマネコ

台湾・中国南部

0.09MaTamada et al. (2008)

－

－

－

－

－

ヤエヤマイシガメ

台湾・中国南部

7.3-4.4Ma

Okamoto (2016)

－

－

－

－

－

ヤエヤマセマルハコガメ

台湾・中国南部

3-1.8Ma

Okamoto (2016)

－

－

－

－

－

サキシマスジオ

台湾・中国南部

Unknown

Okamoto (2016)

－

－

－

－

－

キシノウエトカゲ

台湾・中国南部

5-1.5Ma

Okamoto (2016)

－

－

－

－

－

サキシマスベトカゲ

台湾

8-4.1Ma

Okamoto (2016)

－

－

－

－

－

イワサキセダカヘビ

台湾

Unknown

Okamoto (2016)

－

－

－

－

－

ヤエヤマアオガエル

台湾

Unknown

Ota (1998)

3）中琉球と南琉球の全域で種分化－島嶼間で新固有種
中琉球の系統は南琉球・台湾・大陸と相対的に古い時代に分化。 南琉球の系統は台湾・大陸と相対的に新しい時代に分化し、台湾・大陸に近縁種が分布。
12.3-5.4Ma
コガタハナサキガエル
9.3-4.1Ma
アマミハナサキガエル
ハナサキガエル南琉球
台湾(中・南・台vs大)オオハナサキガエル(中vs南・台)ハブ
南琉球・台湾・中17-6Ma
約3Ma
サキシマハブ
台湾・中国南部(南トカラ：トカラハブ)
国南部（中vs南・台）（南vs台）
7.5－12Ma(中・宮vs
ヤエヤマヒバァ
台湾
ガラスヒバァ
南琉球
3-6Ma(八vs台）
八・台)(宮古島：ミヤコヒバァ)(未記載種)
7.3-3Ma
イシガキトカゲ台湾・中国南部
5-1.5Ma(南vs台・大）オオシマトカゲ
オキナワトカゲ
南琉球(中vs南）(口之島：クチノシマトカゲ)
北トカラ
1.4-1.8(南vsトカラ)
サキシマキノボリトカゲ(与那国島：ヨナグ
オキナワキノボリトカゲ
南琉球
Unknown
台湾
Unknown
ニキノボリトカゲ)
18-5Ma
サキシマカナヘビ
アオカナヘビ
南琉球
中国南部
9-2.9Ma (南vs大）(中vs南・台・大)(宮古島：ミヤコカナヘビ)
ヤエヤママルバネクワガタ
アマミマルバネクワガタ(与那国島：ヨナグニ
オキナワマルバネクワガタ
南琉球
Unknown
台湾・中国南部
Unknown(請島：ウケジママルバネクワガタ)
マルバネクワガタ)
10.4Ma(中・南・台vs大)アマミジョウゴグモ－
南琉球
ヤエヤマジョウゴグモ
台湾
8.3Ma (南vs台）
9.3Ma(中vs南・台)

57

Matsui (1994)
Okamoto (2016)
Kaito & Toda (2016)
Brandley et al.
(2011, 2012)
Okamoto (2016)
Okamoto (2016)
細谷・荒谷(2006)
Su et al. (2016)

1) 中琉球－高い遺存固有性
1)－1. 近隣地域に近縁種がいない遺存固有種
中琉球では、分子系統解析や近縁種の分布状況から、大陸の東縁が島嶼化する過程において、後期中新世（1163 万年前～533 万年前）には大陸や北琉球、南琉球の陸生動物相からの隔離が成立、継続したと考えられ（Okamoto, 2016）、当初は大陸や近隣地域にも分布していた同種や近縁種が、新たな捕食者や競争相手の出現によって絶滅してゆき、中琉球にだけ残された種が現れた。それらの種は、近隣の北琉球や南琉球には同種や同属種が分布せず、大陸等の遠く離れた地域にしか近縁種が分布しない遺存固有種であり、特に非飛翔性の陸生動物で顕著に見られる。アマミノクロウサギ（Pentalagus furnessi）ほか、代表的な種を表 2-31 に示した。
これらの種の多くは後期中新世に中琉球へ隔離されたものだが、トカゲモドキ属（Goniurosaurus 属，後述）とリュウキュウヤマガメ（Geoemyda japonica）はさらに古く、中琉球が大陸から分断される以前の暁新世から始新世（5640 万年前～3390 万年前）には既に、大陸の近縁種とは大陸内の地形的・環境的要因等で隔離されていたと考えられる（Honda et al.
2014; Okamoto, 2016）。
また、飛翔力のある鳥類においても遺存固有の例が見られる。奄美大島の固有種であるルリカケス（Garralus lidthi）は、分子系統学的解析と形態学的分析から、日本本土やユーラシア
大陸に広く分布するカケス（G. glandarius）とは類縁関係がやや遠く、最も近縁名種はヒマラ
ヤ周辺の狭い地域に分布するインドカケス（G. lanceolatus）であることが示された（梶田ほか，1999）。かつては現在よりも広範囲にルリカケスとインドカケスの共通祖先が分布したが、その後、何らかの理由で奄美大島とヒマラヤ地域に分布が限定され、両地域に遺存した個体群がそれぞれ、独自の進化を遂げて現在に至ったと考えられている（梶田ほか，1999）。琉球列島のより広い範囲でルリカケスの化石が見つかっていること（Matsuoka，2000）もそのことを支持している。

58

○コラム 1－アマミノクロウサギ（Pentalagus furnessi）

アマミノクロウサギは、ウサギ科（Leporidae）に属するが、系統的分化が早期に起きたと考えられ、近縁種（属）が存在しない、1 属 1 種の奄美大島及び徳之島の固有種である。アマミノクロウサギ属の化石は沖縄島でも 170～130 万年前及び 40 万年前の地層から発見されている（小澤,2009）
アマミノクロウサギを含むウサギ亜科は世界で 11 属が知られる。Matthee et al.（2004）
はアマミノクロウサギと他属（アナウサギ属やアラゲウサギ属等）との分岐年代を約 944 万年±115 万年前（図 2-18）と推定している。これは、中新世中期から後期に大陸の一部であった
奄美大島と徳之島が、鮮新世には大陸から隔離されていたとする古地理にも対応する。古生物学的に見ると、本種の祖先は化石種（属）Pliopentalagus と考えられ、化石は東欧で発見されていたが、近年、ユーラシア大陸の揚子江流域で発見されている（Tomida and Jin, 2002）。

Ⅸ

Ⅰ

Ⅱ

Oryctolagus

Caprolagus

Sylvilagus

Ⅷ

Ⅲ
Pentalagus

Pronolagus
PoelagusⅤ

Ⅹ

Brachylagus

Ⅶ

Romerolagus

Ⅳ
Ⅵ

Nesolagus

Bunolagus

Ochotona (A, C)
V - Poelagus (E)

7.98
11.30

EC

E

VII - Pronolagus (E)*IV - Nesolagus (C)

14.00

VIII - Romerolagus (A)C / AC / AE

Lepus (A,B, C, D, E)

12.77

A / AC*I - Oryctolagus (D)

11.80

9.44

A/C

A = North America
B = South America
C = Asia
D = Europe
E = Africa

CD

*

C

VI - Bunolagus (E)

10.28

AC

*

II - Caprolagus (C)CE*

III - Pentalagus (C)9.22

X – Sylvilagus (A, B)

A

IX - Brachylagus (A)図 2-18 ウサギ亜科 10 属の分布図（上）と、DNA の分子系統解析に生物地理学的情報を加味したウサギ類の系統樹（下）。A～E は祖先系統の分布を表し、I～X は地図中の各属の分布に対応する。破線とその交線は分散イベントとその回数を表す。* は分断イベントを表す。分岐上の数値は分岐年代（百万年）を表す。Matthee et al. 2004 より作成。

591)－2. 遺存固有な系統が中琉球の島嶼間でさらに種分化
後期鮮新世頃（360 万年前～258 万年前）に始まり、更新世（258 万年前～1 万 2 千年前）にかけて明瞭になった気候変動に伴う海面変化で、近隣の島嶼間で分離・結合が繰り返され、結果として生物の分布が細分化されて島嶼間の種分化が進み、新固有の状態の種や亜種が生まれたと考えられる。特に中琉球の中では、遺存固有な系統が奄美群島と沖縄諸島との間でさらに種分化して新固有の状態にある事例が見られる。トゲネズミ属（Tokudaia 属）3 種のほか、代表的な種を表 2-31 に示した。
なお、トカゲモドキ属（Goniurosaurus 属）は種分化の時代がさらに古く、分子系統解析の結果、中琉球の祖先種は、琉球列島が未だ大陸の一部だった始新世（5190 万年前頃）には大陸内の地形的・環境的要因等で大陸の近縁群から既に分化しており、中琉球の多くの種が大陸の近縁種と隔離されたと考えられる中新世（1450 万年前頃）には徳之島のオビトカゲモドキ（Goniurosaurus splendens）と、沖縄諸島のクロイワトカゲモドキ（G. kuroiwae）の分化が生じ、沖縄島と周辺島嶼の亜種の分化が鮮新世（390 万年前頃）に生じたと考えられている（Honda et al., 2014; Okamoto, 2016）。
このように、遺存固有な系統において島嶼間でさらに種分化が進んでいることは、中琉球の生物相の隔離が長いことを表している。

60

○コラム 2－トゲネズミ属（Tokudaia 属）の 3 種のトゲネズミ

トゲネズミ属 Tokudaia には、奄美大島のアマミトゲネズミ T. osimensis、徳之島のトクノ
シマトゲネズミ T. tokunoshimensis、沖縄島北部のオキナワトゲネズミ T. muenninki の 3種のみが属し、各島の固有種である（Ohdachi et al., 2015）。当初は単一の種トゲネズミ T.

osimensis として記載された（阿部, 1933）が、その後の形態学、核学、分子系統学の各研究成果に基づいて、島毎に異なる種に分類された（土屋ら, 1989；Suzuki et al, 1999；Kaneko,
2001；Endo and Tsuchiya, 2006）。
IRBP 遺伝子による系統解析により、トゲネズミ属は類縁のアカネズミ属（Apodemus 属）
を含む他のネズミ亜科系統から約 800 万年～650 万年前頃には分岐したと推定され（Sato etal, 2004）、中琉球に隔離された遺存固有によって成立した種群と考えられる。、
一方、3 種の間にも核型や形態に差違が見られる。例えば核型ではトクノシマトゲネズミが2n=45、アマミトゲネズミは 2n=25、オキナワトゲネズミは 2n=44 である（土屋ら, 1989）。
また、3 種の分岐経緯については、オキナワトゲネズミが約 250 万年前に分岐し、トクノシ
マトゲネズミとアマミトゲネズミが約 100 万年前に分岐した事が明らかになった（Murata etal. 2010, 2012）こうした研究成果から、3 種は中琉球の中で 3 つの島に分断された間に分化した新固有種であると考えられる。
また、トゲネズミ属は性決定機構が特異である。通常、哺乳類は XX/XY 型の性染色体を有するが、アマミトゲネズミとトクノシマトゲネズミは雌雄共に Y 染色体を有しない、XO/XO型である（Honda et al, 1977, 1978）。オキナワトゲネズミは XX/XY 型であるが、X 染色体と Y 染色体の区別は不明瞭である（土屋ら, 1989）。トクノシマトゲネズミとアマミトゲネ
ズミは、
Y 染色体の消失と共に、性決定遺伝子である SRY を消失している（Murata et al. 2010,2012. 図 2-19）。両種においては、性決定に関わる新たな遺伝子の出現と Y 染色体の一部のX 染色体への転座を経て、Y 染色体が消失したと考えられている（村田・黒岩, 2011）。このように、それぞれ通常の哺乳類とは異なった性染色体の構造を有しているため、その性決定機構に大きな興味が持たれており、さまざまな研究が取り組まれている。

61

図 2-19

トゲネズミ属の種分化および、性染色体と SRY，CBX2 遺伝子の進化（Murata et al. 2012

を元に作成）。

2) 南琉球－近縁種が中琉球ではなく、台湾や大陸に分布する固有種・亜種
前述の 1）のように、南琉球の陸生動物相は、分子系統解析や近縁種の分布状況から、中琉
球と後期中新世に分断されたのち、鮮新世の間（533 万年前～258 万年前）に、台湾及び大陸の陸生動物相からの隔離によって形成されたと考えられる（Okamoto, 2016）。そのため南琉
球の動物相は、中琉球に近縁種が分布せず、極めて近縁な種・亜種が台湾や大陸の東部に見られる固有種・亜種が多い（Ota，1998；太田，2012 など）。代表的な種を表 2-31 に示した。
また、他の南琉球の陸生動物とは違い、イリオモテヤマネコ（ Prionailurus bengalensis

iriomotensis）は比較的最近の後期更新世の間（約 9 万年前）に、台湾や中国南部に分布する
亜種タイワンヤマネコ（P. b. chinensis）と分化したと、分子系統解析から推定されており（Tamada et al., 2008）、氷期の海面低下で南琉球が台湾や大陸との距離が非常に近くなった
時代に、台湾を経由して西表島へ移動してきたと考えられている（安間, 2016）。
3) 中琉球と南琉球の全域で種分化－島嶼間で新固有種
中琉球と南琉球の固有種には、広く両地域の間で種分化した系統群も多く見られる。ニオ
イガエル属（Odorrana 属）のハナサキガエル種群ほか、代表的な例を表 2-31 に示した。
これらは上記 1）・2）の種分化の地理的なパターンの組み合わせであり、このような種分化のパターンは、南琉球の生物相は中琉球との隔離が相対的に古く、一方で、台湾や大陸東部の62

生物相との隔離が相対的に新しいことをよく表している。
すなわち、中琉球から南琉球及び台湾や大陸にかけて分布していた共通の祖先種が、後期中新世（1163 万年前～533 万年前）に南琉球及び台湾・大陸から分断されて中琉球に隔離され、続いて鮮新世の間（533 万年前～258 万年前）に台湾及び大陸からの分断によっって南琉球に隔離されて、それぞれの地域で固有化と種分化が進んだと考えられる（Okamoto, 2016）。そのため南琉球の固有種・亜種には、中琉球のような遺存固有種はみられない。
また、例外的な事例として、南琉球のイシガキトカゲ（Plestiodon stimpsonii）は、近縁種が北琉球（トカラ列島の口之島）に分布する。これは、分子系統解析により、更新世の初期（180万年前～140 万年前）に、黒潮による長距離の海流分散で生じたものと考えられる（Kurita &Hikida, 2014; Okamoto, 2016）。

63

○コラム 3－ニオイガエル属（Odorrana 属）ハナサキガエル種群

ハナサキガエル種群は、中琉球の奄美大島と徳之島にアマミハナサキガエル（ Odorrana

amamiensis）、沖縄島にハナサキガエル（O. narina）が、南琉球の西表島と石垣島にコガタ
ハナサキガエル（O. utsunomiyaorum）とオオハナサキガエル（O. supranarina）が、固有種として分布する。台湾にはこれらに形態が似たスインホーガエル（O. swinhoana）が分布している（図 2-20）。
mtDNA の分析からハナサキガエル種群は、大陸から台湾や琉球列島にかけて分布していた祖先種が中新世後期（1230 万年～540 万年前）に大陸から分断され、その後、中新世後期から鮮新世初期（930 万年～410 万年前）に中琉球の集団と南琉球・台湾の 2 つの集団に分かれたと考えられている（Matsui et al., 2005）。中琉球の集団はさらに鮮新世初期にオオハナサ
キガエルが分化し、続いてアマミハナサキガエルとハナサキガエルが分化したと考えられている。南琉球・台湾の集団は更新世に南琉球のコガタハナサキガエルと台湾のスインホーガエルに分化したと考えられている（Matsui et al., 2005）。オオハナサキガエルは更新世になって、既にコガタハナサキガエルが分布していた南琉球に進入したと考えられている。コガタハナサ
キガエルは山地森林の渓流域に生息し、オオハナサキガエルはより下流側の山地と平地の境界近くまで生息する（当山・太田, 1990；環境省, 2014）。南琉球でコガタハナサキガエルとオオハナサキガエルが共存できるのは、進入年代の違いと体サイズの違い等により生態的競争が回避されたことや（Matsui, 1994）、生息環境の棲み分けによるものと推測されている。

図 2-20

ハナサキガエル種群の分布と系統関係。Matsui et al., 2005 をもとに作成

64

推薦地の地史（2. a. 3. 1. 参照）と、中琉球と南琉球の陸生動物の種分化のパターンから推定される、琉球列島の古地理と生物の動向を図 2-21 に示した。
なお、植物相と地史の関連性については、琉球列島内の 1,815 種の種子植物の解析から、大局的には北琉球、中琉球、南琉球の間で植物相の分化が認められるが（Nakamura et al. 2009，中村 2012）、島間の距離や面積差の影響もあり、中琉球及び南琉球の植物相の種分化パターンの理解には、島嶼間のギャップ（海峡）形成の地史だけではなく、土壌の毒性など現代の環境要因も考慮する必要があると考えられている（Nakamura et al. 2012）。さらに琉球列島内の 513 種の木本植物の解析から、各島嶼の系統関係を考慮に入れた島嶼間の種組成の違いは、
トカラ海峡と島間の地理的な距離に最も影響を受けており、それらが各島嶼における現在の植物相の系統的な構造に反映されているとされている（Kubota et al. 2011）。

65

A：中期中新世（1597 万年前～1163 万年前頃）
推薦地を含む現在の琉球列島は大陸の東端に位置
し、大陸と共通の生物相を有していたと考えられる。
B：後期中新世～前期更新世（1163 万年 78 万年前頃）
沖縄トラフが拡大を開始。トカラ構造海峡、慶良間海裂が形成される。
後期中新世（1163 万年前～533 万年前）には中琉球が大陸から分断されアマミノクロウサギ、トゲネズ
ミ類、トカゲモドキ類、ハブなどの陸生生物相が、また、鮮新世（533 万年前～258 万年前）に南琉球が台湾・大陸から分断されてヤエヤマセマルハコガメやキシノウエトカゲ、サキシマハブなどの陸生生物相が、それぞれ隔離されたため、中琉球と南琉球で独自の進化が始まったと考えられる。
C：中期更新世～現在（78 万年前頃～）
大陸では中琉球と共通の祖先種をもつ陸生生物が絶滅してゆき、中琉球は遺存固有な陸生生物相が形成されたと考えられる。
気候変動（氷期―間氷期）に伴う海面変化で、近隣の島嶼間で分離・結合が繰り返され、生物の分布が細分化され、島嶼間の種分化が進行した。氷期の海面低下で南琉球と台湾・大陸の間の距離が極く小さくなった際に、イリオモテヤマネコが南琉球に進入してきた（9 万年前頃）と考えられる。
図 2-21 琉球列島の古地理と生物の動向の推定図
地質学と生物化石の情報に基づく木崎・大城（1977）の仮説と、爬虫・両生類各系統の系統地理に関する情報を総合した
結果から推定した南西諸島の古地理仮説図（Ota, 1998）に、近年の分子生物学的（Koizumi et al, 2014; Okamoto, 2016;
Yoshikawa et al., 2016）、化石学的知見（Nishioka et al.
2016）、地質学的知見（Gallagher et al. , 2015; Gungor et al.,2012; 井上, 2007; 井龍・松田, 2010; 磯崎ほか, 2011; 鎌田,
1999; Kamata & Kodama, 1994; 川野・西村, 2010; Koba,
1992; 町田ほか, 2001; 長谷, 2010; 西山, 2010; Park et al.,
1998; 坂井,2010a,b; Sato et al., 2009; 竹内, 2010 井龍私

信, 2016）を加味して作成。
凡

茶色：近隣の北琉球・南琉球に近縁種がいない遺存固有種の例

例

橙色：近縁種が中琉球に分布せず、台湾や大陸に分布する固有種・亜種の例
推薦地
氷期の海岸線

桃色：氷期の海面低下時に台湾・大陸から南琉球に進入した固有亜種の例※図は作業中（事例とした種をアイコンで緑色：中琉球と南琉球の全域で種分化－島嶼間で新固有種の例※各パターンに対応するその他の種は、表2-31を参照。

66

表示する等表現を工夫中）2. a. 4. 島嶼生態系への動物の適応進化
推薦地では、中琉球と南琉球で、島の生態系の構成要素として高次捕食者の存在が異なっている。すなわち、中琉球の奄美大島、徳之島及び沖縄島北部では食肉性の中・大型哺乳類や定住性大型猛禽類等の高次捕食者がもともといないか、長期間欠落してきた。そのため遺存固有種を多く含む生物群集は、大型のヘビ類を頂点とする特異な生態系と、それに対する動物の適応的な進化が見られる。一方、南琉球の西表島には推薦地で唯一の肉食獣であるイリオモテヤ
マネコが生息し、本来は中型食肉目が長期間生息できる規模の島とは考えられない小規模な島
嶼環境への適応的な進化が見られる。
1) 中琉球－高次捕食者の欠如した生態系に適応し特異な進化を遂げた哺乳類・鳥類
中琉球の推薦地 3 島の生態系は、中・大型の肉食獣や大型猛禽類を欠いた結果、大きなもの
では全長 2m 程度になるヘビ類のハブ（Protobothrops flavoviridis）が最上位の捕食者となっている。アマミノクロウサギ（奄美大島と徳之島の固有種）やトゲネズミ属の 3 種（奄美大島、徳之島、沖縄島北部の固有属）は地上で活動する夜行性動物のためハブと遭遇する危険性は高いが、ハブの危険を避けるように適応している（服部, 2002）。例えば、アマミノクロウサギは切り立った斜面に出産用の巣穴を掘り、広く周囲が見渡せる崩落地や河原などで採食し糞をする。また、トゲネズミ類はハブの攻撃に対して 50cm くらい垂直に跳び上がり、ハブの攻撃をかわす。そのため、ハブの餌動物にトゲネズミが含まれることは希である（服部, 2002）。
沖縄島北部の固有種ヤンバルクイナは、翼の構造や筋肉等の解剖学的見地からほぼ無飛力性と考えられている（Kuroda, 1993; 黒田, 1995）。沖縄島では約 18,500 年前の地層からクイナ類の化石が発見されており、これはヤンバルクイナよりも脚が短く飛翔力があった可能性がある（Matsuoka，2000；尾崎，2005）。また、フィリピンやインドネシアに分布する近縁種ム
ナオビクイナには飛翔力があることから、数万年前に南方から沖縄島に飛来した祖先種が、次第に地上を走り回ることに適応し、現在のヤンバルクイナになったと考えられている（尾崎,2005；松岡, 2003；Kirchman, 2012）。その背景として、沖縄島には強力な捕食者となる肉食獣が在来分布せず、亜熱帯の常緑広葉樹林は生物が多様で、地上には餌となる小動物が豊富にあり、飛翔力が無くとも十分に餌が採れる条件があったためと考えられている（尾崎，2005）。
沖縄島北部に固有なキツツキのノグチゲラは、地面に降りて地中に潜む節足動物を掘り出してヒナに給餌する（金城 1997，Kotaka et al. 2006）。アリ類の捕食に適応して地上で採餌するキツツキ類は多く報告されているが、地中性の節足動物を主要な餌として利用するキツツキ
は、ノグチゲラ以外に報告されていない。ノグチゲラのこの行動は、地上捕食者を欠き、森林の面積が限られた島嶼で本種の個体群が維持されてきた、重要な適応の一つと考えられている（小高ほか 2009、小高 2011）。
2）南琉球－「ヤマネコの生息する世界最小の島」を支える豊かな生態系
一般に島の面積が狭くなるほど食物連鎖のピラミッドが小さくなり、高次捕食者が欠如するが（Holt, 2009）、西表島には推薦地で唯一の食肉目であるイリオモテヤマネコが生息している。
67

同島は面積が 28,961ha で、近縁のネコ科が生息する海外の島嶼と比較しても極端に小さく（今泉，1994）、本来は中型食肉目が長期間生息できる規模の島とは考えられない。また世界の同サイズのネコ科の多くは小型の齧歯類を主な餌としているが（渡辺･伊澤，2003；中西・伊澤，
2015）、西表島には現在、在来の齧歯類は外来種のクマネズミしか分布していない。
イリオモテヤマネコは、哺乳類では在来のオオコウモリの他、クマネズミを餌として利用しているが、そのほか鳥類・爬虫類・両生類・昆虫類・甲殻類といった様々な分類群の動物を季節的に変化させつつ利用している。これまでに約 80 種もの餌動物が確認されており（中西・伊 澤 ， 2015 ）、 ネ コ 科 の 他 種 と 比 較 す る と 食 性 の 幅 が 著 し く 広 い こ と が 特 徴 的 で あ る（Sakaguchi and Ono, 1994；渡辺･伊澤，2003）。イリオモテヤマネコは、島の中でも小動物が豊富で多様性が高いと考えられる林縁部、低地部、河川沿い、湿地等の水系に富む環境をよく利用し（Sakaguchi,1994；渡辺ほか，2002）、マングローブ林、農耕地周辺から海岸部も利用している（環境省，2014；沖縄県，2006）。特筆すべきは、西表島に生息するカエル類 8 種の繁殖時期が異なり 1 年を通じて餌資源として利用できること、また、カエル類のバイオマスの年平均推定値（11,460g/ha）が南米の熱帯林（781g/ha～1,150g/ha）と比べても遙かに大きく（Watanabe &Izawa, 2005; Watanabe et al., 2005）、イリオモテヤマネコの重要な餌資源となっていることである（Nakanishi & Izawa, 2016）。
このように、イリオモテヤマネコが生活環境や餌資源の幅を著しく広げて小規模な島嶼環境に適応することが出来た背景には、亜熱帯多雨林や発達した河川水系と、その河口部の後背湿
地などの湿潤な環境が、豊富で多様な生物の生息場所を提供しているためだと考えられる。

68

2. a. 5. 自然資源の利用状況
推薦地を含む 4 地域はいずれも有人島であり、居住者数は以下の通りである（表 2-32）。
表 2-32 推薦地を含む 4 地域の人口及び世帯数
島（地域）名

人口

世帯数

調査年

出典

奄美大島*1

67,199 人

41,544 世帯

20161), 2)

徳之島

24,741 人

12,738 世帯

2016

1)

沖縄島北部*2

10,039 人

4,987 世帯

2016

1)

西表島

2,402 人1,289 世帯20163)出典：1) 総務省統計局（2016）、2)瀬戸内町（2016）、3)竹富町（2016）*1：加計呂麻島、請島、与路島を除く。
*2：国頭村、大宜味村、東村の 3 村。

推薦地を含む 4 地域の産業別人口と割合を図 2-22 に示した。推薦地の 4 島ともに、自然資源の利用にかかる第 1 次産業従事者が占める割合は低く、奄美大島は 6.0％（1,661 人）、徳之島は 26.0％（2,865 人）、沖縄島北部は 25.5％（1,158 人）、西表島は 14.3％（189 人）である。
第 1 次産業の中ではどの島も農業従事者の割合が高い。
次項より、農林漁業別に概要を示した。
0%

20%

40%

60%

80%

100%

奄美大島
徳之島
沖縄島北部
西表島

図 2-22 推薦地の産業別人口割合（グラフ）と実数（下表）
総務省統計局（2010）平成 22 年国勢調査 15 歳以上産業別就業者数データより。
*周辺離島の加計呂間島、請島、与路島を含む。 **やんばる 3 村。

69

2.a. 5. 1. 農業
推薦地を含む 4 地域のうち、徳之島では島の中央部にある山岳の裾野に平地が広がっており、耕作地があるが、他の 3 地域には山林が多く、まとまった耕地は少ない（表 2-33）。
推薦地及び緩衝地帯には、耕作地はごく僅かしか含まれない。
表 2-33 推薦地を含む 4 地域の耕作地面積
島の面積
(ha)

水田(ha)

畑(ha)

計(ha)

耕地率(%)

年次

奄美大島

71,235

0

4,374

4,374

6.1

2009

徳之島

24,7850

11,065

11,065

44.6

2009

沖縄島北部

34,023

2

3,633

3,635

10.7

2000-01

西表島

28,961

60

1,138

1,198

4.1

2006

島・地域面積は国土地理院（2015）平成 27 年全国都道府県市区町村別面積調. 島面積、市町村面積より。沖
縄島北部は、やんばる 3 村の合計。
耕作地面積は、環境省（1999～）第 6 回・7 回自然環境保全基礎調査 植生調査結果より GIS を用いて算出。
年次は当該地域の植生図作成年を表す。

2.a. 5. 2. 林業
1) 奄美大島及び徳之島
奄美群島の森林は、群島総面積（123,144ha）の 66％（81,177ha）を占めており（鹿児島
県大島支庁, 2014）、その約 87％（70,516ha）は推薦地を含む奄美大島と徳之島に分布する。
奄美大島及び徳之島の島面積に対する森林率は各々約 84％と約 44%であり、私有林が多いこと（各々約 70%、約 58%）が特徴である（表 2-34）。
推薦地では木材生産のための伐採等は行われておらず、緩衝地帯では自然公園法等の規制に基づいた森林施業が行われている。
表 2-34 推薦地を含む 4 地域の管理形態別森林面積（ha，上段）と内訳（％，下段括弧内）
民有林
面積

森林面積

奄美大島

71,23559,657

徳之島

24,785

10,859沖縄島北部

34,02330,464西表島

28,961

26,685国有林
4,325(7.2%)
3,892(35.8%)
74,36(24.4%)
24,960(93.5%)

県営（有）林

市町村有林

私有林

249
(0.4%)
9(0.1%)
7,070(23.2%)
1(0.0%)

13,498(22.6%)
667(6.1%)
9,465(31.1%)
689(2.58%)

41,585(69.7%)
6,291(57.9%)
6,494(21.3%)
1,036(3.9%)

55,332(92.8%)
6,967(64.2%)
23,029(75.6%)
1,726(6.5%)

島・地域面積は国土地理院（2015）平成 27 年全国都道府県市区町村別面積調. 島面積、市町村面積より。沖
縄島北部は、やんばる 3 村の合計。
管理形態別森林面積は、林野庁国有林 GIS、鹿児島県及び沖縄県の民有林 GIS・森林簿データより算出。

702) 沖縄島北部及び西表島
沖縄島の森林は、沖縄島の面積（124,363ha）の 46％（56,897ha）を占めており（沖縄県
農林水産部森林管理課，2014）、その約 54％（30,464ha）が推薦地を含む沖縄島北部（やんばる 3 村）に分布する。沖縄島北部の森林率は約 90%であり、村有林（31%）が多いことが特徴である（表 2-34）。
八重山諸島の森林は、八重山諸島の総面積（61,389ha）の 61％（37,384ha）を占めており（沖縄県農林水産部森林管理課，2014）、その 71％（26,685ha）は推薦地を含む西表島に分布する。西表島の森林率は約 92％であり、国有林が多い（94%）ことが特徴である（表 2-33）。
西表島では国有林の大部分が林野庁により森林生態系保護地域に指定されており、推薦地・緩衝地帯とも用材生産は行われていない。
特に、推薦地を含むやんばる 3 村の森林は、歴史的な背景からも沖縄県の林業の拠点となっている（2. b.参照）。沖縄県では 2013 年に、やんばる 3 村の森林の取り扱い方針となる「やんばる型森林業の推進 施策方針」を策定し、自然環境に配慮した持続可能な循環型林業・林産
業と環境調和型自然体験活動を組み合わせた「やんばる型森林業」の推進に取り組んでいる。
推薦地では木材生産のための伐採等は行われておらず、緩衝地帯では自然公園法等の規制に基づいた森林施業が行われている。
2.a. 5. 3. 水産業
1）奄美大島及び徳之島
推薦地の奄美大島及び徳之島を含む奄美群島周辺は、サンゴ礁に囲まれ、近海には天然礁が散在して好漁場を形成しており、漁船漁業として一本釣、曳網、延縄、旗流し等の釣漁業、敷網、刺網等の網漁業、潜水器漁業等が営まれている。2010 年の奄美群島における漁船漁業の生産量は 2,025 トンであった（鹿児島県大島支庁，2014）。また、温暖な気候と海水温を活かして、魚類、真珠、クルマエビ等の養殖が営まれている。
（鹿児島県大島支庁，2014）。しかし奄美群島の漁業は、漁船規模は 10 トン未満が 1,924 隻（漁船数全体の 97％）、経営規模は個人経営体が 786（全経営体数の 96％）8と小規模である（鹿児島県大島支庁，2014）。
奄美群島、特に奄美大島の海岸線は変化に富むため、入り江を利用した漁港・港湾が点在し、2013 年現在、奄美大島に 23 漁港、徳之島に 4 漁港が立地している（鹿児島県大島支庁，2014）
が、いずれも推薦地及び緩衝地帯には含まれない。
2）沖縄島北部及び西表島9推薦地の沖縄島北部及び西表島を含む沖縄県の沿岸域は、サンゴ礁の発達により広大な礁原

H24 年現在、奄美群島全体で漁船数 1982 隻、うち 10 トン未満が 1924 隻。H20 現在、漁業経営体数 818のうち、786 が個人経営。
9 入手した資料等の情報では沖縄北部と西表島を分けて記述することが難しいので、琉球諸島として全体的な記述にしている。
8

71

を有するが、礁縁の東側に琉球海溝、西側に沖縄トラフが存在し陸棚域の狭い海底地形となっている。このような海域特性により、沖合ではカツオ，マグロ等の回遊性魚類を対象とした延縄漁業、浮魚礁（パヤオ）を利用した漁業及びソデイカ旗流し漁業が営まれ、陸棚及びサンゴ
礁域では、底魚一本釣漁業や潜水器使用による矛突漁業等が営まれている（沖縄県農林水産部
a，2014；内閣府沖縄総合事務局，2014）。
沖縄県の漁業は、漁船規模は 10 トン未満が 2,787 隻（漁船数全体の 95％）、経営規模は個人経営体が 2,583（全経営体数の 99％）10と小規模であるが、復帰直後の 1972 年度から、水産業の振興に向けて各種施策が実施され、漁業生産基盤の整備を進めるとともに、「資源管理型漁業」や「つくり育てる漁業」が推進されており、モズク養殖やクルマエビ養殖、クビレヅ
タ、ヒトエグサの拠点産地の形成が図られている（沖縄県農林水産部 a,b，2014；内閣府沖縄総合事務局，2014）。2012 年の沖縄県の漁業生産漁は、海面漁業が 15,295 トン、海面養殖業
が 17,458 トンとなっている。
沖縄県には 2014 年現在で 88 箇所の漁港があり、うち、沖縄島北部（国頭村、大宜味村、東村の 3 村）に 7 漁港、西表島に 1 漁港が立地している（沖縄県農林水産部 c，2014）が、いずれも推薦地及び緩衝地帯には含まれない。
2. b. 歴史と変遷
2. b. 1. 歴史
推薦地の地史については 2.a.7.1 に記述した。ここでは人類出現後の歴史を概説する。
琉球列島に人が住み始めたのは、遅くとも 2 万年前の旧石器時代まで遡る。沖縄島の那覇市中心街に近い山下洞窟から出土した古骨（山下洞人）は、傍らの試料から年代推定した結果、
3 万 2,000 年～3 万 7,000 年前のものと推定された。沖縄本島南部で発掘された「港川人」は、放射性炭素法によって 1 万 8,000 年～1 万 6,000 年ほど前の人骨と推定されている。港川人は、
日本本土の縄文人や、中国南部からインドシナ北部地方の新石器時代人に近似するといわれる。
遺跡から土器の出土はないが、火は使用していたようである。
（外間, 1986；高良, 1993；安里・土肥, 1999；早石, 2011）。
旧石器時代のあと長く記録がない時代があり、琉球列島では約 6,000 年前から縄文文化の影響をうけ、土器や磨製石器を使う「貝塚時代」が始まったと考えられている。この時代の人々
は旧石器時代と同様、サンゴ礁域の魚貝類、陸地の動植物を食料とする自然採集を中心に生活していたと考えられ（外間, 1986；高良, 1993）、遅くとも貝塚時代中期（3,000 年前頃）以降には、琉球列島の各地に定住的な集落が現れている（安里・土肥, 1999；早石, 2011）。
なお、例えば沖縄島の中南部や宮古島などの中琉球及び南琉球で推薦地に含まれない島・地域でも、この頃までは現在よりも常緑広葉樹林が発達し、推薦地の沖縄島北部や奄美大島とも共通する渓流性のカエル類やノグチゲラ、ヤンバルクイナ、ルリカケスやオオトラツグミが分
10

漁船隻数 2933 のうち、①10 トン未満の動力船が 1905、②船外機付船が 865、③無動力船が 17。奄美群島
ではこの区別が無いので、揃えるためにここでは①～③の合計とした。経営体数 2616 のうち個人経営体が
2583。

72

布していたこと、一方で、この頃から人間活動が活発化し植生や動物相が大きく変化したことが、動物化石の研究（Nakamura and Ota, 2015；Matsuoka, 2000）や常緑広葉樹林構成樹種の種数と島面積や森林面積の解析（服部, 2014）から示唆されている。
沖縄島では 10～12 世紀に成立した自衛的な農村集落を出発点として、その後 12～16 世紀に各地に群雄割拠した領主的豪族層が、居住と防衛のためにグスクを築いた。この時代は「グスク時代」と呼ばれる。その後、巨大グスクが登場し、1429 年に琉球王国が成立した（日本国, 1996）。これらのグスクは世界文化遺産「琉球王国のグスク及び関連遺産群」の構成資産となっている。なお、この文化資産と推薦地に重複はない。
琉球王国は 1447 年には奄美大島・徳之島を支配下に置き、1500 年には西表島を統治下に置いたが、1600 年代に奄美群島は琉球王国から分割されて薩摩藩に属することになった。
1944～1945 年には、沖縄島が第二次世界大戦の戦場となった。戦後は奄美群島と沖縄県は米軍の施政権下におかれ、1953 年に奄美群島、次いで 1972 年に沖縄県の施政権が日本に返還された（鹿児島県大島支庁, 2014；日本国, 1996）。施政権下の 1953 年に琉球米国民政府は「土地収用令」を公布し、沖縄県内の主要地域の土地を接収して軍事基地の設置を進めた。これによって、沖縄県内の米軍基地等の規模は 1972 年当時で 28,660.8ha（県土面積の約 12％）に及んだ（沖縄県知事公室基地対策課, 2014）。
沖縄県内の米軍基地は、本土復帰後に次第に整理・統合が進められたが、2013 年までに返還されたのは 1972 年当時の約 20％である。2013 年 3 月現在、沖縄県内には 23,176.1ha の米軍基地があり、それは沖縄県土面積の 10.2％を占めている。特に、推薦地の沖縄島北部の国頭村には 4,485.4ha（村面積の 23.0％）、東村には 3,394.4ha（村面積の 41.5％）の米軍基地があり、その大部分の 78,24.2ha は北部訓練場として使用されている（沖縄県知事公室基地対策課, 2014）。11奄美群島では日本への返還後、地理的・自然的条件による制約がもたらす本土との格差に加え、その歴史的経緯に鑑み、日本への復帰後は、特別措置法とそれに基づく計画によって、復興事業、振興事業、振興開発事業が行われてきた（表 2-35）。また、沖縄県においても、地理的・自然的条件による制約がもたらす本土との格差に加え、その歴史的経緯や米軍基地等が集中する社会的事情に鑑み、特別措置法とそれに基づく計画によって、振興開発事業、振興事業が行われてきた。
両地域においては、近年の法改正により、振興開発計画の策定主体が国から県へ移行し、地域住民の参画も得て関係地方公共団体により主体的な計画が策定された（鹿児島県, 2014; 沖
縄県, 2012）。これらの計画には、世界自然遺産候補地として将来にわたって価値を維持出来る
よう、自然環境の適切な保全と活用に関する様々な対策に取り組むことも明記されている。こ

11

要検討

73

うした計画に基づき自立的発展への転換を目指して地域の自然環境や伝統文化を踏まえた観光・交流活動等が積極的に展開されるなど一定の成果をあげている。
表 2-35 奄美群島及び沖縄県における特別措置法の変遷
奄美群島（鹿児島県）
奄美大島
1953年
1954年

沖縄県

徳之島

奄美群島の日本本土復帰

沖縄島北部

西表島
－

奄美群島復興特別措置法（以降、約5年毎に改正・延長）

－

1964年

奄美群島振興特別措置法（改称）

1971年

－

1972年

－

1974年

奄美群島振興開発特別措置法（改称）

－

2002年

－

沖縄振興特別措置法（改称）－
沖縄振興開発特別措置法（以降、約5年ごとに改正・延長）
沖縄県の日本本土復帰

2. b. 2. 主要産業の歴史
2. b. 2. 1. 農業
1）奄美大島及び徳之島
推薦地の奄美大島、徳之島を含む奄美群島では、戦前、戦後を通じて、主に水田を対象とした稲作中心的な土地改良事業が推進された。奄美群島が日本に返還された 1953 年当時の耕地面積は、奄美群島全体で 16,376ha であり、農業生産性は不安定であった。こうした土地条件を急速に整備し、農業経営の安定を図るため、1954 年以降の復興・振興事業等で農業基盤の整備が行われた。1963 年に 4,252ha あった水田は水田転換特別対策事業等による畑地化や農家の高齢化、担い手不足による原野化により、1998 年には 87ha と激減し、畑が 16,800ha と、
全耕地の 99.4％を占めている。さとうきびを基幹作目として、野菜、花卉、畜産、果樹の農業が営まれている。
（鹿児島県大島支庁, 2014）。
2）沖縄島及び西表島
日本へ返還された 1972 年当時の沖縄県全体の耕地面積は 45,940ha であった。その後、沖縄海洋博覧会の開催等に関連した転用や企業の土地買い占め等の影響により、1977 年まで減少を続けたが、1978 年以降は補助事業による農地・草地開発事業や、買い占められた農地の買い戻し等により増加傾向に転じ、1992 年には返還後最高の 47,100ha となった。しかし、その後はパインアップル缶詰・果汁の輸入自由化等の沖縄県をとりまく農業環境の厳しさや、農家の高齢化による耕作放棄地の増加等により減少し、2012 年には 38,900ha となった。耕地の種類別で見ると、水田は 1972 年の 2,440ha に対し、2012 年には 851ha へと 1,590ha（65％）
減少した。同様に、畑は 43,500ha に対し、38,100ha へと 5,400ha（12％）の減少となってい74る。特に、畑のうち樹園地が 3,800ha（65％）減少したのに対し、牧草地は 5,500ha（1,260％）
増加している（内閣府沖縄総合事務局, 2012）。

2. b. 2. 2. 林業
中琉球及び南琉球では、古くから日常生活のほか、製糖、製塩や鰹節生産などの産業用の燃料として薪が利用された。また、建築用材、枕木、移出用の木炭の生産などで森林が利用されてきた。近年は、建築構造材や集成材化などによる建築用途への活用、チップ生産を中心として行われている。
当該地域の亜熱帯多雨林を特徴づけるスダジイは、萌芽再生能力がきわめて旺盛なため、この再生能力の範囲内での林業（推薦地では行われていない）が景観や生物多様性保全との両立を可能にしている（コラム 4－スダジイが優占する回復力の高い森林、を参照）。
1) 奄美大島及び徳之島
1953 年の本土復帰後は、国の振興計画の下で、奄美群島の産業振興、社会資本の整備等が進められ、奄美大島及び徳之島においても、ダム建設、農地整備、道路網の整備等による森林の開発が行われた。奄美大島では民有林を中心に林業の振興も図られ、常緑広葉樹の天然更新（35～45 年周期）によるチップ生産が 1960 年代から行われてきたが、木材生産量は 1970 年
代初頭の約 20 万 m3 をピークに約 10 万 m3 へと半減し、さらに 1990 年代半ば以降は大規模な林業は行われておらず（米田, 2016）、旺盛な萌芽力により森林は回復に向かっている。
徳之島は農業が盛んな島で、島民が日常生活で木材を利用してきた以外に、1960 年代から
70 年代頃にチップ生産が行われたが、現在は大規模な林業は行われていない。木材生産量は1970 年代初頭で約 8,400m3（篠原, 1975）から、現在はその約 1／20 の約 480m3 に減少しており、現在の林業も特用林産物の生産が主体である。そのため、推薦区域にあたる山地部の森
林は良好な状態で残されてきたものが多く、山麓の森林は旺盛な萌芽力により回復に向かっている（林野庁九州森林管理局，2010）。
2) 沖縄島及び西表島
1972 年の本土復帰後は、国の振興計画の下で、県下の産業振興、社会資本の整備等が進められ、沖縄島においても、ダム建設、農地整備、道路網の整備等による森林の開発が行われた。
一方で、県営林や村有林を中心に林業の振興も図られ、伐採、製材加工とあわせ、育苗や造林も行なわれた。その後、木材需要の減少や経済情勢の変化に伴い、近年の収穫伐採面積は戦後復興期の約 1／70（1959～68 年の 10 年間合計約 6,000ha に対し、1999～2008 年の 10 年間
合計約 90ha）まで減少し、森林の蓄積量は本土復帰時の約 3 倍（1972 年の 40m3／ha に対し、2008 年の 125m3／ha）に増加している。現在の沖縄島北部の森林は、戦後復興期の荒廃から回復し、長い歴史の中でも良好な状態にあるといえる（沖縄県農林水産部森林緑地課, 2013）。

75

西表島は、現在では撲滅されているが、かつてはマラリアの発生地であり、長年にわたって定住が困難で大きな開発がされなかった。島民が日常生活で木材を利用してきた以外には、大規模な林業は行われておらず、豊かな自然が残っている（鹿児島大学，2013）。

76

○コラム 4－スダジイが優占する森林の高い回復力
推薦地 4 地域は、種の多様性が高く、また固有種や希少種の生息・生育地として重要である。一方で、奄美大島と沖縄島北部では古くから森林資源を材木や薪炭材等に利用し、現在も推薦地区域の周辺では林業が営まれている。両地域でこれまで、固有種や希少種の生息・生育と、林業利用が両立してきた背景には、萌芽力の旺盛なスダジイを優占種とする森林の再生力の高さ（平田ほか, 1979）が挙げられる。例えば、沖縄のシイ林の萌芽能力を調べた
沖縄島北部における伐採跡地の森
林の回復過程について以下の報告（大澤ほか, 2003）がある。
伐採直後はパイオニア的な落葉広葉樹が優占する。スダジイ（ブナ科）は 10 年目から出現し、伐採後
20 年前後までは、年とともに樹高・樹幹（胸高直径）が成長していく（図 2-23 の A、B）。
伐採後 20～30 年前後になると、林冠構成種の累積種数は 80～85 種
で上限に達する。優占種はスダジイ
やイジュ（ツバキ科）、エゴノキ（エゴノキ科）、イスノキ（マンサク科）
等に変わる。樹高はほぼ上限の15m に達するが、樹幹の胸高直径（この頃で約 25cm）はさらに増加を続け、樹高の成長から樹幹の成長への転換期となる（図 2-23 の C）。
伐採後 35 年頃からは林冠木、下層木、低層木の階層構造が明瞭になる。スダジイなどの林冠木は樹

A

B

C

D

図 2-23 沖縄島北部における森林の再生過程と構造特性（大澤ほか，2003 を一部改変）

幹を太らせながら（この頃の最大胸高直径で 30cm 前後になる）、横枝を張っていく。小径木の間引き等、群落内の調整が働き始め、立木枯死木等も急激に目立つようになる（図 2-23 の C から D）。固有種や希少種の生息・生育条件を鑑みると、この頃から例えば、営巣に胸高直径 20cm 以上で心材が腐朽している大径木を必用とするするノグチゲラなどの生息地として適するようになっていくと考えられる。
伐採後 50 年以上になると、最大胸高直径が 65cm 前後の大径木になり、樹洞が生じたり、太い横枝からさらに分枝するなど樹木個体の構造も多様化していく。立木枯死木に胸高直径
77

が 60cm 前後など大径のものが出てくるなど、森林の構造がさらに多様化する。
（図 2-23 のD）。固有種や希少種の生息・生育条件を鑑みると、これ以降から、例えば、幼虫の餌となる腐植物が十分に堆積した樹洞を必用とするヤンバルテナガコガネなどの生息地として適するようになっていくと考えられる。
奄美大島のシイ林では、伐採を行っても比較的短期間のうちに確実にシイ林への回復がなされるが、大径木の回復にはやや時間を要し、択抜後約 80 年、皆伐後約 110 年でほぼ元の天然林に近い状態にまで回復すると推定されている（清水ほか, 1988）。
なお、速やかな萌芽再生と下草の生長は、土砂の流亡を防ぎ、森林の速やかな再生に寄与している。

○コラム 5－杣山（そまやま）制度
琉球王府は 18 世紀に、杣山（そまやま）制度を導入し、林政規定の制定により森林管理を行い、沖縄島北部の森林の保護育成と回復に努めた。
杣山制度とは、土地は琉球王府の所有で、その管理を地元住民が行うと同時に、一定の利用ができるものである（沖縄県農林水産部森林緑地課, 2013）。境界を明確にして行政区画単位ごとに山林を分割した（三輪, 2011）ほか、運用・制限規則と違反に対する罰則、階層的な監視体制、営林事業実績を村毎に競わせる「山勝負」などの諸制度を整備した（仲間, 1984）。
また、さまざまな森林管理の技術指導も行われた。これらの制度は 1972 年の本土復帰近くまで沖縄島北部では自立的に維持されてきたことが確認されている。地域社会がこれらの制
度・慣習を巧みに利用・改変して自らの資源管理に役立てきたと考えられている（三輪, 2011）。
○コラム 6－地域住民の伝統的な自然・風景認識
推薦地の森林は、完全に原生状態の亜熱帯多雨林は少なく、大半は古くから人の手が入っているものの、固有性が高く、かつ、希少な多くの動植物種の生息・生育場所となっている。
この背景には、地域住民が長い年月をかけて、固有な動植物を含む自然資源を利用して生活を営んできた中で培われた自然や風景に対する認識とそれに基づく自然とのつきあい方、そ
こから生まれ引き継がれた生活文化がある（環境庁, 1999；鹿児島県, 2003；鹿児島大学,
2013）。
中琉球・南琉球の人々の伝統的な暮らしは、周辺の自然と密接に関わっていた。一般的に、
集落を中心として前面の海で魚介類を採取し、川で物を洗い、タナガ（テナガエビの方言）などを採り、背後の山野で田畑を開墾するとともに、薪や材木を生活の糧とするというように、集落が周囲の海や山と一体となった生活を営んできた。

78

源流域

海の彼方には神々のいる理想郷（地奥山
有用な材木を選択的に利用域によってネリヤ・カナヤ、ニライ・
集落後背林

カナイ、リュウグウなどと呼ばれる）

かつて薪炭林として伐採があり、豊穣や災害をもたらすと信じられてきた。琉球王国時代には、神々あまり人手が加わっていない御嶽林
集落の神聖な森
伐採しないを迎え、送り出す祭事や農耕儀礼、年

低地農地
かつては水田現在はサトウキビ畑

丘陵地

中行事を司るノロ（信仰における女司

開墾・薪炭利用
現在は農地など

祭）制度ができた。その時代に生まれたと思われる行事や芸能は、現在では集落
住民の居住地

住民の高齢化や若者の減少による過疎化の波にさらされつつも、簡素化しながら集落の伝統として存続しており、自然環境に根ざした文化が色濃く礁湖残っている。

魚介類を採取防潮林

また、信仰は集落の構造にも影響を与えた。例えば、沖縄島北部では、ノロによって迎えられた神々は、山に降図 2-24 沖縄島北部の集落と土地利用の模式図
名護市史編纂委員会（1988）より作成

り、山から尾根伝いに集落に下りてくるとされたことから、カミヤマ（神の降り立つ山）、カミ道（山から降りてきた神が通る道）、
ミャー（集落の中心にある祭祀等を行う広場）などの信仰空間とともに、前面の海や背後の山と一体的な集落空間（景観）が形成されてきた。集落は一つの水系を軸として海に面しており、尾根筋が隣の集落との境界となっている。集落内には、家屋を台風や潮害から守るために維持されてきたサンゴ石灰岩の石垣やフクギの防風林などがある（図 2-24）。沖縄島北
部には伝統的な集落景観が比較的よく残っている。
土地利用は、集落を中心に同心円状に耕地、薪炭利用区域、建築材利用地域、あまり手を入れない源流の奥地と合理的に使い分け、源流域を守ってきた空間概念が見られる。山仕事に従事していた人々は、山の神に感謝するため「山の神の日」を設け、その日は山に入らないといった風習が存在するなど、神の領域への侵入をコントロールするためのタブーや戒めが存在し、それが精霊（地域によってケンムン、キジムナー又はブナガヤなどと呼ばれる）や山の神との遭遇体験、聖なる空間の存在など、様々なかたちで島民の間に引き継がれ、守られてきた。
このように、中琉球・南琉球においては、山、森、海のすべてが生活圏であり、その環境に暮らしが支えられているとの認識が見られる。

79

3. 登録の価値証明
3. 1. a. 資産の概要
推薦地は、ユーラシア大陸の東端に弧状に張り出した日本列島の南端部分に位置する琉球列島のうち、奄美大島、徳之島、沖縄島北部及び西表島の 4 つの構成要素からなり、面積 39,409haの陸域である。北緯 24°20′から北緯 28°19′の間に位置し、黒潮海流と北太平洋西部の亜熱帯性高気圧の影響を受け、温暖・多湿な亜熱帯性気候を呈し、推薦地は主に常緑広葉樹の亜
熱帯多雨林に覆われている。
現在の琉球列島の姿は、新生代の新第三紀中新世中期（約 1600 万年前～約 1200 万年前）以降からの琉球海溝におけるフィリピン海プレートのユーラシアプレート下方への沈み込みによる沖縄トラフの形成・拡大と、激しい地殻変動による隆起や沈降、第四紀更新世の初期（約200 万年前～約 170 万年前）以降の気候変動に伴う海面変化、同じく更新世初期以降のサンゴ礁の発達に伴う琉球石灰岩の堆積、などを経て形成されたと考えられている（図 2-17：2.a.3.1.
地史）。
沖縄トラフによってユーラシア大陸から分離されると共に、島嶼間の深い海峡、黒潮などにより琉球列島の生物は北琉球、中琉球、南琉球に分断されて進化してきた。さらに海面変化の影響もあり、近隣島嶼間で分離・結合を繰り返してきた。こうした水陸分布の変動は、推薦地が含まれる中琉球及び南琉球の陸生生物に対して、種分化と固有化の機会をもたらした。また、大陸からの距離や分離時期の違いにより、中琉球と南琉球の陸生生物相は種分化と固有化のパターンが異なっている。推薦地においては、幅広い生物群における多様な種分化の結果、特に多くの固有種／亜種が見られる。
さらに、推薦地には維管束植物 1,790 種（亜種・変種・雑種を含む）、陸生哺乳類 22 種、鳥類 444 種、爬虫類 36 種、両生類 21 種、陸水性魚類 266 種、昆虫類 6,148 種、淡水甲殻十脚類 47 種が生育・生息し、IUCN レッドリスト（2016）記載の絶滅危惧種も 86 種が生息・生育しており、これらの生物にとってかけがえのない貴重な生育・生息地となっている。
推薦地は、長期の隔離を含む大陸島としての形成史を反映し、多くの固有種／亜種が分化する進行中の過程を提示する好例であり、多くの固有種や国際的な絶滅危惧種の生息・生育地など貴重な自然環境を有する地域である。

3. 1. b. 該当するクライテリア
クライテリア(ⅸ)
推薦地を含む中琉球及び南琉球は、大陸からの隔離、さらに島々が分離・結合を繰り返し現在の姿となる過程で、多くの進化系統に種分化が起こり、数多くの固有種が生じた。特に中琉

80

球は、新第三紀の後期中新世頃（約 1100 万年前～約 500 万年前）には大陸から分断され、近縁種が近隣地域に見られない遺存固有種が現在まで生き残ってきている。一方、南琉球は、鮮新世（約 500 万年前～260 万年前）の間に台湾や大陸から分断され、最も近縁な系統が台湾や大陸に分布する固有種・亜種が多い。推薦地は地史を反映した独特な種分化・系統的多様化の過程を明白に表す顕著な見本となっている。
琉球列島は新第三紀中新生中期（約 1500 万年前）以前には、ユーラシア大陸の東端を構成し、大陸の一部として共通の陸生生物が生息・生育していた。その後、沖縄トラフや二つの深い海峡の形成によって海洋に隔てられた小島嶼群として成立する過程において、当時この地域に生息・生育していた陸生生物が島嶼内に分断隔離され、その分布が細分化されたために独自の進化が進んだ。
その過程は、分散能力が低く、海峡を容易に越えられない非飛翔性陸生脊椎動物で特に明瞭に示されている。中琉球には、かつて近隣地域に分布していた同種や近縁種・系統群が捕食者
や競争相手により絶滅してゆく中、海峡で隔てられた島嶼にだけその種が残っている状態、す
なわち遺存固有の状態にある種が多い。遺存固有種は一般に他地域に生息・生育する近縁の種・系統群との遺伝的差異が大きく、地理的分布が不連続となっているのが特徴である。推薦地における代表的な遺存固有種としては、アマミノクロウサギ（2.a.3.2：コラム 1 参照）、ケ
ナガネズミ、トゲネズミ属（3 種）、ルリカケス、リュウキュウヤマガメ、オビトカゲモドキ、
クロイワトカゲモドキ、イボイモリ、ナミエガエルなどが挙げられる。また植物でも、アマミ
テンナンショウ（サトイモ科）、アマミスミレ（スミレ科）、アマミデンダ（オシダ科）、クニ
ガミトンボソウ（ラン科）などの遺存固有種が見られる。
また中琉球では、トゲネズミ属（2.a.3.2.：コラム 2 参照）やクロイワトカゲモドキ種群など、遺存固有種がさらに島嶼間で固有種・固有亜種へと分化している事例も見られる。一方、南琉球には遺存固有種は見られないが、台湾や大陸と近縁関係の強い固有種／亜種が多く生
息・生育し、近隣島嶼間で種分化した固有種も多い。島嶼個体群間での種分化は現在も進行中である。島嶼の形成過程で海峡によって地理的に異なる集団に隔離されたことで遺伝的分化が生じた結果、中琉球から南琉球にかけて広く、島嶼ごとに固有種や固有亜種に分化している事
例も豊富に見られる。例えば、奄美群島から台湾までの地域で 5 つもの種に分化しているハナ
サキガエル種群などがその典型である（2.a.3.2．
：コラム 3 参照）。推薦地にはこれらハナサキ
ガエル種群の 4 種が生息する。この他にも推薦地には、無脊椎動物から哺乳類、植物まで、多様な種分化の事例を豊富に見ることができる。
このような過程を反映して、推薦地の陸生哺乳類、陸生爬虫類及び両生類、淡水産甲殻十脚類のサワガニ科の固有種率は極めて高い。陸生哺乳類では在来種 22 種（23 種・亜種）のうち13 種（18 種・亜種）が固有種で固有種率は 59％（固有亜種含む 78％）
、陸生爬虫類では在来種 36 種（38 種・亜種）のうち 23 種（33 種・亜種）が固有種で固有種率は 64％（固有亜種含
む 87％）、両生類は在来種 21 種（22 種・亜種）のうち 18 種（19 種・亜種）が固有種で固有
種率は 86％（固有亜種含む 86％）
、サワガニ科では 14 種の全てが固有種で固有種率は 100％81

と極めて高い。植物相については、主要な島嶼群それぞれに 950～1300 種（亜種・変種・雑種含む）の維管束植物が生育しており、そのうち合計 180 種が固有種である。
これらのことから、推薦地は次のように地球規模で生物多様性保全上重要な地域として認識されている。
1) Birdlife International は、ヤンバルクイナやアマミヤマシギといった固有種の生息にもとづき、推薦地を含む九州と台湾の間の島々を“Nansei Shoto”として「固有鳥類生息地」（Endemic Bird Areas of the World）に選定している。
2) WWF は、推薦地を含む南西諸島の森林生態系を“Nansei Shoto Archipelago Forests”
として「地球上の生命を救うためのエコリージョン・グローバル 200」に選定している。
3) Conservation International は Biodiversity Hotspot として、日本列島を選定し、特に、推薦地に生息・生育する多くの固有種について述べている。
中琉球と南琉球には異なった種分化の過程が見られ、両者を併せて俯瞰することにより琉球列島全域における地史を反映した種分化・系統的多様化の進行中の過程を理解することができる。これは東アジア、ひいては世界の大陸島における多様な種分化の過程の理解につながるものである。このように推薦地は、大陸島の形成史と生物進化の過程の研究における、世界で最も適した天然の実験場の１つといえる。推薦地の形成史と各島嶼の成立年代の詳細は、現時点で全て明白に解明されているわけではない。しかし、生物の系統地理学や地質学、古生物学等の各分野の研究が盛んであり、それらが進展し成果が蓄積され、最新情報を総合的に摺り合わ
せていくことで、将来的に解明されていくことが期待されている。

クライテリア(ⅹ)
推薦地は IUCN レッドリストに掲載されている多くの国際的希少種の重要な生息・生育地となっている他、大陸島としての成立過程を反映して、生理的理由から洋上分散が著しく限定される両生類など陸水環境依存の非飛翔性系統を含む遺存固有種と新固有種の多様な事例が見られ、推薦地はこれら多くの固有種のかけがえのない生息・生育地となっている。世界的に見ても生物多様性保全上重要な地域となっている。
推薦地は、イリオモテヤマネコ（IUCN Red List 2016：CR、以下「IUCN Red List 2016：」
を略）、アマミノクロウサギ（EN）、オキナワトゲネズミ（CR）、アマミトゲネズミ（EN）、
トクノシマトゲネズミ（EN）、ケナガネズミ（EN）、ヤンバルクイナ（EN）、ノグチゲラ（CR）、
ルリカケス（VU）、リュウキュウヤマガメ（EN）、ヤエヤマセマルハコガメ（EN）、クロイワ
トカゲモドキ（EN）、イボイモリ（EN）、オキナワイシカワガエル（EN）、アマミイシカワガ
エル（EN）、コガタハナサキガエル（EN）、リュウキュウアユ（EN）、ヤンバルテナガコガネ（EN）、カラスヤンマ（CR）、カンアオイ類 11 種（CR：4 種、EN:5 種、VU：2 種）、テンナ
ンショウ類（Arisaema）2 種（CR：1 種、EN：1 種）など、IUCN レッドリストの絶滅危惧82

種 86 種を含む陸生動植物にとってかけがえのない生息・生育地となっており、そのうち 70 種（81％）が中琉球・南琉球の固有種である。
このうち、ヤンバルクイナは世界に 19 種残存する飛翔力のないクイナ類の 1 種である。イ
リオモテヤマネコは西表島だけに生息する、世界的に最も分布域の狭いネコ科動物である。ア
マミノクロウサギは奄美大島と徳之島にのみ分布し、1 属 1 種で近縁種は存在しない。トゲネ
ズミ属は中琉球の固有属であり、奄美大島、徳之島、沖縄島のそれぞれの固有種 3 種が属する。
推薦地では、哺乳類 5 種、鳥類 3 種、両生類 3 種が、世界的にみて進化的に独特かつ絶滅のおそれのある種（Evolutionary Distinct and Globally Endangered species: EDGE 種）に選定されている。このうち、アマミノクロウサギとオキナワトゲネズミは、哺乳類の中で保全の優先度の高い Top 100 EDGE Species（アマミノクロウサギ：42 位、オキナワトゲネズミ：48位）に選定されている（ロンドン動物学会）。
さらに、推薦地の生物相、特に植物や昆虫類は、亜熱帯の気候条件、大陸からの隔離や過去の気候変動（氷期－間氷期）の歴史、黒潮や渡り鳥による多様な分散史、生物地理区の移行地
帯という地理的配置を反映して、東アジア、東南アジア及び大洋州の要素が混合した特徴的な生物相を示している。特に推薦地の植物の多様性は極めて高く、推薦地を含む 4 地域のそれぞれに 950～1,300 種の維管束植物が生育している。推薦地を含む 4 島は、その面積が日本の国土の 1%に満たないにもかかわらず、日本に生育する絶滅のおそれのある維管束植物（環境省レッドリスト）の約 19%が分布しており、絶滅のおそれのある植物の保全のための最重要地域として認識されている。同様に昆虫類は、推薦地を含む 4 地域のそれぞれに 1,000～3,000 種以上が分布しており、日本に生息する絶滅のおそれのある昆虫類（環境省レッドリスト）の約 10％が分布している（表 2－6）。
さらに、推薦地は次のように地域ベースで生物多様性保全上重要な地域として国際的に認識されている。
1) 絶滅ゼロ同盟（Alliance for Zero Extinction: AZE）は、トクノシマトゲネズミの生息地として徳之島の推薦地周辺を、オキナワトゲネズミ、ヤンバルクイナ、ノグチゲラ、ハナサキガエル、ナミエガエルの生息地として沖縄島北部を絶滅危惧種の保全上で優先度が高い「AZE 地域」に選定している。
2) Birdlife International は、絶滅のおそれのある種、生息地が限定されている種の生息地、
渡り鳥の中継地や越冬地である「鳥類重要生息地」（Important Bird Areas: IBA）に、推薦地と重複する地域から Amami islands 、Yambaru－northern Okinawa forest、
Yaeyama islands の 3 ヶ所を選定している。
3) Conservation International は、これら AZE 及び IBA に基づき、推薦地と重複する地域
から奄美諸島、やんばる、八重山諸島を Key Biodiversity Area（KBA）としても提唱している（Natori et al., 2012）。
このように、推薦地は世界的に独特で重要な絶滅のおそれのある種の生息・生育地であり、生物多様性の生息域内保全にとって極めて重要な自然の生息・生育地を包含した地域となって

83

いる。
3. 1. c. 完全性の宣言
推薦地は以下に述べるように、複数の島嶼で構成されるシリアル資産の世界遺産としての価値を示す要素を全て包含しており、価値を長期的に維持するために適切な面積が確保され、開発等の悪影響を受けておらず、作業指針第 87～95 段落に示されている世界遺産リスト掲載のための完全性の条件を満たしている。
3. 1. c. 1. 推薦地の範囲
推薦地は、琉球列島のうちトカラ海峡を境に生物地理区が大きく異なる北琉球を除き、中琉球の奄美群島に属する奄美大島と徳之島、沖縄諸島に属する沖縄島北部、南琉球の先島諸島に属する西表島の、4 つの地域で構成されるシリアル資産であり、クライテリア（ix）および（x）
で推薦するものである。
本資産の主要な価値は、琉球列島の地史を反映して大陸からの隔離期間の異なる中琉球と南
琉球において独自の生物の進化、種分化がおきている状況を顕著に示す例であり、それに伴う固有種や絶滅危惧種の重要な生息・生育地となっている点にある。資産の構成要素は島として不連続で、それぞれに異なる固有種・亜種や絶滅危惧種が分布するが、黒潮やモンスーンの影響を受けた気候と、島孤形成の地史に関して強い関連性の下で島嶼間の種分化の過程が進行中である。やや性格の異なる中琉球と南琉球の 4 島を合わせることによって、大陸島における多様な種分化が見えてくる。いずれの構成要素が欠けても本地域の進化的・生態学的過程の全体像の理解と、生物多様性の保全ができない相補的な関係にある。
クライテリア（ix）の価値を示す主要な属性は、アマミノクロウサギ、トゲネズミ属、ハナサキガエル種群、カンアオイ類、テンナンショウ類などの固有種（表 2-8，2-31）であり、さらに、イリオモテヤマネコ、ヤンバルクイナ、ノグチゲラなどの IUCN レッドリスト（2016）に掲載されている国際的に希少な絶滅危惧種（表 2-10, 2-13, 2-16, 2-19, 2-22, 2-25, 2-28,）86
種が合わさってクライテリア（x）の価値を示している。これら主要な属性である生物種の主要な生息・生育地は亜熱帯多雨林や渓流帯である。
推薦地を含む 4 地域は中琉球及び南琉球の島々の中で面積が大きく、山地や丘陵地からなる
比較的標高の高い島で河川水系が発達し、亜熱帯多雨林が比較的まとまって存在する。これら
4 地域の亜熱帯多雨林は、一部が過去に人為の影響を受けたものの、優占するスダジイの旺盛な萌芽力によって現在は自然林に近い状態にまで回復が進んでおり、まとまった規模でよく保たれている。推薦区域は、島によって状況は異なるが、おおむね自然林を中心に、このような回復過程を経た森林も包含している。
推薦地は、こうした亜熱帯多雨林の核心地帯であり、中生代・新生代の非石灰岩地と古生代・

84

中生代の石灰岩地、山頂部の雲霧帯、小規模な尾根・谷・河川が複雑に入り組んだ山地・丘陵地帯、河口周辺の低湿地などの主要な生息・生育環境を包含している。このような環境で推薦
地は、中琉球及び南琉球の維管束植物及び、陸生の哺乳類・爬虫類・両生類及びサワガニ科の固有種の 88％以上、絶滅危惧種（IUCN レッドリスト 2016）の約 90％の生物の生息・生育地を含む。また、日本の絶滅危惧植物（環境省レッドリスト 2015 掲載種）の 19％が集中する最も重要な地域を包含している。

脊椎動物と維管束植物の、固有種数・絶滅危惧種数（合計値）と島（地域）面積の関係
250

固有種数＋絶滅危惧種数(合計値）

奄美大島
202

200
沖縄島北部
134
徳之島

150

132
西表島
105

100

50

0
0

20,00040,00060,00080,000面積（ha）

推薦地

その他の島

図 3-1 固有種数及び絶滅危惧種数と島（地域）面積を指標とした中琉球・南琉球の島嶼間の比較。シンボルは、脊椎動物と維管束植物の固有種数と絶滅危惧種数（IUCN レッドリスト掲
載種）の合計値を表す。
3. 1. c. 2. 脅威にさらされていない推薦地の主要な属性である生物に対する主な脅威は、フイリマングース（以下、「マングース」と呼ぶ）やノネコ等の外来種の影響、野生動物の交通事故、違法採集等の影響は見られる
ものの、関係行政機関や地元自治体、民間団体等の連携により、以下の取り組みによって推薦地に対するリスクを防止・低減している（詳細は 4.a.2 参照）。

85

・奄美大島、沖縄島北部におけるマングース防除事業。
・4 島におけるネコの適正飼養条例とノネコ対策。
・4 島における法律・条例に基づく生物種の保護指定と、監視・パトロール等の違法採集対策。
また、奄美大島、徳之島、沖縄島島北部、西表島はいずれも小規模な島嶼であり、各島で人が定住し、古くから主な産業として農業、林業が営まれ、近年はエコツアー等の観光業も営まれている。推薦地の固有種及び絶滅危惧種には、例えばイリオモテヤマネコやルリカケス、ヤンバルクイナ、ノグチゲラのように、主要生息地である推薦区域を中心に、周辺の二次林や農耕地などにも出現する種が見られる。そのため、推薦区域周辺の二次的自然環境は、推薦区域に対して直接的に影響を与えないような持続可能な方法による産業活動を行い、世界自然遺産
地域と住民生活との共存を図る地域として緩衝地帯に設定している（詳細は第 5 章参照）。
3. 1. e. 保護・管理の要件
推薦地の各構成要素は、国立公園の特別保護地区及び第１種特別地域、国指定鳥獣保護区、
森林生態系保護地域、天然記念物の天然保護区域に指定されている（表 3-1）（詳細は「5．保護管理」参照）。推薦地は国立公園の特別保護地区及び第１種特別地域であり、我が国の自然保護区の中でも最も厳格な保護担保措置が講じられており、長期的に適切な保護が保障されている。なお、推薦地の 4 つの構成要素は、その多くが公的機関（国、地方自治体）が所有・管理する国有林及び村有林である。一部に民有地を含むがこれらも段階的に公有地化する予定である。
また、推薦地に生息・生育するアマミノクロウサギ、ヤンバルクイナ、イリオモテヤマネコ
等の固有種や絶滅危惧種は、国内希少野生動植物種や国の天然記念物に指定され、法的に保護されており、国内希少野生動植物種の保護増殖事業やマングース防除事業の一環としてモニタリングを実施している。
推薦地は複数の法的保護地域でカバーされたシリアル資産であり、各制度を所管する環境省、
林野庁、文化庁並びに鹿児島県、沖縄県及び関係市町村は、これら複層的に指定された保護区の管理や指定種の保護を円滑に実施するために、「世界自然遺産推薦地包括的管理計画」に基
づき、関係省庁の現地管理機関及び関係地方自治体、利害関係者による「世界自然遺産候補地連絡会議」を設置して、推薦地の一体的な管理を行っている。さらに、各構成要素の保全管理
を地域との連携・協働の下でより効果的に行うため、地域連絡会議の下に各地域の部会を設けている。また、地域連絡会議による保全管理に対して科学的助言を与えるため、学識経験者による「世界遺産候補地域科学委員会」と「地域ワーキンググループ」を設置し、科学的な知見を反映した順応的な保全管理を進めている（図 3-2）。

86

表 3-1 推薦地の各構成要素の保護担保措置
構成要素
奄美大島

推薦区域の土地所有

保護地域指定備考

国有林

奄美群島国立公園

民有地は段階的に公有民有林

国指定湯湾岳鳥獣保護区

地化の予定

奄美群島森林生態系保護地域
神屋・湯湾岳天然保護区域
徳之島

国有林

奄美群島国立公園
奄美群島森林生態系保護地域

沖縄島北部

西表島

国有林

やんばる国立公園

国有地は県に貸付

村有林

国指定やんばる鳥獣保護区

民有林

与那覇岳天然保護区域

国有林

西表石垣国立公園
国指定西表鳥獣保護区
西表森林生態系保護地域
仲間川天然保護区域
ウブンドルのヤエヤマヤシ群落
古見のサキシマスオウノキ群落

連携・協力
科学委員会

地域連絡会議

設置・連携

連携

奄
美
大
島
部
会

徳
之
島
部
会

沖
縄
島
北
部
部
会

ワーキンググループ

西
表
島
部
会

奄美
ワーキング
グループ

沖縄
ワーキング
グループ

（地域との連絡調整・合意形成の場）
科学的助言

連携・連絡調整

関係行政機関環境省 林野庁 鹿児島県 沖縄県 等（推薦書作成、管理計画作成）

図 3-2 推薦地の管理体制

87

助言依頼

3. 2. 比較分析
推薦地と類似した世界遺産登録地域等との比較分析を行った。
比較対象地を図 3-3 に示した。

2
5

523 4
6,7

1

3

1
4
9,10

3１

4

30˚N

2
1
3

20˚N

0˚

2
7
４

6

8

比較対象地

3. 2. 1. 国内比較対象地

1

カリブ海地域2

インドネシア知床

3

カリフォルニア湾

小笠原諸島

4

ニューカレドニア

屋久島

2

白神山地

3
4

30˚S

3. 2. 3. 進化の生態学的・生物学的特徴に関する

● 推薦地
1

20˚S

3. 2. 2. 生物地理区分における代表性・

3. 2. 4. 生物の種の多様性数・固有種数に関する保全の優先性の比較対象地

比較対象地

1

武夷山

1

カリフォルニア湾の島々と保護地域群

2

チトワン国立公園

2

アレハンドロ・デ・フンボルト国立公園

3

マナス野生生物保護区

3

ブルーマウンテン山脈とジョン・クロウ山地

4

カジランガ国立公園

4

台湾島

5

ケオラデオ国立公園

5

マデイラのラウリシルヴァ

6

レユニオン島の尖峰群、圏谷群および絶壁群

6

スンダルバンス国立公園

7

ヘンダーソン島

7

シュンドルボン

8

ロードハウ諸島

9

バタン諸島

10 バブヤン諸島

図 3-3 比較分析における比較対象地の分布88

3. 2. 1. 国内比較
1) 屋久島推薦地を含む琉球列島では、北琉球に属する「屋久島」がクライテリア（vii）及び（ix）で
世界自然遺産に登録されている。屋久島の生物相は水深 1,000m 以上のトカラ海峡によって後期中新世（約 1,160 万年前～530 万年前）には、既に中琉球とは分断されていたと考えられている（Okamoto, 2016）。一方で、九州と屋久島の間の海峡は水深 100m 程度であり、約 2 万年前の最終氷期に生じた 120～140m の海面低下によって、屋久島は九州本土と陸続きとなったと考えられており（Tsukada, 1983；貝塚・成瀬, 1977）、屋久島の生物相は九州をはじめとした日本本土との関係が強く、九州の生物相の部分集合（サブセット）となっている。このため、トカラ海峡を境に「屋久島」と推薦地とでは明らかに陸生生物相が異なっており、区系生物地理学的に見ると、旧北区と東洋区の境界として、哺乳類相、爬虫類相、両生類相ではトカ
ラ海峡に「渡瀬線」（徳田, 1969）が提唱されている。
屋久島の顕著で普遍的な価値は、亜熱帯の海岸から亜寒帯の山頂部までの植生や生物群集に
垂直方向の明瞭な分布パターンが見られることと、樹齢数千年のヤクスギ大径木の優占する自然景観であり、推薦地とは全く異なる。
なお、Udvardy（1975）の生物地理区分においては、Numata (1969) に基づき、奄美群島
及び沖縄諸島は「旧北界琉球諸島地区島嶼混合系（2.41.13）」、屋久島は「旧北界日本常緑樹林
地区亜熱帯及び温帯雨林（2.2.2）」に区分されており、同じ旧北界と区分されているが、地区（Province）及び群系（Biome）で異なる。しかし、奄美群島及び沖縄諸島の生物地理区分については諸説あり、奄美群島及び沖縄諸島の陸生脊椎動物相は南方系由来（インドマラヤ界）
で、界（Realm）レベルで屋久島とは異なることが示唆されている（太田, 2009）。また、陸域
エコリージョン（Olson et al. 2001）では、植物の区分（Miyawaki, 1975）に基づき、屋久島を含む琉球列島全体をインドマラヤ界に含めている。
2) 小笠原諸島「小笠原諸島」も推薦地と同様に固有の生物相や生態系を有する亜熱帯地域の島嶼であり、クライテリア（ix）で世界遺産に登録されている。小笠原諸島は比較的乾燥した亜熱帯地域であり、Udvardy（1975）の生物地理区分においては「オセアニア界ミクロネシア地区島嶼混合
系（5.2.13）」に属し、推薦地とは界及び地区が異なり、気候条件、生態系が異なっている。
さらに「小笠原諸島」は、海洋島における生物進化の過程、特に陸産貝類及び植物における適応放散による種分化の、重要な進行中の生態学的過程を顕著な普遍的価値としている。島嶼における進行中の種分化の過程を示す好例である点で推薦地は「小笠原諸島」に類似しているが、推薦地では「小笠原諸島」とは異なり、大陸島の形成過程における地史を反映した生物の分断分布と生物の種分化、固有種化（遺存固有、新固有）の好例が多く見られ、また、大陸島であることと湿潤な気候を反映して生物多様性が高く、「小笠原諸島」とは異なる生態学的過程を代表するものである。

89

3) 種数比較
推薦地は日本の中でも生物種数、固有種数、絶滅危惧種数が多く（表 2-6 参照）、国内の既登録 4 資産と種数を比較すると、推薦地は植物種数は屋久島に次ぎ、他の分類群はすべて既登録地を上回っており、生物多様性に富んだ地域である（表 3-3）。
表 3-3 国内自然遺産の種数比較
資産名

Udvar
dy の生
物地理
区分

面積
(ha)

クライ
テリア

維管束
植物

陸生哺
乳類

鳥類

爬虫類

両生類

陸水性
魚類

昆虫類

推薦地

2.41.31
4.27.13

39,409(ix, x)

1,790

22

394

36

21

266

6,148

屋久島

2.2.2

10,747vii, ix> 1,900

16

150

15

8

－

1,900

白神山地

2.15.6

16,971

ix

> 500

14

84

7

9

－

> 2,000

知床

2.14.5

71,100

ix, x

817

35

264

7

3

42

2,500

小笠原諸
島

5.2.13

7,939

ix

441

1

195

2

0

40

1,380

＊既登録地の情報は推薦書より。

3. 2. 2. 生物地理区分における代表性・保全の優先性の比較
推薦地は Udvardy（1975）の生物地理区分では、奄美大島、徳之島及び沖縄島北部は「旧北界琉球諸島地区島嶼混合系（2.41.13）」に、また、西表島は「インドマラヤ界台湾地区島嶼混合系（4.27.13）」に属している。現在、これらの地区に世界遺産は存在しておらず、暫定リスト記載資産も他にはない（表 3-4）。
表 3-4 生物地理区分における代表性
同じ生物地理区分の既登録地
Udvardy の生物地理 ･ 琉球諸島（2.41.13）  なし
区分（地区）
 台湾地区（4.27.13）
 武夷山
陸域の界－群系
 インドマラヤ界（Olson et al. 2001）
熱帯及び亜熱帯湿  チトワン国立公園
 マナス野生生物保護性広葉樹林*
推薦地

区
 カジランガ国立公園
 ケオラデオ国立公園
 スンダルバンス国立公園
 シュンドルボン

90

同じ生物地理区分と推測される暫定リスト記載地

 なし

推薦地
陸域エコリージョン
 東アジア：日本南（Olson et al. 2001）
部の南西（琉球）
諸島

同じ生物地理区分の
既登録地
 なし

同じ生物地理区分と推測される暫定リスト記載地

・なし* 本群系に属する世界遺産は数多いため、生物多様性のクリテリア（(ix)または／および(x)）で登録されている同緯度地帯（北緯 20 度以北）の資産のみを挙げた。

また、陸域エコリージョン（Olson et al. 2001）では琉球列島全体が独自のエコリージョン
Nansei Shoto としてインドマラヤ界に属している（表 3-4）
。インドマラヤ界の熱帯及び亜熱
帯湿性広葉樹林の群系に属する地域はインドから東南アジア、中国にかけて広く存在するが、推薦地と同様の亜熱帯の目安として北緯 20 度以北で見ると、既存の世界自然遺産で生物多様性のクライテリア(ix)(x)で登録されているものには表 3-4 に示した 7 資産があるが、いずれもユーラシア大陸の資産で島嶼はない。
これらの遺産地域と主な植生や生物の種数や主な構成要素を比較すると、推薦地はこの群系の中でも独特の島嶼生態系となっている（表 3-5）
。武夷山は推薦地と同様に湿潤な亜熱帯常緑広葉樹林が優占するが、面積、標高差とも大きい大陸内陸部の遺産地域で生物の種数が多く、トラやヒョウなどの大型食肉目が生息する。また、その他の地域は半常緑樹林や熱帯・亜熱帯性落葉樹林と草原やサバナの混在する植生や、マングローブ湿地植生が優占し、サイ、トラ、ゾウなど共通する大型哺乳類が生息する生態系である。これに対し、湿潤な亜熱帯常緑広葉樹林が優占し、イリオモテヤマネコ（西表島）以外には食肉目の頂点捕食者を欠き、アマミノク
ロウサギ、ケナガネズミ、トゲネズミ属など中小型の固有な哺乳類を主体とした生態系である。
表 3-5

インドマラヤ界 熱帯及び亜熱帯湿性広葉樹林群系における同緯度地域の既存資産との主要植生と種数比較*1
国

面積(ha)

クライ
テリア*2

主な植生

維管束
植物

陸生哺
乳類

鳥類

陸生爬
虫類

両生類

陸水性
魚類

昆虫類

推薦地

日本

39,409(ix, x)

亜熱帯湿
性常緑広
葉樹林

1,790

22

394

36

21

266

6,148

武夷山*2

中国

99,975vii, x

亜熱帯湿
性常緑広
葉樹林

2,888

71

256

73

35

40

4,635

チトワン
国立公園

ネパール

93,200vii, ix, x

亜熱帯落
葉樹林、湿
性草原

－

56

565

47

－

126

－

513

55

450

50

3

－

－

－

35

> 300

－

－

－

－

資産名

マナス野
生生物保
護区

インド

39,100vii, ix, x

カジラン
ガ国立公
園

インド

42,996

ix, x

半常緑樹
林、湿性・
乾性落葉
樹混交林、
湿性草原
湿性草原、
サバナ林、
熱帯湿性
落葉樹・半

91

資産名

国

面積(ha)

クライ
テリア*2

主な植生

維管束
植物

陸生哺
乳類

鳥類

陸生爬
虫類

両生類

陸水性
魚類

昆虫類

350

29

375

25

7

50

－

常緑樹混
交林

ケオラデ
オ国立応
援

インド

2,873

x

熱帯乾性
落葉樹林、
乾性草原、
サバナ

スンダル
バンス国
立公園

インド

133,010

ix, x

マングロ
ーブ湿地

334

49

315

53

8

400

－

シュンド
ルボン

バングラ
デシュ

139,500

ix, x

マングロ
ーブ湿地

334

49

315

53

8

400

－

*1：既存資産の主な植生及び種数の出典は UNEP-WCMC (2016) World Heritage Information Sheets. “－“は種数が不明。
*2：複合遺産は自然遺産のクライテリアのみ表示。

推薦地がコンサーベーション・インターナショナル選定のホットスポット「日本」の中でも絶滅危惧種や固有種の多い地域であることは表 2-6 で示した。さらに推薦地は、地球規模で保全の優先度の高い地域として、グローバル 200 や Endemic Bird Areas（固有鳥類生息地域）にも選定されている（表 3-6）。
表 3-6 地球規模の保全優先地域
同じ優先地域の既登 同じ優先地域と推測される暫定リスト記載地
録地
 屋久島
 小笠原諸島
 なし
 白神山地
 知床
－
－

推薦地

陸域ホットスポット

 Japan

高生物多様性原生地域
該当せず
陸域グローバル 200 優先
 32 Nansei Shoto 屋久島エ コ リ ー ジョ ン (Olson
Archipelago Forests
and Dinerstein, 2002)
淡水域グローバル 200 優－
先エコリージョン(Olson 該当せず
and Dinerstein, 2002)
海域グローバル 200 優先 該当せず－
エ コ リ ー ジ ョ ン (Olson （ 217 Nansei Shoto(Tropical Coral)）and Dinerstein, 2002)
海域生物多様性保全優先 該当せず
 知床
地域（Selig et al. 2014） （Japan (EEZ)）EBA（固有鳥類生息地域） 148 Nansei Shoto  屋久島
植物多様性中心
該当せず
－

92

・ なし

－

－
－
 なし
－

3. 2. 3. 進化の生態学的・生物学的特徴に関する比較
推薦地の特徴である島嶼の地史を反映した進行中の種分化等を示す地域との比較を試みた。
世界の中でそのような地域としてはカリブ海地域、インドネシア、カリフォルニア湾、ニューカレドニアが考えられる。
1) カリブ海地域
カリブ海諸島は北アメリカプレート、カリブプレート、南アメリカプレートの境界に成立した大陸島の島弧であり、その地形形成過程を背景とした特異な生態系と生物多様性を有している。特に、爬虫類や両生類は固有性が高く、爬虫類 520 種のうち 494 種（95％）が固有種、両生類 189 種の全てが固有種であり、大規模な適応放散の事例が見られる（Critical Ecosystem
Partnership Fund, 2010）。このような特徴は、推薦地が主張する大陸島における生物の侵入・隔離・種分化の過程と非常に類似しているが、島孤形成と生物の侵入・隔離に関しては、地史から推測されるよりも新しい時代（始新世中期（3700～4900 万年前）以降）に海を越えた分散分布の可能性を示唆する新たな知見も報告されており（Heinicke et. al., 2007; Ricklefs andBermingham, 2008）、学問上の議論が継続している。
一方、推薦地は南北に列状に配置された島弧や、一定方向から流れる黒潮海流等の背景が島弧の形成と生物進化の歴史のモデルとして単純なことが特徴であり、島弧の形成史が詳細に研究されている。このため、推薦地は島弧の形成と生物進化の歴史を科学的、具体的に示している。
カリブ海地域でクライテリア(ix)が評価されている資産にはアレハンドロ・デ・フンボルト国立公園（キューバ、クライテリア(ⅸ)，(x)）がある。本資産は、面積の大きさ、標高差の大
きさ、多様な地形、複雑な岩質が生態系や生物種の多様さを生み出している。中新世から更新世の氷河期にカリブ海諸島の動植物の避難場所となり、その後の生物の分散と進化の中心となった。植物の固有性は 70％以上を示し、世界で最も植物の固有性が高い地域と考えられている。その背景には、生存を制限する有毒な基盤岩に対する植物種や植物群集の進行中の適応進化の優れた事例であることが挙げられる（WHC-13/37.COM/8E）が、これは推薦地が主張する、島嶼の形成過程に伴う固有化と種分化とは異なる進化の過程である。
またブルーマウンテン山脈とジョン・クロウ山地（ジャマイカ、クライテリア(iii) (vi) (x)）
はクライテリア(ix)で推薦されたものの、人為改変の少ない高標高地域のみの推薦であり、山腹・山麓・低地の生態系が含まれないため、生態学的・生物学的プロセスを示すクライテリア(ix)には合致しないと評価された。
なお、カリブ海地域でクライテリア（ⅸ）の適合が考えられる 3 件の暫定リスト掲載資産のうち、トバゴ中央山地森林保護区（トリニダード・トバゴ）が島の形成に伴う生物の固有化を顕著な普遍的価値として挙げているが、火山島として生成された島が大陸と結合後分離しており、大陸からの隔離年代は推薦地に比べて約 100 万年前と短い。その他の資産は、マングロー
ブ湿地や沿岸域の生態系を主要な価値としており、推薦地のような、大陸からの隔離と、島々が分離・結合を繰り返す過程で多くの進化系統に種分化が起こり、数多くの遺存固有種を含む

93

固有種が生じてきた生態学的過程を顕著な普遍的価値とはしていない。
2) インドネシア
インドネシアは熱帯地域に東西約 5,000km に渡る多くの島嶼で構成され、多様性に富む生物相を有する。この生物相は大陸や近隣島嶼との間で分断と種分化によって形成されているが、更新世の氷期に大陸と陸続きになった地域が多く、分断と種分化の歴史は比較的新しい。インドネシア西部では、スンダ大陸棚上に位置するスマトラ島、ジャワ島、ボルネオ島などはマレー半島と陸続きとなりユーラシア大陸と生物相を共有している。同様に、インドネシア東部のニューギニア島はサフル大陸棚上に位置し、氷期の海面低下時にはオーストラリアと陸続きとなり大陸の生物相を共有している。氷期の間も隔離が継続したのは、大陸棚上にないインドネ
シア中央部のスラウェシ島や小スンダ列島のみである。
現在、インドネシアには 4 つの世界自然遺産があるが、クライテリア(ix)で登録されているものはスマトラ島のスマトラの熱帯雨林遺産と、ニューギニア島のロレンツ国立公園である。
このうち、スマトラの熱帯雨林遺産は、スマトラ島内の 3 つの国立公園からなるシリアル資産であり、クライテリア（vii）、(ix)、(x)で登録され、高い固有性と生物多様性を有する低地
及び山地熱帯雨林の保全上の危機的な重要性を価値としている。生物相の高い固有性が生じた過程として、更新世の氷期の海面変化による大陸との陸橋／障壁の形成が挙げられている。一方、推薦地は 4 つの島で構成されるシリアル資産であり、陸生生物の種分化と固有化の主要因
は、第三紀の後期中新世から鮮新世に生じたプレート運動に伴う大陸からの分断であり、生物相の隔離はより古くその過程も異なる。
ロレンツ国立公園は、ニューギニア島西部のに位置し、プレートの衝突で形成された、氷河を伴う 5000m 級の山地を有する。動植物は高山地帯で高度に固有化しており、その過程は最終氷期までに生じた間氷期の温暖な時期に、太古のゴンドワナ植物（例：ナンキョクブナ科）
が熱帯地域の高山地帯に隔離された避難場所の効果と進行中の造山運動の結果として説明されており、大陸からの分断による生物相の隔離を固有化の主要因とする推薦地とは固有化の過程が異なる。
3) カリフォルニア湾
カリフォルニア湾の島々と保護地域群（メキシコ、クライテリア(vii)，(ix)，(x)）は推薦地と同様に亜熱帯の緯度に位置し、200 以上の島々で構成されるシリアル資産である。その顕著な普遍的価値は、更新世の氷河期の海面後退によって、隣接する北米大陸と陸続きとなって生物が定着した「陸橋島」と、海や空を通じて生物が定着した「海洋島」が同時に見られる特異な事例であり、推薦地が主張する、大陸島の形成過程に伴う生物の固有化と種分化とは異なる
進化的過程・生態学的過程である。また、カリフォルニア湾の島々と北米大陸との間の水深は浅く、大陸との距離も非常に近い。陸橋化して生物が定着したのは、更新世の氷河期の海面後退が主要因であり、生物の島嶼内への隔離の歴史が約 15 万年前と比較的新しい。陸橋形成時には大陸からの捕食者や競争種の侵入等を経験しているため古い系統の生物群が残らず、生物

94

の固有化が進んでいない。また、砂漠気候に属しており、湿潤な多雨林が成立する推薦地とは生態系も異なる。
4) ニューカレドニア
ニューカレドニアのラグーン：リーフの多様性とその生態系（フランス、クライテリア(vii)，(ix)，(x)）は、世界で最も多様なサンゴ礁構造が集中し、マングローブから海草藻場へのハビ
タットの連続性と、サンゴと魚類の比類無い多様性がみられること、大型捕食者の健全な個体
群および大型魚類の多様性と多大な個体数を有する手つかずの生態系、ウミガメやクジラ、世界で 3 番目に大きいジュゴンの個体群など象徴的なまたは絶滅のおそれのある海洋生物の生息地として登録されており、顕著な普遍的価値は、全て沿岸・海洋域に関するものである。推薦地が対象とする、陸域の生態系や生物進化の過程とは顕著な普遍的価値が全く異なる。
ニューカレドニア諸島の成因と陸生生物相に着目すると、本諸島はゴンドワナ大陸の一部が8000 万年前に分離して形成された島である。その間に大陸と陸続きになる事が無く、隔離された生物の独自の進化が進んだために、陸域の生物相は極めて古い系統に起源をもつ動植物の固有種や絶滅危惧種が豊富な事例とされてきた。しかし、ニューカレドニアには、海洋島と同様に、飛翔性のあるコウモリを除いて哺乳類や両生類が在来分布しておらず、地質学的な研究
から、過去に海面下に複数回、長期間沈んでいた可能性が示唆されている（Trewick et al.,2007）。また、いくつかの分類群（爬虫類、甲虫など）の分子系統の研究から、それらの種分化はより最近生じた可能性が示唆されている（Grandcolas et al., 2008）。そのため、ニューカ
レドニアはゴンドワナ大陸の“かけら”として 8000 万年前に形成されたが、その後の水没によって 3700 万年前に生物相の形成が新たに始まった、極めて古い“Darwinian island”（Gillespie et al., 2002）と見なすべきとする考えも提唱されている（Grandcolas et al., 2008）。
これは推薦地が主張する、大陸島の形成過程に伴う生物の固有化と種分化とは異なる進化的過程・生態学的過程である。
3. 2. 4. 生物の種の多様性に関する比較
既登録の島嶼の世界自然遺産は、Udvardy（1975）の生物地理区分で Biome13（島嶼混合系）
が 31 件、それ以外の Biome に属するものが 18 件で計 49 件あるが、その中から、クライテリア（x）で登録され、陸域の生物多様性を対象としている資産は 23 件ある。この中から推薦地と同様の亜熱帯の目安として緯度約 20 度から約 30 度の地域を抽出すると 7 件ある。これに加えて推薦地の近隣に位置する大陸島の台湾島、海洋島のバタン諸島（フィリピン：1993 年暫
定リスト掲載）、バブヤン諸島（フィリピン）を比較の対象とした。表 3-7 に推薦地及び各比較対象地の面積、島の種類、種数を示した。なお、各島嶼の種数は出典文献を元に可能な限り
陸生の在来種数を扱うこととした12。ただし、詳細な情報が得られず比較出来なかった地域や
12

ただし、出典文献によって、全種数や固有種数・率に関して得られる情報と精度は一様ではない。例えば、固有種数と固有種率のみの記載から全種数を算出した場合や、島の一部が世界遺産地域だが島の種数が分からないため世界遺産地域の種数を島の種数と見なして用いた場合、明かに海生種を含む全体種数から海生種

95

分類群もあった。
表 3-7 からも分かるように、大陸島である推薦地は、同緯度の海洋島の既存登録地（4 地域）
や近隣の海洋島の比較対象地（2 地域）に比べ、いずれの分類群においても種数が多い。従って、以降は同緯度の大陸島の既存登録地（3 地域）と近隣の大陸島（1 地域）を対象に、種数
及び固有種数・率の情報が得られている維管束植物、陸生哺乳類、鳥類、陸生爬虫類、両生類
について、詳細に比較する。
表 3-7 推薦地と既存登録地及び近隣の島嶼地域との生物の種の多様性に関する比較*1
国

陸域面積*2
(ha)

クライ
テリア*3

島の
種類*4

推薦地

日本

39,409(ix, x)C

カリフォルニア湾の島々と
保護地域群

メキシ
コ

382,841vii, ix, x

ア レ ハ ン ド
ロ・デ・フンボ
ルト国立公園キュー
バ

68,572

ブルーマウンテン山脈とジョン・クロウ
山地*3

ジャマ
イカ

台湾島
マデイラのラウリシルヴァ
レユニオン島の尖峰群、圏
谷群および絶壁群
ヘンダーソン島

資産名

ロードハウ諸島
バタン諸島
バブヤン諸島維管束
植物1,790*

陸生哺
乳類

鳥類*5

陸生爬
虫類

両生
類

出典

6

22

394

36

21

1)

C, O

695

45

154

115

－

1), 2)

ix, x

C

1,447

10

95

45

21

2)

26,252

x

C

1,620

10

101

20

13

1), 2)

台湾

3,598,000

－

C

4,077

78

534

89

37

3), 4),
5), 6)

ポルト
ガル

15,000

ix, x

O

150

2

43

1

－

2)

フラン
ス

105,838vii, x

O

840

5

78

6

－

2)

イギリ
ス
オース
トラリ
ア
フィリ
ピン
フィリ
ピン

3,700

vii, x

O

71

0

23

4

－

2)

1,540

vii, x

O

241

1

168

2

－

2),7)

23,347

－

O

－

10

60

16

1

58,200

－

O

－

13

126

44

4

8), 9),
10)8), 9),
11)*1：種数は可能な限り在来種数で表示した。
“－”は種数のデータが不明。
*2：推薦地及び既存登録地は当該区域の陸域面積、台湾島及びバタン諸島、バブヤン諸島は島の陸域面積。
*3：複合遺産は自然遺産のクライテリアのみ表示。
*4：C：大陸島（Continental island）、O：海洋島（Oceanic island）*5：確認種数（迷鳥を含む）。
*6：亜種・変種・雑種を含む。

数を除いて陸性種の種数とした場合、種数と種名の記載はあるが固有種数の記載が無いため別文献で固有性を確認して固有種数・率を算出したなど、個別の比較対象地域によって事情や算出処理が異なることを前提として留意が必要である。

96

1) 推薦書付属資料，2) UNEP-WCMC, 2016，3) 彭・楊. 2008，4) 林, 2008，5) 顔・劉, 2008，6) 呂 et al.
2008， 7) Australian Government, 2007，8) Heaney et al., 2010，9) Oliveros, 2011，10) Gonzalez et al., 2008，
11) Broad et al., 2004.

1) 維管束植物
表 3-8 に、推薦地と同緯度の大陸島の遺産地域 3 地域及び近隣の台湾島の維管束植物の種数、固有種数、固有種率を示した。推薦地は 1,790 種、うち固有種が 180 種で固有種率は 10％である。台湾島の種数が 4,077 種と突出しているが、これは島の面積と標高差が比較対象の中で飛び抜けて大きいためと考えられる。既存の 3 つの登録地と推薦地との間で比較すると、推薦地の種数は最も多い。固有種率は世界でも維管束植物の固有性が最も高い地域の 1 つであるキ
ューバのアレハンドロ・デ・フンボルト国立公園が 63％と突出している。推薦地は、地史と過去の気候変動や、島と海流等の地理的配置を反映して植物相の由来が多様なため固有種率は、
ブルーマウンテン山脈とジョン・クロウ山（20％）や台湾島（26％）に比べて少ない。しかし、推薦地と同様に大陸島と海洋島の双方の生物の定着過程が見られるカリフォルニア湾の島々と保護地域群に比べて推薦地は種数、固有種数・率ともに高い（種数と固有種率は 2.5 倍、固有種数は 6 倍以上）。
表 3-8 推薦地と既存登録地及び近隣の島嶼地域との維管束植物の多様性に関する比較*1
国

陸域面積

標高(m)*3(ha)*2

クライテ

維管束植

固有

固有

リア*4

物種数

種数

種率

出典

推薦地（4島全体）

日本

39,4090 - 694(ix, x)1,790*5

180*5

10%

1)

奄美大島

－

11,971

0 - 694－

1,302*5

123*5

9%

1)

徳之島

－

2,310

0 - 645

－

954*5

79*5

8%

1)

－

1,020*5

69*5

7%

1)

56*5

4%

1)

沖縄島北部
西表島
カリフォルニア湾の島々と保護地域群
アレハンドロ・デ・フ
ンボルト国立公園
ブルーマウンテン山脈とジョン・クロウ山地*3
台湾島

－

5,094

0 - 503－

19,034

0 - 470－

1,152*5

メキシコ

382,841

0 - 990vii, ix, x

695

28*5

4%

1), 2)

キューバ

68,572220 - 1,168

ix, x

1,447

905

63%

2)

ジャマイカ

26,252850 - 2,250

iii, vi, x

1,620

316

20%

1), 2)

3,598,000

0 - 3,952

－

4,077

1,067

26%

3)

台湾

*1：種数は可能な限り在来種数で表示した。
*2：推薦地及び既存登録地は当該区域の陸域面積、台湾島は島の陸域面積。
*3：推薦地及び既存登録地は当該区域の最低－最高標高。台湾は島の海岸線から最高標高。
*4：複合遺産は自然遺産のクライテリアのみ表示。
*5：亜種・変種・雑種を含む
1) 推薦書付属資料，2) UNEP-WCMC, 2016，3) 彭, et al. 2008.

972) 哺乳類
表 3-9 に、推薦地と同緯度の大陸島の遺産地域 3 地域及び近隣の台湾島の陸生哺乳類の種数、固有種数、固有種率を示した。推薦地は 22 種、うち固有種が 13 種で固有種率は 59％である。
さらに、島嶼間で種分化が進行中であることを反映して固有亜種が多く、亜種を含めた固有種
率は 78％と極めて高い。台湾島及び、カリフォルニア湾の島々と保護地域群は、比較対象の中では面積が上位 1、2 位で哺乳類の種数が多いが、固有種率は高くない（それぞれ 27％、
7％）。
これは最終氷期には海面低下により陸橋化しており、大陸から多くの種が侵入したためと考えられる。アレハンドロ・デ・フンボルト国立公園、ブルーマウンテン山脈とジョン・クロウ山
地の哺乳数と固有種率はそれぞれ 10 種で 30％であり、推薦地は陸産哺乳類の種数、固有種率のいずれも、これらの 2 地域に比べて約 2 倍と高い。
表 3-9 推薦地と既存登録地及び近隣の島嶼地域との陸生哺乳類の多様性に関する比較*1
国

陸域面積

標高(m)*3(ha)*2

クライテ

陸生哺乳

固有

固有

リア*4

類種数*5

種数

種率

22

13

59%

(23)

(18)

(78%)

推薦地（4島全体）

日本

39,4090 - 694(ix, x)

奄美大島－

11,971

0 - 694

－

14

徳之島

－

2,310

0 - 645

－

13

沖縄島北部

－

5,094

0 - 503

－

12

西表島

－

19,034

0 - 470

－

8

メキシコ

382,841

0 - 990vii, ix, x

キューバ

68,572220 - 1,168

ジャマイカ

26,252
3,598,000

カリフォルニア湾の島々と保護地域群
アレハンドロ・デ・フ
ンボルト国立公園
ブルーマウンテン山脈とジョン・クロウ山地*3
台湾島

台湾*1：種数は可能な限り在来種数で表示した。
（

8

57%

(10)

(71%)

8

62%

(10)

(77%)

7

58%

(9)

(75%)

出典
1)
1)
1)
1)

3

38%

(6)

(75%)

45

3

7%

1), 2)

ix, x

10

3*6

30%

2)

850 - 2,250

iii, vi, x

10

3

30%

1), 2)

0 - 3,952

－

78

21

27%

3)

1)

）内は亜種を含む種数・率。

*2：推薦地及び既存登録地は当該区域の陸域面積、台湾島は島の陸域面積。
*3：推薦地及び既存登録地は当該区域の最低－最高標高。台湾は島の海岸線から最高標高。
*4：複合遺産は自然遺産のクライテリアのみ表示。
*6：元文献には固有種率のみの記載。固有種数は種数と固有種数から算出。
1) 推薦書付属資料，2) UNEP-WCMC, 2016，3) 林,

2008.

3) 鳥類
表 3-10 に、推薦地と同緯度の大陸島の遺産地域 3 地域及び近隣の台湾島の鳥類の記録種数、
留鳥種数、固有種数、固有種率を示した。推薦地は 394 種が確認され、留鳥が 49 種でうち固98

有種が 4 種で固有種率は 8％である。種レベルの固有種率は高くないが、島嶼間で進行中の種分化を反映して固有亜種が多く、亜種を含めた固有種率は 48％となる。面積と標高差が突出している台湾が記録種数と固有種数共に大きいが、固有種率は推薦地の 8％に対して台湾は9％とほぼ同程度である。これは、推薦地や台湾が渡り鳥の移動経路や台風の通過計路上に位置し、渡り鳥や迷鳥が鳥類相に占める割合が高いためと考えられる。
ブルーマウンテン山脈とジョン・クロウ山地の固有種率 56％（32 種）を筆頭に、カリフォ
ルニア湾の島々と保護地域群は 25％（12 種）、アレハンドロ・デ・フンボルト国立公園は 21％（20 種）と固有性が高いが、記録種数は推薦地の約 1／2（181 種）～1／4（95 種）と少ない。
留鳥種数は推薦地と同程度であることから、これらの地域は鳥類相に渡り鳥が占める割合が低く、推薦地とは生活史（渡り）区分で見た鳥類相が異なっている。
表 3-10 推薦地と既存登録地及び近隣の島嶼地域との鳥類の多様性に関する比較*1
国

面積(ha)*2

標高(m)*3

クライ

鳥類記

留鳥

固有

固有種

テリア*4

録種数

種数

種数

率*5

394

49

4

8%

(437)

(63)

(30)

(48%)

2

5%

(12)

(29%)

推薦地（4島全体）

日本

39,4090 - 694(ix, x)

奄美大島－

11,971

0 - 694

－

徳之島

－

2,310

0 - 645

－

沖縄島北部

－

5,094

0 - 503－

西表島－

19,034

0 - 470－

メキシコ

382,841

0 - 990

キューバ

68,572ジャマイカ

カリフォルニア湾の島々と保護地域群
アレハンドロ・デ・フ
ンボルト国立公園
ブルーマウンテン山脈とジョン・クロウ山地*3
台湾島

台湾

315

42

(338)

出典
1)
1)

196

38

1

3%

(203)

(36)*7

(7)

(19%)

195

38

3

8%

(207)

(40)

(12)

(30%)

312

44

0

0%

(333)

(46)

(17)

(37%)

vii, ix, x

181

48

12

25%

1), 2)

220 - 1,168

ix, x

95

－

20*6

21%

2)

26,252850 - 2,250

iii, vi, x

100

57

32

56%

1), 2)

3,598,000

0 - 3,952

－

534

156

14

9%

3)

*1：種数は可能な限り在来種数で表示した。
（）内は亜種を含む種数・率。

*2：推薦地及び既存登録地は当該区域の陸域面積、台湾島は島の陸域面積。
*3：推薦地及び既存登録地は当該区域の最低－最高標高。台湾は島の海岸線から最高標高。
*4：複合遺産は自然遺産のクライテリアのみ表示。
*5：固有種率は、当該地域に周年を通じて生息する留鳥に対する割合で算出した。
*6：元文献に留鳥種数の記載と固有種数の記載がない一方で、固有種率の記載があるため、確認種数に固有種率を乗じて算出した*7：種・亜種レベルの分布情報精度の違い，種・亜種での渡り区分の違い等ため、種と亜種の島別分布情報が必ずしも整合しない場合がある。
1) 推薦書付属資料，2) UNEP-WCMC, 2016，3) 顔・劉, 2008.

99

1)
1)
1)

4) 陸生爬虫類
表 3-11 に、推薦地と同緯度の大陸島の遺産地域 3 地域及び近隣の台湾島の陸生爬虫類の記
録種数、固有種数、固有種率を示した。推薦地は 36 種が確認され、固有種が 23 種で固有種率
は 64％である。台湾島及び、カリフォルニア湾の島々と保護地域群は、比較対象の中では面積が上位 1、2 位で爬虫類の種数が多いが、固有種率は高くない（それぞれ 89 種：24％、115
種：42％）。これは最終氷期には海面低下により陸橋化しており、大陸から多くの種が侵入したためと考えられる。
カリブ海地域のアレハンドロ・デ・フンボルト国立公園とブルーマウンテン山脈とジョン・クロウ山地は、種数は推薦地（36 種）とほぼ同程度（それぞれ 45 種、20 種）であるが、島嶼への隔離の古さを反映していずれも固有種率がそれぞれ 90％、83％と、推薦地（64％）よりも高い。しかし、推薦地は島嶼間で種分化が進行中の過程をよく表しいることが特徴の 1 つであり、固有亜種を含む固有種率は 87％となり、これらの地域とほぼ同程度の高い固有性を示している。
表 3-11 推薦地と既存登録地及び近隣の島嶼地域との陸生爬虫類の多様性に関する比較*1
国

陸域面積(ha)*2

標高(m)*3

クライテ

陸生爬虫

固有種

リア*4

類種数

数

36

23

64%

(38)

(33)

(87%)

推薦地（4島全体）

日本

39,4090 - 694(ix, x)

奄美大島－

11,971

0 - 694

－

16

徳之島

－

2,310

0 - 645

－

17

沖縄島北部

－

5,094

0 - 503

－

18

西表島

－

19,034

0 - 470

－

19

メキシコ

382,841

0 - 990vii, ix, x

キューバ

68,572220 - 1,168

ジャマイカ

26,252

台湾

3,598,000

カリフォルニア湾の島々と保護地域群
アレハンドロ・デ・フ
ンボルト国立公園
ブルーマウンテン山脈とジョン・クロウ山地*3
台湾島*1：種数は可能な限り在来種数で表示した。
（

固有種率

10

63%

(11)

(69%)

11

65%

(12)

(71%)

13

72%

(14)

(78%)

出典
1)
1)
1)
1)

8

42%

(16)

(84%)

115

48

42%

1), 2)

ix, x

45

37*5

83%

2)

850 - 2,250

iii, vi, x

20

18

90%

1), 2)

0 - 3,952

－

89

21

24%

3)

）内は亜種を含む種数・率。

*2：推薦地及び既存登録地は当該区域の陸域面積、台湾島は島の陸域面積。
*3：推薦地及び既存登録地は当該区域の最低－最高標高。台湾は島の海岸線から最高標高。
*4：複合遺産は自然遺産のクライテリアのみ表示。
*5：元文献には固有種率のみの記載。固有種数は種数と固有種数から算出。
1) 推薦書付属資料，2) UNEP-WCMC, 2016，3) 呂 et al., 2008.

100

1)

5) 両生類
表 3-12 に、推薦地と同緯度の大陸島の遺産地域 3 地域及び近隣の台湾島の両生類の記録種
数、固有種数、固有種率を示した。推薦地は 21 種が確認され、固有種が 18 種で固有種率は86％である。台湾は比較対象の中では面積が突出して大きく両生類の種数が多いが、固有種率は高くない（89 種：21％）。これは最終氷期には海面低下により陸橋化しており、大陸から多くの種が侵入したためと考えられる。
カリブ海地域のアレハンドロ・デ・フンボルト国立公園とブルーマウンテン山脈とジョン・クロウ山地は、種数は推薦地（21 種）とほぼ同程度（それぞれ 21 種、13 種）であるが、島嶼への隔離の古さを反映していずれも固有種率がそれぞれ 96％、92％と高い。推薦地は構成要
素の島を個別に見ると、奄美大島や沖縄島北部では固有種率が約 90％で、カリブ海諸島の 2地域と遜色がない。これは推薦地が、大陸や日本本土からの隔離の歴史が長く固有性が高い中琉球（奄美大島、徳之島、沖縄島北部）と、大陸や台湾と分断した時代が相対的に新しく、台湾や大陸に亜種や近縁種が分布する南琉球（西表島）で構成されたシリアル資産であることをよく反映しているといえる。
なお、カリフォルニア湾の島々と保護地域群は両生類の種数・固有種数に関する情報が得られなかったが、乾燥した砂漠気候に属するため、両生類の種数は非常に少ないと考えられる。
表 3-12 推薦地と既存登録地及び近隣の島嶼地域との両生類の多様性に関する比較*1
国

陸域面積(ha)*2

標高(m)*3

クライテ

両生類種

固有種

リア*4

数

数

固有種率

出典

推薦地（4島全体）

日本

39,4090 - 694(ix, x)

21

18

86%

1)

奄美大島

－

11,971

0 - 694

－

10

9

90%

1)

徳之島

－

2,310

0 - 645

－

7

6

86%

1)

沖縄島北部

－

5,094

0 - 503

－

11

10

91%

1)

西表島

－

19,034

0 - 470

－

8

5

63%

1)

メキシコ

382,841

0 - 990vii, ix, x

－

－

－

1), 2)

キューバ

68,572220 - 1,168

ix, x

21

20*5

96%

2)

ジャマイカ

26,252850 - 2,250

iii, vi, x

13

12

92%

1), 2)

台湾

3,598,000

0 - 3,952

－

89

21

24%

3)

カリフォルニア湾の島々と保護地域群
アレハンドロ・デ・フ
ンボルト国立公園
ブルーマウンテン山脈とジョン・クロウ山地*3
台湾島*1：種数は可能な限り在来種数で表示した。
*2：推薦地及び既存登録地は当該区域の陸域面積、台湾島は島の陸域面積。
*3：推薦地及び既存登録地は当該区域の最低－最高標高。台湾は島の海岸線から最高標高。
*4：複合遺産は自然遺産のクライテリアのみ表示。
*5：元文献には固有種率のみの記載。固有種数は種数と固有種数から算出。
1) 推薦書付属資料，2) UNEP-WCMC, 2016，3) 呂 et al., 2008.

101さらに、推薦地は、地域レベルで保全の優先度の高い地域として、AZE 地域や Important
Bird Areas（重要鳥類生息地域）にも選定されている（表 3-13）。
表 3－13 地域レベルの地球規模保全優先地域
推薦地
AZE 地域

徳之島、やんばる（他の KBA）IBA 等

IBA JP158 Amami islands
IBA JP159 Yambaru, northern Okinawa forest
IBA JP166 Yaeyama islands

3. 3. 顕著な普遍的価値の宣言案※作成中（3.1．を更に要約したもの）

a) 概要
b) 基準の合致理由
c) 完全性d) 保護管理に係る要件

102

4. 保全状況及び資産へ影響を与える諸条件
4.a 現在の保全状況
ここでは第 6 章で示すモニタリングの主要指標のうち、保全対象となる生物種の現在の保全状況について述べる。
4.a.1. モニタリング対象種の保全状況
1) アマミノクロウサギ
アマミノクロウサギは奄美大島と徳之島にのみに分布する１属１種の固有種である。主に原生的な森林内の斜面に巣穴を作り、これに隣接した草本類等の餌が多い沢や二次林等を採食場所として利用している（環境省, 2014; Sugimura, 1990）。
分布域は奄美大島で約 37000ha、徳之島で約 6700ha と推定されている。奄美大島では 1970年代と比べて分布域の縮小が見られ、徳之島では生息域が 2 地域に分断されている（環境省,2014）。
奄美大島の個体数は 1993～94 年に 2,500～6,100 頭であったものが、
2002～03 年には 2,000～4,800 頭に減少、徳之島の個体数は 1998 年に 120～300 頭であったものが、2003～04 年には 100～200 頭に減少したと推定されている（Sugimura and Yamada, 2004；環境省, 2014）。
奄美大島ではマングース対策の成果等により生息数は回復傾向にあるが（Watari et al.，2013）、
徳之島では一部の地域で減少傾向が示唆されている。
IUCN のレッドリスト（2016）で EN（絶滅危惧ⅠB 類）及び、環境省のレッドリスト（2012）
では絶滅危惧ⅠB 類（EN）に記載されている。
本種の減少要因は外来種のマングースによる捕食や生息地の森林の開発と考えられており、近年はノネコやノイヌによる捕食や交通事故の増加も問題となっている。
環境省及び関係省庁は 2004 年に保護増殖事業計画、さらに 2014 年には保護増殖事業 10 ヶ年実施計画を策定し、それらに基づき、糞塊調査や自動撮影による分布域や生息密度状況把握
モニタリング、繁殖時期の推定などの生態情報の把握、交通事故防止対策、奄美大島ではマングース防除事業等に取り組んでいる。
2) ヤンバルクイナ
ヤンバルクイナは 1981 年に新種記載されたほぼ無飛力のクイナで（Yamashina& Mano，
1981）、沖縄島北部の固有種である（日本鳥学会，2012）。常緑広葉樹林の林床や周辺の草原に留鳥として周年生息する。
1985 年の分布面積は約 320 ㎢、推定個体数 1,500〜2,100 羽とされていたが、その後 2005
年まで分布域、推定個体数とも減少し、20 年間で生息可能範囲は約 34％減少、個体数は約 40％減少（580〜930 羽）と推定された（環境省，2014）。2006 年以降はマングース対策等の効果

103

により分布域、推定個体数の回復が見られ、2011 年以降の推定個体数は約 1,500 羽で推移している。
本種は IUCN レッドリスト（2016）に EN（絶滅危惧 IB 類）として、環境省レッドリスト（2015）に CR（絶滅危惧 IA 類）として記載されている。
本種の個体数減少の主な原因は、マングースやノネコ、ノイヌなどによる捕食と考えられているが、近年は、交通事故が増加しており、減少の一因と考えられている。
環境省と県は連携してマングース及びノネコの対策を 2000 年頃から開始した。また、環境省及び関係省庁は 2004 年に保護増殖事業計画、さらに 2015 年には保護増殖事業 10 ヶ年実施
計画を策定し、それらに基づき、自治体や NPO の協力の下、調査研究や保全活動、傷病個体の救護（リハビリテーション）、飼育下繁殖等を実施している。
3) イリオモテヤマネコ
イリオモテヤマネコはベンガルヤマネコ（P. bengalensis）の西表島固有亜種で、小型哺乳類が在来分布していない小規模な西表島の環境に適応している。餌資源として在来のオオコウ
モリや外来種のクマネズミの他、鳥類・爬虫類・両生類・昆虫類・甲殻類等を季節的に変化させつつ利用しており、約 80 種の餌動物が確認されている（中西・伊澤, 2015）。
林縁部、低地部、河川沿い、湿地等の水系に富む環境をよく利用し、マングローブ林、農耕地周辺から海岸部も利用している（環境省, 2014；沖縄県, 2006）。かつて生息情報は沿岸側の低地部に偏っており、個体数は 100 頭前後と推定されてきたが、近年の研究では、内陸側の山地部においても定住個体が生息し、繁殖も行われていることが報告され（伊澤ほか，2003；中西・伊澤，2014）、低地部と同程度の生息密度で分布している可能性が示唆されている。
IUCN のレッドリスト（2016）でベンガルヤマネコは LC（低懸念）であるが、亜種イリオ
モテヤマネコとしては CR（絶滅危惧ⅠA 類）、環境省のレッドリスト（2012）で絶滅危惧ⅠA
類（CR）として記載されている。
生息を脅かす要因としては交通事故、好適生息地の消失・改変、イエネコからの疾病感染・競合等が考えられている。
環境省及び関係省庁は 1995 年に保護増殖事業計画を策定し、それに基づいて、研究者の協力の下、調査研究や保全活動、傷病個体の救護（リハビリテーション）等を実施している。
4.a.2. 現在の主な脅威と対策
現在の主な脅威としては、外来種による捕食や競合、交通事故、違法採集が挙げられる。
4.a.2.1.

外来種の侵入中琉球及び南琉球には隔離された島嶼群として多数の固有種が生息・生育する。特に中琉球は高次捕食者を欠く生態系であり、捕食性の強い外来種に対して非常に脆弱である。ここでは、固有種等の在来種への強い影響が認められ、現在、取り組みが行われているフイリマングース
及びノネコについて、対策の概要を述べる。

104

フイリマングース（Herpestes auropunctatus）



フイリマングースは西アジアから東南アジアにかけての地域の原産で、特定外来生物による生態系等に係る被害の防止に関する法律（外来生物法）に基づく特定外来生物に指定されている。ハブや野ネズミ駆除の目的で、十分な影響調査を行わずに、在来の肉食性哺乳類が生息しない沖縄島及び奄美大島で放獣された。その結果、期待した成果が得られなかったのみならず、両島の固有種・希少種に深刻な影響を与えてきた。
2000 年前後から駆除のための捕獲が開始され、2005 年の外来生物法の施行後には、防除実
施計画に則り、戦略的かつ組織的に捕獲が実施されるようになった。各島で事業従事者 40 名
前後のチームを編成し、計画的に捕獲を行うと共に普及啓発も実施している。事業成果及び進捗状況は定期的に検討委員会で科学的に評価し、計画や手法を改善しながら順応的に防除事業を実施している。事業は 10 年以上継続しており、ヤンバルクイナの分布拡大など防除成果が上がってきている。その経緯は表 4-2 の通り。
表 4-2 奄美大島と沖縄島におけるマングースの防除対策経緯*1
事項

奄美大島

沖縄島

導入

1979 年沖縄島から導入、北西部で 301910 年バングラデシュから導入、沖縄
島南部で 17 頭放獣

頭放獣
調査開始

1989 年研究会で影響調査開始

1985 年から基礎研究開始

導入地点から東西へ分布拡大

1990 年代始めに沖縄島北部に到達、さらに北へ分布拡大

駆除開始

1993 年市町村による捕獲開始

2000 年県による捕獲開始

1996 年県による捕獲開始
1996 年環境庁と県による調査開始
本格駆除開始2000 年環境庁駆除事業開始

2001 年環境省駆除事業開始

推定頭数約 10,000 頭
防除実施計画2005 年策定

2005 年策定

防除事業

2005 年奄美マングースバスターズ *2

2006 年北上防止第 1 柵完成
2008 年やんばるマングースバスターズ

結成
2007 年探索犬導入*2 結成

2003 年から 2011 年にかけてアマミノ
クロウサギやアマミトゲネズミ、ケ
ナガネズミ、固有カエル類の増加報
告（Fukasawa et al. 2013; Watari etal. 2013）
2012 年推定頭数 300 頭以下

1052009 年探索犬導入2010 年以降、捕獲数が減り、ヤンバル
クイナの分布拡大2013 年北上防止第２柵完成

事項

奄美大島

沖縄島

第 2 期防除実

2013 年開始：2022 年度までに奄美大2013 年開始：2022 年度までに沖縄島

施計画

島から完全排除を目指す

北部から根絶を目指す*1：以下のパンフレットを参照して作成
http://kyushu.env.go.jp/naha/files/mongoose_amami_E.pdf
http://kyushu.env.go.jp/naha/files/mongoose_yambaru_E.pdf*2：捕獲事業従事者集団の呼称。

ノネコ及びノラネコ13（Felis catus）



在来の肉食性哺乳類が生息しない奄美大島や徳之島、沖縄島北部で、人里から遠く離れた山
中でノネコが確認されている。糞分析や自動撮影調査の結果、アマミノクロウサギやケナガネ
ズミ、トゲネズミ類、ヤンバルクイナ等の希少な固有種が捕食されていることが確認されている。また西表島では、イリオモテヤマネコとノラネコの競合、ノラネコからヤマネコへの疾病の感染等が懸念されている。このため各島で、関係機関の協力の下、希少種生息域におけるノネコ（およびノラネコ）の捕獲及び発生源対策としての飼い猫の適正飼養推進（条例による登録義務づけ、不妊化・室内飼育推奨）が進められている（表 4-3）。
表 4-3 推薦地を含む 4 地域におけるノネコ・ノラネコ対策
地域

適正飼養推進

ノネコ捕獲

奄美大島

飼い猫の適正な飼養及び管理に関する条例（5 市2009～2013 年

町村、2011 年）

推定頭数 600-1200 頭（2014）

飼い猫の適正な飼養及び管理に関する条例（32014 年～

町、2014 年）

推定頭数 150-200 頭（2014）

徳之島

沖縄島北部

ネコ飼養に関する規則（国頭村安田区、2002 年） 2001 年～
ネコの愛護及び管理に関する条例（3 村、2004年）

西表島

4.a.2.2.

竹富町ねこ飼養条例 （竹富町、2001 年、2008

2004 年～（ノラネコ）

年改訂）（ノネコは未確認）

交通事故等

道路整備による影響としては、地形等の環境改変、動物の交通事故や生息地の分断等、施工時の土砂流出に伴う水質汚濁、外来種や違法採集者が侵入しやすくなること等が考えられる。
推薦地を含む 4 地域における道路の整備状況は表 4-4 の通りである。

13

ノネコは常時山野等において、専ら野生生物を捕食し生息しているネコを指す。鳥獣法施行規則により野生動物として狩猟獣に指定されている。一方、ノラネコは人間の生活圏に生活する（人間活動に依存して生活する）ネコのうち、特定の飼い主が存在せず、屋外で生活するネコを指す。

106

表 4-4 推薦地を含む 4 地域の道路整備状況
国道(km)*1

県道 (km)

市町村道

(路線数)

(km)

286.3 (14)1,093.1(6)(路線数)
奄美大島*5
徳之島
沖縄島北部
西表島

73.0 (1)－60.6 (2)
－

公道の

林道*3

林道密度*4(km)(m/ha)

18

364.5

4 (5)

1)

918.8

41

35.6

1 (3)

1)

75.8 (22)

212.0

10

155.5

5 (6)

2),3),4)

54.2

43.9

3

－

－

5)

98.6

(1)

道路密度*2(m/ha)

出典*1： 道路法の規定に基づき供用開始の公示がなされている区間のうち、総延長から重用延長、未供用延長、渡船延長を除いた実延長。
*2：道路密度は島面積に対する密度。
*3：「林道」は林野庁の林道規定に基づくものを対象とし、作業道や作業路は含まない。県営及び市町村営を合わせた数値。
*4： 林道密度は島面積に対する密度と森林面積に対する密度（括弧内）。
*5： 加計呂麻島、請島、与路島を含む。
出典：1)鹿児島県大島支庁（2015）; 2) 沖縄県土木建築部（2014）; 3) 内閣府沖縄総合事務局（2015）; 4）
沖縄県企画部地域・離島振興課（2014）；5)沖縄県総務部八重山事務所（2013）

推薦地とその周辺では、アマミノクロウサギ、ケナガネズミ、ヤンバルクイナ、イリオモテ
ヤマネコやカンムリワシなど固有種・希少種の交通事故、また、ヤンバルクイナの雛やイボイ
モリ、リュウキュウヤマガメ、ヤエヤマセマルハコガメ等の小動物の道路側溝への転落等が生じている。このような状況に対し、推薦地の 4 地域では関係機関の連携の下で各種の対策が取られている。
道路構造に由来する影響については、国や両県の関係部署が自然環境に配慮した公共事業の指針策定や、計画・設計・施工上の対策を具体的に示した手引き書等が作成している（沖縄総合事務局北部国道事務所, 2008; 沖縄県土木建築部八重山土木事務所, 2009）。これに基づき、動物横断用のアンダーパスや、小動物が這い出し可能な傾斜付き側溝の設置などの道路構造の改善に取り組んでいる。
主な希少種の交通事故の状況と対策の概要は以下の通りである。


アマミノクロウサギ
奄美大島と徳之島では、環境省、林野庁、地元自治体など 16 の関係機関で構成される「奄美群島希少野生生物保護対策協議会」や 14 機関で構成される「奄美自然体験活動推進協議会」
が、2009 年から両島の島民や観光客等に対するアマミノクロウサギ等の交通事故防止キャン
ペーンを実施し、交通事故の発生が多い地点等に、事故防止看板を設置する等の対策を行っている。その結果、2009 年以降、交通事故による死体発見数は減少傾向にある（図 4-1）。今後
はアマミノクロウサギ保護増殖事業 10 ヶ年実施計画の一環として、傷病個体の救護と野生復帰の体制構築を進めることとしている。

107

件数

30

27

25

23
19

20

19

15

15
11

10 10

10
5
0

0

0

1

2

7

6

5

4

3

年

図 4-1 アマミノクロウサギの交通事故発生件数の推移（2000 年 1 月～2016 年 6 月 1 日現在）
（環境省提供資料より）


ヤンバルクイナ外来種対策の成果による個体数増加に伴い、交通事故件数も増加している（図 4-2）。
沖縄島北部では、環境省や地元自治体など 25 の関係機関で構成される「やんばる地域ロー

ドキル発生防止に関する連絡会議」により、事故情報の収集・分析、事故多発路線の注意看板の設置、ヤンバルクイナ道路侵入防止フェンスやアンダーパスの設置等の道路構造の改良（仲松・金城，2014）とともに、島民や観光客等に対する交通事故防止キャンペーン等、緩衝地帯
や住民の生活圏においても対策を行っている。また、環境省と NPO どうぶつたちの病院の連携による事故個体の救護や治療が行われている。

件数

50

47
37

40
33

47
35

37

30
23
20

19 20

12 13
10
0

1 0 0 1 1

3 4 4

12

6 6

年

図 4-2 ヤンバルクイナの交通事故発生件数の推移（1995 年～2016 年 6 月 1 日現在）
（環境省やんばる野生生物保護センターホームページより作成）

108



イリオモテヤマネコ
イリオモテヤマネコは山麓部の森林から農地等と接する低地部、住民の生活圏や海岸部まで幅広い行動圏を有しており、イリオモテヤマネコの行動圏に道路が通っている。イリオモテヤ
マネコの交通事故発生件数を図 4-3 に示した。
西表島では、環境省や地元自治体など 23 の関係機関で構成する「イリオモテヤマネコの交通事故発生防止に関する連絡会議」により、自然保護、道路管理、道路利用等に関連する関係機関等が実施する対策を効果的に遂行できるよう情報共有と連携を図り、イリオモテヤマネコの交通事故防止のための道路標識設置、幹線道路へのアンダーパスや振動舗装の設置等の道路構造の工夫、観光客や住民等に対する交通事故防止キャンペーン等の対策を行っている。また、
環境省と民間団体により、傷病個体の収容から野生復帰・モニタリングまでの事業を実施して
いる。

件数

7
6
5
4
3
2

1
2016

2014

2012

2010

2008

2006

2004

2002

2000

1998

1996

1994

1992

1990

1988

1986

1984

1982

1980

1978

0
年

図 4-3 イリオモテヤマネコの年別交通事故発生件数の推移（1978～2016 年 6 月 1 日現在）
（環境省西表野生生物保護センターWeb サイトより）

4.a.2.3.

違法採集

中琉球及び南琉球は、この地域にのみ分布する固有種が多く、さらに島嶼間で種・亜種に分化していることから、植物、動物共に愛好家等（飼育・栽培、標本収集）による採集の対象地となっている。道路網の整備が森林地域まで進み、固有種・希少種の生息・生育地へのアクセスが容易になったことも、採集を増長させる一因となっている。これに対して、国、県、市町
村、地元関係機関、地元 NPO 等が連携して対策に取り組んでいる（表 4-5）。
国による生物種の法的保護指定については第 5 章保護管理で述べるが、奄美群島ではそれに加えて、鹿児島県、奄美大島 5 市町村、徳之島 3 町がそれぞれ「希少野生動植物の保護に関する条例」を制定し、特に重要な種を「指定希少野生動植物種」に指定してその採取を禁止して109

いる（表 4-6）。
表 4-5 違法採集対策
地域

主体

活動

奄美大島

奄美群島希少野生生物保護対策協議会

監視員の配置

徳之島



環境省

監視カメラの設置



林野庁

合同パトロール



鹿児島県

盗採防止キャンペーン



市町村

普及啓発ガイドブックの作成



地元関係機関

地元 NPO

沖縄島北部

西表島

等

地域住民及び地元林業者、環境省

林道パトロール、情報収集

ヤンバルテナガコガネ密猟防止協議会

林道パトロール



環境省

普及啓発ポスター作成



林野庁



沖縄県



地元 3 村



名護市



警察



地元関係機関等

林野庁

木本類を主体に希少植物の分
布情報の収集竹富町

自然環境保護条例改正

希少種保護、外来種規制

表 4-6 推薦地における希少野生動植物の保護に関する条例に基づく指定希少野生動植物種
自治体

種数

鹿児島県

26

奄美大島 5 市町村

57

徳之島 3 町31

110

4.b 影響要因
本項では現在は推薦地に与えている影響は明瞭ではないが、将来的に影響を与える可能性のある要因について述べる。
4.b.(i) 開発圧力
推薦地は国立公園の特別保護地区または第一種特別地域として適切に保護され、開発行為は規制されている。ここでは、推薦地周辺における開発行為による影響の可能性について述べる。
1) 河川・ダム整備
河川規模が小さく、雨が比較的短時間で海に流出する島嶼地域の特徴として、水の確保は極めて重要であり、人間生活にダムは不可欠である。特に中琉球、南琉球では多雨地域であるにも関わらず少雨や干ばつの発生が比較的多い。このため、人間活動（農業や観光活動等）による水需要の増加とも相まって、ダム建設が行われてきた。
奄美大島、徳之島、沖縄島のダムは過去に動植物の生息・生育地に影響を与えたことがあったが、国及び県による整備計画は完了しており、推薦区域内では今後の建設予定はない。
西表島には大型のダムは無いものの、島内の 5 つの水源地（河川）に堰を設けて取水しているが、干ばつに晒されることも多く、逼迫する水供給に答えるために新たな水源地開発が計画されることがある。その際には計画（対象地選定や規模）や工法等において、推薦区域やそこに生息・生育する動植物へ影響が無いよう配慮が必要である。
2) 外来種
推薦地を含む 4 地域や、その周辺島嶼及び沖縄島の中南部に侵入している以下のような外来種がある。現状では推薦地への影響は明瞭ではないが、将来的な影響や今後の侵入が懸念されるため、監視と共に侵入防止、拡散防止対策が必要である。
＜推薦地を含む 4 地域に侵入。現在の影響は大きくないが、将来の影響が懸念されるもの＞


ノヤギ（Capera hircus）


奄美群島や琉球諸島の島々では、家畜のヤギは重要なタンパク源として家庭等で飼育されてきたが、一部が野生化している。奄美大島や周辺離島では海岸沿いの崖地を中心に生息しており、ノヤギ食害に伴う植生崩壊と土壌流出が進み、推薦地外の急傾斜の斜面や外海に接する岬等で土壌流出が生じている所もある。奄美大島では 5 市町村
がヤギ被害防除対策事業を実施している。

ノイヌ及びノライヌ14（Canis lupus familiaris）


14

野生化したイヌは、狂犬病予防法に基づき捕獲・処分されるが、所有者のあるイヌとノイヌは直接人間の助けを借りずに自然界で自活し、かつ繁殖しているものを指す。鳥獣保護法施行規則
により野生動物として狩猟獣に指定されている。ノライヌは一時的に人間から離れて生活している個体を指す。

111

の区別が困難な場合がある。一部の地域で生息している場合があり、固有な中・小型哺乳類等の捕食が懸念される。


クマネズミ（Rattus rattus）


沖縄島北部では固有種オキナワトゲネズミの生息地で高い確率で確認されており、生息地や活動時間の重複から影響を受けている可能性があり（山田・河内, 2009）、オキ
ナワトゲネズミと置き換わる可能性も示唆された（太田私信, 2016）。



シロアゴガエル（Polypedates leucomystax）


東南アジア原産。沖縄諸島、宮古諸島の多くの島々に侵入し蔓延、沖縄島北部でも確認されている。2007 年に石垣島で確認され、2015 年 8 月に西表島で初めて侵入が確認された（環境省，2015）。生活様式が似ている固有種ヤエヤマアオガエルとの競合が懸念されている。環境省は防除手法の検討及び拡散防止のための普及啓発を行い、2001 年度から西表島で監視モニタリング調査、捕獲や卵塊の除去等を実施している。
外来生物法による特定外来生物。



オオキンケイギク（Coreopsis lanceolata）


北米原産。道路の法面緑化や園芸用に利用され日本全国に広がった。奄美大島と徳之島で定着、沖縄島でも確認の記録がある。八重山諸島では確認されていない。固有植物との競合が懸念され、地元の環境 NPO や企業、地域住民、鹿児島県等が、住民への啓発活動を兼ねた駆除作業を毎年行っている。外来生物法による特定外来生物。

アメリカハマグルマ（Sphagneticola trilobata）
南米原産。道路の法面緑化に利用されたものが広がり、推薦地 4 地域で確認されている。固有植物の被圧、競合、交雑、特に西表島では固有の新種と考えられるミミモチ
シダの群落への影響が懸念されている（横田私信，2014）。地元の環境 NPO や企業、地域住民、鹿児島県等が、住民への啓発活動を兼ねた駆除作業を毎年行っている。



ツルヒヨドリ（Mikania micrantha）


南北米原産。沖縄島中部と西表島で確認されている（環境省那覇自然環境事務所私信，
横田私信）。固有植物の被圧、競合、交雑や、今後の分布拡大が懸念されている（横田私信，2014）。

＜推薦地を含む 4 地域の周辺島嶼に侵入していて、今後影響の可能性が懸念されるもの＞


イタチ （Mustela itatsi）


国内由来の外来種。ネズミ駆除のために導入され、琉球列島の比較的小規模な島に定着している。推薦地に侵入した場合、固有な小型哺乳類、鳥類、両生爬虫類、昆虫類、小動物の捕食が懸念される。



インドクジャク（Pavo cristatus）


南アジア原産。石垣島及び近隣の島に定着。西表島に侵入した場合、固有な両生爬虫類、昆虫類、小動物の捕食が懸念される。環境省は生息実態調査、生態系への影響調112

査、捕獲方法の検証等を実施し、2006 年度から新城島で防除事業を実施している。
竹富町でも西表島への侵入防止のため、2014 年から生息域や産卵場所の特定の基礎調査を実施し、2015 年から駆除事業を実施している。


グリーンアノール（Anolis carolinensis）


北米原産。沖縄島南部、慶良間諸島で確認されている。沖縄島北部へ進出した場合、固有な昆虫類の補食や、在来トカゲ類との競合が懸念される。環境省は定着域での防除事業のほか、分布確認や、拡散防止のための普及啓発を実施している。外来生物法による特定外来生物。



グリーンイグアナ（Iguana iguana）


中南米原産。石垣島に定着。西表島に侵入した場合、在来昆虫類の捕食が懸念される。
環境省は生息状況把握や試行的防除、効果的な捕獲方法の検討を実施している。外来生物法による特定外来生物。



タイワンスジオ（Elaphe taeniura friesi）


八重山諸島に生息するサキシマスジオ（E. t. schmackeri）の台湾産の別亜種。沖縄
島中部に定着している。沖縄島北部へ進出した場合、固有な小型哺乳類、両生爬虫類、鳥類の捕食や在来ヘビ類との競合が懸念される。環境省は生息状況の把握、捕獲試行
等、対策検討を実施している。外来生物法による特定外来生物。



オオヒキガエル（Bufo marinus）


中南米原産。石垣島でほぼ全域に生息。西表島では非意図的導入個体が発見されるが、定着はしていない。定着した場合、固有な昆虫類や小動物の捕食、固有な両生爬虫類類との競合、上位捕食者カンムリワシ、イリオモテヤマネコへの毒による影響が懸念される。環境省は「沖縄八重山地域におけるオオヒキガエル防除実施計画」を策定し、石垣島での生息密度低減と、西表島等他の島への侵入監視を実施している。外来生物法による特定外来生物。

4) 遺伝的攪乱
推薦地には固有種が多く、本土や中琉球及び南琉球内の異なる島から近縁種、や同種でも遺伝的形質の異なる集団が持ちこことで、交雑による遺伝的攪乱が生じることが懸念される。
例えば、徳之島、沖縄島北部及び、西表島では、本地域の固有亜種リュウキュウイノシシ（Susscrofa riukiuanus）と、家畜のブタや本土のニホンイノシシ（S. scrofa leucomystax）の間で交雑が生じ、遺伝的攪乱が生じている（Murakami et al.，2014；太田私信，2013、2014）。
また、八重山諸島に自然分布するセマルハコガメ（Cuora flavomarginata evelynae）やヤエ
ヤマイシガメ（Mauremys mutica kami）が沖縄島やその周辺島嶼に持ち込まれており、沖縄
島北部の固有種リュウキュウヤマガメ（Geoemyda japonica）とセマルハコガメの交雑個体（大谷，1995）や、ヤエヤマイシガメとの交雑個体（太田・濱口，2003）が沖縄島北部で発見されたなど、リュウキュウヤマガメ個体群に遺伝的攪乱が生じている可能性がある。そのため、交雑個体や外来種の防除を行っている。

113

4.b. (ii) 環境圧力
1) 気候変動
推薦地に対する気候変動の影響としては、温暖化、少雨、台風や集中豪雨等の影響が予測されている（気象庁,2015; 福岡管区気象台, 2015; 沖縄気象台, 2015; 環境省九州地方環境事務所, 2012）。


温暖化
温暖化に伴う影響としては、例えば、推薦地を分布の南限とする生物種の生息・生育適地の減少や分布の北上、南方系の動物の進出（外来種等）による新たな競争関係等が生じると考えられ、特に、固有種や分布が限定されている種への影響が大きいことが予想される。


少雨と干ばつ等の傾向の変化
気候変動に伴い、少雨と干ばつの発生頻度が高くなった場合、陸水域を生息場所とする固有な両生類、渓流帯に適応した固有な渓流植物等にとって、直接的に生息・生育を脅かす要因となりうると考えられる。


台風・集中豪雨「2.a.遺産の説明」で述べたように、中琉球及び南琉球は、世界的にも強い勢力の熱帯低気圧（typhoon）の常襲地帯の 1 つであり、過去約 60 年間では、年間平均 7.6 件（最大 15、最小 3 件）と、毎年高頻度で台風の来襲に晒されている。本地域の生物や生態系は常襲する台風
や大雨に長い時間をかけて適応してきたと考えられるが、今後の気候変動に伴い、強い台風やそれに伴う集中豪雨等の頻度が増すことにより、森林や渓流帯等の攪乱が大規模化する可能性があると予想される。


気象モニタリング
今後予想される気候変動による島嶼生態系の変化を予測するために、気象データの蓄積・解析は重要な課題となる。気象庁は、世界気象機関（WMO）をはじめ国内外の関係機関と協力して高い精度で長期間にわたって観測を継続し、データの蓄積・分析により気候変動の監視を行っている。そのデータを用いた解析と予測が、防災、農林水産業、生態系保全など様々な分
野の関係機関・研究者によって行われている（文部科学省・気象庁・環境省, 2013; 中央環境審議会地球環境部会気候変動影響評価等小委員会, 2015）。
2) 酸性雨
環境省では、東アジア酸性雨モニタリングネットワーク（EANET）をはじめ国内外の機関と協力して広域的かつ長期的な酸性雨モニタリングを継続的に実施しており、推薦地を含む中琉球・南琉球では、沖縄島北部の辺戸岬に観測地点が設けられている。現状では酸性沈着によ114

る樹木の衰退、土壌の酸性化等の影響は認められていないが、急激な経済発展に伴い大気汚染
物質の排出量が急増している東アジア諸国からの影響が今後現れる可能性が懸念されている（環境省, 2014）。
4.b. (iii) 自然災害と防災措置


地震・津波
日本では 2011 年の東日本大震災の後、過去の地震・津波の歴史に学ぶことの重要性が再認

識されている。推薦地周辺で過去に比較的大きな被害をもたらした地震及びそれに伴う津波には、以下の記録がある（表 4-7）。
表 4-7 過去に推薦地周辺で比較的大きな被害をもたらした地震・津波
年

震源

1771

石垣島近海

地震規模

震度

M7.4（推定） 4（推定）

津波遡上高
約 30m。

備考
通称「明和の大津波」。
約 12,000 人の犠牲者

1911

喜界島近海

M8.0

6

約 5m

1960

チリ沖

M9.5

－

4.4m

1995

奄美大島近海

M6.9

5

2.7m

九州～伊豆大島の各地で 12～24cm の津波を観測

出典：名瀬測候所、沖縄気象台、石垣地方気象台の Web サイト。
Goto ら（2013）によると、台風の高波に由来する巨礫は中琉球及び南琉球全域に存在するにも関わらず、津波石（サンゴ礁上や沿岸部に分布する巨礫）は南琉球の先島諸島にしか分布
せず、直径 1m 以上の津波石を海岸に打ち上げる規模の巨大津波は奄美大島や沖縄諸島では少なくとも過去 2,300 年間は発生した形跡がないとされる。一方、先島諸島では大津波が繰り返し発生しており、その再来は 150～400 年周期と示唆されている（Araoka et al., 2013）。
こうした、地震・津波や、台風・集中豪雨（前述「4.b. (ii) 環境圧力」参照）などの自然災害に対して、鹿児島県及び沖縄県ではそれぞれ防災計画を策定し、防災および災害発生時の緊急対応に備えている（鹿児島県防災会議, 2015; 沖縄県防災会議, 2015）。

115

4.b. (iv) 世界遺産地域への責任ある訪問
推薦地のうち、奄美大島、徳之島、沖縄島へは、本土から定期空路及び定期海路が運行しており、空港及び港からは高速道路（沖縄島のみ）を含む道路網が整備されている。また、西表島は、本土及び沖縄島から近隣の石垣島までは定期空路及び定期海路が、石垣島からは定期航路が運行しており、いずれの島も、推薦地への訪問が容易である。
推薦地に負の影響を与える可能性がある要因としては、来訪者の急増や一部地域への集中、自動車による野生動物の交通事故（4.a.2.2.参照）などが考えられる。
1) 過去数年の観光統計
推薦地への来訪状況に関する統計を表 4-8 に示した。
奄美大島と徳之島を有する奄美群島と、沖縄島北部と西表島を有する沖縄県では、観光業に関する状況は大きく異なる。奄美群島では、観光客数に関する正確な統計データは存在しない
が、地域住民やビジネス客を含む 2015 年の入込客数は、群島全体で約 76 万人、奄美大島で約42 万人、徳之島で約 13 万人である（鹿児島県大島支庁, 2016a,b）。
一方、沖縄県では観光が基幹産業に位置づけられており、2015 年の入域観光客数は約 776万人となり過去最高を記録している（沖縄県観光政策課, 2016）。このうち、沖縄島北部（やんばる 3 村）の観光客数に関する正確な統計データはないが、沖縄県への入域観光客の約 8％程
度（60～70 万人程度）がやんばる 3 村を訪問していると推定されている（沖縄県文化観光ス
ポーツ部, 2015）。
西表島の 2015 年の観光客数は約 39 万人である（竹富町商工観光課, 2016）。
表 4-8 推薦地 4 地域への来訪者数*の過去 5 年間の推移
2011年

2012年

2013年

2014年

2015年

出典

奄美大島

357,103361,252

370,360

393,654422,5271)

徳之島

127,290

125,110

126,345

124,2751298061)

沖縄島

5,415,500

5,835,800

6,413,700

7,058,300

7,763,000

2)

西表島

254,011284,995

346,401

379,727

387,952

3)出典：1)鹿児島県大島支庁（2016a,b）、2)沖縄県（2015）、沖縄県観光政策課（2016）. 3)竹富町商工観光課（2016）。
*：来訪者数は、出典 1)では入込客数（奄美群島外から群島内の各島へ入った人数と、群島内で移動した人数の合計）をいう。出典 2)では、県外から沖縄県への入域観光客数をいう。出典 3)では、島外から西表島への入域観光客数をいう。

2) 主要な利用形態
奄美群島と沖縄県では、近年は、豊かな自然や固有の文化などの資源を生かしたエコツーリ
ズムなどの体験滞在型観光が推進されている。

116

①奄美群島
奄美群島への入込客の主力は地域住民やビジネス客で、観光客が占める割合は大きくないと考えられている（日本政策投資銀行, 2014）。奄美大島および徳之島の主な利用場所と利用形態
を図 4-4 に示した。

自然情報の
収集・発信

奄美自然観察の森

周遊観光
自然観察
動物観察
トレッキング

奄美野生
生物保護
センター
金作原国有林

カヌー
湯湾岳

住用川河口

犬の門蓋

アマミノクロウ
サギ観察小屋

犬田布岬

義名山の森

図 4-4 奄美大島における主な利用場所と利用形態 ※作業中仮置き（推薦区域・緩衝地帯を
表示）

②沖縄県
沖縄県は観光立県として知られ、1972 年の本土復帰以降、約 40 年間で入域観光客数・観光収入ともに 10 倍以上に成長してきた。この間、表 4-9 に示した経過を経て沖縄県内の観光形
態は変化を続けており、1990 年代後半から、豊かな自然や固有の文化を生かしたエコツアーなどの体験滞在型観光への取り組みが始まり、沖縄振興特別措置法の中での位置づけや、沖縄
県によるマスタープランの策定、推進組織の設立等により、民間事業者や地元行政機関等によって推進されている。

117

表 4-9 沖縄県における観光の変遷とエコツーリズム推進の経緯
年

出来事・取り組み

1972

本土復帰。入域観光客数56万人。観光収入324億円

1975

沖縄国際海洋博覧会開催
那覇市や沖縄島中南部の史跡・戦跡を巡る団体・周遊型観光が中心

1987

総合保養地域整備法制定
沖縄島中南部を中心にリゾートホテルが多数建設され、入域観光客数が飛躍的に増加

1990～

航空運賃の自由化や旅行商品の低価格化に伴い観光客が急増
那覇市周辺の周遊型観光↓ 沖縄島北部や離島への観光客の分散、リピーターの増加
多目的で個人ベースの観光スタイルの定着

2002

沖縄振興特別措置法改訂
環境保全型自然体験活動（エコツーリズム）の推進と保全利用協定の認定制度が盛り
込まれた

2004

マスタープラン「沖縄県エコツーリズム推進計画」策定

2006

NPO法人沖縄エコツーリズム推進協議会設立

2015

入域観光客数776万人。観光収入5,913億円

推薦地の沖縄島北部と西表島については以下のとおりである。


沖縄島北部
沖縄島北部は、沖縄島中南部に滞在して日帰りで辺戸岬や比地大滝等の観光地・施設を巡る

周遊型観光が中心で、このほか、国頭村内のリゾート施設への滞在（年間約 14 万人）や、自然や生活文化を体験するエコツアーで利用されている。この他に、ドライブやレクリエーショ
ンで訪れる沖縄県民も少なくないと考えられる。主な利用場所と利用形態を図 4-5 に示した。

118

辺戸岬

やんばる野生生物保護センター
やんばる学びの森

比地大滝

自然情報の
収集・発信
周遊観光
自然観察
環境学習
トレッキング
慶佐次川河口カヌー

図 4-5 沖縄島北部における主な利用場所及び利用形態 ※作業中仮置き（推薦区域・緩衝地
帯を表示）


西表島
西表島の観光の特徴は、冬期に団体旅行が多いこと、また、石垣島を宿泊拠点に日帰りで西表島を訪問し、仲間川や浦内川を遊覧船で周遊後に他の島へ移動する周遊型観光が中心である
ことが挙げられる（沖縄振興開発金融公庫, 2014; 沖縄県環境部ほか, 2015）。また、年間 5 万人前後（沖縄県環境部ほか, 2015）と観光客全体に占める割合は少ないが、1990 年代半ばから
エコツアー利用者が増えている。西表島における主な利用場所と利用形態を図 4-6 に示した。

119

ヒナイ川
浦内川
西表野生生物
保護センター
仲良川

自然情報の
収集・発信
周遊観光
自然観察
トレッキング
遊覧船
仲間川

カヌー

図 4-6 西表島における主な利用場所及び利用形態 ※作業中仮置き（推薦区域・緩衝地帯を表示）

3) 想定環境容量及び来訪者管理の計画
推薦地では、世界遺産登録による知名度向上に伴う観光利用の増加とそれに対する利用の適正化は、遺産価値の保全と持続的利用における重要課題の 1 つと考えられ（鹿児島県，2015；
沖縄県，2015）、世界遺産登録後の想定環境容量や来訪者管理の計画については、鹿児島県や沖縄県により、利用現況の把握や、保全と利用にかかる課題の整理、将来の利用予測、必要な取り組み等を具体的に検討しているところである。推薦地における持続可能な観光利用に向けた既存の取り組みは下記のとおりである。
奄美大島と徳之島ではエコツーリズムの草創期にあり、エコツーリズム推進法に基づく「奄美群島エコツーリズム推進全体構想」の策定をはじめ、市町村、観光関係者、ガイド等により、
ガイドラインや自主ルールの策定、資源調査とプログラム作り、人事育成、ガイド認定制度の検討など、持続可能な利用に向けた取り組みが進められている（表 4-10）。
表 4-10 奄美大島及び徳之島におけるエコツーリズム推進の取り組み状況
年

取り組み

2008

奄美大島エコツアーガイド連絡協議会設立

2012

徳之島エコツアーガイド連絡協議会設立
奄美大島エコツーリズム推進協議会、徳之島エコツーリズム推進協議会設置

沖縄県環境部ほか（2015）は、それぞれの地域が世界自然遺産への登録を契機としてどの程120

度の入込需要の増加を想定するかの数値的な予測は困難であるが、一つの目安として現状の約1.5 倍程度の需要増加の可能性（沖縄島北部地域で約 80 万人、西表島で約 50 万人）を想定して様々な対応を検討しておく必要があると考えられる、としている。
沖縄島北部では、国頭村、大宜味村、東村でそれぞれ推進組織が設立され、各地域の実情に応じて保全利用協定の締結、ガイドラインや自主ルールの策定、資源調査とプログラム作り、人事育成など、持続可能な利用に向けた取り組みが進められている（表 4-11）。
表 4-11 沖縄島北部におけるエコツーリズム推進の取り組み状況
年

取り組み

1999

東村エコツーリズム協会設立

2001

NPO法人国頭ツーリズム協会設立

2007

国頭村立環境教育センター「やんばる学びの森」開設（運営：国頭ツーリズム協会）
大宜味村により、過剰利用の影響が懸念される玉辻山の入山禁止措置

2008

NPO法人おおぎみまるごとツーリズム協会設立

2010

NPO法人東村観光推進協議会設立

2014

国頭村安田集落とエコツアー事業者（1業者）で「伊部岳地区保全利用協定」締結・認定（適正人数の設定、地域ルール、環境協力金の集落への寄付等）

西表島ではエコツーリズムの推進組織が設立され、保全利用協定の締結、ガイドラインや自主ルールの策定、資源調査とプログラム作り、人事育成など、持続可能な利用に向けた取り組
みが進められている（表 4-12）。
表 4-12 西表島におけるエコツーリズム推進の取り組み状況
年

取り組み

1996

西表島エコツーリズム協会設立

1999

西表島カヌー組合設立（35事業所）（ヒナイ川において1事業者・1日あたりの利用人数を取り決め）

2004

仲間川を利用する遊覧船・カヌー業者（5事業所）で「仲間川保全利用協定締結」（動力機付き遊覧船の運航速度規制や、カヌー利用者数の制限など）

4.b. (v)遺産地域及び緩衝地帯内の居住者数
推薦地内には、居住者はいない。また、緩衝地帯内にも、居住者はいない。

121

5. 保護管理5. a. 土地の所有権
推薦地の各構成要素における土地所有の割合は、表 5-1 のとおりである。
表 5-1 推薦地の各構成要素の土地所有の割合 ※推薦区域が確定後に作成。
各構成要素の面積（下国有地

段は緩衝地帯）
奄美大島

徳之島

沖縄島北部

西表島

合計

県有地、市町村

私有地等（所有者

有地

不明地を含む）

ha

％ (

ha)

％ (

ha)

％ (

ha)

ha

％ (

ha)

％ (

ha)

％ (

ha)

ha

％ (

ha)

％ (

ha)

％ (

ha)

ha

％ (

ha)

％ (

ha)

％ (

ha)

ha

％ (

ha)

％ (

ha)

％ (

ha)

ha

％ (

ha)

％ (

ha)

％ (

ha)

ha

％ (

ha)

％ (

ha)

％ (

ha)

ha

％ (

ha)

％ (

ha)

％ (

ha)

ha

％ (

ha)

％ (

ha)

％ (

ha)

ha

％ (

ha)

％ (

ha)

％ (

ha)

（端数処理の都合上、一部、合計は一致しない）
国有地の割合は、推薦地全体で、推薦地の○％、緩衝地帯の○％である。公有地全体では、推薦地の○％、緩衝地帯の○％である。主な土地所有者である環境省、林野庁、鹿児島県、沖縄県及び各市町村の連絡先は 8.のとおり。
5. b. 保護指定
推薦地は、国内法や制度に基づき、国立公園特別保護地区、国立公園第 1 種特別地域、森林
生態系保護地域保存地区、鳥獣保護区、天然記念物等に指定され、厳正に保護されている。
緩衝地帯は、国内法や制度に基づき、適切に保護されている。緩衝地帯は、国立公園第 2 種特別地域、森林生態系保護地域保全利用地区、鳥獣保護区、天然記念物等として保護されている。表 5-2 に各保護区の名称、指定年、根拠法令等といった保護区の詳細情報を示す。
また各保護区の区域図を図○-○～○に示す。
5. c. 保護措置と実施方法
推薦地は、国内法に基づき、表 5-2 に掲げる保護区に指定されている。
これら保護区の多くは重複しており、それぞれが補完しあって、推薦地の保護機能を高めて

122

いる。
また、推薦地内には、固有動植物が生息・生育しており、これらの野生動植物の一部は、絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律に基づく国内希少野生動植物種、文化財保護法に基づく天然記念物として指定・保護されている。
各保護措置等の概要は次のとおりである。
5.c.1 奄美群島国立公園、やんばる国立公園、西表石垣国立公園「国立公園」は、優れた自然の風景地を保護するとともに、その利用の増進を図ることにより、国民の保健、休養及び教化に資するとともに、生物の多様性の確保に寄与することを目的として、環境大臣が「自然公園法」に基づき指定及び管理する地域である。
国立公園は、公園計画に基づき、優れた自然の状態を維持する必要がある地域である「特別地域」、特別地域のうち原生的な自然の状態を保持している地域などであって特に厳正な保護がなされるべき「特別保護地区」、これらの地域と一体的に風景の保護を図る必要のある「普通地域」に区分され、区分に応じて規制されている（表 5-3）。
同法に基づき、2017 年には奄美大島及び徳之島において「奄美群島国立公園」が、2016 年には沖縄島北部において「やんばる国立公園」が、それぞれ新たな国立公園として指定され、また西表島については 2016 年の「西表石垣国立公園」の大規模拡張により、同島のほぼ全域が国立公園に指定された（西表島は、1972 年に「西表国立公園」として、その一部地域を指定）。推薦地は、もっとも厳正に保護される「特別保護地区」又は、これに準じた保護措置がとられる「第一種特別地域」に指定されており、当該地域の自然を特徴付ける野生生物の重要な生息・生育場所となっている自然林の維持に、影響をあたえる各種行為が規制されている。
また、自然環境を保全しつつ、その適正な利用を図るため、各国立公園の利用施設計画に基づき、歩道や園地等の整備が行われている。
表 5-3 各地域内における規制内容
特別地域内において環境大臣

特別保護地区において環境大

普通地域において環境大臣への許可が必要な行為

臣の許可が必要な行為の届出が必要な行為①工作物の新改増築

左記の①～⑥、⑧、⑨、⑫、⑬①大規模な工作物の新改増築②木竹の伐採に加え、②特別地域内の河川、湖沼等の③鉱物や土石の採取①木竹の損傷水位・水量の増減④河川、湖沼等の水位・水量の②植物の植栽、播種③広告物の設置等

増減③家畜の放牧④水面の埋立、干拓⑤指定湖沼等への汚水の排出④屋外における物の集積又は⑤鉱物や土石の採取

等

貯蔵⑥土地の形状変更⑥広告物の設置等⑤火入れ、たき火⑦海底の形状変更⑦屋外における土石や指定す⑥植物の採取、損傷、落葉落枝

123

る物の集積又は貯蔵の採取⑧水面の埋立、干拓⑦動物の捕獲、殺傷、又は卵の⑨土地の形状変更

採取、損傷⑩指定植物の採取、損傷⑧道路、広場以外での車馬、動⑪指定動物の捕獲等

力船の使用、航空機の着陸⑫屋根、壁面等の色彩の変更⑨動物の放出⑬指定する湿原等の区域内への立入り⑭指定区域での車馬、動力船の使用等

5.c.2 奄美群島森林生態系保護地域、西表島森林生態系保護地域「森林生態系保護地域」は、我が国の気候帯または森林帯を代表する原生的な天然林を保護・管理することによって、森林生態系からなる自然環境の維持、野生生物の保護、遺伝資源の保護、森林施業・管理技術の発展、学術研究等に資することを目的としている。森林生態系
保護地域は、林野庁が「国有林野の管理経営に関する法律」に定める「地域管理経営計画」において設定し管理する地域である。
本制度に基づき、西表島は 1991 年に西表島森林生態系保護地域を設定したところであり、2012 年及び 2015 年に区域を拡充し、西表島の大部分が森林生態系保護地域として設定された。
また、奄美大島及び徳之島は、2013 年に両島の山間部を中心に奄美群島森林生態系保護地域が設定された。
森林生態系保護地域のうち「保存地区」は、典型的な生物群集と固有・希少種の分布域を含み、本来の森林生態系の維持・回復と適正な保全を図る地区であり、科学的な根拠に基づき、固有の生物多様性と森林生態系を保全・修復するために必要と認められる行為を実施するほか、原則として、人手を加えずに自然の推移に委ねることとしている。
また、「保全利用地区」は、保存地区の森林生態系に外部の環境変化の影響が直接及ばない
よう緩衝の役割を果たす地区であり、原則として保存地区と同質の森林生態系の保全・再生を目指し、保存地区に準じた取扱いを行うこととし、その機能に支障をきたさない範囲において、教育的な利用等ができる区域としている。
5.c.3 国指定鳥獣保護区「国指定鳥獣保護区」は、鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化を図ることにより生物の多様性の確保等に寄与することを通じて自然環境の恵沢を享受できる国民生活の確保等に資することを目的として、環境大臣が「鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律」に基づき指定する地域である。鳥獣保護区の区域内では狩猟が禁止されており、また、鳥獣の保護又は生息地の保護を図るために特に必要がある区域は、一定の開発行為が規制される「特124別保護地区」に指定されている（表 5-4）。
国指定湯湾岳鳥獣保護区
スダジイ、オキナワウラジロガシ、タブノキ、イスノキ等の常緑広葉樹が優先する森林地域
で、アマミノクロウサギ、アマミヤマシギ、オオトラツグミ、オーストンオオアカゲラ、アカヒゲをはじめとする希少鳥獣の生息地として、同法に基づき 1965 年に指定された。この区域の全部が推薦地若しくは緩衝地帯に含まれている。
国指定やんばる（安田）鳥獣保護区
スダジイを中心とする亜熱帯広葉樹林が広がっており、ノグチゲラ、ヤンバルクイナ、ホントウアカヒゲ、ケナガネズミをはじめとする希少鳥獣の生息地として、同法に基づき 2009 年に国指定鳥獣保護区に指定された。このうち集落周辺等をのぞき、推薦地若しくは緩衝地帯に含まれている。
国指定やんばる（安波）鳥獣保護区
スダジイを中心とする亜熱帯広葉樹林が広がっており、ノグチゲラ、ヤンバルクイナ、ホントウアカヒゲをはじめとする希少鳥獣の生息地として、同法に基づき 2009 年に指定された。
このうち陸域のほとんどが推薦地若しくは緩衝地帯に含まれている。
国指定西表鳥獣保護区
スダジイやオキナワウラジロガシを中心とした原生な亜熱帯常緑広葉樹林が広がっており、
イリオモテヤマネコ、カンムリワシ、キンバトをはじめとする希少鳥獣の生息地として、1992
年に指定された。この区域の全部が推薦地若しくは緩衝地帯に含まれている。
表 5-4 各地域の規制内容
鳥獣保護区

特別保護地区内で環境大臣の許可が必要な行為

鳥獣の捕獲が禁止される①工作物の新改増築②水面の埋立、干拓③木竹の伐採④特別保護地区内に指定する区域内において、鳥獣の保護に影響を及ぼすおそれがある行為として政令で定めるもの

5.c.4 国内希少野生動植物種「国内希少野生動植物種」は、国内に生息又は生育する絶滅のおそれのある野生動植物の種であって、「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律」に基づき、政令で定められるものである。
推薦地に生息・生育する動植物のうち、イリオモテヤマネコ、アマミノクロウサギ、ケナガ

125ネズミ、オキナワトゲネズミ、アマミトゲネズミ、トクノシマトゲネズミの哺乳類 6 種、アマ
ミヤマシギ、ヤンバルクイナ、オーストンオオアカゲラ、ノグチゲラ等鳥類 13 種、クロイワ
トカゲモドキ、オビトカゲモドキの爬虫類 2 種、ホルストガエル、オットンガエル、ナミエガ
エル、オキナワイシカワガエル、アマミイシカワガエル、イボイモリの両生類 6 種、オキナワ
マルバネクワガタ、ヤンバルテナガコガネ等昆虫 3 種、アマミデンダ、オキナワセッコク等植物 21 種が国内希少野生動植物種に定められており、捕獲、殺傷、採取、損傷、譲渡し等が禁止されている。
これら国内希少野生動植物種のうち、アマミノクロウサギ、ヤンバルクイナ、イリオモテヤ
マネコ等 7 種については、個体の繁殖の促進やその生息・生育地の整備などの事業を適切かつ効果的に実施するための計画である「保護増殖事業計画」が定められており、これに基づき、自然状態で安定的な存続を目標として、生息状況の把握、生息環境の維持及び改善、飼育下繁殖等が実施されている（付属資料 2-2 参照）。
5.c.5 天然記念物「天然記念物」は、動物（生息地、繁殖地及び渡来地を含む。）、植物（自生地を含む。）及び地質鉱物（特異な自然の現象の生じている土地を含む。）で我が国にとって学術上価値の高
いもののうち重要なものを保存すること等を目的とし、文部科学大臣が「文化財保護法」に基づき指定するものである。
推薦地にかかるものとして、動物の分類で、アマミノクロウサギ、イリオモテヤマネコ、ノ
グチゲラ、カンムリワシが特別天然記念物に、ケナガネズミ、トゲネズミの哺乳類 2 件、ヤンバルクイナ、オーストンオオアカゲラ、ルリカケス等の鳥類 8 件、セマルハコガメ、リュウキュウヤマガメ、キシノウエトカゲの爬虫類 3 件、ヤンバルテナガコガネの昆虫類 1 件、オカヤ
ドカリ（同属の 6 種を含む）の甲殻類 1 件が天然記念物に、植物の分類で、ウブンドルのヤエ
ヤマヤシ群落、古見のサキシマスオウノキ群落等 8 件が天然記念物に指定されている。また、天然保護区域の分類で、神屋・湯湾岳、仲間川天然保護区域、星立天然保護区域、与那覇岳天然保護区域の 4 件が天然記念物に指定されている（表 5-5）。
天然記念物に関しその現状を変更し、又はその保存に影響を及ぼす行為をしようとするとき
は、文化庁長官の許可が必要である。
表 5-5 天然記念物指定状況
種別＊

指定年月日
（特別指定）

所在地

指定形態

1 神屋･湯湾岳

天1968/11/8

奄美

地域指定

2 与那覇岳天然保護区域

天1972/5/15

やんばる

地域指定

3 星立天然保護区域

天1972/5/15

西表島

地域指定

4 仲間川天然保護区域

天1972/5/15

西表島

地域指定

5 安波のタナガーグムイの植物群落

天1972/5/15

やんばる

地域指定

No.

名称

126

種別＊

指定年月日
（特別指定）

所在地

指定形態

6 田港御願の植物群落

天1972/5/15

やんばる

地域指定

7 慶佐次湾のヒルギ林

天1972/5/15

やんばる

地域指定

8 船浦のニッパヤシ群落

天1972/5/15

西表島

地域指定

9 ウブンドルのヤエヤマヤシ群落

天1972/5/15

西表島

地域指定

10 古見のサキシマスオウノキ群落

天1978/3/22

西表島

地域指定

11 大和浜のオキナワウラジロガシ林

天

2008/3/28

奄美

地域指定

12 徳之島明眼の森

天

2013/3/27

奄美

地域指定

13 アマミノクロウサギ

特天1921/3/3(1963/7/4)

奄美

地域定めず

14 ルリカケス

天

1921/3/3

奄美

地域定めず

15 アカヒゲ天

1970/1/23

全域

地域定めず

16 オカヤドカリ

天1970/11/12

全域

地域定めず

17 カラスバト天1971/5/19

全域

地域定めず

18 オーストンオオアカゲラ

天1971/5/19

奄美

地域定めず

19 オオトラツグミ

天1971/5/19

奄美

地域定めず

20 ノグチゲラ

特天1972/5/15(1977/3/15)

やんばる

地域定めず

21 カンムリワシ

特天

1972/5/15(1977/3/15)

西表島

地域定めず

22 イリオモテヤマネコ

特天1972/5/15(1977/3/15)

西表島

地域定めず

23 ケナガネズミ

天

1972/5/15

奄美・やんばる

地域定めず

24 トゲネズミ天

1972/5/15

奄美・やんばる

地域定めず

25 セマルハコガメ

天1972/5/15

西表島

地域定めず

26 リュウキュウキンバト

天1972/5/15

西表島

地域定めず

27 イイジマムシクイ

天1975/6/26

やんばる

地域定めず

28 リュウキュウヤマガメ

天1975/6/26

やんばる

地域定めず

29 キシノウエトカゲ

天1975/6/26

西表島

地域定めず

30 ヤンバルクイナ

天1982/12/18

やんばる

地域定めず

31 ヤンバルテナガコガネ

天1985/5/14

やんばる

地域定めず

No.

名称

＊天：天然記念物、特天：特別天然記念物

5.c.6 外来種対策に係る制度「特定外来生物による生態系等に係る被害の防止に関する法律」（外来生物法）に基づき、推薦地に生息・生育する外来種のうち、フイリマングース、オオヒキガエル、シロアゴガエル
等が特定外来生物に指定されており、外来生物法に基づき、その輸入、飼養、栽培、保管又は127

運搬等並びに放出、植栽又はは種等が規制されている。
5. d. 推薦地のある地域に関する計画
推薦地及び緩衝地帯の保全と利用に関する計画としては、保護規制や利用施設計画を定める国立公園の公園計画や森林生態系保護地域をはじめとする国有林野の管理の方針等を定めた
地域管理経営計画等、表 5-6 に掲げる関連計画がある。
表 5-6 推薦地及び緩衝地帯に関連する計画
○奄美大島
計画名称

根拠法令等

奄美群島

自然公園法第 7 条

責任機関

目的

要約

国立公園の風致景

奄美群島国立公園

国立公園

観を維持するための持つ独特の生態公園計画の方針を明らかに系と動植物相、景観

し、併せて公園と等を適切に保護し、しての利用上必要

それらを基礎としな施設の整備の方た適正な公園利用

針を示すことによを推進していくたり、公園の適正なめに必要な規制計

運営を行うための画・利用計画を示す

環境省

基本的な指針とする
地域管理

国有林野の管理

経営計画
（奄美大

林野庁

国有林野の管理経

奄美群島の特異な経営に関する法営に関する基本計

生態系をできるだ

律第 6 条第 1 項

画に即して、奄美

け広く一体として

島森林計

大島森林計画区に保全するため、既設

画区）

おける国有林野のの保護林を再編す管理経営に関するるとともに奄美群

基本的な事項を定島森林生態系保護

めた 5 年間の計画

地域に設定し、適切で、国有林野の管な保護を図る。

理経営については
当該計画に基づき適切に行うもの
奄美群島

林野庁

奄美群島森林生態

奄美群島固有の生森林生態系保護地域におい態系を保護するた系保護地て、奄美群島の特めの外来種対策の

128

計画名称

根拠法令等

責任機関

目的

要約

域保全管

異な自然をこれ以計画的な推進理計画

上劣化させず後の利用による固有の世に残すと同時生態系へのインパに、徐々に原生的

クトの軽減を図る

な自然に回復させための利用と保護ることを目標との調整

し、奄美群島の特質を踏まえた国有林野の保全管理のあり方を明らかにするもの
国指定湯鳥獣の保護及び

湾岳鳥獣

環境省

国際的又は全国的指定する区域、面狩猟並びに管理な見地から重要な積、生息する鳥獣、保護区指の適正化に関す

鳥獣及びその生息保護に関する指針

定計画、国

る法律

地の保護

等を記載

指定湯湾
岳鳥獣保
護区湯湾
岳特別保
護地区指
定計画
保護増殖

絶滅のおそれの

環境省、農林水産

保護増殖事業の適保護増殖事業の目

事業計画

ある野生動植物省（林野庁）など

正かつ効果的な実標、保護増殖事業が（アマミの種の保存に関施に資するため定行われるべき区域、めるもの

保護増殖事業の内

ヤマシギ、 する法律
オオトラ

容、その他保護増殖

ツグミ、ア事業が適正かつ、効マミノク

果的に実施される

ロウサギ）

ために必要な事項

奄美群島

奄美群島振興開 鹿児島県

国 が 定 め る 奄 美 奄美群島の地理的振興開発

発特別措置法第群 島 振 興 開 発 基 及び自然的特性を計画

5条

本方針に基づき、 生かし，その魅力を
奄 美 群 島 の 振 興 増進することを基
開 発 の 方 向 を 示 本理念として，地域
す計画

129

主体の取組を推進

計画名称

根拠法令等

責任機関

目的

要約
するとともに，定住促進，交流拡大等の方策について記載

奄美大島

森林法第 5 条

鹿児島県

森林・林業に関す対象とする森林の地域森林る政策の方向・目

区域、森林の有する計画

標を策定推進する

機能別の森林の整ため，奄美大島森

備及び保全の目標

林計画区の民有林

並びに伐採・造林等について 5 年ごとの計画量を定めるにたてる 10 年計とともに市町村森

画

林整備計画の指針・基準について記
載

第 2 期奄美特定外来生物に

大島にお環境省

奄美大島における防除を行う地域、防よる生態系等に在来種の回復を図除の目標、防除の体けるフイ

係る被害の防止るため、特定外来

制、実施内容等を記

リマングに関する法律生物であるフイリ載ース防除

マングースの奄美実施計画

大島からの完全排除を目標とした計
画

○徳之島
計画名称

根拠法令等

奄美群島

奄美大島に同じ

責任機関

目的

国立公園
公園計画
地域管理

奄美大島に同じ

経営計画
（奄美大
島森林計
画区）
奄美群島

奄美大島に同じ

森林生態
系保護地

130

要約

計画名称

根拠法令等

責任機関

目的

要約

域保全管
理計画
保護増殖

奄美大島に同じ

事業計画
（アマミ
ヤマシギ、
アマミノ
クロウサ
ギ）
奄美群島

奄美大島に同じ

振興開発
計画
奄美大島

奄美大島に同じ

地域森林計画○沖縄島北部
計画名称

根拠法令等

責任機関

目的

要約

やんばる

自然公園法第 7 条

環境省

国立公園の風致景

やんばる国立公園

国立公園

観を維持するための持つ独特の生態公園計画の方針を明らかに系と動植物相、景観

し、併せて公園と等を適切に保護し、しての利用上必要

それらを基礎としな施設の整備の方た適正な公園利用

針を示すことによを推進していくたり、公園の適正なめに必要な規制計

運営を行うための画・利用計画を示す

基本的な指針とする
地域管理

国有林野の管理

経営計画
（沖縄島

林野庁

国有林野の管理経

沖縄島北部の特異経営に関する法営に関する基本計な生態系をできる

律第 6 条第 1 項

画に即して、沖縄

だけ広く一体とし

北部森林

北部森林計画区にて保全するため、保計画区）

おける国有林野の護林を設定する。

管理経営に関する

131

計画名称

根拠法令等

責任機関

目的

要約

基本的な事項を定めた 5 年間の計画
で、沖縄島北部の国有林野の管理経営については当該計画に基づき適切
に行うもの
国指定や

鳥獣の保護及び

んばる（安

環境省

国際的又は全国的指定する区域、面狩猟並びに管理な見地から重要な積、生息する鳥獣、田）鳥獣保の適正化に関す

鳥獣及びその生息保護に関する指針

護区指定

る法律

地の保護

等を記載

計画、国指
定やんば
る（安田）
鳥獣保護
区やんば
る（安田）
特別保護
地区指定
計画、国指
定やんば
る（安波）
鳥獣保護
区指定計
画
保護増殖

絶滅のおそれの

環境省、農林水産

保護増殖事業の適保護増殖事業の目

事業計画

ある野生動植物省（林野庁）など

正かつ効果的な実標、保護増殖事業が（ヤンバの種の保存に関施に資するため定行われるべき区域、めるもの

保護増殖事業の内ルクイナ、 する法律
ノグチゲ

容、その他保護増殖

ラ、ヤンバ

事業が適正かつ効

ルテナガ

果的に実施される

コガネ）

ために必要な事項

沖縄振興

沖縄振興特別措 沖縄県

国 が 定 め る 沖 縄 沖縄の自立的発展計画

置法

振 興 基 本 方 針 に の基礎条件を整備

132

計画名称

根拠法令等

責任機関

目的

要約

基づき定めた、沖 し、豊かな地域社会
縄振興の向かうべを形成することをき方向と基本施策

目標として、振興のに関する計画

方向性や考え方に
ついて記載

沖縄北部

森林法第 5 条

沖縄県

沖縄北部森林計画

対象とする森林の地域森林

区の民有林につい区域、森林の有する計画て 5 年ごとにたて

機能別の森林の整る 10 年計画で、民備及び保全の目標、有 林 の 森 林 整 備 森林病害虫の被害
及び保全の目標， 対策の方針
伐採・造林等の計 等を記載
画量を定めるもの第 2 期沖縄

特定外来生物に

島北部地

環境省、沖縄県

やんばる地域の生防除を行う地域、防よる生態系等に態系を回復し、安除の目標、防除の体域におけ係る被害の防止

定した状態で保全

制、実施内容等を記るマングに関する法律するために、第 1

載ース防除

北上防止柵以北か実施計画

らのマングース完
全排除と再侵入防止を目標とする計
画

○西表島
計画名称

根拠法令等

責任機関

目的

要約

西表石垣

自然公園法第 7 条

環境省

国立公園の風致景

西表石垣国立公園

国立公園

観を維持するための持つ独特の生態公園計画の方針を明らかに系と動植物相、景観

し、併せて公園と等を適切に保護し、しての利用上必要

それらを基礎としな施設の整備の方た適正な公園利用

針を示すことによを推進していくたり、公園の適正なめに必要な規制計

運営を行うための画・利用計画を示す

133

計画名称

根拠法令等

責任機関

目的

要約

基本的な指針とする
地域管理

国有林野の管理

経営計画
（宮古八

林野庁

国有林野の管理経

宮古八重山地域の経営に関する法営に関する基本計

特異な生態系をで

律第 6 条第 1 項

画に即して、宮古

きるだけ広く一体

重山森林

八重山森林計画区として保全するた計画区）

における国有林野

め、既設の保護林をの管理経営に関す

再編するとともにる基本的な事項を

西表森林生態系保定めた 5 年間の計護地域に設定し、適画で、宮古八重山

切な保護を図る。

地域の国有林野の管理経営については当該計画に基づ
き適切に行うもの
西表森林

林野庁

西表森林生態系保 ・西表島固有の生態

生態系保護地域において、系を保護するため

護地域保

西表島の特異な自の外来種駆除の計

全管理計

然をこれ以上劣化

画的な推進

画

させず後の世に残 ・利用による固有のすと当時に、徐々生態系へのインパに原生的な自然にクトの軽減を図る

回復させることをための利用と保護目標とし、西表島の調整の特質を踏まえた
国有林野の保全管理のあり方を明らかにするもの国指定西鳥獣の保護及び

表鳥獣保

環境省

国際的又は全国的指定する区域、面狩猟並びに管理な見地から重要な積、生息する鳥獣、護区指定の適正化に関す

鳥獣及びその生息保護に関する指針

計画、国指

る法律

地の保護

等を記載

定西表鳥
獣保護区
湯湾岳特

134

計画名称

根拠法令等

責任機関

目的

要約

保護増殖

絶滅のおそれの

環境省、農林水産

保護増殖事業の適保護増殖事業の目

事業計画

ある野生動植物省（林野庁）

正かつ効果的な実標、保護増殖事業が（イリオの種の保存に関施に資するため定行われるべき区域、

モテヤマ

する法律

めるもの

保護増殖事業の内

別保護地
区指定計
画

ネコ）

容、その他保護増殖事業が適正かつ効果的に実施されるために必要な事項

沖縄振興

沖縄振興特別措 沖縄県

国 が 定 め る 沖 縄 沖縄の自立的発展計画

置法

振 興 基 本 方 針 に の基礎条件を整備
基づき定めた、沖 し、豊かな地域社会
縄振興の向かうべを形成することをき方向と基本施策

目標として、振興のに関する計画

方向性や考え方に
ついて記載

宮古八重

森林法第 5 条

沖縄県

宮古八重山森林計

対象とする森林の山地域森

画区の民有林につ区域、森林の有する林計画

いて 5 年ごとにた

機能別の森林の整

てる 10 年計画で、 備及び保全の目標、

民 有 林 の 森 林 整 森林病害虫の被害
備 及 び 保 全 の 目 対策の方針
標，伐採・造林等 等を記載の計画量を定めるもの

5. e. 資産管理計画（またはその他の管理システム）
5.e.1 推薦地の管理計画
極めて多様かつ特異な価値を有する推薦地の自然環境を将来にわたり適正に保全・管理していくことを目的として、「世界自然遺産推薦地管理計画（以下、「管理計画」という。）」を策定する。
管理計画は、推薦地の保全に係る各種制度を所管する管理機関（環境省、林野庁、文化庁、135鹿児島県、沖縄県、関係市町村）が、その他の関係行政機関、周辺住民、観光・農業・水産業など関係する事業者、研究者・ＮＰＯ等（以下「関係者」という。）と、相互に緊密な連携・協力を図りながら、推薦地を適正かつ円滑に管理するため、各種制度の運用及び各種事業の推進等に関する基本的な方針を明らかにするものである。
管理計画の概要は以下のとおりである。また、管理計画の全文を付属資料１に添付する。
a. 管理計画の対象範囲
推薦地の自然環境を保全するためには、外来種の駆除や新たな侵入予防の取組などを行う必要があるが、これらの取組は推薦地の中だけでは適切に実施できない。そのため推薦地、緩衝地帯、さらにその周辺を含め広く管理計画の対象範囲とする。管理計画の対象範囲は図○-○のとおり。
b. 管理の枠組みと体制
5.c に記載した保護措置を適切に運用し、推薦地の優れた自然環境の価値を保全するとともに、外来種対策や希少種対策をはじめとした保全・管理の取組を、管理計画に沿って、管理機
関や関係者が連携して実施する。そのための体制については、5.e.2 から 4 のとおりである。
c. 管理の基本的考え方と方策
・自然環境の保全
島毎に自然的、社会的条件及び文化的背景が異なることを考慮し、クライテリアⅸ及びⅹに関する価値について、5.c に掲げる各種保護制度を所管する管理機関が、制度の適切な運用により保護する。
また、管理機関と地域の関係者は、生態系の保全・管理、公共事業、エコツアーなど自然利用、愛玩動物の飼養、農林業活動、定期航路による生活物資や人の移動などにおいて、住民をはじめとする関係者各々が、人為による自然環境への影響の回避・軽減のための行動をとるよ
う、各島を基本単位として島毎の生態系保全の目標及び対策の方向性を示し、戦略的な保全・管理を進める。
・順応的な保全・管理の実施
管理機関は、保全・管理対策の実施に伴う自然環境の変化を適切に把握できるようモニタリングを実施し、結果を科学的に評価し、その後の対策に反映させる順応的な保全・管理を進める。
5.e.2 奄美大島、徳之島、沖縄島北部及び西表島世界自然遺産候補地科学委員会
推薦地の管理にあたっては、最新の科学的知見に基づいて、モニタリングを行い、その結果を評価し、適切にフィードバックをすることが必要である。そのため、当該地域の自然に知見のある専門家等から構成される世界自然遺産候補地科学委員会を設置し、管理計画や島毎の地域別行動計画の策定、見直し、各種事業の実施にあたって、専門的な助言を得るものとする。

136

5.e.3 奄美大島、徳之島、沖縄島北部及び西表島世界自然遺産候補地地域連絡会議／地域部会
奄美大島、徳之島、沖縄島北部、西表島は、いずれも有人島で推薦地周辺には多くの住民が生活している。また、遺産価値となる既出種の生息・生育環境と住民生活や産業活動の場が近接し、一部は重複する場合もあることから、住民の生活、産業との調整が必要であり、住民の理解と協力がなくては推薦地の適切な管理が実施できない。
そのため、関係行政機関や観光協会や NPO 等の関係団体から構成される世界自然遺産候補地地域連絡会議（地域連絡会議）を設置し、相互の役割分担と協力のもとに推薦地の管理を進める。
また、島毎に異なる生態系が良好な状態で維持されていること、４島それぞれに自然と共生した独特の文化があること等から、地域連絡会議の下、島毎に地域のステークホルダーが参画した「地域部会」を設置し、この下で各地域の取組を進める。
5.e.4 各機関による取組
環境省、林野庁、文化庁、鹿児島県、沖縄県、関係市町村の行政機関及び地域連絡会議に設けられた島毎の地域部会を構成する各団体は、上述の各種計画や会議の決定事項に基づいて、
適切な役割分担の下にそれぞれの取組を推進する。
5. f. 資金源と規模（※作成中）

5. g. 保護管理技術の専門性、研修の提供者
5.g.1 環境省
環境省那覇自然環境事務所、奄美、徳之島、やんばる、西表の各自然保護官事務所には、推薦地の保全管理に必要な自然保護制度や保護管理技術に精通した職員が配置されており、自然公園法をはじめとする関係法令等に基づく許認可業務、固有動植物の保護増殖事業に関する業
務の実施にあたって、施工業者、事業実施者に対して専門的助言を行っている。
また、自然観察会の企画、運営等の普及啓発活動なども実施している。
業務の遂行にあたっては、必要に応じて、大学等の外部専門家による助言を得ることにより、より高度な専門性を確保している。
○業務遂行のための検討会
検討会等名称内容

奄美希少野生生物保護増殖検討会

アマミヤマシギ、オオトラツグミ、アマミノクロウサギの保護増殖に関する検討を行う。

やんばる希少野生生物保護増殖検

ヤンバルクイナ、ノグチゲラ、ヤンバルテナガコガネの保護増討会

殖に関する検討を行う。

イリオモテヤマネコ保護増殖検討

イリオモテヤマネコの保護増殖に係る検討を行う。

137

会
イリオモテヤマネコの交通事故発

イリオモテヤマネコの交通事故発生防止のため、各関係機関及生防止に関する連絡会議

び地元住民による保護対策について検討・連絡調整する。（竹富町との合同開催）

八重山地域カンムリワシ保護対策

八重山地域におけるカンムリワシの生息調査及び保護対策に連絡会議

ついて検討・連絡調整する。

八重山地域オオヒキガエル等防除

八重山地域におけるオオヒキガエル、シロアゴガエル等の防除対策会議

事業の検討を行う。

奄美大島マングース防除事業検討

奄美大島におけるマングース防除事業の検討を行う。

会
沖縄北部地域マングース防除事業

沖縄北部地域におけるマングース防除事業の検討を行う。（沖検討会

縄県との合同開催）

5.g.2 林野庁
九州森林管理局には、森林や野生動植物の保全管理に必要な制度や技術などに精通した職員が配置されており、森林法、国有林野の管理経営に関する法律等の関連法令に基づいて国有林
野を適切に管理するとともに、関連する業務の遂行にあたり、必要な専門的助言を行っている。
また、森林生態系保護地域の保護・管理、イリオモテヤマネコ等希少野生動植物種の保護対策及び外来植物の駆除事業等の実施にあたっては、大学等の外部専門家による助言を得るなど、より高度な専門性を有している。
○業務遂行のための検討会
検討会等名称内容

奄美群島森林生態系保護地域保全

奄美群島の 貴重な森林生態系を将来にわたり適切に保全管理す

管理委員会

るための検討（保全管理計画、管理及び利用）を行う。

西表島森林生態系保護地域保全管

西表島の 貴重な森林生態系を将来にわたり適切に保全管理する

理委員会

ための検討（保全管理計画、管理及び利用）を行う。

5.g.3 鹿児島県
鹿児島県環境林務部自然保護課及び大島支庁衛生・環境室には、推薦地の保全管理に必要な
自然保護制度や保護管理技術に精通した職員が配置されており、希少野生動植物保護増殖事業、外来種の駆除事業、自然公園法に基づく許認可に関する業務を行っている。
業務の遂行にあたっては、必要に応じて、外部専門家による助言を得ることにより、より高度な専門性を確保している。
○業務遂行のための検討会
検討会等名称内容

奄美群島世界自然遺産候補地保

自然環境に配慮した公共事業や観光利用の適正化方策な138

全・活用検討会

ど，環境保全や持続可能な利用など登録に必要な取組についての検討を行う。

鹿児島県希少野生動植物保護対策

鹿児島県希少野生動植物の保護に関する条例に規定する指定検討委員会

希少野生動植物等の選定等を行うことを目的として設置する。

鹿児島県外来種対策検討委員会

外来種による本県の生態系，人の生命・身体又は農林水産業への被害を防止するため，必要な対策を検討する。

奄美群島希少野生生物保護対策協

奄美群島における世界自然遺産候補地としての価値の維持及議会

び改善を図るため，希少野生生物の保護に関し必要な対策について関係機関において協議する。

ノイヌ・ノネコ対策検討会（奄美

希少種を捕食するノネコや，ノネコの供給源となる飼い猫・野地区，徳之島地区）

良猫も併せて関係機関で対策を検討する。

5.g.4 沖縄県
沖縄県環境部自然保護課には、推薦地の保全管理に必要な自然保護制度や保護管理技術に精通した職員が配置されており、自然公園施設の整備・管理、希少野生動植物保護増殖事業、外来種の駆除事業等に関する業務を行っている。業務の遂行にあたっては、必要に応じて、外部専門家による助言を得ることにより、より高度な専門性を確保している。
○業務遂行のための検討会
検討会等名称内容

イリオモテヤマネコ交通事故防止

イリオモテヤマネコの交通事故対策を強化するため、実証試験

対策検討委員会

手法及び効果検証手法を検討するなど、ヤマネコの交通事故防止対策に向けた基本計画策定に係る検討を行う。

ノイヌ・ノネコ対策検討委員会

やんばる地域において遺産価値を保全するため、希少野生動物への捕食被害が懸念されるノイヌ・ノネコの生息数推定方法や、捕食被害の実態、有効な対策について検討を行う。

沖縄北部地域マングース防除事業

沖縄北部地域におけるマングース防除事業の検討を行う。（環検討会

境省との合同開催）

5.g.5 市町村
○奄美大島
奄美大島５市町村の役場には、地元住民に対し推薦地の保全管理に対する正確な情報提供と他の行政組織との連携を図るための専門職員を配置し地域でしかできない保護活動に取り組んでいる。
また、奄美群島広域事務組合では、エコツアーガイドを目指す方を対象に初期段階育成研修を実施している。
○業務遂行のための検討会

139

検討会等名称
奄美大島自然保護協議会

内容
主に、「希少野生動植物の保護に関する条例（H25）」の指定種の保護対策（盗掘・盗採防止パトロール）、外来植物対策、普及啓発を行っている。

奄美大島ねこ対策協議会

アマミノクロウサギ等の保護のため、野良猫の抑制、飼い猫の適正飼養に係る検討を行う。

奄美群島エコツーリズム推進協議

奄美群島エコツーリズム推進全体構想の策定やエコツアーガ

会

イド認定制度について協議を行っている。

○徳之島
徳之島３町の役場には、地元住民に対し推薦地の保全管理に対する正確な情報提供と他の行政組織との連携を図るための専門職員を配置し地域でしかできない保護活動に取り組んでいる。
また、奄美群島広域事務組合では、エコツアーガイドを目指す方を対象に初期段階育成研修を実施している。
○業務遂行のための検討会
検討会等名称
徳之島地区自然保護協議会

内容
主 に 、「 徳 之 島 町 希 少 野 生 動 植 物 の 保 護 に 関 す る 条 例（H24）」の指定種の保護対策（盗掘・盗採防止パトロール、
外来植物対策、普及啓発）を検討する。

徳之島３町ネコ対策協議会

アマミノクロウサギ等の保護のため、野良猫の抑制、ノネ
コ収容施設の運営、飼い猫の適正飼養に係る検討を行う。

奄美群島エコツーリズム推進協

奄美群島エコツーリズム推進全体構想の策定やガイド育成

議会【再掲】などを行っている。

○沖縄島北部
沖縄島北部３村役場には、地元住民に対し推薦地の保全管理に対する正確な情報提供と他の行政組織との連携を図るための専門職員を配置し地域でしかできない保護活動を推奨している。
○業務遂行のための検討会
検討会等名称内容

クイナ自然の森管理運営協議会

ヤンバルクイナ保護シェルター「クイナの森」の管理運営について検討・協議する。

やんばる地区ネコ対策連絡協議会

各関係機関等によるノネコ・野良ネコ対策について検討・連絡調整する。

ヤンバルクイナ生態展示学習施設

ヤンバルクイナ保護普及啓発、個体管理、施設管理及び運営に

140

４者会議

ついて検討・協議する。

○西表島
竹富町役場では、推薦地の保全管理に必要な自然保護制度や保全管理、地域住民への情報提供と他の行政組織との連携を図るための職員を配置し、地域でしかできない保護活動を行っている。
○業務遂行のための検討会
検討会等名称内容

西表ペット適正飼養推進会議

イリオモテヤマネコへのイエネコ等のペットによる影響を防ぐため、西表島におけるペット適正飼養について検討する

イリオモテヤマネコの交通事故

イリオモテヤマネコの交通事故発生防止のため、各関係機発生防止に関する連絡会議

関及び地元住民による保護対策について検討・連絡調整する（環境省との合同開催）

竹富町自然保護審議会

竹富町の生態系及び生物多様性の保護と管理に資するための保護制度である竹富町自然環境保護条例の改正について審議を行う。

5.g.6 大学等
奄美大島には鹿児島大学国際島嶼教育研究センター奄美分室が、沖縄島北部には琉球大学亜熱帯フィールド科学教育研究センター与那フィールドが、西表島には琉球大学熱帯生物圏研究センター西表研究施設及び東海大学沖縄地域研究センターが設置されている。いずれも研究者や学生が利用可能な研究拠点施設であり、当該地域をフィールドとした研究活動の推進や、自然環境情報の蓄積に貢献している。
5. h. 来訪者のための施設とインフラストラクチャー（ビジター施設と利用状況）
推薦地を有する４島を訪れる来島者数は、4.b(ⅳ)のとおりである。
5.h.1 現地の博物館やビジターセンター
観光施設は、以下の施設があり、観光客に開放されているため自由に見学できる。
5.h.1.1 野生生物保護センター
野生生物保護センターは、環境省により奄美大島、沖縄島北部、西表島に配置されている。
国内希少野生動植物種をはじめとする地域特有の野生生物を対象として、展示や映像等により来訪者への解説や普及啓発を行うとともに、国内希少野生動植物種の保護増殖事業、調査研究等を総合的に推進する拠点として設置された施設。また、様々な企画展示や講演会、手作り体

141

験、自然観察会などを開催し、大人から子どもまで誰もが楽しみながら当該地域の自然について理解や知識を得られるように運営されている。展示施設は、無料で公開している。
○施設概要
・奄美野生生物保護センター所在地

鹿児島県大島郡大和村思勝字腰ノ畑 551

開設年

2000 年（平成 12 年）

規模

・展示棟
508.47 ㎡（延床面積）
・研究棟
297.75 ㎡（延床面積）

展示内容

壁画、展示室（昆虫コーナー、植物コーナー、調査研究コーナー）、企画展示室、ライブラリー等

スタッフ数

８人

・やんばる野生生物保護センター「ウフギー自然館」
所在地

沖縄県国頭郡国頭村字比地 263-1

開設年

1999 年（平成 11 年）

規模

・展示棟
605.88 ㎡（延床面積）
・研究棟
264.20 ㎡（延床面積）

展示内容

展示室（やんばるの自然と生き物たち）、映像・レクチャール
ーム、ライブラリー等

スタッフ数

７人

・西表野生生物保護センター
所在地

沖縄県八重山郡竹富町古見

開設年

1995 年（平成 7 年）

規模

・本館
704.22 ㎡（延床面積）
・検疫棟
67.00 ㎡（延床面積）

展示内容

展示室（西表島の自然環境と野生生物、イリオモテヤマネコ解説）、映像、ライブラリー等

スタッフ数

６人

142

5.h.1.2 その他の関連施設
奄美大島

※（

）内は運営主体

奄美パーク（鹿児島県）
奄美市歴史民俗資料館（奄美市）
奄美自然観察の森（龍郷町）
奄美博物館（奄美市）
黒潮の森マングローブパーク（奄美市）
宇検村歴史民俗資料館（宇検村）
奄美海洋展示館（奄美市）
奄美フォレストポリス（大和村）
瀬戸内町立郷土館（瀬戸内町）

徳之島

徳之島町郷土資料館（徳之島町）
天城町歴史文化産業科学資料センター「ユイの館」（天城町）
伊仙町立歴史民俗資料館（伊仙町）

沖縄島北部

ヤンバルクイナ生態展示学習施設（国頭村）
国頭村環境教育センターやんばる学びの森（国頭村）
やんばる森のおもちゃ美術館（国頭村）
大宜味村立芭蕉布会館（大宜味村）
東村立山と水の生活博物館（東村）奥ヤンバルの里

民俗資料館（国頭村）

福地ダム資料館（内閣府沖縄総合事務局北部ダム統合管理事務所）
大保ダム資料館

ぶながや館（内閣府沖縄総合事務局北部ダム統合管理

事務所）
西表島

西表熱帯林育種技術園（国立研究開発法人 森林総合研究所 林木育種センター）
西表島エコツーリズムセンター（西表島エコツーリズム協会）
竹富町離島振興総合センター（竹富町）
西表手仕事センター（竹富町織物事業協同組合）

5.h.2 トレイルやガイド、看板、出版物による解説
推薦地は、国立公園の公園計画に基づき、歩道、車道等が適切に計画、設置されている。
5.h.2.1 トレイル等
推薦地では、以下の主なトレイルや園地が整備されており、適切に管理されている。
○奄美大島
主なトレイル・湯湾岳登山線歩道

湯湾岳の北側から山頂へ至ることができる木道が整備されている。

143

奄美大島の高山帯で特徴的に見られる風衝低木林を主体としており、林内では湯湾岳固有の植物も観察することができる。

園地
福元園地

湯湾岳をはじめとする周辺の森林や河川等での自然体験利用の拠点として、また、手軽に森林環境の自然にふれあえる園地。キャンプ場や運動広場も併設されている。

湯湾岳園地

湯湾岳への登山道入口に位置し、核心地域の亜熱帯照葉樹林の眺望が楽しめる展望台が整備されている。

○沖縄島北部
主なトレイル・伊部岳線歩道

亜熱帯照葉樹林の自然や生活の遺構を探勝する歩道。ヤンバルクイナ
をはじめとする固有又は希少な動植物が生息・生育する。

・与那覇岳線歩道

やんばる地域の核心部にあたり、沖縄本島最高峰の与那覇岳山頂に至る歩道。ヤンバルクイナをはじめとする固有又は希少な動植物が生息・生育する。

・ネクマチヂ岳塩屋富士線

石灰岩の山地であるネクマチヂ岳・塩屋富士の登山のための歩道。石歩道

灰岩地特有の希少な植物が生育する。

○西表島
主なトレイル・西表島横断道歩道

浦内川上流の軍艦岩を起点とし、大富に至る西表島を横断する登山道。スダジイやオキナワウラジロガシなどの亜熱帯照葉樹林のなか、
西表島の大自然を体感できる。マリゥドゥの滝、カンピレーの滝、マヤグスクの滝などの迫力ある滝を眺望できる。

園地
西舟付園地

大富林道（西表島横断道）に展望台が整備されており、展望台下に広がる日本最大級の仲間川流域のマングローブ林が一望できる。

大見謝園地

大見謝川の河口に位置し、底生生物が豊富に生息しているマングロー
ブ林を探勝するための木道や、干潟を一望できる展望台が整備されて
いる。

古見園地

古見のサキシマスオウノキ群落とマングローブ林を探勝するための木道が整備されている。海から陸に向かってヒルギダマシ、ヤエヤマ

ヒルギ、メヒルギ、オヒルギへと移行していく様子が観察できる。

144

5.h.2.2 ガイド、看板、出版物による解説
各島におけるガイドを活用した観光の状況は以下のとおりである。また、推薦地に関して公的機関が発行している主なガイドブックやパンフレットは表のとおりである（表●-○）。
○奄美大島
奄美大島の入込客数は年間約 40 万人である。観光形態としては大型バスによる団体周遊のほか、レンタカーによる個人周遊の観光客が増えている。ガイドを伴う主な利用はマングロー
ブ林におけるカヌーや夜の野生動物観察のツアーである。奄美大島エコツアーガイド連絡協議会に登録しているガイドは陸域、海域をあわせて 61 名である。そのほとんどが、個人事業者
で、複数のガイドを抱えるような大規模な事業者については、ダイビング事業者を除いて少ない。
○徳之島
徳之島の入込客数は年間約 13 万人である。徳之島エコツアーガイド連絡協議会に登録しているガイドは 14 名である。ダイビング業者を除き、ガイドが本業で 収益を上げている事業者はいない。
○沖縄島北部
沖縄島へ入域する観光客数は年々増加傾向にあるが、那覇空港から遠い当該地域への訪問客がしめる割合は相対的に小さく、平成 26 年度には約 52 万人の県外からの日本人客がやんばる
地域を訪問したと推定される。
沖縄島北部３村内のエコツーリズム事業者数は 20、ガイド数は 85 名で、専業ガイドは少ない。主に森林散策やカヌー体験ツアー等が行われている。村外事業者による日帰りでの沖縄島北部３村におけるエコツアーも催行されている。
○西表島
西表島の来島者数は年間 387,952 人（2015 年度）であり、平成 25 年の新石垣空港開港以降、来島者数は増加傾向にある。西表島東部地区ではバスツアーでの利用が多く、特に冬季の来島者が多い。一方、西部地区では夏季に来島者が増加し、エコツアーやスノーケリング、ダイビ
ング等の利用が多い。
自然体験ツアーを実施している観光事業者数は 67、ガイド数は 136 人（2014 年）であり、事業者数及びガイド数は過去 10 年間で２倍に増加している。
（平成 25 年度西表石垣国立公園
における登山道適正利用推進業務報告書）

145

5.h.3 宿泊施設
○奄美大島
奄美大島の宿泊施設は 2015 年８月現在で、106 軒となっている（一般社団法人奄美群島観
光物産協会）。これらの宿泊施設の収容人数は計 5,800 人／日である。奄美大島は LCC（格安航空会社）の就航などにより近年入込客数が増加傾向にあるが、月別の最大入込数は 46,669
人（2015 年８月）程度となっており、収容力は確保できている。
遺産区域では自然公園法によりキャンプは禁止されており、緩衝地帯（大和村）に１箇所、海岸部に２箇所のキャンプ場がある。
○徳之島
徳之島の宿泊施設は 2015 年８月現在で、33 軒となっている。
（一般社団法人奄美群島観光物産協会）。これらの宿泊施設の収容人数は計 1,059 人／日である。徳之島は奄美群島振興交付金を活用した航空、航路運賃の低減により近年入込客数が増加傾向にあるが、月別の最大入込数は 13,638 人（2015 年８月）程度となっており、収容力は確保できている。
遺産区域では自然公園法によりキャンプは禁止されており、緩衝地帯外の海岸部に４箇所のキャンプ場がある。
○沖縄島北部
沖縄島北部３村の宿泊施設は 41 軒となっている（各村役場調べ）。これらの宿泊施設の収容人数は計 1,476 人/日である。やんばる地域への訪問者のうち７割がやんばる地域外の宿泊施設
からの日帰り利用となっている（平成 25 年度観光統計実態調査報告書（沖縄県））。大型リゾートホテル（収容人数 550 人/日）が国頭村内に１軒あり、国頭村内宿泊者のうちの三分の二程度が同施設に滞在している。同施設を除く宿泊施設のほとんどは、収容力が 5～30 人/日と比較的小規模である。宿泊施設の他、キャンプ場（緩衝地帯内に１箇所、緩衝地帯外に１箇所）の利用もされている。
○西表島
西表島では指定キャンプ場以外でのキャンプは禁止されており、島内の宿泊施設に宿泊する観光客がほとんどである。推薦地外及び緩衝地帯外にはなるが、西表島の宿泊施設は 30 軒となっている。
（2012 年 12 月商工会会員名簿）
5.h.4 レストラン、飲食店など
推薦地外になるが、奄美大島で 1,102 軒、徳之島で 390 軒、沖縄島北部で 58 軒、西表島で32 軒の卸小売業・飲食店がある。

146

5. i. 資産の公開・広報に関する戦略と事業
推薦地の遺産価値を適切に管理しながら、人間の社会・生産・経済活動が将来にわたって持続的に維持されるよう、エコツーリズムなどの自然と共生した地域振興に率先して取り組んでいく。そのため、エコツーリズムの考え方及びルールについて、来島者及び事業者への普及啓発を今後も充実するとともに、それを支える自然ガイドの育成などを進める。
また、推薦地では、5.h.のビジター施設の展示やガイドによる解説、歩道や園地などの利用
施設の主要な箇所に設置された看板を通じ、利用者へ自然の価値等について情報発信をしている。
5. j. 職員規模と専門性
推薦地における専門家、技術者、維持に係るスタッフ数は以下のとおりとなっている。
①環境省
那覇自然環境事務所 自然環境整備課 2 名
国立公園課 3 名
野生生物課 4 名
5名

奄美自然保護官事務所

徳之島自然保護官事務所 2 名
やんばる自然保護官事務所 5 名
5名

西表自然保護官事務所②林野庁

九州森林管理局 計画保全部 ５名
鹿児島森林管理署 ３名
名瀬森林事務所 １名
徳之島森林事務所 １名
沖縄森林管理署 ３名
高江森林事務所 １名
大原森林事務所 １名
租納森林事務所 １名
西表森林生態系保全センター ３名③鹿児島県
鹿児島県環境林務部

１名
自然保護課 ７名

大島支庁衛生・環境室

２名

鹿児島県教育庁文化財課 ３名④沖縄県
沖縄県環境部 自然保護課 17 名
沖縄県教育庁 文化財課 １名

147

⑤市町村
○奄美大島
・奄美市 市民部環境対策課 世界自然遺産推進室 ３名
住用総合支所 １名
笠利総合支所 １名
・大和村 総務企画課 1 名 住民税務課 1 名（ネコ担当）
・宇検村 総務企画課 1 名 産業振興課 １名 住民税務課 1 名（ネコ担当）
・瀬戸内町 社会教育課世界自然遺産せとうち推進室

2 名 町民生活課 1 名（ネコ担当）

・龍郷町 総務企画課 ○名 生活環境課 ○名
・奄美群島広域事務組合 奄美振興課 ３名○徳之島・徳之島町 企画課 １名

住民生活課 １名（ネコ担当）

・天城町

企画課 １名町民生活課 １名（ネコ担当）

・伊仙町

きゅらまち観光課 １名 きゅらまち観光課 １名（ネコ担当）

・奄美群島広域事務組合 奄美振興課 ３名【再掲】○沖縄島北部・国頭村世界自然遺産対策室 ３名
・国頭村教育委員会教育課

１名

・大宜味村企画観光課 ２名
・東村企画観光課 ２名○西表島
・竹富町 自然環境課 ２名
商工観光課 ２名
教育委員会 文化財係 ３名

148

6. モニタリング
6. a. 保全状況の主要指標
推薦地の保全状況の尺度と考えられる主要指標の一覧を表 6-1 に示した。
遺産価値や完全性の指標の 3 種は、構成要素各島の生態系・生物多様性の保全においてフラッグシップ的な固有種・絶滅危惧種である。「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律」に基づく「国内希少野生動植物種」に指定され、「保護増殖事業計画」に基づいて生息状況モニタリングや、交通事故、外来種等の脅威への対策が、多様な関係機関の協力の下で実施されている。また、観光は、現在は脅威となっていないが、世界遺産として登録されれば訪問者数が増加することが予想され、遺産価値への理解を深める機会を提供する一方で、無秩序な事業拡大や過剰利用は遺産価値を損なう要因となる可能性がある。
推薦地の遺産価値の保全状況や保護管理対策の効果を把握し、適正な管理に反映するため、これらを主要指標としてモニタリングを実施する。なお、主要指標とした固有種・絶滅危惧種
や外来種、観光活動は、推薦区域や緩衝地帯よりも外側の周辺地域も利用していることから、
モニタリングはこれを含めた地域として実施する。
表 6-1 推薦地の保全状況の主要指標一覧
対象地
モニタリングの視点

内容

A．遺産価値の状態
OUVを表す固有種・絶滅危惧種が維持されていること

生息分布状況

B．完全性の状態
固有種・絶滅危惧種への人為影響が低減／過去の影
響が改善されていること

交通事故発生件数
死亡個体数

C．保護管理の状態
脅威となる外来種が減少していること※効果としての固有種・絶滅危惧種の状況は、上述A．が対応

生息状況
CPUE(相対生息密度)
確認範囲
野外の生息状況
CPUE(相対生息密度)
所有者不明個体収容数
飼い猫のマイクロチッ
プ装着個体数・率

奄
美
大
島

徳
之
島

沖
縄
島
北
部

西
表
島

アマミノクロウサギ

●

●

－

－

ヤンバルクイナ

－

－

●

－

イリオモテヤマネコ

－

－

－

●

アマミノクロウサギ

●

●

－

－

ヤンバルクイナ

－

－

●

－

イリオモテヤマネコ

－

－

－

●

マングース

●

－

●

－

主要指標

ネコ

149

●

●

●

●

調
査
周
期

情報保管機関(実施機関)

毎
年

那覇自然環境事務所
九州森林管理局

毎
年

那覇自然環境事務所
鹿児島県

毎
年

那覇自然環境事務所
沖縄県

毎
年

那覇自然環境事務所
鹿児島県
沖縄県
関係市町村
獣医師会

対象地
モニタリングの視点

D．持続可能な観光利用
推薦地や周辺の観光利用が持続可能な方法で行われていること

内容

主要指標

奄
美
大
島

徳
之
島

沖
縄
島
北
部

西
表
島

調
査
周
期

情報保管機関(実施機関)

島別入込客数
拠点施設利用者数
国有林内のエコツアー
利用者数

観光利用者

●

●

●

●

毎
年

那覇自然環境事務所
九州森林管理局
鹿児島県
沖縄県
関係市町村

認定ガイド数
保全利用協定締結事業所数

エコツアーガイ
ド・事業所

●

●

●

●

毎
年

奄美群島広域事務組合
沖縄県

このほか上記 3 種の生息状況モニタリング以外に、遺産価値の保全状況や保護管理対策の効果を把握する上で定期的に実施されている調査・対策事業等に付随して行われているモニタリ
ングから得られる情報で、上記の主要指標に加えて補助的に利用可能な指標として以下が挙げられる（表 6-2）。
表 6-2 推薦地の保全状況について、主要指標に加え補助的に利用可能な指標
対象地
モニタリングの視点

A．遺産価値の状態
OUVを表す固有種・絶滅危惧種が維持されていること

内容

固有種・希少種の生
息分布状況

指標

【哺乳類】
トゲネズミ類，ケ
ナガネズミ等【鳥類】
ルリカケス，オオ
トラツグミ，ノグ
チゲラ，アマミヤ
マシギなど
【爬虫類】
トカゲモドキ類，
リュウキュウヤマ
ガメなど【両生類】
イシカワガエル類，ハナサキガエ
ル類，オットンガエル，ナミエガエ
ルなど【昆虫類】
ヤンバルテナガコ
ガネなど

150

奄
美
大
島

徳
之
島

沖
縄
島
北
部

西
表
島

調
査
周
期

情報保管機関(実施機関)

●

●

●

－

毎
年

那覇自然環境事務所
九州森林管理局

●

●

●

－

毎
年

那覇自然環境事務所
九州森林管理局
民間団体

－

●

●

－

毎
年

那覇自然環境事務所
九州森林管理局

●

●

●

－

毎
年

那覇自然環境事務所
九州森林管理局

毎
年

那覇自然環境事務所
九州森林管理局
ヤンバルテナガコガ
ネ密猟防止協議会
民間団体

－

－

●

－

対象地

C．保護管理の状態
1）脅威となる外来種が減少していること

2）違法採集者の侵入が防止されていること

沖
縄
島
北
部

西
表
島

調
査
周
期

毎
日

内容

指標

気温，降水量，台風
発生・上陸件数等の気象データ

推薦地の気象変化

●

●

●

●

出現種の種構成、種数・個体数など

植生や哺乳類・鳥類相の変化（南方系の外来種等）

●

●

●

５ 毎 九州森林管理局● 年 年 環境省生物多様性セ
毎 ・ ンター

侵入・定着が確認された外来種数外来種全般の侵入・定着状況

●

●

●

●

随
時

那覇自然環境事務所
九州森林管理局

オオヒキガエル未確
認日数
シロアゴガエル捕獲
努力量・確認範囲

オオヒキガエル
シロアゴガエル

－

－

－

●

毎
年

那覇自然環境事務所

随時

那覇自然環境事務所
九州森林管理局
奄美群島希少野生生物保護対策協議会
ヤンバルテナガコガ
ネ密猟防止協議会
民間団体

モニタリングの視点

B.完全性の状態
気候変動や災害の影響または、影響の予兆が早期に把握されていること

徳
之
島

奄
美
大
島

パトロールの年間実
施回数、従事人数等

固有種・希少種の盗掘・密猟防止対策の実施状況

●●●●情報保管機関(実施機関)

気象庁

6. b. モニタリングのための行政措置
モニタリングの責任担当機関は、表 6-1 及び表 6-2 の通りであり、関係機関、関係団体、研究者等との連携、協力体制が整備されている。調査研究やモニタリングで得られた情報は、適宜、担当機関のウェブサイトで共有可、有効活用されている。
なお、モニタリングの具体的方針は推薦地の管理計画に記述する（付属資料○）。
6. c. 過去の調査結果
推薦地では、これまで多くの調査研究や保全対策事業がなされている。それらのうち、推薦地の保全状況に関し、
表 6-1 で示した主要指標に関する論文・報告書とその概要を示す（表 6-3）。
表 6-3 推薦地の保全状況の主要指標に関する過去の調査結果等
編著者・発行年

論文・報告書タイトル

アマミノクロウサギ関連
鹿児島県教育委員 特別天然記念物アマミノクロウサギ会 (1977)
の実態調査

151

発行元

概要

鹿児島県教
育委員会

特別天然記念物としての保護管理対策の基礎資料を得るため、住民アンケートと現地調査によりアマミノクロウサギの生態把握、生息
分布域及び生息数推定の実施結果報告。

編著者・発行年

論文・報告書タイトル

発行元

概要

環境庁自然保護局(1994)

奄美諸島希少野生生物生息実態調査

環境庁自然
保護局

環境庁自然保護局(1995)

生態系多様性地域調査（奄美諸島地
区）報告書

環境庁

環境庁自然保護局(1999)

国内希少野生動植物種指定等のための生息実態調査 アマミノクロウサ
ギ

環境庁

奄美群島において保全上特に重要な希少種（アマミノクロウサギ、
ケナガネズミ、トゲネズミ等）とその影響要因となる外来種について、生息状況と生息環境調査を行い、保全対策を検討した結果報告。
生物多様性保全の観点から、奄美
諸 島 の 奄 美大 島 と 徳之 島 にお いて、特に生息数の減少が懸念された希少哺乳類（アマミノクロウサ
ギほか 5 種）を対象に生息状況と生息環境調査を行い、保全全対策を検討した結果報告。
「種の保存法」に基づく国内希少野生動植物種選定の基礎資料整備を目的に、奄美大島と徳之島で実施した、アマミノクロウサギの生息状況及び生息地の現状、影響要因の把握調査の結果報告。

ヤンバルクイナ関連
文化庁(1983)
天然記念物特別調査報告 ヤンバル
クイナ Rallus okinawae

文化庁

沖縄県環境保健部
自然保護課(1989～1994)

特殊鳥類等生息環境調査Ⅰ～Ⅶ

沖縄県環境
保健部自然
保護課

環境庁(1982, 84,
85, 86, 88, 89, 91,
92, 93)

特殊鳥類調査報告書

環境庁

環境省那覇自然環
境事務所(2008～2016)

ヤンバルクイナ生息状況調査報告書

環境省那覇
自然環境事
務所

イリオモテヤマネコ関連
環境庁 (1975～
イリオモテヤマネコの生態及び保護1977)に関する研究 第一次報告～第三次報告（1975～1977）
環境庁(1983～
1985)

イリオモテヤマネコ生息環境等保全対策調査（1983～1985）

152

環境庁

環境庁

1981 年の本種発見後、天然記念物
指定のため実施した、分類学的位
置づけ、発見に至る経緯、目撃・死体拾得地点の分布、生息環境、
保 全 上 の 問題 点 等 の調 査 結果 報
告。
沖縄島北部の沖縄県指定鳥獣保護区拡張のため、「特殊鳥類の譲渡等の規制に関する法律」（当時）
基づく特殊鳥類（ヤンバルクイナ、
ノグチゲラ、アマミヤマシギほか）をはじめとした鳥獣類や一部の両生類の生息分布調査結果報告。
「特殊鳥類の譲渡等の規制に関する法律」（当時）に基づく特殊鳥類（ヤンバルクイナ、ノグチゲラ、
ルリカケス、オオトラツグミ、アカヒゲ、オーストンオオアカゲラ）
を対象に実施した生息状況調査の結果報告。
ヤンバルクイナの生息が確認され
るやんばる 3 村においてプレイバック調査を実施し、本種の生息状
況を把握している。
環境省が 1973 年以降、約 10 年間
隔でイリオモテヤマネコの生態解
明と生息状況把握のために実施する総合調査の第 1 回目の調査結果。
環境省が 1973 年以降、約 10 年間
隔でイリオモテヤマネコの生態解
明と生息状況把握のために実施する総合調査の第 2 回目の調査結果。

編著者・発行年

論文・報告書タイトル

発行元

環境庁 (1993～
1994)

イリオモテヤマネコ生息特別調査事
業報告書（1993～1994）

環境庁

琉球大学 (2008)

イリオモテヤマネコ生息状況等総合調査(第 4 次)報告書

環境省

林野庁熊本営林局
沖縄営林署(1994～1998)

イリオモテヤマネコ希少野生動植物
種保護管理対策調査報告書 第一次報告～第四次報告

林野庁熊本
営林局沖縄
営林署

環境省那覇自然環
境事務所・林野庁
九州森林管理局沖
縄森林管理署(1996～2016？)

イリオモテヤマネコ保護増殖事業実
施報告書

環境省那覇
自然環境事
務所・林野庁
九州森林管
理局沖縄森
林管理署

マングース、ノネコ関連
池原貞雄(編著)
南西諸島の野生生物に及ぼす移入動(1991)
物の影響調査

世界自然保
護基金日本
委員会
(WWF
Japan)

鹿児島県 (1996～
2000)

島嶼地域における移入種駆除・制御モデル事業(マングース)調査報告書

環境庁・鹿児島県環境省 (2001～2004)

移入種(マングース)駆除業務事業報
告書

環境省

環境省 (2005～2016)

奄美大島におけるジャワマングース
防除事業報告書(2005～2014)
奄美大島におけるフイリマングース
防除事業報告書(2015～2016)

環境省

沖縄総合事務局北部ダム事務所(1994～1997)

沖縄本島北部地域生物環境調査デー
タ (マングース)

沖縄総合事
務局北部ダ
ム事務所

沖縄県環境部自然保護課 (2001～
2016)

マングース駆除委託業務報告書

沖縄県環境
部自然保護
課

153

概要
環境省が 1973 年以降、約 10 年間
隔でイリオモテヤマネコの生態解
明と生息状況把握のために実施する総合調査の第 3 回目の調査結果。
環境省が 1973 年以降、約 10 年間
隔でイリオモテヤマネコの生態解
明と生息状況把握のために実施する総合調査の第 4 回目の調査結果。
「種の保存法」に基づく国内希少種の保護管理事業として、イリオ
モテヤマネコとその餌動物の生息状 況 及 び 生息 環 境 概要 調 査を 行
い、保全上の影響要因と保護管理対策検討の実施結果。
保護増殖事業計画に基づき、環境省及び林野庁が実施した事業内容をまとめたもの。自動撮影や目撃情報によるモニタリング調査、交通事故防止対策、イエネコの状況調査の結果報告。
南 西 諸 島 の主 要 島 であ る 奄美 大島、沖縄島、西表島について野生生物種保全の基礎資料を得るため実施した、外来動物の種類・分布域・生物相への影響の調査結果報告。
奄 美 大 島 特有 の 生 物相 保 全の ため、マングースの生息状況や生物学的特性の把握、在来種への影響と対策、捕獲方法と駆除・制御の体制作り等の検討結果報告。
上述のモデル事業の結果、早急な対応が求められ、本格的な駆除事業へ移行した。3 年間の駆除作業結果い基づく、個体数低減や根絶可能性、駆除方針・計画の検討結果報告。
「外来生物法」に基づく防除実施計画により、環境省が奄美大島で実施するマングース防除事業（マングース捕獲と生息状況把握、効果的な防除手法検討、在来種の回復モニタリングなど）の結果報告。
沖縄島北部地域における在来生物
種の分布を制限する要因の 1 つと考えられる外来哺乳類（マングース、イエネコ）について実施した捕獲調査、食性調査の結果。
沖縄島北部の希少野生生物の生息域の回復を図るため沖縄県が実施しているマングース駆除及び希少種の回復状況調査結果。

編著者・発行年

論文・報告書タイトル

発行元

概要

環境省那覇自然環
境事務所 (2010～2016)

沖縄島北部地域ジャワマングース等
防除事業報告書(2010～2014)
沖縄島北部地域フイリマングース等
防除事業報告書(2015～2016)

環境省那覇
自然環境事
務所

環境省那覇自然環
境事務所 (2015～2016)

徳之島の生態系回復に向けた外来哺
乳類生息状況調査業務報告書（2015）
徳之島の生態系回復に向けたノネコ
対策業務報告書（2016）
Evaluating the “recovery-level”
of endangered species without
prior information before alien
invasion. Ecology and Evolution.
3(14): 4711–4721.

環境省那覇
自然環境事
務所

Differential population responses
of native and alien rodents to aninvasive predator, habitat
alteration, and plant masting.
Proceedings of Royal Society B:
Biological Sciences. 280:
20132075.
自然環境及び野生生物に関する総括的調査など
WWF Japan 科
南西諸島とその自然保護そのⅠ～Ⅱ学委員会 (編著)(1984～1985)

the RoyalSociety.

「外来生物法」に基づき策定された防除実施計画に則り、環境省が沖縄島北部で実施するマングース
防除事業（マングース捕獲と生息状況把握、効果的な防除手法の検討、在来希少種の回復モニタリン
グなど）の結果。
徳之島においてアマミノクロウサ
ギ等の希少種に影響を与えている
イ エ ネ コ の生 息 状 況調 査 、個 体数・分布域・分布密度などの推定、今後の対策の検討結果。
固有種の回復度合いの数値目標の算出方法を開発。奄美大島のマングース防除事業により、アマミノ
クロウサギと固有なカエル類 3 種の個体数の顕著な回復を明らかにした。
固有種の回復度合いの数値目標の算出方法を開発。奄美大島のマングース防除事業により、固有種ケ
ナガネズミとアマミトゲネズミの個体数の顕著な回復と、外来種ク
マネズミの増加が見られないことを明らかにした。

環境庁自然保護局(1989～1991)

南西諸島における野生生物の種の保存に不可欠な諸条件に関する研究
沖縄島北部地域調査報告書(1989)
西表島崎山半島地域調査報告書(1990)
奄美大島調査報告書(1990)
総括報告書(1991)
奄美諸島希少野生生物生息実態調査

環境庁自然
保護局

鹿児島県立博物館(1996)

鹿児島の自然調査事業報告書 Ⅲ 奄
美の自然

鹿児島県立
博物館

環境庁 (2000)

奄美大島希少野生生物調査報告書

環境庁

Watari et al.
(2013)

Fukasawa et al.
（2013）

環境庁自然保護局(1994)

154

John Wiley& Sons Ltd.

世界野生生
物基金日本
委員会

環境庁自然
保護局

将来、自然保護と開発の間で様々な問題が生じると予想された南西諸島の動物相の基礎的調査（種リスト、分布情報、文献リスト）、
主要な国際的希少種のすむ島（奄美大島：アマミノクロウサギ、西
表島：イリオモテヤマネコ）の生
物学的、社会学的調査結果。
南西諸島の重要な地域（奄美大島、沖縄島北部、西表島）の保全対策とりまとめが目的。各地域の気象、
地形地質の概要、植生・植物相、動物相（脊椎動物、昆虫類、その他無脊椎動物）の分布情情報調査
結果と総括。
奄美群島において保全上特に重要な希少種（アマミノクロウサギ、
ケナガネズミ、トゲネズミ等）とその影響要因となる外来種について、生息状況と生息環境調査を行い、保全対策を検討した結果報告。
奄美群島の気象、地形地質概要、
植生・植物相、動物相（脊椎動物、昆虫類、陸産貝類、甲殻類）の島
別分布情情報、徳之島の現地調査
結果報告。
奄美大島と徳之島の希少生物(脊椎編著者・発行年

論文・報告書タイトル

発行元

環境省自然保護局
沖縄地区自然保護事務所 (2001)

国設西表鳥獣保護区調査報告書

環境省自然
保護局沖縄
地区自然保
護事務所

環境省那覇自然環
境事務所(2005)

国設湯湾岳鳥獣保護区調査報告書

WWF ジャパン・
安村茂樹 (編)(2009)

南西諸島生物多様性評価プロジェク
ト報告書集

環境省自然
保護局沖縄
地区自然保
護事務所
世界自然保
護基金ジャ
パン

持続可能な観光利用関連
奄美群島観光連
奄美群島観光の動向
盟・鹿児島県大島支庁(～2016)

奄美群島観光連盟・鹿児島県大島支庁

沖縄県(～2016)

観光要覧

沖縄県

沖縄県(～2016)

八重山観光統計

沖縄県

155

概要
動物、昆虫類、陸産貝類、多足類、
高等植物)の生息分布情報調査結果報告。
イリオモテヤマネコの生息状況や調査が少ない内陸部の鳥獣保護区
内の生息状況を明かにするため、自動撮影やセンサス等の調査、影響 要 因 や 保全 対 策 の検 討 結果 報告。
奄美大島の湯湾岳に国指定鳥獣保護区を指定するための基礎情報として実施した、希少種を含む鳥獣類の生息状況調査結果報告
南西諸島の生物多様性保全上の優先地域の抽出と地図化、オキナワ
トゲネズミの分布域等の現地調査
結果報告。
奄美群島の観光動向を明らかにするため毎年実施している島別・月別・発地別の入込・入域客数、施設 利 用 者 数等 の 各 種統 計 調査 報告。
沖縄県における観光の動向を明らかにするため、毎年実施している
入域客数、観光客動向、観光収入、宿泊施設等の各種統計調査報告。
沖縄県のうち八重山地域の観光動向について、毎年実施している島別入域客数等の統計調査報告。

7. 資料（略）
7. e. 参考文献
地形地質
Brummitt, R. K. 2001. World Geographical Scheme for Recording Plant Distributions.
Edition 2. International Working Group on Taxonomic Databases.
Gallagher Stephen J., Akihisa Kitamura, Yasufumi Iryu, Takuya Itaki, Itaru Koizumi andPeter W. Hoiles. 2015. The Pliocene to recent history of the Kuroshio and Tsushima
Currents: a multi-proxy approach. Progress in Earth and Planetary Science. 2: 17. DOI
10.1186/s40645-015-0045-6.
Gungor Ayse, Lee Gwang H., Kim Han-J., Han Hyun-C., Kang Moo-H., Kim Jinho andSunwoo Don. 2012. Structural characteristics of the northern Okinawa Trough andadjacent areas from regional seismic reflection data: Geologic and tectonic implications.

Tectonophysics. 522. 198-207.
池田安隆．1977．奄美大島の海岸段丘と第四紀後期の地殻変動．地学雑誌．86．383-389．
井上卓彦．2007．東シナ海における地質構造発達史－研究レビュー－．地質ニュース．633．
37-44．
井龍康文・松田博貴．2010．3 新生界 3.5.2 新第三系・第四系．日本地方地質誌 8 九州・沖縄
地方．pp.149-154．朝倉書店．
Iryu Yasufumi, Hiroki Matsuda, Hideaki Machiyama, Werner E. Piller, Terrence M. Quinn
and Maria Mutti. 2006. Introductory perspective on the COREF Project. Island Arc. 15.
393-406.
磯﨑行雄・丸山茂徳・中間隆晃・山本伸次・柳井修一．2011．活動的大陸縁の肥大と縮小の歴
史－日本列島形成史アップデイト－．地学雑誌．120(1)．65-99．
鎌田浩毅・小玉一人．1993．火山構造性陥没地としての豊肥火山地域とその形成テクトニクス－西南日本弧・琉球弧会合部におけるフィリピン海プレートの斜め沈み込み開始が引き起こした 3 現象－．地質学論集．41：129-148．
Kamata Hiroki and Kodama kazuto. 1994. Tectonics of an arc-arc junction: an example
from Kyushu Island at the junction of the Southwest Japan Arc and the Ryukyu Arc.

Tectonophysics. 233. 69-81.
兼子尚知．2007．沖縄島および琉球弧の新生界層序．地質ニュース．633．22-30．
川野良信・西村光史．2010．6 深成岩 6.4.2 新生代南部（外帯）．日本地方地質誌 8 九州・沖
縄地方．pp.326-338．朝倉書店．
川野良信・加藤祐三．1989．鹿児島県徳之島深成岩類の岩石学的研究．岩鉱．84．177-191．
木庭元晴．1980．琉球層群と海岸段丘．第四紀研究．18．189-208．

156

Koba Motoharu. 1992. Influx of the Kuroshio Current into the Okinawa Trough andinauguration of Quaternary coral-reef building in the Ryukyu Island Arc, Japan. The

Quaternary Research. 31(5). 359-373.
町田洋・太田陽子・河名俊男・森脇広・長岡信治．2001．日本の地形 7 九州・南西諸島．東京
大学出版会．
Miki M., Matsuda T. and Otofuji Y. 1990. Opening mode of the Okinawa Trough:paleomagnetic evidence from the South Ryukyu Arc. Tectonophysics. 175. 335-347.
水谷知生 . 2009. 南西諸島の地域名称の歴史的および政治的背景. 地 理学評論. 82(4) :300–322.
長谷義隆．
2010．
1 序説 1.5 新生界のテクトニクス．
日本地方地質誌 8 九州・沖縄地方．pp.15-20．
朝倉書店．
中江訓・長森英明・宮崎一博・駒澤正夫．2009．20 万分の 1 地質図幅「石垣島」．産業技術総合研究所地質調査総合センター．
中江訓・兼子尚知・宮崎一博・大野哲二・駒澤正夫．2010．20 万分の 1 地質図幅「与論島及び那覇」．産業技術総合研究所地質調査総合センター．
中川久夫・土井宣夫・白尾元理・荒木裕．1982．八重山群島 石垣島・西表島の地質．東北大
地質古生物研邦報．84．1-22．
西山忠男．2010．7 深成岩 7.2.4 八重山変成岩．日本地方地質誌 8 九州・沖縄地方．pp.354-356．
朝倉書店．
Osozawa Soichi, Ryuichi Shinjob, Alroem Armidc, Yasushi Watanabed, Toshiaki
Horiguchie and John Wakabayashi. 2012. Palaeogeographic reconstruction of the 1.55
Ma synchronous isolation of the Ryukyu Islands, Japan, and Taiwan and inflow of theKuroshio warm current. International Geology Review. 54: 12, 1369-1388.
Park Jin-Oh, Tokuyama Hidekazu, Shinohara Masanao, Suyehiro Kiyoshi and Taira
Asahiko. 1998. Seismic record of tectonic evolution and backarc rifting in the southern
Ryukyu island arc system. Tectonophysics. 294. 21–42.
斎藤眞・尾崎正紀・中野俊・小林哲夫・駒澤正夫．2009．20 万分の 1 地質図幅「徳之島」．産業技術総合研究所地質調査総合センター．
斎藤眞・尾崎正紀・中野俊・小林哲夫・駒澤正夫．2010．徳之島，沖永良部島，硫黄鳥島の地
質－20 万分の 1 地質図幅「徳之島」の刊行－．地質ニュース．675．57-60．
坂井卓．2010a．3 新生界 3.5.1 四万十帯南帯．日本地方地質誌 8 九州・沖縄地方．pp.141-149．
朝倉書店．
坂井卓．2010b．4 中・古生界 4.2.7 琉球列島の四万十帯白亜紀付加体．日本地方地質誌 8 九
州・沖縄地方．pp.218-222．朝倉書店．
竹内誠．1993．湯湾地域の地質，地域地質研究報告（5 万分の 1 地質図幅）．地質調査所．
竹内誠．2010．4 中・古生界 4.2.5 琉球列島の秩父帯・三宝山帯ジュラ紀付加体．日本地方地質誌 8 九州・沖縄地方．pp.201-207．朝倉書店．

157

当山昌直. 2014. 琉球列島の名称に関するメモ. 沖縄史料編集紀要. 37: 59-68.
山田努・藤田慶太・井龍康文．2003．鹿児島県徳之島の琉球層群（第四系サンゴ礁複合体堆積物）．地質学雑誌．109：9．495-517．

気候 引用文献
堀田満. 1997. 地球環境と植物の暮らし. 岩月善之助・大場達之・大橋広好・小野幹雄・河野昭
一・小山鐵夫・阪本寧男・佐竹元吉・鈴木三男・千原光雄・戸部博・福田泰二・星川清親・
湯浅浩史・横井政人・吉田集而・渡邊定元（編）, 岩月邦男・大場秀章・清水建美・堀田満・
Ghillean T. Prance・Peter H. Raven（監修）．朝日百科 植物の世界 13 植物の生態地理．
朝日新聞社, pp.2-13. 東京.
気象庁．過去の気象データ検索
http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/index.php
気象庁．台風の統計資料 http://www.data.jma.go.jp/fcd/yoho/typhoon/statistics/index.html
吉良竜夫(1945):農業地理学の基礎としての東亜の気候区分・京都帝国大学農学部園芸学研究室,
1～23.
Kira, T. (1977). A climatological interpretation of Japanese vegetation zones. Vegetation
science and environmental protection. Maruzen, Tokyo,
沖縄気象台（編）.1998. 沖縄の気象解説（琉球列島の気候風土）. （財）日本気象協会沖縄支部.
清水善和. 2014. 日本列島における森林の成立過程と植生帯のとらえ方－東アジアの視点から.
地域学研究. 27:19-75. 駒澤大学応用地理学研究所.
高橋浩一郎・宮澤清治. 1980. 理科年表読本 気象と気候. 丸善株式会社, pp.77-94. 東京.
高良初喜・佐々木正. 1990. 沖縄の気象と天気．むぎ社, 沖縄.
山崎道夫・仲吉良功・大城繁三（編）. 1989. 沖縄の気象. （財）日本気象協会沖縄支部.
Sangheon Yi．2011．Holocene Vegetation Responses to East Asian Monsoonal Changes inSouth Korea. In. Climate Change - Geophysical Foundations and Ecological Effects.
Edited by Juan Blanco and Houshang Kheradmand. pp.157-179. DOI: 10.5772/915

生物相 引用文献
千葉秀幸・築山洋. 1996. ユーラシア産コキマダラセセリ属 の再検討. Butterflies, 14: 3-16.
Giang, L.H., G. L.Geada, P. N. Hong, M. S. Tuan, N. T. Lien, S. Ikeda and K. Harada. 2006.
Genetic variation of two mangrove species in Kandelia (Rhiziphoraceae) in Vietnam andsurrounding area revealed by microsatellite markers. International Journal of Plant
Sciences. 167(2):291-298.

158

林健一．2011．世界の淡水甲殻十脚類．川井唯史・中田和義（編）． エビ・カニ・ザリガニ－
淡水甲殻類の保全と生物学．生物研究社． pp8-38．
堀田満. 2003b. 九州南部から南西諸島地域での植物の進化－隔離と分断の生物地理－. 分

類 3(2):77-94.
Kirchman J. J., 2012. Speciation of flightless rails on islands: a DNA-based phylogeny of
the typical rails of the Pacific. The Auk. 129(1): 56-69.
小濱継雄. 2015. 昆虫類．In 沖縄県史 各論編 1－自然環境．pp.601-631. 沖縄県教育庁文化財課史料編集班（編）．沖縄県教育委員会．
Kokubugata, G., K. Nakamura, P. I. Forster, Y. Hirayama, & M. Yokota. 2012. Antitropical
distribution of Lobelia species (Campanulaceae) between the Ryukyu Archipelago ofJapan and Oceania as indicated by molecular data. Australian Journal of Botany 60:
417-428.
松岡廣繁. 2003. 琉球列島の古鳥類相：化石記録から知る「ヤンバル」の価値. Jouranal of Fossil
Research. 36: 60-67.
Nakamura, K., G. Kokubugata, R. R. Rubite, C-Jr. Huang, Y. Kono, A. Lopez-Feliciano, M.
L. Labuguen, M. Yokota and C.-I. Peng. 2014. In situ glacial survival at the northern
limit of tropical insular Asia by a lowland herb Begonia fenicis (Begoniaceae).
Nakamura, K., T. Denda, G. Kokubugata, P. I. Forster, G. Wilson, Ching-I Peng & M.
Yokota. 2012. Molecular phylogeography reveals an antitropical distribution and local
diversification of Solenogyne (Asteraceae) in the Ryukyu Archipelago of Japan andAustralia. Biological Journal of the Linnean Society 105: 197-217.
Ng, W.L., Y. Onishi, N. Inomata, K.M. Teshima, H.T. Chan, S. Baba, S. Changtragoon, I.
Z. Siregar and A. E. Szmidt. 2015. Closely related and sympatric but not all the sama:
genetic variation of Indo-West Pasific Rhizophora Mangroves across the Malay
Peninsula. Conservation Genetics. 16:137-150.
尾崎清明．2005．ヤンバルクイナに何が起きているのか－発見から 24 年，絶滅の危機がせまる．しまたてぃ．34: 6-8．一般財団法人沖縄しまたて協会．
Sugai, K., S. Watanabe, T. Kuishi, S. Imura, K. Ishigaki, M. Yokota, S. Yanagawa and Y.
Suyama. 2015. Extremely low genetic diversity of the northern limit populations ofNypa fruticans (Arecaceae) on Iriomote Island . Japan. Conservation Genetics. pp.1-8.
Tateishi, Y., N. Wakita and T. Kajita. 2008. Taxonomic revision of the genus Entada(Leguminosae) in the Ryukyu Islands, Japan. Acta Phytotaxonomica Geobotanica.
59(3): 194-210.
Wakita, N., Y. Tateishi, T. Ohi-Toma, J. Murata and T. Kajita. 2008. Two species of Entada
in Japan as evidenced by cpDNA phylogeny. Acta Phytotax. Geobot. 59(3): 183-192.
Yamasaki, T., 1991. Occurrence of Megacrania Alpheus (Cheleutoptera: Phasmatidae) in
Iriomote-jima Island, the Ryukyus. Proc. Japan. Soc. Syst. Zool. (44): 49-56.

159

植物 引用文献
相場慎一郎. 2011. 森林の分布と環境．日本生態学会編

シリーズ現代の生態学．森林生態学．

共立出版（株）．
Denda, T. & M. Yokota. 2004. Cytogeography of Ixeris nakazonei (Asteraceae, Lactuceae)
in the Ryukyu Archipelago of Japan and Taiwan. J. Plant Res. 117:3-11.
傳田哲郎・横田昌嗣. 2006. 琉球列島を舞台とした維管束植物の進化．琉球大学 21 世紀 COE
プログラム編集委員会編．美ら島の自然史 16-34p.
Giang, L.H., G. L.Geada, P. N. Hong, M. S. Tuan, N. T. Lien, S. Ikeda and K. Harada. 2006.
Genetic variation of two mangrove species in Kandelia (Rhiziphoraceae) in Vietnam andsurrounding area revealed by microsatellite markers. International Journal of Plant
Sciences. 167(2):291-298.
初島住彦. 1975. 琉球植生誌（追加・訂正）．沖縄生物教育研究会．36p.
初島住彦・天野鉄夫. 1994. 増補訂正琉球植物目録．沖縄生物学会．
初島住彦. 2004. 九州植物目録．鹿児島大学総合研究博物館研究報告 1．192p．
平田和弘．1997. ふるさとの森 照葉樹林．平成 9 年度特別展解説書 南の森の不思議な生き物 －照葉樹林の生態学－ 千葉県立中央博物館発行．p7-14.
Hsu, T.-C., Lin, J.-J. and Chung, S-W. 2009. Two Newly Discovered Plants in Taiwan.
Taiwania, 54(4): 403-407.
伊藤元己. 1996. 島嶼における植物の種分化. In バイオダイバーシティーシリーズ 1 生物の種多様性（岩槻邦男・馬渡俊輔編）. pp.259-270.
Ito, Y. 1997. Diversity of forest tree species in Yanbaru, the northern part of Okinawa
Island. Plant Ecology, 133. 125-133.
Kadoya, T., A. Takenaka, F. Ishihama, T. Fujita, M. Ogawa, T. Katsuyama, Y. Kadono, N.
Kawakubo, S. Serizawa, H. Takahashi, M. Takamiya, S. Fujii, H. Matsuda, K. Muneda,
M. Yokota, K. Yonekura, T. Yahara. 2014. Crisis of Japanese Vascular Flora Shown By
Quantifying Extinction Risks for 1618 Taxa. PLoS ONE 9(6): e98954.
doi:10.1371/journal.pone.0098954
鹿児島県. 2012. 奄美大島地域森林計画書（奄美大島森林計画区） 計画期間 平成 24 年 4 月 1日－平成 34 年 3 月 31 日．
川西基博．2016．奄美大島住用川に成立する河畔植生の種組成的特徴．南太平洋海域調査研究
報告．57：7-9．
吉良竜夫．1949．林業解説シリーズ 17 日本の森林帯．社団法人日本林業技術協会．
吉良竜夫．1976．生態学講座 2 陸上生態系－概論－. 第 2 章大生態系（群系）の類別と分布.
pp12-47. 共立出版.
吉良竜夫. 1989. 亜熱帯林について. 宮脇昭（編著）日本植生誌, 沖縄・小笠原, pp. 119-127.

160

至文堂．
Kokubugata, G., K. Nakamura, W. Shinohara, Y. Saito, C. I Peng and M. Yokota. 2010.
Evidence of three parallel evolutions of leaf dwarfism and phytogeography in

Lysimachia sect. Nummularia in Japan and Taiwan. Molecular Phylogenetics andEvolution 54(2): 657-663.
Kokubugata, G., Y. Hirayama, C. I Peng, M. Yokota and M. Moller. 2011. Phytogeographic
aspects of Lysionotus pauciflorus sensu lato (Gesneriaceae) in the China, Japan andTaiwanregion:phylogenetic

andmorphologicalrelationships

andtaxonomic

consequences. Plant Systematics and Evolution 292(3-4): 177-188.
Kokubugata, G., K. Nakamura, P. I. Forster, Y. Hirayama, & M. Yokota. 2012. Antitropical
distribution of Lobelia species (Campanulaceae) between the Ryukyu Archipelago ofJapan and Oceania as indicated by molecular data. Australian Journal of Botany 60:
417-428.
国立大学法人鹿児島大学. 2012. 平成 23 年度琉球弧の世界自然遺産登録に向けた科学的知見に基づく管理体制の構築に向けた検討業務報告書.
Kubota, Y., H. Murata & K. Kikuzawa. 2004. Effects of topographic heterogeneity on tree
species richness and stand dynamics in a subtropical forest in Okinawa Island,
southern Japan. Journal of Ecology. 92: 230-240.
Kubota, Y., T. Hirao, S. Fujii & M. Murakami. 2011. Phylogenetic beta diversity reveals
historical effects in the assemblage of the tree floras of The Ryukyu Archipelago.
Journal of Biogeography 38: 1006-1008.
加藤雅啓. 2003. 渓流沿い植物の進化と適応に関する研究. 分類３(2): 107-122.
環境省生物多様性センター. 2010. 日本の生物多様性－人と自然の共生 Biodiversity of Japan－A Harmonious Coexsitence between Nature and Humankind．平凡社．
環境省. 2011. 平成 23 年度生物多様性評価の地図化に関する検討調査業務報告書．
環境省自然環境局野生生物課希少種保全推進室（編）．2014．レッドデータブック 2014－日本の絶滅のおそれのある野生生物－8 植物Ⅰ．株式会社ぎょうせい．堀田満. 1974. 植物の分布と分化（植物の進化生物学３）三省堂．
堀田満. 2002. 奄美の植物世界と人々. 秋道智彌編, 野生生物と地域社会. pp. 156-182. 昭和堂.
京都.
堀田満. 2003a. なぜ九州南部から南西諸島地域には絶滅危惧種が多いのか. 鹿児島県環境生活部（編）鹿児島県の絶滅のおそれのある野生動植物（植物編）pp. 589-596. （財）鹿児島県技術協会. 鹿児島.
堀田満. 2003b. 九州南部から南西諸島地域での植物の進化－隔離と分断の生物地理－. 分

類 3(2):77-94.
堀田満・菅原敬・田畑満大. 2005. 奄美群島域でのカンアオイ類の分布と分化．
「奄美群島重要
生態系調査」のための基礎資料報告書．西南日本植物情報研究所発行．

161

堀田満. 2013. 奄美群島植物目録．鹿児島大学総合研究博物館研究報告 6.
前田芳之. 2012. 奄美大島と属島におけるカンアオイ類の分布．日本生物地理学会会報．67：
197-209．
蒔田 明史. 1998. 特集:沖縄の植物沖縄の天然記念物．プランタ．55：19－24．
宮城康一. 1990. 山原の植生の特徴と保護．沖縄生物学会誌．27：19－31．
宮脇昭編. 1989. 日本植生誌

沖縄・小笠原．至文堂．

邑田 仁. 1985. 日本産テンナンショウ属の分類形質と分類(1)アマミテンナンショウ、オオア
マミテンナンショウとオキナワテンナンショウ. 植物分類・地理 36(4〜6), 129-138.
中須賀常雄. 1995. 沖縄のマングローブ（特集：マングローブ）プランタ 40:5-9.
中村剛. 2012. 第 11 回日本植物分類学会奨励賞受賞記念論文 琉球及び台湾の植物地理．分類
12(2):117-139.
Nakamura, K., T. Denda, O. Kameshima and M.Yokota. 2007. Breakdown of distyly in atetraploid variety of Ophiorrhiza japonica (Rubiaceae) and its phylogenetic analysis.
Journal of Plant Research. 120 (4): 501-509.
Nakamura, K., R. Suwa, T. Denda & Yokota, M. 2009. Geohistorical and current
environmental influences on floristic differentiation in the Ryukyu Archipelago, Japan.
Journal of Biogeography 36:919-928.
Nakamura, K., T. Denda, G. Kokubugata, R. Suwa, T. Y. Aleck Yang, C.-I Peng and M.
Yokota. 2010. Phylogeography of Ophiorrhiza japonica (Rubiaceae) in continental
islands, the Ryukyu Archipelago, Japan. Jouranal of Biogeography. 37: 1907-1918.
Nakamura, K., T. Denda, G. Kokubugata, P. I. Forster, G. Wilson, Ching-I Peng & M.
Yokota. 2012. Molecular phylogeography reveals an antitropical distribution and local
diversification of Solenogyne (Asteraceae) in the Ryukyu Archipelago of Japan andAustralia. Biological Journal of the Linnean Society 105: 197-217.
Nakamura, K., G. Kokubugata, R. R. Rubite, C-Jr. Huang, Y. Kono, A. Lopez-Feliciano, M.
L. Labuguen, M. Yokota and C.-I. Peng. 2014. In situ glacial survival at the northern
limit of tropical insular Asia by a lowland herb Begonia fenicis (Begoniaceae).
Botanical Jouranal of the Linnean Society. 174: 305-325.
Nakamura, K., T. Denda, G. Kokubugata, C.-Jr, Huang, C.-I Peng, and M. Yokota. 2015.
Phylogeny and biogeography of the Viola iwagawae-tashiroi species complex (Violaceae,
section Plagiostigma) endemic to the Ryukyu Archipelago, Japan. Plant Systematics
and Evolution. 301: 337-351.
中西弘樹. 2005. マングローブ林. 福島司・岩瀬徹編著，図説日本の植生. pp22-23．朝倉書店．
Ng, W.L., Y. Onishi, N. Inomata, K.M. Teshima, H.T. Chan, S. Baba, S. Changtragoon, I.
Z. Siregar and A. E. Szmidt. 2015. Closely related and sympatric but not all the sama:
genetic variation of Indo-West Pasific Rhizophora Mangroves across the Malay
Peninsula. Conservation Genetics. 16:137-150.

162

新納義馬・宮城康一・新城和治・島袋曠. 1974. 八重山群島の植生．pp.5-36．池原貞雄編，琉球列島の自然とその保護に関する基礎的研究Ⅰ．琉球大学理工学部.
新納義馬. 2015. 沖縄島北部の植生. In 沖縄県史 各論編 1－自然環境．pp.461-469. 沖縄県教育庁文化財課史料編集班（編）．沖縄県教育委員会．
沖縄県環境生活部自然保護課. 2014. 奄美・琉球の世界自然遺産登録に向けたインベントリー
作成業務報告書.
大宜味村教育委員会. 1997. おおぎみの自然.
Okuyama, Y. 2016. Mitella amamiana sp. nov., the First Discovery of the Genus Mitella(Saxifragaceae) in the Central Ryukyus. Acta Phytotaxonomica et Geobotanica. 67 (1):
17–27.
大西弥真人・榊原恵子・嶋村正樹・山口富美夫・出口博則．2012．徳之島井之川岳における蘚
苔類フロラ．蘚苔類研究．10(9) 304p.
大野啓一．1997. 日本から台湾の照葉樹林．平成 9 年度特別展解説書 南の森の不思議な生き物 －照葉樹林の生態学－ 千葉県立中央博物館発行．p78-87.
林野庁九州森林管理局. 2012. 奄美大島国有林の地域別の森林計画書 変更計画書［平成 24 年
12 月変更］（奄美大島森林計画区） 計画期間 平成 24 年 4 月 1 日－平成 34 年 3 月 31 日．
林野庁九州森林管理局. 2016. 奄美群島森林生態系保護地域保全管理計画.
Setoguchi, H., W. Watanabe, Y. Maeda and C.-I Peng. 2008. Molecular phylogeny of thegenus Pieris (Ericaceae) with special reference to phylogenetic relationships of insularplants on the Ryukyu Islands. Plant Systematics and Evolution 270: 217-230.
瀬戸口浩彰. 2001. 日本の島嶼系における植物地理. 分類１(1, 2)：3 - 17.
瀬戸口浩彰. 2012. 琉球列島における植物の由来と多様性の形成．植田邦彦編著．植物地理の自然史－進化のダイナミクスにアプローチする－．21-75. 北海道大学出版.
島袋曠. 2015. 西表島の植生. In 沖縄県史 各論編 1－自然環境．pp.526-532. 沖縄県教育庁文化財課史料編集班（編）．沖縄県教育委員会．
島袋敬一. 1990. 地域植物誌研究

琉球列島の植物相研究. プランタ 8: 55-60.Sheue, C.-R.,

H.-Y. Liu and J.W.H. Yong. 2003. Kandelia obovata (Rhizophoraceae), a new mangrove
species from Eastern Asia. Taxon. 52: 287-294.
Sugai, K., S. Watanabe, T. Kuishi, S. Imura, K. Ishigaki, M. Yokota, S. Yanagawa and Y.
Suyama. 2015. Extremely low genetic diversity of the northern limit populations ofNypa fruticans (Arecaceae) on Iriomote Island . Japan. Conservation Genetics. pp.1-8.
Sugawara, T. 2012. A taxonomic study of Asarum celsum and its allies (Aristolochiaceae)
on Amami-oshima, Southwestern Kyushu, Japan.

Acta Phytotax. Geobot.62 (2/3):

61-68.
鈴木邦雄. 1979. 琉球列島の植生学的研究．横浜国立大学環境科学研究センター紀要．
5(1):87-160.
立石庸一. 1998. 沖縄の植物相. プランタ. 55: 5-9.

163

横田昌嗣. 1997. 沖縄の小さな植物．池原貞夫・加藤祐三編著．沖縄の自然を知る．築地書館
横田昌嗣. 2015. 植物相と植生の成り立ち．In 沖縄県史 各論編 1－自然環境．pp.425-437. 沖
縄県教育庁文化財課史料編集班（編）．沖縄県教育委員会．
米田健 2016. 薩南諸島の森林. "奄美群島の生物多様性

研究最前線からの報告 （鹿児島大学生物多様性研究会 編）”40-90、南方新社、鹿児島.
Yoneda, T. 2016. Structure and regeneration of a mature subtropical forest in the Amami
Island, Japan, with a special reference to a forest in Mikyo, Tokunoshima Island. In “TheAmami Islands: Culture, Society, Industry and Nature. (eds: K. Kawai, R. Terada & S.
Kuwahara)”. 94-106. Hokuto Shobo Publishing.

動物相 引用文献
Motokawa, M. 2000. Biogeography of living mammals in the Ryukyu Islands. Tropics 10:
63-71.
Ota, H. 2000a. The current geographic faunal pattern of reptiles and amphibians of the
Ryukyu Archipelago and adjacent regions. Tropics 10: 51-62.
高木昌興. 2009. 島間距離から解く南西諸島の鳥類相. 日本鳥学会誌 58(1): 1–17
徳田御稔.1969. 生物地理学．築地書館，東京．
山階芳麿. 1955. 琉球列島における鳥類分布の境界線．日本生物地理学会会報16–19: 371–375．

陸生哺乳類 引用文献
阿部永（監修）.2008．日本の哺乳類 改訂 2 版．東海大学出版会．
阿部余四雄. 1933. アマミトゲネズミに就いて. 植物及動物, 1:936-942.
Chapman J.A. and Flux J.E.C. 1990. Rabbits, Hares and Pikas - Conservation Status
Survey and Action Plan. IUCN/SSC Lagomorph Specialist Group (ed).
Endo, H. and Tuchiya, K. 2006. A new species of Ryukyu spiny rat, Tokudaia (Muridae:
Rodentia), from Tokunoshima Island, Kagoshima Prefecture, Japan. Mammal Study, 31(1) : 47-57.
船越公威・國崎敏廣. 2003. 口永良部島におけるエラブオオコウモリの生息個体数と個体群構
成. エラブオオコウモリ天然記念物緊急調査報告書（上屋久町教育委員会, 編）. Pp.37-43.
上屋久町教育委員会.
Heaney, L. R., D. S. Balete, M. V. Lepiten, M. L. DolarW. L. R. Oliver, A. C. Alcala, P. S.
Ong, A. T. L. Dans, E. A. Rickart, P. C. Gonzales, B. R. Tabaranza Jr., N. R. Ingle, R. C.
B. Utzurrum. 1998. A synopsis of the mammalian fauna of the Philippine islands.
Fieldiana Zoology New Series (88): 1-61.

164

Honda, T., Suzuki H. and Itoh, M. 1977. An unusual sex chromosome constitution found In
the amami spinous country-rat, Tokudaia osimensis osimensis. Japan. J. Genetics, 52(3) : 247-249.
Honda, T., Suzuki H., Itoh, M. and K. Hayashi. 1978. Karyotypical differences of theamami spinous countryrats, Tokudaia osimensis osimensis obtained from twoneighbouring islands. Japan. J. Genetics, 53 (4) : 297-299.
今泉忠明．1994．動物百科・イリオモテヤマネコの百科．データハウス．
伊澤雅子．2005．ヤマネコが語る西表島の生態系．生命誌ジャーナル．47．JT 生命誌研究館．
Kaneko, Y. 2000. Morphological discrimination of the Ryukyu spiny rat (genus Tokudaia)
between the islands of Okinawa and Amami Oshima, in the Ryukyu Islands, southern
Japan. Mammal Study, 26 (1) :17-33.
Kawaura Y. 1989. Quaternary Rodent Faunas in the Japanese Islands (Part 2). Memoirs of
the Faculty of Science, Kyoto University. Series of geology and mineralogy. 54(1-2):
1-235
環境省自然環境局生物多様性センター．2010．日本の生物多様性－自然と人との共生．平凡社．
環境省自然環境局野生生物課希少種保全推進室（編）．2014．レッドデータブック 2014－日本の絶滅のおそれのある野生生物－１ 哺乳類．株式会社ぎょうせい．
金城和三・伊澤雅子. 2004. ダイトウオオコウモリの生態と保護上の問題点. 平成 15 年度大東
諸島環境情報収集調査報告書（琉球列島鳥類研究会, 編）. pp.3-27. 環境省沖縄奄美地区自然保護官事務所.
（独）国立環境研究所．侵入生物データベース．http://www.nies.go.jp/biodiversity/invasive/
Leyhausen, P., and M. Pfleiderer. 1999. The systematic status of the Iriomote cat(Prionailurus iriomotensis Imaizumi 1967) and the subspecies of the leopard cat(Prionailurus bengalensis Kerr 1792). Journal of Zoological Systematics andEvolutionary Research 37: 121-131.
Matthee, C.A., B. J. Vuuren, D. Bell, & T. J. Robinson. 2004. A Molecular supermatrix ofthe rabbits and hares (Leporidae) allows for the identification of five international
exchange during the Miocene. Sytematic Biology. 53 : 433-447.
Masuda, R. and M. C. Yoshida. 1995. Two Japanese wildcats, the Tsushima cat and the
Iriomote cat, show the same mitochondrial DNA lineage as the leopard cat Felis
bengalensis. Zoological Science. 12:656-659.
前田喜四雄. 2005. 翼手目. 日本の哺乳類・改訂版（阿部永・石井信夫・伊藤徹魯・金子之史・
前田喜四雄・三浦慎悟・米田政明, 著. 自然環境研究センター（編）. Pp.25-64. 東海大学出版会.
Millien-Parra V. and Jaeger J.-J. 1999. Island biogeography of the Japanese terrestrial
mammal assemblages: an example of a relict fauna. Jouranal of Biogeography. 26:
959-972.

165

Murata, C., Yamada, F., Kawauchi, N., Matsuda, Y. and Kuroiwa, A. 2010. Multiple copies
of SRY on the large Y chromosome of the Okinawa spiny rat, Tokudaia muenninki.
Chromosome Research, 18 (6) : 623-634.
Murata C, Yamada F, Kawauchi N, Matsuda Y, and Kuroiwa A. 2012. The Y chromosomeof the Okinawa spiny rat, Tokudaia muenninki, was rescued through fusion with anautosome. Chromosome Res 20:111-125.
村田知慧・松田洋一・黒岩麻里. 2009. トゲネズミの分子系統解析と染色体解析. （オキナワト
ゲネズミの再発見とトゲネズミ研究の最近. 城ヶ原貴通・山田文雄・村田知慧・黒岩麻里・
越本智大・三谷匡.）. 哺乳類科学, 49 (1) : 133-135.
村田知慧・黒岩麻里. 2011. トゲネズミの染色体進化と遺伝的多様性. （トゲネズミ研究の最近(2). 城ヶ原貴通・山田文雄・村田知慧・黒岩麻里・越本智大・三谷匡.）. 哺乳類科学, 51 (1) :154-158.
Nakamoto, A. Kinjo, K. and Izawa, M. 2007. Food habits of Orii’s flying-fox Pteropus
dasymalls inopinatus, in relation to food availability in an urban area of Okinawa-jimaIsland, the Ryukyu Archipelago, Japan. Acta Chiropterologica. 9: 237-249.
中本敦・佐藤亜希子・金城和三・伊澤雅子. 2009. 沖縄諸島におけるオリイオオコウモリの分
布と生息状況. 哺乳類科学. 49(1):53-60.
中本敦・佐藤亜希子・金城和三・伊澤雅子. 2011. 沖縄島で近年みられるオリイオオコウモリ

Pteropus dasymallus inpinatus の個体数の増加について. 保全生態学研究. 16: 45-53.
中西希・伊澤雅子. 2014. イリオモテヤマネコの山地部における繁殖情報. 沖縄生物学会誌. 52:
45-51. 沖縄生物学会．
中西希・伊澤雅子. 2015. 水が豊富な亜熱帯の島に棲むイリオモテヤマネコ. Wildlife Forum－
野生生物 井戸端会議. 19(2): 16-18.
Ohdachi, S. D., Ishibashi, Y., Iwasa, M. A., Fukui D. & Saitoh, T. 2015 . The Wild
Mammals of Japan. 2nd edition. Shoukadoh, Kyoto.
小澤智生. 2009. 古脊椎動物の変遷からみた琉球諸島の固有動物相の起源と成立プロセス. 日本古生物学会第 158 例会学会講演予稿集.
沖縄県. 2006. 改訂・沖縄県の絶滅のおそれのある野生生物－動物編－レッドデータおきなわ.
Ota, H. 1992. Pteropus dasymallus. In (S. P. Micklebroudh, . M. Hutson and P. A. Racey,eds.) Old World Fruit Bats: An Action Plan for Their Conservation, pp. 96-98. IUCN,
Gland.
Sakaguchi, N.,1994 Ecological Aspects and Social System of the Iriomote Cat Felis
iriomotensis (Carnivora; Felidae). Ph. D. thesis, Kyushu University, Japan. 67pp.
Sakaguchi, N. and Ono, Y. 1994 Seasonal change in the food habits of the Iriomote cat

Felis iriomotensis. Ecological Research 9: 167-174.
Sato, J.J, and Suzuki, H. 2004. Phylogenetic relationships and divergence times of thegenus Tokudaia within Murinae (Muridae; Rodentia) inferred from the nucleotide

166sequences

encodingthemitochondrial

cytochrome

b

gene

and

nuclearrecombination-activating gene 1 and interphotoreceptor retinoid-binding protein.
Canadian Journal of Zoology 82: 1343-1351
Simmons NB. 2005. Order Chiroptera. In: Wilson DE, Reeder DM (eds). Mammal Speciesof the World: A Taxonomic and Geographic Reference, Third Edition, Volume 1. pp.
312-529. Johns Hopkins University Press, Baltimore.
Society for Wildlife and Nature, S.W.A.N. 2006. Formosan flying fox found on Green Island
again. International Conservation Newsletter. 14: 3-4.
Suzuki, H., Masahiro A. Iwasa, M. A., Ishii, N., Nagaoka, H. and Tsuchiya, K. 1999. The
genetic status of two insular populations of the endemic spiny rat Tokudaia osimensis(Rodentia, Muridae) of the Ryukyu Islands, Japan. Mammal Study, 24 (1) : 43-50
Suzuki H., Tsuchiya K. & Takezaki N(2000) A molecular phylogenetic framework for the
Ryukyu endemic rodents Tokudaia osimensis and Diplothrix legata. MolecularPhylogenetics and Evolution.15(1);15-24.
Tomida, Y. and C., Jin. 2002. Morphological evolution of the genus Pliopentalagus based on
the fossil material from Anhui Province, Chaina: A preliminary study. National Science
Musium monographs. 22: 227-234.
土屋公幸・若菜茂晴・鈴木仁・服部正策・林良博. 1989. トゲネズミの分類学的研究 Ⅰ. 遺伝
的分化. 国立科学博物館専報, 22 : 227-234.
渡辺伸一・伊澤雅子．2003．東南アジア島嶼域における食肉目およびネコ科の分布と地理的要因．第 50 回日本生態学会大会講演要旨集．179p．

渡辺伸一・中西 希・阪口法明・土肥昭夫・伊澤雅子．2002．数値標高モデル（DEM）を用いた
行動圏利用様式の三次元空間解析の試み．日本生態学会誌 52：259-263．
Yamada, F., M. Takaki and H. Suzuki. 2002. Molecular phylogeny of Japanese Leporidae,
the Amami rabbit Pentalagus furnessi, the Japanese hare Lepus brachyurus, and themountain hare Lepus timidus, inferred from mitochondrial DNA sequences. Genes &Genetic Systems. 77 : 107-116.
Yamada, F. and F. A. Cervantes. 2005. Pentalagus furnessi. Mammalian Species, 782: 1–5.
Yamada, F. 2008. A review of the biology and conservation of the Amami rabbit (Pentalagus

furnessi). In Lagomorph Biology, Evolution, Ecology and Conservation, edited by Drs.
Hackländer, Alves, and Ferrand) Springer, pp369-378.
Yamada, F., N. Kawauchi, K. Nakata, S. Abe, N. Kotaka, A. Takashima, C. Murata and A.
Kuroiwa. 2010. Rediscovery after thirty years since the last capture of the criticallyendangered Okinawa spiny rat Tokudaia muenninki in the northern part of Okinawa
Island. Mammal Study, 35:243-255.
山田私信(2012)：森林総合研究所山田文雄研究員へのヒアリング
Yoshiyuki, M. 1989. A Systematic Study of the Japanese Chiroptera. National Science167

Museum, Tokyo, 242pp.
Yuan W., Zhu J. C. and Guang Biao W. 2009. First discovery of fossil Diplothrix (Muridae,
Rodentia) outside the Ryukyu Islands, Japan. Chinese Science Bulletin. 55(4): 411-417.
Zoological Society of London．EDGE Evolutionarily Distinct and Globally Endangered.
http://www.edgeofexistence.org/index.php
Zoological Society of London．EDGE of Exsitence.
http://www.edgeofexistence.org/downloads/edge_information_high.pdf

鳥類 引用文献
Birdife International. Birdlife’s Globally Threatened Bird Forumus. Archives 2014
discussion: White –backed Woodpecker (Dendrocopos leucotos) is being split: list D.
owstoni as Endangered?
http://www.birdlife.org/globally-threatened-bird-forums/2013/09/white-backed-woodpec
ker-dendrocopos-leucotos-is-being-split-list-d-owstoni-as-endangered/del Hoyo, J. and Collar, N. J. 2014. HBW-Birdlife International, Illustrated Checklist of
the Birds of the World Vol.1 Non-passerines, Lynx Edicions. Barcelona.
Ferguson-Lees, J. & Christie, D.A. 2001. Raptors of the World. Houghton Mifflin, Boston.
樋口広芳．2014．日本の鳥の世界－Natural Histori of Japanese Birds．p.133．平凡社．
梶田学・川路則友・山口恭弘・Aleem A Khan．1999．ルリカケス Garrulus lidthi の系統関係について－DNA と形態の両面から．日本鳥学会 1999 年度大会講演要旨集：44．
環境省自然環境局野生生物課希少種保全推進室（編）．2014．レッドデータブック 2014－日本の絶滅のおそれのある野生生物－２ 鳥類．株式会社ぎょうせい．
Matsuoka, H. 2000.The late Pleistocene fossil birds of the central and southern Ryukyu
Islands, and their zoogeographical implications for the recent avifauna of thearchipelago. Tropics 10: 165 -188.
日本鳥学会目録編集委員会（編）. 2012. 日本鳥類目録 改訂第 7 版. 日本鳥学会.
沖縄野鳥研究会．2002．沖縄の野鳥.新報出版．
尾崎清明．2005．ヤンバルクイナに何が起きているのか－発見から 24 年，絶滅の危機がせまる．しまたてぃ．34: 6-8．一般財団法人沖縄しまたて協会．
佐野清貴. 2003. 石垣島におけるカンムリワシの繁殖生態. Strix 21: 141-150.
佐野清貴．2012．カンムリワシ．Bird Research News Vol.9 No.2 pp.4-5.
Seki, S. and Ogura, T. 2007. Breeding origins of migrating Ryukyu Robins Erithacus

komadori inferred from mitochondrial control region sequences. Ornithological Science.
6: 21-27.
Seki S., Sakanashi M., Kawaji N. and Kotaka N. 2007. Phylogeography of the Ryukyu

168

Robin (Erithacus komadori): population subdivision in land-bridge islands in relation to
the shift in migratory habit. Mol. Ecol. 16: 101-113.
関伸一．2005．ウスアカヒゲ．森林技術．50：228-232．
関伸一．2012．生態図鑑アカヒゲ．バードリサーチニュース．9(1): 4-5．
高木昌興. 2007. 鳥類の保全における単位について－生態学的側面からの考察. In, 保全鳥類
学. 山岸哲(監修), (財) 山階鳥類研究所（編）. pp.33-56.
高木昌興. 2008. 島間距離から解く南西諸島の鳥類相. 日本鳥学会誌. 58(1): 1–17.
Winkler H., Kotaka N., Gamauf A., Nittinger F. and Haring E., 2005. On the phylogenetic
position of the Okinawa woodpecker (Sapheopipo noguchii ). J. Ornithol.

146:

103–110.
Yamashina, Y. and T. Mano. 1981. A new species of rail from Okinawa Island. J.
Yamashina Inst. Ornithol. 13: 1-6.
山階鳥類研究所．2004．鳥の雑学辞典．日本実業出版社．
山階芳麿．1941．琉球列島特産鳥類 3 種の分類学的位置と生物地理学的意義について．日本生物地理学会誌．3：319-328．

爬虫類 引用文献
Brandley, M.C., Y. Wang, X. Guo, A. Nieto Montes de Oca, M. Feria Ortiz, T. Hikida, and H.
Ota. 2011. Accommodating locus-specific heterogeneity in molecular dating methods: an
example using inter-continental dispersal of Plestiodon (Eumeces) lizards. Systematic
Biology 60:3-15.
Brandley, M.C., H. Ota, T. Hikida, A. Nieto Montes de Oca, M. Feria Ortiz, X. Guo, and Y.
Wang. 2012. The phylogenetic systematics of blue-tailed skinks (Plestiodon) and thefamily Scincidae. Zoological Journal of the Linnean Society 165:163–189.
Honda M, Okamoto T, Hikida T, Ota H. 2008. Molecular phylogeography of the endemic
five-lined skink (Plestiodon marginatus) (Reptilia : Scincidae) of the Ryukyu Archipelago,
Japan, with special reference to the relationship of a northern Tokara population. Pac
Sci 62: 351–362.
Honda, M., T. Kurita, M. Toda, and H. Ota. 2014. Phylogenetic relationships, genetic
divergence, historical biogeography and conservation of an endangered gecko,
Goniurosaurus kuroiwae (Squamata: Eublepharidae), from the Central Ryukyus, Japan.
Zool. Sci. 30:309-320.
Nakamura, Y., A. Takahashi, H. Ota. 2014. A new, recently extinct subspecies of theKuroiwa’s Leopard Gecko, Goniurosaurus kuroiwae (Squamata: Eublepharidae), from
Yoronjima Island of the Ryukyu Archipelago, Japan. Acta Herpetologica: 61-73

169

日本爬虫両生類類学会. 2015. 日本産爬虫両生類標準和名. 2015 年 5 月 28 日改訂.
Ota, H. 2003. A new subspecies of the agamid lizard, Japalura polygonata (Hallowell, 1861)(Reptilia: Squamata), from Yonagunijima Island of the Yaeyama Group, Ryukyu
Archipelago. Curr. Herpetol. 22: 61-71.
Ota, H. 1998. Geographic patterns of endemism and speciation in amphibians and reptilesof the Ryukyu Archipelago,. Japan, with special reference to their paleogeographicalimplications. Researches on Population Ecology. 40: 189-204.
Ota H. 2000b. Current status of the threatened amphibians and reptiles of Japan.
Population Ecology 42: 5-9.
Toda, M., M. Nishida, M. C. Tu, T. Hikida, and H. Ota. (1999). Genetic variation, phylogeny
and biogeography of the pitvipers of the genus Trimeresurus sensu lato (Reptilia:
Viperidae) in the subtropical East Asian islands. In “Tropical Island Herpetofauna:
Origin, Current Diversity, and Conservation”. Ed by Ota, H., editor. Elsevier Science.
Amsterdam. pp. 249–270.
Toda, M., S. Sengoku, T. Hikida, and H. Ota (2008) Description of two new species of thegenus Gekko (Squamata: Gekkonidae) from the Tokara and Amami Island Groups in the
Ryukyu Archipelago, Japan. Copeia 2008: 452-466.
Tu, M.-C., H.-Y. Wang, M.-P Tsai, M. Toda, W. J. Lee, F. J. Zhang and H. Ota. (2000).
Phylogeny, taxonomy and biogeography of the Oriental pitvipers of the genus
Trimeresurus (Reptilia : Viperidae : Crotalinae): a molecular perspective. Zool. Sci., 17 :1147-1157.

両生類 引用文献
Haramura, T. 2011. Oviposition site use by a rhacophorid frog inhabiting a coastal area. J.
Herpetol 45: 432–437.
Honda, M., M. Matsui, A. Tominaga, H. Ota, and S. Tanaka. 2012. Phylogeny andbiogeography of the Anderson's crocodile newt, Echinotriton andersoni (Amphibia:
Caudata), as revealed by mitochondrial DNA sequences. Mol. Phyl. Evol. 65: 642-653.
Kuramoto, M., N. Satou, S. Oumi, A. Kurabayashi and M. Sumida (2011) Inter- andintra-island divergence in Odorrana ishikawae (Anura, Ranidae) of the Ryukyu
Archipelago of Japan, with description of a new species. Zootaxa, 2767: 25-40.
Matsui, M., T. Shimada, H. Ota, and T. Tanaka-Ueno. (2005). Multiple invasions of the
Ryukyu Archipelago by Oriental frogs of the subgenus Odorrana with phylogenetic
reassessment of the related subgenera of the genus Rana. Mol. Phyl. Evol. 37(3):733-742.
Matsui, M., H. Ito, T. Shimada, H. Ota, S. K. Saidapur, W. Khonsue, T. Tanaka-Ueno, and170

G.-F. Wu. 2005. Taxonomic relationships within the Pan-Oriental narrow-mouth toad
Microhyla ornata as revealed by mtDNA analysis (Amphibia, Anura, Microhylidae). Zool.
Sci. 22: 507-513.
Matsui, M. 2011. On the brown frogs from the Ryukyu Archipelago, Japan, withdescriptions of two new species (Amphibia, Anura). Cur. Herpetol. 30(2): 111-128.
日本爬虫両生類類学会. 2015. 日本産爬虫両生類標準和名. 2015 年 5 月 28 日改訂.
Ota, H. 1998. Geographic patterns of endemism and speciation in amphibians and reptilesof the Ryukyu Archipelago,. Japan, with special reference to their paleogeographicalimplications. Researches on Population Ecology. 40: 189-204.
Ota H. 2000b. Current status of the threatened amphibians and reptiles of Japan.
Population Ecology 42: 5-9.
Tominaga, A. M. Matsui, and K. Nakata (2014). Genetic diversity and differentiation of the
Ryukyu endemic frog Babina holsti as revealed by mitochondrial DNA. 31: 64-70.
Tominaga, A., M. Matsui, N. Yoshikawa, K. Nishikawa, T. Hayashi, Y. Misawa, S. Tanabe,and H. Ota. (2013). Phylogeny and historical demography of Cynops pyrrhogaster(Amphibia: Urodela): implication of taxonomic relationships and transitions of the
distributional ranges associated with climate oscillations. Mol. Phyl. Evol. 66: 654-667.
Tominaga, A., M. Matsui, K. Eto, and H. Ota (2015) Phylogeny and differentiation ofwide-ranging Ryukyu Kajika Frog Buergeria japonica (Amphibia: Rhacophoridae):geographic genetic pattern not simply explained by vicariance through strait formation.
Zool. Sci. 32: 240-247.

陸水性魚類 引用文献
幸地良仁. 2003. 池沼・ダム湖・河川の魚類. 西島信昇（監）, 西田 睦・鹿谷法一・諸喜田茂
充（編著）, pp. 482-487. 琉球列島の陸水生物. 東海大学出版, 東京．
Matsumoto S., T. Kon, M. Yamaguchi, H.Takeshima, Y. Yamazaki, T. Mukai, K. Kuriiwa, M.
Kohda, M. Nishida. 2010. Cryptic diversification of the swamp eel Monopterus albus in
East and Southeast Asia, with special reference to the Ryukyuan populations.
Ichthyological Research, 57; 71-77.
向井貴彦. 2010. 比較系統地理学からみた琉球列島の淡水魚類相の成立．渡辺勝敏・高橋洋（編著）,P169-183.淡水魚類地理の自然史．北海道大学出版会，札幌．
中坊徹次（編）. 2013. 日本産魚類検索－全種の同定 第 3 版. 東海大学出版会, 東京．2428
pp.
Sakai, H., M. Sano and M. Nakamura. 2001. Annotated checklist of fishes collected fromthe rivers in the Ryukyu Archipelago. Bull. Natl. Sci. Mus. (Tokyo) Ser. A., 27(2):17181-139.
鈴木寿之・瀬能 宏. 2005. 西表島浦内川とトゥドゥマリ浜の魚類目録（予報）．西表島浦内川
河口域の生物多様性と伝統的自然資源利用の総合調査報告書Ⅱ: 12-22. 西表島浦内川流域
研究会.
立原一憲. 2003. 琉球列島の陸水環境と陸水生物. 西島信昇（監）, 西田 睦・鹿谷法一・諸喜田茂充（編著）, pp. 33-41. 琉球列島の陸水生物. 東海大学出版, 東京．
立原一憲・徳永桂史・地村佳純. 2002. 沖縄島の外来魚類－様々な熱帯魚が河川に定着. 日本
生態学会（編），村上興正・鷲谷いづみ（監），pp. 248-249. 外来種ハンドブック. 地人書館，東京.
吉郷英範. 2014.琉球列島産陸水性魚類相および文献目録. Fauna Ryukyuana, 9: 1–153.

昆虫 引用文献
東清二ほか．1987．沖縄昆虫野外観察図鑑(1)．沖縄出版，252pp.
東清二ほか．1987．沖縄昆虫野外観察図鑑(2)．沖縄出版，252pp.
東清二ほか．1987．沖縄昆虫野外観察図鑑(3)．沖縄出版，242pp.
東清二ほか．1987．沖縄昆虫野外観察図鑑(4)．沖縄出版，249pp.
東清二ほか．1996．沖縄昆虫野外観察図鑑(5)．沖縄出版，228pp.
東清二ほか．1996．沖縄昆虫野外観察図鑑(6)．沖縄出版，236pp.
東清二ほか．1996．沖縄昆虫野外観察図鑑(7)．沖縄出版，270pp.
東清二監修．2002．琉球列島産昆虫目録．沖縄生物学会，570pp., 沖縄．
東清二. 2013. 沖縄昆虫誌．榕樹書林．272pp.
東清二(監修), 屋富祖昌子・金城政勝・林正美・小浜継雄・佐々木健志・木村正明・河村太(編)．
2002．琉球列島産昆虫目録 増補改訂．沖縄生物学会．
荒谷邦雄．2006．琉球列島における昆虫類の種分化と固有化の地理的パターン．昆虫と自然，
41(4): 2-4.
後 北 峰 之 . 1994. 水 平 線 の む こ う を め ざ す 進 化 ナ ナ フ シ 大 航 海 記 . 季 刊 生 命 誌 7 号 .
Vol.2(No.4). JT 生命誌研究館.
http://www.brh.co.jp/seimeishi/journal/007/experiment_1.html
千葉秀幸・築山洋. 1996. ユーラシア産コキマダラセセリ属の再検討. Butterflies, 14: 3-16.
藤岡知夫・築山洋・千葉秀幸. 1997. 日本産蝶類及び世界近縁種大図鑑１ 解説編. p.86. 芸術社.
環境省自然環境局．2006．平成 17 年度琉球諸島世界遺産候補地の重要地域調査委託業務報告書．
国立大学法人鹿児島大学．2013．平成 24 年度屋久島・小笠原諸島等の島嶼方世界自然遺産をモデルにしたネットワーク構築等業務報告書．

172

細谷忠嗣，荒谷邦雄．2006．琉球列島におけるマルバネクワガタ属の分子生物地理．昆虫と自然 41(4): 5-10.
細谷忠嗣, 荒谷邦雄．2010．コガネ博 2010 レジュメ集．p16-18．
金城政勝. 1986. 南西諸島の昆虫相．pp.85-91．木元新作（編）. 日本の昆虫地理学－変異性と種分化をめぐって．東海大学出版会．
小濱継雄. 2015. 昆虫類．In 沖縄県史 各論編 1－自然環境．pp.601-631. 沖縄県教育庁文化財課史料編集班（編）．沖縄県教育委員会．
黒沢良彦. 1976. 小笠原諸島の甲虫相－その構成と起源（2）．月刊むし (69): 3-8.
野淵輝・槙原寛. 1987. 穿孔虫の移動分散．昆虫と自然 22(2): 2-10．
沖縄県立博物館友の会．1995．南西諸島の動物．沖縄県立博物館友の会，88pp.
Osozawa, S., Z-H. Su, Y. Oba, T. Yagi, Y. Watanabe and J. Wakabayashi. 2013. Vicariant
speciation due to 1.55 Maisolation of the Ryukyu islands, Japan, based on geological and
GenBank data. Entomological Science 16(3): 267-277.
佐々木健志. 2009. 琉球列島の固有昆虫. 風樹館だより第 2 号. 琉球大学資料館（風樹館）.
Yamasaki, T., 1991. Occurrence of Megacrania Alpheus (Cheleutoptera: Phasmatidae) in
Iriomote-jima Island, the Ryukyus. Proc. Japan. Soc. Syst. Zool. (44): 49-56.
山根正気. 1993. オキナワクマバチ．pp.108-110．朝比奈正二郎編著，滅びゆく日本の昆虫 50
種．築地書館．
山根正気・幾留秀一・寺山守. 1999. 南西諸島産有剣ハチ・アリ類検索図説．831pp.北海道大学図書刊行会．

淡水甲殻十脚類 引用文献
国立大学法人鹿児島大学．2014．平成 23 年度琉球弧の世界自然遺産登録に向けた科学的知見に基づく管理体制の構築に向けた検討業務報告書．
諸喜田茂光．1996．琉球列島の河川陸封コエビ類とサワガニ類の起源論．地学雑誌．105(3)：343-353．
諸喜田茂光．2002．琉球列島の陸産および淡水産甲殻類の成り立ちと起源論．In 木村政明（編）．
琉球弧の成立と生物の渡来．pp.163-173. 沖縄タイムス社．
鈴木廣志・成瀬貫．2011．日本の淡水産甲殻十脚類．川井唯史・中田和義（編）． エビ・カニ・
ザリガニ－淡水甲殻類の保全と生物学．生物研究社． pp38-73．
瀬川涼子．2000．琉球列島のサワガニ属の分子系統学的研究．月刊海洋総特集 分子海洋学－
分子生態学と海洋学の接点．32(4)： 241-245．
瀬川涼子．2011．サワガニ類の分子系統学的研究．川井唯史・中田和義（編）． エビ・カニ・
ザリガニ－淡水甲殻類の保全と生物学．生物研究社．pp103-110．

173

地史と種分化 引用文献
Brandley M. C., Wang Y., Guo X., De Oca A. N. M., Feria-Ortiz M., Hikida T. and Ota H.
2011. Accommodating heterogenous rates of evolution in molecular divergence dating
methods: an example using intercontinental dispersal of Plestiodon (Eumeces) lizards.
Systematic Biology. 60(1): 3-15.
Brandley M. C., Ota H., Hikida T., De Oca A. N. M., Feria-Ortiz M., Guo X. and Wang Y.
2012. The phylogeneteic systematic sod blue-tailed skinks (Plestiodon) and the family
Scincidae. Zoological Journal of the Linnean Society. 165: 163-189.
Chiang T.Y., Lin H.D., Shao K.T. and Hsu K.C. 2010. Multiple factors have shaped thephylogeography of Chinese spiny loach Cobitis sinensis in Taiwan as inferred frommitochondrial DNA variation. Journal of Fish Biology. 76: 1173–1189.
Dedeine, F., S. Dupont, S. Guyot, K. Matsuura, Changlu Wang, B. Habibpour, A.-G.
Bagnères, B. Mantovani, and A. Luchetti. 2016. Historical biogeography ofReticulitermes termites (Isoptera: Rhinotermitidae) inferred from analyses of
mitochondrial and nuclear loci. Molecular Phylogenetics and Evolution 94: 778-790.
Endo, H. and Tuchiya, K. 2006. A new species of Ryukyu spiny rat, Tokudaia (Muridae:
Rodentia), from Tokunoshima Island, Kagoshima Prefecture, Japan. Mammal Study, 31(1) : 47-57.
Eto, K. and Matsui, M. 2014. Cytonuclear discordance and historical demography of two
brown frogs, Rana tagoi and R. sakuraii (Amphibia: Ranidae). Molecular phylogenetics
and evolution . 79C: 231-239.
Hikida T., Ota H. 1997. Biogeography of reptiles in the subtropical East Asian islands. In:
Lue KY, Chen T (eds) Proceedings of the Symposium on the Phylogeny, Biogeography
and Conservation of Fauna and Flora of East Asian Region. National Science Council, R.
O. C., Taipei, p 11–28.
Holt R.D. 2009. Toward a tropic island biogeography: reflections on the interface of island
biogeography and food web ecology. In: Losos J.B., Rickelefs R.E.(eds), The Theory of
Island Biogeography Revisited. 143-185. Princeton University Press, Princeton.
Honda M., Yasukawa Y., Hirayama R. and Ota H. 2002. Phylogenetic relationships of the
Asian Box Turtles of the Genus Cuora sensu lato (Reptilla: Bataguridae) inferred frommitochondrial DNA Sequences. Zoological Science. 19: 1305-1312.
Honda M, Matsui M, Tominaga A, Ota H, Tanaka S. 2012. Phylogeny and biogeography of
the Anderson's crocodile newt, Echinotriton andersoni (Amphibia: Caudata), as
revealed by mitochondrial DNA sequences. Mol Phylogenet Evol 65: 642– 653.
Honda, T., Suzuki H. and Itoh, M. 1977. An unusual sex chromosome constitution found In

174the amami spinous country-rat, Tokudaia osimensis osimensis. Japan. J. Genetics, 52(3) : 247-249.
Honda, T., Suzuki H., Itoh, M. and K. Hayashi. 1978. Karyotypical differences of theamami spinous countryrats, Tokudaia osimensis osimensis obtained from twoneighbouring islands. Japan. J. Genetics, 53 (4) : 297-299.
細谷忠嗣・荒谷邦雄. 2006. 琉球列島におけるマルバネクワガタ属の分子系統地理. 昆虫と自然.
41(4): 5-10.
環境省自然環境局野生生物課希少種保全推進室（編）．2014．レッドデータブック 2014－日本の絶滅のおそれのある野生生物－３ 爬虫類・両生類．株式会社ぎょうせい
Kaneko, Y. 2000. Morphological discrimination of the Ryukyu spiny rat (genus Tokudaia)
between the islands of Okinawa and Amami Oshima, in the Ryukyu Islands, southern
Japan. Mammal Study, 26 (1) :17-33.
Kirchman J. J., 2012. Speciation of flightless rails on islands: a DNA-based phylogeny of
the typical rails of the Pacific. The Auk. 129(1): 56-69.
木崎甲子郎・大城逸朗．1977．琉球列島の古地理．海洋科学．9：542－549．
木崎甲子郎・大城逸朗．1980．琉球列島のおいたち．In 木崎甲子郎（編）．琉球の自然史．pp.8-37．
築地書館．
木崎甲子郎．1997．生物の来た道．In 池原貞雄・加藤祐三（編）．沖縄の自然を知る．pp,14～32．築地書館．
Kaito T. and Toda M. 2016. The biogeographical history of Asian keelback snakes of thegenus Hebius (Squamata: Colubridae: Natricinae) in the Ryukyu Archipelago, Japan.
Biological Journal of the Linnean Society. 118(2): 187–199.
Koizumi, Y., Ota H. and Hikida T. 2014. Phylogeography of the two smooth skinks,

Scincella boettgeri and S. formosensis (Squamata: Scincidae) in the southern Ryukyus
and Taiwan, as inferred from variation in mitochondrial cytochrome b sequences.
Zoological Science. 31: 228-236.
Kurita K, Hikida T. 2014. Divergence and long-distance overseas dispersals of island
populations of the Ryukyu five-lined skink, Plestiodon marginatus (Scincidae:
Squamata), in the Ryukyu Archipelago, Japan, as revealed by mitochondrial DNA
phylogeography. Zool Sci 31:187–194.
Lin S.M., Chen C. A., and Lue K. Y. 2002. Molecular phylogeny and biogeography of thegrass lizards genus Takydromus (Reptilia: Lacertidae) of East Asia. MolecularPhylogenetics and Evolution. 22(2): 276-288.
Masuda, R. and M. C. Yoshida. 1995. Two Japanese wildcats, the Tsushima cat and the
Iriomote cat, show the same mitochondrial DNA lineage as the leopard cat Felis

bengalensis. Zoological Science. 12:656-659.
Matsui, M. 1994. A taxonomic study of the Rana narina complex, with description of175

three new species (Amphibia: Ranidae). Zool. J. Linn. Soc. 111:385–415.
Matsui M., Shimada H., Ota H., and Tanaka-Ueno T. 2005. Multiple invasions of the
Ryukyu archipelago by Oriental frogs of the subgenus Odorrana with phylogenetic
reassessment of the related subgenera of the genus Rana. Molecular Phylogenetics andEvolution. 37(3): 733-742.
Matsui, M. 2011. On the brown frogs from the Ryukyu Archipelago, Japan, withdescriptions of two new species (Amphibia, Anura). Cur. Herpetol. 30(2): 111-128.
Matthee, C.A., B. J. Vuuren, D. Bell, & T. J. Robinson. 2004. A Molecular supermatrix ofthe rabbits and hares (Leporidae) allows for the identification of five international
exchange during the Miocene. Sytematic Biology. 53 : 433-447.
Murata, C., Yamada, F., Kawauchi, N., Matsuda, Y. and Kuroiwa, A. 2010. Multiple copies
of SRY on the large Y chromosome of the Okinawa spiny rat, Tokudaia muenninki.
Chromosome Research, 18 (6) : 623-634.
Murata C, Yamada F, Kawauchi N, Matsuda Y, and Kuroiwa A. 2012. The Y chromosomeof the Okinawa spiny rat, Tokudaia muenninki, was rescued through fusion with anautosome. Chromosome Res 20:111-125.
村田知慧・黒岩麻里. 2011. トゲネズミの染色体進化と遺伝的多様性. （トゲネズミ研究の最近(2). 城ヶ原貴通・山田文雄・村田知慧・黒岩麻里・越本智大・三谷匡.）. 哺乳類科学, 51 (1) :154-158.
Ohdachi, S. D., Ishibashi, Y., Iwasa, M. A., Fukui D. & Saitoh, T. 2015 . The Wild
Mammals of Japan. 2nd edition. Shoukadoh, Kyoto.
Okamoto, T. 2016. Historical biogeography of the terrestrial reptiles of Japan: acomparative analysis of geographic ranges and molecular phylogenies.
Ota, H. 1991. Taxonomic redefinition of Japalura swinhonis Günther (Agamidae:
Squamata), with a description of a new subspecies of J. polygonata from Taiwan.
Herpetologica. 47: 280-294.
Ota, H., JT Lin, T. Hirata and SL Chen. 1997. Systematic Review of Colubrid Snakes of theGenus Pareas in the East Asian Islands. Journal of Herpetology 31: 79-87.
Ota，H. 1998. Geographic patterns of endemism and speciation in amphibians and reptilesof the Ryukyu archipelago, Japan, with special reference to their paleogeographicalimplications. Researches on Population Ecology. 40(2): 189-204.
Ota, H., M. Honda, S. Chen, T. Hikida, S. Panha, H. Oh, and M. Matsui. 2002. Phylogenetic
relationships, taxonomy, character evolution and biogeography of the lacertid lizards ofthe genus Takydromus (Reptilia : Squamata): a molecular perspective. Biological
Journal of the Linnean Society. 76: 493-509.
Ota, H. 2003. A new subspecies of the Agamid Lizard, Japalura polygonata (Hallowell,
1861) (Reptilia : Squamata), from Yonagunijima Island of the Yaeyama Group, Ryukyu

176Archipelago. Current Herpetology. 22: 61-71.
太田英利．2005．琉球列島および周辺離島における爬虫類の生物地理．In 増田隆一・阿部永（編）．動物地理の自然史－分布と多様性の進化学．pp.78-93．北海道大学図書刊行会．
太田英利．2009．亜熱帯沖縄の冬の寒さと動物たち．In 琉球大学（編）．融解する境界－やわらかい南の学と思想 2．pp.140-156．沖縄タイムス社．
太田英利．2012．琉球列島を中心とした南西諸島における陸生生物の分布と古地理－これまでの流れと今後の方向性．月刊地球．34(7)：427-436．
太田英利・高橋亮雄．2006．琉球列島および周辺島嶼の陸生脊椎動物相－特徴とその成り立ち．
In 琉球大学 21 世紀 COE プログラム編集委員会（編）．美ら島の自然史－サンゴ礁島嶼系の生物多様性． pp. 2-15．東海大学出版会．
尾崎清明．2005．ヤンバルクイナに何が起きているのか－発見から 24 年，絶滅の危機がせまる．しまたてぃ．34: 6-8．一般財団法人沖縄しまたて協会．
Sato, J.J, and Suzuki, H. 2004. Phylogenetic relationships and divergence times of thegenus Tokudaia within Murinae (Muridae; Rodentia) inferred from the nucleotide
sequencesencodingthemitochondrial

cytochrome

b

gene

and

nuclearrecombination-activating gene 1 and interphotoreceptor retinoid-binding protein.
Canadian Journal of Zoology 82: 1343-1351.
Sato, T., Chiyonobu, S. and Hodell, D. A., 2009, Quaternary calcareous nannofossil datums
and biochronology in the North Atlantic Ocean, IODP Site U1308. In Channell, J. E. T.,
Kanamatsu, T., Sato, T., Stein, R., Alvarez Zarikian, C. A., Malon, M. J., et al., eds.,
Proc. IODP, 303/306, College Station, TX (Integrated Ocean Drilling Program), doi:
10.2204/iodp.proc.303306.210.2009.
Shih H.T., Hung H.C., Schubart C.D., Chen C.A. and Chang H.W. 2006. Intraspecificgenetic diversity of the endemic freshwater crab Candidiopotamon rathbunae(Decapoda, Brachyura, Potamidae) reflects five million years of the geological history of
Taiwan. Journal of Biogeography. 33: 980-989.
Shih H.T., Ng P.K.L., Naruse T., Shokita S. and Liue M.Y. 2011. Pleistocene speciation of
freshwater crabs (Crustacea: Potamidae:Geothelphusa) from northern Taiwan andsouthern Ryukyus, as revealed by phylogenetic relationships. Zoologischer Anzeiger.
250 : 457-471.
Su, Y.-C., R. M. Brown, Y.-H. Chang, C.-P. Lin, and I.-M. Tso. 2016. Did a Miocene–Pliocene
island isolation sequence structure diversification of funnel web spiders in the
Taiwan-Ryukyu Archipelago? Journal of Biogeography, doi:10.1111/jbi.12674
Suzuki, H., Masahiro A. Iwasa, M. A., Ishii, N., Nagaoka, H. and Tsuchiya, K. 1999. The
genetic status of two insular populations of the endemic spiny rat Tokudaia osimensis(Rodentia, Muridae) of the Ryukyu Islands, Japan. Mammal Study, 24 (1) : 43-50
Suzuki H., Tsuchiya K. and Takazaki N. 2000. A molecular phylogenetic framework for the177

Ryukyu endemic rodents Tokudaia osimensis and Diplothrix legata. MolecularPhylogenetics and Evolution. 15(1): 15–24.
諸 喜 田 茂 充 . 1996. 琉 球 列 島 の 河 川 陸 封 コ エ ビ 類 と サ ワ ガ ニ 類 の 起 源 論 . 地 学 雑 誌 .
105(3):343-353. 公益社団法人東京地学協会.
高木昌興. 2008. 島間距離から解く南西諸島の鳥類相. 日本鳥学会誌. 58(1): 1–17.
Tamada T., Siriaroonrat B., Subramaniam V., Hamachi M., Lin L.K., Oshida T.,
Rerkamnuaychoke W. and Masuda R. 2008. Molecular diversity and phylogeography of
the Asianleopardcat,

Felis bengalensis, inferred from mitochondrial andY-chromosomal DNA sequences. Zoological Science. 25(2):154-163.
Tomida, Y. and C., Jin. 2002. Morphological evolution of the genus Pliopentalagus based on
the fossil material from Anhui Province, Chaina: A preliminary study. National Science
Musium monographs. 22: 227-234.
Tominaga, A. M. Matsui, and K. Nakata (2014). Genetic diversity and differentiation of the
Ryukyu endemic frog Babina holsti as revealed by mitochondrial DNA. 31: 64-70.
当山昌直・太田英利. 1990. 西表島崎山半島における両生・爬虫類の生態的分布．南西諸島における野生生物の種の保存に不可欠な諸条件に関する研究．平成元年度西表島崎山半島地域調査報告書. pp. 167–172．
土屋公幸・若菜茂晴・鈴木仁・服部正策・林良博. 1989. トゲネズミの分類学的研究 Ⅰ. 遺伝
的分化. 国立科学博物館専報, 22 : 227-234.
氏家宏（編）. 1990. 沖縄の自然－地形と地質. 271p. ひるぎ社.
Whittaker, R. J. and Fernandez-Palacios, J. M. 2007. Island Biogeography – Ecology,
Evolutiona, and Conservation, 2nd ed. Oxford University Press.
Xu, X., F. Liu, J. Chen, H. Ono, I. Agnarsson, D. Li, and M. Kuntner. 2016. Pre-Pleistocene
geological events shaping diversification and distribution of primitively segmented
spiders on East Asian margins. Journal of Biogeography, doi:10.1111/jbi.12687
Yamada F., Takaki M.and Suzuki H. 2002. Molecular phylogeny of Japanese Leporidae, theAmami rabbit Pentalagus furnessi, the Japanese hare Lepus brachyurus, and themountain hare Lepus timidus, inferred from mitochondrial DNA sequences. Gens &Genetic Systems. 77: 107-116.
Yamada, F. and F. A. Cervantes. 2005. Pentalagus furnessi. Mammalian Species, 782: 1–5.
Yamada, F. 2008. A review of the biology and conservation of the Amami rabbit (Pentalagus

furnessi). In Lagomorph Biology, Evolution, Ecology and Conservation, edited by Drs.
Hackländer, Alves, and Ferrand) Springer, pp369-378.
Yong-Chao Su, Rafe M. Brown, Yung-Hau Chang, Chung-Ping Lin andI-Min Tso. 2016. Dida Miocene–Pliocene island isolation sequence structure diversification of funnel web
spiders in the Taiwan-Ryukyu Archipelago? Journal of Biogeography. 43(5): 991-1003.
Yasukawa Y., H. Ota, and J.B. Iverson. 1996. Geographic variation and sexual178

sizedimorphism in Mauremys mutica (Cantor, 1842)(Reptilia: Bataguridae), withdescription of a new subspecies from the southern Ryukyus, Japan. Zoological Science,
13: 303–317.
安間繁樹. 2016. イリオモテヤマネコ 狩りの行動学. あっぷる社.
Yoshikawa, S., Mimura M., Watanabe S., Lin L-K., Ota H., and Mizoguchi Y. 2016.
Historical relationships among wild boar populations of the Ryukyu Archipelago andother Eurasian regions, as inferred from mitochondrial cytochrome b gene sequences.
Zoological Science. (in press).

島嶼生態系への動物の適応進化

引用文献

服部正策．2002．ハブ－その現状と課題．南太平洋海域調査研究報告．鹿児島大学南太平洋海域研究センター．36: 15-21.Kotaka N, Ozaki K, Toguchi Y, Kinjo M and Ishida K (2006)
Extraordinary sexual differences in foraging niche in the Okinawa Woodpecker on asubtropical island. Jouranal of Ornithology. 147:196.
小高信彦．2011．ノグチゲラ．Bird Research News．8 (4):2-3.
小高信彦・久高将和・嵩原建二・佐藤大樹．2009.

沖縄島北部やんばる地域における森林性

動物の地上利用パターンとジャワマングース Herpestes javanicus の侵入に対する脆弱性について．日本鳥学会誌 58:28-45.
金城道男. 1997. ノグチゲラ．日高敏隆（監）・樋口広芳・森岡弘之・山岸 哲（編）．日本動物大百科 第 4 巻 鳥類 II: 61–62．平凡社，東京．やんばる自然学習カリキュラム検討委
員会事務局．1998．やんばる自然学習資料.
MacArthur , R. H. & Wilson, E. O. 1967. The theory of island biogergraphy. Princeton
University Press.
Matsuoka H. 2000. The Late Pleistocene Fossil Birds of the Central and Southern Ryukyu
Islands, and their Zoogeographical Implications for the Recent Avifauna of theArchiperago. TROPICS. 10(1): 165-188.
Nakamura Y., A. Takahashi and H. Ota. 2009. Evidence for the Recent Disappearance of
the Okinawan Tree Frog Rhacophorus viridis on Yoronjima Island of the Ryukyu
Archipelago, Japan. Current Herpetology 28(1): 29–33,
Nakamura, Y., A. Takahashi, and H. Ota. 2013. Recent cryptic extinction of squamate
reptiles on Yoronjima Island of the Ryukyu Archipelago, Japan, inferred from garbage
dump remains. Acta Herpetologica 8: 19-34.
Nakamura Y., A. Takahashi and H. Ota. 2014. A new, recently extinct subspecies of theKuroiwa’s Leopard Gecko, Goniurosaurus kuroiwae (Squamata: Eublepharidae), from
Yoronjima Island of the Ryukyu Archipelago, Japan. Acta Herpetologica 9(1): 61-73.

179

DOI: 10.13128/Acta_Herpetol-13269
Nakanishi N. and M. Izawa. 2016. Importance of frogs in the diet of the Iriomote cat basedon stomach content analysys. Mammal Research. 61: 35-44.
尾崎清明．2005．ヤンバルクイナに何が起きているのか－発見から 24 年，絶滅の危機がせまる．しまたてぃ．34: 6-8．一般財団法人沖縄しまたて協会．
安間繁樹. 2016. イリオモテヤマネコ 狩りの行動学. あっぷる社.
Watanabe S. and M. Izawa. 2005. Species composition and size structure of frogs preyed by
the Iriomote cat Prionailurus bengalensis. Mammal Study. 30: 151-155.

農業 引用文献
鹿児島県大島支庁．2014．平成 25 年度 奄美群島の概況
内閣府沖縄総合事務局．2012．沖縄の耕地面積について
http://www.ogb.go.jp/teireikaiken/h24-1115/menseki.pdf
沖縄県農林水産部．2014．農業関係統計．
沖縄県企画部地域・離島課．2012．平成 24 年八重山要覧．
http://www.pref.okinawa.jp/site/somu/yaeyama/shinko/youran/h24yaeyamayouran.html
林業 引用文献
鹿児島県大島支庁．2014．平成 25 年度 奄美群島の概況．
国立大学法人鹿児島大学．2013．平成 24 年度屋久島・小笠原諸島等の島嶼型世界自然遺産をモデルにしたネットワーク構築等業務報告書．
沖縄県農林水産部森林緑地課．2013.やんばる型森林業の推進-環境に配慮した森林利用の構築を目指して-施策方針．
沖縄県農林水産部森林管理課．2014．平成 25 年版

沖縄の森林・林業（概要版）

三輪大介. 2011. 近世琉球王国の環境劣化と社会的対応－蔡温の資源管理政策. 安渓遊地・当山
昌直（編著）. 奄美沖縄環境史資料集成. 南方新社. pp303-333.
仲間勇栄. 1984. 沖縄の杣山制度・利用に関する史的研究. 琉球大学農学部学術報告.
31:129-180.
義富弘. 2005. 薩摩藩の山林・土地政策と奄美島民の暮らし. 「奄美学」刊行委員会（編）.
林野庁九州森林管理局．2007．平成 18 年度奄美群島森林環境基礎調査報告書．
鹿児島大学．2013．平成 24 年度 屋久島・小笠原諸島等の島しょ型世界自然遺産をモデルにしたネットワーク構築等業務報告書．
鹿児島県．2003．奄美群島自然共生プラン．
名護市史編纂委員会．1988．名護市史・本編 11 わがまち・わがむら．
財団法人自然環境研究センター．1999．環境庁委託業務 平成 10 年度やんばる地域自然環境保全活用基本計画検討調査報告書

180

○コラム－スダジイが優占する森林の高い回復力 引用文献
平田永二・砂川季昭・西沢正久・山盛直・新本光孝・田場和雄．1979．亜熱帯地域における常緑広葉樹林の択抜方式による施行法の研究（Ⅰ）萌芽率および萌芽本数について．琉球大学
農学部学術報告．26：717-721．
大澤雅彦・東清二・新里孝和・佐々木健志・嵩原健二・当山昌直・新田郁子・真板昭夫・石井
信夫・宮川浩．2003．我が国の亜熱帯林における希少野生生物とその生息環境の維持機構の解明に関する研究．環境保全研究成果集（Ⅲ）．環境省総合政策局．
清水善和・矢原徹一・杉村乾．1988．奄美大島のシイ林における伐採後の植生回復．駒沢地理．
24:31-56．駒澤大学．

○コラム－杣山制度 引用文献
沖縄県農林水産部森林緑地課．2013.やんばる型森林業の推進-環境に配慮した森林利用の構築を目指して-施策方針．
三輪大介. 2011. 近世琉球王国の環境劣化と社会的対応－蔡温の資源管理政策. 安渓遊地・当山
昌直（編著）. 奄美沖縄環境史資料集成. 南方新社. pp303-333.
仲間勇栄. 1984. 沖縄の杣山制度・利用に関する史的研究. 琉球大学農学部学術報告.
31:129-180.
○コラム－地域住民の伝統的な自然・風景認識 引用文献
鹿児島大学．2013．平成 24 年度 屋久島・小笠原諸島等の島しょ型世界自然遺産をモデルにしたネットワーク構築等業務報告書．
鹿児島県．2003．奄美群島自然共生プラン．
名護市史編纂委員会．1988．名護市史・本編 11 わがまち・わがむら．
財団法人自然環境研究センター．1999．環境庁委託業務 平成 10 年度やんばる地域自然環境保全活用基本計画検討調査報告書．

水産業 引用文献
鹿児島県大島支庁．2014．平成 25 年度 奄美群島の概況
沖縄県農林水産部．2014．沖縄の農林水産業．
沖縄県農林水産部．2014．2013 年漁業センサス 沖縄県結果報告（平成 25 年 11 月 1 日現在）
http://www.pref.okinawa.jp/toukeika/fc/2013/kakuhou/fc_2013.html
沖縄県農林水産部．2014．沖縄県漁港位置図（平成 26 年 4 月 1 日現在）．
http://www.pref.okinawa.jp/site/norin/gyokogyojo/seibi/gyokoichiran.html
内閣府沖縄総合事務局農林水産部．2014．平成 25 年度沖縄農林水産業の情勢報告．

181

歴史 引用文献
安里進・土肥直美．1999 沖縄人はどこから来たか－琉球＝沖縄人の起源と成立．ボーダーイ
ンク．
服部保．南西諸島の照葉樹林植物の種多様性と類似性．In 照葉樹林．pp. 47-53．神戸群落生
態研究会．
早石周平．2011．近代統計書に見る奄美、沖縄の人と自然のかかわり．In 湯本貴和（編）・田島佳也・安渓遊地（責任編集）．シリーズ日本列島の三万五千年－人と自然の環境史 第 4
巻 島と海と森の環境史．文一総合出版.
外間守善. 1984. 沖縄の歴史と文化. 中央公論社.
穂積重信（編著）．2000．改訂新版 奄美の歴史と年表．徳之島郷土研究会.
鹿児島県大島支庁．2014．平成 25 年度 奄美群島の概況．
鹿児島県. 2014. 奄美群島振興開発計画（平成 26 年度～平成 30 年度）.
Matsuoka H. 2000. The Late Pleistocene Fossil Birds of the Central and Southern Ryukyu
Islands, and their Zoogeographical Implications for the Recent Avifauna of theArchiperago. TROPICS. 10(1): 165-188.
Nakamura Y. and Ota H. 2015. Late Pleistocene-Holocene amphibians from Okiawajima
Island in the Ryukyu Archipelago, Japan: Recomfirmed faunal endemicity and the
Hoocene range collapse of forest-dwelling species. Palaeontologia Electronica. 18.1.1A:
1-26.
日本国．1996．世界遺産一覧表記載推薦書 琉球王国のグスク及び関連遺産群．
沖縄県. 2014. 沖縄 21 世紀ビジョン基本計画（沖縄振興計画

平成 24 年度～平成 33 年度）．

沖縄県知事公室基地対策課．2014．沖縄の米軍及び自衛隊基地（統計資料集）
米田健. 2016. 薩南諸島の森林. In 鹿児島大学生物多様性研究会（編）. 奄美群島の生物多様性－研究最前線からの報告. pp. 40-90.
Takahashi, A. and H. Ota. 2014. Notes on the chelonian bones included in an old collectionof vertebrate remains from the Ogido Shell Mound on Okinawajima Island, Japan, withspecial reference to the soft-shell turtle Pelodiscus sinensis reported for that collection.
Current Herpetology 33: 154-160.
高良倉吉. 1993. 琉球王国. 岩波書店.
沖縄県知事公室地域安全政策課.万国津梁フォーラム Web サイト.参考資料 琉球・沖縄歴史年
表. http://okinawa-institute.com/forum_list/files/forum_list_panel_chronology_ja.pdf
篠原武夫. 1975. 奄美群島の林業. 林業經濟, 28(1), 21-23.

登録の価値証明 引用文献
阿部永（監修）.2008．日本の哺乳類 改訂 2 版．東海大学出版会．
Australian National Periodic Report Section II, Report on the State of Conservation of182

Lord Howe Island.
Australian Government. 2007. Lord Howe Island Biodiversity Management Plan.Broad
and Oliveros. 2004. Biodiversity and conservation priority setting in the Babuyan
Islands, Philippines. The Technical Journal of Philippine Ecosystems and Natural
Resources. 15(1&2): 1-30.
Brooke, M. de L. et al., 2004. Henderson Island World Heritage Site: Management Plan
2004-2009. Foreign and Commonwealth Office, London.
Gonzalez, J. C. T., Afuang, L. E., & Lacaste, A. V. 2008. Final Report: Batanes Islands
Biodiversity Survey. http://www.quantum-conservation.org/BatanesSurvey20082.htm
http://www.quantum-conservation.org/BatanesSurvey20082.htm
Government of Australia. 2007. Lord Howe Island Biodiversity Management Plan.
Government of Dominican Republic. 2001. Tentative List, Jaragua National Park.
Government of French Republic. 2008. Les lagons de Nouvelle-Caledonie, diversite recifale
et ecosystems associes. Dossier de presentation en vue de l’inscription sur la liste duPatrimonie Mondial de l’UNESCO au titre d’un bien naturel.
Government of Jamaica. 2006. Tentative List, Blue and John Crow Mountains National
Park.
Government of Malaysia. 2000. The Gunung Mulu National Park. Nomination for World
Heritage Listing.
Government of Malaysia. 2000. The Nomination of Kinabalu Park to the World Heritage
List.
Government of Republic of Cuba. 1998. Lista del Patrimonio Mundial. Parque Nacional
Alejandro de Humboldt.
Government of Republic of Cuba. 2003. Tentative List, Cienaga de Zapata National Park.
Government of the Republic of Indonesia. 1998. Submission for Nomination of Lorentz
National Park to be included in the World Heritage List.
Government of Republic of Panama. 2005. Proposal for the Inscription of the Coiba
National Park in the List of World Heritage Site of UNESCO.
Government of Republic of Yemen. 2006. Socotra Archipelago, Proposal for Inclusion in theWorld Heritage List, UNESCO.
Government of Trinidad and Tobago. 2011. Tentative List, Tobago Main Ridge Forest
Reserve.
Government of United Mexican States. 2005. Serial Nomination Format for the Islands
and Protected Areas of the Gulf of California, Mexico. For Inscription on the World
Heritage List.
Grandcolas et al., 2008, New Caledonia: a very old Darwinian island? Philosophical183

Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 363, 3309–3317.
顔重威・劉小如. 2008. 台湾鳥類多様性現況與研究. In 台湾物種多様性－Ⅰ．研究現況．邵廣
昭・彭鏡毅・呉文哲（主編）．行政院農業委員会林務局．265－271．
Heaney, L. R., Dolar M. L., Balete D. S., Esselstyn J. A., Rickart E. A. and Sedloc J. L. 2010.
Synopsys od Philippine Mammals. The Filed Museun of Natural History, Chicago,
Illinois, USA. http://archive.fieldmuseum.org/philippine_mammals/introduction.asp
Iturralde-Vinent M. A., 2006, Meso-Cenozoic Caribbean paleogeography: Implications for
the Historical Biogeography of the Region. International Geology Review. Vol.48.p.
791-827.
IUCN. 1992. World Heritage Nomination – IUCN Summary. 630: Fraser Island and theGreat Sandy Region.
IUCN. 1997. World Heritage Nomination- IUCN Technical Evaluation, Morne Trois Pitons
National Park (Dominica).
IUCN Red List of Threatened Species. http://www.iucnredlist.org/
貝塚爽平・成瀬洋. 1977. 古地理の変遷. In.日本の第四紀研究. 日本第四紀学会(編). p.333－
351. 東京大学出版会．
環境省．2013．平成 25 年度第 2 回科学委員会参考資料 2－1．奄美・琉球の絶滅危惧種・固有
種のリスト（哺乳類）．
環境省．2013．平成 25 年度第 2 回科学委員会参考資料 2－3．奄美・琉球の絶滅危惧種・固有
種のリスト（爬虫類）．
環境省．2013．平成 25 年度第 2 回科学委員会参考資料 2－4．奄美・琉球の絶滅危惧種・固有
種のリスト（爬虫類）．
環境省自然環境局野生生物課希少種保全推進室（編）．2014a．レッドデータブック 2014－日
本の絶滅のおそれのある野生生物－8 植物Ⅰ．株式会社ぎょうせい．
環境省自然環境局野生生物課希少種保全推進室（編）．2014b．レッドデータブック 2014－日
本の絶滅のおそれのある野生生物－４ 汽水・淡水魚類．株式会社ぎょうせい
国土地理院．2013．平成 25 年全国都道府県市区町村別面積調．
林良恭. 2008. 台湾陸域哺乳類的多様性．In 台湾物種多様性－Ⅰ．研究現況．邵廣昭・彭鏡毅・
呉文哲（主編）．行政院農業委員会林務局．273－278．
Miyawaki A. 1975. Outline of Japanese Vegetation. In: Numata K, Yoshida K, Kato M, eds.
Studies in Conserva tion of Natural Terrestrial Ecosystems in Japan. Tokyo: Universityof Tokyo Press, pp.19-27.
Nakamura, K., G. Kokubugata, R.R. Rubite, C.-Jr. Haung, Y. Kono, H.-An Yang, A.
L.-Feliciano, M. L. Labuguen, M. Yokota and C.-I Peng. 2014. In situ glacial survival at
the northern limit of tropical insular Asia by a lowland herb Begonia fenicis(Begoniaceae). Botanical Jouranal of the Linnean Society. 174: 305-325.
Nature Protection Trust of Seychelles. 2014. Amphibians and Reptiles of Seychells.

184http://islandbiodiversity.com/herps.htm
日本鳥学会目録編集委員会（編）. 2012. 日本鳥類目録 改訂第 7 版. 日本鳥学会.
日本爬虫両生類類学会. 2015. 日本産爬虫両生類標準和名. 2015 年 5 月 28 日改訂.
Norman Myers et. aｌ. 2000. Biodiversity hotspots for conservation priorities.
Ohdachi, S. D., Ishibashi, Y., Iwasa, M. A., Fukui D. & Saitoh, T. 2015 . The Wild
Mammals of Japan. 2nd edition. Shoukadoh, Kyoto.
Oliveros, C. H., H. Ota, R. I. Crombie, and R. M. Brown. 2011. The herpetofauna of the
Babuyan Group of Islands, northern Philippines. Scientific Papers, Museum of Natural
History, University of Kansas (43): 1-20.
Olson, D.M., E. Dinerstein, E.D. Wikramanayake, et al. 2001. Terrestrial ecoregions of theworld: A new map of life on Earth. BioScience 51 (11): 933-938.
彭鏡毅・楊智凱. 2008. 台湾維管束植物物種多様性之研究與現況. In 台湾物種多様性－Ⅰ．研
究現況．邵廣昭・彭鏡毅・呉文哲（主編）．行政院農業委員会林務局．59－79．
呂光洋，毛俊傑，林思民，林彦博，黄詠承. 2008. 台湾両生爬行動物生物多様性 In 台湾物種多様性－Ⅰ．研究現況．邵廣昭・彭鏡毅・呉文哲（主編）．行政院農業委員会林務局．259－
264．
Scotese C.R., 2001. Atlas of Earth History. PALEOMAP project. University of Texas at
Arlington.
Selig, E.R., Turner, W.R., Troëng, S., Wallace, B.P., Halpern, B.S., Kaschner, K., Lascelles,
B.G., Carpenter, K.E., Mittermeier, R.A. 2014. Global Priorities for Marine Biodiversity
Conservation. PLOS ONE 9(1): e82898.
Spalding, M.D., H.E. Fox, G.R. Allen et al. 2007. Marine ecoregions of the world: Abioregionalization of coastal and shelf areas. BioScience 57: 573-583.
高木昌興. 2007. 鳥類の保全における単位について－生態学的側面からの考察. In, 保全鳥類
学. 山岸哲(監修), (財) 山階鳥類研究所（編）. pp.33-56.
Trewick et al., 2007, Hello New Zealand. Journal of Biogeography. 34, 1–6.
Tsukada, M. 1983. Vegetation and climate during the last glacial maximum in Japan.
Quaternary Research. Academic Press. 19: 212-235.
Udvardy, M.D.F. 1975. A Classification of the Biogeographical Provinces of the World.
IUCN Occasional Paper No. 18, IUCN, Morges, Switzerland.
UNEP Island Directory http://islands.unep.ch/isldir.htm
UNEP-WCMC . 2016. World Heritage Information Sheets.
http://old.unep-wcmc.org/world-heritage-information-sheets_271.html
Wittaker. R. j, and Fernandez-Palacios J. M. 2007. Island Biogeography. Ecology, Evolution,
and Conservation. Second Edition.
Wikipedia- List of mammals of Seychelles.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mammals_of_Seychelles

185

Wikipedia 台湾の地理
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E6%B9%BE%E3%81%AE%E5%9C%B0%E7%90%86
吉郷英範. 2014.琉球列島産陸水性魚類相および文献目録. Fauna Ryukyuana, 9: 1–153.

保全状況 引用文献
環境省自然環境局野生生物課希少種保全推進室（編）．2015．レッドデータブック 2014－日本の絶滅のおそれのある野生生物８．植物Ⅰ（維管束植物）．株式会社ぎょうせい．
環境省新宿御苑ホームページ 絶滅危惧植物の保全．
http://www.env.go.jp/garden/shinjukugyoen/1_intro/rdb.html
一般財団法人沖縄美ら島財団ホームページ 亜熱帯性植物の調査研究．
http://churashima.okinawa/ocrc/28

保全状況

引用文献

環境省 外来生物法ホームページ http://www.env.go.jp/nature/intro/index.html
環境省報道発表資料．平成 22（2010）年 5 月 26 日．「国際希少野生動植物種の追加及び削除について」及び「構造改革特別区域内においてノヤギを狩猟鳥獣とすることについて」に関する中央環境審議会答申について（お知らせ）．http://www.env.go.jp/press/12532.html
環境省報道発表資料．平成 25（2013）年 04 月 25 日．第 2 期奄美大島におけるジャワマング
ース防除実施計画の決定と始動について．
http://kyushu.env.go.jp/naha/pre_2013/data/0430ca.pdf
環境省報道発表資料．平成 25（2013）年 04 月 25 日．第 2 期沖縄島北部地域におけるジャワマングース防除実施計画の決定と始動について．
http://kyushu.env.go.jp/naha/pre_2013/data/0430bb.pdf
環境省報道発表資料．平成 27（2015）年 08 月 24 日．平成 26 年度沖縄島北部地域におけるマングース防除事業の実施結果及び 27 年度計画について（お知らせ）．
http://kyushu.env.go.jp/naha/pre_2014/0703a.html
環境省報道発表資料．平成 26（2014）年 08 月 13 日．平成 25 年度奄美大島におけるマングース防除事業の実施結果及び 26 年度計画について（お知らせ）．
http://kyushu.env.go.jp/naha/pre_2014/0813a.html
環境省報道発表資料．平成 27（2015）年 09 月 04 日．西表島におけるシロアゴガエルの侵入
確認について．
http://kyushu.env.go.jp/naha/pre_2015/post_13.html
環境省那覇自然環境事務所．2013．奄美諸島の外来種．
環境省那覇自然環境事務所．2013．沖縄諸島の外来種．
環境省那覇自然環境事務所．2013．宮古諸島の外来種．

186

環境省那覇自然環境事務所．2013．八重山諸島の外来種．
環境省那覇自然環境事務所．管内の外来種分布状況リスト（平成 26 年 3 月末時点）
環境省那覇自然環境事務所ホームページ 管内の外来生物対策事業
http://kyushu.env.go.jp/naha/wildlife/gairai.html
首相官邸ホームページ．第 24 回認定 構造改革特別区域の概要（都道府県別）．
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/kouzou2/kouhyou/101126/dai24/gaiyou.html
外務省報道発表．平成 19（2007）年 6 月 6 日．沖縄・米軍北部訓練場におけるマングース捕獲事業について．
http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/h19/6/1173807_806.html
国立研究開発法人国立環境研究所．侵入生物データベース．
https://www.nies.go.jp/biodiversity/invasive/
鹿児島県環境林務部自然保護課．2014．奄美・琉球世界自然遺産候補地科学委員会資料．奄美群島の世界自然遺産登録に係る鹿児島県の取り組み．
Fukasawa K., Miyashita T., Hashimoto T., Tatara M., and Abe S. 2013. Differential
population responses of native and alien rodents to an invasive predator, habitat
alteration, and plant masting. Proceedings of Royal Society B: Biological Sciences.
280:20132075. DOI: 10.1098/rspb.2013.2075
Murakami K., Yoshikawa S., Konishi S., Ueno Y., Watanabe S. and Mizoguchi Y. 2014.
Evaluation of genetic introgression from domesticated pigs into the Ryukyu wild boar
population on Iriomote Island in Japan. Animal Genetics. 45: 517-523.
Naha Nature Conservation Office, Ministry of the Environment, Japan. 2014.
Conservation of a precious ecosystem in Amami Oshima Island – The mongoose
eradication project in Amami Oshima.
Naha Nature Conservation Office, Ministry of the Environment, Japan. 2014. Mongoose
Eradicatoon Project in Yambaru, Okinawa – For restoring forest ecosystem and native
animals in Yambaru.
Veron, G., M. L. Patou, G. Pothet, D. Simberloff and A. P. Jennings. 2007. Systematic
status and biogeography of the Javan and small Indian mongooses (Herpestidae,
Carnivora)". Zoologica Scripta 36: 1–10.
Watari Y., Nishijima S., Fukasawa M., Yamada F., Abe S., Miyashita T. 2013. Evaluating
the “recovery-level” of endangered species without prior information before alien
invasion. Ecology and Evolution. 3(14):4711–4721. DOI: 10.1002/ece3.863
阿部愼太郎．2009．沖縄の外来爬虫・両生類対策の現状．しまたてぃ．50：48-53．
池原直樹．2015．第 6 章 第 2 節 3. 外来植物．In 沖縄県史 各論編 1 自然環境．沖縄県教育庁文化財課史料編集班（編）．pp.451-455．
太田英利・濱口寿夫．2003．沖縄県天然記念物調査シリーズ第 41 集，リュウキュウヤマガメ・
セマルハコガメ生息実態調査報告書．沖縄県教育委員会．
大谷勉．1995．沖縄島で保護されたリュウキュウヤマガメとセマルハコガメの異属間雑種と思われる個体について．沖縄両生爬虫類研究会会誌 Akamata．11：5-26．

187

岡村麻生．2007．イリオモテヤマネコの保護．しまたてぃ．42:42-45．一般財団法人沖縄しまたて協会．
嘉数浩．2006．ストップ・ザ・マングース－沖縄本島北部地域生態系保全事業マングース北上防止柵設置について．しまたてぃ．39：28-31．一般社団法人沖縄しまたて協会．
木村麻里子．2015．奄美大島におけるマングース防除事業について．國立公園．735：6-8．
奄美新聞．2014 年 05 月 06 日記事．公共敷地にも悠々咲く－特定外来生物「オオキンケイギ
ク」きれいでも、「栽培ダメ！」
奄美新聞．2015 年 03 月 20 日記事．ノネコの命救え－県獣医師会が引き取り．
奄美新聞．2015 年 06 月 22 日記事．徳之島でノネコ捕獲本格化．
南海日日新聞．2015 年 02 月 15 日記事．島の豊かな自然守ろう．
アクティブ・レンジャー日記［九州地区］．2014 年 06 月 30 日記事．オオキンケイギク駆除活動報告【徳之島地域】 http://kyushu.env.go.jp/blog/2014/06/1170.html
太田私信．2013、2014．平成 25 年度第 3 回奄美・琉球世界自然遺産候補地科学委員会での発言、平成 26 年度第 1 回奄美ワーキンググループ委員ヒアリングより。
横田私信．2014．奄美・琉球世界自然遺産候補地科学委員会 第１回 琉球ワーキンググルー
プでの発言より。

影響要因

引用文献

環境省生物多様性センターホームページ
http://www.biodic.go.jp/moni1000/index.html
沖縄県企業局ホームページ．給水制限の歴史．
http://www.eb.pref.okinawa.jp/opeb/24/28#a01
Araoka, D., Yokoyama, Y., Suzuki, A., Goto, K., Miyagi, K., Miyazawa, K., Matsuzaki, H.,
and Kawahata,H., 2013, Tsunami recurrence revealed by Porites coral boulders in thesouthern Ryukyu Islands, Japan: Geology, v. 41, p. 919–922,
doi:10.1130/G34415.1.
Goto K., Miyagi, and FImamura K. 2013．
：Localized tsunamigenic earthquakes inferredfrom preferential distribution of coastal boulders on Ryukyu Islands, Japan．Geology オンライン版．
http://geology.gsapubs.org/content/early/2013/09/06/G34823.1.abstract．
沖縄気象台（編）.1998. 沖縄の気象解説（琉球列島の気候風土）. （財）日本気象協会沖縄支部.
後藤和久．2012．津波石研究の課題と展望Ⅱ―2009 年以降の研究を中心に津波石研究の意義を再考する．堆積学研究，第 71 巻，129-139．
山崎道夫・仲吉良功・大城繁三（編）. 1989. 沖縄の気象. （財）日本気象協会沖縄支部.
名瀬測候所．奄美地方の地震・津波・火山，過去の被害－地震．
http://www.jma-net.go.jp/naze/sigoto/kansoku/jisin/jishin.html

188名瀬測候所．奄美地方の地震・津波・火山，過去の被害－津波．
http://www.jma-net.go.jp/naze/sigoto/kansoku/jisin/tunamihigai.html
沖縄気象台．過去の地震資料．http://www.jma-net.go.jp/okinawa/
石垣地方気象台．八重山の地震と津波．
http://www.jma-net.go.jp/ishigaki/saigai/jisintunami.htm
責任ある訪問引用文献

愛知和男・盛山正仁（編著）．2008．エコツーリズム推進法の解説．ぎょうせい．
鹿児島県大島支庁．2016a．平成 27 年度 奄美群島の概況．
鹿児島県大島支庁．2016b, 奄美群島への入込客数・入域客数（平成 27 年 1 月～12 月）について.
鹿児島県自然保護課．2015．平成 26 年度奄美群島世界自然遺産登録推進事業報告書．
環境省．2013．平成 24 年度エコツーリズム推進アドバイザー事業事例集．
環境省那覇自然環境事務所．2008．平成 20 年度第１回奄美地域の自然資源の保全・活用に関する検討会 奄美地域の現状（資料集）．
沖縄県．2015．平成 26 年沖縄県観光要覧．
沖縄県観光政策課, 2016. 平成 27 年沖縄県入域観光客統計概況.
沖縄県文化観光スポーツ部. 2015. 平成 26 年度観光統計実態調査.
沖縄県環境生活部自然保護・緑化推進課，株式会社プレック研究所．2015．奄美・琉球世界自然遺産登録に向けた自然環境の利用と保全の現状及び将来の利用予測調査報告書．
沖縄振興開発金融公庫．2014．「奄美・琉球」世界自然遺産登録を活かした地域活性化策（やんばる地域・西表島編）～持続可能な地域づくりに向けて～．
環境省那覇自然環境事務所．2008．やんばる地域の国立公園に関する基本的な考え方．
環境省那覇自然環境事務所．2007．平成 19 年度やんばる地域の自然資源を活用した観光のあり方検討調査業務報告書．
竹富町商工観光課．2016．竹富町入域観光客数（年別）．
http://www.town.taketomi.lg.jp/town/index.php?content_id=53"

遺産地域及び緩衝地帯内の居住者数
総務省統計局. 2016. 住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数調査（市区町村別人口、人口動態及び世帯数）（平成 28 年 1 月 1 日現在）
http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/01gyosei02_03000062.html
瀬戸内町. 2016. 人口世帯集計表（平成 28 年 3 月末現在）
http://www.town.setouchi.lg.jp/koseki/cho/chosei/jinkou/jinkousetai_h27nendo.html
竹富町. 2016. 竹富町地区別人口動態票（平成 28 年 1 月末現在）
http://www.town.taketomi.lg.jp/town/index.php?content_id=40

189

8. 管理当局の連絡先
8. a. 推薦書作成者
8. b. 公式現地管理当局
8. c. その他の現地機関
8. d. 公式ウェブアドレス

9. 締約国代表者署名

190