巻頭言 / Preface

理屈とコトつくり横幹連合理事椿広計∗

私は，古典的統計家で，あまり自分が研究者とence)」だけでなく，価値に依存する「設計科学 (Sci-いう自覚がありません．品質管理，臨床評価，環境

ence for Society) 」を学術体系に位置づけるコトが，計測，公的統計，ビジネスサイエンス，食品安全

吉田先生の大きな主眼でした．原辰次先生らと，認など多様なニーズを持つ研究者や実務家と交流し識科学を「あるものの探究」，設計科学を「あるべて，データを通じて一緒に悩み，問題解決を試みきものの探求」などとざっくりと要約したのも，懐ることに明け暮れてきました．2017 年には，関連かしい思い出です．私は，この委員会活動以降，吉学会運営は卒業し，研究会活動，特に統計的機械

田先生が設計科学の方法論と位置付けた「情報循学習の実践や品質工学などのテーマで議論するの環」に関心を持つようになりました．

を楽しんでいました．2018 年から日本品質管理学

私は，統計家として Karl Pearson の「科学の文会の推薦で，7 年ぶりに横幹連合理事として活動す法」と呼ばれる，いわば「認識科学」の標準シナリることとなりました．巻頭言のタイトルの「理屈オに基づいて，現象をモデル化するという操作にとコトつくり」は，2008 年筑波大学大塚校舎で開2000 年頃から共感を持っていました．しかし，木催された第 2 回横幹連合総合シンポジウムのフラ村先生の小委員会が終了した頃から「情報循環」とイヤーのために私が作った回文です．

は，価値を選択し，価値を実現するシステムを選択

私が，横幹連合の活動を重要と考えるようにし，価値実現のためのシステムを最適化し，そのなったきっかけは，2004 年 8 月から 1 年間，木システムを社会実装し，価値を実現するといった村英紀先生がリーダーシップをとられた学術会プロセスではないかと，先ずは考えるようになり議の「横断型基幹科学技術に関する小委員会」ました．一方，そのプロセスの要所に，それを支援の活動です．何をやったかといえば，吉田民人する情報の管理技術を位置付けなければ，ただの先生（日本学術会議 19 期副会長）が中心となっ哲学的考察に終わってしまいます．そこで，その作て ，2003 年 6 月 に ま と め た ，学 術 会 議「 新 し業を品質管理学会の先輩（仁科健先生：名古屋工業

い学術の体系‐社会のための学術と文理融合‐，大学）や筑波大学大学院ビジネス科学研究科の同http://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/18pdf/1829.pdf」

僚（特に，山田秀先生：現在慶應義塾大学）と共にの解釈です．2002 年 11 月大磯で開催された「異議論し，「技術開発の文法」なる書籍を出版ました．

分野研究者交流フォーラム：横断型基幹科学技術

更に，その国際標準化のために ISO の応用統計の―新技術の新しい基礎を求め て―」に出席し，吉技術委員会 (ISO/TC 69) に SC 8「新製品・新技術田先生の講演を初めて拝聴したのです．残念なが開発のための統計関連技法」を発足させ，2018 年

ら真意がつかめませんでしたので，木村先生の小末まで 9 年間．この国際標準化活動の責任者を務委員会で，上記報告書の第 7 章「理論的・一般的めました．この間，横幹連合初期の活動である「設な『新しい学術体系』試論」を要約させられたの計プロセス工学研究会」を率いられた林利弘先生は，実に素晴らしい修行になりました．

（元横幹連合理事，元日立製作所）にも種々，ご助価値に依存しない「認識科学 (Science for Sci∗ 独立行政法人統計センター

言・ご指導いただきました．
こんなコトをしていると，1950 年代から 1960 年

東京都新宿区若松町 19-1

代にかけて日本的品質管理活動を創生した産学のReceived: 1 February 2019.

Oukan Vol.13, No.1

1Tsubaki, H.

先人達の貢献，特に「PDCA サイクルの創成」や秩序として，違反や例外を許容する「プログラム」「問題解決の標準シナリオ」も，情報循環のためのを考えられたのは，やはり横幹的論点を突き付け大切な「コトつくり」に見えるようになってきましていると思うようになりました．私は，2005 年 11た．学術やモノつくりを横断する情報進化のプロ

月の「コトつくり長野宣言」以降，モノとコトは，セスモデルが，多様な活動に秩序を与え，コトをentity と activity くらいに大雑把に考えていました．

活性化すると楽観的に考えるようになりました．

最近，「コトつくり」とは，生物や社会にとって，許ところが，この 3 年心境の変化が生じました．設

容できないことや有効とならない例外が少ないプ

計科学の文法以上に，「コトつくりの文法」，「コトログラムを設計し実装することと考えるようになつくりの理屈」ということをまじめに考えなけれりました．吉田先生のプログラムは，シグナル性ばならないのではという意識が湧いてきたのです．

プログラムとシンボル性ブログラムとがあります

それには 2 つのきっかけがあります．一つは，サーが，いずれにせよ，物理法則を効率的に利用可能

ビス学会と品質管理学会との共同研究で，共創的とする一連の指示情報列と考えることができます．

サービスの標準化というコトに参画したこと，もうもちろん，下位プログラムに影響を与える上位プ

一つは，Goertz, G. and Mahoney, J. (2012) A Tale of

ログラムというのを考えても構いません．

Two Cultures: Qualitative and Quantitative Research

ある遺伝属性などの背景因子を持っている患者

in the Social Sciences,Princeton University Press（西に，どのような治療をどういう順次で施せば，比川賢，今井真士訳 (2015) 社会学のパラダイム論争：

較的例外なく改善するかといった状況を考えてみ

2 つの文化の物語，勁草書房．
）を読んだことです．てください．これは，有効なプログラムのデザイ

私が生業とする事実に基づく計量的科学創生にンが行われる典型例です．私が 1990 年代に携わっ対して，理論に基づく演繹的科学の存在は勿論承た，厚生省の新薬承認審査には，統計的方法が行知していました．しかし，論理を武器とした「定性政として要求されています．それは，新薬と標準薬的科学」が，重要な横断的方法論であり，実験計画ないしは偽薬（プラセボ）の無作為二重盲検臨床法などの統計的方法にも影響していたことを再認比較試験 (Well Controlled Clinical Trial) です．これ識したのです．

は，2 つのプログラムを比較して．どちらの有効率

私の問題意識というか妄想は，吉田先生の提起が高い，つまりプログラムが動作しない例外事象された，「秩序原理」に基づく学術の分類，すなわが少ないかということをデータに基づいて評価す

ち「法則科学」と「プログラム科学」に繋がっているプログラムでした．物質を有効に機能させるプます．特に，自然物としての法則と人工物としてのログラムの評価を情報に基づく人間系プログラムプログラムという秩序原理に，どのように実証的で行うのです．2017 年から日本政府内でも強調さにアプローチできるかに関心が生じたのです．

れ始めた EBPM (Evidence Based Policy Making) の物質科学，あるいはそれを利用したモノつくりはしりと言える制度と考えます．

は，物質やエネルギーに関する法則に支配されて法則科学は，支配原理の認識，つまり実在するいます．個々の人間がエネルギーやモノを活用すると見なすと便利な法則の効果的な近似のためにモ仕事量まで含めれば，生産性に関わる経済学，経デルを利用します．また，法則の近似度の尺度とし営学もこの法則に一定程度支配されることになりて，相関（決定係数）や残差標準偏差などが利用さます．実在すると見なされる物理学的支配法則をれ，法則記述の性能が評価可能です．多くの場合，秩序とする法則科学がモノつくりの根幹となって近似誤差は，より支配的ではない法則の影響を受いるのは明らかです．法則の利用については，シスけて発生すると考えています．測定誤差はその典テムのマネジメントやモデリングといった，統計型です．

家にもなじみ深い横幹的方法が有効なのは明らかです．

結に問題がある生物や社会の構成員が生じている

しかし，吉田先生が生物科学や社会科学で重要な

2

一方，プログラムの例外は，そのプログラムの帰ということです．そのプログラムを通せば，必ず何

横幹 第 13 巻 第 1 号

PREFACE

かの満足がえられるのは，「十分条件」，満足が得ら行うというのは，どうも物理科学的法則近似とはれているときは，そのプログラムが施されている異なるプロセスです．というのは「必要条件」です．近似法則の相関尺度

もちろん既に，多くの社会技術分野でこの種の改善という物質科学的手続きではなく，Goertz, G.

実装が開始されていると考えます．しかし，横幹的and Mahoney, J. (2012) が指摘した通り，プログラ

プログラム設計科学とは何なのかと考えると，それムのあるべきパフォーマンスに対する必要性や十を一学会で出来るとは思えません．わが国で，「理分性を評価する論理学に例外を認めた方法が，プ屈とコトつく理屈とコトつく理」といった情報循

ログラム科学の基本的方法論と言えます．プログ

環を学術プログラム活動として実現する，つまりラム科学を支援する統計的方法も，仮説検定のよ「コトつく理学」を共創できるとしたら横幹連合しうな背理法的論理学を拡張し，2 つの過誤（仮説がかないのではとすら思います．

成立しているのにそれを否定する誤りと，仮説が最近，Society 5.0 と関連して，データ・サイエン成立していないのにそれを否定できない誤り）をスが強調されています．私は，「情報（データ）に条件付最小化する数理や，質的（離散的）データ解基づいて，有効なプログラムを創生し，法則に支析と言われる方法論が有効な可能性が強いと考え配されているシステムに指示を与え，選択されたます．そもそも，離散化，すなわち質の高い集合を価値を実現する」といった，ロボティックスを拡張どのように定義するのが，最も社会価値創生にはした，プログラム科学と法則科学とを統合するこ重要です．多次元の質を適切に評価し，その達成のとが，広義のデータ・サイエンスなるものの使命とためにプログラムを設計し，その評価を信じています．

Oukan Vol.13, No.1

3