【研究ノート】

面会制度からみるハワイの戦時強制収容―日系人抑留者とその家族の体験―
秋山かおり
総合研究大学院大学

文化科学研究科

日本歴史研究専攻

本稿は、1941年3月より1945年8月頃までホノウリウリ抑留所に収容されていた日系人と社会に残された家族の体験を、そこで行われていた面会制度を軸に分析し、ハワイの戦時
日系人強制収容についてのひとつの視点を提示するものである。
日米開戦とともに始まったハワイの日系人強制収容は、その日系人の一部が抑留された。
しかしその傾向については、これまで当事者の事前選別に始まる逮捕、抑留、そして釈放などの事件の被害的な経過を中心に語られてきた。また、ハワイから約1,000名の抑留者の家族が経済的疲弊などにより、すでにアメリカ本土に移送された夫や父親と暮らすために、本土の日系人収容施設へ自ら抑留されたことも特徴とされてきた。しかし、真珠湾攻
撃後から使用された湾岸沿いのサンドアイランド抑留所が閉鎖されオアフ島山間部ホノウ
リウリ抑留所が開設されて以来、そこを訪ねた家族の抑留者との面会を通じて生まれた体験については注目されてこなかった。
戦時下のハワイを生きた抑留者とその家族にとっては、この面会は苦痛をともなう行為ではあったものの、それぞれの生活において重要な位置を占めていた。面会の詳細については、複数のオーラルヒストリーから、軍のバスによる送迎、抑留者と家族の物資の交換などがあったことがわかりつつある。なかでも、抑留者の家族はハワイ社会から受ける差
別と疎外感から、抑留所での「面会」を意識しながら社会生活を送り、抑留者は社会から隔離された日常生活を「面会」を楽しみにしつつ抑留生活を耐えるという、両者が面会を心に抱いて過ごしていたことに着目するべきである。「ホノウリウリとハワイ社会の一体化」のようにもみえる面会は、抑留者とその家族の、抑留所の内と外に分断されてしまっ
たそれぞれの生活を近づけようとしていたことの現れだと考えられるからである。「ホノウリウリ」は抑留所でありながら、両者が戦時下の生活を耐えるための「確認の場」ともなっていた。
しかしハワイに残った抑留者とその家族の問題については、抑留者と家族がともに暮らせる居留区を抑留所内に造る案が連邦政府と軍政府により検討されたが実現しなかった。
戦局の変化により太平洋戦線から送られてくる戦争捕虜のための用地を確保しておく必要があったからである。
またオーラルヒストリーから、軍部の抑留者管理の方策として、所内で穏当でいるようにという抑留者側への交換条件が付随していた、という可能性もある。このような軍部の面会の利用は抑留者と家族の経験へのより深い洞察とともに、今後の調査が必要だと考える。
キーワード：太平洋戦争、ハワイ、戦時日系人強制収容、戒厳令、自主的抑留、サンドア
イランド抑留所、ホノウリウリ抑留所、面会制度、捕虜収容所

総研大文化科学研究 第11号（2015） 119

1．はじめに

5. 1

面会による感情の動き

2．ハワイの強制収容の背景

5. 2

物資の交換

5. 3

持ち込み物資の規制

2. 1

真珠湾攻撃から強制収容へ

2. 2 「サンドアイランド」と「ホノウリウリ」 6．軍部の方針
の比較

6. 1

面会制度の諸条件

3．孤立して行く家族たち

6. 2 「家族収容所案」却下

4．ホノウリウリを訪ねた人たちの記憶と視点

6. 3 戒厳令撤廃と「ホノウリウリ」の変化

5．抑留者たちにとっての面会

7．おわりに1．はじめにともに本土で収容されるという事を「選択する」

1941年12月7日（現地時間）に日本軍による真こともできた。そのような経緯で、アメリカ本

珠湾攻撃を受けたハワイでは、その日のうちに土で終戦まで暮らしたハワイ出身の抑留者と家1）

戒厳令が敷かれた。「敵性外国人 」扱いとなっ族も少数ながらいた。一方、本土へ向かわずに、た日本人と「危険人物」とみなされた日系二世

途中で釈放されるか終戦までホノウリウリ抑留などの日系人の一部が逮捕・抑留され始めた。

所で過ごした抑留者もいた。

2）

このハワイにおける日系人 の逮捕・抑留は、では、このような抑留者とその家族の体験は

アメリカ本土での戦時日系人強制退去・収容とハワイの日系人史のなかでどのように扱われて比べてこれまでさほど焦点化されてこなかった。

きたのであろうか。ハワイの日系人強制収容のその理由として、アメリカ本土では1942年2月19

全体を捉えようとした研究は、1983年にデニス・

日にフランクリン・ローズベルト（Franklin D.

オ ガ ワ & エ バ ー ツ・ フ ォ ッ ク ス（Dennis M.

Roosevelt）大統領が行政命令9066に署名をし、Ogawa & Evarts C. Fox Jr.）が公文書をもとに収約12万人に及ぶ戦時日系人強制退去・収容が行容の概要をまとめたものに始まる。アメリカ合われたのと、ハワイでは抑留対象者の人数も約

衆国連邦政府の対日系人政策の仕組みをアラス

3）2,000人 というその規模の違いが考えられる。

カ、南米、ハワイと比較して捉えたテツデン・

また、アメリカ西海岸を中心に家族ごとあるいカシマ（Tetsuden Kashima 2004）と、日系人強

は地域ごとに収容されたことと、ハワイのよう制収容を法制史の視点から整理し、戒厳令下のに一部の選別された人びとが逮捕され、その後

ハワイ軍政との関係も踏まえてこれを論じた山抑留されたという背景に違いもある。

倉明弘（2011）の両者は、ハワイの収容の特殊

ハワイの場合は、ハワイ諸島のそれぞれの地

性を、それぞれ独立した章を設けて分析してい域で一旦抑留された人びとは、オアフ島のサンる。また、権藤千恵（2008）は、日系人の逮捕・

ドアイランド抑留所、あるいはそこが1943年3月

抑留がハワイで始まった時点から本土への転送に閉鎖されてからはホノウリウリ抑留所に収容までの経緯を整理した。小川真和子（2013）は、された。このオアフ島の抑留所より、さらに抑ハワイでの強制収容そのものが、人びとの記憶留者たちがアメリカ本土へ10回に渡り移送され、から消される傾向にあると指摘しながら抑留者

その中には軍政府の決定により移送をされた者の苦悩を中心に報告した。

と、自ら本土への移送を望んだ者があり、また以上の研究に共通するのは、戦時強制収容あ

希望者は、ハワイで抑留されずに暮らす家族とるいは日系人強制収容という「事件」を、抑留120 総研大文化科学研究 第11号（2015）

秋山

面会制度からみるハワイの戦時強制収容対象者の事前選別・逮捕・抑留・釈放などのプ系人強制収容」についての歴史の共有化を目指

ロセスとその背景に注目し、また抑留体験を彼そうとする社会運動や教育普及運動に詳細をもらが受けた「被害」として重要視していることたらした5）。このように「ハワイの日系人強制収である。

容」への関心が高まるなかで、ハワイ大学ウエ

その一方で、ハワイ日系人の歴史の中で日系

ストオアフ校における学際的な研究チームの調人強制収容の持つ意味を分析した研究もある。

査は、ホノウリウリ抑留所を日系人抑留所としゲアリー・オキヒロ（Gary Y. Okihiro 1991）は、てだけではなく、第二次世界大戦において連合

明治政府とハワイ政府の労働契約であった官約軍が戦争捕虜を各地の戦線から移送した収容所6）

移民（1885–1894）以降のプランテーション労働であったことも対象としている。このように、の時代から始まる日系人に対する差別と反感のホノウリウリ抑留所（収容所）に関する洞察は系譜の上で、日系人強制収容が執り行われたこ

深まりつつある7）。

とを論じた。島田法子（2004）は、この戦時強ところが、抑留者とその家族を中心とした面

制収容が日系社会の構造の変化を引き起こし、会がこの山間部の抑留所で定期的に行われてい文化団体、関係施設、宗教団体などの変容をもたこと、またこの面会を介して、同所の内と外たらしたことを分析した。

で「分断された抑留者と家族」がオアフ島といこのほか、ハワイの抑留所ごとにその差異をう地域の中で戦時をともに生きる体験をしてい描こうとした試みや研究がある。パッツィ・サ

たということは、これまであまり着目されてこイキ（Patty Saiki 1982）が約60人の抑留者・陸なかった。確かに、アメリカ本土とハワイでの軍当局・FBI（Federal Bureau of Investigation）

それぞれの抑留体験を比較して、家族の役割をを含む当事者へのインタビューをもとに日系人分析した研究8）のなかでは、「ホノウリウリ」での抑留体験をまとめたフィクションのなかでは、の面会については事例として報告されているもホノウリウリ抑留所に一章が割かれ、二世であのの、面会そのものに着目されているわけではるアメリカ市民が抑留されていたという特徴づ

ない。

4）

けをしている 。この著作の中でサイキは、ハワ

以上の研究に欠けているのは、この面会を介

イ出身の日系人抑留者が体験した収容所生活をして抑留者の家族による「ホノウリウリ」の内アメリカ本土やハワイ諸島の抑留所を網羅してと外を行き来していた行為が、ふたつの世界を描写した。また、戦時強制収容がハワイ全域でどのようにつなぎ、また変えていったのかとい

行われたことに着眼し、カウアイ島での事例をう視点で彼らの体験を多義的に分析することで抑留所と地域の関わりを含めて検証したアラン・ある。さらに、「抑留者の家族」という偏見と差ローゼンフェルド（Alan Rosenfeld 2011a）の研別に関するオーラルヒストリーと面会による体究がある。

験の関係性も分析されてきておらず、家族からさらに、ジェフ・バートンとマリー・ファー

もたらされた物資が、抑留者にとっては生活のレル（Jeff Burton & Mary Farrell 2007, 2008,

重要な部分を形成していたことも整理されてき2010）を中心としたハワイ諸島の抑留所13カ所てはいない。また、これらの面会の諸相に影響についての考古学調査は、オーラルヒストリーを与えた軍部の規制などに関する分析もされてや公文書と関連づけることによりホノウリウリこなかった。

抑留所の正確な位置だけでなく、その推測され本稿では、太平洋戦争下のホノウリウリ抑留

うる全体像を提示した。この数年にわたる調査所に収容されていた日系人と社会に残された家

結果は、ハワイ社会で「語られてこなかった日族の体験を、面会制度を軸におきながら「家族総研大文化科学研究 第11号（2015） 121

が引き離されて同じ地区内に住む」という事態それに続く対象者の抑留がハワイ諸島全域で始を当事者たちはどのように凌ぎ、またそこにおけまった。

る面会制度が双方の体験にどう影響したのかを

この日本軍の攻撃が引き金になったものの、分析する。その際に、当時の日系社会で起きて逮捕対象者と一連の逮捕・拘引計画については、いた抑留者とその家族に対する差別、面会制度

すでに計画されていた事が近年の研究で明らかの抑留者とその家族への影響がうかがえる体験になりつつある。1935–37年には陸軍情報局によに着目する。さらに、離ればなれの家族が面会り、日米開戦となった場合の日系社会の有力者・によって互いを認識する交流の場が戦時下に存知識人などを拘留するための草案が作られてい在した意味と軍事的背景も考察するものである。

た。続いて1939年からホノルル支局を設立してそこでまず、ハワイの日系人強制収容から概いたFBIがこの動きに加わり、すでに約1,500名

観し、ホノウリウリ抑留所の特徴にふれたうえの「危険人物」のリスト化が終わり、その詳細

で、面会という「場」で訪ねる側と訪ねられるな手順までが決まっていた（Okihiro 1991: 173–

側の体験を視野に、ここから浮かび上がる面会

85; Kashima 2003: 67–73）。真珠湾攻撃とそれに制度の詳細を整理する。さらに、本土への希望

続く戒厳令施行により、ハワイ軍政府がこのリ者の移住問題の事情と「ホノウリウリ」というストに基づく一斉逮捕を要請し、FBI、地元警察、

場の捕虜収容所としての役割という二点から当ならびに海軍情報局が実働力となった（山倉

時の社会的・軍事的背景の分析を試みる。

2011: 99）。なかには、この一斉逮捕の後に釈放

なお本稿では、当時の周縁に置かれた人びと

された者もいたが、逮捕された人びとはオアフの眼からみたハワイ社会への考察を深めるため、島では移民局、ハワイ島ではキラウェア軍事基

オーラルヒストリーを当事者の体験を分析する

地、その他の島では地元の警察署などで予備審上で重視する。ここに参照・引用するオーラル

問を受け、3人の民間人から構成される審問委員

ヒストリーは、それぞれの体験者にとってこの会を経て、抑留か釈放と勧告を受けた（Kashima

日系人強制収容が持つ意味、また太平洋戦争下

2004: 68–70; 山倉 2011: 99）。抑留処分となったのハワイで執り行われた政策が作り出した人び

人びとは、オアフ島では移民局での数日間の拘との体験を語るものだと考える。そのほかの資留後、12月9日に設営された仮設的なサンドアイ

料として、体験や感情は体験者の随筆、短歌、詞、

ランド抑留所へ収容された。このように、ハワ

当事者への聞き取り調査をもとにしたノンフィ

イの日系人強制収容は、事前選別をされた一部

クションにも反映されていることから、精査しの日系人が逮捕され、審問の後に抑留されるプ

ながら参照する。

ロセスであった。つまり、家族ごと居住地から強制退去の後に収容所に移送されたアメリカ本2．ハワイの強制収容の背景

土の西海岸を中心とする強制収容とは違う背景

2. 1

を持つ。

真珠湾攻撃から強制収容へ

ハワイでは、1941年12月7日午前7時57分（現ハワイで逮捕・抑留された人びとの内訳は、

地時間）に日本軍による真珠湾攻撃を受け、ハ

僧侶、牧師、日本語学校教師、邦字新聞記者、

ワイ知事ジョゼフ・ポインデクスター（Joseph B.

領事館職員などの日系社会でリーダー的な位置

9）

Poindexter）が「ハワイ布告 」を同日午後4時にいた人びと、ラジオ無線を持っていた漁師、25分に発令し、早急に戒厳令が敷かれた。この

日本で教育を受けて帰国したハワイ生れのいわ時点より、ハワイ軍政府が樹立し、軍政府長官

ゆる「帰米二世」などが主体だった。さらに女の逮捕状とともに日系人を主眼に置いた逮捕と性の抑留者も7名ほどいた10）。以上の対象者には

122 総研大文化科学研究 第11号（2015）

秋山

面会制度からみるハワイの戦時強制収容

ふたつの「名目」があったが、まず、「敵性外国けの収容施設に落ち着き、そこで終戦までを過人」としての日本人、ドイツ人、イタリア人など、

ごすか、あるいは戦時交換船で日本に帰国する

そして「危険人物」としての日系二世を含むアという選択があった（権藤 2008）。

メリカ市民を含んだ。12月7日から9日までに、

1943年3月、サンドアイランド抑留所はホノル

473人―日本人345人、日系二世22人、ドイツ人

ル港に隣接されていたため、軍備拡張のための74人、ドイツ系アメリカ人19人、イタリア人11人、埋め立てが理由14）として閉鎖され、抑留者たち

さらにイタリア系アメリカ人2人―が逮捕されては新設されたオアフ島内陸部のホノウリウリ抑いる（Kashima 2003: 68–70）。ハワイの戦時強制留所へ移送される者と、本土へ移送される者に収容における抑留者の内訳は日本人・日系人が分けられた。この時、日系人抑留者同士が話し全体の77％とその大部分を占め、そのほとんど合いで決めた115名が1943年3月2日にホノルル港

が男性であった。

を出発している。そして、残った抑留者64名がまた、抑留者の収容施設間の移送も行われた。

武装したトラックでホノウリウリ渓谷の奥へ移

ハワイ諸島内では、抑留処分となった者はそれ送された。谷奥では、まず草刈りをして自分たぞれの島で拘禁されていたが、1942年の春より

ちの居場所を作らなければならなかったという

ハワイ諸島全域からオアフ島の抑留所に移され（西川 1981）。そのようにして、ホノウリウリ抑る。1943年3月まではサンドアイランド抑留所へ、留所が開設された。

それ以降ならホノウリウリ抑留所へと集められた。それに先行して行われたのが、オアフ島か2. 2 「サンドアイランド」と「ホノウリウリ」

らの本土の抑留所・転住所への移送であった。

の比較

1942年2月14日発行の『ハワイ報知』によると、日系人や他の抑留者を拘禁するためにサンド

陸軍当局はハワイで収容している「適性外国人」

アイランド抑留所が使用された時期（1941.12.10–

をアメリカ本土へ移送すると発表した。以降、1943.3.1）と、ホノウリウリ抑留所が使用された

合計10回にわたり約1,900名の抑留者が、アメリ時期（1943.3.1–1945.8.14頃）ではそれぞれが戦

11）

カ本土へ転送されていった 。このうち、第9回時において別の役割を持っていた。このふたつ（1943年7月1日）と第10回（1943年12月2日）はの施設の違いは、しばしば、ホノウリウリ抑留

ホノウリウリ抑留所より出発している（古屋所が新設され、サンドアイランド抑留所が閉鎖

1964; 権藤 2008）。

されたという説明に収斂される15）。しかし、太このなかには、自主的に本土へ移動した抑留

平洋戦争が進むにつれて変化したハワイ軍政府者の家族などが約1,000名いる（Niiya 2010）。この動きと戦局は、日系人などを収容するためのれらの人びとは、夫あるいは父親の拘留により抑留所が交代したという以上の意味を含んで経済的に困窮し、自らアメリカ本土の転住所・いった。それは、「ホノウリウリ」に一番多い時収容所に赴くことでその夫や父親たちとともに期で約320名いたとされている日系人抑留者が、暮らす「自主的抑留」12）（Voluntarily Interment）

徐々に釈放されていき、一方、この戦争を通じを選んだ。1942年11月23日には抑留者だけではて累計約16,000人の戦争捕虜が収容されていっなく、希望した107名の家族がホノルル港から船たことでもある。これを「ホノウリウリ」の捕13）で本土へ向かった 。このようにして、1943年3

虜収容所への転機（ Transition into POW Camp ）月まで1045名の家族が本土へ移動しており、彼と考える見解もある（Rosenfeld 2011b）。この戦らの多くは本土で抑留所などを転々としながら局による「ホノウリウリ」への影響については「家族収容所（family camp）」と呼ばれた家族向後述する。

総研大文化科学研究 第11号（2015） 123さらにこれまで、「サンドアイランド」と「ホ183）。確かに、面会に関するオーラルヒストリー

ノウリウリ」の比較は断片的に報告されてきての量を両所において比較すると、「ホノウリウリ」

おり、特にそれぞれの抑留所では、抑留者の市に関する体験がかなり多い。したがって、面会

民権の違いが言及されている（Scheiber et al.

という制度の下でより人びとの往来があったホ

2009; Rosenfeld 2012）。すでに述べたが、抑留対ノウリウリ抑留所は、「外界」から完全には切り象者の逮捕・抑留が始まった時は、主に日系一離されていなかった場所とみることができる。

世（日本人）のコミュニティのリーダー格とみ

ただし、サンドアイランド抑留所でも、あるなされた人びとが「サンドアイランド」に抑留程度の面会が許可されていたと思われ17）、ドイ

されていった。そして、1943年3月の「ホノウリツ系アメリカ人で当時12歳の少女だったドリス・ウリ」が開設されたころには、これらの一世は「敵ナイ（Doris Nye 2009）は、抑留されていた両性外国人」扱いの下にその多くがアメリカ本土

親に会いに度々通ったという。またラムゼイ・の抑留所にすでに移送されていた。

モリ（Ramzey Y. Mori 2012）も両親に会いに

これと並行して、1942年の後半からハワイ情行った時に見た、テントの周りに掘った貝を積報局は、ハワイ諸島中のまだ逮捕されていない

み上げて暮らしていた人びとの生活を記憶して全ての帰米二世を拘留目的につき調べていたいる。とはいえ、社会から隔離されてしまった（Kashima 2003: 81）。この背景には、帰米二世と抑留者たちが社会のどの位置にいたのか、または、日本で日本語教育と軍事訓練を受けている

その家族の抑留者を訪ねるという行為の持つ意「最も危険なアメリカ市民である日本人」だと軍味を複数のオーラルヒストリーで分析するための報告書に表記されていることが挙げられる。

に、ここではホノウリウリ抑留所での面会に光（Office of the Chief of Military History d.u.: 20）。

をあてる。

しかし、この件に関しては、ハワイ軍政府に連邦政府が勧めた日系人の集団収容を避けるため

3．孤立して行く家族たちに帰米二世を調査し逮捕し続けたという見解も真珠湾攻撃後のハワイ社会では、日系人は当ある（山倉 2011: 89）。いずれにせよ、抑留対象

時のハワイ人口の約37パーセント18）を占めてい者が時間の経過とともに「敵性外国人」である

た。しかし、他のエスニックグループから攻撃

一世から「危険人物」とみなされた二世に変わっへの手助けを日本軍にしたのではないかと疑わていった。したがって、1943年3月以降に、「ホれ、様々な噂も飛び交った（Okihiro 1991; 島田

ノウリウリ」に新たに抑留されていったのは、

2004）。さらにFBIによる逮捕者の拘引が始まる

16）

帰米二世を含む日系二世が多かった 。

と、抑留された者の家庭は日本のスパイだと疑また、ふたつの抑留所を比較して、真珠湾攻

われ、また彼らに接触する事により自分たちも撃直後の管理体制より、「ホノウリウリ」の方が抑留されることを危惧して避けられる場合もあ緩和されてきていたと複数のオーラルヒスト

り、残された抑留者の家族たちは日系社会のな

リーからいわれている（Saiki 1984; Okihiro 1991;

かで孤立していった（Hazama & Komeji 1986:

Kashima 2004）。しかしここでは、これまであま134）。この体験は本土へ「自主的抑留」をしたり着目されていない所内における外部との接触

抑留者の家族にも共通していると思われるが、の可能性を比較してみたい。

このような孤立感や経済的疲弊からアメリカ本両方の抑留所を経験している抑留者の中には、土へ向かったのか、そのまま終戦までハワイへ

家族との面会は、ホノウリウリ抑留所の方で行残ったのかはそれぞれの状況と選択によった。

われたと記憶している人びともいる（Saiki 1983:

まずふたつの事例から、真珠湾攻撃後のハワイ

124 総研大文化科学研究 第11号（2015）

秋山

面会制度からみるハワイの戦時強制収容ではどのように抑留者の家族が孤立していった

ついてキタジマは、「あんなに大きな灰色のアメのかその状況を概観する。

リカのチーズは見たことがなかった。カビだらマサミズ・キタジマ（Masazumi Kitajima）は、マウイ島の仏教寺院の僧侶だった父親が抑留さ［−け］のチーズ（笑）21）」（Kitajima 2011）と述懐している。

れた後の出来事についてインタビューに答えてキタジマの家族と同様に、フローレンス・ワいる。全ての日本人の檀家が家にも寄り付かず、

カ モ ト = デ ビ ッ ト ソ ン（Florance Wakamoto

寺にも来なかったことが最初に起きたという。

Devidson）も、父親（若本儀一）22）の抑留にとその後、経済的にひっ迫した状況と当時の様子もない、母親が孤立していくのを観察している。

についてこのように回想している。

父親は、1943年9月8日–10月28日ならびに1943年
12月18日–1944年11月1日の2期間にわたり抑留さ私たちはお金がない、なぜなら父や母は法れた。一度は仮釈放されたが、後に陸軍防諜部

要をしてお布施をもらっていたから。それが隊が捜索に来た時に自宅から見覚えのない日本

彼の給料で、彼はもういない。母がどこかにの国旗がみつかり23）、再度抑留、仮釈放という行って食べ物をもらって来て、それで生きらプロセスを踏んだ。そして1945年の9月に監視付れた。決して人びとは家に来ない、でも時々きの仮釈放身分から解放され「釈放」となった。

雑貨が届けられる。多分、人びとは関わるこ

この間の家計の切り盛りは、母が父に代わってとで巻き込まれること避けていたのだと思う

家業のクリーニング店を営み、抑留者の妻たち（Kitajima 2011）（拙訳）。

も雇っていた。

キタジマが学校に行くと、クラスメイトたち

母は生き残るためにお金の必要な女性たち、は父親が抑留されたことを知っていた。それをほとんどは小さな子供がいる主婦か抑留者の聞いていたハワイアンの先生はキタジマの家族

妻たち、を助けた。父の留守中に女性の友人を家に食事に呼び、食べ物を届けて助けてくれ

で彼女が信頼出来るのは抑留者の妻たちだけた。その先生には頼り切れないという想いからだと感じていた。息子が従軍していた古い友か、母親が本土へ行くことを決める。一方、そ人からは違ってしまいまた、父の抑留が理由のハワイアンの先生になぜ彼女だけが手を指しで彼女たちに避けられていたと感じていた。

のべるのかと尋ねたところ、彼女たちハワイア

彼女の唯一の慰めは、ホノウリウリでの面会

ンに、日本人（日系人）がいったい何をしてく日だった。毎回彼女は様々なものを持って、19）れたのか、という答えが返ってきた 。彼女か父に会いに行った（Hawaii

らみると、日本人（日系人）はハワイアンを助

Editorial Board (Ed.) 2012: 109–110）（拙訳）。

Nikkei

History

けてくれたことなどなかったような返答であり、また、キタジマ家の日系人社会での孤立はあた

これらの事例からわかる当時の日系社会は、

かもそのコミュニティの底辺にいたように見え

世帯主が抑留された家庭を避ける傾向があった

たことが想像できる。

ようだ。それゆえ抑留者の家族は、戦時下の生

しかし、キタジマは「なんとか生き残れれば活において関わるべき人の輪を再編成せざるを

本土には行かなくてもよかった。でも行くしかえなくなったことがうかがわれる。すでに述べなかった」（Kitajima 2011）と語る。この時、公たが本土へ「自主的に」向かうのか、ハワイで共の救済措置として赤十字が助けてくれたこと耐えるのかの選択を日々迫られた家庭もあった。

もあった

20）

が、持ってきてくれた「食べ物」に一方で、父親がスパイだと疑われるのではない

総研大文化科学研究 第11号（2015） 125

か、という思いから父親の抑留について、通っの忠誠を疑われていたワカモト＝デビットソンていた高校では口にしなかった生徒の事例も報にとっては、「ホノウリウリ」にいた父親の姿に告されている（Tsuru 2014: 147）。このような緊自身の経験も重なり屈辱感さえ感じたのではな

迫したともいえる時間を過ごした抑留者の家族いだろうか。

にとっては、彼らの社会における孤立より「唯ス ー ザ ン・ ア ド ラ ー（Suzan M. Adler 2014）

一の慰め」として、面会に出かけようとする気が2011年に行った調査では、エレーン・フカダ

持ちがあったのであろうか。

（Elaine Fukada）により日本軍による真珠湾攻撃を目撃したこと、またその後の軍の指揮下に日

4．ホノウリウリを訪ねた人たちの記憶と常生活が送られていく体験が語られている。当視点

時14歳だったフカダは、父親に会いに「ホノウ

ここでは、母の名代で父親を「ホノウリウリ」

リウリ」を母と弟とともに軍用のバスで訪ねた。

に訪ねた前掲のワカモト＝デビットソンの体験

彼女の記憶では、何人でも一緒に出向く事はでから、面会者にとっての面会が何を意味するのきたのだが、いくつものゲートを越えてようやか分析を試みる。

く軍用地に着くと、憲兵がバスに乗り込み、一人ひとりが名前とともに確認された。その時の長い道のりをカネオヘ（オアフ島東部の町）

経験は、彼女にとって恐ろしいものであったこからタクシーに乗りダウンタウンへ行き、キとを覚えている（226）。このような緊張をともング通のカメハメハ像

24）の前からホノウリウ

リへ面会者を運ぶ陸軍のバスに乗った。バス

なう移動などを含む面会は、家族にどのような影響を与えたのであろうか。

は、リーワード（オアフ島西部）からさらに

ワカモト=デビッドソンやフカダの体験に類隔離された場所へと入って行き、有刺鉄線と似した軍のバスによる送迎があったという証言

ガードに囲まれたテントが現れると涙がでた。

のなかには、軍の管理体制が最も厳しかったと

カーキ色のパンツとノースリーブのTシャツ姿

思われる時のものもある。2013年に、ハワイ文の父を見て、泣きだしてしまった。（中略）食化センター（Japanese Cultural Center of Hawaiʻi

堂での面会中を泣き通した。（中略）父親はつ

以下JCCH）が行ったホノウリウリ抑留所跡地のいに優しい口調で、もう訪ねてこないように、見学に参加したリリアン・ニシ（Lillian Nishi）と言った（Hawaii Nikkei History Editorialを案内したこの教育普及で草分け的な存在でBoard (Ed.) 2012: 109–110）（拙訳・括弧内筆あるボランティア、ベッツィ・ヤング（Betsy

者加筆）。

Young）によると、ニシにとってこの日は、過去の記憶の再確認となったようである。

この時の辛い経験は、ワカモト＝デビットソ

ヤングらは、年に数回の見学会を行っている。

ンの場合、面会だけで感じた事ではなかった。

その日も、ホノウリウリ抑留所跡地見学会のプ

当時22歳であったが戦時につき自分の意志で学

ログラムの最後に、参加者たちは現地で感想を業を中断した彼女は、アメリカ人としての「協力」述べた。その際ニシは、6歳の時にホノウリウリを示そうと連邦政府関係の仕事に就いていた。

に抑留されていた叔父を訪ねて、家族と軍用のしかし、彼女の職場に度々 FBIが訪ね、彼女やバスで来たこと、抑留所手前の軍用地に着いて両親のアメリカへの忠誠心などを尋問していた。

バスが止まると、憲兵が乗車していた人びと全

その後、彼女の父親が抑留された。戒厳令下の員に目隠しをしたこと、そして渓谷に向かい、戦々恐々としていた日系社会の中でアメリカへ

バスが渓谷の奥から坂を上りながら戻る時は、

126 総研大文化科学研究 第11号（2015）

秋山

再び目隠しをされて乗ってきたことをほかの参面会制度からみるハワイの戦時強制収容する。

加者の前で語ったという。ニシの記憶のなかでは長い間、彼女が訪ねた場所については不確か

5．抑留者たちにとっての面会なものであった。そしてこの過去の訪問につい

5. 1

てニシは、

面会による感情の動き

まず、抑留者の「ホノウリウリ」での生活を、彼らの置かれた環境とともに概観したい。

――本当にあったことなのか、夢をみたのでホノウリウリ抑留所での生活は、抑留者にとっはないかとわからなかった。しかし、今日こては、快適というものではなかったといわれる。

うやってツアーに参加して実際にこの場に来彼らは、バラックと呼ばれた木造の小屋に、6人て、本当だったのだと思い、感無量になったから8人が暮らし、そこには二段ベッドが4つ備――わっていたという。バラックごとに軍隊形式に組織され、部隊長などを中心とした班で行動し、と述べた、とヤングは語った（2013年8月13日筆者によるインタビュー）（拙訳）。

朝礼などもあった。洗濯物を減らすため、また湿地帯の気候にあわせるためにランニングに
ショートパンツだった者も多い（田坂2001年8

ニシの記憶は、戒厳令下の抑留所への軍によ

月28日鈴木によるインタビュー）。それでも、オーる送迎が厳しく規制されていた事を示す証言でラルヒストリーによると、日系人抑留者の居留ある。その後70年間に渡り、この出来事をニシ

区域内に売店、歯医者、オフィスなどがあり、が確認できなかった戦後のハワイ社会の風潮に他の区域よりも設備が整っていた（Nye 2009）［写ついては疑問が残るものの、これまでみてきた

真1］。

ようなオーラルヒストリーからは、軍の送迎バ

強制的な労働はなかったが、代表としてキッスなどで「ホノウリウリ」へ出向くことが可能

チンで大勢の食事を作る係や抑留所内での仕事だった者にとっては、たとえ子供でも緊張に耐をした場合には、一時間あたり10セントの給付えながら、大抵は世帯主だった抑留者に面会にがあり、食事はメスホールと呼ばれた1,000人が赴いていた様子がうかがわれる25）。

座れるような巨大な食堂で同時に取った

これらの体験を生んだ背景は、ホノウリウリ（Rosenfeld 2011b）。抑留者たちは持て余した時

抑留所が外界との接触を持ちえた地理的な要素間を有効に使おうと、趣味や工作に没頭した者も大きい。「サンドアイランド」からアメリカ

もいた。また、希望者を募り「野菜部隊」と呼本土へ転送された抑留者の家族と違い、その家

ばれた野菜を作る班も編成され、軍が用意した族を隔てる距離は、オアフ島に限ると、抑留所バロニーという羊の肉ばかりの食事に閉口して26）へ訪ねるのは可能な程度であった 。渓谷の中いた日系人抑留者たちは、野菜を得ることで食で周囲からは見えない立地条件ではあったもの欲を回復したという（田坂 1981: [6]; 鈴木 1981:の、ホノウリウリ抑留所の位置はオアフ島クニ[7]）。これらの証言から陸軍側がある程度の自アという、ホノルル市のダウンタウンから車で主制による集団生活を日系人抑留者に営ませて30分程の内陸地に設営されていた。いわば、同いたことが推測できる。そして、抑留生活のな

じオアフ島という地域の中に「特殊な場所」がかで面会が定期的に行われていたが、抑留者にあったのだ。当時ここを訪ねた抑留者の家族は、とっては大きな感情の動きを誘う機会だった。

おそらくは出来る限りの準備をして面会に臨ん田坂養民（ジャック・Y・タサカ）27） は、幼だのであろう。この家族の尽力については後述

少時に日本に両親と帰り、1937年にハワイに戻っ

総研大文化科学研究 第11号（2015） 127

写真 1 Honouliuli Camp Barracks & Tents ca. 1945–1946
Photograph by R. H. Lodge. Courtesy of Japanese Cultural Center of Hawai i / Hawaii’s Plantation Village
Collection.
中央右側の大きな建物が面会の行われた食堂（mess hall）であり、橋の手前中央から右下へ連なる小屋のある区域には日系人抑留者たちが暮らしていた。

てから差し当たりの仕事として日本語学校で教りに労働に明け暮れ面会に来られない家族も鞭を取っていたが、太平洋戦争開戦後にFBIのあった（田坂 1981: [6]）。

再三の尋問を受けることとなる。そして、1943

このような抑留者の心情を描写した短歌と歌

年4月3日–1944年9月23日まで「ホノウリウリ」の作詞を三点参照し、そのように個々の事情にに抑留されていた。田坂によると、面会に来て

より多様性のあった面会の側面をみてみたい。

ほしい者や家族や知人に面会パス

28）

といういわ

まず、村田要人は以下のように詠んだ。

ゆる事務室から渡される「許可証」を送って来てもらったという。そして面会者は指定の場所

笑う人

涙うかべて

に集まり、「貸し切りバス」でホノウリウリに運物言わぬ人ばれてきた。面会は日曜の午後に行われたが、面会の日々 （JCCH c）

様々なり

頻度については月に1回、2週間に1回など諸説ある29）。抑留者の面会に対する姿勢は様々であり、また、川添樫風30）によって作詞された『監禁取り乱すのを恐れ敢えて面会を避ける者、また小唄』という抑留者のなかで流行った歌のなか

家族や知人へ検閲が及ぶのを恐れて面会を忌避には、このような節がある。

する傾向もあった。また抑留された家長の代わ

128 総研大文化科学研究 第11号（2015）

秋山

待ちに待ったる面会日積もる話に時過ぎて

父さん帰ろとせがむ子の頭なでなで目がうるむ（田坂 1981）。

面会制度からみるハワイの戦時強制収容もたらされた物資が抑留者の生活に与えた影響をみてみたい。
例えば、「ホノウリウリ」では楽器が弾かれていたという証言がある。ここでの生活が始まっ

もうひとつ、このような吉本浅美による「安31）来節」の替え歌もあったようだ 。

た頃は、大きなハムの缶に針金でギターを作っていた抑留者だが、後に持ち込まれたバイオリンを練習し、三味線を弾いて宴会をした逸話もホノウリウリの地獄谷

32）

残る。時間を持てあましていた抑留者たちは、

今日は楽しい面会日

これらの楽器の他に、工作などの工具や材料や晴れの姿に威張れ共囲碁、将棋、麻雀なども面会者に持参してもらっていた33）。

日毎に心乱れ勝ち

また、面会としてではないが、抑留中の父親

積もる話しもあとや先きに下駄作りの材料や道具を乞われて届けた話も今宵も□□の夢を見ん残る。ユタカ・イノクチ（Yutaka Inokuchi）に（平和カ）（JCCH c）

よると、1944年5月に起きたウエスト・ロッジ海軍基地での爆破事件を、いわば口実に、FBIがここに詠われたのは、抑留者にとっては楽し

サトウキビ・プランテーションの資産管理の仕いばかりではなく心が乱れる面会の側面であり、事をしていた父親（井口確二）を逮捕し、抑留抑留所での面会は、家族の側だけでなく抑留者した。イノクチは、電気技師のアシスタントとにとっても苦痛をともなう体験だったことが理して冷蔵庫等の設置にホノウリウリ抑留所に解できる。そのひとつの要因は、歌にもあるよ

通った時に父親に会っていた。彼は徴兵検査のうに、時には子供に父親に帰ろうと泣きつかれ

身体検査で不合格になった後、防衛関係の仕事

ると、彼らはその場にいる不条理をみつめ、いに応募したが、父親が「敵性外国人」という理

わば「やるせない」感情が湧いたからではない

由のために不採用となる。しかしその後、弟がだろうか。タサカ（田坂）によると、面会が終徴兵された。軍は自分だけを不採用にしたこと

わるころになると、子供のいた抑留者を残して、に異議申し立てをすると、軍が彼を採用した。

子供のいない若い抑留者などは、さっさと食堂

そして、オアフ島西部のリーワードが配属区を引き揚げたという。その理由については彼ら

域の電気技師の助手となり、訪ねた場所のひとの「男泣きをみたくはなかったもの」（Tasaka

つが抑留所だった。ここに仕事で通ううちに、

2003）と回想している。これらの事例から、こ当初はキャンプ内部の食堂付近に入れてくれなの「ホノウリウリ」での面会は抑留者にとってかった監視の憲兵に、父親がいると話したとこ

も家族と同様に、楽しい時間でもあり辛い時間

ろ、彼の許可の元にフェンス越しに父親と話しでもある体験であったことがみえる。

たという。ここから、物資の交換がはじまる。
父親は、様々な物を持たせてくれたが、なか

5. 2

物資の交換

には巷では配給制で市民が入手しにくかったバ

これまで抑留所での面会が様々な側面を含んターがあった。日系人はバターの使い方を知らでいたことをみてきたが、ここでは不自由な抑なかったからか、抑留所では余っていた。一方、留所生活では得られない物資が抑留者に届けらイノクチが父親に届けた物は、母親が余分にれたことにも着目したい。特に面会者によって作って持たせたおむすびとぼろ布などだった。

総研大文化科学研究 第11号（2015） 129

彼らは木の下駄を作っていて、その布は鼻緒34）

女性たちが着座したあと、男性たちが食堂に入っを作るのに必要とされた。ハンマーやノミなどて来た様子は、以下のようであった。

の道具も下駄を作るのに持って行った。憲兵は見ていたが、特にとがめなかったという。イノ

女たちは盛装に近いが、男たちは簡素な服

クチは、父親には仕事で会えたので、遠慮をしをつけており、それが収容所の住人であるこ35）

たのか、日曜の通常面会には、母と妹が行ったとがわかった。男たちは手に手にリボンのつ（Inokuchi 2012）。ところで、イノクチの父は、いた箱を持っている。思い思いのテーブルに抑留生活を通じて憔悴した様子もなく終戦とと男たちが近づくと、「パパ！」「ダーリン！」

もに帰ってきたというが、前掲の抑留者たちにという小さな叫び声があがった（中略）。私はある程度の自主性を与える食事の管理や、野菜

やっと了解した。女たちはホノルル市街に残作りと関係していたのだろうか。

された妻子であり、週に一度か月に一度、面イノクチの父親からのバターの件だけでなく、会を許されて、この地獄谷に来るのである。

抑留所からもわずかだが物資が面会者に「お土迎える男たちは、労働で得た少額のドルで、産」のように渡っていたことは、野菜作りの結果、玩具などを購い37）、それを主として子供に贈

家族にからし菜を持たせたという逸話からもわるのである（豊田 1979: 86）。

かる。この時は、全て配給制だったため、喜ばれたという（鈴木1981）。これらのオーラルヒ

観察者の眼に映る「盛装した」妻たちのこのストリーから、抑留者と面会に来た家族は、食時の様子と「リボンのついた箱」は、両者にとっべ物や野菜などを交換して不自由な抑留生活や、て月に1–2回程度の面会が特別な時間であったこ

配給制の戦時下の生活を少なからず助け合ってとを伺わせる。また、クリスマスが近づいた時いたことがわかる。しかしそれとは別に、抑留にも抑留者の間には「妻や子供に贈るクリスマ

者から家族へ特別な手作りの品が渡されていた。

スプレゼントとして、木の魚や馬などを彫ってこの意味について日本兵捕虜による回想と、抑いる者もいた」（豊田 1972: 312–320）との描写

留者の家族のオーラルヒストリーから分析して

がある。

みたい。

「ホノウリウリ」では、クリスマスではなくと豊田穣は、日本兵捕虜としてホノウリウリ抑も、貝で作ったネックレスや歯ブラシの枝で作っ留所に2 ヶ月程収容されていた時の回想を交えた指輪などを工作して面会に来る家族に渡してて、1979年に「地獄谷収容所」という小説を書いたといわれている38）。なかには、下駄などをいている36）。それに先行する1972年の随筆でも作るのが上手な人がいて、抑留者は配給制で得

日系人抑留者と家族の面会の場面を描写していられるクーポンでその下駄を購入して、面会日

るため、この小説は実際の体験がもとになっての土産としていた（Tasaka

いると思われる。豊田によると、1943年10月中家族によって材料が持ち込まれ、所内で加工さ旬から他の日本兵捕虜11名とともに、ホノウリれたものがまた家族に渡った場合も含めて、土ウリ抑留所に送られ、そこでは、川に沿って建産を用意して面会者渡すという行為は、彼ら抑てられた木造のバラックの一番奥にあった大き留者の生活を活性化する側面を持っていた。

2003）。このようにな食堂の横の小屋に入れられた。そのうち、食堂で日系人抑留者たちの食事の様子を観察する

5. 3

持ち込み物資の規制のだが、その後の日曜日に、さらに大勢の女性

しかしこれらの物資の交換に関しては、規制が連なって食堂に入っていくところを見ていた。

もあったようだ。例えば、音楽学校で教鞭を取っ

130 総研大文化科学研究 第11号（2015）

秋山ていた抑留されたハリー・ウラタ（浦田実）は、面会制度からみるハワイの戦時強制収容禁止された物質さえ持って行ったのである。

面会の時に魚の干物を隠して家族に持って来てもらい、抑留者仲間に見せびらかして食べたと

6．軍部の方針

いう嬉しかった体験を語ったインタビューにお6. 1

いて、「娑婆の気分を味わった」（鈴木 1991: 39）
39）

面会制度の諸条件

これまで面会制度を概観すると、少なくともと表現している 。また、抑留者たちが密造酒

抑留者とその家族にとっては、軍部により「保を造るためのイーストは秘密裏に家族に持参し証されていたシステム」であったことがみえて40）てもらっていた（田坂 1981: [9]） 。

くる。しかし、この面会制度が作られた背景はこのような面会による禁止物資の流れは、あ

明らかになっていない。そこで、その「保証」

る程度黙認されていたようではあるが、前掲のと表裏一体だった面会の諸条件を、これまでのイノクチの回想にもあるように、それは、憲兵

抑留者と面会者の体験から分析することで、軍などの判断による状況次第だった可能性もある。

部の面会に対する方針を推測する。

それを示唆する事例がある。ラムゼイ・ヒシヌ

ここでは、これまでの分析を踏まえて、「面会マ（Ramsey Hishinuma）にとっては、高校の卒そのものの実施についての条件」があったとい

業式に母親と兄弟が突然出席できなかったことうオーラルヒストリーについて検証してみたい。

があった。ヒシヌマの家族は、先に父（菱沼甚この点は、管理側の軍部は面会制度を行えばト重郎）の面会に訪ねていたホノウリウリ抑留所

ラブルが少ないと考えていた、または、問題がでの持ち込み品の抜き打ち検査で足止めを食らあると面会は中止された、という証言から交換

い、ヒシヌマだけが参列者がいなかった卒業式

条件の存在をうかがわせるため重要である。前となった。その頃、抑留所内では日系人抑留者

掲のサイキ（1982）「ホノウリウリ――市民のたに限らずイタリア人などの抑留者たちも密造酒めの抑留所」（ Honouliuli: Camp for Citizens ）を造り、昼間から飲酒していた者もいたというのなかで、抑留者同士の会話に条件として現れ（Hishinuma d.u.）。よもや抑留所内で作られてる。先に抑留されていた者たちは、新しく連れいたとは考えなかった憲兵たちは、この時面会て来られた者たちに向かい、トラブルを起さなの家族を疑った。

いように諭す。この物語での日系人抑留者たち

これらの事例は、抑留所に面会に赴くというの言葉を借りると、行為について、軍部の検査などと隣り合わせの緊張感を抱く行為でもあったことを示している。

喧嘩をすると俺たちはみんな家族と会えな

それはその時々の憲兵等の判断で、面会者たちくなる。一人のおかげで月に一度の面会で妻は優遇されることも冷遇されることにもよった。

や子どもたちに会えなくなったら、俺たちが軍部の管理下で行われていた面会は、時としてその一人をどう扱うかわかるか。問題があっ

悲しい記憶と状況の不幸さを当事者たちに通感たら、部隊長（Barrack Leader）に話せ（189）

させた。

（拙訳）。

しかし抑留者にとっては、楽器や道具、食料などが面会者によって抑留所内に持ち込まれる

むろん、これはフィクションのなかで脚色さことにより、彼らの生活を盛り上げ、気持ちをれた台詞ではあるが、この著作のための聞き取

解放することもあり、面会はまさしく、「一番のり調査の記録には、前掲のニシカワが「喧嘩を楽しみ」（Tasaka 2003）となっていた。そのた

起すと面会がなくなるので、新しく入って来た

めか、時としてリスクを犯してまでも、家族は抑留者にはそれを教えなければならなかった」

総研大文化科学研究 第11号（2015） 131

（Saiki d.u. b）と証言したことが残されている。

に応えて、軍政府は申請書類の手続きをする業

そのような可能性があったとすれば、喧嘩に罰務もあったからである（Slattery 1943）。

則を付けて面会を条件化することにより、軍部

ルイス・スプリンガー陸軍少佐（Major. Louisは面会を利用していたことになる。そしておの

Springer）からの1943年11月（日付不明）の連

ずとまた、抑留者の行動も相互に抑制する力が邦政府側への通信文がある41）。それによると、働くことで規制されていったと考えられる。こテキサス州の2カ所の抑留所について考慮した場の保証された面会システムにも、その定期制と合、家族収容と成人のみのいわば「単身収容」

は裏腹に、いつ停止するかもしれないという緊にはそれぞれの問題があり、ハワイで家族収容

張感があったのではないだろうか。

を実施するのならば、別途に家族のための抑留

さらに続いて、軍部のこのシステムの背後に所を設営するべきだという見解が述べられてい関係していた可能性のある家族の移動問題も絡る。ところがスプリンガーは、ホノウリウリ抑めて分析し、軍部が面会を執り行っていた他の留所では、学校や遊び場を含んだ家族抑留区を要因を探る。

内設する面積は確保できないので、ハワイでの家族収容は現実的ではなく、本土で抑留者の家

6. 2 「家族収容所案」却下

族を受け入れる方が実務的であると主張していくり返しになるが、ハワイの日系人抑留者とる。その理由として、当時、増加を見込んでいその家族のあり方を整理するうえで指摘したい

る戦争捕虜と減少していた抑留者の数の兼ね合のは、当時、家族で暮らせる本土の抑留所など

いを挙げている（Springer 1943）。

に行く事ができない人びとがあり、また「ホノすでに述べたが、日系人抑留者は最大時でホウリウリ」でも家族はともに暮らせなかったこ

ノウリウリ抑留所に約320人いたとされたが、ことである。というのも、抑留者の家族は、前掲の1944年10月24日の時点で117名に減っているの本土への「自主的抑留」を選択することはで（Office of the Chief of the Military History: 22）。

きたが、1943年3月を最後に本土行きの大規模な

ところが当時「ホノウリウリ」という場は、太移送はすでになく、希望者には国際赤十字を通平洋戦線から大勢送られて来る戦争捕虜のためじて手続きがされていた（Allen 1950: 149–150）。

に用地を確保している必要性があり42）、「捕虜収ただし、家族そろっての本土の転住所での受け容所」と「敵性外国人ならびに危険人物の抑留所」

入れ申請は、上手く家族に巡り会えないなどののふたつの役割を維持しなければならなかった。

問題も含んだ。例えば、ハワイ島ヒロから抑留

このスプリンガーの通信文から、ホノウリウリされた尾崎音吉とその家族は、手続きの複雑さ

抑留所では戦局による戦争捕虜の受け入れ状況と情報の錯綜などに翻弄され、アメリカ本土のとの兼ね合いを連邦政府とハワイ軍政府が調整

抑留所などを互いに転々として一年以上も合流しながら、運用方法を決めていたのではないか

できなかった（Ed. Honda 2012: 125–176）。

と推測できる。

これらの本土での「自主的抑留」の状況が、さらにスプリンガーは、この通信文で、当時戒厳令下の情報統制のあったハワイへは伝わっ

経済的に疲弊していて家族収容が必要な家族は、ていたのかどうかはわからない。しかし、本土赤十字の報告書では10件未満なので、本土の転への移住希望者がいる限りは継続的な軍政府の住所への移送を勧めている（Springer 1943）。以

懸案事項でもあった。「自主的抑留」の要望があ上の知り得る範囲の軍政府の事情から、この頃る家族に関しては中立国のスウェーデン副領事

ハワイでは、抑留者の家族がたとえ本土の家族を介して取り扱いが続いており、これらの要望

収容施設を希望し、抑留者と共に暮らしたくと

132 総研大文化科学研究 第11号（2015）

秋山

面会制度からみるハワイの戦時強制収容も、「ホノウリウリ」での面会で顔を合わせる以の中学校と大学で教育を受けた後に、ハワイに外に家族が一緒に過ごせる時間はなかった状況

戻ってきていたので、帰米二世として扱われたであった。

事例である。回想録では、この仮釈放中に元の新聞社の仕事に戻ることを禁じられたニシカワ

戒厳令撤廃と「ホノウリウリ」の変化

は、友人宅に身を寄せながら昼はドールパイナッ

1944年10月24日の戒厳令撤廃を見越して、ロープル会社のメカニック、夜は写真館で働き生活

6. 3

ズベルト大統領はその6日前の同月18日に大統領を成り立たせたと記している（西川 1982）。

行政令9489に署名し、引き続きハワイは戦闘区

一方、ニシカワの拘留中における7歳の息子と域につき「適性外国人」の抑留を継続可能とし、妻の境遇は、銀行の預金は凍結したうえに、夫「危険分子とみなす者」をハワイから排除できる

ニシカワがサンドアイランドに抑留された時に措置を取った（Okihiro 2013: 269）。よって、日職を辞すことを強要された妻は、国際赤十字社本人であった一世はそのままホノウリウリ抑留に助けを求めにいったが、持ち家のある限り、所に留まることになるが、ハワイ軍政府はアメ家財道具を売って食料を買うように言われていリカ市民である日系二世を釈放しようとする。

た。結局、家を引き払うためほとんどの物を友これに応じなかった日系二世の抑留者は11月9日

人に譲るか、二束三文で売った彼女は体調を崩に67名がツールレイク隔離収容所に転送されしたという（Hazama & Komeji 1985: 138）。ニた43）。彼らが釈放を拒んだ理由は、前掲のウラシカワは当時について、子供も働き、妻は洋裁

タによれば、都合良く捕まえておいて、釈放すをして生計を立てなければならなかったと回想るのは不条理だということ、また、釈放される

したうえで、こう付け加えている。

と日本語ができるので陸軍情報部に語学兵などとして徴兵されることを危惧したということでインターンされた人々（抑留者の意）の家あった（『ハワイ・パシフィック・プレス』2008

族は収容された我々より、もっともっと精神

年6月1日）。その一方で、この時「ホノウリウリ」

的苦痛の上に生活の道を求めて行かなければ

44）から仮釈放25名と釈放12名を出している 。戦ならなかったのである。その生涯の損失は、後まで抑留された人間はいたものの45）、その抑言語に絶するものであると思う（西川『ハワ

留者数の推移から、日系人抑留所としての「ホイ報知』1982年6月7日・括弧内筆者加筆）。

ノウリウリ」はこの頃、徐々に終戦に向かって収束に近づいていたようである。

「ホノウリウリ」から仮釈放された数多くの日

1944年に、これらの日系二世の人びとが帰っ系二世たちは、1944年のハワイ社会へと帰ってていったのは、場合によっては、戒厳令により行ったが、ローゼンフェルド（2012）や小川（2013）46）

ホノルルの日系銀行の口座は凍結され 、経済により、この時期に仮釈放された抑留者がその的に家族が困窮している巷だった。また社会に後、社会において拒絶や敵視をされるなどの差

戻っても身元保証人への毎週の報告が義務づけ別にあった体験が報告されている。これは、孤られ、監視が付けられるなどの生活に制限があっ立していた家族のもとへ主が帰還し、さらなるた。

社会的な孤立を迎えたということでもある。

前掲のサンドアイランド抑留所からホノウリ

しかしこの抑留者の帰還を分析するための、

ウリ抑留所に移されていたニシカワにも、約別の視点からの報告もある。ギャリン・ツル

15 ヶ月の抑留の後、1944年5月20日に仮釈放の（Garyn K. Tsuru 2014）は農業、聖職者、自営業

機会が訪れた。ニシカワの場合も、一時期日本など戦時下においても住居があり、生活の基盤

総研大文化科学研究 第11号（2015） 133

が存続できた家庭からの抑留者の場合、アメリ

験していたことからも明らかである。

カ本土で抑留された人々よりも戦後の新生活へ

このような境遇から、ハワイで抑留されていたの移項はむしろ順応的であったという見解を示

者の家族は、軍による送迎バスなどで外部からしている（278）。

は見えなかった山間部の抑留所を訪ねたが、軍このような個々の体験のなかにみられる差異の管理下では緊張を強いられることもあり、面は、抑留が与えた影響が各家庭につき大きく違っ会者にとっては、少なからず負担となった出来

たということであろう。それでもなお、夫など事として記憶に残った。また抑留者においては、が抑留所から帰るまでの間、抑留者の妻やたち

面会で子供などに会う事は嬉しいだけの行為でのような立場の人びとには、「ホノウリウリ」にはなく、例えば抑留者が短歌に詠んだように、家族を訪ねることは、戦時下での緊張と苦痛と日増しに心に不安が生じるような気分に苛まれをともなう経験でありながらも必要なことであ

ることもあり、ようやく家族と会う時間が来てり、それを見ていた子どもには記憶に刻み込まも、すぐに別離を迎えなければならなかった。

れる行為であった。

それでもなお、家族が面会で持参する工作の材料や食料などは、抑留者の生活を活性化させ、

7．おわりに時には、手作りの下駄や野菜などを土産として

本稿は、太平洋戦争下ハワイのオアフ島ホノ

家族に持たせる事もあった。家族は、抑留者に

ウリウリ抑留所に収容されていた日系人と、社乞われた物を禁止物資でさえも持ち込むなど、会に残されたその家族の抑留所での面会をめぐ

面会を通じて出来る限りのことをした。このよる体験を明らかにしようとした。当時の日系社

うな物資の交換は、双方にとって生きる活力と会の状況、ハワイ軍政府による抑留所の運営、なったともいえる。

さらには戦局の変化などを視野に入れながら当この面会を通じてみえた、まるで「ホノウリ事者たちの体験の整理を試みた。その結果、まず、ウリ」とハワイ社会が一体化しているかのよう

抑留者とその家族は日系人強制収容により「分な側面は、抑留者とその家族は面会制度を介し断された家族形態」という事態に向き合うためて、ホノウリウリ抑留所とハワイ社会というふに、この面会制度を活用したこと、また双方にたつの場所をつなげ、抑留所の内と外に分断さとって面会そのものが苦痛をともなう行為でれてしまったお互いの生活の距離を縮めていたあったことがみえてきた。しかしながらこの面ことの現れではないだろうか。例えば、抑留者会は、抑留所の内と外とを近づけ、時には引きの家族も「面会」というものを意識しながら社裂かれた者たちを一体化したといえる。

会生活を送り、抑留者は社会から隔離された日

抑留者の家庭の状況をみても、父親や夫が抑常生活を「面会」を楽しみにしつつ鉄条網の中留されることによって日系社会から疎外されるで送っていた。したがって「ホノウリウリ」は、という、社会的な不安を抱く状況に置かれた人

抑留所でありながら、家族を行き来させること

びともあり、それはむしろ、「ホノウリウリ」ににより両者が戦時下において耐えるための「確足を運び家族に会おうとする程の孤立感に苛ま認の場」となっていたといえる。

れていたともいえる。これについては、例えば、

しかしながら本論では、軍の面会制度につい世帯主が抑留されている状況でも周囲からの援ては、保証された側面もありつつも抑留者に抑助は少なく、ハワイに残った抑留者の家族もハ圧をかける「治安方策」に利用されていた可能

ワイを離れ本土の抑留所に向かわざるをえな性があったことは、オーラルヒストリーは存在

かった家族も、共通の社会的抑圧と疎外感を経しながらも、明確にすることは不可能であった。

134 総研大文化科学研究 第11号（2015）

秋山

ただしこれは、「ホノウリウリ」での軍政府の管理体制と運営方法を分析するための重要な要素だと考えたい。なぜなら、戦時下では軍という存在が、人びとの喜び、悲しみをともなう体験を左右する局面を支配することを、この事例においても分析するべきだからである。そもそも強制的に「敵性外国人」あるいは「危険分子」という名目において社会から排除された人びとにとっての、家族に定期的に会うといういわば「希望の糧」に条件を付けることによって抑留所を管理していたという可能性は、「ホノウリウ
リ」では面会制度を用いて抑留者をより良く扱った、という評価には至らないであろう。
また、ホノウリウリ抑留所内は太平洋戦線における捕虜収容所でもあったために、家族居留区を設ける政策が施行されなかったことに関しては、今後、面会制度との影響について明確にされるべき課題である。
ハワイの日系人強制収容は、たとえ一部の日系人が抑留対象だったとはいえ、引き裂かれた家族がハワイ社会の周縁で生きたという側面を持つ戦争体験を生んだ。彼らの体験は、この時期のハワイと太平洋戦争に関する新しい視点を見出すに値するものだと考える。

注1）「敵性外国人」とは、1798年にアメリカ合衆国
が制定した憲法のひとつの規定に依拠する。ア
メリカ合衆国との間で宣戦布告あるいは侵略行為に及んだ国や政府などに対し、これらの国の市民で在留外国人を大統領が布告した際にアメリカ国内で逮捕・身柄の確保をできると定めたもの。語句の使用に関しては山倉（2011: 85）を参照。
2）本稿では「日本人」とは移民し、アメリカ国籍を持たなかった人びとを指す。原文でいうところの一世（Issei）であるが、ハワイでは1952年
まで帰化が認められなかったので本来の「日本人」とはこの時点までとなる。本稿では戦後までを扱うため、この間の抑留体験者は日本人と呼ぶ。これに併記して、日系二世とはアメリカ国籍を持つ移民二世である。しかし、「戦時日系面会制度からみるハワイの戦時強制収容

人強制収容」「日系人抑留所」「日系人抑留者」という場合は、これらの学術用語の示す「日系人」には日本人も含む。また本稿での「日系人」とは「日系アメリカ人」の意味である。
3）ハワイの抑留者の総数は近年のハワイ日本文化センター（以下JCCH）の調査では2,000人を超えるといわれており、その総人数はいまだ一定していない。
4）サイキのこの作品は、ノンフィクションという形態は取っているものの、抑留者名は実名であり、その時のインタビューの記録としてタイプ打ちしたメモや関連資料が多数残されている。
本稿では、この資料をインタビュー記録として参照する。
5）1990年代の終わりからJCCHが抑留所の位置を独自に調査し、バートン&ファーレルがその報告を聞き、本格的な調査に乗りだした（Burton
et al. 2014: 44–45）。ここから、人びとの記憶に埋もれていたハワイの日系人強制収容が現地の教育普及運動にまで発展し、ホノウリウリ抑留所跡地へのバスでの見学も数回行われて来ている。2015年2月、ナショナル・パーク・サービス（国立公園局）の国定史跡として登録された。以下を参照 National Park Service, Honouliuli A
New National Monument http://www.nps.gov/（2015.2.24検索）。
6）本稿では「抑留所」と「収容所」とを使い分ける。
ここでは、山倉（2011）の法制学の立場からのひとつの見解である逮捕から審問を経た場合は「抑留」、それらの手続きが不在で拘禁された場
合は「収容」とそれぞれを呼べる可能性を参考にする。
ただし、戦時日系人強制収容に関する研究史において、収容所（concentration camp）と抑留所（internment camp）という言葉は、使い分けられてきた。この背景のひとつには、収容所という言葉が、第二次世界大戦でのナチスドイツによるユダヤ人強制収容所を思わせるとしてアメリカ人のなかには嫌う傾向があるが、あえてアメリカ連邦政府によって行われた強制収容について彎曲表現を用いず「収容所」と呼ぶという立場もある。例えば、Japanese American National
Museum（2009）では、用語集を設け、このよ
うな政府によって作られた彎曲用語をあえて使わない旨を説明している。
7）この研究チームの研究成果から、「ホノウリウリ」にいたドイツ系・イタリア系も含む様々な抑留者と戦争捕虜について、エスニックグループの総研大文化科学研究 第11号（2015） 135

分類がわかりつつある。また、本来隔離されていた日系人抑留者と日本兵捕虜の一部の交流についても確認されているが、これについては稿を改める。
8）例えば、アドラーは、両親が共にホノウリウリ
抑留所に収容され、そこを訪ねていた子どもの事例を扱っているが、時にはその親子は同居していたようであり、個別の面会のようである（Adler 2014）。また、ツルの研究では、ホノウリ
ウリ抑留所での家族の面会は楽しい思い出とな
り、アメリカ本土での抑留体験者に比べると、戦後のハワイの抑留者の社会的な適応を促したのではないかという心理学からの分析もある。
ただし、ツル自身も認めているように、ホノウ
リウリ抑留体験者の全体に迫るものではない（Tsuru 2014）。
9）当時アメリカ合衆国の準州だったハワイでは、
ハワイ知事が必要な時にハワイ内に駐屯しているアメリカ合衆国軍隊に（他国などの）侵略の防止を要請できるとした「ハワイ基本法」に基づき、戒厳令を宣言したもの。田丸（1976: 187–
90、付録『全般命令と布告』）を参照。
また、戒厳令施行は1941年12月7日–1944年10月24日、取り締まりの対象は燈火、刊行物配付、
集会検閲、武器の所有、弾薬および爆薬、アルコー
ル飲料の販売、野外外出禁止となどであった。
10）これに関しては、複数の文献などで日本人社会のリーダー的な存在が抑留対象者だったとされてきたが、オガワ & フォックスは当初から帰米二世や漁師なども対象者として明示していた（Ogawa & Fox, Jr. 1983: 136）。また、このような逮捕・抑留者のステレオタイプ化を疑問視する検証もある（小川 2013）。また、開戦直後のいわば初期の抑留対象者から比べて、ホノウリウリ
抑留所開設後の抑留対象者が帰米二世中心になっていたこととその経緯はシェイバーほか（Scheiber et al. 2009）や注6）山倉が明らかにしている。女性の抑留者に関しては古屋（1964）『配所転々』の巻末、抑留者一覧の名簿を参照。
11）権藤（2008）によると1,867名、同上山倉によると1,875名。多少の人数の算出方法は違うようではあるが、抑留者が約900名で自主的抑留者が約1,000名という内訳である。
12）ラテンアメリカ諸国、ハワイ、アラスカで夫や父親との本土での合流を当局に申し出た家族を連邦政府は「自主的抑留者」と呼んだ（同上山倉 89）。
13）すでに同年2月から本土の抑留所へ移送されて136 総研大文化科学研究 第11号（2015）

いた夫たちを追うかたちで申請した家族もこれに加わった。
14） こ の 閉 鎖 の 理 由 に つ い て は History of the
Provost Marshal’s Office, Chapter IX: 10を参照。
15）ホノウリウリ抑留所の概説では、サンドアイ
ランドの後続施設としての日系人抑留所として開設したという時系列的な位置づけがある（Niiya 2010; Rosenfeld 2011a）。しかし、抑留所としてではなく、収容所としての歴史をみると、サンドアイランド抑留所は1945年から同じ施設を使い戦争捕虜を収容していたということが明らかになりつつある（Faulgout 2014）。
16）例えばシャイバーほかはある期間（1943.1–
1944.6）の抑留者の内訳を、一世の180人抑留（359
人審問）、また二世を220人抑留（670人審問）としている（Schiber et al. 2009: 66）。ホノウリウ
リ抑留所は1943年3月の開設であるが、上記の統計の期間がほぼ該当するため参照。
17）サンドアイランドに抑留されていたポール大隅の妻への面会許可証がJCCHに収蔵されている。 日 付 は1942年6月21日。 ホ ノ ル ル 港・ 埠 頭
No. 12に時間・場所の指定もあり、差し入れ・
食べ物は一切禁じられている。
18）1940年のハワイの推定人口を参照（Lind 1946:
14）。
19）このハワイアンの教師（Ms. Hardy）の真意はわからないが、当時のエスニックグループ同士の関係、また社会構造を示すオーラスヒストリー
として引用する。原文では以下のような会話だった。
I said, What about, like, the rest of the people?
She said, Hey, I’m Hawaiian. What they gonna do
to a Hawaiian? That’s what she said. And shehelped us so much… (Kitajima 2010).
20）赤十字は、その成果はさておき、抑留者の家族への支援を実際にしていた。詳しくは注8）アドラーなどを参照されたい。
21） 実 際 の オ ー ラ ル ヒ ス ト リ ー で は kabidaracheese と言っている。
22）若本儀一だと思われる。本稿では、前掲注10）の古屋による抑留者一覧名簿のホノウリウリ抑
留所への入所者（ABC順）にしたがい、日本名が確認できる者については括弧で付す。
23）ハワイ軍政府発令の全般命令で違法とされた敵国国旗の保持による。この頃、FBIの捜査で、逮捕者が見覚えのない日本国旗が発見されたという例はほかにも報告されている。日系人最初の準州議員だった阿部三次も経営していた映画

秋山

館から日本国旗が見つかり、一度は不起訴になったが抑留された（鈴木 2012: 30）。
24）ホノルル市内キング通りにあるハワイ司法博物館前にあるカメハメハ一世の像は1880年に 造 ら れ た。Rose, G.R（1978）Symbols ofsovereignty: Feather girdles of Tahiti and Hawaii,
Pacific Anthropological Records, no. 28, Departmentof Anthropology Bernice Pauahi Bishop Museum
Press, Honolulu, p. 41を参照。また戦時下においては、その向かい側にあるイオラニ宮殿内にハワイ軍政府のオフィスが設けられていた。
25）一方、ホノウリウリ抑留所に他の家族と車で乗り合わせて父親に会いに行ったという家族もおり、面会の交通手段は必ずしも限定されていなかったようだ。
26）しかし、カウアイ島からオアフ島へ移送されるときの抑留者については、波止場で妻も含めた知人たちが泣きながら見送ったという経験も報告されている（注15）Rosenfeld: 136）。
27）田坂とTasakaは同一人物である。田坂養民や後述の西川徹などのいわゆる帰米二世は、和英両言語で資料を残している。本稿では、その一次資料の言語によって標記を使い分けることとする。
28）この日時が面会パスに書いてあったのか、軍部から家族へ連絡がいったのかは不明であるが、家族がそのパスを持って指定の日時・場所に集
まったということから、詳細を伝える文書が同時に送付されたか、パスに書いてあったと推測
する（田坂 1981: [6]）。
29）田坂 1981によると月に1回、ハセヤマ（KodamaNishimoto: Haseyama 1992）の記憶、またツル（2014）の調査したSEは2週間に一度などの証言がある。
30）川添は日本語新聞『日布時事』の記者だった。
31）この歌には1番と2番があるがこれは後者である。
32）『イースト・ウェスト・ジャーナル』1985年2月15日によると、西川徹（ニシカワ・トオル）
により別の日系人の米袋でできた化粧回しのよ
うに大きいエプロンに「地獄谷」と墨書したのが最初だという。
33）「ハムカン・ギター」と呼ばれたハムの缶で作ったギターとバイオリンについては鈴木みずえのハリー・ウラタへのインタビュー（1991）、バイ
オリンについては鈴木常夫の回想（1981）、三味
線 で 宴 会 や 囲 碁 な ど の 差 し 入 れ に つ い て は、
2011年の田坂への鈴木啓によるインタビュー記

面会制度からみるハワイの戦時強制収容事など、複数のオーラルヒストリーがある。
34）原文ではヒモ cord だが、筆者の意訳により「鼻緒」。また、オーラルヒストリーからはフェンス越しに向き合いながら物品を交換していたのかどうかは不明。
35）イノクチ家が面会に行く方法については、抑留所で働く知人がいたらしく連れていってくれたという。
36）豊田は1943年の4月に海軍士官であったが、搭乗していた爆撃機が撃墜されソロモン諸島海域
で哨戒艇に捕獲された（1979: 312–13）。豊田の著作なかには、「邦人」がこの谷を「地獄谷」と呼んでいたという記述が繰り返し登場する。注32）。
37）注29）のハセヤマの回想でも箱があるとおもちゃを作ったこと、面会者に塗料、釘やハンマーを持参してもらったと語っている（1992: 1738）。
よって、豊田は日系人抑留者が玩具を買ったと推測しているが、玩具は手作りだった可能性が高い。
38）例えば、JCCHには貝で作ったネックレスがコレクションとして収蔵されている。
39）しかし、サイキのウラタに行ったインタビューのメモには、匂いが出るため、干物を焼くのに困ったと残されている（Saiki d.u. b）。
40）密造酒造りの詳細は田坂へのインタビューをもとに書かれた鈴木（2013）を参照されたい。
41）ここにはその前の文書への返信らしき内容が伺われる。返信相手は文書には見えないが、ハワイの事情を説明しているため、相手は連邦政府側だと思われる。
42）ハワイで一番大規模な「捕虜収容所」でもあったホノウリウリ抑留所に早い時期に移送されてきたのは、先述の文書と同年同月の1943年11月に、ギルバート諸島（現在のキリバス共和国）
から大勢の日本軍の非戦闘員だった朝鮮人捕虜であった（Rosenfeld 2011b）。
43）Okihiro（1991）や山倉（2011）による文書を資料としている研究では67名となっているが、当事者のウラタの回想によると69名である（『ハワイ・パシフィク・プレス』2008）。
44）スプリンガー少佐は毎月の審問件数の報告書を モ リ ソ ン 陸 軍 准 将 に 送 っ て い た。 例 え ば、
1943年9月は抑留45人、仮釈放18人、釈放24人であったが、1945年5月の報告は抑留13人、仮釈放
14人、釈放8人（強制退去1）となっている。
45）島田（2004）は、ハワイの帰米二世で国籍離脱者の3名が1946年の春の時点でも「ホノウリウ

総研大文化科学研究 第11号（2015） 137

リ」に抑留されていた事例を示している（215）。
46）1941年12月9日には、ホノルルの日系銀行口座が凍結された（Allen 1950: 433）。

参考文献
Adler, M. Suzan
2014
The effect of Internment on Children
and Families: Honouliuli and Manzanar,
In Suzanne Falgout and Linda Nishigaya(eds.) Breaking the Silence: Lessons of
Democracy and Social Justice from theWorld War II Honouliuli Internment and
POW Camp in Hawai i, Social Process in
Hawaiʻi, volume 45, 217–236. Honolulu:
University of Hawaii at Manoa.
Allen, Gwenfread
Hawaii’s War Years 1941–1945. Kailua,
1950
Hawai‘i: Pacific Monograph.
Burton, F. Jeffery and Farrell, M. Mary
World War II Japanese American
2007
Internment Sites in Hawaii. Trans-SierranArchaeological Research.
Jigoku-Dani: An archaeological
2008
Reconnaissance of the Honouliuli
Internment Camp, Oahu, Hawaii. TransSierran Archaeological Research.
Burton Jeff, Farrell Mary, Kaneko Lisa, Linda
Maldonato and Kelly Altenhofen
2014
Hell Vally: Uncovering a Prison Campin Paradise, In Suzanne Falgout and
Linda Nishigaya (eds.) Breaking the
Silence: Lessons of Democracy and Social
Justice from the World War II Honouliuli
Internment and POW Camp in Hawai i,
Social Process in Hawaiʻi, volume 45, 16–
42. Honolulu: University of Hawaii at
Manoa.
Falgout, Suzanne
2014
Honouliuli’s POWs: Making Conections,
Generating Changes,
In Suzanne
Falgout and Linda Nishigaya (eds.)
Breaking the Silence: Lessons of Democracy
and Social Justice from the World War II
Honouliuli Internment and POW Campin Hawai i, Social Process in Hawaiʻi,
volume 45, 109–147. Honolulu: Universityof Hawaii at Manoa.

138 総研大文化科学研究 第11号（2015）

古屋翠渓
1964
『配所転々』布哇タイムス社。
権藤千恵
2008
「ハワイ日系人の戦争体験―収容所拘留者とそのプロセス」『立命館言語文化研究』20(1): 103–114, 2008–09。
Hawaii Nikkei History Editorial Board (ed.)
2012
Chapter 5, GISEI (sacrifice): Internees
Japanese Eyes
and repatriatiates,
American Heart, volume II: Voices from thehome front in World War II in Hawaii.

Watermark Publishing.
Hazama O. Dorothy and Komeji Jane
OKAGE SAMA DE: The Japanese in
1985
Hawai i 1885–1985, Bess Press.
Hishinuma, S. RamseyInternment Woe. (personal essay,
dateunknown unpublished) Japanese Cultural Center of
Hawaii Resource Center.
Honda, Gary (ed.)
Family Torn Apart. Japanese Cultural
2008
Center of Hawaii.
Inokuchi Yutaka
en-denshovh-iyutaka-01-0014-1. (2012,
October 13) Densho Encyclopedia.
Retrieved June 18, 2014 from http://
encyclopedia.densho.org/sources/endenshovh-iyutaka-01-0014-1/.
Japanese American National Museum
Terminology and Japanese American
2009
experience, Educator Resources, Retrieved
November 1, 2014 from http://media.
janm.org/projects/ec/pdf/EC-Terminology.
pdf.
Japanese Cultural Center of Hawaiʻi
The Untold Story: Internment of Japanese2012
Americans in Hawai i, Written & Directed
Ryan Kawamoto, DVD.
̶̶̶̶a, World War Internment in
Hawaiʻi http://www.hawaiiinternment.
org/history-of-internment (Retrieved
2013.9.8. 2014).
̶̶̶̶b, Samuel Nishimura collection,
Resource Center.
̶̶̶̶c, 津島源八のノート、Resource
Center.
Kashima, Tetsuden
Judgment Without Trial: Japanese American
2003

秋山

Imprisonment During World War II.
University of Washington Press.
Kitajima Masamizu
denshovh-kmasamizu-01-0014, 01-00191. (2012, October 13). Densho Encyclopedia.
Retrieved June 3, 2014 from http://
encyclopedia.densho.org/sources/endenshovh-kmasamizu-01-0019-1/. 01-0014, Densho Digital Archive, Densho
Visual History Collection. (Access May 3
2013)
Kodama-Nishimoto, Michi & Haseyama, Toso
1992
Interview with Toso Haseyama, An Era
of Change: Oral History of Civilians inWorld War 2 Hawaii, Retrieved April 23,
2014
from
http://hdl.handle.
net/10125/29865
Lind, W. Andrew
Hawaii’s Japanese: An experiment in1946
democracy. Princeton, University of Hawaii:
Princeton University Press.
Mori, Y. Ramsey
en-denshovh-mramsay-01-0016-1. (2012,
July 2). Densho Encyclopedia. Retrieved
September 27, 2014 from http://
encyclopedia.densho.org/sources/endenshovh-mramsay-01-0016-1/.
Niiya, BrianHistory of Japanese internment, Hawaii
2010Internee Story. Retrieved May 2, 2014
from http://www.hawaiiinternment.org/
西川 徹
1982
『ハワイ報知』6月7日。
Nye, Doris
Oral History Interview, 03/04/2009,
Japanese Cultural Center of Hawaiʻi.
Office of the Chief of Military History, Special Staff.
U.S. Army
United States Army Forces Middle
Pacific and Predessor Commands During
World War II, 7 December 1941–2
September 1945, History of Provost
Marshal Office, v.24, pt.2. Chapter IX.
Ogawa M. Dennis & Fox, Jr. C. Evarts
1983
Japanese internment and relocation: The
Hawaii experience. In Roger, Sandra C.
Taylor & Harry H. Kitano (eds.), JapaneseAmericans: From relocation to redress

面会制度からみるハワイの戦時強制収容(revised edition), 135-138, Seattle:
University of Washington Press.
Okihiro, Y. Gary
Cane Fires: The Anti-Japanese Movement
1991
in Hawaii, 1865–1945, Temple University
Press.
Rosenfeld, Alan
An Everlasting Scar: Civilian Internment
2011aon Wartime Kaua’i. The Hawaiian
Journal of History, 45: 123–145.
2011b
Honouliuli (detention facility), Densho
Encyclopedia, Retrieved September 8,2013 from http://encyclopedia.densho.
org/Honouliuli.
Saiki, S. Patsy
Ganbare!: An Example of Japanese Spirit.
1982
Mutual Publishing.
date
Honouliuli Visitation,
Patsy Saiki
unknown a Collection, Folder16, Japanese Cultural
Center of Hawai`i, Resource Center(interview memorandum).
date
Minoru Urata, Patsy Saiki Collection,
unknown b Folder 16, Japanese Cultural Center of
Hawaiʻi, Resource Center (interview
memorandum).
Schieber, N. Harry, Jane L., Scheiber and Benjamin
Jones
2009
Hawaii’s Kibei Under Martial Law: A
Hidden Chapter in the History of WorldWar II. Western Legal History (22) 1 & 2:
1–102.
Slattery, V. Eugene
Request for Family Internment of the1943(Dec. 1) mainland of the United State. Office of the
Chief of Military Governor, Iolani Palace
Hawaii, Japanese Cultural Center of
Hawaiʻi Resource Center.
相賀安太郎
1948
『鉄柵生活』日布時事社。
Springer, F. Louis Major infantry
1943
Japanese Cultural Center of Hawaiʻi(Nov.)
Resource Center. (A report).
Detailed Report of civilian ordered excluded,
1944(Dec. 4) paroled or released by the commanding
General, United States Army Forced, Pacific
Ocean Area, during the period from 1
November 1944 through 30 November 1944.
Japanese Cultural Center of Hawaiʻi

総研大文化科学研究 第11号（2015） 139

Resource Center.
鈴木 啓
2012
「日系人政治家の草分け 阿部三次
（1895–1982）」『ハワイ報知100周年記念
ハワイ日系パイオニアズ―100の物語―』ハワイ報知社: 28–30。
2013「ジャック田坂『ホノウリウリで酒を造った話』聞き手：鈴木啓」『ハワイ報知』
4月2日 [5]。
鈴木みずえ
1991
「真珠湾攻撃50周年 体験者のこぼれ話」Kokiku, Dec. 1991 (v.17) 12: 38–39。
鈴木常夫
1981
「ホノウリウリを想う 上」『ハワイ報知』1981年8月29日 [7]。
Swedish Vice Consul Gustaf. W. Olson
Reports on Hawaii Internment Camps, 19
1943
June 1943 and 23 September 1943. JCCH.

豊田 穣
1972
「私のエンプラ俘虜記」文藝春秋 50（11）:312–320。
1979「地獄谷収容所」『割腹 虜囚ロッキーを越える』文藝春秋: 59–87。
Tsuru, Garyn2014
Psychic wounds from the past:
Investigating intergenerational trauma inthe families of Japanese Americans
interned in the Honouliuli Internment
and POW Camp, In Suzanne Falgoustand Linda Nishigaya (eds.) Breaking the
Silence: Lessons of Democracy and Social
Justice from the World War II Honouliuli
Internment and POW Camp in Hawai‘i,
Social Process in Hawai‘i, volume 45,

田丸忠雄
1976
『ハワイに報道の自由はなかった』毎日
新聞社。
Tasaka, Jack
Oral History Interview with Jack
Tasaka. Interview by Ted Tsukiyama,Jane Komeiji, and Edwin Kawahara. Oct.
9. 2003. MS. Japanese Cultural Center of
Hawai‘i. Print.
田坂養民
1980
『日系人収容所 ホノウリウリ秘話』ハ
ワイ日本文化センター所蔵（『ハワイ報知』1981年1月1日連載原稿）。
2001
鈴木啓によるインタビュー（2001.8.21）
オーディオ。

山倉明弘
2011『市民的自由：アメリカ日系人戦時強制収容のリーガル・ヒストリー』彩流社。
Young, Betsy
2013
Interview by author, Honolulu (2013.8.13).

140 総研大文化科学研究 第11号（2015）

237–256. Honolulu: University of Hawaii
at Manoa.

新聞（著者名のないもの）『ハワイ報知』
1981年8月29日、9月5日。
1982年7月9日。
『ハワイ・パシフィック・プレス』
2008年6月1日。
『イースト・ウェスト・ジャーナル』
1985年2月15日「 年 輪 音 楽 に 魅 せ ら れ て70年
西川徹物語（その12）」。

秋山

面会制度からみるハワイの戦時強制収容

The Family Visitation System
in Japanese Internment in Hawaii:
The Experiences of Internees and their Families

AKIYAMA Kaori
SOKENDAI (The Graduate University for Advanced Studies),
School of Cultural and Social Studies,
Department of Japanese History

The aim of this paper is to provide a new perspective on aspects of the experiences of Japanese internees
in Hawaii during the Pacific War as shown by the family visits to the Honouliuli Internment Camp that existedfrom March 1943 to around August 1945. This camp was used after the first detention camp on Oahu known
as Sand Island was closed. Arrests and incarcerations of Japanese and Japanese-Americans that began after
Japan’s attack on Pearl Harbor in Hawaii constituted a selective internment. Many male householders weretaken away from their families, while other family members were left. Because of this situation, these family
members tried to follow the internees who were sent to the War Relocation Centers (WRC) or camps.
The families of internees from Hawaii spent their days under pressure and in isolation from the rest ofsociety, but the visitations to the Honouliuli Internment Camp gave them some relief from the pressure
although it was another type of painful experience. Some features of the visits have been clearly described in
the oral histories. On Sundays, military buses transported the regular visitors to Honouliuli, and visitors
brought various things to the camp mess hall while internees prepared some gifts for them. These visits were
opportunities for the members of families that had been torn apart to help each other to endure their wartime
status and the isolation caused by the internment. For internees, the family visits were a nervous but joyful
routine.
There is an oral history that seems to indicate that the visitor system at the Honouliuli camp was a type of
method that the military authorities used to control internees. Moreover, there was mention in a military
telegram of plans to build family units in the Honouliuli internment camp. However, these were never built
because the site needed to be opened for incoming prisoners of war from many battlefields as the Allies
gained the advantage in the war.
This paper theorizes that the apparent intimacy between Honouliuli and the community in Hawaii may havecome about because the visitation system that united internees with their families helped to bridge the gap
between those inside the internment camp and the society at large. For the families in Hawaii, the Honouliuli
Internment Camp was a special place that helped to confirm their identity. However, future investigation isneeded regarding the military control and use of visitations at the site to control internees, and the
management of family requests for transport to the WRC and camps by the Hawaii Military Government.
Key words: Pacific War, Hawaii, Japanese internment, martial law in Hawaii, voluntary internment, Sand
Island Internment Camp, Honouliuli Internment Camp, visitations, POW camp.

総研大文化科学研究 第11号（2015） 141