第29回
文化遺産国際協力コンソーシアム研究会

文化遺産にまつわる情報の保存と継承
開かれたデータベースに向けて報告書
宮城女川町の獅子舞

第29回
文化遺産国際協力コンソーシアム研究会

文化遺産にまつわる情報の保存と継承
開かれたデータベースに向けて報告書

宮城女川町の獅子舞

例言

本報告書は、文化遺産国際協力コンソーシアムが2021年 ８ 月 ９ 日に開催した第29回研究会（ウェビナー）「文化遺産にまつわる情報の保存と継承〜開かれたデータベースに向けて〜」の内容を収録したものである。
原稿は録音音声をもとに書き起こしたものに、報告書の体裁を整えるために加筆・修正を加えた。各報告で使用した写真のうち、出典の記載のないものはすべて発表者の提供による。

本研究会の企画にあたっては、以下の方々に検討及び情報提供をいただいた。
飯田卓（国立民族学博物館 人類文明誌研究部 教授／
文化遺産国際協力コンソーシアム

二神
石村

アフリカ分科会会長）

葉子（東京文化財研究所 文化財情報資料部 室長）
智（東京文化財研究所 無形文化遺産部 音声映像記録研究室長）

担当：文化遺産国際協力コンソーシアム事務局

友田

正彦（総括）

西和彦（総括補佐）藤井郁乃（企画、編集、広報デザイン）邱君妮（校正）前田

康記（校正）廣野

都未（校正）

目

次

プログラム

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

４

開会挨拶

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

５岡田保良（文化遺産国際協力コンソーシアム 副会長／国士舘大学 名誉教授）「フォーラム型情報ミュージアムプロジェクトとアイヌ民族資料の活用」
齋藤 玲子（国立民族学博物館 人類文明誌研究部 准教授）

・・・・・・・・・・・・・・・・

６「無形文化遺産に関わる情報の記録と活用について」
久保田 裕道（東京文化財研究所 無形文化遺産部 無形民俗文化財研究室長）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

13「アジア近代建築遺産データベースの40年：その展開・変容・課題」
林憲吾（東京大学生産技術研究所 准教授）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

19

ディスカッション
モデレーター：近藤
パ ネ リ ス ト：齋藤・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

27

康久（総合地球環境学研究所 准教授）
玲子、久保田 裕道、林
憲吾

閉会挨拶

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

友田

正彦（文化遺産国際協力コンソーシアム 事務局長）

36

アットゥシ ：アイヌの樹皮繊維製衣服（国立民族学博物館所蔵）

第 29 回
文化遺産国際協力コンソーシアム研究会

文化遺産

実演記録「常磐津節」（東京文化財研究所）

にまつわる

宮城女川町の獅子舞

情報の保存と継承８月９日開かれたデータベースに向けて2021 年(月・休)14:00 ▶ 16:00（13:45 接続開始）

開会挨拶・趣旨説明

岡田保良（国士舘大学

名誉教授）「フォーラム型情報ミュージアムプロジェクトとアイヌ民族資料の活用」
齋藤玲子（国立民族学博物館

人類文明誌研究部

久保田裕道（東京文化財研究所

無形文化遺産部

准教授）「無形文化遺産に関わる情報の記録と活用について」

無形民俗文化財研究室長）「アジア近代建築遺産データベースの 40 年：その展開・変容・課題」

会
場： Zoom ウェビナー
参 加 費： 無料（要事前登録）

林憲吾（東京大学生産技術研究所

准教授）

ディスカッション：「文化遺産にまつわる情報の記録と国際協力への展望」

申込方法： 詳細は HP をご参照ください
https://www.jcic-heritage.jp/

モデレーター：近藤康久（総合地球環境学研究所

閉会挨拶

友田正彦（文化遺産国際協力コンソーシアム

准教授）

事務局長）

プ ログラム
14：00〜14：05

開会挨拶

岡田
14：05〜14：25

保良（文化遺産国際協力コンソーシアム 副会長／国士舘大学 名誉教授）

フォーラム型情報ミュージアムプロジェクトとアイヌ民族資料の活用齋藤
14：25〜14：45

玲子（国立民族学博物館 人類文明誌研究部 准教授）

無形文化遺産に関わる情報の記録と活用について

久保田
14：45〜15：05

アジア近代建築遺産データベースの40年：その展開・変容・課題林
15：05〜15：55

裕道（東京文化財研究所 無形文化遺産部 無形民俗文化財研究室長）
憲吾（東京大学生産技術研究所 准教授）

ディスカッション「文化遺産にまつわる情報の記録と国際協力への展望」
モデレーター：近藤
パ ネ リ ス ト：齋藤

15：55〜16：00

閉会挨拶

友田
4

康久（総合地球環境学研究所 准教授）
玲子、久保田 裕道、林憲吾

正彦（文化遺産国際協力コンソーシアム 事務局長）

開会挨拶
岡田

保良（文化遺産国際協力コンソーシアム 副会長／国士舘大学 名誉教授）
皆さま、本日は文化遺産国際協力コンソーシアム研究会にご参加いただきまして、誠にありがとうございます。主催者を代表いたしまして、一言ご挨拶申し上げます。
文化遺産国際協力コンソーシアムでは、日本の国際的な文化遺産保護活動を広く発信するために、会員の方々をはじめ一般の方々にもご参加いただける研究会
を年に ２ 回ほど開催しております。本日は、本年度では第 １ 回目、通算では29回
目の研究会でございます。
本日の研究会は、「文化遺産にまつわる情報の保存と継承 ─開かれたデータベースに向けて─」と題しておりますが、その趣旨につきまして、簡単にご紹介させていただきます。
文化遺産の保存と言いますと、物それ自体を空間的、あるいは物理的にどう残すかの意味合いが強いものであります。しかし本来、文化遺産というものは、長い歴史を通じて様々な情報をそこに内包する存在でありまして、それこそが遺産の価値の拠り所だということもできます。世界遺産条約では、文化遺産、あるいは自然遺産の損壊や滅失は、世界中の国民にとって憂うべき貧困化を意味するとも記しております。
さて、今日、インターネット、あるいはウェブ情報というものは、私たちの生活に欠かすことのできな
いものになっています。それとともに、文化遺産の分野では、収集、蓄積した情報を、インターネット上
で広く公開することの重要性がますます高まっています。さらに、こうした情報の公開、発信と並行して、国内外の様々な地域で暮らす方々が、それぞれ受け継いできた固有の文化的な情報をデータベース上に継続的に集約する双方向的な取り組みが新たに始まっているとも伺っております。このような情報には、思いもよらないような活用のされ方、あるいは社会への貢献があるものです。このように、文化遺産にまつわる情報をどう残し、誰に伝えるか、そしてそれをどのように活用するのか、あるいは活用されるのかという点において、さまざまな立場の人々が関わり、またその方法自体も多様化してきていると、私たちは認識しております。
本日の研究会では、有形の動産、不動産、無形の文化遺産の分野で、データベースの作成あるいはその活用に取り組まれております ３ 人の先生方から、それぞれのご専門の事例についてご報告いただきます。
ご報告に続きまして、パネルディスカッションを用意しております。ご報告いただいた先生方、そして新たにモデレーターの先生にも加わっていただきまして、文化遺産にまつわる情報の保存と継承の望ましいあり方を議論していただきます。本日はこのような分野での今後の国際協力の可能性についても考える機会となれば、コンソーシアムの一員として誠に嬉しく思います。本日は、皆様どうぞよろしくお願いいたします。
以上、簡単ではございますが、コンソーシアムを代表して開会挨拶といたします。ありがとうございま
した。

5

講演１

第29回研究会

文化遺産にまつわる情報の保存と継承

講演 １

フォーラム型情報ミュージアム
プロジェクトとアイヌ民族資料の活用（国立民族学博物館

齋藤玲子

人類文明誌研究部

准教授）

北海道大学卒業後、北海道立北方民族博物館学芸員を経て、2011年より現所属。アイヌ民族をはじめ北方地域先住民の物質文化について研究しており、コレクション史にも関心を寄せている。おもな編著に『極北と森林の記憶の版画』（岸上・大村と共編、昭和堂、2010年）、「アイヌ工芸の200年

イヌイットと北西海岸インディアン

─その歴史概観」山崎・伊藤編『世界のなかのアイヌ・アート』（北海道大学アイヌ・先住民研究センター、2012年）など。近年担当した展示は、特別展「先住民の宝」（2020年）、企画展「現れよ。
森羅の生命─

木彫家・藤戸竹喜の世界」（2018年）、いずれも会場は国立民族学博物館ほか。

本日は、タイトルのとおり（図 １ ）、当館全体されました。開館は、展示が公開された77年です。

で取り組んでいるプロジェクトの概要と、個別の文化人類学、民族学に関する調査研究を行うとと事例として私が担当しているアイヌ民族資料のもに、世界中の民族に関する資料を収集、保管しデータベースについてお話しします。発表の流れて、展示を行っております。また、当初より大学は次のとおりです（図 ２ ）。国立民族学博物館は、共同利用機関として設置され、国内外の大学、研通称「民（みん）博（ぱく）」と呼ばれています。

究機関等の研究者らが施設・設備や資料を利用す

大阪府吹田市の万博記念公園内にあり、私は10年るとともに、共同研究を実施する機関という役割

前に着任しました。この間に進めてきた研究やプも持っています。開館30周年を迎えた2007年に、ロジェクトについてお話しします。

本館展示を大幅に刷新する構想をまとめ、2008年

まず、
ごく簡単に民博についてご紹介します（図３）。当館は1970年の大阪万博の後、74年に創設

図１

6

度から2016年度にかけて、順次リニューアルを行ってまいりました。

図２

その次の大きなプロジェクトとして、フォーラ

理・管理し、世界中の人々と共有して後世に伝え

ム型情報ミュージアムプロジェクトが2014年度かるという新たな形の博物館として、フォーラム型

ら始まりました（図 ４ ）。このプロジェクトの背情報ミュージアムが構想されました。

景は、文化人類学では1970年代以降、物質文化研

もとの資料を有していた社会、実物資料が収集

究があまり積極的に行われてこなかったため、物されたり映像や音声などが記録された社会（現地と人間の関係性に焦点を当てた研究を見直そうと

コミュニティー、ソースコミュニティーとも呼ぶ）

いうこと、また、1980年代半ばぐらいから、文化と、現地の研究機関や大学などが共同でデータ

人類学や民族学における文化表象について、研究ベースを整備するプロジェクトです。また、現地者による一方的な他者表象の問題が指摘されるとの言葉をはじめ、英語を必ず付して多言語化するいうことが起きてきました。研究者＝表象する側

ことが、このデータベースの特徴です。2014年度

が、当事者＝表象される側、一般市民＝その表象

以来、４ 年以内の比較的大規模なプロジェクト（開を読んだり見たりする側と共同することが重要だ

発型プロジェクト）と、 ２ 年以内のプロジェクトという考えです。現館長の吉田憲司館長が、いく（強化型プロジェクト）を複数、同時並行で行っ

つかの著作にも書いているとおり、「博物館をてまいりました。既に終了したものも多数あり、フォーラム化する」という目的で作られたプロ

その一覧については民博のホームページもしくはジェクトです。40年以上にわたり、民博は研究に

パンフレットなどをご覧ください。たくさんのともなって、有形・無形の民族資料を収集してま

データベースを作成して、公開しつつありますが、いりましたが、それらを人類の文化資源として整それぞれのデータベースをどう統合するか、アッ講演１

フォーラム型情報ミュージアムプロジェクトとアイヌ民族資料の活用

プデートをどうするか、あるいは著作権、個人情報などについて、課題も幾つか残されています。
図は、フォーラム型ミュージアムの構築を示したものです（図 ５ ）。詳しくご説明する時間がありませんので、後ほどホームページをご覧いただ
ければと思います。多数のプロジェクトが実施されておりまして（図 ６ ）、博物館が収蔵している標本資料（実物）だけではなく、映像や音声などのデータベースも含まれています。
実は、現在公開しているフォーラム型データ
ベースは、全体のプロジェクト数からすると若干
図３少なめです。館内で公開されているものは多数あ

図４

図５

7

講演１
りますが、現在ホームページからアクセスできる

8

選定や監修も行っていただきました。

一般公開中のデータベースはこの一覧だけです

民博では、アイヌ民族と協働で様々な事業を行（図 ７ ＊シンポジウム開催時点）。私はこのなかでうなかで、たくさんの資料が収蔵されるに至りまは、北米北方先住民関連文化資源データベースもした。現在は、アイヌ民族資料だけで約5400点をお手伝いしたのですが、アイヌ民族資料データ

所蔵しています。近年、アイヌ民族とその文化にベースについては、まだ館内のみの公開です。そついて、政府、国を挙げて普及に取り組んでいるの理由についてはまた後ほどお話しいたします。

背景もあり、資料を貸し出してほしい、研究した次に、私が担当しているアイヌ民族の文化と民い、調査したいといった申し入れが非常に増加し博の関係について、データベースの背景として簡ています。そのようななかで、使いやすく、また、

単に説明させていただきます（図 ８ ）。民博には内容が正確なデータベースの公開の必要性がある

世界中の地域展示がありますが、アイヌ文化の展と考えてまいりました。

示場は、開館の ２ 年後、1979年に公開されました。

赴任して間もなく、共同研究という形で、民博

それから37年を経て、2016年度にリニューアルをが所蔵する戦前のコレクションに関する共同研究

終えたところです。展示場の新設時には、民具のを行いました。その共同研究を経て、フォーラム

製作や、伝統的家屋の復元など、北海道のアイヌ型のプロジェクトは2016年度から19年度の ４ 年間、民族の方々に協力をいただきました。リニューア「民博が所蔵するアイヌ民族資料の形成と記録のルの際も、その計画・立案から様々な立場のアイ

再検討」という課題でデータベースを作成しましヌ民族に会議のメンバーになってもらい、資料の

た。

図６

図８

図７

図９

アイヌ民族と民博との共同事業の一例として、あります。それから、戦前に東京の旧保谷市（現（公社）北海道アイヌ協会と協定を結び、「カムイ在の西東京市）に建てられた日本民族学会附属のノミ」という神への祈りの儀礼を毎年行っていま

民族学博物館があったのですが、そこで所蔵してす（図 ９ ）
。儀礼では、民博に所蔵されている標

いた ２ 万点にも及ぶ資料も、民博に移管されてい本資料、特に儀礼具を実際に使っています。また、ます。それらは、資料が収集された時点で誤解や儀礼ごとに作られる「イナウ」という木を削った誤認されたものもあり、また、移管されるときに道具を毎回収集しています。そして、映像記録も情報が紛失したり、転記や入力時のミスがあるな

残しています。基本的には ２ 年ずつ道内各地のア

ど、データベース自体が必ずしも正確に作られてイヌ協会を招聘して、いろいろな地域の資料収集

いないという事情がありました。

と儀礼の記録を残すようにしています。また、20

アイヌ民族に関して言えば、戦前に収集された、年ほど前から続いている「工芸者技術研修」とい

特に樺太や千島の貴重な資料も含まれていること

う事業は、アイヌ協会が派遣する刺繍や木彫りをから、まずは資料に適正な情報を付すことと、収専門とする工芸家らを、外来研究員として受け入集がどのような過程で行われたのかを研究する共れています。

同研究会を立ち上げたことが、奇しくもこのデー

先ほどふれたとおり、アイヌ民族としてのアイ

講演１

フォーラム型情報ミュージアムプロジェクトとアイヌ民族資料の活用

タベースの準備のような形になりました。

デンティティを持つ様々な方たちに、展示場のリ

東京大学から移管された資料には、現代では適ニューアルに加わっていただきました。常設展の切ではありませんが、当時の言葉で「土俗品目録」

みならず特別展などのために作品を作っていただと名付けられた分厚い台帳が付随しています（図いたり、映像を提供していただいたり、講演、実11上 ２ 枚）。その台帳には、どこで誰がいつ収集

演ワークショップなどのイベントに講師として来したのかといった情報や、スケッチなどもありまていただいたりもしています。また、「みんぱっく」した。それらの全てが、もともと民博が整備してという学校などに貸し出す体験用の学習キットがいた標本資料データベースに入力されていたわけあるのですが、その資料の製作や、それをどう作ではないので、原典に当たり、確認をして、入力り・使ったかという作者のコメントを寄せてもらをするという作業をしていきました。旧蔵機関のうなどの協力もいただいています。

台帳のみならず、収集者が書いたものなどを探し先ほど申し上げた共同研究は、長い課題名がつていくと、あまり知られていないような文献に、いています（図10）。民博は74年に設置されまし

収集時のことや、当時の写真が載っているものがたが、それ以前に収集された古い資料も多数持っあります。そういったものも情報に加えていく作ています。たとえば東京大学の理学部人類学教室

業を行いました。例えば東京大学のものですと、が収集した明治時代以来の資料が、5000～6000点『内外土俗品図集』（宝雲舎）が、昭和13年から14

図10

図11

9

講演１
年にかけて発行されており、それに収められた資とがあります。そこで、資料名をそのままにしな

料写真や収集者の情報等を精査して、データベー

がら、検索しやすい分類をして、目指す資料にたスにも組み込んでまいりました（図12）。

どり着けるようにしようと考えました。それから、フォーラム型情報ミュージアムで私が担当した

アイヌ民族資料は、現地コミュニティーで使われアイヌ民族資料のデータベースでは、国内外のアている言語が基本的には日本語であるため、日本

イヌ文化に関心を持つ人々が、より利用しやすい語がメインのデータベースなのですが、英語のデータベースを提供することがまず一番の目標でページには英訳した資料名を、収集された地名・す。貸し出しや研究、複製をするために、特別利製作者等が分かるものは、地名や人名をローマ字用が増加しているものの、現在ウェブサイトで公で表記しています。

開中のデータベースには資料名と、受け入れ年度、

また、資料名だけですが、アイヌ語とロシア語地域も「北海道」までの簡単な情報しか出ていなを付しました。千島、樺太地域で収集されたもの

いため、もっと詳しい情報をインターネット上でをはじめ、ロシアの研究者や博物館関係者もアイも入手できるようにしたいと考えました（図13）。

ヌ文化やアイヌ民族資料に関心を持っているから

それから、どの博物館でも困っているのではとです。また、フォーラム型という機能を果たすた

想像しますが、資料名はなかなか統一ができませ

めに、コメント欄を設けました。誰もが自由に書ん。古い時代に集められたものは当時のままの資

き込めるようにはなっていませんが、メールでご料名で登録することが多いと思いますが、時代が連絡をいただければ、承認後にログインが可能に変わってその呼び方が変わると、検索できないこ

なり、資料に対しコメントできる機能が付いています。
具体的にデータベースをご覧いただくと図のようになっており（図14、図15）、全件の表示、フリー
ワード、項目別、分類選択、地域選択などで検索でき、日本語と英語が選べます。分類選択は生業とか衣・食・住などに分かれていて、衣類では衣類全てを選ぶこともできますし、服、かぶりもの、
はきものなど、その下位分類で検索できるようにしています。資料名がわからなくても、目指すものにたどり着きやすくなっています。
また、地域も大きく北海道、樺太、千島列島、

10

図12

その他、不明と分け、北海道は広いので振興局と

図13

図14

いう行政単位でも分けています（図16）。資料がたものを復元するために、古い資料を調査してい多く所蔵されているのは、日高や胆振で、自分たただくということにも使えると思います（図19）。

ちの地域のものを作りたいとか見たいという希望

一方で課題もあり、現在は館内限定の公開にが非常に多いので、地域別でも検索できるようになっています。館外に公開できていない理由の一しました。また、登録時のデータと最新データのつに、著作権があり、いま民博全体で、著作性の切替えができ、民博に収集されて登録をされた時ある標本資料の画像はサムネイルの大きさにして、点での情報と、研究をして新しく修正・追加されインターネット上では拡大画像が表示できないよ

たデータを分けて、比べられるようにしています

うに進めているところです。公開されていない（図17、図18）。

データベースは、その準備をしている最中で、どこのデータベースを使い、今後もアイヌ民族資料を活用していただきたいと思っています。物質講演１

フォーラム型情報ミュージアムプロジェクトとアイヌ民族資料の活用

れが著作物でどれが著作物でないかの仕分けに少々時間がかかっています。

文化の研究はもちろん、明治時代からの物の収集

また、特にアイヌ民族資料については個人情報を通じてアイヌ民族の研究史としても使えると考の保護の問題があります。収集者、研究者はまずえます。民博での展示はもちろん、他機関への貸問題ないと考えますが、資料のもとの所有者につし出しにも活用できるだろうと思います。それか

いては、たとえばアイヌ文化伝承者として著名なら、重要なのが文化の継承に役立ててもらうとい方なら、研究上も公開するのが妥当と思われるもうことです。先ほどお話ししたように、儀式に使のの、ご本人やご遺族が名前を出すことを希望さ

うこともありますし、製作技術が失われてしまっ

れないことも考えられますので、そういった場合、

図15

図17

図16

図18

11

講演１
情報はあるけれども公開はしないということが分ばと思います。以上、どうもありがとうございま

かるような形でデータベースに載せるようにしてした（図20）。

います。今までお話しした内容は、ウェブ上で読める『民博通信』でも発信しておりますので、参考にしてください。
このデータベースについては、現時点では館内のみの公開になっていますが、ご連絡いただきま
したら、詳しい情報を公開できますので、民博の問い合わせフォームか、直接ご連絡をいただけれ

図19

12

図20

文化遺産にまつわる情報の保存と継承

無形文化遺産に関わる情報の記録と活用について

講演２

第29回研究会

講演 ２

無形文化遺産に関わる情報の記録と活用について

久保田（東京文化財研究所

無形文化遺産部裕道

無形民俗文化財研究室長）

博物館学芸員、大学講師などを経て2013年より東京文化財研究所勤務。無形文化遺産部にて、民俗芸能や祭礼を中心とした調査研究・保護等に携わっている。特に東日本大震災後に作成した被災地の民俗文化財等のデータベースをもとに、現在は全国的な無形文化遺産データベース構築を目指している。また地区を選んで被災地の震災前の暮らしの様子を記録した民俗誌を作成し、住民に配布するといった活動も行ってきた。またネパール地震後には、カトマンズの １ 集落における年中行事を調査し、無形文化遺産継承の啓発を目的として冊子にまとめた。著書に『日本の祭り解剖図鑑』（エクスナレッジ）、共著に『民俗芸能探訪ガイドブック』（国書刊行会）など。

私からは、無形文化遺産のお話をさせていただ

います。どれを取り上げてもそれぞれに特徴があきます（図 １ ）。無形文化遺産と一口に言いましるので、記録する、データベースを作るという上ても、有形文化遺産と対になるくらいですので、ではそれぞれ個別に考えなければなりません。

大変範囲が広く、なかなか一口には語れない部分

特に日本のカテゴリーでは、プロフェッショナ

があります。先ほど齋藤先生がお話しされたようルによる伝統芸能（古典芸能）は、「無形文化財」

な問題も当然あるのですが、今日はそれよりもに入ります。一方「無形民俗文化財」は、地方でずっと前の段階のお話になるかと思います。

お祭りの時にされるようなものが対象です。これ

まず、無形文化遺産の種類について、大雑把に説明いたします。無形文化遺産が何を指すのかと

らは性格が違うので、本日は、この「民俗文化財」
を中心にお話をさせていただきます（図 ３ ）。

いうこともなかなか難しい問題で、日本のカテゴ

民俗文化財の場合は地域コミュニティと結び付

リーでは、無形文化財、無形民俗文化財、文化財

いた文化遺産であり、地域の文化遺産をどのよう保存技術となっております（図 ２ ）。しかし、ユに記録していくのかということが課題になります。

ネスコでは非常に広い範囲を指しており、要は有

日本独特のやり方ではありますが、地域の無形民

形ではないもの全て、人がやるもの全てとなって俗文化財は、文化財指定されるためには「保存会

図１

図２

13

講演２
をつくる」という前提があるので、把握が容易でにあります防災科学技術研究所のシステムを使っす。

てマップを作りました（図 ５ ）。「eコミマップ」

さて、具体的にどのようなデータベースを作っという、被災地域の行政などで使っていたマッピ

たかという説明をさせていただきます。これは、ングシステムをアレンジしていただきました。例

2011年の東日本大震災後に、東北地方の特に岩手えば、図 ５ に示したのは宮城県の牡鹿半島の辺り

から宮城、福島にかけて、非常にたくさんある民です。情報の有無を青赤で区別して示しました。

俗芸能や祭礼といった無形文化遺産の、被災状況

そうやって、情報が無いところの情報を集める手を知りたいということでデータベースを作り始め段としても、データベースを作りました。また、ました（図 ４ ）。まず当時、どこに何があるかと

当時は民俗芸能や祭りが被災をするということが、いう基礎的な情報は全く示されていなかったと

一般的には知れ渡っていなかったので、それをア言っていいかと思います。特に、文化財の指定をピールするという狙いもありました。

されていないものがたくさんあり、後で数えます

さらに無形文化遺産のデータベースには、リスと、民俗芸能だけでおよそ1000～1100件ぐらいがトやマッピングだけではなく、映像や画像がない

３ 県の沿岸部だけでも存在していました。そのうとなかなか具体的に理解してもらえません。なのち文化財指定されているものは １ 割ぐらいしかな

で、画像・動画のアーカイブも併設するようにいく、指定されていないものがほとんどでした。そたしました（図 ６ ）。これはシステム上の問題でして、どこがどんな被災をしているのか、被災しすが、特に動画や画像をデータベースの中に組みたところに対してどのような支援があるのかとい込んでしまうと、システム的な負担が非常に大きう情報も行き渡っていませんでした。当時、私はくなってしまうため、個別に作ってリンクさせる

まだ東京文化財研究所にいなかったのですが、仲というやり方をしています。動画はさらにサー間と協力して無形文化遺産の情報が分かるようなバー負担が大きくなるので、YouTube経由で行っ表を作ろうと、エクセルベースのデータベースをておりました。
そのようにして、東日本大震災被災地の無形文作ってまいりました。
その後、この東京文化財研究所のほうで、筑波

14化遺産データベースを作ったのですが、その後

図３

図５

図４

図６

様々な災害が日本各地で起き、日本全体のデータ

せんが、この個別のページに、それを伝承する人

ベースを作らなければいけないと思い始めました。

たちが自ら情報を加えることができるようなシス

残念ながら、それまで日本の無形民俗文化財を網テム（ブログページ）も組み込んでおります。一羅するような一覧が存在していなかったので、や方的な発信ではなく、実際に対象となっている伝はり全国的なデータベースを作る必要があろうと、承者の側からも発信ができるようにしたいという作成に着手いたしました（図 ７ ）。文化庁と各都のが目論見です。

道府県の文化財担当の方にご協力をいただいて、続いて、何を記録していけばいいのかというこ情報を集めていきました。実はまだ出来上がってとについてお話します。第一に、基本項目として、いないのですが、一部分を現在公開しております

文化庁等に登録する際や、文化財指定を受けたとので、ご興味がありましたら東京文化財研究所のきに報告する項目に従って作っています。文化財

ホームページから見ていただくことができます。

の基礎的な情報です（図 ９ ）。

（「無形文化遺産総合データベース」：http://
mukeinet.tobunken.go.jp/search）

講演２

無形文化遺産に関わる情報の記録と活用について

しかし、それだけでは何か災害があったときに対応することには不十分です。例えば、東日本大

データベースである以上、検索をうまく機能さ

震災のときに獅子頭がたくさん流されてしまった

せないといけないと思い、左側でいろいろな項目のですが、それを復元したくても、その資料も全から検索ができるようにしています。地方から選部流されていたので、復元が難しかったというこぶ、あるいは祭りや民俗芸能ですと何月に行うのとがありました。そのため、例えば図10は、祭礼かといった条件からも検索ができます。右側がそ用具を扱っている宮本卯之助商店の方に示していの検索結果で上がってきた一覧です。それから、ただいた計測箇所のごく一部ですが、こういった

さらにその一覧の表示から個別のものを選んだと

計測値、形状の特徴などを記していくことも必要

きに、マッピングの情報が現れます。図 ８ の右側です。

がその個別の情報です。一つ一つの民俗芸能が上さらには、継承のためのデータです（図11）。

がっており、それぞれの具体的な情報が現れるよ

何だかお分かりにならないかもしれませんが、例

うになっています。まだ実際には稼働しておりま

えば、左側は「神楽」という芸能の舞手の動線、

図７

図９

図８

図10

15

講演２
16

真ん中は獅子舞のフォーメーション、右は盆踊り

いは地面の液状化の被害があったところです。その所作を表したものです。こういった芸の動き

こで、無形文化遺産がどのような被害に遭って、（「芸態」）は、途絶えてしまった芸能を復活させ

どのように復活をしているのかについて調査を行るときに必要となります。もちろん映像があればいました。その際に、その市の担当者にお話を伺っ一番いいのですが、それだけではなかなか伝えにたところ、無形文化遺産のデータベースをその方くいのです。例えば右側で言えば、どこまで手をが作られていました。作成途中のものを見せてい上げたらいいのかといった情報です。そういったただいたところ、例えばここに挙げたような項目

決め所、勘所といった「芸態」を記録する必要がが既にリストアップされていました。直訳しただあります。

けで、私も細かく分かるわけではないのですが、

また、東日本大震災の後に、情報を集めたかっこれをぱっと見ましても、伝統的な儀式、口承伝

たら発信をしなさいと言われました。発信をする

承、芸能、食べ物、宗教的な伝統など、非常に幅ところに情報は集まるのだということで、一般向が広いということが分かります。次に、関係する

けに獅子舞のファンサイトを作って、発信するこ

機関がたくさん並べられております。例えば伝承とも併せて行いました（図12）。

者の親が誰で、どういう社会的立場にいるのかな

このように、何を記録するのかということにつど、そういった情報も全てリスト化されていまし

いては、今申し上げてきたような四つの項目が重た。とても詳細なインベントリーを作っているこ

要ではないかと思っています（図13）。右側に挙とに私も感心をいたしました。

げたもので仮でありますが、こういったものが無日本は無形文化遺産のインベントリー作成が非形文化遺産のデータベースを作っていく上で重要常に進んでいると、海外の方から言われることがになってくるのではないかと考えております。

あります。文化財保護制度の中で非常に多くのも最後に、日本で行ってきた無形文化遺産のデーのを指定文化財として扱ってきましたので、そう

タベースが、国際協力として可能なのかというこいう意味では進んでいるのですが、インベントとを考えてみたいと思います（図14）。これは、リー自体の方法を海外に輸出できるのかと言うと、インドネシアのスラウェシ島で津波の被害、ある

決してそれはできません。何を無形文化遺産と考

図11

図13

図12

図14

えるのかは、やはりその国の考え方によるところの写真を挙げましたけれども、大規模なものからが大きいのではないかと思います。ですから、イ

小規模なもの、家でやるような年中行事まで含め

ンベントリーを作る際に、日本のやり方がそのまますと、非常にたくさんの無形文化遺産がありま

ま踏襲できるかということは、なかなか難しい問した。災害によって直接的に被害を受けたという題であると考えております。

わけではありませんが、災害による暮らしの変化

そうは言いましても、無形文化遺産は非常に変が、そうした無形文化遺産にも影響を与え始めてわりやすいので、記録をしていかなくてはいけまいることがわかりました。そのため、まずはたくせん。この写真（図15）は、私が調査をしており

さんある行事を、それが文化遺産であることを認ますブータン東部、メラという地区の「ヤクチャ識してもらうことが重要なのではないかと考えまム（ヤクという動物をモチーフとした獅子舞のよ

した。

うな芸能）
」です。20年ほど前に訪れた時に、左無形文化遺産でも、お客さんがいっぱい来るよ

側の写真を撮ったのですが、 ２ 年ほど前に行ったうな大規模な祭りは諸外国でも取り上げられやす際は、そのヤクがやけにかわいらしくなっておりいのですが、小さな行事はなかなか認識がされにました。全然違うぞと思い、村長さんに聞いたとくい傾向にあります。実は、その辺りのアドバン

ころ、村長さんが ７ 年ぐらい前に隣接するインド

テージは日本にあるのではないかと考えています。

で買ってきたそうです。
「古いヤクチャムに飽き

日本は民俗文化財という制度で小さな規模のもの

飽きしていたので、これが来てみんな喜んでくれまでも保護の対象としてきました。日本のように、たんだ」と言っていたのですが、いろいろと説得

小さな規模のものも対象としてインベントリーをして伝統的なものも是非続けてください、という作っていくということが重要なのではないかと考お話をしてきました。変化が悪いというわけではえます。

なくて、その変化も含めて記録することの重要性

その無形文化遺産も、決して単体で存在していを伝えていかなくてはいけないと思っております。

るわけではなく、場所と結び付いています。この最後に、私たちがネパールで行った試みをご紹場所でこういったことをやる、この家でこういっ

介いたします（図16）。ネパールのカトマンズ盆

た準備をする、神様をこの場所に連れていくなど、地にコカナという小さな集落があります。2015年

場所あるいは建物といった有形の文化遺産との連にネパールで大きな地震があったのをご存知かと携もあります（図17）。そのため、無形と有形の思いますが、このコカナ集落でもたくさんの家が保護を同時に考えていくことで保護もできますし、

倒壊いたしました。そのため、文化庁委託の文化

自分たちの地域というものがどんなものであるの

遺産国際協力拠点交流事業の一環として「歴史的か、地域アイデンティティーの再認識をしてもら

集落の保存と復興に係る支援」を行いました。私

うこともできます。さらにそれが観光や、持続的ども無形文化遺産でも、コカナの無形文化遺産へな発展に寄与するということにもつながってくるの災害の影響を調べようと、伝承状況の調査をしのではないかと考えています。

ました。住民に話を聞いてみますと、図16に一部

そこで試みたのは、コカナの集落の年中行事に

図15

図16

講演２

無形文化遺産に関わる情報の記録と活用について

17

講演２
ついての冊子を作ることです（図18）。すでに完のように、地域内のネットワークを構築すること成しており、これをコカナの住民に行き渡るようも重要なのではないでしょうか。さらには、このに配布しようとしたのですが、残念ながら新型コ

コカナの集落でこのようなことが行われると、他

ロナウイルスのために、まだ配布できていません。

の集落にも波及するのではないか。それによって、これを作成する際に、地域の住民に右側の写真の地域同士のネットワークも作れるのではないかとように集まっていただく機会を設けました。例え思います。

ば祭りに関して、コカナの中にもさまざまな役をつまり、地域の人々にまずは自分たちの無形文務めるグループがあります。舞踊を担当するグ

化遺産について認識していただくことが第一であループや楽器担当のグループ、また運営や神事にり、その上でネットワークを作っていくというこ

関わるグループもあり、そういう人たちに集まっとです。そのような動きが、このデータベース作て、お互いに話をしていただきました。これまで、りには必要であり、なおかつデータベースを作る

そうやって集まって話す機会がなかったようで、ことの一つの効果になるのではないかと考えまし

皆さんには張り切ってお話しいただきました。こた。どうもありがとうございました。

図17

18

図18

文化遺産にまつわる情報の保存と継承

アジア近代建築遺産データベースの40年：その展開・変容・課題

講演３

第29回研究会

講演 ３

アジア近代建築遺産データベースの40年：その展開・変容・課題

林（東京大学生産技術研究所

憲吾
准教授）

1980年兵庫県生まれ。東京大学大学院工学系研究科博士課程単位取得満期退学。博士（工学）。総合地球環境学研究所（通称、地球研）
にてプロジェクト研究員等を経て、2017年より東京大学生産技術研究所講師、2020年より現職。インドネシアを中心に東南アジアの
近現代建築・都市史を研究。近代建築遺産のインベントリーづくりをおこなってきた。地球研では「メガシティが地球環境に及ぼすインパクト」（研究代表・村松伸）でサブ・リーダーを務め、新興国の巨大都市と地球環境の関係について研究をおこなう。著作に、『メガシティ ５

スプロール化するメガシティ』（共編著、東京大学出版会、2017年）や『相関地域研究 ３

著、青弓社、2016年）等がある。

衝突と変奏のジャスティス』（共

本日は『アジア近代建築遺産データベースの40

ら生研の建築史研究室に関わるものです。私個人年』というタイトルでお話をさせていただきますの成果ではなく、とりわけ村松貞次郎先生以降、（図 １ ）。

研究室の活動として蓄積してきたものであること

私は近代の都市や建築の歴史を研究しておりまをお断りしておきます。

す。主なフィールドは東南アジア、とりわけイン

本日は大きく ３ つのパートに分けて説明いたしドネシアです（図 ２ ）。私が所属する東京大学生

ます（図 ３ ）。最初に、アジア近代建築遺産デー

産技術研究所（以下、生研）は、1942年に設立さタベースとは何かということを説明します。続い

れた東京大学第二工学部を前身としています。研て、研究室の歴史の中で、それがどのように展開

究所には工学分野の研究室が集まっており、技術し変容してきたのかを述べ、最後にそれがもたら開発などの先端的な工学研究をしています。そのした効果と課題をまとめます。

中にあって、歴史研究を行うのは私たちの研究室

アジア近代建築遺産データベースとは、アジアがほぼ唯一です。これまで ５ 人の先生方が生研で諸都市に現存する近代建築のインベントリー、す建築史の研究室を主宰してきました。本日お話し

なわち遺産台帳を作ることです（図 ４ ）。現存すするアジア近代建築遺産データベースとは、これる各建物の情報をデータシートに記録し、都市ご

図１

図２

19

講演３
とにその一覧を作成します。それらをリストとしす。例えば、西洋の近代建築史では、工業化や合て保管し、書籍や地図、ウェブサイトなどの形で理化の普及が重視されます。他方アジアでは、西情報を公開する作業です。本日の研究会に沿って洋化や植民地化が、当該地域の建築文化を変容さ「データベース」という言葉を使用していますが、せる大きな要因となりました（図 ６ ）。もちろん

普段、私たちはインベントリーという言葉を用い地域差はありますが、私たちのデータベースでは、ています。ですので、本日の発表でも、データベー

それらが急速に進展した18世紀末から19世紀を一スとインベントリーを混用するとは思いますが、つの起点にして、第 ２ 次世界大戦とアジア諸国の同じものを指しているとお考えください。

独立が起きた20世紀半ば頃までを主な対象として冒頭で述べたとおり、この活動は既に40年以上

20

きました。

の歴史があります。もともとは日本国内の近代建

一方、こうした定義の他に、もう一つ重要な性

築を記録する作業として1960年代に始まりました。

質が近代建築にはあります。それは、「近い過去」

1980年にはその集大成となる『日本近代建築総覧』の遺産だということです（図 ７ ）。私たちが対象が刊行されました（図 ５ ）。その後、アジアの他とする近代建築は、築年数でいうとおよそ50年かの国々に同じ調査を展開していくことになります。

ら200年になります。築年数と残存率の関係を示

80年代から90年代にかけて東アジアで調査を行い、した小松幸夫氏らの研究によれば、建物の残存率

90年代末には東南アジアや中央アジアへと活動範がおよそ ５ 割を切るのが築50年付近です。つまり、囲を広げてきました。私が修士の学生として研究

近代建築は比較的たくさんの数が街の中にまだあ室に入った2003年が、インドネシアで調査を開始

るものの、同時にどんどんと取り壊しが進んでいした頃で、調査への参加をきっかけに私はインド

るということです。例えば、最近では、1960年代

ネシアを研究対象とすることになりました。

の「メタボリズム」と呼ばれる建築運動の代表作

私たちのインベントリーが対象にしているのはの取り壊しが始まっています。菊竹清訓による近代建築です。ただし、何をもって近代建築と言1966年の旧都城市民会館も2019年に取り壊されてうかは、大変難しい問題であります。対象とする

しまいました。

地域や研究者によって定義が異なることがありま

このような性質を持っているからこそ、インベ

図３

図５

図４

図６

ントリーの作成が重要だと私たちは考えています。

た情報、所有者の情報などを記載します（図10）。

目に見えて数を減らしていく建物のため、まだ現

右側には、外観や内観の写真を貼付します。例え物が残っているうちに記録を取らなければなりまば、図10のデータシートは、インドネシアのパダせん。さらに言えば、そのような記録が行われてンにある住宅の記録です。先代の所有者は戦時中

ようやく歴史的な価値が認識されることもありまに日本を訪れたことがある方で、当時の写真を現す。歴史的価値を踏まえた上で建物の未来を議論地で見せてもらうことができました。そのようなするためには、まずは記録が必要でしょう。

写真も資料としてデータシートには貼付していま

では、どのようにインベントリーを作成するか。

講演３

アジア近代建築遺産データベースの40年：その展開・変容・課題

す。さらに写真の下には、調査者による建物の評

その方法が悉皆調査です（図 ８ ）。先ほど述べた価を記載します。私たちの調査では、この「評価ように、近代建築はたくさんの数がまだ街に埋もの実施」を一つの特徴としていますが、その理由れています。それらを足と目で捕捉するのがこのについては後述します。

調査です。まず、近代建築が盛んに建てられた時

これらのデータシートを都市毎にまとめたもの

期の市街地を調査範囲に設定します。そして、現がインベントリーになります。例えば、図11は、地の学生と日本の学生が幾つかのチームに分かれ

ジャカルタならびにジャカルタ南部のボゴールでて、地図を片手に、その範囲の全ての道を歩いて、の調査結果です。この時の調査では1960年頃まで

全ての建物を見ます。そこから近代建築を抽出して、リストを作成するという方法です。街中を駆けずり回る、かなり泥くさい調査ではあります。
一つのチームは二人以上からなります（図 ９ ）。
一人は建物の観察やインタビューを通してデータシートを記入します。もう一人は建物の写真を撮り、地図上にその位置と建物の番号を記入します。
データシートの左側には、建物のID、建物の基
本的な情報、デザインの特徴やインタビューで得

図９

図７

図10

図８

図11

21

講演３
に建てられた建物を対象にしており、データシー

築が抱える問題が、アジアでも同様に生じるといトの総数は3429件に達しました。相当な数の近代う懸念がありました。日本でこの活動が広がった建築が現存することが分かります。データシート

1970年代は、高度経済成長期が一段落し、日本のは複製をして、現地と日本で共有しています。

経済が比較的豊かになった時期に相当します。そまた、データの一部はウェブサイトで公開してれは都市開発がますます増加していく時期でもあいます（図12）。ウェブ公開には、データのデジります。言い換えれば、築50年以上経つ明治や大タル化が必要ですが、この作業には大変な労力が正時代の建物の取り壊しのリスクが急速に高まっ必要です。そのため、現在のデータベースは、こた時期だったわけです。だからこそ、近代建築のちらで選定した評価の高い建物のみであるのに加インベントリーづくりが危機感を持って進展した

えて、全ての都市が網羅できていない不完全なもといえるでしょう。そして、同様のリスクは、当のです。しかしながら、例えばある特定の年代の

然アジアの他の国々にも水平移動します。例えば、建物の抽出や、特定の範囲の建物を抽出する空間

日本のGDPの推移に現在のアジアの国々のGDP検索を行うなどができます（図13）。紙のデータを重ねあわせると、1970年代の日本は、2010年代

シートよりもデータの活用が容易であるため、の東南アジアと近似するところがあります。つまウェブデータベースに移行する作業は重要だと考り、私たちは日本で得た危機感を、やや先回りしえています。

てアジア諸国の友人たちと共有していったわけで以上が、アジア近代建築悉皆調査とそのデータ22

す。

ベースについての概要になります。次に、日本のただし、日本からアジア諸国への拡大は、単な

近代建築総覧からアジア各国へと展開してきたこる日本の調査の反復ではありません。いくつかのの40年の活動の変化を説明します（図14）。

変化があります。

上述のとおり、1980年に日本の調査が一段落し第一に、発信方法です。当初は、インベントリー

た後、同じ手法を用いて、東アジアさらには東南を書籍にして成果を発信していましたが、ウェブ

アジアや中央アジアなどへと調査を拡大させていサイトによるデジタルデータの発信が加わりましきました（図15）。この背景には、日本の近代建た（図16）。もう一つ発信方法で重視してきたこ

図12

図14

図13

図15

とは、近代建築に対する関心を市民に持ってもらおり、私たちの調査では、建物の評価を行います。

うための工夫です。例えば、ジャカルタではヘリ

その理由は、近代建築の数の多さにあります。取テージマップを作成しました。近代建築の情報をり壊しのリスクが高まりつつあることは、逆に言一枚の紙に集約して、折り畳んで観光にも利用でえば現存する建物の数が多いことを意味します。

きるようにしました。近代建築の保存の鍵は、近だからといって、それら全ての建物を今後保存す代建築への市民の関心ではないでしょうか。しかることは現実的ではなく、建物の取捨選択が必要

し、インベントリーを作成するだけでは、市民のになります。とすれば、現状の価値を専門家の立関心を高めることは容易ではありません。インベ場から表明することもまた必要ではないでしょう

ントリーから得た情報を市民に効果的に伝えるこか。例えば、日本での悉皆調査の成果である『日とが必要です。例えば、ジャカルタではヘリテー

本近代建築総覧』には、お薦めの建築としてリスジマップ以外に、市民とともに近代建築を巡るヘ

トに丸印が付されています（図19）。

リテージツアーを実施しました（図17）。また、

しかし、こうした評価を下すことに批判がある

日本では2021年 ４ 月から ６ 月に折り紙建築展を開のも事実です。評価の低い建物は取り壊してもよ

催しました（図18）。これはインベントリーとはいと判断されかねないからです。だからといって、直接の関係はありませんが、同様の問題意識から評価をしないことも無責任と言えるでしょう。評派生した活動です。 １ 枚の紙で建築を表現する折価をしないのではなく、誰かの評価を絶対視しなり紙建築家と呼ばれる方々がおり、その方々と協いことが重要ではないでしょうか。評価に対する力して折り紙建築で作った近代建築の展示を行いそのような市民の意識を同時に育てることが大切ました。折り紙建築の魅力を通して、近代建築にだと、私自身は考えています。

関心を持ってもらいたい、という考えから始まり

このような考えもあり、評価方法はアジアへのました。この展示はFacebookでも実施したので展開の過程で大きく変わっていきました。具体的

すが、取り上げた建物の住人からコメントが来るには、専門的な知見のみからの評価ではなく、そなど、思わぬつながりが生まれました。

こに生きる人々や社会にとっての価値をくみ取る

第二に、評価方法の変化があります。上述のと評価軸へと変化していきました。その結果が、
「ヘ

図16

図18

図17

図19

講演３

アジア近代建築遺産データベースの40年：その展開・変容・課題

23

講演３
24

リテージ・バタフライ」です（図20）。従来の評

この評価方法の利点は、現状の羽の形から、未価方法は、専門家の観点から「資料的価値」、「建来の手立てを考えることができることにあります。

物の特異性」、「保存状態」を評価するものでした。

たとえ羽がいびつでも、その羽のいびつさを改善

それら専門的な知見からの評価軸に対して、市民する取り組みを行えば良いわけです（図22）。例

あるいは人類にとっての価値を、「記憶」、「幸福」、

えば、専門的には評価が高いにもかかわらず、市「愛着」をキーワードに、対になるように構成し民の評価が低い遺産があったとします。そうしたました。それらを蝶の羽に見立てて、左右に配置

遺産には、専門家が評価している価値を市民と共したものがヘリテージ・バタフライです。いくら

有する活動が効果を発揮するはずです。反対に、専門家の評価が高くても、市民の評価が低ければ、専門家があまり評価していない建物だとしても、近代建築は未来に向けてうまく飛び立てません。

市民の記憶に残っている遺産については、逆にそ

つまり、これは専門家の視点を相対化するためのの建物の建築的な価値を高める活動が有効かもしものなのです。

れません。効果的なリノベーションを建築家と一では、なぜ海外に出て行く中で、このような評

緒に考えるようなワークショップが意味を持つで価軸を作るようになったのか。それには、アジア

しょう。つまり、遺産を評価する目的は、現状の諸国の植民地の記憶が関わります。例えば、日本価値を表すことに留まりません。その遺産に対し植民地時代の建物に対して、物理的な状態だけかてこれからどのような処方をすればよいかを診断ら評価することはできません。市民の記憶や現地するためでもあるのです。

社会の文脈を踏まえて評価しなければならない、

では、最後にアジアでのインベントリーづくり

そのような事例に数多く出会うようになったのでを通して得た効果と課題を整理します（図23）。

す。その結果、専門家の建築的な視点に限らない

第一の効果は、現地への波及です（図24）。調

評価を私たち調査者が意識するために、この評価査に参加した現地のメンバーが、その後自主的に軸が生まれました。ジャカルタの事例では、さま

インベントリーの拡張を行ったり、それぞれの故ざまな形態の羽になっているが分かるかと思いま

郷でヘリテージ・マネージメントに貢献する事例

す（図21）。

が幾つか現れました。

図20

図22

図21

図23

第二の効果は、学び合いです（図25）。インベ

して震災が発生しました。東日本大震災の事例でントリーの作成は、インベントリーそれ自体にもは、災害を契機にインベントリーが作られました

ちろん価値はあるのですが、それ以上に、それをが、パダンの場合は、インベントリーを作った後作るプロセスがもたらす学び合いの効果が非常にに震災が起こりました。そのために、震災後にど大きいと私は感じています。例えば、近代建築のの建物が被害を受けたかをチェックすることがで

歴史は、欧米を中心に語られることがほとんどできました。幾つかの建物については、倒壊や修復した。ですが、現地の学生と共に実際にそこに建可能かなどのチェックが実際に行われました（図つ近代建築を一緒に見ることで、その国にとって、27）。今回は十分に活用できませんでしたが、こあるいはアジアにとって近代建築とは何か、といのように、インベントリーを違う目的に積極的にうことを深く議論する機会が生まれました。

活用する方法については今後検討する必要がありそのような議論や、実際に目にするさまざまな講演３

アジア近代建築遺産データベースの40年：その展開・変容・課題ます。

建築を通して、多様な近代を体感します（図26）。

一方、インベントリーの最も重大な課題は、情東南アジアであれば、植民地時代の建築というと、報の更新です（図28）。調査から年月がたち、消宗主国による壮大な建築が注目されます。しかし、失した建物も多く、また、データシートの情報にそこに暮らす土着の人々や、華僑や華人の住まい

誤りも見られます。しかし、定期的にまとまったの中にも、近代化は生じています。また、プラン調査を行うことは困難です。そのため、情報の修テーションで用いられる建物には、土着の素材と正や追加には、市民の協力が欠かせません。例え

近代的な技術が融合したユニークな建物も数多くば、ウェブサイトを活用してボトムアップでインあります。また、戦後に独立を迎えた国々にとっベントリーを更新していく仕組みが有効かもしれて、建築が新しい国家を表象するために大きな役ません。そのためには、紙資料のデジタルデータ割を担ったことも、インベントリーは浮き彫りにへの変換が有益ですが、膨大な労力が必要となり、します。

なかなか進められないのも事実です。

第三の効果は、災害時の活用です。インドネシ

二つ目の課題は、第二次世界大戦後の建物に関アのパダンでは、インベントリーの作成後に数年するインベントリーを作ることの難しさです（図

図24

図26

図25

図27

25

講演３
29）
。文化財の一つの基準に築50年があります。

想空間の充実により、かつて調査した場所の再訪

そのため、築50年が経った近い過去の遺産はどんが容易になっています（図30）。先述のとおり、

どん増えていくわけです。東南アジアで私たちがインベントリーにはたくさんの間違いもあり、現悉皆調査をしていた頃は、植民地期の建物を中心地調査で得たデータには信頼性が低いものも多々に調査していました。しかし現在では1970年代くあります。では、このデータの強みがどこにあるらいまでを歴史的な建物として評価する必要があかというと、建物の写真と地図上の位置が対応しります。現在、
私たちは東南アジアで「ｍASEANaている点ではないでしょうか。つまり、それらの（modern ASEAN architecture）プロジェクト」

建物が現存しているかどうかをパソコン上で確認というものを実施しており、これまで不足していすることが可能です。これは、建物が不動産であた独立後の近代建築を中心に、これまでのインベるがゆえの利点でしょう。例えば、ここ20年で遺ントリーの追加作業をしています。しかし、その産はどのくらい維持されているのか、反対に、ど際の問題は、従来の悉皆調査ではこの時期の建物のくらい都市開発が進んだのか、といった都市史を包括的に捕捉することができないことです。な的な視点から、文化遺産と新興国の都市開発とのぜなら、1970年代の市街地の範囲はかなり広範で関係を研究することもできるはずです。

あり、当時建物が数多く建設されたであろう地域

このように、データベースの作成から数十年とを、従来のやり方で網羅的に歩くことは不可能だ

時間がたつことによって、もう一度そのデータのからです。ただし、近年ではGoogleストリート

価値を捉え直す、ある意味で ２ 巡目に入っている

ビューなど、仮想空間上でのリアルな景観の再現といえるでしょう。それと同時に、これまでインがかなり進んできています。そのため、バーチャ

ベントリー作りが進んでいないアジアの他の地域

ルな悉皆調査など、新しい手法によって遺産を把やアフリカなどで、こうしたデータの整備を今後握することもできるかもしれません。

進めていけないかと模索しているところでありま

三つ目の課題は、定点観測の取り組みです。仮

す。

図28

図29

26

図30

文化遺産にまつわる情報の保存と継承

文化遺産にまつわる情報の記録と国際協力への展望

ディスカッション

第29回研究会

ディスカッション

文化遺産にまつわる情報の記録と国際協力への展望

モデレーター：近藤
パネリスト：齋藤康久 （総合地球環境学研究所 准教授）

玲子、久保田

裕道、林

憲吾

近藤

康久

（総合地球環境学研究所准教授）

専門は考古学、地理情報学、オープンサイエンス論。2018年度から2020年度まで同研究所のコアプロジェクト「環境社会課題のオー

プンチームサイエンスにおける情報非対称性の軽減」のリーダーを務めた。考古学の研究者としてはオマーンをフィールドとしており、遺跡調査のかたわら、2020年度から科研費国際共同研究強化（B）「オマーン南部海港都市の脆弱な社会環境下にあるリビングヘリテー
ジの復興と継承」の研究代表者を務め、文化遺産保全の国際共同研究を進めている。

近藤

総合地球環境学研究所の近藤です。このて、「あれ？データベースの話なのにあんまり技

ディスカッションのモデレーターを務めます。ど術的なことが出てこないな」と思われたかもしれ

うぞよろしくお願いします。講演者の ３ 人の方とませんが、それは私たちの今日の狙いでもありま

私でディスカッションをしてまいりますが、ご参す。技術というハード面よりも、実際にこの文化

加 の 皆 さ ん に お か れ ま し て は、 ぜ ひ 遠 慮 な く

財の情報を記録するのも残すのも伝えるのも全て

Q&A機能から質問をお願いします。特に全体に人間ですので、ソフト面に重点を置いてご報告を関わる質問についてはこのディスカッションの後していただきました。

半で取り上げたいと思います。

ディスカッションで皆さんと考えたいことが大それでは今日のお三方の話を振り返ってから始

きく二つあります。
大きな問いとして、
まずは、（１）

めたいと思います。今日のディスカッションのお文化財、あるいは文化遺産の「何を記録して残す

題は、『文化遺産にまつわる情報の記録と国際協べきか、または残したいか」というところです。

力への展望』ですが、私がお三方の講演を聴いてそれは、今日のお三方のお話にそれぞれ出てきま「共通するテーマはこれだな」と思ったのは、文したので、もう一度、ここで短く振り返っていた化財（モノやコト）とヒトの関係性です。齋藤さだくことから始めたいと思います。

んのご発表ではアイヌの民族資料、物質文化とい続いて、（ ２ ）国際協力への展望に関わる「日うモノ、林さんのアジア近代都市建築でも建造物、本の経験を国際協力にどう生かすか」。久保田さ建築物というモノ、久保田さんのご発表では無形

んからはネパール、インドネシアでの取り組みの文化遺産というコトでした。これとヒト、人間とご紹介をいただきましたし、林さんからも、特にの関係性というのが共通のテーマだったかと思い

インドネシアで実際のフィールドワークに基づいます。ここで言うヒトというのは、多くの場合はて現地と交流するというご経験をお話しいただき

今生きているという点では現在のヒト、データやました。それをこれからもっと面的に国際協力に情報を得たという点では過去のヒトであり、それ生かしていくにはどういう課題があって、それをからそれを未来に継承していくという点で未来のどう解決して乗り越えていけばいいのかというこ

ヒトでもあります。

とを、意見交換して共有できればと思います。

今日のお話をご参加者の皆さんがお聞きになっ

まずは大きな問いとして、（ １ ）何を記録し、27

ディスカッション

何を残すかということについて、もう一度、それいくというのが必要で、それがひいては防災につぞれの講演者の方に短く振り返っていただきたい

ながったり、継承や普及にもつながっていくといと思います。

うお考えを示されたかと思うのですが、特に「残では、発表順にまいります。齋藤さんは、アイ
ヌの文化遺産・物質文化のデータベース、それかす」ことに関してどういうところが重要だとお考えでしょうか。

ら、その背景にある民博のフォーラム型ミュージアム事業についてお話しいただきました。その中久保田で、物質文化を記録し残すとご報告にあったのでいないかもしれませんが、すが、その際に特に注意、もしくは留意していらっ

結局何を対象にするのかしゃることをお話しいただけますでしょうか。

というのが非常に難しい

発表では話して問題であります。いわゆ
齋藤

本日の発表は基本

る伝統的な民俗芸能など的には既に収集されていであれば、文句なく対象る資料に関するものでしとすると思うのですが、たが、今も収集は続けて

例えば創作和太鼓や、よさこいソーラン、さらにいますし、これからも資言えばフラダンスなど、そういったものまで対象

料は収集されます。そのにしていくのかどうかというのは難しい問題です。

時々で必要な情報、例え

どこに線を引くのか、どこまでを対象とするのか

ばどこで誰が作ったか、ということがまず非常に大きな問題だと思います。

収集したか、どういうふうに作られたかというこ

この辺りは、日本の文化財保護制度のあり方ととももちろん記録していくのですが、特に古いもして、歴史性ですとか、いわゆるオーセンティシのに関しては、情報の少ないところを研究で補いティー（真正性）を重視する考え方があります。

つつ、文献などを補足していくことが大切だと一方でユネスコでは多様性を重視しているという思っています。これから使おうとする人たちが、こともあり、歴史的に古いものやオーセンティッ

よりその資料について深く知ることができるようクなものを選ぶのではなく、現在そのコミュニに、どこにどういうことが書いてあるかを明らか

ティでどれだけ大切に考えられているかというこにして、情報をデータベースに加えていくことが、とが重要視されます。その考え方でいけば、創作

今の私たちの持っている資料については重要だと

和太鼓やよさこいソーラン、フラダンスでもいい

考えています。

ということになります。こうした考え方のどちらを選ぶのか。文化財として残すのか、地域の文化

近藤

つまり、その資料について研究をして、特に収集時期の古いものはいったん失われてしまっ遺産として残すのか、何を対象とするのかということが大きな問題になるのだと思います。

た情報を資料研究によって補うことで学術的価値でも、ここで我々がやらないといけないのは、を高め、さらに活用を進めていくということで理想的かもしれませんが、悉皆的に様々な文化遺しょうか。

産を併せて記録していくことです。例えばデータ
ベースの対象とすることによって、地域の人にも齋藤

はい、そうです。

う一度認識してもらい、この無形文化遺産は続けていくことが重要なんだよ、ということを客観的

近藤

今度は久保田さんにお伺いします。久保田さんは無形文化遺産アーカイブのところで、四つに認識してもらうことができます。そこが記録の重要性なのかなと感じております。

の目的、軸があると仰っていました。まずは文化財として全てを残す、あるものをとにかく残して28

近藤

今の久保田さんのお話の中に、やはり全部

残したいのだけれども、どこかで線引きをしなけ

しい基準が出てきたときに、評価を見直すことがればいけない時がある、とありました。何を対象必要になってくるかと思います。この見直しといにするのか、特にオーセンティシティーを誰が認う点について、例えば無形遺産では、価値付けの定するのかという問題が出てきました。

見直しはあり得るのでしょうか。

ディスカッション

文化遺産にまつわる情報の記録と国際協力への展望

今度は林さんに伺いますが、アジアの都市、特にインドネシア・ジャカルタで近代建築を悉皆調

久保田査する際に、何を対象にして何を残していくので概には言えないのですが、今回テーマにした民俗しょうか。その際に学生がオーセンティシティー

文化財は価値付けがそもそもできないというとこを認定するべきなのでしょうか。その点の課題や、ろがあります。一応、戦前に始まったものだとか、

思い、注意点がありましたら教えてください。

時代で区分することはありますが、どれをもって無形文化遺産もモノによって違うので一価値とするのかについては、やはり有形の文化財
林

今の久保田さんのおや他の文化財に引きずられて、歴史的な価値や話のように、私たちの場

オーセンティシティーという面から判断すること

合、どの年代までの建物が多いように思います。しかし、例えば同じようを記録するかについてはなものがたくさんある場合、どのように価値を見

恣意性があるのも事実で出していくのか。たくさんそこにあること自体もす。発表の中でもお話し価値である、と言うこともできると思いますので、したとおり、例えば築50

そもそも価値付けがしづらいのです。

年だとか、ある一定の期

先ほどの林先生のヘリテージ・バタフライのよ

間が経ったものを歴史的な建物と見なして記録す

うに、地元の人に聞くことを取り入れたらどうかることを、基本にしています。

とも思ったのですが、誰に聞くのかが非常に大きただし、例えば、地図に記載があるような建物な問題です。関わっている人たちの年齢層によっや著名な建物の場合は問題ないのですが、街を歩ても変わることもあり、70代の人は「それは大事いていると、外観から恐らくその年代に該当するだよ」と言う一方で、20代の人は「そんなのはいものだと判断できる建物に当然出くわします。そらない」と言うかもしれませんし、男女でも違う

れらも全て記録に取るのですが、それは言い換えかもしれません。客観的に価値を見出していくとれば、調査する側のリテラシーに大きく左右されいうのは、やはりなかなか難しい。あるいは、こます。従って、客観的な基準とまではいえません。

れは新しいものだからとその時は却下しても、そそう考えると、再検証できることが重要でしょう。

れがずっと続いていって、将来価値を持ってくる

建物は、不動産という位置が変わりにくい性質をという可能性もありますので、現時点での価値だ

持っているので、地図や写真で、場所や風貌を記けで判断してはいけないのでは、という気はいた

録しておくことが、非常に重要な価値を持つようしております。

に思います。
近藤
近藤

今の時点では価値を付けないほうがいいか

最後に仰っていたのが再検証性ですね。時もしれないというご意見、これは大事なポイント

代が移るにつれて、研究が進むにつれて、一度記

かと思います。もしかしたら年齢層や男女差で録したものの評価基準が変わることがあります。

違ってくるのではないかと久保田さんがおっ

特に林さんが、今日見せてくださった「ヘリテー

しゃっていましたが、林さんはヘリテージ・バタ

ジ・バタフライ」では、今までのエキスパートがフライの評価はどうやって評価指標を取ってい見たときの建築の評価基準に加えて、実際にそこらっしゃるのですか。

に住んでいる住民や近隣の人たちが愛着を持っているかという新しい基準が示されていました。新林

評価自体は調査者が現場でやるので、調査者
29ディスカッション

による評価になります。なので、理想を言えば、こともあるだろうと思いながら、データベース作

例えば、評価をウェブ上のデータベースで書き換りをしています。

えられるようにして、その評価に賛否の声が上がる中で、評価値がどんどん動いていく仕組みにし近藤

たいですよね。つまり、評価そのものを絶対視せが分かる、それに向けての拡張性を重視していずにいかに相対化していくか。議論のための一つらっしゃるということですね。

つまり、将来的な研究の進展で新しいこと

この点について久保田さんと林さんに伺います。

のきっかけくらいに評価を位置づけることが不可欠だと思っています。そのために、データベース

データ、あるいは情報を取った時点から将来の活の技術をもっとうまく活用できないかと頭を悩ま用を考えて、拡張性をどのように担保してらっせています。

しゃるか、あるいは準備してらっしゃいますか。
こういうことをやっている、あるいはこういう課

近藤

この問題は非常に重要なので、齋藤さんに題があるということを共有していただけますか。

も伺ってみたいのですが、齋藤さんのアイヌ物質
文化のデータベースでは、価値付けは恐らくあま久保田

り前面には出てこなかったと思います。もし価値

で、拡張性というよりも、そもそも現時点での記付けもしくは、研究者の判断が入る部分がありま録にならざるを得ないというところはあるかと思したら、どうしているとか、あるいはどういう課います。将来的に変わっていくもので、物質の研題があるかについて、お考えがありましたらぜひ

究のように新しいことが分かっていくということ共有してください。

は、あまりないと言えるのかもしれません。むし

特に無形の場合は変化をしていきますのろ、どんどん変わっていくものをしっかり記録し齋藤

直接今のご質問にお答えするような内容でていくということと、無形の場合はデータベース

はないかもしれないのですが、アイヌ民族の資料を「作っておしまい」ではなくて、ずっと更新しに限らず、日本では博物館、民族学などの発展が続けることが一番のネックになってくると思いま

海外に比べると遅かったということもありまして、す。

古い時代に集められたものに対して情報が十分にある一時点での、この時代の無形文化遺産の付与されていないものが少なからずあります。モ

データベースということであればいいのですが、ノがあっても情報がないとあまり価値がないとい遺産自体が生きているものでもありますので、そう考え方は当然あるのですが、考古学のように他れをずっと活用していくためにはどうやって更新と似たようなものがあれば、それを比較して調べしていくのか。拡張性というよりも、どうやってることもできます。そうすると、形、あるいはデ更新していくのか、その情報をどう集め続けるの

ザインや素材などから、この資料はここに位置付

かに重きを置いていかなくてはいけないのではなけられると分かることがあると思うのです。です

いかと思っております。

から、他の博物館や他の地域などにある資料を横断的に見ることによって、分からなかったものに近藤

情報が付加されることを考えると、今は情報があうご意見かと思いました。林さんはいかがでしょ

まりなくて価値がなかったものでも、今後分かるうか。

更新し続ける、継続性のほうが重要だといようになるかもしれません。あるいは、素材の分

30

析などで物質が何からできているとか、あるいは林

さらに詳しく、ガラス玉だったらどこの産地で作

ティブに情報を更新する仕組みが必要です。共同

られたかということが分かるようになってきてい編集できるとか、自分たちでどんどん地図に新しるので、情報が増えていく可能性もあります。現

い遺産を増やしていくとか、ユーザーとの相互作

在は分からないことでも、今後、価値が出てくる

用によってヘリテージ・マップができたら良いとデータベースの拡張に関しては、インタラク

思っています。こうしたアイデアはすでに言われ齋藤さんにお伺いします。民博のフォーラム型てきていることなので、技術的には問題ないで

ミュージアムの中にも国際的なカウンターパート

しょう。しかし問題は、そこに参画したいと思うがたくさんいらっしゃると思いますが、他の各国ような楽しさをいかに作るかです。折り紙建築ので進んでいる取り組みと比べると民博の取り組み

ように、データベースとは一見関係ないものでも、はどのような位置付けにあるのか、あるいはそのデータベースに関心を持ってもらうきっかけにな

中のアイヌ民族資料はどういう位置付けにあるのることはあります。そうした発想が必要だと最近かについて教えてください。

ディスカッション

文化遺産にまつわる情報の記録と国際協力への展望

思っています。
あと、建物は不動産という視点が改めて大事だ齋藤

民博で行われているフォーラム型のプロと今回気づかされました。これだけGPSやGoogle

ジェクトは本当に様々で、関わっている研究者、ストリートビュー、AIが発達してくると、ある地域によって内容も相当に異なり、なかなか一口程度、情報の更新は、画像認識でやれてしまうのには言えません。現地のソースコミュニティーのではないかとも感じています。最初にデータをつ人に来ていただいて、民博の資料を一つ一つ見て、くる際には、現場で建物を見る解像度が必要です

それを全部記録して映像で公開しようとしているが、一旦データを取ってしまえば、その建物がまプロジェクトもあります。台湾やアイヌのプロだそこにあるかどうかくらいは、現地に行かなく

ジェクトのように、戦前に日本の植民地などで収ても画像検索やAIの技術で、かなりマネージメ

集された資料を、現地の人にその情報を還元する

ントできるのではないでしょうか。現代の技術やために行われているものもあります。

新しいテクノロジーを使いながら情報の更新やアイヌの資料について言いますと、ヨーロッパ

データ整備可能な地域を広げられたら面白いとやアメリカ、あるいはロシアがアイヌ民族に関心

思っています。

を持って、明治時代にたくさんの資料を収集して国に持ち帰っています。そこでもそれぞれデータ

近藤

特に今は情報処理技術の発達が目覚ましく

ベースが作られておりますが、アイヌ文化の研究て、AIを使って機械学習で似たような建築、あ者はやはり日本国内に多いので、日本で収集されるいは画像同士を重ねればどこが違うかを判定でている資料を、英語やあるいはロシア語でも見らきるようになってきています。特に建築の場合は、れるように公開することで、自分のところに似た

Googleストリートビューで情報が既に取得されようなものがあるということが分かり、お互いにている状態なので、違いの認識ができるというア研究や情報交換ができるようになる、そのきっかイデアだったかと思います。

けとなるデータベースを提供できるのではないか

さて、今はちょうど、情報の更新や活動の継続、と思っています。

あるいはそこにどういう仕組みでいろいろな人を巻き込んでいくかというところに話が移ってきて近藤おります。ここで大きな問いの ２ 番目「日本の経携や共同研究が始まる、そのきっかけになるとい験を国際協力にどう生かすか」という文脈に移りうことでしょうか。

多言語化をすることによって、国際的な連たいと思います。これは、文化遺産国際協力コンソーシアムの設置目的と関係するところではある齋藤のですが、少し視点を変えてみたいと思います。

博物館の研究者、また、日本国内のアイヌ民族資

本日の講演者の方々が各機関で行われてきた研究料を持っている博物館の方たちを招いて、小さいを、国際的に見るとどういう位置付けになるのでシンポジウムを開催し、どんなふうに横の連携がしょうか。あるいはそれを他の国、地域に移転しできるかということを話し合いました。

そうですね。実際に2019年度にはロシアのて、そこで使ってもらおうとすると、どういう課
題が生じるのでしょうか。

近藤

多言語対応のお話が出てきました。林さん
31ディスカッションにお尋ねします。各国でインベントリーやデータ久保田

ベースを作っていく際のワークシートは確か英語

ネパールの事例で言いますと、まず先ほど紹介しだったかと思います。インドネシア・ジャカルタましたコカナという集落で調査をするときに、現でヘリテージツアーをされている写真が見えまし

地語がネパール語に加え、ネワール語という言語

たが、そこではおそらく現地語で解説をなさるのになります。ネワール語では、そもそも無形文化だと思います。現地の人とのコミュニケーション

遺産という言葉が翻訳できず、概念が分からないにインベントリーを使う時は、言語の問題でどのと言うのです。だから、祭りや芸能、年中行事とような工夫をしていらっしゃいますか。

いった具体的なことを挙げないとなかなか理解し

私は海外調査の経験は少ないのですが、てもらえなかったということがありました。
林

データシートでは英語と現地語の併記になっ一般的な文化財の場合、特に美術工芸品などにています。調査は必ず現地の学生と日本の学生では専門家がいて、専門家が基本的に所有者よりも一緒に行います。インタビューは現地の学生に詳しいのが通常かと思います。しかし、無形文化やっていただき、日本人と現地の学生は英語でコ

遺産の場合、基本的に専門家でも伝承者や地元のミュニケーションします。今のところ、ウェブデー

人以上には詳しくなれないという限界があります。

タベースは基本的に英語がメインになっているのその辺りをどうやってカバーしていくのか。

で、市民に見ていただくような多言語対応はまだ十分にできていません。

何年もそこに住んで調査していけば良いのですが、なかなかそれも難しいので、現地のこともよく知っていて、学術的視点もよく理解できるよう

近藤

林さんに続けてお伺いします。齋藤さんのな協力者を見つけることが一番重要になってきま

紹介してくださった民博のフォーラム型ミュージす。そういった人たちとコミュニケーションを交アムで、現地コミュニティーの方を民博に招いて、わし、我々も知見を共有すると、それが蓄積になっそこで実際の展示を見てもらって意見交換をするていきます。あちらにとっても海外からの視点、というものがありましたが、それと同じように、

特に外部の人に指摘をもらうことは、結構インパ

現地で実際の建築を見ながら現地の人と意見交換

クトが大きいのです。これは日本でも同様で、地をする機会を何か意図的に設けていたりするので方の民俗芸能で、「こんなの価値がないよ」と言しょうか。

う地元の人たちに、東京から来た人が「いや、これはすごいです」と言うと、じゃあ守っていこう

林

先ほどのツアーは ３ 年程前に開催したのです

かな、となることもあります。それは海外でも同が、現地で直接市民の人とコミュニケーションすじことだと思いますので、外部ならではの声掛ける機会を調査の間にそれほど作ってきたわけではもしてあげて、一緒にやっていく。その中でネッないので、意識的にそのような活動をやり始めま

トワークをつくっていくことが重要であり、それした。

によって相互理解が進むのではないかと思ってい
ます。

近藤

32

現地の人とのコミュニケーションという部

分は、久保田さんもご経験があるかと思われます。

近藤

今日の講演の中では、現地の人たちとは、文化の外のある現場に、日本から国際協力の形で行く場

捉え方が違うので、日本の技術そのものやデータ

合は部外者「よそさん」なので、その地域の核心

ベースの構造を持ち込んだり踏襲したりするだけ

部分、一番大事なところにはなかなか入れません。

ではいけないということを述べられていたと思いしかし、伝統知や地域の在来知の全てをマスターます。特に現地の人たちと一緒に現地の無形文化することはできないからこそ、逆にその外部の視遺産を記録するときに、他にも何かいろいろ注意点から見ることによる新鮮な気付きというものがすべき点や、気を付けている点はありますか。

あって、それがある種「学び合い」のような形で、私も少し経験があって思ったのですが、海現地のコミュニティーとのインタラクションが生

例えば芸能の映像記録を撮ったときに、演じる途

まれることがあるのかもしれません。

中で失敗したり、間違えたりすることが多々あり「学び合い」という言葉を使いましたが、林さます。例えば、今年もある行事の記録に行ったのんの講演の中では、インドネシアの現地学生と、ですが、今年はコロナで規模を縮小してやってい東京から行く学生が学び合いをしたというお話がました。それを記録して、今後の記録として残しありました。齋藤さんにももう一言お伺いしたいてもいいのかという議論もありました。しかし、と思います。例えば、アイヌの方が外来研究員で違う部分や、変化していく部分をセットで残して来て、収蔵資料、館蔵品の調査をする中で、そこおくことは、重要な点だと思います。

に立ち会っていらっしゃる齋藤さん自身も何か研

一つの方法として、例えばある踊りであれば、究上の学び、気付きというのがやはりあるものな

その映像記録を、踊った人やその師匠連中と一緒のでしょうか。

に見て、ここはどうだ、ここは違うね、ここはもっディスカッション

文化遺産にまつわる情報の記録と国際協力への展望とこうやるだとか、そういったことを話してもら齋藤

もちろんそうです。物質文化研究はしてきい、それを併せて記録しておくことで客観的な記ましたが、全てのことを把握しているわけではあ録ができるのではないかと思っています。他にも、りません。やはり実際に物を作る人の視点で、例演じる人に説明をしながらやってもらう場合もあ

えば着物の縫い方、針の進め方といった細かいとります。それは本人にとってもハードルが高いのころを実際に一緒に見ていくと、そのときの技術で難しいとは思うのですが、そのようにできるだがどうだったのかということに改めて気付かされけ客観的に、変化する部分も含めて記録しないとることがあり、大変勉強になります。調査対象のいけないと思います。 １ 回だけの記録では終わら資料を選ぶために、まずはデータベースである程ないということでしょうか。

度把握してから来ていただくことが重要だとも思
近藤

います。

齋藤さんはいかがでしょうか。データベー

スが独り歩きをする懸念についてはどう思われま
近藤

やはり、データベースが入り口にあることすか。

で、初めて来館して調査する方の問題や関心が鮮明になるというところと、研究がリンクしやすく

齋藤

なるというメリットがあるということですね。あしゃったこと以上のことは私のほうではお答えでりがとうございます。

きないのですが、無形文化も有形文化も、時代や無形文化に関しては久保田さんがおっ

さて、あと10分ぐらいになってきました。それ

日時、地域、誰が、という部分をセットで公開すでは一旦ここで、フロアからの質問に移っていき

るということに尽きるのかなと思います。データ

たいと思います。

ベースでは大体そういったことが分かるのですが、私が一度読み上げます。久保田さんと齋藤さん

展示ですと資料のいわゆるキャプションに、時代への質問です。「民俗芸能やアイヌの儀式、舞踊や地域が入っていないものが少なくありません。

など無形のものを記録し公開していくと、お話のしかし、少なくとも関心を持った人がデータベー中にもあったとおり、無形のものは変容していく

スなどで、これはどういう時代に作られたものかので、公開したものが正式なものと捉えられてしという情報を分かるようにしていくことが大事でまう恐れがあろうかと思います。記録していくこあると思っています。

とが重要である一方、その記録されたものに対して本意ではない価値付けがなされることがあるこ

近藤とに対して、どうお考えになりますか。」

ます。一部のインベントリーをウェブで公開されこの質問を林さんにも伺ってみたいと思いていますね。特に折り紙アーキテクチャでは、そ久保田

無形の場合は非常に起こり得る問題です。

こに住んでいる人から思わぬ反応があったとあり
33

ディスカッション

ました。そういった思わぬ発展、思わぬ効果に対点、出来事などあればお伺いしたいです」というして、どのように受け止め反応をしていくかにつことです。

いて、お考えがあったら教えてください。

つまり、ここで言う市民というのは、おそらく職業研究者以外の人、現地で関係する方、多様な林

思わぬ効果はポジティブに捉えています。む方を含むと思いますが、そういった方に情報を継しろそういうことが引き起こされることが重要で承していただく役割には、どのような期待があるはないかと思っています。価値付けについては先かについて、一言ずつお話しください。

ほどの私の発表の中にも関連するところがありまして、「これはいい建物ですね」と言ってしまうと、久保田それが権威化してお墨付きを与えた格好になってり、研究者が必ずしも専門家ではなく、地元の方しまうことはあります。そこをいかに柔軟に相対や演者の方がよく知っているということが普通で化できるかが、どの分野のデータベースでも課題す。ただ、専門家はより幅広く、あちこちのものではないでしょうか。

を知っていますので、お互いが尊重し合わないと無形の場合、先ほども申し上げました通その際に一番安全な方法は評価しないことです

いけないと思います。決して専門家対一般市民とよね。価値付けしない、ニュートラルにするこという形ではなく、一緒にデータを集めていく、デー

だと思います。ただ、本当にそれが正しいことな

タベースを作っていく、そういうシステムを作りのかは、よくよく考える必要があると思います。

上げていくということです。それを行政がやるのがいいのか、はたまた別の手段を取ったほうがい近藤

つまり、林さんとしては、建築の評価は、

いのか、その辺りの検証も含めて、皆が一緒にや

客観的、科学的に行うべきであるが、研究者としるシステムをこれから築き上げていかなくてはいてももう一歩踏み込んで、積極的に価値付けをしけないのではないかと考えております。

ていくことに必要性があるとお考えですか。
齋藤林

アイヌ文化については、近年、関心を持つ

そうですね。そもそも記録をするということ

人が急激に増えています。もちろんデータベース

自体がある種の権威化でもあります。それを選んをそういった方たちにも見ていただきたいのですで記録する行為自体が、ある意味で評価みたいなが、少々危惧していることもあります。例えば自ものですよね。なので、むしろそういう行為をし分が使うものに、データベースにある衣類の文様ている自分を意識する上でも、価値の問題に触れの刺繍をしたりなど、個人的に使っていただくのることは重要ではないでしょうか。その上で、あは全く問題ありません。古いものですと著作権がる特定の価値をいかに絶対視しないかがポイント問題視されないものもあるのですが、現代の作家だと思います。

さんが作ったものには著作権があります。今後、新しい著作物はインターネット上であまり大きな近藤

価値付けに対する絶対視は避けるべきだが、それも相対的なので変化していくという認識の下す。前向きに考えれば、「これは新しいものだ」、「文で価値付けをするということかと思います。

様も変化している」、「作家性がある」といったこ

最後、まとめに代えて、フロアからの質問にお三方 １ 人ずつお答えいただいて、締めとさせてい34

画像では見せられないということになると思いま

ともデータベースを通して気付いてもらえたらと思っています。

ただきます。
「どの先生がたも、専門家のみでな

それから、アイヌの衣類などの文様を、たとえく一般の方との情報共有が、文化遺産の継承にお古い資料の文様であっても、商品に使うことに対いて重要であるとおっしゃられたと思いますが、して問題視する見方もあります。文様には意味が先生がたの期待する市民の役割というのはありまあるとか、パワーがあるとか、そんなふうに解釈すか。逆に市民から期待されていると思うようなされて使われていくことを危惧をする意見もあります。データベースの中でそれをどのように伝え結果は違いますよね。新しい技術を使ってそのよていけるか、私自身も課題として考えていきたい

うなことができたらいいなと思っています。

ディスカッション

文化遺産にまつわる情報の記録と国際協力への展望と思っています。
近藤林

ありがとうございました。まだまだお三方期待と言うほどではありませんが、市民の人も語り尽くせないと思いますが、これでディスが建物に持っている愛着度が可視化できると、街カッションを締めたいと思います。いただいた全のでき方が大きく変わると思っています。例えばての質問には答えられませんでしたので、追って最近であればSNSが流行しています。インドネシ

コンソーシアムウェブサイトから回答しますので、アでも「映える」と言って、どんどんみんなが古どうぞお待ちください。どうもありがとうございい建物の前で写真を撮ってネットに上げています。

ました。

今の写真はジオタグが付いているので、どういう場所で、どういう建物がみんなに写真を撮られているかを集約することもできるわけです。
もし、そういうものが都市開発をするときに事前に見えていたとすると、この建物を開発しようとすると反対運動が大きくなりそうだとかが分かるようになるわけです。だから、それを踏まえて開発を考える、といったことが起きるかもしれま
せん。
従来の建物の保存運動は、壊されると決まってようやく始まることが多い。なので、その遙か前に建物の愛され度が可視化されていたらきっと

35

閉会挨拶
友田

正彦（文化遺産国際協力コンソーシアム 事務局長）
近藤さん、どうもありがとうございました。また、発表いただきましたお三方にもあらためてお礼を申し上げます。最後に、主催者である文化遺産国際協力コンソーシアムを代表しまして、私から一言閉会のご挨拶を申し上げます。
本日はお忙しい中、文化遺産国際協力コンソーシアム第29回研究会『文化遺産にまつわる情報の保存と継承』にご参加いただき、誠にありがとうございました。
文化遺産データベースの作成と活用に伴うさまざまな困難や課題、とりわけ研究
者と住民をはじめとする多様なステークホルダーとの間をいかに架橋するかについて、非常に示唆に富んだお話をいただけたと思っております。本日の研究会が、ご参加の皆さまにとって意義のあるものとなり、また、データベースを媒介とする文化遺産国際協力の今後の展開、展望についても考えを巡らせていただく機会となったならば、主催者として大いにうれしく思います。
それでは、以上をもちまして、本日の研究会を終了します。長時間にわたりご参加いただき、誠にありがとうございました。

36

第29回文化遺産国際協力コンソーシアム研究会「 文化遺産にまつわる情報の保存と継承～開かれたデータベースに向けて～ 」

2022（令和 ４ ）年 ３ 月発行
発

行：文化遺産国際協力コンソーシアム〒110-8713

東京都台東区上野公園13-43
独立行政法人 国立文化財機構 東京文化財研究所内
Tel：03-3823-4841／Fax：03-3823-4027
https://www.jcic-heritage.jp/

編集担当：藤井郁乃（文化遺産国際協力コンソーシアム事務局）
印

刷：朝陽堂印刷株式会社©第29回研究会発表者/文化遺産国際協力コンソーシアム＊個人的な利用を目的として印字・保存等、その他著作権法により認められる場合を除き、著作物等の事前の許諾なしに、複製、
公衆送信、改変、頒布、他のウェブサイトに転載する等の行為は著作権法により禁止されています。