小倉久美子

歌語「藤衣」の表現とその展開

はじめにじ言葉が時期によって用法を異にするという顕著な事例にあたるた

め、歌語の用法の展開を探るのに有効であると考えられる。

歌言葉を解く代表的な辞典では、藤衣はつぎのように説明される。

『角川古語大辞典』①藤の皮の繊維で織った衣服。丈夫なので庶民の労働着や僧の衣宮都が変わり新たな制度が生まれるなど、政治や文化が大きく様変なっていたので、貴族たちも①を着たことによる。平安以降、喪②歌語。喪服。喪にこもる期間は、粗衣粗食の生活をすることになどに用いられた。……。

わりしたことは今更いうまでもない。当然、人々の暮らしに根差す服の総称に用いる。……。

『万葉集』最終歌から『古今和歌集』編纂までの約百五〇年間、衣もその形が変わり、新しい歌の表現も試みられるようになる。
たとえば「たらちね」は上代では母にかかる言葉であるが、平安

藤の皮などの繊維で織った布で仕立てられた衣。織り目が粗く、

久保田淳ほか編『歌ことば歌枕大辞典』寺島恒世氏執筆担当

なく親にかかるようになる。むろんあくまでも現存する和歌の用例

粗末な衣として詠まれる。また、喪服の意を表す。……平安時代時代になると実態は依然として母であっても、言葉としては母ではのなかでの違いであるが、平安貴族の生活文化が上代と異なっていからは喪服の意として用いる例が増える。……。

は平安時代以後に限られているようである……。

転じて喪服のことをいうようになった。……喪服をいう後者の例

藤のつるの皮の繊維などで織った目のあらい粗末な布をいったが、片桐洋一『歌枕歌ことば辞典増訂版』

くなかで、目新しい表現が模索されたことは想像に難くないだろう。
そ う し た と き、 い か に 上 代 を 享 受 し、 い か に 新 た な 表 現 を 試 み る のか。歌は必ずしも実態をそのまま詠むものではないにせよ、用法の変化には何かしらの理由があるはずであろう。
そこで本稿は、藤衣という歌語を検討の材料として、この問題に取り組んでみたい。藤衣は万葉歌に海人が着る衣として詠まれるが、平安時代からは喪服の意としても和歌に用いられるようになる。同―31―

目のあらい粗末なものとして認識されている。しかしその評価は果以上のように藤衣は、藤などの繊維を素材とする衣であり、織りしておきたい。

の検討に入る前に、まずは藤の衣と葛の衣との関係性について検討

藤と葛は混同して用いられることがしばしばある。そのため藤衣

フヂは原来は葛類全体の総称であつて、必ずしも紫の花を垂れ柳田國男氏はつぎのように述べている。

（３）

たして妥当なのだろうか。改めて検証してみたい。
さ ら に 用 法 の 変 化 に つ い て も、 平 安 時 代 以 降 と し つ つ も い つ か ら
藤衣が喪服として詠まれるようになったのかはっきりしない。ただし 内 尾 久 美 氏 に よ れ ば、 そ れ は『 古 今 和 歌 集 』 以 後 の こ と と さ れ てて咲く藤一種には限つて居なかつた。人も知る如く河内の葛井（１）

おり、妥当であると考えられる。

寺はフヂヰデラと読んで居る。昔の藤布の中には紫の藤で無く、たとへば貴人の喪服にも用ゐられたといふ藤衣などは、或は又で は な ぜ『 古 今 和 歌 集 』 以 後 に な る と 喪 服 を 指 す よ う に な る の だ
ろうか。藤衣と同じく喪服の表現として中古からあらわれる歌語に別種の葛の繊維を以て織つたものだつたかも知れない。

（明治四十四年六月筆）

墨染があるが、こちらは喪服の色相の変化によって生まれた言葉で（２）あるとされる。しかし後に詳しく述べることになるが、六国史や儀式書などを探っても、喪服の素材として藤の繊維が用いられた形跡なく、あくまでも歌の世界でしか喪服の用例がみられないのである。

つるの皮の繊維など」のように「など」が付されているのはそのたため注意が必要である。前述した辞典で「藤の皮などの」や「藤のこのように蔓性植物の広義として藤の語が用いられることがある

なぜ藤衣が喪服として歌に詠まれるようになるのか、墨染との違いめであろう。

は見当たらない。藤衣は平安貴族が実際に着用したという裏付けもはどこにあるのか、合わせて検討していきたい。

しかし和歌の表現という点はどうか。歌言葉は社会の共通認識の

一 素材の問題けがなされているように見てとれる。

ることもある。実際、衣の表現に限っていえば、藤と葛とは使い分もとに成り立っており、ときには現実から乖離した表現が用いられ（一）藤と葛の関係について『万葉集』では、藤衣が二首（巻三の四一三番歌、巻十二の二九―32―

七一番歌）みられるが、いずれも塩を焼く海人が着ている。一方のき散る岡に葛引く娘子」（巻十の一九四二番歌）のように、葛を衣む」（巻七の一三四六番歌）、「ほととぎす鳴く声聞くや卯の花の咲

番歌）、「をみなへし生ふる沢辺のま葛原いつかも繰りて我が衣に着葛引く吾妹ま袖もち着せてむとかも夏草刈るも」（巻七の一二七二見奉る。黑き御車の中にて、藤の袂に窶れたまへば」とあるのの服をぬぎかねた歌であり、「源氏物語」榊の巻に「涙を落しつゝ

あるのは、道信が父為光（恒徳公）の喪に服して着てゐた葛布限りあればけふぬぎすてつ藤衣はてなきものは涙なりけり」とだから「拾遺集」に「藤原道新信朝臣、恒徳公の服ぬぎ侍るとて、（『大和本草』『百草露』の引用は省略）にするために素材を採取している段階が詠まれるのみである。衣のは亡き人の後を弔う際の葛布の装束を指したものである。大伴

葛には葛衣や葛布といった用語はみられない。
「剣太刀鞘ゆ入野に素材が歌われること自体がそれほど多くないなかで、それぞれ顕著

宿持は「わぎもこがきる藤衣白妙に咲るかきねの卯の花やこれ」（ マ マ ）

な違いが表れているように思われる。

と歌つてゐるが、藤の布で作つた衣ではこの風情はない。「杜詩」に「細葛含風軟」とある様に、葛布の柔かさこそ可憐な卯の花

平 安 時 代 以 降 の 用 例 を み て も、 や は り 葛 衣 と い う 歌 言 葉 は 出 て こ
ない。それどころか、葛を採取する様子を詠むこともなくなり、もっを想はしめる風情豊かである。
（４）

ぱら葛の葉裏に注目が集まっている。現実的には平安貴族も葛の繊維で織られた布を目にする機会はあっただろうが、こと和歌の表現ところで外村吉之介氏は『葛布帖』のなかで、葛布の語義ついていう「大伴宿持」はおそらく大伴家持の誤植であろう。ただしこのらの藤衣は葛の繊維で織られたものであると推測している。ここに『拾遺和歌集』『源氏物語』および大伴宿持の歌を引用して、これ①藤衣と呼ばれている藤布、②藤布と呼ばれている葛布、③葛布と歌は『万葉集』も含めた現存する歌集にみられず、類歌が『家持集』

においてはみられないのである。

呼ばれた葛布の三つに分けて整理されている。そのうちの②は本稿

しかも『家持集』の歌では「わぎもこがきるなつごろもしろたへに収められているのみである。

外村氏の論考は史料を通時代的に横断するため、古代に限っていにさけるかきねのうのはなやとき」（七四番歌）とあり、藤衣ではと関わるので考察を加えたい。

るわけではない点を考慮に入れなければならないが、②の実例のななく夏衣となっている。
『家持集』の写本として評価の高い時雨亭（ ５）

かに中古の文学作品も交るためひとまず引用したい。

―33―

（６）

文庫本・西本願寺本・書陵部本のいずれもが「なつごろも」としてす る と 残 る は『 拾 遺 和 歌 集 』 藤 衣 と『 源 氏 物 語 』 藤 の 袂 の 用 例 と な

万葉歌の影響が大きいと思われる。
『万葉集』には藤衣が二首詠ま

藤衣が、織り目のあらい粗末なものとして認識されてきたのは、（二）素材による尊卑についてるわけであるが、いずれもそれが葛製であるという積極的な証拠にれている。それは「須磨の海人の塩焼く衣の藤衣間遠にしあればいいることからも、この用例は外村氏の誤認であると考えられる。とならない。

が、和歌の世界ではある程度の差別化をして用いていると考えられ

いずれも藤衣が着慣れて身に馴染むようになる様子を男女の仲にたなれはすれどもいやめづらしも」（巻十二の二九七一番歌）とであり、まだ着馴れず」（巻三の四一三番歌）と、「大君の塩焼く海人の藤衣る。それは藤衣という歌言葉がもつイメージが固定化していたともとえている。なかでも四一三番歌は「間遠にしあれば」と藤衣の目

以 上 の よ う に、 現 実 に は 藤 も 葛 も 衣 の 素 材 と し て 用 い ら れ て い たいえるだろう。葛衣という語がみられないのは、藤衣たるゆえんがが粗いことを詠んでおり、題詞に宴吟の歌とある点も興味深い。

については晩唐の詩人である貫休の古意九首に「箬屋開 二地炉 一、翠

葛帯・葛絰など葛の繊維でできた服飾の類語が散見する一方で、藤

ちなみに中国の文献について管見の限りでは、葛衣・葛巾・葛衫・哉」（『後撰和歌集』雑三・七四四番歌）や、「朝な朝な塩焼くあま

時 代 に は「 伊 勢 の 海 の 塩 焼 く 海 人 の 藤 衣 な る と は す れ ど 逢 は ぬ 君

うな労働着であると認識されてきたのも納得できる。さらに、平安

この二首をみると、藤衣が目の粗い衣で、塩焼きの海人が着るよ（ ７）あると考えられる。

墻掛 二藤衣 一。」（全唐詩第八二六巻第二〇首）とあるくらいであった。

の藤衣なるとなすれどあかぬ恋かな」（『伊勢集』三八六番歌）のよ

うに、「塩焼く海人の藤衣」という言葉が享受されている。

こ の 漢 詩 は、 隠 遁 者 が 過 ご す 苫 屋 の 壁 に 藤 衣 を か け る 様 子 を い ったもので、わびしい暮らしの象徴物として藤衣がでてくる。日本で松ノ葉ヲ食物トシテ、四十余年彼ノ山ノ中ノ崛居給ヘリ。
」とあり、行者にまつわる話に「年来葛木ノ山ニ住テ、藤ノ皮ヲ以テ着物トシ、ら歌をとるやうとしもなくとれり。
」とあり、「塩焼く海人の藤衣」

あればいまだきなれず。これを、塩やくあまのふぢ衣とは、さながとる事」のなかで「須まのあまのしほやきぎぬのふぢ衣まどほにし

中 世 の 歌 学 書『 八 雲 御 抄 』（巻第六）においても、「第四に古歌を平安時代も終わり頃になると同じように隠遁者が着る藤の表現がみが常套化していた事実がうかがえる。このように平安時代以降も藤も『今昔物語集』（巻第十一・役優婆塞誦持呪駈鬼神語第三）の役られるようである。

―34―

衣が塩焼き海人の着る衣として和歌に詠まれ続けるのである。

刺部重部

童髪には

ひむつきの

頚つきの

子らがよちには

取り束ね

色になつ

にほほ

打麻

飛

延へて

二綾下沓

脛裳に取らし打ちし栲

なみ重ね着て

ま榛持ち

さ丹つかふ

遠里小野の

童になしみ

ここにかき垂れ丹よれる

純裏に縫ひ着

解き乱り

木綿肩衣

母に抱かえ

ところが、その一方で『万葉集』にはつぎのような歌もみられる。

みどり子の

着し我れを

た だ し、 藤 で で き た 衣 の す べ て が 粗 末 な も の と し て 評 価 さ れ て い
たのか、もう少し慎重に考える必要があろう。というのも、『古事記』

稚児が髪には

袖つけ衣

ま櫛持ち上げても巻きみ

住吉の紐に縫ひつけ

財の子らが

信巾裳なす

彼方の

これは竹取の翁が詠んだとされる長歌（巻十六の三七九一番歌）

庭に綿らはも」（巻五の九〇〇番歌）と「荒栲の布衣をだに着せかてにの一部である。翁が出生から青年にかけていかに華やかな生活をおさし履きてかくや嘆かむ為むすべをなみ」（九〇一番歌）という対になる歌がくっていたのかが服飾をたとえに表現されている。詠み込まれてい縫ひし黒沓ある。前者は裕福な子どもが絹や綿の衣さえも持て余している様子

るものは傍線部を付けた通りであるが、綾や錦といった動物性のも

長雨禁へ

我れにおこせし

麻手作りを

あり衣の

妻どふと

日さらしの

麻続の子ら

高麗錦

たらちし

（ 中 巻・ 応 神 天 皇 ） に、 伊 豆 志 袁 登 売 神 を め ぐ っ て 秋 山 之 下 氷 壮 夫

結ひはたの

か黒し髪を

若子髪には

と春山之霞壮夫の兄弟が争う話がある。そのなかで春山之霞壮夫の蜷の腸家を訪ねると「其の衣服と弓矢と、悉く藤の花と成りき。
」という

ける

ぢ

記 述 が あ る。 こ こ に 出 て く る「 布 遅 葛 」 に よ っ て で き た 衣 は 粗 末 なし衣にふ

母が「布遅葛を取りて」衣や弓矢などを作り、それらを身に着けてものではなく、むしろ春山之霞壮夫を勝利に導くことになる。むろ

やし

大綾の衣

ん春を象徴する植物として藤が選ばれたのだろうが、数多ある春の

織る布

紫の

花のなかで藤が選ばれて語られていることに留意したい。

稲置娘子が
ぶ鳥

衣の素材は、動物性を上等なものとして、対して植物性を下に位置付けて説明されることが一般的である。
『万葉集』をみても、山たたずみ（後略）を、それと対比するように自身の子どもには荒栲の衣さえも着せるのだけではなく、木綿や麻、栲といった植物性のものも同格に扱わ

明日香壮士が上憶良が詠んだ「老身に病を重ね、経年辛苦し、さらに児等を思ふことができない嘆きが詠まれており、動物性繊維（絹・綿）と植物れている。それらは「打ちし栲」や「日さらしの麻手作り」といっ歌七首」のなかに「富人の家の子どもの着る身なみ腐し捨つらむ絹性繊維（荒栲）とが貧富の格差を象徴している。

―35―

たように手間暇をかけて作られたもののようである。

（８）に、上等なものとしてはみなされていなかったと考えられるだろう。

先に述べた『古事記』のように春を象徴する花として藤が尊重されてはいただろうが、衣となったときにはそのような尊さがみられず、

さらに、『正倉院文書』（正集四）の「安拝常麻呂解」には、天平七年（七三五）八月二十八日に夜盗によって失われた安拝常麻呂の粗末なものの代表格として認識されていたと考えられる。

用法の変化の問題（一）喪服を表すようになる時期について

二持ち物が記されている。そのなかには「麻朝服一領」と「葛布半臂一領」とがみられ、奈良時代の官人が麻製の朝服と葛布でできた半臂とを所持していたことがわかる。植物性繊維は朝廷へ出仕するさいに着用する官服にも使用されていたのである。
以 上 の よ う に、 古 代 に お い て 植 物 性 素 材 は 粗 末 な も の ば か り で はなかったことがわかる。動物性のものが上等であったことは事実で前述したように、喪服として藤衣の語が用いられるのは『古今和よみ人しらず歌集』が初見である。それはつぎのとおりである。

巻五・秋歌下（三〇七番歌）
題しらず

穂にも出でぬ山田を守ると藤衣稲葉の露に濡れぬ日はなし

巻十三・恋歌三（六五四番歌）

橘清樹が忍びにあひ知れりける女のもとよりおこせたりける

よみ人しらず

思ふどち一人一人が恋死なば誰によそへて藤衣着む―36―あるが、手間をかけて丁寧に作られた栲や麻の衣が絹などと同等に扱われる場合もあったと考えてよいだろう。
ただし、そうした植物性素材のなかに藤はでてこない。それどころか『万葉集』には「俗の語に云はく、藤を以て錦に続ぐといふ。
」（巻十七の三九六七番歌の序文）とある。これは大伴家持からの消息を受けた大伴池主の返事であり、自身の歌を藤に家持の歌を錦にたとえて謙遜している。それを受けた家持の返答も「ここに藤を以

錦＝瓊＝相手の歌て錦を続ぐの言を辱みし、更に石を将ちて瓊に間ふる詠を題す。
」（三九 六 九 番 歌 の 序 文） とあ り、 藤 ＝ 石 ＝ 自 分 の 歌という対照的な表現になっている。

石 の 石 と 同 格 に 扱 わ れ て い る。 同 じ 植 物 性 素 材 で も 栲 や 麻 の よ う

こ の よ う に 奈 良 時 代 の 社 会 に お い て 藤 は、 劣 っ た も の と し て 玉↔

巻十六・哀傷歌（八四一番歌）
父がおもひにてよめる

壬生忠岑

紀貫之
すべらきの

藤衣はつるる糸はわび人の涙の玉の緒とぞなりける

巻十九・雑躰歌（一〇〇二番歌）
古歌奉りし時の目録の序の長歌
言の葉ごとに

八千種の

織れる心も

…… 藤 衣中に尽くすと……

ではなぜ田の守り人が藤衣を着るという表現が生まれたのだろう。

（９）

内尾久美氏の研究によれば、藤衣とともに詠みこまれる語にはいく

つかの型があり、そのうち顕著にみられるのが「涙」であるとする。

これを踏まえて考えるならば、三〇七番歌も理解できよう。なぜな（（ら秋の田を守る歌のなかには「露」という語で守人自身の「涙」を詠むことが多いためである。三〇七番歌も「露」（涙）の縁語として藤衣が詠まれたと考えられる。

以上のように、『古今和歌集』には喪服としての藤衣が三首みられ、し残念ながら、それらの歌がいつごろ詠まれたのか詞書からは判然仰せかしこみ 巻々の全部で四首みられるが、それぞれ巻が異なっており、意外なこととしない。そこで、おおよその詠まれた時期がわかる歌のなかで、その歌人は『古今和歌集』撰者二名と詠み人知らずであった。しかに哀傷歌は忠岑の一首（八四一番歌）だけである。ただし、一〇〇

比較的古い歌を順番に挙げていきたい。

（『敦忠集』九番歌・『拾遺和歌集』一二八八番歌）③ 君なくて立朝霧は藤衣池さへ着るぞ悲しかりける（『貫之集』七六九番歌）

一重だに着るは悲しき藤衣重ぬる秋を思ひやらなん（『兼輔集』一二一番歌）② 一重だに着るは悲しき藤衣重なる秋を思ひやらなん（『貫之集』七六六番歌）① 藤衣織り着る糸は水なれや濡れはまされどかわくまもなし

二番歌の「藤衣織れる心」は哀傷歌のことを指しており、六五四番
歌も恋歌ではあるが喪服の表現として藤衣の語が用いられている。
唯 一 の 例 外 が 三 〇 七 番 歌 で、 こ の 場 合 の 藤 衣 は 喪 服 で は な く 労 働着を指している。海人が着る衣以外での労働着の用例は非常に珍し
く、喪服の用法と同様に『古今和歌集』からみられる用法である。
類歌にあたる『猿丸集』（四三番歌）では「忍びたる女のもとに秋の頃ほひ」という題がつけられ、「穂に出でぬ山田の守ると唐衣稲葉の露に濡れぬ日はなし」となっている。すなわち藤衣が唐衣となって所収されているのである。享受の過程で用語が揺れていることからも、藤衣の用法としては定着していないことがわかる。

―37―

（1

かでも比較的新しい用法なのであろう。

では、醍醐朝において藤衣が喪服の表現として成立したのはなぜだろうか。
『吏部王記』には醍醐天皇の葬送後のこととして「是日、① は『 貫 之 集 』 書 陵 部 本 に「 春 宮 か く れ 給 へ る よ し よ め る 」 と 詞書がある。これによって醍醐天皇の皇太子である保明親王の崩御（延う記述がある。すなわち醍醐の子どもたちは、
葬日までは「商布衣」

孝子等暫脱 二商布衣 一、毎 二七日 一着 レ之、其間着 二鈍色布直衣 一。
」とい②はいずれも紀兼輔の歌。『兼輔集』の詞書は「帝の御服に親のを着用し、葬送が終われば七日ごとの法要のときだけにそれを着て、

喜二三年〈九二三〉三月二一日）に関わる歌と推察できる。

を 重 ね て し て、 貫 之 が 来 り け る に よ み て や る 」、『貫之集』の詞書はここにみえる鈍色の喪服は飛鳥・奈良時代には着用例がなく、醍

それ以外の時には「鈍色布直衣」姿であったことがわかる。

り、どちらも醍醐天皇の崩御による諒闇中（延長八年〈九三〇〉九醐朝以降になると古記録などにしばしばみられる。こうした喪服を「延長八年九月、京極中納言、諒闇のあひだに、母の服にて」とあ

月二九日～承平元年〈九三一〉九月二九日）に、兼輔の母も亡くなっめぐる動向が歌語「藤衣」の用法の変化に影響を及ぼしているのだ（二）喪服の素材についてているのかを探っていきたい。

ろうか。それを確認するために、どのような素材が喪服に使用されたことで喪が重なった状態を詠んだことがわかる。
③は二つの歌集に重複してみられる藤原敦忠の歌。
『敦忠集』の詞書には「醍醐の帝に遅れ奉りて」とあり、醍醐天皇の崩御に関わる歌であることがわかる。一方『拾遺和歌集』の詞書では「朱雀院の御四十九日の法事に、かの院の池の面に霧の立ちわたりて侍けるを見て」となり、朱雀太上天皇の四十九日法要（天暦六年〈九五二〉『万葉集』をみると、高市皇子（持統一〇年〈六九六〉薨去）へ

十月二日）に関わる歌として所収されている。しかし敦忠は天慶六年（ 九 四 三 ） に 薨 去 し て い る た め、 朱 雀 崩 御 に 関 わ る 歌 を 詠 む こ と

装ひまつ

麻衣着て」
（巻二の一九九

神宮にの殯宮挽歌のなかに「我が大君

白栲の皇子の御門をができない。『敦忠集』にあるよう、醍醐崩御に関する歌とするの

御門の人も

りて

素材についてわかる初見記事にあたる。

番歌）とあり、麻製の喪服を着ていることがわかる。これが喪服の

使はしし

が妥当か。
以 上 の よ う に み て み る と、 喪 服 と し て 藤 衣 の 語 が 用 い ら れ る よ うになるのは、醍醐朝以降のことと考えられる。
『古今和歌集』のな

―38―

衣の袖

ただし「（天武）天皇が崩ります時に、大后（のちの持統天皇）

清涼殿 一着 二素服 一［以 二遠江貲布 一、奉 二レ着御冠 一］。
」（『続日本後紀』厚 繪 一。
」（『日本後紀』大同元年〈八〇六〉三月十七日）、「天皇於 二の作らす歌一首」（巻二の一五九番歌）の結句に「荒栲の承和七年〈八四〇〉五月九日）、「坐 二倚廬 一、即着 二素服 一［鈍色貲布

乾 る 時 も な し 」 と あ り、 こ の「 荒 栲 の 衣 」 を 藤 衣 と 解 釈 さ れ る

は

衣袴、同布頭巾、素帯等也］。
」（『西宮記』巻一七袍・喪服条）、「天（

ことがある。それは、「荒妙の藤原」（五〇番歌）や「荒栲の藤江の浦」

皇着服［貲布御巾子冠、表衣下襲袴。藁御帯、藁召 二大炊寮 一。 入 二（（二五二番歌）といったように、「荒栲（妙）」に藤がかかる事例が柳 筥 一云々］。
」（『西宮記』巻一二諒闇条）といった天皇が着用する（れていたことがわかる。

（

喪服に関するもので、いずれも衣は貲布（なかでも遠江産）で作らあるためであろう。しかし、つぎのような場合もみられる。

荒栲の藤江の浦に鱸釣る海人とか見らむ旅行く我れを一本に云う、白栲の藤江の浦に漁りする（巻三の二五二番歌）（原カ）

貲布はいかなる布なのか。正倉院宝物のひとつ「紅赤布」
（南倉

（村）

一四八第四七号其二函装第一号）の端には「上総國市 □ □…□戸

□丈部□男貲調壹端［専當國司少掾正六位上上寸主國嶋／郡司主帳

外従七位下丈部果安］天平勝寶二年十月」「廣前」という墨書があり、これが天平勝宝二年（七五〇）に上総国の調として納められた貲布

白栲の藤江の浦に漁りする海人とや見らむ旅行く我れを柿本朝臣人麻呂の歌に曰はく、荒栲の（であることがわかる。そしてこの布は「織り密度が比較的高く、目（

又曰はく、鱸釣る海人とか見らむが詰まった麻布」であることから、織り目のつまった上質な麻布を九世紀以降の史料に天皇が着用する喪服の素材として記される貲

（巻十五の三六〇七番歌）

このように「藤江の浦」にかかる言葉として「荒栲の」「白栲の」布は、おそらく正倉院宝物にみられるような目の細かい麻布をさすいるが、「荒栲の衣」と詠まれるような織り目ではなさそうである。

が混同していることがわかる。すなわち、藤にかかる言葉として荒九 世 紀 に 入 る と、 六 国 史 や 儀 式 書 の な か に 喪 服 の 素 材 の 記 述 が み『令集解』喪葬令の古記にも「問、服色有 レ限以不。答、不 レ限 二布と考えられる。喪服を麻で作るという点では『万葉集』と共通してられるようになる。それは「上着服、服用 二遠江貲布 一、頭巾用 二皂

栲が絶対条件にならないといえよう。

貲布と称したのだろう。

（1

―39―

（1

（1

③ 植物性繊維のなかには動物性のものと同格に扱われる場合もされる。

目でなくとも構わないと考えられていた。すなわち、喪服が目のあある。ただし、藤の素材は奈良時代の社会において粗末なものとし麁細 一、白色布服耳。」とあり、すでに八世紀段階で喪服は粗い織り

らい粗末な衣であることから藤などの繊維でつくられた、という理て広く認識されていた。

④ 喪服の表現として藤衣が用いられるようになったのは一〇世

屈は成り立たないだろう。
以 上 の よ う に、 色 相 だ け で は な く、 織 り 目 の 密 度 と い う 点 で も 変⑤ 藤衣が喪服の表現に用いられるようになる要因として、喪服

紀（醍醐朝以降）のことで、『古今和歌集』のなかでも比較的新し

おそらく、喪服に藤の繊維を使うことは現実にはなされていなかっそのものが変化したためではないかと想定し、飛鳥・奈良時代から遷をみることができた。ただし素材となる植物は麻（大麻と苧麻のたのではないだろうか。歌語「藤衣」の用法拡大により、喪服の表

平安時代中期までの喪服の素材がわかる史料を通覧したが、色相やい用法であったと考えられる。

現方法のひとつにはなったが、だからといって藤の繊維で織られた織り目に違いがみられるものの、麻製であることに変わりがなかっ

いずれが用いられたのかは定かでない）の事例しか見いだせない。

衣を喪服として平安貴族たちが実際に着用していたことにはならなた。

巻十二の挽哥に、宮のとねりは、たへのほの、麻ぎぬきれは、とよ『冠辞考』の「ふぢころも」の項に「或人おもへらく、……万葉

いった理由でないことは先に述べた通りである。

それは喪服の素材として藤の繊維が使われるようになったから、と残された問題は、なぜ藤衣が喪服を指すようになったのかである。

というように、歌語「藤衣」の内実の解明を試みてきた。最期にいと考えられる。

（三）藤衣と墨染の違いについて

ここまでの考察をひとまず整理しておくと、① 藤で作られた衣と葛のそれとを同一視する指摘があるが、和義解・集解などにも、喪の衣の麻なる事見ゆる也、これらより見れ

み、その外喪の時白栲の袖とよめるも多し、考徳紀の葬の制、令の② 上代の藤衣は塩焼きの海人が着るものとして詠まれる（喪服は、古今集の喪に藤衣とよみたるも、實は麻衣なれど事をつよくい歌に限っていえば用法に混同がみられない。

の用例はない）。そしてその表現は中古以降の和歌においても享受―40―

に実際は着ていない藤の衣をあたかも着ているかのように表現した

はんとてのこと也けり、」とあるように、喪の状態を誇張するため糸」という表現がないのだろう。

ていると考えられる。そのために「藤衣の糸」はあっても「墨染の圧倒的に用例が豊富である。墨染は鈍色の歌語的表現であり、墨染

一方で、喪服を表す歌語は藤衣のほかに墨染があり、藤衣よりもには「降り立つ」と「織り裁つ」とが掛詞になっている。こうしたのように「袖 ― 藤衣 ― 織る ― 裁つ ―着る」が響き合い、さら露けき藤衣君おり立てきるときくには」（『本院侍従集』三三番歌）( (藤衣は縁語が多用される歌語であって、たとえば「我さへに袖は衣・墨染袖・墨染袂・墨染色というように詠まれる。和歌のなかで技巧的な表現も可能になる。

のが歌語「藤衣」であったとする考えには一理ある。

ともに詠み込まれる言葉としては涙や露が多く、これは藤衣と共通している。さらに墨染は僧衣の表現としても用いられるが、実は藤以上のように、喪服の表現として藤衣が選ばれた理由は、ひとつ出た糸が涙を貫く緒となったと詠む。この歌は前述したように喪服

今和歌集』哀傷歌・八四一番歌）といったように、藤衣からほつれと え ば「 藤 衣 は つ る る 糸 は わ び 人 の 涙 の 玉 の 緒 と ぞ な り け る 」（『古にあるのだろうか。それは糸が詠まれる点にあると考えられる。たでは墨染にない藤衣の喪服としての表現の独自性はどんなところ

藤の花にようにみえるという発想や、「山里をひとりながめてわがえまし」（『後撰和歌集』哀傷歌・一四一七番歌）のように、喪服がになる。たとえば「わび人の袂に君がうつりせば藤の花とぞ色は見

さらに藤衣は、喪服としてだけではなく新たな展開もみせることきる点が挙げられる。いずれも歌語「墨染」にはない要素である。

張することができる点、もうひとつには縁語による巧みな表現がでには奈良時代以来の粗末な衣というイメージによって喪の状態を誇としての藤衣を詠む初期の用例のひとつにあたるが、『拾遺和歌集』

宿の藤の盛りをいかで聞きけむ」（『宇津保物語』国譲中）のように、衣も僧衣を表すことがある（『増基法師集』二二番歌）。

や『後拾遺和歌集』といった勅撰和歌集、『貫之集』や『兼輔集』『元

喪服中の様子を藤が開花した姿にたとえる発想へとつながっていく。

よかはきだにせよ」（『古今和歌集』哀傷歌・八四七番歌）が根底に

輔集』『相如集』といった私家集の歌々のなかにも同じように藤衣藤 衣 の 糸 が 詠 ま れ る の は、 お そ ら く フ ヂ ゴ ロ モ の フ チ の 響 き に よあろう。喪に関わる衣を花にたとえたこの歌を前提として、喪の状

これらの発想はおそらく「みな人は花の衣になりぬなり苔のたもと

るのではないだろうか。衣の糸がほつれるのはフチからであるため、態を藤の花にたとえる表現が生まれたと考えられる。これもやはりの糸を詠む歌が散見される。

「藤衣 ― 衣のフチ ― フチからほつれる糸」と縁語の関係になっ

―41―

(1

墨染にはみられない特徴といえよう。

おわりに喪服は死者への追悼の意を示すために着られる。そしてその着用（（方法は平安時代になると多岐にわたり、服喪者の悲しみの度合いにもつながる問題となった 。

（

たとえば醍醐天皇は、延喜五年（九〇五）に年来行われていなかっ（た錫紵という喪服を始めて着用している。さらに醍醐天皇の日記にて喪服の表現として認知された藤衣が、悲しみを表現する言葉のひとつとして墨染とともに定着していくのも当然の帰結であろう。

ただし藤衣の詠歌には、上代以来の粗末な衣というイメージが背景にあることも、本稿において指摘した。上代から中古へと、歌語が享受されていく過程を、藤衣というひとつの言葉に限ってではあるが、明らかにすることができたと思う。

以上、諸賢のご批判を賜われれば幸いである。

は、 継 母・ 藤 原 温 子 の 崩 御（ 延 喜 七 年〈 九 〇 七 〉）に対して本来な（２）増田美子『日本喪服史【古代篇】』源流社、二〇〇二年。

（１）内尾久美「藤衣考（附麻衣）」『実践文学』二三号、一九六四年。

注

らば一日の服喪を行なうべきところを、自らの志により通常よりも（（３）柳田国男「木綿以前の事」『柳田国男全集第九巻』筑摩書房、一九（

これと軌を一にして、和歌の世界でも新たな喪服の表現方法が模索

皇自身によって喪服による悲しみの可視化が積極的になされている。

御 堂 御 八 講 で 纏 頭 と し て「 葛 布 十 端 」 が 給 わ れ て い る（『 中 右 記 』 康 和用している（『御堂関白記』寛弘三年〈一〇〇六〉八月十七日）ことや、（ ４） た と え ば 古 記 録 で は、 一 宮 童 相 撲 で 相 撲 長 の 三 人 が「 葛 衣 」 を 着

義 は 大 き い だ ろ う。 ま し て、 紀 貫 之 は 一 〇 〇 二 番 歌 に お い て 哀 傷 歌て編纂された歌集である。そこに喪服の表現として藤衣がみえる意（ ７） 丹 後 地 方 に は ス マ ブ ク ロ と い う 藤 布 製 の 袋 が 現 存 し て い る（ 京 都（６）島田良二『家持集全釈』私家集全釈叢書、風間書房、二〇〇三年。

（５）外村吉之介『葛布帖』求龍堂、一九八〇年、二頁～三頁。

四年〈一一〇二〉十二月一日）ことがうかがえる。

全般を指して「藤衣織れる心」と詠んでいる。
『古今和歌集』によっ

従 来、 言 わ れ て い る よ う に『 古 今 和 歌 集 』 は 当 代 和 歌 の 規 範 と しされ、生まれたのが歌語「藤衣」であったのではないか。

九八年、四四〇頁。

長い期間にわたって喪服を着用したとある。

（1

このように、『古今和歌集』が編纂された一〇世紀初頭、醍醐天

（1

―42―

（1

行委員会編『丹後の藤織り』二〇〇七年）。『万葉集』の藤衣が単なる労まで作られていたとのことである（京都府ふるさと文化再興事業推進実地域では水切れのよさから海藻入れとして重宝されたもので、大正末頃

府 丹 後 郷 土 資 料 館 に て 実 見 ）。 こ れ は 山 間 地 域 で は 米 を 運 ぶ の に、 海 岸（

しておきたい。

異なるが、歌学の世界ではそのように信じられていたという点には留意

服を着たと考えていたことがわかる。本論で述べたようにそれは事実とヲ モ 服 ニ ハ ス ル ナ リ。」 と あ り、 十 二 世 紀 段 階 で 九 世 紀 に 藤 で 織 っ た 喪へば」（『玉葉和歌集』巻十七・二三二四番歌）がある。

）類歌として「吾さへぞ袖は露けき藤衣君おりたちてきるぞとおも）『正倉院紀要』三四号、二〇一二年、一〇五頁。

働着としてではなく、海人の着衣に限ってみられるのは、あるいは理に（（ ８） 麻 と 藤 の 違 い と し て、 前 者 が 栽 培 植 物 な の に 対 し て 後 者 が 採 取 植（） 喪 服 着 用 に よ る 悲 し み の 表 現 行 為 に つ い て は、 小 倉「 日 本 古 代 に物である点も考慮したい。麻は絹とともに古くから繊維を取るために人適った用途であったのかもしれない。

13

葛は栽培する必要がなく野生種のものを採取する。大井川葛布織元の村

工的に栽培されていたことが魏志『倭人伝』からもわかる。対して藤やいても述べた。

おける天皇服喪の実態と展開」（『日本歴史』七七三、二〇一二年）にお）「延喜七年御記云、中宮崩、依 二継母 一、雖 レ可 レ有 二一日服 一、依 レ有 レ志、三ヶ日著 二錫紵 一者。」（『中右記』永久二年〈一一一四〉十月一日）。

（（『西宮記』臨時四・服喪装束・勘物）。

聞 レ朝三日而已。此度為 レ存 二令条 一、始行 二此服 一［伝聞、前代不 二必行 一之］。
」レ

令云、凡天皇為 二本服二等以上親喪 一服 二錫紵 一云々。而年来不 レ行、只不 レ）「 延 木 五 年 九 月 廿 六 日、 右 大 将 奏 二源 惟 時 卒 状 一、 酉 四 刻 服 二錫 紵 一。

（

15

井龍彦氏のご教示による。
（９）注（一）内尾氏論文、三七頁。
）片桐洋一『古今和歌集全評釈（上）』講談社、一九九八年、一〇二四頁。

（） 衣 の 素 材 用 語 の 使 い 分 け は 非 常 に 複 雑 で 難 解 だ が、 木 村 紀 子「 古（代衣料語彙とその歌言葉―麻と木綿をめぐって―」（『奈良大学紀要』二）顕昭著『古今集注』（文治元年〈一一八五〉成立）には『古今和歌集』

七、一九九九年）は語学研究から解明を試みられている。
（

八四一番歌の注として「教長卿云、フヂ衣トハ服（ブク）ヲイフ。近代
クロキイロキタルヲ服トイフハ、シカアラザルコトナリ。コレヲバ心喪ト ゾ フ ル ク ハ イ ヘ ル。 凶 服 ト 西 宮 記 ナ ド ニ カ ケ ル ハ、 藤 シ テ 織 ル 布 也。
近代素服トゾ申メル。……藤衣ノ事ノゴト、シカルベシ。裁麻トテ麻布

―43―

14

10

16

17

11
12