宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 20 巻 (2018)

宮城県における海棲哺乳類の生息状況
表

潤一*・斉藤千映美**

Marine Mammals of Miyagi Prefecrue, Japan
Junichi OMOTE and Chiemi SAITO
要旨：生物種を絶滅の恐れの程度に応じてランク付けしたレッドリストは，生物多様性の危機を明らかにする重要な資料である．国内の内陸県を除く 39 都道府県のうち，海棲哺乳類をレッ
ドデータリスト・レッドデータブックの掲載対象としているのは 17 都道府県であった．海棲哺乳類を掲載対象としていない宮城県では 15 種の海棲（沿岸性）哺乳類の生息情報が得られ，そのうちコビレゴンドウ，スナメリ，ネズミイルカ，イシイルカ，ニホンアシカの５種については，
今後宮城県レッドリストへの掲載の検討を行う必要性があると考えられた．
キーワード：レッドリスト，レッドデータブック，海棲哺乳類

な単位で発行されている．

序論
地球上には命名されていない種も含めると 500 万～

レッドリスト・データブックは，絶滅の恐れの高い

3,000 万種の生物が存在するとされている（環境省，

野生生物の生息状況の現状を的確に把握するだけでな

2014）が，現在は過去の大量絶滅にも匹敵するほどのく，情報提供によって社会全体の生物多様性保全への速さで種の絶滅が進みつつある（マイアーズ，1981）．

理解を深めることにつながっている．最も多くの種

現在の大量絶滅の原因は人間活動にあると考えられてを掲載している IUCN のレッドリストには，絶滅の恐おり，1 年間に１万種当たり１種程度と，本来の 1000

れの高い生物種が約 24,000 種掲載されている（IUCN

倍もの速度で進行している（Pimm ら，2014）．絶滅危

ホームページ）．

惧種に関する情報の収集整理を行い，保全のための優絶滅危惧種は，個体群の傾向やサイズ，構造，分布

先度のランク付けを行う研究は，生物多様性を次世代

範囲などの基準でいくつかのカテゴリーに区分されの人類に残す上で極めて重要である．
生物種を絶滅の恐れの程度に応じてランク付けした

表１．IUCN／環境省／宮城県が採用するレッドリストのカテゴリー

レッドリスト，レッドリストに掲載された種の生息状
況や保護の現状を詳しく解説したレッドデータブッ
ク（以降，合わせてレッドリスト・データブック）は，
IUCN（国際自然保護連合）が 1966 年に初めて発行したもの（IUCN ホームページ）に始まり，それ以降，世界各国に広まった．日本では環境庁（現在の環境省）
が 1986 年から４年かけて絶滅の恐れの高い生物について調査を行い，1991 年に日本で初めてのレッドデー
タブックを発行した（生物多様性センターホームペー
ジ）．現在では関係省庁や都道府県，学会など，様々* 宮城教育大学大学院理科教育専修，** 宮城教育大学教員キャリア研究機構－ 47 －

宮城県における海棲哺乳類の生息状況

る．IUCN のレッドリストには「絶滅（EX）」，「野生

本鯨類研究所）」，「ストランディングデータベース（国

絶滅（EW）」，「深刻な危機（CR）」，「危機（EN）」，「危

立科学博物館）」を用いて検索した．その他，雑誌論

急（VU）」，「準絶滅危惧（NT）」，「低懸念（LC）」，「情

文やインターネットの検索を行い県内の情報を調べた．

報不足（DD）」の８つのカテゴリーが存在する．環境

次に，海岸を歩いて座礁している個体や海棲哺乳類

省が発行するレッドリストはその基準をもとに作られの痕跡を調べるストランディング調査を実施した．調ているが，IUCN の「低懸念（LC）」の代わりに「絶査を実施した 2016-17 年，宮城県沿岸部では 2011 年３

滅のおそれのある地域個体群（LP）」が設けられてい月に発生した東日本大震災の影響を受けて防潮堤のる（表１）．都道府県のレッドリスト・データブック

建設を行っている所が多く，海岸に立ち入ることがは原則として環境省のレッドリストのカテゴリーに準できない地域が多かった．そこで，防潮堤の建設が拠するが，たとえば宮城県レッドデータブック（2016）

ほぼ終了している宮城県南部の海岸に限って調査を

では宮城県独自のカテゴリーである「要注目種」が設行った．調査地は，図１に示す３ヶ所（それぞれ延伸

けられている（表１）．

約 10 km）である．調査は 2016 年５月 14 日～ 2017 年

世界に広まったレッドリスト・データブックである

11 月 18 日の間に，①で５回，②で９回，③で６回実が，評価の対象となる生物分類群は全体の一部である．

施した．各調査地では，目視によりストランディング

例えば，哺乳類のうちでも海棲の種は，レッドリスト

個体を探しながら，砂浜を徒歩で往復した．砂浜からで評価の対象とならないことがある．IUCN のレッド

防潮堤までの幅は，約５m ～ 100 m と幅があったので，リストは当初より海棲哺乳類を評価の対象としている

砂浜の幅が広いところでは，往路は波打ち際周辺，復が，日本の環境省は 2014 年まで，すべての海棲の生路は防潮堤周辺を確認しながら探索した．

物種を評価の対象としていなかった．2011 年に海洋生物多様性保全戦略が策定され（環境省，2011），希少

２． 日本のレッドリスト ・ データブックにおける海棲哺乳な海洋生物に関する情報の収集・整備や希少性の評価

類の掲載状況

の必要性が位置づけられると，2017 年に最初の海洋生

日本で発行されているレッドリスト・データブック

物リストが公表された（環境省，2017；水産庁，2017）．

における海棲哺乳類の掲載状況を調査した．環境省，

このレッドリストでは，それまで掲載されることが少

水産庁，日本哺乳類学会，都道府県等の資料を対象となかった海水魚や海産無脊椎動物，海棲哺乳類など純した．

海棲の生物種の希少性が，環境省と水産庁によって初めて評価されることとなった（環境省，2017；水産庁，
2017）．一方宮城県においては，海棲哺乳類は評価の対象外であり，今後の改訂で掲載を検討する必要があるとされている（宮城県環境生活部，2016）．
本研究では，宮城県に生息する海棲哺乳類の記録をもとに，それらの絶滅の危険性の有無について評価を行った．また，海棲哺乳類の都道府県レッドリスト・
データブックへの掲載状況を調査し，レッドリスト・
データブックの抱える課題について検討を行った．

方法
１． 宮城県における海棲哺乳類の生息状況
宮城県におけるストランディング（座礁，迷い込み，漂着）の記録を「ストランディングレコードデータ（日図1. 調査地 ①仙台市若林区荒浜、②名取市仙台空港付近、③山元町牛橋付近を示す。地図はG o o g l eマップより引用。

－ 48 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 20 巻 (2018)結果
１． 宮城県における海棲哺乳類の生息状況
文献調査により，宮城県では，過去 60 年間で合計12 種 99 件（種不明の個体を除く）の鯨類の漂着が記録されていた．また，文献検索・貝塚出土品の確認により，宮城県内で３種の鰭脚類（キタオットセイ，
トド，
ニホンアシカ）およびラッコに関する情報を発見した．
ストランディング調査では，2016 年８月 15 日に名写真３．左下顎骨歯槽部位の拡大写真
下顎骨の歯数は44対である。

取市仙台空港付近にて鯨類の遺骸を発見した（写真１）．
採集した個体は腐乱が激しく，外見では種の同定がスジイルカ（Stenella coeruleoalba）はクジラ目ハク困難であったため，骨格標本とした（写真２）．
Tomas ら（1999）の著書である『海の哺乳類 FAO 種

ジラ亜科マイルカ科に属する．世界中の熱帯と温帯

同 定 ガ イ ド 』 を用い て，欠損して い な か った 左 下の海に広く生息し，個体数は多いと考えられている

顎骨の歯数を数えたところ，歯数は 44 対であった（アナリサ，2016）．明治期以後の追い込み漁業の主な（写真３）．頭骨の外部形態は，吻部の基部で一度急対象種の１つで（水産庁，1994），現在も IWC の規制

激に細くなった後，先端に近づくにつれて緩やかに対象種ではない．和歌山県では 2005 ～ 2015 年にかけ細くなっていた．国立科学博物館で類似する鯨類のて，毎年 300 ～ 500 頭前後が商業捕鯨で捕獲されてい骨格標本と比較検討した結果，スジイルカ（Stenella

る（吉田，2017）．

coeruleoalba）であることがわかった．2017 年まで宮城

太平洋における生息頭数は，北緯 30 度以北・東経

県ではスジイルカは発見された記録は存在しなかった

145 度以西に 19,631 頭（粕谷，1998），北緯 30 度以北・ため，これが初めての記録となる．

東経 180 度以西に 504,334 頭（南川ら，2007）と推定されている．

２． 日本のレッドリスト ・ データブックにおける海棲哺乳類の掲載状況
水産庁は，1997 年の『日本の希少な野生水生生物に関するデータブック』では 39 種の海棲哺乳類を掲載したが，2017 年の海洋生物レッドリストでは，29 種の海棲哺乳類の掲載を検討した上で，すべてをランク外
写真１．仙台空港周辺の海岸で発見した鯨類の遺骸巻尺の長さは1 m。頭骨には皮膚が覆いかぶさっており、残っていた組織は腐敗し、ほとんどが消失していた。

と評価している（水産庁，2017）．環境省（2017）は
純海棲の哺乳類を掲載検討の対象外としており，レッドリストに鯨類は含まれていない．
日本哺乳類学会は『レッドデータ

日本の哺乳類』に 43 種の海棲哺乳類を掲載している（日本哺乳類学会，1997）．また海に面している地方自治体（39 都道府県）の内，レッドリスト・データブックに海棲哺乳類を掲載していたのは 17 都道府県であった．最も掲
載種数が多かったのは北海道で，絶滅種ニホンアシカ，
準絶滅危惧種としてトド，ゼニガタアザラシ，ラッコ，
保護すべき地域個体群として夏季定着個体群のゴマフ

写真２．標本化した鯨類の頭骨－ 49 －

宮城県における海棲哺乳類の生息状況

アザラシ，情報不足としてアゴヒゲアザラシの６種を・ 純海棲の種については，水深の浅い海域や大陸棚上掲載していた（北海道，2016）．その他の都府県は主に生息する種は沿岸性があると判断し，「宮城県に生にスナメリとニホンアシカの両方，もしくは一方を息する」とした．
・ 水深の深い海域や沖合に生息する種は沿岸性でない

掲載していた．スナメリは絶滅危惧Ⅰ類相当（神奈川と判断し，評価の対象外とした．

県，2006; レッドデータブックひろしま改訂検討委員
会，2011; 長崎県，2017），絶滅危惧Ⅱ類相当（三重県，・ 回遊性のある種については，宮城県の地先海面かつ沿岸域に一年のうち一定期間留まり生活するものを2015; 大阪府，2014; 岡山県，2009; 愛媛県，2014），準「宮城県に生息する」とした．

絶滅危惧相当（茨城県，2016; 福岡県，2011），一般保・ 季節的な回遊の際に宮城県沿岸を通過するだけの種

護生物（千葉県，2011）として掲載されていた．ニホは，評価の対象外とした．

ンアシカは，11 道都県（北海道，2016; 青森県，2010;
東京都，2014; 千葉県，2011; 神奈川県，2006; 愛知県，宮城県に生息すると判断した種を対象に，絶滅の危2015; 三重県，2015; 岡山県，2009; 鳥取県生物学会，

険についての評価を行うこととした．その結果，ここ2012; 島根県，2014; 福岡県，2011）で絶滅として掲載

では沖合に生息すると考えられる８種の鯨類，迷行されていた．この他に，沖縄県（2017）がジュゴンを種または定着していないと考えられるキタオットセイ，

絶滅危惧Ⅰ類として掲載していた．

トド，ラッコを評価の対象から除き，６種について評価を行っている。
環境省・宮城県の評価基準では，個体数や生息地，

考 察
１． 宮城県の海棲哺乳類の絶滅の危険性の評価

捕獲圧，別種との交雑の可能性といった定性的要件が宮城県で確認された 15 種の海棲哺乳類（表２）の定められている．また，「絶滅危惧Ⅰ類」と「絶滅危うち，「宮城県に生息する種」をここでは次のように

惧Ⅱ類」には，定性的要件に加えて定量的要件とし定義し，絶滅の危険度の評価対象種を選定した．

て，基準となる個体数や生息地の面積などが具体的な数値で示されている．本稿ではこの基準に準じて，「絶

宮城県に生息する海棲哺乳類

滅危惧Ⅰ類」と「絶滅危惧Ⅱ類」に該当する可能性が・ 生活史の一部を宮城県内の陸上で過ごす種は「宮城ある種については，定量的要件を考慮に入れて評価を県に生息する」とした．

表２．宮城県に生息する海棲哺乳類の評価のまとめ
宮城県で確認された
海棲哺乳類の和名

IUCN

環境省（2017）

ミンククジラニタリクジラザトウクジラコビレゴンドウ
ハナゴンドウサラワクイルカツチクジラ
ハッブスオウギハクジラ
オウギハクジラ

LC
DD
LC
DD
LC
LC
DD
DD
DD

対象外
対象外
対象外
対象外
対象外
対象外
対象外
対象外
対象外

普通種
普通種
希少種
希少種
不能
希少種
希少種
希少種
希少種

対象外
対象外
対象外
LP（タッパナガ）
対象外
対象外
対象外
対象外
対象外

スナメリ

VU

対象外

日本沿岸＝希少種
大村湾＝絶滅危惧種

LPまたは要注目種（北限）

ネズミイルカイシイルカ
スジイルカ
ニホンアシカキタオットセイ
トド
ラッコ

LC
LC
LC
EX
VU
NT
EN

対象外
対象外
対象外
CR

希少種
不能
普通種
絶滅危惧
減少種・普通種
危急（北海道海域個体群）
対象外

DD
DD（リクゼンイルカ）

NT
CR

水産庁
（2017）

対象外
対象外
対象外
対象外

日本哺乳類学会（1997）－ 50 －

本研究

EX
対象外
対象外
対象外

宮城教育大学 環境教育研究紀要行った．生息地面積に関する基準については，海棲哺

第 20 巻 (2018)

恐れのある地域個体群」に該当する可能性がある．

乳類は広大な海に生息していることや，推定されていなお，本種は IUCN のレッドリストに「情報不足」，

る生息頭数のデータが例えば北西太平洋というように日本哺乳類学会のレッドデータブックには「希少種」

非常に広い海域を対象としたものであることを考慮しとして掲載されている．
スナメリ（Neophocaena phocaenoides）の生息域は，て用いなかった．
結果は以下および表２に示すとおりである．

水深 50 m 以下の遠浅で砂泥質の海域（白木原，2003）

コビレゴンドウ（Globicephala macrorhynchus）はマゴとされ，沿岸性が強い．日本周辺海域には少なくとも

ンドウとタッパナガの２タイプに区別され，それぞれ

約 20,000 頭が生息する（吉田，2017b）．仙台湾～房総

地域個体群としての明確な特徴を有している．外部形

半島東岸の個体群は 2000 年に 3,387 頭（Amano et al.,

態や頭蓋骨形態に不連続な差異があることや，繁殖の2003），2005 ～ 2013 年に 2,251 頭（小川ら，2013）と推時期が異なることから，両者は種レベルで相違する可定されている．この系群は更に細分化される可能性も能性がある（Miyazaki& Amano，1994）．宮城県の周辺

ある（Yoshida et al., 2001）．

海域に生息する可能性があるのは主に北方型のタッパ

本種は宮城県よりも北に位置する地方自治体でのスナガである．Miyashita（1986）は，タッパナガは北

トランディングや混獲は確認されておらず，現在は部日本の太平洋沿岸の非常に限られた寒冷な海域にの宮城県が分布北限である可能性が高い．宮城県ではみ生息していると述べている．宮城県では 1987 年に1984 年から 2015 年の間に，松島町から名取市にかけ

石巻市で死亡個体が，1993 年には仙台港でマゴンドウて 16 件のストランディングが確認されている．そのが迷い込んでいるのが確認された．また 2002 年には

内訳は，混獲，港内への迷い込み，生存個体・死亡個

石巻市でタッパナガが混獲されている（日本鯨類研究

体の座礁など様々である．東日本大震災の直後，胎児所ホームページ）．

を持つ成体雌の漂着個体が回収されている（鈴木ら，

タッパナガの生息頭数は 5,300 頭と推定されており，

2012）
（写真４）
．

環境省の絶滅危惧 II 類の定量的要件に参照して多いと以上のことからスナメリは，宮城県の評価基準ではは言い難い．また，タッパナガは宮城県で 1996 年か「絶滅の恐れのある地域個体群」「要注目種（北限種）」

ら 2006 年にかけて合計 423 頭が商業捕鯨で捕獲されのいずれかに該当すると判断される．

ている（岩崎，2006；吉田，2017）ことから一定の捕獲圧が懸念される．

なお，本種は IUCN のレッドリストに「絶滅危惧 II類」，日本哺乳類学会のレッドデータブックには大村

以上のことから，コビレゴンドウのうちタッパナガ（個体群）は環境省・宮城県の評価基準では「絶滅の湾の個体群は「絶滅危惧種」，それ以外の日本沿岸個
体群は「希少種」として掲載されている．
ネズミイルカ（Phocoena phocoena）は，日本では銚子以北の太平洋沿岸からオホーツク海に至る大陸棚上に生息し（アナリサ，2016），全世界には約 700,000 頭が生息すると推定されている（IUCN，2017）．日本周辺海域における生息頭数はまだ明らかになっていない．
宮城県では，2006 年に気仙沼市の海岸で死亡個体が確認されている（日本鯨類研究所ホームページ）．沿岸性が認められるが生息頭数が不明であることから，「情
報不足」とするのが妥当である．
なお，本種は IUCN のレッドリストに「低懸念」，
日本哺乳類学会のレッドデータブックには「希少種」

写真４．宮城県名取市に漂着したスナメリ成体雌（宮城教育大学所蔵）として掲載されている．
－ 51 －

宮城県における海棲哺乳類の生息状況

イシイルカ（Phocoena dalli）のうち，宮城県沿岸に生息するリクゼンイルカ型のものは，春季から夏季にかけての繁殖期はオホーツク海中部で，秋季から冬季にかけては三陸沿岸で生活している（宮下，2017）．
宮城県では，2003 年に亘理町の海岸で白骨化個体が確認された（日本鯨類研究所ホームページ）．
リクゼンイルカ型のイシイルカの推定生息頭数は1990 年に 217,000 頭（粕谷，1997），2003 年に 178,157
頭（宮下ら，2007）と推定されている．環境省の絶滅
写真５．宮城県里浜貝塚で発見されたニホンアシカの頭骨（奥松島縄文村歴史資料館所蔵）

危惧 II 類の定量的要件から判断すると，この生息頭数は少ないとは言い難い．しかし，両年の推定生息頭数を比較すると後者の推定値の方が小さく，個体群サイ

1930；山崎，1998）（写真５）ことから，かつて宮城県ズは縮小している可能性もある．また岩手県では毎年沿岸に生息していたが，現在は既に絶滅していると判1,000 頭以上を捕獲しており（吉田，2017a）
，一定の

断される．

捕獲圧の影響下にある可能性もある．今後，絶滅危惧

なお，本種は IUCN のレッドリストに「絶滅」，環のカテゴリーに移行し得る可能性があり，「情報不足」

境省レッドデータブックには「絶滅危惧Ⅰ類」，日本に該当すると考えられた．

哺乳類学会のレッドデータブックには「絶滅危惧」と

なお，本種は IUCN のレッドリストに「低懸念」，

して掲載されている．

日本哺乳類学会のレッドデータブックには「不能」と以上の考察から，5 種の海棲哺乳類がレッドリスト

して掲載されている．

掲載の対象の候補となる．

スジイルカ（Stenella coeruleoalba）は宮城県では本研
究によりはじめて確認された．北太平洋西部の個体

２． レッドデータブックに関わる課題

群サイズは 50 万頭以上と推定されている（アナリサ，

海棲哺乳類掲載における課題2016）．環境省の絶滅危惧 II 類の定量的要件から，こ海棲哺乳類の大きな課題は，海域上の「地域」の概の生息頭数は少ないとは言い難く，その他にもリスト念が明確でないことである．海洋法に関する国際連合に掲載する理由となる資料はない．

条約によれば，各国の領海は 20 海里以内，排他的経

なお，本種は IUCN のレッドリストに「低懸念」，

済水域は 200 海里以内と定められている．しかし，都日本哺乳類学会のレッドデータブックには「普通種」

道府県などの地方自治体が管轄する海域は定められてとして掲載されている．

いない（海洋政策研究財団，2013）．一方で，漁業法

ニホンアシカ（Zalophus japonicus）は食肉目アシカ科

第八十四条第一項の規定によると，宮城県の海区は「宮に属する．鰭脚類は生活史の大半を水域に依存するが，城県の地先海面」と定められている．その他の観点か

繁殖は岩礁や砂浜などの陸上，
もしくは氷上で行う（加ら海域を定めているものは無いことから，本稿では宮藤秀弘，2008）．かつて，カムチャッカ半島の南端か

城県の地先にあたる海域を対象とすることにした．まら宮崎市にかけて日本各地に分布していたが，1975 年

た陸地からの距離については，茨城県（2016）では，の竹島での目撃情報を最後に，確認されていない（荒レッドデータブックにスナメリを掲載する理由として，井，2010）．明治維新以後，油や皮を目的とした漁獲「沿岸性が強い種であること」を挙げている．本稿にや駆除が継続して行われたことが絶滅の原因だと考えおいても，沿岸性が認められる種を評価の対象とする

られている（水産庁，1998）．宮城県では，東松島市

ことにした．

の里浜貝塚をはじめとする縄文時代の遺跡からは，ニ沿岸の定義も多様である．例えば日本沿岸域学会

ホンアシカの骨が多数見つかっている（Matsumoto，（2000）は沿岸域を「水深の浅い海とそれを接続する－ 52 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

陸を含んだ，海岸線に沿って延びる帯状の空間」と定

第 20 巻 (2018)

レッドデータブック全体に関わる課題

義している．また，環境省（2011）は海洋生物多様性

存在する生物種はすべて，地球上でたった１度の進保全戦略において沿岸域の範囲を「水深 200 ｍ以浅の化の結果として成立し，その結果現在の地球生態系が大陸棚海域から潮間帯を沿岸域として，人間活動の影成立している．絶滅は不可逆なプロセスである．種は，響を強く受ける海域」と定義している．更に，国土交

遺伝子資源として，あるいは生態系全体に影響を与え

通省（2006）は国土交通省海洋・沿岸域政策大綱におうる構成要素としてかけがえのない存在であり，そのいて，沿岸域を「海岸線を挟む陸域及び海域（主に内

絶滅は人類の社会にとって大きな損失となりうるリス

水及び領海を念頭）の総体」と定義している．この他

クを有している．

に，国土地理院は沿岸海域を「沿岸海域すなわち沿岸

レッドリストが抱える問題の１つのは，改訂にかかの陸域とそれに連続する水深おおむね 50 ｍまでの海る時間である．ほとんどの自治体ではレッドリスト・域」と定義している（国土地理院ホームページ）．こレッドデータブックの改訂に 10 年前後の年月をかけのように，沿岸域の定義は統一されていない．本稿でている．IUCN のレッドリストのように，データベーは海洋生物多様性保全戦略の定義を採用し，水深の浅ス化とインターネット上での公開を優先させることがい海域に生息するか，大陸棚上に生息するかどうかを

今後の課題である．

基準として，沿岸性の評価を行った．

２つ目の課題は，対象となる分類群が限られている

２番目に，海棲哺乳類は主に海で生活するため，そことである．IUCN が掲載している生物の分類群は多の行動範囲が非常に広い．海棲哺乳類の中には，一年岐に渡るが，細菌や古細菌などの原核生物や原生生物

を通して沿岸に留まって生活する種も存在するが，回はそもそも評価の対象としていない．2016 年までに命遊性があり，ある季節のみ沿岸で生活し，それ以外の名された地球上の種は 1,889,587 種であるが，IUCN が

季節は別の海域や沖合で生活するという種も存在する．

評価の目標としているのは 160,000 種で，その内これ

本稿では宮城県で生息情報の得られた海棲哺乳類のうまでに評価が行われた種は 85,604（命名済みの種の内

ち，迷行種をのぞき，特定の季節や生活史の全てもし

約 4.5％）に留まる（IUCN，2017）．
IUCN は最も評価が進んでいない分類群として菌類

くは一部を宮城県沿岸で生活する種を，宮城県に生息を挙げており，評価目標 14,500 種に対して評価済みのする種と見なし，評価の対象とした．
３つ目の課題は，情報が少ない事である．海棲哺乳

種は 48 種に留まっている．佐久間・今村（2013）は

類は調査の方法が限られており，生息状況の把握が困その理由として，選定に関する十分な量の情報を集め難である．生息域に関する情報も，「北部太平洋」のることが難しいことを挙げている．自治体レベルでは，

ように広域レベルのことが多く，範囲を限定した情報さらに掲載される分類群には差がある．例えば，東京は少ない．各都道府県のレッドリスト・データブック

都（2014）が発行しているレッドデータブックにはク

で，鯨類ではスナメリしか掲載されていないのは，他

モ類の掲載があるが，宮城県（2016）はない．東京都の鯨類の沿岸性が明確でないことや，スナメリ以外の（2014）の島しょ部のレッドデータブックには海水魚

鯨類の詳細な生息状況の情報が少ないためだと考えらの掲載があるが，ほとんどの地方自治体では海水魚をれる．今後の調査・研究によって，日本周辺海域にお掲載していない．レッドリストで取り上げられる分類

ける鯨類の生息頭数がより詳細に判明することになれ群に偏りがある別の理由として，研究者・編集委員のば，スナメリやニホンアシカ以外の海棲哺乳類が都道

専門分野の偏りが考えられる．IUCN（2017）は，レッ

府県版のレッドリスト・データブックに掲載される可ドリストの評価を行う専門家の数を増やすことが必要

能性がある．また，宮城県内の貝塚では今回確認したであるとしている．

以外にも海棲哺乳類の骨が見つかっており，今後検討を進めたい．

レッドリスト・データブックは地域開発・土地利用・自然保全に関わる計画の立案に活用され，生物多様性
保全への理解を深める目的で，様々な教育活動ににお－ 53 －

宮城県における海棲哺乳類の生息状況

ブック．千葉県環境生活部自然保護課 .

いても活用されている．またそうした実用的な目的に

愛媛県レッドデータブック改訂委員会（編）2014．

とどまらず，レッドリストは絶滅危惧種に関する人類の知見の蓄積を示すものである．

愛媛県の絶滅のおそれのある野生生物：愛媛県レッしかし同時に，リストは全ての分類群を網羅していド デ ー タ ブ ッ ク． 愛 媛 県 県 民 環 境 部 環 境 局 自 然
保護課 .

るわけではない．生物多様性の現状の一端を示しているにすぎないが，その影響力は大きく，そこに掲載さ

福岡県環境部自然環境課 2011．福岡県の希少野生生れている種に注目が集まり，掲載されない種への興味

物：福岡県レッドデータブック 2011．福岡県環境

関心は生まれにくい．教育活用によって社会の関心を部自然環境課 .

高め，実効性のある生物多様性保全の推進を導くため

北海道希少野生動植物種保護対策検討有識者会議哺乳にも，その充実は国だけではなく，地域にとって重要類専門部会 2016．北海道レッドリスト【哺乳類編】．

な課題である．

北海道 .
茨城県生活環境部環境政策課（編）2016．茨城における絶滅のおそれのある野生生物：茨城県版レッド謝辞

データブック．茨城県生活環境部環境政策課 .

本研究の実施にあたり，奥松島縄文村歴史資料館の菅原弘樹先生には，貴重な出土品の写真撮影にご協力

IUCN. The IUCN Red List of Threatened Species. http://

を頂きました．宮城教育大学理科教育講座の出口竜作

www.iucnredlist.org/（2017 年１月３日最終閲覧）

先生，教員キャリア研究機構協力研究員の橋本勝研究

IUCN 2017. IUCN 絶滅危惧種レッドリスト 今後 50 年

員には多くの貴重なご助言と励ましをいただきました．

の保全に向けて．IUCN.
岩崎俊秀 2006．小型鯨類の漁業と資源調査（総説）．

スジイルカの同定作業においては，国立科学博物館動平成 18 年度国際漁業資源の現況．45, 1- ６.

物研究部研究員の田島木綿子先生，山田格先生にご指導頂きました．宮城教育大学自然フィールドワーク研

海洋政策研究財団 2013．平成 24 年度

総合的海洋政究会 YAMOI の学生諸君に，ストランディング調査の策の策定と推進に関する調査結果

我が国における

補助をしていただきました．多くの皆様に心より感謝

海洋政策の調査研究報告書．海洋政策研究財団．

申し上げます．

神奈川県立生命の星・地球博物館（編），神奈川県自然環境保全センター（編）2006．神奈川県レッドデー

参考文献

タ生物調査報告書 2006．神奈川県立生命の星・地Amano，A.，F. Nakahara，A. Hayano，and K. Shirakihara

球博物館 .

2003. Abundance estimate of finless porpoises off the

環境省 2011．海洋生物多様性保全戦略．環境省 .

Pacific coast of eastern Japan based on aerial surveys.

環境省 2017．環境省レッドリスト 2017．環境省 .

Mammal Study. 28, 103-110.

環境省自然環境局生物多様性センター 2002．海域自アナリサ，B. 2016．世界のクジラ・イルカ百科図鑑．

然環境保全基礎調査海棲動物調査（鰭脚類及びラッ河出書房新社 .

コ生息調査）報告書．環境省自然環境局生物多様性センター .

青森県レッドデータブック改訂検討会，青森県環境生
活部自然保護課（編）2010．青森県の希少な野生生

環境省自然環境局野生生物課希少種保全推進室（編）物：青森県レッドデータブック．青森県 .

2014．レッドデータブック：日本の絶滅のおそれの愛知県県絶滅寸前種等調査検討会（編）2015．レッド
リストあいち 2015．愛知県．

ある野生生物．ぎょうせい .
環境省自然環境局野生生物課希少種保全推進室（編）荒井一利 2010．海獣図鑑．文溪堂 .
千葉県レッドデータブック改訂委員会（編）2011．千

2017．海洋生物レッドリスト．環境省 .
粕谷俊雄 1997．日本の鯨類漁業の現状とその資源管理のあり方．日本海セトロジー研究，7, 37-49.

葉県の保護上重要な野生生物：千葉県レッドデータ－ 54 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

加藤秀弘（編）2008．日本の哺乳類学③水生哺乳類．

第 20 巻 (2018)

two forms of short-finned pilot whales off the Pacificcoast of Japan. Report of the International Whaling

東京大学出版会．
極東海獣類研究グループ 1992．南部千島海獣類調査

Commission. 44, 499-508.
長崎県環境部自然環境課 2017．長崎県レッドリスト

報告書．
国土地理院 沿岸海域基礎調査．http://www.gsi.go.jp/
bousaichiri/engan16.html/（2018 年 １ 月 ７ 日 最 終
閲覧）

平成 28 年度．長崎県環境部自然環境課 .
日本沿岸域学会 2000．日本沿岸域学会・2000 年アピール―沿岸域の持続的な利用と環境保全のための提言―．

国土交通省 2006．国土交通省海洋・沿岸域政策大綱．
国土交通省．

日本沿岸域学会 .
日本鯨類研究所 日本鯨類研究所：ストランディン

国立科学博物館 海棲哺乳類ストランディングデータ

グレコードデータ . http://www.icrwhale.org/zasho

ベース．http://www.kahaku.go.jp/research/db/zoology/

２.html/（2018 年１月３日最終閲覧）

marmam/drift/index.php/（2018 年１月３日最終閲覧）

日本哺乳類学会（編）1997．レッドデータ

マイアーズ，ノーマン 1981．沈みゆく方舟．岩波書店 .

日本の哺乳類．文一総合出版 .

Matsumoto，H. 1930. Evidences of the post-glacial cycle

小川奈津子・吉田英可・赤木太・勝俣浩・酒井孝・長of climatic change in North-Eastern Japan，based upon

谷川修平・古田正美・服部薫・加藤秀弘 2013．飛a study of the marine molluscs and mammals from

行機目視調査によるスナメリの個体数推定（２）―the sites at Daigi，Miyagi district，at Hibiku，Mono

仙台湾～東京湾，伊勢湾・三河湾，瀬戸内海―．第district，and at Miyato island，ditto，all，province

29 回日本霊長類学会・日本哺乳類学会 2013 年度合of Rikuzen. Science Reports of the Tohoku Imperial

同大会講演要旨集，125.

University. ２nd series，Geology. 13, 35-53.

岡山県生活環境部自然環境課 2009．岡山県版レッ

三重県農林水産部みどり共生推進課（編）2015．三重
県レッドデータブック：三重県の絶滅のおそれのあドデータブック：絶滅のおそれのある野生生物．
岡山県 .

る野生生物．三重県農林水産部みどり共生推進課 .

沖縄県環境部自然保護課（編）2017．改訂・沖縄県の南川真吾，島田裕之，宮下富夫，諸貫秀樹．2007．1998-

絶滅のおそれのある野生生物（動物編）：レッドデー

2001 年の目視調査データによる鯨類漁業対象６種の資源量推定．平成 19 年度に本水産学会秋季大会
講演要旨集 .

タおきなわ．沖縄県環境部自然保護課 .
大阪生物多様性保全ネットワーク（編）2014．大阪府
レッドリスト 2014．大阪府環境農林水産部みどり・宮城県環境生活部自然保護課（編）2016．宮城県の絶滅のおそれのある野生動植物：RED DATA BOOKMIYAGI．宮城県環境生活部自然保護課 .

都市環境室みどり推進課 .
Pimm，S. L.，C. Jenkins，R. Abell，T. Brooks，J. L.
Gittleman，L. Joppa，P. H. Raven，C. Roberts，and J.

宮下富夫，岩﨑俊秀，諸貫秀樹 2007．北西太平洋におSexton，2014. The biodiversity of species and their

けるイシイルカの資源量推定 平成 19 年度日本水産

rates of extinction，distribution，and protection.

学会秋季大会講演要旨集 .

Science（New York，N. Y.），344: 1246752.

宮下富夫 2017．イシイルカ

太平洋・日本海・オホー

ツク海．平成 28 年度国際漁業資源の現況，48, 1-4.

Pitman，R. L. 2002. Encyclopedia of Marine Mammals.
Academic Press.

Miyashita，T. 1986. Abundance of some globicephalid

レッドデータブックひろしま改訂検討委員会（編）cetaceans in the adjacent waters of Japan. Paper SC/38/

2011．広島県の絶滅のおそれのある野生生物：レッSM 17 presented to the IWC Scientific Committee.

ドデータブックひろしま 2011．広島県 .

May 1986, 18.

埼玉県立自然の博物館．企画展示埼玉生きもの情報．

Miyazaki，N. and M. Amano 1994. Skull morphology of－ 55 －

http://www.shizen.spec.ed.jp/index.php?page_id=362/

宮城県における海棲哺乳類の生息状況（2018 年１月 16 日最終閲覧）

Tomas，J.，L. Stephen，and W. Marc（1999）．海の哺乳

佐久間大輔・今村彰生 2013．京都府・大阪府レッド

類 FAO 種同定ガイド．NTT 出版株式会社 .

リスト改訂のための基礎資料 - 大型菌類多様性の構

東京都環境局自然環境部（編）2013．レッドデータブッ

造．日本菌学会第 57 回大会要旨集 .

ク東京：東京都の保護上重要な野生生物種（本土部）

桜本和美・田中昌一・加藤秀弘（編）1991．鯨類資源

解説版．東京都環境局自然環境部 .

の研究と管理．恒星社厚生閣 .

東京都環境局自然環境部（編）2014．レッドデータブッ

島根県 2014．しまねレッドデータブック : 島根県のク東京：東京都の保護上重要な野生生物種（島しょ部）解説版．東京都環境局自然環境部 .

絶滅のおそれのある野生動物．島根県環境生活部自然環境課 .

山崎京美，1998．遺跡出土の動物遺存体に関する基礎

白木原国雄 2003．日本におけるスナメリの分布．月

研究（平成７年度～平成９年度科学研究費補助金研刊海洋．35, 538-543.

究成果報告書）．31-48．
吉田英可 2017a．小型鯨類の漁業と資源調査（総説）．

水産庁（編）（1998）．日本の希少な野生水生生物に関するデータブック．日本水産資源保護協会 .

平成 28 年度国際漁業資源の現況．47, 1-4.

水産庁（編）（2017）．海洋生物レッドリスト．水産庁 .

吉田英可 2017b．スナメリ

日本周辺．平成 28 年度国際漁業資源の現況．55, 1-5.

鈴 木 有 紀，橋 本 勝，石 丸 一 男，神 宮 潤 一，山 田 格（2012）．仙台湾に生息するスナメリのストランディ

Yoshida，H.，M. Yoshioka，S. Chow，and M. Shirakihara

ング情報．日本セトロジー研究会第 23 回（松島）2001. Population str ucture of finless porpoises

大会発表要旨集．19.

（Neophocaena phocaenoides）in coastal waters of Japan
based on mitochondrial DNA sequences. J. Mamm. 82,

鳥取県生物学会（編）（2012）．レッドデータブックとっ123-130.

とり：鳥取県の絶滅のおそれのある野生動植物．鳥
取県生活環境部公園自然課 .

－ 56 －