世 界 文学 と「 地 方」

― 野口米次郎とシカゴの詩雑誌『ポエトリ』―

片山 廣 子の 新 体詩 「あ か き貝 」 につ い て

堀･･････････････････････

左

真由子

亮介

泉

まど か

（32）

（18）

（1）

娟

永井
･･

山本
･･････････････････････････････

大坪････････････････････････････― クリスティーナ・ロセッティ『シング・ソング童謡集』との関わり―『 太 平記 』引 用 説話 の 典拠 と 文脈

― 英訳『太平記』の注記を端緒として―和歌 と 漢詩

左

（44）

葉子

都市文化研究センター

大阪市立大学大学院文学研究科― 平安朝における実例をめぐって―芥 川 龍之 介 から 堀 辰雄 へ

左

(31)

久美子

劉
･･････････････････････････････

高島････････････････

奥野･･････････････････････････････― 『玉書』の受容から見る東西意識―

芥 川龍 之 介「 秋山 図 」な ど

― 世界文学としての芥川作品―『オ デュ ッ セイ ア 』の 類話 に お ける 英雄 像 比較

― オデュッセウス、百合若大臣、ポイヤウンぺ―

(18)

（ⅰ ）
･･･････････････････････････････････････････････････････････････････････････

日本文学を世界文学として読む

二 〇 一 八 年 度「 文 学 研 究 科 プ ロ ジ ェ ク ト」 成 果 報 告 書

あ とが き(1)

Reading Japanese Literature as World Literature
World Literature and the Local: Yone Noguchi and Poetry - a Chicago Journal of Verse
HORI Madoka ………… 1

An Analysis of the poem "A Red Shell(Akaki-kai)" by Hiroko Karayama:
The Influence of Sing-Song:A Nursery Rhyme Book by Christina Rossetti
NAGAI Izumi ………… 18

Issues on the Sources and Contexts of the Stories quoted in Taiheiki:
Considering McCullough's Notes as a Clue
ŌTSUBO Ryōsuke ………… 32

Waka and Sinitic Poetry: Examples in the Heian Period
YAMAMOTO Mayuko ………… 44

From Ryūnosuke Akutagawa to Tatsuo Hori:
The Orient and the Occident in their Interpretation of Le Livre de Jade
LIU JUAN ………… left 31"Autumn Mountains(Shūzan-zu)" by Ryūnosuke Akutagawa:Akutagawa's Works as World Literature
OKUNO Kumiko ………… left 18

Odysseus, Yuriwaka-daijin, and Poyyaunpe:
A Comparative Study of the Heroic Tales in Ancient Greece, Japan, and Ainu
TAKASHIMA Yōko ………… left 1

Urban-Culture Research Center,
Graduate School of Literature and Human Sciences,
Osaka City University

片山廣子の新体詩「あかき貝」について

クリスティーナ・ロセッティ『シング・ソング童謡集』との関わり

永井泉（要約）片山廣子の新体詩「あかき貝」（明治三三年）には、クリスティーナ・ロセッティ『シング・ソング童謡集』の一篇との共通性がみられることに注目し、ロセッティの作品と比較しつつ、同時代詩人の作品との関係も検討した。廣子の作品は、ロマン主義的子ども観の影響を受けながら、ロセッティの童謡の表現スタイルや題材を取り入れて創作された新しい試みであると考えられる。

もつ翻訳家でもあり、イエイツやシングなどアイルラン柏会）に所属した歌人で、かつ「松村みね子」の筆名を七）は、佐佐木信綱に師事し、短歌結社『心の花』（竹片 山 廣 子（ 明 治 一 一 年 䢣 昭 和 三 二 年 一 八 七 八 䢢 一 九 五も窺える。

教や聖書に関する深い教養を持っていたことが作品から

設のミッションスクールで寄宿舎生活を送り、キリスト

歳より七年間、カナダ・メソジスト教会の女性宣教師創れる。その他に、小説や随筆、童話や詩も創作した。十

はじめにド文芸復興期の作品を中心に翻訳を発表したことで知ら18

このような廣子の短歌に、英国ヴィクトリア朝の詩人

片山廣子の新体詩にも触れられた座談会「新体詩とは何に詩想を得たと考えられる作品があることから、筆者は

一 八 三 〇 䢢 一 八 九 四 ）の 物 語 詩「 ゴ ブ リ ン・マ ー ケ ッ ト 」

同時代的には明治四十五年までの三十年間が新体詩

菜 集 』ま で が 、後 の 時 代 か ら 整 理 し た 新 体 詩 の 時 代 。

明治十五年の『新体詩抄』から明治三十五年の『若か」において、勝原晴希は、廣子のロセッティ受容に着目してきた。ロセッティはイの 時 代 と い う こ と に な り ま す 2。

ク リ ス テ ィ ー ナ・ロ セ ッ テ ィ（ Christina Georgina Rossetti

ングランド教会の敬虔な信徒であり、聖書や信仰を主題にした作品も多い。他方、廣子は生涯クリスチャンには

以下の四篇であり、それらもここで提示されている時代

廣子の新体詩として現在までに確認されているものはと述べている。

て ゐ る だ ら う 1 」と 自 ら 述 べ る ほ ど 、ミ ッ シ ョ ン ス ク ー ルに発表されている。いずれも『心の花』に掲載された。

ならなかったが、「おそらく私の体臭の一部分ともなつ
在学時に聖書を教えられ、英文学にも親しんだ廣子に、（明治三三年九月）

初めて廣子が新体詩を発表した明治三十三年の六月に「星」「鶴」「川にのぞみて」「あかき貝」（明治三三年八月）

同じ女性詩人であるロセッティの作品は示唆を与えた可能性があると考えられる。
本稿では、廣子の新体詩にロセッティの『シング・ソ

長男が生まれており、この年に廣子は短歌を発表していング童謡集』（一八七二年）の一篇との共通性がみられるものがあることに注目し、ロセッティの作品と比較しない。その頃の状況について後に、「妻として、母とし方向性を模索する新たな試みであったと考えられる。

も考えると、廣子の新体詩はその数は少ないが、創作のう。さらに、当時は女性による新体詩が少なかったことん 悩 ん だ 時 期 で あ っ た 3」 と 達 吉 の 妻 和 子 に 語 っ た と いて、歌よみとしてその自己を確立していくためにたいへ

つつ、同時代詩人の作品との関係も検討し、廣子がこの廣子の新体詩とロセッティ童謡集

一篇の散文詩に表現した内容やその背景を解釈したい。
（一）

新体詩とは、明治期に創作された七五調、五七調の文
語 定 型 詩 で あ る 。近 年『 佐 佐 木 信 綱 研 究 』誌 に 掲 載 さ れ 、

19

詩も多いが、後年は詩のほかに宗教的な散文も出版して敬虔な信徒であり、信仰心や神の国、死をテーマにしたクリスティーナ・ロセッティは、イングランド教会の平 等 性 に 着 目 し た 作 品 も あ る と み ら れ て い る 7。

いは④や⑤に関しては、当時の階級やジェンダー間の不に 神 の 真 理 を 見 る 思 想 が そ の 背 景 に あ る と い わ れ 6 、あ る

また、③の自然をテーマにした作品に関しては、自然（二）明治期における『シング・ソング童謡集』の受容いる。子どもを対象とした作品には『シング・ソング童謡集』の他、ルイス・キャロル『不思議の国のアリス』（ Alice`s Adventures in Wonderland. 1865) の 影 響 を 受 け
た と い わ れ る 作 品 Speaking Likeness. (1874）な ど が あ る 。

に受容されているのかを扱った先行研究を挙げる。

次に、「シングソング」が明治の日本文学でどのようBook.）は 、一 八 七 二 年 に ロ ン ド ン で 刊 行 さ れ た 。一 二 〇まず、薄田泣菫の「子守唄」については、自らが『 シ ン グ・ソ ン グ 童 謡 集 』（ Sing-Song. A Nursery Rhyme
編の詩から成り、各作品にタイトルはないが、すべての子守唄は、明治四十一年頃の作です。クリスチナ・と述べていることもあり、ロセッティ作品との関連が研詩にアーサー・ヒューズによる挿絵が付いている。この① 母子関係

究されている。泣菫が「子守唄」と述べる子どもを対象

ロ ゼ チ の『 し ん ぐ・さ ん ぐ 』を 読 ん で 、こ ん な の を 作② 乳児の死と弔いとした詩は、『お伽噺とお伽唄』（大正六年）にまとめ

童 謡 集 に 関 す る 先 行 研 究 4 や 、原 稿 を 所 蔵 す る 大 英 図 書 館③ 自然の情景られ、後に『泣菫詩集』（大正一四年）、『薄田泣菫全

つてみたらと思つて試みたものですその當時はまだ④ 社会的弱者や小動物への思いやり集』（昭和一四年）にも収載された三六篇の他、畑中圭が 公 開 し て い る 解 説 5 を 参 照 し つ つ 、詩 が 扱 っ て い る 主 題⑤ 他者への施し、分かち合い

一は、雑誌や新聞に掲載されて詩集には収められなかっ

昨今大流行の童謡といふ言葉はなかつたやうです8⑥ なぞなぞやユーモア

た同類の作品が約二十篇あることを確認し、このうち、を整理すると、以下の七項にまとめることができる。

⑦ 数や文字等に関する教育的なもの

20

『シング・ソング童謡集』の翻案・翻訳、あるいは主題
う だ け 10

ぎるので／わたしたちは三羽雀② モチーフの借用

等 の 借 用 は 十 篇 あ る と 指 摘 す る 9 。以 下 に 、畑 中 が そ こ で挙げている泣菫の詩の一部と、その元と考えられている
ロセッティの詩の訳（安藤幸江による）を引用する。
① ロセッティ作品の翻訳または翻案と考えられるもの

はなが

ほしいと

おも

わたしの裏の梅の木に／雀が三羽とまつて、／一羽の雀のいふことに／「うちの子供のいたずらな、／

わたしの留守をよいことに／卵は盗む巣はこはす、星と花星 が 空 か ら 落 ち て 來 て 、／ 花 が 代 わ り に 撒 か れ た ら 、さえつくったの／でもつつくれ

つばさをたれて／こわれたまごをやってきて／なつのいえを

あたたかいすをひどいおとこのこらがいまおそったの／／「きちんとならんだ
ぶしたの／だからうたえない

じっとみている／もうおそくて
かなしくて

たあとを
ない

きいてごらん／（以下、二連および三連は省略）／なんぼ鳥でも生の子の／いとし可愛はあるもの

原詩

を。」

空はやつぱり光らうし、／野路もきつと明るかろ。
天の使がおりて來て、／星は殘らず取り去ろが、／み空の花を拾ふには、／ああ羽はなし、＊しよんが

かなしい

くもが

べにひわのいうことを

いな。

きれい／そ

ほしに

「ちいさくて（安藤幸江訳）
そらからとてもおちてきて／はなが〔 ＊ 引 用 者 注『 薄 田 泣 菫 全 集 』で は 、「 な ん と せ う 」〕
原詩
ほしが

やはり
きれい／／

かわっても／そらはじめんもてんしたちならしてはねのあるできるでしょう／でもおりてきて／ほしを

とることも

21

また、島崎藤村『若菜集』（明治三十五年）にも『シない／しかし木の葉がゆれるとき／風がとおりすぎ

風が／誰が風を見ましたか？／私もあなたも見やし

たれ

ない、風のあてどなさを歌っている点に、両者の作品のみている点、そして過ぎ去った後どこに行くのかわから

目には見えない「風」の存在を木の葉の動きに重ねてング・ソング童謡集』との関わりがあるのではないかとうちて ゆ く の で す お 11

つぼいう指摘がある。関栄一は、『若菜集』収載の「秋風の歌」の最終連、
あめつちゆく ゑ

あ ゝ う ら さ び し 天地 の ／ 壺 の 中 な る 秋 の 日 や ／ひるがへ

ロセッティ『シング・ソング』が明治期の詩人の作品共通性をとらえているといえよう。
について、「〔最終連の最後の〕二行は、Ｄ・Ｇ・ロセに与えた影響に関してはこのような指摘がなされている落葉と共に 瓢 る／風の行衛を誰か知るッティの妹でやはり詩人のクリスチイナ・ロセッティのことを踏まえ、続いて廣子の作品をみてみたい。

人の子等はものなりしをかくのごとく

明治三十三年）

私なき

あ か き 貝（『 こ こ ろ の 華 』第 三 巻 第 八 号を検討したい作品は、以下の「あかき貝」である。

廣子の散文詩のうち、ロセッティの童謡集からの影響（三）廣子の新体詩「あかき貝」

詩「風」の詩想に通じる。」と述べ、「風」の原詩と訳詩を掲げている。
Who has seen the wind? / neither you nor I: / But when
the trees bow down their heads / The wind is passing by.
誰が風を見ましたか？／あなたも私も見やしない／
しかし木々が頭をさげるとき／風がすぎさってゆくのです
Who has seen the wind? / neither I nor you: / But when
the leaves hang trembling / The wind is passing through22

よする波の

春の海の
波のきはに

聲しづか

うつくしき子

歩み來れば

五つ六つの
砂の上に

我のひとり

そのめのとゝ

見たりし時

一つ獲たり

そこにめのとかの子は尚

舞ひをどりぬ

かの子は

あかき貝を

尚さがしぬ

この詩は、語り手が海辺で出会った子どもの様子を歌人である語り手にも探してあげようと苦心し、やっと見

貝を拾ふ
あかき貝を

つけて喜ぶ姿に、語り手はその子の私欲なき美しい心情

うつむきつゝ
やがて彼等二つ三つとっており、家族のために貝を拾いつつ、さらに見知らぬ
三つ拾ひぬ

よびその訳を挙げる。

この作品と関係があると思われるロセッティの作品おをみる、と解釈できる。

母の君に

其子いひぬ

この一つは
姉の君に

そを数へて

この一つは

Mother shake the cherry-tree, / Susan catch a cherry;/brother, one for sister, / Two for mother more, / Six for

兄の君に
一つ足らず

father, hot and tired, / Knocking at the door .

この一つは
されば我の

なほさがしてOh how funny that will be, / Let's be merry! / One for
いかにうばよ尚さがしぬ

おもやろう／おにいさんになんて

ゆする／スーザ

かくて彼等

さくらんぼのきをンがおかあさんがあかき貝のしろいのだろ／たのしくうける／ああ
されど貝の

悲しげにも

さくらんぼを
見えずあれば

23

ひとつ
もう

おねえさんにひとつ／おかあさんにはう点でロセッティとの共通性をみることが可能である。

子の「あかき貝」も、このような「表現スタイル」といむっつ

他 方 、廣 子 と ロ セ ッ テ ィ の 作 品 に は 違 い も あ る 。ま ず 、

あつくふたつ／／おとうさんにはつかれて／おかえりだから母にはさらに二つ、そして父には多く六つを、というよて両者を見ると、ロセッティの作品は童謡であり、廣子

うに親とくに父親を敬う姿勢を表しているのに対し、廣ロ セ ッ テ ィ の 方 で は 、さ く ら ん ぼ を 兄 と 姉 に ひ と つ ず つ 、の 方 は 、子 ど も の た め の 作 品 で は な い と い う 違 い が あ る 。

なお、原詩の最後の二行を安藤訳では父が「暑くて疲子の詩では、母、兄、姉にひとつずつであり、父は登場

して「さくらんぼ」と「あかき貝」がどちらも小さくてれておかえりだから」と、父に多くあげる理由としてと他方、どちらも子どもが家族のためにとそれぞれ「さく赤いものだという点に共通性がみられる。なお、ロセッ

らえられているが、大正一三年に発表された西条八十のしない。それは、泣菫の作品でも同様である。

ティのこの詩は、先に挙げた泣菫の「子守唄」の一篇に訳では、らんぼ」あるいは「あかき貝」を拾うという情景に、そも影響を与えたとみられている。

がな一日来ていたが／やんがて桃が熟れてそろ／一

うちのお庭の桃の木に／乳母のやうな夏の日が／日

なに楽しかろ。／／一つは兄さん、一つは姉さん、める／その時やどんなにをかしかろ／その時やどん母さんが桜の樹を揺り／スウザンがその実を受けとゆす

つは母のふところに／一つは兄の手のひらに／残る／あとの二つはお母さん、／お父さんには六つときた た く 15 」。と 記 さ れ て お り 、解 釈 が 異 な る 。こ の 点 は 、った実を握って「汗も拭かず大急ぎで父親の書斎の扉をとなっており、八十の解説でもこの場面は、子どもが拾め て ／ 汗 も 拭 か ず に 扉 を た た く 14と一 つ は 誰 に や ろ ／ さ う い ふ 私 の 口 に や ろ 12
この作品について、畑中は「主題や題材の面では、両者の間に共通点は見いだせない。ただし、下線部〔引用者注・ここでは傍線部〕の表現スタイルについてはかな
り 近 い 関 係 を み い だ す こ と が で き る 。 13 」 と 述 べ る 。 廣24

泣菫の作品には、父にもっとも多く与えるという家父長違いが生じているといえよう。いずれにしても、廣子や原詩から父を敬う気持ちをどの程度読み取るかによってく の 素 材 を 得 て い る 17 。

では、ワーズワースの詩から主題や人物像など、多け 、と く に『 源 叔 父 』や『 春 の 鳥 』（ 明 治 三 十 七 年 ）スのロマン主義詩人ワーズワースの影響を強く受ものなないが、悲しくあさましいことも多いこの世に生まれた

この作品は、子どもに備わる美質を賛美するものでは深き思に沈むなり

空ゆく雲をながめては／雲のゆくへのきはみなき／

生れをひたちて／／げに哀れぞと思ひやり／

子供よなれも亦／住みて悲しきあさましき／此世にに遊ぶ子供等の／よろこぶ様を見る毎に／／あはれ

街の塵にまみれつゝ／浮世の風に吹かれつゝ／門邊門 邊 の 兒 供 18

も を 詠 ん だ 詩 に は 、明 治 三 十 年 の 次 の よ う な 作 品 が あ る 。

このように述べられる国木田独歩の作品のうち、子ど

的 家 族 観 は み ら れ な い 16 。
かくのごとく／私なきでは、廣子の作品の主題は何か。冒頭に題辞のようにおかれた「人の子等はりしを」という、子どもに備わる私欲なき心の賛美である。これについては、廣子と同時代詩人の作品にもみられる、英国ロマン主義の詩から影響を受けた子ども観との関係を検討する必要があろう。
（四）「子ども賛美」を主題とする同時代作品
明治期の文学作品におけるロマン主義的子ども観について、河原和江は以下のように概観する。
日本の近代文学において最初に、ロマン主義的観点
から〈子ども〉を通して大人の重要な問題を描いたの は 、国 木 田 独 歩 で あ ろ う 。処 女 小 説『 源 叔 父 』（ 明

子どもを哀しみつつ、「門邊に遊ぶ子供等の／よろこぶ

じ

治三十三年）以来、彼の代表作のいくつかには子ど様」とあるように、子どもをまだこの世の悲しさを知ら

げん おもが重要なモチーフとして登場する。独歩はイギリず、「街の塵」にはまみれつつも、深いあさましさには25

どもが成長して大人になるという見方ではなく、子ども

まみれていない存在として見ている。つまり、未熟な子という表現のあることからもわかる。

つ 国 に て 大 い な る ／ 汝 ゆ ゑ 」や 、「 め く み の 露 の か ゝ る 」

る と と ら え て い る と い え よ う 。最 終 連 で は よ り 明 確 に「 天くしく妙なるあめつちの／何に譬へむをさなごよ／

小 兒 20

また、土井晩翠にも子どもを賛美する作品がある。

の方が汚れなく尊い存在であうというとらえ方に通じる。また、独歩はキリスト教に強く惹かれていたことか
らも、現世よりも天上の世界に価値を置き、この世に生まれてきてしまった子どもを哀れむ気持ちがあったので

淸き、いみじき美はしき／汝がこゝろねを面影を／はないか。
独歩の他にも、キリスト教者として伝道に力を注いだ／薰ほるさゆりの花片に／おくあけぼのゝ白露か／

詩 人 、宮 崎 湖 処 子 に も 子 ど も を 賛 美 す る 次 の 作 品 が あ る 。

緑色こき大空に／照るくれなゐの夕づゝか／／霞の裾に波絶て／靜けき春のあさなぎか／雲雀の床と萠

えいでゝ／野邊をいろどる若草か／／我世の秋の寄

お も ひ 子 19
いつれの星かわか庭に／落てわ子とはなりにけむ、するとき／紅にほふかんばせに／愛の光をかゞやかこの作品でも、子どもの美質を自然界に存在するさま（以下、第五、六、七連略）

す／なれはのどけき春の日か。

／汝が愛らしき面には／天つひかりの輝けり。
（第二、三、四連省略）
天つ国にて大いなる／汝ゆゑにあるかなき身にも、／めぐみの露のかゝるかと／思へばいとこそ嬉しけ

この作品では、子どもを天から落ちてきた星に喩え、ている。この詩について、本間久雄はロマン主義的子どらの恵みだと感じられるような美しい自然の様相に喩え

ざまな美しい事象、先の湖処子の作品のように、天上かその顔が「天つひかり」に輝いているとあることから、も観との関係を次のように述べている。

れ

子どもを天上世界からの恵みであり、神に近い存在であ26

を寄せることは聖書の昔からあり、又、西洋近代の詩「小兒」を純眞無垢なものとして、そこに崇敬の念や今、かつて見えたものを見ることはできない。

る。／どちらを向いても／夜であれ昼であれ／もはしさに包まれて見えた。／だが今はかつてとは異な

天上の光に包まれて見えた。／夢の中の栄光と瑞々（第二～第七連省略）

文人だけでも、小兒を以て「偉大な預言者」と云ひ、かぎ「大人の父」と云つてゐるワアヅワアスや「子供はパラダイス

幼子よ、そのうわべの姿からは証し得ぬ／魂の底深

Ⅷ

Stoddard 一 八 二 五 䢣 一 九 〇 三 ）を 始 め 人 口 に 膾 炙 し た

さ。／最高の哲人たる幼子よ、いまだな失わぬ／神楽 園 へ の 鍵 で あ る 」 と 云 つ た ス ト ッ ダ ア ド （ R. H.
ものが相当にある。晩翠のこの『小兒』亦これらに伍からの遺産、盲人にまじってただ独り眼を開き、／生を費やす、／暗闇に行き暮れ、墓穴にも比すべき

まさに真理を宿す幼子、／その真理を求めて人は一大なる予言者、祝福されたる予見者たる幼子よ、／／永遠なる心に永久にとり憑かれたればこそ䢣／偉耳 を 閉 ざ し 、口 を 閉 ざ す が 故 に 読 み 取 る 永 遠 の 深 み 、し 得 べ き も の で あ る 21 。
ここで本間久雄が挙げているウィリアム・ワーズワー
スの作品は、次のものであると考えられる。
幼 少 時 の 回 想 か ら 受 け る 霊 魂 不 滅 の 啓 示 22

ように垂れ込めるさまは、まるで奴隷に対する支配

暗闇に。／幼子よ、幼子の上に不滅の魂が／太陽の子どもこそおとなの父、者、／避けることのできない存在。

傍線引用者）

とめていたことが、以下の記述から分かる。

なお、国木田独歩もこのワーズワースの詩を強く心に（第九、十、十一連省略

願わくは一日一日が、生来の自然への敬虔な心で結ばれるように。
Ⅰ
かつては牧場も森も小川も／大地も、目に映るありと あ ら ゆ る 光 景 が ／ わ た く し に と っ て ／27こ の 「 信 」 を 通 じ て 靈 の 不 死 を 見 た り 23 。

セ ン ト を 、及 び 其 自 由 に し て 自 然 な る 喜 び を 信 じ ぬ 。

讀三讀愈々其の妙諦を感得す。彼は小児のインノー

注・前 掲 の 訳 詩 の 原 題 に は Ode を 含 む 〕を 讀 む 。再午前ウォーズウォースの一不死のオード〔引用者たりしなくても真の「詩人」である、ということが述べが、たとえ文学としての詩を読んだりみずから詩作をし美しさこそが「詩」であり、それを甘受できる人間こそJoaquin Miller. "What is Poetry"一 八 八 五 年 ）で は 、自 然 の作目になる「自然の美」（原作は、ホアキン・ミラーのなかでも特に、ワーズワースのこの詩はその代表的な

明治期の文学者に影響を与えたロマン主義歴子ども観に触れた個所として次のような部分がある。

この随想では「子ども讃美」が主題ではないが、子ども

富をもつことで失われるのだという見方がよみとれる。

ら れ て い る 。そ し て 、そ う し た 性 質 は 人 間 が 私 欲・知 識 ・ものであったといえる。このように明治期の文学者にワ

かき貝」には題詞のような一節があり、ワーズワースのか ら 影 響 を 受 け た 可 能 性 は 十 分 に 考 え ら れ る 。ま た 、「あていたことを踏まえると、廣子もそのような思想や作品に か の タ イ ル の 都 を た て ざ ら ん 事 を 恐 る ゝ に や 。御 空

物 を も 学 ぶ こ と な し 。世 の 父 兄 は 、其 子 弟 が ま づ 第 一

其 他 さ ま ざ ま の 道 を 学 ぶ 。さ れ ど 自 然 の 書 よ り は 、一吾等学校にゆきては、仏語を学び、文学美術を学び、ーズワースに代表されるロマン主義的子ども感が浸透し詩との関連もうかがえる。

に う る は し き 星 を 詠 め よ と 教 へ ら れ な ば 、泥 土 の 中 に黄金を求むる事は忘れやするとあやぶむにやあらん。

さらに、廣子の同時期の散文や翻訳作品をみると、このようなロマン主義的子ども観に近い思想が表現されて

䢧 中 略 䢧 去 年 の 事 な り き 。森 に 逍 遥 し つ ゝ 書 を 読 む 大を め づ る 心 あ ら ば 、い か で か ゝ る あ た り に 立 ち て 書 をた る も 、其 め に は 見 え ず や あ り け ん 。彼 に し て 一 点 美

か も 何 事 か を 語 る が 如 く 、長 く 強 げ な る 手 を さ し の べ

か の 苔 む し た る 老 木 の 梢 ど も の 、声 な く 言 な く し て し学生を見し事ありき。こは自然を侮辱せしならずや。

いるものがある。

（五）新体詩と同時期に書かれた廣子の翻訳・随想
廣子の翻訳作品として活字化されたものとしては第一28

よ む 事 を 得 ん 。あ は れ く か く し つ ゝ 其 か し ら は 充 たさ る ゝ 事 を 得 べ し 。さ れ ど 其 心 は 何 時 迄 も 空 し く て あ

ぶ 心 は 、 か く 幼 く て も 猶 あ る も の に や 25 。

美をめでる心を子どもはすでに持っていることに対す

ぶ機会に恵まれていない。その親も、子どもに実利的な身に着け語学や文芸を学ぶことはあっても、自然から学

傍線部に書かれているように、子どもは学校で知識を景 が ／ わ た く し に と っ て ／ 天 上 の 光 に 包 ま れ て 見 え た 。」

牧場も森も小川も／大地も、目に映るありとあらゆる光た、先に引用したワーズワースの詩の一節、「かつてはあればこそ、印象強く受け止めたのであろう。それはまら ん 。 〔 傍 線 引 用 者 〕 24

方面の力をつけさせようとする。その結果、たとえ大学にある、子どもこそ自然の美を真に見ることができるとる感嘆がみられ、これは「自然の美」を翻訳した廣子で生になり知識や学力は身についても、自然を愛でその美いう思想に通じる感慨であろう。

（六）ロセッティの作品との比較を感じる心は育っていない、ということになり得る。この随筆ではそのような人間のあり様を憂いており、むし
ろ知識や富、私欲を持たない人間のなかにこそ、自然の美を甘受できる、ほんとうの詩人が存在すると述べる。

先にも述べた通り、廣子の作品は子どものために書かれこ こ で ふ た た び 、ロ セ ッ テ ィ の 作 品 と 比 較 し て み た い 。

自然の美をめでる子どもの様子を描いている箇所があたものではなく、子どもの言動に現われたその心を賛美

ま た 、こ の 翻 訳 と 同 時 期 に 発 表 さ れ た 廣 子 の 随 想 に は 、る。

幼子載せて、あなたこなた押しまはし居たり。花のうなゐ三人四人、みかん箱ばかりの車に、いろ黒きいでたる、秋の紅葉をも一つに見るが如し。其陰に停車場前の大木の花は半ばちりて、中より赤き葉のい る が 、後 は 子 ど も の 言 葉 や 行 い を 細 か に 描 写 し て い る 。

いては、子どもが私欲なき心をもっていることを称えてに対し、廣子の詩「あかき貝」は、題辞的な冒頭部におが、一貫して子どもの美質を称える文句を連ねているの

他方、廣子と同時代の詩人による「子ども讃美」の詩する作品詩である。

吹雪のかゝる毎に、子は嬉しげに打笑ふも、美を喜29

ているロセッティの童謡と共通している。廣子は新体詩

この点は、さくらんぼを採る子どもたちの様子を描写しら れ 、そ の 受 容 状 況 は あ ら た め て 注 目 す べ き 課 題 で あ る 。

けるロセッティの影響はより広く及んでいることが考えに詩想を与えた可能性を考えると、近代日本の詩史にお1
片山廣子「身についたもの」『新編 燈火節』月曜社、
平成一九年（底本は『燈火節』昭和二八年、暮らしの手帖社）一一三頁。
2
勝 原 晴 希・佐 佐 木 幸 綱・松 岡 秀 明・山 本 陽 子「 特 集 座 談会『 新 体 詩 と は 何 か 』」、『 佐 佐 木 信 綱 研 究 』第 三 号 、
平成二六年、十一頁。
3
秋 谷 美 保 子『 片 山 廣 子 全 歌 集 』短 歌 研 究 社、平 成 二 四 年 、三四八頁。
4
滝沢典子「薄田泣菫と子守唄」『近代の童謡作家研究』
翰林書房、平成一二年。
高橋美帆「クリスティーナ・ロセッティと大正期の童謡 運 動 」『 奈 良 工 業 高 等 専 門 学 校 研 究 紀 要 』第 四 十 号 、
平成十六年。
5
Manuscript of Sing Song, a collection of nursery rhymes by
Christina Rossetti. British Library.
https://www.bl.uk/collection-items/manuscript-of-sing-son
g-a-collection-of-nursery-rhymes-by-christina-rossetti（最終閲覧日平成三十一年二月二十日）
6
Maria Keaton,"Mistic,Madwoman or Metaphysician?:The
Analogical Theodicy of Chrisitina Rossetti. " Outsiders
looking in : the Rossettis then and now. Ed.by D.Clifford etal. 2004. に 詳 し い 。

を書くにあたり、こうした表現の仕方から影響を受けたのではないだろうか。そして、同時代詩人が美しくうたった「子ども」という題材を取り上げつつも、詩的な喩えを用いて子どもの様相を表現するのではなく、子どもの言動そのものを細やかに表すという独自の詩を試みたといえるのではないだろうか。
おわりに片山廣子の新体詩と、クリスティーナ・ロセッティの童謡との関係を、同時代詩人の作品におけるロセッティ
受容、およびロマン主義的子ども観も含めて検討した。
廣子はこの後、大正および昭和期に童話や児童向けの翻訳作品を発表するが、すでに初期の創作において「子ども」に着目し作品に表現していたことは注目に値する。
ロセッティの『シング・ソング童謡集』の近代日本における受容に関しては、その影響を受けて創作された薄田泣菫の子守唄が近代日本の童謡の先駆けとして重視されてきた。だが、『シング・ソング童謡集』が泣菫よりも早く廣子に読まれ、その新体詩創作という新しい試み

30

7
前掲資料６
8
薄田泣菫「詩集の後に」『泣菫詩集』大阪毎日新聞社、
大正十四年、一九頁。
9
畑 中 圭 一 「 薄 田 泣 菫 の 童 謡 に つ い て 䢣 Ch.ロ セ ッ テ ィ ：Sing-Song と の 関 わ り を 中 心 に 䢣 」『 児 童 文 学 論 叢 』第一号、平成七年十一月。
10
安 藤 幸 江 訳『 ク リ ス テ ィ ー ナ・ロ セ ッ テ ィ SING-SONG
A NURSERY-RHYMS 訳 詩 集 シ ン グ ・ ソ ン グ 童 謡 集 』
文 芸 社 、平 成 一 四 年 。以 下 、安 藤 の 訳 詩 は こ れ に 拠 る 。
11
関 栄 一「 補 注『 若 菜 集 』」『 日 本 近 代 文 学 大 系 十 五 藤
村詩集』五八七䢢八八頁。
12
薄田泣菫「子供の唄（２）」『大阪毎日新聞』大正四年六月二十日。
13
前掲書９、十七頁。
『 童 話 』大 正 一 三 年 五 月 。引 用 は『 西 條 八 十 全 集 第14五巻』図書刊行会（平成七年）に拠る。
15
西條八十「夏をうたつた童謡」『西條八十全集 第一三巻』図書刊行会、平成一一年、二七〇頁
16
なお、ロセッティのこの詩に関しても、その場に父親は不在であり、戸を叩かなければそこに入れない、つまり母親と娘、女性の使用人が楽しく過ごす場の扉には鍵がかかっていることに着目し、ロセッティの父親観に言及した以下の論考もある。
Sickbert,V. "Christina Rossetti and Victorian Children's
Poetry : A Maternal Challenge to the Patriachal Family"

17

18

Victorian Poetry.Vol.31,No.4. 385-410.
河 原 和 江『 子 ど も 観 の 近 代 䢣『 赤 い 鳥 』と「 童 心 」の理想』中央公論社、平成十年、六二頁。

「 獨 歩 吟 」宮 崎 湖 処 子 編『 抒 情 詩 』民 友 社 、明 治 三 十

後 篇 』（ 明 治 二 七 年 七 月 四 日 の 記 述

片 山 廣 子「 自 然 の 美 」（ ミ ラ ー ）『 心 の 花 』第 四 巻 第より）隆文館、明治四二年、五頁。

『欺かざるの記出である一八〇七年版では題詞なし）。

of Early Childhood は Poems（ 一 八 一 五 年 ） に 収 載 （ 初原 詩 Ode : Intimations of Immortality from Recollection

山 内 久 明 訳 、岩 波 書 店 、平 成 十 年 、一 〇 五 䢢 一 二 七 頁 。

『対訳 ワーズワス詩集䢣イギリス詩人選（３）』頁。

本間久雄『続明治文学史 上巻』昭和十八年、一〇六に『天地有情』（明治三二年）に収載。

年、十七頁。
19『湖処子詩集』右文社、明治二六年、三六䢢三八頁。
『 帝 国 文 学 』明 治 三 十 年 十 一 月 号 、五 七 䢢 五 八 頁 。後
20

21

22

23

24

三号、明治三四年三月、二頁。
25
片 山 廣 子「 長 き 一 日（ 下 ）」『 心 の 花 』第 四 巻 第 三 号 、
明治三四年三月、二四頁。

31

「研究科プロジェクト」成果報告書『日本文学を世界文学として読む』

編集

大阪市立大学大学院文学研究科

山本 真由子

平成三十一年（二〇一九）三月三十一日発行

発行

都市文化研究センター

博進印刷株式会社

電話〇六―六六〇五―三一一四

大阪市住吉区杉本三―三―一三八〒五五八―八五八五

印刷〒五五九―〇〇〇二

大阪市住之江区浜口東二―七―二四