平成２０年2月２５日
広葉樹林化の背景と技術的可能性
森林総合研究所 関西支所 大住克博氏
針葉樹一斉人工林からの脱却
広葉樹林化、あるいは針広混交林化が、近年、大きな流れとなっています。この広葉樹林化の背景には、日本の林業政策の大きな転換があります。
戦後の林業政策の中心であった拡大造林、つまり森林の針葉樹人工林化は、1970
年代から1980年代にかけて終息していきます。
も う 一つの 流れ とし て、図 1の 広葉樹林化の背景･･･経営方針の大転換
図1
よ う に 1 97 0年 代 に 自 然 保 護 へ の
もう一つの林業の模索
拡大造林の終了
社会の意識が高まっています。国皆伐批判 従自然的管理の再評価 １９７０〜
森林の持つ多様な機能への期待 １９８０〜
有林における拡大造林の末期に木材生産林業がいよいよ行き詰まる １９９０〜
森林・林業
は、高標高地の天然林へと伐採が基本計画
進み、奥地林道も積極的に敷設さ森林管理に木材生産以外の目的の付与
れ て い きまし た。 それ に対し て、新たな負担者の確保
自然保護の見地から皆伐批判が噴 出 す ように なり ます 。さら に、 新しい皮袋が必要
針葉樹皆伐一斉造林・用材林施業
高標高地で、いわゆる「不成績造・・・旧体制の象徴･･･の転換代替となりうる管理システムの模索
林地」が多発したことも、皆伐に対する厳しい見方を増大させました。
この流れのなかで、とにかく皆伐ではない森林施業が必要となり、「非皆伐施業」
が重視されるようになっていきました。また、木材価格をめぐる厳しい国際競争の中で、国内の木材生産林業が成り立ちにくくなり、それを反映して、森林管理には、
木材生産ばかりでなく、森林の持図2
つ 多 様 な 機 能 の 発 揮 と い う 役 割 転換の意味
旧：林業者（行政）による木材生産（行政）のためのが強調されるようになります。そ針葉樹人工林整備（補助事業）＋その枠組み内での公益的機能発揮
れは、衰退する林業へ、社会的支援 を強める根拠でも あ りまし た。
新：多様な関係者による多様な目的のための多様な森林の整備
木材生産ばかりでない新しい
林業、森林管理が必要だという状況を受けて策定されたのが、現在の森林・林業基本計画です。森林
管理の果たすべき役割は、木材生産から多面的機能の持続的発揮
へと大きく変わりました（図２）。
過去の森林管理は、「林業者に（林野庁ホームページより）

よる木材生産」が林業政策の中心であり、それはほぼ針葉樹人工林整備と同義でした。もちろん公益的機能の発揮は、以前から森林管理の役割として認識されてはいましたが、あくまで、木材生産を主柱とする枠組みの中で、副次的に発揮させていこうというものでした。そのために木材生産林として整備すれば、公益的機能も十分に発揮されるという、予定調和論が用いられたのはご存知のとおりです。
現在の森林・林業基本計画での考え方は、「多様な関係者による多様な森林の整備」とでも言うべきものに変わってきました。計画に基づく森林の区分ごとの面積でも、資源の循環利用林は一部になり、多様な目的のための森林が多くなってます。
しかし、このような多様な公益的機能の発揮のために多様な森林整備・管理を行うということについて、林業サイドに合意や技術が十分に確立しているかというと、必ずしもそうとはいえないでしょう。率直なところ、林業・森林管理側は、社会の支援を得るために、多様な公益的機能の発揮を打ち出さざるを得なかった、というべきでしょう。
例えば、現在の計画では、日本の森林面積の4分の３近くは水土保全林で、残りが人との共生林と、純粋に木材生産のための資源循環林ということになります。しかし、将来の木材生産予測を見れば、最も多くの木材生産を期待されているのは、実は資源循環林ではなく、水土保全林であることが分かります。このことからも、むしろ、
多様機能発揮の役割を引き受けることで、木材生産林業を維持して行かざるを得ない、という選択がある程度あったことが伺われます。
全国に広がりつつある森林環境税・水源税などの話も、多少なりとも同様の背景を持つものと思われます。そして、多様な機能の発揮への要請などから生まれてきた、今日のテーマである広葉樹林化も、そうでしょう。木材生産で経営できなくなった森林には、多様な機能発揮のための森林整備、戦後のスタンダードであった皆伐‐針葉樹一斉造林に変わりうる森林施業が、必要になったのです。複層林や針広混交林化、天然更新の利用なども、やはり同じ流れの中で出てきたものでしょう。
広葉樹林の持つ諸機能に対する期待
それでは、なぜ広葉樹林化なのでしょうか。これには、二つの意義付けがあるでしょう。一つは公益的機能の増進です。これは針葉樹人工林より広葉樹人工林の方が、諸々の公益的機能が高いであろうという前提に基づいています。もう一つは経済性です。今や針葉樹人工林施業は、大変お金がかかります。地拵をして植え付け、保育し間伐する過程で、生産する木材の価格よりも大きな出費を迫られます。であれば、経済性の低い針葉樹人工林については、経営から撤退し天然林（その代表が広葉樹林）に返していこうという考えです。
しかし、広葉樹林化は、実際に公益的機能の増進や管理経済の削減に貢献するのでしょうか。広葉樹林といっても色々なタイプのものがあり、統一的な答えはまだでていませんが、既存の報告書を多少無理やりにまとめてみると、以下のようになるでしょう。
広葉樹林化は、水土保全機能のうち、洪水調節機能については余り効果は無いが、水源かんよう機能については、ある程度の効果がある。土砂流出防止機能は、管理

された針葉樹林であれば、広葉樹林と大きな差はない。環境保全機能は、炭素固定機能についてみると広葉樹林は針葉樹林（スギ林）より低い。水質保全機能では、広葉樹の方が水質を保全する機能は高いが、そのためには広葉樹林を渓畔域に配置する必要がある。生態系保全機能のなかの生物多様性については、一般的には効果があるだろう。文化的機能の中の景観という点では、真っ黒な針葉樹林より広葉樹が良いということになるだろう。しかし、環境教育機能や保健機能については、必
ずしも針葉樹林が落ちるとはいえない。
このように、公益的機能は増進するものもあるが、そうとは限らないものもある。
それ以上に、広葉樹林というものが多様で、どんな広葉樹林を形成できるかにより
答えは大きく異なってくる、広葉樹林化＝すべてが改善されるというものではない、というのが、今の段階での評価でしょう。
次に経済性の追求に貢献するかどうかですが、実際には、日本のような自然環境
下での天然更新は、お金と労力がかかる集約的施業と考えるべきです。何か生えれば良いという技術以前のような森林管理をするのであればともかく、それなりに安定し、機能を持った森林を造成しようというのであれば、天然更新よりも植えた方が安いというのは、20世紀100年の間に、多くの技術者・研究者が実践を重ねて得た結論でしょう。
この、天然更新がうまくいかないと、むしろ森林が劣化することになります。だから、天然更新に頼った広葉樹林化が、果たして云われているように素晴らしい可能性を持ったものなのか、もっと慎重に考えるべきだと思います。
広葉樹林化に必要な造林技術
次に、広葉樹林化を支える技術について考えてみましょう。広葉樹林化を支える
技術は、充分に整備されているでしょうか。広葉樹林を扱うには、今まで日本の林業 が 扱 っ て き た針 葉樹 人工 林 とは 根 本 的に 違 う 技術 体 系が 必 要 です 。 その た め に
様々な技術開発が必要になります。例えば、昭和３０年代に拡大造林を進めたときには、その準備のために多数の技術開発が行われました（図4）。その上で、拡大造
林 と いう 新しい林業政 策を実施して 広葉樹林化を支える技術は？
図4
い っ たわ けです。現在 の森林・林業
この転換は、造林技術の守備範囲を飛躍的に拡大する。
基 本 計画 は、その拡大 造林以来の基･･･だから、様々な技術開発を必要とするはず
拡大造林政策本 方 針の 大転換です。 しかし、その・例えば拡大造林時の技術開発シフトは？
変 更 にあ たって、過去 のような技術
的 な 助走 、充分な準備 がなされてきた か 、と いう点には心 もとないものがあります。
例 えば 、森林・林業 基本計画では
育 成 複層 林施業を推進 しようとして
い ま す。 その典型は、 針葉樹人工林に 穴 を開 け、そこに広 葉樹を更新さ
せ 、 将来 的に針広混交 林化等をしていこうというものです。針葉樹人工林に穴を開けたとして、どんな広葉樹が進入してくるのでしょうか。ケヤキはどこでも普通に更新する樹種ではありませんし、コナラでさえ、林冠を開けただけでは簡単に入ってきません。広葉樹の導入、広葉樹林化といっても、どんな樹種でどんな山にしていくかという目標もよくイメージできない。更新判定はどうするのか、その森林はどのくらいの伐期にすればよいのか、
そういうこともよくわからない。そのような状況のまま、広葉樹林化は見切り発車をしてしまったのではないかと思います。
広葉樹林化のための更新技術を考える場合に、技術者として、どれだけ多くの事
柄を明らかにしていかねばならないかということを、考えてみましょう（図５）。
種子更新の場合には、当然、種広葉樹の更新技術が網羅すべき事項
図5
子を供給する母樹が近くにあ
更新には多くのる か ど う か が問 題に な り ます 。 条件が必要
大面積で人工林化されてしま
条件は種毎に異なるったところでは、種子の供給は期待できません。では、どのく
実生の定着
萌芽更新
種子更新
らいの距離にどのくらいの大光
株の齢
母樹の有無・距離
きさの母樹があればよいか、こ
水分
伐採時期
豊凶
落葉
散布者の存在れは樹種により地形により、一風散布種の有無
様ではありません。多くの広葉埋土種子
樹の種子生産には豊凶があります。天然下種更新を成功させるには、豊作年と伐採を同調させる事が必須ですから、それぞれの樹種について、いつ豊作年が来そうかということも考慮しなければなりません。
ドングリ類など、種子が鳥獣に運ばれる場合は、それらの動物がその地域にいるのかどうかということも重要です。大面積を広葉樹林化する場合には、風で種子散布する樹種が重要になります。しかし風散布する高木性樹種は、北日本、冷温帯林には多いのですが、西南日本には少ない。埋土種子の有無も、広葉樹林化が成功するかどうかの大きな鍵の一つです。種子だけでなく、萌芽も更新に寄与します。しかし、あまり林分が古くなると萌芽更新ができなくなる樹種があります。伐採時の樹齢も考慮しなければいけません。
種子の供給がうまく行ったとしても、落ち葉があると小さな種は芽生えることができませんので、地表処理をどうするかという問題があります。さらに、芽生えた後も、その生存と成長には、どのような光や水分の条件が必要か？ 最近多発しているシカなど野生動物の食害をどう防ぐのか。
以上のように、広葉樹の更新を考えただけでも、これらの多くのハードルがあり、一つずつ問題を見極めて対処する技術が必要なのです。さらにこれらの諸条件は、樹種毎に違ってきます。このように広葉樹林施業というものは、スギ・ヒノキのよ
うに一種類の木を植えるのと比べて、はるかに複雑な世界なのです。
さて、針葉樹人工林に広葉樹を導入するうえで重要な課題として、今述べてきた

樹高(ｃｍ)

ような広葉樹の更新を、林分が成長するどの段階で行うべきかということがあります。例えば、よく観察される意図せずして成立した針広混交林（図6写真）の成長経
過は、ほぼどこでも図6の模式図のようになっています。つまり、植栽した針葉樹と進入した広葉樹は、ほとんど同 広葉樹林の成立に重要なタイミング
図6
齢なのです。前生稚樹が育って針広混交林は通常は同時更新
500
きたものもありますが、多くは、植栽された針葉樹
400
進入した広葉樹
伐採・植栽と同時に入ってきて300います。後年に進入してくるも
伐植
採栽
200
のはほとんどありません。それ100は、既に成長し始めている植栽
0
木などと競争することは、野生
-5
0
5
10
15
伐採・針葉樹植栽時からの経過年数の 広 葉 樹 に と っ て も大 変 難し
混交林の成立経過の模式図いからです。ですから、針広混交林を造成するとしても、それを同時更新ではなく、後から造林 木 の 間 隙 に 広 葉 樹を 進 入させて作るということは、かなり難しいでしょう。
図7
伐採などでできた疎開地に、広 広葉樹の成長と広葉樹林の成立後から入るのは難しい
葉樹が侵入するチャンスを模式化 す る と、図 7のよう にな るでし
雑草木の丈ょう。カンバなど、小型の種子が林冠の開き具合
更新するのに必要な、土壌が露出
地表の裸地
した裸地は、伐採直後には多く存在しますが、数年で落ち葉がたま
0
5
10
15
20
り消滅していきます。伐採ででき伐採後の年数た樹冠の空隙も、横からの枝が伸伐採後の更新環境の変化の模式図
びて塞がってくるので、林床の明
広葉樹の進入適期は短い
るさもどんどん暗くなっていきだから、同時更新が普通ます。さらに、競合する雑草木は
年々植生量を増していきます。このように考えると、伐採後に広葉樹が飛び込むタイミングとしては、せいぜい１、２年のうちということになり、その後は、更新が難しくなっていきます。
ですから、広葉樹の導入には同時更新が必要なのですが、現在、針広混交林化の中で示されているシナリオは、必ずしもそうなってはいません。針葉樹人工林に伐採で穴を開けると、そこに広葉樹が更新し、やがて成長して周囲の造林僕に追いつき針広混交林になるという、考えにくいストーリーが描かれています。しかし陰樹であるブナでさえ、一度ギャップができただけでは、なかなか林冠木にまで成長することはできないことを考えれば、これは生態学的に無理があるシナリオだと思い
ます。

非類似度

広葉樹二次林（雑木林・里山林など）はどのようにして成立してきたか？
ここまでのところで、広葉樹林化の背景と技術的な問題点についてお話ししました。しかし、そうはいっても、日本中、どこでも広葉樹林は沢山成立しているではないか、心配しなくても簡単に広葉樹林化はできるのではないか、というご意見もあると思います。そこで、次に、そのような現在見られる、里山などの広葉樹二次
林がどのように成立してきたのかということについて、岩手県と滋賀県での事例でお話します。
北上山地の広葉樹林
図8
岩 手 県 の 北上 山地 には、 色々
現在の雑木林のタイプと過去の土地利用
な タ イ プ の 広葉 樹が 分布し てい・種構成により３つのグループに大別される
ま す 。 そ こ に多 くの 調査地 を選・３つのグループは，過去の土地利用にほぼ対応
1.2
ん で 毎 木 調 査を 行い 、どん な種
1.0
類 の 木 が ど のぐ らい 生えて いる
0.8
か と い う デ ータ をと り、そ れを
0.6
元 に 、 統 計 的手 法を 使って 種構
0.4
成 の 似 た 林 分同 士を まとめ てみ
0.2ました（図8）。図の下端に達し
0.0て い る 一 本 の線 が一 つの調 査林
分 を 表 し ま す。 近く にあり 同じ
過去の植生・土地利用区分
植生類似度による現在の二次林のグループ分け
枝 分 か れ に 属す るも のは、 互いに 似 た 種 構 成で ある ことを 示しています。図からは、大きく三つのグループに分かれることが見て取れます。一つは、ウダイカンバとブナが優占する二次林です。二つめはシラカンバが優占するタ
イプ、三つめはミズナラの多いタイプです（図9,10）。
天然林
天然林
天然林
天然林
天然林
天然林
天然林
二次林
二次林
二次林
二次林
二次林
二次林
二次林
二次林
二次林
草地
草地
草地
草地
草地
草地
草地
草地
草地
草地
草地
草地
草地
草地

図9

北上山地の広葉樹林

図10

北上山地の広葉樹林
過去の土地利用に応じて構成種が異なる。

三つのタイプの広葉樹二次林

過去の植生・土地利用と現在の二次林の優占種の集約

天然林跡−ウダイカ
ンバ・ブナ型
ウダイカンバ・ブナ型

ミズナラ型

過去の植生区分

天然林

二次林

草地

主な構成樹種

ウダイカンバ

ミズナラ

シラカンバ

ブナ
ホオノキ

コナラ
イタヤカエデ

ミズナラ
アカマツ

ミズナラ

エゾヤマザクラ

ダケカンバ

ミズキ

アズキナシ

シナノキ

コシアブラ
ヤマモミジ

エゾヤマザクラウリハダカエデ

異なったタイプの二次林が成立する理由は？

シラカンバ型

どうして同じ地域に異なったタイプの二次林が成立しているのか、そこには昔の土地利用が大きく関係しているようです。今、ウダイカンバやブナが優占する二次林が成立しているところは、過去（大正時代あたり）に、ブナを中心とする自然度の高い森林があったところに一致します。一方シラカンバが優占する二次林は、当時は草地だったところに分布します。そして、ミズナラの多い二次林が現在分布しているところは、当時も二次林であったところです。
なぜ、このように、現在の二次林の種構成（図10）が、過去の土地利用により異なっているのでしょうか。これは、それぞれのタイプの二次林の構成種の種特性を見ると、その理由が見えてきます。まず、草地の後に成立した二次林の構成種には種子が軽く、風散布によって遠くまで運ばれるような樹種が多く、また、陽樹的で成長が早い樹種も多い。過去の天然林の跡に成立している二次林には、埋土種子を行う樹種が多い。埋土種子とは、種が地面の中に埋まると数年〜数十年にわたって
種子が休眠し、発芽しないで地中で活きているものです。上木が茂って林床が暗く、すぐ発芽しても成長できないような条件化では休眠し、やがて上木が倒れたりして林床の光条件が改善されると、それを察知して発芽するというものです。これは、森林が比較的安定していて撹乱が稀である場合の戦略として有効であると考えられています。さらに、二次林の跡には、萌芽力の強いものが多い。これは、当時から薪炭林としての管理を受け、萌芽力の強いナラ類が優占してきたためであると考えられます。
このように、北上山地の広葉樹二次林は、ただ成り行きの結果、混沌として成立しているのではなく、過去の土地利用に密接に関連し、一定の秩序を持ってできあがってきたものだったのです。
次に関西の里山のコナラ林のできた仕組みを推測して見ましょう。コナラは、北海道の一部から九州まで広く分布する、里山林の最も代表的な樹種です。そのために、コナラ林は、森林を利用・撹乱して放置すればどこにでも成立するだろうという印象を持たれる事が多いのです。しかし、本当にそうなのでしょうか。
コナラがなぜ二次林に多いことの説明としては、まず萌芽力の強さが挙げられています。また、萌芽は成長が早いために、更新初期の他の雑草木との競争に有利であるともいわれています。もう一つの説明としては、あまり注目されてきませんでしたが、コナラが非常に若く小さなうちから種子生産を行うということも指摘されています。頻繁に伐採されるようなところでは、若くて種子生産を開始する種の方が有利であるというのです。
琵琶湖畔の里山コナラ林
図11
それでは、それらの説明があたっているのか、考えて見ましょう。 萌芽-高い再生能力
まず、萌芽能力ですが、コナラは萌芽発生本数も多く、またその成長も、実生を大きくしのぎます
実生（図11）。確かに、萌芽能力の高
萌芽
さは、里山の薪炭林で、コナラが生き残っていくために大きな役割 を果たしてきたこ と でしょ う。
0
1
2
3
4
た だ し、コ ナラ の萌 芽能力 は、幹の齢いつまでも続くわけではありま
成長が早い
更新初期のコナラの成長
せん。加齢し直径が太くなるにつ400

幹長 (cm)

300

200

100

0

充実種子数/ha

伐り株あたりの萌芽数

れ。コナラは、アベマキやクヌギなど、ほかのコナラ亜属樹種よりも、早く萌芽能力を失っていきます（図12）。
琵琶湖畔の里山コナラ林
図12
コナラの性質を考えると、通薪炭林の短い伐期がコナラの萌芽更新を保障してきた常、数年から30年程度以内という薪炭林の短い伐期は、コナラの萌芽更新にとって必要
コナラは大径化・高齢化で萌芽能力を失っていく
なことであったといえます。
次にコナラの種子更新につ120
100
いて考えてみましょう。一般
ｺﾅﾗ
80に、樹木はある程度の太さやｸﾇｷﾞやｱﾍﾞﾏｷ
60
年齢に達してから花を着け始40めるということが多く、コナ
20
ラ亜属の仲間であるクヌギや
0
0
20
40
60
アベマキも、そのようなパタ
伐根の直径(cm)ーンをとります。しかし、コ
ナラは胸高（1.3ｍ）に達しな
いような小型の幹でも、盛んに花をつけます。これは萌芽幹に限らず実生でも同じです。特に萌芽は伐採してから２年目に花を着けることもしばしばあります。
伐採後萌芽再生により回復
琵琶湖畔の里山コナラ林
図13していくコナラ林・アベマキ林
種子更新は？
を想定し、１ヘクタールあたり･萌芽更新だけでは個体群の補充が無いの種子生産量を試算した結果
コナラは極めて早熟を紹介します（図13）。アベマ
キ、クヌギ林の場合は、サイズ
・繁殖開始齢早いが小さいうちは種子を着けな
400000コナラ
300000
いので、伐採後１０〜２０年経
200000
った後に、林分の種子生産量がアベマキ・クヌギ
100000
増加してきます。ところがコナ
0
ラでは、伐採後１０年以内に急
0
10
20
30
40
林齢
激に種子生産量を増加させ、回充実種子林分生産量の試算
復していきます。このことを考えると、おそらく、短い間隔で伐る柴山などの里山林管理を行うと、伐採と伐採の間の短い期間に種子生産をできる高木種は、おそらくコナラしかないという状況が発生してきたのではないかと推測しています。他の樹種は、萌芽更新はできても、萌芽株は多少なりとも伐採のたびに傷み枯死するものが出てくるので、短い期間で伐採を繰り返すようなところではいずれ、種子更新できない個体群は消滅していくでしょう。だから里山林では広く、コナラが優占するというような状況が生まれていったのではないかと考えています。
もう一つ、里山林を人が施業を行って管理することが、どの程度効果があるかという写真をお見せしましょう。写真（図14）は関東の栃木県茂木で撮影したものです。この地域では、現在で 里山コナラ林
図14も榾木生産のためのコナ
里山管理（薪炭・柴山のサイクル）がコナラ林を作ってきた
ラ萌芽林管理が行われ、下・コナラの（種子生産・萌芽）特性と里山管理が合致
刈、除伐、補植なども、場
・地域により、除伐、下刈り、補植もしばしば行われた所により実行されています。写真の左側と右側ではかなり林相が違いますが、右側は、伐採した後、補植や下刈等の保育をしているのに対し、左側は放置したのだそうです。広葉樹二放置
保育
次林といわれるようなものも、若干の手入れにより、
これだけ林相が異なってしまうことがお分かりい
ただけると思います。
以上のように、北上山地や関西のコナラ林の例から、二次林は人の利用に大きく影響されていて、人がそこで森林とどのような関わりを持ってきたか、ということに対応して形成されてきたことが分かります。ただ伐り払って放置すれば、現在見られる里山林が出現するというわけではない、ということを物語っています。
施業体系として未熟なまま広葉樹林化を進めることへの懸念
さて、再び広葉樹林化に話を戻しましょう。今述べたように、広葉樹二次林が形成されるにはそれなりの過程が必要であり、今後、ある程度の構造と安定性をもった機能を担保した広葉樹林を造成していくとすれば、多くの時間と技術を要するのではないかと思われます。
しかし、すでに現在、各自治体で水源税・環境税などの導入に伴い、水源林や環境林造成のために広葉樹林化・針広混交林化が進められています。しかし、果たして、期待されるような、安定した機能の高い森林ができるのかという点では、懸念が残ります。
一方で、戦後作り上げてきた針葉樹人工林は、いくつかの課題は残るものの、すばらしい生産基盤として成熟しつつあると思います。その成熟を前に、資源としてきちんと利用しないまま、未塾な広葉樹林化という施業に切り替えることで、せっかく国を挙げて育ててきた資源を壊すことにならないか、と感じます。
もう一つ心配するのは、この広葉樹林化が、水源林、環境林作りという位置づけで進められ、結果としてうまくいかない事例が続出した場合に、社会の林業技術者に対する信頼感が揺らいでしまう可能性があるということです。技術者として、よく考える必要があることだと思います。
木材生産から公益的機能への転換を図った森林・林業基本計画は、まだそれを実現する充分な技術が整備される前に発進しました。そこで、我々林業技術者がしな

ければならないことは、その不完全さ、問題点を理解した上で、どのように調整し、修正して、計画を森林管理・林業の実態にあったものに軟着陸させていくか、そこを考えることでしょう。
まず、例えば広葉樹林化がどのくらい実効性があるのか、効果があるのか検証する必要があります。そのための技術はどの程度完全なのか、どのくらい有効なのか、検証が必要です。 政策として走り出した広葉樹林化等の旗は、間単にはおろせません。同
様な状況は、過去にも複層林導入に関連して発生しました。当初提案された、上下型の複層林は、その後全国で大変困った状況を引き起こしました。上木を残せば下木がだめになってしまいます。上木を伐れば下木はつぶれてしまい、そこを配慮すると非常に生産性が悪くなります。そこで、複層林については、層の字を相に置き換え、上下ではなく帯状に異齢林を造成するなど、水平的なモザイク、小面積皆伐に読み替えることで軟着陸させていこうという考え方もあります。広葉樹林化にも、同様な知恵が必要でしょう。
私は現在、関東森林管理局の森林技術センターが笠間で行っている、小流域を単位とした広 葉 樹 林 の導 入 と 配 置 こ そ、
技術者としてどう対処するか？
図15
現在 の広葉樹 林化の考えを、最読み替え方法・対案の提示
良 の形 で生 かし てい く手 法 では
旗はすぐに降ろせない･･･どう軟着陸させるか？
例えば、 複層林→複相林 混交林→モザイク、小水系内の配置
ない かと考 え ます。つまり 、技 術
的に難しい単木的な針広 混交 とか、立 地 や 配 置 を考 慮 しない 生態 的 な 合 理 性 の低 い 広 葉 樹 林
図2.群状混交によ
図1.単木混交によ
化 ではなく、渓 畔域 のよう に、生る針広混交林る針広混交林
態 系 の中 で広 葉 樹 林化 することに 多 く の 意 義 が 認 め ら れ てい る
図3.階層間で混交する上部 分 や、尾 根 筋 のよう に生 産 性
下針広混交林が低い部分を広葉樹などの天然
図4.小流域内での針葉樹林と広葉樹林の混交配置林に変えていくことにより、流域としては針 葉 樹 と広 葉 樹 を 混 交させるという考えです（図15）。
広葉樹林天然更新施業体系は、これまでの森林施業とは全く異なる世界
最後に、いままでの針葉樹一斉人工林管理のための施業体系と、これから我々が踏み込
もうとしている広葉樹林天然更新施業体系とが、どう違うのかということを、技術論的に考えてみましょう。
わが国の針葉樹人工林施業は、数百年を越える歴史と経験を持ち、かなり完成度が高いものです。自然環境が限界を超えたような場所を選ばない限り、植栽と適切な保育を行えば、ほぼ確実に一斉林を造成することができますし、そのために必要な作業法もほぼ確立しています（図16左側の流れ）。
しかし、広葉樹林天然更新施業（図16の右側の流れ）の場合は、歴史も経験もほとんどなく、地域により対象とする樹種も様々なので、まず調査研究から始めなければならないという状況です。施業を行うということは、その林地に一定の目標をもって森林造成を行うということですから、天 然 更 新 施 業 を 行 う 場 合 施業技術の考え方の転換
図16は、果たしてそこにどんな広葉樹
・技術的不完全さ、不確実性を織り込んだ施業体系･･･皆伐針葉樹一斉造林という確実性との決別が更新 し成 林 しそうなのか、ある
針葉樹一斉林施業
広葉樹施業
いは、しそうもない のかということ・未知・豊富な経験知
林業知識
・事例的な情報
調査・研究
・歴史的に検証済みを予測する技術の開発が必要で・未検証す。さらに、天 然 力に頼り、自 然
・シンプル
・複雑
見立て
（ｽｷﾞ/ﾋﾉｷ，立地など）
・情報技術
予測技術
・現場が対応できる・専門性高い界 の多 様 な環 境と、その変 動 が・高い技術的安定性
引き起こす偶然性に大きく左右さ
・低い技術的安定性
植え付け・成林率/活着率も天然力利用更新
・失敗は当然救済システムれる天然更 新施業 では、施業体
検分
補植・改植
・補足的
判定技術
・重要
更新補助作業系 の技 術 的安 定性 、信頼性が、下刈り・除伐いくら詰 め ても 針 葉 樹 人 工 林 施+
保育
保育・ゾーニングの見直し
業体系に比べて非常に低いもの
・資源計画の見直し
・技術開発へのフィードバック
だということを、前提として認めておく必 要 があります。たとえ 予 測をして施業を行っても、失敗は頻繁におきるのだという自覚です。
そこで、私は広葉樹林施業体系の開発には、以下の二つの点をしっかりと組み込んで行く必要があると指摘したいと思います。一つは、手を尽くしても必ず失敗が起きる、その失敗をどう救済していくか、というセーフティネットを、技術的・予算的な措置も含めて施業体系に組み入れることです。二つ目は、さらにその失敗を分析し、常に技術体系を見直しいく、という回路を作ることです。
広葉樹林化の流れの中で最終的に問題になってくるのは、対象が非常に多様な存在だということです。研究成果や経験に学んだとしても、現場現場によってすべて状況が違ってきます。ですから、今後、一番必要なのは、マニュアル化した施業体系ではなく、色々な成果や情報、経験を参考に、常に現場を観察し、判断をして、マニュアルをよりよい形に調整し運用していく技術力、そしてそれを持った技術者の養成であると思います。