2015年1月1日発行（毎月1回1日発行）第15巻第1号（通巻477号）昭和51年3月17日第三種郵便物認可 ISSN 1341-9498

12015 年〈特 集〉

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ〈インタビュー〉
漫画家・エッセイスト

柴門ふみさん月号

新年のご挨拶

02 さらに魅力と活力ある東弁に─ラストスパートの時期を迎えて─ 会長 髙中正彦
特集

04 公益通報者保護法の課題とCONTENTS

通報制度におけるノウハウ
1
2
3
4
5

2015年1月号

法律の概説と立法課題
内部通報制度の現状と問題点
通報者相談のノウハウ
通報窓口のノウハウ
韓国の公益通報制度

白木孝二郎
大田 尚一
中野

真

樋口 千鶴
津幡智恵子

インタビュー

28 漫画家・エッセイスト 柴門ふみさん
クローズアップ

34 2014年 IBA東京大会ランチレセプション報告 井上乾介・川勝明子
ニュース＆トピックス

36 ・広報委員会市民交流部会の活動報告 中央大学法科大学院の見学会に参加して・第29回 東京弁護士会人権賞 受賞者決定

連載

38 平成26年度（2014年度）臨時総会報告
39 常議員会報告（2014年度 第8回）
40 常議員会議長席から・議長席に座って 塚越 豊
・質問のすゝめ ─初めて常議員になられた方へ 芹澤眞澄

42 東京弁護士会市民会議：第34回 ロースクールの現状と今後の課題
44 近時の労働判例

第25回 東京高裁平成26年2月27日判決（レガシィほか1社事件：労働判例1086号5頁）
藤井 希

46 東弁往来：第37回 栗原ひまわり基金法律事務所 三森祐二郎
48 今，憲法問題を語る

第43回 表現の自由についての一局面─北星学園脅迫事件─ 菅 芳郎

49 66期リレーエッセイ：1年間を振り返って 磯 雄太郞
50 わたしの修習時代：弁護士生活の礎 64期 髙津陽介
51 お薦めの一冊：『Q＆Aインターネットの法的論点と実務対応 第2版』 高橋輝美
52 コーヒーブレイク〜拡大版〜

日弁連野球決勝大会 東京ローヤーズが2連覇達成!!

安田伸一

54 東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
56 会長声明
66 インフォメーション

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

1

新 年 のご 挨 拶

さらに魅力と活力ある東弁に─ラストスパートの時期を迎えて─
東京弁護士会会長

2髙中 正彦

明けましておめでとうございます。会員の皆さま

3 か月を切り，ラストスパートをかける時期となには， 健やかに新 春をお迎えになられたこととりました。私が改革の柱としたのは，若手会員存じます。

の支援，活動領域の拡大でしたが，前者につい昨年は，ソチ冬季五輪における男子フィギュアては「若手会員総合支援センター」を，後者にスケートの金メダル，ノーベル賞受賞者 3 名の誕生

ついては「活動領域拡大推進本部」をそれぞれ等の明るいニュースがあった一方で，広島豪雨・

発足させました。本年は，いっそうの発展を図

御嶽山噴火等の自然災害の多発，STAP 細胞

りたいと考えています。また，相談数が激減し騒動等の暗いニュースもかなりあった１年でした。

ている法律相談の再生にもメスを入れ，昨年 11

本年が会員の皆さまにとって希望に満ちた幸せな

月の臨時総会では「法律相談事業に関する基本

１年となりますようお祈りしたいと思います。

方針」を承認いただきました。これから新組織

さて，私は，昨年 4 月に東京弁護士会会長にのもとに相談センターの統廃合を含む法律相談就任するにあたり「魅力と活力ある東弁に」を

事業再生策が実行されます。ほかにも，会費にキャッチフレーズに掲げ，9 か月にわたりさまざま関する諸問題を総合的に検討する「会費問題検な改革に取り組んで参りましたが，残る任期も討ワーキンググループ」を設置し，会費減免の

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

改革，納付猶予制度の導入等の提言がなされま離れを可及的速やかに克服する改革が急務です。

した。これらは本年 3 月の臨時総会で審議いただ

法科大学院の統廃合，予備試験の改善，修習生

く予定です。また，外部の有識者 4 名で構成さ等に対する経済的支援，そして司法試験年間合れた「東京弁護士会マネジメント会議」からは，格者の減員の実現について，後世の批判に耐え斬新な事務部門マネジメントの改革案が近々示得る改 革を実 現しなければなりません。 また，されることになっています。すでに理事者付嘱託

弁護士自治を内部から瓦解させかねない不祥事の増員，業務課の新設等の事務局再編を実現さについても，その根絶策を引き続き実施することせていますが，さらなる改革を進めたいと考えてが求められています。

います。

いま，司法界は閉塞感に覆われ，出口戦略を弁護士のみならず法曹界全体における最大関

立てにくい状況にあるといわれていますが，私は，心事の法曹養成制度改革は，本年 7 月に設置期

残された期間を会員の皆さまと手を携えて「さら限が切れる法曹養成制度改革推進会議・同顧問に魅力と活力ある東弁を」築くために頑張って会議をにらみ，本年がまさに正念場となります。

参りたいと思います。

司法の未来に暗雲をもたらしている若者の法曹

本年もどうぞよろしくお願い申し上げます。

NEW YEAR 2015

龍安寺 石庭（京都市）

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

3

特集

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

2006 年 4 月に公益通報者保護法が施行されて以降，日弁連が同法の改正を提案するなど，立法課題に関する議論が多くなされている。また，通報制度の運用について悩みを抱えている企業も多く，企業の関心も高い分野である。
このような現状を踏まえて，今回は，同法や通報制度に精通されている会員から，同法の立法課題，内部通報制度の現状と問題点，通報者相談や社外通報窓口を担当する場合のノウハウ，
韓国の公益通報制度についてご寄稿いただいた。特に冒頭の事例を考えながら全体を読むことによって，通報制度に携わる場面で非常に役立つものとなっている。
（木村 容子）CONTENTS
1

法律の概説と立法課題

2

内部通報制度の現状と問題点

3

通報者相談のノウハウ

4

通報窓口のノウハウ

5

韓国の公益通報制度事例

こんな事件に出あったら，どうしますか？

大衆薬販売の規制緩和措置として，薬剤師以外でも，風邪薬などの一般用医薬品を販売できる「登録販売者制度」というものがあります。登録販売者になるには，都道府県が実施する試験に合格する必要がありますが，受験資格として，薬剤師らの管理下で 1 年以上，毎月 80 時間以上にわたって医薬品の販売に従事していた経験等が必要です。ところが，大手スーパーである B 社の C 支店では，この受験資格をごまかして従業員に試験を受けさせていました。これを知った C 支店の従業員 A は，知り合いの X 弁
護士に相談しました。B 社には社内通報窓口があって，Q 弁護士事務所が通報受付の窓口となっており，弁護士 2 年目の Y 弁護士が通報処理を担当していました。

4

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

法律の概説と立法課題

特集

1

公益通報者保護特別委員会委員

公益通報者保護法の概説

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

1

白木 孝二郎（63 期）

ア 「公益通報」の要件（法 2 条及び 3 条）
保護の対象となる「公益通報」とは，①「労働者」⑴ 立法の経緯及び立法目的が，②「不正の利益を得る目的，他人に損害を加1990 年代後半から，数多くの著名大手企業・官える目的その他の不正の目的」でなく，③「労務公庁等による不祥事が続発した。それら不祥事の中提供先」等について，④「通報対象事実」が「生には，国民の生命や身体に直接的な悪影響を及ぼす

じ，又はまさに生じようとしている旨」を，⑤「通事件＊1 が多く含まれ，従業員や取引先等からの告発報」することとされているが，後述のように各通報を契機として発覚した。このような経緯から，日本で先によって保護要件が異なる。

も英国の「公益開示法」等の例にならい，告発者をア ①「労働者」による通報であること保護し「国民生活の安定及び社会経済の健全な発展」

本法によって保護されるのは労働基準法第 9に役立てることを目的とした「公益通報者保護法」

条において定義される「労働者」とされ，いわが 2006 年 4 月 1 日から施行された。

ゆる正規社員だけでなくアルバイト，パートタイ

それまで，内部告発行為は，個別の事件ごとにマー等を含み，また，派遣労働者の派遣先へのその正当性が判断されてきたが，同法は，内部告発

通報，請負人の請負先への通報も保護される。

行為のうち，明らかに保護される態様を明示し，保元 従 業 員は対 象となっていないので， 例えば，

護の徹底を図ったものである。すなわち，正当な告冒頭の事例における A 氏が，雇止めされた有期発行為の一部を「公益通報」として要件を設定した

雇用の従業員である場合は，本法の保護対象にものにすぎず，正当な告発行為の外延を定めたものはならない。

ではない。以下，冒頭の事例をみながら本法を概説する。

イ ② 通報が「不正の目的」でなされていないこと
不正な目的での通報は保護されない。不正な目的とは，単に被通報者を害する結果を認識し⑵ 本法のポイントているということではなく，例えば通報を手段と本法は，わずか全 11 条（附則を除く）からなる法して不当に金品を得る目的（図利目的），勤務先

律で，その内容は，内部告発者が行った告発行為にや他の従業員を中傷する目的（加害目的）等のついて，それが「公益通報」として保護される要件

積極的な害意をいう。例えば，冒頭の事例の Aを規定したパート（後述のア），要件を充足した「公氏が，社内での処遇の不満のはけ口として不正益通報者」に対する保護の内容を規定したパート（同行為を通報したとしても，直ちに，「不正の目的」イ）及び公益通報を受けた事業者・行政機関の対応に該当するわけではない。なお，通報者の保護をを規定したパート（同ウ）の 3 つに大別できる。以下，図るという本法の趣旨から，裁判上においてはパート毎に本法のポイントを簡潔に説明したい。

「不正の目的」があったことにつき，事業者側に＊1：大手自動車メーカーによるリコール隠し（2000 年 6 月頃），大手乳食品メーカーによる産地偽装（2002 年 1月頃）
，電力会社による検査データの改ざん等々，枚挙にいとまがない。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

5

特集
公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

主張立証責任が課される＊2 と考えられる。

験 問 題をどこかに通 報しようと考えたとき，公ウ ③「労務提供先」等に関する通報であること

益通報に該当するか。また，仮に，公益通報に「労務提供先」または「労務提供先の事業には該当しないとき，A 氏が，例えば，不正受験従事する場合におけるその役員，従業員，代理の事実をマスコミに情報提供した場合に，B 社

人その他の者」が「通報対象事実」（後述）のは A 氏の重大な服務規律違反を理由として同人行為主体となっていることが，本法による保護を解雇することは可能か。あるいは，仮に B 社要件となる。
「労務提供先」とは，ⅰ通報者のが A 氏を名誉毀損・信用毀損等で訴えたとした雇用者（法 2 条 1 項 1 号）
，ⅱ通報者が派遣労ら，A 氏に損害賠償義務等は発生するのか。あ働者である場合における派遣先（法 2 条 1 項 2 号）

るいは，B 社の訴えは不当訴 訟として，逆に A及びⅲ上記ⅰ又はⅱの事業者と請負契約等を締氏から訴えられる可能性はないのか。

結している相手方事業者（法 2 条 1 項 3 号）を登録販売者の受験資格や医薬品の販売要件指す。なお，「労務提供先の事業に従事する場

は，いずれも旧薬事法に規定されており（旧薬合における 」 との限 定が付されている趣 旨は，事法 36 条の 8 等）
，旧薬事法は公益通報の対象「労務提供先」の役員，従業員等の私生活上の法律に規定されていることから，不正受験や無犯罪行為等（例えば，休日に窃盗を行ったなど）

資格販売が罰則の対象となるか否かが，本法のに関する通報を本法の対象から除外することに適用を考える際のポイントとなる。

ある。
エ ④「通報対象事実」を含む通報であること

オ ⑤ 定められた通報先に通報すること
本法は，通報先として，ⅰ「当該労務提供先

本法における「通報対象事実」とは，ⅰ国民等」（法 3 条 1 号，以下これに対する通報を「内の生 命， 身 体， 財 産その他の利 益の保 護にか部通報」という）」ⅱ「当該通報対象事実につかわる法 律として本 法 別 表に記 載された法 律

いて処分又は勧告等をする権限を有する行政機（例えば刑法，食品衛生法等。以下「通報対象関」（法 3 条 2 号，以下これに対する通報を「行法律」という）に違反する法令違反行為であ

政機関通報」という）ⅲ「その者に対し当該通って，ⅱ最終的にその実効性が刑罰によって担報対象事実を通報することがその発生又はこれ保されている法令違反行為の事実，という2 つのによる被害の拡大を防止するために必要である

要件を充足した事実となる。なお，2014 年 12 月と認められる者」（法 3 条 3 号，以下これに対す

2 日時点において，通報対象法律は 443 本＊3 とる通報を「外部通報」という）の 3 つを定めてなっている。

いる。その上で，通報先毎に保護要件を規定し，

ａｂ

それでは，冒頭の事例の A 氏が B 社の不正受表（7 頁） に示すように，内部通報，行政機関＊2：國廣正他編著「コンプライアンスのための内部通報制度」50 頁（日本経済新聞社）も同旨。
＊3：下記消費者庁ウェブサイトにおいて，通報対象法律が一覧表として掲載されている。
http://www.caa.go.jp/planning/koueki/gaiyo/files/taishouhou_141202.pdf

6

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

表

通報先毎の保護要件

通報
先通報対象事実が生じ，又はまさに生じようとしていると思料する場合

行政機関通報（法 3 条 2 号）

通報対象事実が生じ，又はまさに生じようとしていると信ずるに足りる相当な理由がある場合

外部通報（法 3 条 3 号）

通報対象事実が生じ，又はまさに生じようとしていると信ずるに足りる相当な理由がある場合で，かつ保護要件 2のいずれかを充足する場合

イ

他の通報先への通報を行うと不利益な取扱いを受けると信ずるに足りる相当の理由がある場合
ロ 内部通報では証拠隠滅等がなされると信ずるに足りる相当の理由がある場合
ハ 労務提供先より他の通報先への通報を行わないよう正当な理由なく要求された場合ニ 内部通報日から 20 日を経過しても労務提供先が通報を放置している
場合
ホ 個人の生命又は身体に危害が発生し，又は発生する急迫した危険があると信ずるに足りる相当の理由がある場合

通報，外部通報の順に，保護要件を加重してい罰則適用がなく本法による保護の対象外であったるが，これは，事業者の法令違反行為についてとしても，それにより，A 氏の通 報が直ちに法 的はその自浄作用による是正に期待し，事実と異に保護されなくなるわけではなく，一般法理に照なる通 報が外 部に対してなされることによる事

らして個別具体的な事情のもと，その正当性が論

業者への深刻な風評被害を避けるため，通報者

じられることとなる。

に第一次的には（外部通報，行政機関への通報ではなく）内部通報を促す趣旨である。
イ

保護要件 2【その他：通報の相当性】

ウ

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

内部通報（法 3 条 1 号）

特集

保護要件 1【真実性：通報の必要性】

公益通報を受けた事業者・行政機関の対応
内部通報を受け取った事業者は，通報事実の有本法による通報者保護の内容無を調査し，是正措置の有無等を通報者に対し通以上の要件を全て充足すると「公益通報」とし知する努力義務がある（法 9 条）。

て本法の保護対象となり，公益通報を理由とする

また行政機関が通報を受け取った際は，必要な解雇の無効（法 3 条）
，派遣元との派遣契約の解調査を行い，通報対象事実の存在を認めたときは除無効（法 4 条），及び減給，降格その他一切の法令に基づく適当な措置をとる義務がある（法 10

事実上の不利益取扱いが禁止（法 5 条）される。

条）。なお，通報者が，誤って処分又は勧告等をなお，ある通報行為が，本法に定められた厳格な行う権限がない行政機関に対して通報を行った場

要件を充足しない場合であっても，当該通報者に合には，行政機関は適切な行政機関を通報者に教対する解雇は，
解雇権濫用法理（労働契約法 16 条）

示する義務がある（法 11 条）。

により保護され（法 6 条 2 項）
，その他不利益処分

さらに，公益通報に該当しない通報でも，公益についても個別具体的な事情に基づき，その正当に関する重要な通報であれば，これを通報として性が判断される。例えば，冒頭の事例の場合，
仮に，取り扱う運用となっている。

B 社による不正受験問題に関し，旧薬事法による

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

7

特集
公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

2

立法課題

〈本法の立法課題〉
・⑴

報者の通報そのものを支援する目的のものであるこ

本法附則第 2 条には，本法は「施行後 5 年をとを明記すべきである。

目途」として「施行の状況について検討を加え」，「その結果に基づいて必要な措置を講ずる」と規定

公益通報の社会的価値を明らかにし，本法が通・ 本法によって保護される主体を「労働者」に限定すべきでなく，取引先業者，退職者（退職後の通されている。
本 法の所 轄 官 庁である消 費 者 庁は，2013 年 6報者）及び役員も含めるべきである。なぜならば，

月 25 日付「公益通報者保護制度に関する実態調

これらの者は，不正・違法行為を知りうる立場にあ査報告書」＊4 をとりまとめたが，各方面から調査

り，他方で事業者から取引関係の打ち切り，退職が不十分との指摘を受け，再調査を実施中であり，金の不支給及び解任等々の不利益を受けるケース

その経過は同庁のウェブで公開されている。

も，現実問題として多いからである。
・

通報対象事実に係る法令が本法別表記載の法令⑵ 日弁連も積極的に本法に関する意見表明を行っに限定された結果，政治資金規正法，公職選挙法ているが（2011 年 2 月 18 日 付 及び 2013 年 11 月

及び税法等，その違反行為が国民生活に重大な影

21 日付の各意見書など），本法は，制定当初から，響を及ぼしかねない行為が，通報対象事実が漏れ通報の主体が労働者に制限されていること，通報てしまっている。通報対象法令の拡充又は対象法

対象事実が分かりにくいこと，外部通報の要件が令の限定列挙方式廃止等の対応を行うべきである。

厳しすぎること，事業者に対する規制が不十分な・ 自ら違法行為に関与している通報者が通報に及んため通報者の保護が十分に図れない恐れがあるとだ場合の免責ないしは責任の減免規定を設けるべき

いった懸念が指摘されていた。

である。
・

本法に違反し通報者に不利益処分を行った事業⑶ 本法の施行から既に 8 年以上が経過し，立法時者に対する罰則規定がない。そこで通報者保護のより指摘されてきた課題，とくに内部通報者に対実効性を担保することを目的とし，罰則規定を新する事業者の報復行為が問題となっている。また，設すべきである。

行政通報の機能不全（怠慢な調査，通報事実の漏洩）も大きな問題となっている。ここでは，紙面の関係上，それらの中から特に重要と思料される立法課題を紹介したい。

・

行政通報の受理機関を一本化，専門化すべきである。

・ 外部通報が保護される要件は相当程度ハードルが高いため，結果的に外部通報を思い止まらせる大きな要因となっている。そこで，外部通報の保護要件を緩和すべきである。

＊4：（消費者庁ウェブサイト）http://www.caa.go.jp/planning/koueki/chosa-kenkyu/files/130625zentai_2.pdf

8

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

内部通報制度の現状と問題点

特集

2

公益通報者保護特別委員会委員

はじめに

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

1

大田 尚一（64 期）⑵ 内部通報制度導入による企業側のメリット
およそ企業活動において，法令違反その他の不祥消費者庁は，2013 年 6 月，「公益通報者保護制

事を完 全に防 止することは不 可 能である。 企 業は，度に関する実態調査」と題する報告書（以下「本不祥事の発生を早期に発見し，自ら是正して，不祥報告書」という）を公表した＊1。以下，本報告書

事によるダメージを最小化する仕組みを導入する必要の内容を踏まえ，企業の法務担当者としての立場があり，内部通報制度は，そのための仕組みの一つから，内部通報制度の現状や問題点について考えである。

てみる＊2。

企業に不祥事が発生した場合，その存在が外部か
ら指摘されたときと，これを自ら発見・是正して公表したときとでは，企業価値毀損の程度は大きく異

2

内部通報制度の意義なる。特に，外部通報から不祥事が発覚した場合，「不祥事を隠蔽した」「自浄能力が欠けている」など⑴ 内部通報制度と公益通報者保護法の悪評が立ち，企業の信用が大きく損なわれる。本

内部通報制度とは，不正を知る従業員等からの通事例の B 社のように，一般消費者に対して製品，サ報を受け付け，通報者の保護を図りつつ，適切な調ービスを提供している企業にとっては，外部通報に査，是正及び再発防止を講じる事業者内の仕組みをよるブランドイメージの低下は企業業績に深刻な悪いい，通報窓口の設置，内部規程の整備及びそれら影響をもたらす。内部通報制度は，制度設営者であの運用をその主たる構成要素とする＊3。

る企業の立場から評価するならば，不祥事の通報者

公益通報者保護法は，内部通報の場合におけるを内部通報へと誘導して，外部通報を防止すること

通報者保護要件を，外部通報の場合よりも緩和してにより，不祥事発生による企業価値の毀損を最小限いる。これは，同法が企業の自浄作用に期待し，企にとどめようとするものである＊5。

業が自主的に内部通報制度を整備することを期待した結果として理解することができる＊4。

＊1：http://www.caa.go.jp/planning/koueki/chosa-kenkyu/files/130625zentai_2.pdf＊ 2：本稿の意見にわたる部分はすべて当職の個人的見解であって，勤務先の見解を示すものではない。
＊ 3：本報告書 10 頁注 8。なお，本稿においては，従業員が勤務先に対して不正を通報することを内部通報と表記し，従業員が自己の知る不正を社外に知らせる行為を，外部通報と表記する。
＊ 4：ただし，公益通報者保護法は，内部通報を外部通報に先行させることを要求しているものではなく，同法の要件に該当しない外部通報であっても，一般法理によって保護されることがあることには注意が必要である。
＊ 5：いわゆるリニエンシー制度の利用との関係においても，内部通報制度は有用である。リニエンシーとは，独禁法違反その他の違法行為に及んだ者が，その発覚前に自ら当該違法行為を申告することによって，先着順で一定の免責を得ることができる制度である。例えば，自社がカルテルに関与していることが発覚した場合，企業は他の関与者に先んじて当該行為を当局に申告し，免責を得ることを考えなければならない。
内部通報制度が有効に機能していれば，カルテル等の事実を早期に発見する可能性が高まる。これらの点につき，香川幹雄「通報（内部告発）を受けた事業者はいかに対応すべきか」（当委員会編『失敗例に学ぶ「内部告発」』）52 頁，松本和道「企業コンプライアンスの現実」ジュ
リスト1438（2012 年 3 月）号 20 頁参照。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

9

特集

表1
内部通報制度の導入の有無（単一回答）／全体，従業員数別＊7

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

表2
内部通報制度の導入有無（単一回答）／業種別＊83

内部通報制度の現状＊6

また，業 種によってもばらつきがあり，金 融 業や保険 業においては 95.1％の企 業が導 入 済みであるが，⑴ 制度の普及が不十分であること

他業種では 50％を切るものも少なくない。

公益通報者保護法の制定時には，内部通報制度

制度未導入の企業の中には，「どのような制度なの整備が盛んに取り上げられ，多くの企業が制度をのかそもそもわからない」（41.3％）とか「どのよう導入した。しかし，制度導入の状況は，企業規模やにして導入したらいいかわからない」（30.7％）とい

業種により，かなりの違いがあり，社会全体に内部ったものがあり， 事 業 者に制 度の導 入を促すには，通報制度が定着したとは言い難い。

導入メリットを周知する必要がある。

表 1, 表 2 によれば，従業員数 3000 人超の大企業においては95％超が内部通報制度を導入しているが，⑵ 通報者が抱えるリスク（報復リスク）＊9

101 人から 300 人までの企業では導入比率は 40％で，現状における内部通報の最大の問題は，通報者が50 人以下に至っては 1 割が導入しているに過ぎない。

企業側から報復的な制裁（解雇，降格，異動，事実＊6：河上正二「公益通報者保護制度の運用状況について」ジュリスト1458（2013 年 9 月）号 53 頁以下参照。
＊7：本報告書 10 頁図表 14＊8：本報告書 11頁図表 16＊ 9：山口利昭「内部告発・内部通報─その「光」と「影」」186 頁は，報復を受けるリスクの他，通報事実を立証する手段として企業秘密を持
ち出したことについて刑事罰を受けるリスクと匿名通報者の特定リスクを挙げる。

10

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

特集

表3
過去1年間に通報窓口に寄せられた
内部通報件数（社内外合計）（単一＊12
回答）／全体，従業員数別

護士は，従業員 A に対しこの点を十分に説明しなけということである。本報告書によれば，通報窓口にればならないし，B 社の通報窓口に通報をアドバイス

対して通報ないし相談した経験のある者（本報告書するときは，窓口担当弁護士である Y 弁護士との，のアンケートに対する有 効 回 答 者 3000 人 中 42 人 ）通報者の秘密保持や不利益回避に向けた意見交換がのうち，その半数弱の者が何らかの不利益を受けた求められる。

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

上のいやがらせなど）を加えられる例が後を絶たない旨回答している＊10。
内部通報は，会社が通報者の秘密を守る措置を怠⑶ 内部通報制度の形骸化

れば，通報に無理解な同僚や上司等から報復を受け

表 3 によれば，内部通報制度を導入している企業

る可 能 性は外 部 通 報の場 合よりも高くなる。また，の 8 割近くでは，年間の通報が 5 件以下とのことで一部の部署により通常の人事考課や定期的な異動を（全体の半数近くの企業において，年間通報件数が装ってなされた報復人事は表面化しづらく，その違ゼロとなっている ）， 制 度が十 分に機 能していない法（不当）性を争うことは容易ではない。また，企ことが疑われる。この背景には，企業側が制度の趣

業のトップに内部通報制度を尊重する意識がなけれ旨を正確に理解していない，あるいは，制度を軽視ば，通報制度は批判分子のあぶり出し装置にすぎなしている（制度を軽視するがゆえに，必要な質及びくなる。これらを前提とすると，従業員は，特段の量の人員・予算の手当てを怠り，それが制度の形骸

手当てがされない限り，内部通報などするはずがない化に拍車をかける）といった事情があるものと推測のであって，内部通報制度を実効的なものとすべく，される。内部通報制度が有効に機能しているか否か

内部通報制度に対する従業員の信頼をいかにして確は，外部から判別することは難しい＊13。本事例の保するかが課題となる＊11。

X 弁護士は，B 社内部通報窓口の担当者が登録 2 年

内部通報をする従業員が，純粋に公益目的からの目の Y 弁護士であることや，Q 事務所が B 社の顧問

通報を考えている場合であっても，上記のようなリス先である可能性について，一応の注意を払わなけれクを負うことになるおそれがあるとき，本事例の X 弁

ばならない。

＊ 10：本報告書 28 頁（複数回答）。回答者 42 人中，「不利益取扱いを受けた」と「事実上の嫌がらせを受けた」と回答した者は，それぞれ9 人（21.4％），「解雇された」と回答した者は，3 人（7.1％）であった。なお，解雇されたり，不利益な取扱いを受けたことはないと回答した者は，24 人（57.1％）である。
＊11：小宮文人「内部告発─法制の概要と論点」ジュリスト1438（2012 年 3 月）号 25 頁，松本・前掲 19 頁
＊12：本報告書 31頁図表 49＊13：光前幸一「公益通報者保護法と特定秘密保護法」法政理論 46 巻 3 号（2014 年）151頁

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

11

特集
公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

4

裁判例等について＊14

外部通報の適法性に関する一般法理（前掲・大阪いずみ市民生協事件等）を前提とすると，内部通⑴

通報者保護の根拠と保護要件報を前置させるべきか否かは通報手段の相当性に関内部通報は，外部通報と異なり，通報目的が公益わる問題として個別具体的に判断されることとなり，以外であっても，適法とされる余地があるとされてい内部通報を経ない外部通報が常に違法となるわけでる。これは，通報の範囲が企業内部にとどまる限り，はない。しかし，内部通報制度がある場合に，これ企業の機密漏洩や信用毀損は生じない等の事情があを利用せずにした外部通報については，特段の事情るからである（公益以外の目的でされた通報等に関ある場合を除き，内部通報制度を利用しなかったこする裁判例として，岩国市農業協同組合事件（山口とが，その通報手段の相当性に関する判断において

地岩国支判平成 21 年 6 月 8 日労判 991 号 85 頁）や，考慮されることになろう。

海外漁業協力財団事件（東京高判平成 16 年 10 月
14 日労判 885 号 26 頁）等がある）。

⑶

内部通報運用規程に違反する不利益取扱い

また，内部通報の対象たる事実は犯罪行為等に限

内部通報運用規程に反して内部通報者が配転等の定されるわけではなく，理事のセクハラやパワハラ等報復を受けた場合，この規程違反が従業員の配転等の反倫理的ないし社会的に不相当な行為であっても，に関する裁量権行使の評価にどのような影響を与える

対象事実となり得る（骨髄財団事件（東京地判平ことになるか。この問題については，オリンパス事件

成 21 年 6 月 12 日労判 991 号 64 頁））。

（東京高判平成 23 年 8 月 31 日労判 1035 号 42 頁）がもっとも，内部者の外延をどのように画すべきかは，参考になる。本事案は，原告が勤務先（被告会社）問題となり得る（前掲・岩国市農業協同組合事件，の上司が取引先から従業員を引き抜こうとしていた

大阪地堺支判平成 15 年 6 月 18 日労判 855 号 22 頁

ため，これを知った原告が勤務先のコンプライアンス（大阪いずみ市民生協事件）等）。

室に通報したところ，原告が本件を通報した事実を同室長がその上司に伝え，これにより，原告が，その⑵

内部通報を経ない外部通報

上司からパワハラや報復的配転を受けたというもので内部通報等をせずにマスコミ等を通じて外部に公ある。内部通報者に対する不利益取扱いを禁ずる旨表した事案においては，外部通報に先立って内部的は，被告会社の社内規程（企業行動憲章及びコンプな努力により問題の是正を試みるべきであったとする

ライアンス運用規程）にも明記されていた。

裁 判 例がある（ 東 京 高 判 平 成 14 年 4 月 17 日 労 判

本判決は，被告会社による配転命令権行使の濫

831 号 65 頁（群英学園（解雇）事件），東京地判平用性の判断において，原告による通報が社内規程に

成 23 年 1 月 28 日労経速 2102 号 3 頁（学校法人田中従ってされているか否かの点を重視している点が特徴

千代学園事件））。

的で，会社の通報処理が社内規程に違反しているこ＊14：近時の公益通報関連裁判例については，本報告書末尾の一覧表が参考となる。

12

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

特集

5

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウと及び配転命令権行使の動機の一つが原告による本

内部通報制度の改善について

件通報であることを認め，原告の請求を一部認容している。

⑴ 規程の整備
オリンパス事件控訴審判決において社内規程の内⑷

経営者の関与が疑われる不正についての通報容が重視されたことは，前述のとおりである。企業は，

内部通報制度は内部統制システムの一部であって，必要に応じ，社内規程の再点検をすべきである。規

経営幹部の関与が疑われる不正に対しては，有効に程のサンプルは，消費者庁のホームページにおいて機能しない場合が多い（前掲・骨髄財団事件，同・多数公開されている＊15。

大阪いずみ市民生協事件，富山地判平成 17 年 2 月 23
日労経速 1903 号 3 頁（トナミ運輸事件）等を参照）。

⑵ 企業トップの姿勢の明示

この点については，改正会社法施行規則案 100 条

内部通報制度は，制度に対する従業員からの信頼

3 項 4 号及び 5 号が，監査役設置会社について，監がなければ，機能しない。そのためには，まず，企査役に対する内部通報制度及び通報した者が当該内業のトップが自社の経営方針としてコンプライアンス

部通報をしたことについて不利益を受けないことを確の徹底を掲げることが重要である。

保する制度の整備を求めている点が参考になる。金融庁「コーポレートガバナンス・コードの基本的な考⑶ 通報窓口部門の見直し

え方に係るたたき台」も同様の考え方に立脚するも内部通報により経営に重大な影響を与える問題がのと思われ，経営陣から独立した通報窓口の例とし発見される可能性があり，このような問題の迅速かつて，社外取締役と監査役による合議体を挙げている

適切な処理を可能とするため，内部通報を担当する（原則 2-5 内部通報及び補充原則 2-5 ①）。

部門の長には，経営トップに対して通報事実を直接伝達できる程度の高位の役職にある者を以って充て⑸ その他ることが必要である。

内部通報に関する直近の裁判例としては，千葉県

また，内部通報を担当する部門が他の部門の干渉

がんセンターに勤務する医師が，上司である麻酔科を受けずに調査・判断等ができるのでなければ，内部長の違法行為を同センター長に直接通報したとこ

部通報に基づく問題の是正はおよそ困難であるから，ろ，通報者たる医師が，同部長から手術麻酔の担当

内部通報制度を機能させるためには，これを担当すから外されるなどの報 復を受け，退 職に追い込まれる部門の独立性を確保する組織上の担保が必要となた事案につき，同医師に対する千葉県の損害賠償責る。当該部門を社長直轄の組織とすることも一案で任を認めた例がある（東京高判平成 26 年 5 月 21 日

あるが，社長自身の不正への関与が疑われる場合の

労経速 2217 号 3 頁）。

対応については考慮する必要がある。この点につい＊15：消費者庁消費者制度課「民間事業者における内部通報制度に係る規程集」（http://www.caa.go.jp/planning/koueki/minkan/files/
koueki_kiteisyu.pdf）

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

13

特集
公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウては，通報窓口を取締役会とする制度設計も考えら⑸ 匿名性の確保れるところではあるが（コーポレートガバナンス・コ

まず，会社及び通報取扱者に秘密保持義務を課ード（日本取締役協会案）27 条 2 項）
，取締役自身したうえで，その実効性を担保する仕組みを考えなが不正に関与している場合の対応については，別途ければならない。

検討が必要となろう。なお，監査役設置会社は，改匿名での内部通報を許容すべきか，不誠実通報を

正会社法施行規則案（前述参照）を踏まえて自社防ぐために顕名によるものに限るかが問題とされるこの組織を見直す必要がある。

とがあるが，内部通報制度を有効に機能させるためには，匿名通報を許容すべきと考える＊18。外部窓口⑷ 不利益取扱いの禁止
通報を理由とする不利益取扱いを禁止する手段の一つは， その旨を社 内 規 程に明 記することである。

を設置することも匿名性確保に有効であろうが，顧問弁護士に外部窓口業務を委嘱することは慎重であるべきとの意見がある＊19。

規程には，会社による不利益取扱いを禁ずるのみならず，その役職員による不利益取扱いをも禁止し，会社全体で不利益取扱いを防止する姿勢を明らかにすべきである＊16。

⑹ 内部統制システム全体との関係
内部通報制度は，内部統制システムの一つの仕組みであり，他の仕組みと一体となって，内部統制シ

ただ，社内規程に明記したからといって，通報者

ステム全体を機能させるものであって，内部通報制に対する報復がなくなる保障はない（前掲・オリンパ

度が他の制 度から独 立して存 在しているわけではなス事件参照）。案件処理が完了した後，通報者が不い。例えば，平時において業務監査等を懈怠してい利益な取扱いをされていないかにつき確認することはた場合には，内部通報に接したとしても，充実した一案ではあるが，コンプライアンス担当部署が会社の調査は望むべくもない。内部通報制度の充実のため人事に介入するには限界がある＊17。不利益取扱いは，には，内部統制全体の水準を引き上げることも必要

これを是とする企業風土が助長するものであり，一朝である。

一夕にこれを根絶することは難しい。企業風土変革のためには，企業トップがコンプライアンス経営の方
針を打ち出すとともに，役職員全員の意識改革を促すべく，社員教育を充実するなどの地道な努力が求められる。

＊16：山口・前掲 191頁
＊17：匿名インタビュー「通報者の匿名性維持が基本で最大の問題」Business Law Journal 2011年 12 月号 75 頁
＊18：三谷和歌子「外部への告発を防げ！～内部通報制度の活用」Business Law Journal 2010 年 9 月号 79 頁は，「匿名通報では無責任な通報が増えるという懸念は杞憂」だという。
＊19：三谷・前掲 78 頁は，顧問弁護士を外部窓口とすることに肯定的であるが，光前・前掲「公益通報者保護法と特定秘密保護法」151頁によれば，通報者には「顧問弁護士が通報の受付を兼務しているような場合は殆ど信用されない」という。

14

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

通報者相談のノウハウ

特集

3

公益通報者保護特別委員会委員⑶

通報対象事実に具体性があり，法的に問題と法律相談を受けるにあたり，聞き取りの仕方，通報なりうる事実であれば，事実の公共性や公益性をにあたり注意すべき点，その後の対処方法について，検討することになる。

説明したい。

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

本 稿においては，公 益 通 報を考えている方から，

中野 真（63 期）

公益性がない相談（例えば，自分が上司からパ

なお，本稿では，通報対象事実を会社内部へ告ワハラを受けているため，どうにかして欲しいとい発することを「内部通報」，監督官庁やマスコミなった，個人の権利回復に関する相談など）というど会社外部へ告発することを「外部通報」，公益通ことであれば，東京弁護士会の公益通報相談にお報とその他の告発を合わせて「内部告発」と表記

いては，弁護士会の一般法律相談を紹介するといする。

う流れになる。もっとも，私的利益の実現に関する訴えについても，会社内部に訴えることは可能であるため，弁護士会が関係しない法律相談であれ

1

通報対象事実の聞き取り

ば，会社の内部通報窓口等に内部通報を行うことを検討すべきであろう。

⑴ まず，通報を考えている方（以下「通報者」という）との法律相談においては，通報者が「通報⑷ また，通報者において十分な証拠があると認識

したい 」 と考えている対 象 事 実と通 報の動 機をしている事実であっても，弁護士の目から見れば，丹念に聞き取り，その具体性，真実性（真実相当

証拠と通報対象事実との関連性が不明であるとい性），違法性を確認することになるが，通報者は，うケースも多々ある。そのため，証拠の有無，内悩みに悩んで相談に至るケースが多いため，不用容を， 実 際に見て， 検 討することになる。 また，意な発言が通報者の反発を買うことに注意が必要

証拠の追加収集を求めることもあるが，収集方法である。とくに，内部通報したために既に不利益についての注意が必要である。証拠の収集方法にが発生している旨を訴えている通報者には，十分

ついては，通報対象事実の公共性，重大性，証な時間を取って事情を聴く必要がある。

拠としての必要性，第三者に対する不利益等を勘案して，その限界が論じられている。

⑵

通報者の話が抽象的で，よくよく話を聞いてみると，会社の処遇に対する個人的な不満にすぎず，⑸ 冒頭の事例では，A 氏が主張する事実が公益性本当に通報対象事実があったのか疑わしい場合ものあるものであることについては，問題がないため，ある。また，通報の動機を知ることは，通報者にA 氏がどのようにして，受 験 資 格ごまかしの事 実

不正の目的がないことを確認する上で重要であるを知ったのかを確 認した上で，A 氏の話が確からが，動機の確認作業は，通報者の深層心理に踏しいかを検討し，併せて，A 氏が保有する，受験

み込むものでもあるから，余りに無神経な質問は，

資格ごまかしの事実を示す資料を確認することに通報者の心情を害し，トラブルに発展する。

なろう。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

15

特集
公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ2

内部告発を行う際の注意点

なお，通報者は，会社内部の労働者であること
通報対象事実を確定し，証拠を勘案した上で，通が多いが，そうでない場合であっても，名誉毀損等

報者の相談が，公益通報者保護法の保護要件に該を理由に損害賠償請求を受けるリスクは同様に存在

当する通報であるか，それとも，その他の公益的なする。

通報に該当するものと判断された場合，以下の点に配慮して，通報を支援すべきである。

⑵ 通報の時期について
通報者が退職を考えているのであれば，匿名性を⑴ 内部告発に伴い通報者の受ける不利益についての説明

維持するという観点から，退職後何ヶ月か経過してから匿名通報するという方法も考えられる。

労働者が，外部通報，特にマスコミ等への外部通報

しかし，退職を考えていない場合や，通報内容がを行った場合で，通報の匿名性を確保できないとき，匿名性を保持できない性質のものである場合には，労働契約の付随義務として要求される誠実義務・秘顕名により，通報窓口に対して，通報者の秘密の密保持義務等に違反し，会社（会社以外の団体もあ厳守を求めて，できる限り速やかに通報することとるが，本稿では便宜上全て「会社」とする）に損害なる。

を与えたとして，会社から，懲戒処分を受けたり，損害賠償の請求を受ける可能性がある。
また，会社が通報制度に無理解なケースでは，内⑶ 通報先についてア

通報先については，会社に及ぼす影響が，会社部通報でも，報復措置として，会社から，降格，配内部，行政通報，マスコミ等の会社外部の順で大転，解雇等の不利益処分を受けることもある。

きくなることから，会社内部に対する通報（内部さらに，このような，法的な不利益を受けないま

通報）では功を奏しない可能性があるときは行政でも，嫌がらせを受けるなど，事実上会社に居づらく

通報に，また行政通報にも期待が持てないときになってしまうこともある。

は会社外部に対する通報（外部通報）を考えるこ

通報を行う際には，通報者自身に，このような不ととなる。相談者のなかには，マスコミ等の外部利益が降りかかるおそれがあることを説明しておく

通報を希望する場合があるが，その理由，必要性べきであろう。

を確認する必要がある。通報先の希望は，通報のもっとも，このようなリスクは，通報内容，匿名性

16

妨げられた」という事態になりかねない。

動機を知る上で重要な資料となることがある。

確保の困難さの程度，会社の体質（コンプライアン

ドイツでは，判例法理において，内部解決優先

ス意識），社内における理解者・支援者の有無等によ原則が存在し，通報行為が違法であるか否かにかって全く異なってくる。リスクの説 明にあたっては，かわらず，通報者が内部通報を外部通報に先行さ

この点の聞き取りや調 査を十 分に行う必 要がある。

せていない場合には，解雇が有効と判断され得る。

リスクを過剰に説明するあまり，通報者が通報をため

わが国では，このような厳格に内部通報を前置さらっては，「弁護士に相談したがゆえに有益な通報がせる制度は採られていないものの，公益通報者保LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

特集
口頭ではなく，電子メールを含めた文書で行うべき通報の場合よりも緩やかにしていることから，同であろう。

法の趣 旨としては， 外 部 通 報を行う前に内 部 通イ

顕名か匿名か報を行うことを奨励しているといえよう。内部通通報者が，匿名通報を希望するのであれば，通報により問 題が改 善された場 合， 大 手 企 業は，報者の名前を出さずに，弁護士名で，通報対象事

その事実を自主的に公表する例が多くなっている実を記載した内容証明郵便を送ることも検討に値が，不正改善の自主的公表と通報によるマスコミする。
ただ，顕名の有無は，通報の真実性，信頼性にの不正報道では，企業イメージへの毀損の程度は影響を与える。通報の受領先が，適切に対応して格段に異なる。
イ

会社内部に対する通報を行う場合，通報窓口

くれる可能性の程度という点では，匿名と顕名で（社内の通報窓口，外部の法律事務所等）が存在は違いがあるため，通 報 者としては，この点を踏する場合には，原則として，通報窓口に対して通まえて，匿名か顕名かを選択すべきであろう。

報することになろう。また，通報窓口がなくとも，

内部通報では，匿名で（場合によっては，弁護士

通報先の会社に信頼性のある顧問弁護士がいるの名で）文書（電子メール，FAX も含む）を送り，であれば，顧問弁護士に対する通報も検討すべき

暫く，対応をみるという方法も考えられる。
行政機関に対する匿名通報は，通報事実の具であろう。
なお，会社によっては，通報受付専門会社への体性，真実性がないと効果がないし，逆に，会社通報制度を設けていることがあるが，通報を受けに匿名通報があった旨連絡され，会社が通報者の付けた通報受付専門会社は，通報事実を会社担割り出しに躍起になるという事態が発生すること当者に取り次ぐだけというのがほとんどであり，あになる。地方自治体や行政機関の多くは，公益まり意味を持たない。

通報の取扱いに精通していないから，通報するに通報にあたり，事前に窓口弁護士や顧問弁護士

あたっては，通報者の秘密厳守や厳格な事実調査との接触が可能であれば，通報先の通報制度の内の必要性を電話や面談で，強調しておく必要があ

容や窓口弁護士の役割等を質問し，内部通報制度

ろう。

が機能しているか，通報者が不利益を受けるおそれがないかを確認すべきである。

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

護法において，内部通報の場合の保護要件を外部

ウ

具体的事実の記載・証拠の添付
通 報に際しては， 通 報 対 象 事 実については，できるだけ具体的な記載をすべきである。抽象的⑷ 通報の方法についてな内容では，通報対象事実が存在したのか疑わア

口頭か文書か

しいと判 断され， 適 切に対 応されないおそれも通報の有無，通報の内容，通報の時期についてある。

は，通報者が，通報後に，不利益処分や損害賠

また，調査，改善の実効性を高めるためには，償請求を受け，これを争うに際して，重要な事実

必要な範囲で，証拠を添付することも重要である。

となる。 無 用な争いを避けるためにも， 通 報は，いくら通 報 者の摘 示する事 実が具 体 的であってLIBRA Vol.15 No.1 2015/1

17

特集
公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウエも，資料が全くない状況では，特に，行政機関

Q 弁護士事務所に対し通報をしたものの，調査・の場合は，調査をする動機づけにはならないであ改 善がなされないような場 合には，その理由が通ろう。

報者に説明されるのが一般である。説明がないとその他通報方法に関する注意事項
アきは，不利益制裁を予防する必要からも，説明を穏当な態様での通報求める必要がある。通報者としては，その説明理

通報に際しては，穏当な態様で行うべきであ由を確認した上で，監督官庁である厚労省やマス

り，不穏当な言辞を用いての調査，改善要求に

コミ等への通報の必要を検討することとなる。

ついては，慎むべきであろう。
労働者が，職務専念義務に従い就業時間中は業務外の文書，メールの作成等を禁じる旨の3

通報者の受ける不利益に対する対処

業務命令を受けていたにもかかわらず，警告に応じず「本件…問題を放置することは取締役の⑴ 通報に起因して懲戒処分，損害賠償を受ける場合

忠実義務違反に当たり，民事上の損害賠償責ア

前述したとおり，外部通報行為は，会社に対す任や特別背任罪に該当する」などと執拗に不穏る不利益行為として，就業規則上の懲戒事由に該当な言辞を用いて通報を繰り返した事案におい当する場合があり，これを理由に，通報者が会社て，通報者の行為は懲戒事由に該当するとしたから，懲戒処分，損害賠償請求を受けるケースも上で，懲戒処分を有効とした裁判例も存在するある。

（ボッシュ事件：東京地裁平成 25 年 3 月 26 日判
決労経速 2179 号 14 頁）。
イ

正当な内部告発を行ったことに対して，懲戒処分に処したり，損 害 賠 償 義 務を負わせることは，是正措置後の通報について

社会通念に反するし，内部告発に対する萎縮効果

また，不祥事について，調査が終了し，是正を生じさせることとなる。そこで，公益通報者保措 置が既に取られていたにもかかわらず執 拗に護法は，通報者の保護要件を明記し，公益通報

通報を繰り返すと保護されない場合もある（自に該当しない内部告発についても，裁判所は，一

治労共済事件：広島高裁松江支部平成 25 年 10定の要件を満たした告発行為は，たとえ，企業に

月 23 日判決，前掲ボッシュ事件参照）。

損害を与えたとしても正当行為として通報者を保護している。

18⑸ 冒頭の事例でも A 氏に対して，内部告発に伴い，公益通報の保護要件は，白木委員の論考（本通報者が受けるおそれのある不利益について説明

特集 5-8 頁）のとおりであるが，その他の告発行為した上で，社内通報窓口である Q 弁護士事務所にの保護要件は，ア 告発内容が真実であるか真実と特別な事情がない限り，同事務所に通報を行うこ

信ずべき相当の理由があり，イ 告発目的に公益性とを勧めることとなろう。通報の際には，具体的があり，ウ 告発手段・方法が相当であれば，会社な事実を記載した文書を作成させ，可能な範囲での名誉を毀損したことなどについて違法性が阻却証拠も添付すべきである。

されるとされている（大阪いずみ市民生協事件：

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

特集が多いので，通報者がこれらの事実を立証する必要

号 22 頁，トナミ運輸事件：富山地裁平成 17 年 2がある。
そこで，前述したとおり，通報したことや，その月 23 日判決労判 891 号 12 頁など）。
イ

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

大阪地裁堺支部平成 15 年 6 月 18 日判決労判 855

この中では，ア 内容の真実性ないし真実相当時期について，証拠として残す必要があるし，通報性の要件が最も重要であり，従前の裁判例を見て対象事実についても証拠があることが重要になっても，事実の根幹的な部分に真実性ないし真実相当くる。

性の要 件を満たしていることが必 要とされている

報復目的であることを主張する際には，通報者が（些末な事実まで真実性は求められていない）。事受けた措置の内容が，不自然，不合理であることを実を針小棒大に誇張して主張し告発することも避示すことも重要であろう（千葉県がんセンター事件：

けるべきである（学校法人北里研究所事件：東東京高判平成 26 年 5 月 21 日労経速 2217 号 3 頁）。

京地判平成 24 年 4 月 26 日労経速 2151 号 3 頁参照）。
ウ の相当性に関しては，外部通報の前に，会ウ⑶

通報者も違法行為に加担していたとして，懲戒処分や不利益処分を受ける場合

社への内部通報を先行させているか否か，告発行

以上は，通報者が違法行為を行っていないという為の態 様が穏 当なものであるか等がポイントとな前提の話であるが，中には，通報者自身も違法行為

ろう。

を行っていたことを理由に，懲戒処分等を受ける場

なお，以上は，マスコミ等へ外部通報をした場

合もある。

合に主に発生する問題である。少なくとも，会社

この場合，就業規則に，通報者の免責が規定され内部へ通報した場合には企業秩序を侵害することていればそれにより通報 者が保護されうるが（社内は通常考えられない（ただし，通報制度に無理解

リニエンシー制度），仮にこのような制度がなかったとな企業が内部通報に対して不利益処分を加える例

しても，免責される場合はある。近時の裁判例では，があることは前述のとおり）。もっとも，全く根拠

内部告発をした事実を，懲戒処分の有効性を判断す

資料がなければ，会社が調査をする動機づけにはる上で，有 利な情状として考慮し得るとしたものがならないであろうし，通 報 対 象とされた者との関ある（大阪市河川事務所職員事件：大阪地裁平成係でトラブルが生じるおそれもあるので，通報に際

24 年 8 月 29 日判決労判 1060 号 37 頁）。

して，一定の根拠資料は必要である。

冒頭の事例では，仮に，A 氏自身も違法行為に関与していたとして，懲戒処分を受けた場合には，こ⑵ 通報に起因して不利益処分を受ける場合の懲戒処分を争うにあたり，B 社の就業規則上，リ正当な内部告発を行ったことに対する報復措置とニエンシー制度がありこれを利用できないかをまず確して，会社から，解雇，降格，配転等の違法な不利認し，採用されていなくとも，裁判上，通報をした

益処分を受ける場合がある。

事実について，有利な情状として主張立証すべきと

しかし，会社は，不利益処分であることを否定しいうことになろう。

たり，内部告発と処分との因果関係を否定すること

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

19

特集

4

通報窓口のノウハウ
公益通報者保護特別委員会副委員長

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

1

外部窓口とは

樋口 千鶴（60 期）

受付用紙
（例）

組織外部におかれる内部通報受付窓口を一般に外部窓口という。弁護士が外部窓口を担当する場合，通常業務と異なる特別な配慮や視点が必要な場合がある。そこで，以下，通報受付から回答に至る一連の流れの中で，窓口弁護士に期待される役割や注意すべき点について解説する。

2

通報処理に関するノウハウ⑴ 受付段階ア

受付用紙で基礎情報把握
制度設計により様々な受付方法があるが，いずれにしても，受 付 段 階でまず把 握すべき情 報を，通報用紙に簡単に記載できるよう工夫すると良い。
一例として東京都教育委員会公益通報弁護士窓口で使用している受付用紙（右記）を紹介する。
イ

受付簿・進行管理表
受付漏れのないよう通報用紙には受付日を押印する，受付簿や進行管理表を作成して全体の動きを把握できるようにするなど，窓口の規模等により使い勝手のよいシステムを構築したほうが良い。
扱う案件数にもよるが，全体の進行管理としては全案件を一覧として見渡せる書式，個別の進行管理としては各案件の概要及び進捗について直ちに記憶喚起できる書式が望ましい。
ウ

20

早期に制度説明をないこと，外部窓口は通報者からも組織からも独通報を受け付けたら，通報者に対し速やかにそ立していること（すなわち，組織の代弁者でもなの旨 知らせ，早 期に制 度 説 明をしておくと良い。

いが通報者の代理人でもないこと）等である。通早期に説明すべき事項は，受付から回答までの流報者は，窓口弁護士を通報者の代理人あるいは支れ，通報したことによって不利益な取扱いを受け援者と誤解している場合が多いので，窓口として

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

特集
冒頭の事例で，A 氏が何らかの内部資料を証拠

点を説明はきちんとしておきたい。簡易な説明書を交付することを考えてもよい。
エとして外部窓口へ提出した場合，その入手方法が問題点の早期把握問題となりうる。A 氏は，証拠は外部窓口限りと通報者に通報対象事実を一通り確認することが思っているかもしれないため，証拠の取扱いについて協議することが望ましい。

必要である。この段階では，微に入り細に入りということではなく，方向性を見極めるためポイントを公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

入手方法についてもヒアリングする必要がある。

の信 頼を失わないことに注 意を払いながら，このキ

通報を取り下げたい

押さえて事案の概要を把握するという程度でも良い。

通報者が，何らかの事情により通報を取り下げ

冒頭の事例では，A 氏は X 弁護士に相談してかたいと希望することがある。しかし，事案が重大ら通報しているため，事案や法的問題点は整理さで，且つ通報事実が真実ならばその影響が大きい

れているが，窓口弁護士としても登録販売者制度

場合は，取下げとすべきでない。その場合，窓口について医薬品医療機器等法（旧薬事法），同法

弁護士は通 報 者の代理 人ではないことを説明し，施行規則を調査し，通報事実が法的にみて根拠の通報者保護に配慮しつつ，問題点を組織へ報告しあるものかを検討しなければならない。

善処を求めるといった対 応が必要である。このあ

なお，通報者が枝葉の話だと思っている点にもたりの判断は，弁護士として事案の軽重，通報者

注 意を払うべきケースがある。例えば，上 司からへの影響の大小などを総合考慮して個別具体的にのセクハラ・パワハラの話だと思って聞いてみると，判断するしかない。

実は上司の違法ないし不適切な業務遂行が存在したというケースがありうる。こういった事情を見逃⑵ 報告段階さないことは，窓口を弁護士が担当する意義のひアとつと思われる。
オ

通報窓口で扱うか否かの振り分け

何をどう報告すべきか①

匿名か実名か
これは，最も繊細に注意を払うべき点である。

具体的な通報内容を把握したところで，内部通通報者は，匿名性が守られることを期待する場

報として取り扱うことが適 切か否かという観 点か合もあれば，実名を明かしての通報を積極的にら， 事 案の見 極めをしたほうが良い場 合がある。

希 望する場 合もある（ 通 報 者の意 思の問 題 ）。

他の窓口へ振り分ける方が通報者や組織にとってまた，匿名化しても事実上通報者が明らかにな

より良い解決になる場合は，敢えて外部窓口で通ってしまうケース，あるいは通報者を明らかにし報として処理する必要はない。

ないと調査ができないケースもある（通 報 対象

カ

証拠の取扱い事実の問題）。更に，通報対象事実を具体化す

通報者から証拠を預かる場合，調査者との間でればピンポイントで調 査を行うことができるが，の証拠の受渡しに預かり証を発行するなど，紛失を反面通報者が特定されてしまう可能性が高くな防ぐ工夫をすべきである。信頼関係を構築する上で，る，反対に通報者が特定できないよう外縁的事

事務的なところは意外に重要である。また，証拠の実関係に対する調査に留める（あるいは網掛け

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

21

特集
公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

的な調査をする）と，調査自体の実効性が低く

イ

報告には一言コメントを添えて報告事項の中心は通報対象事実である。しかし，なりかねないといった相関関係もある（調査のそれを伝えるだけでは外部窓口を弁護士が担当し実効性の問題）。
そこで，これらの点についてしっかり説明をし，ているメリットが十分生かされているとは言い難い。

その上で，通報者に実名通報にするか否か意思決

そこで，調査手法や事実認定に関する意見，法定をしてもらうべきである。そして，実名にする場的問題点に対する注意喚起など，弁護士からみて合は，後日のトラブルを避けるため，実名希望の調査・回答に生かして欲しいと思う事柄について旨を何らかの形で記録に残すのが良いであろう。

気づいた点は，積極的にコメントを付けて報告す

また，同時に通報対象事実をどこまで特定するのが望ましい。

るかも問 題となる。この事 実を伝えれば明らか

また，「不利益な取扱いがないよう配慮されたい」に通 報 者が特 定できてしまうという場 合でも，と念押しする報告書面を残すことで，一定の予防通報者は「匿名通報だから安心」と簡単に考え的な効 果も期 待できる。事 案によってはこうしたている場合がある。事案によっては，通報対象工夫も必要である。
冒頭の事例であれば，通報の報告をする際，通事実をどこまでどう報告するかという点について

法事実が真実であれば行政への報告や公表が必要

も，通報者と話し合うと良い。
冒頭の事例で，C 支店で不正があったと報告になる旨コメントすることにより，事案の重大性にすれば C 支店の関係者が通報したと推測されるついて注意喚起し，迅速な調査を要請すべきであ

可能性が高い。また，通報事実が真実であればる。なお，B 社から，全支店の調査には時間がか

組織的関与の可能性も否定できないこと，国民

かってしまうので，どの支店に関する通報か開示しの健康に関わる制度についての不正であり，事てほしいと相談を受けた場合は，迅速調査の実現

実であれば社会的影響が極めて大きいこと等かと通報者保護のバランスから，C 支店を含む数店

ら，B 社は C 支店に限らず全支店を調査すべきのサンプル調査を提案すると良い。

と考えられる。そうであれば，A 氏が実 名通 報を希望しない場合，匿名通報として支店を特定⑶ 調査段階せず報告するという工夫をしても良い。

ア②

実名通報者へのフォロー

窓口担当弁護士が調査に関与しない場合であっ通報者保護のためにこうした様々な説明をすても進捗確認だけは必須である。調査の進捗を確るわけであるが，説明することが通報を思いとど認することにより進行具合を把握し，調査が滞っまる契機になってはいけない。そこで，通報者ている場合にはそこに合理的理由があるか説明をの不 安を取り除くため，通 報したことによる不求めるべきである。

利 益な取 扱いは認められないこと，そうした予兆があれば窓口弁護士が相談に乗ることなどを併せて説明することが必要である。

22

進捗確認を忘れずに

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

イ

通報者への中間報告
調査に時間がかかっている場合，放置していると誤解されないよう，通報者に対し，調査の進捗，

特集
また，通報事実の存在自体は明らかにならなか

窓口の規 模や事 案の軽 重にもよるが，概ね 2 ～ 3

ったが，別の点で不 適 切な点があったのでそこはヶ月を経過しても調査結果を回答できない場合は，改善をしたという場合もある。通報したことが何ら

その時点で中間報告をすることが望ましい。

かの役にたったということで納得が得られることも公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

結果を回答する目処を知らせることも重要である。

あるため，できる範囲で周辺事情に関する情報も⑷ 回答段階ア

開示すると良い。

自分で納得できない回答は通報者も納得しない
通報者へ回答する前に，調査担当者へ質問をして疑問点を解消しておくべきである。特に，適正

3

迷ったときは基本に戻る

手続的な観点から疑問に思う点があれば積極的にイ質問したほうが良い。これは，当該案件における通報処理をマニュアル化することは難しい。そこで，調査結果の合理性を担保するだけでなく，その他

迷ったときは基 本に戻るべきである。 すなわち，組の案件にも質問の趣旨が生かされることによって，織をより良くするためにはこの通報をどう扱えば良い

将来的により適切な調査が期待できるからである。

か，通報者を保護するためにはどうすれば良いかとい

通報事実が認められなかった場合

う軸がぶれないことが重 要である。そして，事 案に通報者が調査結果に不満を持つ場合であっても，応じて工夫を凝らし，公平，中立に窓口業務を行う

調 査の手 続 面が適 切であったことを説 明すると，ことを心がけるべきである。

ある程度の理解が得られることは多い。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

23

特集

5

韓国の公益通報制度
公益通報者保護特別委員会委員

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ
24

津幡 智恵子（65 期）

公益通報 者保護特別委員会では，2014 年 10 月

委員会が所管している。この二つの法律により，官20 日～ 22 日，日本弁護士連合会消費者問題対策委の腐敗や民の不正の発生を予防すると同時に，腐敗員会と共同で，韓国の公益通報制度の内容とその運や不正を効率的に規制し，清廉な社会風土の確立を

用状況を調査するため同国を訪問し，関係機関や通目指しているとされる。

報経験者からのヒアリングや意見交換を行った。本

ちなみに，国際 NGO トランスペアレンシー・イン

稿では，通報者の保護，支援を強化したとされる韓ターナショナル（Transparency International）が，国の公益通報制度を，わが国の公益通報制度と対比

公 的 部 門の腐 敗 度を数 値 化した「 腐 敗 認 識 指 数

しながら報告したい。

（Corruption Perceptions Index）」を発表している。
2013 年度の結果をみると，世界 177 カ国の中で，韓国は 100 点 満 点の 55 点で 46 位，日 本は 74 点で 18

1

韓国の公益通報制度位となっている。1 位はデンマークとニュージーラン
ドで，ともに 91 点である。また，他のアジア諸国を⑴

立法の経緯及び立法目的

見ると，シンガポールが 5 位で，香港 15 位，台湾 36

韓国の公益通報制度は，公共部門での内部通報

位，マレーシア 53 位，中国 80 位である。韓国の腐と民間部門での内部通報を分け，それぞれ別の法律敗度が比較的高いとされる理由が，摘発される腐敗で規定している。

が多いことに起因するものか否かは不明である。

まず，公共部門において，政治家や官僚の不正腐敗の横行に対する世論の批判を受け，2001 年に「腐⑵

腐敗防止法の概要

敗防止法」が制定され，2002 年 1 月に施行された。

公共部門を対象とする腐敗防止法が，防止しよう

腐敗防止法は，金大中政権（1998 年～ 2003 年）がとしている腐敗行為とは，①公職者が職務と関連し「第二の建国」として掲げた三大改革立法の一つで，てその地位や権限を濫用したり，法令に違反して自公共部門での内部通報と通報者の保護を規定したも分や第三者の利益を企図する行為，②公共機関の予のである。2008 年 2 月には，より積極的な通報者保算使用，財産の取得，管理，処分や公共機関を当事

護，通報の促進を目指した「腐敗防止並びに国民権者とする契約の締結とその履行において，法令に違益委員会の設置及び運営に関する法律」が制定され，反して公共機関に財産上の損害を与える行為をいう。

2001 年制定の腐敗防止法は廃止された（以下では，本法に基づいて，国務総理直属の国家行政機関で現行の「腐敗防止並びに国民権益委員会の設置及ある「国民権益委員会」を設置している。国民権益び運営に関する法律」を，「腐敗防止法」という）。

委員会及び調査機関が，通報者の個人情報などを公次に，民間部門での内部通報の保護制度が不備で開することは禁止されている。通報者に対する不利益あるとの批判に対応し，2011 年 3 月に「公益申告者措置が禁止されているだけではなく，不利益措置を行保護法」が制定され，同年 9 月から施行されている。

った場合の罰則や，不利益のおそれがある場合には，同法は，民間部門での不正行為に対する内部通報と通報者は身辺保護措置を要求することができるなど

通報者の保護を規定し，公共部門と同様に国民権益も規定されている。誰でも通報することができるが，

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

特集
は勧告権限を有する行政機関，③外部（マスコミ

ければならない。通報によって公共機関の収入増大等も想定）を通報先とし，①から③の順に通報者のや経費削減をもたらした場合は，国民権益委員会は保護要件を厳しくすることで，内部通報により，通通報者に報奨金（最大 20 億ウォン：約 1 億 4 千万円）

報先が自主的に不正を是正することを期待している。

を支給する。また，公益通報に関連する通報者自身

韓 国 法では，① 企 業 団 体の代 表 者，使 用 者，

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

公務員が腐敗行為を発見した場合には必ず通報しな②指導，監督，規制または調査権限を有する行政の犯罪については，刑を減免することができる。

機関または監督機関，③捜査機関，④国民権益⑶

公益申告者保護法の概要

委員会，⑤国会議員，⑥公共団体（自治体等）を

民間部門を対象とする公益申告者保護法について，通報先としているが，所管庁である国民権益委員会

日本の公益通報者保護法と対比しながら概要を説明

への通報が圧倒的に多い。なお，外部（マスコミする。日本法は公益通報そのものを支援，奨励するも等）への通報は認めていない。

のではないとされているのに対し，韓国法は通報の支エ

通報方法
日本法では，通報方法については特段の定めは

援を条文に明記していることから，以下の相違がある。
アイ

通報主体（保護対象者）
日本法では，公務員を含む労働者に限定し，取韓国法では，原則，通報者の氏名・住所等を記

締役等の役員や退職者，取引業者等は対象外とし載した文書と証拠を提供することとしているが，不ている。韓国法では，労働者等の限定はなく，誰利益を受けるおそれがあるときは匿名での通報可とであっても通報することができる。

している。

通報対象

オ

保護要件

日本法では，個人の生命，身体，財産その他の日本法では，通報先によって保護要件が異なり，利益の保護にかかわる 443 の法律（平成 26 年 12 月

労務提供先＞行政機関＞外部の順で，段階的に2日現在）が対象とされ，そのうち，罰則の適用が厳格にし，行政通報，外部通報では，通報事実にある違反行為を通報の対象としている。

ついての真実性または真実相当性を求めている。

韓国法では，通報の対象は，国民の健康と安全，

韓国法では，通報先による保護要件の違いはな

環境，消費者の利益及び公正な競争と関連し，公く，虚偽の通報，不正な目的での通報は保護しな

益申告者保護法と施行令で列挙されている 180 のいとしている。

適用対象法律において，罰則または行政処分の対ウないが，顕名が原則的な運用となっている。

カ

通報者の個人情報等の保護象となる行為としている。例えば，農産物品質管

日本法では，特段の定めがないのに対し，韓国法

理法，施設物の安全管理に関する特別法，食品衛では，①秘密保障義務（通報者等の同意なく，個生法，独占規制及び公正取引に関する法律，訪問人情報または通報者等であることを推測しうる事実販売に関する法律等，が対象の法律となっている。

を知らせ，公開・報道することを禁止）
，②国民権

通報先

益委員会による，漏えい者への懲戒権行使等の措

日本法では，①労務提供先（内部），②処分また

置要求，③漏えい者への刑事罰が規定されている。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

25簡易対比表特集

事 項

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

キ

日本法

韓国法

法の目的

通報者の保護

通報者の保護，支援

通報主体

労働者

誰でも

通報先

3 種類

国民権益委員会が中心

保護要件

通報先ごとに異なる

同一

通報者の秘密保持規定なし

明記

通報者の保護措置

不利益の禁止不利益禁止／身辺保護措置／責任の減免／因果関係の推定

通報の支援措置なし

報奨金制度／救助金制度

罰則規定

なし

あり

通報者の保護

2011 年～ 2014 年 9月までに通報された合計 9695
件のうち， 不 正が摘 発されたのは 1989 件であり，日本法では，通報を理由とする解雇やその他の無嫌疑 1461 件，無該当（法律に該当しない・証拠不利益取扱いの禁止が規定されている。
韓国法では，①禁止される不利益措置を詳細に不十分等）2450 件，処理中 4068 件となっている。

列挙しており，転任，転勤，成果評価における差別，通報から 3 カ月以内に調査を終了することが原則

いじめ，暴言なども列挙され，②身辺保護措置（通となっているが，人員不足等からこの期間内での報者の生命身体に重大な危害が加えられる恐れが調査は終わらない実状にあるようだ。

あるときの保護）が設けられ，③通報者が不正行

イ

通報内容

為に関与していたときの民事・刑事上の責任減免

違反法律別では，健康分野の食品衛生法，薬事等が規定されている。さらに，④通報者に対し不法，畜産物衛生管理法違反の申告が多い。主要な利益措置が加えられたとき，通報と不利益措置と違反行為は，食品接客業の無断拡張営業，無資の因果関係の推定規定を定めている。

格者医薬品販売，鶏肉の未包装販売等である。

ク

通報の支援，奨励ウ

保護申請件数

日本法では，特段の定めがないのに対し，韓国

施行 3 年間で，保護申請件数は合計 42 件。この

法では，①通報に対する報奨金，②救助金（公益うち保護措置（不利益措置からの原状回復等の保通報を行ったことによる経済的損害・費用の補填

護）8 件，身辺保護 2 件，個人情報等の保護 2 件，

等）が規定されている。

責任減免 1 件の計 13 件が認容されている。

ケ

罰則規定

エ

報奨金支払件数，支払額

日本法では，法律に違反した事業者等への罰則

施 行 3 年 間で，合 計 826 件，約 5 億 6500 万ウ

規定を設けていないが，韓国法では，通報者の秘ォン（ 約 5950 万 円 ） の報 奨 金を支 払っている。

密を洩らした者や通報者に通報を理由とする不利

健康分野についての報奨金支払額が 73.8％と，高益を加えた事業者等に，懲役又は罰金を科する規

い比率を占めている。

定を設けている。

⑵

韓国の公益通報制度の問題点

公益通報制度に携わっている機関・組織では，以

2

韓国調査

下を問題点と捉えていた。
・⑴

公益申告者保護法に基づく，公益通報の状況

たにもかかわらず，まだ不 完 全な制 度として社

ア

通報件数

会的に評価されている。公益通報者が「内部告国民権益委員会が把握している公益通報の受発者」という烙印を押されて，解雇等の不利益付件数は，2011 年は 292 件，2012 年は 1153 件，

取扱いが繰り返されるなど，公益通報者保護が2013 年は 2876 件であるが，2014 年は 9 月現在で十分ではない部分が存在する。

5374 件と大きく増加している。

26

公益申告者保護法の制定後，満 3 年が経過しLIBRA Vol.15 No.1 2015/1

・ 「プロ通報者」による通報の比率が高い。通報特集

3

公益通報者保護法の課題と通報制度におけるノウハウ

件数の急増の主な要因は，プロ通報者（いわゆまとめるパパラッチ）による通報である。2014 年度の受付件数のうち 49％が，プロ通報者によるもの

韓国では，公益申告者保護法の条文は完璧であると判明している。プロ通報者の通報は，通報のが，運 用がまだ追いついていないという認 識で一致活性化に寄与する点もあるが，零細事業者に通しているようである。通報の活性化・運用改善の点報が集中する傾向がある。

からも公益通報制度の強化を検討している状況を確

プロ通報者の主な通報は，①食品集客業にお認することができた。韓国の伝統的な儒教思想における営業場外での営業，②薬事無資格者の医薬ける，「内部告発は裏切り」とのイメージを払拭しき

品販売，③鶏肉の未包装販売，④飲食店の禁れていないとのことであった。 立 法を担 当する立 法

煙ステッカー未付着となっている。

調査処の担当官は，法律の普及とともに，報奨制度

・ 内部者による公益通報の比率が低い。通報件数と罰則制度の強化をめざし，内部告発は善であり，の合計 9695 件のうち，内部通報の比率は286 件

国民の一人一人が，社会を清廉化する義務があるこ

で 2.9％に過ぎない。

とを確認したいとのことであった。また，通報事実

社会的に意味のある通報は，内部者による通の調査の過程で，通報者の個人名が明らかになるの報がもとになることが多いことを考慮すると，公は避けがたいため，通報被害を防ぐには罰則を強化

益申告者保護法の主要目標である内部者によるするしかないと考えているとのことであった。

公益通報の活性化が十分に得られていないこと

日本においては，消費者庁が実施したアンケートを示 唆している。 例えば，2013 年の新コリ原調査結果から，通報するにあたって不利益を受ける

子力発電所の制御ケーブル試験成績書偽造事のではないかとの大きな不安をもっていることが確認

件，2014 年のセウォル号事件等は，韓国社会できている。また，ヒアリング調査結果においては，に及ぼした影響が大きい事件であったにもかかわ

公益通報後に受けた不利益の内容が列挙されている。

らず，内部者による公益通報は行われなかった。

我が国の公益通報制度を実効あるものとするためには，まず公益通報者に対する不利益取扱いの禁止を

⑶

今後の課題

実効あるものとしなければならない。

公益通報制度が，韓国社会を清廉な社会にするた

そのためには， 韓 国 法で規 定されているように，めの要素となるには，以下の事項等を重点的に検討

不利益取扱いの禁止違反に対する罰則の導入を検討する必要があると認識されていた。

すべきではないだろうか。

・

公益通報制度の対象となる法律の拡大

・報奨の拡大。国家予算を勘案して，非金銭的な褒賞（勲章，褒章の授与等）も考慮

・ 自己申告による責任減免を，行政処分にも拡大
・

通報者情報を漏えいした場合の重罰化

・両罰規定の導入

また，通報者が安心して通報でき，企業の自浄作用を強化するという観点からも，通報者に対する民
事上・刑事上の責任の減免規定の導入も必要であると考える。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

27

I N T E R V I E W：インタビュー
漫画家・エッセイスト

柴門ふみ

さん

人気漫画家柴門ふみ氏は，
ウィキペディアによると，「女性青年漫画家の草分けの一人」と位置づけられている。1980 年代の終わりから1990 年代にかけてのバブル期に，「同・級・生」「東京ラブストーリー」「家族の食卓」「あすなろ白書」「非婚家族」などを次々とヒットさせ，それらはテレビドラマ化されて，街に，家庭に流れていった。昨今は瀬戸内寂聴氏の「美は乱調にあり」を漫画化したり，怪談専門誌に怪談漫画「奉納人形」を掲載したりと相変わらずの精力的なご活躍である。

（聞き手・構成：味岡 康子）

── 柴門さんは徳島のお生まれですが，徳島県人の気質

女が強かったんですね。他方，父はもう60 代のうちにはどういうものですか。

亡くなりました。

おっとりしてのんびりして明るいですね。でもケチかなあ（笑）。北と南でちょっと違うかもしれません。

── 柴門さんのごきょうだいは？

姉が 1 人の 2 人姉妹です。
── ネットでは，徳島女性の性格というのは，働き者で活動的，経済観念も発達しているが，気が強く，やや── 小学校前，小学校時代，中学校時代そして高校時代，

素直さに欠けるところはあるとありました。

振り返ってご覧になると，一番楽しかったころはいつごろ

要するに働き者でしっかり者ですね。男がちゃらん
ぽらんで（笑）全然しっかりしていないので。

ですか。

小学校ですね。小学校は，徳島大学，今は鳴門教育大に変わりましたが，当時は徳島大学教育学部

28

── よく土佐の方は，男性がいいかげんなので，女性が，附属というところに通っていました。徳島市は，川かあちゃんたちがしっかりしているといいますね。

の中洲が発 達してできた町なので，市内いたるとこでも，徳島と違って，土佐の男は大酒飲んでもしろに川が流れていて， 小 学 校も川のそばにあって，っかり魚釣りしているイメージありますけどね（笑）
。

授業中，窓から川を見たり，家に帰ったら友達と川

徳島はわりと温暖なのです。

の土手で遊んだり，楽しかったです。

── ご両親はどういう方でいらしたんですか。

── 泳ぐこともできたんですか。

祖父は一代で事業を拡大した人ですが，その子供

泳ぐのは少し上流の方に行かないと。市内の川は無が母を含め 3 姉妹だったので，婿養子を 3 人取った理ですね。でも，普通に自然に親しんで，楽しかったという女 系 家 族です。 私を含め， そこに孫が 6 人，です。それと本を読むのが好きだったので，市立図書

男の子 1 人で 5 人女だった。だからいつも女だらけで館に通ってよく本を借りてきて読んでいました。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

── 柴門さんはご自身の年表によると，小学校 5 年でたいという場合があると思いますが，どちらでいらした

グループサウンズに目覚めてテンプターズのレコードを買んですか。

ったと。小学校 5 年というのは早いですよね。

当時，私を含め，お絵描きの好きな女の子たちは一3 つ違いの姉がスパイダースのファンだったんです。

生懸命，少女漫画の牧美也子先生とか，わたなべま

私はテンプターズの方のファンで， テンプターズのさこ先生の女の子たちの顔をまねして描いていました。

LP も買いましたね。

それがだんだん今度は漫画雑誌の 1 ページをそのまま模写し始めました。それでコマを割って，せりふも書── 次に，小学校 6 年でフォーク・クルセダーズのファ

いて，下手ですから，そんなそっくりは描けないんでンになり，レコードを買われたと。でもフォークルってすが模写するのが好きだったんですね。それで何ペー

結構，変化球じゃないですか。

ジかまねして描いているうちに，まずせりふを変えた『帰って来たヨッパライ』が大ヒットして，『イムジんですね。このせりふじゃなくてこっちがいいんじゃなン河』とか『悲しくてやりきれない』などヒットが立いかなと。次に絵を変え始めたんですよ。ですから途て続けだったんですよ。

中から全然違うストーリーになっていったんですね。

── でも小学校 6 年で熱中する（笑）
。

── 柴門ふみさん自身の漫画になっていったわけですね。

ちょっと人よりおませかもしれないですが，それも全然違う結末の漫画に変えたりした。それが始ま姉の影響だと思いますね。姉は音楽が好きで，ローりだと思います。そうしてだんだんその登場人物の顔，

リング・ストーンズとかビートルズを聴いていました

男と女の顔だけもらって，いきなりオリジナルストー

ね。背伸びして姉にちょっと追い付きたかったのかもリーを描くようになった。それが小学校 3 年生ぐらい

しれない。

でしたね。

── 漫画に夢中になったのは，いつぐらいですか。

── 中学 2 年のときが昭和 45 年，大阪万博のあった年

まず小学校ですね。小学校低学年のころは本当にです。まさに日本が高度成長に向かうときで，世の中が漫画が大好きでした。6 歳年が離れた女のいとこが熱気にあふれて，元気がよくて華やかな，そういう感じ

いて， 読み終わった少 女 漫 画を全 部くれました。

というのはおありでしたか。

『りぼん』『なかよし』とか，たぶん『マーガレット』
とか『少女フレンド』だったと思うんですけど。

何せ田舎でしたから，徳島は，そういう日本がわき返っていることが届かないんですよ。当時はすごく不便で，橋も架かってなくて，電車で行こうと思うと，── ああ，何か懐かしい名前が（笑）
。

徳島から東京まで 7 時間ぐらい。大阪とか東京がにぎそれをもらって，何度も何度も繰り返し読んでいやかな感じなのに，徳島はまったく死んだような町でましたね。そのうち少年漫画も読むようになって，手（笑）
。死んだってちょっと語弊がありますね。眠った

塚治虫先生とか石ノ森章太郎先生の，ちょうど『鉄ような町でした。よく言われたのは，徳島の人は阿波腕アトム 』 とか『 サイボーグ 009』 の時 代でした。

踊りの 4 日 間だけ目が覚めて， 残りの 361 日は寝て

少年漫画の方が好きだったかもしれないです。

いるって，まさにその通りなんですよ。私は中学生のころにもうその徳島が嫌で，退屈で死にそうだったの── 小さいときに漫画に夢中になる場合に，漫画を描きで，とにかく徳島を出たいと思いだしたのが中学 2 年たいという場合と，描かないけどもっとその世界に浸りぐらいですね。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

29

柴 門 ふみさん の 近 著『美は乱調にあり』
柴門ふみ 原作・瀬戸内寂聴
文藝春秋／ 2014 年 5 月 22 日発行
大正期最大のアナーキストにして，危うい魅力を放ち幾多の女性と浮名を流した大杉栄と，彼の妻となり，共に甘粕事件で虐殺された「青鞜」
最後の編集者伊藤野枝。女性の自立を志し，大いなる愛と情熱を胸に時代を駆け抜けた野枝と「青鞜」の女たちに刺激を受けて「『東京ラブストーリー』の赤名リカのキャラクターを考えた」と言う柴門ふみさんが，大杉と野枝の生き方を描いた瀬戸内寂聴さんの原作を漫画化。百年前のお話とは思えぬ瑞々しさと新鮮さ，野枝や大杉の躍動感あふれる姿は，現代に通じる瑞々しさ！

── 高校に入り，一条ゆかりさんの『デザイナー』にとても影響を受けたとおっしゃっています。

── 一条ゆかりさんはまだご活躍ですか。

元 気で，素 晴らしいです。1949 年 生まれの現 在

実は，しばらく中学，高校のとき漫画をあまり読65 歳ですが，あのころの先生は，高校生にならない

んでなかったのですが，高校 2 年か 3 年のときに，『りぐらいの 14 ～ 15 歳でデビューしているんです。里中

ぼん』が今面白いと勧められて読んだら，一条ゆかり

満智子先生はデビューが中学生か 16 ～ 17 歳じゃな

先生の『デザイナー』という漫画の連載が始まっていですか。当時は，少女に気持ちが近くて，少女のいて，めちゃくちゃ面白かったんですね。それまで気持ちがよく分かる，読者に一番近い年齢の人がデ少女漫画というと，ちょっとグズでドジでダメな普ビューして，実は 20 歳になると引退みたいな。私が通の女の子が， なぜかかっこいいバスケット部のキ

中学生のときは，少女漫画界はまだアイドルみたいなャプテンに好かれてしまうみたいな，そういうかわい世界だったんですよね。

い女の子の主人公が主流だったのですが，その『デザイナー』 は， 主 人 公の亜 美という女がクールで，大人で，人を踏み台にして，野心でのし上がっていくような女で。

── そのアイドル界というのは？

里中先生，一条先生。それがちょっと変わるのが，萩尾望都先生，大島弓子先生，竹宮惠子先生あたりが一条先生と同世代なんですけど，少女漫画の違── 何か映画の『プラダを着た悪魔』みたいな？

う方向性を開拓されていったんですね。非常に文学悪女というか，つまりにくたらしい女が主人公で，性が高い少 年 愛的なものを。私はもっとリアルな恋

ちゃんと読ませる物 語なのがまず一 番 驚いたんです

愛の方に興味があって，そちらにはあまり行かなかっね。それと，少女漫画ではありますが，ベッドシーン

たんです。

はあり，大人の嫉妬とか恋愛感情がちゃんと描かれて30いたんです。これがすごく面白くて，こういうことが── 昭和 50 年にお茶の水女子大に入学して，漫画研究表現できるんだったら漫画を描きたいなとそのとき会に入られたそうですが，漫研は部員が何人ぐらいいた

強く思いました。

んですか。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

I N T E R V I E W：インタビュー
私が入った年はまだ漫画研究会がなくて，漫研が── 大学 4 年でプロ漫画家を目指したというふうにお聞き創設された年でした。当時の 2 年生の 2 人が創設者していますが，卒業 1年目の昭和 54 年に漫画家デビューです。それに私と，私の同学年がもう1 人いたのかな。

されましたね。

私は漫画好きが集まって，漫画について語り合うと漫画家になれる自信がなかったので，大学 4 年のころと思って入ったんですよ。そうしたらいきなり先ときは，大学院に進もうか就職しようか考えていまし

輩が，漫画描きなさいと。私は，鉛筆で小学校 3 年た。でも私の時 代というのは私が地 方から出てきてのころ描いていましたけど，あとは全然描いていない

いましたし，就職は全然なかった。大学院もみんなので，分からないと言ったら，教えてあげますと言わが目指していたし，特に私は美学美術史が専攻だっれ，初めてそのときに，つけペンというペンを使ってたのでそこも多分難しそうで，どうしようかなと，大全部教えてもらって漫画を仕上げました。

学 4 年の春ごろ，ぼんやり考えていたときに，たまた
ま同人誌の私の作品を見た講談社の人が，プロにな── それで『平凡パンチ』とか朝日新聞に作品が載ったる気があるんだったら作品を持っておいでと言ってく

そうですね。

れて，それでもうこれに賭けようと思い，就職もやめ『平凡パンチ』は漫画でなく，女子大に漫研がで大学院もやめて，新人賞用の漫画を大学 4 年の夏にきたということの取材を受けて，写真が載りました。

描きました。それで秋に持っていったところ，面白い

朝日新聞は大学漫画研究会がリレー形式で漫画を載から載せてあげるよとなりました。

せていたときがあり，それにギャグ漫 画のタッチで，寮の門限だから帰らなくちゃいけないという私の 4 コ

── それで卒業 2 年目の昭和 55 年に弘兼さんとご結婚

マ漫画が掲載されました。

されました。その結婚の決め手というのは何でしたか。

アシスタントに行って仲良くなっていたんですが，── 大学 3 年，昭和 52 年に，弘兼憲史さんと会って，彼は売れっ子の漫画家でもないし，連載もそんなにアシスタントを始められたそうですが，弘兼さんの印象はなくて，暇が多くて，原稿料も安かったですし，果いかがでしたか。

たして漫画家としてやっていけるかどうかも私は分か

彼は 10 歳年が離れていて，私が 20 歳のとき 29 歳

らなかったんですが，ただこの人は漫画家になれなくか 30 歳だったんですが，サラリーマンを辞めて漫画ても，何をやっても生きていける人だなと思ったのがを描いている人でした。 学 生ですからすごく大 人に決め手です（笑）
。

見えましたね。
── 弘兼さんは，外から見ると理想的な夫像に見えます── そうすると弘兼さんというプロの漫画家と出会って，漫画を描く上で，目からうろこ的なことというのはあり
ましたか。

けど。

夫としてはまったくだめでしたね。とにかく家族と過ごすのは正 月 3 日 間だけ。 ずっと仕 事 場にいて，目から本当にうろこが落ちましたね。それまでほか家に戻ってこず，仕事場で寝泊まりして，子供のための大学の漫研の人と交流もあって，お互いの作品のに休みを取ることはほぼゼロでしたね。家庭に対して見せ合いはしていたのですが，初めてプロの原稿を見はもともとあまり興味のない人だと思います。

て，線とか仕上げがこんなにも美しいのかとびっくりしました。うちの夫は絵が特にきれいですが，新 人── でもそれだけ仕事をしてくれれば，亭主元気で留守のときからすごくきれいな線を引いていましたね。

がいいじゃないですけど。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

31家事と育児は全部私に来るわけですよ。エネルギ

恋愛のノウハウも情報があり，男女の別も，既婚か未婚

ッシュで，明るくて，屈 託はない人ですが，ただ後かという一夫一婦制もあいまいになり，そうすると恋愛始末する家族が大変ですね。

は盛んになるのか，むしろ衰退していくのか，どちらだと思われます？

── それはしっかり者の柴門さんが引き受けるということで。

いろいろなことを全部丸投げされるので，私は自分の仕事もあるから大変なんです。

今，何か恋愛って衰退していますね。あまりに自由になり過ぎると，人はふぬけになるんだなと思います。
極限状態に行くと，生き延びるために本能が出てくる。
恋愛は色気とか，やっぱり本能部分だと思うんです。
だから韓流の韓国の男優さんがすてきと日本の女性は

── そのご苦労はわかるのですが，漫画家のお仕事は，思う。韓国の男性ってみんなやはり色気があるんです

家事，育児と両立しやすいかなと西原理恵子さんなどをよ。徴兵があることの影響もあると思いますし，儒教

見ていて思うのですけど，それはいかがですか。

が厳しいので，ストイックだと思いますね。

漫画家ですけれども，私は仕事の時間を 10 時〜 5
時と決めていたので，朝，子供の朝ご飯とお弁当を── タブーがまだあるんですね。

作って，行ってらっしゃいと言ったら私も仕事場に行

日本だとあまりにも自由で甘やかされていて自分をって，それで 5 時に戻ってきて，ご飯を作って一 緒追い込めてないので，まだ色気などの本能が眠ったに食べて，宿題を見てお風呂に入って，おやすみな

まま，子供のまま，未成熟なまま 40 歳ぐらいになっさいというのをやっていましたから。

ている男女が多いような気がしますね。

── 保育園に入っていたんですか。

── 男女ですか。

家のすぐそばに，歩いて 3 分ぐらいのところに幼稚女もですね。まだ少女のまま 40 歳で，もちろん出園があったので，そこに入れ，送るのは私が行ってい産もせずに，気付いたら 40 歳だったわみたいな人がましたが，母にお迎えなど頼んでいました。

増えていると思います。やはり生殖本能が未発達なので，なかなか結婚して子供をつくるまで行かないか── 働く女性は，自分の母親が補助してくれないとなから，少子化なんじゃないかなと思いますね。

なかしんどいですよね。

しんどいです。無理でしたね。

── 恋愛はセックス，生殖行為の端緒でしょうが，恋愛のときには，違う文化なり違う世界なり，そういうものを── 恋愛論に詳しい柴門さんからみて，現在，結婚前の獲得したいという欲求もあると思いますが，弘兼さんは

男女が一番悩んでいることは何だと思われますか。

違う文化がありました？

結婚前の男女は，まず相手がいないという人が結構いますね。それとお金がなくて結婚できないという人

彼は山口県の人ですけど，あまりにも異文化で最初はびっくりしましたね。

もいる。女性の場合，結婚したら仕事を辞めなきゃいけないのかということで悩んでいる。この 3 つだと思いますね。

── 山口県の方って結構男社会の気風ですか。

そうです。どっちかというと男を立てる。それで男はやっぱり天下を取らなきゃみたいな，そういう風土

── 現在はだんだん恋愛のハードルが低くなり，例えば

32

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1です。

I N T E R V I E W：インタビュー

今，何か恋愛って衰退していますね。
あまりに自由になり過ぎると，人はふぬけになるんだなと思います。極限状態に行くと，生き延びるために本能が出てくる。恋愛は色気とか，やっぱり本能部分だと思うんです。
柴門ふみ── 長州藩で天下を取ったんですものね。

男なら，とにかく中央に行って天下を取らなきゃという県なんですよね。佐藤栄作，岸信介ら，政治家がいっぱい出ていますね。

── 最後に，弁護士や司法界に対する注文やご意見がありましたらお願いします。

刑事事件の裁判のニュースを見ると，事実はそうかもしれないけれど，今の時代の人の気持ちは違うのに，
古い日本の家族制度，つまり明治時代に作られた常── 異文化でいうと，お付き合いをして一番最初にショ識レベルでまだ裁かれているのかと思うことがありまックだったことは？

す。例えば女性が何かに巻き込まれたときに，彼女はあまりにも昔のことですが（笑）
。旅行に行くときは，風俗店でバイトをしていたので，男に殺されても文句ぼろぼろで捨ててもいいような下着，シャツとパンツはないという流れに持っていくのは違和感があります。

で行って，向こうのごみ箱に捨ててくるとトランクが娘時代から複数の男性の出入りがあるとイコールふし軽くなって，そこにお土産物が入れられる，というのだらみたいな図式ができている。それはもう偏見のレを聞いたときにびっくりしました。また，アシスタント

ベルですよね。複数の男性が出入りしても，短期間時代に一番驚いたのは，田舎のお母さんから手紙がで本当に好きになって別れて，本当に真剣に人を愛し来ると，読んだらぱっとごみ箱にすぐ捨てたことです。

て別れたのかもしれないのに，何でそういうことを短

何で捨てるんですかと言ったら，いや，もう読んだか

絡的に言うのかなと感じることはありますね。

らというので，これはすごいなと（笑）
。下着も親の
手紙を捨てられるのも，合理主義の人だからでしょう。
私はそれがちょっと冷たい部分があるなとは思うんですけど。私は旅先でお掃除に来た人が，何でこんなのを捨ててあるんだと見られる方がよっぽど恥ずかしいと思うんですけどね（笑）
。

プロフィール

さいもん・ふみ徳島県出身。漫画家，エッセイスト。お茶の水女子大学在学中から，
弘兼憲史氏のアシスタントを務め，1979年に漫画家としてデビュー。
「東京ラブストーリー」「家族の食卓」「あすなろ白書」「お仕事です！」「華和家の四姉妹」「同窓生～人は，三度，恋をする～」など著作は多数あり，
ドラマ化されたものも多い。
「最後の恋愛論」（角川書店）などエッセイストとしても活躍。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

33

2014 年 IBA 東京大会ランチレセプション 報告
World City Bar Leaders Lunch Reception
国際委員会委員
同世（International Bar Association：略称 IBA）
界 最 大の法 曹 団 体である「 国 際 法 曹 協 会 」

は，毎年 10 月ころに，世界各国の都市で年次大会

ともに新しく知り合った弁護士会員とめいめい自由にテーブルについた。

から 10 月 24 日までの日程で，東京（会場：東京国

場には，一 足 早い紅 葉
ラ ンチレセプションの会の樹 木がほどこされ，日 本の秋らしさが上 品

際フォーラム）で開催され，世界各国から 6000 人に演出されるとともに，プロの演奏者による琴の演を超える法曹関係者が参加した。

奏があり，「和」の心地よい雰囲気をより一層盛りを開催している。2014 年の年次大会は，10 月 19 日

当会は，IBA の団体会員であると同時に，ロン上げていた。

ドンやパリなど世 界の大 都 市 弁 護 士 会の役 員が集

食事は，天ぷら，寿司やそば等，帝国ホテルの一まって共 通の課 題について話し合う「 世 界 大 都 市

流シェフによる日 本 食がバイキング形 式でふるまわ

弁護士会会議」（Conference of World City Bar

れ，参加者は舌鼓を打っていた。

Leaders：略称 WCBL）の設立メンバーでもある。

当 会が友 好 協
今 回のランチレセプションには，定を締結しているパリ，シカゴ，香港の各弁の年 次 大 会に合わせ，WCBL に加
今 回，IBA
盟する弁護士会の会員が東京に多数訪れるこ護士会をはじめ，ロンドン，ブラジル，アムステルとを機に，WCBL 加盟弁護士会の会員を中心に招ダム，バルセロナ，ブリュッセル，ミラノ，モント

待し， 弁 護 士 会および会 員の相 互の親 睦を深め，

リオールなど，WCBL 等を通じて当会と交流が深い

あわせて当会を国際的にアピールすることを目的と

世界各都市の弁護士会から総勢 42 名が出席した。

して，IBA 期間中の 10 月 22 日，帝国ホテル「孔雀当会からは，髙中正彦会長，栗林勉副会長をはの間・南」で，ランチレセプションを開催した。

じめとする理事者，石黒美幸委員長をはじめとする

当 日は，あいにくの小雨交じりの天候であったにもかかわらず，IBA 年次大会の午前のセッシ

国際委員会委員および公募で参加した当会会員あわ
せて 53 名が出席した。

会の会 員らが， レセプション会 場 前のホワイエに，

1 時過ぎから，当会
参 国加者がほぼ着席した午後
際 委 員 会のアンドレアス・ ミュラー 委 員，

続々と集まってきた。

田中優子委員の司会により，当会，パリ弁護士会，

ョンが終わった正午過ぎから，WCBL 加盟弁護士

ホワイエでは，当会の萩原園子会員がヴァイオリ

34

井上 乾介（61 期）
川勝 明子（62 期）

ロンドン弁護士会の挨拶が順次行われた。

ン，北澤香織会員が電子ピアノを演奏し，来賓を歓まず，当会の髙中会長から，海外の弁護士会およ

迎する華やかな演出がなされた。開場を待つ間，参び会 員に対する歓 迎の言 葉が述べられた。 続いて，

加者はドリンクを片手に自己紹介を交わし，開場と日本最大の単位会として，WCBL，IBA をはじめと

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

World City Bar Leaders Lunch Reception

したりするなどして，大いに交流を深めていた。
小職らも，同席したパリ弁護士会やアムステルダム
弁護士会の会員らと，東京近郊の観光の名所から，各国の法曹界の実務，各弁護士会の在り方，互いの専門分野についてまで，多岐にわたる情報交換をした。
このうち，租税法を専門とするパリ弁護士会員から， フランスでは， 会 社が銀 行に税 金の還 付 金 請
求権を債権譲渡した案件について，譲渡後の還付する国際的な活動に積極的に取り組んでいることの請求が，公法上の請求として行政裁判所の管轄に紹介がなされ，今回のランチレセプションを機にますなるのか，私法上の請求として民事裁判所の管轄にます相 互の交 流を深めていきたいと挨 拶が述べられなるのか，が大きな論点になっている，と興味深いた（髙中会長の挨拶の同時通訳は，廣瀬元康委員

話を聞くことができた。

が務めた）。
今回のランチレセプションへの招 待に対する感謝の後に，当会理事者と海外からの参加者が集合
最 しての記念撮影

言葉が述べられ，あわせて弁護士が「法の支配」のが行われ，約 1 時間半のランチレセプションは大盛況

理念を実現する担い手として自覚と責任を持つことのうちに散会した。お土産には手拭いをお渡しした。

が重要であるとの力強いスピーチがなされた。

海外からの参加者からは口々に「非常に良いレセプシ

続いて，パリ弁護士会の Dominique Borde 氏から，最後に，ロンドン弁護士会の Alasdair Douglas
会長からも，招待への謝辞が述べられ，「法の支配」（＊表紙裏にカラー写真を掲載）

ョンだった」との感想が聞かれ，当会の存在を国際的にアピールすることができたものと感じた。

の理念を共有する世界の弁護士会，および各弁護士会員が今後も国境を越えて協力し，世界規模に拡がるビジネスの発展のために積極的に活動して行こう，との呼びかけがなされた。
の後，スクリーンに過去の WCBL 大会の写真
そ が投影される中，参加者は，自由にテーブルを移動し，旧交を温めたり，新たに出会った弁護士会会員と名刺を交換し，互いの業務について質問を

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

35

広報委員会市民交流部会の活動報告
中央大学法科大学院の見学会に参加して広報委員会委員

小峯 健介（57 期）

広報委員会市民交流部会では，毎年，約 30 名の一般公募による「市民メンバー」に向けて様々な企画を実施しており，その企画の一つとして，法科大学院見学会があります。
これまで各法科大学院のご協力のもと，國學院大學，中央大学，早稲田大学の各法科大学院見学会を実施してまいりました。
今年度は，平成 26 年 10 月 30 日に，中央大学法科大学
院の見学会を実施し，当日は，市民メンバー 18 名，引率担当弁護士 5 名が参加しました。

的に生じうる派生的な問題点にも言及するものであり，引最初に，法科大学院教授から法科大学院制度導入の経率している私にとっても勉強になる内容でした。何よりも印緯や現状の問題点等についてご説明があり，続いて，当部象に残ったのは，コメントを聴きながら熱心にメモをとって会の部会員から法科大学院制度の基礎的な事項について簡いる市民メンバーの方が少なくなかったことです。

単にご説明を行いました。市民メンバーの方は熱心に耳を傾けていました。
次に，法科大学院担当者による案内のもと，図書室や自習室内部を見学しました。学生が実際に勉強する場を見学できる貴重な体験となりました。
その後，本企画の最大の見せ場である授業見学が行われそして最後に，通常の教室に場所を移して質疑応答が行われました。市民メンバーからの素朴な質問に対して，法科大学院教授や担当者から丁寧なご説明をいただきました。
本企画の趣旨をご理解いただき，本企画の実現にご協力をいただきました中央大学法科大学院の関係者の方には，この場をお借りしてあらためて御礼申し上げます。

ました。これは，法科大学院において実際に行われている
授業を見学するもので，市民メンバーの方にとってはもちろ

広報委員会市民交流部会では，広報活動の一環として，

んのこと，引率している私にとっても，普段体験することの市民の方に司法や弁護士・弁護士会等をより身近に感じてできない貴重な機会でした。

いただくため，部会所属の会員の引率のもと，司法に関連

今回見学したのは，模擬法廷教室にて行われる刑事模擬する施設（裁判所・検察庁・弁護士会・刑務所等）の見

裁判の授業でした。市民メンバーの方のうち数名は法壇の学会や，裁判傍聴会，弁護士との懇談会等を企画し実施し上の裁判員席から，それ以外の方は傍聴席から授業を見学ております。

しました。
授業の内容は，学生が裁判官役・検察官役・弁護人役

民メンバーの方からは，普段見学する機会の少ない施設等に分かれて刑事裁判手続を実演し，手続が一通り進行したを引率担当弁護士による解説つきで見学できることなどから段階で担当教授から学生に向けて解説コメントがなされると毎年好意的な評価をいただいております。

いうものでした。元刑事裁判官の担当教授によるコメントは，
単に教科書的な知識を説明するというものではなく，実務

36

手前味噌で恐縮ですが，これまでにご参加いただいた市

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

ご興味のある会員の方は，ぜひ広報委員会市民交流部会にご参加ください。

第29回 東京弁護士会人権賞 受賞者決定

東京弁護士会人権賞選考委員会（委員長福田泰雄一◎ 故・本多 良男 氏（2014 年 5 月 14 日逝去）

橋大学教授）は，2014 年度の人権賞受賞者を決定し，1941 年生まれ。全国クレジット・サラ金被害者連絡

昨年 12 月 11日に司法記者クラブで発表した。受賞式は協議会（被連協）元事務局長。東京都内の法律事務所に2015 年 1 月 9 日の当会新年式で行われる。受賞者のプロ事務員として勤めていた 1984 年，クレサラ被害者の会

フィールは次のとおりである。

「太陽の会」を弁護士らと設立。1998 年に被連協の事務局長に就任。47 都道府県に被害者の会を組織する一方，
ヤミ金融被害撲滅に取り組み，2003 年，指定暴力団山◎ 故・神 美知宏 氏（2014 年 5 月 9 日逝去）

口組系のヤミ金融「五菱会」摘発に貢献。多重債務問題

1934 年生まれ。全国ハンセン病療養所入所者協議会

への社会的関心を高める運動を通じて，グレーゾーン金利（全療協）会長。ハンセン病市民学会共同代表。17 歳で

撤 廃や貸 出 総 量 規 制を盛り込んだ改 正 貸 金 業 法の成 立

発病し，神奈川県の大島青松園に入所。1995 年に全療協（2006 年 12 月）につなげた。改正法成立後もクレジット・の事務局長に就任し，2010 年に全療協会長に就任。全国

サラ金被害者救済の取り組みを行った。享年 73 歳。

13 療養所の入所者の処遇改善や，偏見と差別のない社会を求める運動の先頭に立った。2014 年 5 月 9 日，滞在先の群馬県草津町のホテルで倒れ，搬送先の病院で亡くなる（享年 80 歳）。

◎ 高柳 友子 氏
1966 年生まれ。医学博士。社会福祉法人日本介助犬協会事務局長，日本身体障害者補助犬学会理事，横浜市
総 合リハビリテーションセンターリハビリテーション科 医◎ 故・谺 雄二 氏（2014 年 5 月 11日逝去）

師。1997 年，介助犬の社会における理解と普及を目指し

1932 年生まれ。ハンセン病違憲国賠訴訟全国原告団

た活動と，介助犬とともに暮らす障害者の社会参加・社会協議会（全原協）会長。ハンセン病市民学会共同代表。

復帰を推進することを目的に非営利団体「日本介助犬アカ

7 歳で発病し，国立療養所多磨全生園（東京都東村山市）

デミー」を設立。2003 年社会福祉法人日本介助犬協会に入所。1951 年国立療養所栗生楽泉園（群馬県吾妻郡）

を設立し，事務局長に就任。医師の立場から補助犬法のに転園。1962 年詩集「鬼の顔」出版。1999 年原告とし

啓 発 活動および介 助犬の普及・啓 発 活動を行っている。

て東京地裁に「らい予防法」違憲国家賠償請求訴訟を提2005 年には補助犬分野の発展と社会啓発，学術的発展訴。2014 年 5 月 11日，肺癌のため群馬県草津町の国立を目的に日本身体障害者補助犬学会を設立，理事となる。

ハンセン病療養所栗生楽泉園で亡くなる（享年 82 歳）。

著書に「介助犬」（角川書店出版），「介助犬を知る」（名
古屋大学出版会），「動物と福祉」（明石書店）などがある。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

37

常議員会議長席から議長席に座って常議員会議長

はじめに

塚越 豊（31 期）

理事者にさらに飛躍してもらう必要性

平成26年度の常議員会で議長に選出された塚越豊です。

さて，常議員の質問や意見ですが，理事者に説明や意常議員は今回で 3 回目になります。もう常議員になるこ見陳述をしてもらう中で問題点がさらに深まり，同時にそとはないと思っていましたが，会派の勧めにより，立候補の年の理事者や次年度以降の理事者に対する常議員会とすることになりました。

いう集団の思考を形成し，方向性を打ち出すために必要不

議長は副議長とともに常議員会での公平にして充実した

可欠な側面があると思っております。波風が立たない常議

審議のために尽力する責務を負っています。理事者の職務

員会は，その意味で理事者の緊張感を削いでしまう可能性とは根本的に違います。すべからく先の大義の下に職務をすらあります。理事者にさらに真剣になってもらい，さらに行わなければなりません。その意味で，ありきたりのことアップした力量による運営を担ってもらうためにも常議員しか申し上げることができず，申し訳なく思っています。

会の総体的な力量のアップは必然のものです。
議長にも副議長にもそのための工夫が必要と日頃考えて議長席からの風景
さて，議長席に座り感じたことがあります。議長席は全体いますが，なかなかそれが結びついていないのではないかという自分自身の能力不足，努力不足を常に感じています。

を見渡せるので，皆様の表情をよく拝見できます。総じて，常議員の皆さんは説明や質問，意見等を集中してお聴きに議長に就任しての変化なっておられます。そして特に問題のない案件については

それから，議長になって，事前の議案や資料の検討に質問や意見等もまったく出ないときもありますが，採決で時間を割くようになりました。必然，質問したい，それなはきっちり意思表示をされ，常議員会としての総意は確実りの意見を言いたいという思いが出てくることがあります。

に形成されています。

しかし議長は質問や意見を述べることができず，議場での本年度は激論が戦わされた案件はありませんでした。弁

質問と意見に期待します。こうした思いはなかなか思索的護士会をとりまく状況は大きくダイナミックな変化が見られ，で楽しい思いでもあります。私にとっては議長に就任してたとえば法律相談センターを巡る問題は弁護士会の将来が初めて体感した発見のようなものです。

かかっている面もあり，様々な意見が戦わされるべき問題です。このような案件の場合は，常議員会は活況を呈します。
案件ごとに活況度の濃淡はありますが，問題を深く検討された上での奥が深く鋭い質問・意見は極めて大事です。

40

さらに存在感を常議員会は折り返し点を大きく越えました。常議員会での質問の応酬，異なった意見の開陳は，会全体を緊張化

議長は，議事進行を司りますが，充実した審議を願ってさせ，同時に理事者の意欲をアップさせ，常議員としてもおりますので，質問や意見が議場を飛び交うと喜びに満た

充実感を抱かせるものです。各常議員がさらに存在感をもされるものがあります。

って，活躍されることを願ってやみません。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

質問のすゝめ ─初めて常議員になられた方へ
常議員会副議長

自己紹介─常議員会とのかかわり─

芹澤 眞澄（43 期）

そこで，初めて常議員になる方が常議員会の過半数を超

私が常議員になったのは，今年度が 3 回目です。

える可能性が今後も高いことから本稿のテーマを考えま

1 回目は，弁護士登録の翌年の 1992 年度で，弁護士した。

会のことはほとんどわからない状態でした。しかし，当時

男女共同参画の観点からは，女性常議員は 20 名で 25％

は若く（笑），意欲は人一倍あり，失笑をかう質問も多々を占め，2014 年 9 月現在の女性会員の割合である約 19％

しましたが，「とにかく毎回質問すること」を自分に課しを超えています。より多くの女性会員が常議員に就任して実行しました。常議員会後 1 週間位自分の質問を思い様々な視点からの意見がでることを願います。

出してはひとり赤面していた記憶もあります。投票をしてくださった（と思われる）会員に，毎回常議員会の報告のお手紙を作成して郵送していました。未熟ながら精一杯取り組んだ思い出があります。
2 回目は 2007 年度で登録 16 年目でした。1 回目と 2回目の間に，子どもが 3 人生まれて，弁護士としての仕質問のすゝめ常議員会を一層活発な議論の場とするために，初めて常議員になられた方に向けて，自分の拙い経験から一言述べさせていただきます。

事の傍ら，地元地域で保護者として活動する時間ももっ

常議員デビューをした年度に「毎回質問」という目標ていましたが，3 番 目の子どもが小 学 校にあがる前 年のを課したことは今振り返ると，それなりに意味があったと暮れに，会派から声がかかり常議員に立候補することに思っています。質問をするためには事前に議案を読み，会しました。2 回目の常議員の後，弁護士会を別の観点か派の打ち合わせに参加し，それでもわからないことを発見

ら考えてみたいと思い，翌 2008 年度に東弁監事をつとめすることが必要です。私は，「必ず質問をしなければならました。そして今年度は，3 回目の常議員で，副議長をない」という奇抜な目標を定めたことで，毎回緊張感を拝命しています。

もって常議員会に臨むことになり，かつ議案について理解を深めようとする癖がつきました。質問にきちんと答えていただけると納得して議決ができましたし，答えを聞くま2014 年度の常議員会の構成でもないような質問をした場合には赤面しましたが度胸は2014 年 度の常 議 員 会は，29 期から 65 期までの会 員

身につきました。非常に自分のためになったと思います。

で構成され，20 期代は 1 名（1.25％），30 期代は 5 名

今年度はあと 3 か月ですが，常議員を経験できる機会は（6.25％），40 期代は 19 名（23.75％），50 期代は 21 名貴重なので，ぜひ 1 月以降，「質問」を試みていただきた（26.25％），60 期代は 34 名（42.5％）です。2011 年度

いと思いますし，今後常議員になる方にもお勧めしたいと常議員は 51 名が 50 期以降だったそうですが，3 年後の思います。

今年度は53期以降の会員は52名で65％を占めています。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

41

第 34 回

東京弁護士会市民会議
議題

2014 年10月6日開 催

ロースクールの現状と今後の課題

2014 年 度 2 回 目となる第 34 回 市 民 会 議は，会にとっての医師を養成するという理念のかけらも感「 ロースクールの現状と今後の課題」というテーマでじられない。もう一回原点に帰るということを強く打行われた。初めに，上田智司当会法曹養成センター

ち出していかないと，ずるずる後退してしまうと思う。

委員長代行，大西雄太同副委員長，関理秀同副委員

江川：文科省・中教審の出している法科大学院の組長，酒井圭同委員，四宮啓弁護士法人渋谷パブリック

織の見直しの類型を見ると，表の下の方は早くやめ

法律事務所客員弁護士を講師に迎えて，法科大学院てくれと言わんばかりで，愕 然とする。多くの法 科制度の現状と課題について説明がなされた。その後，大学院が募集をやめるなどの状態になってきたという意見交換がなされた。

ことは，制度として失敗の部分があったと思う。その

本稿では，その際に委員から出された意見を紹介する。

失敗の根本原因を分析しないまま，目の前の現象の対応に四苦八苦している印象を受ける。
試験と教育は，変えるのであれば，両方を変えな

1．法科大学院制度と法曹養成制度についてければならない。教育は変えようとしているが，試験は変わったのか。試験が変わらなければ，受験者は津山：法科大学院制度は司法改革の 3 本柱の1 つとし

合格しなければ始まらないから，そちらに行くのは当て作られたが，今のままでは法科大学院がやせ細ってたり前。試験をどういう方向に変えようとしているの

しまい，多様な人材の確保が難しくなってしまう。そかが見えてこない。

れは合格率の問題なのか，法科大学院の問題なのか。

法曹養成を長いスパンで考えるなら，法科大学院

法科大学院の理念は間違えていないと思う。しかし，は合格するための勉強に特化して，司法修習を長くそのような理念に基づいて臨床法学を熱心にやっていするという議論はないのか。

る法科大学院で，合格率が伸びないことが問題。

後藤：この 10 年間，それぞれが自分のところででき

神津：司法制度改革の諸要素はとても重要だが，法ることは一生懸命やってきたと思う。法科大学院も，曹養成制度については曲がり角に来ていると感じる。

臨床法学もやり，試験に受かるような教育もしてき

法曹養成制度の中で，法科大学院を作ったことだけ

たが，制度的な限界を超えられなかったのだと思う。

が理想に向かっているが，その周辺や肝心の司法試

これだけ大きな制度改革で，まだ 10 年しか経ってい験がそれについていっていないので，法科大学院がないところで判断していいのかと思う。

浮いてしまっているように感じる。
社会における医師を養成するという司法改革の理

2．司法試験合格者数と法曹の需要について念からすると，渋谷パブリック法律事務所で行ってい42

るリーガルクリニックはまさにそれにあたると感じる。

津山：地 方で弁 護 士の仕事の需要がないというが，一方で，文科省・中教審の出した法科大学院に対す地方のひまわりや法テラスの弁護士が非常に忙しいる「公的支援の見直し」の指標と点数をみると，社という話と矛盾するように思う。法科大学院世代の

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

市民会議委員 ＊敬称略
阿部 一正（日鉄住金総研株式会社相談役）
江川 紹子（ジャーナリスト）
岡田ヒロミ（消費生活専門相談員）
神津里季生（日本労働組合総連合会事務局長）
後藤 弘子（千葉大学法科大学院教授）
津山 昭英（朝日新聞社ジャーナリスト学校顧問）
長友 貴樹（調布市長）

弁護士は，従来から地方でやってきた弁護士と弁護

く，本当は事件自体が増えているけど弁護士にたどり士像が違うのではないかと思う。法科大学院世代のつけていないのではないかと思う。

弁護士に期待している。

法曹三者や関係者は，裁判が減っている原因は何か

阿部：企業内弁護士が増えて，今まで法の光が当たを研究するべき。消費者センターで，相談者に対し，っていなかったところに光が当たるようになった。事これは弁護士の仕事だと思って誘導しても，弁護士件が起きてから対処するのではなく，どうしたら事件のところに行ってくれないことがある。また，弁護士が起きなくて，余計なコストを生じず豊かな社会にでのところに相談に行っても，何か不満を持って帰っきるのかということにつながっている。他の業界でもてくることもある。そういう事件の当事者が，どこにそういうことはたくさんあると思う。

行って，どういうふうに解決されているのかの究明が我々も，企業に入るが，その企業に合わなければ，必要だと思う。

別の企業に行ったり，別の仕事をやる。法律の資格

江川：弁護士の仕事は，裁判や事件だけではないとをとったから法律の世界だけでやるという考え方ではいう認識が世の中に拡がるべき。

なく，合わなければ別の世 界に行けばいい。そうい

例えば，学校には，モンスターペアレントやいじめのうことを考えると，定員を絞るべきではない。

問題があり，弁護士に相談したいという需要はある。

長友：どういう養成システムをつくるかと，資格をと民間から学校に行った校長先生は，学校にリーガルった人が食べていけるかは，別々に議 論する話ではサービスがないことに愕然とする。教育委員会にはない。

顧問弁護士がいるが，教育委員会は必ずしも一校一今後の弁護士の活動領域として，公的サービスの校のことに真 剣に取り組んでくれるとは限らなくて，

分野は極めて有望だと思う。調布市では，専門的な立場が対立することもある。各学校に校医がいるよ方のアドバイスを得て， 他の自 治 体を視 察に行き，うに，スクールロイヤーが必要。
「事件にしないためそこで雇われている人にもインタビューをして，組織の需要」は，実はあるのに，世の中に届いていない

内弁護士を受け入れる方向で模索している。

と思う。

自治体の関係者を集めて，自治体の組織内弁護士

後藤：司法改革の理念を忠実に実現すれば，法科大が体験談を語るセミナーをすれば，多くの自治体関学院で 3 年間教育して，司法研修所は要らないはず

係者が集まると思う。

だが，すべてが中途半端だった。人数の問題も，弁

岡田：司法制度改革の導入時は，市民がトラブルを護士もさることながら，裁判官も検察官も倍にすれ抱えていても，どこにいけばいいのかわからないといばよかった。また，法曹資格があれば国家公務員にう実態だったから，弁護士を増やして，公設事務所

なれるなど，全体として法曹を活かす制度をつくれば等をつくってきた。ところが，弁護士が増えていろいよかった。しかし，他の制度はつくらないで，法科

ろな機 関ができたら， 事 件が減 ってきた。 しかし，大学院だけをつくってしまったので，そのしわ寄せが私は，パイをみんなで分け合ったから減ったのではな

一番弁護士会に来ていると思う。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

43

～労働法制特別委員会若手会員から～第25回 東京高裁平成26年2月27日判決（レガシィほか1社事件：労働判例1086号5頁）
専門業務型裁量労働制（労基法38条の3第1項6号）の適用要件
労働法制特別委員会研修員

1

事案の概要

藤井 希（66 期）①事業場外労働みなし労働時間制（同法38条の2）②専門業務型裁量労働制（同法38条の3）

Y1 社は会計事務代行業務等を目的とする株式会
社，Y2 は税理士法人であるが，代表者はいずれも A
で同一地に所在し，従業員もほぼ同一である。

③企画業務型裁量労働制（同法38条の4）①は，労働者が事業場外で労働をした場合，実労働時間の算定が困難であることから，一定の労働時間

原告 X は，Y1 及び Y2 双方との間で，税理士の補を労働したとみなす制度である。これに対し，②及び助業務を行うスタッフとして入社し，確定申告に関す③は，業務の性質上，業務の遂行方法について労働る業務，土地等の簡易評価の資料作成業務等を行っ者の裁量に委ねる必要があり，使用者による時間管理

た。X は，Y らに入社した時点で公認会計士試験にになじみにくいことから，みなし労働時間制の適用が合格していたが，実務補修が未了だったため，公認認められている。

会計士資格を有しておらず，税理士資格もなかった。

本件は，②の適用が争点となったが，厚生労働省

Y らの就業規則には，専門業務型裁量労働制の定令が同制度を適用できる業務（以下「対象業務」とめがあり，労使協定で税理士法に定める業務をそのいう）を 19 種類の業務に限定し，「税理士の業務」

対象としていたため，X にもこれが適用され，時間外をその一つに指定している。

労働についての割増賃金は一部しか支払われなかっ

X の主張は，X は税理士ではないので，「税理士のた。X は，Y を退職後，専門業務型裁量労働制が適業務」を行い得ず，X に専門業務型裁量労働制は適用されないことを前提に未払割増賃金等の支払いを用されないというものである。

請求したのが本件である。

これに対し，Y は，X は税理士法人である Y2 の従業員として，実質的に税理士の業務に従事している

2

本件の主な争点

から，X の業務は「税理士の業務」にあたり，専門業務型裁量労働制が適用されると反論した。

X が，Y らに対し，時間外労働についての割増賃金の支払いを請求し得るか。

そこで，「税理士の業務」という文言の解釈について，税理士の資格を有する者が行う業務として厳格に解その前提として，X の業務が，専門業務型裁量労釈すべきか，労働者が事実上行っている業務の内容

働制の対象業務である「税理士の業務」（労基法 38に基づいて実質的に解釈すべきかが問題となった。

条の 3 第 1 項 6 号，同施行規則 24 条の 2 の 2 第 2 項
6 号，平成 9 年 2 月 14 日労働省告示第 7 号の 13 号）

4

判旨の概要

といえるか。
本判決は，「専門業務型裁量労働制の対象となる

3

問題の所在

『税理士の業務』とは，税理士法 3 条所定の税理士となる資格を有し，同法 18 条所定の税理士名簿への登44

労働時間の算定は実労働時間によるが，労基法は，録を受けた者自身を主体とする業務をいうと解するの実際の労働時間にかかわらず，一定時間を労働したが相当である。
」と判示し，専門業務型裁量労働制をものとみなす 3 種の例外規定を設けている。

厳格に解釈した。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

5

判決の理由

象業務の明確性が損なわれてしまうから，専門業務型
裁量労働制がその対象業務について限定列挙方式とい本判決は，上記判断の理由として，「労働基準法のう仕組みを採用した趣旨が没却されることになり，相平成 5 年改正によって，（中略）対象業務の規定方法

当でないというべきである。
」と，Yらの主張を退けた。

が例示列挙方式から限定列挙方式に変更された趣旨
は，裁量労働制が労働者が実際に労働した時間を問

6

本判決の検討題としないで，労使協定によりあらかじめ定めた時間働いたものとみなし，割増賃金の支払を不必要とする専門業務型裁量労働制は，残業代削減のために使というものであり，賃金面で労働者の不利益となる可用者によって濫用される可能性がある。そこで，対象能性がある制度であるため，その対象業務をできる限

業務は 19 業務に限定され，導入には労使協定の締結

り明確化すべきことにあったと解され」「現行の専門等の手続きが必要となるなど，厳格な要件が課されて業務型裁量労働制は，以上の基本的仕組みを引き継いる。

いでい」ることを挙げた。

それにもかかわらず，「税理士の業務」を，被告主張

そして，「『税理士の業務』が専門業務型裁量労働のように実質的に解釈すれば，同制度が適用される制の対象とされた趣旨は，税理士が法律上の国家資労働者が無限定に広がり，同制度についての規制が格として専門性が確立していると考えられることに着無意味となってしまうおそれがある。

目したものであり，行政解釈においては，ここでいう『税理士の業務』を法令に基づいて税理士の業務とさしたがって，本判決のように，「税理士の業務」を限定的に適用する解釈は妥当であると考える。

れている業務をいい，税理士法 2 条 1 項所定の税務代専門業務型裁量労働制の対象業務には，弁理士，理，税務書類の作成，税務相談がこれに該当すると不動産鑑定士，公認会計士や弁護士等の士業が複数解していること（労働省労働基準局長通達平成 14 年

列挙されている。これらの業務も資格及び登録を要す

2 月 13 日基発第 0213002 号），税理士の業務についる点で税理士と同様であり，本判決の判断が参考となては，税理士法 52 条により，税理士又は税理士が社る。しかし，企業は，このような厳格な裁量労働制の員となって設立する税理士法人（税理士法 48 条の 2

規制は働き方の多様性を失わせるとして要件緩和を求及び 4）でない者が行うことが制限されていて，税理め（ホワイトカラー・エグゼンプション），昨今の大きな

士又は税理士法人以外の者が業として他人の求めに

政治課題となっている。他方で，わが国における長時応じて税務代理，税務書類の作成等を行うことは許間労働の健康被害は依然深刻で，昨年 6 月には，過されないこと，また，税理士の業務は，公認会計士，労死防止に関する基本法が成立した。裁量労働制の弁護士あるいは建築士の業務等と並んで，いずれも

あり方については，今後も，活発な論議が必要である。

専門性の高い国家資格を要する業務であることに基づ

なお，本判決では，Y の残業代の支払いの是非につくものであることに照らせば，」上記のように解するのいては法令上の解釈に困難があったこと等を理由に，が相当であると判示した。

原審が認めた付加金 20 万円の支払いを否定し，また，また，「税理士の業務」を「実質的に解釈することに遅延損害金についても賃確法 6 条 2 項を適用し，商事なれば，『税理士の業務』概念の外延は曖昧となり，対法定利率の 6％に止めていることに注意が必要である。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

45

東
第37回

弁

往

来

栗原ひまわり基金法律事務所
栗原ひまわり基金
法律事務所（宮城県栗原市）

仙台弁護士会会員

三森 祐二郎（63 期）
2010 年 12 月弁護士登録。 東京弁護士会に入会。 当会在会中には，新進会員活動委員会に所属。2012 年 6 月に仙台弁護士会へ登録換え，現在に至る。

1. はじめに栗原ひまわり基金法律事務所は，平成 20 年 8 月に，弁護士が一人もいない地域であった宮城県栗原市に，迎え，登山客や紅葉狩り，ツーリングなどで賑わっています。

久保田恭章弁護士（久保田弁護士は東京弁護士会の栗原市の自然を語るときに忘れてはならないのが支援により設立された都市型公設事務所（北千住パ地震です。平成 20 年 6 月の岩手・宮城内陸地震，

ブリック法律事務所）で養成を受けられた方です）にさらには平成 23 年 3 月の東日本大震災と甚大な震よって設立された事務所です。

災に二度も見舞われましたが，今では穏やかな景色

私は，平成 22 年 12 月に東京弁護士会に弁護士登が戻りつつあります。

録し，東京パブリック法律事務所（同事務所も東京気候ですが，降雪量には市内でも地域によって弁護士会の支援により設立された都市型公設事務所

差があるものの，山間部以外は比較的雪が少なく，の一つです）において司法過疎地域で活動するための夏場は夜になると涼しい風が吹き，年間を通して過養成を 1 年 5 か月にわたり受けた後に，平成 24 年 6 月

ごしやすい気候です。梅雨の季節でも，気温が低いに仙台弁護士会へ登録換えし，平成 24 年 8 月に栗原

ことから湿度で不快に感じることは全くありません。

ひまわり基金法律事務所の2代目所長に就任しました。

栗原市の特産は，お米（ひとめぼれ）です。米

当事務所の現在の人的体制は，弁護士 1 名，事務

どころならでは地 酒もおいしく，種 類も豊 富です。

職員 1 名になります。

2. 栗原市について

新米の季節には，新米とともに漢方和牛や自然薯，
高原大根などの特産物に舌鼓を打ちます。
栗原市内には，東北新幹線のくりこま高原駅や⑴ 栗原市は，人口約 7 万 3 千人，宮城県の内陸北部に位置し，面積の 8 割近くが森林や原野，田畑とする東北各地へはもちろん，東京へのアクセスもで占められた岩手・秋田両県に接する自然豊かな

非常に便利です。市内での交通手段は，自家用車

田園都市です。自然豊かな土地のため，カエルやカやバスが主たるものになっています。

マキリ，クワガタなどの来客が事務所にあることもしばしばです。 私などは， クワガタとかを見ると，ついつい童心に帰ってしまいます。

東北自動車道の築館 IC などがあり，仙台をはじめ⑵ 栗原市で生活されている方の人柄は，私の多分の主観によりますが，純粋，勤勉，真面目，温厚という言葉で言い表せるかと思います。

る市 内には， 北 部には奥 羽 山 脈に属する標 高 約⑶ なお，世間ではご当地のゆるキャラが流行していますが，栗原市にはマスコットキャラクターの「ねじ1627 メートルの名峰・栗駒山がそびえ，東西にはりほんにょ」がいます。
「ねじりほんにょ」とは，刈迫川が貫流し大地を潤しています。この原稿を書いり取った稲を棒 掛けして乾 燥させているものです。

県内最大となる面積 800 平方キロメートルを超え

はさまがわ

46

ているこの時期（10 月）は，栗駒山の紅葉が見頃をLIBRA Vol.15 No.1 2015/1

米どころ栗原ならではのマスコットキャラクターとし加するなどの活動て，栗原市 PR 担当主事を担っているそうです。

をしています。

3. 栗原ひまわり基金法律事務所での活動にかかわる司法インフラ事情について

また，私は仙台弁護士会の自死問
題対策 PT の委員⑴ 当事務所のある栗原市を管轄する裁判所は，仙台地方・家庭裁判所古川支部と築館簡易裁判所でになっていますが，す。前述のように栗原市は約 7 万 3 千人の人口や広志の方々が参加さ大な土地面積を有するものの，裁判所は築館簡易れている社会福祉

裁判所（独立簡裁）しかありません。

法人仙台いのちの同 PT の委 員の有

ねじりほんにょ

このため，当事務所で依頼を受ける事件の多くは電話主催の無料法律相談会に，先輩の委員の方に当事務所から車で40分程度の距離にある仙台地方・誘っていただいたことをきっかけに参加しています。

家庭裁判所古川支部（宮城県大崎市）に係属する

この他に，東日本大震災に関連する活動としてことになります。
ただ，合議事件，労働審判事件，民事執行事件については同支部においては取り扱っていないことから，車で 1 時間ほどの距離にある（高速道路利用

法テラス被災地出張所・南三陸での相談担当をほぼ
毎月 1 回行っています。

5. 赴任から現在までを振り返っての場合の時間です）仙台地方裁判所本庁に係属す～この記事を読んで興味を持たれた方へることになります。

非常に充実した幸せな時間を送ってこられたのでは

なお，少年事件に関連してですが，少年鑑別所
は仙台市内にしかありません（当事務所からは高速道路を利用して 1 時間 40 分ほどかかります）。
このため，何をするにも車でそれなりの時間の移動を伴うと言っても過言ではありません。

⑵ 栗原市内に法律事務所を構えるのは私のほかはおひとりだけです。

4. 栗原ひまわり基金法律事務所における活動についてないかと思っています。
それは，敬愛する栗原市民の方々や周辺地域の方々のために，その社会内ではほんの一部を構成するものに過ぎないとはいえ，欠くことのできない部分の活動
を自分がしていることを実感してこられたからです。また，多くの人達と出会い，出会った人達が将来に向けて変わっていこうと歩み始められた姿を見届けることができたからです。
また，具体的な仕事の内容面などで言えば，東京ではできないような，若手弁護士であっても破産事件の⑴ 事務所で依頼を受ける事件の概要
自己破産事件を中心とした債務整理事件，離婚したことによる仕事ができたこと，関係機関の人達とざや相続などの家事事件，被疑者国選・被告人国選

っくばらんに話をしながら仕事をするというようなこと事件といった刑事事件，裁判所から依頼される破産ができたことも充実感につながっているかと思います。

管財事件などが当事務所において依頼を受ける数の最後になりますが，ひまわり基金法律事務所への赴多い事件です。

管財人に選任されたり，自治体の委員に任命されたり

任は，しがらみの少ない若手の弁護士の方でなければ⑵ 事務所外での活動
栗原市では自殺率が非常に高かったこともあり，

なかなか難しいことかと思います。また，ひまわり基市が様々な団体等と連携を行い積極的に自殺対策により昔に比べ少なくなってきています。今回，この「東取り組んできています。この連携のために立ち上げら

弁往来」を読まれて，少しでも興味を持たれた若手の

れた市の自殺防止対策連絡協議会の弁護士委員の弁護士の方には，時機を逸することなく，是非ひまわ

1人として初代所長の頃から委嘱を受けており，私もり基金法律事務所に赴任していただきたいと思います。

現在この委員となり，協議会へ出席し報告をする，

そして，弁護士人生における貴重な経験のひとつにしこの対策の一環として行われる無料法律相談会に参ていただければと思います。

金法律事務所の数は，赴任された先輩方の定着などに

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

47

今，憲法問題を語る─ 憲法問題対策センター活動報告 ─
第43回

表現の自由についての一局面─北星学園脅迫事件─
憲法問題対策センター副委員長

1 事件の概要

他人の権利自由を害する表現行為が「表現の自由」

事件は，朝日新聞が，1991 年 8 月に済州島におけの名のもとに保護されるべきか，という表現の自由のるいわゆる「慰安婦狩り」に関する故吉田清治氏の保障の範囲に関する問題が取りざたされているが，こ体験談について，これを疑うことなく記事にしたことのような表現行為自体を表現の自由のもとで保護しなについて，2014 年 9 月にこの記 事が裏 付け取 材なし

いことを明示する国もある点で，我が国においても新に記事にしたものであり，その後の調査で「誤報」でたな問題として議論となっているところである。

あったことが判明したと認めたことに端を発する。

たしかに，表現の自由は，それが民主政を支える不その記事を書いた元記者が教員として在職する札幌

可欠な自由である点で，その制限については慎重でな

市厚別区所在の北星学園大学に対し，2014 年 3 月以ければならない。しかし，本件の各行為は他人の生命

降，同教員が朝日新聞の記者時代に書いた従軍慰安

身体の自由やプライバシーの権利を侵害し，大学の自婦に関する記事を理由に，同教員を解雇ないし退職さ治を侵害する単なる犯罪行為であり，そもそも表現のせることを要求する電話やファックスが繰り返され，特自由の保障のもとにあるとは言い難いものである。

に同年 5 月及び 7 月には，要求に応じないと学生に危

すなわち，仮に不正確な報道やその是正に不適切な害を加える旨の脅迫文書が届くなどの事態に至った。

問題があったとしても，その是正は，いわゆる自由市

さらに，インターネット上には，同教員の家族に関する場における健全かつ適正な批判や報道機関の自主的情報が，実名や顔写真入りで掲載され，脅迫的文言が検証や訂正に委ねるべきであり，犯罪的な違法な手段

書き加えられた（以上，同大学ホームページによる）。

によることは許されるものではない。むしろこのような

2 憲法上の問題と弁護士会の対応

行為は，単なる違法な行為であるにとどまらず，自由市場における是正作用に委ねることなく，脅迫によっ同大学に対するこのような行為が刑法上の犯罪にあて表現の自由を攻撃するものである点において，自由たるものであることはもちろんであるが，それらが大学市場における健全な競争ルールを無視するものであり，の所属学生の生命・身体に対する危害を予告しつつ表現行為を萎縮させるだけでなく，表現の自由の存立

大学の所属教員の解雇等を迫る点において，大学の基盤自体を損なう行為であって，これを放置してその自治に対する侵害でもある。同時に，それが，民主主蔓延を許すことは健全な情報流通を阻害し，民主主義の根幹をなす，表現の自由に対する強い攻撃である

義の抑圧につながるものというべきである。

点において，憲法上重大な問題を含んでいる。さらに，
インターネット上における，元記者の家族のプライバ

4 根底にある固有の問題

シーに対する侵害行為は，それが当該個人自身だけでなお，本件については，この誤報訂正は，いわゆるなくその家族をも巻き込んだ違法行為である点で，悪「吉田証言」及び済州島における「慰安婦狩り」の事

質性がきわめて強い。

実の有無をめぐる問題にとどまり，このことが，かつ当会は，札幌弁護士会に続いて，本件に関する会て日本軍による従軍慰安婦に関する組織的強制が一

長声明を 2014 年 10 月 23 日付で発表して，表現の自切なかったことを示すものではないことはもちろんのこ

由及び大学の自治の重要性を訴えている。

と，いわゆる「歴史問題」を含めて，さらなる検証と，

3 表現の自由をめぐる新たな問題
近時，いわゆる「ヘイトスピーチ」などのような，48

菅 芳郎（45 期）

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

冷静な対応が必要であり，果たすべき責任については
適 切に受け止めて行くべきであることは言うまでもな
いことである。

66

笑う健康法

6 6 期 リレーエッセイ

1 年間を振り返って
会員

1

磯 雄太郞

弁護士登録して早 1 年が経過した。本当にあっ様々な障壁がある。その障壁を乗り越えるためにという間で，またこれほど緊張して過ごした 1 年もは様々な工夫をこらさなければならず，日々勉強しなかった（初めて法廷に出たとき，緊張でしゃがれているところである。

た声で訴状を陳述したことを覚えている）。平坦な
1日などなく，（やらかしっぱなしの感もあるが）本
当に刺激的な毎日を過ごさせていただいた。また，

3日々の業務に忙殺される中，楽しみにしていることもある。

事務所の弁護士の方々，事務員の方々，委員会や私は，同じく金融商品取引被害案件を扱う先輩

研究会の先輩の方々には弁護士業務について色々の方々の研究会に参加させていただいている。全

と御指導いただき，たまには修習時代の同期，ロー国の弁護士の方々が担当された事件の報告や，レスクール時 代の同期と息抜きに付き合ってもらう

ジェンドと言われている大先生のお話を聞くことがなど，周りの方々にも恵まれた。これに甘えることできる貴重な機会で，本当に勉強になる。

なく，次の 1 年も努力していきたい。

さて，この研究会，年 4 回ほど日本各地で開催される（昨年 1 年は，仙台，高崎，奈良，佐賀（唐2

私の事務所は，いわゆる消費者被害事件を主に津）で開催された）。また，金曜日と土曜日午前中

扱う事務所であり，その中でも金融商品（まがいというスケジュールで開催されるため，週末が丸々商品）の被害にあった方の救済に力を入れている。

空いている。そこで，日本各地を観光する絶好の被害者がお金を騙し取られるケースは様々であ機会なので，ひそかに個人的な楽しみを持って参加る。中には，私達が代理人になっているにもかかすることにしている。

わらず，依頼者の家まで押しかけていき，訴訟を奈良大会では，風光明媚なローカル線に乗車し取り下げろ，弁護士を解任しろなどと複数人で迫るた。佐賀大会では，釣り竿を持参し，早朝と空きという悪質な手段を使う場合もある。私が担当し時 間に砂 浜で釣りをしていた（ 釣 果については，た事案でも同じようなことがあり，依頼者の自宅そっとしておいていただきたい）。懇親会や研究会まで行って状況を正確に理解してもらえるよう説得

後の昼食で，各地の名物や名酒を堪能できることもするなど，自分なりにできるだけのことは試みた。

大きな楽しみの一つである。

色々な努力をしても，こちらの思いが伝わったり伝

次回の研究会は長崎で開催される。まだ一度もわらなかったりで，やりきれない思いになったりも行ったことがないので，何をしようか，どこを観光する。

しようかと今から楽しみにしている（なお，あくま

また，債務名義をとったとしても，債権回収にで勉 強のために研 究 会に参 加しているのであり，あたっては，そもそも財産が探知できない，探知決して，遊びに行っているわけではないことはお断できたとしてもその執 行に法 的な問 題がある等，

りしておく）。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

49

わたしの修習時代
紀 尾 井 町 ：1 9 4 8 − 7 0

湯島 ：1 9 7 1 − 9 3

和光 ：1 9 9 4 −
64 期

1

11

21

31

41

51

61

弁護士生活の礎
会員

1 給費制最後の修習生

髙津 陽介（64 期）

3 東日本大震災

64 期と言えば，給費制最後の修習生である。本来64 期でもう一つ特徴的なことは，修習中に東日本大は我々の期から貸与制へ移行することが予定されてい震災が発生したことである。東京地裁の裁判官室の窓たが，急転直下，貸与制への移行が延期され，無事から，丸の内の高層ビル群がグラングランと横に揺れて給 費をいただけることになったという数 奇な運 命をたいる光景を目の当たりにし，戦慄を覚えたものである。

どった期である。給費制のありがたみをかみしめつつ，同期の中には，地震発生直後からボランティアとして

私は「誘われたら断らない！ できるだけたくさんのこ

東北に駆けつける者もいて，感銘を受けた。私も遅れとを経験する！」ということを心がけた。具体的には，

ばせながら，原発事故損害賠償の弁護団に参加し，部屋にテレビを置かず，常に外へ出かける準備を万端

避難者の生活再建の一助となるよう活動を行っている。

にする体制を敷いた。その結果，テレビを見る習慣がなくなり，現在もなお我が家にテレビはない。現在で4 集合修習は，諸先輩方に「うちにはテレビがないんです」と集合修習であるが，教官たちの自身の経験談を交えた

言うと，「最近の若手はそんなに困窮しているのか！」

講義は，毎日，目から鱗の連続だった。弁護教官に対しと驚かれてしまうという，あまり笑えないリアクションて，「どのような時に仕事のやりがいを感じますか？」とが返ってくる。

聞いたところ，「弁護士は依頼者から感謝されるのはある

2 にぎやかな東京 3 班

意味当たり前。それはそれで嬉しいけど，本当に達成感を感じるのは，依頼者から話を聞いて，事件に見通しを

前期修習のない我々世代は，東京修習のような大規立てて，それがそのとおりに進んでいって見通しどおりの模庁で，しかも第 1クールが弁護修習の場合，一般的結果が出た時」とおっしゃっていた。法による紛争解決に「集まる機会が乏しく，仲良くなるのが難しい」と専門家の矜持として，座右の銘とさせていただいている。

言われている。しかし，今は司法試験合格前からロー集合修習期間中には，司法研修所のグラウンドで，スクールを中 心としたネットワークができあがってい埼玉修習や神戸修習の同期たちと野球の試合を行った。

るし，メールという便利なツールもある。我々東京 3

ここで野球の才能を見い出された私（？）は，その後，班も， 修 習が始まる前から「 班 飲み 」 が開 催され，東京三会の弁護士からなる東京ローヤーズ（本誌 52-53

多くの同期が集った。初顔合わせの時から，飲めや，頁に関連記事あり） へ入部し，なぜか野球に夢中に語れや，歌えや，踊れの大盛り上がりで，「我が同期なっている今日この頃である。

は何て個性的なんだ！」と非常に驚いたものである。
その後の修習で「にぎやかな東京 3 班」と言わしめることになった由縁である。にぎやかな飲み会は，現在
でも夜な夜な繰り広げられている。

5 終わりにこうしてみると，まさに文字どおり修習時代の経験たちが今の弁護士生活の礎となっている。お世話になった先輩法曹には感謝してもし尽せない。

50

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

11

お薦めの一冊『Q＆A インターネットの法的論点と実務対応 第2版』
東京弁護士会インターネット法律研究部 編

ぎょうせい

4,500 円（本体）

インターネット関連法律問題の百科事典としてお勧め会員

高橋 輝美（31 期）

皆さん，「マトリックス」という映画をご存知だろうか。

的でありながら，それぞれの項目が Q＆A 形式で読みや20 世紀末の 1999 年に公開され大ヒットしたアメリカ

すく実務的で中身の濃い内容になっている。判例も平映画である。キアヌ・リーブスとキャリー＝アン・モス

成 25 年の判決が多数引用検討されており，特に巻末のが現実世界と仮想世界を行き来する。その連絡手段と参考判例集は最新の判例データベースとして大いに参して今はなきノキアの携帯電話が重要なアイテムとして考になるし，この分野の専門用語についても末尾の事

注目を集めた。そこではコンピュータ制御された膨大な項索引から逆引きすることもできるので便利である。

データ（プログラム言語）が一面の滝のように猛烈な本書は大部なので通読するよりも必要に応じて該当

勢いで上から下に流れている。 今でいうビッグデータ

箇所を読むという百科事典的使い方が向いている。実そのものである。15 年前，この映画を見た当時は SF

際に相談を受けたとき，どんな問題をはらんでいるか，

世界の絵空事としか思えなかった。それが，21世紀に

具体的にどんな対策を講じる必要があるか，裁判所に入ってからのインターネットの急速な拡大とIT 技術の進はどう申し立てればいいか，次々に沸いてくる疑問に的

歩，携帯電話やスマホの普及によって身近で現実のも確に応えてくれる内容になっている。

のとなった。今やインターネットや電子メールは社会的

第 1章のインターネット上の表現行為とプロバイダ責

インフラとして必要不可欠であり，我々弁護士も公私任制限法では，サイト管理者に対する削除請求と経由

ともお世 話にならない日は一 日も無いという状 態だ。

プロバイダに対する発信者情報開示請求の詳細な解説

依頼者や顧問先との連絡の大半は電子メールであり，と仮処分申立書と証拠保全申立書の参考書式があり，調べものは先ず Google 検索というのが当たり前の日常

初めての人でも自信をもって対処できる内容である。ま

生活である。

た，第 3 章のクラウドサービスでは，利用契約の特色と当会のインターネット法律研究部による標題の書籍

サービスレベルアグリーメント（SLA）の免責規定の有の第 1版は，9 年前の 2005 年 5 月に発刊された。その効性やクラウドベンダーにデータ消失防止義務の無いこ

当時インターネット関連の判例はまだまだ少なくプロバとなどが紹介されている。情報流出を防止するために組

イダ責任制限法が 2002 年に施行されて間もない時であ

織的，人的，物的，技術的の 4 つの安全管理措置があり，インターネット関連の法律問題も黎明期であり啓蒙ること。そして，第 4 章の検索エンジンでは，サジェス的な内容だった。それから約 9 年間のインターネットをト機能やいわゆる「忘れられる権利」問題についても最取りまく環境の急激な変化は刮目すべきものがある。実近の判例をふまえて詳細に解説されている。そのほかラ際，皆さんの業務でも顧問先や依頼者から，ネットでイフログの利活用サービスとプライバシー権，個人情報誹謗中傷された，会社のパソコンで社員のネット利用を保護の問題，最近よく耳にする「ビッグデータ」の活制限すべきかどうか，社内メールを閲覧していいか，ク

用問題，インターネットと選挙対策まで，最新の話題

ラウドサービスは安心して利用できるのか，情報漏洩のにもきめ細かく検討が加えられている。本書を一読すれ心配はないか，ネットオークションで注意すべきことはば世界中で一日に生み出される一人あたり1ギガバイト

何か，会社の SNS が炎上しない対策は，など様々な相の情報が「21世紀の新資源」として大いに注目される談を受けることがあると思う。そんな時，本書の該当箇

反面，その取り扱いには様々な問題があり今後の検討

所をひもとけば大いに役に立つ情報が満載である。網羅課題とされていることも大いにうなずける。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

51

１

2

3

4

5

6

7

東

京

０

０

3

０

０

０

０

計
3

横

浜

０

０

０

０

０

０

０

０

コーヒーブレイク〜拡大版〜

日弁連野球決勝大会（2014.10.25-26 ＠岩手県営野球場）

東京ローヤーズが2連覇達成 !!

東京弁護士野球クラブの概要（メンバー，雰囲気，練習・試合の状況・入部方法など）

１

2

大

阪

０

０

東

京

０

4

会員

3

7

計

安田
伸一
（56 期）
０
０
０
０
−

3

0

4

０

5
3

6

０

−

4

〈決勝〉
決勝は，これまた 2014 年夏の対抗戦で敗れている名東京弁護士野球クラブ（通称：東京ローヤーズ）は，

古屋。先制するもミスで追いつかれ，さらに勝ち越しを期・野球歴にかかわらず，東京三会の弁護士であれば誰許す苦しい展開ながら，先発の近石投手（会員 64 期）

でも入部は可能。現在，部員は 60 名ほど，女子マネーが立ち直り，打線がようやく相手投手をとらえ，最終回

ジャー 1 名。雰囲気は，野球以外では和気藹々，野球の浅妻選手（一弁 49 期）の一打で逆転勝利を収めた。

では勝ちにこだわり，ダメなプレーにはお互い厳しく指摘し合い切磋琢磨している（罵り合いではない）
。入部

１

2

3

4

5

6

7

計

東

京

1

０

0

０

1

０

3

5

は安田（TEL 03-6261-2401）まで連絡いただければ

名古屋

1

０

2

０

０

０

０

3

随時参加可能であるし，毎年，東弁の新入会員歓迎会
ではブースを設けて案内している。
3 月から 11月までの毎週末，練習ないし練習試合を祝勝集会のレポート行っており，公式戦として，裁判所・検察庁との法曹野球

盛岡市内の冷麺で有名な焼肉店で祝勝会が開かれた。

（年 2 回），税理士会・会計士会との三会対抗（年 1回）

2014 年の序盤は勝てず重々しい雰囲気が漂った時期もをはじめ，他の弁護士会チームとの対抗戦（三都対抗戦，あったが，それが嘘のように皆晴れやかな気持ちで，美関越大会）があるが，毎年秋に開催される日弁連野球の味しいお酒と焼肉と冷麺を味わい，大いに野球の楽しさ

決勝大会（地方予選を勝ち抜いた 8 チームで争われる）を語り合ったのであった（焼肉店でも帰りの新幹線でも，制覇を最大の目標として活動している（年間の総試合数

店員及び車掌から，それぞれ「他のお客様もいらっしゃ

は 40 程度）。

いますので」と怒られたことは言うまでもない）。

試合結果レポート〈1 回戦〉
1回戦は強豪横浜との対戦。中村博監督のコメントのとおり（53 頁），2 年間勝てていない苦手な相手であったが，エース千葉投手（会員 59 期）が横浜打線を封じ，
１
2
完封勝利を収める。

3

4

5

6

7

計

東

京

横
東

浜
京

０
１
０
０

０
2
０
０

3
3
０
3

０
4
０
０

０
5
０
０

０
6
０
０

０
7
０
０

3
計
０
3

横

浜

０

０

０

０

０

０

０

０

たまたまチャンスに打順が回ってきた私が運良く賞をいただくことができましたが，本当にチーム全員で勝ち取った優勝だと思います。1 回戦で横浜打線を完封した
千葉投手，準決勝で 2 点タイムリーを放った野尻選手，
ブルペンで何百球も投げながらスタンバイして準決勝と決勝で好リリーフをした村松投手は，いずれも MVP 級の活躍だったと思いますし，決勝の最終回1点ビハインドの〈準決勝〉
準決勝は大阪戦。2014 年夏の対抗戦で敗れている相手だが，序盤に大阪のミスと野尻選手（一弁 62 期）のタイムリーで得たリードを，倉持投手（一弁 51期）
，村松投手（二弁 65 期）のリレーで守り切る（時間制限により6 回で終了）。

52

MVPを受賞した浅妻選手のコメント

１

2

3

4

5

6

7

計

大

阪

東
大

京
阪

０
１
０
０

０
2
4
０

0
3
０
0

０
4
０
０

3
5
０
3

０
6
０
０

−
7
−
−

3
計
4
3

東

京

０

4

０

０

０

０

−

4

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

状況下で南東選手（二弁 62 期）がファールで粘りながら選んだ四球，その後一二塁間に技ありのヒットでつないだ
石井選手（千葉県弁護士会 46 期）の打撃は，決勝での逆転劇を語る上で欠かすことのできない秀逸のプレイだったと思います。 実に楽しく，充 実した 3 試 合でした。
ベンチの雰囲気も最高でした。素晴らしい大会を設営いただいた岩手弁護士会の会員の方々，どうもありがとうございました。日弁連野球ばんざい！

試合終了後，整列する選手たち

中村博監督（会員47期）のコメント

閉会式後が，他のチームより勝っていたからだと思います。決勝戦

正直，2 連覇を達成できてほっとしております。2014

終了直後に，チームの皆様に胴上げをしてもらい感無量

年 1月の監督就任時に，「『ベテラン・中堅・若手』の力でしたが，このような機会を経験させていただいた選手・を集結した全員野球」をスローガンとして掲げましたが，チーム関係者に心より御礼を申し上げます。1999 年度

最終的にそれが実現できたからこその優勝だったと思い～ 2008 年度にかけてます。横浜とはここ 2 年間練習試合も含め勝てていない，の栄 光の 10 連 覇の再大阪・名古屋とは，2014 年 7 月の三都対抗戦でいずれ来を目標に，今後もさにも敗北しているというプレッシャーの中での戦いで，すらなる精進をして，「強べての試合がそのスコア経過からも明らかなとおり緊張のい東京」にすべくチー連続でした。このような中で，3試合を勝ち抜くことができ

ム力の向上に努めていたのは，ここぞという時の集中力と勝利に対するどん欲さ

きたいと思います。
胴上げされる中村監督

日弁連野球大会を取材して会長のお話によると，若手がどんどん増えてきて，レベルも年々上がっていっているということであった。昔はほとんどいなかった六大学野球経験者や，甲子園経験者

難波 知子（61 期）も増えてきて，以前とはレベルが大きく異なるとのことで2014 年 10 月 25 日，臼井一廣 LIBRA 編集長とともにうであった。将来は単位会ごとにひとチーム作り，さらに岩手県盛岡市の岩手県営野球場へ行き，日弁連野球決活性化させていきたいということであった。東京，大阪，

LIBRA 副編集長あった。これも司法制度改革の予想外の効果の一つのよ

勝大会を観戦した。

名古屋のような大都市のチームが規模も大きく強いとい

東京チームの試合は 11 時から，対戦相手は横浜で，うことなので，今後は，小さな単位会でも野球部会員が私たち取材陣もベンチの中に入れていただいた。野球は増え，高校野球のように全都道府県から出場し，試合を全くの素人で，全くイメージが湧かないままベンチに入っ重ねていくことができるようになればよいと思った。

たが，一番驚いたことは試合中メンバー全員がとても大その後，19 時から市内のホテル東日本で懇親会が行わ

きな声を出し，声を掛け合っていることであった。ベンれた。この懇親会で次の日の試合の組み合わせを決める

チの中では皆とても真剣な様子で，知り合いの会員にすということだったが，抽選が行われるかと思っていたら，ら気軽に声を掛けられなかった。

わんこそば大会の結果によって決めるということだった。

観戦した試合は東京チームが勝った（試合経過については野球部記事参照）。
ベンチの中で今回の大会パンフレットも見せてもらったが，各メンバーの「寸評」は，野球を知らなくても，その人について知らなくても，とても面白いので是非ご覧いただきたい。
試合後，日弁連野球連盟の吉川正也会長（札幌弁護士会）にお話を伺った。

これは大変おもしろく，盛り上がった。郷土料理やゲームなど運営側の岩手弁護士会のチームも皆を楽しませる
ための工夫が素晴らしかった。業務とは別に，これだけ企画，準備していくことは大変だっただろう。
様々な世代の弁護士が一丸となり一生懸命戦う試合を観戦させていただき，また，色々な方々から新鮮な話をお伺いでき，大変充実した一日となった。皆さん，ありがとうございました。

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

53

東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
法律学『法統計学入門 法律家のための確率統計の初歩』Finkelstein, Michael Oakes／木鐸社
外国法『ドイツ市民法史 新装版』村上淳一／東京大学
出版会『ゲルマン法史における自由と誠実 新装版』村上淳一／東京大学出版会『モンゴル法制ガイドブック』趙勁松／民事法研
究会『ヨーロッパ地域人権法の憲法秩序化』小畑郁／信山社『Insurance & Reinsurance Law & Regulation』
O'Connell, Clive／Thomson Reuters『オーストラリア会社法概説』加納寛之／信山社出版『イギリス当番弁護士制度調査報告書 逮捕段階の公的弁護を展望する─取調べに先立って弁護人の援助を受ける権利の確立を目指して』日本
弁護士連合会／日本弁護士連合会『中国の会計・税務・法務Q&A』新日本有限責任監査法人／税務経理協会『シンガポールの会計・税務・法務Q&A 第3版』
新日本有限責任監査法人／税務経理協会
憲法『憲法学のアポリア』青柳幸一／尚学社『権利保障の諸相』大石真／三省堂『希望への権利 釜ケ崎で憲法を生きる』遠藤比呂通／岩波書店
行政法『法実務からみた行政法』吉田利宏／日本評論社『Q&A 新しい行政不服審査法の解説』宇賀克也／新日本法規出版
警察法『徹底批判！
！カジノ賭博合法化』全国カジノ賭博場設置反対連絡協議会／合同出版『風俗営業法判例集』大塚尚／立花書房
防衛関係法『日米地位協定の改定を求めて 日弁連からの提言』日本弁護士連合会
税法『日税研論集 税務行政におけるネゴシエーション
第65号（2014）』日本税務研究センター／日
本税務研究センター『税金ガイド 英和対照 26年版』川田剛／財経詳報社『個人の税務相談事例500選 平成26年版』
表正良／納税協会連合会『租税回避の事例研究 6訂版 具体的事例から否認の限界を考える』八ツ尾順一／清文社『「税務判例」を読もう！ 判決文から身につくプロの法律文章読解力』木山泰嗣／ぎょうせい『こう変わる！国税不服申立て』青木丈／ぎょうせい『法人税の理論と実務 平成26年版』山本守之／中央経済社『事例にみる相続税の疑問と解説』岩下忠吾／
ぎょうせい『相続税調査であわてない「名義」財産の税務』
安部和彦／中央経済社

54

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

2014年10月16日〜11月19日・123点『要説住民税 平成26年度版』市町村税務研究会／ぎょうせい『要説固定資産税 平成26年度版』固定資産税
務研究会／ぎょうせい
民法『下森定著作集 1 詐害行為取消権の研究』下森定／信山社『最新根抵当権実務』青山修／金融財政事情研究会『民法（債権関係）部会資料集 第2集〈第9巻〉
第60回〜第63回会議議事録と部会資料』商事法務／商事法務『契約書式実務全書 第2版 第2巻』大村多聞／ぎょうせい『事情変更法理と契約規範』吉政知広／有斐閣『応用自在！契約書作成のテクニック』みらい総
合法律事務所／日本法令『ビルオーナーのための建物賃貸借契約書の法律実務』那須本間法律事務所／商事法務『新しい家族信託 増補 遺言相続，後見に代替する信託の実際の活用法と文例』遠藤英嗣／日
本加除出版『設題解説戸籍実務の処理 改訂 8 入籍・分籍・国籍の得喪編』竹沢雅二郎／日本加除出版『弁護士・実務者のための後遺障害教本 整形外科領域』アジャスト後遺障害プロジェクト／アジャスト『交通事故紛争処理の法理』交通事故紛争処理センター／ぎょうせい
商法・会社法『現代企業法務 1 国内企業法務編』井原宏／
大学教育出版『「合同会社」設立・運営のすべて』神崎満治郎／中央経済社『詳解改正会社法 平成26年改正の要点整理』
新谷勝／税務経理協会『新会社法エッセンス 第4版』宮島司／弘文堂『金庫株の税・会計・法律の実務Q&A 第7版
自己株式』山田&パートナーズ／中央経済社『取締役・執行役・監査役実務のすべて 平成26年改正会社法対応』あずさ監査法人／清文社『会社法改正後のコーポレート・ガバナンス』石
山卓磨／中央経済社『取締役会付議事項の実務』山田和彦／商事法務『企業再編の理論と実務 企業再編のすべて』土
岐敦司／商事法務『Q&A商業登記利用案内』土手敏行／金融財
政事情研究会
保険法『論点体系保険法 1 総則，損害保険〈第1条〜第36条〉』山下友信／第一法規『論点体系保険法 2 生命保険，傷害疾病定額保険，雑則〈第37条〜第96条〉』山下友信／
第一法規『生命保険判例集 第18巻』生命保険文化セン
ター
刑法『刑法 2 設題解説』法曹会『Q&Aでわかる外国人犯罪捜査 捜査手続編』
宇井稔／実務法規『新・交通事故捜査の基礎と要点 改訂 付・交通事故犯罪事実要点記載例』清水勇男／東京

法令出版『死刑を考える』第一東京弁護士会死刑に関する委員会／第一東京弁護士会死刑に関する委員会『終身刑を考える』大阪弁護士会／日本評論社『矯正社会学』法務省矯正研修所／矯正協会『ルポ・罪と更生』西日本新聞社／法律文化社
司法制度・司法行政『弁護士馬奈木昭雄 私たちは絶対に負けない な
ぜなら，勝つまでたたかい続けるから』馬奈木
昭雄／合同出版『弁護士研修講座 平成26年度秋季 2』東京弁護士会弁護士研修センター運営委員会／東京
弁護士会弁護士研修センター運営委員会『証書の作成と文例 新版 改訂版 借地借家関係編』日本公証人連合会／立花書房『新・司法書士始末記』菱田徳太郎／日本評論社
訴訟手続法『民事裁判における適正手続』戸根住夫／信山社『書式不動産執行の実務 全訂10版』園部厚／
民事法研究会『破産法比較条文の研究』加藤哲夫／信山社『破産・個人再生申立ての実務』東京三弁護士会／東京三弁護士会『実務に効く事業再生判例精選』小林信明／有斐閣『家事事件の法務・税務・登記』池田秀敏／新日本法規出版『家事紛争解決プログラムの概要』和田仁孝／
司法協会『刑事司法改革とは何か 法制審議会特別部会「要綱」の批判的検討』川崎英明／現代人文社『さらに一歩を！逮捕からの充実した弁護』日本
弁護士連合会／日本弁護士連合会『刑事弁護Beginners ver.2 実務で求められる
技術と情熱を凝縮した刑事弁護の入門書』現代人文社『外国人刑事弁護マニュアル 改訂第3版』大木和弘／現代人文社『国選弁護活動の手引き』第一東京弁護士会刑事弁護委員会／第一東京弁護士会『刑事弁護実務 別冊書式編 平成26年版』司
法研修所／日本弁護士連合会『刑事弁護実務 平成26年版』司法研修所／日本弁護士連合会『少年審判制度が変わる』福岡県弁護士会／商
事法務
経済産業法
『ネットトラブルの法律相談Q&A』横浜弁護士会／法学書院『下請法ガイドブック 平成26年8月改訂版』
公正取引協会／公正取引協会『東京証券取引所会社情報適時開示ガイドブッ
ク』東京証券取引所／東京証券取引所『財務デューデリジェンスの実務 第 4 版』プライスウォーターハウスクーパース株式会社／中央経済社『M&A 実務ハンドブック 第7版 会計・税務・
企業評価と買収契約の進め方』鈴木義行／中央経済社『企業価値評価の実務Q&A 第3版』
プルータス・
コンサルティング／中央経済社『インサイダー取引規制と未然防止策 取引事例と平成25年改正を踏まえたポイント』川口恭弘／経済法令研究会『先物取引裁判例集 71』先物取引被害全国研究会／先物取引被害全国研究会『不動産賃貸管理の実務 改訂第4版』不動産
総合研究会／週刊住宅新聞社『マネー・ローンダリング罪』城祐一郎／立花書房『金融取引別高齢者トラブル対策Q&A』高橋恒夫／経済法令研究会『シンプル解説オルタナティブローン』池田正嗣／金融財政事情研究会『金融規制改革 銀行ガバナンスと証券投資勧誘規制の展開』小川宏幸／日本評論社『金融機関の反社取引出口対応』森原憲司／経済法令研究会
知的財産法『知財高裁判例集 平成25年版』知財高裁判例研究会／青林書院『論点別・特許裁判例事典』高石秀樹／中央経済社『著作権法 第3版』岡村久道／民事法研究会『破綻する特許 裁判官，官僚，弁護士がどのようにイノベータを危機に陥れているのか』Bessen,
James／現代人文社
労働法『労使トラブル解決マニュアル』河野順一／酒井書店『わかりやすいパワーハラスメント裁判例集 増補版2』21世紀職業財団『人間らしく働きたい！
！』岡山弁護士会平成26年憲法記念県民集会実行委員会『残業代請求訴訟反論パターンと法的リスク回避策 改訂版』高井重憲／日本法令『「事業場外みなし労働時間制」の実務』伊藤隆
史／日本法令『過労死時代に求められる信頼構築型の企業経営と健康な働き方』佐久間大輔／労働開発研究会『合同労組・ユニオン対策マニュアル 改訂版』
奈良恒則／日本法令『労働委員会の役割と不当労働行為法理』道幸
哲也／日本評論社『はじめてのワイン法』蛯原健介／虹有社

社会保障法『相談・支援のための福祉・医療制度活用ハンド
ブック 平成26年補訂版』日本医療社会福祉協会／新日本法規出版『精神保健福祉法講義 新版 第2版』大谷実／
成文堂

国際法『小寺彰先生論文集』トラスト未来フォーラム『法律家による難民支援』大川秀史／日本評論社『日本の労働を世界に問う ILO条約を活かす道』
牛久保秀樹／岩波書店『判例先例渉外親族法』大塚正之／日本加除出版『貿易売買契約とリスク対応実務』大貫雅晴／
同文舘出版『基本経済条約集 第2版』小寺彰／有斐閣

医事法『最新裁判実務大系 2 医療訴訟』福田剛久／
青林書院『生殖医療と医事法』甲斐克則／信山社『病医院の相続・承継・合併の税務Q&A 第6版』
税理士法人山田&パートナーズ／中央経済社
衛生法『タバコ規制をめぐる法と政策』田中謙／日本評
論社

教育法『学校に自由と人権を！ 東京「君が代」裁判1
次訴訟1800日の記録』東京「君が代」裁判原
告団／東京「君が代」裁判原告団『学校に自由と人権を！ パート2 東京「君が代」
裁判・二次訴訟の記録』日の丸・君が代不当
処分撤回を求める被処分者の会／「日の丸・君が代」不当処分撤回を求める被処分者の会『キャンパスハラスメント対策ハンドブック』弁
護士法人飛翔法律事務所／経済産業調査会

法令集『COPYRIGHT LAW OF JAPAN』大山幸房／著作権情報センター
医学書『感染症診療update』岩田敏／日本医師会

LIBRA Vol.15 No.1 2015/1

55