漁 場 環 境 部

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

赤潮総合対策調査事業－Ⅰ（有害・有毒プランクトン対策研究）

西広海，田原義雄【目的】鹿児島湾の Chattonella marina（以下 C.marina）赤潮（４月～６月），八代海の Cochlodinium polykrikoides（以下 C.polykyikoides）赤潮（６月～８月）の多発期を中心に，有害・有毒プランクトン
や貧酸素水塊のモニタリング調査を実施し，有害・有毒プランクトンの出現状況，移動拡散の動向
や貧酸素水塊の発生状況などを明らかにするための基礎データを収集する。さらにそれらの情報を迅速に漁協・漁業者に伝達して漁業被害等を軽減すると共に，研修会等を通じて赤潮に関する知識の普及・啓発を図る。

【方
１

法】
赤潮被害防止対策調査
鹿児島湾及び八代海において，下記の方法で有害・有毒プランクトンのモニタリング調査を実施した。
１）鹿児島湾
調査回数：４月２回，５月２回，６月１回の計５回（他事業分を含め，周年実施）
調査項目：気象，海象（水温，塩分，透明度，水色），水質(DO,pH,NO２-N,NO３-N,NH４-N,PO４-P,
DIN,DON,TDN,DIP,DOP,TDP，Si,Chl-a)，プランクトン（各層採水）（参考）
DO：溶存酸素量(mg/L)

TDN：溶存態全窒素

NO２-N ：亜硝酸態窒素

DIP：溶存無機態リン

NO３-N ：硝酸態窒素

DOP：溶存有機態リン

NH４-N ：アンモニア態窒素

TDP：溶存態全リン

PO４-P ：リン酸態リンSi：ケイ酸態ケイ素

DIN：溶存無機態窒素

Chl-a：クロロフィル－ａ

DON：溶存有機態窒素

調査点及び調査層
一般調査点(水深0,10m)：

１１点

精密調査点(水深0,5,10,20,30,50,B-10m※)

１点

計１２点

※：海底より-10m２）八代海
調査回数：６月１回，７月２回，８月１回の計４回（他事業分を含め，周年実施）
調査項目：鹿児島湾に同じ調査点及び調査層
一般調査点(水深0,10m)

８点

精密調査点(水深0,5,10,20,30,B-1m)

４点- 83 -

計１２点

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

７

６

12

○８
５

９
11

４
10
２○

１

３

鹿児島 湾

精密調 査点一般調 査点

鹿児島 湾調査点

２

有毒プランクトンモニタリング
貝類養殖場周辺において，貝毒原因プランクトンの一種である Alexandrium 属のモニタリング

調査を，関係機関（漁協，養殖業者等）の依頼や赤潮調査と並行して実施した。
３

貧酸素水塊調査
貧酸素状態の発生時期（9～10月）に，鹿児島湾で貧酸素のモニタリング調査を赤潮調査と同時に実施した。

４

赤潮情報等の発信，研修
有害・有毒プランクトンモニタリング調査の結果や注意報・警報を，ＦＡＸ，パソコンや携帯電話のホームページ，携帯電話メールを利用して，漁協及び漁業者に情報を伝達した。
また魚類養殖漁業者等を対象に，赤潮研修会を実施した。

【結
１

果】
赤潮被害防止対策調査
今年度の本県における赤潮発生状況を表１に示した。

１）鹿児島湾(1)プランクトンの状況

湾央部では，4月中旬から7月中旬まで珪藻類は概ね高水準で推移したが，9月以降は減少した。湾奥部は，4月中旬から7月中旬まで珪藻類は概ね高水準で推移しその後減少，10
月中旬に一時増加し，11月以降は減少した。
有害種については，5～6月に Ceratium 属がやや多い程度であったが，7月上旬には湾奥部で Heterosigma akashiwo が赤潮を形成し，最高97,600cells/ml確認された。

- 84 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書(2)海象

海象を平年と比較すると，表層水温は夏季を中心に全体的に低めで推移した。表
層水温の最高値は7月で28.0℃，最低値は4月で17.3℃であった。10月以降は表層と30m層の水温差はみられなくなった。
表層塩分は6月中旬～7月中旬にかけてまとまった降雨があり，7月に23.7まで低下した。それ以降は上昇し，冬季にかけて33前後で推移した。10月以降は表層と30m層の塩分差はみられなくなった。
透明度は春季から夏季にかけては低く，冬季にかけて上昇する例年と同様の季節変動を示した。また，湾央部と比較して湾奥部が低い傾向にあった。調査期間中，最大値は1月で15.8m，最小値は7月で5.6mであった。
溶存酸素量は春季から秋口にかけて低下し，鉛直循環が活発となる秋季から春季にかけて上昇する例年と同様の季節変動を示した。調査期間中，表層溶存酸素量の最大値は4月で8.8mg/L，最小値は11月で6.0mg/L，30m層の最大値は5月で7.5mg/L，最小値は９月で4.5mg/Lであった。
(3)水質

表層栄養塩類濃度はDIN，DIPともに春季から夏季にかけては低濃度で推移し，鉛直循環が始まる秋季から冬季にかけて上昇する例年と同様の季節変動を示した。4～9月にかけては，DINが表層で0.7～5.2μg-at/l，DIPが0.01～0.21μg-at/lの範囲で推移した。
秋季から濃度が上昇し，1月に表層でDINが8.9μg-at/l，DIPが0.85μg-at/lと最高値
を示した。
２）八代海
(1)プランクトンの状況

調査海域のうち八代海南部および東部の珪藻類は，5月中旬から8月上旬まで高水準で推移してその後減少したが，10月下旬に一時増加した後は減少した。また調査海域北部
では，6月以降珪藻類が増加し，9月上旬まで概ね高水準で推移し，その後減少した。
有害種は，5月に Heterosigma akashiwo による赤潮が局地的に発生したほか，6月以降に Ceratium 属がみられた。なお Chattonella antiqua，Cochlodinium polykrikoides による赤潮は発生しなかった。
また6月に渦鞭毛藻類の Prorocentrum dentatum，7月に Noctiluca scintillans による赤潮が局地的に発生した。
(2)海象

海象を平年と比較すると，表層水温は夏季を中心に全体的に低めで推移した。表
層水温の最高値は8月で28.4℃，最低値は2月で12.5℃であった。9月以降は表層と底層の水温差はほとんどみられなくなった。
表層塩分は６月中旬～7月中旬にかけてまとまった降雨があり，７月に24.8まで低下した。それ以降は上昇し，冬季にかけて33前後で推移した。９月以降は表層と底層の塩分差はみられなくなった。

- 85 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

溶存酸素量は成層が発達する夏季にかけて低下し，鉛直循環が活発となる秋季から冬季にかけて上昇する例年と同様の季節変動を示した。調査期間中，表層溶存酸素量の最大値は7月で9.2mg/L，最小値は9月で6.3mg/L，底層の最大値は4月で8.3mg/L，最小値は8月で4.9mg/Lであった。
(3)水質

表層栄養塩類濃度はDIN，DIPともに春から夏季にかけては低濃度で推移し，鉛直循環が始まる秋季から上昇する例年と同様の季節変動を示した。4～9月にかけては，DINが表層で0.5～2.8μg-at/l，DIPが0.03～0.18μg-at/lの範囲で推移した。秋季から濃度が上昇し，11月に表層でDINが4.6μg-at/l，DIPが0.41μg-at/lと最高値を示した。
２

有毒プランクトンモニタリング
大島郡瀬戸内町久慈湾において，麻痺性貝毒の原因となるプランクトン(Gymnodinium catenatum)が平成24年3月から確認されたことから，定期的なプランクトン調査を実施したところ，当該
プランクトンが，4月，10月～12月及び3月に，0.015～0.056cells/ml確認された。

３

（表２）

貧酸素水塊調査
9月24日に溶存酸素が4.0mg/lを下回る貧酸素水塊を，鹿児島湾奥の牛根沖の水深30ｍ層において確認したが，10月以降は，貧酸素水塊はみられなかった。

４

赤潮情報等の発信，研修
１）赤潮情報，注意報等の発行
有害・有毒プランクトンモニタリング調査の結果は，赤潮（及び貧酸素）情報，注意報，警報としてとりまとめ，ＦＡＸ，ホームページ（パソコン及び携帯電話向け）及び携帯電話のメールを用いて情報を提供した。
今年度は，赤潮情報20回，注意報3回，警報5回，貧酸素情報4回を発行した。
期間中は，鹿児島湾関係36機関，八代海関係26機関に対し，ＦＡＸによる情報提供を延べ849回行った。またホームページの閲覧回数は，パソコン版が48,837回（23年度 68,682回），携
帯電話版が49,205回（23年度 46,254回）であった。さらにメールアドレス登録者（鹿児島湾関係で約180名，八代海関係で約120名）に対し，随時情報を提供した。
２）研修会の実施
該当なし- 86 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

表１

平成２４年度

Ｎｏ

発生期間

１

4/15

２

5/8

鹿児島県における赤潮発生状況

発 生 海 域
三島村黒島の北北西

赤潮構成プランクトン
種
名ノクチルカ シンチランス

細胞密度(cells/ml)
不明

最大面積
2
(km )
不明

漁業被害
の有無
なし

沖
桜島沖小島沖，鹿児

ノクチルカ

シンチランス

不明

不明

なし

島市平川～瀬々串３5/17

指宿市岩本沖ノクチルカ

シンチランス

不明

不明

なし

４

5/19-27

長島町浦底湾

ヘテロシグマアカシオ

45,000

不明なし

５5/28-31

瀬戸内町久慈湾

レプトシリンドラス属

4,800

不明

なし

６

6/7-12

長島町浦底湾

プロロセントラム

20,000

不明

なし

７

7/4-7

霧島市福山沖～垂水

ヘテロシグマアカシオ

97,600

不明なし

デンタータム市牛根境沖

８7/23-25

出水市桂島周辺

ノクチルカシンチランス

1,575

20

なし

９

9/26

南さつま市笠沙町

コクロディニウムSP.笠沙型

1,060

0.0025

なし

片浦湾

10

3/17

志布志市志布志湾

ノクチルカ

シンチランス

不明

不明

なし

11

3/22

指宿市岩本沖ノクチルカ

シンチランス

不明

不明

なし

表２

瀬戸内町久慈湾における貝毒原因プランクトン及び貝毒量検査結果

試料採取

貝毒量分析結果

月日
３月 14日ｷﾞﾑﾉﾃﾞｨﾆｳﾑ ｶﾃﾅｰﾀﾑの最高細胞数（細胞/ml）
２２８

３月 26日

１６０

２１．６

４月 ２日

０．０２７

－

４月 10日

確認されず

１３．８

５月 ８日

確認されず

３．９

６月 ４日

確認されず

６．１

７月 ６日

－

２．９

８月 ７日

－

検出されず

９月 ３日

確認されず

検出されず

10月 ４日０．０３３

２．３

11月 ５日０．０５６－

12月 11日

０．０１５－

１月 15日

確認されず－

３月 18日０．０２７－

３月 25日

－

検出されず

備

考

(MU/g)－

現地調査※貝毒量の分析機関：日本食品分析センター- 87 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

赤潮総合対策調査事業－Ⅱ(有害赤潮発生に関する生態学的研究－Ⅰ)

西広海， 田原義雄【目

的】閉鎖性海域における環境特性を明らかにするとともに，有害プランクトンの発生動向や生態等を明らかにし，赤潮発生予察技術等を開発するうえでの基礎資料を得る。
長期間・広範囲にわたる総合的な環境調査や室内培養試験などを行うことにより，高水温・広塩分に至適性を持ったシャトネラ属による赤潮発生機構を解明するとともに，赤潮防除技術の開発研究を行うことで，各種赤潮による漁業被害の未然防止と，養殖漁業経営の安定化を図る。

【方
１

法】
漁場環境の周年モニタリング調査

鹿児島湾及び八代海における12定点（赤潮調査事業と同じ）において以下の事項を調査した。
調査項目：気象，海象（水温，塩分，透明度，水色），水質※(DO,pH,NO２-N,NO３-N,NH４-N,PO４P,DIN,DON,TDN,DIP,DOP,TDP，Si,Chl-a)，プランクトン（各層採水）※：水質項目の略号の説明は，別稿「有害・有毒プランクトン対策研究」に記載
２

赤潮発生動向調査（１）プランクトン発生動向調査
鹿児島湾と八代海で周年モニタリングを行った。
（２）赤潮発生メカニズムの解明
ア．1回目試験
八代海産 Chattonella antiqua(以下 C. antiqua)と珪藻類のスケレトネマ（Skeletonemasp.）の増殖に及ぼす水温と光強度の影響について，人工培養した細胞株を用い，室内試験を実施した。試験区は，水温を18℃，20℃，23℃の3段階，光強度を10，50，100μmol/m/sの3段階に設定した区を設定した。塩分は33の固定とした。以上の条件で，八代海産

2

C. antiqua 単独及びスケレトネマとの混合培養による最終細胞密度及び増殖速度を比較した。
イ．2回目試験鹿児島湾産 Chattonella marina（以下 C.marina），八代海産 C.marina，C. antiqua と珪藻類のスケレトネマ（Skeletonema sp.）の増殖に及ぼす水温と光強度の影響について，人工培養した細胞株を用い，室内試験を実施した。試験区は水温を20℃，塩分を33の固定とし，光強度を10，50，100μmol/m2/sの3段階に設定した区を設定した。以上の条件で，シャットネラ属単独及びスケレトネマとの混合培養による最終細胞密度及び増殖速度を比較した。

- 88 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書【結果及び考察】１

漁場環境の周年モニタリング調査
鹿児島湾，八代海の海象及び水質については，別稿「有害・有毒プランクトン対策研究」に記載

２

赤潮発生動向調査（１）プランクトン発生動向調査【鹿児島湾】

湾央部では，4月中旬から7月中旬まで珪藻類は概ね高水準で推移したが，9月以降は減少した。湾奥部は，4月中旬から7月中旬まで珪藻類は概ね高水準で推移しその後減少，10
月中旬に一時増加し，11月以降は減少した。
有害種については，5～6月に Ceratium 属がやや多い程度であったが，7月上旬には湾奥部で Heterosigma akashiwo が赤潮を形成し，最高97,600cells/ml確認された。
【八代海】

調査海域のうち八代海南部および東部の珪藻類は，5月中旬から8月上旬まで高水準で推移してその後減少したが，10月下旬に一時増加した後は減少した。また調査海域北部では，6月以降珪藻類が増加し，9月上旬まで概ね高水準で推移し，その後減少した。
有害種は，5月に Heterosigma akashiwo による赤潮が局地的に発生したほか，6月以降に Ceratium 属がみられた。なお C. antiqua，Cochlodinium polykrikoides による赤潮は発生しなかった。
また6月に渦鞭毛藻類の Prorocentrum dentatum，7月に Noctiluca scintillans による赤潮が局地的に発生した。
（２）赤潮発生メカニズムの解明

ア．1回目試験：C.antiqua（八代海産株）と Skeletonema sp.の増殖に及ぼす水温と光強度の影響）（図-1，-2）・最終細胞密度は，いずれの水温，光強度でも，C.antiqua 及び Skeletonema sp.ともに単独培
養区よりも混合培養区のほうが最終細胞密度は低く，20℃区では50μmol/m2/s以上で有意差が認められた。
・比増殖速度は，水温20℃，光強度50μmol/m2/s以上で，C.antiqua 及び Skeletonema sp.ともに単独培養区よりも混合培養区のほうが比増殖速度は有意に高く，競合種が混在することにより，互いに増殖を推進させた。しかし23℃では，単独培養区と混合培養区に有意差は認められなかった。

イ．2回目試験：Chattonella 属3株と Skeletonema sp.の増殖に及ぼす光強度の影響（図-3，-4）・最終細胞密度は，C.antiqua，C.marina（鹿児島湾産）及び C.marina（八代海産）は，いずれの光強度でも単独培養よりも Skeletonema sp.との混合培養のほうが細胞密度が劣った。
・Skeletonema sp.は，光強度が10μmol/m2/sと50μmol/m2/sでは単独培養のほうが Chattonella
属との混合培養より最終細胞密度が高く，50μmol/m2/sで C.antiqua との混合及び C.marina（鹿児島湾産）との混合より有意差がみられた。光強度が100μmol/m2/sでは，単独培養の- 89 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

最終細胞密度は，C.antiqua との混合及び C.marina（鹿児島湾産）との混合より有意に高かった。
・比増殖速度は，C.antiqua は，単独培養では光強度が10μmol/m2/sが比増殖速度が最も低く，
光強度が50μmol/m2/s，100μmol/m2/sと上がるに従い，比増殖速度も高くなった。混合培養の比増殖速度は，いずれの光強度でも単独培養より劣り，特に10μmol/m2/sでは有意に低かった。

・C.marina（鹿児島湾産）は，単独培養では10μmol/m2/sが比増殖速度が最も低く，光強度が50μmol/m2/s以上ではほぼ同じ数値となった。混合培養では，10μmol/m2/sでは単独培養よりも比増殖速度は高め，50μmol/m2/sでは単独培養より有意に低く，100μmol/m2/sでは逆に有意に高くなった。

・C.marina（八代海産）は，単独培養ではいずれの光強度でほぼ同じ比増殖速度を示した。
混合培養の比増殖速度は，いずれの光強度でも単独培養より劣り，特に10及び50μmol/m2/sでは有意に混合培養のほうが低かった。
Skeletonema sp.は，単独培養では10μmol/m2/sが比増殖速度が最も低く，光強度が50μmol/m2/s以上ではほぼ同じ数値となった。混合培養は，単独培養と同じか低くなり，C.marina（鹿児島湾産）と10μmol/m2/sで培養したものは，単独培養より有意に比増殖速度が低かった。
・Chattonella 属と Skeletonema sp.の細胞数が同じで，水温20℃，塩分33の条件では，Chattonella 属と珪藻の増殖に相互作用が認められた。すなわち，珪藻が混在する環境では，
Chattonella 属の増殖は抑制され，特に100μmol/m2/sと強い光強度の下でより顕著となった。

最終細胞密度（18℃）

最終細胞密度（18℃）
6,000

Chattonella

5,000
4,000
3,000
2,000

**

1,000

混合Skeletonema

200,000
150,000
100,000
50,000

0
10

50

0

100

10

光強度（μmol/m2/s）

300,000

混合Chattonella

250,000

*

***

2,000

（cells/ml）

4,000
3,000

100

最終細胞密度（20℃）

Chattonella

5,000

50
光強度（μmol/m2/s）

最終細胞密度（20℃）
6,000（cells/ml）

Skeletonema

250,000

混合Chattonella（cells/ml ）（cells/ml）

300,000

1,000

Skeletonema
混合Skeletonema

200,000*

150,000***
100,000
50,000

0
10

50

0

100

10

光強度（μmol/m2/s）- 90 -

50
光強度（μmol/m2/s）

100平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

最終細胞密度（23℃）

最終細胞密度（23℃）
6,000

Chattonella

Skeletonema

混合Chattonella

5,000

250,000

4,000（cells/ml）（cells/ml）

300,000

3,000
2,000

150,000
100,000

0

0
10

50

10

100

※

50

100

光強度（μmol/m2/s）

光強度（μmol/m2/s）＊：（p＜0.05），＊＊：（p＜0.01），＊＊＊：（p＜0.001）

Chattonella 属と珪藻類についての水温と光強度の影響試験での最終細胞密度（第1回）※
図-2

200,000

50,0001,000

図-1

混合Skeletonema＊：（p＜0.05），＊＊：（p＜0.01），＊＊＊：（p＜0.001）

Chattonella 属と珪藻類についての水温と光強度の影響試験での比増殖速度（第1回）- 91 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書※
図-3＊：（p＜0.05），＊＊：（p＜0.01），＊＊＊：（p＜0.001）

Chattonella 属と珪藻類についての光強度の影響試験での最終細胞密度（第2回）- 92 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書※
図-4＊：（p＜0.05），＊＊：（p＜0.01），＊＊＊：（p＜0.001）

Chattonella 属と珪藻類についての光強度の影響試験での比増殖速度（第2回）- 93 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

赤潮総合対策調査事業－Ⅲ（有害赤潮発生に関する生態学的研究－Ⅱ）
シャトネラ属有害プランクトンの漁業被害防止・軽減技術に関する研究
田原義雄，小湊幸彦，折田和三，西広海【目

的】

粘土（商品名：入来モンモリ）を中心とした既存赤潮防除剤の改良により，シャトネラ属に対し，低コストで効率的な防除法を開発し，養殖魚の被害軽減を図る。

【方
１

法】

赤潮防除剤の効果確認試験（室内試験）
１）アルミニウムイオン溶出試験
赤潮防除剤である「入来モンモリ＋焼ミョウバン」（以下，防除剤という）から海水中に溶出するアルミニウムイオンがC.antiquaに対して殺滅作用を有すると考えられることから，表1に示したように，防除剤を海水中に濃度別に添加，撹拌を行い，溶出するアルミニウムイオン濃度を測定した。
攪拌時間経過後の試料は，溶出したアルミニウムイオンをイオン状態下で維持させるため，速やかに1μmメッシュのメンブランフィルターで吸引濾過を行い，硝酸にてpH2.0以下で保存処理した。アルミニウムイオンの測定はICP発光分光分析装置 IRIS－1000DUO（日本ジャーレルアッシュ社製）で行った。
なお，本試験は工業技術センターと連携して行った。
表1 防除剤の濃度と攪拌時間
入来ﾓﾝﾓﾘ＋攪拌時間
焼ﾐｮｳﾊﾞﾝ(ppm)
500+ 75 無攪拌（5分静置），5，10，30，60分
500+15010分

500+300

10分

1000+ 75 無攪拌（5分静置），5，10，30，60分
1000+150 無攪拌（5分静置），5，10，30，60分
1000+300 無攪拌（5分静置），5，10，30，60分
2000+ 75 無攪拌（5分静置），5，10，30，60分
2000+150

10分

2000+300

10分２）防除剤散布による形態別C.antiqua細胞密度の時間変化防除剤を表2に示したように濃度別に八代海産C.antiqua人工培養株に添加し，5分間攪拌し，その後のC.antiquaの形態別細胞密度を24時間後まで測定した。なお，5分間の攪拌後は静置状態下におき，測定時のみ上下混合し細胞密度を測定した。
表2

試験区の概要試験区
1（対照区）

入来ﾓﾝﾓﾘ＋
焼ﾐｮｳﾊﾞﾝ(ppm)
02300+ 303300+ 75

4

300+100

5

300+200- 94 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

３）防除剤の養殖魚(ブリ)への延命効果確認試験
防除剤散布により，C.antiqua細胞は遊泳～遊泳停止～球形化～細胞破壊に至る死滅過程を経ると考えられるが，遊泳停止または球形化した細胞が毒性を有しているか，ブリを用いた暴露試験
により確認した。
実験水槽内（180L容水槽）に収容した養殖ブリ２尾（平均体重1441g）を，通常のC.antiqua培
養株と防除剤散布により遊泳停止または球形化細胞に処理した培養株に24時間暴露し，ブリへの影響を観察した。C.antiquaの処理は次の方法により行った。C.antiqua培養海水に防除剤（入来
モンモリ300ppm＋焼ミョウバン75ppm）を散布し，5分間攪拌することにより遊泳停止または球形
化細胞の状態に処理した。その際，防除剤をなるべく除去するため，静置・沈殿し，上澄み液を分取した。
ブリの状態観察については，暴露開始から2時間までは連続的に行い，その後は随時，へい死尾
数，経過時間を測定した。へい死が確認された時点または試験終了後に光学顕微鏡及び走査型電子顕微鏡（以下，SEM等という）により鰓の観察を行った。
試験中の水温，塩分，溶存酸素量については多項目水質計YSI85（YSI社製）で，pHは採水し，
デジタルpHメーター UC-23（セントラル科学社製）で測定した。
処理したC.antiqua培養株と通常の培養株は海水で希釈し，表3の細胞密度に調整し，実験に供した。
飼育水温はヒーター加温で常時23℃に保ち，ブリは搬入後，試験前日までの約1週間で1℃／日ずつ昇温馴致させ，その間は絶食とした。
表3

試験区の概要試験区

C.antiqua 細胞密度

整

備

考

1

2000 培養株を飼育水で希釈

通常細胞のへい死密度確認21000 培養株を飼育水で希釈

通常細胞のへい死密度確認

3500 培養株を飼育水で希釈

通常細胞のへい死密度確認

4

5

0 無処理

対照区

培養株を防除剤（入来モンモリ＋焼ミョウバ
2000(遊泳停止＋球形化） ン 300+75ppm)散布で遊泳停止または球形化処理後，飼育水で希釈

6

２

調

(cells/ml)

0

遊泳停止，球形化細胞毒性確認試験区5と同様の方法で，防除剤を沈澱させ 試験区５の対照区（防除剤のた海水の上澄み液を分取し，飼育水で希釈 ブリへの影響確認）

防除剤の安全性確認試験
１）防除剤が環境（底質）に与える影響試験
防除剤を水産技術開発センター 海面中間育成施設内の海面5ｍ四方に散布し，散布前後の底質（pH，COD，T-S，強熱減量）の影響を調査した。pHはデジタルpHメーター により湿泥中に直接電極を挿入し測定した。COD，強熱減量は環境省水質保全局底質調査方法に従い，T-S（全硫化物）
は検知管法により測定した。
○ 散布日時：平成24年7月30日○ 散布場所：水産技術開発センター 海面中間育成施設（沖生簀）水深4m○ 散布時の潮汐：中潮，干潮時○ 防除剤及び散布量
・使用防除剤：入来ﾓﾝﾓﾘ（1000ppm）＋焼ﾐｮｳﾊﾞﾝ(75ppm)
・防除剤の散布量：100+7.5kg(1+0.075kg/㎡×25㎡×4m)- 95 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書○ モニタリング方法の概要
・測定項目：pH，強熱減量，COD，T-S（全硫化物）
・調査場所：散布区，対照区（無散布区）のそれぞれ3箇所で採泥。
・時間区分：散布開始前，散布後1,3,6ヶ月後２）防除剤が海生生物に与える影響試験①防除剤が養殖魚（ブリ）に与える影響試験
実験水槽内（180L容水槽）に養殖ブリ（平均体重1344g）を各2尾収容し，表4に示したように，防除剤に濃度別で暴露し，24時間後のブリに与える影響を観察した。防除剤へのブリの暴露時間
は30分間とし，その間は止水，通気とし，暴露終了後は海水を通水した。飼育海水は23℃の温海水を利用し，ブリは搬入後，試験前日までの約1週間で1℃/日ずつ昇温馴致させ，その間，絶食とした。
ブリの状態観察については，暴露開始から2時間までは連続的に行い，その後は随時，へい死尾
数，経過時間を測定した。へい死が確認された時点または試験終了後にSEM等により鰓の観察を行った。また，試験中の水温，塩分，pH，溶存酸素量を多項目水質計DataSonde５（ハイドロラボ社
製）で測定した。
表4 試験区の概要
試験区

散布濃度

試験区

(入来ﾓﾝﾓﾘ＋焼ﾐｮｳﾊﾞﾝ)
1

散布濃度(入来ﾓﾝﾓﾘ＋焼ﾐｮｳﾊﾞﾝ)

し61000ppm+150ppm

2

500ppm+75ppm

71000ppm+300ppm

3500ppm+150ppm

8

2000ppm+75pm

4500ppm+300ppm

9

2000ppm+150ppm

51000ppm+75ppm

10

2000ppm+300ppm

な

(対照区)

(有効濃度)②防除剤がクルマエビに与える影響試験
実験水槽内（70Lポリ容水槽）に養殖クルマエビ（平均体長80mm）を各10尾収容し，表4に示したように防除剤に濃度別で暴露し，24時間後のクルマエビに与える影響を観察した。防除剤へのクルマエビの暴露時間は1時間とし，その間は止水，通気とした，暴露終了後は海水を通水した。
クルマエビの状態観察については，暴露開始から2時間は連続的に行い，以降は随時，行動観察
やへい死尾数，経過時間の測定を行った。また，へい死が確認された時点または試験終了後にSEM等により鰓の状態を観察した。
試験中の水温，塩分，pH，溶存酸素量を多項目水質計で測定した。
なお，試験に用いたクルマエビは搬入後，馴致期間を５日間おき，試験前日まで給餌を行った。
実験水槽には砂は敷かなかった。
③防除剤が二枚貝（ﾋｵｳｷﾞｶﾞｲ，ｱｺﾔｶﾞｲ）に与える影響試験
実験水槽内（70Lポリ容水槽）に養殖二枚貝（ﾋｵｳｷﾞｶﾞｲ:平均殻長79mm，ｱｺﾔｶﾞｲ：平均殻長55mm）を各10個体収容し，表4に示したように防除剤に濃度別で暴露し，24時間後の二枚貝に与える影響を観察した。なお，防除剤への二枚貝の暴露時間は1時間とし，その間は止水，通気とした，暴露
終了後は海水を通水した。
貝の状態観察については，暴露開始から2時間までは連続的に，以降は随時，行動観察やへい死
個体数，経過時間を測定した。へい死の判定については，貝殻が開殻している状態の貝は，閉殻筋- 96 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

をピンセットで刺激し，反応のない個体をへい死個体とした。へい死が確認された時点または試験終了後にSEM等により，鰓の観察を行った。
また，試験中の水温，塩分，pH，溶存酸素量を多項目水質計で測定した。
なお，試験に用いた貝は搬入後，馴致期間を2日設け，その間，濾過海水を通水した。

【結果及び考察】
１

防除剤の効果確認試験
１）アルミニウムイオン溶出試験・防除剤の添加量の増加に伴って，pHが急激に低下し，アルミニウムイオンの溶出量が増加した。
特に，pHの低下が著しい焼ミョウバン高濃度区での溶出量が多かった。(表5)
・アルミニウムイオンの溶出量は，pHが4.9～5.5の酸性領域では，撹拌10分まで急激に増加し，以降はゆるやかに増加した。(表5，図1)
表5

濃度別・撹拌時間別アルミニウムイオン溶出濃度(単位：mg/L，検出下限値：1mg/L)
攪拌時間(分）入来ﾓﾝﾓﾘ＋
焼ﾐｮｳﾊﾞﾝ(ppm)
500+ 75
500+150
500+300
1000+ 75
1000+150
1000+300
2000+ 75
2000+150
2000+300

Aｌ
pH
Aｌ
pH
Aｌ
pH
Aｌ
pH
Aｌ
pH
Aｌ
pH
Aｌ
pH
Aｌ
pH
Aｌ
pH

無攪拌（静置5分）

5

10

30

60

<1
6.9
－
－
－
－
<1
6.9
<1
6.8
<1
6.6
<1
6.7
－
－
－
－

<1
6.8
－
－
－
－
<1
6.6
<1
6.2
1.3
5.5
<1
6.5
－
－
－
－

<1
6.9
<1
6.3
2.0
5.5
<1
6.6
1.1
6.1
2.9
5.3
<1
6.3
1.4
6.2
3.4
5.1

<1
7.3
－
－
－
－
<1
7.1
<1
6.8
2.6
5.2
1.1
6.8
－
－
－
－

<1
7.4
－
－
－
－
<1
7.2
1.0
7.0
3.6
4.9
1.4
7.1
－
－
－
－

※ <1は検出下限値1mg/L未満

図1

防除剤添加による海水中のアルミニウムイオンの濃度変化- 97 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

２）防除剤散布による形態別C.antiqua細胞密度の時間変化
・C.antiqua細胞は遊泳～遊泳停止～変形・萎縮～球形化～細胞破壊に至る死滅過程を経ることを確認した。(図2，図3)・300+30ppm区ではC.antiqua細胞は散布５分後には70.5%の細胞が遊泳停止するが，時間が経過するに従い，遊泳を再開し，24時間後の遊泳細胞の割合は全体の71.4%を占めた。(図2)・300+75ppmや300＋100ppm区では，C.antiqua細胞は散布５分後には遊泳停止と球形化細胞が混在するが，24時間後には球形化した細胞は破壊細胞と遊泳停止または遊泳細胞に戻る細胞とに分かれた。(図2)・300＋200ppm区では，C.antiqua細胞は散布５分後には球形化細胞と破壊細胞が混在するが，球形化細胞は1時間後にはすべて破壊した。(図2)
対照区（無散布区）

対照区（無散布区）
100%

1400
80%

1200
1000

破壊
球形
遊泳停止
遊泳

800
600
400

組成割合(％)

シャトネラ細胞密度(cells/ml)

1600

40%
20%

200
0%

0
散布前 5分後 30分後 １ｈ後

３ｈ後

７ｈ後

散布前 5分後 30分後

24h後

100%

1200

80%

1000
破壊
球形
遊泳停止
遊泳

800
600
400

組成割合（％）

シャトネラ細胞密度(cells/ml)

1400

７ｈ後

24h後

破壊
球形
遊泳停止
遊泳

40%
20%

200
0%
散布前 5分後 30分後 １ｈ後

1600

３ｈ後

７ｈ後

散布前 5分後

24h後

300+75ppm

30分後

１ｈ後

３ｈ後

７ｈ後

24h後

300+75ppm

100%

1400

80%

1200
1000

破壊
球形
遊泳停止
遊泳

800
600
400

組成割合(％)

シャトネラ細胞密度(cells/ml)

３ｈ後

60%

0

破壊
球形
遊泳停止
遊泳

60%
40%
20%

200
0%

0
散布前 5分後 30分後 １ｈ後

1400

３ｈ後

７ｈ後

散布前 5分後 30分後

24h後

300+100ppm

１ｈ後

３ｈ後

７ｈ後

24h後

300+100ppm
100%

1200
破壊
球形
遊泳停止
遊泳

800
600
400

組成割合（％）

80%

1000

40%

0%

0
散布前 5分後 30分後 １ｈ後

1400

破壊
球形
遊泳停止
遊泳

60%

20%

200
３ｈ後

７ｈ後

散布前 5分後 30分後 １ｈ後

24h後

300+200ppm（有効濃度）

100%

1200

３ｈ後

７ｈ後

24h後

300+200ppm（有効濃度）

80%

1000
破壊
球形
遊泳停止
遊泳

800
600
400

組成割合（％）

シャトネラ細胞密度(cells/ml)

１ｈ後

300+30ppm

300+30ppm

シャトネラ細胞密度(cells/ml)

破壊
球形
遊泳停止
遊泳

60%

破壊
球形
遊泳停止
遊泳

60%
40%
20%

200
0

0%
散布前 5分後 30分後 １ｈ後

図2

３ｈ後

７ｈ後

24h後

散布前 5分後 30分後 １ｈ後

３ｈ後

７ｈ後

粘土散布によるC.antiqua細胞の外部形態別時間変化（左図：細胞密度，右図：組成割合）- 98 -

24h後

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

遊泳停止

変形・萎縮
図3

球形化

細胞破壊

粘土散布によるC.antiqua細胞の外部形態の変化

３）防除剤の養殖魚(ブリ)への延命効果確認試験
・遊泳停止または球形化したC.antiquaに暴露した試験区5のブリ2尾は暴露開始から79，82分後にそれぞれへい死した。暴露1時間後のC.antiquaの形態別の細胞密度は，遊泳細胞が50cells/ml,
遊泳停止細胞が1000cells/ml，球形化細胞が700cells/mlであった。(表6，図4)
・通常の細胞で暴露した試験区１のブリは暴露開始から70,73分後に2275～2900cells/mlの細胞密度で，試験区2のブリは暴露開始から90,104分後に1366～1500cells/mlの細胞密度ですべてへい死した。(表6)
・試験区3のブリは570～600cells/mlの細胞密度ではへい死はみられなかった。(表6)・これらのことから，防除剤により処理した遊泳停止または球形化細胞は，毒性を失わないものと考えられた。よって今後は破壊された細胞の毒性の有無も含めて，ブリへの暴露試験を繰り返し，防除剤の有効性を判定するためのデータを蓄積する必要がある。
・試験区1,2,3,5のブリの鰓をSEMにより観察した画像を図5に示す。試験区1,2,5のブリの鰓では，二次鰓弁の小出鰓動脈側前面が付着物で覆われていたが，試験区3ではそれが認められなかった。
このことから，へい死した原因は，二次鰓弁の小出鰓動脈側前面が付着物に覆われることにより，ガス交換を妨げて窒息死に至ったものと推測された。
表6 結果の概要○試験日：平成25年1月24～25日
試験区

暴露1h後の形態別細胞密度(cells/ml)
暴露直後の
へい死尾
細胞密度
数(2尾中)(cells/ml) 遊泳運動 運動停止 球形化
破壊
合計

観察経過

1

2

2900

1425

850

0

0

2275 70,73分後にへい死

2

2

1366

1050

450

0

0

1500 90,104分後にへい死

3

0

570

50

550

0

0

600

4

0

-

5

2

2100

6

0

-

-

100

-

-

1000
-

700

-

- 99 -

0 異常なし0-

静止状態を保ち，終始落ち着いていた。

1800 79,82分後にへい死
0

静止状態を保ち，終始落ち着いていた。

試験区５

試験区５

2500

100%

2000

80%
破壊
球形
運動停止
遊泳

1500
1000
500

組 成 割 合 （％ ）シ ャ ト ネ ラ 細 胞 密 度 (c e lls / m l)

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

破壊
球形
運動停止
遊泳

60%
40%
20%

0

0%
直後

30分後

図4

１ｈ後

直後

30分後

１ｈ後

試験中のC.antiqua細胞の外部形態別時間変化（試験区５）（左図：細胞密度，右図：組成割合）

表7

水質の変動（暴露直後～暴露2時間後まで）

試験
区
1

水温(℃)

塩分

23.2～23.5

33.5～33.7

7.8～7.9

6.3～15.3

2

22.8～238

33.4

7.8～7.9

5.6～10.8

3

23.6～24.1

33.4～33.5

7.8～7.9

5.4～測定上限値超え

425.6～26.9

33.1～33.5

7.8～7.9

3.6～5.4

5

24.6～26.0

33.5～33.7

7.5～7.6

5.6～15.4

6

23.4～24.1

33.4

7.3～7.5

5.1～12.1

ｐH

Do(mg/L)※ Doは観測途中で純酸素から空気に切り替えたため変動が大きくなっている。

試験区1

試験区2

試験区3

試験区5
図5 鰓の電子顕微鏡画像

２

防除剤の安全性確認試験

１） 防除剤が環境（底質）に与える影響試験
・全項目ともに散布区と対照区を比較して，散布前と散布後の平均値に有意な差はみられなか- 100 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書った。(図6)
ｐH

10

(%)

試験区

9

強熱減量

試験区

10

対照区

対照区
8

8
7

6

6
4

5
4

2

3
散布前

散布後1ヶ月（ｍｇ/乾泥ｇ）
20

散布後3ヶ月COD

散布前（ｍｇ/乾泥ｇ）
1

試験区
対照区

16

0

散布後6ヶ月

散布後1ヶ月

0.6

8

0.4

4

0.2

0

散布後6ヶ月

T-S
試験区
対照区

0.8

12

散布後3ヶ月0
散布前

散布後1ヶ月

散布後3ヶ月

図6

散布後6ヶ月

散布前

散布後1ヶ月

散布後3ヶ月

散布後6ヶ月

底質の変動（平均±標準偏差）２）防除剤が海生生物に与える影響試験①防除剤が養殖魚（ブリ）に与える影響試験
・対照区を除くすべての試験区でブリはすべてへい死した。ブリは，暴露開始数分後から激しい遊泳や横転を繰り返して，ひん死の状態におちいり，暴露開始から12～40分後の短時間でへい死した。(表8)・SEM等による鰓組織の観察画像を図7に示す。試験区5,10では一次鰓弁の表面に粒子を含む粘液が著しく付着していた。また，二次鰓弁間の隙間にも粒子が入り込んでいた。このことから，へい死原因は，懸濁物質粒子と懸濁物質の刺激によって分泌された粘液によって鰓組織が覆われ，ガス交換を妨げられたことによる窒息死と考えられた。
・防除剤が養殖魚に与える影響については，前年度の試験では水温15.8～16.0℃，入来モンモ
リ＋焼ミョウバン1000+75ppmの濃度下でブリ（平均体重647～964g)はへい死しなかった。今
回はそれよりも低い濃度からへい死がみられ，前年度と違う結果となった。ブリの魚体サイズや暴露時の水温等，条件によって結果が大幅に変わる可能性がある。本試験については今
後，試験を積み重ねデータを蓄積する必要がある。
表8

試験結果の概要○試験日：平成25年1月22～23日
試験区

入来ﾓﾝﾓﾘ＋
焼ﾐｮｳﾊﾞﾝ(ppm)

へい死数(2
尾中)

観察経過

1

0

0

異常なし

2

500+ 752

35,40分後にへい死

3

500+1502

30,35分後にへい死

4

500+300

2

25分後に2尾ともへい死

51000+ 75

2

22,35分後にへい死

61000+150

2

20分後に2尾ともへい死

71000+3002

12,18分後にへい死

8

2000+ 75

2

23分後に2尾ともへい死

92000+150

2

14分後に2尾ともへい死

10

2000+300

2

12分後に2尾ともへい死- 101 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

表9

水質の変動（暴露開始前～暴露後10分まで）

試験 入来ﾓﾝﾓﾘ＋
区 焼ﾐｮｳﾊﾞﾝ(ppm)
1
0

水温(℃)

塩分

ｐH

Do(mg/L)

24.4～24.6

33.7

7.7～7.8

5.8

2500+ 75

24.5～24.7

33.6～33.7

6.8～7.9

6.3

3

500+150

24.5～24.7

33.6～33.7

6.4～7.8

6.4

4500+300

24.4～24.6

33.6～33.7

5.5～7.7

6.6

51000+ 75

24.4～24.7

33.6

6.5～8.0

6.1

61000+150

24.5～24.7

33.6～33.7

6.2～7.7

6.5

7

1000+300

24.5～24.7

33.6～33.7

5.3～7.8

6.7

8

2000+ 75

24.5～24.7

33.6

6.4～7.9

6.4

9

2000+150

24.4～24.6

33.6～33.7

6.0～7.8

6.6

10

2000+300

24.3～24.6

33.6～33.7

5.1～7.86.7

図7 鰓（ブリ）の組織写真（左から試験区1,5,10）(上図：鰓外観，中図：光学顕微鏡画像

下図：電子顕微鏡画像)②防除剤がクルマエビに与える影響試験
・全試験区で，クルマエビにへい死はみられなかった。(表10)・有効濃度の試験区5(1000+75ppm)では，行動及び鰓ともに異常がなかった。(表10)
・試験区4,7,10のクルマエビは，暴露中はガラス棒で個体に刺激を与えても遊泳せず，静止した個体が多くみられ，全体としてやや動きが鈍い傾向であった。しかし，流水に切り替えてからは，時間とともに活発な遊泳行動をみせ，特に異常な行動はみられなくなった。(表10)・試験区のSEM観察画像を図9に示す。試験区1,5は異常がみられなかったが，試験区10では 鰓の- 102 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

上皮細胞がただれたような小穴や剥離が観察された。
・水質については，水温，塩分，溶存酸素量は特に大きな変動はみられなかった。pHについてはミョウバン高濃度区である試験区4,7,10での低下が著しく，これらの3試験区すべて4台まで低下した。上記の試験区10で確認された鰓の上皮細胞がただれたような小穴や剥離及び試験区4,7,10の暴露中の動きの鈍さについてはpHの影響も考えられた。(表11,図8)
表10

結果の概要（クルマエビ）○試験日時：平成24年10月18日～19日
試験区
1
2
3

入来ﾓﾝﾓﾘ＋
へい死数(24h後)焼ﾐｮｳﾊﾞﾝ(ppm)
00500+ 75
0500+150
0

観察経過
異常なし
〃
〃

4

500+300

0

暴露中は動きが鈍くなったが，流水後は異
常なし

5
6

1000+ 75
1000+150

0
0

異常なし
〃

7

1000+3000

暴露中は動きが鈍くなったが，流水後は異
常なし

8
9

2000+ 75
2000+150

0
0

異常なし
〃

10

2000+3000

暴露中は動きが鈍くなったが，流水後は異
常なし

表11

水質の変動（暴露開始前～暴露後24時間まで）

試験 入来ﾓﾝﾓﾘ＋
区 焼ﾐｮｳﾊﾞﾝ(ppm)

水温(℃)

塩分

ｐH

Do(mg/L)

023.4～24.3

33.4～33.5

7.8～8.0

6.3～6.72500+ 75

23.4～24.3

33.4～33.5

6.6～8.0

6.4～6.73500+150

23.4～24.3

33.4～33.5

6.0～8.0

6.4～6.6

4500+300

23.4～24.3

33.4～33.6

4.9～8.0

6.4～6.6

51000+ 75

23.4～24.3

33.4～33.5

6.3～8.0

6.3～6.7

6

1000+150

23.2～24.2

33.4～33.5

5.9～8.0

6.3～6.771000+300

23.4～24.2

33.4～33.5

4.8～8.0

6.2～6.6

8

2000+ 75

23.4～24.3

33.4～33.5

6.0～8.0

6.1～6.71

92000+150

23.4～24.2

33.4～33.5

5.7～8.0

6.0～6.6

10

2000+300

23.3～24.2

33.4～33.5

4.7～8.0

6.0～6.7987図8

試験期間中のpHの推移- 103 -

試験区6

試験区7

試験区8

試験区9

試験区10
24時間

試験区4

試験区5

7時間

2時間

５０分

３０分

散布後１０分

4

散布前

5

試験区2

試験区3

4時間

6

試験区1

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

試験区1

試験区１（同拡大）

試験区10

試験区10（同拡大）
図9 鰓(クルマエビ)の電子顕微鏡画像③ 防除剤が二枚貝に与える影響試験ア)ヒオウギガイ・試験区8で10個体中，1個体がへい死した。（なお，試験終了3日後に，試験区4で3個体（6個体中），試験区7で1個体（6個体中），試験区10で3個体（5個体中）のへい死を確認した。
(表12)・有効濃度の試験区5(1000+75ppm)では，行動及び鰓ともに異常がなかった。(表12)・試験区の鰓のSEM観察画像を図10に示す。試験区1,5では特に異常はなかったが，試験区8,10では，鰓の上皮細胞が破れた箇所がみられた。
・水質については，水温，塩分，溶存酸素量は特に大きな変動はみられなかった，pHについてはミョウバン高濃度区である試験区4,7,10での低下が著しく，これらの3試験区すべて4台まで低下した。上記の試験区10で確認された鰓の上皮細胞の破れや試験区4,7,10の暴露
中の閉殻反応の鈍さについてはpHの低下による影響で鰓の機能が損傷し，致死的な影響を及ぼした可能性があると考えられる。(表13)表12

結果の概要（ヒオウギガイ）○試験日：平成24年11月8～9日
試験 入来ﾓﾝﾓﾘ＋
へい死数
区 焼ﾐｮｳﾊﾞﾝ(ppm) (24h後)
1002500+ 7503500+150
0

観察経過
異常なし
〃
〃

4

500+300

0561000+ 75
1000+1500071000+3000

閉殻反応鈍い個体有り

1

閉殻反応鈍い個体が1個体有り，24時間後にへい死を確認

8

2000+ 75

92000+1500102000+3000

閉殻反応鈍い個体有り

異常なし
〃

異常なし
閉殻反応鈍い個体有り- 104 -

備考-

3日後に3個体（6個体中）へい死
3日後に1個体（6個体中）へい死
3日後に3個体（5個体中）へい死平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

表13

水質の変動（暴露開始前～暴露後24時間まで）

試験 入来ﾓﾝﾓﾘ＋
区 焼ﾐｮｳﾊﾞﾝ(ppm)
1

0

水温(℃)

塩分

ｐH

Do(mg/L)

21.1～22.1

33.2～33.7

7.8～8.0

6.5～7.12500+ 75

21.2～22.2

33.2～33.7

6.7～8.0

6.6～7.2

3500+150

21.2～22.2

33.2～33.7

6.1～8.0

6.5～7.1

4

500+300

21.2～22.2

33.2～33.7

4.8～8.0

6.6～7.2

51000+ 75

21.1～22.2

33.2～33.7

6.3～8.0

6.7～7.3

61000+150

21.0～22.1

33.2～33.7

6.0～8.0

6.7～7.2

71000+300

21.2～22.2

33.2～33.7

5.0～8.0

6.2～7.1

8

2000+ 75

21.2～22.1

33.2～33.7

6.1～8.0

6.6～7.1

9

2000+150

21.1～22.1

33.2～33.7

5.6～8.0

6.5～7.1

10

2000+300

21.1～22.1

33.2～33.7

4.8～8.0

6.6～7.1

試験区1

試験区10

試験区8

試験区8（同拡大）
図10 鰓（ヒオウギガイ）の電子顕微鏡画像

イ）アコヤガイ・全試験区でへい死はみられなかった。また，鰓や行動に異常がみられた個体はなかった。
(表14)・観察中のほとんどの時間でアコヤガイはほぼ閉殻した状態であった。また，僅かに開殻した状態の貝も刺激を感じると鋭敏に閉殻反応を示した。
・試験区の鰓のSEM観察画像を図11に示す。試験区1,5,10の鰓を比較したが，特に顕著な差はみられなかった。
・水質については，水温，塩分，溶存酸素量は特に大きな変動はみられなかった，pHについてはミョウバン高濃度区である試験区4,7,10での低下が著しく，5台まで低下した。(表 15)- 105 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

表14 試験結果の概要（ｱｺﾔｶﾞｲ）○試験日時：平成24年11月21～22日
試験区
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

入来ﾓﾝﾓﾘ＋
へい死数(24h後)焼ﾐｮｳﾊﾞﾝ(ppm)
00500+ 75
0500+1500500+300
01000+ 75
01000+150
01000+300
02000+ 75
02000+150
02000+300
0

観察経過
異常なし
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃

表15 水質の変動（暴露開始前～暴露後24時間まで）
試験 入来ﾓﾝﾓﾘ＋
区 焼ﾐｮｳﾊﾞﾝ(ppm)

水温(℃)

塩分

ｐH

Do(mg/L)

1

019.3～20.2

33.4～33.6

7.8～8.0

6.5～7.3

2500+ 75

19.5～20.2

33.5～33.6

6.8～8.0

6.8～7.43500+150

19.5～20.2

33.5～33.6

6.3～8.0

6.8～7.44500+300

19.5～20.2

33.5～33.6

5.4～8.0

6.8～7.4

51000+ 75

19.5～20.2

33.5～33.6

6.4～8.0

6.8～7.4

6

1000+150

19.3～20.2

33.4～33.6

6.1～8.0

6.7～7.4

71000+300

19.4～20.2

33.5～33.6

5.1～8.0

6.8～7.4

8

2000+ 75

19.3～20.2

33.5～33.6

6.2～8.0

6.8～7.4

9

2000+150

19.3～20.2

33.5～33.6

5.8～8.0

6.7～7.5

10

2000+300

19.4～20.2

33.5～33.6

5.1～8.0

6.7～7.4

試験区1

試験区10
図11

鰓（アコヤガイ）の電子顕微鏡画像- 106 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

赤潮総合対策調査事業－Ⅳ（有害赤潮発生に関する生態学的研究－Ⅲ）
微生物相に基づく漁業被害の発生予測・抑制技術の開発

西広海，田原義雄【目的】
シャットネラ赤潮の発生前から終息する時期について，海洋微生物相との関連性を検討し，赤潮の発生予測手法の開発および赤潮プランクトン抑制微生物の探索を行うため，八代海と鹿児島湾で海水の定期的な採水を行い，赤潮プランクトン数や栄養塩濃度等の測定を行うとともに，網羅的なDNA分析のための海水試料を共同分担機関に提供する。

【方法】
八代海及び鹿児島湾の各2定点において，八代海は5月から9月，鹿児島湾は4月から6月の赤潮発生
前期，盛期，終期で定期採水を行い，共同研究機関へ海水試料を提供する。同時に顕微鏡観察による赤潮原因プランクトンの増減のモニタリングを行うとともに，赤潮発生海域の栄養塩濃度等の，環境データを観測する。
（１）現地調査① 調査定点
八代海 :中部海域(獅子島～御所浦島：st.10)と長島町脇崎(st.1)の2定点
鹿児島湾：湾奥部(St.11)と湾央部(St.3)の2定点② 調査回数
八代海 ：5～9月 13回
鹿児島湾：4～6月
6回③ 調査項目
水温，塩分，pH，透明度，DO，Chl-a，栄養塩（DIN，PO4-P，SiO2-Si），プランクトン（種組成，有害種）④ 調査層
八代海 ：表層，5m層，10m層，20m層，30m層，B-1層（海底上1m層），0-10m柱状採水
鹿児島湾：表層，5m層，10m層，20m層，30m層，50m層，B-10層（海底上10m層），
0-10m柱状採水（２）共同研究機関との連携採水した試料は，次の機関へ送付した。
・水産総合研究センター瀬戸内海区水産研究所 0m，5m，10m，B-1m，0-10m柱状の採水試料
・九州大学大学院農学研究院 0-10m柱状の採水試料
・北海道大学大学院水産科学研究院 0m，B-1mの採水試料【結果】
1）八代海南部海域
中部海域(St.10)とブリ養殖場がある鹿児島県長島町脇崎(St.1)の各1定点において，5/29，6/5，6/12，6/22，6/26，7/3，7/9，7/15，7/24，8/7，8/16，8/21，9/4の計13回の採水を行い，共同研究機関へ海水試料を提供した。同時に顕微鏡観察による赤潮原因プランクトンの増減のモ
ニタリングを行うとともに，赤潮発生海域の栄養塩濃度等の環境データを観測した。
2）鹿児島湾海域
湾奥部(St.11)と湾央部(St.3)の各1定点において，4/10，4/23，5/8，5/22，6/7，6/28の計6回の採水を行い，共同研究機関へ海水試料を提供した。同時に顕微鏡観察による赤潮原因プランク
トンの増減のモニタリングを行うとともに，赤潮発生海域の栄養塩濃度等の環境データを観測した。

- 107 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

赤潮総合対策調査事業－Ⅴ（赤潮被害防止緊急対策事業）
折田和三，西広海，田原義雄【目的】

赤潮発生前から終息後までの連続調査や発生時の集中調査を実施するとともに，Chattonellaの分布状況
や養殖魚に対する影響を調査することにより，赤潮の予察につながるデータを蓄積し，漁業者に的確な予察を提供する体制を構築する。

【方
１

法】

シスト休眠解除に関する調査(1)底層水温モニタリング
長島周辺の養殖漁場4点（図1★印）でデータロガー式水温計（Onset社Tidbit）を0m，10ｍ及び底上１ｍ（以下B-1mという）に位置するよう養殖生簀鋼管枠に垂下し，１時間ごとに周年測定した。
(2)シスト発芽能確認調査

2012年4月16日に長島周辺の養殖漁場4点（図1★印）で約50m四方の範囲内3カ所からエクマンバージ採泥器で海底泥を採取し，その表面から1cm程度をサジですくい取りサンプルとした。すくい取ったサンプルは，広口密閉容器に収容後アルミホイルで遮光するとともに，保冷剤を入れたクー

図1 調査定点

ラーボックスに入れ研究室まで持ち帰った。
持ち帰ったサンプルは10℃の冷蔵庫内に2日間保管した後，MPN法1)により発芽したシストの数を求めた。なお，培養温度は17,18,19,20,22℃の5段階とし，14L:10Dの明暗周期，光強度約35µmol/m2/sの光環境下で11日間培養した。
(3)シスト発芽細胞の早期確認
0及びB-1mからバケツ又は採水器（(株)離合社製リゴーB号採水器)で採水した海水1Lを目合15µmのプ
ランクトンネットで5ml程度に濃縮した後，その中のChattonella属及びCochlodinium polykrikoides遊泳細胞を検鏡した。4月17日から当所赤潮調査定点の内，5定点及び薄井の計6定点（図1●印）で，5月14日から鹿児島大学委託調査の3定点（図1■印）で，5月17日から

表1 水質連続調査実施日
月
調査実施日
東町漁協の定期調査でそれぞれ濃縮検鏡を実施し
5 14,16,18,21,23,25,28,30
た。なお，必要に応じて，0～10ｍ柱状採水のサンプ
6 1,4,6,8,11,13,15,18,20,22,25,27,29
7 2,4,6,9,11,13,16,18,20,23,25,27,30
ルも用いた。
8 1,3,6,8,10,16,17,20,21,22,24,27,29,31
9 11
10 16
２ 赤潮予察につながる水質連続測定
11 13
12 11
長島周辺の養殖漁場3定点（図1■印）で5月14日か
1 8
ら8月31日まで週3回，9月から翌3月まで月1回，合計5
2 19
3 12
5回の調査を実施した（表1）。
計- 108 -

回数
8
13
13
14
1
1
1
1
1
1
1
55

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

各調査定点の0m,5m,10m,20m,B-1mで採水器（(株)離合社製リゴーB号採水器）を用いて採水するとともに，多項目水質計（Hyd-rolabo社，DS5）を用いて水温，塩分，pH，DO％，DOmg，Chl-aを測定した。
採水したサンプルは海水1ml中のプランクトンを計数するとともに，栄養塩類分析に供した。
なお，これらの現場調査は，鹿児島大学水産学部へ委託し，栄養塩類は採水されたサンプルを当所がオートアナライザ（BLTEC社製，AACS4）を用いてNO3-N，NO2-N，NH4-N，PO4-Pを分析した。
３

ブリ暴露試験
試験区を表2に示す。密度試験暴露3試験区及び対照区，球形化細胞暴露1試験区及び対照区の計6試
験区を設定した。
各試験区Chattonella 細胞密度
Chattonella 細胞密度
試験区
（cells/ml）

表2

調整方法

備考

1

2,000

培養株を飼育海水で希釈

へい死密度確認2

1,000

培養株を飼育海水で希釈

へい死密度確認3500

培養株を飼育海水で希釈

へい死密度確認40

飼育海水のみ試験区1～3の対照区

5

球形2,000

60

培養株を防除剤で遊泳停止又は球形
遊泳停止，球形化細胞毒性確認
化させた後，上澄みを飼育海水で希釈試験区5と同様の方法で処理後，上澄試験区5の対照区
みを飼育海水で希釈

山川町漁協管内の養殖業者から購入したブリ1年魚（体重＠1440ｇ）を180L容角形水槽に1試験区当たり
2尾を入れ，1日間温海水流水で安静させた後，止水にして暴露試験を行った。暴露試験中，水温は1KWヒー
ターで加温し23℃に維持した。また，通気及び酸素分散により酸素を供給した。なお，試験開始直後及び適宜，水温，塩分，DOを多項目水質計（YSI社製Model85）で測定し，pHは測定時刻に採水したサンプルをp
Hメーター（セントラル科学社製UC-23）で測定した。
暴露に供したChattonella antiqua（以下C.antiquaという）は，八代海で2009年8月に単離分離し継代培養していた培養株を設定細胞密度になるように適宜希釈して用いた。また，球形化細胞は同じ培養海水に赤潮防除剤（入来モンモリ300ppm及び焼ミョウバン75ppm）を添加し，5分間攪拌して遊泳停止又は球形化した細胞を用い，暴露の際は粘土粒子による影響を避けるため，処理海水を静置・沈殿させた後，上澄み液を分取して用いた。さらに飼育海水に球形化細胞暴露試験区と同様の粘土処理を施し，静置・沈殿させた後，上澄み液を分取したものを対照区とした。それぞれの試験区にブリを24時間暴露し，その間の供試魚の行動を観察した。
暴露試験でへい死したブリは，へい死確認後直ちに取りあげ，尾叉長及び体重を計測した。さらに，鰓を切り取り，第1鰓弓から第1及び第2鰓弁を数枚切り出して，光学顕微鏡で観察した。また，隣接する部位から鰓弁を含む鰓弓を1cmほどを切り出し0.1％リン酸バッファ2％グルタールアルデヒド固定液に浸漬した。
固定液に浸漬された鰓弁は，定法によりアルコール系列脱水，t-ブチルアルコール置換，凍結乾燥，イオンスパッタ金属蒸着を経て，走査型電子顕微鏡（以下SEMという）（日立製 S-3000N)で観察した。
なお，当初，本事業に計画されていた赤潮広域集中調査及び日周鉛直分布調査は，赤潮が発生しなかったため実施しなかった。

- 109 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書【結果及び考察】１

シスト休眠解除に関する調査(1)底層水温モニタリング
長島周辺4カ所に設置されたデータロガーで得られた水温データのうち，2011年12月1日から2012年5月31日までの10m及びB-１ｍ水温の1時間毎の推移を図2に示す。この間，茅屋及び浜漉では，10mとB-1mの水温差はほとんどなく，水温成層は形成されていなかったと推測される。なお，脇崎のB-1mは3月13日のロガ
ー交換後のロガー計測不良，薄井のB-1mは3月13日のロガー交換時に回収不能によりデータを収集できなかった。2012年八代海における冬期水温は2月20日，脇崎で11.9℃，薄井11.9℃，茅屋12.7℃，浜漉13.2℃
で最低になり，その後脇崎と薄井は次第に，茅屋と浜漉では3月上旬にかけて急激に上昇に転じた。
この間の，データロガーを設置した海域の底層水温の維持期間を表3に示す。B-1mのデータが欠測した脇崎及び薄井は10mのデータを用いた。12℃以下となった時間は，脇崎で60時間，薄井で42時間，茅屋及び浜漉では0時間だった。
前年の2011年は2月1日頃，脇崎で11.3℃，幣串11.9℃，伊唐11.2℃で最低になった2)が，2012年は最低水温時期が約20日遅く，脇崎では0.6℃2011年より高かった。また，12℃以下となった時間が脇崎では2011年の496時間2)に比べて2012年は60時間と短かったことから，2012年の八代海の冬季水温は，2011年に比べてやや高めで推移したと推測される。

図2

長島周辺養殖漁場の冬季水温の推移- 110 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

表3 底層水温の維持期間(B-1m又は10m） （時間）
水温区分
脇崎
薄井
茅屋
浜漉
15℃以下
2,365
2,289
991
704
14℃以下
1,582
1,312
483
211
13℃以下
896
761
96
0
12℃以下
60
42
0
0
※脇崎は3/12から，薄井は3/12まで10mデータを使用(2)シスト発芽能確認調査
各培養温度で発芽したシストの数を図3に示す。長島周辺４カ所のうち，脇崎，薄井，浜漉で採取されたサンプルから栄養細胞が確認され，茅屋からのサンプ
ルからはどの温度帯からも発芽が確認されなかった。
発芽が確認された水温は，脇崎で20及び22℃の2
温度帯，薄井では19及び20℃の2温度帯，浜漉では17℃の1温度帯となっていた。シスト数はいずれも2MP
N/g湿泥でほぼ検出限界の数値であった。
前年の2011年は浜漉からのみ栄養細胞が確認さ

図3

培養水温別の発芽したシスト数

れ，18℃で7.5MPN/g湿泥，19℃で2MPN/g湿泥，22℃で33MPN/ｇ湿泥であったことから，Chattonellaのシストは18℃から発芽が始まり，水温が上昇した22℃ではさらに発芽が促されると推測された2)。一方，2012年は脇崎，薄井，浜漉でシストからの発芽が確認されたが，それらの発芽開始水温は採泥した定点で異なり，また，
培養水温と発芽したシスト数には明瞭な関係が見られなかった。
(3)シスト発芽細胞の早期確認
5月25日，東町漁協調査で脇崎（B-1m)及び薄井（0～10ｍ柱状採水）からChattonella栄養細胞が確認された。当所赤潮調査では6月22日に元ノ尻瀬戸（0～10ｍ柱状採水）からChattonella栄養細胞が確認された。なお，鹿大委託定点からは，Chattonella栄養細胞は確認されなかった。
前年の2011年は5月27日，東町漁協調査で伊唐，幣串，辰の鼻の0～10ｍ柱状採水1000倍濃縮試料から

Chattonella栄養細胞が確認されており2)，2012年もほぼ同時期の初認であった。
２

赤潮予察につながる水質連続測定
2012年6月1日から8月31日までの水質測定結果を2011年と比較した。
水温の推移を図4に示す。底層水温は全ての定点で2012年は2011年よりも高かった。また，6月1日は，各定点ともほとんど2012年と2011年の底層水温に差は見られなかったが，その後20℃に達するまで2011年は10日以上要したのに対し，2012年は数日で到達し水温の上昇が前年よりも早かった。
塩分の推移を図5に示す。表層塩分は2012年は7月1日前後に塩分23～24に低下し，2011年よりもその時期が約10日遅かった。さらに，2011年は7月下旬にも一時的に塩分低下が見られたが，2012年は顕著な低下は見られなかった。
DOの推移を図6に示す。2012年珪藻類が最も多く計数された6月27日に，全ての定点の表層でDOが高かった。脇崎と薄井は，7月10日頃もDOが高かった。
Chl-aの推移を図7に示す。6月下旬と7月10日頃にピークが見られた。
pHの推移を図8に示す。期間を通じて，pH8前後で推移した。
プランクトン細胞密度の推移を図9に示す。6月27日に全ての定点の珪藻の細胞密度がピークとなった。

- 111 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

図5 塩分の推移
上:脇崎 中:薄井 下:御所浦

図4 水温の推移
上:脇崎 中:薄井 下:御所浦- 112 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

図7 Chl-aの推移
上:脇崎 中:薄井 下:御所浦

図6 DOの推移
上:脇崎 中:薄井 下:御所浦- 113 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

図8 ｐHの推移
上:脇崎 中:薄井 下:御所浦

図9 ﾌﾟﾗﾝｸﾄﾝ組成の推移
上:脇崎 中:薄井 下:御所浦- 114 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

調査定点の内，脇崎における水温の推移と鉛直混合を図10に示す。表層と底層の水温差
は7月中旬までは1℃以下になる時期があったが，その後8月中旬までの間は水温差は高くな
り2℃を下回ることはなく，水温成層が安定していたと考えられる。
脇崎0mの栄養塩（DIN)と降水量（水俣）の関係を図11に示す。降水量の増加時期と栄養塩
図10 水温の推移と鉛直混合（脇崎）（DIN)の増加時期は，よく一致していた。そこ
で，栄養塩濃度と水俣及び八代における当日，1日前，2日前，当日+1日前，当日+1日前+
2日前，1日前+2日前の降水量との関係を回帰分析した。結果を表4及び5に示す。DINは2011
年水俣及び八代が当日+1日前，2012年水俣及び八代が1日前+2日前で最も寄与率が高かった(p<0.001）。一方，DIPも同様の傾向を示し
た(p<0.001）が，DINほど寄与率は高くなかっ図11た。これらのことから，栄養塩類特にDINは降水

栄養塩（DIN)と降水量の関係の影響を強く受け，1日前前後の降水により供給される可能性が高いと考えられる。
表4 栄養塩（DIN)と降水量との関係
2011
降水量データ当日
1日前
2日前
当日+1日前当日+1日前+2日前
1日前+2日前

水俣
寄与率
p値
0.418
***
0.252
**
0.139
**
0.596
***
0.530
***
0.227

2012
八代
寄与率
p値
0.473
**
0.160
**
0.099
*
0.543
***
0.355
***
0.139

水俣
寄与率
p値
0.000
0.414
***
0.180
**
0.322
***
0.506
***
0.572
***

八代
寄与率
p値
0.361
***
0.119
*
0.140
**
0.410
***
0.335
***
0.154
**

水俣
寄与率
p値
0.017
0.079
0.155
*
0.033
0.157
*
0.226
***

八代
寄与率
p値
0.000
0.569
***
0.169
*
0.513
***
0.692
***
0.728
***

表5 栄養塩（DIP)と降水量との関係
2011
降水量データ

水俣
p値
寄与率
当日
0.347
***
1日前
0.103
*
2日前
0.106
*
当日+1日前0.414***
当日+1日前+2日前
0.378
***
1日前+2日前
0.138**※*：p <0.05，**：p <0.01，***：p <0.001

３

2012
八代
寄与率
p値
0.012
0.123
0.163
*
0.087
*
0.225
***
0.272
***

ブリ暴露試験
暴露試験直後及び1時間後のC.antiqua細胞密度を表6に示す。
暴露直後の細胞密度は，設定した細胞密度より5～45%高かった。1時間後の細胞密度も暴露直後の細胞密度からほぼ維持されていた。
各試験区供試魚のへい死状況を図12に示す。
試験区1はC.antiqua暴露70分及び73分後に2尾ともへい死した。試験区2は90分及び104分後2尾ともへい死した。試験区3及び試験区4は24時間後まで行動に異状は認められなかった。試験区5は79分及び82分後に2尾ともへい死した。試験区6は24時間後まで行動に異状は認められなかった。

- 115 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

暴露試験中の水質の変動状況を表7に示す。DOは試験開始時に酸素通気を行ったが，著しく数値が高くなったため，30分後には全ての試験区で空気通気に切り替えたことから，数値変動は大きくなった。へい死した試験区1,2,5のDOは，24時間後まで生残した他の試験区と比べても酸欠になるほど低い状態にはなかった。
また，試験区5及び6は防除剤添加によりpHが試験区1～4に比べやや低く，試験区5は対照区である試験区
6と比べてpHがわずかに高かった。これらのことから，へい死は酸欠によるものでなくC.antiquaによるものと推測される。
暴露時及び暴露1時間後の各試験区形態別Chattonella 細胞密度
暴露直後の暴露1時間後の形態別細胞密度（cells/ml）
試験区
細胞密度
遊泳運動
運動停止
球形化
崩壊
（cells/ml）

表6

合計

1

2,900

1,425

850

0

0

2,275

2

1,366

1,050

450

0

0

1,500

3

570

50

550

0

0

600

4

0

0

0

0

0

0

5

球形2,100

100

1000

700

0

1,800

6

0

0

0

0

0

0

表7

水質の変動（暴露直後～2時間後まで）

試験区

水温（℃）

塩分

pH

DO（ｍｇ/L)1

23.2～23.5

33.5～33.7

7.8～7.9

6.3～15.3

2

22.8～23.8

33.4

7.8～7.9

5.6～10.8

3

23.6～24.1

33.4～33.5

7.8～7.9

5.4～測定上限値

425.6～26.9

33.1～33.5

7.8～7.9

3.6～5.4

5

24.6～26.0

33.5～33.7

7.5～7.6

5.6～15.4

6

23.4～24.1

33.4

7.3～7.5

5.1～12.1

図12

C.antiqua暴露によるブリのへい死

試験供試魚の鰓のSEM画像を図13に示す。
へい死した試験区1,2,5の一次鰓弁は，いずれも二次鰓弁列の小出鰓動脈側前面が付着物で覆われていた（図13-1,2,4矢印）。二次鰓弁の小出鰓動脈側前面は基部から頂点部までが付着物でふさがれているが，頂点部から小入鰓動脈方向には付着物は認められず，上皮細胞にも剥離は認められなかった。一次鰓弁の小出細胞脈側は，上皮細胞の剥離や粘液細胞の放出痕が多数認められた。

C.antiquaには暴露されたがへい死しなかった試験区3の二次鰓弁列の小出鰓動脈側前面には付着物は認められなかった（図13-3矢印）。一次鰓弁の小出細胞脈側は，わずかに粘液細胞の放出痕があった。
これらのことから，鰓からの大量の粘液放出により，粘液が二次鰓弁の小出鰓動脈側を覆い，海水交換が妨げられ窒息によりへい死したと考えられる。また，今回の試験条件では約500から1,300cells/mlの間にへい死を引き起こす閾値があったと推測される。

- 116 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

1:試験区1

図13 供試魚の鰓SEM画像
2:試験区2 3:試験区3 4:試験区5スケールバー＝500µm

文1) 伊藤克彦,今井一郎（1987)：第6章

献ラフィド藻．赤潮生物研究指針．日本水産資源保護協会，122-130.

2) 折田和三，西広海，田原義雄，中村章彦（2012).赤潮総合対策調査事業－V(赤潮被害防止緊急対策事
業).平成23年度鹿水技セ事報;110-123.

- 117 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

鹿児島海藻パーク推進事業－Ⅰ（海藻バンク造成事業）
徳永成光，久保満，塩先尊志【目

的】

新たな藻場造成技術の開発等による藻場の回復と，市場価値の高い有用藻類増養殖技術の開発に
よって漁家経営の改善に資する。

１

藻場造成技術開発及び藻場回復指導【方法】

外海域に位置するいちき串木野市羽島地区と肝付町高山地区において藻場造成試験を実施（図１）。
羽島地区では，土川漁港付近の海域において，ヒジキの幼胚播種や母藻設置による種苗供給試験とヒジキ幼体の設置による種苗供給試験を行い，追跡調査を実施した。
高山地区では，漁業者グループが実施する母藻設置による藻場造成の指導，追跡調査を実施した。

図１

試験地位置図（１）羽島地区におけるヒジキの幼胚播種や母藻設置による種苗供給試験
試験実施場所（図２）は，ムラサキウニの分布密度が10個
体/㎡以上と高い場所でホンダワラ類が確認できない区域であった。転石上部にのみソゾ類やヘラヤハズなど比較的小型の藻類が着生していた。転石上部は，水深0m付近に位置し，波の影響を受けるためにムラサキウニが侵入できない水深帯で，ヒジキの分布水深と合致すると判断されたため，試験は転石上部で実施した。
ヒジキの幼胚播種は７月９日に実施した。ヒジキ幼胚は，
水産技術開発センターの陸上水槽内に収容した母藻から得た幼胚を用いた。播種する転石上面は，幼胚が着生しやすいよ
うに転石上面の小型海藻を金属製のスクレーパーで部分的に除去し，小型海藻の着生部と非着生部が混在するように調整

図２

羽島地区試験地した（図３）。播種時には，うねりによる強い水流があり，なるべく拡散しないように幼胚を入れた容器を海水で満たし，転石の上面に被せるようにして約1㎡に播種した。
母藻の設置は７月10日に実施した。ステンレス金網で作製したカゴ内外にヒジキ母藻とロープに着生した繊維状根を取り付け，転石上部の小型海藻の付着している部分に設置した（図４，５）。
種苗供給の効果を確認するため，７月23日，11月21日に追跡調査を実施した。

- 118 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

図３

ヒジキ幼胚の播種面

図４

図５

転石上部に設置した母藻やカゴカゴ内に設置した繊維状根付きロープ（２）羽島地区におけるヒジキ幼体の設置による種苗供給試験
幼胚播種や母藻設置試験では転石に固定したロープ等が波浪で破損してしまったため，試験実施場所を再検討した。土川港付近
は，港内以外は波浪の影響が強いと考えられるため，形が様々でロープ等の固定がしにくく，時化の際に動く可能性のある自然石
よりも，消波ブロックなどの人工構造物のほうが安定していると考えられたため，土川港南側の消波ブロックで試験を実施した（図６）。
設置したヒジキ幼体は，ヒジキ種苗量産試験で生産した0.5×１ｍの種苗培養シートに着生したものを用いた。平成25年３月４日に５㎝から最大1.7ｍのヒジキが着生したシート２枚を消波ブ
図６ 新たに選定した試験地- 119 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

ロックに荷締めベルトを用いて固定した。設置水深はシート上部で約0.5ｍ，下部で０ｍとした。
また，予備として持ち込んだシートを土川漁港内に設置した。
シート設置場所における食害の有無を確認するため，ステンレス製のフグ篭内外にヒジキ種苗シー
トの一部を固定したものを３月５日に設置した。
追跡調査は３月５日と３月15日に実施した。
（３）高山地区における藻場回復指導及び藻場造成試験
試験は，開放的な海域であり，漁業者グループが平成23年度から食害動物であるウニの除去と母藻設置による種苗供給による藻場造成活動を実施しているSt.１，St.２と，消波堤内側や港内といった比較的静穏な海域であるSt.３，St.４で実施した（図７）。また，漁業者グループの母藻採取や母藻設置に立ち会い，漁業者グループがこれまで実施してきた方法の確認及び改善すべき点の指導を実施した。
母藻は志布志市夏井地区のヨレモクモドキを使用し，St.１，St.２においてはスポアバック法で種苗を供給した。St.３，St.４ではヨレモクモドキが着生した小礫10個程度を水深１～1.5ｍに設置し，小礫周辺への種苗供給状況と付着器の生残状況の経過観察を実施した。母藻採取は平成24年５月９日，
母藻設置は５月10日に実施し，追跡調査を12月11日，平成25年３月１日に実施した。

図７

高山地区試験実施場所【結果及び考察】（１）羽島地区におけるヒジキの幼胚播種や母藻設置による種苗供給試験
７月23日にカゴ内外のヒジキ母藻等の状態を確認したが，波浪で施設が破損し，ロープや金網が転石から外れて海底の大礫と転石の間に挟まれていた。母藻は波浪で転石と擦れたためか消失し，金網は押し潰されていた。ロープに着生していた繊維状根は残っていたため，ロープは転石に再設置した。
11月21日に幼胚を播種した転石とその周辺において，幼胚が着生したか否かを確認するため幼体を探したが，幼胚を播種した転石上にヒジキ幼胚は確認できなかった。播種した周辺の転石上に，ホン
ダワラ類の幼体が1株確認されたが，通常見られるヒジキ幼体より葉の幅が広く，ヒジキ幼体であるとは判断できなかった。
７月23日に再設置したロープは再び波浪で切れ，ロープに付いていた繊維状根は周囲の巨礫と擦れて消失していた。
試験地は土川漁港の南側沿岸に位置し，北西から南西の波浪の影響を受ける場所であり，ロープを強固に締め込んで転石に固定していたものの，波浪の影響に施設が耐えられなかったため，施設の固定方法に課題が残る結果となった。

- 120 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書（２）羽島地区におけるヒジキ幼体の設置による種苗供給試験
シート設置翌日の３月５日には，シートに異状はなく，食害は受けていなかった。港内に設置したシートには，長さ２ｍのシート上にアメフラシが5尾蝟集していた。
設置10日後の３月15日には，シート上のヒジキに切り取られたような食害痕（図８）が

図８ シート上のヒジキに見られた食害痕多数見られるとともに全体的に短くなり，設置時に最大1.7ｍあった藻体長は最大1.2ｍとなった。
３月５日に設置したフグ篭については，篭
外のヒジキはシート同様に切り取られたような食害痕が多数見られるとともに全体的に短くなっていた（図９）。篭内のヒジキも短くな

図９っていたが，篭内から篭の外へ出ているヒジ

篭外のヒジキの状況キが見られ，篭外に出ている部分には枝がかじり取られたように細くなった部分が見られた。篭の周囲に，ヒジキを食べているムラサ
キウニが見られ，摂食中のヒジキには，切り取られたような魚の食害痕とは異なり，かじられたような食害痕（図10）が見られたことから，ウニがヒジキを篭内から篭外へ引っ張り出して摂食したことが，篭内ヒジキが短く

図 10

ヒジキを食べているムラサキウニ（左）とかじられたような食害痕（右）なった原因であると考えられた。
土川漁港内に設置したシート上のヒジキは，アメフラシによる食害を受け，葉や気泡がほとんど消失し，太い枝のみとなっていた。また，シート上にはアメフラシの卵塊が複数産み付けられていた。
以上のことから，試験地においては，港内のような静穏な海域ではアメフラシ，波浪の影響を受ける港外では魚類，港外の海底付近ではウニの食圧が高いことが示された。

（３）高山地区における藻場回復指導及び藻場造成試験①

藻場回復指導状況
母藻採取については，これまで地域振興局から送付された母藻や母藻の写真画像を基に水産技術開発センターで母藻の成熟状態を判断し母藻採取時期を決めており，本年も同様に母藻採取時期を決定した。
５月９日の母藻採取に立ち会い，ヨレモクモドキ藻場内の藻体を所々で観察すると，同じ藻場内でも藻体の状況が箇所箇所で異なっており，成熟期のピークを過ぎて藻体に付着生物が多く付き藻体が枯れかかって切れやすくなっているものも見られた。
これまで，母藻採取は藻場内でランダムに母藻を採取していたとのことであったため，以下のことを指導した。
・同一藻場内でも藻体の状況が場所によって異なることも多いため，母藻の成熟状況を判断するた- 121 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

めのサンプルは数カ所で採取して観察する。
・母藻採取時には，藻体に付着物が少ない母藻を選び，付着物が多いものや枯れかかって切れやす
いものは母藻としない。
・生殖器床を肉眼やルーペ等で注意深く観察し，内部の未放出卵が黒く見えるものや表面に卵が出ているものを選定する。
また，母藻設置は母藻採取日に実施することが望ましいが，都合により母藻採取の翌日に母藻設置を行うこととしていたため，母藻の保管方法については，藻体が傷まないよう海面に張った網いけすに収容するか，陸上水槽内であれば水が澱まないよう海水をかけ流すとともにエアレーションで海水を撹拌するよう指導した。
母藻の設置については５月10日に行い，St.１，St.２においてはスポアバックの設置水深を夏井地
区でのヨレモクモドキ分布水深と合わせ，水深１ｍ程度に設置するよう指導した。
②

追跡調査結果平成25年３月時点でヨレモクモドキの幼体は確認されなかった。ホンダワラ類幼体やアオサ類には魚類によると判断される食害痕が見られた。当試験地においては平成23年度から漁業者グループがウ
ニ除去とヨレモクモドキの母藻設置を実施してきたが，ヨレモクモドキは定着しなかった。しかし，継続したウニ除去により有用種であるトサカノリやワカメが増加しており，今後は藻場造成対象種の変更について検討する必要があると考えられた。
各調査点の追跡調査結果は下記のとおりであった。
ａ．St.１
12月11日に，水深0.5-1.0ｍの転石上にホンダ
ワラ類の幼体が確認された（図11）。全体的には幼体の確認できないところが多いが，幼体が確認される部分では1-4個体/100c㎡の着生密度であった。5月のスポアバック設置水深が１ｍ前後であったので，水深的には一致するが，幼体時

図 11

ホンダワラ類幼体期で種類は特定できなかった。
平成25年３月１日の調査では，ホンダワラ類幼体が僅かに見られたが，母藻としたヨレモクモドキ
ではなく，以前から付近に分布の見られたフタエモクの幼体と判断された。また，ホンダワラ類幼体やワカメ，アオサ類には魚類による食害痕が見られた。漁業者グループが1月に設置したホンダ
ワラ類種苗付きブロックのほとんどが魚類によると考えられる食害により短くなっている状況であった。
以前から僅かに分布が見られていたトサカノリが増加しており，水深4m前後に群落がみられた

図 12

フタエモク幼体（左）とトサカノリの群落（右）（図12）。
ｂ．St.２
12月11日は波が高くなり調査できなかった。

平成25年３月１日の調査では，紅藻類が繁茂していたが，ホンダワラ類は確認できなかった。平成
23年度に設置されたホンダワラ類種苗付きブロックは時化等で転倒し，ホンダワラ類の付着器も消失- 122 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書していた。また，アオサ類は食害を受けてかなり短くなっており，魚類と思われる食害痕が見られた。
ｃ．St.３
12月11日の調査時には，小礫を設置した防波堤内側の基礎コンクリート上に砂泥が10-20ミリ堆積しており，幼体は確認できなかった。また，小礫は波浪で流失したためか1個しか残存していなかった。ヨレモクモドキの付着器は確認できたが，食害を受けたためか幼体はなかった。
ｄ．St.４
12月11日の調査時に小礫は確認できず，波浪によりすべて流失したと思われた。また，小礫を設置した斜路のコンクリート面に幼体は確認できなかった。
２

食害動物利活用推進【方法】

藻場形成阻害要因となるウニ類の一種であるガンガゼを用いて，珍味（おつまみ的な加工品）及び風味付け用フレーク（料理に振りかけ，ウニの風味を付けるふりかけ的な加工品）の試作を行った。
珍味の加工手順は以下のように行った。①殻を割って生殖腺を取り出し，混じった砂やウニ殻を除去する。②取り出した生殖腺を100℃で３時間乾燥。③乾燥してクッキー状に固まれば完成。
風味付け用フレークの加工手順は以下のように行った。①殻を割って生殖腺を取り出し，混じった砂やウニ殻を除去する。②取り出した生殖腺をフライパン上でへらで練りながら弱火で加熱。③水分が減少してきたらフライパンに塗りのばし乾燥。④乾燥して張り付いたウニをこそぎ取り完成。

【結果及び考察】
珍味については，ウニの生殖腺がそのままの形で固まった状態となったが，生の際は黄土色であった色が薄茶色に変色してしまった（図13）。味はウニの風味は残っているが少々焦げて苦みのあるスルメのような味になった。
今回原料としたガンガゼの身入り率（身入図 13

り率%＝可食部重量÷とげ無し重量×100）はガンガゼ珍味試作品

17.1％であった。また，可食部の乾燥後の重量は乾燥前の34.7％となった。よって，約１ｋｇのガンガゼから約60ｇの加工品が生産できる結果となった。
色合いと苦みが課題として残るが，乾燥温度や調味料による味付けを工夫することで，比較的簡易に生産できる加工品に成りうると思われた。
一方，風味付け用フレークについては，弱火で加熱し続け，さらに練りながら乾燥させたためか，色が薄茶色に変色するとともにウニの風味がかなり薄くなり，ガンガゼの加工方法としては適さないと判断された（図14）。

- 123 -

図 14

ガンガゼフレーク試作品

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

３

有用藻類増養殖技術開発

【方

法】

（１）

ヒジキ種苗量産試験

平成23年度にヒジキ人工種苗の量産技術の開発に着手し，種苗培養シートはエステルテープ製が安価で耐久性がある，夏の高水温期における表層での種苗育成中に枯死することはない，健全な母藻・新しい幼胚が種苗生産に適している，種苗育成中の付着生物対策として定期的な淡水浴が必要，海水の流動がある方が生長が良い，といった知見が得られた。平成24年度は，種苗生産効率向上，生長促
進，種苗コスト削減，養殖の省力化・コスト削減などの課題解決に向けた試験を実施した。
①良質な幼胚を大量に確保する技術の検討
ホンダワラ類の一種であるアカモクは幼胚の冷蔵保存が可能であり，人工種苗生産等において幼胚の冷蔵保存が活用されている。ヒジキ種苗生産において，母藻から種苗生産に用いる幼胚を得るための陸上水槽施設が限られるなど，現状では良質の幼胚を一度に得るのが困難な状況であることから，
アカモクのようにヒジキ幼胚を冷蔵保存し，量がまとまってから播種することが可能であるかを検証するため，幼胚を５℃で１，７，14日冷蔵保存し生長状況を比較した。また，幼胚の播種や冷蔵保存
時に異物が混じると，基質への着生率の低下や幼胚の腐敗などの悪影響が考えられることから，幼胚に混じる異物除去のための洗浄方法について，プランクトンネットを使用した異物除去と遠心分離による異物除去について検討を行った。
②海水の流れが生じやすいシート形状等の検討
平成23年度に海水の流動がある方が生長が良いという知見が得られたため，長さ２ｍの通常の種苗
培養シートと海水の流動を良くするために１ｍのシート２枚を20㎝程度の隙間を空けて連結したシートとで生長を比較した。また，水産技術開発センター前の海面施設付近を静穏な海域，指宿道の駅付
近を波浪の影響を受けやすく海水流動が大きいと思われる開放的海域として位置づけ，平成24年12月３日から平成25年１月11日までの期間中の種苗の生長を比較した。
③各養殖現場における種苗育成の実践
養殖コスト削減方法の一つとして，養殖業者自身が種苗育成を実施して種苗経費を削減することが考えられる。よって，養殖現場における人工種苗育成の可能性を探るため，水産技術開発センターで5月にヒジキ幼胚を播種・定着させた培養シートを鹿児島地区（鹿児島市鴨池港）と大隅地区（錦江町大根占港）に各４枚を移設して育成試験を実施した。なお，当試験については，当センターがヒジ
キ幼胚のシートへの播種・着生までを実施し，現場での種苗育成については鹿児島湾水産業改良協議会が実施した。
④養殖の省力化・コスト削減の検討
ヒジキ養殖は，ロープにヒジキ種苗を挟み込んで生長させるが，種苗をロープに挟み込む作業に労力を要するため，ロープに直に幼胚を播種し，種苗をロープ上で育成する試験を実施（企画研修部との共同実施）し，挟み込み作業の省略が可能であるか検討するとともに，種苗培養シート生地（エステルテープ）とロープ（ポリエチレン製，ナイロン製の２種）という基質の違いによる幼胚の定着状況の違いを比較した。

- 124 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

また，種苗培養シートの再利用による種苗生産コストの削減が可能であるかを検討するため，前年に使用した種苗培養シートと未使用のシートに同じように播種し，種苗育成後に100㎜以上の種苗の着生密度で比較した。
（２）

アサクサノリ種苗生産

八代海出水地区のノリ養殖生産者グループがH18年からアサクサノリの養殖に取り組んでいるが，種苗（のり網に付ける胞子を出すカキ殻穿孔糸状体）の安定培養や乾海苔中のアサクサノリ割合の向上が課題となっている。このことから，北薩地域振興局と連携し，フリー糸状体を用いた種苗培養技術の指導やＰＣＲ法による種の判別（養殖したノリがアサクサノリであるか近隣の漁場から移入した
スサビノリであるかを判定）等を実施し，生産者グループの取り組みを支援した。
当センターにおいて，カキ殻穿孔糸状体の平面式培養（5～10月，カキ殻4000枚）と出水で生産者
グループが培養していたもののうち生長不良であった800枚の垂下式培養（8～10月）を実施し，カキ殻に付着した珪藻除去のための洗浄など培養中の管理は，生産者グループとともに培養期間中に３回実施した。また，培養完了時期の10月には，培養したカキ殻穿孔糸状体の胞子放出時期を把握するため胞子放出試験を行い，平面式培養と垂下式培養とを比較した。なお，放出された胞子の確認は，濾過海水を入れたビーカー内に糸状体培養基質であるカキ殻を糸状体が付いた面を下にして吊し，底面に置いたスライドガラスに落下した胞子数（顕微鏡の100倍１視野あたりの胞子数）で確認した。
ＰＣＲ法の分析方法及び種の判別は，二羽(兵庫県 2005 年)に従った。試料の採取については，生ノリの場合はノリ網からノリ葉体を採取して試料とし，乾海苔製品の場合は乾海苔を水で戻して葉体片とした後にランダムに採取したものを試料とした。

【結果及び考察】（１）

ヒジキ種苗量産試験①良質な幼胚を大量に確保する技術の検討
幼胚を冷蔵保存した後の生長状況は，冷蔵保存期間１日
では冷蔵しない場合より若干低下する程度で，播種後３週間程度で生残率40％であったが，冷蔵７日では僅かに生残が見らる程度，冷蔵14日では生残個体は無かった。よって，幼胚は５℃程度の低温では冷蔵保存ができないと考えられた。
平成23年度は，幼胚を50ミクロンメッシュの袋で回収していたが，幼胚に混じる異物を除去するため，70ミクロン
メッシュのプランクトンネットに幼胚を収容して流水で洗図 15

幼胚洗浄の効果

浄したところ，異物がかなり減少した（図15）。
幼胚のサイズを測定したところ短径120，長径170ミクロンであり，100ミクロンのメッシュまでは幼胚が流失しないと判断されたので，100ミクロンメッシュでの幼胚洗浄を試験する予定。
異物混じりの幼胚混濁液を2,000回転/分で1分間遠心分離し，沈殿物を上層，中層，下層に分けて観察した。若干の差はあるものの，どの層にも幼胚と異物が見られた。幼胚自体の比重が大きいため，遠沈管に幼胚混濁液を入れるとすぐに異物と共に沈殿する状態で，幼胚と異物との比重差が小さいと考えられた。よって，遠心分離では効率的な幼胚の選別は困難と判断された。

- 125 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書②海水の流れが生じやすいシート形状等の検討
長さ２ｍの通常の種苗培養シートと長さ１ｍのシート２枚を20㎝程度の隙間を空けて連結した種苗培養シートとの比較については，隙間を設けたシートの収穫種苗数が，通常のシートに比べ約６％低い結果となり，隙間を空けることへの効果は見られなかった。原因としては，隙間にゴミが引っかかったことにより，着生していた種苗がこすり取られた可能性が考えられた（図16）。
静穏海域と開放的海域とでの生長比較について，100㎜以上の養殖種苗サイズの割合で評価した結果，静穏海域が49.6%，開放的海域が55.0%と，やや開放的海域の方が若干ではあるが生長が良い結果となった（図17）。100㎜以上の種苗の着生密度は，静穏海域が4,010本/㎡，開放的海域が4,103本/㎡と，種苗培養シートへしっかり定着した後の時期であったこともあり，大きな差は見られなかった。

図 16

隙間の有無による生育状況

図 17

藻体長の分布状況③各養殖現場における種苗育成の実践
鹿児島地区，大隅地区両地区ともに残存個体が少なくなった。
鹿児島地区（鴨池港内）では，４枚のうち2枚のみ種苗培養シート上に低密度で残存したが，港の奥の方でかなり静穏な場所であったためか，火山灰や浮泥の堆積，藻類などの付着物が多かったとのことであった。
大隅地区(大根占港内）も港の奥で育成していたが，港内に流れ込む小規模河川の河川水が港内に滞留するようで，塩分濃度が通常の１／３程度に低くなる期間があり，ほとんど
図 18が生長できなかったようである。

育成場所による生長の差

なお，鹿児島地区で育成したものと水産技術開発センターの海面施設において育成したものとでは生長に大きな差が見られ（図18），育成する環境の違いが生長に大きな影響を与えることが示唆された。
④養殖の省力化・コスト削減の検討
ヒジキの挟み込み式養殖に使用されるポリエチレン製のロープに直接ヒジキ幼胚を播種した結果，水産技術開発センター前の比較的静穏な海域においては，伸長するとともに脱落する様な傾向は見られず，順調に生長した。しかし，ロープ上では濃密に着生した部分とほとんど着生していない部分があるなど，種苗の定着状況にむらが生じた。

- 126 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

基質の違いによる幼胚の定着状況を比較した結果，2種類のロープよりエステルテープの着生密度が2倍程度高かった。エステルテープ
は表面が平面であるのに対し，ロープは表面が曲面であるとともに細いロープを撚ったり編み込んで作られているために凹凸が大きくなっている（図19）。この基質表面の形状が幼胚着生密度の差の原因となっている可能性があると考えられた。
種苗培養シートの再利用については，前年に使用した種苗培養シートでも種苗生産が可

図 19

２種類のロープとエステルテープ

能であり，シートの再利用により種苗生産コストを下げることができることがわかったが，未使用シートより100㎜以上の種苗の着生密度が2割以上低かった。生産性は２割以上低いが，複数回の再利用が可能であれば，種苗生産コストの削減が可能であると考えられた。
（２）

アサクサノリ種苗生産

平成24年度から，出水地区のノリ養殖グループが生産地におけるカキ殻穿孔糸状体の平面式培養に取り組むこととなっていたため，５月下旬に当センターで培養したアサクサノリフリー糸状体を提供
し，出水の種苗培養施設において，北薩地域振興局とともにカキ殻への播種方法を指導した。播種後の種苗育成・管理については，北薩地域振興局が実施した。
カキ殻穿孔糸状体培養後の胞子放出状況については，平面培養と垂下式培養ともに胞子放出促進処理後の９日目から上昇し始めたが，ピークは平面式が13日目，垂下式が11日目と違いが見られた。また，平面培養は放出胞子数が上昇してから４日後の最高641個まで徐々に上昇していったのに対し，垂下式培養では放出胞子数が上昇してから２日後の最高3,718個まで一気に急上昇するなど，胞子放出の仕方や放出量に違いが見られた（図20）。平面培養の放出胞子数が少なかったのは，カキ殻一面が真っ黒になるほど糸状体が繁茂し，鮫肌症状（糸状体が繁茂し過ぎて表面がざらつく状態となる）が生じていたためでなはいかと考えられ，糸状体が過剰に繁茂しないような培養管理を行う必要があると考えられた。

図 20

平面培養と垂下式培養の胞子放出状況- 127 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

鹿児島海藻パーク推進事業－Ⅱ（藻場環境モニタリング調査事業）
塩先尊志，徳永成光，久保満【目

的】これまで藻場や磯焼けの現状把握や磯焼けの継続原因，各環境における藻場回復技術の開発を行ってきた。
本事業では，それらの知見を活かし，地域の活動組織が環境・生態系保全活動に取り組む中で必要となる定期的なモニタリング調査を行い，藻場を維持，回復するための活動を支援する。

【方
Ⅰ

法】

定期モニタリング調査
指宿地区藻場保全会，山川地区藻場保全会が実施する藻場造成場所において，ライン調査によるモニタリング調査及び藻場造成技術指導等を行った。

調査回数2回（各調査ライン）

調査場所
指宿地区藻場保全会
指宿地先，指宿岩本地先

図１

左：指宿地区藻場保全会
定期モニタリング位置図

右上：指宿岩本地先
右下：指宿地先- 128 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

山川地区藻場保全会
山川漁港地先，浜児ケ水地先，赤水鼻地先

図２

左上：山川地区藻場保全会

定期モニタリング位置図，右上：山川漁港地先

左下：赤水鼻地先，右下：浜児ヶ水地先

調査内容
藻場保全会が設定した調査ライン(始点を0 mとする)において，潜水によるライントランセク
ト法（以下ライン調査）により下記項目の調査を行う。
（調査項目等）
(1)

水温

(2)

底質

(3)

海藻草類被度・種類(4)

植食性魚類の食痕の有無(5)

浮泥の堆積状況(6)

ウニ類、小型巻貝密度(7) 各調査ポイントの状況写真- 129 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

調査時期
調

Ⅱ

査

箇

所

第

１

回

第

２

回

指 宿 地 先平成24年6月22日

平成24年12月27日

指宿岩本地先平成24年6月8日

平成24年12月20日

山川漁港地先平成24年7月20日

平成25年2月22日

浜児ヶ水地先平成24年8月10日

平成25年2月20日，22日

赤水鼻地先

平成24年9月26日

平成25年2月20日

藻場の維持，回復手法の指導
環境・生態系保全活動活動グループに対して，藻場造成技術やモニタリング手法等の指導・助言

を行う。

【結
Ⅰ

果】

定期モニタリング調査

指宿地区藻場保全会
１

指宿地先
１）
(1)

指宿北（図１参照）
平成24年6月22日調査
ライン長は36 mで調査水深は2.2 m～3.8 m（潮位換算後）であった。
ライン上の出現種は褐藻（コナフキモク，マジリモク，アミジグサ科），紅藻（オゴノリ科，
テングサ科，無節石灰藻）であった。1 m～23 mの範囲にマジリモクを主体とする藻場が形成されていた。
浮泥堆積物は全体的に少なかった。
昨年度調査時（平成23年5月31日）に比べ，ウニ類，貝類は減少していた。（ウニ類は10 m：ガンガゼ1個/㎡，ナガウニ1個/㎡，20 m：ナガウニ1個/㎡，貝類は1 m：マガキガイ1個/㎡）

写真１

マジリモク主体の藻場（左：5 m付近，右：20 m付近）

- 130 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書(2)

平成24年12月27日調査
ライン長は36 mで調査水深は2.2 m～3.8 m（潮位換算後）であった。
ライン上の出現種は褐藻（イソモク，マメタワラ，ヤツマタモク，ホンダワラ類幼体，アミジグサ科，ワカメ），紅藻（オゴノリ科，テングサ科，ムカデノリ科，無節石灰藻）であった。藻場の形成は見られなかった。
浮泥堆積物は全体的に少なかった。
ウニ類は第１回目調査時より増加しており，ウニ類の除去が必要と判断された。（ウニ類は10 mに9個/㎡（ガンガゼ1個/㎡，ナガウニ8個/㎡），貝類はマガキガイが15 mに4個/㎡）

写真２
２）
(1)

ホンダワラ類の幼体（左：5 m付近，右：20 m付近）

指宿南（図１参照）
平成24年6月22日調査
ライン長は30 mで調査水深は3.2 m～4.2 m（潮位換算後）であった。
ライン上の出現種は褐藻（コナフキモク，マジリモク，ヤツマタモク，アミジグサ科，ワカメ），緑藻（ミル科），紅藻（オゴノリ科，テングサ科，無節石灰藻）であった。1 m～8 m，12 m～26 mの範囲にコナフキモク，マジリモク等による藻場が形成されていた。
浮泥堆積物は全体的に少なかった。
ウニ類の数は少なかったが，ガンガゼ，ナガウニ，ムラサキウニ，ラッパウニを確認した。
貝類はマガキガイが25 mに16個/㎡であった。

写真３

左：アミジグサ科（ウミウチワ）が繁茂（5 m付近），
右：アミジグサ科（ウミウチワ）が繁茂し，コナフキモク，マジリモク
がガラモ場を形成（20 m付近）

- 131 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書(2)

平成24年12月27日調査
ライン長は30 mで調査水深は3.2 m～4.2 m（潮位換算後）であった。
ライン上の出現種は褐藻（ヤツマタモク，ホンダワラ類幼体，アミジグサ科），紅藻（小型紅藻類，有節石灰藻，無節石灰藻）であった。藻場の形成は見られなかった。
浮泥堆積物は全体的に少なかった。
全体的にウニ類の数は少なかったが，ガンガゼやラッパウニを確認した。（20 mにガンガゼが２個/㎡）貝類はマガキガイが20 mに3個/㎡）20 m～25 mはサンゴが多く分布していた。

写真４

左：ホンダワラ類の幼体（5 m付近），
右：30 cm程度に生長したヤツマタモク（20 m付近）

２

指宿岩本地先（図１参照）
１）

平成24年6月8日調査
ライン長は250 mで調査水深は0.5 m～3.4 m（潮位換算後）であった。
ライン上の出現種は褐藻（マメタワラ，ヤツマタモク，アミジグサ科，カヤモノリ科，ワカメ），緑藻（イワズタ科），紅藻（テングサ科，有節石灰藻，無節石灰藻），海草（アマモ，コアマモ）であった。60 m～110 m，160 m～170 mはヤツマタモク主体の藻場が形成されており，
150 m～160 mにはコアマモ主体の藻場が形成されていた。
浮泥堆積物は全体的に少なかった。
全体的にウニ類は少なかった。（75,175,200 mにラッパウニ1個/㎡）貝類はアマモ場にマガキガイが30～40個/㎡と多かった。

- 132 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

写真５

左上：砂地（始点付近），右上：ヤツマタモク主体の藻場（100 m付近）
左下：コアマモ（150 m付近），右下：ヤツマタモク主体の藻場（200 m付近）

２）

平成24年12月20日調査
ライン長は250 mで調査水深は0.5 m～3.4 m（潮位換算後）であった。
ライン上の出現種は褐藻（マメタワラ，ヤツマタモク，アミジグサ科），紅藻（有節石灰藻，

無節石灰藻）であった。60 m～225 mはヤツマタモク主体の藻場が形成されていた。
浮泥堆積物は全体的に少なかった。
45 m～50 mのホンダワラ類には魚類と思われる食害痕が多くみられた。ウニ類は75 mに2個/㎡（ガンガゼ：1個体，ラッパウニ：1個体），貝類はマガキガイが175，200，225 mに4個/㎡で
あった。

写真６

左上：ホンダワラ類は見られない(始点付近)，ヤツマタモク主体の藻場（右上：100 m付近，左下：150 m付近，右下：200 m付近）

- 133 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

山川地区藻場保全会
１

山川漁港地先１）

牧場下（図２参照）(1)

平成24年7月20日調査
ライン長は138 mで調査水深は-0.8 m～1.3 m（潮位換算後）であった。
ライン上の出現種は褐藻（イソモク，コナフキモク，ヒジキ，種不明，アミジグサ科，イシゲ科），紅藻（テングサ科，ムカデノリ科，ナミノハナ科，有節石灰藻，無節石灰藻）であった。110 m付近，130 m付近はコナフキモク主体の藻場が形成されていた。
浮泥堆積物は全体的に少なかった。
全体的にウニ類は少なかったが，32 mにムラサキウニが28個/㎡と局所的に多くみられ，貝類はマガキガイが17 mに16個/㎡で始点側に多かった。

写真７
(2)

左：イソモク（20 m付近），右：コナフキモク主体の藻場（130 m付近）

平成25年2月22日調査
ライン長は138 mで調査水深は-0.8 m～1.3 m（潮位換算後）であった。
ライン上の出現種は褐藻（イソモク，ヒジキ，ホンダワラ類幼体，アミジグサ科，カヤモノ

リ科，ワカメ），緑藻（ミル科），紅藻（テングサ科，ムカデノリ科，小型紅藻類，有節石灰藻，
無節石灰藻）であった。藻場の形成は見られなかった。
浮泥堆積物は全体的に少なかった。
5 m～22 mはヒジキ，イソモク，113 m～118 mではホンダワラ類幼体が見られた。ウニ類は全体的に多く見られ，113 mに12個/㎡（ムラサキウニ：10個，ナガウニ：1個，ガンガゼ1個）と多く，貝類はマガキガイが30 mに8個/㎡であった。

写真８

左：磯焼け状態（20 m付近），右：ホンダワラ類幼体（118 m付近）
- 134 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

２

浜児ヶ水地先１）(1)

竹山下（図２参照）
平成24年8月10日調査
ライン長は134 m，調査水深は1.1 m～6.0 m（潮位換算後）であった。
ライン上の出現種は褐藻（コナフキモク，マジリモク，アミジグサ科，カヤモノリ科），紅藻（テングサ科，有節石灰藻，無節石灰藻）であった。11 m～26 m，39 m～75 m付近にコナフ
キモク，マジリモクによって構成される藻場が形成されていた。
浮泥堆積物は全体的に多かった。
26 m～39 mはホンダワラ類が見られなかった。ウニ類は80 mに14個/㎡（ガンガゼ：10個，ナガウニ：４個）見られ，貝類は0 mにマガキガイが3個/㎡であった。

写真９
(2)

マジリモク主体の藻場（左：20 m付近，右：57 m付近）

平成25年2月22日調査
ライン長は134 m，調査水深は1.1 m～6.0 m（潮位換算後）であった。
ライン上の出現種は褐藻（ホンダワラ類幼体，カヤモノリ科），紅藻（テングサ科，有節石

灰藻，無節石灰藻）であった。藻場の形成は見られなかった。
浮泥堆積物は全体的に少なかった。
全体的にムラサキウニが多く，0 mは60個/㎡（ムラサキウニ：40個，ナガウニ：20個），貝類はマガキガイが0 mに8個/㎡であった。69 m～99 mはホンダワラ類幼体の被度が高かった。

写真１０

左：磯焼け状態（20 m付近），右：ホンダワラ類幼体（80 m付近）

- 135 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

２）

浜児ヶ水沖（図２参照）(1)

平成24年8月10日調査
ライン長は173 mで調査水深は1.6 m～5.7 m（潮位換算後）であった。
ライン上の出現種は褐藻（マジリモク，アミジグサ科），紅藻（テングサ科，有節石灰藻，

無節石灰藻）であった。10 m付近，21 m～51 m，68 m～80 mにマジリモクの藻場が形成されていた。
浮泥堆積物は全体的に多かった。
60 m付近はホンダワラ類に魚類と思われる食害がみられた。ウニ類は152 mにガンガゼが8個/㎡であった。

写真１１

左：マジリモク主体の藻場（7 m付近），
右：藻体の短いホンダワラ類（60 m付近）

(2)

平成25年2月20日調査
ライン長は173 mで調査水深は1.6 m～5.7 m（潮位換算後）であった。
ライン上の出現種は褐藻（ホンダワラ類幼体，アミジグサ科），緑藻（ミル科），紅藻（テングサ科，有節石灰藻，無節石灰藻）であった。藻場の形成はみられなかった。
浮泥堆積物は全体的に多かった。
ウニ類は全体的に少なかった。

写真１２

ホンダワラ類幼体（左：10 m付近，右：120 m付近）

- 136 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

３

赤水鼻地先
２）

児ヶ水定置横（図２参照）(1)

平成24年9月26日調査
ライン長は158 mで調査水深は0.1 m～8.5 m（潮位換算後）であった。
ライン上の出現種は褐藻（アミジグサ科），紅藻（テングサ科，有節石灰藻，無節石灰藻）であった。藻場の形成はみられなかった。
浮泥堆積物は全体的にやや多かった。
ウニ類は10 m～80 mでガンガゼ，ナガウニ，ラッパウニが多数みられた。（20 m：ガンガゼ9
個/㎡，ナガウニ：3個/㎡）貝類はマガキガイが全体的に多かった。（80 m：16個/㎡）

写真１３
(2)

ホンダワラ類は見られない（左：20 m付近，右：100 m付近）

平成25年2月20日調査
ライン長は158 mで調査水深は0.1 m～8.5 m（潮位換算後）であった。
ライン上の出現種は褐藻（ホンダワラ類幼体，アミジグサ科，カギケノリ科），緑藻（アオサ科，ミル科），紅藻（オゴノリ科，テングサ科，有節石灰藻，無節石灰藻）であった。藻場の形成は見られなかった。
浮泥堆積物は全体的に少なかった。
ホンダワラ類幼体は0 m～40 mでみられた。ウニ類はガンガゼ，ナガウニ，ラッパウニが全体的にみられた。（20 m：ガンガゼ4個/㎡，ナガウニ1個/㎡）貝類はマガキガイが12個/㎡であ
った。

写真１４

左：ホンダワラ類幼体（10 m付近）
右：ホンダワラ類は見られない（100 m付近）

- 137 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

Ⅱ

藻場の維持，回復手法の指導
平成24年7月9日，10日，いちき串木野市藻場造成グループの藻場造成活動（ウニ駆除）を指導すると共に，駆除したウニ重量の推定を行った。羽島漁協管内にはムラサキウニ，串木野市漁協管内にはラッパウニが多く，生息優先種が異なる結果となった。
表１

ウニ類の駆除重量推定結果
ムラサキウニ（合 計

個体数（個）

13

8

2

2

-

重量（g）

325

250

370

120

-

１個あたり重量（g/個）

25

31

185

60

-

串木野市漁協管内

132

980

108

204

1,424

羽島漁協管内

365

1,910

2

40

2,317

串木野市漁協管内

3,300

30,62519,98012,24066,145

羽島漁協管内9,125

59,688370

2,400

71,583

）

ウ
ニg
単
/
位
個
重
量

ナガウニ シラヒゲウニ ラッパウニ

（
）

駆
除個
数

（
）

駆
除
g
重
量

写真１５

左上：スポアバック内の藻体，右上：食害痕が見られるシマオオギ，
左下，右下：水産高校生によるウニ駆除作業（水深約３ m）- 138 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

奄美等水産資源利用開発推進事業（沿岸域資源利用開発調査－藻場造成試験）
久保満，徳永成光，塩先尊志【目

的】

奄美海域においてホンダワラ藻場(ガラモ場)の造成手法を開発し，奄美群島の水産資源増殖に資する。

【方法】

調査地は，内湾性藻場を瀬戸内町白浜，宇検村佐念としリーフ性藻場を奄美市笠利町佐仁，用とした（図１）。
＊内湾性藻場：波当たりの弱い内湾に形成される藻場
底質は人頭大の石が混じる砂地で，リーフ性藻場に比べ構成種は少なく，主にマジリモクで構成される場所が多く見られる。主に３～４月にかけて成熟して幼胚放出が行われる。
＊リーフ性藻場：リーフ内に形成される藻場
底質はサンゴ由来の岩盤で，薄く砂(有孔虫やその死骸等が由来)が被っている。
キレバモク，チュラシマモクなど８～10種で藻場が構成され，７～９月に成熟して幼胚放出が行われる。藻体は周年確認できるが，毎年伸長し藻場を形成するとは限らない。

１

モニタリング調査

1)

環境(水温・水質)調査
データロガー(オンセット社製小型防水式自動計測器：ティドビッド)を調査地及びその周辺に設置し１時間ごとの水温測定を行った。また，調査時に海水を採取し栄養塩等を測定した。

2)

天然藻場調査試験地において，ホンダワラ類の着生密度，藻体長の調査・測定を行った。

２

小規模藻場造成試験1)

内湾性藻場（核藻場型造成試験*1）(1)

瀬戸内町白浜a

階段藻礁
平成17年４月に設置した階段状基質(図２，基質面の高さ－最上段１段目：48 cm，２段目：30 ㎝，３段目：18 ㎝，４段目：12 ㎝，５段目：6 ㎝，６段目：6 cm，以下，階段藻礁と呼ぶ)２基及び周辺に設

図２

階段藻礁全景（H24.5南側）

置した山石，岸の礫場に生育するマジリモクの藻体長，
着生密度を測定した。
*1

核藻場：藻場を維持するに足る種苗（胞子や幼胚等）を供給できる最小単位の海藻群落- 139 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書b

ロープへの幼胚着生試験
白浜では，係留ロープ等にマジリモクが着生し，毎年のように繁茂する状況が観察されている。ロープに人為的に幼胚を着生させロープ上に藻体を繁茂させることが出来れば，軽量で容易に移設可能であり埋没しにくい核藻場造成が可能となる。また，母藻として他の場所へ容易に移設・展開することも可能となることから，ロープを着生基質とした藻場造成手法について試験を実施した。平成23年３月に基質とするロープと母藻を設

図３

ロープ設置と母藻の付いた山石

置し（図３），その後，幼胚着生状況の経過観察(H23.3設置)(藻体長，着生密度等の測定)を行った。
c

新規基質設置階段藻礁による核藻場からの藻場造成が成功したことから，さらに藻場を拡大するため，平

成24年３月，階段藻礁周辺に山石を設置し，幼胚着生の経過観察を行った。
(2)

宇検村佐念

a

新規基質設置
昨年度までの調査結果から，岸の水深１ｍ未満の礫場にキレバモクが生育し，平均藻体長が5 ㎝未満でも生殖器床が見られ成熟することが確認された。そのため，平成24年３月，礫場に山石を設置し，幼胚が着生した石を沖側へ広げることにより藻場の拡大を試み，幼胚着生の経
過観察を行った。
ｂ

食害対策試験
平成23年11月，マジリモクの幼胚が着生したプレー
トを設置（土台となるブロックの上に幼胚プレートを固定したものを縦６個×横４個の24個を配置）し，一部はその周囲に衝立式の網を設置した試験区（衝立式網区）を設け，経過観察を行った（図４）。
図４2)

幼胚着生プレートと衝立式の網(H24.5 状況)

リーフ性藻場(1)

奄美市笠利町佐仁a

食害調査
食害の影響を確認するため，平成22年9月に設置した食害調査カゴ内外の藻体長について経過観察を行った（図5）。

図５

食害防除カゴ(丸型)(H24.5 状況)- 140 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書b

幼胚添加状況調査
藻場において個体数を維持する方法としては，母藻からの幼胚添加による新規加入と付着器からの発芽による栄養繁殖がある。藻場非形成年の幼胚添加による新規加入を確認するため，昨年度に引き続き，平成24年7月19日，新たに海底面の付着物を除去した区と除去しない区（対照区）を各4区設け，比較試験を行った
(図6)。

図６

試験区(左側)と対照区(右側)【結果及び考察】１

モニタリング調査

1)

(℃)

30

環境(水温・水質)調査

28

佐仁地区では1年おきに藻場が形成され26

るが，藻場非形成年となった平成24年の24

藻体伸長期の水温についても，過去10年

22の変動の範囲内で推移していた（図7）。
水質の測定結果を表１に示す。塩分に20

ついて，白浜では7月から10月まで平均よ18

H24
平均(H14-23)
2/1

り低く推移し，佐仁では9月を除き過去10
表１
塩分

白浜
佐念
佐仁
用

32.3-34.5
28.4-34.2
33.0-34.5
33.1-34.54/2

図７

年の変動内であった。全窒素について，

場所

3/3

5/2

6/1

7/1

7/31

H24年の日平均水温の推移

H24年度水質測定結果

無機態窒素(μg-at/L)
ＤＩＰ
硝酸態窒素 亜硝酸態窒素 ｱﾝﾓﾆｱ態窒素 (μg-at/L)
0.4-1.2
0.14-0.68
0.01-0.88
0.22-0.71
0.02-0.17
0.6-1.8
0.03-1.74
0.00-0.18
0.06-1.40
0.03-0.20
0.6-2.2
0.07-0.81
0.01-0.09
0.08-0.86
0.03-0.11
0.2-3.4
0.07-0.62
0.02-0.10
0.14-0.82
0.03-0.09

SS(mg/L)ｐH
8.0-8.1
7.9-8.2
8.0-8.2
8.0-8.1

白浜では5月から7月ま3637で平均より低く推35

10年の変動内であっ

塩分

35
塩分

移し，佐仁では過去

36

34

33

33

32

32
4

た。水質に変動はある

34

5

6

7

8

9

24年度

10

11

12

1

2

3

月

4

5

6

7

平均(H14-23)

8

9

10

24年度

塩分（白浜）

11

12

1

2

3

月

12

1

2

3

月

平均(H14-23)

塩分（佐仁）ものの，これまで，藻図８

場形成と水質・水温に

H24年度塩分（左：白浜，右：佐仁）

明確な関係は見いださ

(1)

内湾性藻場
白

浜
平成23年4月，藻体長

全窒素(DIN)(μg-at/L)

天然藻場調査85
全窒素(DIN)(μg-at/L)

2)

9

6

れていない（図8～9）。

4
3
2
1
0

7
6
5
4
3
2
1
0

4

5

6

7

8
24年度

9

10

11

平均(H14-23)

無機態窒素（白浜）

図９

12

1

2

3

月

4

5

6

7

8
24年度

9

10

11

平均(H14-23)

無機態窒素（佐仁）H24年度無機態窒素（左：白浜，右：佐仁）

平均148.4㎝のマジリモ- 141 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

ク藻場が形成されたが，平成24年度は藻場が形成されなかった。
原因は，マジリモク藻体の食害痕から，魚による食害と考えられた（図10～11）。
佐念岸の水深１ｍ未満の礫場において，平成24

年３月，キレバモクの平均藻体長は約４ cm
で，４月は約３ ㎝と伸長せず，藻場は形成されなかった。原因は，キレバモク藻体の食害痕から，魚による食害と考えられた。
(2)

図10

礫場のマジリモク（H24.4）

図11

マジリモクの食害痕（H24.4）

リーフ性藻場
笠利町佐仁・用における平成12年以降のガラモ場形成状況を表２に示す。
平成24年度，佐仁は最大藻体長8 ㎝で藻場は形成されなかった。用は最大藻体長100 ㎝と，昨年度に続いて藻場が形成された。
なお，佐仁においては隔年で藻場が形成されてきたが，平成21年,23年は藻体長が短く藻場
非形成年との差が小さくなっていることから，
今後の推移に留意すべきと考えられる(図12～14）。

表２

佐仁・用における藻場形成状況(○:藻場形成年 ， －：非形成年）

年度

１２

１３

１４

１５

１６

１７

１８

１９

２０

２１

２２

２３

２４

佐仁

－

○

－

○

－

○

－

○

－

○

－

○

－

用

○

－

－

－

－

－

－

○

－

－

－

○

○

(cm)
70
60
50
40
30
20
10
H13.1
4
7
10
H14.1
4
7
10
H15.1
4
7
10
H16.1
4
7
10
H17.1
4
7
10
H18.1
4
7
10
H19.1
4
7
10
H20.1
4
7
10
H21.1
4
7
10
H22.1
4
7
10
H23.1
4
7
10
H24.1
4
7
10
H25.1

0

図12 佐仁おける藻体長の推移- 142 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

図13２

佐仁の景観(H24.7)

図14用に形成されたリーフ性藻場(H24.7)

小規小規模藻場造成試験1)

内湾性藻場（核藻場型造成試験）(1)

瀬戸内町白浜a

階段藻礁
平成23年度，階段藻礁上に藻体長平均243.5㎝のマジリモクが繁茂し，核藻場として機能していたが，H24年度は階段藻礁上及び周辺の山石にもマジリモク藻体は伸長せず，藻場が形成されなかった（図15～17）。

図15 階段藻礁の状況（H24.4）
幼芽には魚による食害痕が確認されたことから魚による食害のためと考えられた。
b

ロープを用いた幼胚着生試験
ロープ上の幼体着生密度は，平成23年度5～35本／m であったが，平成24年度0～12本／mと減少していた。これは，藻場が形成されなかったことから幼胚供給が少なかったためと推測された。
今後，新しいロープの設置方法も検討する必要があると考えられた（図18）。
c

新規基質設置図16

平成24年３月に設置した階段藻礁周辺

階段藻礁上の食害状況（H24.4）(cm)の山石に着生した幼体密度は，平均3.2本/個と少なかった。これは，藻場が形成

300

H23年度
H24年度

250
200

されなかったことから幼胚供給が少なか150ったためと推測された（図19）。

100
50
0

(2)

宇検村佐念

a

新規基質設置

4

図17

5

6

7

8

9

10

11

12

1

2

(月)

3

白浜階段藻礁の平均藻体長(H23・24年度)

平成24年３月に設置した礫場の山石に着生した幼体の密度は，0～4本/個で平均1本/個と少なかった。藻体長が短かかったことから，幼胚供給量が少なかったため着生した幼体密度が低く- 143 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

図18 ロープ上の幼体着生状況

図19 白浜新規山石に着生したマジリモクなったと推測された（図20）。
ｂ

食害対策試験
平成24年4月，衝立式網区の平均藻体長7.4 ㎝であった。マジリモ
クは例年，4月には藻体長が100 ㎝を超えることから，非常に短い状

図20

佐念

新規山石に着生したキレバモク幼体

況であった。
衝立式網区と食害対策を行わなかった対照区に大きな差は見られず（図21～22），食害防除カゴを設置した区の藻体は伸長していた（図23）。また，衝立式網区と対照区に食害痕が散見され，衝立式網区では網上部から魚が侵入している様子が確認された（図24～25）。
（㎝）

（㎝）

140

衝立網1
衝立網2
衝立網3
衝立網4

120

（㎝）

140

140

120

120

100

100

80

80

80

60

60

60

40

40

40

20

20

20

0

0

100

H23.11

12

H24.1

2

3

4

5

6

7

9

H23.11

12

H24.1

2

3

4

5

6

7

9

図21 衝立式網内藻体長の推移 図22 対象区平均藻体長の推移

図24 マジリモクに見られた食害痕(H24.4)

図25 佐念カゴ1
カゴ2

0
H23.1112

H24.1- 144 -

3

4

5

6

7

9

図23 カゴ内藻体長の推移

衝立式の網上部から魚が侵入している様子(H24.11)（枝や葉に切り取られた様な痕がある）

2

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

2)

リーフ性藻場(1)

奄美市笠利町佐仁a

食害調査
食害防除カゴ外の最大

藻体長は，平成24年4月に8 ㎝，5月に3 ㎝，6月に5㎝，7月に3 ㎝とほとんど伸長せず，藻場は形
図26 食害調査カゴ設置状況とカゴ内部の状況(H24.7)
藻体長(cm)

3

2

H25.1

食害であることが再確認された。

12

H24.4

地における藻場形成阻害要因のひとつが11され藻体が大きく伸長したことから，当10

H22，23年同様，カゴにより食害が防除

カゴ内

9

～27）。

カゴ外

8

は藻体で満たされた状態となった（図26

180
160
140
120
100
80
60
40
20
0

7

13 ㎝から9月の161 ㎝へ伸長し，カゴ内6

食害防除カゴ内の最大藻体長は，4月の5

成されなかった。

図27 H24年度カゴ内外のキレバモク藻体長推移b

幼胚添加調査平成25年2月現在，海底面の付着物を除去した4区に藻体は確認されなかった（図28）。
平成24年9月，カゴ内の最大藻体長は161 ㎝となり，生殖器床が形成されていたが，カゴ外は最大藻体長3 ㎝，平均藻体長は1.3 ㎝で生殖器床は確認されなかったことから，幼胚の供給量は極めて少なかったと推測される。
これらのことから，平成24年度は幼胚添加による新規加入を確認することはできなかっ
図28 付着物除去区

た。

（H25.2 藻体は確認されなかった。）- 145 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

内水面漁業振興対策総合研究－Ⅰ（内水面魚病総合対策事業：魚介類の異常へい死）
西広海，田原義雄，柳宗悦，前野幸二【目的】

県内の湖沼河川で発生する魚介類の異常へい死事故についての対し，魚病診断等により原因究明とその対策についての指導を行う。

【結果】

今年度は4件の相談があり，魚病診断等を行ったが，いづれも原因不明であった。
表１

異常へい死事故の原因調査結果

発生年月日

依

頼

項

目

調査結果

H24.05.11

薩摩川内市後川内川でのコイ等へい死

原因不明

H24.06.22

出水市米ノ津町調整池でのクロダイへい死

原因不明

H24.08.21

さつま町泊野川での甲殻類へい死

原因不明

H25.01.17

南さつま市笠石川での魚類へい死

原因不明- 146 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

内水面漁業総合対策研究－Ⅱ（ 内水面増殖技術開発事業： 天降川におけるアユ生態調査 H20～24まとめ）
久保満，徳永成光，塩先尊志，吉満敏，猪狩忠光，田原義雄【目的】アユ Plecoglossus altivelis altivelis の資源の維持増大と持続的利用を図るために，河川等における増殖に関する生態を調査する。

【方

法】

１

水質調査
鹿児島湾奥に注ぐ天降川において，河口から約4 km～9 kmの流域に４定点（ST.1～4，図１）を設定し，定期的に水質を分析した。測定項目はｐＨ，ＢＯＤ，ＳＳ，全窒素，全リンとした。

図１
２

調査河川の概要

水温調査
水温調査は，天降川のST1において，データロガー（オンセット社製小型防水式自動計測器：
ティビッド）を設置し，１時間ごとの水温測定を行った。

３

成熟状況調査成熟調査は，天降川で9月上旬から12月下旬にかけて月2～3回，1回当たり約20尾の親アユを購入し，生殖腺熟度指数（以後，GSI)を調べた。また他河川の成熟状況と比較するため，米ノ津川，
川内川，霧島川についても同様の調査を行った。

４

流下仔魚の調査（中流域）
ST.1において，11月上旬から12月下旬にかけて概ね10日おきに，ST.1(水深１ｍ程)において，プランクト

ンネット(北原式，口径：30cm，全長：100cm，網目：
NXX13，写真1)２基を用いて，18時から23時まで１時間- 147 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

おきに５分間，ネットを流して流下仔魚を採集し，10%ホルマリンで固定してセンターに持ち帰った。
５

砕波帯における仔魚分布調査（河口域）
海域におけるアユの初期生態を明らかにするため，

写真１ 流下仔魚調査に使用したプランクトンネット

河口域の分布調査を行った。
平成22から24年度における11月上旬から3月下旬，天降川河口域の砕波帯(水深約0.5～１.5ｍ)において，約2週間日毎に，サーバーネット（口径：縦50 ㎝×横50 cm，側長：100 cm，網目：475 μm)及びサーフネット（間口高さ1ｍ×幅4ｍ，網目：1mm），ソリネット(口径：縦20 ㎝×横50 cm，全長：140cm，網目：475 μm)を用い，日中の干潮時から満潮時にかけて，１回につき約50 m(H22年度サーバーネット

図２ 天降川河口における調査範囲

は約25 m）曳網し，仔魚を採集した。（図２，写真２～４）
採集した仔魚は10%ホルマリンで固定してセンターに持ち帰り全長測定を行った。
また，同時に入網した餌料生物についても計数を行った。

写真２ サーバーネット

写真３ サーフネット
６

写真４ ソリネット

遡上稚アユ（孵化時期）調査
平成22年から24年の3月から4月にかけて，天降川の稚アユ採捕漁(エゴ漁)によって採捕されたアユをサンプリングし，耳石日周輪から孵化時期を推定した。

【結果及び考察】１

水質調査
極端な変化は見られなかった。水産用水基準でみると，pHは全測定検体で基準超過しており，
全窒素は一部検体で基準超過していたが，その他の項目では基準値以下であった。（表１）

２

水温調査
(1)

日平均水温の推移

H20，21，24年の稚アユ採捕期間(3/1～4/30)の日平均水温は，各年で水温変化の傾向が異なることが分かった（図３）。※H22～23年は欠測。
(2)

H20，24年の日平均水温と１日の稚アユ採捕量

H20，24年の日平均水温と１日の稚アユ採捕量の変化を比較したところ，水温が上昇すると１- 148 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

日の採捕量が増加する傾向が見られた（図４～７）。
また，水温14℃台から20℃台で採捕が多く見られた。※H21～23年は欠測。
３

成熟状況調査天降川では10月上旬からGSIの値が高くなり始め，12月中旬も完熟卵が確認されたことから，産卵期は10月上旬から12月中旬であることが分かった。
産卵盛期は11月中旬で，年による大きな差は見られなかった（図８～９）。
(1)

天降川の体長とGSIの関係（H21～24年度）
体長（尾叉長）とGSIの関係を調べたところ，成熟最小個体は，雌で110 mm，雄で124 mm（図10～13）。
(2)河川別生殖腺熟度指数の経月変化（H23年度）
平成23年度，県内４河川（米ノ津川，川内川，天降川，霧島川）のＧＳＩ変化を比較した（図14）。
産卵期は，米ノ津川で９月上旬～11月上旬（10月上旬が盛期），川内川で９月中旬～12月
上旬（10月中旬が盛期），天降川で10月上旬～12月中旬（11月中旬が盛期），霧島川で10月上旬～11月下旬（11月上旬が盛期）で，河川により産卵期，盛期が異なることが分かった。
(3)

河川別産卵親魚体長組成（H23年度）
４河川における体長組成を比較したところ，河川により体長に差があり，川内川は大型魚が多く，霧島川はやや小型であった（図15）。

４

流下仔魚の調査（中流域）(1)

流下仔魚の出現状況（２４時間調査）
流下仔魚の時間別出現状況は，夜，21時がピークであった（図16）。

(2)

流下仔魚の出現状況（日別）
流下仔魚の日別出現状況は，11月下旬から12月上旬に多く，年による大きな違いは見られなかった。このことは，産卵期のピークが11月中旬であり，産卵から水温15℃で約２週間後に孵化することを考えると，おおよそ合致する結果となった（図17）。

５

砕波帯における仔魚分布調査（河口域）(1)

H22か ら 24年 度 に お け る 砕 波 帯 ア ユ 仔 魚 調 査 概 要
H22年度，11月からプランクトンネットとサーバーネッ
トを用いて調査を行った。プランクトンネットではほとん
ど採捕されなかったが，サーバーネットでは12月に多く採捕された。2月からサーフネットを使用したがほとんど採捕されなかった。
H23年度，11月からソリネットを使用したが，ほとんど

写真５ アユ仔魚

採捕されなかった。1月からソリネットとサーフネットを （全長：上31，下15 mm，H25.3.26）
使用したところ，ソリネットではほとんど採捕されなか- 149 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

ったが，サーフネットで1月後半から2月後半に採捕された。
H24年度，12月から1月までソリネットとサーフネットを使用したが，ソリネットではほとんど採捕されなかった。1月後半から3月後半までサーフネットで多く採捕された（表2～3）。
採捕尾数のピークは，H22年度が12月，H23年度が1月，H24年度が2月で年により異なることが分かった。
採捕された餌生物で最も多く見られたものはオキアミで，次いでコペポーダであった。また，オキアミの採捕は年変動が大きかった。
(2)

１操業当たり漁獲尾数（ＣＰＵＥ）の変化
H23年 度 ， サ ー フ ネ ッ ト に よ り ４ 点 で 定 点 調 査 を 行 い ， １ 操 業 当 た り 漁 獲 尾 数 （ ＣＰＵＥ）を調査点別に比較したところ，採捕される場所とされない場所はいつも同
じ で は な か っ た （ 図 18～ 19）。
河口域の砕波帯は時化の影響により形状や水深が変化することから，場所を少し変更する必要があり，比較を行うことは容易ではなかった。

(3)

アユ仔魚分布
図20は，H24年度，サーフネットによる1操業当たりのアユ仔魚採捕尾数（ＣＰＵＥ）を調
査日別に丸の大きさで表している。アユ仔魚の採捕が多かった場所ははいつも同じでなく，岸側の流れが弱まり枯葉などゴミが集積する場所や河川水と海水がぶつかり潮目が形成される場所で多く見られた。

(4)

アユ仔魚体長組成（全長）
図21～23は，H22から24年度の砕波帯で採捕されたアユ仔魚の体長組成（全長）を示している。
H22年度は3.0 mmから38.0 mmまでのサイズが採捕され，モードは7.5 mmと10.5 mmであった。
H23年度は5.5 mmから38.0 mmまでのサイズが採捕され，モードは20.0 mmであった。
H24年度は5.0 mmから43.0 mmまでのサイズが採捕され，モードは15.0 mmであった。
いずれの年も孵化直後のサイズから稚魚変態直前のサイズまで幅広く採捕された。また，
モードは年により大きく違うことが分かった。

(5)

アユ仔魚体長（全長）組成（調査日別）
図24～26は，H22から24年度の砕波帯で採捕されたアユ仔魚の体長組成（全長）を調査日別に示している。
いずれの年も日を追うごとにモードが右に推移していることから，稚魚に変態する直前までこの付近で成長していると考えられる。
また，各年の同月を比較すると，年によって異なることが分かった。いずれの年も２月以
降は広いサイズで仔魚が見られることから，仔魚期は体サイズが異なっていても，遊泳力が弱いため，潮目などにゴミと一緒に集積されると考えられた。

(6)

砕波帯における仔魚分布調査の課題- 150 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

これまでの調査で，アユ仔魚は採捕できたものの変態した稚魚を採補することはできなかった。
そのため，「移動の速い稚魚を漁獲する漁法の導入」，「現在の調査地点より深場の調査」
が必要と考えられる。
河口周辺海域での調査は全国各地で行われているが，まだまだ未解明であり，仔稚魚の鉛直分布，エサ密度，生息環境などの研究を推進していく必要があると考えられる。
６

遡上稚アユ（孵化時期）
平成22年3月から平成24年4月までに採捕された稚アユの耳石日周輪紋数（写真６）から孵化時期の推定を行った（図27）。
平成22年，3月5日に採捕された稚アユの推定孵化時期は10月下旬から12月中旬でモードは11月上旬と中旬であった。同様に4月9日は11月中旬から2月上旬でモードは1月中旬であった。4月16
日は11月上旬から2月上旬でモードは1月中旬であった。
平成23年，3月17日に採捕された推定孵化時期は11月中旬から1月下旬で，モードは12月下旬と1月中旬であった。4月5日は11月下旬から2月上旬で，モードは12月下旬であった。4月19日は10月下旬から2月中旬でモードは1月中旬であった。
平成24年，4月5日に採捕された推定孵化時期は12月下旬から1月下旬で，モードは1月上旬であった。4月9日は12月中旬から2月上旬で，モードは1月上旬であった。
いずれの年も早期に河川を遡上するアユは早く生まれた傾向があり，早生まれのアユは成長が速いと考えられる。

写真６ 採捕稚アユの耳石
上：稚アユの右側の扁平石，下：赤い四角部分の拡大写真，赤点は輪紋の中心

７

おわりに
アユ資源の維持増大と持続的利用を図るためには，アユの生態を詳しく知る必要がある。
特に，稚アユを採捕する天降川では，H19年に採捕量が1.4 tまで減少し，現在，増加傾向にあることから，今後，稚アユ採捕量が減少しないためには，遡上量を把握し，適正な数量を採捕するするなど管理しながら持続的にアユ資源を利用していくべきであると考えられる。

- 151 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書- 152 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書- 153 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書- 154 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書- 155 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書- 156 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書- 157 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

平成２０年１１月１０日～１２月２５日調査

5000
4000

尾数

3000
2000
1000
0

18:00 19:00 20:00 21:00 22:00 23:00 0:00
図16 流下仔魚の出現状況（２４時間調査）

20年

5000
採捕尾数（尾）

21年
4000
3000
2000
1000
0
10/15 10/30 11/14 11/29 12/14 12/29 1/13
調査

日

図17 流下仔魚の出現状況（日別）- 158 -

1/28

2/12

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書- 159 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書- 160 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書- 161 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書- 162 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書- 163 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書- 164 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書- 165 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

ウナギ資源保護対策事業
塩先尊志，久保満，徳永成光【目

的】

種苗を天然のシラスウナギに 100 ％依存している現在の養鰻業においては，将来にわたってウナギ資源を維持・確保していくことが必要不可欠であることから，ウナギ資源の保護・増殖対策を図るため，ウナギの生態や増殖手法を調査する。

【方法】

１ 降りウナギ実態調査(1) 水温と水位
水温は網掛川（姶良市，図１）の調査地点(図２）の下流に自己記録水温計（Onset 社製：Tid

bit v2）を河床から約 0.2m に設置し，平成 24 年 11 月 13 日より記録を開始した。
水位は調査地点から約 300m 上流の竹下橋で記録している水位データを使用した。

図１

網掛川

図２

- 166 -

調査地点（石倉）平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書(2) 標本調査
網掛川漁業協同組合の石倉漁業者１名に操業日誌への記入（操業日時や各石倉の採捕尾数等）を依頼
し，平成 24 年 10 から 12 月の 3 ヶ月間における採捕実績の傾向等を調査した（図３）。

図３

石倉漁の操業(3) 生物測定
標本調査で採捕されたウナギは，全長，体重，肛門前長，頭長，背鰭前長，眼径，上顎長，下顎長，口幅，胸鰭長，雌雄，生殖腺重量，肝重量，胃内容物を測定した（図４）。
また，外部形態（背の黒化，腹の銀化，胸鰭の黒化，鰾の発達，鰾壁の肥厚化，生殖腺の発達）により黄ウナギ，銀ウナギを判別した。

図４

生物測定項目- 167 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

２ 標識放流調査(1) 水温花渡川（枕崎市，図５）に設置した調査定
点の St. 6 に自己記録水温計（Onset 社製：Tidbit v2）を河床から約 0.2m に設置し，平成 2
4 年 10 月 31 日より記録を開始した。
(2) 水位と降水量
調査定点の St. 8 の神浦橋で記録している水位データを使用し，降水量はアメダス（枕崎市，日降水量）を使用した。
(3) 放流ウナギ
県内養鰻業者から購入したウナギを FA100
により麻酔し，全長及び体重を測定後に赤色
イラストマータグで右目下部を標識し（図６），平成 24 年 10 月 30 日に放流した。
(4) 追跡調査
平成 24 年 10 月 31 日から平成 25 年 3 月にかけて竹筒，柴漬け，石倉等（図７）による

図５

花渡川

採捕調査を行った。採捕したウナギ（放流及び天然）は FA100 で麻酔し，全長及び体重を測定後，その場で再放流した。その他生物についてはその場で種名，個体数を記録し，放
流した。

図６

図７

調査漁具

- 168 -

標識ウナギ

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書【結果及び考察】
１ 降りウナギ実態調査(1) 水温と水位
網掛川の水温は 11 月中旬が約 18 ℃，1 月下旬が約 9 ℃で最低値を示した。水位は降雨の影
響等による上昇がみられたが，約 50cm で推移していた（図８）。また，1 日の水温は大潮，小潮時の両方で急激な変化が見られ，当日の干満時刻とあわせるとおおよそ合致することから，この変化は潮汐の影響によるものであると考えられた（図９）。

図８

満潮

干潮

満潮

水温（℃）

水温（℃）

干潮

網掛川の水温と水位の変化

18
16

干潮

満潮

干潮

6:00

12:00

18:00

18
16

14

14

12

12

10

10

8

8

6

6
4

4
0:00

6:00

12:00

18:00

時 刻

平成 25 年 1 月 13 日（大潮）0:00

平成 25 年 1 月 19 日（小潮）図９

網掛川の１日の水温変化- 169 -

時 刻

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書(2) 標本調査
採捕者は 8 基の石倉を設置しており（図１０），新月の大潮時だけでなく，降雨時も操業していた。設置した石倉ではウナギの採捕数に差があり，流速が速く，水深の深い③～⑥で採捕されたものが多かった。

図１０

石倉設置図

(4) 生物測定
1) 全長と体重
平成 24 年 10 月から 12 月の石倉漁での採捕数は 34 尾（雄：9 尾，雌：25）であった。全長と体重の関係をみると，雄は銀ウナギ（平均全長：473mm，平均体重：160g）と黄ウナギ（平均全長：472mm，平均体重：164g）に差がみられなかったのに対し（図１１），雌は銀
ウナギ（平均全長：730mm，平均体重：674g）と黄ウナギ（平均全長：459mm，平均体重：125g）で平均全長が約 270 mm，平均体重が約 550 g の差がみられ，全長が 560 mm 以上はすべて銀ウナギであった（図１２）。
1400

1400

1000
800

雄
N= 9
◆ = 銀ウナギ◇ = 黄ウナギ

1200
1000
体重（g）

体重（g）

1200

600

800
600

400

400

200

200

0

雌
N = 25◆ = 銀ウナギ◇ = 黄ウナギ

0

200

400

図１１

600
全長（mm）

800

1000

雄の全長と体重の関係

200

400

図１２

- 170 -

600
全長（cm）

800

雌の全長と体重の関係

1000平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

2) GSI（生殖腺熟度指数）
雄の銀ウナギの GSI は平均 0.33，黄ウナギの平均 0.16 に比べ約 2 倍であったが，雌の銀ウ
ナギの GSI は平均 2.76，黄ウナギの平均 0.34 に比べ約 8 倍であり，雌の銀ウナギと黄ウナギに大きな差がみられた（表１）。
表１

採捕ウナギ測定結果

全長
(mm)
体重
(g)
GSI

平均
最大
最小
平均
最大
最小
平均
最大
最小

個体数（尾）

全 体
473
517
445
160.9
180.6
138.4
0.29
0.50
0.08
9

雄
黄
472
481
463
164.0
169.2
158.8
0.16
0.21
0.12
2

銀
473
517
445
160.0
180.6
138.4
0.33
0.50
0.08
7

雌
黄
銀
459
730
577
924
337
560
124.8
674.4
232.4 1305.0
38.4
223.6
0.34
2.76
0.63
3.60
0.05
2.12
16
9

全 体
543
924
337
298.4
1305.0
38.4
1.11
3.60
0.05
25
34

3) 銀ウナギ出現
銀ウナギは雌雄共に 11 月に出現し，12 月には採捕数が減少した。（表２）また，雄の GSI
はほぼ 0.5 以下であったが，雌は 0.5 以上の個体が多く（表３），GSI が 1 を超えると銀ウナ
ギの特徴を示す傾向がみられた。
表２

銀ウナギの月別出現状況
（尾）

雄
10月
11月
12月

表３

黄
1
1

雌
銀
6
1

黄
4
8
4

合計
銀
8
1

黄
4
9
5

銀
0
14
2

銀ウナギの月別出現状況

GSI
10月
11月
12月

雄
～0.5 0.5～1.0 1.0～
6
12-

- 171 -

～0.5
3
8
3

雌
0.5～1.0 1.0～
1
1
7
1
1

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

２ 標識放流調査(1) 水温花渡川の水温は 11 月上旬が約 18 ℃で，平成 25 年 1 月に約 10 ℃で最低値を示した。（図１３）。また，1 日の水温変動をみると，平成 25 年 1 月 13 日の大潮時には水温の上昇がみられ，
同月の 19 日の小潮時にはみられなかった（図１４）。当日の干満時刻とあわせると，大潮時は満潮時に水温が上昇したことから，この変化は潮汐の影響によるものであると考えられた。

20

水温（ ℃）

18

16

14

12

10
10/1

11/1

12/1

図１３

満潮

干潮

2/1

3/1

4/1

水温の変化（St.6）

満潮

干潮
水温（℃）

水温（℃）

干潮

1/1

20
18

満潮

干潮

12:00

18:00

20
18

16

16

14

14
12

12
0:00

6:00

12:00

0:00

18:00

6:00

時刻

時刻

平成 25 年 1 月 13 日（大潮）平成 25 年 1 月 19 日（小潮）満潮（8:34，20:09），干潮（2:05，14:31）

満潮（12:03），干潮（5:44，19:05）

図１４

花渡川の１日の水温変化- 172 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書(2) 水位
降水量の多い日に水位の上昇がみられたが，大潮時は降水量に関係なく水位に変化がみられ，
小潮時は約 40cm で推移した（図１５）。このことから，St.8（神浦橋）の水位は大潮時に影響を受けると考えられた。

月 齢 15
200

0

15

0

15

0 15

0

15

0

15

0

15
100

水位

80

120

60

80

40

40

20

0
10/1

日降水量（mm）

水位（cm）

降水量

160

0
11/1

12/1

図１５

1/1

2/1

3/1

4/1

花渡川の水位と降水量の関係(3) 放流ウナギ
放流尾数は 450 尾，平均全長は 363 mm，平均体重は 52 g であった。全長と体重の関係では正の相関がみられ（図１６），全長組成では 360mm 以上 370mm 未満をモードとする正規分布がみられた（図１７）。雌雄割合は雄 71.4 ％，雌 28.6 ％であった（図１８）。

体重（g）

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
250

全長と体重の関係

y = 0.2764x - 48.264
2

R = 0.7332
300

350

400

450

500
全長（mm）

図１６

放流ウナギの全長と体重の関係- 173 -

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

尾数

放流ウナギの全長ヒストグラム

N=21
雄 15尾
雌
6尾

雌 28.6 %28
0
29 -29
0- 0
30 30
0 0
31 -310 0
32 -32
0- 0
33 33
0 0
34 -34
0- 0
35 35
0 0
36 -36
0- 0
37 37
0 0
38 -380 0
39 -390 0
40 -40
0- 0
41 41
0 0
42 -420 0
43 -43
0- 0
44 44
0 0
45 -450 0
46 -46
0 0
47 -470- 0
48
0

雄 71.4 %全長（mm）

図１７

放流ウナギの全長組成

図１８

放流ウナギの雌雄割合(4) 追跡調査
標識ウナギはすべての調査日で採捕され，天然ウナギもほぼ毎回採捕された。平成 24 年 10月 31 日から 11 月 13 日は放流地点（St.6）を中心に下流 250 m の範囲に集中して採捕され，平成 24 年 11 月 28 日から平成 25 年 3 月 27 日では St. 5 が採捕範囲の中心になり，範囲の拡大がみられた。また，平成 24 年 11 月 28 日には放流地点から約 1100 m 下流の St. 2，平成 24 年 1
2 月 13 日には支流部の St.3 で採捕された。また，ウナギの餌料生物としてモクズガニ，テナガ
エビ，カワアナゴ及びその他小型魚類等も多数採捕された。（表４，５）
表４標識ウナギ採捕結果
St.

8

7

6
上流側 中

5

4

上流

移動距離

3

2

1
下流

（支流）

合計

放流地点

経過日数 600 m
調査日
H24 . 10 . 31
1
※1
H24 . 11 . 2
3

350 m

20 m

H24 . 11 . 6
H24 . 11 . 137
14

H24 . 11 . 28
H24 . 12 . 13

29
44

1

H24 . 12 . 26
H25 . 1 . 28

57
88

1

H25 . 2
H25 . 3

117
146

. 26
. 27

央 下流側

※2

※1

漁具未設置により未調査※2

上流部の工事による濁りのため調査不可

4
4

20 m
1
1

3
1

1
2

1

1

1

- 174 -

250 m
1
1

400 m 1500 m 1100 m 1950 m
6

※1

6
4
3

1

1
1

1

3
3
1

1

※1

1
1

3
4
5
3
2
2

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

表５

St.

1

2

3

4

採捕調査結果調査日
H24 . 10 . 31
H24 . 11 . 2
H24 . 11 . 6
H24 . 11 . 13
H24 . 11 . 28
H24 . 12 . 13
H24 . 12 . 26
H25 . 1 . 28
H25 . 2 . 26
H25 . 3 . 27
H24 . 10 . 31
H24 . 11 . 2
H24 . 11 . 6
H24 . 11 . 13
H24 . 11 . 28
H24 . 12 . 13
H24 . 12 . 26
H25 . 1 . 28
H25 . 2 . 26
H25 . 3 . 27
H24 . 10 . 31
H24 . 11 . 2
H24 . 11 . 6
H24 . 11 . 13
H24 . 11 . 28
H24 . 12 . 13
H24 . 12 . 26
H25 . 1 . 28
H25 . 2 . 26
H25 . 3 . 27
H24 . 10 . 31
H24 . 11 . 2
H24 . 11 . 6
H24 . 11 . 13
H24 . 11 . 28
H24 . 12 . 13
H24 . 12 . 26
H25 . 1 . 28
H25 . 2 . 26
H25 . 3 . 27

放
流
ウ
ナ
ギ

天
然
ウ
ナ
ギ

オ
オ
ウ
ナ
ギ

モ
ク
ズ
ガ
ニ

テ
ナ
ガ
エ
ビ

4
1
3
2

2
1

3
4

ハ
ゼ
科
魚
類

そ
の
他
魚
類

St.

3 11
3
1 4

3

1
1
6
2

カ
ワ
ア
ナ
ゴ

2

2
1
5
3
1

1

5

2
1
2

3
6

※1

2
1
2

1
3
1
1

1

4
2

1

11
17
11
4
1
6

2
5
19
18
85
34

1
1
4 1
1 1
1
2
2
6 11
5
1
4 2
2
3 11
11 2
1 2
7 6

4 2
4 56

5 10
3

7
2
6
15
13
1 8
35
63
5

2

8
2

25
24

1
1
2

6

2

2

2
1

7

※1

1

5
1
1
2

4
13
2
3
6

※1

漁具未設置により未調査※2

上流部の工事による濁りのため調査不可

8

11 11 222 12 11726
22 13 934
13

- 175 -

調査日
H24 . 10 . 31
H24 . 11 . 2
H24 . 11 . 6
H24 . 11 . 13
H24 . 11 . 28
H24 . 12 . 13
H24 . 12 . 26
H25 . 1 . 28
H25 . 2 . 26
H25 . 3 . 27
H24 . 10 . 31
H24 . 11 . 2
H24 . 11 . 6
H24 . 11 . 13
H24 . 11 . 28
H24 . 12 . 13
H24 . 12 . 26
H25 . 1 . 28
H25 . 2 . 26
H25 . 3 . 27
H24 . 10 . 31
H24 . 11 . 2
H24 . 11 . 6
H24 . 11 . 13
H24 . 11 . 28
H24 . 12 . 13
H24 . 12 . 26
H25 . 1 . 28
H25 . 2 . 26
H25 . 3 . 27
H24 . 10 . 31
H24 . 11 . 2
H24 . 11 . 6
H24 . 11 . 13
H24 . 11 . 28
H24 . 12 . 13
H24 . 12 . 26
H25 . 1 . 28
H25 . 2 . 26
H25 . 3 . 27

放
流
ウ
ナ
ギ

天
然
ウ
ナ
ギ

1
1

1

1
1
3
3
1

2
3
3
1

5
5
4
3
1
2
1
1
2

1
1
1
2

オ
オ
ウ
ナ
ギ

モ
ク
ズ
ガ
ニ

テ
ナ
ガ
エ
ビ

カ
ワ
ア
ナ
ゴ

14
17
36
16
5
10
5
3
3

2
2
5
22
3
17
8
6
7

12
30
22
5
2
16
9
11
7
4
15
4
15
2

3
6
4
10
2
33
31
25
29
10
5
38
2
66
30
49
16
23
25
4

2 2
1 3
1 4
2 11 1
1 2
8 3
5
5
4 2
10
2
2 1
5 3 14
4 1 7
1 33
4 2
15 10
14 10
13
7 25
1 9
1 1
4
1
14
1
5 2
4
11
9
1

3
5
6
1

ハ
ゼ
科
魚
類

そ
の
他
魚
類

4

※1

17 102
1 42 51

1

6
11
12
9
4
2

1
9
1

1
6

※2

2
1

2
20
8
15
4

1
5
5
9
5

1

平成24年度 鹿児島県水産技術開発センター事業報告書

川内原子力発電所温排水影響調査事業
田原義雄，小湊幸彦，東剛志，冨安正藏【目

的】昭和５７年度からの継続調査で，川内原子力発電所から排出される温排水が周辺海域に与える影響を調
査する。

【方

法】

調査の日程，項目は下記のとおりである。調査項目は，水温・塩分，流況，海生生物「海藻類，潮間帯生物（動物）」，主要魚類及び漁業実態調査で，調査定点，方法とも前年と全て同じである。
平成24年度温排水影響調査一覧
調査項目

平

調査の内容
春

１

成

季

24

年
夏

度

実

施

季

時

期
冬

季

(1)水平分布平成24年8月17日

平成25年２月25日(2)鉛直分布平成24年8月17日

平成25年２月25日

水温・塩分（水温のみ）

２流(1)25時間調査

平成24年８月17～18日 平成25年２月25～26日(2)15日間調査

平成24年８月10～24日 平成25年２月25～

況
３月11日

３
４

(1)海藻類

平成24年５月21～23日(2)潮間帯生物

平成24年５月22～23日

海生生物
主 要 魚 類 (1)ｲﾜｼ類(ｼﾗｽ)
及

び

バッチ網

漁 業 実 態 (2)ﾏﾀﾞｲ,ﾁﾀﾞｲ【結平成24年１月～12月（周年）
平成24年４月～12月

果】

川内原子力発電所１，２号機は定期検査中のため，温排水の放水はなかった。また，水温や塩分，流況，周辺海域の海藻類，潮間帯生物（動物），主要魚類及び漁業実態については，過去の調査結果の変動の範囲内であった。
なお，詳細な結果については，平成24年７月11日（第１回），平成24年11月27日（第２回）に開催された鹿児島県海域モニタリング技術委員会に提出した調査結果報告書及び『平成24年度温排水影響調査報告書』に記載したとおりである。

- 176 -