令和４年度Sport in Life 推進プロジェクト(スポーツ人口拡大に向けた取組モデル創出事業)

AI・ロボティクス技術活用の個別最適化したスポーツ実施促進事業

令和５年２月２８日

KDDI株式会社

令和４年度Sport in Life 推進プロジェクト(スポーツ人口拡大に向けた取組モデル創出事業)【事業報告①：事業の全体概要】
構成団体

代表団体名：KDDI株式会社
事業タイトル：AI・ロボティクス技術活用の個別最適化したスポーツ実施促進事業
事業内容サマリ・公益財団法人横浜市スポーツ協会
・株式会社ジェイエスピー
・株式会社エイチ・アイ・エス
・NUWAロボティクスJapan株式会社

事業のターゲット①子供・若者 ②働く世代・子育て世代 ③女性 ④高齢者 ⑤障害者実施フィールド（地域）・東京都23区部、神奈川県横浜市（構成団体オフィスにて実施）①： AIロボットによる運動実施促進＆習慣化支援のコミュニケーション②： 【テレワーク】 ウォーキングコンテスト③： 【テレワーク】 オンラインフィットネス
④： 【オフィスワーク】 開会式・閉会式⑤： 【オフィスワーク】 オフィススポーツ

事業ターゲット

本事業の狙い・実施概要■本事業のターゲット像〇実施背景
・ターゲットの規模と課題(運動量の低さ)から、展開先/影響度が大きいと判断
・我が国の事務従事者は約1,378万人（全就業者の20.7%） *1
・事務従事者の平均歩数は5,000歩/日 *2 （サービス・営業職は9,000歩/日）
・時間や手間による要因：阻害要因の上位は、「仕事や家事が忙しいから」、「面倒くさいから」 *3〇年代 ： 20-50代〇職業 ： ビジネスパーソン（事務職・開発職を想定）〇働き方 ： ハイブリッドワークでの勤務をしている方（オフィスワークとテレワークの掛け合わせ）*1 総務省「労働力調査」（2021）*2 TIS 株式会社「職種別 1 日あたりの平均歩数ランキング」(2021)*3 スポーツ庁「令和 3 年度スポーツの実施状況等に関する世論調査」(2021)

・日常生活として「就労環境」を定義したこと〇仮説／実施概要
・就労環境という日常生活の中でスポーツ実施機会を設けることで、運動実施率が高まるのではないか
１．働く環境に応じた運動施策を行うことで、日々の運動実施率が高まるのではないか→オフィスワーク／テレワークごとに合わせた複合的なハイブリッドワーク施策
２．体験者のことを理解し励ます存在が介入することで運動実施率が高まるのではないか→体験者一人ひとりを理解するAI・ロボティクス施策

〇時間

〇実施概要

■ターゲットのスポーツ実施を促すためのポイント〇環境・新たにスポーツのための時間を作らなくても良いこと〇支援者
・定期的なマネジメントをしてくれること・相棒のように励ましサポートしてくれること

１．スポーツプログラム

２．コミュニケーション支援

・チーム対抗ウォーキング奨励・テレ：オンラインプログラム
・オフィス：オフィススポーツ

・AIロボットコーチング
・目標設定、振り返りの対話・姿勢推定ストレッチアプリ令和４年度Sport in Life 推進プロジェクト(スポーツ人口拡大に向けた取組モデル創出事業)【事業報告②：実施内容】

代表団体名：KDDI株式会社
事業タイトル：AI・ロボティクス技術活用の個別最適化したスポーツ実施促進事業

事業実施内容・テレワークとオフィスワーク、働き方に応じたスポーツ体験機会を提供
・スポーツ実施を支援する存在として、AIコーチングロボットがオフィスに常駐
▼実施内容

▼実施概要
ターゲット層と想定
第1期
２

１

３

① ロボットコーチング、ロボットフィットネス
週1回のロボットとの対話、フィットネスアプリの実施② ウォーキングコンテスト
毎日の歩数記録をチーム対抗形式で実施③ オンラインプログラム（オンラインフィットネス）
リアルタイム、アーカイブ形式で週2～3度実施④ リアルプログラム（オフィスイベント）
開閉会式、健康セミナー、オフィススポーツ

４

１

第2期

期間

2022.10.17～11.25

2022.12.5～2023.1.20

参加企業

株式会社ジェイエスピー

株式会社エイチ・アイ・エス

参加者

27名

24名

職種

開発職、コーポレート職

営業職、企画職

働き方

テレワーク中心

オフィスワーク中心

出社頻度

1-2日

4-5日

フィールド

神奈川県横浜市

東京都

▼実施風景

令和４年度Sport in Life 推進プロジェクト(スポーツ人口拡大に向けた取組モデル創出事業)【事業報告②：実施内容】

代表団体名：KDDI株式会社
事業タイトル：AI・ロボティクス技術活用の個別最適化したスポーツ実施促進事業

事業実施内容・テレワークとオフィスワーク、働き方に応じたスポーツ体験機会を提供
・スポーツ実施を支援する存在として、AIコーチングロボットがオフィスに常駐▼期待成果▼体制と役割イベントの開催

オフィスや自宅で運動ロボットの提供

週1回のコーチング対話

ウォーキングの奨励

イベントへの参加（従業員の方のご参加）〇スポーツ実施者の増加効果
・狙い・目標値：週1回以上スポーツ実施率約76%以上（実証後アンケートにて調査）
・現状
・日本の就業者：約6,667万人（事務従事者：約1,378万人） *1┗内、スポーツ未実施者数：約2,907万人（事務従事者：約600万人） *3
・期待効果
・本施策による被験者の運動実施率が約76%に到達する前提において、事務従事者を抱える企業に本施策を横展開する事で（約600万人×約76%）、最大で約456万人の事務従事者を運動実施者に導く事が可能〇効果の検証方法
・アンケートによる定性評価
事業開始前、事業終了直後、事業終了2週間後で3度実施
・各種プログラム参加記録による定量評価
ロボット接点ログデータ
歩数データ
スポーツコンテンツ参加数

令和４年度Sport in Life 推進プロジェクト(スポーツ人口拡大に向けた取組モデル創出事業)【事業報告③：広報展開（募集・事業周知）】

代表団体名：KDDI株式会社
事業タイトル：AI・ロボティクス技術活用の個別最適化したスポーツ実施促進事業

広報展開（募集・事業周知）

・事業周知を目的に、構成団体の企業HPにて実施文案を掲載▼KDDI株式会社：ニュースリリース（2022年10月31日）▼公益財団法人横浜市スポーツ協会：プレスリリース（2022年11月22日）

令和４年度Sport in Life 推進プロジェクト(スポーツ人口拡大に向けた取組モデル創出事業)【事業報告④：効果検証・分析】

代表団体名：KDDI株式会社
事業タイトル：AI・ロボティクス技術活用の個別最適化したスポーツ実施促進事業

効果検証の方法と結果
仮説項目

１．オフィスワーク時に運動を促す施策を介入することで、日々の運動実施率が高まるのではないか（ハイブリッドワーク施策）

検証目的

１－１．オフィスワーク時に介入を受けてスポーツ実施するのが仮説通りの層か検証する（事務職、出社率低い層）

検証方法

参加者属性ごとのロボット体験頻度を検証
・参加者属性（事前アンケートQ1,Q3）
・AIロボット接点回数（ロボット体験ログ）

検証結果

仮説通り、出社頻度が低く、事務職の方が、オフィスワーク時の介入を受けてスポーツ実施をする

3

ほぼ毎日
週1日
15000

週1日

その他

2

3

週4-5日

2

ほぼ毎日

5

週2-3日

週2-3日
6

週4-5日
67

1回参加

36回参加

118

営業・企画職
開発職
95回参加
2回参加

23
1

3

→職種の分布に違いのある二環境

4回参加

3回参加
1未参加
4

33回参加

→出社状況に違いのある二環境

1

69コーポレート職

7回参加
06回参加
1

2

営業・企画職

10HIS様

JSP様
未参加

HIS様

JSP様

HIS様

2

4回参加

3

2回参加

イベントを通じた参加回数 /人

JSP様

AIロボット体験回数

職種

1週間の出社状況

1回参加

出社頻度と期間中の4
AIロボット体験回数
3
2
10

出社頻度

→出社の少ない環境の方がAIロボットの利用回数が多い

・営業職が多い企業で実施した場合、期間中のAIロボット体験回数が５０％（4回以上参加）を超える割合は２0%ほどで停滞した。
・出社頻度が少ない体験者ほど、AIロボット体験回数も増加する傾向にあった。

結果に基づく要因の分析（仮説検証）
仮説通り、出社頻度が低いかつ事務職の体験者の方がオフィスワーク時の介入を受けてスポーツを実施する。
※当初仮設したビジネスパーソン像の属性との乖離もあり、以降の集計はJSP様のデータで実施する。

令和４年度Sport in Life 推進プロジェクト(スポーツ人口拡大に向けた取組モデル創出事業)【事業報告④：効果検証・分析】

代表団体名：KDDI株式会社
事業タイトル：AI・ロボティクス技術活用の個別最適化したスポーツ実施促進事業

効果検証の方法と結果
仮説項目

１．オフィスワーク時に運動を促す施策を介入することで、日々の運動実施率が高まるのではないか（ハイブリッドワーク施策）

検証目的

１－２．参加者の本事業実施前後の運動実施状況（歩数）と健康意識が高まるか検証する

検証方法

運動実施状況と運動不足や健康に関する状況を分析
・歩数の遷移（歩数アプリログデータ）
・運動不足を感じるか、健康だと思うか、1週間当たりの運動実施状況（事前Q4, Q5, Q7・事後Q1,Q2,Q4,・追跡アンケートQ1,Q2,Q4）

検証結果

プログラムを通じて、場所を問わずできる/メンバーとの励ましにより、日々の運動実施状況や、健康意識が改善される。
0%

4000

(事後)

2000(追跡)
スポーツの実施頻度(事前)(事前)スポーツの実施頻度

0
イベント 10/17 10/24 10/31 11/7 11/14 11/20 12/9
~~~~~
前~
~
10/23 10/30 11/6 11/13 11/20 11/27 12/16

108
6

(追跡)
(事前)現在、健康だと思いますか？
現在、健康だと思いますか?(事前)モチベーションの要因

1.思う

5.思わない4
2
0

1.全くしない5.週3日以上■全くしない■年に数回■週1回未満■週1回以上■週3回以上(事後)(追跡)・日々の運動状況を表す歩数はイベント開始１週目から目標の８０００歩/日を超え、実証終了まで維持している。

週1回以上の運動実施率15%→約２０％に改善

・健康意識に関する「運動不足を感じるか」「健康だと思うか」でポジティブな回答の割合が増加。
・１週間当たりのスポーツ実施頻度は「全くしない」の割合が低下し、「週1回以上」の割合は5%増加したものの当初の目標75%を下回る。

結果に基づく要因の分析（仮説検証）
実証後のアンケートでもモチベーションの要因として「自宅でも気軽にできる」「チームメンバーとの励まし」の項目が上位を占めたことから、場所を問わない、コミュニケーション機会を創出できるようなプログラムの形態によって意欲が向上したことが分かった。

その他

目標8000歩/日

6000

100%

5.感じないプログラムが魅…

(事後)

80%

ロボットコーチと…

8000

60%

特になかった(事前)現在、運動不足を感じますか？
現在、運動不足を感じますか？(事前)40%

チームメンバー…

10000

20%

1.感じる

自宅でも気軽に…

1日の歩数（歩/日）

歩数の推移

令和４年度Sport in Life 推進プロジェクト(スポーツ人口拡大に向けた取組モデル創出事業)【事業報告④：効果検証・分析】

代表団体名：KDDI株式会社
事業タイトル：AI・ロボティクス技術活用の個別最適化したスポーツ実施促進事業

効果検証の方法と結果
仮説項目

２．オフィスワーク時に体験者のことを理解し励ます存在が介入することで運動実施率が高まるのではないか（AI・ロボティクス施策）

検証目的

２－１．ＡＩロボットが介入することで運動実施が向上したか、運動モチベーションに向上・継続するか検証を行う

検証方法

各プログラムがモチベーション向上に寄与したかを検証
・各プログラムがモチベーション向上に寄与したか（事後アンケートQ32-Q36）
・AIロボットに対する感想（事後アンケートQ53）

検証結果

AIロボットは体験者の発話や姿勢の理解はしたが、運動履歴や対話履歴などの状態を理解できていないことが、他プログラムと比較し、体験者のモチベーションの向上に寄与しなかった。

ロボット体験回数と歩数の相関

各プログラムがモチベーション向上に寄与したか

12000

１日の歩数（歩/日）

ロボットコーチ体験

10000

ロボットコーチ体験(体験回数多)8000

ロボットコーチ体験(体験回数少)ウォーキングアプリ
ウォーキングコンテスト

6000

リアルスポーツ

4000
多い(4-6回来訪)
2000
0

オンラインフィットネス
開閉会式

少ない(0-3回来訪)
全体→体験回数と歩数の相関は無い

0%
大変なった

なった

10%

20%

30%

どちらかというとなった

40%

50%

60%

どちらかというとならなかった70%
ならなかった80%

90%

100%AIロボット体験がモチベーションの向上に寄与「全くしなかった」のご意見・目標を立てろといいつつ、どこにも記録せず「どう?」と聞かれても、「うるさい」としかならない。個々の目標について具体的に手短にアドバイスがもらえた方が良かった。（既に週3回以上実施）
・その人の歩数やポイント等を把握しておいて、各人に沿ったコメントをしてくれるようになると良いと思う。（既に週1回以上実施）

大変ならなかった・AIロボットによりモチベーションが「全く向上しなかった」と回答した3名のうち2名は既に運動習慣があり、事後のアンケートでも特にコーチングの際により具体的なアドバイスや、自分の運動履歴、対話履歴に合わせた対話を期待していた。
※ウオーキングコンテストや、リアルスポーツは体験者同士のコミュニケーションを生むきっかけにもなり、前項のメンバー間での励ましにも寄与した結果、評価が高くなったと考えられる。

結果に基づく要因の分析（仮説検証）
AIロボットが体験者の運動履歴や対話履歴を踏まえた対話を実現できなかった結果、AIコーチングへの期待と差が生じ、モチベーションの向上に寄与しなかった。

令和４年度Sport in Life 推進プロジェクト(スポーツ人口拡大に向けた取組モデル創出事業)【事業報告④：効果検証・分析】

代表団体名：KDDI株式会社
事業タイトル：AI・ロボティクス技術活用の個別最適化したスポーツ実施促進事業

効果検証の方法と結果
仮説項目

２．オフィスワーク時に体験者のことを理解し励ます存在が介入することで運動実施率が高まるのではないか（AI・ロボティクス施策）

検証目的

２－２．運動を促す存在（以下ＡＩロボット）の介入により運動実施が習慣化するか検証を行う

検証方法

AIロボットの利用回数と、AIロボットに対する満足度、運動のモチベーションへの寄与度により、グループ化し運動実施頻度を検証
・AIロボット接点回数（ロボット体験ログ）
・AIロボットによるモチベーション向上度（事後アンケートQ35）
・1週間当たりの運動実施状況（事前Q7・事後Q4・追跡アンケートQ4）

検証結果

AIロボットに対してモチベーションへの寄与度が高いと回答したグループは運動の実施頻度が実証終了後も向上している。

6

実証参加前の運動実施頻度とAIロボットによるモチベーション向上度の相関

ロボットによるモチベーションの向上と運動実施状況の相関
1５:寄与した 5
あなたの現在の運動・スポーツの43(事前)運動の実施が週1回未満

実施状況について教えてください。(事前)(事前)運動の実施が週1回以上

(事後)

2

3

1:全くしない4

5

5:週3日以上

2なった

1:寄与しない1(追跡)

ならなかったモチベーションの向上→事前の運動頻度が少ない方がAIロボット対話でモチベーションが向上した→AIロボットによるモチベーションの向上を感じた方が運動の実施状況が改善された

・実証前に運動実施状況が週１回未満のグループの方がAIロボットによりモチベーションの向上を感じていた。
・前項のAIロボットが「モチベーション向上に寄与した」と回答したグループに注目すると運動の実施頻度のスコアが実証を通じて向上した。
結果に基づく要因の分析（仮説検証）
もともと運動実施率が低かった体験者に対してAIロボットは運動実施の入り口となり、対話を通じてモチベーションを上げることでその後の運動習慣の継続に寄与した。

令和４年度Sport in Life 推進プロジェクト(スポーツ人口拡大に向けた取組モデル創出事業)【事業報告④：効果検証・分析】

代表団体名：KDDI株式会社
事業タイトル：AI・ロボティクス技術活用の個別最適化したスポーツ実施促進事業

効果検証の方法と結果
仮説項目

２．オフィスワーク時に体験者のことを理解し励ます存在が介入することで運動実施率が高まるのではないか（AI・ロボティクス施策）

検証目的

２－３．ＡＩロボットによる介入点の心地よい点・不快点がどこにあるのか検証を行う

検証方法「AIロボットがモチベーションの向上に寄与した」と回答したグループのロボットに関する評価を検証
・AIロボットに対する評価（事後アンケートQ45, Q46, Q47）
・AIロボットに対する感想（事後アンケートQ53）

検証結果

AIロボットが自身のことを理解し、ポジティブに励ますことができると、モチベーション向上につながる
0%

10%

20%

そうだ
(全体)ロボットコーチとの対話は、運動の目標を決める支援にな…

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90% 100%
そうでない（モチベーション向上）

対話の内容について
・言葉につまったときに、話しきれないままケビーがどんどん次を話し始めてしまったところは少し違和感でしたが、「君らしい」と褒めてくれたところは嬉しい気持ちになりました。

（モチベーション非向上）(全体)ロボットコーチからの質問は、分かりやすかったですか？

わかりやすいわかりづらい

理解していた

理解していない（モチベーション向上）（モチベーション非向上）(全体)ロボットコーチはあなたの回答を正しく捉えていました…
（モチベーション向上）（モチベーション非向上）

・基本的に「ほめて伸ばす」という方向性は非常に良いと思いました。
今回は会話の記録を取らないという前提だったので難しいと思いますが、できれば自分の話した目標を覚えてくれていて、それに伴ったフォローや新しい目標、進捗に応じた新しい提案などをしてくれるといいなと思いました。
・会話が嚙み合わないことがありましたが、かわいかったので許せました。

・AIロボットとの対話に関して上記3項目でポジティブな回答が多い層はモチベーションが向上した。
・AIロボットに対する感想では「自分の回答を理解していなかった」と回答された方も「かわいいから許せた」というロボットに対する許容があった。
結果に基づく要因の分析（仮説検証）
AIロボットが自身のことを理解し、ポジティブに励ますことができると、モチベーション向上につながる。
運動データや、対話のログを使用したパーソナライズ化により、ユーザー理解を目指す。