資料２

R2年度～R5年度における実証実験の計画（全体計画）
栃木県無人自動運転移動サービス推進協議会

１．無人自動運転移動サービス導入検証事業の背景・目的 1
1) 社会環境の変化により公共交通の確保・充実の重要性が増大
2) 地域特性やニーズに応じた無人自動運転移動サービスの導入検証を今後4年間実施「とちぎの道路・交通ビジョン」H28
すべての人にとって安全・安心・快適な移動手段の確保を目指す≪公共交通を取り巻く現状≫
a. 運転免許の自主返納、高齢者・訪日外国人の増加等により、公共交通の確保・充実の重要性が増大
b. しかし、民間バスは、利用者の減少や運転手の不足等により、平成以降、運行系統数が約3割減少
c. 民間バスが運行していない地域は、市町バスやデマンド交通でカバー≪課題≫
公費負担の増大や運転手不足等により、公共交通の確保が困難【国】「官民ITS構想・ロードマップ」

R7無人自動運転移動サービスの普及を目指す【県】 「無人自動運転移動サービス導入検証事業」＜事業目的＞① 県内の各地域が抱える社会的課題解決に向け、無人自動運転移動サービスの今後の可能性を探る② 利用者に安心して利用してもらえるよう、県内における社会的受容性の醸成を図る③ 県内の公共交通における自動運転システムの導入に向けた課題整理・ノウハウ蓄積等を図る

２．自動運転移動サービスの概要 （１）自動運転のレベル2

出典：国土交通省自動運転戦略会議 資料

２．自動運転移動サービスの概要 （２）関係法令の動向

31) レベル３、レベル４の実用化に向け、関係法令が改正
2) 道路交通法改正を踏まえ、公道実証実験の道路使用許可基準が改訂■道路交通法の改正（令和2年4月施行）
自動運転技術の実用化に対応するための規定整備（抜粋）①自動運行装置を定義、同装置を使用する行為は「運転」に含む②携帯電話使用等禁止規定の適用を除外（条件付き）③作動状態の確認に必要な情報を記録し、保存することを義務付け

出典：警察庁■道路運送車両法の改正（令和2年4月施行）「自動運行装置」の国内基準を策定・施行（抜粋）①国が定める保安基準の対象装置に「自動運行装置」を追加②自動運行装置が使用される条件（走行環境条件）を国土交通大臣が付与

出典：国土交通省■自動運転の公道実証実験に係る道路使用許可基準（令和2年9月改訂）
自動運行装置を使用した公道実証実験について（抜粋）
直ちに必要な操作を行うことができる状態を保持していれば、必ずしも常に実験車両の周囲及び走行する方向の状況や実験車両の状態を監視する必要はない

出典：警察庁

２．自動運転移動サービスの概要 （３）車両

41) 小型車両、乗用車、バスなど、様々なサイズの車両が自動で走行【小型タイプ （定員2～4名）】
Milee（マイリー）【乗用車タイプ （定員2～6名）】
TOYOTA ESTIMAYAMAHA Golf cart

【バスタイプ （定員15名程度～）】
日野 LiesseⅡ（リエッセⅡ）

HONDA Legend

NISSAN SKYLINE

出典：アイサンテクノロジー社資料、ホンダホームページ、
日産自動車ホームページ、（NISSN MOTOR CORPORATION 日産自動車ニュースルーム）

２．自動運転移動サービスの概要 （４）実験事例①
①実験概要

④現場状況

• 対象地域 ：道の駅「にしかた」（栃木市）• 実験期間 ：2017/9/2～2017/9/9• 関係者 ：道の駅「にしかた」を拠点とした自動運転サービス
地域実験協議会• 運賃徴収 ：無料• 道の駅～栃木市役所西方総合支所～集落前を運行• 延長：約2km（1往復あたり）

至 宇都宮市約2km

道の駅にしかた

栃木市役所
西方総合支所
図書館
公民館
保健センター②導入背景・目的〇 超高齢化が進行する中山間地域における人流・物流の確保〇 自動運転サービスの社会実装に向けた、道路交通、地域環境、コスト、社会的受容性、地域への効果等の検証→ 国土交通省による中山間地域における道の駅などを拠点とした自動運
転サービスの社会実験の、平成29年度の地域指定型※ 実施箇所として道の駅「にしかた」が選定※主に技術的検証が速やかに実施可能な地域③実験車両〇DeNA小型バスタイプ• 開発：株式会社ﾃﾞｨｰ･ｴﾇ･ｴｰ• 定員：6人着座・6人立席• 速度：約10㎞/h• 特徴：自動運転レベル４(緊急用に係員乗車)• 運転の仕組み ：GPS、IMU※により自車位置を特定

5

農産物直売所
併設

併設

GPS、IMUにGPS、IMUにより自車位置を293特定し、規定の（点群データを事前取得）• 実証実験中の走行ルートは交通規制を実施（案内看板、バリゲート、カラーコーンを設置）

集落前
集落至 栃木市【運行ダイヤ】
2017/9/3～9/4
乗客無①10:00～12:00
乗客無②13:00～15:00※：慣性計測装置⑤実験結果〇車両走行安全性 （車両）
1) 進路上の路上駐車などを認知し、問題なく走行
2) 歩行者に音で車両を認知させ走行空間と歩行者の安全性を確保
3) 小雨や周辺の雑草などによる緊急停止は未発生

2017/9/7～9/9
乗客無①11:00～11:40
乗客有②13:00～13:40（モニター乗車）
乗客有③13:50～14:30（モニター乗車）〇社会的受容性 （モニターの声より）
1) 静かでスムーズな乗り心地、免許を返納したら利用したい
2) 思ったより安定感があった、農村には必要だと思う〇地域への効果
1) 道の駅から集落への食料品等の配送実験を実施
参考資料：

道の駅等を拠点とした自動運転サービス『中間とりまとめ』（案） 平成30年
中山間地域における道の駅等を拠点とした自動運転ビジネスモデル検討

２．自動運転移動サービスの概要 （４）実験事例②
①実験概要

④現場状況

• 対象地域 ：宇都宮市大谷地区• 実験期間 ：2019/8/10～2019/8/13• 関係者 ：群馬大学次世代モビリティ社会実装研究センター、(株)グッドアイ（協力）• 運賃徴収 ：無料②導入背景・目的〇観光客が増加傾向• 大谷石文化が日本遺産に認定されたことから観光客が増加〇自動車流入の抑制• 大谷地域までの移動に自家用車が多く流入することが課題→ 観光シーズン時の地域内交通環境向上・自動車流入抑制によるCO2排出量の削減等を目指し、自動運転車両を導入

6• 大谷公園～大谷資料館を運行• 延長：約1.4km（1往復あたり）• 観光シーズンに実験を実施• 自動車・歩行者交通量が多かったため、交差点ごとにガードマンを配置し閉鎖空間を走行③実験車両〇eCOM-10 グリーン・スローモビリティ• 開発：群馬大学• 定員：16人• 速度：10km/h～15km/h• 特徴：自動運転レベル２• 運転の仕組み ：－⑤実験結果〇車両走行安全性 （車両）1) 狭隘でカーブの多い道でも、自動運転の停止回数は少ない
2) 自家用車や歩行者と混在場面は、その都度手動運転に切り替えるため社会実装にはさらなる技術向上が必要〇社会的受容性 （利用者アンケート結果より）
1) 『楽しさ』、『快適さ』の項目で約77％が『満足』、『やや満足』
2) 自家用車回遊性向上への一定の効果を確認
3) 地域内での自家用車うろつき抑制、回遊性向上への効果があることを確認

参考資料：

宇都宮スマートシティモデル推進計画 令和２年
大谷地域観光交通社会実験

お盆期間における大谷地域観光交通社会実験の結果について 令和元年

３．全体計画の策定方針 （１）方針検討
1) 県内バス路線におけるR7無人自動運転移動サービス本格運行を見据え、R5までの全体計画を策定
目標

R5に県内バス路線での実証運行

全 体 計 画①地域課題を代表する箇所における実証実験の実施②段階的な実験内容のレベルアップ（自動運転レベル、道路形状等）

方針③関係機関（地元、交通事業者、警察）との合意形成④実証実験やその他理解促進策を通じた、社会的受容性の醸成⑤実現可能なビジネススキームの検討・課題整理

目標・方針を具現化
ロードマップ ： 社会実装に向けた実験候補箇所の地域課題、目的、適用サービスを整理したもの
実験概要： 実験候補箇所ごとに、想定する車両、ルート、スケジュール等を整理したもの

R7に県内バス路線での本格運行

7

３．全体計画の策定方針 （２）全体計画検討手順

81) 実験候補箇所を地域課題、自治体意向調査をもとに抽出し、導入サービスを検討①地域課題の把握

対象

実施内容

25市町

1）交通に係る課題を総合計画等より抽出し、生活・産業・観光等の観点で課題・ニーズを整理
2）地域特性、交通状況、課題・ニーズをカテゴリー化

②自治体
意向調査

25市町

③実験候補箇所の選定

10箇所
程度

④導入
サービスの検討

10箇所
程度

1）サービス導入意向について、県内全市町へアンケート調査を実施
2）市町の課題と導入意向、導入したいサービスの内容を整理

1）候補箇所の課題・導入効果を検討2）課題や目的を代表する実験候補箇所を選定

1）全国類似事例調査（資料収集・聞き取り調査）を参考に、交通及び道路の状況や交通事業者の将来的な運行可能性等を確認
2）確認結果を踏まえ、各箇所の実験概要を検討

アウトプット

カテゴリー別地域特性、交通状況、課題・ニーズ

市町導入意向一覧

実験候補箇所選定表（課題、導入効果、類似事例整理表）

箇所別実験概要（素案）３．全体計画の策定方針 （３）ロードマップ

91) 「自動運転レベル」、「社会的受容性のフェーズ」、「地域特性分類」に応じた実証実験を今後展開
社会実装に向けた段階フェーズ＝自動運転×社会的受容性のステップイメージ
H29～R１年度

R2年度

R3年度

R4年度

R5年度

自動運転レベル

レベル２～４（閉鎖空間）

レベル２

レベル３

レベル３
レベル４

レベル４

中山間地域
地域特性分類

地域課題・目的・適用サービス

候補箇所抽出のための地域特性分類

年度

観光地

道の駅「にしかた」（閉鎖空間）
渋滞緩和
周遊性向上
宇都宮市大谷地区（閉鎖空間）
渋滞緩和
周遊性向上

地域課題・目的・適用サービスについて協議会で審議市街地

社会的受容性のフェーズ

備考

国交省・宇都宮市
によるパイロット的実証実験

東京オリンピック・パラリンピックとちぎ国体

３．全体計画の策定方針 （３）ロードマップ

101) 全体計画検討手順①②③④に基づき、ロードマップを作成①地域課題の把握 ②自治体意向調査
地域特性・課題・サービス導入意向を踏まえ、地域課題をカテゴリー化・工程計画に反映
自動運転×社会的受容性
H29～R１年度

R2年度

R3年度

R4年度

R5年度

自動運転レベル

レベル２～４（閉鎖空間）

レベル２

レベル３

レベル３
レベル４

レベル４

中山間地域

道の駅「にしかた」（閉鎖空間）③実験候補箇所の選定

渋滞緩和
周遊性向上
地域特性分類

地域課題・目的・適用サービス

年度

観光地

宇都宮市大谷地区（閉鎖空間）
渋滞緩和
周遊性向上

市街地

社会的受容性のフェーズ
備考

課題・導入効果から課題・目的を代表する箇所を選定④導入サービスの検討
類似事例調査を参考に、交通及び道路の状況や交通事業者の将来的な運行可能性等を確認
実験概要を検討

国交省・宇都宮市
によるパイロット的実証実験
東京オリンピック・パラリンピックとちぎ国体

３．全体計画の策定方針 （４）実験概要（素案）とりまとめイメージ①実験概要⑤理解促進策• 対象地域 ：〇〇地区（〇〇町）• 実験期間 ：〇〇日間程度• コンテンツ：HP、CM、動画、チラシ• タイミング：実験1か月前、実験中• イベント連携 ：〇〇②導入背景・目的• 地域課題• 目的⑥検証方針• 安全： 走行中安全性、安全に対する意識③実験車両• サービス ： 快適性、走行頻度、所要時間

〇タイプ
• 開発元
： 〇〇株式会社• 定員： 〇名
• 速度： 〇km/h• 特徴：• 運転の仕組み ：• 収益： 収支整理

※ドライバー・利用者へのヒアリング、アンケートにより調査⑦関係者④走行ルート（想定）

観光地

••
•
•
•

自治体
： 〇〇町〇〇部〇〇課
交通事業者： 〇〇バス
地元関係者： 〇〇町自治会
警察： 〇〇署
関連団体・企業 ： 〇〇町観光課、〇〇会社⑧スケジュール• 走行ルート確定 ： 令和〇年４月上旬

駅商店街• 関係機関協議： 令和〇年４月上旬• 車両手配： 令和〇年４月中旬• 理解促進策： 令和〇年８月中旬～９月中旬• 実験： 令和〇年９月中旬

11

４．スケジュール121) 全体計画については、各協議会で進捗状況を報告し、第３回協議会で確定
2) 令和3年2月の実証実験に向け、実験計画、理解促進策を審議
10月

12月

全体計画策定カテゴリー別課題整理

自治体意向調査

市町導入意向確認

3月

・全体計画（素案）・茂木町実証実験計画（案）・理解促進策（案）・全体計画案（案）・茂木町実証実験結果
・R3実験概要（素案）

策定方針決定

地域課題の把握10箇所程度選定

実験候補箇所の選定

類似事例調査、現地踏査をもとに候補箇所の実験概要検討

導入サービスの検討
全体計画策定2月

第三回・全体計画策定の方向性
・茂木町実証実験計画（素案）
・理解促進策の方向性

1月
第二回

方針検討第一回

協議会

2021年

2020年
11月

方向性確認

実証実験

方針検討

実験方針決定実験計画・準備

ルート確認

案提示

素案提示

計画
策定

人員・車両・ 運行日程確定
機材準備

関係機関協議
実証実験

実験実施
効果検証
課題整理

結果とりまとめ
理解促進

HP
開設

チラシ
配布

実験結果
配信