宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

救荒植物を活用した「生き抜く力」を育む環境教育の実践
溝田浩二*・鵜川義弘*
Bring up “the Power to Survive” Using Local Hardy Plants- An Environmental Education Approach Koji MIZOTA and Yoshihiro UGAWA
要旨：大学キャンパスを環境教育・防災教育・食教育を日常化する場所として捉え，そこに自生する救荒植物を題材として「道草を食う」をテーマにした環境教育実践を行った．身近な野草を採集・調理・実食する体験を重ねることにより，学生たちの野草とその利用に関する興味・関心，知識・技術が高まり，「生き抜く力」の基礎を身につけていった．
キーワード：救荒植物，生き抜く力，環境教育，食教育，防災教育なし”といわれるほどに屋敷内が自給的な空間であり，

１． はじめに
宮城教育大学では，全国に先駆けて 2007 年に「環暮らしに必要なものとすべて結びついていたのである

境教育概論（１年生対象）」を必修化し，東日本大震（結城，2001）．そうした屋敷の連なりが「杜の都」を災を経験した 2012 年度からは，防災教育を組み入れ作り上げてきた．もし伊達政宗が生きていたら，現在た環境教育の充実をはかる必要性から，講義名を「環の仙台の街づくりや震災からの復興の現状を見て何と境・防災教育」へと改称した（溝田，2013b）．東日本

思うだろうか．先祖代々受け継がれてきた田んぼを放

大震災以降「生きる力」を育もうとしてきた環境教育

棄させ，輸入食料に依存しながら，米食文化を伝承すは，今，「生き抜く力」を育む防災教育と向きあおうるために「朝ごはん運動」を展開しているという何ととしている（関，2013）．そのような背景から，筆者もちぐはぐな食の現状は，伊達政宗を慨嘆させてあまらは環境教育・防災教育・食教育のドッキングを視野りあるにちがいない．仙台の街並みからは緑あふれるに入れた「伊達政宗が奨励した“食べられる庭”をモ

屋敷林も，それに付随する自給的な空間も失われ，昔デルとした学校ビオトープの構築」という研究テーマ

日の面影はまったくない．今こそ，先人たちの知恵をに取り組んでいる．

思い起こし，現代生活に生かしていく積極的な取り組

仙台は「杜の都」と称されるほど，緑あふれる街みが必要ではないだろうか．

である．それは仙台藩の武将・伊達政宗（1567-1636）

筆者らは今，伊達政宗も奨励した“食べられる庭”

が武家屋敷に多くの樹木を植えることを奨励したため，をモデルとした学校ビオトープを構築しようと取り屋敷林が杜のようにつながって見えたことに由来する組んでいる．これは学校の校庭で，非常時の「食料」（菊池，2008）．仙台藩では，天災や飢饉に備えて屋敷も，環境教育・防災教育・食教育の「教材」も自給自内にウメ，モモ，カキ，クリなどの植樹や菜園づくり足しようという試みである．宮城教育大学ではこれまを奨励し，自給自足を可能とする「食べられる庭」づで，バタフライガーデンを設置して多様なチョウ類をくりを積極的に進めた．また，屋敷のまわりにはケヤ呼び寄せたり（溝田，2009; 溝田・遠藤，2007，2009，

キ，スギ，マツなどの用材や燃料材となる樹木を育て2010; 溝田ほか，2008，2009，2010），ニホンミツバることを推進した．そこは“一木一草，無駄なもの

チを飼養しながらその生産物（蜂蜜，蜜蝋）を利用し* 宮城教育大学附属環境教育実践研究センター－1－

救荒植物を活用した「生き抜く力」を育む環境教育の実践

たりしながら（溝田，2013a，2014），
環境教育教材の“自あまりにも寂しい結果であった．

給自足”にこだわった教育実践に取り組んできた．さ（３）授業実践のようすらに，ローカルな自然環境と伝統的な食文化が相まっ授業の内容は大きく，①野草の採取・調理・実食，て形づくられてきた環境利用の知恵としての「救荒植②野菜・グリーンカーテンの栽培，③救荒植物データ物（飢饉の際に食べることができ，飢えを凌ぐに足るベースの作成，の３つに分けられる．①および②は主野生植物）」に注目しながら，その可能性を探っていに溝田が担当し，③は主に鵜川が担当した．各回の実るのである（溝田，2015）．

践内容は表１に示したとおりである．

２． 講義 『ビオープ論』 における実践① 野草の採取・調理・実食
春季（4 月，5 月）には，キャンパス内に自生する（１）講義の概要
筆者らは，宮城教育大学の現代的課題科目群『環境野草を採取し，実食した（図１）．当然のことながら，教育』において，学部学生向けの講義『ビオトープ論（前スズラン（ユリ科），スイセン（ヒガンバナ科），エン期，2 単位）』を開講している．これは校庭などの身ゴサク・ケマン類（ケシ科），キツネノボタン（キン

近な自然環境を活用して，環境教育・食教育・防災教

ポウゲ科）などの有毒植物についても見分け方を示し，育を展開するための実践力を身につけることを目的と採取しないように細心の注意を払った．
最初の 4 回（4 月 16 日，23 日，30 日，5 月 7 日）は，した講義である．2015 年度はキャンパス内に自生する野草に着目して，「道草を食う」というテーマを設岡本（2010）にならい，もっとも素材の味が楽しめる定した．講義は 4 月 9 日から 7 月 16 日にかけて，毎料理法「おひたし」で食べた．さっと茹でて水にさら

週木曜日 2 コマ目 (10:30-12:00) の時間帯に計 15 回実して水気を切り，食べやすい大きさに切った後，薄め施した．受講者は，学部 2 年生が 24 名，学部 3 年生た市販の麺つゆをかけるだけである（図２）．シンプが 2 名の計 26 名（男 10 名，女 16 名）で，全員が東ルゆえに野草の素朴な味わいや香りをもっとも楽しめ

北地方の出身であった（青森県 1 名，秋田県 1 名，岩る食べ方ともいえる（図３）．今回は，キャンパス内

手県 1 名，山形県 4 名，宮城県 15 名，福島県 4 名）．に自生している以下の 20 種を食した（図４）．

（２）学生の野草に関する予備知識

アシタバ（セリ科），ハコべ（ハコベ・ウシハコベ）（ナ2 回目の講義（2015 年 4 月 16 日）において，「宮城デシコ科），カラスノエンドウ（マメ科），クサギ（ク

教育大学のキャンパスにはどんな野草がありますか？

サギ科），シロツメクサ（マメ科），スイカズラ（スイ思い浮かぶ植物名を可能な限りたくさん列挙してくだカズラ科），スイバ（タデ科），タニウツギ（ウツギ科），さい．」という問いに回答させるアンケート調査を実

タネツケバナ（アブラナ科），タンポポ（キク科），ハ施した．その結果，学生たちからは，オオイヌノフグ

リギリ（ウコギ科），ハルジオン（キク科），ヒメオド

リ，カタクリ，シロツメクサ（クローバー），スギナ（ツリコソウ（シソ科），フキ（キク科），フジ（マメ科），クシ），スベリヒユ（ヒョウ），セイタカアワダチソウ，

ミツバ（セリ科），ヤエムグラ（アカネ科），ヤブガラ

タンポポ，ドクダミ，ナズナ（ペンペングサ），フキ，シ（ブドウ科），ヤブジラミ（セリ科），ヨモギ（キク

ハコベ（ハコベラ），ハハコグサ（ゴギョウ），ヒメオ科）（五十音順）

ドリコソウ，ホトケノザ，ヨモギ，ユキノシタという

表１の「食べた野草」欄には，美味しさを５点満点16 種（五十音順）の植物名が挙がった．1 人あたり平で評価した数値（平均点）が添えられている．最低は均 5.3 種の野草名を挙げたことになる．宮城教育大学

クサギの 1.4 点，最高はハコベの 4.5 点で，全体の平の周囲に広がる青葉山市有林（青葉の森）には少なく均は 2.8 点あった．とも 956 種の植物が生育しており（溝田・移川，2006，「おひたし」で素材の味を理解した後に実施した

移川・溝田，2006），本学キャンパス内（特に，周縁部）3 回の授業（5 月 14 日，21 日，28 日）では，天ぷらにもその多くが自生していることを考えると，これはや煮物，和え物にしたり，食べる部位を変えてみるな－2－宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 18 巻 (2016)

表１．2015年度『ビオトープ論』の授業実践内容
回
1
2実施日
4月9日
4 月 16 日

担当
溝田
溝田

3

4 月 23 日

溝田

4

4 月 30 日

溝田

5

5月7日

溝田

6

5 月 14 日

溝田

7

5 月 21 日

溝田

8

5 月 28 日

溝田

9

6月4日

溝田

10

6 月 11 日

溝田

11

6 月 18 日

12131415

6 月 25 日
7月2日
7月9日
7 月 16 日

鵜川
溝田
鵜川
鵜川
鵜川
溝田

食べた野草栽培活動

その他の活動ガイダンス
アンケート調査（事前）1 ハコベ（4.5）
冬野菜の収穫・実食
2 タネツケバナ（1.8）
小松菜（4.8）
3 ヒメオドリコソウ（2.6）
ホウレンソウ（4.9）
4 カラスノエンドウ（3.6）
冬野菜の収穫・実食
5 シロツメクサ（3.1）
菜の花（4.9）
6 タンポポ（1.7）
畑（除草，耕起，化学肥料・
7 ハルジオン（2.9）
苦土石灰の混ぜ込み）
8 ヤブジラミ（2.9）
9 アシタバ（2.2）
畑（堆肥の混ぜ込み）
10 スイバ（3.8）
11 フジ（4.1）
12 ミツバ（3.7）
13 ヤエムグラ（3.0）
14. クサギ（1.4）
畑（マルチ張り，苗の植付）
15. スイカズラ（1.8）
16. タニウツギ（1.7）
17. ハリギリ（1.8）
18. ヤブガラシ（3.6）
19. ヨモギ（2.5）
9’アシタバの天ぷら（4.4）
水やり
14’クサギの天ぷら（3.8）
15’スイカズラの天ぷら（1.8）
6’タンポポの天ぷら（4.3）
16’タニウツギの天ぷら（3.5）
17’ハリギリの天ぷら（3.9）
20. フキの葉味噌（4.3）
グリーンカーテン（除草，苦20’フキの煮物（4.7）
土石灰・化学肥料の混ぜ込み）
9’アシタバのツナマヨ和え（4.6）
6’タンポポの鰹節和え（3.0）
5’シロツメクサのスープ（3.4）
グリーンカーテン（堆肥の混5’12’シロツメクサとミツバのチヂミ（5.0） ぜ込み）
15’スイカズラの鯖缶煮（4.9）
4’カラスノエンドウの実の塩ゆで（4.3）
12’ミツバのわさび和え（4.0）
12’ミツバの卵とじ丼（5.0）
18’ヤブガラシのごま味噌和え（5.0）
18’スイカズラの花のおひたし（4.7）
グリーンカーテン（畝づくり，マルチシート張り，苗の植付）
キュウリ（マヨネーズ）（4.8）
畑・グリーンカーテンの世話 データベースの素材集め
キュウリ（ピリ辛味噌）（5.0）
畑・グリーンカーテンの世話 データベースの作成
畑・グリーンカーテンの世話
畑・グリーンカーテンの世話
畑・グリーンカーテンの世話
畑・グリーンカーテンの世話データベースの作成
データベースの作成
データベースの作成
アンケート調査（事後）

ど少し工夫を加えることにした．その結果，たとえば調理することの楽しさを実感するようになった学生

天ぷらにすることにより，「おひたし」では 2.2 点だったちは，フキ味噌，フキの煮物（図６）のような伝統たアシタバが 4.4 点に，1.4 点だったクサギが 3.8 点に，的な食べ方はもちろんのこと，アシタバのツナマヨ和

1.7 点だったタンポポが 4.3 点に，1.7 点だったタニウえ（図７）などのオリジナルな食べ方を考案するようツギが 3.5 点に，1.8 点だったハリギリ（図５）が 3.9になった．
「おひたし」にしても，天ぷらにしても評点に，それぞれ上がった．面白いことに，「おひたし」

価の低かったスイカズラも，鯖缶と一緒に煮るというで 1.8 点だったスイカズラは，天ぷらにしても 1.8 点

アイデアによって 4.9 点を獲得している．シロツメクとやはり低評価であった．

サとミツバのチヂミ，ミツバの卵とじ丼，ヤブガラシ－3－救荒植物を活用した「生き抜く力」を育む環境教育の実践のごま味噌和えなど 5 点満点をつけた料理も出現した．
収穫した野草を一緒に調理し（図８），食卓を囲んで味わう（図９）．ただそれだけのことであるが，「同じ釜の飯を食う」という言葉があるように，「同じ皿の草を食う」ことで，次第に学生たちの絆が強まり，コミュニケーションも深まっていった．

② 野菜・グリーンカーテンの栽培
野草の採取・調理・実食と並行して，図１．野草を探して採取する

図２．野草をゆでる

畑 で 野 菜 の 栽 培 を 行 っ た． 前 半 の 2 回（ 4 月 16 日，23 日）は，半年前に実施した別の授業で栽培した冬野菜の残りを収穫して食べた．野草のおひたしを食した後だっただけに，ホウレンソウ，コマツナ，仙台雪菜（菜の花）のおひたしの評価はすこぶる高く，「さすがに野菜はうまい！」「味が洗練されている！」などと感動の言
葉を口にする学生が続出した（図 10）．
5 月 に 入 る と ト マ ト， ナ ス， シ シ ト
ウ，トウモロコシといった夏野菜の栽培をはじめた．畑を耕し，草を取り，苦土石灰や化学肥料，堆肥を混ぜ込み，畝を

図３．食卓に並べられた野草の「おひたし」

図４．野草の「おひたし」を実食する作り，マルチシートを張り，苗を植える

図５．野草（ハリギリ）の天ぷら

図６．フキの煮物

図７．アシタバのツナマヨ和え

図８．天ぷらを揚げる

図９．完成した料理を試食する

図10．ホウレンソウの美味しさに感動する－4－宮城教育大学 環境教育研究紀要

図11．野菜の世話をする

図14．グリーンカーテンの設置

第 18 巻 (2016)

図12．収穫したキュウリにゴマ味噌をつけて図13．収穫したトウモロコシを生で頂く

図15．堆肥づくりにもチャレンジ

図16．救荒植物データベースの作成

図17．Googleスプレッドシートによるデータベースの作成（図 11）．朝夕の水やりも学生たちの仕事である．野ジナルのものである（図 15）．土にまみれ，汗にまみ草を美味しく食べられる時期が過ぎて６月に入ったれることを厭わなくなった学生たちの顔つきは，日増頃，ちょうどキュウリの収穫ができるようになったしに頼もしいものに変貌していった．

（図 12）．苦労して育てた新鮮なキュウリをほおばりながら，「本物の喜びは苦労とともにある」ことを理解していった．授業が終わる頃には，残りの夏野菜も収穫できるまでに成長した（図 13）．

③ 救荒植物データベースの作成
後半の 4 回（6 月 18 日，25 日，7 月 2 日，9 日）は，実践活動の成果をまとめ，宮城教育大学版「救荒植物また，グリーンカーテンづくりにもチャレンジした（食べられる野草）データベース」の作成に取り組ん（図 14）．野菜と同じ要領で土作りを行い，食べられだ（図 16）．学生たちは 7 つの班に分かれて，(1) 植るゴーヤ（白ゴーヤ，サラダゴーヤ，エコゴーヤ）と物名（科名，種名），(2) 種類（１年草，2 年草，多年草），アカザカズラ（オカワカメ，ぬるっぱ），花が楽しめ(3) 利用部位，(4) 写真，(5) 採取（生育場所，採取時る朝顔（ケープタウン，西洋朝顔），実がとてもかわ

期，採取方法），(6) 料理（下ごしらえの方法，お薦めいらしいフウセンカズラを栽培した．ちなみに，使用の料理），(7) 間違えやすい毒草，(8) 解説文，の 8 つした堆肥は，宮城教育大学で飼育されているヤギの糞の項目についてデータを収集して表計算ソフトに入力と，キャンパス内の落ち葉を混ぜ合わせて作ったオリした（なお，データベース作成に際して，学生たちが－5－救荒植物を活用した「生き抜く力」を育む環境教育の実践

参考・引用した文献資料については，巻末に参考資料

また，「この授業を受ける前と後とを比べて“こんとしてまとめた）．学生たちが使用した表計算ソフトな力がついた！”と実感できた点があれば教えてくだは，Google スプレッドシートである．これは Microsoft

さい」という問いに自由形式で回答してもらった．そExcel と違い，写真が入り，他の人と同じ表を同時にの回答を以下に示す．

編集できるという特徴をもつ．だれも調べていない植・ 食料不足になっても周りから探そうとする力．食わ物を見つけたり，同じ植物について調べても文献によず嫌いではなくなった．まわりにある道草に興味をり表現が違う点を修正するなど，班ごとの表を集めるもち，積極的に知ろうとする力．おひたしや天ぷらことで，今回の講義で食することができた野草類につの作り方．道草に寄ってくる虫にも興味をもった．

いてのデータベースを作成する方法を学んだ（図 17）．

（国語コース，女）

今回はあくまでも宮城教育大学キャンパスをモデル

・ 道草を雑草ではなく，食材として見ることができるとした試作であったが，内容をさらに充実させ，東北ようになった．食べられる道草を以前より判断でき地方で広く利用されている野草の採集時期・方法，調るようになった．
（国語コース，女）理・利用法などの情報を整理した「救荒植物データベー

・ 道草についての知識（食べられるか否か，料理方法，ス」を構築することにより，被災地を中心とした教育植物の名前）が身についた．旬がいつなのか，実際現場で活用してもらうことも可能となるにちがいない．に食べたことでわかるようになった．
（数学コース，男）

このことは，救荒植物利用に関する知恵を，世代間で・ 授業を受ける前は，道草の種類など数えるほどしか受け渡すことにもつながっていく．

知らなかったが，15 回の授業をとおして，普通の人では知らないような道草も知ることができた．ま３． 「道草を食う」 ことの意義

た，どのように調理すればおいしく食べられるのか

授業の最後に，学生たちにアンケート調査を実施しということも知り，多様な知識が身についた．（数た．2 回目の講義（2015 年 4 月 16 日）において，「宮城教育大学のキャンパスにはどんな野草があります学コース，男）・ 道草に関する知識（受ける前はわからなかった草のか？思い浮かぶ植物名を可能な限りたくさん列挙して名前，旬の季節，おいしい料理の方法）が身についた．

ください．」という問いに回答させるアンケート調査（数学コース，男）と同じものである．今回は平均 18.4 種の野草を挙げ・ 道草の種類を数多く覚えることができたし，どの植ることができ，最初の平均 5.3 種から 3 倍以上に増え物をどういった方法で調理するとおいしく食べるこた（図 18）．学生たちは（おひたしでは食べなかった）とができるのかという知識を身につけることができフキを含めると 20 種の野草を食べていることを考えた．
（数学コース，男）ると，いささか物足りない数字ではある．しかし，学・ 見分ける力と正しい調理法（天ぷら，おひたし）を生たちが楽しみながら，体（味覚）で覚えた 18.4 種である．数字以上の大きな意味があったと信じたい．

考える力．
（数学コース，男）・ 災害時の飢えを凌ぐ力．
（数学コース，男）・ 食べられる野草についての知識．
（数学コース，男）・ 身近な植物に着目するようになり「これは何だろう」と興味・関心が高まった．
（理科コース，男）・ 植物の名前がたくさん頭に入った．
（理科コース，女）・ 純粋に知識が深まって嬉しい．道を歩いていて，「この草は○○だ」とわかるようになった．草に関する知識を得たことで，その良さや面白さを他人に伝え図18． 学生が認識できた大学キャンパス内の野草の平均種数（講義前後で比較したもの）られるようになった．
（理科コース，女）・ 身近な植物が私たちの命をつないでくれていると思－6－宮城教育大学 環境教育研究紀要

うようになった．
（理科コース，男）

第 18 巻 (2016)

学生たちのコメントを読んでみると，「道草を食う」

・ 食べられそうな植物，どのように調理するか，どのという体験を重ねることで，「生きることは食べるこ部位がおしいかなどの見分けがつくようになった．と」という当たり前のことを理解し，野草とその利用（理科コース，女）に関する興味・関心，知識・技術が高まり，「生きる力」

・「この草は食べられるのだろうか？」と考えながら，「生き抜く力」の基礎を身につけてくれたことがよく今まで風景の一部としてしか認識していなかった植わかる．植物をただ眺めていただけではなく，それに物を，じっくりと観察するようになった．調理の体触れ，食べて味わうという行為によって，植物と人間験をとおして，「この料理にはこの食材を使うべきとの絆を自分のものにできたのである．批判を浴びるだ」という概念がなくなり，逆に，「この草をこうことを覚悟のうえで始めた「道草を食う」という環境調理してみよう」と思うようになった．
（家庭科コー

教育実践であったが，望外の反応と学生たちの成長ぶス，女）りに私自身がいちばん驚いているのかもしれない．教・ 今まで何の興味も持たずに，ただ歩いていた道で，材 ( 食材 ) を簡単に自給自足することができ，いつで野草に注意して歩くようになった．自然に目を向けもどこでも環境教育，防災教育，食教育に取り組むこようという気持ちが養われた．
（家庭科コース，女）とができる魅力的なテーマであることを再確認できた・ そこら辺に生えていた名前もよくわからなかった草ことも大きな収穫であった．

が実は食べられるということや，実際に食べて何が東日本大震災から５年を経た今，“備えあれば憂い美味しく，どんな調理法が適切か，など今まで知るなし”の「杜の都」を作り上げた仙台の街づくりの歴こともなかった知識が身についた．
（美術コース，女）史から私たちが学ぶべきことはあまりにも多い．先人・「この植物は食べられるのか？」という疑問を解決たちの知恵を思い起こし，現代生活に生かしていく積

しようと積極的に調べる力が身についた．足下の植極的な取り組みをさらに進めていきたい．

物に目を向けるようになった．
（体育コース，女）本研究は JSPS 科研費（No.26560078）および宮城・ 身のまわりの自然とふれあい，それらを実生活に活教育大学「復興教育学プロジェクト」の助成を受けてかす力．（数学専攻，男）実施された．

・ おいしい草と，おいしくない草を見分ける力．（理科専攻，男）

引用文献

・ 草むらを見ただけで，ある程度食べられる草を見つ

菊池慶子，2008.『「杜の都・仙台」の原風景』．南北社，72pp.

けられるようになった．
（理科専攻，男）・ 植物を見る視点が変わった．今まで特に価値を感じ

溝田浩二，
2009. ブッドレアの花に集まるチョウ～キャていなかった道草が，価値あるものに見えるようにンパス内のバタフライガーデンにおける調査から～．

なった．（理科専攻，男）

昆虫の森，17:4-7.

・ 野草を見分ける力と，野草を抵抗なく食べる力．
（理科専攻，男）

溝田浩二，2013a. ミツバチ生産物を活用した環境教育の実践．宮城教育大学環境教育研究紀要，15:13-23.

・ 道草を見分ける力．（理科専攻，男）

溝田浩二，2013b. 持続発展教育と環境教育（上）［連・ 道ばたに自生している植物の名前がわかるように

載 宮城教育大学持続発展教育（ESD）と大学教育⑥］．

なった．また，調理法などにもつなげることで応用

文部科学教育通信，326:26-27.

がきくようになった．
（音楽専攻，男）

溝田浩二，2014. ニホンミツバチ伝統養蜂を題材と・ 草には全然興味がなかったが，知っている草を見つした環境教育の実践：ひらめき☆ときめきサイエ

けた時に「あれ食べたよ．食べれるんだよ」と友人ンスを実施して．宮城教育大学環境教育研究紀要，に教えてあげることができるようになった．（音楽16:21-29.
溝田浩二，2015. 救荒植物を利用した食教育・環境教育・専攻，女）－7－救荒植物を活用した「生き抜く力」を育む環境教育の実践

防災教育の可能性 . 宮城教育大学環境教育研究紀要，

参考資料「データベース作成時に参照した図鑑類」

17:5-11.

◎ 山菜としての利用畔上能力（監修），
1998.『四季の山菜 採り方と食べ方』，

溝田浩二・遠藤洋次郎，2007. チョウ類の生息調査から始めるバタフライガーデンづくり－宮城教育大学

成美堂出版，223pp.

における実践事例－．宮城教育大学環境教育研究紀

芳賀長悦・芳賀和代，2006.『やまがた月山・葉山・要，9:17-25.

朝日山系 おらほの山菜＋有毒植物』，山形デザイン

溝田浩二・遠藤洋次郎，2009. 宮城教育大学バタフラ

エージェンシー，160pp.

イガーデンを活用した小学生向け体験的環境学習の橋本郁三，2007.『食べられる野生植物大事典＜新装実践．宮城教育大学環境教育研究紀要，11:17-24.

版＞草本・木本・シダ』，柏書房，496pp.

溝田浩二・遠藤洋次郎，2010. 宮城教育大学バタフラ

平谷けいこ，2007.『四季の野草 摘み菜がごちそう』，

イガーデンで 2009 年に確認されたチョウ類－ 2008

山と渓谷社，175pp.

年との比較－．宮城教育大学環境教育研究紀要，

今井國勝・今井万岐子，2013.『よくわかる 山菜大図

12: 11-15.

鑑』，永岡書店，367pp.

溝田浩二・遠藤洋次郎・宮川 歩，2008. 宮城教育大学

北村一生（編），1974.『道草を食べよう』，三交社，197pp.

バタフライガーデンのチョウ類．宮城教育大学環境

草野源次郎，1991.『自然百科シリーズ 1 宮城の山菜』，教育研究紀要，10:33-42.
溝田浩二・遠藤洋次郎・小関秀徳・鵜川義弘，2010.

河北新報社，243pp.

宮城教育大学バタフライガーデンにおける QR コー

松本則行（編著），2014.『山菜・野草の食いしん坊図

ド教材の活用 . 宮城教育大学情報処理センター研究

鑑 おすすめ 103 種の見分け方・食べ方』，農山漁村

紀要，17:9-12.

文化協会，111pp.

溝田浩二・松本 一・遠藤洋次郎，2009. 宮城教育大学

松岡洋一・大澤弘毅・岩井憲一・小池平和，1987.『食バタフライガーデンのチョウ類群集の多様性 . 宮城

べられる野草 清庵の救荒植物記』，毎日新聞盛岡支

教育大学環境教育研究紀要，11:7-16.

局，126pp.

溝田浩二・移川 仁，2006. 青葉山市有林（仙台市）の森 昭彦，2011.『うまい雑草，ヤバイ雑草』，ソフトバ

植物相 (1). 宮城教育大学環境教育研究紀要，8:95-

ンククリエイティブ，222pp.

104.

岡本信人，2000.『岡本信人の野草の楽しみ方』，ブ

岡本信人，2010．『野草で楽しむ散歩術』，ぶんか社，ティック社，96pp.

175pp.

岡本信人，2010a.『道草を喰う』，ぶんか社，223pp.

関 礼子，2013.「生きる力」と「こころの堤防」－東

岡本信人，2010b.『野草で楽しむ散歩術』，ぶんか社，175pp.

日本大震災後の環境教育と防災・減災教育－．学術の動向，18 (12):46-51.

おくやまひさし，2011.『美味しい山菜ハンドブック』，

移川 仁・溝田浩二，2006. 青葉山市有林（仙台市）の文一総合出版，168pp.

植物相 (2)．宮城教育大学環境教育研究紀要，8:105-

大沢 章，2003.『山の幸利用百科 115 種の特徴・効用・111.

加工・保存・食べ方』，農山漁村文化協会，218pp.

結城登美雄，2001. 伊達政宗の「食べられる地域づく大海 淳，2013.『いますぐ使える 山菜採りの教科書』，り」政策 -400 年前のミティゲーション．ビオシティ，
21:33-36.

大泉書店，254pp.
佐合隆一，2012.『救荒雑草 飢えを救った雑草たち』，全国農村教育協会，190pp.
清水大典，1967.『山菜全科 採取と料理』，家の光協会，353pp.

－8－

宮城教育大学 環境教育研究紀要

高垣順子，2009.『改訂 米澤藩刊行の救荒書『かてもの』をたずねる－「かて物」・「か手物」そして「かてもの」－』，歴史春秋社，366pp.

第 18 巻 (2016)佐藤潤平・三浦三郎・難波恒雄，1979.『家庭で使える 薬になる植物 第 III 集』，創元社，307pp.
高橋和吉・吉田仁志・松永和久・鈴木陸郎（編著），高橋和吉・早坂一力・佐々木登志子・吉田仁志・上田進・松永和久・佐々木喬一・滝田好宗（編著），1979.『宮1982.『宮城県の薬草』，宝文堂，432pp.
田中孝治・木原 浩，1980a.『薬草手帖（上）』，平凡社，144pp.

城県の山菜』，宝文堂，340pp.
山田幸男，1975.『山菜入門 採取と料理』，保育社，152pp.

田中孝治・木原 浩，1980b.『薬草手帖（下）』，平凡社，144pp.
吉川敏男，1976.『改訂 沖縄の薬草』，月刊沖縄社，112pp.

◎ 薬草としての利用
船山信次，2012.『毒草・薬草事典』，ソフトバンクク

吉 川 敏 男，1998.『 入 門 沖 縄 の 薬 草 』， ニ ラ イ 社，
80pp.

リエイティブ，238pp.
伊那谷自然友の会（編），1990.『野山の薬草 見つけ方と食べ方の図鑑』，農山漁村文化協会，126pp.

◎ 有毒植物について

小林正夫，2004.『新版 図解 四季の薬草利用』，農山漁村文化協会，166pp.

船山信次，2012.『毒草・薬草事典』，ソフトバンクク
リエイティブ，238pp.

近藤嘉和・早坂英記，1993.『自然百科シリーズ 7 宮

船山信次，2015.『毒があるのになぜ食べられるか』，
PHP 研究所，256pp.

城の薬草』，河北新報社，228pp.
増田和夫（監修），2006.『自分で採れる 薬になる植物図鑑』，柏書房，320pp.

芳賀長悦・芳賀和代，2006.『やまがた月山・葉山・朝日山系 おらほの山菜＋有毒植物』，山形デザイン森 正孝・森 昭雄・國分英俊，2014.『薬草の呟き 山野の薬草・薬草園の植物』，メディカルサイエンス社，265pp.

エージェンシー，160pp.
森 昭彦，2011.『うまい雑草，ヤバイ雑草』，ソフトバ
ンククリエイティブ，222pp.

村上光太郎，2010.『食べる薬草事典 春夏秋冬・身近な草木 75 種』，農山漁村文化協会，118pp.

中井将善，2002.『気をつけよう！毒草 100 種』，金園社，180pp.

農山漁村文化協会（編），2013.『見つける・使う 野山の薬草（現代農業特選シリーズ６）』，農山漁村文化協会，64pp.

佐竹元吉（監修），2012.『フィールドベスト図鑑 16
日本の有毒植物』，学研教育出版，232pp.
植 松 黎，2000.『 毒 草 を 食 べ て み た 』， 文 藝 春 秋，

佐藤潤平，1961.『家庭で使える 薬になる植物 第 I 集』
，創元社，286pp.
佐藤潤平，1965.『家庭で使える 薬になる植物 第 II 集』，創元社，201pp.

－9－80pp.