宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 15 巻 (2013)

地域の自然を教材とした環境教育の授業実践
橋本ひとみ*・田村栞里*・一條那津美*・白田弥生*・坂佳美*・斉藤千映美**
Educational Practice utilizing Local Nature Resources for Environmental Conservation
Hitomi HASHIMOTO, Shiori TAMURA, Natsumi ICHIJYO, Yayoi SHIRATA, Yoshimi SAKA
and Chiemi SAITO
要旨 : 希少種の認知度の向上と地域環境の実態の周知を図るため，筆者らは 2009 年より宮城県内の小学校と連携し，4 年生の「総合的な学習の時間」において環境教育の授業を実施している．
小学生は実際に生き物に触れる体験型の授業を通して，タナゴの存在と地元の川の外来種の現状を学び，河川の環境保全について自分なりの考えをもつことができるようになる．2009 年から実施している授業は 2012 年で 4 回目になる．過去の授業実践と比較しながら，授業の改善を図った．
キーワード：希少種，外来生物，環境教育，総合的な学習の時間

1. 背景中心に継続してきた．同会は 2009 年より県内の鳴瀬

コ イ 科 タ ナ ゴ 亜 科 の タ ナ ゴ（Acheilognathus

川水系で月 1 回程度の淡水魚調査を行い，体調河川のmelanogaster）は，関東地方以北の本州太平洋側の河生物多様性に関する実態把握のためのデータ収集を行

川で主に止水域を好んで分布することが知られている

うとともに，小学校の教育活動への貢献を通して，こ淡水魚である．水質の悪化・産卵母貝の減少，土地開の地域の環境保全に貢献したいと考えている（遠藤ほ発などによって住処を追われ，繁殖期に見せる魚体（婚か，2009）．調査によって得られたデータは，小学校

姻色）や二枚貝に卵を産みつける特殊な生態から乱獲の総合的な学習の時間で活用する教材や資料の作成にも問題視されている（稲葉 2003，赤井ほか 2009）．こ使われている．毎月行う調査は，安全な授業の運営にうしたことから，宮城県内ではタナゴは絶滅危惧Ⅱ類つながっている．調査によって小学生が川で採集活動に区分されている（宮城県，2001）．したがって，県を行うのに適した場所がわかるようになったり，大雨内でタナゴが高密度に生息している地域は，生物多様や人為的な流量の調節による川の環境の変化も把握で性保全の観点から見て，非常に高い価値を持っているきるからである．といえる．筆者らは，希少種タナゴの生息する河川のこの論文では，調査地域を学区とする A 小学校で環境保全を目的として，2008 年から宮城県内でタナ実践している教育活動について，2010 年以降の記録

ゴの分布・生態調査を行っているが，調査地域には多を中心に報告する．

くの外来種が分布しており，タナゴにとってあまり好ましい生息環境とは言えない．

なお，本論文では希少種であるタナゴを題材として扱うため，地域名と学校名を伏せる．

筆者らが所属する宮城教育大学自然フィールドワー
ク研究会 YAMOI は，2008 年の大学学部講義科目「自2. 授業の経緯

然フィールドワーク実験」をきっかけに設立され，環授業は，タナゴの生息する河川の周辺地域を学区と境教育やフィールドワーク実験に興味を抱いた学生をする A 小学校で，2009 年から毎年，4 年生の「総合* 宮城教育大学自然フィールドワーク研究会 YAMOI，** 宮城教育大学附属環境教育実践研究センター－ 35 －

地域の自然を教材とした環境教育の授業実践的な学習の時間」の中で展開している．例年，授業実多様性や外来生物といった視点を新たに取り入れた．

施に至る迄，学校側（校長，教務主任，担任教諭）とそのため，A 小学校にご協力をいただき，9 月の川で数回の打ち合わせを行うことにより，活動が総合的なの体験学習の前に 1 校時分（45 分）の事前指導の授学習の時間のテーマに沿うよう，相互の理解を図って業時間を確保した．6 月の体験学習では川の生き物（特いる．野外活動の前の動機づけや活動後の学習は先生にタナゴ類）同士の相互の関係を取り上げた．9 月のが学校内で行い，サークルでは体験学習に関する授業

事前指導は，野外活動の約 1 週間前に行い，川に生息部分を企画，提案，実施してきた．例年，授業の中心する生物，とくに 6 月の活動で採集した生き物についとなるのは，年 2 回（春・秋）の野外活動で，それての振り返りの時間とした．野外活動では，採集と観ぞれ半日（1 ～ 4 校時）をかけて校区内の河川で生物察の後，外来生物の影響とタナゴの実態について理解採集と観察を行うというものである．活動に際してを深める説明をその場で行った．

は，児童に活動の目当てや注意事項を説明した後，児2011 年の授業では，学生側の教えたいという思い

童全員が，釣りと網採集をそれぞれ 20 分～ 30 分程度が先行し，一方的に知識を注入する場面が増えて児童ずつ体験できるよう，指導を行っている．採集活動がの考える時間が減ってしまった．また，授業中に学ん終わった後は，その場で生き物を分類して観察したり，だこと・気づいたことを書き込む資料として手元に残気づいたことを発表しあうなどして，学びを深める時るものがなく，活動後には振り返りが難しかったので間をもっている．この体験活動のプログラムの基本ははないかと考えられた．このことから，児童が自分の2009 年以来，さまざまな工夫を加えながらも毎年ほ意見を書き込んだり，後に活動を振り返ったりできるぼ同じ形で実施されている．

ワークシートの作成と，授業の展開の見直しが必要だ2010 年には 6 月・9 月の 2 回，川での体験活動をと考えられた．

実施した．6 月の授業の目標は，生物採集を通して身授業の開始から 4 年目となる 2012 年度は，前年度

近な川にさまざまな生き物が生息していることを知り，までの経験をもとに授業をさらに深めようと考えた．

興味を持たせることであった．9 月は，①絶滅危惧種

本年度の授業の詳細を以下に述べる．のタナゴの生態について学習すること，②環境を守る

3. 2012 年度の授業実践

意識を芽生えさせることが活動の目標であった．体験活動を通して，児童の自然環境に対する興味関心

年に 2 回の体験学習の中心は，川に入って行う生物を高めることができたと考えている．しかし，この年採集である．したがって，活動時間の大半は採集とそは，採集の際，道具の扱いに慣れていない学生が自信の準備のために費やしており，それ以外の時間，つまを持って児童に指導できずにいる様子がみられた．まり事前に体験活動への動機づけを行ったり，活動のあた，生き物の名前や生態に関する知識に個人差が大きとの振り返りをするための時間が，例年不足しがちでく，活動中に教える内容に差がでてしまい，さらにはある．生物採集は貴重な体験だが，身近な川の自然の児童の質問や気づきに対応できないこともあった．改豊かさを認識し，自分たちで守ろうという行動意欲に善の手立てとして，月に一度の調査にサークルのメン結び付けていくには，学習時間が十分ではない．そこバー全員が順番に参加することが挙げられた．これは，で体験学習に加え，学習内容を深めるため，9 月の体授業に参加するスタッフの全員が川の環境や生物の生験活動の前後に，教室での授業をそれぞれ 1 校時（45態を理解し，道具の使い方を身につけられるようにす分）ずつ行った．下記にその詳細を記す．

るためである．また，教材の作成や現地への下見にな2012 年 6 月

るべく多くのスタッフが参加することで，実際の採集事前事後学習は行わなかった．学区内にある河川敷活動の際に教える内容の統一を図ることも必要である

で，手網による生物採集と釣りを 2 グループに分かれと考えられた（音喜多ほか，2010）．て行った（図 1）．採集活動の後，採集した生き物を翌 2011 年には，指導内容の充実を図るために生物全員で観察し，種類と特徴を確かめた．次に，貝に産－ 36 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 15 巻 (2013)

図1. 川での採集活動(2012年6月)

図2．3種の魚の個体数の比較

卵する魚（タナゴ・タイリクバラタナゴ・カネヒラ）

事前指導から 2 週間後，体験学習を行った．川でのの生殖におけるトウヨシノボリと貝とのつながりを例

体験活動はこの年 2 回目となり，児童も進んで活動ににとり，ペープサートを用いて生き物の共生について参加していた．釣りでは，児童全員が魚を釣ることが説明した．続いて，川の中の生き物同士のつながりかできた．採集後，チェックシートで採集した生き物のら，川と周囲の自然とのつながりへと目を向けさせ，和名を確認し，観察を行った．その際，外来種が在来

児童に川の周りには何があるか（いるか）発表させた．

種より多く見られる川の現状を分かりやすく理解させ児童の意見をパネルにまとめ，人を含めてあらゆる生るため，児童が捕まえた 3 種の魚（タナゴ・タイリク

き物と自然はつながって関係しあっていることに気付

バラタナゴ・カネヒラ）の数を，児童と一緒にそれぞかせ，どの要素が欠けてもいけないということから環れ集計し，グラフにまとめて全員で確認した．これに境保全への意識の向上を図った．

より外来生物と在来生物の個体数の違いを視覚的に理解することができた．
（図 2）また，6 月と 9 月の採集

2012 年 9 月された生き物の種類や姿の違い，特に上記 3 種の魚に

9 月は「外来生物」を大きなテーマに授業を展開しついて婚姻色と産卵管の有無を調べた．

た．初めに，A 小学校にて 1 校時分（45 分）の事前川での活動直後，A 小学校の教室にて 1 校時分（45指導を行った．この授業は，9 月の川での活動のめあ分）の事後指導を行った．この時間の指導のねらいはてと注目してほしい点について確認することが目的①魚の婚姻色や産卵管の特徴について実感を伴った理であった．指導ではまず，6 月の活動を振り返った後，解ができる，②外来種の数が在来種より多くなってい外来生物の定義づけを行い，外来生物と在来生物の個体数はどちらが多いかを児童に予想させた．このときの児童の予想では，外来生物よりも在来の魚類が多いという意見が多かった．次に，6 月にはタナゴの産卵期が終了していることから，タナゴの外観の変化（産卵管と婚姻色）に着目してもらえるよう，6 月に観察したタナゴの特徴を復習した．最後に，9 月の川での活動のめあてとして（1）姿や色に注目して生き物を捕まえよう（2）捕まえた生き物の種類とその数に注目しよう，の 2 つを提示し，注目すべき点を明確化し次回の活動につなげた．

図3．事後指導（2012年9月）－ 37 －

地域の自然を教材とした環境教育の授業実践

る川の現状に気付くことができる，③外来生物や地元るという学生も少なくない．その中で，児童と関わりの川の環境に対して自分なりの考えを持つことができ授業を作りあげることは，学生にとって貴重な経験でる，の 3 つであった．児童自身の行った採集の結果かある．授業者が予想した反応や意見の中にとどまらず，ら，外来生物が在来生物より多いという川の実態が分児童の反応や意見は様々で，授業者にはない視点からかり，その理由についてタナゴ類と貝との共生や，タの気づきや意見も多い．児童の視野を広げようとすれナゴ類の産卵期の違いも絡めて説明した．その際，6ば，授業者たちの視野も広がるのである．

月と 9 月の児童の採集や観察におけるタナゴ類の姿の地元の川で行った体験学習をきっかけに，地域の変化と関連させて理解を促した．このようにして希少方々とも関わる機会が増え，氾濫時の川の様子を連絡

種タナゴ・外来生物の存在と川の実態について教えたしていただいたり，授業前の川岸の草刈りをしていた

後，児童に，理想とする将来の地域の川のあり方を聞だいたこともあった．学校だけでなく地域の方々の協いた（図 3）．

力を得て，より円滑に授業を進めることができるようになると，地域と学校の連携の重要性を改めて感じた．

4. 成果と課題

一方で，4 年目になった活動ではあるが，依然として教員養成大学での普段の生活で学生が子どもと直接かかわる機会は少なく，教育実習で初めて児童と関わ解決できていない課題，新たな問題も浮かび上がった（表 1）．

表1. 2010〜2012年の授業実践の比較

対象

2010 年

2011 年

2012 年

Ａ小学校 4 年生「総合的な学習」

授業時数① 6 月 9 日（1 ～ 4 校時）② 9 月 29 日（1 ～ 4 校時）① 6 月 22 日（1 ～ 4 校時）② 9 月 16 日（3 校時）③ 10 月 18 日（1 ～ 4 校時）① 6 月 6 日（1 ～ 4 校時）② 9 月 13 日（3 校時）③ 9 月 26 日（1 ～ 4 校時）④ 9 月 26 日（5 校時）

授業の目標①身近な川に様々な生き物が生息 ①身近な川に様々な生き物が生息 ①身近な川に様々な生き物がいてしていることを知り，興味をもしていることを知り，興味をも繋がりあっていることに気付き，つつ大切にしようとする気持ちを育②希少種について，生態や河川環 ②③時期によって川で捕れる生きむ
境との関係を理解する．環境を物やその特徴に差があることに ②外来種について理解を深め，次守る意識を育む．
気付く．希少種についての知識
回の活動のめあてを捉えさせるを深めることで身近な自然の素 ③魚の婚姻色や産卵管の特徴を理解できる．外来種が在来種より晴らしさに気付き，守っていこも多い現状に気づく．
うという意識を育む．
④外来生物が多い地域の環境について自分なりの考えを持つ．

授業内容①生物の採集，観察，分類．
①生物の採集，観察，分類．生き ①生物の採集，観察，分類．生き②生物の採集，分類．形態の観察
物（特にタナゴ類）同士の関係
物同士の関係を考える．
（産卵期との比較）．生き物の住を考える．
②野外活動の目当てを理解する．
みやすい川の条件の考察．
②生物の採集，分類．形態の観察 ③生物の採集，分類．形態の観察（産卵期との比較）．
（産卵期との比較）．
③外来生物の影響と希少種の現状 ④外来生物の影響と希少種の現状についての考察を知る．地域の川のために児童が実践できる身近な活動を考える．

反省点

・スタッフの能力不足
・指導内容の増加により，生徒の ・スタッフ間の情報の共有の徹底（生き物・道具の扱いに不慣れ， 考える時間がなくなった・パンフレットの作成
・授業内容の再検討，発問の工夫
知識不足）
・手元に残る資料がない

改善点

・スタッフ間の事前打ち合わせ
・ワークシートの充実－ 38 －

・指導員用マニュアル作成
・事後指導の導入・ワークシートの返却宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 15 巻 (2013)

今年度は指導員用にマニュアルを作成して，教えるう環境美化の意識が高いことがうかがえた．外来生物

内容の周知と統一を図ったが，学生が魚の同定や道具問題を解決するための意見や，タナゴを守るための意の扱いに不慣れだという反省は，相変わらず解決する

見は，4 割の児童から得られた．逆にいえば，外来生ことができていない．毎年活動経験者が入れ替わる中，物との付き合い方について，児童全員に考えさせると新しい参加者に対する指導が不十分だからである．指いう段階には至らなかった．第 2 の発問を外来生物に導力の向上，児童の安全の確保のために，これからも焦点を絞った「外来生物を増やさないためには，どうできるだけ多くの人に事前の調査や下見に参加するよすればよいだろうか」のようにすることで，児童からう促す必要がある．

「捨てない」「逃がさない」といった具体的な意見が得

学生の指導内容にばらつきが見られることも課題でられると考えられる．

ある．この授業実践は，学生 1 名と児童 2 名で行う採スタッフの技能や授業内容に問題が残る一方で，ス集活動がメインであり，採集活動で気付いたことや学タッフの配置については，4 年間を通じて次第に形がんだことが後の全体指導に活きてくる．採集活動の際決まってきたので，ここで述べておきたい．の指導に違いがあると全体指導で児童が混乱するため，私たちの野外活動では，1 度に指導にあたる学生の教える内容（どこまで教えるか，どこを考えさせるか）数は最低でも十数名と多い．これは，児童 2 名に対しについて事前に打ち合わせを綿密に行い，学生間で徹て学生（指導員）が 1 名ずつ付き添う以外に，グルー底して統一したい．

プ全体を見渡すことのできる指導スタッフが数名いる

授業の内容についても，課題が残った．6 月には前ようにしているからである．2 名の児童に付き添う指年度までの内容を発展させ，授業の展開を身近な川の導員の最大の役割は，児童の安全確保である．川は浅環境から周囲の自然環境へと視野を広げていくようにくて緩やかだが，川底は凹凸が激しく滑りやすい．土改善を試みたが，児童は生き物を捕まえられたこと

手は崩れやすく，釣り針は鋭い．慣れない道具やウェに満足してしまい，周囲の自然環境の話に集中できず，ダーを扱いながらの採集活動になるため，児童の体を身近な生き物だけの認識にとどまってしまった．生き支えたり道具の扱いを補助してくれるスタッフの存在

物のつながりを一方的に教え込みすぎて児童の考えるは極めて重要である．児童が楽しく体験学習に没頭で時間がなくなってしまった．自ら考え，課題を解決すきるようにするために，日ごろから学生は地域の自然るような流れになるように，指導内容を再検討する必や体験学習について経験と知識を深めるよう心がけて要がある．まとめの時間は短時間で簡潔に行い，パンいる．採集活動をする間に児童の気づきや考察を支援

フレットのような手元に残るものを配布して，授業のするのも，指導員の役割である．

後で復習できるようにするとなお良いかもしれない．

活動が始まった当初，ほとんどのスタッフは指導員

また秋の事後指導では，児童に外来生物の問題ついてで，それ以外の全体にかかわるスタッフは 1 ～ 2 人で考えさせたかった．しかし最初の発問が「将来どんなあった．これには，スタッフの動員が毎回課題である川になってほしいか」という抽象的なものであったた

こと以外にも，離れた場所から見ているよりは，児童め，生徒たちは川のどの点に着目して考えればよいのと直接に触れ合うことを望む学生が多いという理由がか戸惑っていた．児童からの意見としては「きれいなあった．しかし，回数を重ねるにつれ，子どもの採集川になってほしい」「生き物がたくさんいてほしい」

活動にスタッフが専念すると，採集活動の後の全体指となどが 8 割を占め，学生が期待した外来生物に関す導にスムーズに移行できないことがわかってきた．

る意見はほとんど出てこなかった．第 2 の発問は「自2012 年度の指導体制はおよそ，図 4 のようになっ分が考えた理想の川にするために，自分に何ができるている．指導員は「釣り」「網採集」のどちらかのグか」というものであった．
「川のゴミを拾う」「川にゴループに所属し，児童 2 名に直接の指導を実施していミを捨てない」といった川の環境に関する意見が，児る．このため，指導員は他の児童や指導員の様子を見童全体の 9 割から得られた．きれいな川にしたいといることができない．そこで，「釣り」「網採集」のそれ－ 39 －

地域の自然を教材とした環境教育の授業実践

・ 計画の把握・ リーダー補助・ 教員 ・ 顧問との連絡調整

・ 班長補助・ 全体指導の準備

・ 時間管理・ 健康管理・ サブリーダー
への指示

・ 記録・ 班の安全確保

・ 児童の安全確保

・ 道具の管理・ 採集指導・ 指導員への指示

サブリーダー

サブリーダー

図4．指導スタッフの役割分担（2012年）

ぞれのグループには，班長を 1 人ずつ置いている．班

じめ予定していた通りに活動を行えたことは一度も長は，調査や採集活動に十分経験を積んだ学生で，あないといってよい．2012 年度には，指導案の作成段

らかじめ指導案を熟知した上で，それぞれのグループ

階から多くのスタッフがかかわることで，たとえリーの指導員の動きを指示している．1 日の活動全体を統ダーやサブリーダーが欠けた時にも，指導員が代役を括するリーダー（サークル代表）は，採集後の全体指務めることができるような体制を整えてきた．事前の導には加わるが，採集時には細かな動きをせず，サブ指導案の誰かが児童の安全を確保し，楽しい野外でのリーダーに適宜指示を行ったり，全体の予定を管理し学習活動を実現するために，今後もスタッフの学びをながら小学校の教員，大学の顧問，協力者などとの連深めていきたい．

絡調整を行っている．サブリーダーはリーダーと班長の間に立ち，採集した生物を集めたり，次の全体指導謝辞で適切に観察できるように生物を運んだり，2 つのグ本プログラムの実施に当たり，協力小学校の校長先ループ間の活動を時間的・場所的に調整するなどの連生ほか先生方には，さまざまなご助言を頂いた．活動携を行っている．これらの役割を担っているのはすべ

地域の区長はじめ地域の方々は，活動を温かく見守って学生であり，顧問である大学の教員，小学校の教員て下さった．調査を行う上で，宮城県伊豆沼・内沼環らの役割は，ほぼ写真撮影や児童の引率，全体の健康境保全財団の藤本泰文博士，鈴木勝利氏には多大な協安全管理のみである．

力を頂いた．宮城教育大学の教職員の皆様，中でも尾参加できる学生の人数には限りがあるため，野外学

崎博一氏には調査や下見に関わり温かいご支援を頂い習を行うときには，どうしても指導員を確保することた．諸氏にこの場を借りて謹んで感謝申し上げる．

が優先事項になるが，サブリーダーの存在や，指導員への指導案の周知は，野外活動の質を決める重要な要素である．野外活動には不確定な要素が多く，あらか－ 40 －

宮城教育大学 環境教育研究紀要

第 15 巻 (2013)

引用文献

melanogaster）を題材とした環境教育プログラムの稲葉修 2003．福島県の在来タナゴ類．野馬追の里原

実践：小学校の総合的な学習の時間を通して．宮城教育大学環境教育紀要，12, 1-10．

町市立博物館研究紀要，5, 41-54.
赤井裕・秋山信彦・上野輝・葛島一美・鈴木伸洋・増音 喜 多 美 保 子・ 菊 地 尚 子・ 鈴 木 千 尋・ 高 橋 健 介・田修・薮本美孝 2009．タナゴ大全．エムピージェー，

斉藤千映美 2011．淡水性タナゴ（Acheilognathus

神奈川．

melanogaster）の分布調査の概要と環境保全教育活宮城県 2001．宮城県の希少な野生動植物―宮城県レッドデータブック―，宮城県生活環境部自然保護課．

動．宮城教育大学環境教育紀要，13, 23-29．
寺下里香・蘇武絵理香・大波茜・小野恭史・斉藤千映
美 2012．希少種生息域における淡水魚の分布・生タナゴ大全．
遠藤朱萌・石井伸弥・菊地尚子・名和玲子・豊田恵
美・斉藤千映美 2010．淡水性タナゴ（Acheilognathus－ 41 －

態状況調査．宮城教育大学環境教育紀要，14, 35-39．