令和２年度（2020 年度）独立行政法人国民生活センター
業務実績等報告書

別添資料

資料番号

資

料

名

称

頁数

資料１：報道発表資料一覧（令和２年度） ············································ １
資料２：新聞等への掲載実績（令和２年度） ·········································· 15
資料３：令和２年度発行のウェブ版「国民生活」特集等テーマ一覧 ······················ 21
資料４：「くらしの豆知識 2021」で取り上げた情報一覧 ································· 22
資料５：消費者トラブルメール箱に情報提供された
代表的な事例のＱ＆Ａテーマ一覧（令和２年度 新規追加・更新分） ·········· 24
資料６：令和２年度 商品テストの概要 ·············································· 25
資料７：令和２年度 外部試験機関へ委託したテスト ·································· 71
資料８：令和２年度 教育研修事業 業務実績 ········································ 77
資料９：令和２年度 消費生活相談員資格（国家資格）試験結果 ························ 79
資料 10：令和２年度 消費生活専門相談員資格認定試験結果 ···························· 80
資料 11：ＡＤＲ申請事案の分野別状況等（令和２年度受付分） ·························· 81
資料 12：令和２年度 ＡＤＲ手続結果の概要（公表実績の一覧） ························ 84
資料 13：令和２年度決算額等（対前年度比較） ········································ 88

資料１

報道発表資料一覧（令和２年度）
・「関係機関への要望・情報提供」欄：●関係省庁等が要望先・情報提供先、〇事業者団体、事業者が要望先・情報提供先
・「関係省庁、事業者団体、事業者等の対応状況」欄：◆要望先の対応状況、◇情報提供先の対応状況、□参考情報No

情報提供案件名1

新型コロナウイルスに便乗した悪質商法にご注意！（速報第5弾）－「助成金があるので個人情報を教えてほしい」等の“なりすまし”や“オレオレ詐欺”に注意－

2

SNSをきっかけとした消費者トラブルにご注意！ 中高「生」だけじゃなく中高「年」も公表日

令和2年4月3日

令和2年4月9日

関係機関への要望・情報提供概要

新型コロナウイルスの感染拡大に関連した相談が、全国の消費生活センター等に寄せられ 要望先ている。その中から、速報第5弾として、市役所などの公的機関や携帯電話会社などになりすまして、新型コロナウイルスを口実に、「助成金があるので個人情報や口座情報を教えてほしい」等と個人情報や口座情報を詐取しようとする事例や、オレオレ詐欺の事例を被害の要望内容
未然防止のために紹介した。

-

-

要望先

-

要望先

-

-

-

-

-

情報提供先

SNSの利用者が増加するなか、全国の消費生活センター等に寄せられるSNSに関連する相 要望内容
談件数は年々増加しており、2010年度（3,143件）に比べると、2019年度は2月末日までで約6倍（19,251件）になっている。とくに50歳以上は30倍以上と大きく増加しており、中学生・高校生などの若年層だけでなく、中高年層でもトラブルが発生している。
ＳＮＳは便利なコミュニケーションツールであるが、悪質商法の勧誘手口としてＳＮＳが悪用
情報提供先されるケースもあるため事例、アドバイスをまとめ、注意喚起を行った。

その他

関係省庁、事業者団体、事業者等の対応状況-●消費者庁消費者政策課 （法人番号5000012010024）●内閣府消費者委員会事務局 （法人番号2000012010019）●総務省総合通信基盤局消費者行政第一課 （法人番号2000012020001）○一般社団法人日本インタラクティブ広告協会 （法人番号2010005014868）●消費者庁 消費者安全課（法人番号5000012010024）○日本石鹸洗剤工業会（法人番号なし）○事業者●行政への要望•柔軟仕上げ剤の適切な使用方法について、引き続き、消費者への一層の周知・啓発を要望した。

要望内容

3

4

柔軟仕上げ剤のにおいに関する情報提供（2020年）

新型コロナウイルスに便乗した悪質商法にご注意！（速報第6弾）－SNSの書き込みや広告で関心を惹き、不審な通販サイトへ誘導する手口に気をつけましょう－

令和2年4月9日

令和2年4月13日

国民生活センターでは2013年に、PIO-NETに寄せられる「柔軟仕上げ剤のにおい」に関する相談件数が増加傾向にあるとして情報提供を行ったが、それ以降も「柔軟仕上げ剤のにおいがきつくて頭が痛くなる」などの相談情報が毎年年間130～250件程度寄せられている。
2013年に実施したテストでは、強い芳香のある柔軟仕上げ剤を使用した洗濯物を室内に干した場合に、においのある成分もにおいのない成分も含んだ、揮発しやすい成分が多く放散されることも確認された。そこで、新たに寄せられた相談情報の内容を分析し、併せて現在販売されている柔軟仕上げ剤を使用した洗濯物から放散される、総揮発性有機化合物（TVOC）やにおいの強さ、現在販売されている商品の表示を調べ、商品選択や使用にあたっての注意点等を消費者に情報提供するとともに、関係機関への要望および情報提供を行うこととした。
情報提供先●内閣府 消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）●消費者庁 表示対策課（法人番号5000012010024）●文部科学省 初等中等教育局 健康教育・食育課（法人番号7000012060001）●厚生労働省 医薬・生活衛生局 医薬品審査管理課 化学物質安全対策室（法人番号6000012070001）●厚生労働省 健康局 難病対策課（法人番号6000012070001）●経済産業省 製造産業局 化学物質管理課（法人番号4000012090001）●経済産業省 製造産業局 素材産業課（法人番号4000012090001）●環境省 環境保健部 環境安全課（法人番号1000012110001）○日本チェーンドラッグストア協会（法人番号なし）○一般社団法人日本DIY・ホームセンター協会（法人番号8010005004343）○公益社団法人日本通信販売協会（法人番号9010005018680）

要望先-

新型コロナウイルスの感染拡大に関連した相談の中から、速報第６弾として、マスクの品薄が続いている状況に便乗して「マスクが購入できる」「マスクが買えるサイトがある」というSNSの書き込みやフェイク広告で消費者の関心を惹き、クレジットカード番号等を詐取する目 要望内容
的と思われる不審な通販サイトへ誘導するという悪質な相談事例について、被害の未然防止のために情報提供を行った。
情報提供先

要望先
5

「新型コロナウイルス給付金関連消費者ホットライン」の受付状況（第1報）－通帳やマイナンバーなどは、絶対に教えない！渡さな
い！－令和2年5月8日〇業界・事業者への要望•消費者の適切な商品選択のために、業界で「香りの強さの目安」に関する表
示方法の指針等を設けるよう要望した。
•製品に意図的に配合された0.01％以上の香料成分について、具体的な成分名の表示を検討するよう要望した。
•引き続き、消費者に分かりやすい形で、適切な使用量を守るよう促す取り組みを行うよう要望した。

国民生活センターでは、新型コロナウイルス感染症対策の給付金等に関する消費者トラブルの相談を受け付けるため、5月1日（金曜）より「新型コロナウイルス給付金関連消費者ホッ 要望内容
トライン」を開設した。そこで、開設から1週間分の受付状況を速報としてとりまとめた。
情報提供先

-

◆事業者
・当センターの公表前に香料成分をウェブサイト上で開示していた社に続き、当センターの公表後、２社が自社ウェブサイト上に香料成分を開示した。

○外部有識者による評価
・テスト結果について、グラフ化した方が消費者には分かりやすいとの意見から、グラフを作成した。
・PIO-NETの事例については、危害との因果関係が確認されていないものもあることを誤解のないように伝えるべきとの意見から、表記や説明を加えた。
・TVOCと香りの関係について分かりづらいとの意見から、説明等を加えた。
・テスト対象銘柄の実名を出すことについて、事業者の確認を取った上で出すのは差し支えないとの意見を得た。
○事業者名を含めた公表
花王株式会社 （4010001034760）
プロクター・アンド・ギャンブル・
ジャパン株式会社（ 1140001024801）
ライオン株式会社 （1010601016863）

-

-

-

-

-

-

1

No

6

7

8

9

情報提供案件名取っ手が破損した粉つぎ器－当該品をお持ちの方は油脂等の付着に注意してください－

除菌や消毒をうたった商品について正しく知っていますか？－新型コロナウイルスに関連して－新型コロナウイルス関連の消費生活相談の概要（2020年1月～4月）「新型コロナウイルス給付金関連消費者ホットライン」の受付状況（第2報）－通帳やキャッシュカード、マイナンバーなどは、絶対に教えない！渡さない！－

給与のファクタリング取引と称するヤミ金に10 注意！－高額な手数料や強引な取り立ての相談が寄せられています－

公表日

令和2年5月15日

令和2年5月15日

令和2年5月19日

令和2年6月2日

令和2年6月12日

概要「粉つぎ器を初めて使用した後に、洗ってから置いていたところ、取っ手が破損し飛び散った。破損した原因を調べてほしい。」という内容のテスト依頼が寄せられた。当該品はたこ焼
きなどの生地を混ぜる機能を持ち、取っ手の内側にあるグリップを握ることで本体の底から生地を注ぐことができる粉つぎ器であった。

関係機関への要望・情報提供
要望先

-

要望内容

-

情報提供先

要望先

-

要望内容

-

新型コロナウイルスの感染拡大により、除菌・消毒用のアルコール液剤（ジェル状の商品含む）の需要が増えており、ドラッグストア等の店頭では品薄となっている。そのような中、イン
ターネット通信販売サイトで除菌や消毒をうたう商品を検索すると、様々な成分を含む商品が販売されている。中には、アルコールの中でも人体への毒性が高いメタノールを主成分として含有する商品もみられた。また、手指の除菌には適していない成分を含む商品が手指にも使えるかのように表示されて販売されていた。
なお、除菌とは一般に化学的・物理的に微生物を取り除くことをいうが、その対象や程度は
公的には定められていない。一方、消毒とは一般に有害な微生物を除去、死滅、無害化することをいう。手指の消毒は医薬品や医薬部外品の効能効果にあたるため、医薬品や医薬 情報提供先
部外品にしか使えない。
そこで、各地の消費生活センターに相談が寄せられている除菌や消毒をうたう商品のうち、液状の商品に含まれるアルコール類、次亜塩素酸ナトリウム、次亜塩素酸水、第４級アンモニウム塩、二酸化塩素の情報を取りまとめ、消費者へ情報提供することとした。

2020年１月～４月における新型コロナウイルス関連の消費生活相談（2020年５月15日までの登録分）について傾向や事例をまとめた。

国民生活センターでは、新型コロナウイルス感染症対策の給付金等に関する消費者トラブルの相談を受け付けるため、5月1日（金曜）より「新型コロナウイルス給付金関連消費者ホットライン」を開設した。そこで、開設から1カ月間の受付状況を速報としてとりまとめた 。

-

要望内容

-

情報提供先

●消費者庁消費者政策課（法人番号5000012010024）●内閣府消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）

要望先

-

要望内容

-

情報提供先

-

要望先

-

要望内容

-

「給与の債権を売れば金銭を受け取れる」などと宣伝する「給与ファクタリング（給料ファクタリング）」に関する相談が全国の消費生活センター等に寄せられている。相談事例では、生活の困窮を背景として、「借金ではない」「ブラックOK」などという宣伝につられて給与ファク
タリングを利用し、高額な手数料を請求されたケースや、強引な取り立てを受けたケースもみられる。貸金業法の登録を受けずに給与ファクタリングを業として行う者はヤミ金融業者で情報提供先あるため、利用しないよう消費者に注意を呼び掛けた。

令和2年6月12日「果実・野菜ミックスジュースを飲んだところ、薄く感じた。カロテン量の表示に問題がないか
調べてほしい。」という依頼を受けた。
当該品は、濃縮還元タイプの果実・野菜ミックスジュースであり、パッケージにはα-カロテン
要望内容
及びβ-カロテンの含有量が表示されていた。
賞味期限の異なる3つの同型品について、α-カロテン及びβ-カロテンの含有量を調べたところ、α-カロテンは表示量に比べて－31.5～－43.5％、β-カロテンは表示量に比べて－6.2～－19.9％でいずれも表示量を下回っていた。
依頼センターがテスト結果を事業者に説明したところ、ロット差でどの程度差異が生じるか記載がなく、消費者には不親切な表示のため表示内容を変更するとのことであった。次回のパッケージ変更時にα-カロテン、β-カロテンの表示を削除し、微量成分や許容差の規定されていない成分、規格が存在しない成分を表示する際には、表示量と実際の成分量にかい 情報提供先
離が発生しないよう、事前の確認及びリニューアル前の段階での確認を慎重に行うと回答があった。

□インターネットショッピングモール運営事業者
・当該商品の販売停止。
・過去の購入者に対して注意喚起を実施。
・出品者への注意喚起を実施。

●消費者庁 消費者安全課（法人番号5000012010024）●消費者庁 参事官（調査・物価等担当）（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）◇インターネットショッピングモール運営事業者●厚生労働省 健康局 結核感染症課（法人番号6000012070001）●厚生労働省 医薬・生活衛生局 医薬品審査管理課 化学物質安全対策室 ・過去の加湿器の購入者に対して注意喚起を実施。
・除菌関連商品の過去の購入者に対して注意喚起を実施。
（法人番号6000012070001）
・除菌関連商品の検索結果ページへのバナー表示を実施。
●厚生労働省 医薬・生活衛生局 監視指導・麻薬対策課（法人番号・除菌関連商品の出品者への注意喚起を実施。
6000012070001）
・注意喚起用のページにて消費者へ注意喚起を実施。
●厚生労働省 医薬・生活衛生局 生活衛生・食品安全企画課（法人番号6000012070001）○公益社団法人日本通信販売協会（法人番号9010005018680）○一般社団法人日本DIY・ホームセンター協会（法人番号8010005004343）○日本チェーンドラッグストア協会（法人番号なし）○アマゾンジャパン合同会社（法人番号3040001028447）○ヤフー株式会社（法人番号3010001200818）○楽天株式会社（法人番号9010701020592）

要望先

要望先

カロテン量が表示より少なかった果実・野菜
11 ミックスジュース（相談解決のためのテスト
から No.142）●消費者庁 消費者安全課（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）

関係省庁、事業者団体、事業者等の対応状況●消費者庁消費者政策課 （法人番号5000012010024）●内閣府消費者委員会事務局 （法人番号2000012010019）●警察庁 生活安全局生活経済対策管理官 （法人番号8000012130001）●金融庁総合政策局総合政策課金融サービス利用者相談室 （法人番号6000012010023）○日本貸金業協会 （法人番号5010405007114）

その他

テストⅠの結果を受けて事業者が社告をうち、それを踏まえて公表した案件。
○事業者名を含めた公表
和平フレイズ株式会社（法人番号3110001031542）

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2

No

情報提供案件名

12 電力・ガスの契約内容をよく確認しましょう「ホットヨガ」によるめまい、のぼせ、吐き気、
13 頭痛に注意！－レッスン中だけではなく、レッスン後に体調不良となることも－新型コロナウイルスに便乗した悪質商法にご注意！（速報第7弾）－受給資格がない人
14に持続化給付金の不正受給を持ちかける手
口に気をつけて！－

海老で鯛を釣る？棚からぼた餅？“利益誘引型のサイト”－「話を聞くだけで100万円」
15「当選したので3億円を支援する」などの誘
いに注意－

16

学生の就活の不安につけ込むセミナーや儲け話等の勧誘に注意！

公表日

令和2年7月8日

令和2年7月9日

令和2年7月10日

令和2年7月16日

令和2年7月16日

概要

関係機関への要望・情報提供

要望先
平成28年に電力の小売全面自由化が始まり、その後、平成29年にはガスの小売全面自由化となり、小売事業に新規参入した事業者からの電気・ガスの供給が行われるようになって 要望内容
から、電気は4年、ガスは3年が経過した。そこで、国民生活センター及び各地の消費生活セ
ンター等並びに経済産業省電力・ガス取引監視等委員会に消費者から寄せられている相談
事例を紹介するとともに、消費者の皆様へのアドバイスを提供した。
情報提供先

-

要望先
近年、健康維持・増進やダイエットなどの様々な理由でフィットネスクラブ、スポーツジム、スタジオなどが利用されており、経済産業省「特定サービス産業動態統計調査」によると、2016年度から2018年度にかけてフィットネスクラブの利用者は増加している。
国民生活センターでは、全国の20歳代～70歳代の男女に対して、フィットネスクラブ、スポー
ツジム、スタジオなどの利用についてインターネットアンケート調査を実施し、主なプログラム 要望内容
ごとの経験や、体調不良またはけがの経験の有無などについて質問した。その結果、ホットヨガは他のプログラムと比べて「体調が悪くなった」、「けがをした」という経験をした人の割合が高い傾向にあることが分かった。
PIO-NETには、フィットネスクラブ、スポーツジム、スポーツ教室、スタジオなどの運動施設（以下、「フィットネスクラブ等」とします）での危害に関する相談（危害情報）が寄せられています。ヨガ専門のスタジオやフィットネスクラブ等でのホットヨガについても、「体験中や体験後しばらくしてから体調が悪くなった」という危害情報が寄せられており、フィットネスクラブ等の危害情報のうちホットヨガが占める割合が高くなっていた。
そこで、PIO-NETに寄せられたホットヨガの危害情報を分析すると共に、インターネットアン 情報提供先
ケート調査を行い、ヨガ専門のスタジオやフィットネスクラブ等のプログラムの中で行われているホットヨガを利用する上での注意点について取りまとめ、消費者に注意喚起すると共に、事業者に要望することとした。

○事業者

新型コロナウイルスの感染拡大に関連した相談の中から、速報第７弾として、「サラリーマン
でも無職でも持続化給付金100万円が受け取れる」などといった、受給資格がない消費者へ不正受給を持ちかける非常に悪質な勧誘事例について、被害の未然防止のために情報提供を行った。

---〇事業者への要望
ホットヨガで体調が悪くなったという事例が寄せられている。持病の有無、既往歴の確認、毎回の体調確認などを行うと共に、参加者が安心して受講できるよ
うにレッスン中も参加者一人一人の体調に常に配慮するなど、より一層の安全◇公益社団法人スポーツ健康産業団体連合会
対策を要望した。
・会員企業へ周知。
●消費者庁 消費者安全課（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）●厚生労働省 健康局（法人番号6000012070001）●経済産業省 商務情報政策局 商務・サービスグループ ヘルスケア産業課（法人番号4000012090001）●スポーツ庁 健康スポーツ課（法人番号5000012060003）○公益社団法人スポーツ健康産業団体連合会（法人番号5010005018742）○一般社団法人日本フィットネス産業協会（法人番号3010005017705）

-

要望内容

-

情報提供先

●消費者庁消費者政策課 （法人番号5000012010024）●内閣府消費者委員会事務局 （法人番号2000012010019）●警察庁生活安全局生活経済対策管理官（法人番号8000012130001）●警察庁刑事局捜査第二課 （法人番号8000012130001）●中小企業庁長官官房総務課 （法人番号1000012090004）

要望先

-

要望先
就職活動中の学生の不安につけ込み、就活生に就活セミナーや就活塾、就活対策になるとうたうビジネス教材などの儲け話を勧誘し、契約させるトラブルが近年増加している。就活セ 要望内容
ミナーや就活塾に関しては「アンケートがきっかけで誘われた無料セミナーで勧誘された」等の不意打ち的な勧誘や、「自己流の対策では就活に落ちる」「今決められなければそれまでの人間だ」等と不安をあおるような勧誘のほか、「セミナーを受けたが、役に立たない内容だった」というケースがみられる。そこで、学生の就活の不安につけ込む手口等を紹介し、消 情報提供先
費者トラブルの防止のため学生に注意を呼び掛けた。

その他●内閣府消費者委員会事務局 （法人番号 2000012010019）

要望先「相談にのるだけで報酬がもらえる」「当選金を受け取ることができる」などとうたって誘導し、 要望内容
登録後にサービスの利用料金や手続き費用等として高額なお金を請求するサイト（利益誘引型のサイト）に関する相談が、年間約3,000件寄せられている。最新の相談事例を紹介し、トラブルの未然防止に向けて注意喚起を行った。
情報提供先

関係省庁、事業者団体、事業者等の対応状況◇一般社団法人日本フィットネス産業協会
・会員企業へ周知。

7月22日に山梨県警が全国初となる持続化給付金不正受給をめぐる詐欺容疑で大学生を逮捕したことを皮切りに、全国各地で警察による逮捕、摘発が行われた。

-

-

-

-

-

-

●消費者庁消費者政策課 （法人番号 5000012010024）●内閣府消費者委員会事務局 （法人番号 2000012010019）●警察庁生活安全局生活安全企画課 （法人番号 8000012130001）-●消費者庁 消費者政策課（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）

3

No

情報提供案件名公表日

概要

関係機関への要望・情報提供
要望先

あなたの情報が料金表示や規約の改善等
17 につながりました！！－「消費者トラブル
メール箱」2019年度のまとめ－

部品の取り付け不良により正常に動作しな
18 かった超音波害虫駆除機（相談解決のためのテストから No.143）

19

注文していないのに海外から植物の種子が送られてきたという相談が寄せられています

PIO-NETにみる2019年度の消費生活相談
20の概要

令和2年7月16日

令和2年7月16日

令和2年8月4日

令和2年8月6日-「超音波害虫駆除機を購入したが全く効果がない。超音波が出ているか調べてほしい。」と 要望先いう依頼を受けた。
当該品は、コンセントに差し込むと超音波を発生させ、「超音波で跳ね除ける」とうたった超音波害虫駆除機であった。当該品の外観に異常はなく、コンセントに挿したところ、電源が入ったことを示すLEDが点灯した。当該品は22～55kHzの超音波を発生するとあったことか
ら、測定器を用いて調査した結果、超音波の発生は確認されなかった。そこで、分解調査し 要望内容
たところ、回路基板上の超音波を出力する端子が基板から剥離しており、スピーカーへ接続
されていないことがわかった。この剥離していた出力端子とスピーカーを接続し、動作確認を行ったところ、超音波（約25kHz）が発生していることが確認された。
以上のことから、当該品は超音波の出力端子が基板から剥離していたことにより、超音波がスピーカーへ出力されない状態であったと考えられた。
依頼センターがテスト結果を事業者に説明したところ、本体内部のはんだ付け処理につい 情報提供先て、同様の事例がないよう工場と情報共有していくとのことであった。

-

2019年度の越境消費者相談の概要－越境
21 消費者センター（CCJ）で受け付けた相談から－

令和2年8月6日

-

情報提供先

-

要望先

-

情報提供先

22

2019年度訪日観光客消費者ホットラインに寄せられた相談のまとめ

令和2年8月6日

-

-

-

-

-

-

-

-

-

●消費者庁地方協力課（法人番号5000012010024）●内閣府消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）●消費者庁 消費者政策課（法人番号5000012010024）●消費者庁 地方協力課（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）

要望先

-

要望内容

-

情報提供先

●消費者庁 地方協力課（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）●観光庁 総務課（法人番号9000012100003）●独立行政法人国際観光振興機構（法人番号4010005006896）

訪日観光客消費者ホットラインに、2019年度に寄せられた相談情報をまとめたものであり、当該情報については「消費生活年報2019」（2020年10月発行）に掲載した。

-

-

要望内容

国民生活センター越境消費者センター（CCJ）に、2019年度に寄せられた越境消費者取引に 要望内容
関する相談情報をまとめたものであり、当該情報については「消費生活年報2020」（2020年10月発行）に掲載した。

-

-

-

要望先

●消費者庁地方協力課 （法人番号 5000012010024）●内閣府消費者委員会事務局 （法人番号 2000012010019）

要望先

2020年10月「消費生活年報2020」のホームページ掲載に先駆けて、「全国消費生活情報
要望内容
ネットワークシステム（PIO-NET：パイオネット）」によって収集した2019年度の消費生活相談
情報についてまとめた（対象データは、2020年５月末日までにPIO-NETに登録された苦情相
談）。
情報提供先

その他

-

消費者被害の実態を速やかに把握し同様な消費者被害の発生の防止に役立てるため、イ 要望内容
ンターネットを利用した情報収集コーナーとして、2002年4月から国民生活センターのホーム
ページ上に開設している「消費者トラブルメール箱（以下：トラブルメール箱）」について、2019年度に寄せられた情報の傾向、追跡調査を実施した主な事案等について報告した。
情報提供先

全国の消費生活センター等に、注文していないのに海外から植物の種子が送られてきたという相談が寄せられている。そこで、外装に植物検査合格証印のない種子が海外から届いた場合は、最寄りの植物防疫所に相談することなどを注意喚起した。

関係省庁、事業者団体、事業者等の対応状況

4

No

23

情報提供案件名

国民生活センターADRの実施状況と結果概要について（令和2年度第1回）「新型コロナウイルス給付金関連消費者ホットライン」の受付状況（3カ月のまとめ）－特24
別定額給付金関連のみならず、持続化給付金に関する相談も－公表日

令和2年8月6日

令和2年8月14日

概要

関係機関への要望・情報提供

要望先

-

要望内容

-

国民生活センター紛争解決委員会によるADRの実施状況と手続結果の概要について公表した。

「新型コロナウイルス給付金関連消費者ホットライン」の開設から3カ月間の受付状況を速報としてとりまとめた。

情報提供先

-

要望先

-

要望内容

-

情報提供先

-

要望先

●国土交通省 自動車局 審査・リコール課（法人番号2000012100001）●経済産業省 産業技術環境局 国際標準課（法人番号4000012090001）〇一般社団法人日本自動車工業会（法人番号7010405008746）
○事業者

要望内容

25

自動車用緊急脱出ハンマーによるガラスの破砕－万が一の水没事故に備えましょう－

令和2年8月20日

車内に閉じ込められてしまった際に、シートベルトを切断し、ドアガラスやサイドガラスを破砕して車外へ脱出するためには自動車用緊急脱出ハンマーが有効であるが、近年では静粛性向上を目的にドアガラスに合わせガラスを採用した車種も増えている。こうした車種の場
合、ドアガラスを緊急脱出ハンマーで破砕することができない。そこで、緊急脱出ハンマーの普及状況や自動車用ガラスの種類の実態をアンケート調査するとともに、ドアガラス破砕や、緊急脱出ハンマーに付属していることの多いシートベルトカッターのシートベルト切断等についてテストを行い、適切な脱出方法について、情報提供することとした。

情報提供先

関係省庁、事業者団体、事業者等の対応状況

その他-○事業者名を含めた公表
株式会社コンパス（法人番号4140001105821）
医療法人社団翔友会（法人番号2010405007918）
合同会社YK（法人番号2240003003098）
株式会社エス・イーコーポレーション（法人番号5120001169248）
株式会社西山ファーム（法人番号9260001027982）
株式会社SLP（法人番号4180001127606）
株式会社NF-HIKARI（法人番号7180001128048）
株式会社Ron（法人番号5120001205390）
株式会社一耕史（法人番号1180001115076）
株式会社ウイン教育センター（法人番号5140001100838）--○外部有識者による評価●行政への要望
・GSマークの有無を選択の目安とする旨を含めてもよいのではとの指摘を•JISの改正についての推進を要望した。
受け、JISマークを第一としつつ、表現を修正した。
•JISマーク表示に係る認証についての推進を要望した。
・合わせガラスの採用が拡大するようになると危ないのではとの指摘を受•緊急時に車内から脱出できる手段を確保するよう自動車製造事業者に働きかけ、メーカアンケートで提示されたガラスを割る以外の脱出方法をアドバイ
けることを要望した。
スに加えた。
•消費者が自動車の購入前や使用時にガラスの種類を容易に把握して認識で ◆国土交通省
きるような対策を取るよう、自動車製造事業者への働きかけを要望した。
・（一社）日本自動車工業会、日本自動車輸入組合、（一社）日本自動車販売協会 連○事業者名を含めた公表【計19社】
合会、（一社） 全国軽自動車協会 連合会、 （一社）日本中古自動車販売協会 連合
スズキ(株)(8080401002431)〇事業者・業界への要望
会、（一社）自動車用品小売業協会、全国自動車用品工業会、全国石油商業組合連(株)SUBARU( 5011101019196)•業界団体を設立し、JISの改正に取り組むよう要望した。
会宛てに、「脱出用ハンマーの搭載拡大と 正しい使用 法の周知について（依頼）」の
ダイハツ工業(株)( 3120901019710)•JISマークの取得を要望した。
文書を発出。
トヨタ自動車(株) (1180301018771)•ドアガラスに合わせガラスを採用している場合は消費者が認識できるよう、ま日産自動車(株) (9020001031109)
た、緊急時に車内から脱出できるよう取扱説明書等の拡充や脱出手段の周知 ◆経済産業省 産業技術環境局 国際標準課
本田技研工業(株)( 6010401027577)
徹底を要望した。
・(一財)日本規格協会がJIS D 5716(自動車用緊急脱出支援用具)改正作業を開始
マツダ(株) (3240001036223)
三菱自動車工業(株) (7010401029044)◆一般社団法人日本自動車工業会(株)オートバックスセブン (3010601030532)
・会員乗用車メーカー全8社においては、緊急対応時の脱出手順・方法・注意事項に
大橋産業(株) (3120001155407)
ついての消費者への周知活動の強化を実施するとともに、販売会社に対しても機会●消費者庁 消費者安全課（法人番号5000012010024）
京華産業(株) (5130001020459)
を捉えて消費者にわかりやすく説明することを促進を実施。
●内閣府 消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）
国際化工(株) (7010001015923)●経済産業省 商務情報政策局 産業保安グループ 製品安全課（法人番号 また、当会ホームページ「安全運転講座」においては、緊急対応時の脱出方法・手(株)ジーエム (6013201002510)
順・注意事項等の情報提供を実施。
4000012090001）(株)ジョイフル (1370001005282)●経済産業省 製造産業局 自動車課（法人番号4000012090001）
大自工業(株) (4120001005767)●経済産業省 製造産業局 生活製品課（法人番号4000012090001）
長谷川刃物(株) (2200001019471)〇全国自動車用品工業会（法人番号7700150000986）(株)ホンダアクセス (8030001046156)〇一般社団法人自動車用品小売業協会（法人番号8010405007887）
丸愛産業(株) (5010001029371)〇一般社団法人日本DIY・ホームセンター協会（法人番号8010005004343）(株)ワイピーシステム (1012701001984)〇公益社団法人日本通信販売協会（法人番号9010005018680）〇アマゾンジャパン合同会社（法人番号3040001028447）〇ヤフー株式会社（法人番号3010001200818）〇楽天株式会社（法人番号9010701020592）

要望先
要望内容

自宅で完結？手軽に痩せられる？痩身をうたうオンライン美容医療にご注意！－糖尿26
病治療薬を痩身目的で消費者に自己注射させるケースがみられます－

令和2年9月3日

美容医療をオンライン診療で行うクリニックに関する相談が2017年頃から寄せられており、
近年増加している。これらの相談では痩身目的の治療について、オンライン上で初診、薬剤の処方やその後の継続的な診療が行われており、国内では2型糖尿病治療薬として承認されているGLP-1受容体作動薬を痩身目的で消費者に自己注射させるケースがみられる。
相談は解約・返金でトラブルになるケース、薬剤の処方、管理等に問題があるケースや、副作用等が出た場合の対応が不十分なケースもみられるため、トラブルを未然に防止するた 情報提供先
めの注意喚起を行った。

◇公益社団法人日本美容医療協会、一般社団法人日本美容外科学会（JSAPS）、
一般社団法人日本抗加齢医学会●消費者庁 消費者政策課（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）●厚生労働省 医政局総務課（法人番号6000012070001）●厚生労働省 医政局医事課（法人番号6000012070001）●厚生労働省 医薬・生活衛生局総務課（法人番号6000012070001）○公益社団法人 日本美容医療協会（法人番号4010005016755）○一般社団法人 日本美容外科学会（JSAPS）（法人番号1010005013078）○一般社団法人 日本美容外科学会（JSAS）（法人番号7010005019920）

5

上記3団体が、会員医師に向けて医師法および医療法を含めた法規やガイドラインを遵守し、オンライン診療の基本理念を理解した上で診療を行うこと、今後もオンライ
ン診療適用の可否を含めた医学的判断を行い、適切な医療を提供することにより、
医師ー患者間での信頼関係を築くことなどを求める共同声明を発出した。各3団体のHPに共同声明文が公開された。

No

27

情報提供案件名

PIO-NETにみる2019年度の危害・危険情報の概要

国民生活センターADRの実施状況と結果概28
要について（令和2年度第2回）

2019年度にみる60歳以上の消費者トラブル
29 －80歳以上の相談件数が過去最高に！周囲の見守りがいっそう重要です－「新しい“消費”生活様式」の影響で相談増
30 加！？インターネット通販のトラブルにあらためて注意！

31

新型コロナウイルス関連の消費生活相談の概要（2020年8月まで）

公表日

令和2年9月3日

令和2年9月10日

令和2年9月17日

令和2年9月17日

令和2年9月17日

概要

関係機関への要望・情報提供

この概要は、PIO-NETにより収集した2019年度の「危害・危険情報」をまとめたもの。当該情要望先報の詳細については、「消費生活年報2020」にまとめ、2020年10月に国民生活センターホー
ムページ上に掲載する予定。
・「危害・危険情報」は16,406件で、対前年度比でみると19.2％増となった。
・「危害情報」は14,032件で、上位3商品・役務等は「健康食品」、「化粧品」、「医療サービス」であった。「危険情報」は2,374件で、上位3商品・役務等は「四輪自動車」、「調理食品」、「自転車」であった。
・「危害情報」は、「健康食品」が2,111件、「化粧品」が1,048件、それぞれ大きく増加したた
め、前年度より3,038件増加した。
要望内容
・「危険情報」は、「四輪自動車」が30件、「電話関連機器・用品」が28件、「パソコン周辺機
器・用品」が23件、それぞれ減少したため、前年度より395件減少した。
・「危害情報」のうち、1位の「健康食品」と2位の「化粧品」は、通信販売での定期購入に関する相談が高い割合を占めた。
被害者の性別はいずれも女性が約8割を占めた。被害者の年代を見ると、「健康食品」では50歳代の1,099件(28.1％)と40歳代の942件(24.1％)が多く、「化粧品」では50歳代の675件(23.4％)と60歳代の560件(19.5％)が多くなった。
情報提供先

関係省庁、事業者団体、事業者等の対応状況

-

-

-

○事業者名を含めた公表
株式会社埼玉ホームコンシェル（法人番号7030001034467）
株式会社アイビス（法人番号 3011101084548）
オーバーシーズ株式会社（法人番号 8010001182127）
株式会社Axis（法人番号8011001128359）
株式会社トラスト（法人番号6010001091998）
笑ファイナンシャル株式会社（法人番号3010001146821）

-

要望内容

-

情報提供先

-

要望先

-

要望内容

-

情報提供先

●消費者庁消費者政策課（法人番号5000012010024）●消費者庁地方協力課（法人番号5000012010024）●内閣府消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）●警察庁生活安全局生活経済対策管理官（法人番号8000012130001）

要望先-

国民生活センター紛争解決委員会によるADRの実施状況と手続結果の概要について公表した。

新型コロナウイルスを想定した「新しい生活様式 」の実践例に通信販売の利用が示されているなか、PIO-NET によると、インターネット通販のトラブルの割合は増加傾向にあり、５月 要望内容には相談全体の30％を超えた。
今後も、「新しい生活様式」の推進により、インターネット通販のトラブルが増加することが考えられるため、新型コロナウイルスの感染拡大に伴って増加したインターネット通販に関するトラブルの概要についてまとめ、これから気を付けるべきポイントについて注意喚起を行っ
情報提供先
た。

2020年８月までの新型コロナウイルス関連の消費生活相談（2020年８月31日までの登録分）について傾向や事例をまとめた。

-

-

-

-

-

-

-

●消費者庁消費者政策課 （法人番号5000012010024）●内閣府消費者委員会事務局 （法人番号2000012010019）

要望先

-

要望内容

-

情報提供先

-

●消費者庁 地方協力課（法人番号5000012010024）●消費者庁 消費者安全課（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）

要望先

全国の消費生活センター等に寄せられる相談のうち、契約当事者が60歳以上である相談について分析し、消費者への注意喚起を行った。

その他●消費者庁消費者政策課（法人番号5000012010024）●内閣府消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）

6

No

32

情報提供案件名

液体とジェルタイプの除菌・消毒・手指洗浄用アルコールのエタノール濃度

公表日

令和2年9月17日

概要

関係機関への要望・情報提供

○事業者

要望内容

〇事業者への要望
・消防法上の危険物に該当する除菌・消毒・手指洗浄用アルコールについて
は、「火気厳禁」等の適切な表示を行うよう要望した。
・ウェブサイトに記載されている効能効果について、表示できる範囲を確認し、適切な表示をするよう要望した。
・消費者の適切な商品選択のため、商品本体に使用目的を明示するとともにエタノール濃度を表示し、ウェブサイトにも記載する場合は表示を合わせるよう要
望した。

情報提供先

組成繊維がタグの表示や販売者の説明と33 異なっていた子ども服（相談解決のためのテストから No.144）「保険金を使って自己負担なく住宅修理ができる」と勧誘されてもすぐに契約しないよう
34にしましょう！－勧誘・契約が増える秋台風
シーズンは特に注意してください－

格安をうたう家具や家電品等の模倣サイト
35 にご注意！－注文した商品が届かない！
いったいどこと契約したの！？－

排水管の点検や洗浄の勧誘にご注意！－
36 「無料点検」のはずが洗浄の勧誘！？「料金3,000円」のはずが数万円に！？－

令和2年9月17日「子ども服の組成繊維に関するタグの表示が実際とは異なっていると販売者から説明を受け 要望先
た。表示に問題がないか調べてほしい。」という依頼を受けた。
当該品は子ども用のレギンスで、相談者によると、インターネット通信販売サイトにて購入する際、当該品の繊維について販売者に問い合わせたところ「綿97％、ポリウレタン3％」との回答であったため購入することにしたが、届いた当該品のタグに表示された混用率（製品に使用されている繊維ごとの、その製品全体に対する質量割合を百分率（％）で表したもの）は要望内容
その回答と異なっていたとのことであった。
そこで、当該品に縫い付けられたタグを当センターで調査したところ、日本語での表示はみられず、当該品の混用率については「Cotton30％ Polyester65％ Span5％」との表示がみられた。
当該品の繊維を拡大観察したところ、綿及び太さの異なる2種類の化学繊維と考えられる繊維がみられた。さらに、混用率を調べた結果、「ポリエステル83.4％、綿11.5％、ポリウレタン
5.1％」であり、縫い付けられたタグの表示や、販売者の回答とは大幅に異なっていると考え
られた。
情報提供先
依頼センターよりテスト結果を販売者に伝えたところ、相談者に商品代金が返金された。

--

令和2年10月1日●消費者庁消費者政策課（5000012010024）●消費者庁取引対策課（5000012010024）●内閣府消費者委員会事務局（2000012010019）●金融庁監督局保険課（6000012010023）●警察庁生活安全局生活経済対策管理官（8000012130001）●公益財団法人住宅リフォーム・紛争処理支援センター（7010005018856）〇一般社団法人日本損害保険協会（2010005018514）〇一般社団法人日本共済協会（1011105002227）

-

-

-

-

-

-

●消費者庁消費者政策課（法人番号5000012010024）●内閣府消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）

要望先

-

情報提供先

-

-

情報提供先

排水管や排水桝等の洗浄サービスに関する相談が増加している。
相談事例をみると、事業者の突然の訪問をきっかけとしたトラブル、3,000円など低価格を強 要望内容
調したチラシをきっかけとしたトラブルがみられることからそれぞれの事例や問題点を紹介
し、注意喚起を行った。

-

-

要望内容

要望先
有名なメーカー等のWebサイトに非常によく似た作りで、正規サイトの価格よりかなり安く商品を販売する模倣サイトによるトラブルが増えている。同様のトラブルは以前から衣服やス
ニーカー関連にみられたが、最近では家具や家電などが多い傾向にあったため、模倣サイト
要望内容
によるトラブル事例とともに、注意すべきポイントについてまとめ、注意を呼びかけた。

◆有限会社リマックス京都販売
・ウェブサイトの表示を商品本体の表示と統一した。

○事業者名を含めた公表【計30社】（株）コスモビューティー（9013301024336）（有）リマックス京都販売（9130002001826）
レキットベンキーザー・ジャパン（株）（3010401077237）
クレシオ（株）（2010501029378）（株）クレア（2120001136077）（株）KI（8011001121710）（株）新路（4010001202417）（株）ケースタイル（3120001201243）（株）コスメインターナショナル（9010501041046）（株）シンビジャパン（4010601028294）（株）SEKAIE（3011101079085）
武内製薬（株）（3010401127025）（株）ディアーズ（4010401089181）（株）エムビーエス（5010001086520）（株）東亜産業（8180001044475）
東和化粧品（株）（3300001011566）（株）nanairo（5140001100895）（株）日健薬品（6011701014182）
B＆G商事（株）（5030001127941）（株）ワールドふれんど（6011501010877）
松山油脂（株）（5010601027956）（株）洋光（4010701016174）（株）STELLA（2330001020771）（株）ベル・クール研究所（5430001024735）（株）ビトウコーポレーション（8120001186686）（株）ヒロ・コーポレーション（6290801006450）（株）レッドスパイス（6020001038973）（株）シャクレイ（6010001172014）（株）ディエイアイコーポレーション（7120002013329）
デジタルランド（株）（2100001022155）--

令和2年10月1日

令和2年10月15日●消費者庁 消費者安全課（法人番号5000012010024）●消費者庁 表示対策課（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）●総務省 消防庁 危険物保安室（法人番号9000012020003）●厚生労働省 医薬・生活衛生局 監視指導・麻薬対策課（法人番号6000012070001）●厚生労働省 医薬・生活衛生局 医薬品審査管理課 化学物質安全対策室（法人番号6000012070001）●厚生労働省 医薬・生活衛生局 生活衛生・食品安全企画課（法人番号6000012070001）〇公益社団法人 日本通信販売協会（法人番号9010005018680）〇一般社団法人 日本DIY・ホームセンター協会（法人番号8010005004343）〇一般社団法人日本チェーンドラッグストア協会（法人番号:1010405018940）〇アマゾンジャパン合同会社（法人番号3040001028447）〇ヤフー株式会社（法人番号3010001200818）〇楽天株式会社（法人番号9010701020592）

要望先

全国の消費生活センター等には、「火災保険を使って自己負担なく住宅の修理ができる」な
ど、「保険金が使える」と勧誘する住宅修理サービスに関する相談が多く寄せられている。
2019年度は2,684件と2010年度（111件）の約24倍に増加した。依然として関東地方で多くの相談がみられる一方で、近年は近畿地方など他の地域でも相談が増えている。そこで、トラ
ブル防止のため、消費者への注意喚起を行った。
情報提供先

その他
○外部有識者による評価
・検出されたエタノール以外の成分について説明が必要ではとの指摘を受け、イソプロパノールが消毒用にも使用されるアルコールである旨を追記した。
・消費者へのアドバイスがわかりにくいとの指摘を受け、厚生労働省にて推奨されているエタノール濃度を明記するほか、構成を修正した。

要望先

手指からの新型コロナウイルスの除去には、流水と石けんでの手洗いが有効とされているが、それができないときにアルコール消毒液が有効であるとされている中、PIO-NETには、新型コロナウイルスに関連した相談のうち、除菌や消毒等を目的とするアルコール含有商品について、商品の安全・品質や表示に関する相談情報が、2020 年7 月末までで689 件寄せられている。2020 年度に入り除菌・消毒・手指洗浄用アルコールに関するテスト依頼が当センターにも複数件あり、商品テストの結果、商品本体の表示等に問題がみられるものがあった。そこで、現在販売されている除菌・消毒・手指洗浄用アルコールを対象に、エタノール濃度や表示等を調べ、消費者に情報提供することとした。

関係省庁、事業者団体、事業者等の対応状況●消費者庁消費者政策課（法人番号 5000012010024）●消費者庁取引対策課（法人番号 5000012010024）●内閣府消費者委員会事務局（法人番号 2000012010019）

7

No

情報提供案件名公表日

概要

関係機関への要望・情報提供
要望先

訪日観光客消費者ホットラインに寄せられた
37
新型コロナウイルス関連の相談まとめ

38

刃が飛び出したスライサー（相談解決のためのテストからNo.145）

空気圧不足や摩耗が進行した自動車用タイ39 ヤを使用すると接地面が剥離してしまうことも（相談解決のためのテストからNo.146）

宅配便業者を装った「不在通知」の偽SMS
40 に注意しましょう－URLにはアクセスしない、
ID・パスワードを入力しない！－

令和2年11月5日

令和2年11月26日

令和2年11月26日

令和2年11月26日

新型コロナウイルスの感染拡大により各国間の渡航が大きく制限される中、国民生活センター「訪日観光客消費者ホットライン」では日本への旅行中止を余儀なくされた外国人からホ 要望内容
テルや航空券のキャンセル料に関するトラブルなどの相談が寄せられた。
2020年10月から全ての国・地域からのビジネス関係者や長期滞在者等の入国が認められるなど、わが国のインバウンド事情も新たな段階に入ったことを踏まえ、これまでに当窓口に寄せられた訪日観光客からの新型コロナウイルス関連の相談の傾向と事例を紹介した。
情報提供先「スライサーを洗っていたところ、横に飛び出していたスライサーの刃で指を切った。商品に問題がないか調べてほしい。」という依頼を受けた。
当該品は、本体の上で野菜を前後にスライドさせて薄く切断するスライサーで、板状の本体
要望先に平刃が斜めに取り付けられているものであった。相談者によると、当該品を約1年間ほぼ毎日使用しており、キャベツをおろした後、水洗いしていたところ、本体の横に飛び出していた刃によって指をけがしてしまったとのことであった。
当該品は、スライス用の平刃が、本体の両側面に開けられた線状の固定穴にはまる構造になっており、平刃は取っ手から見て左側にずれて、本体の固定穴から2mm飛び出た状態になっていた。平刃は接着剤などで固定されておらず、取っ手右側の穴に圧入固定（圧力で押し込んで固定）されていた。また、当該品は野菜を前後にスライスする際に、平刃が固定穴から押し出される力が掛かる可能性がある構造となっていた。テストのため新たに購入した新品の同型品も同様であった。
次に、当該品の飛び出ていた平刃を正しい位置に戻し、玉葱をスライスしたところ、刃の切れが鈍っていた。そして、スライスする毎に平刃の取っ手左側が前後にがたつく様子がみられ、玉葱1個をスライスし終わった時点では平刃が本体から1mm取っ手左側に飛び出してい 要望内容た。なお、新品の同型品を使用したところ、刃の切れが良いため、ほとんど抵抗なく玉葱をスライスすることができ、玉葱2個に加えキャベツ半玉をスライスしても平刃が本体から飛び出
すことはなかった。
以上、当該品は野菜を前後に動かすときに平刃に力が掛かり、平刃が本体側面から飛び出したものと考えられた。なお、同型品においても使用するうちに当該品のように固定が緩んでくる可能性が考えられた。
依頼センターがテスト結果を事業者に説明したところ、商品の注意表示に「はめ込んである刃ががたついたり、ずれたりした場合は、危険ですので使用を中止してください。」と太字強調で追記することに加え、刃部が本体に確実に固定される構造への変更に取り組むとの回
情報提供先答があった。

「走行中に自動車用タイヤの接地面が剥離し、剥離したゴムにより車体が損傷した。剥離し 要望先た原因を調べてほしい。」という依頼を受けた。
一般的な自動車のタイヤは、カーカス（化学繊維を並べたもの）がタイヤの中心から放射状に配置され、それをベルト（金属製のワイヤーを並べたもの）で締め付けたものが骨格部になっている。これらは各々ゴムで覆われた上で接着され、さらに外周部の表面には接地面となるゴム製のトレッドが接着されている。トレッドの両端にはカーカスを保護する役目のショルダーがある。このようにタイヤは多層構造になっている。
要望内容
当該品のトレッドは全周にわたり剥離し、金属製のベルトが露出しており、特に内側（車体側）の損傷は大きくなっていた。トレッドの両端のショルダーは、内側の方が外側よりも摩耗しており、当該品の内面の内側、外側には、空気圧が低い状態で走行していたためについたと考えられた円周方向のシワが1周にわたりみられた。空気圧が不足した状態での走行は、ショルダーに強い負荷がかかる。
以上、接地面の剥離が生じた原因として、空気圧が不足した状態で走行していたこと、摩耗が進行し、薄くなったショルダーの強度が低下していたことなどが考えられた。
自動車のタイヤは、空気圧不足の状態や、トレッドやショルダーの摩耗が進行した状態で走行すると、今回の事例のようにトレッドの剥離などの破壊に進展するおそれがあり、大変危 情報提供先
険である。月に一度は、空気圧や摩耗度合いの確認、亀裂や損傷の有無等、タイヤの点検を行うこと。

その他

-

-

-

-

-

-

-

●消費者庁 消費者政策課（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）●観光庁 総務課（法人番号9000012100003）●独立行政法人国際観光振興機構（法人番号4010005006896）

-

-

-

-

-

-

要望先

-

要望内容

-

全国の消費生活センター等には、宅配便業者を装った「不在通知」の偽SMSに関する相談が寄せられている。消費者に送られてくるSMS（ショートメッセージサービス）には偽サイトに誘導するためのURLが記載されており、相談事例では、偽サイトにアクセスして不正なアプリをインストールした結果、同じ内容のSMSが自身のスマートフォンから自動的に多数の宛先に送信されてしまい、身に覚えのない通信料を請求されるケースがみられる。また、アクセスした偽サイトで入力したID・パスワード、暗証番号、認証コード等が携帯電話会社のキャリア
決済などで不正利用されて、身に覚えのない請求を受けるケースもみられる。そこで、相談 情報提供先
事例や手口を紹介し、注意を呼びかける。

関係省庁、事業者団体、事業者等の対応状況●消費者庁 消費者政策課 （法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会事務局 （法人番号2000012010019）●総務省総合通信基盤局 電気通信事業部 消費者行政第二課 （法人番号2000012020001）●総務省サイバーセキュリティ統括官室 （法人番号2000012020001）●警察庁生活安全局 情報技術犯罪対策課 （法人番号8000012130001）●独立行政法人情報処理推進機構 （法人番号5010005007126）〇フィッシング対策協議会 （法人番号 なし）〇一般財団法人日本サイバー犯罪対策センター （法人番号2010405013081）〇電気通信サービス向上推進協議会 （法人番号 なし）

8

-

No

情報提供案件名

それって占い？！占い師や鑑定士を名乗る
41 者から次々とメッセージが届いてやめられな
い－占いサイトのトラブルに注意－

遊戯施設におけるトランポリンでの事故にご42 注意ください！－骨折や、神経損傷等の重
傷例も－

公表日

令和2年11月26日

令和2年12月9日

概要

関係機関への要望・情報提供
要望先

-

要望内容

-

占いサイトやアプリに関する相談が年間1,000件以上寄せられており、2019年度以降増加している。特に多い女性のトラブルを中心に相談事例や問題点を紹介し、注意喚起を行った。
情報提供先●消費者庁消費者政策課 （法人番号 5000012010024）●内閣府消費者委員会事務局 （法人番号 2000012010019）●警察庁生活安全局生活安全企画課 （法人番号 8000012130001）

要望先-

近年、様々なトランポリンを取り扱う屋内遊戯施設の増加に伴い、公式競技で使用されるよ
うな高く跳躍できるトランポリンで、気軽に遊ぶことができるようになった。しかし、トランポリン
は、安全な遊び方を正しく理解していないと、落下や転倒、衝突により骨折や神経損傷等の要望内容
重大な事故につながることがある。
トランポリンで遊ぶときは、遊戯施設の利用規約や注意事項・禁止事項をよく確認し、さらに
特に次の点に注意して安全に利用すること。
（１） トランポリンは、正しく使用しないとけがをする危険性が高まる。施設のルールを守って遊びましょう。
（２） トランポリンを初めて利用される方は、安定した姿勢で跳べる、低めの高さから徐々に体を慣らすようにしましょう。いきなり高く跳ぶことや、宙返りなどの危険な技はやめましょう。
（３） ジャンプの高さが高くなるほど、衝撃が大きくなり、転落や墜落によるけがの程度が重くなる。公式競技にも使用されるような、高く跳躍できるトランポリンを使用する際は、危険性を情報提供先理解した上で、無理のない範囲で使用しましょう。
（４） １つのトランポリンは１人ずつ使用しましょう。同時に２人以上で使用すると衝突するな
どしてけがにつながる危険性がある。

要望先
消費者契約法に関連する消費生活相談の43
概要と主な裁判例等

令和2年12月10日

消費者契約にかかわるトラブルを解決する有効な手段として活用されている消費者契約法について、関連する消費生活相談を整理し、事業者の不当な勧誘や不当な契約条項につい 要望内容て、代表例と傾向をまとめた。また、消費者契約法に関連する主な裁判例等についても収集し情報提供した。
情報提供先

要望先

44

45

消費者問題に関する2020年の10大項目

コードの付け根から発火したドライヤー（相談解決のためのテストからNo.147）

令和2年12月15日

令和2年12月17日

毎年、消費者問題として社会的注目を集めたものや消費生活相談が多く寄せられたものな
要望内容
どから、その年の「消費者問題に関する10 大項目」を選定し、公表している。
2020年は、新型コロナウイルス感染症の流行により、社会や暮らしが大きく変化したことに関連して「便乗した悪質商法」が見られたほか、「インターネット通販」や「定期購入トラブル」など、オンライン取引に関連した相談が目立ったことなどをまとめた。

その他

-

-

消費者庁との連名公表

-

-

-

－

－

-

-

-

-

●消費者庁地方協力課（法人番号5000012010024）●消費者庁消費者制度課（法人番号5000012010024）●内閣府消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）
－

－

情報提供先

－

要望先

-

「ヘアドライヤーを使用していたところ、コードの付け根部分から発火した。発火した原因を調要望内容
べてほしい。」という依頼を受けた。
当該品を調査したところ、電源コードはコードブッシュとの境界で一部断線していたほか、被覆にしわが見られた。また、X線による内部観察を行ったところ、2本の導線のうち、1本は完全に断線しており、もう1本は屈曲し、一部が断線している様子が確認された。
さらにX線CT検査装置を用いて観察したところ、完全に断線していた導線側は、導線を構成する複数の素線に溶融痕が見られた。また、もう1本の屈曲していた導線については、一部の素線に断線が見られたものの溶融痕はなく、2本の導線同士が接触した痕跡も見られなかった。このことから、当該品は完全に断線した導線の端部同士が接触したり離れたりしたことで発火したものと考えられた。
なお、当該品の同型品を用いて電気用品安全法に基づく技術基準を参考にコードの折り曲 情報提供先
げテストを行ったところ、電源コードの被覆に損傷は見られず、導線を構成する素線の断線も見られなかった。
当該品に限らず、ドライヤーのコードの付け根は使用・保管の際に屈曲やねじれが繰り返されることによって損傷する可能性がある。定期的にコードや本体を確認し、異常が見られた
ときはドライヤーの使用を控えるようにすること。

関係省庁、事業者団体、事業者等の対応状況

-

-

9

No

46

情報提供案件名

国民生活センターADRの実施状況と結果概要について（令和2年度第3回）

47 エアーベッドの空気漏れに注意

48 電力・ガスの契約内容をよく確認しましょう

新型コロナウイルスに便乗した悪質商法にご注意！（速報第8弾）－「コロナで困ってい49る」等と言い、嘘や強引な勧誘で魚介類を購入させる手口に気をつけて－50

物のウイルス対策等をうたう「次亜塩素酸水」

公表日

令和2年12月17日

令和2年12月17日

令和2年12月22日

令和2年12月24日

令和2年12月24日

概要

国民生活センター紛争解決委員会によるADRの実施状況と手続結果の概要について公表した。

関係機関への要望・情報提供
要望先

-

要望内容

-

情報提供先

-

要望先

-

要望内容

-

内蔵された電動ポンプで空気を充填（じゅうてん）するエアーベッドに関する相談が近年急増している。PIO-NETでは2020年10月までの約5年間に、エアーベッドに関する相談が442件寄せられており、そのうち約7割が空気漏れに関する相談だった。そのうち、空気漏れに関連した危害・危険事例は9件見られ、「空気が漏れて身動きができなくなった。」、「空気が漏れて転げ落ちけがを負った。」といった内容であった。当センターにも、エアーベッドの空気漏れに関するテスト依頼が消費生活センターから寄せられている。そこで、主に空気漏れに関する事故事例の再現テストを行い、エアーベッドの使い方について消費者へ情報提供すること 情報提供先とした。

-●消費者庁 消費者安全課（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）●経済産業省 商務情報政策局 産業保安グループ 製品安全課（法人番号4000012090001）●経済産業省 製造産業局 生活製品課（法人番号4000012090001）〇公益社団法人日本通信販売協会（法人番号9010005018680）〇アマゾンジャパン合同会社（法人番号3040001028447）〇ヤフー株式会社（法人番号3010001200818）〇楽天株式会社（法人番号9010701020592）

要望先
平成28年に電力の小売全面自由化が、平成29年にはガスの小売全面自由化が行われ、その後、電気は4年半、ガスは3年半が経過した。国民生活センター及び各地の消費生活セン 要望内容
ター等並びに経済産業省電力・ガス取引監視等委員会には、消費者の皆様からの相談が引き続き寄せられている。これを踏まえ、消費者の皆様への注意喚起・トラブルの再発防止の観点から、相談事例などを紹介するとともに、消費者の皆様へのアドバイスを提供した。 情報提供先-

要望先
新型コロナウイルスの感染拡大に関連した相談の中から、速報第8弾として、観光地に出向
いてカニなどの魚介類を購入する人が減少している状況に便乗して、消費者の自宅へ電話 要望内容をかけて「魚介類の産地を観光で訪れる人が減り、経営が苦しい。助けてほしい」などと消費者の関心を引き、強引な勧誘や嘘を言って魚介類を購入させる手口について、被害の未然防止のために相談事例を紹介。
情報提供先

-

-

◇インターネットショッピングモール運営事業者
・注意喚起用のページにて消費者へ注意喚起を実施。
◇公益社団法人日本通信販売協会
・ウェブサイト上にて周知を実施。

-○事業者名を含めた公表
光明殿株式会社（法人番号 5120001100757）
逗子ヘルス・ケア株式会社（法人番号 3021001042539）
株式会社wonder（法人番号 2060001031136）○外部有識者による評価
・購入形態についての指摘があったことから、PIO-NET情報において、｢販売購入形態」の項目を追加。

-

-

-

-

●消費者庁（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会（法人番号2000012010019）

○事業者

要望内容

〇事業者への要望
・商品本体や取扱説明書等に有効塩素濃度やpH、使用期限、使用方法を表示
し、使用期限内は表示の有効塩素濃度やpHが保たれるよう要望した。
・効果等について、消費者に誤認を与えないよう、表示の見直しを要望した。

○外部有識者による評価
・消費者は次亜塩素酸水と次亜塩素酸ナトリウムの違いが分からない可能性があるとの指摘を受け、事業者に対し有効塩素濃度や液性を表示するよう要望するだけでなく、資料中に両者の違いについて具体的に記載した。
・製造からの時間経過により容易に有効塩素濃度が変化する可能性があるため、製造日や購入日が重要になるとの指摘を受け、グラフに付記した。
・消費者へのアドバイスを参考にしても、どのように商品を選択したらよいのか分からないとの指摘を受け、アドバイスの構成を変更した。
◆事業者
・一部の事業者が本体や販売サイト上の表示を変更した。
・テスト対象銘柄のうち一部の時期に製造された商品の回収、交換を行うと発表し
た。

情報提供先

その他

-

要望先

新型コロナウイルスの感染拡大により、除菌や消毒をうたう商品の需要が高まり、店頭にはさまざまな商品が販売されている中、ウイルス対策等をうたい次亜塩素酸水として販売されている商品が多数みられる。2020年6月に3省庁連名で公表された「新型コロナウイルスの消毒・除菌方法について」において、物に付着したウイルス対策の手法の一つとして、次亜塩素酸水が挙げられている。次亜塩素酸水の性質や取り扱いにおいては、製法と原料が基
礎的な情報となるとされ、また、効力は有効塩素濃度（残留塩素濃度）と酸性度が指標となるとされている一方で、次亜塩素酸濃度やpH、製法や原料が明記されていない商品が多いという報告もされている。PIO-NETには、新型コロナウイルスに関連した相談のうち、次亜塩
素酸水に関する相談が498件寄せられ、中には、手に刺激を感じた等の危害が発生したという事例もみられた。そこで、市販されている「次亜塩素酸水」15銘柄について、有効塩素濃度
やpH、表示等について調べ、消費者に情報提供することとした。

関係省庁、事業者団体、事業者等の対応状況●消費者庁（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会（法人番号2000012010019）●厚生労働省（法人番号6000012070001）●経済産業省（法人番号4000012090001）●独立行政法人製品評価技術基盤機構（法人番号9011005001123）〇公益社団法人日本通信販売協会（法人番号9010005018680）〇一般社団法人日本DIY・ホームセンター協会（法人番号8010005004343）〇一般社団法人日本チェーンドラッグストア協会（法人番号1010405018940）〇アマゾンジャパン合同会社（法人番号3040001028447）〇ヤフー株式会社（法人番号3010001200818）〇楽天株式会社（法人番号9010701020592）

10◇公益社団法人日本通信販売協会
・ウェブサイト上にて消費者および会員企業に周知・注意喚起を実施。

○事業者名を含めた公表【計19社】
株式会社流行人（5290801017184 ）株式会社今人（2030002091462）
株式会社ピーシーエスジャパン（1030001013030 ）インターコスメ株式会社（3010501027546 ）株式会社エイチ・エス・ピー（2260001000731 ）株式会社エクセレントメディカル（6210001009088 ）エスエーシーラボ株式会社（9210001009589 ）株式会社エヌ・エレファント（6120001166962 ）
一般社団法人環境技術普及機構（4120005013659 ）株式会社OTOGINO（9320001010239 ）株式会社cocoage（4010501036281）
株式会社ETERNAL BEAUTY（3011101075349）
株式会社こもれび（1180301028820 ）株式会社SANRI（8090001007235）
株式会社光と風の研究所（3011001030180）
株式会社パワーサポート（9011001027519）
PIA株式会社（3010701025275 ）株式会社ピュアソン（4013301021453）
株式会社ラジカルラボ（7080001018408）

No

情報提供案件名

ガソリンが漏えいする危険性があるガソリン
51 携行缶－当該品をお持ちの方は販売元にお問い合わせください－公表日

令和3年2月1日

概要

関係機関への要望・情報提供
要望先

-

要望内容

-

情報提供先

●消費者庁（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会（法人番号2000012010019）●総務省 消防庁（法人番号2000012020001）●経済産業省（法人番号4000012090001）●国土交通省（法人番号2000012100001）〇危険物保安技術協会（法人番号6010405002428）〇全国石油業共済協同組合連合会（法人番号4010005002004）〇全国自動車用品工業会（法人番号7700150000986）〇一般社団法人自動車用品小売業協会（法人番号8010405007887）〇公益社団法人日本通信販売協会（法人番号9010005018680）〇一般社団法人日本DIY・ホームセンター協会（法人番号8010005004343）〇アマゾンジャパン合同会社（法人番号3040001028447）〇ヤフー株式会社（法人番号3010001200818）〇楽天株式会社（法人番号9010701020592）

ガソリン携行缶に関する商品テストを実施していたところ、消防法令で定める試験基準に一部不適合で、キャップからガソリンが漏えいする危険性がある商品があることが分かった。

関係省庁、事業者団体、事業者等の対応状況

その他○外部有識者による評価
・分析評価委員会でのご指摘を受け、文言の修正を行った○事業者名を含めた公表
ニューレイトン株式会社（法人番号4011701006306）

○事業者
要望先

52

眼鏡型の拡大鏡による見え方－視力・老眼等を矯正できるものではありません－

令和3年2月4日

拡大鏡とは、手の届く程度の距離にあるものをレンズで拡大して見る道具で、中には眼鏡のように着用して両手が自由に使えるタイプのもの（以下、「眼鏡型の拡大鏡」とする）がある。
要望内容
2015年度以降、PIO-NETには、眼鏡型の拡大鏡を使用しても明瞭に見えない、表示倍率どおりに拡大されないなど、眼鏡型の拡大鏡による見え方に関する相談が419件寄せられた。
この中には着用したまま歩行して転倒し、骨折をしたなどの危害事例もあった。そこで、眼鏡型の拡大鏡による見え方の特性などについてテストし、消費者へ情報提供することとした。

情報提供先

要望先

「転売ビジネス」で稼ぐつもりが…簡単には
53 儲からない！－ネット広告やSNSの情報、友人からのうまい話をうのみにしないで－

令和3年2月10日

インターネット通販等で仕入れた商品をフリマサイト等で販売する「転売ビジネス」に関する 要望内容
相談が増加しており、中でも契約当事者が20歳代の割合が増加傾向にある。
消費者は副業やお小遣い稼ぎをしようと転売ビジネスのノウハウやサポートを提供するという事業者と契約するが、「広告や説明通りに稼げない」「サポート料を支払ったのに、全くサポートしてくれない」といったトラブルがみられる。
こうしたトラブルを防止するため、相談事例を紹介するとともに、消費者への注意喚起を行っ 情報提供先
た。

＜協力依頼先＞〇アマゾンジャパン合同会社（法人番号3040001028447）〇ヤフー株式会社（法人番号3010001200818）〇楽天株式会社（法人番号9010701020592）○外部有識者による評価
・「光学中心間距離が70mmのような商品は近方視時に瞳孔間距離が4mm程度短くなることを考慮してもほとんどの人には合わないと考えられる。」とのご意見をいただき、報告書のテスト結果に反映した。
・消費者へのアドバイスや事業者への要望に、「眼鏡をお持ちの方は、眼科医の処方に書かれている瞳孔間距離のものを選びましょう」という趣旨の内容を盛り込んでみてはどうかとのご意見を頂戴したため、報告書内に反映した。

○事業者への要望•販売されている眼鏡型の拡大鏡の光学中心間距離は銘柄によりさまざまでし○事業者名を含めた公表【20社】
た。商品のパッケージや取扱説明書等に光学中心間距離を記載することを要
株式会社あおい通商（法人番号5011601011264）
望した。
◆事業者
株式会社アクシス（法人番号4120001186054）•表示倍率どおりに見るための方法等が消費者に明確に伝わるような表示を要 ・一部の事業者が、本体の表示等を変更し、また、当センターの公表資料を基に注意
株式会社インターベース（法人番号4120101057634）
望します。また、消費者が適切な商品選択ができるよう、購入前に試用して使 喚起資料を作成し、実店舗にて展開した。
株式会社エニックス（法人番号4210001000536）
用感を確かめることを促す旨の表示をするよう要望した。
株式会社オカザキ（法人番号4170001005663）◆インターネットショッピングモール運営事業者
株式会社クリエーション（法人番号2210001009257）○インターネットショッピングモール運営事業者への協力依頼
・注意喚起用のページにて消費者へ注意喚起を実施。
互恵商事-GOKEI 正規品直営店•インターネットショッピングモールで購入した銘柄の中には、パッケージや取扱
株式会社ゾフ（法人番号7011001038690）
説明書に銘柄名や事業者名が、販売サイト上に注意表示等の表示がない銘 ◇公益社団法人日本通信販売協会
株式会社大創産業（法人番号7240001022681）
柄があった。銘柄名や事業者名のほか、適切な注意表示等をするよう、出品者 ・ウェブサイト上にて消費者および会員企業に周知・注意喚起を実施。
株式会社ドウシシャ（法人番号8120001039126）
への周知を協力依頼した。
株式会社トライ・アングル（法人番号7210001002182）
Hazuki Company 株式会社（法人番号7010401089030）
株式会社ヒロ・コーポレーシ（法人番号6290801006450）
株式会社メガネトップ（法人番号6080001005233）
株式会社リンケージワークス（法人番号5011301016712）
株式会社コジット（法人番号2120001001834）
株式会社セイワ・プロ（法人番号2120101025329）
株式会社宝島社（法人番号5010001022070）●消費者庁（法人番号5000012010024）
有限会社日本光材（法人番号6120002061667）●内閣府 消費者委員会（法人番号2000012010019）
株式会社パラデック（法人番号4120001101335）●厚生労働省（法人番号6000012070001）●経済産業省（法人番号4000012090001）〇公益社団法人日本通信販売協会（法人番号9010005018680）〇日本チェーンストア協会●消費者庁（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会（法人番号2000012010019）●経済産業省（法人番号4000012090001）●警察庁（法人番号8000012130001）〇一般社団法人日本クレジット協会（法人番号1010005014126）〇日本クレジットカード協会（法人番号9700150005109）〇日本貸金業協会（法人番号5010405007114）

11

-

-

No

54

55

情報提供案件名

爪が削れなかった電動爪削り（相談解決のためのテストからNo.148）

コネクタの根元が溶けたUSBケーブル（相談解決のためのテストからNo.149）

ガソリン携行缶の取り扱いに注意－取り扱
56 いを誤るとガソリンの漏えいや噴出の原因に－公表日

令和3年2月18日

令和3年2月18日

令和3年2月18日

概要

関係機関への要望・情報提供「電動爪削りを使用したところ、爪が削れなかった。商品に問題がないか調べてほしい。」という依頼を受けた。
当該品は、片手で持って、押し当て部に内蔵された回転刃に爪の先端を押し当てて削る電要望先動爪削りであった。
当該品の外観調査を行った結果、動作に支障が出るような破損や変形はみられなかった。
次に、手の模型を用いて5本の指毎に幅の異なる樹脂製のつけ爪（ネイルチップ）を付け、つけ爪を削れるかの確認を行った。その結果、当該品は、指の先端から約1.5㎜出ているつけ爪を、指の先端部約0.1㎜まで削ることができた。しかし、回転刃は押し当て部の表面から約0.5mm以上奥まった位置にあるため、ある程度伸びていない爪（指腹側から見て爪が指の先端部から見えない程度の長さ）や指の端の爪などは回転刃に届かないため、爪を削ることができないことが分かった。
次に、当該品の取扱説明書を確認したところ、爪の硬さ・形状には個人差があり、状況によ要望内容
り削れない場合があること、短すぎる爪は削れない場合があることが記載されていたが、事業者ウェブサイト内オンラインショッピングにおける当該品の広告動画や表示には、取扱説明書にあった注意書きや説明等は見られなかった。
依頼センターがテスト結果を事業者に説明したところ、事業者ウェブサイト内オンラインショッ
ピングに爪の硬さ、形状には個人差があり、状況により削れない場合がある旨の記載が追加された。なお、相談者には購入金額が返金された。
情報提供先「USBケーブルで充電器とスマートフォンを接続していたところ、USBケーブルが焦げた。商品に問題がないか調べてほしい。」という依頼を受けた。
要望先
当該品は、スマートフォンやタブレット端末の通信及び充電に用いるケーブルで、一方には端末接続用のコネクタを、もう一方には充電器等と接続するコネクタを備えていた。当該品のケーブルについて構造を調査したところ、プラス極につながる電源線（被覆あり）のほか、通信線（被覆あり）及びマイナス極につながる編組線とアルミ箔で構成されていた。
当該品は、端末接続用コネクタの根元が焼損しており、この部位を分解したところ、コネクタとケーブルの境目付近でプラス極の電源線が切れ、被覆が溶けていました。また、マイナス
極につながる編組線には溶融痕がみられた。これらのことから、プラス極の電源線の素線が断線して発熱し、被覆が溶けてマイナス極につながる編組線とショートしたことによってさらに発熱し、焼損に至ったものと考えられた。また、プラス極の電源線の素線が断線した原因 要望内容
は、日常の使用によってコネクタ根元へ繰り返し力が作用したことが一因と考えられた。
当該品に限らず、USBケーブルは抜き差しや曲げなどの力が繰り返し加わることにより、断線に至る可能性がある。USBケーブルは丁寧に取り扱うとともに、コネクタの抜き差しは端末の端子に対して真っ直ぐに、ゆっくりと行いましょう。また、定期的にケーブルの状態を確認
し、外観上の異常や充電が途切れる、異常に熱くなるなどの様子がみられた場合は、使用を中止すること。
情報提供先

出会い系サイトやマッチングアプリ等をきっ
57 かけとする投資詐欺にご注意を－恋話（コイバナ）がいつの間にかもうけ話に－

令和3年2月18日

-

-

-

-

-

-

-

要望内容

〇事業者への要望
・ガソリンの入ったガソリン携行缶を温度変化の大きい場所に保管した場合の危険性について、取扱説明書等に記載し、注意喚起することを要望した。

新型コロナウイルス感染症拡大防止のために新しい生活様式の実践が求められている中、対面での食事会など出会いの場が減少する一方、パートナーを見つけるための活動をオン 要望内容
ラインでサポートする、いわゆる出会い系サイトやマッチングアプリ等を利用する機会が増えた。このようなサービスは、気軽にパートナーを探せる一方、本人確認の徹底が難しいことから、本来の利用方法ではない目的で近づいてくる人物に遭遇することもあり、詐欺的な賭け事や投資等の海外サイトに勧誘する手口が目立っていたため、トラブル事例とともに、注 情報提供先
意すべきポイントについてまとめ、注意を呼びかけた。

-

○事業者

要望先

その他

-

要望先

ガソリン携行缶はガソリンを運搬するための金属製の容器で、ホームセンターや自動車用品店などの実店舗、インターネット通信販売などで販売されている。ガソリンの貯蔵、取り扱
い、運搬方法等については消防法令により規定され、ガソリン携行缶以外のポリタンクなどにガソリンを入れて運搬することは禁止されている。そのため、給油等でガソリンを運搬する
場合はガソリン携行缶を使用する必要がある。これまでに各地の消費生活センターからガソ
リン携行缶に関するテスト依頼を3件受け、いずれも保管中にガソリンが漏えいしており、このうち2件は、保管中の温度変化による内圧の変化の繰り返しによって亀裂が生じ、ガソリンが漏えいしたと考えられた。さらに、高温になる場所でガソリンが入ったガソリン携行缶を保管し、内圧が上昇した状態でキャップを外すと、中のガソリンが噴出する危険性がある。そこ
情報提供先
で、ガソリン携行缶の取り扱いに関する危険性を検証し、注意喚起することとした。

関係省庁、事業者団体、事業者等の対応状況●消費者庁（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会（法人番号2000012010019）●総務省 消防庁（法人番号2000012020001）●経済産業省（法人番号4000012090001）●国土交通省（法人番号2000012100001）〇危険物保安技術協会（法人番号6010405002428）〇一般財団法人日本舶用品検定協会（法人番号4010005016680）〇全国石油商業組合連合会（法人番号4010005002425）〇全国石油業共済協同組合連合会（法人番号4010005002004）〇全国自動車用品工業会（法人番号7700150000986）〇一般社団法人自動車用品小売業協会（法人番号8010405007887）〇公益社団法人日本通信販売協会（法人番号9010005018680）〇一般社団法人日本DIY・ホームセンター協会（法人番号8010005004343）〇アマゾンジャパン合同会社（法人番号3040001028447）〇ヤフー株式会社（法人番号3010001200818）〇楽天株式会社（法人番号9010701020592）◇危険物保安技術協会
・ガソリン携行缶の試験確認制度を利用している申請者（8社）に対して情報提供され○外部有識者による評価
た報道発表資料を展開。
・圧力調整方法について「取扱説明書に従って行う」旨の記載を追加した
・図内のテキストが見えにくいとの指摘により、テキストを修正した◇公益社団法人日本通信販売協会
・ウェブサイト上にて消費者および会員企業に周知・注意喚起を実施。

●消費者庁（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会（法人番号2000012010019）●金融庁（法人番号6000012010023）●警察庁（法人番号8000012130001）

12

-

-

No

情報提供案件名

補聴器トラブルを防ぎましょう！－買ったが58 合わず返品もできない、医師に不要と言わ
れた…－

公表日

令和3年2月25日

概要

関係機関への要望・情報提供
要望先〇一般社団法人日本補聴器工業会 （法人番号3010005006708）

要望内容① 補聴器を取り扱う販売店の販売・サービス体制の充実・向上を図ること② 消費者が機能や価格などを十分に理解した上で販売するようにすること③ 補聴器に関する情報について啓発を行うこと④引き続き、上記３点の取り組みの徹底ならびに関係機関との一層の連携により、消費者トラブル防止を図ることを要望

全国の消費生活センターには、「勧誘され購入したが医師に不要と言われた」「試用なしで購入したが音がうるさい」等の補聴器に関する相談が寄せられている。そこで、最近の補聴器に関するトラブルを分析して問題点をまとめ、消費者被害の未然防止・拡大防止のため、また、適切な補聴器選択のため、情報提供を行った。

情報提供先

59

60

ゆで卵を作る電子レンジ調理器で卵が破裂（相談解決のためのテストからNo.150）

庫内が発火した電子レンジ（相談解決のためのテストからNo.151）

令和3年3月4日

令和3年3月4日「電子レンジ調理器を使用して卵を調理したところ、卵が破裂して調理器の上半分が飛び、 要望先庫内が破損した。商品に問題がないか調べてほしい。」という依頼を受けた。
電子レンジの取扱説明書では、卵（解きほぐしたもの以外）を電子レンジで加熱することは禁止されている。電子レンジでは電磁波により食材の内部から加熱されるが、卵などの殻や膜のある食材を加熱して内部に水蒸気が発生した場合、水蒸気の逃げ場がないため、食材の内圧が上昇して破裂することがあるためである。当該電子レンジ調理器（以下、「当該品」とする）は、卵を金属殻で覆い電磁波が当たらないようにして、ポリプロピレン製の容器内の水
位線まで入れた水を加熱し、発生した水蒸気で卵を温めるようになっていた。
当該品の本体下部の内側を観察したところ、金属殻の支持部のうち1個所で、水位線から約8mm下方の範囲にかけて変形が生じていた。この部分は水に浸かっている間は100℃以上には上昇しないと考えられ、本体下部（ポリプロピレン）の耐熱温度が140℃であることから、 要望内容
変形が生じた際には水に浸かっていなかったと考えられた。
次に、同型品を用いて水の量を変えて再現テストを行ったところ、水位線まで水を入れた状
態で使用した場合は、卵は破裂しなかったが、水の量を半分にした場合と、水を入れない場
合では、いずれも卵が破裂した。
これらのことから、事故発生時には、何らかの原因で水の量が水位線まで入れた時よりも少なかった可能性が考えられた。
電子レンジは一般的に、レンジ加熱において卵（解きほぐしたもの以外）の加熱や金属類の使用を禁止しており、当該品はこうした禁止事項に該当する調理器具である。使用者はそれを認識した上で使用の判断をする必要がある商品といえる。
情報提供先「電子レンジで飲み物を入れたマグカップを温めたところ、庫内で発火した。発火した原因を調べてほしい。」という依頼を受けた。
当該品は、庫内にターンテーブルを有したオーブンレンジであった。相談者の申し出によると、マグカップに水と小さじ大盛1杯ほどのインスタントコーヒーを入れて、当該品の電子レン 要望先
ジ機能を使用して加熱したところ、1分もしないうちに庫内の壁面が発煙・発火したとのことであった。
電子レンジ機能は、マグネトロンという装置から発生するマイクロ波（周波数が2450±
50MHzの電磁波）によって、食品などに含まれる水分子が振動することで熱が発生し、加熱される。当該品は、庫内のターンテーブルに置いた対象物を、右側壁面からマイクロ波を照射することで加熱する構造となっていた。
当該品の外観は、使用に伴う汚れやほこりの付着、傷がみられたが、機能に影響するような異常は確認されなかった。一方、庫内は食品カスや汚れの付着がみられ、マイクロ波の出
要望内容
口カバー（マイクロ波の放出部に設けられた庫内のカバー）は焼損して穴が開いていたほ
か、カバー及びカバーを取り付けていた庫内側面部にも汚れの付着が確認された。
また、当該品を用いて水とインスタントコーヒーを入れたカップを加熱したところ、開始から20秒ほどで、断続的にマイクロ波の出口カバーが激しく発火する様子が確認された。発火の原因は、マイクロ波の出口カバーに付着した食品カス等の汚れが一気に加熱されて発火し、さらに放電を起こしたためと考えられた。
庫内が食品カス等で汚れたまま使用すると、その部位がマイクロ波によって加熱され、発煙や発火の原因となる。取扱説明書をよく読み、こまめに庫内の手入れを行い、汚れた状態で 情報提供先
は使用しないようにすること。

要望先

災害に備えた食品の備蓄に関する実態調
61
査－いざというとき、困らないために－

令和3年3月4日

2011年に発生した東日本大震災から10年の節目を迎える。内閣府が2016年に実施した意
識調査によると、住んでいる地域に大災害が発生すると考えている人は6割を超え、災害に対する取組みとして、38.2％の人が食料や飲料水を蓄えているとされている。また、「令和元年 国民健康・栄養調査」（厚生労働省）によると、災害時に備えて非常用食料を用意している世帯の割合は53.8％にのぼる。一方、PIO-NETには、災害用に備蓄している食品に関す 要望内容
る相談が、2015年度以降の5年あまりの間に207件寄せられており、カビが生えた等の相談もみられる。備蓄食品は家庭で長期間保存することが想定され、保存状況によっては安全性や品質に問題が発生する可能性が考えられる。そこで、災害に備えた食品の備蓄に係る消費者アンケートを実施するとともに、消費者が自宅で備蓄している食品を収集し、品質等に係るテストを行い、消費者に情報提供することとした。
情報提供先●消費者庁 （法人番号5000012010024）●内閣府消費者委員会 （法人番号2000012010019）●厚生労働省 （法人番号6000012070001）〇一般社団法人日本補聴器販売店協会 （法人番号6010005006317）〇特定非営利活動法人日本補聴器技能者協会 （法人番号9010005009944）〇公益財団法人テクノエイド協会 （法人番号9011105004959）〇一般社団法人日本耳鼻咽喉科学会 （法人番号7010405010462）〇一般社団法人日本聴覚医学会 （法人番号6010405013334）

関係省庁、事業者団体、事業者等の対応状況

その他

要望先及び情報提供先の各事業者団体は、会員に向けて本公表資料について周知を図るとともに、ホームページ等で消費者に周知および注意喚起を実施した。
また、特定非営利活動法人日本補聴器技能者協会では、本公表資料を踏まえ研修が行われた。

-

-

-

-

-

-

◇消費者庁
・公式ツイッターで情報発信を実施。

○外部有識者による評価
・PIO-NET事例について、意見をもとに賞味期限切れの事例を追加した。
・消費者へのアドバイスの内容を見直した。
・行政が発行している、食品備蓄に係るリーフレットを貼付した。

-

-

-

-

-

-

●消費者庁（法人番号5000012010024）●内閣府（法人番号2000012010019）●内閣府 消費者委員会（法人番号2000012010019）●内閣府 食品安全委員会（法人番号2000012010019）●農林水産省（法人番号5000012080001）

13

No

62

情報提供案件名

国民生活センターADRの実施状況と結果概要について（令和2年度第4回）

公表日

令和3年3月18日

概要

国民生活センター紛争解決委員会によるADRの実施状況と手続結果の概要について公表した。

関係機関への要望・情報提供

要望先

-

要望内容

-

情報提供先

-

関係省庁、事業者団体、事業者等の対応状況-

その他○事業者名を含めた公表
一般社団法人全国育児介護福祉協議会（法人番号2011105004288）"
アセアンファーム合同会社（法人番号 7010003027826）
アセアンホールディングス株式会社（法人番号 5010501042444）
Freak こと オシキリ カズヤ
株式会社シェアードバリュー（法人番号8010401133885）〇モバイルコンピューティング推進コンソーシアム（法人番号9700150005356）
○事業者
要望先

＜協力依頼先＞〇アマゾンジャパン合同会社（法人番号3040001028447）〇ヤフー株式会社（法人番号3010001200818）〇楽天株式会社（法人番号9010701020592）○業界・事業者への要望(モバイルコンピューティング推進コンソーシアム)
・リチウムイオン電池を搭載した機器や充電器の使用上の注意について、継続した啓発活動を要望した。

63

リチウムイオン電池及び充電器の使用に関する注意

消費生活センターのICT対応に関する現況
64 調査＜結果・概要＞－ICTを使った情報提供・相談受付の現況－

65

キャップが外れた水鉄砲の鋭利な縁部にご注意（相談解決のためのテストからNo.152）

令和3年3月18日

令和3年3月25日

令和3年3月25日

高容量化、小型化、そして安全性の確保によって利便性が向上し、さまざまな商品に使用されるようになったリチウムイオン電池は、多くのエネルギーを蓄えられる一方で、近年、電車内などで、カバンに入れていたモバイルバッテリー等からの発煙、発火といった事故がしばしば報道されている。また、東京消防庁の「令和2年版 火災の実態」（令和2年9月発行）では、リチウムイオン電池関連の製品からの火災は年々増加していると報告されている。PIONETにも、「充電端子が発熱、発煙した」、「リチウムイオン電池が膨張した」、「スマートフォン
本体が発熱した」といったリチウムイオン電池や充電の際の危害や危険に係る相談が継続的に寄せられており、中には充電中に爆発し火災になったという事例もみられた。そこで、当センターで依頼をもとにテストを実施した事例を紹介するとともに、事故の再現テスト等を実施し、消費者へ情報提供することとした。

要望内容○インターネットショッピングモール運営事業者への協力依頼◆インターネットショッピングモール運営事業者
・法令に基づく基準を満たしていない商品が販売されないよう協力を依頼した。
・注意喚起用のページにて消費者へ注意喚起を実施。

情報提供先●消費者庁（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会（法人番号2000012010019）●経済産業省（法人番号4000012090001）〇公益社団法人日本通信販売協会（法人番号9010005018680）〇一般社団法人日本DIY・ホームセンター協会（法人番号8010005004343）〇一般社団法人情報通信ネットワーク産業協会（法人番号8010405008299）〇一般社団法人電子情報技術産業協会（法人番号3010005016582）〇一般社団法人ビジネス機械・情報システム産業協会（法人番号8010405010552）〇一般社団法人電池工業会（法人番号8010405010461）〇一般社団法人日本電機工業会（法人番号8010005016727）

要望先

-

要望内容
第4期「消費者基本計画」等において、SNS等のICT（情報通信技術、Information andCommunication Technology）を活用した取組が消費生活センター等に期待されている。
消費生活センターにおいては、これまでもホームページやSNSを活用した情報提供や、メール等を使った相談受付が実施されていることから、消費生活センターにおけるICTを使った情報提供や相談受付の現況、効果的な手法や課題、先駆的な取組を調査した。
情報提供先「子どもが水鉄砲で遊んでいたところ、水鉄砲の筒の部分が外れ、筒の端で手に縫うけがをした。商品に問題がないか調べてほしい。」という依頼を受けた。
当該品は、給水口を水に浸けてハンドルを引いて水を吸い込み、ハンドルを押し込んで圧縮 要望先することで噴射口から水を吐出させる水鉄砲であった。
相談者によると、子どもがお風呂の湯船の中で、左手で当該品のシリンダーを持ち、右手でハンドルを引っ張った時にキャップが外れ、そのままハンドルを押し込んでしまい、シリン
ダーの縁部で右手親指を負傷したとのことであった。
そこで、当該の同型品を用いてキャップの固定力を測定した。この結果、キャップを外すためには200N（20kgf）以上の力で引っ張る必要があった。キャップを外してみると、シリンダーの接合面には粘着性のある物質が付着していた。
水鉄砲のシリンダーの端の鋭さに関する規格・基準はない。そこで、日本の玩具安全基準 要望内容
（ST基準）、及び米国の安全規格（UL規格）を準用して、当該の同型品のキャップを外したシ
リンダーの縁部の鋭利度を調べたところ、いずれも「鋭い縁部」であることが確認された。
以上、当該の同型品のシリンダーの端には、樹脂製のキャップが粘着性の物質を介して接合されていたため、キャップは容易には外れなかったが、外れた場合、シリンダーの縁部は鋭利でけがをするおそれがあった。
テスト結果を事業者に説明したところ、不具合があった可能性を認め、接着検査項目の追加
や梱包前の接着状態の全数検品の実施、製造工程・検査工程の改善、及び作業員の再教 情報提供先
育体制の徹底に取り組むとの回答があった。

要望先

レンタカー、カーシェアのトラブルに注意－
66 事前に保険等の契約条件、車体の傷等を念入りに確認しましょう－

令和3年3月25日（事業者）
・取り扱う商品について、関連法令を遵守し、適切に製造・販売されることを要望した。

全国の消費生活センター等には、レンタカーやレンタカー型カーシェアリングといった「消費者が事業者から車を借りるサービス」に関する相談が寄せられている。相談内容を見ると要望内容「つけた覚えのない傷の修理代等を請求された」等の返却時の修理代に関するトラブルが多く寄せられており、その他には利用中に発生した車両の不具合に関するトラブル、カーシェアのトラブル等も寄せられている。レンタカー等の事業者数及び車両数は増加し、カーシェアのような比較的新しい形態も出てきていることから、消費者トラブルの未然防止・拡大防止のために注意喚起を行った。
情報提供先○外部有識者による評価
・消費者へのアドバイスの内容について、意見をもとに整理・修正・追記した。
・充電器の発熱テストについて、色々あってもわかりにくいだろうとのことで、内容整理し簡潔にした。
・理解しづらそうな一部用語について、言い回しを変更した。

-●消費者庁（法人番号5000012010024）●内閣府 消費者委員会事務局（法人番号2000012010019）

-

-

-

-

-

〇一般社団法人全国レンタカー協会（法人番号4010405009417）①保険の内容等の契約条件、事故時の対応方法等について、一層の周知②車体の傷等のチェック及びその記録の実施③車両の整備・点検の実施④カーシェアにおける、「無人」に起因して発生するトラブル防止対策の強化●消費者庁（法人番号5000012010024）●内閣府消費者委員会（法人番号2000012010019）●金融庁（法人番号6000012010023）●国土交通省（法人番号2000012100001）〇一般社団法人日本損害保険協会（法人番号2010005018514）

14

一般社団法人全国レンタカー協会においては、会員に向け通知文書を発出し、本公表資料について周知が図られた。

資料２

新聞等への掲載実績（令和２年度）
新聞（在京６紙）

公
表
数

テレビ

ラジオ

テーマ
新聞名

合
計

読売
新型コロナウイルスに便乗した悪質商法にご産経注意！（速報第５弾）
1 ‐「助成金があるので個人情報を教えてほしい」等の“なりすまし”や“オレオレ詐欺”に注意‐SNSをきっかけとした消費者トラブルにご注

合
計

2

放
送
局

合
計

新聞名

合
計

大阪日日
愛媛

フジテレビ
③
3

2

毎日

2 意！ 中高「生」だけじゃなく中高「年」も柔軟仕上げ剤のにおいに関する情報提供
3 （2020年）

放送局

地方紙

1
朝日

1

北海道
中部経済

2

北海道新聞
京都新聞
他

40

新型コロナウイルスに便乗した悪質商法にご注意！（速報第6弾）－SNSの書き込みや広告
4 で関心を惹き、不審な通販サイトへ誘導する
手口に気をつけましょう－「新型コロナウイルス給付金関連消費者ホット5 ライン」の受付状況（第1報）－通帳やマイナン
バーなどは、絶対に教えない！渡さない！－
取っ手が破損した粉つぎ器

6 －当該品をお持ちの方は油脂等の付着に注意してください－除菌や消毒をうたった商品について正しく
7 知っていますか？
－新型コロナウイルスに関連して－

毎日
朝日
東京

3

新型コロナウイルス関連の消費生活相談の概 朝日1

8 要（2020年１月～４月）「新型コロナウイルス給付金関連消費者ホットライン」の受付状況（第2報）－通帳やキャッ
9 シュカード、マイナンバーなどは、絶対に教えない！渡さない！－
給与のファクタリング取引と称するヤミ金に注10 意！－高額な手数料や強引な取り立ての相談が寄せられています－

朝日

1
読売

1

15

新聞
（在京６紙）

公
表
数

テレビ

ラジオ

テーマ
新聞名

合
計

放送局

合
計

放
送
局

地方紙
合
計

新聞名

合
計

カロテン量が表示より少なかった果実・野菜

11 ミックスジュース（相談解決のためのテストから
No.142）「電力・ガス自由化をめぐるトラブル速
12 報!No.15」
電力・ガスの契約内容をよく確認しましょう

中日新聞

朝日

1

「ホットヨガ」によるめまい、のぼせ、吐き気、頭 東京
読売痛に注意！
13 -レッスン中だけではなく、レッスン後に体調 日経
東京②
不良となることも-4

新型コロナウイルスに便乗した悪質商法にご 日経注意！（速報第7弾）－受給資格がない人に 東京
14 持続化給付金の不正受給を持ちかける手口に気をつけて！－東京
海老で鯛を釣る？棚からぼた餅？“利益誘引型のサイト”
15 -｢話を聞くだけで100万円」「当選したので3億円を支援する」などの誘いに注意‐
学生の就活の不安につけ込むセミナーや儲
16 け話等の勧誘に注意！

2

1

フジテレビ
テレビ朝日

ＮＨＫ
フジテレビ

2

中部経済新
聞

1

神戸新聞

2

1

フジテレビ
1

読売
東京

1
沖縄タイムス2

1

あなたの情報が料金表示や規約の改善等に
つながりました!!
17 －「消費者トラブルメール箱」2019年度のまとめ－
相談解決のためのテストからNo.143

18 部品の取り付け不良により正常に動作しなかった超音波害虫駆除機
毎日

ＮＨＫ
日本テレビ
1
TBS

注文していないのに海外から植物の種子が送19 られてきたという相談が寄せられています

PIO-NETにみる2019年度の消費生活相談の20 概要

2019年度の越境消費者相談の概要

21 ―越境消費者センター（CCJ）で受け付けた相
談から―

16

山形新聞

2

1

新聞
（在京６紙）

公
表
数

テレビ

ラジオ

テーマ
新聞名

合
計

放送局

合
計

放
送
局

地方紙
合
計

新聞名

合
計

2019年度訪日観光客消費者ホットラインに寄

22 せられた相談のまとめ

国民生活センターADRの実施状況と結果概

23 要について（令和２年度第１回）「新型コロナウイルス給付金関連消費者ホットライン」の受付状況（3カ月のまとめ）－特別定
24 額給付金関連のみならず、持続化給付金に関する相談も－

読売

神戸新聞

NHK
1

1

産経
自動車用緊急脱出ハンマーによるガラスの破 東京
日経
25 砕
朝日
― 万が一の水没事故に備えましょう ―
読売

TBS
テレビ朝日
5 フジテレビ

自宅で完結？手軽に痩せられる？痩身をうた 読売
東京②うオンライン美容医療にご注意！
26 -糖尿病治療薬を痩身目的で消費者に自己 毎日
日経注射させるケースがみられます-

NHK
日本テレビ
4 フジテレビ

1

3

山形新聞
奈良新聞
他

44

3

岩手日報
徳島新聞
他

42

山陰中央
PIO-NETにみる2019年度の危害・危険情報
27 の概要1

国民生活センターADRの実施状況と結果概

28 要について（令和2年度第2回）

読売
2019年度にみる60歳以上の消費者トラブル 日経
29 －80歳以上の相談件数が過去最高に！周囲の見守りがいっそう重要です－

2
NHK
TBS

「新しい“消費”生活様式」の影響で相談増

30 加！？インターネット通販のトラブルにあらた

2

めて注意！
新型コロナウイルス関連の消費生活相談の概31 要（2020年８月まで）

テレビ朝日

液体とジェルタイプの除菌・消毒・手指洗浄用

32 アルコールのエタノール濃度

1

北海道新聞

1

相談解決のためのテストからNo.144 組成繊

33 維がタグの表示や販売者の説明

西日本新聞

読売
「保険金を使って自己負担なく住宅修理がで 東京きる」と勧誘されてもすぐに契約しないようにし
34 ましょう！
－勧誘・契約が増える秋台風シーズンは特に注意してください－2

格安をうたう家具や家電品等の模倣サイトに 東京②
日経
ご注意！
35 －注文した商品が届かない！いったいどこと 読売②契約したの！？－
読売
排水管の点検や洗浄の勧誘にご注意！
36 -「無料点検」のはずが洗浄の勧誘！？「料金 東京
3,000円」のはずが数万円に！？-

3

2

17

1

東奥日報
佐賀新聞
他

40

新聞
（在京６紙）

公
表
数

テレビ

ラジオ

テーマ
新聞名

合
計

放送局

合
計

放
送
局

地方紙
合
計

新聞名

合
計

訪日観光客消費者ホットラインに寄せられた

37 新型コロナウイルス関連の相談まとめ

読売

フジテレビ
NHK

それって占い？！占い師や鑑定士を名乗る

38 者から次々とメッセージが届いてやめられない1

沖縄タイムス

2

1-占いサイトのトラブルに注意NHK
フジテレビ
2 テレビ朝日

宅配便業者を装った「不在通知」の偽ＳＭＳに 東京
読売
注意しましょう
39 ‐ＵＲＬにはアクセスしない、ＩＤ・パスワードを入力しない！‐

3

岐阜新聞
高知新聞
他

44

相談解決のためのテストからNo.145

40 「刃が飛び出したスライサー」

相談解決のためのテストからNo.146

41 「空気圧不足や摩耗が進行した自動車用タイヤを使用すると接地面が剥離してしまうことも」
読売
遊戯施設におけるトランポリンでの事故にご注 日本経済
42 意ください！
－骨折や、神経損傷等の重症例も－

2

NHK
テレビ朝日

2

消費者契約法に関連する消費生活相談の概43 要と主な裁判例等

読売

44 消費者問題に関する2020年の10大項目

1
読売
東京

NHK
2 テレビ朝日

読売
49 物のウイルス対策等をうたう「次亜塩素酸水」 東京

TBS
2 テレビ朝日45

エアーベッドの空気漏れに注意

2

国民生活センターADRの実施状況と結果概

46 要について（令和２年度第３回）

相談解決のためのテストからNo.147「コードの47 付け根から発火したドライヤー」「電力・ガス自由化をめぐるトラブル速48 報!No.16」
電力・ガスの契約内容をよく確認しましょう

18

2

東奥日報
高知新聞
他

44

公
表
数

新聞
（在京６紙）

テレビ

ラジオ

テーマ
新聞名

合
計

放送局

合
計

放
送
局

地方紙
合
計

新聞名

合
計

新型コロナウイルスに便乗した悪質商法にご注意！（速報第８弾）
50 ‐「コロナで困っている」等と言い、嘘や強引な勧誘で魚介類を購入させる手口に気をつけて‐
東京
眼鏡型の拡大鏡による見え方
読売
51 －視力･老眼等を矯正できるものではありません－

沖縄タイムスNHK
2 テレビ朝日2

ガソリンが漏えいする危険性があるガソリン携
行缶
52 ―当該品をお持ちの方は販売元にお問い合
わせください―「転売ビジネス」で稼ぐつもりが…簡単には儲からない！
53 －ネット広告やSNSの情報、友人からのうまい話をうのみにしないで－

テレビ朝日
NHK

2

出会い系サイトやマッチングアプリ等をきっかけとする投資詐欺にご注意を
54 －恋話（コイバナ）がいつの間にかもうけ話に
－

テレビ朝日

1

1
テレビ朝日
NHK

ガソリン携行缶の取り扱いに注意
55 －取り扱いを誤るとガソリンの漏えいや噴出の原因に－

2

相談解決のためのテストからNo.148

56 「爪が削れなかった電動爪削り」

相談解決のためのテストからNo.149

57 「コネクタの根元が溶けたUSBケーブル」
読売
補聴器トラブルを防ぎましょう！
日経
58 －買ったが合わず返品もできない、医師に不要と言われた...－

2
中日

日経
災害に備えた食品の備蓄に関する実態調査
59 －いざというとき、困らないために－

1

1

相談解決のためのテストからNo.150

60 「ゆで卵を作る電子レンジ調理器で卵が破裂」
相談解決のためのテストからNo.151

61 「庫内が発火した電子レンジ」

リチウムイオン電池及び充電器の使用に関す
62 る注意産経

フジテレビ
1 テレビ朝日

19

2

秋田魁新聞
四国新聞
他

43

公
表
数

新聞
（在京６紙）

テレビ

ラジオ

テーマ
新聞名

合
計

放送局

合
計

放
送
局

地方紙
合
計

新聞名

合
計

国民生活センターADRの実施状況と結果概

63 要について（令和２年度第４回）

日本テレビ

レンタカー、カーシェアのトラブルに注意
64 ―事前に保険等の契約条件、車体の傷等を念入りに確認しましょう―

1

相談解決のためのテストからNo.152「キャップが外れた水鉄砲の鋭利な縁部にご65 注意」
消費生活センターのＩＣＴ対応に関する現況

66 調査＜結果・概要＞～ＩＣＴを使った情報提供・相談受付の現況～

56

20

41

0

313

資料３
令和２年度発行のウェブ版『国民生活』特集等テーマ一覧

令和２年
4 月号

高齢社会に問われるマンション管理（No.93）特集
令和２年
5 月号
6 月号
（No.94）特集
7 月号（No.95）特集
8 月号(No.96) 特集
9 月号(No.97)特集
10 月号（No.98）特集
11 月号(No.99) 特集
12 月号（No.100）特集
令和３年
1 月号
(No.101) 特集
2 月号（No.102）特集
3 月号(No.103) 特集（休載）

子どもの事故防止を考える

ネット広告と消費者トラブル

現代の墓事情に関する知識とトラブル急増するフィッシング被害と備えておくべき知識【国民生活センター創立 50 周年企画】
国民生活センターの見てきた半世紀とこれから

新型コロナウイルスで変わる生活様式と消費者トラブル

成年後見制度活用のヒントを探る

医療と消費者－よいコミュニケーションを築くために高等学校における消費者教育の現状と実践－成年年齢引き下げまであと１年－
高齢期の住まいを考える－有料老人ホーム、サ高住を中心に－

21

資料４

「くらしの豆知識２０２１」で取り上げた情報一覧
特集１．トラブル回避！ お金の知恵袋②「お試し」のつもりが定期購入に①人生 100 年時代のライフプラン③フリマサービスのトラブル②資産運用で殖やすつもりが…

④携帯電話会社をかたる偽ＳＭＳに注意③金融商品～契約前のチェックポイント⑤家族で防ごう！ 子どものネットトラブル④外貨建て生命保険の勧誘でトラブルに⑥スマホ決済の注意⑤「簡単にもうかる」という⑦サブスクリプションサービスでトラブルも

怪しい投資話に注意

３．1 から分かる契約⑥ネットバンキングで不正送金被害に⑦保険の見直しをしよう①契約って何だろう？

⑧「保険金が受け取れない！」と②契約前のチェックリスト③契約の流れを見てみよう

ならないために⑨不動産投資のトラブル④未成年者の契約⑩住宅ローンの借りすぎに注意⑤判断力の不十分な人の契約⑪借金が返せないとき⑥契約をやめる（1）無効・取消し・解除⑫SNS の個人間融資に注意⑦契約をやめる（2）不当な勧誘の場合⑧契約をやめる（3）中途解約

特集２．18 歳からの消費生活⑨消滅時効とは①成年年齢の引き下げで何が変わる？

⑩クーリング・オフってどんな制度？

②ここが危ない クレジットカード⑪クーリング・オフができる取引③うっかり延滞に注意！

⑫クーリング・オフの確認ポイント④初めての賃貸住宅

４．契約トラブル注意報⑤知っておきたい年金・税金の知識⑥SNS の投稿に気をつけて①ひと目で分かる！ こんな手口（１）⑦信じて大丈夫？友達からのうまい話②ひと目で分かる！ こんな手口（２）⑧犯罪につながるアルバイトに注意③身に覚えのない請求を受けたら⑨「就職に役立つ」とうたう商法④借金させてまで強引に契約を迫る手口に注意⑩“好き”に付け込むデート商法⑤電力・ガスの契約切り替えでトラブルに⑥ネットでのチケット転売に気をつけて

１．おひとり暮らし～長寿に備える⑦格安スマホの利用方法やサービス内容に注意①経済的な不安をどうする⑧契約前に確認を②ひとり暮らしの環境づくり～身元保証等の高齢者サポートサービス③病気や入院への備え⑨男性の美容医療トラブル④より安心を求めて住み替えるなら⑩「SNS で宣伝するともうかる」という話に注意⑤介護が必要になったら⑪消費生活センターに相談しよう⑥連帯保証人や身元保証人が必要なとき

５．身近にひそむ危険⑦判断能力低下への備え～任意後見制度①モバイルバッテリーの発熱・発火に注意⑧エンディングを託す②カセットボンベからのガス漏れ

２．気をつけて！ ネットの落とし穴③まつ毛美容液で目や肌のトラブルに①ネット通販の詐欺・模倣品サイト④水の事故から子どもを守るには

22

⑤ベビーカーの転倒による乳幼児の事故に注意⑥冬に多発！ 高齢者の入浴中の事故⑦脚立・はしごからの転落で大けがに

６．食生活の知識①健康食品で健康被害②生食や加熱不足での食中毒③栄養成分表示を活用しよう④加工食品のアレルギー表示⑤食品添加物の役割と安全基準⑥ゲノム編集食品って何？
⑦家庭でできる食品ロス対策

７．災害に備える①わが家の地震対策②水災害～早くからの情報収集③風水害に備えるには④備えよう～普段からの備蓄⑤災害に備える保険⑥ご注意！ 被災後の消費者トラブル
資料編①１日に必要なエネルギーと栄養素の目標量②繊維製品の洗濯表示③困った！知りたい！ときの相談・問い合わせ機関
④全国の消費生活センター一覧（都道府県・政令指定都市）

23

資料５
消費者トラブルメール箱に情報提供された代表的な事例の Q&A テーマ一覧（令和２年度 新規追加・更新分）

新規掲載記事
架空請求・不当請求
1 突然、アダルトサイトで「登録完了」になった！
2 突然、身に覚えのないサイトから料金請求のSMSがきた
インターネットショッピング
3 インターネットで登録した会員サービスを解約するページが見つからない
4 インターネットで購入した「ダイエット商品」を試したが、まったく効果がない
5 模倣品や海賊版などを見つけたら
6 通販サイトで購入した商品が届かず、販売業者と連絡が取れない
携帯電話・通信サービス
7 「通信料が安くなる」と言われプロバイダーを変更したが、安くならなかった！
土地・住宅・設備・車8 「当日最大600円」のコインパーキングに2日間駐車したら4,000円請求された！
9 コインパーキングの駐車券を紛失したら2万円請求された！
10 ガソリンスタンドで「このままでは危険」と突然、タイヤの交換を勧められた
食品
11 洋菓子店で洋菓子を購入したところ、消費期限の表示がなかった
住居品・被服品・クリーニング
12 電子レンジでさつまいもを加熱したら、庫内で発火した
金融・クレジット・電子マネー・その他取引
13 クレジットカードを紛失した！－財布を落とした際の対処方法について－
旅客・運送サービス
14 コードシェア便（共同運航便）って何？
学習・教材・娯楽
15 純正品でない格安のプリンター用インク
美容・衛生
16 契約中のエステサロンが倒産した！
17 まつ毛エクステンションスクールで「受講終了後すぐ開業できる」と言われた
強引・怪しい勧誘
18 マッチングアプリで知り合った女性にダイヤモンドを購入させられた。もしかして、デート商法！？
19 心当たりのない海外宝くじや懸賞に当選したというSMSが届いた
更新掲載記事
架空請求・不当請求
1 裁判所からの「訴状」？－特別送達について－
インターネットショッピング
2 1回だけ試すつもりが、翌月も送られてきた健康食品
3 登録をした覚えがないのに会員料金を請求された！
住居品・被服品・クリーニング
4 成人式の晴れ着レンタル。契約の際に注意すべきポイントは？
5 保証期間内なのに家電製品の無償修理を断られた！
6 パソコンが壊れたのでメーカーに修理を依頼したが、部品が無いと断られた
食品
7 アイスクリームに「エリスリトール」が使用されているのに表示がない！
8 スーパーで買った弁当にアレルギー表示がなかった
美容・衛生
9 不安をあおり、その場で高額な包茎手術を契約させる美容外科
10 ネイルサロンでジェルネイルをしてもらったら、指先が腫れた
11 不安をあおり、その場で高額な包茎手術を契約させる美容外科
強引・怪しい勧誘
12 勧誘電話が多くて迷惑している。自分の個人情報を無断で他人に提供するのは違法ではないか

24

資料６

令和２年度商品テストの概要
SNO

商品名

目的

テスト結果の概要

国民生活センターでは 2013 年に、

１

PIO-NET に寄せられる「柔軟仕上げ剤のにおい」に関する相談件数が増加傾向にあるとして情報提供を行ったが、それ以降も「柔軟仕上げ剤のにおいがきつくて頭が痛くなる」などの相談情報が毎年年間 130～
250 件程度寄せられている。2013 年に実施したテストでは、強い芳香の
柔軟仕上げ
剤のにおい
に関する情
報提供（報
道発表）

ある柔軟仕上げ剤を使用した洗濯物を室内に干した場合に、においのある成分もにおいのない成分も含
んだ、揮発しやすい成分が多く放散されることも確認された。そこで、新たに寄せられた相談情報の内容を分析し、併せて現在販売されている柔軟仕上げ剤を使用した洗濯物から放散される、総揮発性有機化合物（TVOC）やにおいの強さ、現在販売されている商品の表示を調べ、商品選択や使用にあたっての注意点

自分にとっては快適なにおいでも、他人は不快に感じ、中には体調を崩すという申し出もあるということを認識すること。香りの強いタイプの柔軟仕上げ剤を表示の２倍量使用すると、総揮発性有機化合物（TVOC）は顕著に上昇したが、臭気判定士により調べたにおいの強さに明らかな差は認められなかった。使用量の目安を参考に、過度な使用は避けること。商品を選択する
際は、商品のパッケージ等に記載されている「香りの強さの目安」を参考にすること。業界・事業者に消費者の適切な商品選択のために、業界
で「香りの強さの目安」に関する表示方法の指針等を設けること、製品に意図的に配合された
0.01％以上の香料成分について、具体的な成分名の表示を検討すること、引き続き、消費者に分かりやすい形で、適切な使用量を守るよう促す取り組みを行うよう要望した。

等を消費者に情報提供するとともに、関係機関への要望および情報提供を行うこととした。
「粉つぎ器を初めて使用した後に、 当該品は、板バネにより常に力が掛かっている２

洗ってから置いていたところ、取っ 取っ手（ハンドル）に、たこ焼きを作る際に使手が破損し飛び散った。破損した原 用した油分が付着し、水洗い後も残って内部に因を調べてほしい。」という内容の
取っ手が破
損した粉つ
ぎ器（報道
発表）

浸透拡散したために、ソルベントクラックを生テスト依頼が寄せられた。当該品は じ破損した。使用後に洗剤を付けて油分を十分たこ焼きなどの生地を混ぜる機能に除去しないと、取っ手のバネが勢いよく飛散を持ち、取っ手の内側にあるグリッ する危険性が考えられた。当該品を所有していプを握ることで本体の底から生地る人は、取っ手部分等にひび割れなど異常があを注ぐことができる粉つぎ器であった場合は使用を中止し、不明点は事業者に問った。

い合わせること。また、ひび割れなど異常がなかった場合も、使用後のお手入れでは油分が残らないよう食器用洗剤で十分に洗うようにする
こと。

25

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
急に水かさが増したり、冠水した道路には進入

３

車内に閉じ込められてしまった際しないようにすること。自動車が水没しても、に、シートベルトを切断し、ドアガ まずは落ち着いて「シートベルトを外す」、「ドラスやサイドガラスを破砕して車アを開ける」、「窓を開ける」ことができるかを外へ脱出するためには自動車用緊試みること。窓を開けたりドアガラスを破砕し急脱出ハンマーが有効であるが、近 たりすることができないときは車内外の水圧差

自動車用緊
急脱出ハン
マーによる
ガラスの破
砕（報道発
表）

年では静粛性向上を目的にドアガがなくなるまで浸水するのを待ち、ドアを開け

ラスに合わせガラスを採用した車て脱出すること。合わせガラスは緊急脱出ハン種も増えている。こうした車種の場 マーで破砕することはできない。自分の自動車
合、ドアガラスを緊急脱出ハンマー のどの箇所のガラスが緊急脱出ハンマーで破砕で破砕することができない。そこすることのできるかをあらかじめ確認しておくで、緊急脱出ハンマーの普及状況や こと。自分の自動車で使用可能であれば、緊急自動車用ガラスの種類の実態をア

脱出ハンマーを備え付けましょう。緊急脱出ハ

ンケート調査するとともに、ドアガ ンマーは JIS 規格等のマークが付いている信頼ラス破砕や、緊急脱出ハンマーに付 できる商品を選ぶこと。緊急脱出ハンマーはシ属していることの多いシートベル

ートベルトカッターがついているものを選ぶ

トカッターのシートベルト切断等

か、ついていない場合はシートベルトカッター

についてテストを行い、適切な脱出 を別途用意すること。運転者がシートベルトに方法について、情報提供することと 拘束されて身動きが取れなくなっても、手の届した。

くところに安全に固定されるように設置するこ
と。

26

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
手指からの新型コロナウイルスの除去には、流４

水と石けんでの手洗いが有効とされている。こまめな手洗いを心がけること。それができないときに用いる消毒用アルコールは、通常、エタ
ノール濃度が 70 容量％のものの使用が推奨されており、70 容量％以上のものが入手困難な場
合は 60 容量％台のものでも差し支えないとされている。除菌・消毒・手指洗浄用のアルコー
手指からの新型コロナウイルスのルは、「医薬品」、「医薬部外品」、
「化粧品」
、
「雑

除去には、流水と石けんでの手洗い 品」の様々な商品が販売されているが、それぞが有効とされているが、それができ れ使用できる範囲や表示できる効能効果に違い

液体とジェ
ルタイプの
除菌・消
毒・手指洗
浄用アルコ
ールのエタ
ノール濃度
（報道発
表）

ないときにアルコール消毒液が有がある。手指など人体の消毒・殺菌に用いる場

効であるとされている中、PIO-NET

合は、品質、有効性、人体への安全性が確認さには、新型コロナウイルスに関連し れた「医薬品」や「医薬部外品」の消毒用アル
た相談のうち、除菌や消毒等を目的 コールを使用するようにすること。
「雑品」は基とするアルコール含有商品につい本的に手指の消毒を目的としたものではないのて、商品の安全・品質や表示に関す で注意が必要である。商品本体に濃度表示がみる相談情報が、2020 年７月末までられた銘柄で、エタノール濃度が表示濃度よりで 689 件寄せられている。2020 年 １割以上低いものはほぼなかった。
「医薬品」や
度に入り除菌・消毒・手指洗浄用ア 「医薬部外品」が手に入らないときに、アルコ
ルコールに関するテスト依頼が当ールによる除菌等を目的として使用する商品をセンターにも複数件あり、商品テス 選択する際には、商品本体に記載の濃度表示をトの結果、商品本体の表示等に問題 参考にし、60 容量％以上のエタノールを含むもがみられるものがあった。そこで、 のを使用すると良い。なお、物品の消毒に関し
現在販売されている除菌・消毒・手 ては、アルコール以外に次亜塩素酸ナトリウム
指洗浄用アルコールを対象に、エタ （0.05％）が有効であることが分かっている。
ノール濃度や表示等を調べ、消費者 また、家庭用の洗剤等の中にも有効な成分が含に情報提供することとした。

まれていることが検証されている。目的に応じて適切に使うことが大切である。アルコール濃度が 60 重量％を超えていた銘柄について、商品本体に消防法上の危険物として必要な表示があるかを調べたところ、「火気厳禁」等の表示がな
いものがあった。高濃度のアルコールは一般的にいずれも可燃性で、引火の危険性がある。使用する際は火気を避け、使用する場所では換気をすること。

27

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要

内蔵された電動ポンプで空気を充５

填（じゅうてん）するエアーベッドに関する相談が近年急増している。 空気をクッション材として使用するエアーベッ
PIO-NET では 2020 年 10 月までの約 ドでは、空気圧が低下した状態で使用し続ける５年間に、エアーベッドに関する相 と、ベッドの端から転落することがある。転落談が 442 件寄せられており、そのう してけがを負った事例も複数見られたことか
ち約７割が空気漏れに関する相談

ら、空気圧が低下した状態では使用しないこと。

エアーベッだった。そのうち、空気漏れに関連 エアーベッドには、特有の使用上の注意点があ

ドの空気漏した危害・危険事例は９件見られ、 るので、購入する際はよく確認すること。購入

れに注意「空気が漏れて身動きができなくした場合は、商品到着後速やかに空気漏れがな

（報道発

なった。
」、
「空気が漏れて転げ落ち

いかを確認すること。使用する場合は、周囲に表）けがを負った。
」といった内容であ

鋭利なものがないことを確認するとともに、使った。当センターにも、エアーベッ 用する際の服装やポケットの内容物にも注意す
ドの空気漏れに関するテスト依頼ること。エアーベッドが破損し空気漏れ等の原が消費生活センターから寄せられ因となる可能性があるため、取扱説明書に表示ている。そこで、主に空気漏れに関 された電動ポンプの運転時間を確認し、空気をする事故事例の再現テストを行い、 入れ過ぎないようにすること。
エアーベッドの使い方について消費者へ情報提供することとした。

28

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要

新型コロナウイルスの感染拡大に

６より、除菌や消毒をうたう商品の需要が高まり、店頭にはさまざまな商品が販売されている中、ウイルス対策等をうたい次亜塩素酸水として販売されている商品が多数みられる。2020 年６月に３省庁連名で公表された「新型コロナウイルスの消毒・除菌方法について」において、物に付着したウイルス対策の手法の一つとして、次亜塩素酸水が挙げ 次亜塩素酸水は、有効塩素濃度が購入時点で表物のウイルられている。次亜塩素酸水の性質や 示の濃度と大きく異なる場合がある。購入、使ス対策等を取り扱いにおいては、製法と原料が 用する際には、有効塩素濃度や pH、使用期限、うたう「次基礎的な情報となるとされ、また、 使用方法などの表示をよく確認するようにする

亜塩素酸

効力は有効塩素濃度（残留塩素濃こと。物に付着した新型コロナウイルスの消毒水」（報道発 度）と酸性度が指標となるとされて や除菌には次亜塩素酸水や一定濃度のアルコー
表）

いる一方で、次亜塩素酸濃度や pH、 ル、界面活性剤等、さまざまな選択肢があるの
製法や原料が明記されていない商で、目的に合ったものを適切に使うこと。

品が多いという報告もされている。
PIO-NET には、新型コロナウイルスに関連した相談のうち、次亜塩素酸
水に関する相談が 498 件寄せられ、中には、手に刺激を感じた等の危害が発生したという事例もみられた。
そこで、市販されている「次亜塩素酸水」15 銘柄について、有効塩素濃度や pH、表示等について調べ、消費者に情報提供することとした。
「エマーソン７

ガソリンがガソリン携行缶に関する商品テス

漏えいするトを実施していたところ、消防法令

危険性があで定める試験基準に一部不適合で、るガソリン

キャップからガソリンが漏えいす

携行缶（報る危険性がある商品があることが

道発表）

分かった。

ガソリン携行缶 R（アール）」の所有者は、商品に貼付されたロット番号を確認すること。対象ロットに該当する場合には直ちに使用を中止し、販売元であるニューレイトン
株式会社に連絡すること。なお、当該事業者では、同じ仕様のキャップを使用している他の品番についても交換の対応を行っている。詳細は
当該事業者の社告やホームページで確認するこ
と。

29

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要

拡大鏡とは、手の届く程度の距離に 眼鏡型の拡大鏡は、手の届く程度の距離にある

８あるものをレンズで拡大して見るものを拡大して見るための商品で、着用したま道具で、中には眼鏡のように着用し ま歩行等をするためのものではない。また、眼て両手が自由に使えるタイプのも鏡型の拡大鏡をかける前後で同じ距離のまま使の（以下、「眼鏡型の拡大鏡」とす

用しても、表示倍率どおりに拡大されて見えなる）がある。2015 年度以降、PIO-NET い。これらを理解した上で、購入を検討するこ
眼鏡型の拡には、眼鏡型の拡大鏡を使用しても と。できる限り、購入前に想定する使用方法・大鏡による明瞭に見えない、表示倍率どおりに 時間に沿って試用して使用感等を確認し、自分見え方（報拡大されないなど、眼鏡型の拡大鏡 の眼や使用目的に合った眼鏡型の拡大鏡である

道発表）による見え方に関する相談が 419

かを確認すること。また、眼や見え方に異常を件寄せられた。この中には着用した 感じた場合は使用を中止すること。屈折異常やまま歩行して転倒し、骨折をしたな 老眼等がある状態で、眼鏡型の拡大鏡を使用しどの危害事例もあった。そこで、眼 てはっきりと拡大して見るためには、眼鏡等で鏡型の拡大鏡による見え方の特性矯正した上で眼鏡型の拡大鏡を使用する必要がなどについてテストし、消費者へ情 ある。それでも異常を感じたら、まずは眼科医の診察を受けること。

報提供することとした。

30

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要

ガソリン携行缶はガソリンを運搬９するための金属製の容器で、ホームセンターや自動車用品店などの実店舗、インターネット通信販売などで販売されている。ガソリンの貯蔵、取り扱い、運搬方法等について
は消防法令により規定され、ガソリ
ン携行缶以外のポリタンクなどにガソリンを入れて運搬することは禁止されている。そのため、給油等
でガソリンを運搬する場合はガソ
ガソリン携

リン携行缶を使用する必要がある。

行缶の取り

これまでに各地の消費生活センタ

扱いに注意

ーからガソリン携行缶に関するテ（報道発

スト依頼を３件受け、いずれも保管表）

中にガソリンが漏えいしており、このうち２件は、保管中の温度変化による内圧の変化の繰り返しによって亀裂が生じ、ガソリンが漏えいしたと考えられた。さらに、高温になる場所でガソリンが入ったガソリ
ン携行缶を保管し、内圧が上昇した状態でキャップを外すと、中のガソリンが噴出する危険性がある。そこ
で、ガソリン携行缶の取り扱いに関する危険性を検証し、注意喚起することとした。

31

ガソリン携行缶を高温になる場所に保管すると内圧が上昇し、キャップを外す際にガソリンが噴出する危険性があるので、直射日光が当たるなど、高温になる場所には保管しないこと。温
度変化の大きい場所での保管を控え、こまめに圧力調整を行うこと。ガソリンは危険物なので、取り扱いや保管に十分注意し、必要以上のガソリンを保管しないこと。

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要

2011 年に発生した東日本大震災か10

ら 10 年の節目を迎える。内閣府が2016 年に実施した意識調査によると、住んでいる地域に大災害が発生すると考えている人は６割を超え、災害に対する取組みとして、38.2％の人が食料や飲料水を蓄えているとされている。また、
「令和元年

国

民健康・栄養調査」（厚生労働省）によると、災害時に備えて非常用食
災害に備え料を用意している世帯の割合はた食品の備

53.8％にのぼる。一方、PIO-NET に

蓄に関するは、災害用に備蓄している食品に関実態調査する相談が、2015 年度以降の５年（報道発あまりの間に 207 件寄せられてお表）

り、カビが生えた等の相談もみられる。備蓄食品は家庭で長期間保存することが想定され、保存状況によっては安全性や品質に問題が発生する可能性が考えられる。そこで、災害に備えた食品の備蓄に係る消費者アンケートを実施するとともに、消費者が自宅で備蓄している食品を収集し、品質等に係るテストを行い、消費者に情報提供することとした。

32

備蓄食品は、炭水化物やたんぱく質、ビタミン、
ミネラル、食物繊維などの栄養バランスを考えながら、最低でも３日分、できれば１週間程度分を確保すると良いとされている。また、飲料水として１人あたり１日１リットル、調理等に使用する水を含めると３リットル程度の水があれば安心とされている。今回実施した消費者アンケートでは、「飲料水」や「乾麺、カップ麺」、「缶詰」、「レトルト食品」、「ごはん」を備蓄している人が多くみられた。備蓄食品は賞味期限
や包装状態等を定期的に確認し、入れ替えを行うこと。賞味期限が切れた食品は一律に廃棄するのではなく、適切な消費を心掛けること。食品の備蓄を行う場合は、栄養バランスを考え、電気、ガス、水道などのライフラインが停止した場合等も想定し、さらに、乳幼児や高齢者、慢性疾患の方、食物アレルギーの方などに配慮した食品は別途準備するなど、さまざまな災害に対応できる、各家庭に合った食品を備えておくと良い。なお、政府は、保存性の高い食品を少し多めに買い置きし、賞味期限などを考えな
がら計画的に消費し、新たに買い足す方法（ローリングストック法）を推奨している。

商品名

SNO

目的

テスト結果の概要

高容量化、小型化、そして安全性の11確保によって利便性が向上し、さまざまな商品に使用されるようになったリチウムイオン電池は、多くのエネルギーを蓄えられる一方で、近年、電車内などで、カバンに入れていたモバイルバッテリー等からの発煙、発火といった事故がしばしば報道されている。また、東京消防庁の「令和２年版

火災の実態」（令リチウムイ

和２年９月発行）では、リチウムイ

オン電池及オン電池関連の製品からの火災はび充電器の年々増加していると報告されてい使用に関する。PIO-NET にも、「充電端子が発る注意（報熱、発煙した」、「リチウムイオン電道発表）

池が膨張した」、「スマートフォン本体が発熱した」といったリチウムイ
オン電池や充電の際の危害や危険に係る相談が継続的に寄せられており、中には充電中に爆発し火災に充電端子が熱くなったり、異臭がするなど異常を感じた場合は直ちに使用を中止すること。リチウムイオン電池に膨張がみられたら使用を控
え、交換または適切に廃棄すること。充電器の定格出力を確認し、接続するスマートフォンやモバイルバッテリーなどの仕様に応じて適切な充電器を使うようにすること。リチウムイオン電池を搭載した機器や充電器を放熱が妨げられる環境下で使用すると高温になるおそれがある。使用中や充電中は発熱することを認識しておくこと。製造・販売元や型式が明示されていない商品や、仕様が不明確な商品を購入するのは避けること。

なったという事例もみられた。そこで、当センターで依頼をもとにテストを実施した事例を紹介するとともに、事故の再現テスト等を実施
し、消費者へ情報提供することとした。
特定産地のコシヒカリの新米と表12米示されている米がおいしくないと感じる。産地と品種の表示に問題がないか調べてほしい。

未開封であった苦情同型品の産地および品種を調べたところ、産地は魚沼産の可能性が高く、品種はコシヒカリであると考えられた。
苦情品の外皮にはタンパク質が含まれており、13

購入したいくらが人工のものでは
いくら「いくらのしょうゆ漬け」として販売されていないかと思われる。表示に問題がな たものと同様の挙動や性質を示していたことか
ら、苦情品はいくら（魚卵）である可能性が高

いか調べてほしい。

いと考えられた。

33

商品名

SNO
14

目的

テスト結果の概要

使われている米の品種等が表示さパックごはん

れたパックごはんを食べたところ、古米のようなにおいがしておいし
くなかった。表示に問題がないか調べてほしい。

提供された苦情品からランダムに採取した 25粒の米粒について DNA 鑑定を行ったところ、ほぼ表示どおりの配合割合であると考えられた。
また、電子レンジで加熱した苦情品の外観とにおいについてモニターテストを行ったところ、問題があると感じたモニターはいなかった。
苦情品、苦情同型品、参考品について、主な原15材料である田七人参、高麗人参の有効成分であるジンセノサイド Rg1 と Rb1 の量を調べたとこ
ろ、ほぼ同程度の量が含まれており、当センタ
ーが 2006 年度にテストした、高麗人参を主原料
健康食品を食したところ、頭と顔が としたカプセル・錠剤タイプの健康食品に比べ健康食品

かゆくなった。健康食品の成分を調 て１日摂取目安量あたりのジンセノサイド量が多かった。また、苦情品に貼付されていたパン

べてほしい。

フレットには、１日摂取目安量は２粒であるが、量を増やして摂取する場合は１日６粒までを推奨する旨の表示がみられ、６粒を摂取した場合のジンセノサイド量は、2006 年度の商品テスト
での医薬品の含有量を上回るものであった。
苦情品の旧商品および新商品に含まれるビタミ

16

ン C 含有量を調べたところ、旧商品の含有量は健康食品のパッケージが変更され、
健康食品

ビタミン C の表示がなくなった。ビ
タミン C 含有量を調べてほしい。

表示量の約マイナス 99.8％と食品表示基準に定められた表示値の許容差の範囲を大きく逸脱しており、食品表示法に抵触するおそれがあった。また、新商品の含有量は相談者が販売者から聞き取った含有量のマイナス 92％程度であった。
苦情品および苦情同型品について、主な原材料

17である田七人参、高麗人参に多く含まれるとされるジンセノサイド Rg1 と Rb1 の量を調べたと
ころ、当センターが 2006 年度に実施、公表した」の商品
健康食品を摂取したところ、全身が 「高麗人参を主原料とした『健康食品』
健康食品

かゆくなり発疹が出た。健康食品の テスト結果における高麗人参を主原料としたカ成分を調べてほしい。

プセル・錠剤タイプの健康食品に比べて、１日
摂取目安量あたりのジンセノサイド Rg1 と Rb1の量が多い傾向がみられた。また、苦情品および苦情同型品のいずれもジンセノサイド Rg1 がRb1 より多く含まれていた。

34

商品名

SNO

目的

テスト結果の概要
調べた苦情品に含まれる S-アリルシステイン

18の量は、販売者のウェブサイトにある原材料とみられる二つの表記が同一のものを指している
購入した健康食品の成分が疑わし健康食品と仮定して算出した量の約３分の１の量であっい。広告に記載のある成分が含まれ た。これらの二つの表記が同一のものかは明確ではないものの、販売者のウェブサイトの記載ているか調べてほしい。

から、消費者は苦情品には多くの S-アリルシス
テインが含まれ、実際よりも多く摂取できると考える可能性があった。
19

電子レンジで飲み物を入れたマグ
電子レンジ

カップを温めたところ、庫内で発火した。発火した原因を調べてほしい。

苦情品が発火した原因は、経年使用により食品
カス等の汚れが庫内のマイクロ波の出口カバー付近に付着したため、集中したマイクロ波により一気に加熱されて発火し、さらに放電を起こしたためであると考えられた。
苦情品は本体底面中央のピンの曲がりによって20

電源プレートと本体内部のヒータを接続する接点が離れる方向にずれ、スイッチを操作しても電気ケトルのスイッチを操作して電気ケトルも作動しない。商品に問題がないか
調べてほしい。

接点が接触しない状態になっていたものと考えられた。ピンの曲がりの原因は、１年８カ月使用されたこと、電源プレート側のピンが挿入される部位付近の突起部に打痕が見られたことか
ら、日常の使用による経年劣化に加え、本体を電源プレートに設置する際の衝撃による影響が考えられた。

21

ティーカッ
プ

ガラス製ティーカップの二重構造の空間に液体がたまった。液体がた
まった原因を調べてほしい。

苦情品の二重構造の空間に液体がたまった原因
は、苦情品の底部にある孔をふさいでいる樹脂とガラスとの間のわずかな隙間から洗浄時の水などの液体が浸入したためと考えられた。
苦情品のふたの縁は鋭利であり、UL 規格のシャ22

ープエッジテストでは人体障害のおそれにつな
調味料入れのふたを回して開けよ
調味料入れうとしたところ、親指から手のひらにかけてけがをした。商品に問題がないか調べてほしい。

がる鋭い縁部、ST 基準のシャープエッジテスト
では潜在的に危険な鋭い縁部と判定された。さらに、ソーセージを使用した再現テストでも皮が破れたことから、危険性のある部品と考えられた。また、苦情同型品のふたの縁も ST 基準のシャープエッジテストで潜在的に危険な鋭い縁部と判定された。

35

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要

23

珪藻土（け

珪藻土（けいそうど）コースターに

いそうど）

アスベストが入っていないか調べ

コースター

てほしい。

苦情品からは、アスベストは検出されなかった（検出下限値：0.1%）。
苦情品の取っ手は、熱による樹脂の損傷等でグ

24

リップの摺動（しゅうどう）にあそびができた
ことでぐらつきが生じた可能性が高いと考えられた。一方、購入当初からぐらついていたとい
フライパンの着脱式取っ手がぐら
フライパン

う相談者の申し出内容については、状態が維持ついていた。このフライパンで調理 されていなかったことから理由は不明である。
中、油がはねてやけどした。商品に 苦情同型品を用いた使用テストの結果、注意表
示に従って中火で使用した場合、取っ手の最高問題がないか調べてほしい。

到達温度は使用温度範囲内であり、異常がみられなかったことに加え、参考品２銘柄の材質と同じであったことから、商品の材質に問題があるとは言えなかった。
苦情品からは、加熱した際に主にスチレン、ベ25

ンズアルデヒド、p-キシレン、アセトフェノン、
エチルベンゼン等と推定される成分等が検出さ

調理器具

卵のゆで具合がわかるという調理れ、相談者の感じたにおいはこれらの混合臭と器具を使用したところ、異臭がし考えられた。また、苦情品は食品衛生法の対象た。商品に問題がないか調べてほし となるものではないが食品とともに使用する商品であることを考慮し、食品衛生法の「合成樹い。

脂製の器具または容器包装」の規格を準用して溶出試験を行ったところ、過マンガン酸カリウ
ム消費量、蒸発残留物が規格値を超えていた。
苦情品は、板バネにより常に力が掛かっている

26

取っ手に、たこ焼きを作る際に使用した油分が付着し、水洗い後も残ったために、ソルベント
たこ焼きの生地を混ぜて注ぐ粉つクラックを生じて破損したものと考えられた。

ぎ器を初めて使用した後に、洗って なお、取扱説明書には、本体は油脂によって変粉つぎ器から置いていたところ、取っ手が破 質することがある旨や、使用後は洗剤を付けて損し飛び散った。破損した原因を調 洗う旨などの表示があったが、苦情品の使用目
的上、調理の際に油分が取っ手に付着し、洗っべてほしい。

た後もその油分が残存することも十分予想される。破損したときには板バネが飛散して危険で
あった。

36

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
苦情品は、開閉する上ぶたの支点周囲の可動部

27に切り欠きがあり、この切り欠きに樹脂製の丸棒を入れ、上ぶたを開ける方向に押し上げるとスライサーを外箱から取り出そう
スライサーとしたところ、指先がスライサーの可動部分の隙間に挟まった。商品に問題がないか調べてほしい。

丸棒は挟まれて傷付くことが分かった。この切り欠きの縁部にはバリが多くみられたが、参考として日本の玩具安全基準を準用してシャープ
エッジテストを行った結果、鋭利な縁であるとは判断されなかった。苦情品および苦情同型品
はいずれも今回のテストでは鋭利な箇所があるとは言えないものの、指が挟まれる可能性のある箇所は多くのバリが確認された。
苦情品および苦情同型品について、相談者から28の申し出に基づいた条件で再現テストを行ったが、卵は破裂せず事故は再現しなかった。一方、水の量を少なくした場合には、卵が破裂することが確認されたことに加え、苦情品本体下部には水位線より下に熱によるものと思われる変形
電子レンジ調理器を使用して卵を
電子レンジ
調理器

が見られたことから、事故発生時には、何らか調理したところ、卵が破裂して調理 の原因で水の量が水位線よりも少なかった可能
器の上半分が飛び、庫内が破損し性があり、このことが事故の原因と考えられた。

た。商品に問題がないか調べてほし 電子レンジは一般的に、レンジ加熱において卵い。

の加熱や金属類の使用を禁止しており、苦情品はこうした禁止事項を含む調理器具であり、使用者はそれを認識した上で使用の判断をする必要がある商品といえる。こうした中、商品の注
意事項に卵の破裂の可能性について表示されている同種商品も見られたが、苦情品は表示されていなかった。

ガスコンロに陶器製の五徳を使用

29

五徳

したところ、五徳が１週間ほどで割れてしまい、交換品も１日で割れた。割れた原因を調べてほしい。

30

キッチン用
品（棒型）

31

珪藻土（けいそうど）のキッチン用品（棒型）にアスベストが入っていないか調べてほしい。

キッチン用

珪藻土（けいそうど）のキッチン用品（スコッ

品（スコップ型）にアスベストが入プ型）っていないか調べてほしい。

37

購入時期が異なる各４個ずつの苦情同型品を用いて実使用テストを行った結果、購入時期によっては破損や亀裂が生じることが分かった。

苦情品からは、アスベストは検出されなかった（検出下限値：0.1%）。

苦情品からは、アスベストは検出されなかった（検出下限値：0.1%）
。

SNO
32

商品名
キッチン用
品（輪型）

目的

テスト結果の概要

珪藻土（けいそうど）のキッチン用品（輪型）にアスベストが入っていないか調べてほしい。

苦情品からは、アスベストは検出されなかった（検出下限値：0.1%）。
苦情同型品（シールフック）、および苦情品と同33

様に貼ってはがして、繰り返し使うことができる参考品２銘柄（シールフック）を試験壁（不壁に貼ってはがせるというキッチ
キッチンペンペーパーホルダーを壁に取り付

ーパーホル

け、35 時間後にはがした際に壁のダー一部がはがれた。商品に問題がない
か調べてほしい。

燃化粧合板のキッチンパネル）に取り付け、35
時間経過後、70 時間経過後にそれぞれ各取扱説明書に表示されていた方法に従って端部からはがしたが、どの銘柄も破損することなくシール
フックを取りはずすことができ、苦情品のように壁の表面がはがれることもなかった。また、苦情同型品の単位面積当たりの接着強さは参考
品 2 銘柄と比較しても著しく大きいものではなかった。
苦情品と苦情同型品、参考品との間で、綿など34のかけ面を衣類に接触させて使用する素材に対するしわ伸ばし能力に差はなかった。一方、相談者が使用していたカシミヤなど、かけ面を衣類から離して使用する素材に対するしわ伸ばし
スチームア
イロン

スチームアイロンの蒸気で服のし能力は、綿素材などのかけ面を衣類に接触させわが取れない。商品に問題がないか て使用した仕上がりと比較すると苦情品、苦情
同型品、参考品ともに若干低めであり、このよ

調べてほしい。

うな商品全般の特性であると考えられた。また、苦情品のスチーム使用で噴出した水分量は苦情
同型品、参考品と比較して著しく少ないことはなかった。以上、苦情品に問題があるとは言えなかった。
苦情品は一部の運転モードにおいてコントロー

35

ルパネルの表示に苦情同型品と異なる点があったものの、申し出のような現象は確認されず、
電気掃除機

電気掃除機（ロボット型）が表示よ 通常モードや ECO モードでの使用においては部（ロボット

りも短時間で停止してしまう。商品 屋を隅々まで掃除することが確認された。なお、型）に問題がないか調べてほしい。

スポットクリーニングについては、重点的に面積約 11 平方メートルの狭い場所を２回掃除する仕様であり、部屋全体を掃除せず、運転時間は短くなる様子が確認された。

38

商品名

SNO

目的

テスト結果の概要
苦情品(掃除機)は、ヘッド中央部に集中した吸36

引力によって苦情品(カーペット)を吸いつかせ、苦情品(掃除機)の押し引きに伴ってフロー
リング上を両者が一体となって滑り動くこと

電気掃除機

スティックタイプの電気掃除機で（スティッ

掃除をしようとしたところ、カーペ で、操作が困難になったものと考えられた。まクタイプ）

ットに吸いついてヘッドが動かせとカーペッなかった。商品に問題がないか調べ めや固定がされていない状態ではフローリング

ト

てほしい。

た、苦情品のような軽量のカーペットは滑り止

上を滑りやすく、かつ掃除機の吸込仕事率の大きさに関係して吸いつく事象が発生するものであり、苦情品(掃除機およびカーペット)固有の問題ではないと考えられた。
苦情品は制御基板の異常によりナビゲーション37

ランプおよび各ボタンの LED が誤点灯していたと考えられ、誤点灯した状態でも、動作に異常
電気床みが
き機

電気床みがき機が正常に動作しなはみられなかった。また、急速充電スタンドをくなった。頻繁に故障するため原因 使用すると、まれに充電されない現象が確認され、そのまま使用することにより動作時間が短を調べてほしい。

いと感じる可能性があるものと考えられた。なお、制御基板上の異常原因については特定には至らなかった。
インターネット通信販売サイトに「エタノール

3870％」との表示がある、苦情品中のエタノール
含有量を調べたところ、重量パーセント濃度で72.2w/w％であり、15℃における容量パーセント
濃度は 78.9v/v％であった。なお、苦情品はエ

除菌剤

通信販売で購入した除菌剤に含まタノール濃度が重量パーセント濃度で 60w/w％

れるエタノールの濃度を調べてほを超えており、消防法における危険物の「第４

しい。

類

引火性液体

アルコール類」に該当するが、容器には「引火のおそれがあるので、火気付近での使用を控えてください。」との表示はみられたものの、「火気厳禁」やそれと同一の意味と受け取れる表示はみられず、消防法上問題となる
おそれがあった。

39

商品名

SNO

目的

テスト結果の概要
苦情品中のエタノール濃度を調べたところ、重39

量パーセント濃度で 64.0w/w％であり、15℃に販売店でハンドジェルのエタノー

おける容量パーセント濃度は 71.5v/v％であっハンドジェ

ルの濃度が 70％と説明を受けて購た。なお、苦情品はエタノール濃度が重量パー

ル

入した。ハンドジェルのエタノール セント濃度で 60w/w％を超えているが、容器には消防法で求められている「火気厳禁」やそれの濃度を調べてほしい。

と同一の意味を有する表示はみられず、消防法上問題となるおそれがあった。
苦情品は電源コードを構成する２本の導線のう

40

ち、片側の導線が断線し、断線した端部同士が接触および非接触を繰り返すことで生じたスパークによってコードが発熱し、発火に至ったものと考えられた。なお、焼損箇所の外側の被覆
除湿機を使用中、電源コードから発除湿機

火した。コードに問題がないか調べてほしい。

（シース）に亀裂がみられたが、焼損前に生じたのか後に生じたのかは不明であった。また、
電源コードは焼損箇所を含め、複数の損傷がみられたものの、外力が加わった明らかな痕跡は確認できなかった。このため、経年使用に伴って被覆（シース）内で２本の導線がそれぞれ局
所的な偏り（屈曲）を生じ、徐々に進行した可能性が考えられたが、明確な原因の特定に至らなかった。
苦情品は、ヒーター接続部のかしめ近傍で配線41が断線しており、かしめ内の配線は溶融してい

パネルヒー
ター

パネルヒーターを使用したところ、異臭がして内部に炎が見えた。発火した原因を調べてほしい。

なかったことから、苦情品が発火した原因は、屈曲等により断線した配線同士もしくはその配線とかしめの金具との接触時のスパークにより発火した可能性が考えられた。なお、苦情品は電気用品安全法に基づく PSE マークの表示がみられなかった。

足元用のセラミックヒーターを２42台購入したところ、１台は購入後１ 苦情品は正常に動作し、異音の発生は再現しなかった。また、苦情品を分解し内部の状態を確

セラミック～２カ月で異音がしたため交換しヒーター

たが、残った方の１台からも同じよ 認したが、異音の原因となるような異常は確認
うな異音がした。異音の原因を調べ できなかった。
てほしい。

40

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
苦情品の電源プラグが溶けた原因は、同時使用

43のテーブルタップの刃受の変形により電源プラ
セラミックファンヒーターをテー
セラミック

ブルタップにつないで使用していファンヒーたところ、セラミックファンヒータ

ターーのプラグが溶けた。プラグが溶けた原因を調べてほしい。

グの栓刃との接触が不安定となり、接触抵抗が増大したことにより栓刃が発熱したためと考えられた。刃受の変形は、溶融の発生した極のみで見られたことや、同時使用のテーブルタップ
は 4 年間程度使用されていたとの聞き取り情報から、当該部位の電源プラグの抜き差しや使用の際に外力が加わったこと等により発生したものと考えられた。
苦情品はヒーターの抵抗値が当初より高くなっ44たことから、電流の低下に伴う発熱量の低下にセラミック

セラミックファンヒーターを使用

ファンヒーしたところ、温かい風が出ない。商ター

品に問題がないか調べてほしい。

よってヒーターの温度が十分に上がらなかった
ため、暖かい風が出なくなったものと考えられた。なお、ヒーターの抵抗が高くなった原因については経年使用に伴う劣化などの影響などが考えられたが、外観上及び X 線透過画像に異常は見られず、特定には至らなかった。
苦情品は、ヒーター部裏面に光沢の無い箇所が

45

電気カーペ
ット

電気カーペットの下に敷いていた

みられたものの異常加熱等はなく、正常に動作

カーペットが焦げていた。商品に問 していた。また、提供された粉状異物に焦げた痕跡は確認されず、下に敷いたカーペットが焦

題がないか調べてほしい。

げた原因の特定には至らなかった。
苦情品は天板の裏面の樹脂が埋め込まれた加工

46

部の強度が周囲より低く、加工部が脚部の天板を支える部位と平行だったため、加工部に沿っテーブルを動かそうとしたところ、 て破断したものと考えられた。なお、苦情品はテーブル

大理石の天板が半分に割れた。大理 天然石材の商品（天然大理石）であるため、ま石の強度について調べてほしい。

ったく同じ石質を有する苦情同型品での再現テストは実施できず、耐荷重についての表示もなかったため、どれほどの強度を有していたか不明である。
苦情品の右後脚は、側方から加わった大きな荷

47

椅子（ダイ
ニングチェ
ア）

椅子が後ろへ倒れた後、確認してみると後ろ側の脚の１本が破損していた。脚の強度に問題がないか調べてほしい。

重によって破損したものと考えられた。JIS に基づく脚部の静的側方強度試験の結果、苦情品（椅子）及び苦情同型品（椅子）脚部は、側方からの力に対する強度は十分でなかったが、今回の事故の状況では脚部に側方から大きな荷重が加わることは考え難かった。

41

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
苦情品の外側表面からはチリダニ科の一種のダ

48ニ、およびコナチャタテ科の一種の昆虫が検出
座椅子を購入して数日使用したとされた。体長は、ダニが約 0.25～0.4mm、昆虫

ころ、子ども２名の身体に湿疹が出 が約 1～1.3mm 程度であり、その大きさから、側座椅子た。診察を受けたところ、虫が原因 生地を通り抜ける可能性も考えられた。検出さとのことだった。座椅子に虫がいる れたダニ、および昆虫は、一般家庭をはじめさか調べてほしい。

まざまな室内塵の中に生息することが知られているため、どこで付着したのかまでの特定には至らなかった。
テスト及び調査の結果、苦情品の側生地の外側

49

表面、および内部ウレタンフォーム表面からは、
チリダニ科とホコリダニ科の一種のダニが、側座椅子を購入して数日使用したと生地の内側からは、それらに加えチャタテムシ

ころ、子ども２名の身体に湿疹が出 目の一種の昆虫も検出された。検出されたダニ、た。診察を受けたところ、虫が原因 および昆虫は、一般家庭をはじめさまざまな室
座椅子とのことだった。原因と考えられる 内ごみの中に生息することが知られているた虫がいないか、座椅子の外部カバー め、いつの時点で付着したのかまでの特定にはおよび内部ウレタンフォームを調至らなかった。また、検出されたダニ、およびべてほしい。

昆虫は、人に対して刺咬・吸血などの直接的な被害を与える可能性のないものであったが、チリダニの死骸やフンは、アレルギーを引き起こす物質（アレルゲン）として知られている。
苦情品の下段ベッドは、キャスターを取り付け50る補強棒に挿入された鬼目ナットが固定されておらず、キャスター取り付け部に加わった力に組み立て式の木製親子ベッドを使
ベッド

よってワッシャが木材にめり込み、木材側の下用していたところ、キャスターの取 穴が破損したものと考えられた。なお、テスト
り付け部分が破損した。商品に問題 のため新たに購入した苦情同型品の補強棒には、鬼目ナットではなく、固定される爪付き Tがないか調べてほしい。

ナットが使用されており、平ワッシャも破損時の平ワッシャより大きく、キャスター取り付け部の強度に問題はみられなかった。

42

商品名

SNO

目的

テスト結果の概要
相談者が苦情品で感じたにおいは、苦情品から51放散されたホルムアルデヒドと、微量のエタノ
ール、アセトン、メチルエチルケトン等の物質が混合したものと考えられた。また、苦情品を６畳相当の部屋に設置した場合のホルムアルデ
購入したベッドのにおいで体調をベッド

ヒドの気中濃度は、厚生労働省が定めている室崩した。商品に問題がないか調べて 内濃度指針値を上回った。なお、モニターテス
トにおいても全員が何らかのにおいを感じ、中ほしい。

には「強いにおい」と感じたモニターもおり、
少数ではあるが、苦情品を使いたくないとする
モニターもいた。苦情品は約４カ月使用されたものであり、納品時の状態やこれまでの変化については不明であった。
苦情品は、内部構造の｢左後側-裏面｣の支持材同52

士が正しく接合されていなかったことにより、
エアーベッ
ド

エアーベッドを使用していたとこ

一部の支持材が張力により裏面とともに破損しろ空気が抜けた。空気が抜けた原因 穴が開いたことが、空気が抜けた原因であった。
を調べてほしい。

なお、耐久性試験の結果から、苦情品の後継品
は参考品２銘柄と比較して耐久性が著しく劣る
ことはなかった。
苦情品の滑り止めシートは、規格・基準を参考53としたテストでは表面が鋭利な部分とは判定されなかった。また、疑似皮膚に苦情品の滑り止
二段ベッドのはしごに貼ってあっ二段ベッド

た滑り止めが足の裏に刺さった。商品に問題がないか調べてほしい。

めシートを 80 ㎏の荷重で押し当てても、表面の粒子がはく離して疑似皮膚に刺さることもなかった。なお、提供された皮膚片の中からは、刺さったと思われる異物を確認することができず、異物が滑り止めシートに由来するものなのか調べられなかったため、事故原因の特定には至らなかった。
苦情同型品のクッション材に、相談者の体重相54

クッションを半年使用したところ、
クッション

クッション材の軟質樹脂がバラバ
ラになってしまった。商品に問題がないか調べてほしい。

当（50 ㎏）の重りを載せて振動を加えた結果、一部に破損がみられたことから、苦情品のクッ
ション材は外力による負荷が要因となってバラ
バラになった可能性が考えられたが、苦情品の変形や破損状態までには至らず、商品に問題がないか判断はできなかった。

43

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
苦情同型品について、耐久性を調べるため、ク55

クッションを１カ月使用したとこ
クッション

ッション材に 50 ㎏の重りを載せて振動を加えろ、クッション材の軟質樹脂がバラ た結果、一部に摩耗による擦れた跡が見られた
バラになってしまった。商品に問題 が、今回テストした範囲では苦情品のような破損状態は再現せず、商品の耐久性に問題ないかがないか調べてほしい。

の判断はできなかった。
粉は、苦情品のパイル糸の先端側が、紫外線等

56の影響により劣化し、掃除機で吸ったり指で擦７年前に購入したカーペットからカーペットったりするだけで容易に破断するようになり、赤い粉が出てくる。赤い粉が何か調 それらが粉として出てきたものと考えられた。
なお、提供された粉全体が赤く見えるのは、赤べてほしい。

色以外の色のものも含まれているが、赤色のものの比率が高いためであった。
苦情品のマットから、樹脂臭を呈することで知57られるベンズアルデヒド及びアセトフェノンが検出された。ベンズアルデヒドは染料の原料なジョイント式マットのにおいがひマット

どく使用できない。においの原因を調べてほしい。

どに用いられる物質であり、アセトフェノンは溶剤やゴム薬原料などに用いられる物質である。また、苦情品のにおいについてモニターテストを行ったところ、多くのモニターが何らかのにおいを感じていたものの、においの快・不快についてはモニター全員が「どちらでもない」と回答した。

58

入浴後に珪藻（けいそう）土のバス
バスマット

マットに乗ったところ、破損した。
商品に問題ないか調べてほしい。

59

60

61

62

珪藻土（け

珪藻土（けいそうど）マットにアス

いそうど）

ベストが入っていないか調べてほ

マット

しい。

珪藻土（け

珪藻土（けいそうど）マットにアス

いそうど）

ベストが入っていないか調べてほ

マット

しい。

珪藻土（け

珪藻土（けいそうど）マットにアス

いそうど）

ベストが入っていないか調べてほ

マット

しい。

珪藻土（け

珪藻土（けいそうど）マットにアス

いそうど）

ベストが入っていないか調べてほ

マット

しい。

44

苦情同型品を用いて実使用を想定し、平らなフローリングに置いて足踏みするテストを行ったが、苦情品のような破断は再現せず、苦情品が破断した原因は不明であった。
苦情品からは、アスベストは検出されなかった（検出下限値：0.1%）。

苦情品からは、アスベストは検出されなかった（検出下限値：0.1%）。

苦情品からは、アスベストは検出されなかった（検出下限値：0.1%）。

苦情品からは、アスベストは検出されなかった（検出下限値：0.1%）
。

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
苦情品は、ガラス製ランプシェードに応力が残63った状態であったことに加えて、何らかの原因
天井からつり下げていた照明器具
照明器具

で内側表面に傷がついていたことにより、こののガラスシェードが割れて落下し、 傷を起点に亀裂が徐々に進行し、最終的に破断
室内に傷がついた。割れた原因を調 に至ったものと考えられた。なお、傷がついた
原因は、製造時または購入後の組み立て時などべてほしい。

の可能性が考えられたが特定まではできなかった。
苦情品は充電池の初期不良、またはマイナス端64

子の接触不良に伴う温度上昇の影響で、充電池内部にガスが発生し内圧が上昇、充電池の破裂
LED ヘッドライトを購入し、届いてLED ヘッド

すぐに充電をしていたところ、充電ライト

池が破裂した。商品に問題がないか
調べてほしい。

に至った可能性が考えられた。しかし、再現テストにおいて充電池の破裂は確認されず、また本体も正常に機能しているとみられ、明確な原因の特定には至らなかった。なお、苦情品の充電池には安全弁等の機構が見られず、電気用品
安全法に基づく PSE マークの表示も確認されなかったほか、充電池の容量の表示についても正確ではないものと考えられた。
苦情品の座面形状は参考品と比較して横幅が小65

さく、後側の盛り上がりも小さかった。静止摩擦係数及び動摩擦係数を測定した結果、参考品と比較して著しく滑りやすいとは言えなかっ入浴用いすに座り、足を洗おうとし た。また、苦情品の取り扱い説明は座面裏側に入浴用いすたところ、いすから滑り落ちてけが 浮き彫り文字で表示されていたが、参考品も同をした。入浴用いすの座面が滑りや 様に座面裏側に浮き彫り文字で表示があり、苦情品の表示だけが特異ではなかった。なお、JIS

すいか調べてほしい。

T9260：2011 「福祉用具―入浴用いす」 8.2 を参考に前方安定性試験、側方安定性試験、後方安定性試験を行った結果、JIS の基準を満たし
ていた。

45

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
苦情品はクリーニングケースからブラシを引き66抜く際に、平均 70.0N（7.1kgf）の力が必要でクリーニングケース付き洋服ブラ
シを使用したところ、クリーニング
洋服ブラシ

ケースからブラシを引き抜きにくい。引き抜く際の力を調べてほしい。

あった。一方、複数購入した苦情同型品の引き抜き力を調べたところ、個体差により苦情品よ
りも小さいものや大きいものもあった。苦情品と引き抜き力が近い苦情同型品を用いたモニターテストでは、「とても引き抜きにくい」という回答が多くみられたことから、苦情品はクリー
ニングケースからブラシを引き抜く際に大きな力を要する商品であった。
苦情同型品について、相談者からの申し出に基

67

づく再現テストを実施したところ、シートに穴は開かず、現象は再現しなかった。しかし、吸湿量が少ない苦情同型品を用いて加熱を繰り返
除湿シートを電子レンジで加熱したところ、シートに穴が開き、シリ除湿シート

カゲルがシートの外に出てきた。シートに穴が開いた原因を調べてほしい。

したところ、シートに穴が開き、シリカゲルがこぼれ出したことから、電子レンジによって過剰に加熱されたことが原因と考えられた。一方、吸湿によって色が変化するシリカゲルは標準吸湿量に対して少ない状態でも吸湿した状態の色を示すことから、複数枚使用した場合、シリカ
ゲルの吸湿量が少ない状態で電子レンジによる加熱が繰り返し行われる可能性があり、除湿シートが高温になるだけでなく、電子レンジへ過大な負荷がかかると考えられた。
苦情品は、上段ステップの端に加えられた荷重

68

により下段のステップと脚部のつなぎ目が破損したものと考えられたが、苦情同型品を使用しプラスチック製の踏み台を使用し踏み台ていたところ破損し、転倒した。破
損した原因を調べてほしい。

た強度テストでは耐荷重量 100kg の 3 倍以上の荷重を加えるまで破損は生じなかった。なお、苦情品には、成型時に混入した気泡によるものと考えられる孔が破断面に多数散在していたことと、ステップと脚部のつなぎ目の根元部分の下端の厚さが薄かったことから、苦情同型品と比較して強度が低かった可能性があった。

46

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
苦情品のコンセントの差込口とテーブルタップ

69の電源プラグが溶けた原因は、コンセントの刃
受の変形によりテーブルタップの電源プラグの栓刃との接触が不安定となり、電気的な抵抗が

テーブルタ
ップとコン
セント

テーブルタップを使用していたと
ころ、テーブルタップのプラグとコンセントが焦げていた。焦げた原因を調べてほしい。

増大して刃受および栓刃が発熱したためと考えられた。また、その発熱により電源プラグの栓
刃周囲の樹脂、およびトラッキング防止樹脂が溶融したことに加え、栓刃が溶融し刃受表面へ溶着したものと考えられた。コンセントの刃受の変形は、焼損の見られた差込口のみで見られたことから、電源プラグの抜き差しや使用の際に外力が加わったこと等、経年使用により発生したものと考えられた。
苦情品のエンジンがかからなかったのは、セル

70

スターターを駆動するバッテリーが過放電状態であったことや、スパークプラグがくすぶり気味であったことからチョークレバーの調整具合
発電機の給油タンクからガソリン
発電機

により吸い込んだ空気に対して燃料が多かったが漏れ出し、その後エンジンがかか 可能性が考えられた。また、保管時に残っていらなくなった。エンジンがかからな たガソリンが劣化して始動性が悪化していた可くなった原因を調べてほしい。

能性も考えられたが、当時のガソリンの状態が不明なため、調査不可能であった。なお、ガソリンが漏れた原因は燃料タンクの勘合部の形状
により燃料ホースとの密着性に偏りがあったためと考えられた。
苦情品は SD カードスロットの外観や回路基板

71に対する取り付け状態に異常が見られなかった
無線カメラにメモリーカードを挿入したところ、メモリーカードが本
無線カメラ体内部に入り込み、取り出せなくなってしまった。商品に問題がないか
調べてほしい。

ことから、microSD カードが SD カードスロット
下の隙間に挿入されたことにより、内部に入り込んでしまったものと考えられた。また、苦情品はカバーのねじ穴部にバリが見られたことな
どから、苦情同型品に比べて SD カードスロット
周りに隙間が生じており、microSD カードが内部に入り込みやすい状態であった可能性が考えられた。

貼ると節電効果があることをうた

72

節電シール

消費電力計を用いて調査した結果、苦情品を使ったシールを購入したが、節電効果 用することによる明確な節電効果は確認されながあるか調べてほしい。

かった。

47

商品名

SNO

目的

テスト結果の概要
苦情品が変色した原因は、レーヨン繊維に異物73が付着したためと考えられた。異物が付着した

子ども用下
着

子ども用下着を着用後に洗濯した
ところ、部分的に茶色く変色した。
変色した原因を調べてほしい。

原因については特定に至らなかったが、着色が顕著にみられた部分からは、化粧品などに使用されることが知られているグリセリン、べへニ
ルアルコール、スクワレンと推定される成分などが検出されたことから、異物は化粧品などに由来する可能性も考えられた。
苦情同型品の洗濯前後での寸法変化率は、個体74により差がみられたものの、全体としては収縮する傾向にあったことから、苦情品でも同様に婦人下着を一回着用して洗濯した
婦人下着

洗濯により収縮した可能性が考えられた。また、

ところ、伸びてしまった。商品に問 モニターテストでは、洗濯前後にかかわらず、
題がないか調べてほしい。

パッドおよびアンダーバストの位置が上であるとの評価が多く、併せて考えると、使用者の体型によっては違和感がより顕著となる可能性も考えられた。
苦情品 3 点および苦情同型品を平らな面に広げ75たときのアンダーバストの寸法を測定したとこ
ろ、表示のサイズよりも短かったが、アンダー通信販売でサイズ表記を見て購入
ブラジャー

バストが約 70cm のマネキンに着用させることしたブラジャーを使用したところ、 ができた。一方、バストとアンダーバストの差
サイズが合わなかった。表示に問題 は、販売サイトのサイズ表と照らし合わせると、がないか調べてほしい。

I カップのバストとアンダーバストの差（25cm）に近い値であった。なお、JIS 規格では苦情品のサイズ（J カップ）について規定はないが、苦情品 2 点には、「JIS 規格」と記載されていた。
苦情品は参考品に比べてアンダーバスト部分を76

通信販売でブラジャーを購入した
ブラジャー

ところ、着用できないほどサイズが小さいと感じた。サイズの表示に問題がないか調べてほしい。

表示の最大寸法（80cm）まで伸ばすために大きな力が必要であったが、周囲長約 80cm の樹脂性の柱体に着用させることができた。また、モニターテストでも、10 名中９名は表示の最大寸法まで伸ばすことができたことから、表示に問題があるとまでは言えなかった。

48

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
苦情品の変色は、裾や前打ち合わせなどの折り77

返し部分に発生しており、生地の内側に使用された芯地接着面に観察された樹脂状の黄色の付着物によるものと考えられた。この成分の特定はできなかったが、折り返しという特定の部位に黄変が生じていたことから、折り目をつける
保管していたコートの一部が変色
コートために使用されたものに由来する可能性が考えしていた。変色した原因を調べてほ られた。また、苦情品の表生地は、ポリエステ
ル 100%の基布に毛 100%のパイルを織り込み、ポしい。

リエステル 100％の裏張りを施したもので、羊革は使用されておらず、本体品質表示の「表 羊革」という記載は問題があると考えられた。なお、家庭洗濯等取扱方法の表示が旧規格である
JIS L0217 の記号であったことから、製造から時間が経過していた可能性も考えられた。
苦情品の変退色を観察したところ、汗と光の複78

合によるものと特徴が一致していた。そこで、
麻の紳士シャツの襟と両袖に変色
紳士シャツ

光および汗に対する染色堅ろう度を調べたとこが生じた。変色の原因を調べてほし ろ、苦情品は酸性、アルカリ性のいずれの汗でも光との複合作用により変退色が起きやすい状い。

態にあったことから、変退色はこれに起因するものと考えられた。
苦情品の汚れが顕著であった部分では、生地表

79

面に用いられている異形断面繊維の溝等に汚れT シャツを初めて着て洗濯したとこ
T シャツ

ろ、農作業でついた汚れが落ちなかった。商品に問題がないか調べてほしい。

が入り込んでいる様子が確認された。また、JISに従った防汚性試験の結果、苦情同型品は、類似の混用率である白色の T シャツやこれまで問題なく汚れが落ちていたという T シャツと同じ「綿 100％」の白色の T シャツに比べると、泥汚れや粉じんなどの汚れが落ちにくい傾向がみられた。
苦情品は、３点とも股ぐり（尻側）に縫い糸切

80

通信販売で購入した紳士ズボンを紳士ズボン

数回着用したところ、縫い目がほつれた。商品に問題がないか調べてほしい。

れが生じて縫い目がほつれており、損傷部周辺の縫い糸の状態から、着用時等の摩擦により縫い糸が摩耗して切れた可能性が考えられた。苦情品は、同程度の価格で使途が近いと考えられた商品に比べて強度に劣る縫製方法で、股ぐりの補強もなかった。

49

商品名

SNO

目的

テスト結果の概要
苦情品のワンピースの生地は耐光堅ろう度がや81や低かったものの、汗堅ろう度や汗耐光堅ろう

ワンピース
とネックレ
ス

ワンピースを着用し、ネックレスを付けて外出したところ、ワンピースの首元のあたりが変色した。変色した原因を調べてほしい。

度はいずれも JIS 基準をおおむね満たすようなものであった。しかし、生地が汗などによりぬれた状態で苦情品のネックレスと触れた場合、色調がわずかに変化する可能性があったが、苦情品のワンピースの首元のような色調への変退色は再現しなかったため、苦情品の変退色の原因はわからなかった。
苦情品は、相談者が滑りにくいと感じていた参82

運動靴を雨の日に履くと、同じメー
運動靴

カーの他の靴に比べて滑りやすいと感じる。商品に問題がないか調べてほしい。

考品よりも、湿潤条件において動摩擦係数がやや小さく、滑りやすいと考えられ、またモニタ
ーテストでも、そのような傾向がみられた。しかし、運動靴の表底についての滑りやすさについては、公的な基準はなく、商品に問題があるとまではいえなかった。
JIS S5005「長靴」の「8.2 製品の防水性」を参83

考に試験を行ったところ、苦情品および苦情同
防水性をうたった雨靴を使用した
雨靴

ところ、雨靴の中に水が入った。商品に問題がないか調べてほしい。

型品のいずれにおいても水漏れはみられなかった。なお、モニターテストでは開口部からの水の浸入により足の甲や裏が濡れるという状態がみられたが、指先だけが濡れるという状態は再現しなかったことから、相談者に生じた状況の原因については究明に至らなかった。
苦情品のショルダーベルトのワイヤーに取り付

84

けられている、チェストストラップの根元パー
リュックサックのチェストベルト
リュックサの根元部分がリュックサック本体

ックから外れてしまう。商品に問題がな
いか調べてほしい。

ツのワイヤーへの取付強度は、100N（10.2kgf）
で、同価格帯の参考品 3 銘柄（133N（13.5kgf）以上）よりも低いことがわかった。しかしながら、苦情品のような登山用リュックサックについては、チェストストラップの取り付け強度に関する規格・基準がないため、取り付け強度に問題があるかまでは判断できなかった。
苦情品には、18 金であることを示す刻印等はみ85

18 金の指輪を購入したが、表示が指輪疑わしい。金が使用されているか調
べてほしい。

られなかったが、表面の元素分析を行ったとこ
ろ、主に金が検出され、そのほかに銅、銀が検出されたことから、苦情品の表面には、金を主材とする合金が使用されているものと考えられ
た。

50

商品名

SNO

目的

テスト結果の概要
苦情品には牛の床革が使用されていた。なお、

86

ベルトの素材表示については、公的な基準等は定められていないが、日本服装ベルト工業連合
本革であることを広告でうたって会が自主的に定めている「品質表示 規程・細則」

紳士用ベル

いた紳士用ベルトを購入したが、本 によれば、ベルト本体における表面の面積 60%

ト

革が使用されているか疑わしいの

以上が表皮付の牛革のもの、もしくは床革のもで調べてほしい。

の、または床革にポリウレタン系のフィルムを施したものを「牛革」と表示することとしており、「本革」と表示することについての記載は、みられない。
苦情品は、構造上の特徴として下ろくろと中棒

87

長傘を閉じようとしたところ、下ろ との間に隙間があり、加えて、下ろくろの下端
長傘

くろに指を挟まれた。商品に問題が 部の縁が鋭利な形状であったため、傘を閉じる
際に指の皮膚が巻き込まれて挟まれたものと考ないか調べてほしい。

えられた。
苦情品および苦情同型品の受け骨の縁部は使用

88

折りたたみ傘を開こうとしたとこ

者側を向く方向に組み付けられており、その縁

折りたたみろ、受け骨に触れた指にけがをし部について、参考として日本の玩具安全基準や傘た。受け骨に鋭利なところがないか 米国安全規格テストに基づくシャープエッジテ
ストを準用した結果、鋭利な縁部であると判断

調べてほしい。

された。
壊れた苦情品はすでに廃棄されており、状態が

89

ジャンプ式
折りたたみ
傘

ジャンプ式折りたたみ傘を開こうとしたところ、傘ごと前方に飛んで壊れた。商品に問題がないか調べてほしい。

確認できなかったことに加え、苦情同型品 3 検
体について 1000 回開閉を繰り返しても、傘ごと前方に飛んでいく現象は再現しなかったことから、破損原因の特定はできなかった。なお、表示の調査を行ったところ、家庭用品品質表示法に定められている記載がなかった。
苦情同型品による加熱テストの結果では、レン90

ズが 70℃以上の熱にさらされたときに苦情品４カ月前に購入した眼鏡のレンズ
眼鏡と同様のひびが発生したが、申し出情報では熱にひびが入った。ひびが入った原因 による影響を受ける使用方法はしていないとのことであったため、苦情品のレンズ表面のコーを調べてほしい。

ティングにひびが入った原因は特定できなかっ
た。

51

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
インターネット通信販売サイトにエタノール濃91

度が 78v/v％である旨の記載がある、苦情品のエタノールの濃度は 80.7v/v％であった。なお、苦情品には 1-プロパノールが 6.8w/w％、2-プロ
パノールが 3.4w/w％含まれていたが、容器の成分表示にはみられなかったため、苦情品は化粧品と考えられたことから、医薬品医療機器等法上、問題となるおそれがあった。また、苦情品
本体のラベルには「使用方法：適量をコットン

化粧品

インターネットで購入した化粧品などに含ませ、手指や爪を消毒します。」、苦情に表示通りエタノールが含まれて品のインターネット通信販売サイトには「本製いるか調べてほしい。

品は化粧品として販売しており、消毒用エタノールの代替品として、手指消毒に使用することが可能です。
」などの記載がみられ、化粧品に表示できる効能の範囲を超えている可能性があった。さらに、苦情品はアルコール濃度が重量パーセント濃度で 60w/w％を超えており、消防法における危険物の「第 4 類

引火性液体

アル

コール類」に該当するが、容器には「火気厳禁」
やそれと同一の意味と受け取れる表示はみられず、消防法上問題となるおそれもあった。
苦情品のにおいについてモニターテストを行っ92

たところ、新品の苦情同型品に比べ、においを無香料と表示されているクレンジ
クレンジン

ングクリームを使用したところ、強

グクリーム

いにおいを感じた。においの成分を調べてほしい。

強く感じる傾向がみられ、使用したくないと回答したモニターもいた。苦情品及び苦情同型品
から揮発して主に検出された物質は、成分表示に記載がある物質と考えられたが、苦情品のみから検出、推定されたものは成分表示に記載がなく、その由来と相談者が感じたにおいとの関係については不明であった。
「エタノール 71.5%配合」とうたった苦情同型

93

品中のエタノール濃度を調べたところ、重量パ

消毒をうた
った商品

通信販売で購入した手指などの消毒をうたった商品に含まれるエタ
ノールの濃度を調べてほしい。

ーセント濃度で 66.2w/w%であり、15℃における
容量パーセント濃度は 73.5v/v%であった。な
お、化粧品と考えられた苦情同型品のインターネット通信販売サイトや販売元のサイトの表示には「手指消毒」等の記載がみられ、医薬品医療機器等法上問題となるおそれがあった。

52

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
苦情品は電源コードの 2 本の芯線のうち 1 本が94

断線し、断線した芯線同士が接触したり離れたりしたことで発火したものと考えられた。なお、
ヘアドライヤーを使用していたと
ヘアドライ

ころ、コードの付け根部分から発火ヤー

した。発火した原因を調べてほしい。

苦情同型品を用いて、電気用品安全法に基づく技術基準を参考にしたコードの折り曲げテストを実施したところ、電源コードに損傷は見られなかった。しかし、完全には断線していなかった芯線においても、屈曲や一部が断線していたことから、使用過程において電源コードの本体との接続部付近に意図せず負荷が加わっていた可能性が考えられた。

95

人毛 100％と表示されたウィッグをウィッグ購入したが、化学繊維のように感じられる。表示に問題がないか調べてほしい。

苦情品の毛繊維は、確認した範囲では、毛小皮（キューティクル）や毛髄質（メデュラ）がみられたこと、およびタンパク質を含むと考えられたことから、人の毛髪である可能性が高いと考えられた。
苦情品を取扱説明書の指示どおり、クシでとか96すように髪の流れ方向に押し当てながら動かしたところ、ほとんど散髪できなかった。一方、
家庭用散髪器具をはじめて使用し髪の流れ方向に逆らって動かした場合、散髪は家庭用散髪

たところ、散髪することができな

できたものの、刈刃が毛髪を切断する能力が十器具い。商品に問題がないか調べてほし 分ではないため、一回の動作でカットできる髪の毛は少なく、散髪後の毛の端部が引きちぎらい。

れたようにギザギザになるなど、用途と価格が同等の参考品と比べて散髪器具としての性能は劣っていた。
97

超音波式の美顔器を使用したとこ
美顔器

ろ、体調が悪くなった。美顔器から発生する超音波の周波数を調べてほしい。

一般的に超音波の周波数は 20000Hz 以上とされることから、苦情品から発生する 20000Hz 以上の超音波を調べたところ、主として約 28000Hzのほか、約 21000Hz の周波数成分の出力が確認
された。

53

商品名

SNO

目的

テスト結果の概要
苦情品は温度を検知するセンサー等は見られ

98

ず、今回のテストにおいては肌に押し当てる金属部分の温度が-7.5℃まで低下したが、実使用
脂肪を冷却することによるそう身

で肌に当てた際の温度は不明であった。また、

そう身美容効果をうたった美容器を使用した

苦情品は電気用品安全法の対象となる可能性が器

ところ、凍傷になった。商品に問題 考えられたが、本体のほか、電源コードおよびアダプタのいずれにも PSE マークの表示が見らがないか調べてほしい。

れなかった。さらに、製造元、販売元、生産国の記載がなく、商品仕様の温度表記も条件が不明確であった。
相談者から提供された未開封の苦情品(使用し99て目に異常を感じた商品と同梱されていたも
ソフトコン
タクトレン
ズ用消毒剤

ソフトコンタクトレンズ用消毒剤の)と、当センターで購入した苦情同型品の pHを初めて使用したところ、目に異常 および浸透圧には差がみられず、また、いずれが生じた。商品に問題がないか調べ でも微生物の増殖は認められず、かつ製造販売
元が設定している規格からの逸脱はないと考えてほしい。

られたことから、調査した範囲では商品に問題はみられなかった。
今回調査した結果では、苦情品、苦情同型品お100

よび参考品 A、B で水分を含ませてから絞って振ることで表面温度の低下がみられ、モニターテ
ぬらしてから絞って広げ、振ると冷冷感タオルえるという冷感タオルを購入したが、あまり冷えないと感じた。表示に問題がないか調べてほしい。

ストでは、苦情品と苦情同型品の方が、参考品
A、B よりも「冷たくなった」、「やや冷たくなった」という回答が多かった。また、苦情品および苦情同型品について、ほとんどのモニターがパッケージの記載内容から期待する冷感が「十分に得られた」または「得られた」と回答したことから、表示に問題があるとまでは言えなかった。
苦情品の抽出液の pH および溶出成分等を調べ

101

トイレット
ペーパー

トイレットペーパーを使用したとたところ、接触皮膚炎を起こすことが報告されころ、かゆみを感じた。商品に問題 ている金属元素が微量検出された。ただし、これが相談者の症状に関与したかについては、皮がないか調べてほしい。

膚科専門医による診断が必要である。

54

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
苦情品は外観に破損や変形などの異常はみられ102ず、手の模型とネイルチップを用いた動作確認
電動爪削りを使用したところ、爪が電動爪削り削れなかった。商品に問題がないか
調べてほしい。

の結果、本体の動作に異常等はみられなかった。
しかしながら、カッターが本体表面より奥まった位置にあるため、指の先端部から爪がある程度伸びていないと、爪の両端などカッターに当てられない箇所が生じ、爪を削ることができな
い構造であった。
苦情品および苦情同型品から杏仁（あんにん）

103

様の臭気を有するベンゾニトリルが検出され、その量は苦情品において多く検出されたことか
ら、相談者が感じたにおいはこれに由来する可ポリウレタン製のマスクを購入しマスク能性が考えられた。ベンゾニトリルは、酸化防たところ強い異臭がした。異臭の原 止剤や染色溶媒などに使用されることがある。
なお、苦情品および苦情同型品から何らかのに因を調べてほしい。

おいを感じたモニターは多かったものの、苦情品と苦情同型品に有意な差はなく、また「においの快・不快」を評価したところ、「どちらでもない」と回答したモニターが多かった。
苦情品および苦情同型品から杏仁様の臭気を有104するベンゾニトリルが検出され、その量は苦情品において多く検出されたことから、相談者がポリウレタン製のマスクを購入しマスクたところ強い異臭がした。異臭の原因を調べてほしい。

感じたにおいはこれに由来する可能性が考えられた。ベンゾニトリルは、酸化防止剤や染色溶媒などに使用されることがある。なお、苦情同型品に比べ、苦情品でにおいを楽に感知したモニターが多く、これをやや不快と感じたモニターが多かったが、いずれも半数以上のモニター
が「使ってもよい」と回答した。

105

不織布のマスクを購入したところ、マスク異臭がした。異臭の原因を調べてほ
しい。

106

ールや 2,6-ジ-tert-ブチルフェノールが検出され、相談者が感じたにおいはこれらが混合したものと考えられた。

不織布のマスクを購入したところ、マスク

苦情品からは、特徴的なにおいを有するフェノ異臭がした。異臭の原因を調べてほしい。

苦情品からは、特徴的なにおいを有するフェノールやスチレン、2,6-ジ-tert-ブチル-p-クレゾールが検出され、相談者が感じたにおいはこれらが混合したものと考えられた。

55

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
苦情品および苦情同型品からは、いずれも杏仁

107

様の臭気を有するベンゾニトリルや焦げ臭を有ポリウレタン製のマスクを購入しマスクするナフタレン、メチルナフタレン類、ビフェ

たところ強い異臭がした。異臭の原 ニル、樹脂様の甘い溶剤臭を有する 2-エチルヘ
キサノールと推定されるものが検出されたこと因を調べてほしい。

から、相談者が感じたにおいはこれらの混合臭と考えられた。
相談者から提供された未使用の苦情同型品 A お

108

よび別途購入した苦情同型品 B のいずれからもホルムアルデヒドは検出されなかった。また、苦情同型品 B からは軽度の皮膚刺激性のあるε-カプロラクタムと考えられる物質が検出され通信販売で素材が綿と表示されたマスクた。なお、該当物質により相談者にかぶれ症状

マスクを購入し、初めて使用したと が発生するかを確認するには、皮膚科専門医等
ころ、顔がかぶれた。マスクに問題 による診断が必要である。また、苦情品には素材の情報が添付されておらず、相談者が購入しがないか調べてほしい。

たとされる通信販売サイトでは素材について綿以外の情報はみられなかった。苦情同型品 A お
よび B の三層構造の本体のうち、一、三層目はポリエステル 100％であり、二層目は綿 96％、ポリウレタン 4％であった。
苦情品はヒーターユニットの固定バンドの接着

109

電気蓄熱式
湯たんぽ

電気蓄熱式湯たんぽに電源を接続して蓄熱していたところ、発火した。発火した原因を調べてほしい。

が外れたことにより、ヒーターユニットの一部が袋内部の空隙に露出しうる状態となり、通電時、空隙に露出した部分の温度がヒーターのガード及び袋の耐熱温度を超え、溶融、損傷し発火したものと考えられた。
苦情品は外力が加わる、または加熱によって内110部の圧力が上昇したことで全周の接着面に内部から負荷がかかり破れたものと考えられた。今電気蓄熱式湯たんぽを布団に入れ電気蓄熱式ていたところ、本体が破裂してやけ

湯たんぽどを負った。商品に問題がないか調べてほしい。

回テストした時点では、内容液を加熱・停止す
る機能は動作しており、相談者の申し出による蓄熱充電時間では破れるほどの高温にはならなかった。しかし、苦情品のサーモスタットは動作が不十分であるほか、65℃で動作するサーモ
スタットの接点に溶着していた痕跡が見られたことから、加熱の際に適切に動作しなかった可能性が考えられた。

56

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
インターネット通信販売サイトには「エタノー111

ル 72.8％」、「アルコール 70％」の広告がみられた苦情品中のエタノール濃度を調べたところ、

消毒をうた
った商品

通信販売で購入した手指などの消毒をうたった商品に含まれるエタ
ノールの濃度を調べてほしい。

重量％濃度で 63.4w/w％であり、15℃における容量％濃度は 71.0v/v％であった。なお、販売サイトの広告には、化粧品と考えられた苦情品に対し「各種の疾病の原因殺菌効果」の記載がみられ、医薬品、医療機器等の品質、有効性
および安全性の確保等に関する法律上、問題となるおそれがあった。
インターネット通信販売サイトで「エタノール

112

70％」、
「アルコール 70％」の広告がみられた苦情品中のエタノール濃度を調べたところ、重

消毒をうた
った商品

通信販売で購入した手指などの消毒をうたった商品に含まれるエタ
ノールの濃度を調べてほしい。

量％濃度で 64.5w/w％であり、15℃における容量％濃度は 72.0v/v％であった。なお、販売サイトの広告には、化粧品と考えられた苦情品に対し、容器にはない「消毒」との記載がみられ、
医薬品、医療機器等の品質、有効性および安全性の確保等に関する法律上、問題となるおそれがあった。
商品本体に「70％エタノール（洗浄剤）」
、
「エタ

113

ノール 70％」との記載がみられた苦情同型品のエタノール濃度を調べたところ、15℃における

消毒をうた
った商品

通信販売で購入した手指などの消毒をうたった商品に含まれるエタ
ノールの濃度を調べてほしい。

容量パーセント濃度では 69.8v/v％であり、重量パーセント濃度では 62.3w/w％であった。苦
情同型品はエタノール濃度が重量パーセント濃度で 60w/w％を超えているが、容器には消防法で求められている「火気厳禁」やそれと同一の意味を有する表示はみられず、消防法上問題となるおそれがあった。

114

消毒をうた
った商品

販売店で購入した手指などの消毒をうたった商品に含まれるエタノールの濃度を調べてほしい。

苦情同型品のエタノール濃度を調べたところ、
重量パーセント濃度では 62.5w/w％であり、15℃における容量パーセント濃度では69.3v/v％であった。

57

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
苦情品からは、焼酎等の酒類の香気成分として115知られるアセタールと酪酸エチルが検出され、これらの成分等が異臭の原因と考えられた。な

消毒をうた
った商品

通信販売で購入した消毒をうたった商品から異臭がする。異臭の原因を調べてほしい。

お、雑品と考えられた苦情品の通信販売サイト
には、
「消毒」、
「殺菌」等、雑品に許容される範囲を逸脱する記載がみられ、医薬品医療機器等法上問題となるおそれがあった。また、苦情品の容器に、危険物の「第４類 引火性液体 アル
コール類」として求められる表示がされておらず、消防法上問題となるおそれがあった。
商品本体に「アルコール 62％」、「エタノール

116

除菌をうた
った商品

販売店で購入した手指などの除菌（62％）
」の表示がみられた苦情品中のエタノーをうたった商品に含まれるエタノ

ル濃度を調べたところ、重量パーセント濃度でールの濃度を調べてほしい。

59.9w/w％であり、15℃における容量パーセント
濃度は 67.6v/v％であった。
購入した販売サイトにアルコール濃度が 75％

117

除菌をうた
った商品

通信販売で購入した手指などの除である旨の記載のあった苦情品のエタノール濃菌をうたった商品に含まれるエタ

度を調べたところ、重量パーセント濃度ではノールの濃度を調べてほしい。

56.6w/w％であり、15℃における容量パーセント
濃度では 64.6v/v％であった。
苦情品および別途購入した苦情同型品から放散118される二酸化塩素を検知管法で調べたところ、いずれからも放散が確認された。放散速度は、首から下げ首から下げるタイプの除菌用品か苦情同型品に比べ、未使用の苦情品で５倍前後るタイプのら二酸化塩素が出ているかどうかとなっており、使用開始からすでに約 100 日経

除菌用品

調べてほしい。

過しているという苦情品でも２～３倍程度となっていた。なお、苦情品と苦情同型品には、商品の形状、表示内容に相違がみられ、放散の傾向にも相違がみられた。
苦情品は、電気パルス発生をうたった装置本体

119

からは電気的な出力がみられ、専用のシートを電気パルス体に装着して電気パルスを発生さ使用し肌に貼り付けた場合については、わずか発生をうたせるという装置から出力されていに電流が流れる可能性が考えられた。また、イった装置

る電気信号を調べてほしい。

ヤホン型のコードを使用した場合については、内部にスピーカーはなく、耳に装着しても電気的に絶縁されていた。

58

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
苦情品はバッテリーが膨張していたものの動作120しており、バッテリーの機能は失われていなかった。なお、バッテリーが膨張したのは、充放電の繰り返しによるバッテリーの劣化の可能性が高いと考えられた。苦情品はバッテリーの接
タブレット
端末

タブレット端末内部の充電池が膨続の有無や温度を本体側の制御基板で検知でき

張し本体に隙間が生じた。商品に問 ないなど、一部機能が省略されていたほか、構
造上、CPU に負荷のかかる処理をすると、バッ

題がないか調べてほしい。

テリーを含めた内部の温度が上昇し、バッテリーの劣化を早める一因となる可能性が考えられた。しかし、電池内部に何らかの異常があった可能性も考えられることから、明確な原因の特定には至らなかった。
苦情品は内部 IC の破損により異常電圧が出力121されたことにより、ケーブルおよび接続された
使用しているノートパソコンに対充電器

機器が損傷したものと考えられた。IC が破損し応した充電器を購入したところ、ノ た原因として、IC の初期不良または偶発故障がートパソコンが故障した。充電器に 考えられたが特定できなかった。なお、苦情品
はコネクタの金属シェルが基板のグランドと接問題がないか調べてほしい。

続されておらず、USB の規格に適合していなかった。
苦情品について SIM カードを用いて動作確認し122

たが、通信できない状況は確認できなかった。
また、同一の端末、場所、時間帯でも測定ごと
スマートフォンを購入して使用しに速度のばらつきがあり、電波状況や混雑度なスマートフていたところ、１年未満でデータ通 どの環境が影響しているものと考えられた。なォン

信が不調になった。商品に問題がな お、通信状態を示す矢印が点滅していたとの申し出情報から、バックグラウンドでのアプリやいか調べてほしい。

OS の更新ダウンロードによる影響のほか、通信事業者のメンテナンスや障害などの影響も考え
られた。

59

商品名

SNO

目的

テスト結果の概要
苦情同型品を用いた音量測定の結果、通常通話、

123

ビデオ通話のいずれも通話相手の音源の音量をスマートフォンのアプリで通話中、スマートフ

突然スピーカーから大きな音がしォンたため、左耳が難聴になった。商品に問題がないか調べてほしい。

下回っていたが、ビデオ通話は通常通話より大きな音量であった。なお、通常通話（スピーカーを耳に近づけた状態）中に、どちらか一方がビデオ通話に切り替えると、もう一方もビデオ
通話に切り替わり、耳元のスピーカーから受ける音量は、通常通話時より大きくなることが確認された。
苦情品(苦情同型品)を対応スマートフォンに装124

着すると、未装着の状態に比べボタンを反応さスマートフォンケースを装着した
スマートフ

ところ、ボリュームボタン部分が固ォンケース

く押しにくかった。商品に問題がな
いか調べてほしい。

せるのに４倍以上の力が必要で、形状の近い参考品２銘柄と比較しても大きな力が必要であった。ボタンとケースには隙間があり、苦情同型品に添付されていたボタン改善用スペーサーを貼り付けると改善することが確認されたことか
ら、苦情品の構造には問題があったと考えられた。
苦情品における皮革様の表面の材質はすべて合

125

スマートフ
ォンケース

本革と表示されているスマートフ

成皮革であると考えられた。なお、相談者によォンケースの材質が、本革かどうか ると、苦情品の販売サイトには「本革」と表示されていたとのことから、景品表示法上問題と調べてほしい。

なる可能性が考えられた。
苦情品は、コネクタ近くのケーブル内の各電線126を束ねる部位付近で赤色の被覆電線(プラス極)の素線が断線したことで発熱し、被覆が損傷して絶縁が破壊され、編組線およびアルミ箔(マイUSB ケーブルで充電器とスマートフ ナス極)と接触したことにより電流が流れてさUSB ケーブ

ォンを接続していたところ、USB ケ らに発熱し、ケーブルの焼損および被覆の溶融

ルーブルが焦げた。商品に問題がない に至ったものと考えられた。赤色の被覆電線の素線が断線した原因については、３～４年程度

か調べてほしい。

使用していたとの聞き取り情報から、日常の使用によりコネクタ部の根元へ曲げが繰り返し作用したことによる経年劣化が一因と考えられ
た。

60

商品名

SNO

目的

テスト結果の概要
スマートフォンと USB ケーブルの接続部から火127

自動車のシガーソケットに車載充花が出た原因は、苦情品のプラグとスマートフ

電器、USB ケーブル、スマートフォ ォンのレセプタクルを接続する際、端子の変形
USB ケーブンを接続し、充電していたところ、 や異物の混入などの原因で、プラグ側のプラス

ル

スマートフォンと USB ケーブルの端子がプラグ内のマイナス端子と同電位のスプ接続部から火花が出た。火花が出た リング(バネ状の金属部品)に接触して短絡に近い導通状態となり、電流が流れ続け、火花の発原因を調べてほしい。

生や発熱、溶融に至ったものと考えられた。
苦情品は、USB ケーブルコネクタの根元で赤色

128の被覆電線(プラス極)の素線が断線したことで発熱し、被覆が損傷して絶縁が破壊されたもの
タブレット端末を充電中、USB ケー と考えられた。これによりプラス極の素線と編USB ケーブ

ブルコネクタ付近から火花がでて、 組線およびアルミ箔(マイナス極)が接触し、さル持っていた手をやけどした。商品に らなる発熱とともに火花が発生し、被覆の溶融、問題がないか調べてほしい。

飛散に至ったものと考えられた。なお、赤色の被覆電線の素線が断線した原因については、日常の使用によりコネクタ部の根元へ曲げが繰り返し作用したことが一因と考えられた。
苦情品は、バッテリー充放電制御を行う IC が故129

障し、通電の際発熱したことによって、外装ケ
モバイルバッテリーを充電していースの樹脂を変形・溶融させるに至ったものとモバイルバたところ、異臭がして本体の一部が 考えられた。IC の故障原因については仕様を超ッテリー

溶けていた。溶けた原因を調べてほ える電圧や電流が外部から与えられたことや、静電気による IC へのダメージ、IC の偶発的なしい。

故障等の可能性が考えられたが、特定には至らなかった。
苦情品の破損部は、分割されたポールをつなぐ

130接続管が、製造、流通、使用のいずれかの段階
テントをたたもうとしたところ、ア でカシメ固定されていた位置からずれて固定がテント

ルミ製のポールが破損した。破損し 不十分となっており、このことが、破損の要因の 1 つと考えられた。しかし、曲げテストではた原因を調べてほしい。

同様の破損は再現せず、破損原因の特定には至らなかった。

61

商品名

SNO

目的

テスト結果の概要
苦情品はショット時の衝撃で木製のシャフトが131折損したものと考えられたが、破損の原因となるような傷や打痕はなく、節や腐食などの欠陥
グラウンド

グラウンドゴルフクラブでボールゴルフクラを打ったところ、シャフトが折れブた。折れた原因を調べてほしい。

も見られなかったことから、折損の原因の特定には至らなかった。なお、苦情同型品について、グラウンド・ゴルフ協会の用具認定基準に基づ
く強度試験を実施したところ基準を満たしており、意図的にダフリショットをする実使用テストを実施してもシャフトの異常は認められなかった。
苦情品は、折損部に起点になるような傷や打痕

132などはみられなかった。また、事故時（最初にスキー板が購入後３回の使用で折スキー板れた。スキー板が折れた原因を調べてほしい。

ひびが入った状態）の状態が保持されていなかったことから、折損した原因は特定できなかった。なお、折れていない方の苦情品について、スキー板の両端を保持して荷重を掛けるテストを実施したところ、相談者の体重の２倍以上の1600N の力を加えても破損はみられなかった。
苦情品は SG 認定品ではなかったが、苦情同型品

133について SG 認定基準に基づく強度テスト、耐久性テストを実施したところ、強度に問題はなく、耐久性テストの一部で異状が生じたものの、そ健康器具を使用していたところ、ば の異状は苦情品の破損状態とは異なっていた。
健康器具

ねが破損し、顔や首などにけがをし また、耐久性テストの一部における異状は苦情た。商品に問題がないか調べてほし 同型品のみでなく、構造や価格が類似している
参考品２銘柄でも同様に生じた。なお、苦情同い。

型品の取扱説明書等にスプリング等に変形がある場合にはすぐに使用を中止する旨の表示があったが、けがを負う可能性についての記載はなかった。
苦情品は、使用に伴いスプリングとアームをつ

134

腹筋を鍛える健康器具を使用中に健康器具部品が破損したため頭を打った。部品が破損した原因を調べてほしい。

なぐワイヤーがアームと接触することでワイヤーの被覆と素線が摩耗したほか、小さな曲率半径で屈伸されたことにより損傷が発生・進行し、使用時の荷重に耐えられなくなった時点で最終的に破断に至ったものと考えられた。

62

商品名

SNO

目的

テスト結果の概要
苦情品のハンドル部分が熱くなった原因は、電135

池ボックスのプラス側の配線の芯線が露出した
幼児用自動車で子どもが遊んでい部分と、電池ボックスの接続部の金具がショー

幼児用自動たところ、ハンドル部分が熱くなっ トしたことにより過電流が流れ乾電池が発熱し車た。熱くなった原因を調べてほしたためと考えられた。なお、通常被覆に覆われい。

ている芯線が露出した原因については、はんだ付けなどの加工時や組み立て時の配線の挟み込
みなどにより損傷した可能性が考えられた。
苦情品をティッシュで拭いた際についた黒いす

136

すのようなものは、検出された元素等から、苦情品製造時に表面に付着し残存していた微細な金属粉などが原因と考えられた。これらは、苦情同型品による再現テストの結果、通常の家庭における洗浄では取り除くことが困難であると金属製のおままごと玩具で幼児がおままごと遊んだところ、玩具に黒ずみが生じ玩具た。黒ずみが生じた原因を調べてほしい。

考えられた。一方、苦情品本体にみられた黒ず
みは、苦情品をティッシュで拭いた際についた
黒いすすのようなものや苦情品本体とは検出された元素が異なっていたことから、由来が異なるものと考えられ、検出された元素から汗や唾液の可能性が考えられた。なお、苦情同型品を用いた再現テストの結果、洗浄しただけでは黒ずみは発生しなかったが、人工唾液を塗布し、乾燥させた場合に黒ずみに類似した状態がみられた。さらに、苦情品の黒ずみは洗剤をつけたスポンジでこすることで除去された。
苦情品は制御基板上の CPU の故障によって起動

137

タブレット型玩具で遊んでいたと
タブレット

ころ操作ができなくなり、その後電型玩具源が入らなくなった。商品に問題がないか調べてほしい。

できない状態になっていた。CPU の故障原因としては部品の不良や偶発故障のほか、筐体（きょうたい）内に混入していたネジにより回路がショートして破壊された可能性なども考えられたが、どの段階でネジが混入したかは不明であ
った。

63

商品名

SNO

目的

テスト結果の概要
苦情品は販売事業者に返品されていたため、調138

査できなかった。苦情同型品４検体について調
べたところ、シリンダーの端部には、樹脂製のキャップが粘着性の物質を介して接合されてい子どもが水鉄砲で遊んでいたとこ
水鉄砲

ろ、水鉄砲の筒の部分が外れ、筒の端で手に縫うけがをした。商品に問題がないか調べてほしい。

た。温水を使用して実施した 100 回の押し引き動作による使用再現テストでは、キャップが外れることはなかった。さらに、ハンドルを引っ張るテストでは、４検体中３検体はピストンからロッドが抜けた。１検体はキャップが外れたが、その際の力は 200N（20.4kgf）以上であった。キャップは容易には外れなかったが、外れた場合、シリンダーの縁は鋭利であるため、けがをするおそれがあった。
原材料が牛皮で両端に結び目があるような形状

139の、中型犬が対象と考えられる参考品３銘柄と飼い犬におやつの犬用ガムを与え
犬用ガム

苦情同型品を比べると、苦情同型品は軽く、小たところ、のどに詰まらせてしまっ さかった。なお、ペットフード安全法においてた。商品に問題がないか調べてほし 農薬や汚染物質等の基準が設定されている成分のうち、調査した７成分については、いずれもい。

基準を満たしており、商品に問題があるとまではいえなかった。
苦情品は破損部の破面がつぶれた状態となって140おり、亀裂の起点や進展方向を表す特徴的な痕
ペット用サ
ークル

ペット用サークルを使用していた跡等を観察することができなかった。また、苦ところ、付属のトレーが破損した。 情同型品を用いた繰り返し荷重テストでは、苦破損した原因を調べてほしい。

情品のような亀裂は再現しなかった。苦情品の使用期間は３年で経年劣化していることも考えられたが、破損した原因は不明であった。
苦情品は延長コードが鋭利な刃物で切断されて141おり、ブレードに損傷や刃こぼれがみられたが、

電動草刈り
機

電動草刈り機のコードから火花が出た。商品に問題がないか調べてほしい。

苦情同型品のコードを苦情品の本体に接続して通電したところ、動作に異常は確認されなかった。参考までに苦情同型品のブレードにてコードを切断してみたところ、火花が生じコードの断面やブレードの損傷状態が苦情品と類似して
いた。

64

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
苦情品のネット部分は、表面に粘性と流動性の142ある付着物がみられ、べたつきが感じられたが、ネットの素材そのものが溶けているわけではな
タモ網を船のデッキで保管していタモ網たところ、網の表面が溶けた。商品に問題がないか調べてほしい。

いと考えられた。また、ネット部分の素材や表面成分の分析結果より、粘性のある液状の付着
物は、ネット部分に使用されていた軟質塩化ビ
ニル樹脂に含まれる可塑剤が染み出たものである可能性が考えられた。なお、苦情同型品のパッケージには、直射日光を避け、激しい温度差のない場所で保管する旨の記載がみられた。
苦情品は制御基板に何らかの異常があり、使用

143の際、ヒーターが過剰に加熱され、専用たばこ
電気加熱式たばこを使用したとこ

スティックが焦げて発煙するとともに加熱ユニ

電気加熱式

ろ、本体下部から発煙し、専用のス ット内部の溶融・損傷に至ったものと考えられたばこ

ティックが焦げた。商品に問題がな た。なお、事故は苦情品の購入直後の使用で発生していることや、通常触れることができない

いか調べてほしい。

箇所に異常が見られたことから、初期不良であった可能性が考えられた。
苦情品ははく離した１本、はく離していない３

144

本ともに内面の内側と外側には１周にわたりシワがあったことから、空気圧不足で使用されて走行中に自動車用タイヤのトレッいた経緯があった可能性が考えられた。苦情品

自動車用タ

ド面がはく離し、はく離したゴムに の４本はいずれも内側のショルダー部の摩耗がイヤ

より車体が損傷した。はく離した原 特に進行しており、摩耗により薄くなったショ
ルダー部の強度低下がはく離の要因となった可因を調べてほしい。

能性も考えられた。また、はく離していない苦情品３本のうち１本には溝にひび割れがみられたことから、経年劣化も要因として考えられた。
依頼者より提供された塗装面の写真から、しわ145を生じている様子、割れている様子、ムラがあ
自動車の表面についた傷にパテを自動車用の盛り、その上から自動車用のスプレ

スプレー缶

ー缶塗料を使用したところ、塗装し塗料た面がしわになった。しわになった
原因を調べてほしい。

り部分的に下地が透ける様子、という３種類の異常が確認された。それぞれの原因として、内部層が十分に乾いていなかった可能性、塗装面を爪で押した可能性、被塗面に不純物が存在していた可能性が考えられた。また、苦情同型品を用いた再現テストを行った結果、塗装面にしわなどの異常を生じることはなく、苦情同型品には問題はみられなかった。

65

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
筐体（きょうたい）が溶融した原因は、回路部

146

品の一部であるトランジスタの異常発熱によるものと考えられた。また、microSD カードスロ
ット内の部品破損により、microSD カードが固通信販売で購入したドライブレコ
ドライブレ
コーダー

定できない状態となっていたが発熱による影響

ーダーが使用開始から９カ月後、運 かについては不明であった。なお、リアカメラ
転中に焦げた臭いがして一部が溶の映像が映し出されなくなった原因は、トラン

けた。商品に問題がないか調べてほ ジスタの焼損などによりリアカメラへの電源供給が低下したためと考えられた。苦情品は約 9しい。

カ月の使用であり、経年劣化したとは考えにく
く、トランジスタが焼損した原因として、単品不良や偶発故障などが考えられたが、苦情同型品を入手できず、特定には至らなかった。
147

システム型のヘルメットをかぶりバイクで走行中、交通事故により頭バイク用ヘ部を骨折した。事故後、ヘルメット

ルメットのあごひもの固定部が破損していることに気づいた。商品に問題がな
いか調べてほしい。

148

充電器

用すると、ラジオにノイズが入るな
どの現象が出る。バッテリー充電器
から発生する電磁波を調べてほし
い。

149

自動二輪車
のオイル添
加剤

リベットのかしめが不完全なために、事故時の衝撃に耐えられずに、あごひもが固定金具ごと
帽体から外れたものと考えられた。なお、苦情同型品ではあごひもを固定する強度に問題は見られなかったことから、苦情品の単品不良またはロット不良の可能性が考えられた。

自動車用のバッテリー充電器を使
バッテリー

苦情品はあごひもの固定金具と帽体を固定する苦情品から放射される電磁波(磁界:10Hz～
400kHz)は、ICNIRP のガイドラインの値を大きく下回っていた。しかし、苦情品は電気用品安全法の対象品目である直流電源装置にあたるものと考えられたが、不適切な PSE マークが貼り付けられていた。

自動二輪車のエンジンオイルに添苦情品同型品の添加による当該エンジンオイル

加剤を入れたところ、エンジンから 同型品の動粘度(100℃)の変化はわずかであり、異常音がし、故障した。商品に問題 苦情品を使用したことがエンジンの故障の原因がないか調べてほしい。

とは特定できなかった。
苦情品のチェーンは、JIS 規格に規定された引150

自転車で走行中にチェーンが切れ、 張強さは有していたが、一部に結晶粒界に沿っ
自転車

転倒してけがをした。チェーンに問 た亀裂が生じている箇所が複数確認されたことから、実使用で繰り返し荷重を受けたことによ

題がないか調べてほしい。

り連鎖的に疲労破壊したと考えられた。

66

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
苦情品の前車輪がロックした原因は、何らかの151原因で前ホークが変形したことで前ブレーキのブロックとタイヤが接触する状態となり、そのまま走行中に前ブレーキをかけたためと考えら
自転車で走行していたところ、急に自転車

前車輪がロックして転倒した。前車
輪がロックした原因を調べてほしい。

れた。前ホークが変形した原因として、前車輪への異物の巻き込みなどが可能性として考えられる。また、相談者の申し出情報によれば、事故の数日前から走行中に異音がする、ペダルが重いといった症状があったとのことから、その頃に前ホークの変形が生じた可能性も考えられた。なお、苦情同型品の前ホークの強度について調べたところ、JIS の基準を満たしており、強度に問題はなかった。

152

電動アシスト自転車で走行してい
電動アシス
ト自転車

たところ、サドルが突然下がり転倒した。数日後にも同じ現象が発生した。商品に問題がないか調べてほしい。

サドルの固定強度を調べることで、シートポス
トとフレームとの固定について調べたところ、苦情品のフレームに対するシートポストの動きが生じることはなく、サドルへ繰り返し荷重をかけてもサドルが下がる現象は再現しなかったことから、商品に問題はなかった。
苦情品のブレーキレバーに鋭い縁部と判定され153

電動アシスト自転車で走行中、転倒
電動アシス

しそうになった際に、ブレーキレバ

ト自転車ーの先端で太ももにけがをした。商品に問題がないか調べてほしい。

る部位はなく、その形状や取付位置も参考品 2
銘柄との明らかな違いはみられなかったことから、商品に問題はなかった。なお、苦情品の前ブレーキは正常に動作せず、常にブレーキがかかった状態であった。このことがバランスを崩す要因であった可能性が考えられた。
苦情品のフレームは、折りたたみ部において、

154

最初に楕円形パイプとフランジとの突き合わせ
溶接部が疲労破断し、このことによって円形パ
電動アシス
ト自転車

電動アシスト自転車で走行中、フレ イプとフランジとの突き合わせ溶接部に過大なームが破断した。破断した原因を調 繰り返し曲げ応力が作用し、疲労破断したものと考えられた。最初に楕円形パイプとフランジ

べてほしい。

との突合せ溶接部に亀裂が発生した原因は、溶接不良(母材に対する溶融金属の溶け込み不良)であると考えられた。

67

商品名

SNO

目的

テスト結果の概要
苦情品はメーカーの日本法人による調査の際に155分解されていたことに加え、輸送時などの接触によりフレームの破断面がつぶれており、事故
自転車（レ

走行中に自転車（レーシングバイ

ーシングバク）のフレームが破損した。フレーイク）

ムが破損した原因を調べてほしい。

時の状況が保存されていなかったことから、破面観察による破損原因の調査ができなかった。
なお、苦情同型品のフレームについて、衝撃強度を調べたところ、JIS の基準を満たしていた。
さらに、苦情同型品を正面からの繰り返しの衝突で破壊したところ、苦情品のフレームの破損部と近い位置に亀裂、変形が生じた。
苦情品を取り付けた相談者所有の自転車と苦情

156

同型品を取り付けた自転車、純正ギアクランクのままの自転車の３検体について、11 名のモニターによりそれぞれの安定性、コントロール性
自転車用クランクを市販品に交換を比較する走行テストをしたところ、過度な急自転車用クしたところ、カーブを曲がり切れず 加速や、ペダル操作と著しく異なるような加減

ランクに転倒して、けがをした。商品に問 速、自転車がコントロールできなくなるような状態になることはなく、速度が出過ぎたり、タ

題がないか調べてほしい。

イヤの横滑りの発生、自転車がカーブを曲がり切れずに転倒するといったこともなかったことから、苦情品（ギアクランク）が転倒の原因になったとの判断には至らなかった。
苦情品は下側のボルトを受ける座が破損したた

157

自転車のシートポストを固定する
自転車の部

ための部品（シートクランプ）に不品（シート具合が生じ、シートポストを固定でクランプ）

きなくなった。固定できなくなった
原因を調べてほしい。

めに、下側のボルトを締め付けることができな
くなり、シートポストを固定することができなくなったと考えられた。苦情品の下側のボルトを受ける座が破損した原因は、製造時より肉厚が著しく薄く、規定内のボルトの締付トルクにも耐えられないほど強度が不足していたためと考えられ、苦情品は製造不良と考えられた。
苦情品はスマートフォンの支持部の固定が不完

158

全な状態であったためにジョイント部から外れ
自転車に取り付けたスマートフォたものと考えられた。なお、テストした範囲でスマートフ

ンホルダーがスマートフォンごと

は「カチッ」と音がする最も奥までスライドしォンホルダ

外れたため、スマートフォンが故障 て固定した状態であれば、試験路での実走行試ーした。商品に問題がないか調べてほ 験で支持部がジョイント部から外れることはな
かった。一方、苦情品の説明文は英語のみで、しい。

その内容に具体的な固定状態を示す説明文や図等がなかった。

68

SNO

商品名

目的

テスト結果の概要
苦情品は、駐車ブレーキが掛けられていない状

159

態で使用中に、何らかの理由でハンドブレーキに下向きの力が繰り返し加えられたことによって、パイプが板状につぶし加工されている端部に徐々に亀裂が進行し、破断に至ったものと考えられた。苦情品のハンドブレーキは、駐車ブ
歩行補助車を使用していたところ、 レーキを掛けていないときに下向きに押すとね
歩行補助車

ハンドブレーキが折れ、転倒した。 じりの力が掛かる構造であったことに加え、パイプが板状につぶし加工されている境界部が応折れた原因を調べてほしい。

力集中しやすい形状であったことが破断の要因と考えられる。ただし、同じ形状の苦情同型品は入手できず、強度を調べることができなかった。なお、入手した苦情同型品はハンドブレー
キのつぶし加工の境界部が異なった形状であり、応力が集中しにくいと考えられた。
相談者が相談者宅で採取したという試料の大半

160

は、複数の繊維であったが、一部の試料に含まれていた白い粒子は硫酸カルシウムを主成分と住宅構成材

新築住宅内に白い粉が堆積する。白 する石こうと考えられ、そのほかにもヒトか動物等の表皮や爪が脱落したものと考えられるもい粉が何か調べてほしい。

のもみられた。なお、繊維は形状および材質から、衣類やヒトか動物等の体毛に由来するものである可能性が考えられた。
161

傷がつきにくいとうたった床材に張り替えたが、椅子の脚で傷がつ
床材

き、落下したスマートフォンでへこみができた。商品に問題がないか調べてほしい。

苦情品の耐傷性試験の結果は苦情品と同様に耐傷性をうたった参考品の３銘柄と比較して、数値上に若干の差はみられたものの、相談者の申し出に基づく、椅子の脚を引きずる動作、スマートフォンを落下させる動作の再現テストでは顕著な差はみられなかった。
苦情品は、消毒の際に付着したアルコール（エ162

トイレのドアノブをアルコール消ドアノブ

毒していたところ、ひびや亀裂が生じ、破損した。破損した原因を調べてほしい。

タノール溶液）によって、ソルベントクラックを生じたものと考えられた。なお、 苦情同型品の取扱説明書には、清掃時の取り扱いに関して、「アルコール類（中略）は絶対に使用しないで下さい。クラックや破損の原因になり、手を傷つける恐れがあります。
」との表示があった。

69

商品名

SNO

目的

テスト結果の概要
苦情品の畳表からは、芳香族炭化水素類や鎖式163

炭化水素類、アルデヒド類、有機硫黄化合物等と考えられる揮発性成分が主に検出され、苦情
畳の表替えをしたところ、泥のよう 品で感じられたにおいはこれらが混合したもの
畳なにおいがする。においの原因を調 と考えられた。また、苦情品のにおいについて
モニターテストを行ったところ、全員がいわゆべてほしい。

る「畳」のにおいとしながらも、半数近くが不快に感じ、この畳表を使いたくないというモニ
ターも３割弱いた。
苦情品、苦情同型品の散水板の縁部について、

164

ST 基準を準用してテストしたところ、潜在的にシャワーヘッドのカートリッジを
シャワーヘ
ッド

交換する際、落下したシャワーヘッ
ドから外れた部品を拾おうとした
ところ、端部で指を切った。商品に問題がないか調べてほしい。

危険な鋭い縁部と判定された。さらに、苦情品、苦情同型品のシャワーヘッドキャップを落下させた場合、10～20cm と低い高さでシャワーヘッ
ドキャップから散水板が外れた。取扱説明書には散水版の縁部に触れないよう記載されていたが、外れて落ちた散水板を拾い上げたりシャワーヘッドキャップに戻す際には、鋭利な縁部に触れる可能性は十分あると考えられた。
当センターで購入した苦情同型品について、「給165

水装置の構造及び材質の基準に関する省令」の浸出に関する試験を行ったところ、亜鉛、カド
蛇口から出る水道水が金属のよう
止水栓

ミウム、水銀、鉛、味は基準に適合していた。

な味がする。止水栓からニッケルが ニッケルについて基準はないが、参考として調溶出していると思われるので、ニッ べたところ、浸出液のニッケル濃度は 3.2mg/L
ケルの溶出量を調べてほしい。

であった。当センターで調べた限りでは異味は感じられなかったことから、相談者が感じた異味とニッケルの浸出の関連については不明である。

※消 費 者 庁 か ら の 依 頼 に 基 づ く 商 品 テ ス ト ３ 件 を 除 く 。

70

資料７
外部試験機関へ委託したテスト

テーマ又は品目

テスト項目名

規格・基準名柔軟仕上げ剤のにおいに関1する情報提供（2020 年）（報 総揮発性有機化合物
道発表）
柔軟仕上げ剤のにおいに関2する情報提供（2020 年）（報 においの強さ

6 段階臭気強度表示法

道発表）
3

グラウンドゴルフクラブ

シャフト強度試験

4

粉つぎ器

破断面調査

5

健康食品

成分分析

6

米

産地の鑑定

7

米

品種鑑定

8

米

米の鮮度

9

健康食品

ビタミン C の分析

10

コート

繊維の組成

11

止水栓

浸出に関する試験

12

ワンピースとネックレス

13

ワンピースとネックレス

用具標準規則

日本薬局方「食品表示基準について」別添
栄養成分等の分析方法等」
JIS L 1030

染色堅ろう度試験①
光に対する染色堅牢度試験
染色堅ろう度試験②汗に対する染色堅牢度試験

給水装置の構造及び材質の基準に関する省令
JIS L 0842
JIS L 0848

染色堅ろう度試験③
14

ワンピースとネックレス

光及び汗に対する染色堅牢度 JIS L 0888
試験
染色堅ろう度試験①

15

ワンピースとネックレス

光 に 対 す る 染 色 堅牢 度試 験 JIS L 0842
（検証）
染色堅ろう度試験③

16

ワンピースとネックレス

光及び汗に対する染色堅牢度 JIS L 0888
試験（検証）

17

婦人下着

寸法変化率試験①18

婦人下着

寸法変化率試験②

19

テーブル

曲げに対する強度調査

71

JASS 9 T 101

テーマ又は品目

テスト項目名

規格・基準名

20

雨靴

防水試験

JIS S 5005

21

バッテリー充電器

電磁界測定

IEC62233

22

自転車

前ホークの強度（曲げ強度）

JIS D9301

23

自転車前ホークの強度（衝撃強度）

JIS D9301

24

自転車前ホークの強度（疲労強度）

JIS D9301

25

除菌剤

エタノール濃度26

マスク

ホルムアルデヒド溶出試験

27

マスク

揮発性有機化合物の分析

28

犬用ガム

成分分析

29

調理器具

溶出試験

30

マスク

ホルムアルデヒド溶出試験

31

マスク

揮発性有機化合物の分析

32

マスク

ホルムアルデヒド溶出試験

33

マスク

揮発性有機化合物の分析

有害物質を含有する家庭用品の規制に関する法律

愛がん動物用飼料の安全性の確保に関する法律
食品衛生法
有害物質を含有する家庭用品の規制に関する法律

有害物質を含有する家庭用品の規制に関する法律

自動車用緊急脱出ハンマー
34

によるガラスの破砕（報道発 ガラス突起部の硬さ試験

JIS D 5716

表）
自動車用緊急脱出ハンマー
35

によるガラスの破砕（報道発 耐寒及び耐熱性

JIS D 5716

表）
36

マスク

揮発性有機化合物の分析

37

マスク

揮発性有機化合物の分析

38

消毒をうたった商品

エタノール濃度39

化粧品

エタノール濃度40

化粧品

エタノール濃度（検証）

41

化粧品

1-プロパノール濃度

42

化粧品

2-プロパノール濃度

72

酒税法

テーマ又は品目
43

マット

テスト項目名

規格・基準名

揮発性有機化合物の分析

液体とジェルタイプの除44

菌・消毒・手指洗浄用アルコールのエタノール濃度（報道エタノール濃度発表）
液体とジェルタイプの除45

菌・消毒・手指洗浄用アルコールのエタノール濃度（報道

メタノール濃度発表）
液体とジェルタイプの除46

菌・消毒・手指洗浄用アルコールのエタノール濃度（報道エタノール濃度（検証）発表）
液体とジェルタイプの除47

菌・消毒・手指洗浄用アルコールのエタノール濃度（報道

メタノール濃度（検証）発表）
液体とジェルタイプの除48

菌・消毒・手指洗浄用アルコールのエタノール濃度（報道イソプロパノール濃度

発表）
液体とジェルタイプの除49

菌・消毒・手指洗浄用アルコールのエタノール濃度（報道エタノール濃度（検証）発表）
50

消毒をうたった商品

エタノール濃度51

消毒をうたった商品

エタノール濃度（検証）52

キッチンペーパーホルダー

接着強さの調査

53

除菌をうたった商品

エタノール濃度54マスク

ホルムアルデヒド試験

家庭用品規制法

55

マスク

混用率試験

JIS L1030-1,-2

56

マスク

ホルムアルデヒド試験（検証） 家庭用品規制法

57

消毒をうたった商品

揮発性有機化合物の分析

58

消毒をうたった商品

エタノール濃度59

ハンドジェル

エタノール濃度73

テーマ又は品目

テスト項目名60

消毒をうたった商品

61

自転車（レーシングバイク） フレームの衝撃強度

62

自転車（レーシングバイク） 衝突試験

63

消毒をうたった商品

エタノール濃度

64

クッション

素材の調査

65

クッション

熱分析

66

除菌をうたった商品

エタノール濃度67

座椅子

虫の捜索検査

68

運動靴

耐滑試験

69

健康食品

70

健康食品

規格・基準名エタノール濃度JIS D 9304:

JIS T 8101

ジンセノサイド Rg1,Rb1 の定量S-アリルシステインの定量

物のウイルス対策等をうた
71

う「次亜塩素酸水」（報道発 有効塩素濃度、pH

食品添加物公定書表）
物のウイルス対策等をうた
72

う「次亜塩素酸水」（報道発 有効塩素濃度、pH（検証）

食品添加物公定書表）
物のウイルス対策等をうた
73

う「次亜塩素酸水」（報道発 有効塩素濃度

食品添加物公定書

表）
74

健康器具

75

健康器具

76

ドアノブ

77

Ｔシャツ

78
79
80

ソフトコンタクトレンズ用
消毒剤
ソフトコンタクトレンズ用
消毒剤
ソフトコンタクトレンズ用
消毒剤

SG 認定基準に基づく強度テス
トSG 認定基準に基づく耐久性テスト

CPSA0039
CPSA0039

破面観察
汚れの付きにくさ及び落ちや
すさ
pH
浸透圧
無菌試験

74

JIS L 1919

テーマ又は品目

テスト項目名

規格・基準名81

紳士シャツ

染色堅ろう度JIS L 0888

82

自動二輪車のオイル添加剤

調査(動粘度 100℃)

JIS K 2283

83

自動二輪車のオイル添加剤

調査(ガソリンの混入)

JPI-5S-24

84

座椅子

虫の捜索検査85

パックごはん

品種判別

DNA 鑑定試験

86

ベッド

VOC、TVOCJIS A 191187

紳士用ベルト

皮革の鑑別

88

紳士用ベルト

皮革の鑑別（検証）89

電動アシスト自転車

破断面解析(マイクロ観察)

90

電動アシスト自転車

破断面解析(組織観察)

91

ペット用サークル

破面観察

ガソリンが漏えいする危険92

性があるガソリン携行缶（報
道発表）

93

眼鏡型の拡大鏡による見え方（報道発表）危険物容器および包装（小型容器）の性能試験
レンズの光学的な基本特性

JIS T 7313

94

バイク用ヘルメット

あごひもの強度試験

JIS T 8133

95

ウィッグ

繊維鑑別試験

JIS L 1030-1

96

クッション

分子量測定

97

トイレットペーパーpH

98

トイレットペーパー99

トイレットペーパー100

トイレットペーパー

101
102
103

災害に備えた食品の備蓄に関する実態調査（報道発表）
災害に備えた食品の備蓄に関する実態調査（報道発表）
災害に備えた食品の備蓄に関する実態調査（報道発表）

ホルムアルデヒド及びフェノール試験
トリフェニル錫化合物及びトリブチル錫化合物試験
ソフトネス、MMD
一般細菌数

食品衛生検査指針

酸価、過酸化物価
糊化度75

テーマ又は品目

テスト項目名

規格・基準名104

キッチン用品（棒型）

アスベストの分析

JIS A 1481-1

105

キッチン用品（スコップ型） アスベストの分析

JIS A 1481-1

106

キッチン用品（輪型）

アスベストの分析

JIS A 1481-1

107

珪藻土（けいそうど）マット アスベストの分析

JIS A 1481-1

108

珪藻土（けいそうど）マット アスベストの分析

JIS A 1481-1

109

珪藻土（けいそうど）マット アスベストの分析

JIS A 1481-1

110

スマートフォンケース
珪藻土（けいそうど）コース

皮革の鑑別
アスベストの分析

JIS A 1481-1

112

珪藻土（けいそうど）マット アスベストの分析

JIS A 1481-1

113

椅子（ダイニングチェア）

脚部の静的前方強度試験

JIS S 1203

114

椅子（ダイニングチェア）

脚部の静的側方強度試験

JIS S 1203

115

椅子（ダイニングチェア）

落下試験

JIS S 1203

111

ター

76

令和２年度 教育研修事業 業務実績 (94回)

資料８
集合研修

研修分類

講座名・テーマ

開催場所 オンライ（共催先） ン配信

指定
講座

日数

実 施 時 期（始期）

実施時期（終期）
定員充足率

員）

うち聴講者
（国家公務
員以外）

うち聴講者

予定人員 受講者数 うち行政職員 うち相談員 うちその他 （国家公務満足度 満足度
満足度
回答者 (５段階評
回答率
価)数

消費者行政職員研修 管理職講座【中止】

相模原

★

2

日間

2020年5月28日

2020年5月29日

72

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費者行政職員研修 職員講座【中止】

相模原

★

3

日間

2020年6月22日

2020年6月24日

72

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費者行政職員研修 PIO-NETデータ活用セミナー【中止】

相模原

★

2

日間

2020年6月11日

2020年6月12日

72

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費者行政職員研修 【新設】基礎力強化研修Ⅰ（共催）【リアルタイム配信に変更】

北海道

★

1

日間

2021年1月21日

2021年1月21日

40

14

10

2

2

0

0

35.0%

14

4.7

100.0%

消費者行政職員研修 【新設】基礎力強化研修Ⅰ（共催）【中止】

宮城県

★

1

日間

2021年2月9日

2021年2月9日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費者行政職員研修 【新設】基礎力強化研修Ⅰ（共催）【中止】

愛知県

★

1

日間

2020年7月2日

2020年7月2日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費者行政職員研修 【新設】基礎力強化研修Ⅰ（共催）

大阪府

★

1

日間

2020年9月3日

2020年9月3日

50

38

37

1

0

0

0

76.0%

37

4.7

97.4%

消費者行政職員研修 【新設】基礎力強化研修Ⅰ（共催）【リアルタイム配信に変更】

広島県

●

★

1

日間

2020年10月1日

2020年10月1日

45

46

44

1

1

0

0

102.2%

41

4.9

89.1%

消費者行政職員研修 【新設】基礎力強化研修Ⅰ（共催）【リアルタイム配信に変更】

徳島県

●

★

1

日間

2021年1月21日

2021年1月21日

50

13

12

0

1

0

0

26.0%

11

4.9

84.6%

消費者行政職員研修 【新設】基礎力強化研修Ⅰ（共催）

熊本県

★

1

日間

2020年10月8日

2020年10月8日

50

32

27

3

1

1

0

64.0%

32

4.7

100.0%

消費者行政職員研修 【新設】消費者行政職員研修支援コース（講師派遣事業）

宮崎県

1

日間

2020年10月29日

2020年10月29日

40

22

13

7

2

0

0

55.0%

22

4.5

100.0%

消費者行政職員研修 【新設】消費者行政職員研修支援コース（講師派遣事業）

鹿児島県

1

日間

2021年1月15日

2021年1月15日

40

39

37

2

0

0

0

97.5%

27

4.5

69.2%

消費生活相談員研修 消費生活相談員基礎講座（基本コース）【中止】

相模原

★

5

日間

2020年5月18日

2020年5月22日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費生活相談員研修 消費生活相談員基礎講座（実務コース）

相模原

★

3

日間

2020年9月28日

2020年9月30日

50

32

0

29

1

0

2

64.0%

30

4.7

93.8%

●

消費生活相談員研修

主任・リーダー的な役割を担う相談員向け研修-相談窓口の円滑な運営、連携に向けて-

相模原

★

2

日間

2020年11月10日

2020年11月11日

50

13

0

12

1

0

0

26.0%

12

4.3

92.3%

消費生活相談員研修【新設】専門・事例講座（インターネット取引に関する消費者トラブル-デジタル・プラットフォーマーに関する現状も踏まえて-）1回目【中止】

相模原

★

3

日間

2020年6月8日

2020年6月10日

72

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費生活相談員研修【新設】専門・事例講座（インターネット取引に関する消費者トラブル-デジタル・プラットフォーマーに関する現状も踏まえて-）2回目【中止】

相模原

★

3

日間

2020年7月8日

2020年7月10日

72

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

専門・事例講座（特定商取引法関連の高齢者に多くみられる消費者トラブル

相模原

★

3

日間

2020年9月7日

2020年9月9日

50

19

1

17

0

0

1

38.0%

18

4.7

94.7%

専門・事例講座（特定商取引法関連の高齢者に多くみられる消費者トラブル

相模原

★

3

日間

2020年10月14日

2020年10月16日

50

26

0

23

0

0

3

52.0%

26

4.8

100.0%

消費生活相談員研修 -訪問販売、電話勧誘販売、訪問購入を中心に-）1回目
消費生活相談員研修 -訪問販売、電話勧誘販売、訪問購入を中心に-）2回目
消費生活相談員研修【新設】専門・事例講座（金融・保険関連の消費者トラブル-投資トラブルへの対応、暗号資産に関する法改正も含めて-）1回目

相模原

★

3

日間

2020年9月14日

2020年9月16日

50

33

0

29

0

0

4

66.0%

31

4.8

93.9%

消費生活相談員研修【新設】専門・事例講座（金融・保険関連の消費者トラブル-投資トラブルへの対応、暗号資産に関する法改正も含めて-）2回目

相模原

★

3

日間

2020年10月21日

2020年10月23日

50

38

1

34

1

0

2

76.0%

37

4.8

97.4%

消費生活相談員研修【新設】専門・事例講座（金融・保険関連の消費者トラブル-投資トラブルへの対応、暗号資産に関する法改正も含めて-）3回目

相模原

★

3

日間

2020年11月16日

2020年11月18日

50

40

0

36

0

1

3

80.0%

34

4.8

85.0%

消費生活相談員研修【新設】専門・事例講座（通信・端末の契約に関する消費者トラブル-携帯電話（スマートフォン）、光回線等を中心に-）1回目

相模原

★

3

日間

2020年11月4日

2020年11月6日

50

53

0

47

0

0

6

106.0%

46

4.9

86.8%

消費生活相談員研修【新設】専門・事例講座（通信・端末の契約に関する消費者トラブル-携帯電話（スマートフォン）、光回線等を中心に-）2回目

相模原

★

3

日間

2020年12月14日

2020年12月16日

50

44

0

39

0

0

5

88.0%

38

4.6

86.4%

消費生活相談員研修【新設】専門・事例講座（製品安全に関する消費者トラブル-食品や自動車等、幅広い相談対応のために-）1回目

相模原

★

3

日間

2020年12月2日

2020年12月4日

50

24

0

23

0

0

1

48.0%

24

5.0

100.0%

消費生活相談員研修【新設】専門・事例講座（製品安全に関する消費者トラブル-食品や自動車等、幅広い相談対応のために-）2回目【中止】

相模原

★

3

日間

2021年1月18日

2021年1月20日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費生活相談員研修【新設】専門・事例講座（土地・住宅関連の消費者トラブル-災害発生時における対応も含めて-）1回目

相模原

★

3

日間

2020年12月9日

2020年12月11日

50

39

0

37

0

0

2

78.0%

39

4.8

100.0%

消費生活相談員研修【新設】専門・事例講座（土地・住宅関連の消費者トラブル-災害発生時における対応も含めて-）2回目【オンデマンド配信に変更】

相模原

★

8

日間

2021年3月4日

2021年3月11日

50

131

0

129

0

0

2

262.0%

101

4.9

77.1%

●

専門・事例講座（特定商取引法関連の若者に多くみられる消費者トラブル【中止】

相模原

★

3

日間

2021年2月3日

2021年2月5日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費生活相談員研修 -連鎖販売取引、特定継続的役務提供、業務提供誘引販売取引を中心に-）2回目[中止]専門・事例講座（特定商取引法関連の若者に多くみられる消費者トラブル

相模原

★

3

日間

2021年3月1日

2021年3月3日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費生活相談員研修 【新設】専門・事例講座（インターネット広告・表示に関する消費者トラブル）1回目[中止]

相模原

★

3

日間

2021年2月17日

2021年2月19日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費生活相談員研修 【新設】専門・事例講座（インターネット広告・表示に関する消費者トラブル）2回目

相模原

★

3

日間

2021年3月8日

2021年3月10日

50

25

1

23

0

0

1

50.0%

19

4.7

76.0%

消費生活相談員研修 -連鎖販売取引、特定継続的役務提供、業務提供誘引販売取引を中心に-）1回目

消費生活相談員研修【新設】専門・事例講座（1泊2日コース）最近の法改正と消費生活相談-民法、消費者契約法の改正を中心に- 1回目【中止】

相模原

★

2

日間

2020年6月15日

2020年6月16日

72

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費生活相談員研修【新設】専門・事例講座（1泊2日コース）最近の法改正と消費生活相談-民法、消費者契約法の改正を中心に- 2回目【中止】

相模原

★

2

日間

2020年7月6日

2020年7月7日

72

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

専門・事例講座（1泊2日コース）旅行関連サービスの仕組みと消費者トラブル

相模原

★

2

日間

2020年6月25日

2020年6月26日

72

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

専門・事例講座（1泊2日コース）旅行関連サービスの仕組みと消費者トラブル

相模原

★

2

日間

2020年7月13日

2020年7月14日

72

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費生活相談員研修 -オンライン旅行取引を中心に- 1回目【中止】消費生活相談員研修 -オンライン旅行取引を中心に- 2回目【中止】消費生活相談員研修

専門・事例講座（1泊2日コース）キャッシュレス決済と消費者トラブル-多様な決済が関係する相談に対応するために- 1回目

相模原

★

2

日間

2020年9月24日

2020年9月25日

50

38

1

34

0

2

1

76.0%

33

4.9

86.8%

消費生活相談員研修

専門・事例講座（1泊2日コース）キャッシュレス決済と消費者トラブル-多様な決済が関係する相談に対応するために- 2回目

相模原

★

2

日間

2020年10月19日

2020年10月20日

50

49

0

47

0

1

1

98.0%

44

4.8

89.8%

消費生活相談員研修

専門・事例講座（1泊2日コース）キャッシュレス決済と消費者トラブル-多様な決済が関係する相談に対応するために-（徳島県内開催）

鳴門

★

2

日間

2020年11月26日

2020年11月27日

50

45

6

39

0

0

0

90.0%

41

4.7

91.1%

消費生活相談員研修

専門・事例講座（1泊2日コース）若者の消費者トラブル-成年年齢引下げを踏まえた相談対応とは- 1回目

相模原

★

2

日間

2020年10月12日

2020年10月13日

50

37

1

31

0

0

5

74.0%

35

4.7

94.6%

消費生活相談員研修

専門・事例講座（1泊2日コース）若者の消費者トラブル-成年年齢引下げを踏まえた相談対応とは- 2回目

相模原

★

2

日間

2020年11月12日

2020年11月13日

50

31

1

26

0

0

4

62.0%

30

4.9

96.8%

消費生活相談員研修

専門・事例講座（1泊2日コース）若者の消費者トラブル-成年年齢引下げを踏まえた相談対応とは- （徳島県内開催）【中止】

鳴門

★

2

日間

2021年1月28日

2021年1月29日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費生活相談員研修 専門・事例講座（1泊2日コース）多重債務問題解決に向けた消費者相談 1回目

相模原

★

2

日間

2020年10月29日

2020年10月30日

50

22

4

11

0

7

0

44.0%

21

4.7

95.5%

消費生活相談員研修 専門・事例講座（1泊2日コース）多重債務問題解決に向けた消費者相談 2回目

相模原

★

2

日間

2020年12月7日

2020年12月8日

50

19

1

12

0

6

0

38.0%

18

4.8

94.7%

【新設】専門・事例講座（1泊2日コース）多様な相談者への対応と必要な法知識

相模原

★

2

日間

2020年11月30日

2020年12月1日

50

41

0

37

0

0

4

82.0%

36

4.9

87.8%

消費生活相談員研修 -障がい者、外国人等への対応を含めて- 2回目【中止】【新設】専門・事例講座（1泊2日コース）多様な相談者への対応と必要な法知識

相模原

★

2

日間

2021年1月28日

2021年1月29日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費生活相談員研修 【新設】専門・事例講座（1泊2日コース）SNSの仕組みと消費者トラブル 1回目

相模原

★

2

日間

2020年12月17日

2020年12月18日

50

50

0

45

0

0

5

100.0%

45

4.6

90.0%

消費生活相談員研修 -障がい者、外国人等への対応を含めて- 1回目【新設】専門・事例講座（1泊2日コース）SNSの仕組みと消費者トラブル 2回目

相模原

●

★

8

日間

2021年2月15日

2021年2月22日

50

197

6

186

0

0

5

394.0%

162

4.8

82.2%

【新設】専門・事例講座（1泊2日コース）SNSの仕組みと消費者トラブル 3回目

相模原

●

★

8

日間

2021年2月24日

2021年3月3日

50

198

4

187

2

0

5

396.0%

150

4.8

75.8%

消費生活相談員研修 -携帯電話（スマートフォン）、光回線等を中心に-）1回目【オンデマンド配信を追加】【新設】専門・事例講座（通信・端末の契約に関する消費者トラブル

相模原

●

★

8

日間

2021年11月19日

2021年11月26日

50

154

8

146

0

0

0

308.0%

131

4.8

85.1%

【新設】専門・事例講座（1泊2日コース） 高齢者の終活に関する消費者トラブル －お墓・葬儀・高齢者サポート等を中心に－１回目・２回目・徳島県内開催および令和２年
消費生活相談員研修 度 消費生活相談員研修専門講座地域コース（長野県）【同テーマの4講座をまとめてオンデマンド配信に変更】

相模原・鳴門・長野県

●

★

8

日間

2021年2月24日

2021年3月3日

150

236

6

228

0

0

2

157.3%

198

4.8

83.9%

消費生活相談員研修 【オンデマンド配信に変更】
消費生活相談員研修 【オンデマンド配信に変更】

消費生活相談員研修 PIO-NETセミナー（1回目）【中止】

相模原

★

3

日間

2020年7月1日

2020年7月3日

72

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費生活相談員研修 PIO-NETセミナー（2回目）【中止】

相模原

★

3

日間

2020年7月15日

2020年7月17日

72

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費生活相談員研修 【新設】基礎力強化研修Ⅱ（共催） 【リアルタイム配信に変更】

北海道

★

1

日間

2021年1月22日

2021年1月22日

40

14

2

11

1

0

0

35.0%

12

4.7

85.7%

消費生活相談員研修 【新設】基礎力強化研修Ⅱ（共催）【中止】

宮城県

★

1

日間

2021年2月10日

2021年2月10日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費生活相談員研修 【新設】基礎力強化研修Ⅱ（共催）【中止】

愛知県

★

1

日間

2020年7月3日

2020年7月3日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費生活相談員研修 【新設】基礎力強化研修Ⅱ（共催）

大阪府

★

1

日間

2020年9月4日

2020年9月4日

50

43

6

37

0

0

0

86.0%

42

4.7

97.7%

消費生活相談員研修 【新設】基礎力強化研修Ⅱ（共催） 【リアルタイム配信に変更】

広島県

●

★

1

日間

2020年10月2日

2020年10月2日

45

50

10

40

0

0

0

111.1%

42

4.8

84.0%

消費生活相談員研修 【新設】基礎力強化研修Ⅱ（共催） 【リアルタイム配信に変更】

徳島県

●

★

1

日間

2021年1月22日

2021年1月22日

50

17

6

10

1

0

0

34.0%

16

5.0

94.1%

消費生活相談員研修 【新設】基礎力強化研修Ⅱ（共催）

熊本県

★

1

日間

2020年10月9日

2020年10月9日

50

37

9

26

1

1

0

74.0%

37

4.7

100.0%

北海道・札幌市★

2日間

2020年11月27日

2020年11月28日

50

26

1

18

7

0

0

52.0%

23

4.2

88.5%

消費生活相談員研修 専門講座地域コース（インターネット取引に関する消費者トラブル）（共催）

宮城県

★

1

日間

2020年12月4日

2020年12月4日

50

28

0

27

1

0

0

56.0%

28

4.7

100.0%

消費生活相談員研修 専門講座地域コース（旅行関連サービスの仕組みと消費者トラブル）（共催）

秋田県

★

1

日間

2020年9月18日

2020年9月18日

50

18

7

11

0

0

0

36.0%

18

4.7

100.0%

消費生活相談員研修 専門講座地域コース（相談対応に必要な法律知識と対応困難な相談者への対応）（共催）

山形県

★

1

日間

2020年10月2日

2020年10月2日

50

28

3

23

2

0

0

56.0%

27

4.7

96.4%

消費生活相談員研修 専門講座地域コース（災害に関連する消費者トラブル）（共催）【中止】

栃木県

★

2

日間

2021年2月4日

2021年2月5日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

★

1

日間

2021年3月17日

2021年3月17日

50

85

4

73

1

0

7

170.0%

68

4.7

80.0%

消費生活相談員研修 専門講座地域コース（最近の法改正と消費生活相談）（共催）

消費生活相談員研修

専門講座地域コース（キャッシュレス決済と消費者トラブル）（共催）【リアルタイム配信に変更】

石川県

●

●

消費生活相談員研修 専門講座地域コース（インターネット取引に関する消費者トラブル）（共催）

名古屋市

★

2

日間

2021年1月14日

2021年1月15日

50

22

0

22

0

0

0

44.0%

20

4.9

90.9%

消費生活相談員研修 専門講座地域コース（最近の法改正と消費生活相談）（共催）

山口県

★

2

日間

2020年9月10日

2020年9月11日

50

44

3

38

0

0

3

88.0%

37

4.5

84.1%

消費生活相談員研修 専門講座地域コース（インターネット取引に関する消費者トラブル）（共催）

大分県

★

1

日間

2020年10月30日

2020年10月30日

50

32

1

31

0

0

0

64.0%

30

4.7

93.8%

消費生活相談員研修 専門講座地域コース（特定商取引法関連の消費者トラブル）（共催）

鹿児島県

★

2

日間

2020年11月9日

2020年11月10日

50

47

6

41

0

0

0

94.0%

42

4.8

89.4%

★

1

日間

2021年3月18日

2021年3月18日

50

95

4

89

0

0

2

190.0%

75

4.7

78.9%

専門講座地域コース（通信・端末の契約に関する消費者トラブル）（共催）

消費生活相談員研修 【同テーマの2講座をまとめてリアルタイム配信に変更】

兵庫県・
北九州市

●

77

消費生活相談員研修 相談関連業務支援コース（講師派遣事業）

宮城県

1

日間

2020年9月3日

2020年9月3日

40

25

2

23

0

0

0

62.5%

18

4.3

72.0%

消費生活相談員研修 相談関連業務支援コース（講師派遣事業）

群馬県

1

日間

2020年10月27日

2020年10月27日

40

24

4

20

0

0

0

60.0%

14

4.9

58.3%

消費生活相談員研修 相談関連業務支援コース（講師派遣事業）

群馬県

1

日間

2021年3月4日

2021年3月4日

40

26

6

20

0

0

0

65.0%

19

5.0

73.1%

消費生活相談員研修 相談関連業務支援コース（講師派遣事業）

千葉県

1

日間

2020年10月16日

2020年10月16日

40

26

2

22

2

0

0

65.0%

22

5.0

84.6%

消費生活相談員研修 相談関連業務支援コース（講師派遣事業）

新潟県

1

日間

2020年11月12日

2020年11月12日

40

25

4

17

4

0

0

62.5%

22

4.7

88.0%

消費生活相談員研修 相談関連業務支援コース（講師派遣事業）

滋賀県

1

日間

2020年11月19日

2020年11月19日

40

55

7

48

0

0

0

137.5%

41

4.9

74.5%

消費生活相談員研修 相談関連業務支援コース（講師派遣事業）

京都府

1

日間

2021年2月16日

2021年2月16日

40

67

8

59

0

0

0

167.5%

45

4.8

67.2%

消費生活相談員研修 相談関連業務支援コース（講師派遣事業）

京都府

1

日間

2021年2月16日

2021年2月16日

40

67

8

59

0

0

0

167.5%

44

4.7

65.7%

消費生活相談員研修 相談関連業務支援コース（講師派遣事業）【中止】

奈良県

1

日間

2021年2月5日

2021年2月5日

40

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費生活相談員研修 相談関連業務支援コース（講師派遣事業）

和歌山県

1

日間

2020年9月4日

2020年9月4日

40

50

20

23

7

0

0

125.0%

42

4.6

84.0%

消費生活相談員研修 相談関連業務支援コース（講師派遣事業）

山口県

1

日間

2020年12月9日

2020年12月9日

40

13

1

12

0

0

0

32.5%

11

4.6

84.6%

消費生活相談員研修 相談関連業務支援コース（講師派遣事業）

福岡市

1

日間

2020年8月29日

2020年8月29日

40

28

6

22

0

0

0

70.0%

28

4.8

100.0%

消費生活相談員研修 相談関連業務支援コース（講師派遣事業）

北九州市

1

日間

2021年1月16日

2021年1月16日

40

16

0

16

0

0

0

40.0%

16

4.5

100.0%

消費生活相談員研修 相談関連業務支援コース（講師派遣事業）

佐賀県

1

日間

2020年10月16日

2020年10月16日

40

31

13

16

2

0

0

77.5%

25

4.7

80.6%

消費者教育推進のための研修

消費者教育に携わる講師養成講座[基礎コース]-講座実施のために必要な基礎知識と実践手法とは-【中止】

相模原

★

3

日間

2020年5月13日

2020年5月15日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費者教育推進のための研修【新設】消費者教育に携わる講師養成講座［対象者別コース］-小学生・中学生を中心とした若年者への講座実施に向けて-【中止】

相模原

★

3

日間

2020年6月17日

2020年6月19日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費者教育推進のための研修【新設】消費者教育に携わる講師養成講座［対象者別コース］-高校生を中心とした若年者への講座実施に向けて-

相模原

★

3

日間

2020年9月30日

2020年10月2日

50

21

3

16

2

0

0

42.0%

21

4.9

100.0%

消費者教育推進のための研修【新設】消費者教育に携わる講師養成講座［対象者別コース］-特別支援学校等に通う知的障害（軽度）のある生徒を中心とした若年者への講座実施に向けて-

相模原

★

2

日間

2020年10月5日

2020年10月6日

50

14

0

12

2

0

0

28.0%

14

4.6

100.0%

消費者教育推進のための研修【新設】消費者教育に携わる講師養成講座［対象者別コース］-高齢者及び見守り関係者への講座実施に向けて-【中止】

相模原

★

2

日間

2020年6月4日

2020年6月5日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

2

日間

2020年9月3日

2020年9月4日

72

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費者教育推進のための研修 消費者教育学生セミナー【中止】相模原

消費者教育推進のための研修【新設】SDGｓ消費者教育講座－食ロスやエシカルの観点も含めて－（徳島オリジナル講座）

徳島市

★

1

日間

2021年3月25日

2021年3月25日

50

35

12

11

12

0

0

70.0%

28

4.9

80.0%

消費者教育推進のための研修【新設】ライフプランニングに焦点をあてた若者への消費者教育講座-お金と生活を設計する力を養うために-（徳島オリジナル講座）

鳴門

★

2

日間

2020年10月21日

2020年10月22日

50

25

8

15

2

0

0

50.0%

25

4.9

100.0%

消費者教育推進のための研修 教員を対象にした消費者教育講座（地域コース）（共催）

高知県

★

1

日間

2020年11月27日

2020年11月27日

30

19

0

1

11

0

7

63.3%

17

4.9

89.5%

消費者教育推進のための研修 教員を対象にした消費者教育講座（地域コース）（共催）

沖縄県

★

1

日間

2020年10月9日

2020年10月9日

30

21

0

0

21

0

0

70.0%

20

5.0

95.2%

1

日間

2020年11月29日

2020年11月29日

30

2

0

0

2

0

0

6.7%

2

4.5

100.0%

消費者教育推進のための研修

教員を対象にした消費者教育講座（教員免許更新講習）（大学への協力）【リアルタイム配信等に変更】

玉川大学

●

消費者教育推進のための研修 教員を対象にした消費者教育講座（教員免許更新講習）（大学への協力）【中止】

相模女子大学1日間

2020年8月20日

2020年8月20日

30

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費者教育推進のための研修 教員を対象にした消費者教育講座（教員免許更新講習）（大学への協力）【中止】

大阪教育大学1日間

2020年8月18日

2020年8月18日

30

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費者教育推進のための研修 教員を対象にした消費者教育講座（教員免許更新講習）（大学への協力）【中止】

神戸学院大学1日間

2020年7月31日

2020年7月31日

30

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費者教育推進のための研修 教員を対象にした消費者教育講座（教員免許更新講習）（大学への協力）【中止】

桃山学院大学1日間

2020年8月5日

2020年8月5日

30

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費者教育推進のための研修 教員を対象にした消費者教育講座（教員免許更新講習）（大学への協力）

静岡大学

1

日間

2020年10月17日

2020年10月17日

30

11

0

0

11

0

0

36.7%

11

4.7

100.0%

消費者教育推進のための研修 消費者教育コーディネーター講座（地域コース）（共催）[中止]

愛知県

★

1

日間

2021年2月26日

2021年2月26日

30

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費者教育推進のための研修 消費者教育コーディネーター講座（地域コース）（共催）

岡山県

★

1

日間

2020年10月16日

2020年10月16日

30

21

7

8

6

0

0

70.0%

20

4.5

95.2%

消費者教育推進のための研修 消費者教育推進研修支援コース（講師派遣事業）教員

島根県

1

日間

2020年11月30日

2020年11月30日

30

46

7

0

39

0

0

153.3%

29

4.8

63.0%

消費者教育推進のための研修 消費者教育推進研修支援コース（講師派遣事業）教員

宮崎県

1

日間

2020年11月13日

2020年11月13日

30

23

5

0

18

0

0

76.7%

16

4.7

69.6%

消費者教育推進のための研修 消費者教育推進研修支援コース（講師派遣事業）コーディネーター

兵庫県

1

日間

2021年2月18日

2021年2月18日

30

23

12

6

5

0

0

76.7%

15

4.7

65.2%

消費者教育推進のための研修 消費者教育推進研修支援コース（講師派遣事業）コーディネーター【中止】

宮崎県

1

日間

2020年10月6日

2020年10月6日

30

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費者教育推進のための研修 専門知識アップデート講座[中止]

相模原

3

日間

2021年2月24日

2021年2月26日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費生活サポーター研修 地域の見守りネットワーク推進のための講座（消費者行政職員向け）

相模原

2

日間

2020年11月19日

2020年11月20日

50

17

14

1

0

0

2

34.0%

15

4.5

88.2%

消費生活サポーター研修 地域の見守りネットワーク推進のための講座（地域で取り組む人向け）〈1日コース〉

東京

1

日間

2020年12月11日

2020年12月11日

50

30

3

5

20

0

2

60.0%

27

4.6

90.0%

消費生活サポーター研修 【新設】高齢者の消費者トラブルへの対応と見守り（徳島オリジナル講座）【中止】

鳴門

2

日間

2021年2月25日

2021年2月26日

50

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

★

★

消費生活サポーター研修 消費生活サポーター研修支援コース（講師派遣事業）

和歌山県

1

日間

2020年10月12日

2020年10月12日

30

36

12

0

24

0

0

120.0%

36

4.8

100.0%

消費生活サポーター研修 消費生活サポーター研修支援コース（講師派遣事業）

山口県

1

日間

2020年10月30日

2020年10月30日

30

37

3

7

27

0

0

123.3%

35

4.8

94.6%

消費生活サポーター研修 消費生活サポーター研修支援コース（講師派遣事業）【中止】

熊本市

1

日間

2021年1月28日

2021年1月28日

30

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

消費者リーダー研修 全国消費者フォーラム【中止】

東京都内

1

日間

2021年2月22日

2021年2月22日

600

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

企業職員研修

消費者問題に関する企業職員セミナー①

東京

1

日間

2020年9月25日

2020年9月25日

50

45

1

0

44

0

0

90.0%

40

4.6

88.9%

企業職員研修

消費者問題に関する企業職員セミナー②

東京

1

日間

2020年11月25日

2020年11月25日

50

52

0

0

47

0

5

104.0%

44

4.2

84.6%

実施時期
研修分類

遠隔研修

講座名・テーマ
配信開始

配信終了

登録
箇所数

受講者数 うち行政職員 うち相談員 うちその他

満足度回答者数

満足度(５段階評価)

遠隔研修

消費生活相談の意義と役割－相談対応の基本姿勢を学ぶ－

2020年7月1日

2021年3月31日

959

659

74

573

12

659

4.9

遠隔研修

消費生活相談に必要な改正民法のポイント－債権法改正を中心に－2020年7月1日

2021年3月31日

959

677

52

615

10

677

4.6

遠隔研修

近年の消費者契約法改正のポイント－現在の法改正に向けた議論を含む－

2020年7月17日

2021年3月31日

959

561

44

509

8

561

4.8

遠隔研修

キャッシュレス決済が関係する相談に対応するために2020年7月17日

2021年3月31日

959

769

53

699

17

769

4.8

遠隔研修

消費生活相談における相談対応－原則に戻って考え、基本を守って相談処理をする－【追加】2020年8月5日

2021年3月31日

959

540

50

484

6

540

4.9

遠隔研修

旅行に係る消費生活相談に必要な法令と約款の基礎知識～旅行業法と標準旅行業約款を中心に～【追加】2020年8月5日

2021年3月31日

959

387

24

358

5

387

4.5

遠隔研修

【消費者行政職員のための講座①】消費者行政職員に求められる役割とは

2020年8月21日

2021年3月31日

959

240

87

147

6

240

4.6

遠隔研修

【消費者行政職員のための講座②】過剰、不当な要求をする相談者への対応と法的留意点

2020年8月21日

2021年3月31日

959

464

93

363

8

464

4.9

遠隔研修

インターネット広告・表示に関わる法律知識

2020年8月21日

2021年3月31日

959

615

40

560

15

615

4.7

遠隔研修

消費生活相談における法令適用の考え方【追加】2020年9月8日

2021年3月31日

959

513

37

465

11

513

4.8

遠隔研修

【消費者行政職員のための講座③】
行政職員に必要な消費者法の基礎知識－民法、消費者契約法、特定商取引法を中心に－2020年9月8日

2021年3月31日

959

224

62

155

7

224

4.8

遠隔研修

基礎から学ぶ特定商取引法

2020年9月25日

2021年3月31日

959

503

42

450

11

503

4.8

遠隔研修

生命保険の販売現場における課題と諸規制について－契約締結過程における問題点の整理の仕方を学ぶ－

2020年9月25日

2021年3月31日

959

388

21

362

5

388

4.7

遠隔研修

消費者の生命・身体の安全に関する法制度について－事故の再発・拡大防止のために－2020年10月13日

2021年3月31日

959

311

27

277

7

311

4.7

遠隔研修

小・中学生に向けた消費者教育講座の実施のために必要な知識

2020年10月13日

2021年3月31日

959

320

31

276

13

320

4.8

78

資料９

令和２年度

消費生活相談員資格（国家資格）試験結果

１．受験申込者数及び合格者数等
申込者数

欠席者数

1,080人

実受験者数
(A)

142人

938人

合格者数
(B)

合格率

242人

(B/A)
25.8%

２．都道府県別合格者数

（人）

都道府県

2020年度
合格者数

累計合格者数

北海道
青森県
岩手県
宮城県
秋田県
山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
富山県
石川県
福井県
山梨県
長野県
岐阜県
静岡県
愛知県
三重県

4
1
3
3
2
3
4
11
0
1
7
14
36
21
5
2
2
2
0
9
6
15
7
0

58
6
21
39
14
16
21
65
49
36
97
126
257
130
30
22
21
18
15
46
46
84
132
50

2016～2020年度

都道府県
滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
徳島県
香川県
愛媛県
高知県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
大分県
宮崎県
鹿児島県
沖縄県
（海外）

合計

※合格時の居住地

79

2020年度
合格者数

累計合格者数

2
4
9
10
3
3
1
3
1
7
4
2
0
0
2
11
3
3
5
2
5
4
0
0
242

27
36
74
104
22
30
10
20
24
45
28
28
9
25
13
48
31
25
39
22
31
22
8
0
2,120

2016～2020年度

資料１０

令和２年度

消費生活専門相談員資格認定試験結果

１．受験申込者数及び資格認定者数等
申込者数

欠席者数

1,080人

142人

実受験者数
(A)
938人

合格者数
(B)
242人

合格率
(B/A)
25.8%

２．2020年度都道府県別資格認定者数と累計認定者数
都道府県

2020年度認定者数
新規認定者

北海道
青森県
岩手県
宮城県
秋田県
山形県
福島県
茨城県
栃木県
群馬県
埼玉県
千葉県
東京都
神奈川県
新潟県
富山県
石川県
福井県
山梨県
長野県
岐阜県
静岡県
愛知県
三重県

4
1
3
3
2
3
4
11
0
1
7
14
36
21
5
2
2
2
0
9
6
15
7
0

4
1
2
1
2
2
4
8
0
1
5
12
29
13
5
1
2
1
0
8
4
8
4
0

累計認定者数（人）

都道府県

1992～2020年度

2020年度認定者数
新規認定者

255
39
78
145
42
54
50
185
108
80
321
396
843
561
71
69
65
50
32
79
128
213
349
92

滋賀県
京都府
大阪府
兵庫県
奈良県
和歌山県
鳥取県
島根県
岡山県
広島県
山口県
徳島県
香川県
愛媛県
高知県
福岡県
佐賀県
長崎県
熊本県
大分県
宮崎県
鹿児島県
沖縄県
（海外）
全国

※合格時の居住地

80

2
4
9
10
3
3
1
3
1
7
4
2
0
0
2
11
3
3
5
2
5
4
0
0
242

2
3
5
6
2
3
1
2
1
4
3
2
0
0
2
6
2
2
3
2
3
2
0
0
173

累計認定者数
1992～2020年度

105
140
383
506
117
59
35
47
68
133
82
69
51
58
45
274
75
63
84
58
54
86
45
3
6,945

資料１１

ＡＤＲ申請事案の分野別状況等（令和２年度受付分）（１）商品・役務別
商品・役務

件数

１．食料品

28

１．保健・福祉サービス

28

３．運輸・通信サービス

19

４．他の役務15

４．教養・娯楽サービス

15

４．金融・保険サービス

15

７．商品一般12

８．教養娯楽品

8

９．工事・建築・加工

6

９．車両・乗り物

4

１１．住居品

3

１１．被服品3

１３．土地・建物・設備

2

１３．レンタル・リース・賃借

2

１３．教育サービス2

１３．内職・副業・ねずみ講

2

１７．役務一般

1

１７．光熱水品

1

合

計

166

81

（２）申請内容別
申請内容

件数

１．契約・解約159(95.8%)

２．販売方法63(38.0%）

３．表示・広告

37(22.3%）

４．品質・機能・役務品質

20(12.0%）

５．接客対応9(5.4%）

６．安全・衛生6(3.6%）

７．価格・料金4(2.4%）
166（100%）（注）マルチカウント（３）重要消費者紛争の類型別
類 型

件数

１．第 1 号類型（多数性）

164(98.8%)

２．第 2 号類型（重大性）

1(0.6%)（１） 生命・身体1(0.6%)（２） 財産0(0.0%)

３．第 3 号類型（複雑性等）

0(0.0%)
166(100.0%)（注）類型別判断がされたものに限る。マルチカウント。

82

（４）申請に至る経緯別

申請経緯

件数

１．消費者等が直接申請

22(13.3%)

２．消費生活センター等の相談を経たもの144(86.7%)

合計

166(100.0%)（５）仲介委員数別
仲介委員数

件数

１．単独

0(0.0%)

２．合議体（２人）

162(97.6%)

３．合議体（３人）

0(0.0%)

４．その他 （注）4(2.4%)

合計

166(100.0%）（注）仲介委員指名前の取下げ等。

83

資料１２

令和２年度ＡＤＲ手続結果の概要（公表実績の一覧）
公表年月
1

令和2年
8月6日

和解の
成否

事 案 名
暗号資産（仮想通貨）等の売買に関する紛争

×2

美容クリニックの治療費の返金に関する紛争（９）×3

インターネットによって購入した情報商材の解約に関する紛争（２６）×4

太陽光発電システムに関する紛争（６）×5～6

果物の仕入れ購入契約に関する紛争（１）（２）×7

サポート付き学習教材の解約に関する紛争（３）×

8～9

入院共済金等の請求に関する紛争（１）（２）○10

連鎖販売取引の解約に関する紛争（１７）×11

戸建て住宅の外壁塗装の品質に関する紛争（６）○12美容クリニックの治療費の返金に関する紛争（８）○13クレジットカードの切り替えに伴う不正利用に関する紛争○

14

長茎手術代金の返金に関する紛争（４）○15

不動産仲介に係る説明義務違反に関する紛争（２）○16

暗号資産（仮想通貨）の採掘に関する紛争

×

17

タレント等養成スクールの解約に関する紛争（１１）○18浄水器の解約に関する紛争（６）○

自己啓発プログラムの解約に関する紛争（２）○21

出会い系サイトの返金に関する紛争（９）○22

浴槽の保証に関する紛争○

23

化粧品購入契約の解約に関する紛争（３）○24

コンサルタント契約の解約に関する紛争（４）○25

寝具等の訪問販売の解約に関する紛争（５）×26

金融商品の売買契約に関する紛争（２）

○

27～28

通信販売の定期購入に関する紛争（２）○29

給湯器の故障に関する紛争

×30

デリバティブ取引に関する紛争（４）×31

英会話講座の中途解約に関する紛争（２）×クレジットカードの不正利用に関する紛争（２３）～（３１）×41

レンタカーの補償金に関する紛争（３）×42

自動車購入時のオプション契約に関する紛争

×

19～20

32～40

84

公表した事業者名等
株式会社コンパス（法人番号4140001105821）
医療法人社団翔友会（法人番号2010405007918）
合同会社YK（法人番号2240003003098）
株式会社エス・イーコーポレーション（法人番号5120001169248）
株式会社西山ファーム（法人番号9260001027982）
株式会社SLP（法人番号4180001127606）
株式会社NF-HIKARI（法人番号7180001128048）
株式会社Ron（法人番号5120001205390）
株式会社一耕史（法人番号1180001115076）
株式会社ウイン教育センター（法人番号5140001100838）

公表年月

和解の
成否

事 案 名

43

インターネットを利用した副業契約の解約に関する紛争（２５）○44変額個人年金保険の解約に関する紛争（６）×45

結婚式と披露宴の解約に関する紛争（３０）○46

飲料水のフランチャイズ会員契約の解約に関する紛争（３）○47

通信販売の定期購入に関する紛争(４)○48

保険契約のクーリング･オフの有効性に関する紛争（２）×49

中古車の解約に関する紛争(４)×

住宅リフォーム工事の解約に関する紛争（６）×51

会員制投資関連サービスの解約に関する紛争

×

52～53

連鎖販売取引の解約に関する紛争（２０）（２１）×54

海外の不動産投資に関する紛争

×55

クレジットカードの不正利用に関する紛争（２２）

○

56～57

アフィリエイト契約の解約に関する紛争（９）

○

58～59

連鎖販売取引の解約に関する紛争（１８）○

スマートフォンの解約に関する紛争

×

連鎖販売取引の解約に関する紛争（１９）○63

探偵調査にかかる契約の解約に関する紛争（２７）○64

健康食品の解約に関する紛争（２）○65

発毛施術の返金に関する紛争○

66

タレント等養成スクールの解約に関する紛争（１２）○67

スポーツジムの中途解約に関する紛争

×68

占い講座の受講契約の解約に関する紛争（３）○69

美容クリニックの治療費の返金に関する紛争（１０）○70システムキッチン等の納期遅延に関する紛争○

71

投資ソフトの利用にかかる会員契約の解約に関する紛争

○

72～73

健康食品の通信販売に関する紛争（６）（７）○74

占い鑑定サイトの返金に関する紛争（３）○75

クレジットカードのリボルビング払いに関する紛争（６）×

通信販売の定期購入に関する紛争（５）○80

結婚式と披露宴の解約に関する紛争（３１）○81

結婚相手紹介サービスの解約に関する紛争（１０）○82

スポーツジムでのけがに関する紛争○

83

結婚式と披露宴の解約に関する紛争（３２）○84

住宅リフォーム工事の解約に関する紛争（７）

○

50

60
61～62

76～79

令和2年
9月10日

85

公表した事業者名等

株式会社埼玉ホームコンシェル（法人番号7030001034467）
株式会社アイビス（法人番号 3011101084548）
オーバーシーズ株式会社（法人番号 8010001182127）
株式会社Axis（法人番号8011001128359）
株式会社トラスト（法人番号6010001091998）
笑ファイナンシャル株式会社（法人番号3010001146821）

公表年月

和解の
成否

事 案 名

85

クレジットカードの不正利用に関する紛争（３３）×86

エステの危害に関する紛争○

87

通信販売の定期購入に関する紛争（６）○88

スマートフォン端末の解約に関する紛争

○

89

令和2年
納骨堂の費用に関する紛争
12月17日×90

シニア向け分譲マンションの解約に関する紛争

×

91～93

通信販売の定期購入に関する紛争（８）（９）（１１）

×

94～96

保険転換契約に関する紛争（４）○97

クリーニング事故に関する紛争（１６）○98

カードローンの一括返済に関する紛争○

99

インターネットを利用した副業契約の解約に関する紛争（２７）×プログラミングスクールの解約に関する紛争（１）（２）○

102

プリザーブドフラワー教室の講師紹介契約の解約に関する紛争○

103

ネズミ駆除の契約に関する紛争○

104

クレジットカードの不正利用に関する紛争（３２）○105

健康食品の通信販売に関する紛争（８）○106

タレント等養成スクールの解約に関する紛争（１３）○107

コンサルタント契約の解約に関する紛争（６）○108

通信販売の定期購入に関する紛争（７）○109

光回線契約の解除に関する紛争（２）○110

シニア向け分譲マンションの解約に関する紛争（２）×111

発毛施術の返金に関する紛争（２）○112

専門学校の授業料の返還に関する紛争（８）×113

廃品回収サービスの解約に関する紛争○

114

出張配管洗浄サービスの料金に関する紛争（４）○115

痩身治療の解約に関する紛争○

116

エステティックサービスの返金に関する紛争（１５）○117

タレント等養成スクールの解約に関する紛争（１４）○118

結婚相手紹介サービスの解約に関する紛争（１１）○119

株式投資情報提供サービスの解約に関する紛争○

モバイルデータ通信サービスの解約に関する紛争（１）（２）（３）×123

インターネット通販で購入した商品の返品に関する紛争○

124

タレント等養成スクールの解約に関する紛争（１５）○

通信販売の定期購入に関する紛争（１０）○129

脱毛エステの返金に関する紛争（９）○130

コンサルタント契約の解約に関する紛争（７）○100～101120～122125～12886

公表した事業者名等

光明殿株式会社（法人番号 5120001100757）
逗子ヘルス・ケア株式会社（法人番号 3021001042539）
株式会社wonder（法人番号 2060001031136）

公表年月

和解の
成否

事 案 名

公表した事業者名等

131

クレジットカードの不正利用に関する紛争（３５）○132

コンサルタント契約の解約に関する紛争（８）○133犬の売買契約の解約に関する紛争（３）○134

住宅リフォーム工事の解約に関する紛争（８）○

訪問介護サービスの解約に関する紛争（３）（４）×

一般社団法人全国育児介護福祉協
議会（法人番号2011105004288）

135～138

令和3年
3月18日

139

コーヒー農園の出資の解約に関する紛争

×

アセアンファーム合同会社（法人番号 7010003027826）
アセアンホールディングス株式会社（法人番号 5010501042444）

140

中古車の解約に関する紛争（５）×

Freak こと オシキリ カズヤ

141

宿泊予約の解約に関する紛争（２）×

株式会社シェアードバリュー（法人番号8010401133885）

142

生命保険の解約の有効性に関する紛争（２）○143

遺言信託に関する紛争（２）○144

デジタルコンテンツの不正課金に関する紛争○

145

コンサルタント契約の解約に関する紛争（９）×146

学生向け賃貸アパートの解約に関する紛争

×147

中古自動車の購入に関する紛争（１３）○148

コンサルタント契約の解約に関する紛争（１０）○149

クレジットカードの不正利用に関する紛争（３６）○150

包茎手術等の一部返金に関する紛争（６）○151

コンサルタント契約の解約に関する紛争（１１）○152

Wi-Fiルーターの解約に関する紛争

×

153～154

出張配管洗浄サービスの料金に関する紛争（５）（６）○

155～166

通信販売の定期購入に関する紛争（１２）～（１６）○167

開運グッズの返金に関する紛争（２０）×168

注文住宅の解約に関する紛争（３）○169タブレット端末等の解約に関する紛争（５）○170

生命保険の取消しに関する紛争（２）○171

コンサルタント契約の解約に関する紛争（１２）×

172～173

クレジットカードの不正利用に関する紛争（３８）○174

住宅リフォーム工事に関する紛争（４）×175

キャンペーンの適用に関する紛争○

176

エステティックサービスの返金に関する紛争（１６）

○

87

資料１３
事業別決算額（決算報告書）（単位：円）

令和元年度
区

令和2年度

対前年度増△減額

分
支出決算額

業務

収入決算額

図書雑誌
出版収入

研修宿泊
収入

支出決算額

収入決算額

利子・雑益

1,795,363,869

67,558,343

41,077,413

26,480,930

81,017,928

40,834,325

40,834,325

1,162,425,235

0

相談事業

232,734,374

商品テスト事業

図書雑誌
出版収入

研修宿泊
収入

支出決算額

収入決算額

利子・雑益

0 2,035,806,202

62,657,529

40,317,749

22,339,780

0240,442,333△ 4,900,814

0082,897,046

40,123,399

40,123,399

00

1,879,118△ 710,926

00

0 1,416,209,002

0

0

0

0

253,783,767

0

0

0

0

0

255,765,275

0

0

0

0

23,030,901

0123,844,339

0

0

0

0

104,791,758

0

0

0

0

△ 19,052,581

0

研修事業

124,401,343

26,724,018

243,088

26,480,930

0112,896,448

22,534,130

194,350

22,339,780

0△ 11,504,895△ 4,189,888

ＡＤＲ事業

70,314,485

0

0

0

0

62,636,773

0

0

0

0

△ 7,677,712

0

626,165

0

0

0

0

609,900

0

0

0

0

△ 16,2650

258,051,185

32,536,879

0

29,328,290

3,208,589

202,803,155

5,314,626

0

3,695,340

1,619,286△ 55,248,030△ 27,222,253

1,211,830,711

0

0

0

0 1,309,130,048

0

0

0

0

97,299,337

0

役職員給与

1,040,038,356

－

－

－

－ 1,060,354,358

－

－

－

－

20,316,002

－

法定福利費

148,689,855

－

－

－

－

154,768,390

－

－

－

－

6,078,535－

退職手当

23,102,500

－

－

－

－

94,007,300

－

－

－

－

70,904,800－

3,265,245,765

100,095,222

41,077,413

55,809,220

3,208,589 3,547,739,405

67,972,155

40,317,749

26,035,120

1,619,286

282,493,640△ 32,123,067

広報事業
情報・分析事業

適格消費者団体
支援事業
一般管理費
人件費

（注）１．決算額には前年度契約済繰越額を含んでいる。
２．第4期中期目標における一定の事業等のまとまりごとの区分に基づくセグメント情報を開示している。

88

対前年度比較分析表（単位:円）【貸借対照表】

令和元年度①

令和2年度②

資産の部
Ⅰ 流動資産2,679,101,114

4,116,648,535

1,437,547,421

2,559,973,548

3,984,119,273

1,424,145,725 （688,762）、運営費交付金繰越(前期より)（△2,305,682）

売掛金

19,042,454

15,388,257

たな卸資産

2,189,616

2,628,754

前払費用
その他の未収入金
賞与引当金見返275,813240,916
97,378,767

0
189,474
114,322,777

7,890,847,778
2,512,379,758
1,431,714,941
579,944,444
568,752,570
56,171,085
56,123,354
8,318,159
5,033,118
1,570,150,973
1,190,455,710
750,520,379
677,223,327
2,666,000
6,340,000,000

7,700,302,092
2,522,572,835
1,535,160,808
579,944,444
570,944,824
56,171,085
56,139,258
8,318,159
6,431,151
1,532,679,280
1,202,202,205
34,709,820
5,881,285
2,666,000
6,340,000,000

現金及び預金Ⅱ

固定資産
１ 有形固定資産
建物
減価償却累計額
構築物
減価償却累計額
機械装置
減価償却累計額
車両運搬具
減価償却累計額
工具器具備品
減価償却累計額
リース資産(工具器具備品)
減価償却累計額
立木竹
土地

増減額（②－①）

くらしの豆知識（△5,391）、誌上法学（1,100）、研修受講料等（340）、宿泊室使用△ 3,654,197 料（153）

誌上法学講座（220）、くらしの豆知識（217）、国民生活研究（5）、切手・図書ｶｰﾄﾞ

439,138 （△4）△ 275,813 火災保険料（△275）△ 51,442 職員給与令和元年度精算分（△212）、冷暖房使用料（71）、会議室使用料（51）16,944,010△ 190,545,686
10,193,077 新規取得（10,193）
103,445,867
0
2,192,254
015,9040
1,398,033△ 37,471,693 新規取得（47,835）、除却（△85,306）
11,746,495△ 715,810,559 新規取得（26,884）、除却（△742,694）△ 671,342,04200

無形固定資産ソフトウェア
ソフトウェア仮勘定
電話加入権105,104,638
104,852,6380
252,000

464,295,749
228,988,544
235,055,205
252,000

３

投資その他の資産退職給付引当金見返

963,132,000
963,132,000

1,003,590,000
1,003,590,000

40,458,000
40,458,000

8,959,084,416
11,638,185,530

9,168,187,841
13,284,836,376

209,103,425
1,646,650,84689

考（単位：千円）

運営費交付金繰越（2,979,970）、収益化による利益（61,264）、未払金等

２

固定資産合計
資産合計

備

359,191,111
124,135,906 新規取得（44,466）、除却（△472,353）、減価償却
235,055,205 新規取得（235,055）
0対前年度比較分析表（単位:円）【貸借対照表】

令和元年度①

令和2年度②

負債の部
Ⅰ 流動負債
運営費交付金債務
未払金
未払費用
未払消費税等
前受金
預り金
賞与引当金
短期リース債務

2,649,510,227
2,305,682,000
130,109,994
25,883,215
671,900
1,552,500
13,401,604
97,378,767
74,830,247

3,960,890,604
2,979,970,025
817,045,772
24,014,710
857,400
1,687,500
16,911,354
114,322,777
6,081,066

1,311,380,377
債務計上（1,000,590）、収益化（△71,640）、資産見返負債振替（△166,857）、賞
674,288,025 与引当金相殺（△16,898）、退職給与引当金相殺（△70,904）
686,935,778 業務経費関係（607,951）、一般管理費関係（2,635）、退職金（76,348）
給与関係（超勤、社会保険料事業主負担分）（31）、業務経費関係（△1,155）、一般△ 1,868,505 管理費関係（△744）
185,500
135,000 資格更新講座等受講料（135）
厚生年金保険料（279）、地方税（1,832）、源泉所得税（1,261）、健康・介護保険料
3,509,750 （135）
16,944,010△ 68,749,181 ﾘｰｽ終了分（△75,199）、新規取得分（6,450)

1,527,845,283
562,306,259
562,204,684
0
101,575
2,407,024
963,132,000
4,177,355,510

1,659,068,940
632,637,569
632,589,150
235,055,205
48,41922,841,371
1,003,590,000
5,619,959,544

131,223,657
70,331,310
70,384,466 取得資産運営費交付金債務振替（△68,197）、資産見返交付金戻入（138,582）
235,055,205 取得ｿﾌﾄｳｪｱ仮勘定分運営費交付金債務振替（235,055）△ 53,156 資産見返寄附金戻入（科研費（直接経費分）)（△53）
20,434,347 短期ﾘｰｽ債務振替（△6,081）、新規取得分（26,515）
40,458,000
1,442,604,034

8,901,601,997
8,901,601,997

8,901,601,997
8,901,601,997△ 1,538,826,442
932,694,327△ 2,471,520,769△ 2,090,568,956△ 1,386,000△ 379,528,312△ 37,501△ 1,631,099,015
932,694,327△ 2,563,793,342△ 2,182,256,118△ 1,386,000△ 380,113,723△ 37,501

98,054,465

159,318,645

48,301,557
49,752,908
49,752,908
7,460,830,020
11,638,185,530

98,054,465
61,264,180
61,264,180
7,429,821,627
13,049,781,171

Ⅱ

固定負債
資産見返負債
資産見返運営費交付金
ソフトウェア仮勘定見返運営費交付金
資産見返寄附金
長期リース債務退職給付引当金
負債合計

純資産の部
Ⅰ 資本金
政府出資金
Ⅱ

資本剰余金
資本剰余金
その他行政コスト累計額
減価償却相当累計額（△）
減損損失相当累計額（△）
除売却差額相当累計額（△）
承継資産に係る費用相当累計額（△）

Ⅲ

利益剰余金
積立金
当期未処分利益（又は当期未処理損失(△））（うち当期総利益又は当期総損失（△））
純資産合計
負債純資産合計90

増減額（②－①）

備考（単位：千円）

0
0△ 92,272,573
0△ 92,272,573△ 91,687,162 減価償却相当額（△92,272）
0 電話加入権分△ 585,411 除却（△585）
061,264,180 当期ﾘｰｽ会計による影響額を除く当期利益（57,418）、当期ﾘｰｽ会計影響額（3,846）
49,752,908
11,511,272
11,511,272△ 31,008,393
1,411,595,641

対前年度比較分析表（単位:円）【損益計算書】

令和元年度①

令和2年度②

経常費用
業務経費
給与手当
賞与引当金繰入退職給付費用
法定福利費
備品費
雑給
福利厚生費
旅費
地代家賃
会議費

2,635,547,838
724,349,653
77,670,721
62,292,448
155,104,134
1,887,672
346,856,256
4,537,149
27,085,105
0
288,858

2,706,372,596
739,973,921
93,858,776
109,867,004
153,814,652
9,355,750
352,824,961
3,740,569
5,207,953
0
144,171

53,296,749

164,864,655

増減額（②－①）

備考（単位：千円）

70,824,758
15,624,268
16,188,055
47,574,556△ 1,289,482
7,468,078 ﾈｯﾄﾜｰｸ機器構築（5,456）、WEB会議用機器(465)5,968,705 非常勤職員手当（4,942）、事務補助員手当（512）、委員手当（513）△ 796,580△ 21,877,152 職員、委員旅費等(△21,877)0△ 144,687
ﾘｰｽ振替分（125,632）、PIO-NET2020ﾃﾞｰﾀｾﾝﾀｰ（33,619）、相談員資格試験会場借料

賃借料

111,567,906 （709）、PIO-NET2015関連機器（△42,421）、事故情報DBｼｽﾃﾑ（△2,122）、研修用PC
機器（△2,091）、休日相談業務支援等機器（△987）

消耗品費43,118,389

37,193,116

通信運搬費

140,308,187

140,281,466

消費生活ｾﾝﾀｰ等配布ﾄﾅｰ（1,928）、資格更新関連（441）、情報ｼｽﾃﾑ関連（△△ 5,925,273 6,564）、HP業務用ｿﾌﾄｳｪｱ等（△789）、相談業務関連（△617）

PIO-NET2020回線使用料（13,326）、給付金ﾎｯﾄﾗｲﾝ通信料（780）、ｷｰﾜｰﾄﾞﾏﾆｭｱﾙ送料△ 26,721 （680）、資格関連（578）、検体等輸送代（474）、PIO-NET2015回線使用料（△
15,167）、徳島ｵﾌｨｽ回線使用料（△1,419）
PIO-NET分類・KWﾏﾆｭｱﾙ印刷（1,817）、美容医療相談処理ﾏﾆｭｱﾙ等（1,031）、訪日相談
2,264,868 窓口案内ﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄ等（△542）､たな卸資産計上差額（△444）、ADR研修会資料集等(△
170)

印刷製本費

10,561,625

12,826,493

水道光熱費
交通費

31,159,167
5,059,650

23,471,979
2,550,704△ 7,687,188△ 2,508,946 情報・分析業務分ﾀｸｼｰ代（△1,149）
事故情報DBｼｽﾃﾑ他構築業務(157,372）、PIO-NET015契約延長等業務（31,323）、派遣業務（9,911）、給付金ﾎｯﾄﾗｲﾝ業務（8,597）、ｵﾝﾃﾞﾏﾝﾄﾞ研修等配信業務（5,041）、
CIO補佐官業務（2,458）、医療機関ﾈｯﾄﾜｰｸDC移設（2,310）、給与計算ｼｽﾃﾑ業務
102,930,724 （1,903）、商品ﾃｽﾄ関連設備維持業務（1,644）、PIO-NET刷新関連業務･ｼｽﾃﾑ分析,調達業務支援等業務（△89,856)、PC-LANｼｽﾃﾑｻｰﾊﾞ等構築業務(△19,976)、PC-LANｼｽﾃﾑ用端末構築等業務(△4,653) 、医療機関ﾈｯﾄﾜｰｸ(△2,434)、商品ﾃｽﾄの実施（徳島関係）(△2,029)

外部委託費

287,169,957

390,100,681

販売手数料
租税公課

1,910,361
137,850

2,141,755
115,200

保守・修繕費277,024,094

241,019,151

123,608
387,670766,622304,290

支払報酬

43,106,532

39,644,188

図書費

4,523,140

5,276,876

3,760,286
333,828,577

1,859,489
175,168,174

231,394△ 22,650
PIO-NET2015PC・周辺機器保守業務（18,759）、PC-LANﾈｯﾄﾜｰｸ回線保守（889）、ﾘｰｽ振△ 36,004,943 替分（△45,528）、PC-LAN運用・保守業務（△6,784）、家庭内事故解析棟給水ﾎﾟﾝﾌﾟ
交換工事(△1,133)

支払手数料
支払保険料

643,014 WEB会議ｻｰﾋﾞｽ利用料（668)△ 83,380
ADR委嘱弁護士謝金(2,786)、消費者判例情報評価委員会（814）、国民生活（162）、

その他
減価償却費

91

△ 3,462,344 教育研修部（行政研修他）（△6,599）、相談員資格試験(△198)、ADR参考人等謝金(△187)
研修業務関連図書（970）、相談業務関連図書（162）、広報業務関連図書（△186）、

753,736 商品ﾃｽﾄ部（△168）

消費者ﾌｫｰﾗﾑ会場ｷｬﾝｾﾙ料(△580)、判例情報・登記情報検索ｻｰﾋﾞｽ（△480）、技術関係△ 1,900,797 受講料（△351）、ｻｰﾊﾞ証明書追加（△297）△ 158,660,403 ﾘｰｽ以外分（△82,721）、ﾘｰｽ資産分（△75,939））

対前年度比較分析表（単位:円）【損益計算書】

令和元年度①

令和2年度②

増減額（②－①）

備考（単位：千円）

一般管理費
役員報酬
給与手当
賞与引当金繰入退職給付費用
法定福利費
備品費
交際費
雑給
福利厚生費
旅費
地代家賃
会議費
賃借料
消耗品費
通信運搬費
印刷製本費
水道光熱費
交通費

585,904,866
65,954,291
169,254,595
19,708,046
16,228,852
36,355,172
108,000
91,98812,888,454
4,326,017
5,955,860
19,769,929
29,1662,106,115
5,161,798
3,543,619
385,570
16,301,261
1,233,343

588,623,630
65,613,784
169,857,778
20,464,001
24,598,296
34,136,097
429,963
125,299
13,420,060
3,970,060
637,508
17,368,276
2,332
1,688,168
6,290,533
3,504,564
1,751,445
13,058,086
756,087

2,718,764△ 340,507
603,183
755,955
8,369,444△ 2,219,075
321,963
33,311
531,606 非常勤職員手当（△1,127）、事務補助員手当（1,638）、委員手当（20）△ 355,957 健康診断・歯科検診(△498)△ 5,318,352 役職員旅費等(△5,318)△ 2,401,653 土地使用料(541)、徳島ｵﾌｨｽ（△2,943）△ 26,834△ 417,947 ﾌﾞﾛｯｸ会議会場借料（△370)
1,128,735 新型ｺﾛﾅｳｨﾙｽ対応（ｴﾀﾉｰﾙ等）等（1,123）△ 39,055
1,365,875 50周年誌（1,533）△ 3,243,175 相模原事務所（△2,879）、徳島ｵﾌｨｽ代（△419）△ 477,256 東京事務所（△490）

外部委託費118,253,207

75,296,462△ 42,956,745 710）、東京総合管理業務（3,222）、給与計算ｼｽﾃﾑ導入（1,903）、50周年ｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ配24,406,250
17,604,968
1,378,694
306,583
10,771,035
847,109
1,227,080
31,707,864

22,865,350
14,583,774
1,360,807
281,813
9,875,149
812,116
1,034,940
84,840,882△ 1,540,900 納付消費税（△1,532）
防火ｼｬｯﾀｰ修理（2,486）、ﾌｧﾝｺｲﾙ交換（△1,650）、ﾄｲﾚ配管工事（△1,212）、会計ｼｽ△ 3,021,194 ﾃﾑOS更新（1,196）、UGS更新（△825）、冷温水機冷却水系洗浄（△767）△ 17,887△ 24,770△ 895,886 監査人報酬（△917）△ 34,993△ 192,140
53,133,018 ﾘｰｽ以外分（53,126）

2,736,176
3,224,188,880

454,694
3,295,450,920△ 2,281,482 ﾘｰｽ分
71,262,040

2,779,657,884
96,886,633
41,077,413
55,809,220
97,378,767
78,521,300
218,251,114
218,197,958
53,156

2,851,298,645
66,352,869
40,317,749
26,035,120
114,322,777
134,465,300
188,656,223
188,603,067
53,156

71,640,761△ 30,533,764△ 759,664 誌上法学講座（1,411）、「くらしの豆知識」（△2,122〉
消費生活専門相談員資格試験受験料（2,727）、研修宿泊料（△13,835）、外部宿泊料△ 29,774,100 （△11,798）、受講料収入（△6,847）
16,944,010
55,944,000△ 29,594,891△ 29,594,891
0

PCB処分費（△39,855）、相模原総合管理業務（△9,866）、徳島ｵﾌｨｽ引越作業（△
信業務（985）、官報掲載料（446）、防火ﾀﾝﾊﾟ撤去（279）

租税公課
保守・修繕費
支払手数料
支払保険料
支払報酬
図書費
その他
減価償却費
財務費用
支払利息
経常費用合計
経常収益
運営費交付金収益
業務収益
図書雑誌出版収入
研修・宿泊収入
賞与引当金見返に係る収益
退職給付引当金見返に係る収益
資産見返負債戻入
資産見返運営費交付金戻入
資産見返寄附金戻入

92対前年度比較分析表（単位:円）【損益計算書】

令和元年度①

令和2年度②

53,177
3,155,412
3,273,904,287

9,510
1,609,776
3,356,715,100

経常利益又は経常損失（△）

49,715,407

61,264,180

臨時損失
固定資産除却損
会計基準改訂に伴う賞与引当金繰入
会計基準改訂に伴う退職給付費用
臨時損失合計502
80,479,817
907,713,200
988,193,519

18,5250018,52518,023△ 80,479,817 会計基準改訂△ 907,713,200 会計基準改訂△ 988,174,994

臨時利益
資産見返運営費交付金戻入
賞与引当金見返に係る収益
退職給付引当金見返に係る収益承継資産の特定に伴う利益
臨時利益合計502
80,479,817
907,713,200
37,501
988,231,020

18,52500018,52518,023△ 80,479,817 会計基準改訂△ 907,713,200 会計基準改訂△ 37,501 会計基準改訂△ 988,212,495

当期純利益又は当期純損失（△）

49,752,908

61,264,180

財務収益
受取利息
雑益
経常収益合計増減額（②－①）

考（単位：千円）△ 43,667
明治安田生命集団事務費（104）、建物使用料（△808）、研修等講師（△398）、会議△ 1,545,636 室使用料（△272）、設備使用料（△142）
82,810,813
11,548,773 運営費交付金収益化による利益（57,417）、ﾘｰｽ会計による損益差額（3,846）

11,511,272 運営費交付金収益化による利益（57,417）、ﾘｰｽ会計による損益差額（3,846）（注）第4期中期目標における一定の事業等のまとまりごとの区分に基づくセグメント情報を開示している。

93

備