
【資料】

大学入試研究ジャーナル第 34 号，126-133，2024

九州工業大学における多面的・総合的な入試の制度設計検証Ⅱ――総合型選抜によって多様な資質を持つ学生を受け入れられているか――
木村 智志，播磨 良輔，大石 哲也，安永 卓生（九州工業大学）
九州工業大学の総合型選抜は，学力の三要素を多面的・総合的に評価することをめざした入試である。本稿では，総合型選抜で入学した学生とそれ以外の学校推薦型選抜や一般選抜で入学した学生とを比較しながら，本当にコンピテンシーが高い学生を選抜できているのか，及びこれらの選抜で入学した学生は大学での学びに適応できているのかについて検証した。その結果，総合型選抜を通じて大学内の多様性が生み出されていること，総合型選抜Ⅱにおいては他の選抜に比べ有意にコンピテンシーの高い学生を選抜できていること，及び特別選抜の入学者は大学での学びに適応できているという結果が得られた。このことから総合型選抜の導入を通じて多様な資質を持つ学生を受け入れ，相互に高めあえる学びの場を作り出すという，当初の目標は一定程度達成できたと言える。今後，総合型選抜による異なる資質を持つ入学者が増えていくことにより，徐々に全学的な波及効果が現れていくことが期待できる。
キーワード：総合型選抜，多面的・総合的な評価，工学系大学，追跡調査
1 はじめにうる学生の獲得を目指した入試について検討を行っ

1.1 九州工業大学における入試改革た。そして，2019 年度選抜からグループワークを課

高大接続システム改革会議（2016）は，大学入試改す AO 入試（現・総合型選抜Ⅱ）を実施した（藤江革において，個別大学に対し，入学者選抜において学ほか，2019）。さらに，2021 年度選抜からは，より多力の三要素を多面的・総合的に評価することを求め，様な学生を受け入れるための選抜として大学入学共通国立大学協会（2017）は，2021 年度までに国立大学テストを課さない総合型選抜Ⅰを開始した。これによ全体で総合型選抜と学校推薦型選抜による入学者を入り九州工業大学では 2021 年度選抜までに総合型選抜

学定員の 3 割とすることを基本方針に掲げてきた。と学校推薦型選抜による入学者を入学定員の 3 割以上

工学系単科大学である九州工業大学では「多面的・にすることができた。

総合的な入試」の設計にあたり，出口となる産業界のまた，本学は 2018 ～ 2021 年度の間，PROG1） を用ニーズを意識する必要があった。日本経済団体連合会

いて，ジェネリック・スキルを調査してきた。PROGによる新卒採用に関するアンケート調査によると，採はジェネリック・スキルを「リテラシー」と「コンピ用選考に重視した点の 1 位はコミュニケーション能力テンシー」の 2 つの観点から測定しているといわれる（82.4%），2 位は主体性（65.3%）となっており（日本テストである。ここではリテラシーとは「知識を基に経済団体連合会，2018），これらの項目が選択される

問 題 解 決 に あ た る 力 」（PROG 白 書 プ ロ ジ ェ ク ト ，割合は年々高まっている。こうした傾向をふまえ，工2016: 31），コンピテンシーとは「自分を取り巻く環境学系の技術者・研究者に求められるエンジニアの資質に 働 き か け， 実 践 的 に 対 処 す る 力 」（ 河 合 塾・として本学では以下の５つをディプロマポリシーとしRIASEC, n.d.: 5）とされている。本学の総合型選抜はて公表している。

求める人物像を「学習機会やグループ活動において中① 多様な文化の享受心的な役割を果たすスキル，態度を持つ学生」として② コミュニケーション力おり，ジェネリック・スキル，特にコンピテンシーが③ 自律的学習力

これに近いと考えている。
そこで，PROG を用いて選抜区分別に学生たちのリ④ 課題発見・解決力（探究力）⑤ デザイン力（エンジニアリング・デザイン）

テラシー，コンピテンシー及び GPA を比較したとこ

そこで本学はこれらの資質を重視するために，これろ一般選抜に比べ推薦Ⅰによる入学者はコンピテンまでと異なった学生を迎え入れ，これまでにない学びシーの「対人基礎力」が高い一方で，リテラシーの「情の場を作り出すことを念頭におき，本学の展開するグ報分析力」「言語処理能力」が低いという結果が得ら

ローバル・エンジニア教育の中で中心的な存在となりれている（安永ほか，2019）。

- 126 -

九州工業大学における多面的・総合的な入試の制度設計検証Ⅱ

前稿（花堂ほか，2021）では，2019 年度より学力なお，各選抜の方法は表 1 のとおりである。の三要素を多面的・総合的に評価する入試として導入した AO 入試について，実施結果及び入学後の外部

2.2 選抜区分毎の追跡調査

テストの結果を元に，AO 入試が「多面的・総合的な調査は必要に応じて次のように処理をして行った。

入試」となっているか，また，導入目的であったコミュ

選抜時のセンター試験／大学入学共通テスト（以下，ニケーションに関わる資質が高い学生の獲得を実現で共通テスト）の成績は大学入試センターから公表されきているかを検証した。その中で，各試験の評価結果ているデータを用いて全国偏差値に変換して用いた。の相関分析では，各試験のほとんどは独立しており，大学での学びへの適応は成績評価のうち GP（表 2）多面的・総合的な評価を実施できたことが示唆された。

及び単位修得率，ストレート進級・卒業率 2），指導教

また，PROG スコアを入試区分別に比較した結果から員アンケートを用いた。

は，AO 入試の合格者は対人基礎力・対自己基礎力にまた，ジェネリック・スキルについては 2018 ～関連したスコアが高く，一般入試や推薦入試による入2021 年に 1 年及び 3 年を対象に実施した PROG の結学者とは明らかに異なる傾向を持っていることを確認

果を利用した。

した。そこで，本稿では，AO 入試（現・総合型選抜
表 1 各区分の選抜方法Ⅱ）導入以後の 4 年が経ち，最初の学生が卒業した段階に至り，改めて 6 つの選抜区分で入学してきた学生‫ڠ‬௪τηφについて比較し，総合型選抜は他の選抜とは異なったָྙ‫ࠬݗ‬
ʤ‫ى‬फ़ʥ

資質を持つ学生を受け入れられているか，入学後に制઴‫غ‬

‫غޛ‬

ʕʕ

ʕ

ʕ

న੓‫ࠬݗ‬

度設計時に想定した資質を生かした学びを行えている௒ࠬॽ

PROG スコア，入学後の学業成績，卒業研究における޳ಆࢾ໲評価などを用いて，継続検証することとした。

कର੓౵ਅࠄॽ

1.2 本研究の目的ϭʖέ஭̐ਬᶚ૱ᶙʕʕʕ໚ંʕ˙ʕʕ՟ୌմ݀‫ܗ‬計の検証を試みた。検証する上で着目したのは，第 1に，学生の資質が選抜区分毎に違いがあり，多様な資質を持つ学生を受け入れているのかという点，第 2 に，総合型選抜で入学した学生は，入学後に制度設計時に想定した資質を生かした学びを行えているかという点ͨ͹ଠޮන͢ͱ͏Ζ॑ࢻͤΖྙʕʕʕ˙‫ى‬फ़໲ୌ

生を選抜区分ごとに分け，分析することで入試制度設ʕʕήϩʖϕ

本研究では，2019 ～ 2022 年度の選抜で入学した学૱ᶚʕʕʤ&%7ʥ

か と い う 2 点 に つ い て， 入 学 者 の 属 性 の 多 様 性，ਬᶙ˙˙ࢦ‫ب‬ཀྵ༟ָ;͹‫ܯ‬ժॽॽ˙Ϫϛʖφཀྵ਼‫ܧ‬Ռ໪͹ָྙͳ૱߻ద͵‫ྙָેخ‬৿͢͏͞ͳΝཀྵ਼‫ܧ‬͹ಝఈ ߶ߏͲ͹ָ; ߶ߏͲ͹ָ; ָ·͑ͳͤΖՌ໪Ͳ͹‫ک‬Ί Ώ‫׈‬ಊΏ‫׈‬ಊྙΏ৚ๅΝॽ͘ड़ͤྙ˙߶ߏ೘ָ‫ޛ‬͹‫׈‬ಊͶ‫ͤؖ‬Ζ‫ى‬फ़αϝϣωίʖεϥϱྙͳϟν೟எ೵ྙ஭̏ʥ˙һ߻൳൓ఈ࣎Ͳͺ఼਼Կ͢ͱ͏͵͏஭̐ʥαϫψՔ͹ͪΌ೧ౕમൊͲͺࣰࢬ͢ͱ͏͵͏ː৆͚͢ͺમൊགྷߴʤKWWSVZZZN\XWHFKDFMSH[DPLQDWLRQJVHVVHQWLDO SRLQWKWPOʥΝࢂল͹͞ͳである。これらを確認し，適切な入試を設計・実施で表 2 九州工業大学での得点と GP の関係きたのかを検証し，今後の総合型選抜の改善に役立てることを本研究の目的とする。

ಚ఼

*3



2 調査方法2.1 選抜方法について
本稿では，一般選抜の前期日程（以下，前期），後期日程（以下，後期），学校推薦型選抜Ⅰ（大学入学      3 結果及び考察
3.1 入学者の多様性を確保できているか

共通テストを課さない，以下，推Ⅰ），学校推薦型選

多様な学生を受け入れるために本学では主に 6 つの抜Ⅱ（大学入学共通テストを課す，以下，推Ⅱ）と選抜を行っている。ここでは，男女比，英語外部資格

2019 年度の入学者選抜から実施している総合型選抜の提出率，ジェネリック・スキルの 3 つの観点から入Ⅱ（大学入学共通テストを課す，以下，総Ⅱ），2021

学者の多様性について分析した。

年度から実施している総合型選抜Ⅰ（大学入学共通テストを課さない，以下，総Ⅰ）での入学者を対象とし3.1.1 男女比本学では，女子学生の比率 26% を学内の目標に掲て分析，検証を行った。

- 127 -

大学入試研究ジャーナル第 34 号

げている。2023 年 4 月時点では約 17％と令和 4 年度選抜とを比べても大きな差はなかった。特に総Ⅰは出学校基本調査による全国平均とほぼ同等である。しか願時期が 9 月と推Ⅰよりも 2 カ月早く，資格の取得期

し本学の選抜区分毎の受験者や合格者における女子の間短い。しかし，他の特別選抜と同様に，提出率が一比率を比較すると一般選抜に比べて受験者も総Ⅰ・総般選抜より有意に高いことは英語の学習に対して抵抗

Ⅱ・推Ⅰは女子の比率が高く，この 3 区分の合格者の感がなく，グローバルに対する興味関心を持っている女子率は常に 20％を超えていた（図１）。

学生を増やすのに寄与したと考えた。

男女別の合格率を比較すると，総Ⅰ・総Ⅱは，女子枠を設定したり，女子を優遇したりしているわけではないにもかかわらず，女子の方がやや合格率が高い傾向にあった。総Ⅰでは男子の出願者の英語資格・外部検定の資格提出率が 66.2％に対して女子の提出率は84.8%，総Ⅱでは男子が 66.9％に対して女子が 78.1％であったことから英語の得意な女子が受験しやすくなっているという可能性がある。このことから総合型
選抜は理工系を目指す女子の受験機会を増やすことで，本学の女子学生の比率向上に寄与しているといえる。
図 2 選抜区分ごとの外部検定の提出率
3.1.3 ジェネリック・スキルについて
前期，後期及び推Ⅱは，推Ⅰ・総Ⅰ・Ⅱに対してそれぞれリテラシーが高いという結果が得られた。一方でコンピテンシーは総Ⅱが他の選抜に比べて高いという結果が得られた（図 3）。また，総Ⅱは，特に対人基礎力と対自己基礎力の平均が他よりも 1 点以上高く，行動持続力なども高い結果であった。このことか
らグループワークはコンピテンシーが高い学生を選抜するうえで，一定の効果があるといえる。2021 年の総Ⅰで差がみられなかったのは，初年度であることに加え，コロナ禍によりグループワークが実施できなかった（大野ほか，2022）ことによると考えられる。

図 1 選抜区分ごとの合格者の女子率

その一方で，課題解決型記述問題においての評価基準

3.1.2 英語外部資格の提出率に近いリテラシーが，総Ⅰ・Ⅱともに推Ⅱより低いこ

本学では，今回の分析対象とした各選抜では英語資とは，課題解決型記述問題での選抜が有効に機能して格・検定試験を独自の換算表（表 3）を用いて英語のいないことが示唆される。これは最終の合否判定にお配点の最大 20％まで加点する加点方式で利用可能といては配点化せず，面接の材料としてのみ利用していしているため，たとえ低いスコアであっても，高校時ることが影響していると考えられる。

代に受験した場合は提出していると考えられる。そこ
で選抜区分ごとに英語外部資格・検定試験の提出率をみることで英語への興味関心を比較できると考えた。
その結果，特別選抜合格者の方が 20％以上高く提出されていた（図 2）。また，表 3 から提出者数が一定になっている 2021-2023 年の提出者の資格換算点を算出し，加算割合の平均を比較したところ，前期 64%，後 期 69%， 推 Ⅰ 60%， 推 Ⅱ 68%， 総 Ⅰ 64%， 総 Ⅱ
62% と，いずれも 60-70% の範囲にあり，前期と特別- 128 -九州工業大学における多面的・総合的な入試の制度設計検証Ⅱ

表 3 九州工業大学での英語資格・外部検定換算表
ⱥ᳨㸪ⱥ᳨&%7㸪ⱥ᳨6&%7㸪ⱥ᳨6,QWHUYLHZࠉ >ὀ@᥮⟬๭ྜ㸦㸣㸧ྛཷ㦂⣭ࡢ&6(ࢫࢥ࢔ุᐃᑐ㇟⠊ᅖ㸯⣭௨ ୖ‽㸯⣭㸰⣭‽㸰⣭72(,&㸦/ 56 :>ὀ@௨ ୖ ௨ ୖ



72()/L%77($37($3&%7ࢣࣥࣈࣜࢵࢪⱥㄒ᳨ᐃ,(/76௨ୖ

>ὀ@㸱⣭௨ ୖ

*7(&᳨ᐃ∧&%7௨ ୖ௨ୖ௨ୖ௨ୖ௨ୖ௨ ୖ௨ ୖᮍ‶ ᮍ‶ ᮍ‶ ᮍ‶ ᮍ‶ ᮍ‶ ᮍ‶ ᮍ‶ ᮍ‶ ᮍ‶ ᮍ‶ ᮍ‶>ὀ@ⱥ᳨ࡣ&6(ࢫࢥ࢔࡟ࡼࡾ᥮⟬Ⅼࡢุᐃࢆ⾜࠺ࡀ㸪ྛཷ㦂⣭ࡢヨ㦂ෆᐜุ࡛ᐃྍ⬟࡜ࡉࢀ࡚࠸ࡿ⠊ᅖࡢࢫࢥ࢔ࢆᑐ㇟࡜ࡍࡿࠋ
>ὀ@72(,& / 5 6 : ࡣ㸪72(,& 6 : ࡢࢫࢥ࢔ࢆಸ࡟ࡋ࡚72(,& / 5 ࡟ྜ⟬ࡋࡓࢫࢥ࢔࡛ ᥮⟬Ⅼࢆุᐃࡍࡿࠋ
>ὀ@72()/L%7ࡣ㸪7HVW'DWHࢫࢥ࢔ࡢࡳࢆ฼⏝ᑐ㇟࡜ࡍࡿࠋ㸦0\%HVWࢫࢥ࢔ࡣ฼⏝ࡋ࡞࠸ࠋ㸧

図 4 選抜区分ごとの 1,2 年向け PBL/ 実験科目の成績

図 3 選抜区分ごと１年時の PROG の平均（左から 2019，2020，2021 年，バーは 95% 信頼区間を示す，総Ⅰは 2021 年のみ）

3.2.2 総Ⅱと推Ⅱの PROG 比較

3.2 総合型選抜は本当にジェネリック・スキルを重視に共通テストを課すが，グループワーク・面接を実施した選抜となっているのか？

するか，調査書を含めた書類審査のみで実施するかに3.2.1 総Ⅰ・Ⅱとそれ以外とでの PBL 科目の比較違いがある。そこで共通テストの偏差値の分布（図 5）

総Ⅱと推Ⅱとは併願できない選抜方法であり，とも総合型選抜ではグループワークだけでなく課題解決と PROG の調査（表 4）から比較した。その結果，共型記述問題を課すなどをしていることから，実験科目

通テスト及びリテラシーについては推Ⅱのほうが高いや PBL 科目でも一定の活躍に期待していた。そこでという結果が得られた。一方でコンピテンシーについA 学部の 1，2 年生対象の PBL 及び実験科目についてては対人基礎力と対自己持続力で総Ⅱの方が有意に 2

その GP の分布を比較した。推Ⅰと総Ⅰは比較的高い点ほど高い結果が得られた。これらのことから総Ⅱで傾向がみられたが，2021 年度を除き，総Ⅱが他の選は同じ共通テストを利用する推Ⅱとは異なった資質を抜よりも高い傾向を示すことはなかった（図４）。

持つ学生を選抜しているといえる。

- 129 -

大学入試研究ジャーナル第 34 号に 1，2 年生対象の基礎系科目，2 ～ 4 年生対象の専門系科目とも一般選抜入学者に比べると総Ⅰ・総Ⅱはやや低くなる傾向にあった（図 6）。GP に注目すると，総Ⅰには専門系科目では差が小さくなっている一方，総Ⅱは全体的に他の選抜に比べて低いままの傾向にある（図 7・8）。これは総Ⅱが他の選抜に比べて成績の分布が広い（分散が大きい）ことによる。

図 5 総Ⅱと推Ⅱの共通テストの偏差値分布（p<0.01）
表 4 総Ⅱと推Ⅱの 1 年時 PROG（3 か年）での比較ۢ෾Ϩτϧεʖ྘Ү৚ๅफॄྙ৚ๅ෾ੵྙͯ͹ྙ՟ୌ൅‫ྙݡ‬ߑ૟ྙॴཀྵ೵ྙ‫ॴޢݶ‬ཀྵ೵ྙඉ‫ॴޢݶ‬ཀྵ೵ྙαϱϒτϱεʖ྘Үଲਕ‫ྙેخ‬̑ͯ͹ྙଲਕ‫خ‬ેଲࣙ‫ྙેخހ‬ଲ՟ୌ‫ྙેخ‬਎࿪ྙ‫ڢ‬ಉྙྙ౹ིྙଲ‫״‬৚੏‫ྙޜ‬ࣙ‫ހ‬‫خ‬ેྙଲ՟ୌ‫خ‬ેྙࣙ৶૓ड़ྙߨಊ࣍କྙ՟ୌ൅‫ྙݡ‬‫ܯ‬ժཱིҌྙࣰભྙਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚਬᶚ૱ᶚ1ฑ‫ۋ‬஍ ʤ́஍ʥ஦ԟ஍ ඬ६ยࠫ ඬ६‫ࠫޣ‬

図 6 選抜区分ごとの単位修得率

図 7 基礎系科目（必修）の GP の分布

3.3 大学での学びへの適応
一般に「特別選抜による合格者は学力が低く，大学での学びに適応できない」という指摘が根強くある。
そこで，特別選抜の学生が大学での学びに適応しているか，特に総Ⅱの学生がどのように卒業していったかを調査した。
図 8 専門系科目（必修）の GP の分布

3.3.1 選抜区分別の単位修得率と GP の分布
入学者を選抜区分毎の単位修得率を比較すると，主- 130 -九州工業大学における多面的・総合的な入試の制度設計検証Ⅱ

3.3.2 選抜区分別のストレート進級・卒業率集中しており，他の選抜区分とそん色がないことが分大学での学びに適応していない場合は，ストレート2）かった。

が定員の約 50% を占める前期の学生

また成績には表れにくい研究室の様子について，総よりも低下すると考えられる。しかし，図 9，10 の通Ⅱの入学者を指導した教員に対し，選抜区分を明示しり，ストレート進級・卒業率に関して，前期入学者とた状態でアンケート調査を行った。アンケートは各項比較すると，2019 年度の総Ⅱを除きいずれも 1 を超目に対して平均を出すとともに，ネガティブな評価をえている（前期入学者のそれよりも高い）ことから留された人数（A）とポジティブな評価された人数（B）

年や退学をする学生の比率は他の選抜に比べて高いとの比を算出した（表 5）。その結果，選抜時に重視しは言えない。つまり，先の項と併せて考えると「成績ている主体性や協働性について高い評価が得られていはやや低いものの，留年や退学に至るまでの成績不振ることや，コメント評価でも多くの項目でネガティブではない」ことから，総合型選抜での入学者は大学でな評価を受けている学生よりもポジティブな評価を受の学びに適応できているといえる。

けている学生の方が 2 倍程度多かった。2019 年度の進級・卒業率

総Ⅱの入学者はストレート進級率が低く，教員の中にもネガティブなバイアスがかかっている上での結果であることを踏まえると，卒業時におけるディプロマポリシーの観点から，少なくともストレートに卒業した学生だけをみれば，選抜方法として適当であったともいえる。すなわち，少なくとも 2/3 以上の入学生が，入学時に期待されるようなコンピテンシーの高さを生かしていたことがうかがえた。

図 9 入学年度別ストレート進級・卒業率

図 11 卒業研究（修得者）の得点の分布

図 10 選抜区分別ストレート進級・卒業率（対前期比）
3.3.3 AO 入試（現・総Ⅱ）入学者の卒業研究2019 年度の総Ⅱの入学者が 2022 年度に卒業するのに合わせて，卒業研究修得者の成績分布からの比較を行った。図 11 のとおり，総Ⅱの入学者は，特別高い評価を受けた者はいないが，相対的には高い評価帯に- 131 -

大学入試研究ジャーナル第 34 号

表 5 総Ⅱ入学者の卒業研究の指導教員アンケート㉁ၥ㡯┠䛆◊✲䛻䛚䛡䜛༠ാⓗ䛺άື䛇䛻䛚䛔䛶䚸୰ᚰⓗ䛺ᙺ๭䜢ᯝ䛯䛧䛶䛔䛯䚹䛆◊✲௨እ䛾༠ാⓗ䛺άື䛇䛻䛚䛔䛶䚸୰ᚰⓗ䛺ᙺ๭䜢ᯝ䛯䛧䛶䛔䛯䚹௚䛾Ꮫ⏕䜢ᑛ㔜䛧䚸୍⥴䛻άື䛧䜘䛖䛸䛩䜛ែᗘ䛜ぢ䜙䜜䛯䚹Ꮫ⏕䝥䝻䝆䜵䜽䝖䜔Ꮫእ䛾άື➼䚸ከᵝ䛺ே䚻䛸䛾άື䛻⇕ᚰ䛻ྲྀ䜚⤌䜣䛷䛔䛯䚹༞ᴗ◊✲䛻୺యⓗ䛻ྲྀ䜚⤌䜣䛷䛔䛯䚹༞ᴗ◊✲䛻ྲྀ䜚⤌䜐ୖ䛷ᚲせ䛺Ꮫຊ䜢㌟䛻䛴䛡䛶䛔䛯䚹༞ᴗ◊✲䛻ྲྀ䜚⤌䜐ୖ䛷ᚲせ䛸䛺䜛ᑓ㛛ⓗ䛺▱㆑䜔ᢏ⬟䜢㌟䛻䛴䛡䛶䛔䛯䚹Ꮫ఍Ⓨ⾲➼䛻䛴䛺䛜䜛䜘䛖䛺䝺䝧䝹䛾㧗䛔◊✲άື䛻ྲྀ䜚⤌䜣䛷䛔䛯䚹༞ᴗ◊✲䜔◊✲ᐊ䛾ㅖάື䛻䛚䛔䛶䚸๰㐀ᛶ䜔⊂๰ᛶ䜢Ⓨ᥹䛧䛶䛔䛯䚹ኻᩋ䛧䛶䜒䚸ヨ⾜㘒ㄗ䜢⧞䜚㏉䛧⥆䛡䜘䛖䛸䛩䜛ែᗘ䛜㌟䛻䛴䛔䛶䛔䛯䚹ᅔ㞴䛺ㄢ㢟䛻䜒ᣮᡓ䛧䜘䛖䛸䛩䜛ែᗘ䛜㌟䛻䛴䛔䛶䛔䛯䚹䜘䜚㧗䜏䜢┠ᣦ䛭䛖䛸䛩䜛ែᗘ䠄ྥୖᚰ䠅䛜㌟䛻䛴䛔䛶䛔䛯䚹ᖹᆒ㻝㻚㻥㻝㻞㻚㻝㻡㻞㻚㻡㻞㻞㻚㻞㻣㻞㻚㻥㻝㻞㻚㻡㻤㻞㻚㻠㻞㻞㻚㻞㻣㻝㻚㻤㻞㻞㻚㻟㻥㻞㻚㻟㻢㻞㻚㻟㻟

㻮㻛㻭ẚ
㻝㻚㻟㻜
㻞㻚㻤㻜㻟㻚㻤㻜㻟㻚㻢㻜㻠㻚㻜㻜㻟㻚㻡㻜
㻞㻚㻡㻣㻝㻚㻤㻥㻜㻚㻥㻟
㻞㻚㻠㻟
㻞㻚㻞㻡
㻞㻚㻤㻟

ὀ㸧㑅ᢥ⫥࡜pt㸪ࢢ࣮ࣝࣉࡣḟࡢ㏻ࡾ
મ୔ࢸ

SW ήϩʖϕ౲ͱͺΉΔ͵͏ΏΏ౲ͱͺΉΔ͵͏ʹͬΔͳ΍͏͓͵͏ΏΏ౲ͱͺΉΖ౲ͱͺΉΖ

図 13 3 年時の全体の PROG の平均の変化（バーは 95% 信頼区間を示す）

ʤ̘ʥ4 まとめʤ̙ʥ

4.1 結論
これまで述べた調査結果を，①〜⑤として総括する。
①

総合型選抜も含めた特別選抜は女子率の向上と英3.4 AO 入試（現・総Ⅱ）によって大学全体のコンピテンシー向上につながっているか語に興味を持つ学生の増加に寄与している。
②

ここまで，総合型選抜，特に総Ⅱの入学者のコンピ総合型選抜のグループワークや面接はコンピテンテンシーの高さについて述べてきたが，AO 入試導入シーの高い学生の獲得に寄与している。
③

以前と比較し，導入後の 3 年生全体のコンピテンシー

特別選抜での入学者は GP 面ではやや一般選抜に劣るが進級率や卒業率から見る限り大学での学び等の変動について調査した。しかし，2019 年度の選抜区分別の 1 年時から 3 年時の変化についてはほとんに適応しているといえる。
④

ど差が見られなかった（図 12）。さらに，2016~2019

総Ⅱの入学者は主体性や協働性を発揮して卒業研年度の入学者全体の 3 年時の PROG 調査を比較した究時に取り組んでいる。
⑤

ところ，上昇するようなことは見られなかった（図総合型選抜による多様化に伴う，学生全体への波及効果は現時点では観測されなかった。

13）。これらのことから総合型選抜により期待される以上のことから，総合型選抜を通じて多様な資質をような波及効果は見られなかった。これはコロナ禍に持つ学生を受け入れ，相互に高めあえる学びの場を作

より学生間の交流が制限されたためであることが推察

り出すという目標は，一定程度達成できたといえる。

され，総合型選抜による学生の多様化の波及効果が表
4.2 今後の課題れるのにはもう少し時間がかかると考えた。

今回，総合型選抜を通じて多様な資質を持つ学生を受け入れ，相互に高めあえる学びの場を作り出すことまでは確認できたが，その波及効果が表れるのにはもう少し時間がかかると考えた。今後は，総Ⅰ・総Ⅱに対しての入学前教育を実施して，よりコンピテンシーの高さを生かせるような姿勢を促し，学部を超えた交流の中核になったり，学生プロジェクトや自主的な勉強会等への参加や主宰したりしやすい環境を整えていきたい。また，授業スタイルの違いとして PBL 授業等の成績などを参考に分析を進める必要があると考え
図 12 2019 年度入学者 1 年時（左）と 3 年時（右）のPROG の平均（バーは 95% 信頼区間を示す）ている。また，総Ⅰは総Ⅱほどコンピテンシーが高い学生を選抜できていないこと，及びリテラシーや対課
題基礎力の観点から判断すると，総Ⅰ・総Ⅱとも課題解決型記述問題での選抜が十分には機能していないことは今後の課題である。そこで，今後も引き続き調査- 132 -

九州工業大学における多面的・総合的な入試の制度設計検証Ⅱを続け，課題決定記述問題の合否判定時の配点化や波及効果の有無について検証する。
注1）PROG（Progress Report on Generic Skills）は学校法人
河合塾並びに株式会社リアセックが開発・実施しているジェネリック・スキルの評価試験である。
2）ストレート進級・卒業率は次のように求めた。

1―（留年者数＋退学者数＋除籍者数）／入学者数

謝辞
本研究を進めるにあたり，活水女子大学の花堂奈緒子先生及び鳥取大学の進藤明彦先生より分析について助言をいただきました。ここに記し謝意を表します。
参考文献
藤江美奈・安永卓生・播磨良輔・山下修充（2019）．「入学者選抜の観点からグループワークの評価方法とその制度設計」『令和元年度 全国大学入学者選抜研究連絡協議大会（第14 回）研究発表予稿集Ⅰ』，185-190
河合塾・RIASEC 資料（n.d.）「ジェネリックスキル測定・育成ツール『PROG』のご案内」（導入時配布資料）
花堂奈緒子・播磨良輔・安永卓生（2021）．「九州工業大学における多面的・総合的な入試の制度設計検証」『大学入試研究ジャーナル』31，111-118
国立大学協会（2017 年 11 月 20 日）「2020 年度以降の国立大学の入学者選抜―国立大学協会の基本方針―」
高大接続システム改革会議（2016）．「最終報告」文部科学省
日本経済団体連合（2018）．「2018 年度新卒採用に関するアン ケ ー ト 」http://www.keidanren.or.jp/policy/2018/110.
pdf（2023 年 1 月 21 日）
大野真理子・花堂奈緒子・播磨良輔（2022）．「オンライン入試の意義と課題」『大学入試研究ジャーナル』32，106-113
PROG 白書プロジェクト編（2016）「PROG 白書 2016―現代社会をタフに生き抜く新しい学力の育成と評価―」学事出版.
安永卓生・藤江美奈・山本鉱・播磨良輔・山下修充（2019）．
「九州工業大学における入試区分別の PROG・GPA を用いた追跡調査と制度設計」『大学入試研究ジャーナル』29，
15-22- 133 -