『方等三昧行法』の位置付け
大

松

久

規

五九七︶によるものとされているが︑撰号に示されるよう的・内容的比較が試みられている︒本稿では︑これらの研昧として示される方等三昧が挙げられるため︑各書の本文

ものの︑方等三昧が智顗によって半行半坐三昧として位置周知のように︑『大方等陀羅尼経』は密教経典ではある3

─ 107 ─多 く︑ 智 顗 の 真 説 か 否 か す ら 判 然 と し な い の が 現 状 で あ『方等三昧行法』に関わるものは︑『国清百録』所収の方等る︒ 仮 に 智 顗 の 真 説 だ と す れ ば︑
『次第禅門』のほかに『方等三昧行法』は︑『大方等陀羅尼経』に基づく方等懺懺法︑及び『摩訶止観』における四種三昧中の半行半坐三問題の所在法がまとめられた著作である︒その講説は智顗︵五三八に門人の灌頂︵五六一 六三二︶が筆録した事実があった

究に連なるものとして︑『方等三昧行法』と『次第禅門』︵ ︶かについては疑義が呈されており︑智顗の親撰とする見解の関連に着目し︑禅観という視点から検討を行いたい︒︵ ︶される『釈禅波羅蜜次第法門』︵以下︑『次第禅門』︶とほ『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶4︵ ︶ぼ同時期︑あるいは同書に多少先行すると考えられるほど︵ ︶付けられた以上︑『方等三昧行法』についても密教的側面

5の最も原初的な著作であると指摘されており︑こうした見︵ ︶も存する︒その成立時期については︑智顗最初期の講説と−とともに︑その禅観の特徴に注目する必要がある︒とりわ

2−方が通説となっているが︑流伝史を含めて未だ不明な点が

1

『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶まず︑具六縁について︑『次第禅門』所説の具五縁とのは 不 載 の た め︑ 実 際 は 全 四 章 で 構 成 さ れ て い る︒ そ の う『方等三昧行法』と同時期に講説されたものであるなら関連が想起されるのは当然であろう︒いわゆる二十五方便

け︑ 智 顗 の 講 説 の 中 で も 禅 観 が 詳 説 さ れ る の は『 次 第 禅ば︑両書に見られる禅観の比較・対照は有意義である︒この第一である具五縁は︑『大智度論』や禅経に基づいて説ち︑第一章が具六縁︑第二章が識遮障である︒

れによって︑それぞれの禅観の特徴が明らかとなり︑延いかれたもので︑『次第禅門』のみならず︑『修習止観坐禅法門』であり︑況して︑同書が先行研究で指摘されるようにては︑『方等三昧行法』の成立問題を考える上で重要な資要』『摩訶止観』など智顗後期時代の講説にも見られるこ︵ ︶料となり得る︒『次第禅門』から『摩訶止観』に至って確立される止観の早 く 成 立 し た と は 見 做 し 難 く︑ む し ろ︑ 所 説 の 禅 観 に はあった場合︑『次第禅門』と同時期︑もしくはこれよりも先に結論を述べれば︑『方等三昧行法』が智顗の真説で目される︒

等三昧行法』のみが具六縁という枠組みを採用する点が注を寄せていたことは間違いない︒そうであればこそ︑『方とを考慮すると︑智顗が生涯を通じて具五縁に大きな関心に本文的・内容的一致が認められるのみで︑それ以外は全両者の内容を具体的に比較すると︑善知識に関する講説

以下では︑これまでの先行研究によって明らかにされてく異なる内容を有している︒こうした違いが見られる理由

過渡的傾向が認められるのである︒
いる『方等三昧行法』と『次第禅門』の共通点を踏まえたとして考え得るのは︑仮に『方等三昧行法』が智顗の真説︵ ︶上で︑両書に見られる禅観の相異点を中心に採り上げるこであった場合︑典拠とする経論の異なりによるものと解釈︵ ︶︶『大智度論』や禅経に依拠する『次第禅門』等と異なるの

方等陀羅尼経』に基づくが故に具六縁を説くのであって︑するしかないだろう︒すなわち︑『方等三昧行法』は『大9─ 108 ─8とにしたい︒︵

7『方等三昧行法』は全六章から成るとされるが︑後二章

具六縁及び識遮障について

6

は当然であると見ることができる︒一方で︑もし智顗の真説でない場合︑『方等三昧行法』所説の具六縁は智顗のその他の講説に全く見られないので︑後代の何者かによる仮次いで︑識遮障では四種の調適が示されており︑これは托の可能性を考慮しなくてはならない︒

垂︒若急則胸背煩痛︒故不寛不急是身調相︒『大正蔵』四六巻︑九四五頁︑下段

これに対して︑『次第禅門』における調身は次の如く示

五法中の調身・調息・調心に関連が認められる︒ただし︑る︒禅観に関する項目としては︑識遮障中の坐禅調適と調気息随麁︒以気麁故︒則心散難録︒兼復坐時煩憒︒心外︒行住進止︒動静運為︒悉須詳審︒若所作麁獷︒則第一入禅調三事者︒行人欲入三昧︒調身之宜︒若在定されている︒『方等三昧行法』の内容は『次第禅門』に比べると非常に不 恬 怡︒ 是 以 雖 在 定 外︒ 亦 須 用 心 逆 作 方 便︒ 後 入 禅『次第禅門』所説の調五法と対応させることが可能であ簡略である︒両者に本文的一致は存するものの︑『次第禅時︒須善安身得所︒初至縄床︒即前安坐処︒毎令安隠︵ ︶門』における三時︵入禅・住坐・出禅︶の構想が『方等三来近身︒令左脚指与右髀斉︒右脚指与左髀斉︒若欲全

久久無妨︒次当正脚︒若半跏坐︒以左脚置右髀上︒牽ている︒

跏︒即上下右脚䟤置左脚上︒次解寛衣帯︒周正不令坐昧行法』には見られず︑入禅に相当する説示のみが共通し『方等三昧行法』における調身は次の如く説かれている︒

気︒閉口内冷気︒然後閉口歯才相拄︒閉眼才断外光︒

右手上︒牽衣近身対臍︒開口三吐胸中穢気︒開口吐熱

四坐禅調適者︒加趺正坐︒以左脚置右脚上︒以左手置

対︒不偏不邪︒不低不昻︒平面正住︒次開口吐胸中穢

身端直︒令脊相対︒勿曲勿聳︒次正頭頸︒令鼻与臍相支節︒作七八反︒如自按摩法︒勿令手足差異︒竟即正

置左脚上︒牽近身当心︒而安正身︒先当挺動其身并諸時脱落︒次当安手︒以左掌置右手上︒重累手相対︒頓然後平面而住︒以要言之︒令身不寛不急︒若寛則頭低『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶─ 109 ─10

『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶気︒吐法開口放気自恣而出︒想身分中百脈不通処︒教悉随気而出尽︒閉口鼻中内清気︒如是至三︒若身息調

これに対して︑『次第禅門』における調息は次の如くで

無得身首四支窃爾掻動︒是為初入禅定調身之法︒挙要次当閉眼︒纔令断外光而已︒当端身正坐︒猶如奠石︒

息 出 入 覚 有 声︒ 云 何 喘 相︒ 坐 時 雖 無 声 而 出 入 結 滞 不息︒前三為不調相︒後一為調相︒云何風相︒坐時鼻中第二初入禅調息法者︒息調凡有四相︒一風二喘三気四ある︒

言之︒不寛不急︒是身調相︒

通︒是喘相︒云何気相︒坐時雖無声亦不結滞︒而出入

和︒但一亦足︒次当閉口︒脣歯纔相拄著︒舌向上齶︒『大正蔵』四六巻︑四八九頁︑下段 四九〇頁︑上段
調 身 が 寛・ 急 を 以 て 示 さ れ る な ど︑『 次 第 禅 門 』 に は散︒守喘則結︒守気則労︒守息則定︒復次坐時有風気

若 存 若 亡︒ 資 神 安 隠︒ 情 抱 悦 予︒ 此 是 息 相︒ 守 風 則

不細︒是名気相︒息相者︒不声不結不麁︒出入綿綿︒『方等三昧行法』と同様の講説が確認できる︒一方で︑身等三相︒是名不調︒而用心者︒則為患也︒心亦難定︒

調息が渋・滑を以て説かれていることなど多くの共通点『大正蔵』四六巻︑四九〇頁︑上段

方法︒挙要言之︒不渋不滑︒是息調相︒

然息調則衆患不生︒其心易定︒是名行者初入定時調息者想気遍毛孔︒出入通同無障︒若細其心︒令息微微︒

若欲調之︒当依三法︒一者下著安心︒二者寛身体︒三を調えることの重要性や身を挺動すること︑頭頸を正すこ
同じく︑『方等三昧行法』における調息は次の如く述べとなどが詳述されているのは『次第禅門』のみである︒
られている︒
当調息令不渋不滑︒若出入有声及不細即是滑相︒若結則資補四大易得禅定︒取要言之︒可自耳聴︒不聞声者が見られるが︑息が四種に分けられて詳述されているのは

滞不通則是渋相︒若随息連綿微微︒然遍諸毛孔出入︒『大正蔵』四六巻︑九四五頁︑下段

是息調相︒

─ 110 ─−る様相であるとするが︑『次第禅門』では息を調えるため

を以て息の音を聞き︑何らの音もしなければ息が調ってい『次第禅門』のみである︒『方等三昧行法』では︑自らの耳昏暗︒無所記録︒頭好低垂︒是為沈相︒爾時当繋念鼻逸︒二者当令沈浮寛急得所︒何等為沈相︒若坐時心中

第三初入定調心者︒調心有二義︒一者調伏乱念不令越相︒ 若 坐 時 心 神 飄 動︒ 身 亦 不 安︒ 念 在 異 縁︒ 此 是 浮

端︒ 令 心 住 在 縁 中︒ 無 令 散 意︒ 此 可 治 沈︒ 何 等 為 浮

さらに︑『方等三昧行法』における調心は次の如く説かの具体的三法が提示されている︒

相︒爾時宜安心︒向下係縁︒制諸乱念︒心則定住︒此撮心用念望得︒因此入定︒是故気上向︒胸臆急痛︒当心得有寛急相不︒答曰︒亦有此事︒心急相者︒由坐中れている︒
当調心令不浮不沈︒若覚観攀縁則是浮相︒若無所記録

─ 111 ─則心易安静︒挙要言之︒不沈不浮︒是心調相︒問曰︒
即是沈相︒浮則可以止摂帰心性知性不動︒沈則可以観急念︒令心住在縁中︒身体相持︒以此為治︒心有渋滑

寛放其心︒想気流下︒患自差矣︒若心寛相者︒覚心志之相︒推之可知︒是為初入定時調心方法︒欲入定時︒

察 起 令 念 慮 明 白︒ 雖 無 能 観 所 観︒ 而 法 性 平 等 非 垢 非
不為万行所浄︒是則垢浄双泯︒無垢無浄猶如虚空︒名遊漫︒身好萎蛇︒或口涎流︒或時暗晦︒爾時応当歛身為畢竟清浄︒亦名心性真如心性法界︒諸仏之本源︒一本是従麁入細︒是以身既為麁︒息居其中︒心最為細︒

浄︒即是実性︒然此実性︒不為二十五有生死所垢︒亦

切 衆 生 之 実 際︒ 正 観 了 達 無 間 現 前︒ 是 名 思 惟 諸 仏 一以善方便︒調麁就細︒令心安静︒此則入定初方便也︒

中段実︒『大正蔵』四六巻︑四九〇頁︑上が︑『次第禅門』では乱念を調伏することが述べられ︑問調 心 が 浮・ 沈 を 以 て 示 さ れ て い る こ と な ど は 共 通 す る−『大正蔵』四六巻︑四九五頁︑下段 四九六頁︑上段『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶ある︒

これに対して︑『次第禅門』における調心は次の如くで−

『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶答が設定されて心の寛・急︑渋・滑の様相についても論じ関する講説のほとんどが『次第禅門』の所説と共通する一ない点には注意しなければならない︒調身・調息・調心に真如」「心性法界」などへの言及が『次第禅門』に見られだ︑『方等三昧行法』における「実性」「畢竟清浄」「心性るからである︒とりわけ︑同章の後半部分で︑善が散善とているのに対し︑禁法こそが修証に通ずるものと考えられ

縁・識遮障及び後の内律要決の講説が前方便的性質を有しの 枠 組 み を 通 し て『 方 等 三 昧 行 法 』 を 見 る と︑ 前 の 具 六

その中心となる講説は第三章の禁法である︒『次第禅門』

禅観という視点から『方等三昧行法』を検討する場合︑禁法について方で︑この点においてのみ『方等三昧行法』の独自性が認定善の二種に区分されるが︑そのうち定善に関する講説中られているため︑『方等三昧行法』よりも詳細である︒ためられるからである︒そのため︑この点については『次第︵ ︶禅門』以外の講説との関連を考慮する必要があるが︑本論に 種 々 の 禅 観 の 名 称 が 確 認 で き る︒ さ ら に 詳 し く 述 べ る︵ ︶の手法に違うので指摘するのみに留めたい︒
いずれにせよ︑識遮障中の坐禅調適は︑前の具六縁の場

門』と比較しつつ︑順次検討を加えたい︒

菩薩出世間の三種に分けられる︒以下において︑『次第禅と︑定善の講説は①三蔵中世間出世間︑②菩薩蔵世間︑③

三蔵中世間出世間について

若定善相現者︒或是行者過去今生坐禅懺悔︒或修阿那

る︒

︵ ︶

まず︑①三蔵中世間出世間に関する記述は次の通りであ①

合と違って項目の異同が見られるわけではないので︑『方ば︑『方等三昧行法』の所説が増補されたことになるし︑反 対 で あ れ ば『 次 第 禅 門 』 の 所 説 が 抄 略 さ れ た こ と に なる︒ただし︑これも『方等三昧行法』が智顗の真説である
場合に限られるのであり︑もし同書が後人による仮托だった場合は︑『次第禅門』の所説が抜粋されて『方等三昧行法』が成立したという可能性を考える必要がある︒

13

─ 112 ─12

等三昧行法』が『次第禅門』より早く講説されたのであれ11

般 那︒ 欲 界 散 心 得 発 欲 界 未 到 地︒ 根 本 初 禅 定 善 業 相門︒

如経中説︒二為甘露門︒一者不浄観門︒二者阿那波那

厭悪世間︒此是過去習定善業相現︒或心中念念欲繋心

外人皆悉是骨人︒節節相拄︒唯見不浄虫膿︒無有我人

是今生習定善業相現︒或見死屍狼藉︒或見骨人自身及教 止︒ 若 止 後 入 余 禅 則 有 通 益︒ 若 依 余 門 則 有 乖 違 之然︒於諸禅中︒止為通門︒通摂於別︒別不摂通︒故先那 門︒ 不 説 止 為 初 門︒ 今 云 何 言 止 為 初 門︒ 答 曰︒ 不問曰︒経中説二為甘露門︒一者不浄観門︒二者阿那波『大正蔵』四六巻︑四七九頁︑上段

現︒或根本浄禅特勝通明︒過去定習定善業相現︒或意

修九相八背捨等観︒能破貪欲念念相続︒厭悪世間一切過︒治煩悩亦爾︒『大正蔵』四六巻︑四九一頁︑下段

欲修阿那般那︒自然息道調適︒身心軽微調和柔軟︒此皆捨︒安心修道更無余念︒此是今生習定善業相現︒此既除︒三昧現前慧解開発︒此是三蔵中世間出世間定善

想如縛賊︒十想如殺賊︒九想為初学︒十想為成就︒九

問曰︒九想与十想有何異耶︒答曰︒有異不異︒異者九二甘露門︒能破下地衆生利使︒覚観心病鈍使貪欲心病
習報両業相現︒ 『大正蔵』四六巻︑九四七頁︑上段
ここでは︑各種禅観が挙げられており︑その名称は『次此義在下当明之︒『大正蔵』四六巻︑五三五頁︑下段門︒二者阿那波那門︒不異者善修九想︒即具足十想︒

想為因︒十想為果︒故経云︒二為甘露門︒一者不浄観
第禅門』とも共通する︒注目したいのは「此二甘露門」とだが︑この引用部分のみではそれが何を指すのか些か不明

観門及び阿那波那門であることが明確に述べられている︒『次第禅門』では︑三箇所において「二甘露門」が不浄いう文である︒すなわち︑二種の甘露門があるということ瞭である︒そこで︑『次第禅門』を参照すると︑次の如き

これらの典拠とされる『大智度論』にも次の如く述べられている︒

記述を確認することができる︒『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶─ 113 ─

復次九相為因︒十想為果︒是故先九相後十想︒復次九第禅門』の所説を念頭に置いて記されたものと見るべきだ

い︒したがって︑『方等三昧行法』の「二甘露門」は『次『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶相為外門︒十想為内門︒是故経言︒二為甘露門︒一者ろう︒

菩薩蔵世間については︑次の如く「止観」という語が見られることである︒

次 い で︑ ② 菩 薩 蔵 世 間 に 関 す る 所 説 と し て 着 目 す べ き②

不浄門︒二者安那般那門︒『大正蔵』二五巻︑二一八頁︑上段
こ れ ら の 点 を 踏 ま え る と︑ 前 に 引 用 し た『 方 等 三 昧 行法』の「二甘露門」は阿那波那門と不浄観門を指すもので

或対治覚観故︒随止分摂帰︒或意念念自欲止心一縁︒

昧行法』成立当時︑阿那波那門と不浄観門が「二甘露門」

法』が記された可能性を指摘できる︒もちろん︑
『方等三

見る限り︑
『次第禅門』の所説を前提として『方等三昧行

そうすると︑両書の成立前後が問題になるが︑この点を修観︒是則止為観方便︒如欲修止先以観破惛闇心︒了互為方便︒或如欲修観︒先以止為方便︒息外麁心方便偏病︒今為治見愛両病故双明︒二分同類者︒止観調適

止無観︒次観無止︒倶分故止観双明︒答曰︒為治見愛倶随︒或意念念自欲修止観︒故名倶分︒問曰︒何故前

過去今生習慧功徳善業現︒或現在対治愛見両惑︒止観16

─ 114 ─あ る こ と が 判 然 と す る︒「 二 甘 露 門 」 の 前 後 が『 大 智 度論』の記述と異なるが︑これは『次第禅門』においても同因 此 過 去 今 生 習 定︒ 功 徳 善 業 開 発 相 現︒ 或 対 治 沈 惛︵ ︶様であり︑その理由も明確に述べられているから︑やはり故︒随観分察起闇心︒或意念念自欲随観︒観心明白︒

であるとの認識が多く共有されていたとすれば︑前に挙げ︵ ︶両書に密接な関連があることは確かであろう︒

た引用部分のみでも何を指すのか明確であろうが︑『次第達心性明白方便安心心性︒是則観為止方便︒故名二分︵ ︶禅門』以外の智顗の講説には「二甘露門」という枠組みが同類︒此是菩薩蔵世間定善習報両業相現︒

15

全く見られないので︑そうした状況であったとも考えにく

14

中段

曰︒上所明三止︒若係縁制心︒此二止並是事止︒応但法』所説の止観は︑智顗晩年に確立される止観以前の思想て い な い こ と は 明 ら か で あ る︒ そ の た め︑『 方 等 三 昧 行『修習止観坐禅法要』『摩訶止観』ほどの複雑な構想を有しが 示 さ れ て い る︒ こ の 文 を 見 る 限 り︑ 同 じ 止 観 と は い え

かれており︑問答部分では止と観が互いに方便となること

愛見︵見愛︶を治すために止観をそれぞれ修することが説

ここでは︑覚観を治すために止︑沈惛を治すために観︑観合辨︒則有三十二種発禅不定︒此三十二但就法行人定︒若更就観門中四修分別︒亦有十六種発禅不定︒止修︒ ⁝⁝ 今 但 約 止 門 中 四 修 分 別︒ 則 有 十 六 種 発 禅 不

四 修 中︒ 則 有 二 種︒ 一 約 止 門 明 四 修︒ 二 約 観 門 明 四如所問︒合為事理両修︒若具足分別︒応開為四修︒就発法不同︒寧可定有分別︒如上所明三止︒若略説則応曰︒不然︒今一家所明事理両修︒悉随行人根縁︒是以

今 何 故 三 止 通 皆 発 事 理 諸 禅︒ 此 則 因 果 渾 而 無 別︒ 答『大正蔵』四六巻︑九四七頁︑上であると言える︒問題は︑ここに明かされる止観と『次第分別︒若約信行人聞説︒止観教門発禅悟道不定︒亦有発事中禅定︒唯体真一止︒既是理止︒応発理中禅定︒

禅門』に見られるそれを比較して︑どちらに思想的進展が十四種︒若具約三乗人根性分別︒則有一百九十二種発三十二種︒其事云云︒今不具説︒此一往通論︒略出六

そこで︑『次第禅門』に見られる「止観」という語のう

禅之異︒若細歴諸禅及約邪正︒辨発相分別則有無量︒

認められるかである︒
ち︑『 方 等 三 昧 行 法 』 の 所 説 と 比 較 し 得 る も の を 挙 げ る

今此皆是就行人心地分別︒非是虚設之言︒当知禅定発︵ ︶と︑事理に関する講説部分のみであることが判明する︒次法不可思議︒乃是諸仏菩薩境界︒尚非二乗所量︒豈是凡夫之所能測︒若行者欲自行化他︒必須少分識之︒寧可 謬︒ 自 師 心 則 有 自 損 損 他 之 失︒ 已 所 修 治︒ 為 無 慧の如くである︒
第四︒次料揀発禅不定︒略為五意︒一正料揀事理両修利︒『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶─ 115 ─−発 禅 不 定︒ ⁝⁝ 第 一 先 料 揀 事 理 両 修 発 禅 不 定 者︒ 問17

『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶『大正蔵』四六巻︑四九八頁︑下段 五〇〇頁︑上段

り上げられなくてはならない︒それにもかかわらず︑『方

理両修発禅不定」とあるように事理に関する内容であっれている︒ただ︑あくまでも講説の中心は︑「一正料揀事

ここでは︑事理と止観を掛け合わせて詳しい説示が行わる︒智顗一生涯の止観に関する講説の変遷を見ると︑『次は︑『 方 等 三 昧 行 法 』 の 成 立 が 後 で あ る こ と を 表 し て いれる一方で︑②菩薩蔵世間にあたる止観が認められないの︵後述︶に相当する禅観の名称のみが『次第禅門』に見ら等三昧行法』所説の①三蔵中世間出世間及び③菩薩出世間て︑「止観」という語句はその説明にあたり用いられるに第禅門』の後に『方等三昧行法』を位置付けるのが妥当で︵ ︶過ぎない︒しかも︑直接的に「止観」と出るのは「止観合あろう︒
菩薩出世間について

禅法要』『摩訶止観』ではそれがより思想的に深化して講三昧行法』で止と観の関係性が説かれ︑後の『修習止観坐故︒如現法楽住禅︒即摂中道第一義諦三昧︒如利益衆者 利 益 衆 生 禅︒ 此 三 種 摂 一 切 菩 薩 蔵 究 竟 無 余︒ 何 以

一切禅有三種︒一者現法楽住禅︒二者出生三昧禅︒三る︒『方等三昧行法』が最初期の著作ではないことを示していさ ら に︑ ③ 菩 薩 出 世 間 と し て 説 か れ る 三 種 一 切 禅 も︑③

辨︒則有三十二種発禅不定︒⁝⁝止観教門発禅悟道不定︒⁝⁝」 の み で︑ こ れ も 止 と 観 の 関 連 性 を 示 す 講 説 で は な
く︑基本的には止門と観門が区分された状態である︒そのため︑『方等三昧行法』の如く︑止観が互いに方便になる
これらの点からすると︑『方等三昧行法』の止観が『次という内容に類する講説は見られない︒

説される過程にあって︑『次第禅門』だけがこうした内容

生禅︒即摂俗諦三昧︒出生三昧禅︒即摂真諦三昧︒得︵ ︶を有していないのは不自然だからである︒仮に『方等三昧此三諦三昧名三昧王︒一切三昧悉入其中︒具二十五三第禅門』より先行するとは考え難い︒何となれば︑『方等18行法』が先行するのであれば︑『次第禅門』でも止観が採

19

─ 116 ─−昧︒亦名首楞厳三昧︒具足百八三昧︒能見仏性住大涅槃︒此是菩薩出世間定善業開発也︒『大正蔵』四六巻︑九四七頁︑中段
ここでは︑第一現法楽住禅︑第二出生三昧禅︑第三利益︵ ︶一として説かれているものではない︒

また︑第二出生三昧禅と同一の禅観は『次第禅門』にも見られるが︑その位置付けは『方等三昧行法』と異なるものである︒次の如くである︒

次釈三三昧︒三三昧者︒一有覚有観三昧︒二無覚有観三昧︒三無覚無観三昧︒⁝⁝釈三三昧即為三意︒一釈

衆生禅という三種一切禅が説かれている︒
これら三種一切禅が『次第禅門』において如何に示され名二辯相三名出生三昧︒⁝⁝第三明出生三昧之相者︒︵ ︶則有二種︒一者出生二乗三昧︒所以者何︒如上所説︒ているかが問題である︒まず︑第一現法楽住禅に類する記述は次の如くである︒

諸有覚有観初禅等︒悉発念処三昧︒乃至八聖道︒空無法楽及生五浄居故︒唯錬四禅︒無色界則無錬法︒今明

漏錬有漏故同︒彼則但明錬四禅為防退転転鈍為利︒現何等異︒答曰︒有同有異︒彼以無漏錬有漏︒今亦以無

有観無覚無観︒亦当如是一一分別︒二者如上所説︒諸昧︒即証二乗若道若果︒故名有覚有観三昧︒乃至無覚

法門涅槃経中︒悉説名三昧也︒若於諸初禅中発此等三

昧︒電光三昧︒金剛三昧︒乃至仏智無諍等三昧︒此諸相 無 作︒ 十 六 行︒ 十 二 因 縁︒ 暖 頂 忍︒ 世 第 一︒ 等 三

従初禅乃至非想悉皆錬之︒令一切諸禅清浄調柔増益功

有覚有観禅各発大乗諸三昧者︒如観仏三昧︒二十五三九次第定に関して設けられた問答中に「現法楽」との語

覚有観三昧発︒乃至無覚有観無覚無観︒亦当如是一一三昧不動等︒百則有二十及八万四千諸三昧等︒皆因有昧︒般舟三昧︒首楞厳等諸菩薩三昧︒百則有八︒諸仏徳︒故為異也︒ 『大正蔵』四六巻︑五四六頁︑下段が見られるが︑『方等三昧行法』のように三種一切禅の第『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶─ 117 ─20

問曰︒説九次第定中錬法︒与阿毘曇人明熏禅之法︒有21

これらの点において︑③菩薩出世間の記述は最初期の講『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶分別︒菩薩摩訶薩得此諸三昧故︒即入菩薩位︒亦能現︵ ︶説とされる『次第禅門』と全く異なる内容を有するもので下段身︒如仏度一切衆生︒三三昧義︒如摩訶衍中広分別︒『大正蔵』四六巻︑五四七頁︑上『次第禅門』では︑「有覚有観」「無覚有観」「無覚無観」という三三昧が示されており︑これらを釈する三意の第三として「出生三昧」が見られるのみで︑『方等三昧行法』の如く三種一切禅の第二として「出生三昧禅」が説かれてあると言える︒
結論

本稿を要約すると次の通りである︒

むしろ︑この出生三昧が三種一切禅のうちに組み込まれについては︑典拠とする経論の異なりもあってか︑全くれるのは善知識に関する記述のみであり︑その他の部分の具五縁を想起させるが︑本文的・内容的一致が認めら

一︑『方等三昧行法』における具六縁は︑『次第禅門』所説

る『方等三昧行法』の記述は︑『覚意三昧』以降の著作に関連がない︒︶

研究で指摘される如く︑『方等三昧行法』が『次第禅門』

止観』でも同様に採り上げられている︒そのため︑従来のの講説に多くの共通点が認められる︒ただし︑『方等三に関する記述と『次第禅門』における調身・調息・調心二︑『方等三昧行法』における識遮障について︑坐禅調適

え『 次 第 禅 門 』 と 本 文 的・ 内 容 的 一 致 が 認 め ら れ る の三︑以上︑具六縁及び識遮障の講説を見ると︑一部とはい細である︒に先行して成立したのであれば︑『次第禅門』においても︵︵ ︶見られる特徴と軌を一にするものであり︑最晩年の『摩訶いるわけではない︒

25

昧行法』の記述は簡略であり︑『次第禅門』の説示は詳いが︑実際の講説はそのようになっていない︒
さ ら に︑ 第 三 利 益 衆 生 禅 に 相 当 す る 講 説 は︑
『次第禅
︵ ︶

門』には全く見られない︒

24

─ 118 ─−三種一切禅の第二として出生三昧が説かれなくてはならな

23

22

は確実であろうが︑真説か否かは判断し難い︒後人によで︑『方等三昧行法』が智顗に関連する著作であること

講説の思想的段階︑智顗後期時代の著作と同様の三種一

なくては不明瞭である記述が存すること︑止観に関する先行研究で指摘される如く『方等三昧行法』が『次第禅切禅という枠組みが採用されていることを考慮すると︑門』と同時期︑もしくは先行する著作であるとは考え難る仮托の可能性も考える必要がある︒
間出世間に見られる「二甘露門」との記述は︑『次第禅四︑『方等三昧行法』における禁法について︑①三蔵中世い︒むしろ︑両書の成立時期にはある程度の隔たりがあると見るのが妥当である︒

門』の所説を念頭に記されたものと考えられる︒
五︑『方等三昧行法』における禁法について︑②菩薩蔵世

複雑な構想は認められないので︑『方等三昧行法』に見

八︑とはいえ︑止観に関して最晩年の『摩訶止観』ほどのられる禅観は『次第禅門』から『摩訶止観』へ至る過渡間に説かれる止観は︑止と観が互いに方便となることが理に関する説明で用いられるに過ぎず︑基本的には止門的思想として位置付けられる︒

示されている︒一方で︑『次第禅門』所説の止観は︑事と観門に区分されている︒この点において︑『方等三昧三昧禅も名称は挙げられるものの︑いずれも三種一切禅ると︑第一現法楽住禅に類する語句が見られ︑第二出生間に示される三種一切禅を『次第禅門』の所説と対照す

六︑『方等三昧行法』における禁法について︑③菩薩出世性は排除しきれないので︑更なる総合的考究が必要である︒

るいは智顗の講説を断片的に集めたものであるなどの可能如く︑『方等三昧行法』が後人によるものであったり︑あ禅観に着目した結果として指摘し得るものである︒既述の以上︑これらはあくまでも『方等三昧行法』に見られる行法』における止観に思想的深化が認められる︒

として説かれているわけではない︒第三利益衆生禅については︑その名称すら見られない︒
七︑以上︑『方等三昧行法』には『次第禅門』を前提とし『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶─ 119 ─註

『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶︵１︶ 佐 藤 哲 英『 天 台 大 師 の 研 究 』︵ 百 華 苑︑ 一 九 六 一 年 三二二一頁︶参照︒

巻︑九四三頁︑上 中段︶と記されている︒

開」︵『仏教学研究』第三四号︑一九七八年三月︶等を参照︒︵８︶ 淺田正博「『次第禅門』における前方便思想の伝承と展︵︶ 前註︵１︶に同じ︒︵９︶ 前註︵１︶に同じ︒︵２︶ 智顗一生涯の時代区分については諸説見られるが︑代表

︵

月︑一九〇
的なものとしては佐藤・前掲書︵二四 二七頁︶が挙げられる︒︵３︶ 前註
︵１︶に同じ︒︶ 前註︵１︶佐藤書は︑『方等三昧行法』における「実性」

が「実相」と記されていない点に着目し︑これが同書の特徴︶ ただし︑これは現存する講説内容から指摘し得ることでとして認められる可能性を指摘する︒

ある︒本来は︑不載部分の第五章修行において示される禅観︵

源流究明│」︵『印度学仏教学研究』第二七巻第一号︑一九七る︒なお︑具五縁・識遮障については本論中で言及したが︑こ そ が『 次 第 禅 門 』 所 説 の 修 証 に 相 当 す る も の と 推 察 さ れ︶『大正蔵』は「造」と作るが︑第三章禁法において「過験善悪根性に通ずる内容が採り上げられている︒

段 ︶ と 記 さ れ て い る よ う に︑
『次第禅門』所説の持戒清浄や明 十 悪 十 善 業 滅 不 滅 相 」︵『 大 正 蔵 』 四 六 巻︑ 九 四 七 頁︑ 中

後の内律要決では︑冒頭の割註に「一明五篇戒滅不滅相︒二八年一二月︶
︑水上文義『日本天台教学論』︵春秋社︑二〇一
く論攷である︒
行われている︒︵５︶ 前掲したいずれの論攷においても︑各書の比較・対照が︵６︶ 本稿は︑拙稿「『方等三昧行法』における禅観」︵『曹洞

去今生」という句が頻出するため︑恐らく「生」の誤りであ︶『次第禅門』所説の五門禅の講説は「二明内善者︒即是ろう︒

宗総合研究センター学術大会紀要』第二二回︑二〇二一年三三〇日︑天台山国清寺︶
方等善︒問曰︒内善無量何得但説五門︒答曰︒五名雖少︒而行通

五念仏三昧門︒此五法門通摂一切諸禅︒発諸無漏故︒名為内五門禅︒一阿那波那門︒二不浄観門︒三慈心門︒四因縁門︒

14

台学大会︵二〇二二年一〇月二九にて発表したものである︒︵７︶『方等三昧行法』の冒頭に「方等秘法具六縁第一方等秘法内律要訣第方等秘法受戒第六」︵『大正蔵』四六

方等秘法禁法第三方等秘法修行第五

秘法識遮障第二四︵月︶をもとに︑その後の研究成果を反映させ︑第二回国際天︵七年七月︑五 二七頁︶などは前註
︵１︶
佐藤書の見解に基づ︵４︶ 大野栄人「『方等三昧行法』の研究│智顗の禅観形成の

−

13
−

─ 120 ─

−

11 10

12

−

−

︵

︵

昧︒三慈心門者︒此通四無量等︒諸禅三昧︒四因縁門者︒此等︒諸禅三昧︒二不浄観門者︒此通九想背捨超越等︒諸禅三諸禅︒所以者何︒一阿那波那門者︒此通至根本︒及特勝通明

い︒

ずれも『方等三昧行法』所説の止観と比較すべき内容ではな

は六妙門の第三としての止と第四としての観であるので︑い観に関する記述は見られるが︑前者は引用部であるし︑後者︶ このほか︑『摩訶止観』を指示する箇所や六妙門中の止通至十二因縁四諦等︒慧行諸禅三昧︒五念仏門者︒此通至九︵種禅︒及百八三昧︒復次初数息門︒即是世間凡夫禅︒次不浄︶ 大野栄人『天台小止観の訳註研究』︵山喜房佛書林︑二人︒為大福徳修慈︒入四無量心︒次因縁門者︒即是辟支仏人

中で指摘したように︑止門と観門は事理の説明に使用される

配当」する点を止観に関する思想的進展と見ているが︑本論〇 〇 四 年 一 〇 月︑ 六 頁 ︶ は︑「止門も観門もともに事と理に︵之所行︒次念仏門︒功徳広大︒即是諸菩薩之所行︒此則略明のみであるから︑『次第禅門』では未だ止観が重視されてい門︒ 即 是 出 世 間 禅︒ 諸 声 聞 人 所 行︒ 次 慈 心 門︒ 即 是 凡 聖 二五門次第浅深之相︒復次五門禅定︒対治四分煩悩︒四分煩悩︶『大正蔵』は「□」と作るが︑直前の「中道第一義諦」

出生八万四千塵労︒当知五門︒亦能出八万四千法門︒此而言︵ないと見るべきではなかろうか︒
中︶ 引用文によると︑三種一切禅はそれぞれ三諦三昧︵中・及び直後の「真諦」を踏まえて「俗」に改めた︒ており︑講説が一貫していないので︑後人の手が加えられて俗・真︶と関連付けられるが︑その次第が直前の文と異なっ︵門」に関する講説の第二に示されている︒すなわち︑阿那波︶『 次 第 禅 門 』 以 外 の 著 作 に お け る 三 種 一 切 禅 の 説 示 の 多いる可能性を考慮する必要がある︒がないので︑不浄観門よりも前に阿那波那門を置くという︒

世聞︒二者出世間︒又随其所応各有三種︒一者現法楽住禅︒

二 者 出 生 三 昧 功 徳 禅︒ 三 者 利 益 衆 生 禅︒ 菩 薩 禅 定 離 一 世 妄くは︑『菩薩地持経』の「云何菩薩一切禅︒略説二種︒一者想︒身心止息︒第一寂滅自挙心息︒捨離味著及一切相︒是名

ま た︑ 阿 那 波 那 門 を 修 し た 後 に 他 の 禅 に 入 れ ば 通 益 が あ るている︒
れているように︑「双︵雙︶」の誤りであろう︒『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶現法楽住禅︒菩薩禅定出生種種不可思議無量無辺十力種性所︶『大正蔵』では「変︵變︶」と作るが︑直後の応答に記さが︑阿那波那門以外に依拠すれば乖違の過があると述べられ︵

那門は通門であり︑通は別を摂するが︑別は通を摂すること︶ 本 論 中 に 引 用 し た︑『 次 第 禅 門 』 に 見 ら れ る「 二 甘 露

示されている︒

段︶とあるように︑阿那波那門が前であり︑後に不浄観門が発︒ 与 此 有 相 開 処 」︵『 大 正 蔵 』 四 六 巻︑ 四 九 四 頁︑ 上之︒ 但 説 五 門︒ 則 摂 一 切 内 善 具 足︒ 数 人 所 明 初 賢 五 停 心 観

18

19

20

21

─ 121 ─

17

−

15
16

︵

摂三昧︒彼諸三昧︒一切声聞辟支仏不知其名︒況復能起及所

観 」︵『 印 度 学 仏 教 学 研 究 』 第 六 九 巻 第 二 号︑ 二 〇 二 一 年 三

三三昧の特徴については︑拙稿「『覚意三昧』に見られる禅『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶出生︒二乗解脱︒除入一切入無礙慧無諍願智勝妙功徳︒是名月︶参照︒

所須︒如法畜衆善能随順︒見実功徳歓喜讃歎︒有過悪者等心応説知恩報恩︒護諸恐怖︒諸難憂苦能為開解︒資生不具給施

薩依布施︒衆生所作︒以義饒益︒皆与同事︒為除衆苦︒如所観』における四種三昧中の半行半坐三昧として示される方等

うした共通点があるとはいえ︑『方等三昧行法』と『摩訶止禅也」︵『大正蔵』四六巻︑九六頁︑中段︶とある︒ただ︑こ称歓喜地︒二出生十力種性三摩跋提及二乗除入︒三利益衆生︶『摩訶止観』には「一切禅有三種︒一現法楽︒現法楽故菩薩出生三昧功徳禅︒利益衆生禅者︒有十一種︒如前説︒菩析伏︒神力恐怖或令歓喜是名略説一切禅︒無余無上」︵『大正︵蔵』三〇巻︑九二一頁︑下段︶との記述を典拠とする︒これ摂︒亦名不動定︒地持経説名捨倶禅︒此定発時︒体無苦楽︒

定︒ 於 第 四 心 中 証 得 故︒ 名 四 禅︒ 猶 是 無 覚 無 観 三 昧 聖 黙 然

指示されるのは「第一釈四禅名者︒禅名支林︒四禅攬四支成に対して︑『次第禅門』において直接的に『菩薩地持経』が有している著作であると言える︒

ため︑『方等三昧行法』は智顗晩年の講説とも異なる内容を

懺法の説示に隔たりがあることも明らかになっている︒そのており︑同じく『方等三昧行法』と『国清百録』所収の方等

三昧が全く異なることは︑すでに前註︵１︶佐藤書で論証され︶『次第禅門』には「若在二乗心中︒但受諦名︒以其縁理

与微妙捨受倶発︒此定与捨根相応故︒名捨倶禅」︵『大正蔵』︵

審実不謬故︒若在菩薩心中︒即別受弘誓之称︒所以者何︒菩

四六巻︑五一五頁︑中段︶との部分のみである︒智顗による及び「八持自在戒︒菩薩持戒︒於種種破戒縁中︒而得自在︒

薩雖知四法畢竟空寂︒而為利益衆生︒善巧方便︒縁此四法︒

亦可言菩薩知罪不罪不可得故︒但随利益衆生︒而持戒心︒無三種一切禅の講説を究明するには『菩薩地持経』の受容につ者︒初位能断一切三界煩悩︒永尽無余︒故於諸法無愛著︒所所執故︒名自在戒」︵『大正蔵』四六巻︑四八四頁︑下段 四其心広大︒故名為弘」︵『大正蔵』四六巻︑四七六頁︑中段︶︑

有禅定不生愛見無為自在︒二出生三昧禅者︒入初住位能生無

いて検討する必要がある︒

量十力種性諸三昧等︒三利益衆生禅者︒入是位中或面見十方は見られるが︑いずれも三種一切禅の構想のもとに説かれる

八五頁︑上段︶とあるように︑「利益衆生」という語句自体︶『 覚 意 三 昧 』 に は「 一 切 禅 者︒ 有 三 種︒ 一 楽 法 楽 住 禅

三世諸仏︒具大総持辯才無礙︒以利衆生︒或得六通︒同事度禅観でないことは明らかである︒

脱︒是名初住具於三種一切義禅」︵『大正蔵』四六巻︑六二七
頁︑中段︶とある︒『覚意三昧』及び『次第禅門』における−

─ 122 ─

23

24

22

三無覚無観三昧次九次第定而辯

一有覚有︵ ︶ 管見の限り︑『次第禅門』と同様の三三昧が示されるの
二無覚有観三昧は『法界次第初門』における「三三昧初門第三十
観三昧三三昧者︒九次第定体︒乃即是三三昧︒但有離合名数︒多少
不同制立有異︒其意云云︒所以者何︒九次第定︒通練諸禅︒
自無別体︒三三昧亦爾︒故知体無異法︒而無定名︒九定名数
雖多︒不取中間︒三昧名数雖少︒而通中間合取九定︒一往従
諸禅理事以得名三昧︒一往従諸禅事理而受称︒是為小異︒故次九定以明三三昧也︒通言三昧者︒三摩提︒秦言正心行処︒
若以空無相無作相応心入諸定︒観初禅及方便中︒則

是心従無始已来︒常曲不端︒得是直故︒故名三昧︒一有覚有
観三昧

若以若以空無相無作相応心入諸定︒観中間禅︒則一切無覚有

一切覚観倶禅︒皆悉正直︒故名有覚有観三昧︒二無覚有観三昧

観禅︒皆悉正直︒故名無覚有観三昧︒三無覚無観三昧

空無相無作相応心入諸定︒観無覚無観禅中︒則従二禅乃至滅受想定一切定︒観諸無覚無観︒皆悉正直︒故名無覚無観三昧也」︵『大正蔵』四六巻︑六七九頁︑上 中段︶との記述のみ『方等三昧行法』の位置付け︵大松︶センター学術大会紀要』第一九回︑二〇一八年八月︶参照︒

拙稿「『法界次第初門』に見られる禅観」︵『曹洞宗総合研究である︒『法界次第初門』と『次第禅門』の関連については︑−

─ 123 ─25