MODELO DE MADUREZ DE LASCAPACIDADES DE LUCHA

CONTRALOSAEIE INSTRUMENTO DE
AUTOEVALUACIÓN

BOB SEDDON & ALFREDO MALARET BALDOSOBRE UNIDIREl Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme es una institución autónoma
dentro del sistema de las Naciones Unidas que se financia mediante contribuciones voluntarias.
UNIDIR, que genera conocimientos y promueve el diálogo y la acción en los ámbitos del desarme
y la seguridad, es uno de los pocos institutos de política del mundo centrado en esta materia. El
Instituto, cuya sede se encuentra en Ginebra, ayuda a la comunidad internacional a desarrollar lasideas prácticas e innovadoras necesarias para encontrar soluciones a problemas graves de seguridad.

RECONOCIMIENTO
El apoyo de los principales donantes del Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el
Desarme (UNIDIR) constituye la base de todas las actividades del Instituto. Esta área de investigacióndel Programa de Armas Convencionales cuenta con el apoyo del Gobierno de Francia. Las fotos fueron
puestas a disposición por Bob Seddon, el Servicio de Acción contra las Minas de las Naciones Unidas(UNMAS) y la Misión de la Unión Africana en Somalia.

NOTA
Las denominaciones empleadas en esta publicación y la forma en que aparecen presentados losdatos que contiene no implican, de parte de la Secretaría de las Naciones Unidas, juicio alguno sobre
la condición jurídica de países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de
la delimitación de sus fronteras o límites. Las opiniones expresadas en la presente publicación son
responsabilidad exclusiva de sus autores. No reflejan necesariamente las opiniones de las Naciones
Unidas, de UNIDIR, o de sus funcionarios o patrocinadores.

COLABORADORES
A los autores les gustaría agradecer sus contribuciones a: Abbas Kadhom Obaid, el Embajador
Yann Hwang, Alexander Ralf Riebl, Allison Dray, Andrés Pérez, Chad Houllis, Charlotte Renckens,
Coronel Mayor Nema Sagara, David Lockhead, Diana Castillo Castro, Douglas Leech, Elodie Hainard,
Frederique Gautier, Gareth Collett, James Revill, Katherine Prizeman, Lasha Giorgidze, Mark Davis,
Melanie Gerber, Michael Whited Jr., Miguel Ángel Fuentes Peniza, Mike Lewis, Noel Hsu, Pascal
Levant, Sayed Musaddeq, Simon Yazgi y múltiples funcionarios en activo que desean permaneceren el anonimato. Los autores agradecen también al personal de UNIDIR que respaldó y orientó esta
investigación y, en particular, a Renata Dwan, Himayu Shiotani, Manuel Martínez, Nora Doukkali ySebastian Wilkin.

www.unidir.org© UNIDIR 2020

TABLA DE CONTENIDOS
RESUMEN..................................................................................................................................1
1

INTRODUCCIÓN............................................................................................................... 32PROPÓSITO, ALCANCE, DESTINATARIOS, USO Y CONSULTAS........................... 5
2.1 Propósito y alcance del presente documento........................................................................................... 5
2.2 Destinatarios del presente documento........................................................................................................ 5

2.3 Cómo utilizar el presente documento.......................................................................................................... 5

2.4 Consultas.................................................................................................................................................................. 63

EL CONTEXTO DE LOS AEI Y LA LUCHA CONTRA LOS AEI................................... 9
3.1 Definiciones............................................................................................................................................................. 9
3.1.1 Definición de AEI............................................................................................................................................. 9
3.1.2 Tipos de AEI...................................................................................................................................................... 9

3.2 Componentes de un AEI..................................................................................................................................10
3.3 Contexto de la lucha contra los AEI.............................................................................................................11

3.4 ¿Qué es un modelo de madurez de las capacidades?.........................................................................12
3.5 ¿Por qué utilizar un modelo de madurez de las capacidades?.........................................................13

4

MODELO DE MADUREZ DE LAS CAPACIDADES DE LUCHA
CONTRA LOS AEI...........................................................................................................15
4.1 Características del modelo de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI..............15

4.2 Niveles del modelo de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI............................16
5

INSTRUMENTO DE AUTOEVALUACIÓN DE LA MADUREZ DE
LAS CAPACIDADES DE LUCHA CONTRA LOS AEI DE UNIDIR..............................19
5.1 Maneras de hacer frente a la proliferación de los AEI........................................................................19
5.2 Medidas previas de lucha contra la proliferación de los AEI.............................................................195.2.1 Políticas, legislación y regulaciones nacionales................................................................................195.2.2 Seguridad y control de explosivos.........................................................................................................20

5.2.3 Educación sobre los riesgos de los AEI................................................................................................21
5.2.4 Desarrollo de capacidades de lucha contra los AEI........................................................................215.2.5 Controles fronterizos...................................................................................................................................22
5.2.6 Control de precursores de AEI.................................................................................................................23

5.2.7 Cooperación e intercambio de información a escala regional e internacional....................24
5.2.8 Operaciones de lucha contra los AEI basadas en inteligencia....................................................25

5.3 Medidas posteriores de lucha contra la proliferación de los AEI.....................................................25

5.3.1 Respuesta a los AEI: desactivación.........................................................................................................25

5.3.2 Respuesta a los AEI: análisis del escenario.........................................................................................26
5.3.3 Análisis de las pruebas recabadas..........................................................................................................27
5.3.4 Gestión de la información.........................................................................................................................27

5.3.5 Estudio técnico de los AEI recuperados...............................................................................................28
5.3.6 Identificación de los perpetradores.......................................................................................................28

5.3.7 Proceso judicial..............................................................................................................................................28

5.3.8 Desarrollo de contramedidas relacionadas con los AEI................................................................29
6

USO DEL INSTRUMENTO DE AUTOEVALUACIÓN DE LA MADUREZ DE LASCAPACIDADES DE LUCHA CONTRA LOS AEI DE UNIDIR......................................31
6.1 Introducción al uso del instrumento de autoevaluación de la lucha contra los AEI................31
6.2 Uso de la herramienta de visualización de datos...................................................................................31
6.2.1 Introducción de datos en la herramienta para la visualización de datos...............................31

6.2.2 Presentación de resultados en la herramienta para la visualización de datos....................33

6.3 Evaluación de la madurez de la lucha contra los AEI (componentes previos)............................34
6.3.1 Medidas previas de lucha contra los AEI: políticas, legislación y regulaciones
nacionales..................................................................................................................................................................34

6.3.2 Medidas previas de lucha contra los AEI: seguridad y control de explosivos......................36

6.3.3 Medidas previas de lucha contra los AEI: educación sobre los riesgos de los AEI............38

6.3.4 Medidas previas de lucha contra los AEI: desarrollo de capacidades de lucha
contra los AEI............................................................................................................................................................40

6.3.5 Medidas previas de lucha contra los AEI: controles fronterizos................................................43

6.3.6 Medidas previas de lucha contra los AEI: controles de los precursores de AEI...................46

6.3.7 Medidas previas de lucha contra los AEI: cooperación regional e internacional................48

6.3.8 Medidas previas de lucha contra los AEI: operaciones basadas en inteligencia.................50

6.4 Evaluación de la madurez de la lucha contra los AEI (componentes posteriores)....................53
6.4.1 Medidas posteriores de lucha contra los AEI: respuesta a los AEI: desactivación..............53
6.4.2 Medidas posteriores de lucha contra los AEI: respuesta a los AEI: análisis
del escenario.............................................................................................................................................................56

6.4.3 Medidas posteriores de lucha contra los AEI: análisis de las pruebas recabadas..............58

6.4.4 Medidas posteriores de lucha contra los AEI: gestión de la información..............................61

6.4.5 Medidas posteriores de lucha contra los AEI: estudio técnico de los AEI recuperados...62

6.4.6 Medidas posteriores de lucha contra los AEI: identificación de los perpetradores...........64

6.4.7 Medidas posteriores de lucha contra los AEI: proceso judicial..................................................66

6.4.8 Medidas posteriores de lucha contra los AEI: desarrollo de contramedidas
relacionadas con los AEI......................................................................................................................................68

FIGURAS		
Figura 1. Componentes de un AEI..........................................................................................................................10
Figura 2. El modelo de madurez de las capacidades de cinco niveles......................................................13
Figura 3. Niveles propuestos para el modelo de madurez de las capacidades delucha contra los AEI........................................................................................................................................................16
Figura 4. Componentes previos y posteriores de las capacidades de lucha contra los AEI..............19
Figura 5. Herramienta para la visualización de datos: introducción de datos........................................32

Figura 6. Herramienta para la visualización de datos: presentación de los resultados.......................33

TABLAS
Tabla 1. Precursores de explosivos restringidos en la UE................................................................................24
Tabla 2. Precursores de explosivos que se deben notificar en la UE..........................................................24

Tabla 3. Resumen de actividades previas de lucha contra los AEI...............................................................34

Tabla 4. Resumen de actividades posteriores de lucha contra los AEI.......................................................53

LISTA DE ABREVIATURAS Y SIGLASACTO		

(Munición) atractiva para organizaciones criminales o terroristas

AEI		

Artefacto explosivo improvisado

C-AEI

Lucha contra los artefactos explosivos improvisados

CEN

Red de ejecución aduanera

CIDHG		

Centro Internacional de Desminado Humanitario de Ginebra

CME		

Contramedidas electrónicas

FABINTInteligencia biométrica y forense

HUMINTInteligencia humana

IEDD		

Disposición de artefactos explosivos improvisados

INTERPOL

Organización Internacional de Policía Criminal

MMC		

Modelo de madurez de las capacidades

MUSE		

Municiones sin explotar

OMA

Organización Mundial de Aduanas

OSINT		

Inteligencia de fuentes abiertas

PSSM

Seguridad física y gestión de arsenales

RC-IED

Artefacto explosivo improvisado por control remoto

RCV		

Vehículo teledirigido

REG

Restos explosivos de guerra

SIGINTInteligencia de señalesUNIDIR

Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme

UNMAS

Servicio de las Naciones Unidas de Actividades Relativas a las Minas

UNODC

Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito

VBIED		

Artefacto explosivo improvisado colocado en un vehículo

VO-IED

Artefacto explosivo improvisado accionado por la víctima

TÉRMINOS Y DEFINICIONESEl presente documento no proporciona un glosario exhaustivo de términos y definiciones.
Puede consultarse un listado completo de términos y definiciones en el Lexicón del Manualde las Naciones Unidas sobre AEI y Otros Explosivos elaborado por el Servicio de las Naciones
Unidas de Actividades relativas a las Minas (UNMAS), al que puede accederse a través delsiguiente enlace: https://unmas.org/sites/default/files/handbook_spanish_0.pdf

SOBRE EL EQUIPO DE INVESTIGACIÓN
BOB SEDDON pasó 27 años en el Ejército Británico, donde participó en diversos
proyectos especiales y relacionados con las municiones, la eliminación de municiones
explosivas y la inteligencia armamentística, así como en operaciones políticas conexas.
Asumió el mando de un escuadrón para la eliminación de municiones explosivas enGran Bretaña y de un regimiento regular en Irlanda del Norte y ha participado enoperaciones en todo el mundo. En su última operación militar, ocupó el puesto de
Oficial Técnico Principal para las Municiones y ejerció como autoridad competente
e inspector del Ejército Británico para la eliminación de artefactos explosivos
improvisados, la inteligencia armamentística y la seguridad de los explosivos. En la
actualidad su labor se centra fundamentalmente en los ámbitos de la mitigación dela amenaza de los explosivos y el desarrollo de capacidades. Es ingeniero colegiado ytiene una licenciatura en Sistemas de Mando y Control, Comunicación e Información,
así como un máster en Diseño de Sistemas de Información, Diseño de Municiones
Explosivas y Estudios de Defensa.
ALFREDO MALARET BALDO es Investigador Asociado al Programa de Armas
Convencionales de UNIDIR. Coordina la cartera de investigación sobre violencia
armada. Está especializado en el análisis de políticas públicas, estrategias para la
reducción de la violencia urbana, y los vínculos entre las medidas de seguridad yde desarrollo. Antes de unirse a UNIDIR, trabajó para el Instituto de Investigaciónpara la Paz Internacional de Estocolmo, el Centro Regional de las Naciones Unidas
para la Paz, el Desarme y el Desarrollo en América Latina y el Caribe, y el Embajador
estadounidense Dennis Jett, ya jubilado. Tiene una licenciatura en Ciencias Políticas,
además de un máster en Asuntos Públicos de la Universidad de Brown y otro en Asuntos
Internacionales y Desarrollo Económico de la Universidad Estatal de Pennsylvania.

RESUMEN
Los artefactos explosivos improvisados (AEI) representan una grave amenaza para lassociedades de todo el mundo. Como señalaba la Asamblea General de las Naciones
Unidas en 2018: “la devastación ocasionada por el creciente uso de artefactos explosivos
improvisados por grupos armados ilegales, terroristas y otros destinatarios no autorizados[…] ha afectado a un gran número de países y ha causado miles de víctimas, tantociviles como militares”1. En este contexto, la Asamblea General de las Naciones Unidas
encomendó al Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme(UNIDIR) la creación de “un instrumento de autoevaluación voluntario que ayude a losEstados a determinar por sí mismos las deficiencias y los problemas que plantean su
normativa y su preparación a nivel nacional en relación con los artefactos explosivos
improvisados”2.
El propósito de este documento es ayudar a los Estados en la formulación de respuestas
nacionales coherentes para enfrentar la amenaza que representan los AEI. También
podría ayudar a los donantes a evaluar la probable magnitud de las contribuciones
y la prioridad de las labores de mejora de las capacidades nacionales de lucha contra
los AEI. El presente documento está estructurado en tres amplias secciones: en laprimera (apartados 1 a 4) se ofrece una breve introducción y se describe el contexto delproblema. En la segunda sección (apartado 5) se explican las razones de la aplicación deun modelo de madurez y se describe el modelo de madurez de las capacidades de lucha
contra los AEI (MMC C-AEI). La tercera sección (apartado 6) del presente documento
describe el instrumento de autoevaluación, que está basado en el MMC C-AEI.
El concepto de “lucha contra los AEI” se utiliza en su contexto más amplio e incluye
todas las actividades que puede llevar a cabo un Estado para prevenir y mitigar el uso
de estos artefactos. Los componentes de la capacidad de lucha contra los AEI se dividen
en dos categorías: los componentes previos se centran en las actividades de disuasión oprevención de eventos relacionados con estos artefactos; las actividades posteriores sonlas que guardan relación con la respuesta a un evento concreto o con su mitigación en
caso de que se produzca. La premisa general de este modelo es que cuanto mayor
sea la madurez y la eficacia de las medidas previas, menos medidas posteriores
serán necesarias para contrarrestar el uso de AEI.
Los lectores que necesiten un resumen de la metodología para evaluar la preparacióndel Estado para hacer frente a los AEI deberían explorar el contenido de los apartados
1 a 5 del presente informe para conocer los cinco niveles de madurez definidos enel MMC C-AEI. Quienes participen en la evaluación detallada de la preparación parala lucha contra los AEI deberán examinar a fondo el apartado 6, en el que se explica
cómo aplicar el MMC C-AEI y cómo utilizar el instrumento de autoevaluación. Se ha
desarrollado una sencilla aplicación para la visualización de datos, a la que se puede
acceder a través de un hipervínculo que figura en el apartado 6, con el objetivo deayudar a los usuarios en la recopilación de datos y la presentación de los resultados. El
resultado del instrumento de autoevaluación es un conjunto de niveles indicativos de la
madurez de las capacidades correspondientes a los componentes previos y posterioresde la capacidad de lucha contra los AEI.

1 Asamblea General, “Contrarrestar la amenaza que suponen los artefactos explosivos improvisados”, documento de las Naciones Unidas A/RES/73/67, 5 de diciembre de 2018.
2 Asamblea General, “Contrarrestar la amenaza que suponen los artefactos explosivos improvisados”, documento de las Naciones Unidas A/RES/71/72, 5 de diciembre de 2016, párr. 20.

Instrumento contra los AEI

1

2

UNIDIR1

INTRODUCCIÓN
Los artefactos explosivos improvisados (AEI) representan una grave amenaza para lassociedades de todo el mundo. Como señalaba la Asamblea General de las Naciones
Unidas en 2018:
La devastación ocasionada por el creciente uso de artefactos explosivos improvisados
por grupos armados ilegales, terroristas y otros destinatarios no autorizados […] haafectado a un gran número de países y ha causado miles de víctimas, tanto civiles
como militares.3
La amenaza que representan los AEI en numerosas zonas del mundo es considerable y
creciente, y presenta complejas dinámicas que se han resumido como sigue:
Los AEI son el arma predilecta del consorcio de redes superpuestas que operan en
todo el conjunto de amenazas: la delincuencia, la insurgencia y el terrorismo por
igual. Las redes de amenazas utilizan AEI porque son baratos, asequibles, fáciles
de construir, letales y eficaces. Un AEI es un arma utilizada estratégicamente para
provocar víctimas, generar sensación de inseguridad e influir en la voluntad nacional.
Se trata de una amenaza de carácter complejo y transnacional, compuesta por redesde amenazas mundiales de distintos niveles, interconectadas e interdependientes, asícomo sus sistemas de apoyo.4
Un AEI es un arma indiscriminada y sus efectos se sienten con mayor crudeza entre
la sociedad civil. El uso de AEI accionados por la víctima (VO-IED) puede hacer que
grandes terrenos no puedan ser habitables y sus efectos a largo plazo son similares alos del uso de minas antipersonales y antitanque.
En 2016, la Asamblea General de las Naciones Unidas encomendó al Instituto delas Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme (UNIDIR) la creación de “uninstrumento de autoevaluación voluntaria que ayude a los Estados a determinar por símismos las deficiencias y los problemas que plantean su normativa y su preparación anivel nacional en relación con los artefactos explosivos improvisados5”.
Para dar cumplimiento a dicho mandato, UNIDIR desarrolló el modelo de madurez delas capacidades de lucha contra los AEI y el instrumento de autoevaluación que aquíse presentan. Con el objetivo de garantizar que dicho instrumento pueda cumplir su
cometido, el Instituto solicitó a un amplio grupo de partes interesadas que hiciesen
observaciones y aportaciones durante todo el proceso de desarrollo. Los principales
mecanismos de recopilación de observaciones y consulta han sido la amplia distribución
de versiones preliminares de este documento, la celebración de dos reuniones oficiosasde expertos y la realización de pruebas piloto en diversos contextos de capacidad.

3 Asamblea General, “Contrarrestar la amenaza que suponen los artefactos explosivos improvisados”, documento de las Naciones Unidas A/RES/73/67, 5 de diciembre de 2018.
4 Joint Improvised Explosive Device Defeat Organization, JIEDDO Counter-Improvised Explosive Device
Strategic Plan, 2012-2016, 1 de enero de 2012.
5 Asamblea General, “Contrarrestar la amenaza que suponen los artefactos explosivos improvisados”, documento de las Naciones Unidas A/RES/71/72, 5 de diciembre de 2016, párr. 20.

Instrumento contra los AEI

3

4

UNIDIR2 PROPÓSITO, ALCANCE, DESTINATARIOS, USO Y
CONSULTAS
2.1 PROPÓSITO Y ALCANCE DEL PRESENTE DOCUMENTO
El presente documento ha sido concebido para ayudar a los Estados en la formulaciónde respuestas nacionales coherentes a la amenaza que representan los AEI. No solo
está destinado a expertos técnicos en la desactivación de AEI, sino también a quienes
tengan interés en desarrollar o mejorar las capacidades de lucha contra este tipo
de artefactos. También podría ayudar a los donantes a evaluar la posible magnitud delas contribuciones y la prioridad de las labores de mejora de las capacidades nacionales
de lucha contra los AEI.
El presente documento está estructurado en tres amplias secciones: en la primera(apartados 1 a 4) se ofrece una breve introducción y se describe el contexto del problema
que se va a abordar. En la segunda sección (apartado 5) se explican las razones dela aplicación de un modelo de madurez y se describe el modelo de madurez de lascapacidades de lucha contra los AEI (MMC C-AEI). La tercera sección (apartado 6)
describe el instrumento de autoevaluación, que está basado en el MMC C-AEI.

2.2 DESTINATARIOS DEL PRESENTE DOCUMENTO
El presente documento está destinado a:»

Altos funcionarios gubernamentales y responsables de formular políticas conel fin de influir en quienes controlan la asignación de recursos y quienes puedan
participar en la formulación de legislación, políticas y capacidades nacionales delucha contra los AEI.

»

Funcionarios gubernamentales y miembros de unidades policiales y militares
que participen tanto en el desarrollo de capacidades como en la respuesta al uso
de AEI.

»

Donantes y personal de organizaciones internacionales y no gubernamentales
y otras entidades que participen en la ejecución de proyectos de desarrollo de lascapacidades nacionales de lucha contra los AEI. El instrumento de autoevaluación yel MMC C-AEI son un medio para determinar el grado de preparación de un Estado
en su ámbito nacional y cómo utilizar la asistencia internacional de manera óptima.

2.3 CÓMO UTILIZAR EL PRESENTE DOCUMENTO
Quienes necesiten un resumen de la metodología para evaluar la preparación del Estado
para hacer frente a los AEI deben leer los apartados 1 a 5 del presente informe a fin deconocer los cinco niveles de madurez definidos en el MMC C-AEI. Quienes participen enla evaluación detallada de la preparación para la lucha contra los AEI deberán examinara fondo el apartado 6, en el que se explica cómo aplicar el MMC C-AEI y cómo utilizar
el instrumento de autoevaluación. En el apartado 6 figura además un hipervínculo a una
herramienta para la visualización de datos.
El presente instrumento de autoevaluación constituye un marco para que los Estados
identifiquen por sí solos las deficiencias y los problemas en su preparación a nivel
nacional. En la práctica, esto significa que el instrumento está diseñado para que losEstados valoren por su cuenta la madurez de sus propias capacidades de lucha contra
los AEI. Al proporcionar a los Estados una visión general del nivel actual de madurez
Instrumento contra los AEI

5

de sus capacidades de lucha contra los AEI, el instrumento les indica aquellas esferas
a las que deben prestar especial atención para su mejora. En caso necesario y previa
solicitud, UNIDIR puede proporcionar orientaciones técnicas para utilizar el presente
instrumento. El uso del instrumento de autoevaluación es voluntario y los datos que se
generen con él son propiedad exclusiva del Estado, salvo que las partes que efectúen
evaluaciones conjuntas acuerden lo contrario.

2.4 CONSULTAS
A fin de desarrollar un modelo de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI y un
instrumento de autoevaluación adecuados para cumplir su cometido, UNIDIR emprendió
una serie de medidas para solicitar observaciones a múltiples partes interesadas queluchan contra la proliferación de los AEI e incorporarlas en este instrumento. Entre estas
consultas se incluyó una reunión inicial de expertos que la Representación Permanente
de Francia ante la Conferencia de Desarme en Ginebra organizó en agosto de 2019 con
miras a ayudar a conceptualizar el instrumento. Posteriormente, UNIDIR distribuyó una
primera versión provisional con el objetivo de solicitar observaciones por escrito y, ennoviembre de 2019, celebró una segunda reunión de expertos destinada a examinarla
en profundidad. Tras incorporar los aportes de la primera ronda de observaciones
por escrito y de la segunda reunión de expertos, UNIDIR volvió a distribuir la versión
provisional actualizada a una red más amplia de partes interesadas, con miras a continuar
recibiendo recomendaciones y comentarios.
Se facilitó una versión avanzada de dicho documento a las Altas Partes Contratantes
en el Protocolo II Enmendado de la Convención sobre Prohibiciones o Restricciones
del Empleo de Ciertas Armas Convencionales que Puedan Considerarse Excesivamente
Nocivas o de Efectos Indiscriminados se las exhortó a que formulasen observaciones ycomentarios por escrito o a que probaran el instrumento en la práctica, según estimasen
oportuno.
En total, este documento se distribuyó a más de 70 partes interesadas, muchas de lascuales proporcionaron un apoyo valioso e hicieron aportes clave. Como colofón delproceso consultivo, UNIDIR llevó a cabo dos pruebas piloto, en diversos contextos decapacidad y en distintos idiomas, para asegurarse de que su instrumento esté a la alturade las realidades de la lucha contra la amenaza que representan los AEI.

6

UNIDIR

Instrumento contra los AEI

7

8

UNIDIR

3 EL CONTEXTO DE LOS AEI Y LA LUCHA CONTRALOS AEI
3.1 DEFINICIONES
3.1.1

Definición de AEI
Un AEI se define como:
Un artefacto colocado o fabricado de manera improvisada que contiene productos
químicos destructivos, letales, nocivos, pirotécnicos o incendiarios y está diseñado
para destruir, incapacitar, hostigar o distraer. Puede incorporar material militar, pero
normalmente se idea a partir de componentes no militares6.
Para los fines del presente informe y del instrumento de autoevaluación, los tipos desistemas de armas que se enumeran a continuación se consideran “fuera del ámbito deaplicación”:»

Artefactos que contengan materiales químicos, biológicos, radiológicos o nucleares(QBRN).

»

Armas convencionales.

»

Munición convencional (aunque es posible incorporar municiones convencionales
de alto poder explosivo, una bomba o una cabeza de misil a la carga principal del
AEI).

»

Minas industriales (antipersonales y anti-vehículo/antitanque; aunque puede
incorporarse una mina antitanque a la carga principal del AEI)7

3.1.2 Tipos de AEI
Los AEI pueden clasificarse atendiendo a su método de funcionamiento:»

Por control remoto. Un AEI en que el perpetrador controla el momento preciso de laactivación del artefacto. Existen gran variedad de métodos de activación por control
remoto, entre ellos, el control por radio, por cable eléctrico, por cable mecánico y
por proyectil.

»

Por temporizador. Un AEI diseñado para activarse después de un tiempo deretardo predeterminado. La acción retardada puede lograrse por medios mecánicos,
químicos, eléctricos o pirotécnicos.

»

Accionados por la víctima. Un AEI accionado por una persona de manera
involuntaria. Requiere que el objetivo previsto realice algún tipo de acción que
provoque la activación del artefacto. Existen gran variedad de métodos de activación
por la víctima, entre ellos, por placa de presión, por alambre de tropiezo, por medio

6 Servicio de las Naciones Unidas de Actividades relativas a las Minas, Improvised Explosive Device Lexicon,
2016, https://unmas.org/sites/default/files/unmas_ied_lexicon_0.pdf.
7 Algunos grupos que cometen actos terroristas producen en masa AEI antipersonal y antivehículo accionados por la víctima siguiendo un patrón similar. Si bien estas armas poseen unas características específicas que
permiten catalogarlas sin ambages como minas, su carácter improvisado hace que también se cataloguen
como AEI, tal y como se define en el lexicón de las Naciones Unidas sobre estos artefactos.

Instrumento contra los AEI

9

de foto-iniciadores, por movimiento, por ruptura de circuito y por dispositivo antilevantamiento.
»

Proyectados. Un AEI lanzado desde algún tipo de base improvisada con la intención
de esquivar las medidas de seguridad perimetrales.

»

Portado por operador suicidas. Un AEI detonado por el atacante en el momento
en el que decide quitarse la vida deliberadamente como parte del ataque o quizápara evitar su captura.8

3.2 COMPONENTES DE UN AEI
En la Figura 1 se muestran los cinco componentes principales de un AEI.

Figura 1. Componentes de un AEI.

La Figura 1 muestra un AEI típico configurado para su activación eléctrica. Algunos AEI
utilizan métodos de activación de otro tipo, como temporizadores, sustancias químicaso percutores para liberar la energía necesaria para activar una carga explosiva.
Cuando se considere la formulación de estrategias eficaces para la denegación decomponentes de AEI, deberá tenerse en cuenta el doble uso que pueden tenernumerosos componentes y precursores de los AEI. La regulación y el control de lossiguientes componentes pueden reducir la proliferación de estos artefactos:»

Iniciador. Todos los AEI requieren algún tipo de iniciador que, normalmente,suele tratarse de un detonador9 de producción industrial (comercial o militar) o defabricación casera. El iniciador es un componente crítico de todos los AEI y el control
eficaz de estos elementos por parte del Estado constituye un requisito indispensable

8 Servicio de las Naciones Unidas de Actividades relativas a las Minas, Improvised Explosive Device Lexicon,
2016, https://unmas.org/sites/default/files/unmas_ied_lexicon_0.pdf.
9 También denominado “cápsula detonadora”.

10

UNIDIRpara frenar la proliferación de los AEI.
»

Carga principal. La carga explosiva principal de un AEI puede estar formada por
uno o varios de los siguientes tipos de explosivos:
o Explosivos comerciales a granel (por ejemplo, dinamitas y gelignitas y explosivos
basados en nitrato de amonio utilizados en las industrias extractivas).
o Explosivos militares a granel (por ejemplo, explosivos plásticos y cargas dedemolición de TNT).
o Munición militar que contiene explosivos de alta potencia (por ejemplo, proyectiles
de artillería, bombas aéreas y cabezas de misil10).
o Compuestos explosivos caseros (por ejemplo, peróxidos orgánicos como peróxido
de acetona y hexametileno triperóxido diamina).
o Mezclas de explosivos caseros (por ejemplo, composiciones explosivas decombustible/oxidante a base de nitratos, cloratos o percloratos).

»

Mecanismos de disparo. Los mecanismos de disparo y de armado de los AEI
pueden utilizar componentes electrónicos que se encuentran en todas partes y que
son imposibles de regular. No obstante, sí puede ser posible regular y controlar
los sistemas electrónicos más sofisticados asociados a los AEI por control remoto(RC-IED) (por ejemplo, transmisores y receptores, conmutadores de frecuencia
modulada de doble tono y sistemas de conmutación industriales completos basados
en radiofrecuencias).

3.3 CONTEXTO DE LA LUCHA CONTRA LOS AEI
Los AEI no son armas nuevas; se utilizan desde hace varios decenios. La novedad radica
en el reconocimiento general de que estos artefactos constituyen un tipo de arma
asimétrica, sumamente efectiva, que puede utilizarse para atacar a un oponente más
fuerte provisto de armas convencionales. En los últimos años, el término “lucha contra
los artefactos explosivos improvisados” se ha definido como se indica a continuación:
Los esfuerzos colectivos que se realizan para derrotar al sistema de AEI atacando a lasredes, neutralizando el artefacto y preparando al personal.11
En relación con el MMC C-AEI y el instrumento de autoevaluación, el término “lucha
contra los AEI” se utiliza en su contexto más amplio e incluye todas las actividadesque puede emprender un Estado para prevenir y mitigar el uso de AEI.12 Los
componentes de la capacidad de lucha contra los AEI se dividen en dos categorías
generales: los componentes previos se centran en las actividades de disuasión o
10 Las municiones militares que se inscriben en la categoría de “munición atractiva para las organizaciones delictivas yterroristas (ACTO)” son particularmente susceptibles al desvío ilícito y el uso en AEI. En los últimos años, grupos que cometen actos terroristas han tratado de utilizar ampliamente municiones militares que contienen cantidades considerables
de altos explosivos. En concreto, las bombas aéreas, los proyectiles de artillería, las cabezas de misil y las minas antitanquehan sido componentes muy buscados para incluirlos en las cargas principales de AEI.
11 OTAN, Allied Joint Doctrine for Countering IEDs, AJP-3.15(C), febrero de 2018, págs. 1 a 5. https://assets.
publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/686715/doctrine_nato_
countering_ied_ajp_3_15.pdf
12 Como se apunta en la resolución A/RES/71/72 (2016) de la Asamblea General, es esencial establecer un“enfoque intergubernamental ” con el fin de adoptar medidas de carácter general para prevenir y mitigar eluso de AEI. El MMC C-AEI y el instrumento de autoevaluación también favorecen la adopción de un enfoqueintergubernamental que aborde de forma integral la amenaza que representan los AEI, que tiene implicaciones muy diversas.

Instrumento contra los AEI

11

prevención de eventos relacionados con estos artefactos; las actividades posteriores
son las que guardan relación con la respuesta a un evento concreto o con su mitigación
en caso de que se produzca.

3.4 ¿QUÉ ES UN MODELO DE MADUREZ DE LAS CAPACIDADES?
Los modelos de madurez de las capacidades (MMC) fueron desarrollados por primera
vez por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos con el objetivo de evaluar
la capacidad de los contratistas para proporcionar programas complejos basados ensoftware.13 Pueden considerarse como un conjunto de niveles estructurados que reflejan
hasta qué punto es capaz una organización de generar los resultados requeridos demanera fiable y sostenible según sus comportamientos, prácticas y procesos. Uno delos principales beneficios que se derivan del uso de un MMC es que proporciona una
base de referencia o un conjunto de referencias para la comparación. Un MMC también
puede señalar déficits de capacidades y aspectos a mejorar en los procesos.
Los MMC permiten realizar una evaluación cualitativa de las personas, los procesos y latecnología, y la mayoría de ellos se basan en un modelo de madurez de cinco niveles. En
la Figura 2 se muestra un ejemplo típico. Una característica clave de todos los modelosde madurez es que cuando la capacidad de la organización aumenta, también lo haceel nivel de madurez.
Las principales diferencias existentes entre los distintos niveles del modelo de madurezde cinco niveles son:»

Inicial (1). El proceso se caracteriza por ser ad hoc y, en ocasiones, incluso caótico.
Hay pocos procesos definidos y el éxito depende del esfuerzo individual.

»

En desarrollo (2). Se han establecido procesos de gestión básicos y existe ladisciplina de procesos necesaria para repetir éxitos anteriores en proyectos con
aplicaciones similares.

»

Definido (3). El proceso está documentado, estandarizado e integrado en losprocesos operativos generales de la organización.

»

Gestionado (4). Se recaban medidas detalladas del proceso y la calidad del producto,y los productos y procesos se comprenden y se controlan cuantitativamente.

»

Optimizado (5). La mejora continua del proceso es posible gracias a la información
cuantitativa que se obtiene del proceso y del ensayo de ideas y tecnologías
innovadoras.

13 W.S. Humphrey, “Characterizing the Software Process: A Maturity Framework”, IEEE Software, vol. 5, núm. 2,
1988, págs. 73 a 79.

12

UNIDIR

Optimizado(5)

Gestionado(4)

Definido(3)

En desarollo(2)

Inicial(1)

Figura 2. El modelo de madurez de las capacidades de cinco niveles14

3.5 ¿POR QUÉ UTILIZAR UN MODELO DE MADUREZ DE LASCAPACIDADES?
Los MMC se han utilizado ampliamente en numerosos ámbitos porque subsanan ladificultad asociada al logro de una mejora sistemática en dominios complejos.
Las principales ventajas de la utilización de un MMC radican en que estos:»constituyen un mecanismo común y coherente para comparar organizaciones;»

pueden señalar déficits críticos de capacidades y aspectos que son necesarios
corregir para mejorar la organización;»

proporcionan un lenguaje común y un marco de referencia para evaluar la madurez
y el progreso;»

permiten aplicar la experiencia y las lecciones aprendidas por terceros, con laconsiguiente reducción del tiempo necesario para introducir mejoras.

14

14 Paulk MC et al, Capability Maturity Model for Software, versión 1.1, Software Engineering Institute, CMU/SEI-93-TR-24,
1993.

Instrumento contra los AEI

13

14

UNIDIR

4 MODELO DE MADUREZ DE LAS CAPACIDADESDE LUCHA CONTRA LOS AEI
4.1 CARACTERÍSTICAS DEL MODELO DE MADUREZ DE LASCAPACIDADES DE LUCHA CONTRA LOS AEIEl MMC C-AEI se basa en los mismos principios fundamentales que se emplean enotros modelos de madurez de las capacidades ampliamente utilizados. El MMC C-AEI
se ha desarrollado como apoyo para el instrumento de autoevaluación de UNIDIR yel producto de dicho instrumento es un indicador del nivel actual de madurez de lacapacidad de lucha contra los AEI. Conviene señalar que el desarrollo de la capacidad
de lucha contra los AEI no es un proceso estrictamente lineal y el modelo aquírepresentado es una simplificación con el fin de proporcionar una métrica generalpara la evaluación y la comparación.
El MMC C-AEI tiene un diseño intuitivo y fácil de aplicar y proporciona una evaluación
cualitativa —no cuantitativa— del nivel actual de madurez de la capacidad de lucha
contra los AEI. No tiene por objeto servir como una hoja de ruta lineal para mejorar las
capacidades nacionales de lucha contra los AEI, sino para indicar los aspectos a los que
es preciso prestar atención para mejorar las capacidades nacionales. Las características
principales del MMC C-AEI son:»

A medida que los niveles de madurez del MMC C-AEI aumentan, también mejoran
las capacidades nacionales de lucha contra los AEI.

»

El aumento de los niveles de madurez de la capacidad de lucha contra los AEI
exige esfuerzo, pero sobre todo tiempo.

El tiempo necesario para aumentar la madurez de la capacidad de lucha contra los AEI tiene
gran importancia, puesto que es posible que los grupos que cometen actos terroristas
adquieran y utilicen AEI en un periodo de tiempo considerablemente menor que el quenecesita el Estado para responder con eficacia. Este es el ciclo de institucionalizaciónde los AEI y de la lucha contra los AEI, que puede plasmarse gráficamente en una seriede países que han sufrido la crueldad de los ataques con este tipo de artefactos. El
MMC C-AEI es, por ende, aplicable a los Estados en los que los AEI no representen
actualmente una amenaza importante y que puedan estar considerando cuales medidas
de contingencia son necesarias para adquirir capacidades de lucha contra los AEI en elcaso de que surja una amenaza de esta índole en el futuro.

Instrumento contra los AEI

15

4.2 NIVELES DEL MODELO DE MADUREZ DE LAS CAPACIDADES DE
LUCHA CONTRA LOS AEI
En la Figura 3 se muestran los niveles propuestos de madurez de las capacidades de lucha
contra los AEI.

Figura 3. Niveles propuestos para el modelo de madurez de lascapacidades de lucha contra los AEI.

»

Nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI. El
concepto de lucha contra los AEI no está bien definido y la lucha propiamentedicha es ejecutada por unidades de bajo nivel que responden con escaso o nulo
equipamiento y formación y sin seguir una política nacional definida. Por lo general,los Estados que se encuentran en el nivel 1 de madurez de las capacidades delucha contra los AEI pueden pertenecer a tres categorías: los que consideran que
este tipo de artefactos no suponen una amenaza importante para ellos; los que nosaben que están sujetos a esta amenaza porque carecen de conocimientos; y losque han empezado a sentir los efectos de los AEI para su población desde hacepoco tiempo. Los Estados que se enfrentan a amenazas importantes relacionadas
con los AEI y que se encuentran en el nivel 1 suelen necesitar un importante
apoyo y asistencia del exterior, normalmente con especial urgencia en las esferasde desarrollo del personal, formación, capacidad del equipamiento y formulaciónde políticas y estrategias.

»

Nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra
los AEI. El Estado reconoce que los AEI representan un problema y dispone
de un marco legislativo y normativo básico para sentar las bases judiciales
de la lucha contra este tipo de artefactos. En los planos táctico y operativo15,
entities involved in countering and responding to IEDs may still possess sig , es
posible que las entidades que participan en la lucha y la respuesta contra los
AEI todavía presenten importantes déficits de capacidades y que, en términos
generales, no existan medios técnicos ni de procedimiento para estudiar los AEI
recuperados. En el nivel 2 de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI,
los Estados todavía necesitan, por lo general, asistencia y apoyo técnico externos
significativos, pero tienen una cierta idea de cuáles son sus déficits de capacidad.
Para las entidades externas, es importante recalcar la necesidad de adoptar una

15 En el contexto de una amenaza por AEI, esto también podría analizarse a escala de distrito o provincial, en
lugar de atendiendo a las definiciones estrictamente militares de los niveles operativo y táctico de los conflictos.

16

UNIDIRestrategia nacional holística de lucha contra los AEI y no depender de soluciones
técnicas poco realistas. Puede que sea necesario aplicar soluciones técnicas parasalvar vidas a fin de reducir el nivel de desgaste mientras se va desarrollando lacapacidad, pero los donantes no deben ver esto como el fin de su compromiso.
»

Nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI.
Es probable que el Estado haya hecho frente a una amenaza sustancial por AEI
durante algún tiempo y haya participado en una extensa campaña contra grupos
que han cometido actos terroristas con este tipo de artefactos. Es presumible
que el aparato de seguridad del Estado haya sufrido un número significativo devíctimas y que haya aprendido así a luchar contra los AEI por la vía más dura.
En el nivel 3 de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se cuenta
generalmente con la participación de entidades eficaces y competentes en esta
lucha que operan en un marco de regulación nacional bastante bien definido. Las
entidades que participan en la respuesta a incidentes relacionados con los AEI
pueden articular la necesidad de adquirir capacidades de lucha más complejas,
como vehículos protegidos, contramedidas electrónicas (CME), equipo para
contrarrestar el uso de artefactos explosivos improvisados por control remoto(RC-IED) y otros equipos más sofisticados para localizar y desactivar artefactos.
En este nivel también cabe esperar que la policía trate de adquirir mejores
capacidades para preservar, recuperar y analizar las pruebas forenses, aunqueno es probable que posean la capacidad necesaria para analizar y utilizar las
capacidades forenses más complejas. Es probable que el Estado se mantenga
centrado en las medidas nacionales de lucha contra los AEI y no en medidas
regionales. Por lo general, los Estados con este nivel de madurez muestran graninterés por la ayuda internacional y saben bien qué nuevas capacidades y asistencia
necesitan. En cuanto a los donantes, las medidas de asistencia más productivas
son las basadas en el desarrollo de capacidades nacionales independientes yduraderas con una estrategia de salida definida.

»

Nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra losAEI. En el nivel 4 de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI, el Estadosuele conocer muy bien la magnitud de la amenaza a la que se enfrenta y posee
medidas de eficacia probada para enfrentarse a estos artefactos. Existen políticas
exhaustivas y procedimientos operativos técnicos que permiten recabar todas las
pruebas pertinentes en los escenarios relacionados con los AEI y analizarlas. El
Estado también puede organizar operaciones proactivas basadas en inteligencia
contra grupos que pudieran tener la intención de utilizar este tipo de artefactos.
También podría existir cierto grado de cooperación transfronteriza, regional ointernacional para hacer frente a las amenazas transnacionales relacionadas con
los AEI y para ayudar con la interceptación de las cadenas de suministro.

»

Nivel 5 (optimizado) de madurez de las capacidades de lucha contra losAEI. En el nivel 5 de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI, el
Estado posee un aparato plenamente operativo que puede hacer frente a todos
los tipos de amenazas. La cooperación internacional se basa fundamentalmente
en el intercambio de inteligencia sobre AEI para beneficio mutuo. En este nivel
de madurez, el Estado puede luchar contra las amenazas actuales y predecir
amenazas emergentes y responder a ellas, y sabe lo que necesita a la hora deadquirir nuevas capacidades de lucha contra los AEI.

Instrumento contra los AEI

17

18

UNIDIR

5 INSTRUMENTO DE AUTOEVALUACIÓN DE LA
MADUREZ DE LAS CAPACIDADES DE LUCHA
CONTRA LOS AEI DE UNIDIR
5.1 MANERAS DE HACER FRENTE A LA PROLIFERACIÓN DE LOS AEIEl conocimiento exhaustivo del sistema de los AEI 16 es un requisito indispensable para
desarrollar medidas de lucha contra la proliferación de estos artefactos y evaluar su
eficacia. Un posible enfoque consiste en considerar los eventos relacionados con AEI
como parte de un sistema más amplio y que, para que se produzca un ataque con este
tipo de artefactos, también es necesario que se lleven a cabo una serie de actividades
relacionadas. En la Figura 4 se muestra un enfoque genérico para describir la respuestadel Estado a un evento relacionado con AEI.

Figura 4. Componentes previos y posteriores de las capacidades de lucha contra los AEI.

5.2 MEDIDAS PREVIAS DE LUCHA CONTRA LA PROLIFERACIÓN DE
LOS AEI
5.2.1 Políticas, legislación y regulaciones nacionales
La seguridad es el deseo universal y fundamental de la mayoría de las personas. Incluye
tanto la protección personal (de uno mismo, de la familia y de los medios de subsistencia)
como la ausencia de miedo, junto con la estabilidad del Estado y la buena gobernanza.
Podría decirse que es la responsabilidad más importante de los gobiernos, que debe
formar parte de sus rendiciones de cuentas en lo que respecta al desarrollo económico ysocial y al bienestar de sus ciudadanos, en especial de los más pobres y vulnerables. Los
AEI son, por ende, armas que crean problemas de seguridad personal, infunden miedo,
16 El término “sistema de los AEI” se utiliza en su contexto más amplio. Los grupos que cometen actos terroristas con AEI tienen sus propias características y matices. Los grupos terroristas transnacionales, como el EIIL/
Dáesh, aplican conceptos muy distintos en su uso de AEI en comparación con los delincuentes que utilizan
este tipo de artefactos para proteger o mantener la producción y distribución de narcóticos.

Instrumento contra los AEI

19

desestabilizan, impactan en los objetivos de desarrollo sostenible, impiden el comercio,
obstruyen la respuesta humanitaria y se aprovechan de una gobernanza deficiente.
La mayor parte de los métodos utilizados con éxito para luchar contra los AEI en elámbito nacional se aglutinan en el marco de una política global que define un enfoqueintergubernamental para prevenir y mitigar los efectos del uso de estos artefactos. Paraque una estrategia de lucha contra los AEI sea eficaz, suele ser necesario un enfoqueintergubernamental coordinado, liderado preferiblemente por un único ministerio odepartamento gubernamental dotado de los recursos y competencias adecuados.
La gobernanza eficaz del sector de la seguridad y el cumplimiento con el estado dederecho son fundamentales para el éxito de todas las actividades de lucha contra los AEI.
Es esencial que exista legislación nacional adecuada que prohíba todas las actividades
asociadas al desarrollo, la adquisición de componentes, la fabricación y el uso de AEI.
Este componente previo de la capacidad de lucha contra los AEI es la réplica natural delcomponente posterior denominado “proceso judicial”. La legislación y reglamentación
nacionales también deben cubrir el uso legal de explosivos (y precursores de explosivos)
y deben incluir:»

La adquisición, el control, el transporte, el almacenamiento y el uso legales deexplosivos por parte de entidades civiles (por ejemplo, industrias asociadas con laminería, la cantería, la prospección y extracción de petróleo y gas, la ingeniería civil
y la demolición).

»La adquisición, almacenamiento y uso de municiones y explosivos por parte de lasfuerzas armadas y los cuerpos policiales.

»

El almacenamiento y transporte de explosivos.

Los regímenes normativos más eficaces son los que se introducen con la cooperación yel apoyo de los sectores comercial y gubernamental. En los Estados en los que existen
volúmenes importantes de explosivos comerciales destinados a las industrias extractivas,
es importante que se tengan debidamente en cuenta la seguridad y el control desdeel punto de fabricación o importación hasta el punto de uso final. También es esencial
que la legislación y la reglamentación pertinentes estén respaldadas por un régimen degarantías o de cumplimiento eficaz.
5.2.2 Seguridad y control de explosivos
El desvío de explosivos de tenencia lícita ha sido utilizado frecuentemente por numerososdelincuentes y grupos para perpetrar actos terroristas. El Estado debe asegurarse de
impedir que las reservas legítimas de explosivos sean utilizadas para fabricar AEI. Deben
tenerse en cuenta los siguientes aspectos:»

La seguridad y los controles eficaces de las reservas de municiones y explosivos delEstado17»

La seguridad y los controles eficaces de los explosivos que se encuentren en poderde entidades civiles autorizadas.

17 Esta materia se inscribe en la denominación genérica de “seguridad física y gestión de arsenales” (PSSM).
Puede obtenerse más información práctica en UNIDIR, Utilizing the International Ammunition Technical
Guidelines in Conflict-Affected and Low-Capacity Environments, 2019.

20

UNIDIR»

La protección o la eliminación de las municiones sin explotar (MUSE) en campos
militares y antiguas zonas de conflicto y de las minas en campos que permanecen
al finalizar una guerra18.

5.2.3 Educación sobre los riesgos de los AEI
La educación sobre los riesgos constituye uno de los cinco pilares de la lucha contralas minas y guarda relación con todas las actividades encaminadas a reducir el riesgo
de lesiones provocadas por minas y otras municiones sin explotar, fomentando
la conciencia y un cambio de comportamiento a través de campañas públicas deinformación, actividades de educación y formación, y el establecimiento de vínculos
con las comunidades.
El aumento significativo de las víctimas provocadas por el uso de AEI pone de relieve
la necesidad de una educación eficaz sobre este tipo de riesgos. Además, el uso
indiscriminado y cada vez mayor de AEI activados por la víctima y AEI suicidas haprovocado un aumento significativo de las víctimas civiles a lo largo de los años.
La educación sobre los riesgos de los AEI también es necesaria para los miembros de loscuerpos de seguridad del Estado que no intervienen directamente en la disposición de
AEI o en el estudio de los escenarios relacionados con estos artefactos. Otros equipos
de respuesta inicial como la policía civil, los servicios de extinción de incendios y desocorro, y los servicios médicos también pueden ser objetivo de los AEI. A estos servicios
hay que proporcionarles una educación y una formación adecuadas para que puedan
identificar y evitar los AEI, e informar de la presencia de presuntos artefactos.
5.2.4 Desarrollo de capacidades de lucha contra los AEI
Las medidas nacionales de lucha contra los AEI cubren todo el abanico de capacidades
requeridas para que el Estado luche eficazmente contra el uso de estos artefactos e
incluyen los siguientes aspectos:»

Conocimiento del entorno de seguridad y del marco legal en el que operan quienes
poseen la capacidad para ejecutar una estrategia de lucha contra los AEI.

»

Formulación de una estrategia nacional de lucha contra los AEI que defina cómo
se va a neutralizar el artefacto en el contexto de las estructuras gubernamentales
existentes o propuestas19.

»

Creación de brigadas militares o policiales de disposición de AEI (IEDD) debidamente
formadas y equipadas para desactivar los AEI recuperados y para garantizar que losescenarios en los que se hayan accionado este tipo de artefactos sean seguros parael estudio forense por parte de las fuerzas del orden.

»

Concienciación y formación adecuadas de las fuerzas policiales y militares que
puedan tener que operar en un entorno de amenaza por AEI.

18 En Somalia se han extraído explosivos militares como el TNT de municiones sin explotar para incorporarlos como carga principal en AEI activados por la víctima y AEI por control remoto, o como explosivo iniciador
en los AEI colocados en vehículos (VBIED) para detonar una carga principal de gran potencia de fabricación
casera.
19 A menudo se promueve un enfoque intergubernamental para la formulación de una estrategia nacional
eficaz de lucha contra los AEI. Lo mínimo que se requiere es un cierto grado de cooperación entre el Ministeriodel Interior, el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Justicia, el Ministerio de Aduanas y los organismos deinteligencia del Estado con el fin de que puedan movilizarse y utilizarse los recursos nacionales de forma eficaz
y coordinada.

Instrumento contra los AEI

21

»Desarrollo de capacidades nacionales adecuadas o acuerdos bilaterales con socios
internacionales para abordar el estudio forense y el análisis de los incidentes
relacionados con AEI y el material recuperado de estos artefactos.

»

Control eficaz de las fronteras y vigilancia de la importación de precursores
relacionados con AEI.

»

Concienciación de la población civil sobre los AEI.

»

Análisis de futuros y desarrollo de respuestas oportunas para predecir futuras
amenazas relacionadas con los AEI.

5.2.5 Controles fronterizos
Unos controles fronterizos eficaces son cruciales para luchar contra la proliferación delos AEI. Las fronteras pueden ser litorales20 o interestatales21. Global Shield22 es un buen
ejemplo de programa internacional exitoso. Los objetivos23 del programa Global Shieldson los siguientes:»

Promover la cooperación entre las administraciones aduaneras y policiales para
combatir el desvío ilícito de materiales utilizados para la fabricación de AEI;»

Concienciar a escala mundial acerca del aumento de la amenaza que representan losprecursores y otros materiales de doble uso que pueden utilizarse para fabricar AEI;»

Colaborar con actores del sector privado para establecer programas de buenas
prácticas con el fin de evitar el desvío ilícito de precursores y otros materiales dedoble uso que puedan utilizarse para fabricar AEI (esto también es pertinente parael control interno de los precursores de estos artefactos);»Formar a funcionarios de aduanas en la detección y la manipulación de materiales
de AEI;»

Capacitar a formadores en todo el mundo con el fin de que puedan impartir
formación nacional o regional;»

Identificar e incautar cargamentos ilícitos de materiales de AEI y comunicar estas
incautaciones a otros participantes en el programa y organizaciones asociadas a
través de una plataforma de comunicación segura;»

Iniciar investigaciones y otras actividades policiales relativas a cargamentos ilícitos(operaciones de seguimiento hasta la fuente);»

Identificar y compartir buenas prácticas para combatir el desvío y el tráfico ilícitosde materiales de AEI;»

Vigilar y rastrear los cargamentos legítimos de materiales de AEI para identificar lospatrones, la diversidad y el alcance del comercio internacional ilícito;

20 “Litoral” en este contexto se refiere a una frontera marítima.
21 El Yemen es un ejemplo de un Estado que tiene una amenaza marítima relacionada con los AEI y una
amenaza terrestre relacionada con dichos artefactos.
22 Global Shield es una iniciativa conjunta entre la Organización Mundial de Aduanas (OMA), INTERPOL y la
Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC). Se puso en marcha en noviembre de 2010y goza del apoyo de la OMC para su funcionamiento continuado.
23 OMA, “Improvised Explosive Devices (IEDs) Programme Global Shield”, http://www.wcoomd.org/en/topics/enforcement-and-compliance/activities-and-programmes/security-programme/programme-global-shield.aspx.

22

UNIDIR»

Facilitar el comercio legítimo de precursores y otros materiales de doble uso que
puedan utilizarse para fabricar AEI por medio de una segmentación basada en elriesgo.

La Asamblea General de las Naciones Unidas también ha hecho notar su apoyo
a la iniciativa Global Shield al reconocer su importante labor destinada a impedir elcontrabando y el desvío ilícito de productos químicos precursores que podrían utilizarse
para construir artefactos explosivos improvisados24.
En los entornos de baja capacidad y afectados por conflictos, muchos de los materiales
utilizados en la fabricación de AEI son importados25. En estas circunstancias, puede serbeneficioso imponer controles fronterizos eficaces y medidas transnacionales proactivas
para el seguimiento y la vigilancia de los precursores de AEI, con el fin de identificar alas personas involucradas en el suministro ilícito de componentes de AEI y precursoresde explosivos.
5.2.6 Control de precursores de AEI
Los precursores de explosivos son sustancias químicas que pueden utilizarse para fines legítimos,
pero también puede hacerse un mal uso de ellos en la fabricación de explosivos caseros. El
doble uso de la mayor parte de los precursores utilizados para fabricar AEI representa uno delos problemas con los que tienen que lidiar todos los Estados. En aquellos en los que existen
controles eficaces de los explosivos militares y civiles, los grupos decididos a utilizar AEI trataránde fabricar explosivos caseros. Los explosivos de fabricación casera se inscriben en dos grandes
categorías: compuestos explosivos que son sintetizados, y composiciones explosivas queconstan de una mezcla mecánica de un combustible y un oxidante. Unos controles eficaces delos precursores explosivos pueden reducir considerablemente la facilidad con la que se pueden
fabricar compuestos y mezclas de explosivos caseros.
Los controles internacionales de los precursores de explosivos varían según los Estados. Un
método que se ha adoptado en la Unión Europea (UE) es la clasificación de determinados
productos químicos como “precursores de explosivos restringidos”, lo que significa que noestán a disposición del público en general y su adquisición está sujeta a un sistema de control y,posiblemente, de licencias. En el caso de los “precursores de explosivos sujetos de notificación”,
lo importante es que los proveedores en línea y fuera de línea, así como los puntos de venta
a través de Internet, notifiquen las transacciones sospechosas. En la Tabla 1 se muestran losprecursores de explosivos restringidos de la UE conforme a este nuevo reglamento, mientras
que en la Tabla 2 figuran los precursores de explosivos sujetos de notificación.

24 Asamblea General, “Contrarrestar la amenaza que suponen los artefactos explosivos improvisados”, documento de las Naciones Unidas A/RES/72/36, 4 de diciembre de 2017. Sobre la base de: Asamblea General,“Desarme general y completo Informe de la Primera Comisión”, documento de las Naciones Unidas A/72/409,
13 de noviembre de 2017.
25 Muchos Estados carecen de infraestructura industrial, por lo que la imposición de controles eficaces en las
fronteras puede mermar la capacidad de los grupos que cometen actos terroristas para adquirir los precursores más utilizados en la fabricación de AEI.

Instrumento contra los AEI

23

TABLA 1. PRECURSORES DE EXPLOSIVOS RESTRINGIDOS EN LA UE 26
Precursores
Valor límite
Valor límite superior para laobtención de licencias
Precursores de explosivos restringidos en la UEÁcido nítrico

3% p/pÁcido sulfúrico
Nitrometano
Nitrato amónico

Clorato de potasio

15% p/p
40% p/p
16% p/p
40% p/p
16% p/p denitrógeno en
relación con elnitrato amónico
40% p/p

Clorato sódico

40% p/pPeróxido de hidrógeno

Perclorato potásico
Sodium perchlorate

10% p/p

12% p/p

35% p/p

40% p/p
40% p/p

TABLA 2. PRECURSORES DE EXPLOSIVOS QUE SE DEBENNOTIFICAR EN LA UE.
Precursor
Precursores de explosivos que se deben notificar en la UE
Hexamina
Acetona
Nitrato potásico
Nitrato sódico
Nitrato cálcico
Nitrato amónico cálcico
Polvos de magnesio
Nitrato de magnesio hexahidratado
Polvos de aluminio
26

5.2.7 Cooperación e intercambio de información a escala regional e internacional
Teniendo en cuenta la longitud y porosidad de muchas fronteras internacionales,
es poco probable que la aplicación de un enfoque estrictamente nacional para elcontrol de los precursores de explosivos y los componentes de los AEI tenga éxito.
La cooperación internacional en el ámbito policial es especialmente importante dado
el carácter transnacional de las amenazas y las cadenas de suministro de los AEI. El
Proyecto Watchmaker de la Organización Internacional de Policía Criminal (INTERPOL)
es una de estas iniciativas27 .

26 Unión Europea, Reglamento (UE) 2019/1148 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de junio
de 2019, sobre la comercialización y la utilización de precursores de explosivos, por el que se modifica el
Reglamento (CE) n.º 1907/2006 y se deroga el Reglamento (UE) n.º 98/2013, Diario Oficial de la Unión Europea
L 186/62, 11 de julio de 2019, anexos I y II
27 El Proyecto Watchmaker es una plataforma neutral de alcance mundial que ayuda a los organismos
especializados de sus países miembros a intercambiar información para contrarrestar la amenaza de losataques con AEI. También tiene por objeto mejorar las capacidades de prevención, preparación, respuesta yrecuperación en relación con estos artefactos.

24

UNIDIREl Proyecto Watchmaker ha desarrollado un modelo regional acorde con las amenazas
actuales que presentan los AEI, elaborado a partir de datos de incidentes reales. El
núcleo de esta iniciativa es una base de datos que incluye información sobre personasque se sabe o se sospecha que han participado en la adquisición, la fabricación o el uso
de AEI. Esta base de datos permite a INTERPOL ayudar a los cuerpos policiales a detectar
los desplazamientos y las operaciones transnacionales de fabricantes y facilitadores de
AEI. INTERPOL utiliza una serie de notificaciones codificadas por colores para transmitir
información relacionada con AEI a sus miembros.
Otras iniciativas internacionales pertinentes incluyen las 11 Oficinas de Enlace deInteligencia Regional de la Organización Mundial de Aduanas (OMA), que facilitan elintercambio de información a través de las seis regiones de dicha organización. La
OMA utiliza la Red de ejecución aduanera (CEN), concebida para ayudar a los cuerpos
policiales aduaneros a recabar datos e información para fines de inteligencia28.
5.2.8 Operaciones de lucha contra los AEI basadas en inteligencia
Las operaciones de lucha contra los AEI basadas en inteligencia constituyen un
elemento esencial de la respuesta de los Estados al uso de estos artefactos por partede organizaciones delictivas y grupos que perpetran actos terroristas. Se puede obtener
información útil para los estudios forenses a partir de los componentes recuperados deincidentes relacionados con AEI. Operaciones preventivas minuciosamente planificadas yejecutadas pueden perturbar las redes de AEI y evitar que los implicados en la adquisición
de precursores y en la fabricación y el suministro de estos artefactos lleven a cabocon éxito operaciones haciendo uso de ellos. Las operaciones basadas en inteligencia
pueden adoptar diversas formas y pueden incluir las siguientes:»

Identificación y desmantelamiento de cadenas de suministro de precursores de AEI,
tal vez en colaboración con socios internacionales.

»

Identificación y enjuiciamiento de las personas implicadas en el uso de AEI.

»

Iniciativas contra la radicalización encaminadas a reducir el reclutamiento enorganizaciones que utilizan AEI.

»

Medidas para reducir la disponibilidad de información técnica relativa a la fabricación
y el uso táctico de AEI29.

La eficacia en el análisis y el estudio técnico de los AEI es fundamental para el desarrollo
de medidas futuras de control de estos artefactos y para determinar si se precisancambios en las tácticas, técnicas y procedimientos del personal propio para hacer frentea los acontecimientos actuales o previstos en relación con el uso de AEI por parte deorganizaciones delictivas o grupos que cometen actos terroristas.

5.3 MEDIDAS POSTERIORES DE LUCHA CONTRA LA PROLIFERACIÓN
DE LOS AEI
5.3.1 Respuesta a los AEI: desactivación
La capacidad para neutralizar AEI y manejar con seguridad un hallazgo de componentes
para su fabricación es una capacidad de respuesta fundamental y necesaria en todos
28 OMA, “Customs Enforcement Network (CEN)”, http://www.wcoomd.org/en/topics/enforcement-and-compliance/instruments-and-tools/cen-suite/cen.aspx
29 En la práctica, esto resulta prácticamente imposible, pero la legislación que prohíbe la posesión deinformación técnica relacionada con AEI, como la fabricación de explosivos caseros, ha demostrado ser eficazen el enjuiciamiento de fabricantes de este tipo de artefactos.

Instrumento contra los AEI

25

los Estados que tengan que enfrentar una amenaza de este tipo. En las etapas iniciales
de una campaña contra AEI suele ser habitual que esta función la desempeñe personal
militar que posiblemente no haya recibido más que formación relacionada con laeliminación de municiones convencionales.
Los AEI varían considerablemente en cuanto a su complejidad y su diseño y no existen
normas de fabricación para su construcción, si bien cada fabricante puede tenersus propios distintivos. La tecnología de los AEI se difunde ampliamente gracias aldesplazamiento de personal entre países donde predomina el uso de estos artefactos,
así como mediante la divulgación de información a través de Internet. El diseño dependea menudo de la imaginación y la habilidad técnica del fabricante de la bomba.
La respuesta inmediata a un AEI corresponde normalmente a una brigada de disposición
de municiones explosivas (EOD) o de disposición de AEI (IEDD). Los objetivos principalesde esta brigada son30:»

Salvar vidas;»

Preservar la propiedad;»

Eliminar la amenaza;»

Registrar y recuperar los componentes de AEI con miras a facilitar el desarrollo
técnico de medidas de control de estos artefactos y contribuir a la identificación desus fabricantes y facilitadores;»

Recobrar la normalidad o la libertad de maniobra de las unidades de las fuerzas
militares y de seguridad lo antes posible;»

Realizar operaciones de IEDD eficientes y eficaces que tengan efectos disuasoriospara los grupos que utilizan AEI.

Una capacidad importante para la desactivación es la búsqueda de AEI, la cual implica
localizar material relacionado con estos artefactos, como cargas principales, mecanismosde disparo, fuentes de energía, detonadores y contenedores.
Uno de los factores que deben considerarse al evaluar la madurez de la capacidad derespuesta de un Estado frente a los AEI es su capacidad para mantener logísticamente
los equipos especiales requeridos para llevar a cabo actividades de desactivación. Es
frecuente, sobre todo en entornos de baja capacidad y afectados por conflictos, que no sepreste suficiente atención a las dificultades en la entrega y mantenimiento de los artículos
fungibles críticos, así como la adquisición de repuestos y la gestión general de su ciclode vida. A menudo se compran equipos de lucha contra AEI altamente especializados afabricantes elegidos, sin tener demasiado en cuenta si están en condiciones de mantenerla capacidad a largo plazo. Esto hace que los Estados estén dotados de equipos difíciles
de mantener y con bajos índices de disponibilidad operativa, de modo que los usuarios
finales no los tienen a su disposición en la medida en que lo necesitan para facilitar las
operaciones contra los AEI.
5.3.2 Respuesta a los AEI: análisis del escenario
El análisis del escenario engloba todas las actividades llevadas a cabo en un incidente
relacionado con un AEI después de la desactivación de dicho artefacto. Incluye todas las
30 Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz de las Naciones Unidas, “EOD Philosophy andPrinciples” en United Nations Peacekeeping Missions Military EOD Unit Manual, 2017, sección 1.4, pág. 13.

26

UNIDIRactividades requeridas para preservar el escenario y facilitar la recolección de pruebas
forenses. Las pruebas forenses son las pruebas físicas vinculadas a un incidente que
pueden utilizarse en la investigación científica de delitos civiles o penales. Posteriormente
pueden utilizarse en procesos penales en un tribunal de justicia para la imposición decondenas. También pueden usarse para asociar a grupos o personas al uso de AEI ypara ayudar a fijar objetivos de lucha contra este tipo de artefactos, en el marco de unproceso nacional más amplio para tal fin.
La recolección de pruebas forenses es un aspecto esencial de las operaciones de lucha
contra los AEI. La calidad de las pruebas que puedan recogerse de los incidentes y losescenarios vendrá determinada por la formación y el nivel de conocimientos forenses
de quienes realicen el proceso de desactivación de los AEI. La correcta recolección,
presentación y remisión de estas pruebas también es crucial para el posterior
enjuiciamiento de los perpetradores.
El estudio de los escenarios relacionados con AEI, incluidos aquellos en los que elartefacto haya funcionado, tiene por objeto:»

Recoger pruebas: Los escenarios relacionados con AEI arrojan pruebas físicas, comopiezas de los propios artefactos o residuos de explosivos que permiten evaluar eltipo de explosivo utilizado por el fabricante.

»

Determinar la causa de una explosión: La identificación del tipo de explosivo
utilizado puede ayudar en la formulación de estrategias específicas de lucha contra
los AEI; por ejemplo, ¿contenía el AEI un explosivo militar o de fabricación casera?

»

Estimar el tipo y el tamaño de la carga explosiva: La estimación del tamaño y eltipo de la carga principal del AEI es crucial para ayudar a desarrollar contramedidas
técnicas, blindajes y otras medidas de protección física.

»

Evaluar el método de funcionamiento del AEI: Puede arrojar información acerca
de cómo se construyó el AEI y su método de funcionamiento31.

5.3.3 Análisis de las pruebas recabadas
Un análisis forense detallado del material del AEI recuperado es fundamental para
determinar cómo se diseñó el funcionamiento del artefacto. Las marcas del fabricantepueden ayudar a identificar los componentes explosivos fabricados, como las
cargas principales y los detonadores. En el caso de los componentes eléctricos, enespecial circuitos integrados y microprocesadores, las marcas de identificación y delote pueden indicar dónde y cuándo se fabricó el artefacto. La correcta identificaciónde los componentes del AEI constituye la primera fase de identificación de la cadena desuministro del artefacto.
5.3.4 Gestión de la información
La gestión de la información es el proceso de recabar, organizar, almacenar y proporcionar
información en el seno de una organización. Existen grandes similitudes entre la gestiónde la información y el ciclo de inteligencia, que consiste en los pasos de orientación,
recopilación, procesamiento, análisis y difusión.
Un enfoque efectivo de lucha contra los AEI se sustenta en la recopilación de lossiguientes tipos de información:
31 También es necesario considerar los medios utilizados para trasladar el AEI a su destino. El análisis de losvehículos y de los vehículos aéreos no tripulados utilizados en algunos incidentes relacionados con AEI puede
arrojar pruebas e información considerables.

Instrumento contra los AEI

27

»Informes y fotografías de los implicados en la desactivación de AEI;»

Informes de análisis forenses de las pruebas físicas que se recojan en incidentes
relacionados con AEI;»

Informes de todas las fuentes de inteligencia existentes32 relativos a incidentes con
AEI o a personas sospechosas de haber participado en delitos relacionados con este
tipo de artefactos;»

Informes que analicen las tácticas, técnicas y procedimientos de los grupos que
cometen actos terroristas con AEI.

5.3.5 Estudio técnico de los AEI recuperados
Con el estudio técnico de los AEI recuperados se pretende, fundamentalmente,comprender las intenciones de quienes han construido y utilizado estos artefactos. Un
estudio técnico pormenorizado del AEI puede ayudar a un Estado a:»

Identificar la fuente de suministro de componentes específicos del AEI;»

Relacionar incidentes mediante la evaluación técnica de distintivos específicos defabricantes de AEI y otras características;»

Disponer de información para la elaboración de contramedidas;»

Disponer de información para la futura formación de brigadas de IEDD y otros
miembros de las fuerzas de seguridad.

5.3.6 Identificación de los perpetradores
La aplicación de principios sólidos de investigación criminalística basados en un estudioforense válido de los componentes de AEI recuperados puede ayudar a identificar a laspersonas involucradas en la fabricación, suministro e instalación de estos artefactos. Los
perpetradores pueden identificarse mediante:»

Pruebas biométricas (huellas dactilares y ADN) recabadas de los componentes delAEI;»

Los vínculos con la adquisición de lotes específicos de componentes de AEI, es
decir, sus vínculos con transacciones asociadas con la adquisición de este tipo demateriales;»

Los vínculos físicos de pruebas forenses visibles e invisibles recogidas en losescenarios de AEI (por ejemplo, fibras, marcas y abrasiones causadas por herramientas
y residuos explosivos);»

Las pruebas recabadas, que también pueden utilizarse para corroborar el testimoniode otros testigos; esto es especialmente importante en algunos sistemas judiciales.

5.3.7 Proceso judicial
Todos los lugares donde se producen incidentes relacionados con AEI son escenariosde un delito, y es esencial que las pruebas forenses se recaben y gestionen respetando
debidamente el proceso legal. Es preferible que las pruebas forenses de los escenarios
relacionados con los AEI sean recogidas por personal policial forense formado y
32 Incluida la inteligencia humana, la inteligencia de señales y la inteligencia de fuentes abiertas.

28

UNIDIRautorizado, pero en muchas ocasiones esto no es posible y son otras personas quienes
tienen que realizar esta labor en representación de las autoridades judiciales. En todos
los casos, debe mantenerse la integridad de la cadena de custodia forense con el finde que el material recuperado pueda utilizarse para justificar el enjuiciamiento de losperpetradores. La mayoría de los Estados no exigen medidas legislativas o normativas
especiales que regulen los trámites relacionados con los AEI, pues normalmente suelebastar con la aplicación de los mismos procedimientos que se emplean en otros delitos
graves. No obstante, habitualmente es necesario desarrollar técnicas y procedimientos
especializados para la preservación, recolección y análisis del material relacionado con
los AEI.
5.3.8 Desarrollo de contramedidas relacionadas con los AEI
La recuperación de componentes de AEI es esencial para ayudar a comprender losefectos destructivos de estos artefactos contra vehículos y estructuras. La recuperaciónde componentes de AEI por control remoto (RC-IED) es esencial para fundamentar eldesarrollo de contramedidas electrónicas (CME).

Instrumento contra los AEI

29

30

UNIDIR6 USO DEL INSTRUMENTO DE AUTOEVALUACIÓN
DE LA MADUREZ DE LAS CAPACIDADES DE
LUCHA CONTRA LOS AEI DE UNIDIR
6.1 INTRODUCCIÓN AL USO DEL INSTRUMENTO DE
AUTOEVALUACIÓN DE LA LUCHA CONTRA LOS AEIEl instrumento de autoevaluación de la lucha contra los AEI se basa en el MMC C-AEI y
se ha diseñado para proporcionar una evaluación cualitativa del nivel actual de madurez
en la lucha contra estos artefactos. El instrumento de autoevaluación analiza un amplio
abanico de componentes asociados a la capacidad de lucha contra los AEI que seagrupan en medidas previas y posteriores. La premisa general de este modelo es que
cuanto más desarrollada sea la madurez y la eficacia de las medidas previas, menos
medidas posteriores serán necesarias para contrarrestar el uso de AEI.

6.2 USO DE LA HERRAMIENTA DE VISUALIZACIÓN DE DATOSCon el objetivo de facilitar las labores de evaluación, se ha desarrollado una
herramienta para la visualización de datos en una hoja de cálculo de Microsoft Excel
con macros que permiten la introducción y visualización sencilla de información.
La hoja de cálculo contiene una serie de pestañas vinculadas entre sí para añadir losdatos, una por cada componente de la capacidad de lucha contra los AEI. Las pestañas
de resumen se utilizan para facilitar la presentación de los resultados consolidados tanto
en forma de tabla como de gráfico. A esta herramienta para la visualización de datos,
muy útil para las autoevaluaciones, puede accederse a través del siguiente hipervínculo:
acceso a la herramienta de visualización33.
6.2.1 Introducción de datos en la herramienta para la visualización de datos
Cada uno de los componentes en la capacidad de lucha contra los AEI identificados seanaliza en una pestaña independiente de la hoja de cálculo con vistas a ayudar a quienes
lleven a cabo estas autoevaluaciones por medios informáticos. El componente previo
aparece coloreado en verde y el posterior, en marrón. Cada pestaña pone de relieve
cuestiones a tener en cuenta y ofrece orientaciones para evaluar el nivel específico
de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI de ese componente concreto.
También contiene cuadros de texto vacíos en los que el usuario puede introducir
las conclusiones clave y los datos en que se sustenta. En la parte superior de cadapestaña, el usuario puede seleccionar con un “botón de radio” el nivel de madurezde este componente concreto de la capacidad de lucha contra los AEI (únicamente sepuede elegir una opción). La Figura 5 muestra un ejemplo de una de las pantallas deintroducción de datos que utiliza la herramienta para la visualización de datos.

33 www.unidir.org/CIEDDataVisualization

Instrumento contra los AEI

31

Figura 5. Herramienta para la visualización de datos: introducción de datos

32

UNIDIR

6.2.2 Presentación de resultados en la herramienta para la visualización de datos
Dos pestañas de resumen independientes (una para los componentes de la capacidad
de lucha contra los AEI previos y otra para los posteriores), ambas de color rojo,
muestran los resultados consolidados. Estas hojas resumen contienen un gráfico radial
que representa los niveles de madurez de la capacidad de la lucha contra los AEI previos
y posteriores, así como una tabla que resume los niveles de madurez de cada uno de loscomponentes de dicha capacidad. También se indica la puntuación mediana del nivel
de madurez general con respecto a los componentes previos y posteriores. La Figura
6 muestra un ejemplo de los resultados que ofrece la herramienta para la visualizaciónde los datos.

Figura 6. Herramienta para la visualización de datos: presentación de los resultados.

Instrumento contra los AEI

33

6.3 EVALUACIÓN DE LA MADUREZ DE LA LUCHA CONTRA LOS AEI(COMPONENTES PREVIOS)
La Tabla 3 muestra los principales componentes previos del modelo de madurez de lascapacidades de lucha contra los AEI.

TABLA 3. RESUMEN DE ACTIVIDADES PREVIAS DE
LUCHA CONTRA LOS AEI.
Serie

Medida1

Políticas, legislación y regulaciones nacionales

2

Seguridad y control de explosivos

3
4

Educación sobre losriesgos de los AEI
Desarrollo de la capacidad delucha contra los AEI

Comentario
Concerniente a los AEI y al control de
explosivos

5

Controles fronterizos

Incluidas medidas para vigilar y controlar la importación de material relacionado con los AEI

6

Control de precursoresde AEI

Principalmente material de doble uso
que puede utilizarse en la fabricaciónde explosivos caseros y mecanismosde disparo de los AEI

7
8

Cooperación e intercambio de
información a nivel regional einternacional
Operaciones basadas
en inteligencia

Concerniente a la lucha contra los AEI
y que abarque también el intercambio
de información

6.3.1 Medidas previas de lucha contra los AEI: políticas, legislación y regulaciones
nacionales
6.3.1.1 Introducción
Este componente de las capacidades de lucha contra los AEI abarca los niveles más
altos de la política gubernamental y determina si el Estado posee un marco político,legislativo y reglamentario adecuado para hacer frente al uso de estos artefactos.
La mayoría de los Estados cuentan con una legislación penal que puede aplicarse al
uso de artefactos explosivos con fines delictivos en asesinatos e intentos de asesinato.
Es importante que exista una legislación apropiada que cubra la tenencia ilícita deprecursores de AEI, así como la intención de utilizarlos para fines delictivos o para
cometer actos terroristas.
6.3.1.2 Consideraciones para la evaluación
Al evaluar la madurez de las capacidades de lucha contra los AEI de un Estado en
términos de legislación y reglamentos nacionales en vigor, deben considerarse lossiguientes aspectos:»

34¿Existe una política o estrategia nacional de lucha contra los AEI? ¿Incluye un enfoqueintergubernamental eficaz en relación con el problema de los AEI?
UNIDIR»¿Hasta qué punto existe legislación en vigor que prohíba la adquisición decomponentes de AEI y la fabricación y el uso de estos artefactos?

»¿Existe legislación robusta y exhaustiva que regule la adquisición, el almacenamiento,
el transporte y el uso legales de explosivos y artefactos conexos? Dicha legislación
debe cubrir:o La fabricación de explosivos y artículos conexos;
o Medidas para el control de los arsenales;o El control de los precursores de AEI, lo que incluye su adquisición, almacenamiento
y uso;o Todos los usos legítimos de los explosivos, como la ingeniería civil (construccióny demolición), la minería, la cantería, los estudios sísmicos, y la prospección yproducción de petróleo y gas.

»

¿Existe reglamentación nacional que regule el control, almacenamiento y uso de
explosivos y munición suficiente para prevenir el desvío ilícito de material?

»¿Cuentan las fuerzas de seguridad con disposiciones de seguridad adecuadas parasalvaguardar la munición atractiva para las organizaciones delictivas y terroristas(ACTO)34?

»¿Existen pruebas de que grupos que cometen actos terroristas hayan adquirido
munición de los arsenales del Estado en los últimos cinco años? ¿La tendencia es
creciente o decreciente?

»¿Cuenta el Estado con un sistema de concesión de licencias que evalúe la idoneidad
de las personas para adquirir y utilizar explosivos de forma lícita?

»¿En qué medida posee el Estado normas que regulen el desplazamiento internacionalo el transbordo de explosivos o precursores de AEI identificados?

»¿Qué esfuerzos se han hecho, en su caso, para lograr la armonización regional delos controles reglamentarios? (Esto es especialmente importante cuando los Estados
vecinos puedan estar sufriendo ya importantes amenazas por AEI).

6.3.1.2 Criterios de evaluación
El nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

No existe legislación específica en vigor concerniente a la tenencia no autorizada de
explosivos o al uso de explosivos para fines delictivos.

»

No existen controles reglamentarios o legislativos eficaces que regulen el uso civil yla adquisición de explosivos.

34 La Reglamentación Modelo de las Naciones Unidas, que concierne al transporte de mercancías peligrosas,
hace referencia a las “mercancías peligrosas de alto riesgo”, que son aquellas que podrían utilizarse
indebidamente en un incidente relacionado con el terrorismo y, como resultado de ello, acarrear graves
consecuencias tales como una gran pérdida de vidas humanas o una destrucción masiva. Casi todos los tipos
de municiones y explosivos se inscriben en esta categoría. El término “ACTO” procede del ámbito de la gestiónde municiones militares. Cualquier elemento con una cabeza de combate altamente explosiva podría suscitar
el interés de los grupos que cometen actos terroristas y que tienen la intención de fabricar un AEI.

Instrumento contra los AEI

35

El nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

Existe cierta legislación y reglamentación, pero por lo general no se aplican.

»

Existe una estrategia nacional naciente de lucha contra los AEI, pero hay dudas con
respecto al apoyo de algunos departamentos gubernamentales.

El nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

Existe una estrategia nacional definida de lucha contra los AEI, así como un único
ministerio o departamento responsable de coordinar un enfoque intergubernamental
eficaz en esta lucha.

»

Existe legislación y reglamentación, así como una organización dotada de recursos
para garantizar y exigir su cumplimiento.

»

Existe un sistema judicial eficaz con competencia en el Estado y es posible enjuiciara los grupos acusados de delitos relacionados con AEI utilizando la legislación en lamateria.

»

Existe reglamentación pertinente relativa al control y uso de precursores de AEI,
particularmente materiales de doble uso que puedan utilizarse en la fabricación deexplosivos caseros.

El nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado posee procedimientos robustos tanto para hacer cumplir la legislación y la
reglamentación nacionales como para revisarlas.

»

El Estado posee un sistema de concesión de licencias robusto y eficaz que evalúa laidoneidad de las personas para obtener acceso legal a los explosivos.

El nivel 5 (optimizado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

Se considera que el Estado adopta las mejores prácticas internacionales y participa
en foros regionales e internacionales, formula nuevas contramedidas y comparte yadopta buenas prácticas.

6.3.2 Medidas previas de lucha contra los AEI: seguridad y control de explosivos
6.3.2.1 Introducción
El desvío ilícito de explosivos civiles y militares es, con mucha frecuencia, el origen de los
explosivos utilizados en los AEI. Generalmente, las medidas de seguridad están ligadas
a las medidas de seguridad física cuyo fin es velar por que los explosivos no estén al
alcance de personal no autorizado. Las medidas de control son normalmente métodos
procedimentales, como la concesión de licencias y la investigación de antecedentes,
que se aplican para reducir las posibilidades de que los grupos que cometen actos
terroristas obtengan acceso lícito a explosivos y los desvíen para su uso en AEI.
Este componente de las capacidades guarda relación con la seguridad y el control de
explosivos manufacturados por industrias militares y comercialmente. El control de losprecursores, especialmente de los materiales que puedan ser utilizados para fabricar
36

UNIDIRexplosivos caseros, se considera un componente distinto de las capacidades de lucha
contra los AEI (véase el apartado 6.3.6).
Al examinar la eficacia de las medidas de seguridad y control es necesario tomar en
consideración todas las etapas del ciclo de vida de los explosivos, desde la fabricación
hasta el uso final o la eliminación. Esto incluye la fabricación, el transporte, el
almacenamiento, la entrega, el uso y la eliminación.
6.3.2.2 Consideraciones para la evaluación
Al evaluar el nivel de madurez de este componente de las capacidades de lucha contra
los AEI, se recomienda analizar los explosivos militares y civiles por separado.
Para evaluar la seguridad de los explosivos en un Estado, deben tenerse en cuenta lossiguientes aspectos:»¿Existen controles eficaces para prevenir el desvío de explosivos de usuarios civiles?
Por ejemplo, ¿se han documentado casos de grupos que cometen actos terroristas
dirigidos deliberadamente contra tiendas de explosivos civiles con miras a obtener
explosivos para usarlos en AEI?

»

¿Se almacenan los explosivos militares en instalaciones seguras y protegidas, deconformidad con las medidas de seguridad recomendadas que se describen en las
Directrices Técnicas Internacionales sobre Municiones?35»¿Existen controles eficaces para el control y la seguridad de la munición y los
explosivos utilizados por miembros de las unidades militares internacionales que
pueden tener presencia en el país?

»¿Se investiga adecuadamente a las personas con acceso no controlado a los
explosivos?

»¿Se marcan o etiquetan los explosivos civiles y militares para facilitar su detección oidentificación en caso de desvío?

»¿Existen fuentes de explosivos militares no protegidas (por ejemplo, minas terrestressin retirar o municiones sin explotar en campos militares o en antiguas zonas deconflicto)?

»¿Existen pruebas o inteligencia que indiquen que grupos que cometen actos
terroristas estén adquiriendo explosivos de fuentes comerciales o militares?36 En
caso afirmativo, ¿se trata de una tendencia al alza?

»¿Existen pruebas en los AEI recuperados que indiquen que los grupos que fabrican
estos artefactos están utilizando explosivos civiles o militares ilícitos?

»¿Utiliza el Estado la Reglamentación Modelo de las Naciones Unidas, u otra norma
similar, para abordar el transporte de explosivos? 37

35 Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas, “Security Principles and Systems”, International
Ammunition Technical Guideline (IATG) 09.10, segunda edición, 2015.
36 El análisis de los componentes de AEI recuperados proporcionaría indicaciones sobre los tipos de explosivos que adquieren los grupos que cometen actos terroristas para usarlos en dichos artefactos.
37 Naciones Unidas, “Disposiciones sobre protección”, Reglamentación Modelo de las Naciones Unidas:
recomendaciones relativas al transporte de mercancías peligrosas, volumen 1, 21.ª edición, 2019, anexo 1, cap.
1.4, págs. 43 a 47.

Instrumento contra los AEI

37

»¿Existe una entidad en el Estado dotada de los recursos adecuados para garantizar
el cumplimiento con la legislación y la reglamentación?

»¿Con cuánta frecuencia inspecciona dicha entidad a quienes adquieren, almacenan
y usan explosivos?

6.3.2.3 Criterios de evaluación
El nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

La seguridad y el control de los explosivos civiles o militares son deficientes y losgrupos que cometen actos terroristas pueden acceder con facilidad a explosivospara utilizarlos en las cargas principales de los AEI.

El nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

Existe una reglamentación que define los requisitos de seguridad de los explosivos
civiles y militares, pero el cumplimiento es irregular y la reglamentación de seguridad
no se aplica rigurosamente.

El nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

Existe reglamentación que define los requisitos de seguridad de los explosivos civiles
y militares y una entidad dotada de los recursos adecuados vela por su estricto
cumplimiento.

El nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado adopta medidas dinámicas para velar por que no puedan desviarse
ilícitamente explosivos civiles ni militares.

»

No existen pruebas de que se estén utilizando explosivos civiles o militares ilegales
para fabricar AEI y los grupos que fabrican estos artefactos se ven obligados a utilizar
explosivos caseros.

El nivel 5 (optimizado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado participa en foros regionales e internacionales e intercambia información
con países asociados con el fin de impedir la propagación transnacional de explosivos
civiles y militares para su uso en AEI.

6.3.3 Medidas previas de lucha contra los AEI: educación sobre los riesgos de los AEI
6.3.3.1 Introducción
El significativo aumento de las víctimas civiles como consecuencia del uso de AEI justifica
el requisito fundamental de que los Estados informen y eduquen a su población civil
y realicen labores de concienciación sobre el peligro que representan estos artefactos.

38

UNIDIR

6.3.3.2 Consideraciones para la evaluación
Al evaluar la madurez del enfoque utilizado por un Estado con respecto a la educación
sobre los riesgos de los AEI, deben considerarse los siguientes aspectos:»¿Realiza el Estado una vigilancia de las lesiones y recaba datos sobre las víctimas
provocadas por los AEI? ¿Es esta una tendencia al alza o en retroceso? ¿Indican
los tipos de lesiones que encuentran los profesionales de la salud el carácter y lostipos de AEI que utilizan los grupos que cometen actos terroristas?

»¿En qué medida reconoce el Estado que los AEI representan una amenaza para su
población civil?

»¿En qué medida realiza el Estado campañas de información pública y actividadesde educación y formación y establece vínculos con las comunidades en relación
con la amenaza que representan los AEI?

»

Cuando los Estados se enfrentan a una amenaza relacionada con minas
convencionales y se imparte educación sobre los riesgos de las minas, ¿se realizan
actividades de concienciación sobre los riesgos de los AEI de forma paralela,aunque independiente?

»¿Se actualizan los mensajes de concienciación sobre los AEI a medida que cambia
la amenaza que representa el uso de estos artefactos?

»¿En qué medida realizan los actores humanitarios (organizaciones internacionales
u organizaciones no gubernamentales) actividades de concienciación sobre losriesgos de los AEI en el país o región?

»¿Existen pruebas de que una educación eficaz sobre los riesgos de los AEI estéfavoreciendo que se encuentre un mayor número de estos artefactos?

»¿Cómo desarrolla y realiza el Estado actividades de concienciación sobre los AEI
dirigidas a los miembros de sus fuerzas de seguridad que no son especialistas enla lucha contra estos artefactos?

6.3.3.3 Criterios de evaluación
El nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

El Estado no posee ninguna estrategia para informar a su población civil sobre lospeligros que representan los AEI.

»

La difusión de información de concienciación sobre los AEI a las propias fuerzas deseguridad del Estado es ad hoc y fragmentada.

El nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado reconoce que los AEI representan un peligro para su población civil.

»

El Estado aplica un método rudimentario para informar a su población civil
sobre los peligros que representan los AEI, pero el mensaje es generalmente
fragmentado y no existe una coordinación centralizada.

Instrumento contra los AEI

39

»

Se imparte educación sobre los riesgos de las minas, pero no se tratan los matices
específicos de los peligros que representan los AEI.

El nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

Existe una entidad gubernamental encargada de coordinar las actividades deconcienciación sobre los AEI en el territorio del Estado.

»

El Estado tiene una estrategia nacional de concienciación sobre los AEI y sobre elpeligro que representan estos artefactos.

»

Existen métodos bien definidos y publicitados que pueden seguir los civiles para
informar de la presencia de presuntos AEI.

El nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado posee un sistema eficaz para la vigilancia de las lesiones y puede deducir
los tipos de AEI empleados y los medios de mitigación más adecuados para la
población civil.

»

El Estado aplica un método eficaz e integrado en relación con la difusión de la
información de concienciación sobre los AEI.

»

El material relacionado con la amenaza que representan los AEI y los mensajes demitigación conexos se actualizan con frecuencia a medida que van cambiando lasamenazas asociadas al uso de los AEI.

El nivel 5 (optimizado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado aplica un método muy bien coordinado e integrado de educación sobre
los riesgos de los AEI y se utilizan medios y canales de concienciación pública
de todo tipo para presentar un mensaje coherente a la población civil sobre lospeligros que representan los AEI.

»

Las entidades estatales responsables de la concienciación sobre los riesgos de los
AEI observan cómo realizan los socios internacionales y regionales las actividadesde concienciación sobre los riesgos de los AEI y adoptan buenas prácticas cuando
procede.

6.3.4 Medidas previas de lucha contra los AEI: desarrollo de capacidades de lucha
contra los AEI
6.3.4.1 Introducción
La evaluación de la madurez de un Estado para el desarrollo de capacidades de lucha
contra los AEI puede ser una materia muy amplia que prácticamente merece su propia
evaluación. Un posible enfoque consiste en utilizar las líneas de operación de la lucha
contra los AEI38 , es decir, evaluar la capacidad del Estado para:»

Neutralizar el artefacto;»

Enfrentarse a la red;

38 OTAN, Allied Joint Doctrine for Countering IEDs, AJP-3.15, edición C, versión 1, 2018.

40

UNIDIR»

Preparar a su población, brigadas y al personal para mitigar las amenazas que
representan los AEI y responder a ellas.

6.3.4.2 Consideraciones para la evaluación
Al evaluar la madurez del sistema de un Estado para el desarrollo de capacidades delucha contra los AEI, deben considerarse los siguientes aspectos:
Neutralizar el artefacto»¿En qué medida es eficaz la cooperación interinstitucional del Estado para desarrollar
simulacros, tácticas, técnicas y procedimientos y otras medidas de protección para
mitigar el uso de AEI?
o ¿Cuál es la naturaleza de la cooperación interinstitucional?
o ¿Existen protocolos de cooperación interinstitucional?
o ¿Con qué frecuencia se celebran reuniones interinstitucionales? ¿Estos acuerdos
son ad hoc o formalizados? ¿Las reuniones se desarrollan conforme a un programa
previamente acordado y se hace un seguimiento de las medidas tomadas?

»¿Dispone el Estado de brigadas formadas y equipadas para mitigar los efectos de
los AEI? De ser así, ¿han recibido equipamiento y formación adecuados para hacer
frente a la amenaza que representan estos artefactos?

»¿Existe una cooperación interinstitucional efectiva entre las entidades responsables
de responder a los incidentes relacionados con AEI (equipos de respuesta inicial), lasbrigadas de EOD e IEDD, y los responsables de recabar y analizar pruebas forenses?

»¿En qué medida es eficaz el sistema de aprovisionamiento del Estado para adquirir
los equipos especializados de IEDD y los vehículos protegidos que son necesariospara que sus fuerzas de seguridad puedan operar en entornos con un alto nivel deamenaza por AEI?

»

¿En qué medida posee el Estado capacidad para formular sus propios requisitos
en materia de equipamiento y adquirir equipamiento nuevo para responder a laamenaza de los AEI a medida que vaya cambiando?

»¿Cómo difunde el Estado el material de concienciación sobre los AEI entre su
población? ¿Existen medidas para informar a la población civil de nuevas amenazas
y de cómo evitar convertirse en víctimas involuntarias de ataques con AEI?

»

¿Puede responder el Estado con prontitud y retirar presuntos AEI de los que hayainformado la población local de las zonas afectadas por estos artefactos?

»¿En qué medida goza el Estado del apoyo y la confianza de la población civil en lasáreas donde se están utilizando AEI?

Enfrentarse a la red»¿Hasta qué punto posee el Estado una idea clara de los adversarios que están
utilizando AEI en su contra?

»¿Mantiene el Estado una relación positiva con la población local de las zonas
afectadas por AEI? ¿Se anima a los miembros de la población civil a informar de lapresencia de AEI?
Instrumento contra los AEI

41

»¿Cuenta el Estado con una estrategia para identificar y estudiar las vulnerabilidades
críticas de las organizaciones o las personas que adquieran, fabriquen o utilicen AEI?

»

¿Cómo utiliza el Estado la inteligencia forense y biométrica obtenida del estudio de
los AEI para identificar a las personas involucradas en la adquisición, la fabricación yel despliegue de estos artefactos?

»¿Puede el Estado organizar y ejecutar operaciones preventivas encaminadas a
impedir que los adversarios utilicen AEI?

Preparación de la población, las brigadas y el personal»¿Aplica el Estado un método eficaz para educar a su población sobre los riesgos de
los AEI?
o ¿Cuenta el Estado con medios para medir la eficacia de la educación sobre losriesgos de los AEI?
o ¿El análisis de los datos sobre las víctimas indica que los AEI se cobran cada vez
más víctimas?

»¿En qué medida es eficaz el Estado en la preparación y la formación de su personal
y de las organizaciones que participan en todos los aspectos de la lucha contra los
AEI?
o ¿Dispone el Estado de instalaciones y personas adecuadamente formadas yequipadas para formar a los responsables de la IEDD, los buscadores de AEI y losespecialistas forenses en este tipo de artefactos?
o ¿Con cuántos responsables de la IEDD, buscadores de AEI y especialistas forenses
en este tipo de artefactos puede contar el Estado para encargarse de los AEI?
o ¿A cuántos responsables de la IEDD, buscadores de AEI y especialistas forenses en
este tipo de artefactos forma el Estado cada año?

»

¿Cómo divulga el Estado los cambios en sus tácticas, técnicas y procedimientos delucha contra los AEI a medida que va cambiando la amenaza que representan estos
artefactos?

»¿Cómo intercambia el Estado, en su caso, información sobre la lucha contra laaparición de amenazas por AEI con los países aliados o limítrofes?

6.3.4.3 Criterios de evaluación
El nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

Existe poca o ninguna coordinación centralizada para el desarrollo de las capacidades
necesarias para luchar contra el uso de AEI.

El nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»42

El Estado posee unos procesos rudimentarios para la adquisición de nuevas
capacidades de lucha contra los AEI, pero estas son generalmente ad hoc y existe una
dependencia significativa del apoyo de socios internacionales para el equipamientoy la formación.
UNIDIREl nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado posee procesos de desarrollo de capacidades de lucha contra los AEI bien
fundamentados en general en lo que respecta a las líneas de operación “neutralizar
el artefacto” y “preparación de brigadas”.

El nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado es un cliente bien informado y puede articular los requisitos relacionados
con el desarrollo de capacidades de lucha contra los AEI. Además, tiene una idea
de los tipos de equipamientos que son viables teniendo en cuenta las capacidades
nacionales predominantes en las esferas de equipamiento y apoyo logístico.

»

El Estado reconoce que existen pocos remedios milagrosos en la lucha contra los
AEI y que se requiere un enfoque coordinado de todas las líneas de operación que
abarque a múltiples entidades gubernamentales.

El nivel 5 (optimizado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado posee mecanismos robustos para el desarrollo de capacidades de lucha
contra los AEI en todas las líneas de operación, incluida la de “enfrentarse a la red”.

»

El Estado es reconocido por sus socios regionales e internacionales por poseer unsólido proceso de desarrollo de las capacidades de lucha contra los AEI e intercambia
información de forma estructurada con dichos socios.

6.3.5 Medidas previas de lucha contra los AEI: controles fronterizos
6.3.5.1 Introducción
Unos controles fronterizos eficaces son importantes para reducir la proliferación de losAEI. Muchos Estados carecen de capacidades autóctonas de fabricación de los principales
componentes y tecnologías de doble uso que pueden utilizarse en los AEI, de modo que
controles fronterizos efectivos pueden inhibir significativamente la capacidad de losgrupos para fabricar estos artefactos.
Las fronteras abiertas y las zonas de libre comercio no tienen por qué comprometerla imposición de controles fronterizos eficaces, pero sí exigen que la legislación y la
reglamentación concernientes a la seguridad y al control de explosivos y precursores de
AEI sean de ámbito regional y no estrictamente nacional39.

39 Las medidas reglamentarias sobre precursores de AEI promulgadas en la UE en relación con los materiales
utilizados en la fabricación de explosivos caseros son un buen ejemplo de cómo se pueden adoptar reglamentos a escala regional para establecer un control eficaz en una región o en una zona de libre comercio.

Instrumento contra los AEI

43

6.3.5.2 Consideraciones para la evaluación
Al evaluar la eficacia de los controles fronterizos de un Estado para reducir la proliferaciónde AEI, deben considerarse los siguientes aspectos:»¿Ha adoptado el Estado un enfoque coordinado entre todos los departamentos
gubernamentales con respecto a la seguridad fronteriza y el control aduanero?

»¿En qué medida es posible que personas accedan al país o la zona de libre circulación
sin pasar por un puesto de control fronterizo reconocido?

»¿Qué porosidad presentan las fronteras del Estado? ¿Comparte este alguna frontera
terrestre o litoral con un país donde existan grupos activos que fabriquen AEI?
o ¿Cuántos casos de contrabando transfronterizo de armas ilícitas y componentes
de AEI han detectado las fuerzas aduaneras y fronterizas en el pasado?
o ¿La tendencia del contrabando de materiales ilícitos está al alza o en retroceso?
o ¿Se están introduciendo de contrabando otros materiales ilícitos, como
estupefacientes, cruzando fronteras? ¿Existen pruebas o inteligencia que sugieran
que grupos que cometen actos terroristas podrían aprovechar las cadenas desuministro delictivas para pasar componentes de AEI?

»

¿QuéQué tan eficaces son los controles aduaneros y la inspección de la mercancía yde los paquetes que entran en el país?
o ¿Qué volumen de mercancías y paquetes gestionan periódicamente las fuerzas
aduaneras y fronterizas?
o ¿Qué porcentaje de los cargamentos se somete a inspecciones físicas y qué
porcentaje de las inspecciones redunda en la detección de materiales ilícitos decualquier tipo?
o ¿Existen pruebas o inteligencia que sugieran que grupos que cometen actos
terroristas estén aprovechando los sistemas de transporte o postales para adquirir
componentes de AEI?

44»

¿Cúann sólida es la integridad y la capacidad de la fuerza de seguridad fronteriza?
¿Existen pruebas que indiquen que las organizaciones delictivas o los grupos que
cometen actos terroristas hayan sobornado a funcionarios de aduanas o de fronteraspara facilitar la importación de materiales ilícitos asociados con la fabricación de AEI?

»

¿En qué medida participa el Estado en foros regionales e internacionales? (Esto es
especialmente importante cuando Estados vecinos ya estén haciendo frente a una
amenaza de AEI significativa).

»¿Aplica el Estado medidas que permitan realizar un seguimiento de la mercancía yde los paquetes que entran en el país o que pasan por el país en caso de transbordo
en un puerto con el fin de facilitar la trazabilidad?

UNIDIR

6.3.5.3 Criterios de evaluación
El nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

No existen controles fronterizos o estos no son eficaces en general y es posible
importar componentes de AEI y otros precursores en el país sin dificultad.

El nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado tiene unos controles rudimentarios en los pasos fronterizos, aeropuertos ypuertos marítimos, pero es posible eludirlos con relativa facilidad.

El nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado posee un sistema de control fronterizo definido que efectúa comprobaciones
exhaustivas en los cruces fronterizos, los aeropuertos y los puertos marítimos, y realiza
un cierto grado de patrullaje de las fronteras terrestres y marítimas. No obstante, en
ocasiones es posible pasar material relacionado con AEI por las fronteras de manera
subrepticia.

»

Los funcionarios de aduanas y protección de fronteras han recibido formación
relativa a la concienciación sobre los AEI y poseen capacidades técnicas apropiadas(como sistemas de rayos X y otros sistemas de detección y análisis) para identificar
precursores de AEI y otros materiales que requieran una investigación máspormenorizada.

»

El Estado participa en la iniciativa Global Shield y en otros programas pertinentes
auspiciados y respaldados por la OMA.

El nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

La eficacia de los controles estatales en los pasos fronterizos y en los aeropuertos y
los puertos marítimos hace que resulte sumamente difícil mover componentes de
AEI a través de ellos.

»

Se invierten recursos considerables en las fuerzas de protección de fronteras y estassuelen interceptar con éxito material ilícito en frontera.

»

Existen ejemplos demostrados de casos en que el intercambio de información einteligencia con socios regionales e internacionales ha dado lugar a la interceptaciónde precursores de AEI por parte de las fuerzas de seguridad fronteriza o aduanera..

El nivel 5 (optimizado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado posee unos controles fronterizos eficaces y realiza inspecciones exhaustivasdel personal, la mercancía y los paquetes que entran en el país.

»

Hay pocas pruebas, o ninguna en absoluto, que indiquen que las organizaciones
delictivas o los grupos que cometen actos terroristas estén obteniendo materiales
en el extranjero e importándolos ilícitamente con el fin de fabricar AEI.

Instrumento contra los AEI

45

6.3.6 Medidas previas de lucha contra los AEI: controles de los precursores de AEI
6.3.6.1 Introducción
Los controles de los precursores tienen mucho que ver con la reducción de la capacidad
de los grupos para fabricar AEI efectivos. Estos controles adquieren aún más importancia
cuando el Estado ya aplica medidas de control eficaces en relación con los explosivos
militares o comerciales, de modo que los grupos que utilizan AEI se ven obligados afabricar explosivos caseros.
Los controles de los precursores de AEI son más eficaces cuando el Estado y elcomercio operan de forma concertada en busca de un objetivo común: impedir quelas organizaciones delictivas y los grupos que cometen actos terroristas adquieran
precursores de AEI para fines ilícitos.
6.3.6.2 Consideraciones para la evaluación
Al evaluar la eficacia del control del Estado con respecto a los precursores de AEI y latecnología de doble uso conexa, deben considerarse los siguientes factores:»¿En qué medida reconoce el Estado que determinados materiales pueden utilizarsede forma indebida en la fabricación de explosivos caseros y autoriza y regula su
adquisición?

»¿Dispone el Estado de una lista reconocida de precursores de AEI identificados?

»¿En qué medida es eficaz el régimen reglamentario y de concesión de licenciaspara controlar los precursores de AEI que podrían utilizarse en la fabricación deexplosivos caseros?
o ¿Ha establecido el Estado contacto con los fabricantes y la cadena de suministropara que indiquen la posibilidad de que se haga un uso indebido de precursoresde AEI?
o ¿Ha explicado en detalle el Estado a los fabricantes y proveedores los tipos deconductas que deben considerar sospechosas y denunciar?
o ¿Obliga el Estado a los fabricantes y proveedores a registrar la identidad dequienes adquieren precursores de AEI?
o ¿Hace el Estado un seguimiento de la distribución de fertilizantes fabricados abase de nitrato de amonio con un elevado contenido en nitrógeno? ¿Existen
acuerdos para reducir las posibilidades de que se desvíen de los usuarios finalesdel sector agrícola?
o ¿Se registran datos estadísticos sobre el uso indebido de los precursores de AEI?
¿Este uso indebido está registrando una tendencia al alza o a la baja?
o ¿Están las medidas reglamentarias y de concesión de licencias para el control delos precursores de AEI en línea con las mejores prácticas internacionales y son
conformes a ellas?

46»¿Se cuenta con la colaboración de los proveedores comerciales de material que
pueda ser precursor de AEI para prevenir su desvío?

»

Cuando las industrias extractivas fabrican explosivos in situ (es decir, mezclan in situ
composiciones a base de nitrometano o nitrato amónico):
UNIDIRo ¿Existen medidas adecuadas para prevenir e identificar su desvío?
o ¿La utilización de explosivos comerciales por parte de usuarios civiles es conforme
a las mejores prácticas internacionales?40»¿Se han recabado pruebas (de AEI recuperados) de que grupos que cometen actos
terroristas utilicen explosivos caseros en la carga principal de los AEI? En caso
afirmativo, ¿cuál es la composición del explosivo y cuáles son las fuentes probables
de los precursores utilizados para fabricarlo?

»¿Conoce el Estado los materiales utilizados en la fabricación de los AEI? ¿Implica elestudio de los componentes de los AEI recuperados la divulgación de la información
pertinente a entidades como las fuerzas de protección de fronteras?

»¿Cuenta el Estado con medidas reglamentarias para controlar el uso de transmisores
radioelectrónicos? ¿Es posible que los suscriptores obtengan acceso de forma
anónima a la red de comunicaciones móviles o existen controles eficaces que
regulen la distribución de tarjetas de módulos de identificación del suscriptor (SIM)y la itinerancia internacional en las redes de telefonía móvil?41

6.3.6.3 Criterios de evaluación
El nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

No se han establecido controles eficaces relacionados con los precursores de AEI y
el Estado posee escasos o nulos conocimientos sobre las fuentes de abastecimiento.

El nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado tiene cierto conocimiento de los tipos de materiales que se utilizan en los
AEI, pero un conocimiento limitado de la cadena de suministro.

El nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado conoce bien los tipos de precursores que se usan en los AEI y ha adoptado
medidas para vigilar o clausurar las fuentes dentro de su jurisdicción nacional.

»

El Estado posee un régimen reglamentario y de concesión de licencias eficaz parael control de los precursores de AEI. El régimen de concesión de licencias está
respaldado por garantías adecuadas.

»

El Estado puede analizar material procedente de AEI recuperados y determinar lostipos de materiales utilizados para su construcción.

El nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado posee un régimen reglamentario bien definido que controla el acceso a losprecursores más utilizados en la fabricación de explosivos caseros.

40 Por ejemplo, en el sector del petróleo y el gas, ¿los usuarios de explosivos respetan las mejores prácticas
que promulga el Instituto Americano del Petróleo?
41 Estas medidas pueden ser importantes para inhibir el uso de artefactos explosivos improvisados por control remoto (RC-IED).

Instrumento contra los AEI

47

»

El Estado participa en el Proyecto Watchmaker de INTERPOL.

El nivel 5 (optimizado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

Existen pruebas que indican que a las organizaciones delictivas y los grupos que
cometen actos terroristas les resulta difícil abastecerse de los precursores utilizados
en la fabricación de los explosivos caseros más comunes, por lo que la eficacia de
sus AEI se ve reducida.

»

El Estado posee unos controles sumamente eficaces en relación con los precursoresde AEI e intercambia información con socios regionales e internacionales.

6.3.7 Medidas previas de lucha contra los AEI: cooperación regional e internacional
6.3.7.1 Introducción
En la mayor parte del mundo, los grupos que utilizan AEI no reconocen las fronterasinternacionales y pueden abastecerse de estos artefactos y de materiales para su
fabricación en un país con el fin de utilizarlos en otro. Es por tanto esencial adoptar un
enfoque transnacional para gestionar y mitigar eficazmente estas amenazas.
6.3.7.2 Consideraciones para la evaluación
Al evaluar la eficacia de la cooperación regional e internacional de un Estado, deben
considerarse los siguientes factores:

48»

Reconoce el Estado que los AEI representan un problema real o que pueden ser
una amenaza en el futuro? En tal caso, ¿está preparado el Estado para compartir
información y desarrollar capacidades de forma concertada con socios regionales einternacionales?

»

Si el Estado recibe asistencia de donantes internacionales, ¿tiene una estrategia paradefinir sus propias prioridades nacionales en la adquisición de capacidades de lucha
contra los AEI?

»

¿En qué medida centraliza y recopila el Estado los informes sobre AEI y la información
conexa y los pone a disposición de sus socios regionales e internacionales?

»¿Posee el Estado un centro nacional de datos sobre bombas o AEI?

»

¿Dispone el Estado de medios para recibir, almacenar y procesar de forma segura
información clasificada relacionada con la inteligencia sobre los AEI?

»

¿Posee el Estado memorandos de entendimiento con socios regionales ointernacionales para el intercambio de información relacionada con los AEI?

»

¿En qué medida reconoce el Estado que la proliferación de los AEI es un problematransnacional y requiere esfuerzos internacionales coordinados?

»¿En qué medida ha logrado el Estado, junto con sus socios internacionales, limitar
con éxito la capacidad de los grupos armados para operar a través de las fronterasinternacionales?

UNIDIR

6.3.7.3 Criterios de evaluación
El nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

El Estado no comparte información relacionada con la lucha contra los AEI con sus
socios regionales u otros socios internacionales.

»

El Estado no se enfrenta actualmente a la amenaza de los AEI o se niega a reconocerque dichos artefactos constituyen un problema.

El nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado comparte información con sus socios regionales según las necesidades,
pero no existen mecanismos definidos para el intercambio formal de información einteligencia.

»

El Estado entiende que los AEI pueden representar una amenaza para él o para sus
socios regionales, pero, en términos generales, no reconoce que la mitigación dedicha amenaza requiera un esfuerzo internacional coordinado y sostenido.

El nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado reconoce la importancia de intercambiar información pertinente relacionada
con la lucha contra los AEI con sus socios internacionales.

»

El Estado posee medios para recibir, procesar de forma segura y almacenar
inteligencia relacionada con los AEI.

»El Estado respalda el desarrollo de planes de estudios comunes para la formación deespecialistas en la lucha contra los AEI.

»El Estado está centrado en la recopilación y divulgación de datos sobre los AEI(normalmente un centro de datos sobre bombas).

El nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado ha definido procesos, que pueden incluir memorandos de entendimiento
con socios regionales e internacionales, para el intercambio de información einteligencia urgente.

»

El Estado es miembro del programa Global Shield y participa en el Proyecto
Watchmaker de INTERPOL.

»El Estado comparte inteligencia relacionada con las aduanas y participa en Global
Shield y otras iniciativas pertinentes respaldadas por la OMA.

El nivel 5 (optimizado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado intercambia información pertinente relacionada con la lucha contra los
AEI con sus socios internacionales y adopta medidas de manera proactiva para
identificar y desmantelar las cadenas internacionales de suministro de materiales
relacionados con estos artefactos.
Instrumento contra los AEI

49

»

El Estado brinda oportunidades para la formación de especialistas en la lucha contra
los AEI de aquellos de sus socios regionales o internacionales que tienen menores
capacidades en este sentido.

»

El Estado posee un centro de datos sobre AIE o sobre bombas que actúa como focopara la divulgación de datos sobre incidentes relacionados con AEI entre los socios
internacionales.

6.3.8 Medidas previas de lucha contra los AEI: operaciones basadas en inteligencia
6.3.8.1 Introducción
La medida previa más eficaz en la lucha contra los AEI es seguramente el uso deinteligencia proactiva para impedir que haya personas o grupos que puedan fabricar yutilizar este tipo de artefactos. En la medida de lo posible, siempre es preferible que lasfuerzas de seguridad del Estado detengan a los sospechosos para poder obtener más
información mediante interrogatorios legales. En algunas circunstancias, las condiciones
de seguridad imperantes pueden no ser favorables al uso de operaciones de arresto
preventivo; en tal caso puede ser necesario recurrir a las fuerzas armadas, debidamente
autorizadas por el Estado y utilizadas de conformidad con la legislación aplicable a losconflictos armados.
En algunos Estados, el uso de inteligencia para mermar la eficacia de las redes de AEI demanera proactiva es una línea de operación denominada “atacar a la red”.42 Un factor
clave para el sostenimiento de operaciones eficaces de lucha contra los AEI basadas
en inteligencia es la obtención de información suficiente para actuar o que se pueda
difundir. El mejor sistema de análisis y recopilación de inteligencia no vale nada si no es
posible difundir información oportuna y suficiente para actuar.
6.3.8.2 Consideraciones para la evaluación
Al evaluar la eficacia de un Estado en la ejecución de operaciones de lucha contra los AEI
basadas en inteligencia, deben considerarse los siguientes factores:»¿En qué medida puede el Estado dirigir, recopilar, analizar y difundir inteligencia
relacionada con los AEI?
o ¿Dispone el Estado de una organización reconocida para la recopilación deinteligencia?
o ¿Opera la organización de inteligencia del Estado a escala interna e internacional?

»¿Existe una estrategia nacional que respalde el uso de operaciones basadas eninteligencia para impedir que determinados grupos consigan material para fabricar
AEI y que usen dichos artefactos?

»¿En qué medida son eficaces las medidas del Estado para coordinar, analizar y
difundir datos y productos de inteligencia de múltiples organismos de inteligencia
nacionales?
o ¿Cuál es la naturaleza de la cooperación interinstitucional?
o ¿Existen protocolos de cooperación interinstitucional?

42 El término “enfrentarse a la red” es más apropiado para la definición más genérica de “lucha contra los AEI”
que se emplea en el MMC C-AEI y en el instrumento de autoevaluación.

50

UNIDIRo ¿Con cuánta frecuencia se celebran reuniones interinstitucionales? ¿Estas medidas
son ad hoc o formalizadas? ¿Las reuniones siguen un programa previamente
acordado y se hace un seguimiento de las actuaciones?
»¿Existen ejemplos de casos en que el Estado haya utilizado inteligencia relacionada
con los AEI para impedir el abastecimiento de precursores o la fabricación outilización de estos artefactos por parte de grupos que cometen actos terroristas?

»¿Tiene el Estado una organización de seguridad nacional capaz de recopilar formas
de inteligencia pertinentes para interceptar las redes que utilizan AEI?

»

¿Puede el Estado adaptar los procesos de inteligencia que ha desarrollado para
combatir la delincuencia transnacional, como los usados contra los estupefacientes,
para luchar contra el uso de AEI?

»

¿Pueden las organizaciones de seguridad del Estado compartir e intercambiar
inteligencia relacionada con los AEI con sus socios internacionales? ¿Posee el Estado
una arquitectura de sistemas seguros de información y comunicaciones que facilite
el almacenamiento, el procesamiento y la difusión de inteligencia dentro de su
aparato de seguridad nacional?

»¿Puede el Estado extraer los productos del análisis del material de AEI recuperado yfusionarlos con otras fuentes de inteligencia, como la inteligencia de señales (SIGINT),
la inteligencia humana (HUMINT) o la inteligencia de fuentes abiertas (OSINT)?

»¿En qué medida existe una realimentación eficaz entre quienes recuperan material
relacionado con los AEI y quienes realizan físicamente estudios forenses y técnicosdel material recuperado de estos artefactos?

6.3.8.3 Criterios de evaluación
El nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

El Estado tiene muy poca experiencia o capacidad para utilizar inteligencia para
reducir o minimizar el uso de AEI por parte de grupos que cometen actos terroristas.

»

Los organismos de inteligencia del Estado no reconocen que los AEI representen
una amenaza significativa y no conocen realmente las redes a las que se enfrentan,
las cuales suponen una amenaza en este sentido.

El nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado tiene cierta experiencia en el uso de inteligencia para la lucha contra los
AEI, pero se centra exclusivamente en los niveles tácticos más bajos.

El nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado tiene una organización de inteligencia definida con cierta experiencia en lautilización de inteligencia para reducir el uso de AEI.

»

El uso de inteligencia para luchar contra los AEI se coordina a escala nacional, pero
no existen procedimientos formales definidos para el intercambio de información
con socios regionales o internacionales.
Instrumento contra los AEI51

»

El Estado reconoce que es necesario enfrentarse a cada una de las redes que
representan amenazas relacionadas con los AEI.

»

Los organismos de inteligencia nacionales comprenden el valor de los productos
técnicos obtenidos del estudio de los AEI y pueden utilizarlos para facilitar laidentificación de los perpetradores.

»

El Estado tiene cierta experiencia en la fusión de productos de inteligencia detodas las fuentes procedentes de sus organismos de inteligencia nacionales y haorganizado operaciones exitosas basadas en inteligencia contra organizaciones
delictivas o grupos que cometen actos terroristas usando AEI.

El nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado tiene una sólida trayectoria de ejecución de operaciones eficaces basadas
en inteligencia contra grupos que cometen actos terroristas y existen ejemplos
de casos en que miembros de dichos grupos han sido identificados, capturados yenjuiciados con éxito a través del sistema legal del Estado.

»

Existen ejemplos de operaciones eficaces basadas en inteligencia que han mermado
la capacidad de los grupos para abastecerse de explosivos y precursores y, como
resultado de ello, se ha reducido la eficacia de los AEI.

»El Estado conoce bien las redes a las que se enfrenta a escala nacional que suponen
una amenaza en lo que respecta a los AEI.

»El Estado es miembro del programa Global Shield y participa en el Proyecto
Watchmaker de INTERPOL.

C-IED CM Level 5 – Optimizing is indicated by the following:

52»

El Estado tiene amplia experiencia en la ejecución de operaciones basadas eninteligencia contra movimientos armados, tanto a escala nacional como internacional.

»

El Estado posee procedimientos bien definidos para el intercambio de inteligencia
urgente relacionada con los AEI con socios regionales e internacionale.

UNIDIR

6.4 EVALUACIÓN DE LA MADUREZ DE LA LUCHA CONTRA LOS AEI(COMPONENTES POSTERIORES)
En la Tabla 4 se muestran los principales componentes posteriores del modelo de madurez
de las capacidades de lucha contra los AEI.
TABLE 4. RESUMEN DE ACTIVIDADES POSTERIORES DE LUCHA CONTRA LOS AEI.
SERIE
MEDIDA
COMENTARIO
Todas las acciones desde el descubrimiento de
1
Respuesta a los AEI: desactivación2
3

Respuesta a los AEI: estudio del escenario
Análisis de las pruebas recabadas

4
5
6

Gestión de la información

7
8

Proceso judicial
Desarrollo de contramedidas relacionadas con los AEI

Estudio técnico de los AEI recuperados
Identificación de los perpetradores

un AEI hasta su desactivación final
Estudio forense de los escenarios
relacionados con AEI
Análisis físico eficaz de los componentes delos AEI recuperados

Uso de las pruebas forenses recabadas para
identificar a los perpetradores
Respuesta eficaz a la evolución actual o prevista para el futuro de los AEI

6.4.1 Medidas posteriores de lucha contra los AEI: respuesta a los AEI: desactivación
6.4.1.1 Introducción
La capacidad para manejar con seguridad los AEI es una competencia fundamental que
deben poseer todos los Estados que se enfrenten o puedan tener que enfrentarse a este
tipo de artefactos. En su nivel más elemental, el Estado ha de contar con brigadas de
EOD/IEDD suficientemente formadas y equipadas para desactivar de forma segura todos
los tipos de AEI que puedan encontrarse. Son competencias relacionadas la búsquedade AEI y la preservación de los escenarios relacionados con estos artefactos, así como larecogida de pruebas forenses. Esta última sirve para respaldar la evaluación técnica del
AEI, con el fin de identificar las fuentes de suministro y a los perpetradores, así como las
diligencias judiciales y futuras operaciones basadas en inteligencia.
6.4.1.2 Consideraciones para la evaluación
Al evaluar la madurez de las capacidades de lucha de un Estado contra los AEI, deben
considerarse los siguientes aspectos en cuanto a la respuesta de desactivación:»¿Cuál es el grado de madurez o exhaustividad de las políticas, la doctrina y losprocedimientos operativos técnicos del Estado para hacer frente a la amenaza que
representan los AEI?

»

¿Posee el Estado entidades (generalmente unidades policiales o militares) formadas
y equipadas para ocuparse de los AEI?
o ¿Se despliegan estas entidades de tal modo que puedan intervenir en todo elterritorio del Estado?
o ¿Existe algún espacio no controlado donde los grupos que cometen actos
terroristas puedan fabricar y emplear AEI con total impunidad?

»¿Se proporciona suficiente formación y equipamiento a otros equipos de respuesta
inicial para que operen con seguridad en un entorno de amenaza por AEI?
Instrumento contra los AEI

53

»¿Cuál es el grado de exhaustividad de la formación que se imparte a quienes realizan
operaciones de desactivación de AEI?
o ¿Qué nivel de formación EOD e IEDD se ha proporcionado hasta la fecha a losresponsables de desactivar AEI?
o ¿La formación EOD e IEDD impartida se ajusta a los estándares internacionales
reconocidos?43
o ¿De cuántos operadores dedicados a la disposición y buscadores de AEI formados
dispone el Estado?

»¿Qué tipos de equipamiento utilizan las brigadas de EOD/IEDD? ¿Disponen lasbrigadas de vehículos teledirigidos (RCV)? ¿Disponen las brigadas de contramedidas
electrónicas (CME) para hacer frente a la amenaza que representan los AEI por
control remoto (RC-IED)?

»¿En qué medida es eficaz el Estado en el análisis de los ataques con AEI que se han
producido y en la correspondiente modificación de sus capacidades?
o ¿Existe un proceso reconocido de retroalimentación entre la respuesta posterior alos incidentes relacionados con AEI, el análisis de los componentes de los artefactos
recuperados y el desarrollo previo de capacidades más eficaces de lucha contra
este tipo de artefactos?
o ¿Cuenta el Estado con entidades facultadas para analizar incidentes relacionados
con AEI y extraer enseñanzas a fin de perfeccionar las tácticas, técnicas yprocedimientos para luchar contra estos artefactos?

»¿En qué medida son eficaces las capacidades del Estado en la búsqueda y detecciónde AEI?
o ¿Reconoce el Estado la búsqueda de AEI como una disciplina específica?
o ¿Cuenta el Estado con personal formado y equipado para buscar AEI en el entornode amenaza existente o que se prevé en un futuro?
o ¿Recopila el Estado datos estadísticos sobre los AEI encontrados? ¿Se observa una
tendencia al alza?

Al evaluar las capacidades técnicas del Estado para hacer frente a los AEI, es necesario
considerar los siguientes componentes de la capacidad:»

Personal.

»

Equipamiento.

»

Formación.

»

Doctrina y procedimientos operativos técnicos.

43 En el caso de la formación sobre artefactos explosivos improvisados genérica, conviene clasificar el nivel decompetencias relacionadas con los AEI con arreglo a los niveles 1, 2 y 3 que se definen en las Normas Internacionales para la Acción contra las Minas. En el caso de la IEDD, lo adecuado es definir el nivel de competencias
de acuerdo con las normas de las Naciones Unidas para la eliminación de artefactos explosivos improvisados:
operador dedicado a la IEDD básico, asistente para la IEDD, operador dedicado a la IEDD intermedio u operador dedicado a la IEDD avanzado.

54

UNIDIR»

Organización y logística.

6.4.1.3 Criterios de evaluación
El nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

No existen procedimientos especiales de selección o formación del personal parallevar a cabo las operaciones de IEDD.

»

No existe equipamiento específico disponible para las operaciones de IEDD.

»

Las brigadas de respuesta a los AEI sufren numerosas víctimas.

»

Los operadores dedicados a la disposición de AEI adquieren experiencia “sobre elterreno” y la difusión de las lecciones aprendidas es limitada.

»

No se ha definido doctrina alguna ni procedimientos operativos técnicos de IEDD.

El nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado ha identificado a unidades u organizaciones que van a recibir formaciónpara la desactivación y la mitigación de los efectos de una amenaza persistente por
AEI, pero las capacidades generales de la unidad todavía se encuentran en un nivel
muy básico.

»

El Estado ha empezado a identificar los requisitos básicos para establecer
procedimientos operativos técnicos para la brigada de lucha contra los AEI y laslecciones aprendidas de las operaciones actuales de búsqueda y disposición de AEI.

»

Se selecciona personal y se le forma para que desempeñe funciones generales dedisposición de municiones explosivas, y se le imparte cierta formación básica deconcienciación sobre AEI.

»

Existen procedimientos locales, pero no nacionales, para hacer frente a los AEI.

»

No existen formatos estándar para informar de los incidentes relacionados con AEI
y registrar los detalles técnicos de los artefactos recuperados.

El nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

Se selecciona personal y se le forma y proporciona capacitación específica sobre
IEDD apropiada a los tipos de AEI con los que es probable que se encuentre.

»

Las brigadas de respuesta a los AEI poseen equipamiento específico adecuado para
hacer frente a la mayoría de los AEI, pero carecen de un vehículo teledirigido o decapacidad CME.

»

Se ha definido una doctrina y un conjunto de procedimientos operativos técnicos paraorientar a los operadores de IEDD sobre la manera de llevar a cabo las operaciones
de disposición.

»

Existe una carrera profesional definida para los especialistas que participan en labúsqueda y disposición de AEI.
Instrumento contra los AEI

55

»

Existe un formato estándar para informar sobre los incidentes relacionados con AEI,y una entidad nacional coteja todos los informes.

El nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El personal que participa en las operaciones de IEDD posee experiencia y detecta
con rapidez los cambios en las tácticas, las técnicas y los procedimientos de quienes
utilizan AEI.

»

Existe un proceso reconocido a escala nacional para validar las competencias de losespecialistas en AEI.

»

Las brigadas de IEDD tienen capacidad para utilizar RCV con el fin de desactivar los
AEI a distancia.

»

En caso de amenaza por RC-IED, las brigadas de IEDD disponen de equipamiento
CME adecuado.

El nivel 5 (optimizado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

Las brigadas de IEDD poseen una experiencia considerable y, en términos generales,
se considera que operan en el nivel de expertos.

»

Se desarrolla equipamiento de IEDD para hacer frente específicamente a lasamenazas emergentes y los requisitos se basan en el análisis de los AEI recuperados
y en la inteligencia acerca de las intenciones previstas de los grupos que cometen
actos terroristas.

»

El Estado intercambia información relacionada con IEDD con homólogos regionales
e internacionales.

6.4.2 Medidas posteriores de lucha contra los AEI: respuesta a los AEI: análisis delescenario
6.4.2.1 Introducción
La preservación, recogida y análisis de pruebas forenses obtenidas en los escenarios
relacionados con AEI es fundamental para adoptar medidas previas y posteriores delucha contra la proliferación de estos artefactos.
El análisis del escenario del AEI empieza en el momento en que una brigada de IEDD ha
asegurado el escenario y termina cuando todo el material y la información pertinentes
de dicho escenario se han registrado y recogido. La prioridad es siempre proteger lavida y no deben asumirse riesgos innecesarios para la vida con el fin de preservar orecabar pruebas forenses.
6.4.2.2 Consideraciones para la evaluación
Al evaluar la madurez de las capacidades de lucha de un Estado contra los AEI, deben
considerarse los siguientes aspectos en cuanto a la respuesta de análisis del escenario:»

56

En qué medida posee el Estado una capacidad científica forense viable y puede
preservar, recabar y analizar el material recuperado de los escenarios relacionados
con AEI?
UNIDIRo ¿Posee el Estado laboratorios forenses certificados y acreditados?
o ¿Están dotados los laboratorios forenses del Estado de los equipos necesarios ypueden analizar material relacionado con AEI?
»

¿En qué medida realiza el Estado actividades conjuntas de formación o ejercicios en
los que participen las entidades responsables de la desactivación de los AEI y delanálisis del escenario?

»¿En qué medida se forma a los equipos de IEDD sobre los requisitos concernientes ala preservación de los escenarios relacionados con AEI y el apoyo para la recuperaciónde material relacionado con estos artefactos?

»¿Cuál es el grado de madurez de las capacidades generales del Estado para el análisis
de las pruebas forenses? Por ejemplo, ¿puede el Estado recoger y registrar huellas
dactilares y compararlas con aquellas almacenadas en una base de datos nacionalo internacional?

»¿Puede el Estado recabar, analizar y registrar pruebas de ADN y comparar con losperfiles almacenados en una base de datos nacional o internacional?

»¿Se mantiene la cadena de custodia de las pruebas desde que se recogen las
pruebas forenses hasta el momento en que pueden ser necesarias para respaldar
las diligencias judiciales?

»¿Existen ejemplos de casos en que el Estado haya utilizado información obtenida en
escenarios relacionados con AEI para enjuiciar a quienes utilizan estos artefactos?

»¿Pueden los equipos forenses llevar a cabo investigaciones eficaces después de la
explosión y reunir pruebas de los escenarios en que se hayan activado AEI?

6.4.2.3 Criterios de evaluación
El nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

No existen requisitos fijados por el Estado para la recuperación de material deincidentes relacionados con AEI o el entorno es tan hostil que el Estado no puede
recuperar materiales de forma segura.

»La formación de las unidades de investigación del Estado sobre cómo responder alos incidentes relacionados con AEI es escasa o nula.

»

Los operadores dedicados a la IEDD no están debidamente formados o prestan poca
atención a las necesidades de preservación del escenario forense en los incidentes
relacionados con AEI.

»

No existe ningún método reconocido para mantener la integridad de la cadena decustodia de las pruebas.

El nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

Se presta cierta atención a la recuperación de material de los escenarios relacionados
con AEI, pero, en términos generales, se trata de un método ad hoc y no respondea ningún proceso establecido por el Estado.
Instrumento contra los AEI

57

»

Existen policías especializados en la investigación de escenarios de delitos que son
capaces de recoger y marcar el material recuperado de los AEI, pero carecen deformación específica para responder a incidentes relacionados con este tipo deartefactos.

»

Existe un método reconocido para mantener la integridad de la cadena de custodia
de las pruebas.

El nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado tiene un proceso para recabar pruebas forenses de incidentes relacionados
con AEI el cual se cumple de manera obligatoria.

»

Los equipos forenses están debidamente formados y equipados y pueden manejar
escenarios relacionados con AEI.

»

Existe un conocimiento generalizado de la necesidad de preservar los escenarios
relacionados con AEI y recabar pruebas forenses.

El nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado posee procedimientos robustos para gestionar los escenarios relacionados
con AEI y los responsables del estudio de estos escenarios presentan un alto nivel
de competencia.

»

Los equipos forenses que responden a los incidentes relacionados con AEI estánbien equipados y son muy eficaces en su manejo y preservación del escenario, asícomo en la recopilación de pruebas forenses.

»

Existen ejemplos de recuperación de pruebas forenses en los escenarios relacionados
con AEI que han permitido identificar y enjuiciar a las personas involucradas en la
fabricación y utilización de estos artefactos.

»

Las entidades forenses pueden recoger, procesar y analizar las huellas dactilaresde escenarios relacionados con AEI y compararlas con las huellas dactilares desospechosos almacenadas en bases de datos nacionales e internacionales.

El nivel 5 (optimizado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado participa en foros internacionales asociados con el estudio y la investigaciónde escenarios relacionados con AEI.

»El Estado puede recoger, procesar y analizar ADN obtenido en escenarios relacionados
con AEI y compararlo con perfiles de ADN de sospechosos almacenados en bases dedatos nacionales e internacionales.

6.4.3 Medidas posteriores de lucha contra los AEI: análisis de las pruebas recabadas
6.4.3.1 Introducción
La preservación y la recuperación de las pruebas forenses pierden todo su valor si no sedispone de un sistema eficaz para analizarlas. El análisis de los componentes recuperadosde los AEI presenta algunos retos, ya que puede ser necesario utilizar técnicas de análisis
químico especializadas para determinar la composición de las mezclas de explosivos y
58

UNIDIR

de los precursores. El análisis de los componentes electrónicos de los AEI, en especial lossistemas de detonación por control remoto utilizados en los RC-IED, también requiere
equipamiento, conocimientos y técnicas específicos para determinar el método y lafrecuencia de operación del AEI.
6.4.3.2 Consideraciones para la evaluación
Al evaluar la madurez de las capacidades de lucha de un Estado contra los AEI, deben
considerarse los siguientes aspectos en cuanto al análisis de las pruebas recabadas:»¿Tiene acceso el Estado a laboratorios de análisis forense acreditados? (Pueden ser
capacidades nacionales o facilitadas por un tercero).

»¿En qué medida posee el Estado capacidades técnicas para llevar a cabo las labores
que se indican a continuación?
o Análisis químicos de composiciones explosivas y muestras del suelo del lugar del
AEI detonado.
o Análisis de pruebas forenses visibles (comparación e identificación de componentes
de AEI, fragmentos de contenedores de AEI, pinturas y fluidos orgánicos).
o Análisis de pruebas forenses invisibles (huellas dactilares, ADN, fibras, residuos devapores explosivos, fragmentos microscópicos, y marcas y abrasiones causadas
por herramientas).
o Evaluación técnica de los componentes electrónicos de los AEI.

»

¿Posee el Estado un programa reconocido de formación y cualificación paragarantizar las competencias de todo el personal que participa en el análisis depruebas forenses?

»¿Existen ejemplos de casos en que se hayan utilizado pruebas forenses para enjuiciar
con éxito el uso de AEI u otros delitos relacionados con explosivos?

»¿En qué medida es eficaz el sistema de retroinformación entre quienes desactivan
y recuperan componentes de los AEI y quienes analizan el material en laboratorios
acreditados?
o ¿Cómo intercambian información quienes intervienen en el análisis de pruebas
forenses relacionadas con AEI, quienes se encargan de su desactivación, y quienes
participan en la investigación de incidentes relacionados con dichos artefactos?
o ¿Existen protocolos específicos que regulen la transmisión de información?
o ¿Se organizan reuniones periódicas y formales entre quienes intervienen en el
análisis de pruebas forenses y quienes encabezan las operaciones de lucha contra
los AEI?

»¿Cuál es el grado de madurez de las capacidades del Estado para procesar elmaterial recuperado de incidentes relacionados con AEI44, pero que no forma partedirectamente de un artefacto de este tipo?

44 Esto incluye el estudio técnico de teléfonos móviles, equipos informáticos y documentos.

Instrumento contra los AEI

59

»¿Posee el Estado técnicas macroanalíticas para el procesamiento de macrodatos
asociados a incidentes relacionados con AEI? ¿Se realiza un análisis geográfico delos incidentes?

6.4.3.3 Criterios de evaluación
El nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

El Estado no posee capacidad nacional para el análisis forense de los componentes
recuperados de los AEI.

»El Estado no reconoce que el análisis de los componentes recuperados de los AEI
puede ser importante en la lucha contra este tipo de artefactos.

El nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado no posee capacidad nacional para el análisis forense de los componentes
de los AEI, pero reconoce la importancia de esta actividad y recurre a la experiencia
de terceros.

El nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado tiene la capacidad de analizar el material recuperado de los AEI enlaboratorios autorizados y acreditados.

»

El análisis de los componentes recuperados de los AEI genera pruebas para respaldar
las diligencias judiciales e información para respaldar futuras operaciones basadas
en inteligencia.

El nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado cuenta con profesionales forenses competentes que pueden analizar todo
tipo de elementos probatorios recabados en los incidentes relacionados con AEI.

»El Estado utiliza técnicas eficaces para el análisis macroanalítico de datos relacionados
con los AEI.

»El Estado mantiene una base de datos biométricos nacional y puede asociar a losperpetradores con escenarios relacionados con AEI mediante el uso de pruebas
biométricas, normalmente cotejando huellas dactilares.

»

El Estado participa en el Proyecto Watchmaker de INTERPOL.

El nivel 5 (optimizado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:60»

El Estado colabora plenamente con sus socios regionales e internacionales eintercambia información obtenida en los hechos relacionados con AEI, con el fin deidentificar cadenas transnacionales de suministro de este tipo de artefactos.

»

El Estado intercambia datos biométricos con sus socios internacionales para
identificar a fabricantes de AEI y a perpetradores que operan a través de las fronterasinternacionales.
UNIDIREl Estado tiene capacidad para utilizar todo tipo de técnicas científicas para identificar
materiales de AEI y recoger pruebas biométricas de escenarios relacionados con
estos artefactos, incluida la recuperación y el cotejo de ADN humano.

»

6.4.4 Medidas posteriores de lucha contra los AEI: gestión de la información
6.4.4.1 Introducción
Los enfoques intergubernamentales más efectivos adoptados para luchar contra el uso
de AEI se fundamentan en una estrategia robusta y eficaz de gestión de la información.
Los sistemas modernos de información y las comunicaciones en red pueden mejorar laeficiencia de la difusión de la información entre entidades geográficamente dispersas,
pero no son la panacea. Puesto que la sobrecarga de información puede suponer unproblema, es esencial que, cuando se empleen sistemas de recopilación de datos e
inteligencia automatizados, se dote a los investigadores policiales y los analistas deinteligencia de herramientas automáticas de recolección y análisis que les permitan
gestionar el elevado volumen de información resultante. A pesar de que son máslentos y menos flexibles, los sistemas manuales pueden ser igualmente efectivos si se
estructuran y utilizan adecuadamente.
6.4.4.2 Consideraciones para la evaluación
Al evaluar la madurez de la capacidad de lucha de un Estado contra los AEI, deben
considerarse los siguientes aspectos en cuanto a la gestión de la información:¿Cuenta el Estado con un formato común para la presentación de informes sobre
incidentes relacionados con AEI?

»o

¿Utiliza el sistema judicial los informes sobre incidentes relacionados con AEI
como prueba?

o¿Proporcionan los informes sobre incidentes relacionados con AEI un registro
permanente del diseño técnico del dispositivo, así como un registro de las víctimas
o los daños causados por el artefacto?

o¿Se recopilan los informes sobre incidentes relacionados con AEI en un centro
nacional de datos sobre bombas? ¿Se ponen estos informes a disposición de lossocios regionales e internacionales?

»¿Cuenta el Estado con un formato común para la presentación de informes deanálisis forense?

»¿Existe un método estandarizado para la presentación de las pruebas físicas recogidas
en los incidentes relacionados con AEI?

»

¿Se recaban pruebas forenses (como huellas dactilares y ADN) de las personas
detenidas y posteriormente enjuiciadas por delitos relacionados con AEI y se
elaboran informes a partir de los interrogatorios policiales?

»¿Utiliza el Estado de manera efectiva los informes de inteligencia de todas las fuentes
relativos a incidentes con AEI o a personas sospechosas de haber participado endelitos relacionados con dichos artefactos?
o ¿Usa el Estado sistemas de información que le ayuden con el almacenamiento, el
procesamiento y el análisis de inteligencia de todas las fuentes?

Instrumento contra los AEI

61

o ¿Permiten los procesos de gestión de la información del Estado que la información
relacionada con AEI fluya de manera rápida y efectiva hacia las entidades que lanecesitan?
6.4.4.3 Criterios de evaluación
El nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

El Estado no cuenta con un método estandarizado para la recolección, el análisis, Ia
recopilación y la distribución de información relativa a incidentes relacionados con
AEI.

El nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

Cada unidad elabora informes sobre incidentes relacionados con AEI, pero estos
no se ajustan a un formato común ni un centro nacional de datos sobre bombas
reconocido se encarga de recopilarlos.

»

Cada investigador forense elabora informes de análisis, pero estos no se ajustan aun formato convenido en el Estado ni se recopilan a nivel nacional.

El nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado recopila los informes sobre incidentes relacionados con AEI en un centro
nacional de datos sobre bombas reconocido.

»

Los informes de análisis forense sobre AEI se elaboran siguiendo un formato común,
se mencionan en los elementos probatorios y se distribuyen puntualmente a todaslas personas que necesitan verlos.

El nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

La comunidad del Estado encargada de hacer cumplir la ley participa en el Proyecto
Watchmaker de INTERPOL.

El nivel 5 (optimizado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado cuenta con sistemas integrales para recoger, analizar, recopilar y distribuir
información sobre AEI entre sus unidades de aplicación de la ley, seguridad y
militares.

»

Existen mecanismos probados y de eficacia demostrada para intercambiar
información relacionada con AEI con socios regionales e internacionales.

6.4.5 Medidas posteriores de lucha contra los AEI: estudio técnico de los AEI recuperados
6.4.5.1 Introducción
El estudio técnico y la caracterización de los AEI recuperados tienen la misión de
determinar cuál es la importancia real de los resultados del análisis forense formaldel material recuperado de los incidentes relacionados con AEI. También consiste en
determinar las causas por las que se ha producido un incidente relacionado con AEI y
62

UNIDIRentender los objetivos que perseguían los perpetradores al fabricar y utilizar un artefacto
de ese tipo concreto.
El estudio técnico de los AEI ilustra las capacidades técnicas de quienes los fabrican yutilizan e identifica su método de actuación. También puede ayudar a predecir futuras
intenciones.
6.4.5.2 Consideraciones para la evaluación
Al evaluar la madurez de las capacidades de lucha de un Estado contra los AEI, deben
considerarse los siguientes aspectos en cuanto al estudio técnico de dichos artefactos:»¿Posee el Estado infraestructura para evaluar las capacidades técnicas de los AEI?
Por ejemplo:o Campos de pruebas e instrumentos para evaluar las características de estallido denuevas composiciones explosivas.
o Instalaciones para la realización de análisis electrónicos con el fin de determinarel método de funcionamiento de los artefactos electrónicos.

»¿Hasta qué punto existen medidas robustas para la transferencia bidireccional deconocimientos entre quienes participan en la desactivación de los AEI y quienes
realizan el análisis técnico y el estudio de los AEI? ¿Es algo que también se produce
a escala regional e internacional?

»¿En qué medida puede el Estado solicitar el apoyo de científicos e ingenieros con la
experiencia adecuada para comprender los aspectos técnicos de las amenazas por
AEI a las que se enfrenta?
o ¿Hay una entidad estatal responsable de aportar esta experiencia?
o ¿Impone el Estado obligaciones legales a entidades no estatales, como instituciones
no académicas o empresas, para que le presten apoyo técnico cuando lo necesite?

6.4.5.3 Criterios de evaluación
El nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

El Estado carece de capacidad nacional para realizar el estudio técnico de los AEI
recuperados.

»

El estudio técnico de los AEI se realiza a los niveles tácticos más bajos y la información
obtenida de este estudio no se divulga ampliamente.

El nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado carece de capacidad propia para el estudio técnico de los AEI y loscomponentes recuperados, pero reconoce la importancia de esta actividad y recurrea la experiencia y las capacidades de terceros.

Instrumento contra los AEI63

El nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado posee capacidad propia básica para realizar el estudio técnico de los AEI.

»El Estado conoce las deficiencias de sus capacidades nacionales y solicita asistencia
a sus socios cuando procede.

El nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado posee instalaciones bien equipadas y personal debidamente formado quepuede realizar el estudio técnico completo de los AEI.

»El Estado participa en el Proyecto Watchmaker de INTERPOL.

El nivel 5 (optimizado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado cuenta con ingenieros y científicos con experiencia significativa, formados
en una gran variedad de disciplinas pertinentes, que tienen conocimientos avanzados
de la tecnología empleada en los AEI.

»El Estado intercambia información obtenida del estudio técnico de los AEI recuperados
con sus socios regionales e internacionales y es proactivo en la evaluación deamenazas emergentes o la predicción de amenazas futuras.

6.4.6 Medidas posteriores de lucha contra los AEI: identificación de los perpetradores
6.4.6.1 Introducción
La identificación de las personas involucradas en el uso de AEI constituye un principio
fundamental de la efectividad de las operaciones de lucha contra estos artefactos. Si
las circunstancias operativas y de seguridad lo permiten, siempre es preferible tratar dearrestar a las personas involucradas en el suministro, la fabricación y el uso ilícitos de
AEI con el fin de obtener más información para futuras operaciones de lucha contra este
tipo de artefactos.
Para identificar a estas personas pueden emplearse muy diversas técnicas, comola inteligencia humana45 (HUMINT) y la inteligencia de señales46 (SIGINT), si bien el
uso de la inteligencia forense y biométrica47 (FABINT) es el método más concluyente
para identificar a los perpetradores y descubrir a personas vinculadas con incidentes
concretos relacionados con AEI. La inteligencia de fuentes abiertas (OSINT), obtenidade fuentes tales como cuentas en redes sociales y material propagandístico publicado,también puede arrojar información considerable para contribuir a la identificación delos perpetradores.

45 La inteligencia humana (HUMINT) es un tipo de inteligencia derivada de información recopilada y proporcionada por fuentes humanas.
46 El término “inteligencia de señales” (SIGINT) se utiliza para describir la inteligencia de comunicaciones(derivada de comunicaciones electrónicas y sistemas de comunicación) y la inteligencia electrónica (derivada
de transmisiones electromagnéticas que no son comunicaciones).
47 En ocasiones forma parte de lo que se conoce como “estudio de material y personal”.

64

UNIDIR

6.4.6.2 Consideraciones para la evaluación
The following should be considered in assessing a State’s counter-IED capability maturity
for identifying those involved in the use of IEDs:»¿En qué medida posee el Estado las capacidades básicas fundamentales derecuperación forense, análisis y estudio técnico de los AEI?
o ¿Sigue el Estado las mejores prácticas internacionales en materia de recuperación
forense, análisis y estudio técnico de los AEI?
o ¿Intercambia el Estado información sobre las técnicas empleadas con socios
internacionales?

»¿Integra eficazmente el Estado las diversas fuentes abiertas de información einteligencia a las que puede acceder para identificar a los perpetradores?

»¿Existen ejemplos exitosos de identificación de perpetradores por parte del Estado?
En tal caso, ¿cuáles son los factores críticos del éxito?

»¿Utiliza el Estado un método de elaboración de perfiles técnicos (es decir, nobiométricos) para identificar las características de fabricación exclusivas de un
fabricante concreto de AEI (o de un grupo de fabricantes de AEI formados por un
individuo concreto)?

»¿Utiliza el Estado técnicas de análisis de macrodatos o datos geoespaciales parael desarrollo de inteligencia que contribuya a la identificación de las personas
involucradas en la fabricación y el uso de AEI?

6.4.6.3 Criterios de evaluación
El nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

El Estado posee únicamente una capacidad rudimentaria para identificar a laspersonas involucradas en el uso ilegal de AEI que se basa fundamentalmente en la
HUMINT.

El nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado reconoce que es posible obtener información importante a través de unestudio eficaz de los escenarios relacionados con AEI y el análisis de los componentes
recuperados, pero, en términos generales, carece de la capacidad para ello.

El nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación::»

El Estado posee un sistema de trabajo para el estudio de escenarios relacionados con
AEI y el análisis de los componentes recuperados y se identifica a los perpetradoresa partir del análisis forense del material recuperado.

»

El análisis de los componentes recuperados de los AEI genera pruebas para respaldar
las diligencias judiciales e información para respaldar futuras operaciones basadas
en inteligencia.

Instrumento contra los AEI

65

El nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

El Estado mantiene una base de datos biométricos nacional y puede asociar a perpetradorescon escenarios relacionados con AEI usando las pruebas biométricas recuperadas.

»

Existen ejemplos exitosos de identificación de personas involucradas en la fabricación y el
uso de AEI gracias al estudio eficaz del material y la información obtenidos en escenarios
relacionados con AEI.

»El Estado participa en el Proyecto Watchmaker de INTERPOL.

El nivel 5 (optimizado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación»

El Estado mantiene amplias capacidades para el análisis de material recuperado deescenarios relacionados con AEI y puede utilizar una gran variedad de técnicas científicas
para identificar a los perpetradores y descubrir a personas vinculadas con incidentes
relacionados con estos artefactos.

»

El Estado intercambia datos biométricos con socios internacionales para identificar afabricantes de AEI y a perpetradores que operan a través de las fronteras internacionales.

6.4.7 Medidas posteriores de lucha contra los AEI: proceso judicial
6.4.7.1 Introducción
La capacidad para identificar y enjuiciar a quienes fabrican y utilizan AEI es fundamental para
mermar la eficacia de las redes que operan con este tipo de artefactos. La aplicación justa delestado de derecho también es un factor de peso para luchar contra la agenda de radicalizaciónde muchos de estos grupos.
Algunos sistemas judiciales dependen enormemente del testimonio de los testigos, y lapresentación y consideración de pruebas obtenidas por procedimientos forenses técnicos
puede resultar problemática.
6.4.7.2 Consideraciones para la evaluación
Al evaluar la capacidad de un Estado para utilizar los procesos judiciales en la lucha contra los
AEI, deben tenerse en cuenta los siguientes aspectos:»¿Existen antecedentes y ejemplos de enjuiciamiento exitoso de personas involucradas enla adquisición ilegal de precursores de AEI o en la fabricación y la utilización de estos
artefactos?

»¿En qué medida permite el sistema judicial del Estado el uso de pruebas forenses para
respaldar casos relacionados con AEI?

»

¿Existe legislación en vigor que prohíba la adquisición de componentes de AEI y el uso deestos artefactos? ¿Es la legislación adecuada para los fines previstos?

»¿Se requieren procesos judiciales especiales para tratar específicamente con las amenazas
que representa el uso de AEI por parte de grupos que cometen actos terroristas con ellos
48?

48 Por ejemplo, ¿se descarta la intervención del jurado en algunos juicios por delitos penales o relacionados con elterrorismo con el fin de evitar el soborno de testigos?

66

UNIDIRo ¿Recurre el Estado a jueces y fiscales designados o especializados para los juicios
relacionados con el terrorismo?
o En caso de que se utilicen procesos especiales, ¿cuántos casos se llevan a cabo mediante
procesos judiciales estándar y cuántos casos relacionados con AEI han culminado en un
enjuiciamiento satisfactorio?
»¿Representa el sistema judicial un objetivo en sí mismo y existen medidas de seguridad
apropiadas para proteger a quienes participan en la administración de la justicia?

6.4.7.3 Criterios de evaluación
El nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

No existe legislación específica en vigor concerniente a la tenencia no autorizada de
explosivos o al uso de explosivos para fines delictivos.

»

El sistema judicial no está preparado o no tiene la capacidad para hacer frente a los delitos
o actos terroristas relacionados con el uso de AEI.

»

Los miembros del poder judicial son sumamente vulnerables a los ataques de organizaciones
delictivas y grupos que cometen actos terroristas.

El nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

Existe cierta legislación relacionada con los AEI, pero, en términos generales, no se aplica.

»

El sistema judicial tiene dificultades para aplicar la legislación existente en un entorno donde
grupos que cometen actos terroristas utilizan AEI para atacar la estructura de seguridad delEstado y causar víctimas entre la población civil.

El nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

El Estado tiene un sistema judicial eficaz que puede aplicar el estado de derecho de manera
imparcial y efectiva a los acusados de delitos relacionados con los AEI.

»

Se entiende la utilidad de las pruebas forenses y la Fiscalía suele presentarlas para demostrar
la complicidad de las personas involucradas en el suministro, la fabricación y la utilizaciónde AEI.

»Se brindan niveles de protección personal adecuados a los miembros del poder judicial
para evitar que sean vulnerables a atentados o coacciones.

El nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

Se entiende perfectamente la utilidad de las pruebas forenses, que suelen ser una partefundamental del caso de la Fiscalía.

»

Existen ejemplos de recuperación de pruebas forenses en los escenarios relacionados
con AEI que ha llevado a la identificación de las personas involucradas en el suministro,
fabricación y utilización de AEI y su enjuiciamiento con éxito.

Instrumento contra los AEI

67

El nivel 5 (optimizado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

El Estado posee un sistema judicial sumamente competente y plenamente operativo que
responde con eficacia a los delitos y actos de terrorismo relacionados con AEI.

»El Estado apoya la extradición de sospechosos implicados en el uso transnacional de AEI.

6.4.8 Medidas posteriores de lucha contra los AEI: desarrollo de contramedidas relacionadas
con los AEI
6.4.8.1 Introducción
La capacidad de responder a los cambios en el uso de los AEI es fundamental para toda
estrategia eficaz de lucha contra estos artefactos. Los elementos más importantes para evaluar
la madurez en la lucha contra los AEI en este terreno son la capacidad del Estado para respondera los cambios previstos o efectivos en el uso de este tipo de artefactos y para desarrollar
contramedidas eficaces. De hecho, es una medida de la capacidad del Estado para aprender yresponder.
Con el fin de mantener el apoyo a la población civil en zonas donde es frecuente el uso de AEI,
es importante que el material de concienciación sobre estos artefactos se vaya actualizando
a medida que cambien las amenazas. Los cambios en las tácticas, técnicas y procedimientos
utilizados por las organizaciones delictivas y los grupos que cometen actos terroristas también
deben ponerse en conocimiento de los miembros de las fuerzas de seguridad del Estado queno sean especialistas en la lucha contra los AEI.
Asimismo, debe reconocerse que unas contramedidas eficaces en relación con los AEI
representan un elemento facilitador importante de otras actividades de apoyo humanitario.
6.4.8.2 Consideraciones para la evaluación
Al evaluar la capacidad de un Estado para desarrollar contramedidas relacionadas con los AEI,
deben considerarse los siguientes aspectos:»¿En qué medida vigila el Estado el uso de AEI por parte de organizaciones delictivas ygrupos que cometen actos terroristas y es capaz de responder con prontitud a los cambios
en sus tácticas, técnicas y procedimientos?

»¿Cómo desarrolla el Estado las contramedidas relacionadas con los AEI? ¿Existen entidades
designadas responsables de las tareas que se indican a continuación?
o Desarrollar formación en materia de lucha contra los AEI (engloba tanto formación
técnica para especialistas como formación general de concienciación dirigida a personalno especializado y al público en general).
o Especificar requisitos y adquirir equipos.
o Desarrollar blindajes para vehículos protegidos.
o Diseñar infraestructuras públicas para resistir los efectos de los AEI.

68»

¿Con qué rapidez puede responder el Estado a los cambios en el uso de los AEI y adquirir
nuevas capacidades o impartir formación actualizada para mitigar nuevas amenazas
relacionadas con estos artefactos?

»¿Con cuánta frecuencia se revisa la formación en IEDD?
UNIDIR

6.4.8.3 Criterios de evaluación
El nivel 1 (inicial) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

El Estado solo posee medios limitados para desarrollar contramedidas relacionadas con los
AEI.

El nivel 2 (en desarrollo) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se
manifiesta como se indica a continuación:»

El Estado reconoce que el desarrollo de contramedidas relacionadas con los AEI es
importante, pero carece de capacidades propias en este ámbito.

»

El Estado depende enormemente del apoyo de países socios para adquirir las capacidadesde lucha contra los AEI que necesita.

El nivel 3 (definido) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

El Estado posee un sistema funcional que vigila los cambios en el uso de los AEI y puede
introducir cambios simultáneos en las tácticas, las técnicas y los procedimientos utilizados
por sus propias fuerzas.

El nivel 4 (gestionado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

El Estado posee un sistema eficaz para el desarrollo de contramedidas relacionadas con los
AEI, el cual puede reaccionar con rapidez a los cambios en el uso de estos artefactos.

El nivel 5 (optimizado) de madurez de las capacidades de lucha contra los AEI se manifiesta
como se indica a continuación:»

El Estado tiene un sistema muy eficaz y proactivo para el desarrollo de contramedidas
relacionadas con los AEI, el cual es capaz de reaccionar con rapidez a los cambios previstos
y efectivos en el uso de estos artefactos.

»

El Estado comparte buenas prácticas con sus socios internacionales y regionales.

Instrumento contra los AEI

69

@UNIDIR
www.unidir.org