第９回東京多摩地区５国立大学法人公共工事入札監視委員会議事概要

令和３年１１月１０日（水）開催日及び場所

委

ＷＥＢ会議（Google Meet）

員

審議対象期間
抽出案

委員長

林静雄

（大学名誉教授）

委員

相葉和良（弁護士）

委

員

清水至

（公認会計士）令和２年７月１日～令和３年６月３０日

件（合計）

５件

（備考）
今回の審議対象期間において工事（小計）

５件

は、再苦情の申立て及び同審議依頼はなし。

一 般 競 争 入 札

０件(政府調達に関する協定対象工事)

一 般 競 争 入 札

４件(上記工事を除く)

抽出案件の個別審議は、委員３名により審議を行った。

工事希望型競争入札

０件

通常指名競争入札

０件

随１件

その際、委員会資料「資料７－意契約①～⑤」に基づき、各発注機関の担当者から説明を行い、質問等への回答を行った。

設計・ｺﾝｻﾙﾃｨﾝｸﾞ業務(小計)０件
０件

簡易公募型プロポーザル方式(拡大)

意見・質問

回

委員からの意見・質問
それに対する回答等

委員会による意見の具申
又は勧告の内容

別紙のとおりなし

別紙のとおり答別紙
意見・質問等回

答

１．今年度の庶務担当の東京農工大学から、委員の紹介の後、委員長の選出を行った。
また、議題及びタイムスケジュール説明を行い、議題１～３について、説明を行った。
なお、議題１～３は、資料を事前配付しており、概要説明後、承認された。
参考１の点検事項に、⑥「6,000 万円以上の工事で一般競争入札を行わなかった事業」とあるが、これは「通常指名競争入札」又は⑤「随意契約のうち少額随契でない事業」に該当するので、次回から点検事項から外しても良いのではないか。
２．５大学建設工事及び設計・コンサルティン
グ業務抽出案件の審議（議題４）１）点検事項①及び④【東１号館高置水槽等改修工事：電気通信大学】
ヒアリングを行ったところ、年度末で、専任で１者辞退の理由はどのようなものか。

きる技術者が不足しているためとのこと。
業者の繁忙期と重ならないように工事の時期を

この工事は断水を伴うため当初は夏休み期間を検討した方が良いという意見はこれまで何度も予定していたが、新型コロナウィルスの影響で出されているが、今回時期を変えられなかった工期を確保できず、冬休み期間も短いため、年のは何故か。

度末の春休み期間となった。

工事自体に特殊工法等、難しいものはあるか。

特に難しいものではない。

難しいものでなければ、参加業者がもう少し増工事の額が上がると技術者の資格も上がり、該えそうに思う。

当する技術者が少なくなる。

技術者のレベルは落とせないのか。

品質確保のため、また、法規の定めもあり、難しい。

他大学の例も参考に、将来に向けて検討して欲しい。
-2-

意見・質問回

答２）点検事項③及び④【教育実践研究支援センター２号館改修電気設備工事：東京学芸大学】
低入札価格調査の資料には、本社と大学の距離他の業者は調査していないので詳細までは不が近いことが理由として挙げられているが、他

明だが、大学から近い業者が多かった。の業者はどのくらいの距離にあるのか。
予定価格に大学と業者間の距離は考慮される考慮されない。のか。
予定価格が合理的に決定されるのは良いと思

電子入札なので、参加者には入札者数は分からう。結局のところ、入札業者が多かったので、 ない。どの業者も仕事が少ない時期であり、そ競争性が強く作用したということか。

れが入札金額に反映されたと考えられる。

予定価格と入札金額の乖離が大きかった部分

予定価格に比べ、電灯設備が約半額、諸経費がは分かるのか３分の１となっている。

資材が半額とのことだが、規格など品質に問題問題はなかった。

はなかったのか。
取引先から安価で入手できたとのことか。

長年の取引先から纏めて仕入れるなど、相当安価で入手できたということ。

他の業者も同じ傾向か。

同じ傾向であった。

P.17「低入札価格調査の実施概要」は、説明さ

この資料は、業者が提出したものを元に大学でれた内容が記載されていないが、大学で作成し作成したもので、業者提出のものには記載されたものか、業者が提出したものか。ている。

今後はこの場できちんと議論できるものを出了解した。

すようにして欲しい。

-3-

意見・質問回

答【一般競争不調又は不落による随意契約４件：東京学芸大学】
不落後にどのように随意契約に持ち込んだの複数団地をまとめて公告をしたが、参加者０だか。予定価格を上げたのか、下げたのか。業ったため、３つの団地に分けて再公告をした。

者をどのように選んだのか、どのように安価

しかし、やはり参加者０となったため、本学でな契約に持ち込めたのか等を聞きたい。

工事実績のある業者に声をかけた。
工事内容は、再公告のものから変更していない。

３件とも同じ業者か。

同じ業者である。

次の案件は、どのようなものか。

当初、排水設備と排水管更生を合わせて公告をした。入札参加は１者あったが、価格が全く折り合わなかったため、排水設備と排水管更生を分けて公告をし直した。
排水設備は契約できたが、排水管更生は契約できなかった。

いずれも少額随契ではないので、今後は資料了解した。には契約に至った経緯も記載するようにして欲しい。

-4-

意見・質問

回答３）点検事項④【附属図書館照明設備更新（LED 化）工事：東京外国語大学】
予定価格は器具の定価に対してどれくらいの器具に関しては、予定価格は過去の実績を基に割合で作成し、それに対して、入札金額はど算定しており、入札金額とそれほど開きはなかのくらいの割合だったのか。

った。どちらかというと、労務費が入札金額では安価となっていた。

労務費が安価となった理由は何か。

企業努力によるものと考えられる。

現在の労務費は、下がる傾向にあるのか。

全体的には、それほど下がっているようには見受けられない。

現在の環境（コロナ禍など）も影響している

工事はしっかり行われており、問題ないと考えと思われる。特殊な要因を労務費に反映させている。

るのは中々難しいとは思うが、工事がきちんとできていれば問題ない。
特殊な事情なのか、恒久的な傾向なのか、今後に向けて分析しておくと良い。

-5-

意見・質問回

答４）点検事項④【(小平)国際学生宿舎一橋寮内装改修工事：一橋大学】
総合評価落札方式で、金額以外の要因で順位が入札金額が僅差であれば、逆転する可能性があ逆転する可能性はあるのか。

る。

予定価格をすべての業者が下回った理由は何撤去工事について、労務費が全体的に安価であか。

った。また、同じ間取りの部屋が多いことも理由として考えられる。

今後に向けて分析すると良い。

-6-

意見・質問回

答５）【小金井団地ライフライン再生（中央監視設備）工事：東京農工大学】
令和元年度に工事をした時には、中央監視設備平成３０年度に停電事故が多発したため、令和の工事が必要になると分かっていたのか。

元年度に緊急営繕として予算措置があり、老朽化した部分だけ工事し、中央監視設備は取り残された形となった。そのため、令和２年度に正式に予算要求して、今回の工事となった。

見積を取ったのは、発注した業者か、別の業者

元々あった中央監視設備の製造業者（発注したか。

業者）から取った。

予定価格はどのように算定したのか。

この工事には、中央監視設備、ケーブル工事及び仮設電源工事が含まれる。
中央監視設備は製造業者、ケーブル工事は大学における積算、仮設電源工事は電気設備業者による見積で積み上げた。

令和元年度の工事業者と今回の工事業者は同

令和元年度は、本学で工事実績のある複数の電じか。

気設備業者から見積を取って、金額の低い業者が工事を行った。中央監視設備の製造業者は、下請で入っている。

意見・質問

回

答（その他）について今年度は特になし。

委員講評
今年は低入札が大変多く、新型コロナウィルスの影響もあるのかもしれませんが、各大学とも適切に対応しているようです。特に意見を申し上げるところはありません。毎年良い状況が続いていますので、大変良いことだと思います。
低入札が多かったことについて、特殊な事情があるかもしれませんので、何が原因なのか分析して、来年の発注の際には、少し気を付けていただいた方が良いかもしれません。
-7-