住総研レポート 2015
（通巻第 5 号）平成 27 年 7 月 1 日発行©

特集「作られたものから作るものへ」
主体形成としての住宅「主体性のある住まい」とは住まいの冒険していますか？

「自ら」は「みずから」とも「おのずから」とも読めます。
西洋流の個の表出は他者との違いを際立たせ、個を確立すること。
日本では、「個」と「自然」との共生のなか、自分を深め、極めること。
そして多層な「関係性」の総和のなかで人は存在し行動します。
表紙シリーズの色テーマは前号まで「地」「水」「火」「風」と続きました。
今号の色テーマは「空（くう）」です。
「色即是空、空即是色」 の境地でご覧下さい。
え？

色みえますか？

みえない方は……主体性が……

「みずから」でも良いし、手の痕跡を残すことでも、すこしでも ” 住まいや文化を意識して ” 生活したいものです。
……あなたは ” 住まいの冒険 ” していますか。
（住総研住まい読本「住まいの冒険」より一部引用しています）

上下写真／トルコ・カッパドキアの洞窟住居の新旧（住まいとホテル）

2 住総研 Report 2015

文・写真＝住総研

「主体性のある住まい」とは住まいの冒険していますか？………………………………………………………………………………… 2［私のすまいろん］

もうひとつの在林館通信 在塚 礼子（埼玉大学  名誉教授）… ……………………………………………………………

4［平成26（2014）年度重点テーマ 「作られたものから作るものへ」─主体形成としての住宅 ］

住まいの冒険─生きる場所をつくるということ

木下 勇（千葉大学大学院  教授 / 住総研研究運営委員会  平成 26 年度委員長）………………………………………………………………… 12［シンポジウム］

１. 住まいの主体性とは ─「おや？」の契機としての事象
司会：木下 勇… ……………………………………………

15

講師：池田秀紀＋小林 崇＋馬場未織 コメンテーター：村田 真

２. 家族は虚像？ 新しい集住の行方

─個と家族、主体と世帯、Ｉと We の揺らぎ

司会：木下 勇… …………………………………………………………………………

43

講師：山本理奈＋青木 純＋岩佐明彦 コメンテーター：宮前眞理子

３. 場所に生きる ─ 主体性を育む住まいのこれから
基調講演：内山 節… ……………………………………………………………

71

司会：木下 勇 パネリスト：内田青蔵＋松村秀一＋宮前眞理子＋村田 真［レポート ］

住総研住まい読本４ 出版記念トークセッション… …………………………………………………………………………………………………… 96

近居 少子高齢社会の住まい・地域再生にどう活かすか
講師：大月敏雄＋松本吉彦＋庄司博之＋中原 信＋畑 聰一「住まい・まち学習」教育実践研修会……………………………………………………………………………………………………

108

講師：小澤紀美子＋勝田映子＋大道博敏＋仙波圭子＋志村優子［重点テーマ関連資料］

財団所有の図書・論文の重点テーマ関連一覧表………………………………………………………………………………………………… 120
住総研ニュース………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 122
平成 26（2014）年度事業概要
活動／トピックス／主な会議室

平成 27（2015）年度以降の事業
平成２７年度研究助成採択／平成２７年度出版助成採択／研究・実践助成に拡大／「すまいろん」を復刊／
博士論文賞の新設

財団組織、財団の体制… ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 133
住総研 Report 20153

私のすまいろん
ありりんかん

もうひとつの在林館通信在塚 礼子（ありづか・れいこ）

著 者

埼玉大学  名誉教授

1948 年 東京に生まれる。日本女子大学住居学科卒業、東京大学大学
院工学系研究科修了、工学博士。
主な著書に『老人・家族・住まい－やわらかな住宅計画』（住まいの図書館出版局）、共著に『住まいを読む－現代日本住居論』（建築資料研究社）、『住まいを語る』（建築資料研究社）、『住みつなぎのススメ
ー高齢社会をともに住む・地域に住む』（萌文社）などがある。

その人の語るすまい論は、どこかでその人のすまいと結びついている。人とすまいはそのように深く結び付いているはずのものだろうから。
私の「すまいろん」も「私のすまい」から始めることにしよう。

心の中のすまい
１９６０年代後半の住居学科で学んだのは、ひたすら核家族のための近代化したすまいで、それと自分の住むすまいは大いに異なったものだったのに、そのことに疑問も持たずに過ごしていた。
大きな時代の流れのせいもあるにせよ、学ぶことが頭の中だけのことにとどまっていたのだろう。
ところが、４年生の最後に、確か「豊かなすまいを計画せよ」といった、ほとんど自由な課題を与えられた時、ただひとり（だったような気がする）老人同居家族のすまいを計画したのは、自分の体験が意識に上ってきたためだったに違いない。ここで初めて、私の「すまい」は「私のすまい」と結びついたのだった。
生まれる前から住んでいたように感じられた、今はもうこの世にはない「私の住まい」については、前に記述したことがある。祖父母によって１９３３（昭和８）年に建てられたその家は、次の間が座敷の奥にあり、小さめの茶の間が北側にある、やや古いタイプの中廊下型住宅である（図１・2）。けれども、実際は居間中心型のようなすまいだった。掘り炬燵が切られ、仏壇が置かれ、広縁と一体となった１階の座敷は、居間のように使われていた。そして、この居間は、次の間で

4 住総研 Report 2015

私のすまいろん

図 1 ／私のすまい：1950 年代の写真

就寝する祖母が管理する領域であった。床の間わきの小さな仏壇は祖父母の新婚時代からずっと家族とともに移動してきたもので、その前に座って毎日お経をあげるのも、冬になればオ

図 2 ／私のすまい：平面図（1933 年建築）イノコサン（亥の日）を選んで炬燵に炭火を入れるのも祖母の役割だった。この家の中心には祖母がいた。
大学最後の課題で計画したのは、当時の自分自身と同じく、夫婦と子ども２人と祖母からなる家族のためのすまいで、子どもたちの部屋を１階に、夫婦の部屋を２階に置いて階段でつなぎ、中２階の位置に居間と祖母の部屋を置いた。これが私にとっての祖母の位置だったからである。
今あらためて見てみれば、実際の住み方を変化させて、核家族のまとまりをつくりだしているところに、大学での学びの “ 成果 ” がでている。この課題に取り組んだ時に初めて、私は設計という行為を面白いと思った。その２、３年後に ｢建築は人間関係を空間化したもの」という吉阪隆正氏の一文に出会った時、そのことが言語化されたように思った。
この家を建て替えたのは、大学院を出て、教える立場になった頃だった。私は３０代の半ばになっていた。その半世紀以上前に、夫婦と１９歳を頭に５人の男の子と１〜２人の使用人が住むために建てられた家は、将来を考えればなおさら、いかにも不相応なものになっていた。
取り壊す前夜、白熱電球のやや暗い光が照らす各部屋を巡ってお酒をかけて感謝をささげる
父の後を、私はただついて歩いた。父にとっては１９歳からの日々を過ごしたすまいであった。

住総研 Report 20155

どうしていれば壊さずにすんだかを、今でも考えることがある。あと５年も壊さずにいたら、残す道をもっと考えられたのかもしれないとも思う。しかし、すでに全体の姿が失われていたすまいには、残す価値を見いだしにくかった。
実は建て替えの１０年ほど前、父の開業に向けて庭に医院を建てるために南側の一部を取り壊したとき、体をもがれたような痛々しい姿を見たときに、その道はもう始まっていたのだ。そして、
こうすれば医院が建つと、つたない図面を示して父の背中を押したのは、少し設計を勉強したば
かりの、ほかならぬ私だった。
ありりんかん

現在のすまい「在林館」
その建て替えから３０年が過ぎた。介護保険証を持つ年齢                  に達した現在も、私は同じ場所に住んでいる。そのうちの母が在塚倫子（1921-2011）

羽根木の日々

晩年を過ごした、かつての “ 離れ ” の位置にある 2 室を、｢在在林館第一回企画展
2012 年 10 月 18 日(木)-12 月 27 日(木)林館｣ という名の小さなギャラリーのような、ミュージアムのようなスペースにしている。
現在のところ開館は週 1 日のみだが、3 ～ 4 か月ごとに展示替えする企画展のテーマに合わせて、週末にギャラリートークの集まりを開くこともある。めったにないことだが、貸しギャラリ                                      

在林館は在塚倫子の住まいでした。
倫子が晩年に描いた鉛筆画と昔の写真を展示いたします。
どうぞご覧ください。

                                                
在林館（ありりんかん）
開館：木曜日 13：00－17：00
住所：156-042 世田谷区羽根木 2-34-4
電話：03-3321-0530
道順：井の頭線東松原駅下車・北へ徒歩 3 分ーとして利用していただくときは、連日の開館となる。子育てを終えてから油絵を始めたという方の白寿を祝って、ご家族が作

図 3 ／在林館第 1 回企画展チラシ

品展を開かれたのはうれしかった。
２０１２年１０月のオープニング展は『羽根木の日々』（図３）。母の描いた絵とともに、まちの変化が写っている写真を探し出して展示した。それは、まちの歴史を語り継ぐことを ｢在林館｣ の主要なテーマにしたいと思っていたからで、来られた方に写真の提供をお願する機会にしようと考えたのだ。
初日は雨模様。雨女だった母を想った。どなたもお見えになるまいと思い始めたところへ、次々とご近所の方が来てくださった。長年のお付き合いの賜物だった。
それを生かして、次は『３４番地は８０歳』。祖父母がこの地に住み始めた８０年前は、新たな私鉄の駅が近くにできた時で、ここは三井信託株式会社による分譲地だった。昭和初期からの周辺地図や、大正生まれの方が記憶をたどってつくり上げた絵地図や、林を切り開いて
３０００坪の牧場がつくられて以来の分譲地の歴史、分譲地の１８区画、１５世帯のそれぞれの家族と住まい、１９９０年ごろの町並み写真と現在の比較、ついでに私が小学校２年生の時に描いた駅前商店街の絵地図など、何年も前から収集してきた資料を展示した。

6 住総研 Report 2015

私のすまいろん

まちの記憶を展示したようなもので、来られた方との会話によって、記憶はさらに蓄積されている。
既にこの地を離れた方も、昔の写真や手紙を提供してくださった。
近くにある和田堀給水所が建て替えられると知り、その建て替え案の貧しさに驚いて、急遽開くことにしたのが『和田堀給水所と私』展。１９３２（昭和７）年竣工の、屋上が遊歩道となった
円形の配水池は、まちのランドマークであり、子どもたちが忍びこんで遊ぶ場所だった。展示の期間中、住民の思い出の記述が増え続け、ともに、この現役の文化遺産を惜しんだ。
『みつわちょうにいきたいな』展と『住まいとまちの絵本展』は、営団住宅地の歴史を語り継ぐために創った絵本についての展示と、３０年にわたって収集してきた絵本の展示。
このような展示を通して、人とのつながりが復活したり、新たに生まれたりしている。

すまいを開くまですまいを開き、まちやすまいの歴史を語り継ぐ。なぜこんなことをしているのか、と問われるたびに、それが多くのことの重なりの結果であることを思い知らされる。そこには私の長い時間があって、今がある。そこに “ これから ” もあるだろう。
“ 老人の住まい ” を研究テーマとしたのは、祖母とともに住んでいた体験と、それに基づく大学最後の設計課題の延長戦だったかもしれない。まだ “ バリアフリー ” も、“ 高齢化社会 ” さ
え知られていなかったが、“ 老人問題 “ には少しずつ関心が持たれるようになっていた頃のことである。
住まいを考えるうえで老人とは何か。建築計画を考えるうえで老人をどう捉えればいいのか。
これが最初の自分への問いだった。
研究室の先輩が責任編集した「都市住宅：トータルインスティテューション」に老人ホームについて書く機会を得て、家族からも地域からも排除され、施設に取り残される老人の位置を論じた。それは、「東京都養育院１００年史」の編纂作業に参加して学んだことだったが、やがて、“家族との、地域とのトータルでなければ ”という言葉となった。
研究室の別の先輩と大規模年金保養基地のバリアフリーマニュアルをつくる事を頼まれた時は、憤慨しながらの作業になった。当時は身近な施設としては入浴と囲碁をする「老人憩いの家」
しかなく、それなのに、貴重な年金の蓄積でなぜこんな非日常の施設をつくるのか。私はそのこ
ろには、地域ごとに小さなサービス拠点を配置したまちの姿をイメージし始めていた。
自分への問いには、二つの研究で応えようとしていた。
「老年期の住み方変化に関する研究」は、老人を “ 老年期 ”という人生の一時期として捉えて、時間的に変化する住要求を、家族と老化の２軸で捉えた研究である。１０年間の住み方変化の追跡から、家族関係の持続性の強さや、住み方変化に対応する伝統的な住宅の柔軟性が浮か

住総研 Report 20157

び上がった。時間的変化に対応するすまいを、やがて「やわらかな住宅計画」と表現した。
「老人福祉施設の地域化と複合化に関する研究」は、当時の老人福祉施設の課題に、地域化と複合化によって応えようとしたもので、やがて、すまいとケアサービスの地域計画という捉え方に行きついた。
すまいと施設を対象とした二つの研究はつながっているのか、と問われたことがあった。両者は一つのものであり、地域で一つになるものでもあったから、ニーズを捉える研究と、どう実現していくかの研究として位置付けることもできただろう。身近なケアサービスといい住まいさえあれば十分、と考えるだけでは、現実の社会に有効とは言えなかったが、基本を整えずに対症療法を次々と重ねている政策を研究対象とする気持ちは薄れていった。そして、いい住宅地とは、という問いに向かわせた。
建築計画のうえで何に価値を置くのか、と問いもした。“ 住み続ける ” や、“ 自立 ” にも増して、人間関係に、すなわち家族との、地域とのつながりに価値を置いたが、時間が経つにつれて地域の重みが増していった。家族の器に限定されてきたすまいに、地域生活の器としての役割を取り戻すことを考えるようになっていた。
すまいとまちをつなぐために「窓から道の見える家」というタイトルの文を書いたのは、当時の西ドイツの老人住宅設計基準の “ 少なくともひとつの窓を道路側に向けること ”という項目に感心したためだった。
また、「休み石」を知った時もうれしかった。年配の女性が新聞の投書欄に、「昔、会津には門のあたりに『休み石』と呼ばれる平らな石があったが、歳をとった今になって、疲れた時にふと休めるその石の意味がわかった」と書いていた。石に座った人に声をかける人の姿も目に浮かんだ。その石はどこに置かれていたのか。きっと誰かの敷地内にあったのだろう。
いつか自分もすまいを開こう、と思い始めていた。自分の住む区の「世田谷トラストまちづくり」
が「地域共生のいえ」を試行し始めたときには、同じようなことを考える人たちがいることを喜び、
いずれ、この仲間入りをしようと思った。数年後に仲間入りをした記念の展示が『３４番地は８０歳』である。

すまいとまちを語り継ぐ｢語り継ぐ｣ よりもまえに、「住まいの記憶」を捉えたいと思ったのは、老人を、長い時間を蓄積した、記憶を豊かにもつ存在として見たこと、そして、“ 心の中のすまい ” を捉えてみたいと思ったからだった。もうひとつ、近代化以前のやわらかな住宅のあり方を、高齢者の記憶の中に探りたいとも思った。
その頃はもう、
敬意といたわりを込めて使われていた “ 老人 ”という呼称は使いにくくなっていた。

8 住総研 Report 2015

私のすまいろん

老人の価値もまた、近代化によって失われてきたものの一つだった。
その「史的回想法による住生活史研究」では、すでに失われた自分自身のすまいについても記述した。壊してしまったことへのわだかまりよりも、その作業の楽しさを感じた。この作業が、まちへと広がって、在林館の活動となっている。
いい住宅地とはどのようなものか、住宅地には何が必要かを考えたいと思っていたところで出合ったのが旧住宅営団住宅地の三和町だった。厳しい時代に住宅地を計画した技術者の努力は今も生きていること、住民がそれを生かしたまちづくりをしてきたこと、それらを次の世代に伝えたい、これからのまちづくりに活かしてほしいと思い、「語り継ぐ会」を立ち上げ、まちを語り継ぐ絵本を創った。まちの方々に喜ばれたのは何よりだったが、絵本の中だけでなく、まちに記憶のよすががほしい。当初住宅を残したい、せめて、残された資料やモノの置き場をつくりたいと思うのだが、これは難題である。
在林館を、そういうまちの記憶の居場所にすることができるのではないかと思った。三和町の絵本に描いたまちの風景も、「私のすまい」の風景も、それを体験した人にとってだけでなく、同時代の人に共通する懐かしい風景のようだ。遠方から来られた方にも懐かしんでいただいている。
いつごろだったか、疑問を持たずに容認していた核家族化が、文化の持続性を否定する変化であること、考えていたよりも大きな変化であることに気づいてやや愕然としたことがあった。在林館の活動は、持続と継承のためということもできそうだ。
あらためて振り返れば、中途半端に終わった研究ばかり。今頃になって、身近なまちで、ようやく研究成果を発表し始めたという気がしないでもない。
懐かしい「私のすまい」へと旅立つまえに、
まだ課題はたくさん残されている。ありがたいことに、新たな企画展ごとに、新しいことを学び、新しい知人ができる。それを続けながら、私のすまいとすまい論をこれからも持続的に変化させていこう。
母屋（台所）
納戸

北室

図５／在林館平面図（1994 年建築、2012 一部改修）

図４／在林館外観

1993 年に父が医院を閉じた翌年、母屋につなげて、この南東の棟を建てた。 在林館とする際には、玄関を少し広げ、南室の照明を取り換え、壁紙を貼り替えた。

南室

住総研 Report 20159

10
10 住総研住総研Report
Report 20152015

平成 26（2014）年度重点テーマ「作られたものから作るものへ」
主体形成としての住宅

第39 〜 41回
住総研シンポジウム記録

主体性のある住まいづくり実態調査委員会
委 員 長 木下 勇（千葉大学大学院 教授）
委員 内田青蔵（神奈川大学 教授）
松村秀一（東京大学 教授）
宮前眞理子（NPOコレクティブハウジング社 共同代表理事）
村田 真（日経 BP 社 建設局編集委員）
住総研 事務局

住総研 Report 201511

平成 26（2014）年度重点テーマ「作られたものから作るものへ」─主体形成としての住宅

住まいの冒険 ─ 生きる場所をつくるということ
木下 勇

千葉大学大学院 教授 / 住総研研究運営委員会 平成 26 年度委員長

合も受け身的な表現が多く用いられる。言語は意「作られたものから作るものへ」

識、ものの考え方を規定する。そんな日本語的思

高度消費社会の時代、「生産－消費」の巨大市考形式として、主体をおぼろげにすることに無意識場システムに埋没し、主体が希薄になっているのにでも慣れてきた。それゆえに、意志決定において、は住まいの状況でも同じではないかという問題意

自我を主張するよりも、場の雰囲気、場の力学が識から、「住総研主体性のある住まいづくり実態調

働いて意志決定ということも少なくない。今日、若査委員会」の活動が２０１２年５月から始まった。 い世代に特徴的な「場の空気」を重視するあまり、委員会メンバー＊１で意見を交わし、最終年度にシKY 的な自己主張を控える、同調型の主体なき意志

ンポジウムを３回催した。これはその記録である。

というようなものもある。それは高度消費社会の受この委員会は下記の西田幾多郎のテキストを参け身的消費者感覚の蔓延とも重なる。
西田によると、述語的統一２）は主語が述語に包照することから始まった。
「主体と環境とが対立し、主体が環境を、環境が摂される関係であり、それが自己を限定し、そこに主体を形成して行くということは、過去と未来とが現れる意識の野を「場所」という３）。主語が述語を現在において対立し、矛盾的自己同一として作ら包摂する大我の哲学としてのヘーゲルの弁証法とれたものから作るものへということである」 。

異なり、「物となって考え、物となって行なう」主「作る」というのは、自己自身の形成を意味して

客合一の無我の哲学としての場所的論理と、福井

いる、いわば主体の形成という意味である。しかし一光氏は私たちに解説してくれた。
「他者をあるが「なぜ作る ?

作る時代は終わった」などという誤ままの他者として認め、他者のリアリティを本当の解を招くこともしばしば。さらに「日本にはもとも意味で受け止める、引き受けるところに見出されると主体性はなかったのではないか？」と本質的な問

はずではないのか」と、「裸の他者」と「裸の自己」「、作

いかけがあった。

られたもの」と「作るもの」への絶対的矛盾の自己

１)

場所的論理における主体
日本語は主語抜きでも通じるし、文章を書く場

12 住総研 Report 2015

同一の場所という４）。それは主体が無い状態とは異なる。そのためにもポイエーシス（制作）という創造的な場所の重要性を再認識した。

● 木下 勇（きのした・いさみ）（共著 / 萌文社）
1984 年 東京工業大学大学院博士課程修了。工学博士、 まいの冒険』、『Insurgent Public Space』『実践！コミュニティデザイン』
農村生活総合センター研究員、千葉大学園芸学部助手、 （共著、英文 / Routledge）、助教授を経て、2005 年 千葉大学大学院園芸学研究科（共著 / 彰国社）
（共著 / 萌文社）、
『こどもがまちをつくる』、

教授、現在に至る。

（共著 / 学芸出版社）『、こ『子どもが道草できるまちづくり』（学芸出版社）
主な著書に、『ワークショップ』、『アイデ（翻訳 / 鹿島出版会）などがある。
どもたちが学校をつくる』（編著、日英併記 / 萌文社）
ンティティと持続可能性』、『住

住まいの冒険総和である」と、総括にふさわしいお話をいただいた。
今や住宅も巨大なシステムの中で関係性が断ち住まいの主体性を考えるに、西田幾多郎から考切られて、主体も見えない。この複雑で大きな世えたのは哲学の素人にとっては大きな冒険であっ

界といくらポイエーシスとしての主体的な住まいをた。シンポジウムにおいて、第１回は、そんな冒険

してもつながらないという会場からの意見があった。

的な「おや？」と思わせる住まい方をしている方々

住まいは住宅のみを指すのではなく、内山氏が言うに話をうかがった。池田秀紀氏はまさに「暮らしかように実際は多層的コミュニティの輪の中の場所でた冒険家」を唱えていて、冒険という言葉自体がある。その場所から限定された個人の意志が、述強い主体性を暗示する。

語的に行為を通じて働きかけていく過程のなかで、第２回は、マイホーム神話というように、戦後の他者のリアリティを受け止めて多層的コミュニティ

経済成長に仕組まれた家族・住まい像に私達の意の関係性を再び紡いでいく。無為に過ごすのでは識も作られてきたのではないか、という疑問のもと、 なく当為、行為的直感から育む地平に住まいの主「家族は虚像？」の問いかけで「新しい集住の行方」

体性があるのではないだろうか。

をテーマに実施した。それは「Ｉと We の揺らぎ」と、前述の他者のリアリティを受け止める場所的論
理の主体形成論をともなった。
第 3 回は、哲学者内山節氏を招いて、西田幾多郎と主体性について投げかけた問いに、「場所に生きる」と題して語っていただいた。農村集落に住みながらのまさに行為的直感からの洞察力ある場
所—主体論が語られた。日本には個の主体が無いわけではない、「おのずから」起こる「個を極める」
主体がある。また時空を越えて場所の持つ世界観「死者とともに生きる世界」、さらに「私とは関係の【註釈】＊１ 委員会メンバーは 木下勇委員長、内田青蔵（神奈川大学教授）、松村秀一（東京大学 教授）、宮前眞理子（NPO コレクティ
ブハウジング社 共同代表理事）、村田真（㈱日経 BP 社 建設局 編集委員）と住総研事務局【参考文献】（上田閑照編 1989『西1）西田幾多郎（1939）『絶対矛盾的自己同一』
田幾多郎哲学論集Ⅲ』、岩波書店より）（上田閑照編 1987『西田幾多郎哲学論
2）西田幾多郎（1927）『場所』
集Ⅰ』、岩波書店より）（上田閑照編３）西田幾多郎（1946）『場所的論理と宗教的世界観』
1989『西田幾多郎哲学論集Ⅲ』、岩波書店より）

４）福井一光（2015）「西田哲学理解の手がかり—『作られたも（住総研主体性のある住まいづくり委員のから作るものへ』をめぐって」
会編『住まいの冒険』、p.172 − 183）

住総研 Report 201513

14 住総研 Report 2015

第 39 回住総研シンポジウム

住まいの主体性とは？
「おや？」の契機としての事象

Symposium１

講

師：池田秀紀（暮らしかた冒険家）
小林崇（ツリーハウスクリエーター）

馬場未織（建築ライター）
司

会：木下

コメンテーター：村田勇（千葉大学大学院 教授）
真（日経 BP 社 建設局編集委員）

日時：2014 年 7 月 16 日（水）場

所：sonorium（東京都杉並区）

住総研 Report 2015

15

●講演①

家の中を、冒険池田 秀紀

暮らしかた冒険家

暮らしかた冒険家って何ですか？

称して、暮らしの様子を公開しています（図１）。ちな
みにグーグルで「冒険家」と検索すると、いわゆる普今回のシンポジウムのテーマは西田幾多郎さんから通の「冒険家」よりも先に「暮らしかた冒険家」が出引用したという説明がありましたが、『ゲゲゲの鬼太てくるようになってしまいました（笑）。よく周りの郎』しか読んでいない僕は、どうしようかと動揺して方から「暮らしかた冒険家って何ですか？」と聞かれいます（笑）。僕からは、そういう難しい話ではなく、 ますので、今日は時間のあるかぎり紹介したいと思い
僕たちが普段どういう暮らしをしているのか、どうしてそんな暮らしをしているのかなどを、わかりやすい
言葉で説明できればと思っています。

ます。
僕たちは「高品質低空飛行」をキーワードに自分たちの暮らしをつくっています（図２）。たとえば、僕た

僕たち夫婦は、今年で結婚４年目になります。僕がちが結婚した時には、「結婚キャンプ」というのをしウェブ製作でホームページをつくる仕事をしていて、

ました。
これは、
そもそも結婚式に反対だった僕が、「結

妻が写真家です。２人で家内制手工業のようなスタイ

婚式なんてあんな高いお金を払って、主催者も招かれルで広告製作などを手掛け、それを稼ぎにしています。 た人も大して満足しないのに、何でやらなきゃいけな
そのほかには、坂本龍一さんなどとインターネットのいの？」とふてくされて言ったことに対し、「じゃあ、実験を行なったり、コミュニティスクールみたいなと

こんな結婚式だったらいい？」という妻の提案から始ころで授業をもったり、また僕たちの活動がさまざままりました。

なメディアに取り上げられるようになってからは、執結婚キャンプは、高尾山のキャンプ場に会場をつ筆の仕事や、取材旅行のアテンドまで、本当に広くいくって、持ち寄り会費制のパーティを一晩行ないましろいろなところで活動しています。

た。全部自分たちと友人の手による手作り結婚式です。

いま、僕たちは自分たちを「暮らしかた冒険家」とこのキャンプ場には、その晩泊まってもいいようにし◁図１／暮らしかた冒険家の池田秀紀
さん（左）と伊藤菜衣子さん（右）http://meoto.co/▷図２／高品質低空飛行をテーマにしたさまざまな暮らしかた

16 住まいの主体性とは？

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅● 池田秀紀（いけだ・ひでのり）
1980 年 千葉に生まれる。神奈川、埼玉、東京と、引っ越しの多い家庭に育つ。大学在学中に独学でプログラミングを習得し、大学卒業後、広告代理店、田中浩也研究室を経て、2006 年よりフリーランスのウェブデベロッパーとして活動。
写真家の伊藤菜衣子と結婚し、「暮らしかた冒険家」として「高品質低空飛行生活」をモットーに結婚式や新婚旅行、住居などの「これからのあたりまえ」を模索中。 100 万人のキャンドルナイト、坂本龍一のソーシャルプロジェクトなどのムーブメントのためのウェブサイトやメインビジュ
アルの製作、ソーシャルメディアを使った広告展開などを手がける。札幌国際芸術祭 2014 への参加をきっかけに札
幌市西区福井でオフグリッドな暮らしを目論見中。生まれたばかりの息子も加わり、あらたな冒険がはじまっている。
（暮らしかた冒険家 #heymeoto）。
著書に『結婚キャンプ』

ました。最初は１０人くらいしか泊まらないんじゃなます。もともと和室には天井が張ってありましたが、いかと話をしていたのですが、来客１００人のうち、 取り払って吹き抜けにしています。そして、はしご階
５０人以上がキャンプ場に泊まって帰りました。みん段を上って、２階には寝室をつくりました。また和室

なが楽しんで帰ってくれて、今でもすごくいい思い出の下は半地下階になっていて、ここに薪ストーブのあです。

るキッチンとダイニングがあります。ここは僕たちの事務所にもなっています。そしてその奥に、新たにお熊本の古民家で「貧乏になる準備」を

風呂場をつくりました（次頁、図４）。

その後、僕たちは、熊本県にある古民家を自分たちてくる光が本当にきれいで趣きがあります。もともとで再生し、３年前からそこで暮らしはじめています（次この辺り一帯はタバコの加工場だったそうで、この家

頁、図３）。熊本市の中心で、市役所から自転車で１０のスキップフロアのつくりは、ここでタバコをつくっ分くらいのところにあります。ここは城下町で歴史て、船で出荷をしていたときの名残りだそうです。そが古く、京都のような碁盤目状の町並みをしていまのため、この川沿いの民家はとても珍しいかたちをしす。今は１００軒ほどになってしまいましたが古い民ています。

この家の裏には川が流れています。この川から入っ家が残っている地域で、私たちが暮らす家も築１００

ここでは、自分たちの必要なものを、その都度自分〜１２０年といわれていますが、詳しいことはよくわたちでつくりながら暮しています。隙間だらけの家なかっていません。

ので、夏は蚊帳のなかで寝ています。冬は熊本だから僕たちが住む家は、木造２階建て、瓦屋根の１００

暖かいと思われるかもしれませんが、実はすごく寒く

年町屋です。玄関を入ると、スキップフロアになってて、マイナス５度になる日もあります。そのうえ町家

いて、小上がりを上がると、床の間のある和室がありはとにかく寒いので、この家では薪ストーブが欠かせません。はじめは雨漏りなどもありましたが、これは大家さんが直してくれました。
この家に移り住んでしばらくすると、ある地元の農家の方からツィッター（Twitter）でメッ
セージが届きました。
「僕の野菜一生分と交換してウェブサイ
トをつくってくれませんか」と。
これを見た僕らは、「エーッ !?
一生分いいんですか ? じゃあ、
僕たちも一生面倒みます」というやりとりから、物と技を交換することを始めてみました。そうすると今度は、「薪と交換し住総研 Report 201517

てホームページをつくって……」とか、「車を貸してすがに僕らもどうするのかわからなかったので、左官あげるから……」とか、「お菓子を……」など、いろ屋さんに習おうと思いワークショップを開催し、市役

いろな人がどんどん集まりだして、そこから僕たちの所の方たちが広報してくれたおかげもあり、集まって「物技交換生活」が始まりました。

くれた大勢の方と一緒に行いました。こうやって壁をこういうふうにして、僕たちの暮らしはたくさんお塗るだけで、本当に家が蘇えるんです。見える面積が金を必要としていません。たまに、すごく貧乏な暮ら大きいからでしょうか、壁が白くなっただけで、見違しをしているのじゃないかと思われるのですが、そん

えて良くなっていきました。

なことはありません。なかでも、食べるものには特に次に床材は、岡山県の西粟倉の間伐材を注文して、気を使っています。先ほど紹介したお百姓さんから分

これも自分たちで張りました。それから土間です。こ

けてもらった自然栽培の野菜をはじめ、上級なオーガこまできたら本格的にやろうと思い、たたき土間にすニック食材や調味料を使って、贅沢な食事をしていまることにしました。たたき土間は、土と藁と塩化マグす。その反面、薄型テレビなどの家電や維持費のかか

ネシウムなどが材料で、土俵をつくるような感じでひる車は必要ないのでありません。お金の使いどころをたすら叩いて固めていきます。いまは本格的なたたき

よく考えて、すごく豊かな暮らしをしています。

土間をつくれる左官屋さんも少なくなっているといいます。これも学生に手伝ってもらいながら、昔ながらＤＩＹ／ＤＩWＯで再生のやり方を再現してつくりました。
そうこうしていると「じゃあ、次は石畳を敷きなよ」

こういう暮らしをしていると、たくさん人が集まっと、言われました。熊本にはいまも路面電車があるのてくるようになります。地元の学生や観光客の方、東ですが、その敷石は大正時代から続いているものだそ

京からだけではなく、ドイツやフィンランドからもおうです。
ある工務店の人が、払い下げられた敷石を持っ客さんがやってきて、時にはここでライブをすることていて、「自分で取りに来るなら譲ってあげるよ」ともあります。みんな、この家を見て「素敵ですね」と言ってもらいました。
「それなら！」と、車で何往復言ってくれますが、実はこの家は 17 年間ずっと空きもして運び込み、この御影石を家の中に敷き詰める作家で、最初に訪れたときは、入り口がトタンで張り付業をしました。あとは薪ストーブを入れたり、もともけられた開かずの家でした。ゴミ屋敷同然、部屋のなとこの家に転がっていた桧の浴槽を磨いて、新しい浴かはツタだらけ、ほこりだらけ……。とにかくガラク

室をつくりました。この家ではじめて入ったお風呂は、タの状態だったのです。

作業開始から３か月が過ぎた頃でした。

３年前に、たまたまこの家と出合った僕は、「これこういうお話をしていると、よく「建築のプロなのはひどい」ではなく、「これは素晴しい」と思ってしまっですか？」と訊かれます。その度に「いいえ、僕たたんです。磨けば光ると思ったんです。当時、僕たち

ちはウェブデザイナーと写真家です」と答えていまは東京都の渋谷区に住んでいましたが、民家と出合っす。良い暮らしをつくるために、職業は関係ありませたその１０日後には、縁もゆかりもない熊本に引っ越んよね。だけど、いままではプロじゃないことを理由しをしました。引っ越しのあとは、自分たちで改装に、すべて人任せにしてきたんじゃないかと思うんでしようと作業をはじめました。掃除だけではじめの 1

す。だけど、プロに任せれば納得できるのかというと、か月ほど費やしたと思います。壁や天井を剥がしたり、そうでもない事が多い。だから僕たちは納得できるま

地味で嫌になるような作業がずっと続いて、そのあいで自分たちでやってみることにしたんです。

だは夫婦喧嘩もしょっちゅうでした。この家がそもそでは、「全部自分でやっているのですか？」と言わも傾いていたので、あとは自分たちで出来るかぎりのれると、そんなことはありません。もともと僕は、イことをやりました。

ンパクトドライバーですらもったことがありませんで改装のはじめに、壁に漆喰を塗りました。これはさ18 住まいの主体性とは？

した。それでもやっていれば、見かねて（笑）手伝っ「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅△図３／ＤＩ
Ｙ／ＤＩ
ＹＯにて改装した熊本市内の古民家▽図４／現在の古民家の見取り図

住総研 Report 201519

てくれる人が現れるんです。つまり、僕たちの場合は僕たちの経験から、古い家を借りるときのポイント

DIY（Do It Ｙourself） で は な く て、DIWO（Do It

を考えました。まず一つ、いわゆる賃貸住宅にある約With Others）だと、自分たちでそう言っています。

束ごとである原状回復義務をなしとすること。実際こ

実際のところ、地元の人たちに材料を提供してもこの大家さんは「梁柱さえ切らなければ、あとは何をらったり、大勢の学生や地域の方に手伝ってもらいましてもいいよ」と言ってくれました。

した。それから、地元の工務店の方も「いろいろな

それから二つめに、「絶対にタダでは借りない」とものを使ってもいいよ」と、材料や道具を提供していうこと。よく田舎の方にいくと「タダで貸すよ」とくれました。この家のおよその改装費は、漆喰の壁いう話がありますが、実際にタダで借りて修理していが２０万円、床材が２０万円。キッチン、作業台等ると、急に大家さんから「出ていって欲しい」と言わで１０万円、浴室は外注費２０万円、薪ストーブがれることもあるようです。賃貸借契約において、タダ５０万円。水廻り、サッシ、屋根、外壁廻りについてで借りる場合とお金を払っている場合とでは、法律的は大家さんに負担していただきました。あとは、改にも立場が全然が違ってくるようなので、住み手に装期間中のマンスリーマンション滞在費や倉庫代にとっては結構重要な話だと思います。

１０万円、その他諸々を合わせて、トータル１５０～
２００万円ぐらいは自己負担していると思います。
よく「持ち家ですか？」と聞かれるのですが、この家は大家さんから借りています。「賃貸住宅に、どうしてそこまでやるの？」とも言われるのですが、僕た
ちからすれば、３５年ローンで家を買うよりは精神衛

それから三つめに、リスク負担を公平にすること。
大家さんだけに負担を押し付けたり、借主だけが負担するようなことがないように、リスクが公平に分担されるようなかたちが望ましいと思います。
こうしたポイントが、世の中に眠っている空き家を活用する手助けになるのではないかと思います。

生上ベターだと感じています。ちなみにここの家賃は３万円です。東京で暮らしていたアパートの３分の１になりました。周辺の相場でも、同じ一軒家の広さであれば７～８万円ほどしています。また、「古い家がないものねだりから、あるものみっけの暮らしかた

好きなんですか？」と聞かれますが、そういうわけで

こういうことをしていると、「やりたいことだけをはありません。古い家は意外と丈夫です。今では考えやれて良いね」と言われますが、実際は逆です。僕らられないほど贅沢な木を使っています。だけど人気がは、やりたいことをやっているのではなくて、やりたありません。人気がないということは、お買い得なわ

くないことから全力で逃げた結果がこうなっただけな

けです。そこに僕らは目を付けたのです。

んです。嫌いなものは嫌い、ただ納得いく暮らしがし図５／日本の人口減少とこれからの社会

図６／全国の空き家増加など、住まいに関わる問題

20 住まいの主体性とは？

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

たいだけなんです。

真っ先に人口減少が進む日本の１５年後の暮らしを考

住総研では、過去のシンポジウムで縮小社会の話がえて、住まい、食べもの、コミュニティ、エネルギー

議論されていますが、この問題は、僕たちがもっと真のあり方を模索しています。たとえば「灯油、電気、剣に考えるべきだと思っています。２００８年ごろか

上下水道、安全な食べもの、これからはそういうもの

ら、日本の人口が減少に転じているということは、人が当たり前にずっとあるのだろうか？」という疑問を

口推移のグラフをみれば小学生でも一目瞭然です（図投げかけて、それに対して僕らは「知恵を絞って、ど５）。だけど、まだその頂点にいるからなのでしょう

んどん工夫して暮らしていく」ことを、まさに暮らし

か、それほど大変な問題だとは思っていない人たちがそのものを公開しています。

たくさんいます。けれども、人口減少の先に何がある

またここでは、「OFF−GRID」をテーマに考えていか、自分たちの問題として考えていく必要があります。 ます。これは要するに、灯油や電気、そういうインフ
僕たちは本当にその世界に生きていかなければいけな

ラとつながらない暮らしです。たとえば薪ストーブがいのですから。みんなは、まだそのことについて真剣あれば、料理もできるし、暖もとれるというような提に考えていないのかも知れません。だけど、僕たちは案を、実際の暮らしを通して公開しています。また、先に進もうと思いました。社会が悪いと嘆くのではな

このタイミングで妻が妊婦となりましたので、食生活

く、自分たちでどんどん変わっていこうとしています。 も含めて、その生活の様子も全て公開しながら暮して
いまの社会には原石がたくさんあります。空き家もいます。

あれば、荒れた山林や耕作放棄地もたくさんあります

このように僕たちは、「高品質低空飛行」をキーワー（図６）。それから雑草、太陽光、湧き水、全部タダでドに、「貧乏になる準備」をしています。
「貧乏 = ひ

手に入ります。そういう原石を磨けば、ちゃんと宝石もじい」のではなくて、単純にお金に頼らなくても豊になるということを、自分たちの暮らしのなかで試しかにできるということです。この世の中には、幸せにていこうとしています。そうすれば、どんどん人が集なる方法はたくさんある。だけど、実はまだ発見されまるだけじゃなく、いろんな物も集まってきます。

ていないだけじゃないかと思います。僕たちは、日々

こうした僕たちの暮らしを見た坂本龍一さんが、「君たちの暮らしはアートだ！」と、札幌国際芸術祭の淡々と幸せになるような暮らしを冒険しているところです。

作品として、「札幌で半年間暮らさない？」と声をかけられました。 す ご く 驚 き ま した が、 実 際 に 僕 た ち
は い ま、 本 当 に 札 幌
で「 暮 ら し か た の 冒
険 」 を 始 め て い ま す。
本気の暮らしをする
た め に、 熊 本 か ら ほ
とんどの荷物を持ち込んで、「そこに２か月間住む」という作品をつくっています（図８）。

そ こ で は、 世 界 で …

図 8 ／「OFF-GRID」をテーマにした札幌の暮らし（札幌国際芸術祭 2014 年、illustration：新見文）
住総研 Report 2015

21

●講演②

木の上から広がる世界
小林 崇

ツリーハウスクリエーター

逃避の場としての「ツリーハウス」

分は大変になる」と、小学生の頃から生きるのが大変だと感じていました。それでも、流れのなかで義務教

先ほどの池田さんの話を聞いて、とても感動しまし

育を受け、高校にも進学し、そして大学にも入るわけた。やはりこういう若い人たちや、お腹に子どもがいですが、やはりそのなかで自分を表現していくことがるような親たちが未来をつくっていかなければいけな

難しいと感じ続けていました。みんながこうだと思う

いのだなと思いました。

ものに共感できずにいて、だけど、「じゃあ、おまえ

僕は昭和３２（1957）年生まれ、現在５６歳です。

は何がしたいの？」と聞かれても、やはり答えられ団塊世代の少し下で、学生紛争の雰囲気がまだ残るよ

ない。いつも、「やっぱりこれではない気がする」と、うな空気のなかで、そのことの意味もよくわからずに社会から距離をとるようになっていきました。この頃育ってきたような世代です。僕は小さい頃から、何は、この国でマイノリティで過ごすということが、まとなく「どうも自分はみんなとは違うのじゃないのだ大変な時代でした。

か。このままこの国のなかで普通に育っていくと、自そんな状態が続いて、大学を卒業したあと、いろい
ろな職業に就くものの、どうも続かない。続けていく
自信もないし、もはやそれを続けていく人たちの気が知れないというような状態でした。こうして今でいうニートに近いような、ふらふらとフリーター生活をしながら、だんだんと年をとっていきました。
僕は、大学を卒業して少しだけ放送局に勤めた後、ドロップアウトして世界を旅していました。いろいろなところを巡りながら、海外にいるときには何となく自分が満たされたような気になるんですが、成田空港に戻る頃からまた窮屈な感じになるんです。
そうこうして 30 代も中盤になると、周りや親から

図１／はじめてつくったツリーハウス（東京・原宿）

22 住まいの主体性とは？

図２／エスケープと名付けたバーを開く

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅● 小林 崇（こばやし・たかし）
1957 年 静岡県に生まれる。1994 年 ツリーハウス建築の世界的権威ピーター・ネルソンに出会い、毎年オレゴン州で開催されるツリーハウスの国際イベント WTC（WorldTreehouse Conference）に日本から唯一参 加するようになる。世界中のツリーハウスビルダーや樹木医と交流しながら、最先端の技術やデザイン、樹木学を学ぶ。ツリーハウスネットワーク（JTN）を立ち上げ、2007 年には株式会社ツリーハウス・クリエーション（THC）を設立。
沖縄から北海道まで、各地の風土・樹木に適したツリー
ハウスの制作にあたっている。
（メディアファクト
著書に、『ツリーハウスをつくる愉しみ』リー）。

のプレッシャーがますます重くなり、逃げ場がなく最後の逃げ場所でした。

なっていくような感じでした。昔の仲間たちは結婚を僕がはじめてつくったツリーハウスが、いまも原宿して子どもをもち、ただの使いっ走りだったのが大工に残っています（図１・２）。当時借りていたアパートのになったり、料理の修業をしていたのがコックになっ

外壁を壊して、外の木にせり出すようにつくったツたり、勤めているのが主任になっていった。そういうリーハウスで、「エスケープ」という名前のバーにし人たちを羨ましく思う部分もある一方で、そうはなりました。この木は、僕の年齢と同じくらいの樹齢のヒきれず、「おまえは何したいの？」と訊かれてもやっマラヤ杉で、このツリーハウスは、30 代半ばの自分

ぱり答えられない。だからといって、社会と自分とを気持ちの象徴みたいなものです。僕がツリーハウスを完全に断ち切ることもできずにいました。

初めてつくった日から、木も一緒に成長し、あれからそういうなかで最終的に辿り着いたのが、社会との２０年が経とうとしています。

接点をなるべく希薄にしながらも、社会から消えてし

ツリーハウスの起源を辿ってみると、もともとパプ

まわないギリギリの場所、それが僕にとっての木の上

アニューギニアのイリアンジャヤというところで移動でした。ツリーハウスは、地上のいろいろなシステム

生活をしているネオコロアイ族という人たちが、短期や約束ごとに左右されない場所であり、僕にとっては的に仮の住まいにしているものがルーツです。大航海図４／個人所有のツリーハウス（2010/ 長野県・軽井沢）

図３／あすなろ幼稚園「船のツリーハウス」（2010/ 東京都葛飾区）

図５／神戸女子大学「渦巻きのツリーハウス」（2010/ 兵庫県神戸市）
住総研 Report 201523

時代、香辛料を求めて南へ南へと航海していた人たち

現存しています。日本では、私有地にツリーハウスをがその樹上生活を見て気に入り、本国に帰ってから宮建てられるだけの木があるという個人の方は非常に少殿の庭師につくらせたといいます。

ないので、比較的公共の場所でつくることが多くなり

そして 60 〜 70 年代に入ると、ヒッピームーブメ
ントで、文明を捨てて森に入っていくフラワーチルドます。しかし、公共の場所ともなると、安全性をはじめ、さまざまな問題が出てくるようになります。

レンと呼ばれた人たちがいました。その人たちが暮ら

これまでツリーハウスは、「地上に定着した基礎がしたのが、ティピーだったり、ヒッピーバスだったり、ないので、建築基準法上の建築物ではない」というこツリーハウスだったりしました。ツリーハウスには、 とでつくってきたのですが、昨今状況は変わってきて本来そういう背景があります。
僕がツリーハウスでやってきたことも、この国の社会の枠から少しはみ出していたいということからはじいます。特に公共施設としてツリーハウスをつくる場
合、「これは何年もつのか？」、「構造上問題ないのか」、「何かあったら誰が責任を取るのか？」など、ツリー

まりました。僕にとって唯一自分を表現できる場所、 ハウスの安全性について行政を通じて確認をとる必要
それが木の上だったということです。

があります。ついには、最終的に国にまで話を通すよ
うな事態にもなってきています。まず、ツリーハウス

現状と制度のあいだでが建築物か否かという判断だけでも、「壁と屋根に囲

僕の仕事は、ツリーハウスをつくるために全国を移スが直接地上に定着していなくても、木が地上に定着

動して回っています。自然を相手にしているので、雪しているから建築物」であるとか、いろいろな解釈にが降ったり、台風がきたり、地震や津波がくることも振り回されました。こういうやりとりは、現状と現実あります。特にこの日本列島は、気象の変化が激しいのなかで制度が追いついていないと感じます。

われているものが建築物」であるとか、「ツリーハウ場所です。そこにきて、生きている木の上に登って、僕がこの２０年の間につくったツリーハウスも、半わざわざ成長できない人工物を付けていくというよう分ぐらいは何らかのかたちで壊れています。ツリーハな矛盾と絶えず闘いながらツリーハウスをつくっていウスは相手が自然で生きていますから、台風や雪など、ます。

さまざまな被害を受けやすく、とても脆い存在なのではじめてツリーハウスをつくってから約２０年、こす。それに対して、構造計算で出せるような、はっきれまで全国に１２０ほどのさまざまなツリーハウスをりしたものはありません。でも、だからこそ素敵なのつくりました。そのうち、いまも４０〜５０ぐらいがであって、世の中にそういうものがあってもいいじゃ図６／日本初の公共ツリーハウス（2008/ 神奈川県茅ケ崎市）

図７／原発予定地に建ったツリーハウス（2008/ 京都府京丹後市）

24 住まいの主体性とは？

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

ないのかなと思います。それを人間の生命と財産を守の山の木はなくて、輸入外材を扱っていたりする。現らなければいけない建築物とひとくくりにすること自実はなかなか難しいとは思うのですが、地元で採れた体がナンセンスだと思います。

木を地元で使う方が、本来なら理にかなっているはず

僕は、ツリーハウスでは第一世代です。いまはまだです。

日本の法制度をはじめ、いろいろなものと闘いながら写真（図 9）は熱海の星野リゾートのツリーハウス

ちょっとずつ進んでいるような状態です。きっと僕のです。おそらく樹齢４００〜５００年になるクスノキ

あとに続く次世代のツリーハウスクリエーターが出てですが、そのことに僕はとても興奮を覚えました。日

きて、もう少しスマートに行政とやりとりしながら、 本だと御神木になるような部類で、普通なら扱えない
日本の風土に合った構造に強いツリーハウスができてような木です。樹齢５００年ともなると、木が放つエいくんじゃないのかなと思っています。

ネルギーがすごくて、そばに寄るだけで何か感じるものがあります。こういう樹木とは、普段の生活で触れ

地産地消のツリーハウスを合う機会がありません。しかし、そこに人工的な住宅

森林面積だけをいえば、日本は世界でも３番目に入くなるのです。まず、ツリーハウスがなければこのよのようなものをつくることで、人間はより理解しやすります。その半分以上が人工林だったりするのですが、 うな高さまで登ることはできません。ここでこの木にやはりこの森を使わない手はないと思います。間伐材

直接触れて、普段見れないような景色を見るのです。

の利用をはじめ、ツリーハウスにできることはまだいここにある家具は、クスノキの森に枯れて倒れていろいろあると思います。具体的には、まずローカルなた木をチェーンソーでひいてつくりました。クスノキ

木を使うことをポリシーとしています。長野県でつくは香りが強く、虫が寄り付かない木です。昔は、クスるのであれば長野県の木を、静岡県であれば静岡県のノキから樟脳をつくって輸出していましたから、とて木を使うことを主としています。けれども実際には、 も重宝されていました。このツリーハウスでは、ペン
静岡県の材木屋さんで「地元の木をください」といっキなどの人工物は使わないようにして、クスノキの香ても、ないときもあるんです。そこに山があるのにそりが充満する空間になっています。

△図８／病気や障害と闘う子どもたちのた▷図９（右２点）／星野リゾート・リゾナー

めのツリーハウス（左：2011/ 神奈川県

レ熱海のツリーハウス（2014/ 静岡県

大磯町、中２点：2012/ 北海道滝川町）

熱海市）
住総研 Report 201525

ツリーハウスに込めた想い
２ ０ １３ 年の東日本大震災のあと、東松 島 市 で、る」という発想から、この森にツリーハウスをつくる
プロジェクトがはじまりました。
ここでは、なるべく材料は買わずに、その土地にあC.W. ニコルさんが活動する「C.W. ニコル・アファ

るものでツリーハウスをつくりたいと思いました。造

ンの森財団」でツリーハウスをつくりました（図 10 〜

成するために伐ってしまう木を、全て生の木の状態か

12）。東日本大震災があってから、僕は石巻をはじめらチェーンソーでひいて板材をつくり、それを材料に

被災地を何度か訪れましたが、その時、僕が僕でなけしてつくっています。急斜面で木の上に全ての重さをればできないようなことは何もありませんでした。絶もたせることができなかったので、１階部分は崖を望し、すごくショックを受けました。僕はただ、無力

削って、竪穴式住居のような空間をつくりました。岩

感に襲われて帰ってきてしまったんです。その後もや地面を彫り込んでつくったファイヤープレイスは、

ずっと気になっていたところに、ある日、アファンの煙突もそのまま岩をくり抜いてつくってあります。１

森財団の事務局長さんが「小林さん、やっと出番がき

階の屋根は草屋根になっていて、そこに地域の草花をたわよ」と、声をかけてくれました。

戻しました。階段を上りながら、いちばん上のツリー

ツリーハウスをつくった東松島市は、震災のなかでハウスまで到達すると、内部のステンドグラスが刻々

も津波の被害が甚大だったところです。町じゅう流さと動く陽の光を受けて、周りの枝や木の葉に鮮やかなれて、小学校も被害に遭い、たくさんの子どもたちが色を照らし出します。このツリーハウスの中にいると、亡くなりました。この町は、これから全員高台移転す

とても幻想的な気持ちになるのです。

ることが決まっています。高台には新しい木造校舎が

ここは子どもの遊び場所というよりは、鎮魂の祈りできる予定ですが、学校が完成する頃には、今の子どの場所としてつくりました。このツリーハウスにはもたちは大人になってしまいます。これまで町があっ「Tree Dragon」という名前をつけました。僕のなかで、た場所が、全て造成されて姿かたちが変わってしまう「Dragon」は「ゼロからの再生」というイメージがあっ前に、そこにある自然をひと山だけでも残したいといたので、龍が昇っていくようなラインをもともともっうのがニコルさんの強い希望でした。そこで、「学校ている枝のかたちを利用して、それらを繋ぎ合わせてがなくても、ツリーハウスがあればそこで授業ができ曲線をつくりました。

図 10 ／地域の山（右上）につくられた、ツリーハウス（左）。１階のファイヤープレイス（右下）

26 住まいの主体性とは？

図 11 ／地元の子どもたちも制作に参加

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

オーストラリアのアーティスト、フンデルトヴァッ

もともとツリーハウスは終の住処ではありません。

サーは、「自然のなかに直線はない」と言っています。 僕は、生まれて自意識を持ちはじめてから、ずっと違
僕は彼をすごく尊敬しているのですが、このかたちは、

和感を覚えていたことがあります。それは、地球がダ

まさにそんな象徴的なデザインになりました。

イナミックに動いているなかで、人間も生を得て、や

このツリーハウスは、材料の９割がその場所にある

はりいつかは死んでいく生き物の一つなんだというこ

ものを使ってつくりました。津波で流されてしまったとと、それとはまったく違った社会の動きとの違和感

小学校のガラス窓を使ったり、地域の子どもたちがつです。またツリーハウスをつくり続けていくうちに、

くった泥団子を壁にしたり、たくさんの人が参加して人間の暮らしや環境がこれだけ変わっていくなかで、

くれて、とても素敵なツリーハウスができました。

家だけが変わっていかないのは何か理不尽ではないか、とも考えるようになりました。

終の住処について考える

いま僕は、ツリーハウスだけではなく、車やグラン
ピング＊のようなものや、テントのようなモバイルハ

ツリーハウスをつくるとき、僕は自分がつくっていウスなど、世界中を移動しながら短い時間滞在したり、るという意識ではいません。自分の想い以外に、いつ景色を独り占めできるような家のあり方を考えていまも誰かの想いがあって、それを使う人たちがいて、そす。自然のなかに身を置く方法は、建造物でなくてもれを守ってくれる人がいる、そういういろいろな気持いい。もっといろいろな考え方があっていいと思ってちがあるからツリーハウスは成り立っていると思っています。テントなら、車に積んでモバイルすればいいいます。そうでなければ、さっきお話ししたように、し、もしかしたら車の中で寝ればいいのかもしれない、

たとえば、これは建物なのかとか、誰が管理するのだ

そういう環境や自然に身を置く場所としての家のありとか、もし何かあったら誰が責任をとるのだというよ方や方法を、これから少しずつ広めていきたいと思っ

うな、大人の理屈や政治的な理由で壊されてしまいまているところです。

す。いま現存している４０近いツリーハウスは、いまも誰かが守ってくれているからこそ、そこに成り立っているんです。

＊グランピング／グラマラス（glamorous）とキャンピング（camping）を掛け合わせた造語。自然環境のなかで気軽に贅沢なキャンプを楽しむ新しいレジャースタイルとして、全世界で注目されている。

図 12 ／みんなのきぼうのツリーハウス（東日本大震災復興の森づくり 2013/ 宮城県東松島市）
住総研 Report 2015

27

●講演③

週末は、田舎に暮らそう。
馬場 未織

建築ライター

東京と南房総の二地域居住のはじまり

れから、あとでお話しをしますが、「南房総リパブリッ
ク」というＮＰＯ法人の理事長をしています。これは私は２００７年から、東京と千葉県南房総市の中山

まだ稼ぎがありません。それから、５歳と小学校４年生、間地にある農家とのあいだを往復するような暮らしを

中学２年生の３人の子どもがいて、いまは母親業がいしています（図１）。

ちばん大変な時期です。それから手のかかる夫がいま

いま私の家がある南房総市の集落には、７世帯しか住んでいません。そのなかで子どもがいるのはうちすので「妻」としての仕事と、お姑さんがいますので「嫁」としての仕事もこなしています。

だけ。そのほかは一人を除いて全員 60 歳以上という、このように、最初の二つ以外はいわばシャドウワー

限界集落そのものです。初めて集落のお祭りに参加しクで稼ぎがありません。その稼ぎのないことをどう捉たときには、隣村の若い衆が私のところにやって来て、えるか。私のなかでは、そこからの実感みたいなものが、「ご結婚おめでとうございます」と頭を下げてきたんでいまの活動の糧になっているという感じがしています。

す。私が結婚したのは 15 年前なので、ずいぶんと不思議に思ったのですが、どうやら結婚でもしないかぎり、女の人が新しく集落に来ることはないということから、そんな言葉が掛けられたようでした。

私たちの代から田舎をつくろう
土地探しを始めたのは２００４年頃でした。当時、このように、私が暮らす南房総の集落はとても地域

長男が３歳ぐらいで、生き物オタクだった息子は、時コミュニティの濃い地域です。東京にも家があるので、間があれば生物図鑑を見ていました。虫取り網を持っ決死の覚悟で身を投じたわけではありませんが、ここて「フクドジョウがみたい！」とか「ヒラタクワガタに私の人生における一つの拠点をもつことにしたといがみたい！」と、週末が来るたびに昆虫採集へと、私うわけです。

にしつこく迫るんです。その頃は子どもに、「どこにはじめに、いまの私の仕事をご紹介しておきます。

いるの？」と尋ねられても、私は「ペットショップか

私は、建築関係を中心とした執筆の仕事をしていまな？」としか答えることができませんでした。というす。お仕事ですからこれには少し稼ぎがあります。そのも、私自身が都会生まれ都会育ちで、夫婦ともに「お図１／二地域居住の一つ、南房総の里山の風景

図２／南房総の里山にある住まい

28 住まいの主体性とは？

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅●馬場未織（ばば・みおり）
1973 年 東京に生まれる。1996 年 日本女子大学卒業。1998 年 同大学大学院修了後、建築設計事務所勤務を経て、
建築ライターとして活動。プライベートでは、2007 年より家族５人とネコ２匹、その他その時に飼う生きものを連れて「平日は東京で暮らし、週末は千葉県南房総市の里山で暮らす」という二地域居住を実践。里山での子育てや里山環境の保全・活用・都市農村交流などを考えるよ
うになり、2011 年 農家や建築家、教育関係者、
造園家、
ウェ
ブデザイナー、市役所公務員らと任意団体「南房総リパ
ブリック」を設立。2012 年に法人化。現在 NPO 法人南房総リパブリック理事長。著書に、『週末は田舎暮らし〜（ダイヤモンド社）
ゼロからはじめた「二地域居住」奮闘記』。

ばあちゃんの家」というような故郷がない家族だったからです。いわゆる田舎というと旅行になってしまい

草刈りから見えてくる新しい景色

ます。けれども、息子の「生き物が見たい」という要

こうして、東京の家からドアツードア１時間半の場

求はとても健やかで、それを妨げるのは、親として大所、南房総の里山に家を持ちました。１時間半というと、きなものを与え損ねているのではないかという気持ち

私が中・高私立に通っていた通学時間と同じです。夜があり、ある時、私たちの代から田舎をつくろうと思

９時に家を出ると１０時半には星降る空の下で、カエい立ったのです。

ルの鳴き声が響き渡るような場所に到着します（図２）。

子どもの話をきっかけに話をしましたが、いま思え家を持ってから、初めに待ち受けていたのが草刈り

ば私自身にも野心がありました。私の親は二人とも建の試練で、これも人生で初めての経験でした（図３）。購

築関係の仕事をしており、親族にもデザイン関係者が入した物件は、実は８, ７００坪もある土地だったんで多くいました。そのため、小さな頃から美しくデザイす。その当時は、８, ７００坪の農地や山林にどれだけンされたもの、研ぎすまされた感性でつくられたもの

手間がかかるかよくわかっていませんでした。購入前に囲まれて生活をしてきました。価値観を強要されたにさんざん「草刈り大変だよ」と言われていたのにも覚えはありませんが、そういうものが生活のクオリティ関わらず、その当時はあまりピンと来ずに、「大丈夫を高めていくと、暗黙のうちに示され続けていたよです。ソフトボールしていたので体力には自信があり

うに思います。それに対して素直に受け入れる部分と、ます」なんて答えていました。そうしたら、これが想そうではない部分とあって、人間の脳から創り出すも像以上に大変でした。６月後半から８月前半の時期は、のから飛び出したいという衝動に駆られるような、そ２週間で私の背丈まで伸びてしまいます。それを刈っんな窮屈な気持ちを抱えていたのかも知れません。

ては伸び、刈っては伸びるの繰り返しで、まるで「シーまた、生き物として「生きる」とはどういうことなシュポスの神話」のような生活が始まりました。

のか、タフな生き方を強いられても不幸にならない強しかし、そうしているうちに、風景が昨日と違ってさとゆとり、自分の暮らしの時計を知りたいという気見えるようになってきました。たとえば私が物件を買持ちが二地域居住のきっかけになっていたと思います。

うときに、「うわぁ、すごい。絵に描いたような里山」と感動していた風景は、何がすごいのかというと、きれいに草が全部刈り払われていることなんです。田畑が丁寧に耕されているだけではなく、農道の法面まですごくきれいに手が入っている。これは自動的にできる景色ではありません。みんなが手で刈っているからできるんです。遠くから草刈り機の音が聞こえてくると、腰の曲がったおじいちゃんや、目がよく見えない
おばあちゃんたちが、今日も作業しているんだなと思って本当に頭が下がります。こういうことがわかってくると、この景色の有り難さが染み入るようになってきました。

図３／自宅敷地内の草刈りのようす

そこで強く思ったのは、プライベートとパブリック
住総研 Report 201529

への認識の違いでした。東京だと、公共というものはりませんでした。プロがつくればいいと思っていたし、

プライベートの外にあって、行政が管理するものとい「自分でつくると美味しい」という人に対して、それはう意識がありました。けれども田舎では、道普請といっ

ただの思い込みじゃないの？」と非常に冷めた気持ちて道ばたの公道の草刈りや、ドブさらい、田んぼの水で見ていました。

を山から引っ張ってくる作業など、田んぼを持っていだけど、ここには農地がたくさんあり、地元の方たない人も含めてみんなでやります。それが公共なんでちや子どもに誘われてすこしずつ畑づくりをはじめてす。ここでいう公共とは、自分たちが関わることのでみたら、自分のつくった野菜って、ほんとうに美味し

きる範囲のことであり、自分たちが責任をとれる世界

かったのです。種から育てて、それが食卓にあがるまのことだったという、衝撃的な気付きがありました。

でという一連のストーリーの豊かさもさることながら、事実として、採ってすぐ食べるものの美味しさに驚き

人生初食物生産ました。やはり時間が経てば経つほど鮮度は落ち、栄

私は今まで食べ物を自分で育ててつくったことはあたものしか食べてこなかった私は、本当にびっくりし

養価も味も落ちていきます。これまでスーパーに届い
ました。
それから、
「味は体験で変わる」ということも学びました。子どもにとっては苦いはずのふきのとうでも、自分で採ると「美味しい！春の味！」と言って食べるんです。また、野菜づくりを通して感じたのは、スーパーで売っている食ベものがあまりに安いということでした。こんなに手間がかかるものをこれだけ安く売るというのは、果たして健全なしくみなのだろうか、生活や経済の大きなしくみがどこか根本的におかしいのではないかと疑念を持つようになりました。
また、いまノマド的な暮らし方がフィーチャーされる時代ですが、食べ物は土着のものです。つまり、移動しない人々が私たちの食を支えているものだといえます。一つの土地を動かずにいる人たちのフィロソフィーを実感するにつけ、そういう生き方に私の気持ちが傾いていくのを感じました。

大人も子どももない、
はじめてづくしの日々
図４／南房総の日常を切り取った写真

30 住まいの主体性とは？

ある日、草刈りをしていたときに「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅「ママー、卵！」と言われて子どもが叫ぶ方に近づくと、発案した筍ご飯をつくって食べてみたり。東京に帰る

そこに１４個の卵がありました（図 5）。子どもたちから、ときの車には、いつも車のラゲッジスペースにぎゅう「これを飼いたい！飼って！」とせがまれるままに、麦ぎゅう詰めに農作物を詰め込んで帰ります。

わら帽子をひっくり返して、その中に卵を入れて家に持ち帰り、飼ってみることにしました。
この１４個の卵からは、なんとキジが生まれました

里山と子どもたちの生活（図 6）。孵すのがとても大変で、４２度ぐらいの人肌で

南房総の家では、子どもたちは全くプログラムのな

温め続けながら、転卵といって卵をクルックルッと返い暮らしをしています。私も今日はあれをやりなさい、す作業を３時間ごとに行わなければいけません。夜はこれやりなさいとは言わないので、うろうろしながらタイマーをかけて転卵を怠らずに続けていると、何と自分の楽しいことをみつけていきます。イノシシの獣か３羽孵りました。ところが野鳥を飼ってはいけない

害がひどくて、植えたものが植えたそばから食べられのだそうです。どうすれば良いのかさんざん迷った挙てしまったり、敷地がぐちゃぐちゃになってしまった

げ句、「全日本雉類研究会」というところに電話で訊ねので、子どもが手作りでかかしをつくってくれることてみました。すると、「放鳥するなら保護なのでいいでもありました。少し私に似た頼りないかかしは、イノ

すよ」とお墨付きをいただきましたので、このキジたシシにとってはまったく恐れるに足りないらしく、次ちが大きく育つまで、わが家で面倒をみることになりの日にはその足もとからやられていましたが（笑）。

ました。このキジは東京にも連れて帰って、二地域居次女がお気に入りにしているのは、１０〜２０倍の住をともにしていました。東京の義理の祖母の部屋が接眼の虫眼鏡です。これさえあれば里山で一日遊べま空いていたので、そこをキジ部屋にさせて欲しいと義す。また、息子に怒って「出ていきなさい！」と言ったら、母に頼み、許しが出たのでそこで放し飼いをしながら草刈りしたあとの草山で寝ていたり。ときには、採っ３羽を育てました。まるで南房総の生活が東京になだてきた素材を子どもたち自身が調理をすることもありれ込んでくるような事態でした。

ます。夏休みに川で捕ってきたカワエビを食べてみる

こうして、最初は子どものためと言いながら、実際ことにして、しばらく飼ったあと、子ども自身で調理には大人も子どももないはじめてづくしの日々が続き方法を考えました。どうすればいちばん苦しむ時間がました。最初のころは本当に驚くようなことばかりで少ないかを考えて、油に投じて素揚げにして食べましした。トウキョウサンショウウオの卵を持ち帰って飼った。これもすごくおいしかったです。

てみたり、トラクターの操縦を学んだり、孟宗竹を節

このような体験を圧倒的に豊かだと感じるのは、いっと節の間で切って中に筍を入れて炊くという、息子がたい何に起因するのだろうかとずっと考えていたので

図５／子どもが見つけてきたキジの卵

図６／生まれた３羽のキジと二地域居住をともに
住総研 Report 201531

すが、多分それは、この土地の風景、地形、暮らしなに訪れてもらう仕掛けとして「里山学校」という体験

どのすべてが一代限りではつくりだしえないものであ学校を開くことにしました（図８）。

るということ、そしてそれに支えられて生きる感覚だということに、近年ようやく気が付きました。

里山学校は、意外にみんなが知らない自然の知識を、実地で学びながら遊んでいくというものです。里山で遊んでおいでといっても、大人も子どももどうしてい都市と里山の暮らしをつなぐ

いか分からず、結構ぼんやり過ごしてしまうと思いま

住みはじめてから３～４年、あっぷあっぷしながら何も目に入ってきません。けれども、たとえば言葉とも新しいことを吸収しながら暮してきましたが、気がしては暗記している “ 春の七草 ” を「ゴギョウはこれつけばこの里山からもらっているばかりの毎日でした。

ですよ、ホトケノザはこれですよ」と教えてもらうだ

持ちつ持たれつの関係が築けずに一方通行だったので、けで、ただのモサモサした雑草が、宝の山に見えてく

何とかお返しをしようと思って始めたのが、「ＮＰＯ法るんです。食べられるものと食べられないものの見分

人南房総リパブリック」という団体です（図７）。

けがつくようになることで、里山で一日飽きずに過ご

この団体は、東京の人が 12 人、南房総の人が４人、す。自然が美しいといっても、ただ漫然と見ていてはせるわけです。それから裏山に入ってみて、杣道で薪

全員で 16 人のＮＰＯ団体です。なぜか東京の人が中心や炭を調達していたという獣道を歩いてみたり。小川となって里山の自然を残そうと立ち上がりました。里を上から眺めるのではなくて、そのなかに住んでいる

山環境の未来の担い手を増やすというのが第一目的で生き物たちを自分の手ですくいだして、一つひとつ丁す。過疎化、少子高齢化で 10 年後の未来すら見えな

寧に観察してみたり。当初は親子教室として開いていいような状態だったので、それを何とか都市の人たちましたが、いまや大人の参加が増えて、３分の２ぐらと一緒につくりあげられないかと活動をしています。
その解決の手段として、大きく三段階に段階分けをして活動を始めています。まず第一段階では、地域外の人たちに南房総の良さを伝えること。第二段階はコ
アなリピーターをつくること。第三段階では南房総の里山環境に自分たちの拠点をつくるということ。このために私たちは、三つの事業を立ちあげました。
まず第一段階の目的に対しては、「食べる」ということを中心に据えることにしました。美味しいものには広く興味を持たれるだろうということで、都内にカフェを開くことにしました。目黒区の洗足という場所

図 7 ／ＮＰＯ南房総リパブリック設立（2011 年５月）

で、前日の夜に届いた南房総の野菜を使ってランチを提供します（図９・10）。ここは日替わりオーナー制になっていて、月曜日から日曜日まで違うオーナーさんが入ります。私たちは飲食のプロではありません。けれども、地域のなかにたくさんの人が関わったカフェをつ
くりたいと思ってつくりました。安くて美味しい野菜を、丁寧に料理して地域の人に食べていただくことで、自然と南房総との関係ができあがる。関係を育てるカフェとして今も続けています。
それから二段階目の目的に対しては、南房総に実際

32 住まいの主体性とは？

図 8 ／里山学校の様子

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

いが大人の参加者になっていきました。このあいだもそして何より体験があります。つまり都市にはエネル

募集をかけたら５０分で定員が満員になってしまうほギーがあって、田舎にはコンテンツがあるんです。そど人気の事業になっています。

れらバラバラに存在しているものを一つの大きな流れ

三つめは、愛着を持ってここを担っていく拠点となのなかでつなげて、相互補完的に作用するような関係

るような里山の居場所「三芳つくるハウス」（図 11）とがつくれないだろか、そういうことをこの活動で追いいう事業を進めています。これは、私たちの休憩場所求めているのだろうと思います。

を自分たちでつくろうというものです。予算は５０万

こうしたことは、南房総の暮らしを始めてから、生円しかありませんでした。ビニールハウスなら安くつ

活をしながら考えていることです。目的を持ってそこくれるだろうと思ったら、１００平米で約４０万円かに突き進むというより、やってみるあいだにふっと目かりましたので、あとは自分たちで湧き水を引いてきの前の景色が開けて、その景色を前提にまた次のとたり、徐々に必要な要素を拾い出しながら、必要なもころに進むように、一歩一歩考えながら進んでいます。

のを一つひとつ自分たちでつくっていきました。つくっ

前に前に進んで行くと、今度は上からの景色も欲しくた人が使いながら、少しずつつくり続けて空間が成長なるんです。いまの生活を俯瞰してみてみると、そこしていくというプロジェクトになっています。

で見えてくるのは、社会のシステムであったり、世界

私がこうしたＮＰＯの活動を通じてどういうことをのありようだったり、自分の暮らしを超えたところのしようとしているのか自分自身で立ち戻って考えてみことです。ほんとうに個人的な事情から始めた週末田

ました。まず、都市にはお金があって、人がいて、そ舎暮らしですが、社会の未来と自分の未来を同時に考れらが集合しています。一方で、田舎ではお金で買えていくというような思考回路ができたことは、私にえない豊かさがあり、人以外の生き物がたくさんいて、とっては大きな実りだったと思っています。

図 9 ／東京の拠点「洗足カフェ」で南房総ランチを提供

図 10 ／カフェで提供している南房総の新鮮な野菜

図 11 ／自分たちでつくった「三芳つくるハウス」
住総研 Report 201533

まず３人に共通していたのは、何かをつくるという

We としての主体性

対象が、必ずしも住宅に限られていないことでした。

木下●ディスカッションの前に、住ま馬場さんの講演中には、住宅の中の写真は１枚しか出いの主体性委員会の委員であり、コメてこなかったと思います。池田さんも、今日はあえてンテーターの村田真さんに、議論の方住宅を紹介されましたが、それは暮らし方のなかのほ

向性などについてコメントをいただきんの一部の話であったと思います。

たいと思います。

３人のお話を聞いて、二つ感じたことを述べたいと

村田●これまでの住総研のシンポジウムは学者の方が思います。まず一つは、皆さん一人で活動しているわ

中心でした。しかし今日の講師は実践をしている方々

けではないということです。というのも、主体性とは、ばかりです。われわれが当初考えていたものとは違う「俺がこう理解し、考えているから、俺がこうやるん

視点も含めて、「主体性」の意味を考え直すよいきっかだ」という個の発露だと思われてきたのではないかとけになったと思います。

いうこと。ヘーゲルまでの近代西洋哲学の流れのなか● 村田 真（むらた・まこと） 日経 BP 社 建設局編集委員（1997/NA 別冊）
1983 年 日経マグロウヒル社（現日経 BP 社）入社。
「日 （1995/NA）、「甦る 11 棟のマンション」などを企画・編集。近年は H Ｂ連載「住宅事件簿」や
経アーキテクチュア（NA）」「日経リアルエステート・東（2006）
京（NRE）」「日経ホームビルダー (HB)」の編集に携わり、 別冊「木造住宅現場監理大系」、「DVD 講座 耐（2010）、ウエブサイト「マンション管理
2006 年より 現職に。
震リフォーム」
新時代」などの企画・編集・運営を担当。2003 年より「有名建築その後 軽井沢夏の家」（1984/NA）、「総量（1991/NRE）
規制の功罪」、「分譲マンションの憂うつ」 日本建築士連合会専攻建築士認定評議会委員。

34 住まいの主体性とは？

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

では、神という絶対普遍的で大きな理念があって、そ

いくと、最貧国は上に上がることはありえない。そこ

れと個とがどうやって相対するのかが主体性を考える

で彼はこのようなことを言いました。
「インドの人た最も根源的な問題でした。西田幾太郎はそうじゃない

ちがドイツの世帯並みに車に乗ったらいったい世界はというところからスタートしていきますが、結局、一どうなるのか、石油はどうなるのか。裕福な国の消費対多、多対一の関係を超えなかった。しかし、ここにモデルを 80 億人ができる、そんな世界はありえない。

いらっしゃった方々は一人の主体性を主張するのでは発展とは人類に幸福をもたらすものでなければならななく、周囲の人たちを巻き込んで、そこに関係をつくっい」と。これはたいへん鋭い指摘だと思います。

ています。つまり、「Ｉ」ではなく「We」としての主

いまの社会で行き詰まっている部分を突破するため体性を発揮しようとしている。これは、これからの主に、「Ｉ」ではなく「We」として、自分たちは何がで体性を考えるうえで、非常に重要なことだと思います。

きるかを考える。それがわれわれの場合、住まいを通

二つめは、今日の３人がいずれも建築を専門とする

して、ということになるのかもしれません。

分野の方ではないということです。池田さんは、奥さ

木下●ありがとうございます。それでは、会場の方かんも含めて「私たちは建築のプロではない」とはっきらの質問や意見を紹介しながら議論を進めていきたい

りおっしゃいました。それから、小林さんも建築専門と思います。まずはじめに、今の村田さんの話に関連の方ではありませんので、その感じ方や、ツリーハウ

して、「これからの豊かさとは何でしょうか？」というスにたどり着くまでの道筋は、建築を専門にしている質問があります。質問者の方の意見もお伺いしてみた人たちの思考とは違う回路だと思います。

いと思います。

また 3 人の方々には、それぞれ「何か」と闘っていウエスギセイタ（ＹＡＤＯＫＡＲＩ）● 僕は１９８４年生る様子が伺えました。たとえば、管理された社会のな

まれの２９歳です。これから家族ができて家を買うとかでお金を稼いで家族を守ることに汲々としている生なったときに、４０００万円を３５年のローンを組ん

活から、少しシフトして外れるにはどうすればよいか。

で、そのローンのために毎日満員電車に乗って働くか、大抵の人は挫折してしまうところですが、その考え方

あるいは賃貸かという二者択一の選択肢に疑問を感じを貫くにはどうすればいいのか。そこに次の時代の住ています。本当の豊かさはもっとほかにあるんじゃな

まいの主体性を考えるヒントがあると思います。

いか。家族と食卓を囲んだり、気の置けない仲間たち

さいごに、３人に共通しているニュアンスの言葉がと時間を共有したり、そういうところに豊かさの本質ありました。池田さんは「幸せ」、小林さんは「幸福」、があるのではないかと、若者ながらもぼんやり考え始

馬場さんは「豊かさ」という言葉を使われていました。

めています。そこで、これからどういうことが豊かさ

ここでいう「幸せ」や「豊かさ」は、いずれも金銭的の本質的なものになっていくのかという指標を、メッな意味合いではないと思います。何かを犠牲にしてでセージとしていただけたら嬉しいです。

も、それを追い求めるという強い気持ちがあり、その木下●池田さんから、いかがでしょうか。

結果出てきたものが、それぞれの暮らし方であり、つ池田●世代が近いので、とても共感でくるものであり、生き方なのだと思います。

きる部分があります。けれど、豊かさ

いま、資本主義の行き着いたかたちとして新自由主

や幸せというのはその人個人のものだ

義経済が席巻していますが、このシステムは人々を幸から、客観的に言えるものではなくて、せにするのでしょうか。たとえばウルグアイのムヒカ「答えは自分の胸に聞け」としか言えないものだと思

大統領は２年前のリオデジャネイロの環境会議で、「わうんです。そのうえで、僕がどういうものに対して幸れわれが求めているのは幸福であって金銭的な豊かさ

せを感じているかをお話しすると、毎日３食、大好き

ではない」という趣旨の話を、全世界に向かって述べな人たちとおいしい食卓を囲んでおいしいお酒が飲めていました。近代的な開発のシステムに巻き込まれてること。もうそれだけでいいんです。それだけという
住総研 Report 201535

Discussion

か、明日も明後日も変わらずそれが続けられるというても象徴的だと思います。典型的な近代の住宅は、だ

保証とか確信、そういう状態にあることが幸せなのか

いたい壁紙ですよね。あれは人工的で、メーカー的で、な、と僕は思っています。

非常に技術的に迫ってくるものです。壁紙は、主体性

小林●僕の場合は、旅をしながら生活をするノマドのを殺して押しつけられたようなもの、個性を感じさせような暮らしを続けてきましたので、１年のうち１０ない装置の典型だと思うんです。それを皆さんが共通

か月くらいは家にはいません。ですが、私も５７歳にして排除していることが如実に表れていて面白いと思なって、ようやく鎌倉の稲村ヶ崎というところに中古いました。

の家を買って、生活の拠点をつくりました。もとの壁

３人とも、それぞれ自然と可能性をもっていて、そ紙を剥がして、サッシも外して木枠に、屋根は草屋根

れで稼ぎができている人たちだと思うんです。そこでにして作り替えました。

私の問いかけは、そのことが、「みんなに開かれている

実はつい最近、頸椎を患って手にしびれが出て仕事かどうか」というところです。たとえば、小林さんみができなくなってしまい、１か月ほど入院をしていま

たいに、波乗りしながら木の上に住んで、あちこち行した。ツリーハウスをつくりはじめて２０数年経って、くような生活に耐えられる人は限られているんじゃな

はじめて強制的に休みました。そのときに今までのいいかと思います。そういう意味で万人に開かれている

ろんな過去を振り返って考えることがありました。自かというと、それは難しいと思います。それはどうあれ、分にとって幸福かどうかは、今日自分のいる状況を自

３人それぞれ幸せそうでいいですね（笑）。

分で納得していられるかどうか、いま僕がハッピーか

木下●池田さんの場合は、いろんな人が家を訪ねてく

どうか、寝るときに今日は面白かったと思える何かがることもあって開かれているように感じますが、いか

あるか、それが自分にとっての幸福だと思います。

がですか？

馬場●私は、特にこの暮らしを始めて

池田●僕たちは暮らしそのものを開いて、ある意味だから、一つのところでじっくり四季をだ漏れで発信をしています。でも、確かに誰にでも真追っていくことで見えてくる喜びや豊似できるものではないかも知れません。僕たちのいう

かさに対して価値を見るようになりま「暮らしかた冒険家」の「冒険」という言葉には、下手した。これは駆け抜けている生活では見えてこなかっ

したらケガをするし、死にますよという意味合いもあたものだと思います。

るんです。また僕たちの場合は、インターネットさえ

たとえば、田舎の人の暮らしには、いろいろな野良

つながっていればどこでも仕事ができて、熊本にいな仕事があります。野草を摘んでそれを仕分けたり、川がらも東京の仕事ができます。結局は近代の東京といで魚を獲ったりすることを「遊び仕事」というのですが、う基盤の上に成り立っているものなので、存在自体がそういう遊びとも仕事ともつかないようなものが組み矛盾していると感じたりもします。

込まれた暮らしはとても豊かに感じます。そういうもけれども、もうそういうことはつべこべ言ってられのが、田舎には多くあるということを感じています。

ないんです。縮小社会の話も含めて、社会はこれから

木下●いまの話は、服部さんからの質問「稼ぎか、遊どんどん変わっていきます。そのなかで明らかに２０

びか、万人に開かれるか」と関連しているように思い

世紀型のものはもたないとわかっているわけですから。

ますが、お話しいただけますでしょうか。

そこでいま僕たちは、オフグリッドの暮らしを模索し服部岑生（千葉大学 名誉教授） ●さっき、ているんです。

小林さんも池田さんも壁紙が嫌いだと

世間では、リノベーションが盛んに流行っています

言ったでしょう。馬場さんの場合はもが、実際問題として、水道管の老朽化を含めて、インともと古い家だから壁紙がなかったけ

フラ部分がどれだけもつのかというと正直怪しいです

ど（笑）。三人に共通した壁紙を嫌だと思う感覚は、とよね。だけど設備まで新しくメンテナンスしていたら

36 住まいの主体性とは？

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅投資回収できなくなるなど、近代の資本のルールのな数に来る波のかたちは一つとして同じものはないこと

かでは解決できない問題になっていると思います。そを知ります。絶えず地球は動き、地面さえ揺れていて、ういうことを案外みんな知らずに飛びついているとこ

木も揺れています。いつ枯れるかわからない。そういろがあるのではないでしょうか。

うもののなかで人間も生きているんだということを、

まだ表面化していない問題が、これからもどんどん

ほかの人より多く感じていると思います。

出てくると思います。それでも僕たちは、残されたも

木下●馬場さんはいかがでしょうか。遊びも含めて、のを使っていかなければいけない。僕たち自身が何か

自分の生活と稼ぎと、どういうバランスで二地域居住解決策をつくらなければいけないんです。そういう意をされているのでしょうか。

味でも、どんどん冒険して、そういう問題と向き合っ

馬場●私の場合はあまり稼いでいませんが、ＮＰＯ法ていくということを、自らが実験体となって行動して人をつくってから、いままで完全にプライベートで使っいるということなんです。

ていた家に、たくさんの学生が来たり、里山学校の子

小林●僕の場合は、もともと遊びだとどもたちが来たりして、どんどん開かれて公共化して思います。社会生活のなかにツリーハいくという感じはあります。

ウスが必要かといわれたら、全くなくまた開くというのは、実は里山にも求められていまてもいいもので、いわば無駄なものをす。皆さんが里山に入りたいと思っても、あれは全て

一生懸命つくっているわけです。逆に僕みたいなのが私有地ですから勝手には入れないんです。厳密にどこたくさんいたら大変だと思います（笑）。だけど、生物からどこまで誰の敷地と決まっているので、保全も含多様性みたいなもので、こういう時代の日本にも、そめて勝手に手出しはできません。そういうものを一人ういう無駄なことを一生懸命やっている男がいるといひとりが主体的に開かないかぎり滅びてしまうといううそのことが刺激になっていくという意味で、最終的意味では、開いていく必要があると思います。

には開いているのかなというふうに考えます。

ただ子育てをしていると、生活そのものは閉じる部

壁紙については、触ったときが気持ちよくないです

分もとても大事だという実感もあります。昨今開くこね。自然の石や流木などは触っていて気持ちがいいけとの意味を声を大にして言うということがありますが、れど、海に落ちている発泡スチロールは触ると気持ち

子どもにとっては安定もとても大事なことだと思いま悪い。２０年間自然のなかで仕事をしているので、そす。安定というのは、
つまり、ある時間のなかでは止まっ

ういう感覚はほかの人より強いし、その感覚を大事にている状態のこと。それは木の根っこのように、あるしています。その第六感みたいなものは、サーフィ

速度では動いていて、ある速度では止まっているといンなどで磨いています。サーフィンをしていると、無うような、それぐらいの長期的な変化で人と関わった
住総研 Report 201537

Discussion

り地域が変わらなかったりすることも重要なのではないか。それが日常なのじゃないかなと思います。

たとえば、大企業社会であるとかローン制度や満員
電車での通勤なども、いわば日本の社会が積み上げてきたものの結果です。そういう制度的なものからは逸

自由な取捨選択で暮らしをつくる

脱しようとしていて、一方でそれらの制度みたいな

木下●会場の松村秀一さんから「生活その見極めの判断が鍵を握る時代に来たのかなと感じ者、利用者の構想力に相通ずるものがました。

あるか」と質問がありました。少しおものがつくりあげてきた何かは利用しているわけです。

僕は小林さんと同い年なのですが、池田さんと馬場話しいただけますでしょうか。

さんのその取捨選択があまりにも自由で驚きました。

松村秀一（東京大学 教授）●「利用の構想力」というのは、僕らの世代だと、もっと思考的に縛られていて、完全

つまりこういうことなんです。僕らがいる世界、建築に今まで積み上げてきたものを否定するか、あるいは関連の仕事のあるまとまりを「産業」と言うとしま

闘ってそこから外に出るか、そのどちらかみたいな感

す。いま、産業は大きく変わる時期だと思います。ただ、じがあったと思います。ところが、二人の話を聞くと、同じメンバーで明日から変わります、といっても変わ捨てるものは捨てるし、そのなかでいいものは利用しれるはずがないので、新しい血を入れなければいけなて自分たちの生活に結びつけていこうというところが、い。では、新しい血とはどういう血だろうか。そこで、非常に清々しいと思いました。ちょっと僕ではそうは

今いちばん有力なのは、生活している人そのもの、と生きていけなかったかもしれません。だけど、今そういうようなことを言っているんです。では、生活していう時代に来ているんだなと非常に強く思いました。

いる人のいったいどういうものが新しい仕事に結びつ

きっと小林さんも、二人とはちょっと違うという感覚

いていくのかというと、生活する人が、私たちの産業をおもちなのではないでしょうか。

がある種つくりあげてきた空間を利用する、その構想

小林●僕も二人の話を聞いたときに同力がいちばん重要だということを言ってきました。

じようなことを思いました。言葉の使小林さんは自然を利用されているので、産業がつく

い方も含めて、皆さんに伝える能力にりあげてきたものを利用するというのとは少し違いま長けていて、こんな言い方は失礼なのすが、池田さんと馬場さんのお話を伺っていて、なるかもしれませんが、いまの時代を生き抜いていくこと

ほどと改めて思ったことがあります。たとえば池田さを迫られたなかの優秀な人たちという感じがしました。

んの場合のＤＩＷＯでつくった熊本の自宅は、周りにたくさんあるもののなかから、いいものと、そうじゃ

それを理解して手伝ってくれる工務店の方や仲間など、ないものを瞬時に見つけて実践もしていくような、新建物以外のもの、既にその地域にある何か、専門家のしい世代だなと感じました。

方の技やいろんな人のつながりみたいなものを利用し

木下●続いて、「皆さんの活動には若い人はどのくらいてご自身の幸せや豊かさを追求されています。馬場さ参加されているでしょうか」という質問です。自分自んの場合は、ここにずっと定住して、畑を耕し農地を身よりもさらに若い層の感覚の違い、価値観の違いや守ってきた人たちがいるから、いまの私の生活が成立大切にしているものについて、馬場さんはいかがでしょ

していることを改めて実感したというような話があっうか。

たと思います。それも、今までの日本のある地域社会

馬場●私たちのＮＰＯ活動でも主体的が積み上げてきたものを利用して、自身の生活の豊かに続けて関わりたいと言っている人はさに結びつけていますよね。ここで重要なのは、お二大学生ぐらいからいます。彼らを見て人がその利用する物をうまく選んでいるということだ

いてとてもうまいなと思うのは、自分と思うんです。

たちが吸収する時期だということをわきまえて、いろ38 住まいの主体性とは？

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

いろな団体を渡り歩いていることです。エッセンスをありません。けれど、学生たちがこういう姿を見ると、たくさん吸収してどういうふうに生きようかなと自分

いきなりそこに行けるものだと思って溺れてしまう人に蓄えている状態で、私たちのＮＰＯにも来るし、ほがいるので、それはどういうふうに伝えたらいいのかかのいろんなところにも行っています。それをわれわな、と迷う部分もあります。

れの世代が掴んではいけない、放しておかなきゃいけだけど、僕たちがやっているようなことは、実はもないなと思っています。彼らがすとんと身を置いてくうすでにたくさんあって、僕らはたまたまメディアでれるときまで泳がせる包容力や精神的なタフさを持っ発信をして目立つのがうまかったという、それだけだて関わっていかなければと思います。団体の運営は大と思うんです。それこそ、本当に近代を否定して、否変で、常に人が足りないのでいつも若い人を欲してい定した先に土の生活に戻るみたいな暮らしをしているます。ただし、そのときに人材確保のためにぎらぎら

人たちはたくさんいます。でも僕たちは「戻る」のしたようなところには誰も来ない、そういう感じはすではなくて「先に進みたい」という思いがベースでごくしています。

す。社会から背を向けて、コミュニケーションを断っ

木下●池田さんの暮らしは、さらに若い世代が追随すて、仙人みたいに暮らすような、そういうオルタナティ

るような影響力があると思いますが、いかがですか。

ブな暮らしを貫くだけでは、これからは何も変わらな

池田●僕たちは、ただ普通に夫婦で暮いのではないかと思います。

らしているだけなので関わっている人

３.11 以降、原発の問題は非常に大きな問題を抱えというと難しいのですが、僕は８０年ています。もう待ったなしという状態ですが、だから生まれで３４歳ですが、僕より下の世といって、僕たちは近代を否定するような反対運動を代がやはり圧倒的に多いという気はします。ただ僕もするつもりは全くありません。そんなことをしても何

こういう暮らしができるようになったのはここ４、５も変わらないというのを過去の学生運動などから教年のことで、それまでに長い下積みがあるわけです。

わってきたからです。今までとは違うやり方でなけれ学生から一段跳びでぴょんと飛び出してきたわけではば根本的には何も変わらない。僕たちは次の生き様を
住総研 Report 201539

Discussion

確立させるために、とにかく必死でやっているだけなのに、何も変わらないような今の社会システム。そうんです。

いう状況で「住」を考えるというのは、非常に大きな

木下●日本の衣食住においては、衣食へのこだわりの課題を投げかけられていると思います。

一方で、住に関しては消費者的なところがあると思い

小林●実は、このシンポジウムが終わった後、そのまます。さきほどから何度もでている壁紙は、そういうま福島に入る予定にしています。福島はやっぱりとて象徴だったのかなと思います。さて、次に辺見さんかも重い。ほかのどんな場所より重くて、ひと言で語りら、「原発避難者がふるさとから新たな場所に居を替ええないし、まして外部の自分がどこまで入って、誰をるということに対するアドバイスがあればお願いしま

どこからの視点で見るかによって、いろんなことが変す」という質問をいただいています。少しご発言いた

わってしまうと思います。そのなかで原発以降、自分だけますでしょうか。

がより思うことは、今まで美しいと思ったものや、い辺見美津男（有限会社辺見美津男設計室）●私は、福島かろんなものを得てきたものは、３０秒後にはなくなるら来ました。暮らすということそのものを福島からどかもしれない、そういうなかに自分たちは生きている

う発信すべきか、仲間と常々議論しています。今回のということを意識し続けなければいけないということ

災害は、われわれも手を貸してきた、いわゆる文明のです。福島はその最たる場所だと思います。

災害だと思います。それに対してもう一回立ち止まって考えようと思っています。

た と え ば、 明 日 何 か 起 こ っ て し ま う と い う 時 に、３５年ローンに縛られていては、逃げなきゃいけない

いま、福島は非常に大変な状態になっています。除ときに逃げ遅れてしまうのではないか。その移動を瞬

染で土もはぎ取られて、微生物が皆こっぱみじんになっ時にできる意識を日々持っていたほうがいいのではなています。それと同時にミツバチは来ない、ミミズもいか。僕自身は、毎日の暮らしというところからどん

いない、山野草もなくなっている。そんな状態にあっ

どん離れています。自分のなかでいちばんやっかいなても、大きな木だけは残って、ぐんぐん成長しているのは家族です。一人ではできないことをやるのにつくっんですが、そういうところをいかに自然に戻しながらてしまった小さな会社と、小さなＮＰＯ法人。これが子どもたちを呼び寄せて遊ばせるかというようなこと

逆に、いつか何かあったときに自分の行動を妨げてしを考えて活動しています。

まうのではないか。毎日の暮らしと、自分のなかに持っ私は、小林さんと同じように経済とか社会システムの矛盾を強く感じて、あまり関わりたくないという思ている遊び、これらの距離感をとても悩ましく考えなければいけないと思います。

いも年代として感じるところでした。私の場合は、矛盾を感じながらも、そのなかでどういうこだわりをもって生きるか、仕事も遊びも一緒だと、自ら積極的に関いまの時代における幸せのあり方わることで幸せを得たり、それを感じたりすることに

木下●編集委員の宮前さん、感想などありますか。

喜びを見出してこれまでやってきました。それが、こ

宮前眞理子（ＮＰＯコレクティブハウジング社 共同代表理事）●私

こに至って山菜も採れない、キノコも採れない、渓流は、血縁だけではなく他人がつながりの釣りもできないという状態になっています。そういをつくりながら暮らしていくコレク

うことが全くできないという状況のなかで、それでも

ティブハウスを２０年近くやってきてこの社会システムに乗って模索していかなくてはならおります。

ないのか、はたまた何か別の方向があるのか。これら

今日の話のなかで、暮らしのなかで「私が幸せ」とに関して何かヒントがあれば、と思ってここに来ました。

思えることがずいぶん表現されていたと思います。幸木下●ありがとうございます。東日本大震災以降、原せとは何かということを、もう少し踏み込んで考えて発再稼働も含めて日本は変わらなければいけなかった

みると、隣の人とどう関係していくかということも私

40 住まいの主体性とは？

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅の幸せに関係していくと思います。さっき言った主体

鹿らしい、その分をほかのものに使ったほうがいいと性は「Ｉ」の主体性だけではなく、つながる人たちの考えて、いまだに賃貸生活を続けています。かみさん

すべてを巻き込んだ「We」の主体性という部分をどうは迷惑がっていますけれども、もう子どもも独立しかやって表現していくのかが、たぶんこれから日本の社

かっていますので、何とか逃げ切れるかなと思ってい会に必要になってくるかなと思っています。

ます。

木下●今日はいくつか主体性を考える重要なキーワー

賃貸にしろ、所有にしろ、私たちは住まいというのドが出てきたと思います。住まいの問題について、現を自分の稼ぎのなかで何とか賄わなければいけません。

代の閉塞感のなかから、これからどう展開していくか

集合住宅を所有するとなると、合意形成の面倒な問題というときに、先ほどの壁紙の話に代表されるようが起きて、主体が誰かという話が必ず出てきてしまう。

に、これまでは消費者として、ただ流れてくるままに宮前さんと私は委員会のなかで散々そのことを議論し深く考えることもなく受け入れてきましたが、嫌なもてきました。もう利用の時代だから所有にこだわる必のはきちんと否定してそこからポジティブに逃れてい要はない、賃貸でいいんだという話をしていたのです

く、そういう主体性が若い世代を中心に出てきていまが、それでもいまだに社会のシステムは所有前提で動す。これは従来の学生運動のころとは違う動きだといいています。住宅ローンは金融機関にとってはいちばう話がありました。

ん確実な融資対象ですから、それは絶対やめるはずもそのなかでも特徴的だったのは、社会から逃れて、私は一人で山頭火みたいになりたいというような身勝ない。もはや住宅ローンはやめることができないシス
テムとして経済に繰り込まれています。

手な主体ではないということ。そこには「We」というこちらの考えとは異なるシステムに関わりながら他者との関係がある。また、「Ｉ」から「We」への展

日々私は稼いでいるというようなところがあって、そ開の仕方も、若い世代は昔の住民運動のようなぎらぎ

れが絶対矛盾的自己同一みたいな感じなのかなと思う

らしたものにはついてこないという話もありました。

部分があります。借りるのか、買うのか、所有と賃貸

そのずらし方とか逃れ方は、肯定的闘争とでもいう

は一体何を確保しているのだろうか。自分の安心なののでしょうか、ずいぶん以前とは闘い方が違ってきてか、安定なのか、何なのかわかりません。そういう話

いるように感じました。
「We」の形成の仕方とか「逃は次回でも引き続き議論してほしいと思います。

れる」やり方は、われわれ世代とは違ってたいへん興

木下●実は、私もローンを組んで購入

味深いところでした。社会の問題には無関心ではなくした自宅が、震災の後にホットスポッて、どこかでつながっていながら、その問題を考えてトに入ったということがありました。

いるという部分に主体がはっきり現れているなと感じ

福島の問題にしてみれば、もっと厳しました。
「We」というのがサブカルチャーに埋もれるい状況ですよね。帰宅困難地域もまだあるなかで、定のか、社会を変える力になるのかというところはまだ住か、あるいはノマド的暮らしかという選択にも迫らわかりませんが、議論を続けて主体形成について考えれていると思います。そういう逃れられないような地ていきたいと思います。さいごに、村田さんからご意

域で、住まいや場所とどういう関わりをもつか、深刻見いただけますでしょうか。

な課題を私たちにも投げかけています。

村田●馬場さんは南房総に８, ０００坪

そういうなかで、新しい居を構えていくときの二地を、小林さんは稲村ケ崎にご自宅を購

域居住のあり方や、「We」の関係を築きながら新しい入されています。池田さんは賃貸です

方向を見いだせたら、これからの明るい未来につながね。実は私も家を買うのにローンを組ることができるのではないかと思いました。

むのが嫌で、４％で２０年で倍になるぐらいの利息が（2014 年７月 16 日、第 39 回住総研シンポジウムより編集・校正）

付いて、投資にもならないものにお金をかけるのは馬
住総研 Report 201541

42 住総研 Report 2015

第 40 回住総研シンポジウム

家族は虚像？
新しい集住の行方個と家族、主体と世帯、ＩとWeの揺らぎ

Symposium２

講

演：山本理奈（東京大学大学院情報学環・日本学術振興会特別研究員 PD/ 立教大学・明治大学 兼任講師）

青木純（㈱メゾン青樹/ ㈱都電家守舎 代表取締役）

岩佐明彦（新潟大学工学部建設学科 准教授）
司

会：木下勇（千葉大学大学院 教授）

コメンテーター：宮前眞理子（NPO コレクティブハウジング社 共同
代表理事）

日

時：2014 年 10 月 24 日（金）場

所：建築会館ホール（東京都港区）

住総研 Report 2015

43

●講演①

マイホーム神話の臨界山本 理奈

東京大学大学院情報学環・日本学術振興会特別研究員 PD / 立教大学・明治大学  兼任講師

まりひとり暮らしをする人びとが増えており、今後ま家族の変容すます増加していくことが予測されています。しかし今日は、『マイホーム神話の生成と臨界』（山本理奈著

現行の制度の多くは、夫婦と子ども２人からなる「標/ 岩波書店 /2014）に依拠しながら、三つのお話をした準世帯」を基準につくられています。そのため、世帯

いと思います。一つめは「家族の変容」について、二構成の実態と上手く合致せず、いろいろな歪みが出てつめは「住まいの変容」について、三つめは「家族ときています。
この点を理解するために、標準世帯が、世帯類型全

住まいのゆくえ」についてです。
はじめに、「家族の変容」から説明いたします。図１

体のなかでどのような位置づけにあるのかを確認しては、１９７５～２０２５年までのあいだの世帯構成のおきたいと思います（図２）。世帯というのは、大きく分変化を示したものです。
「夫婦と子どもからなる世帯」

けて「一般世帯」と「施設などの世帯」に分類されまは、１９７５年の時点で一般世帯全体の４２. ５％を占す。そして、「一般世帯」はさらに、「親族世帯」、「非

めており、主流の類型だったことがわかります。しか親族世帯」、「単独世帯」の三つの類型に分かれています。

し、２０２５年には、２５. ０％まで減少していくと推まず、「非親族世帯」というのは、世帯主と血縁関係に計されています。これに対して単独世帯は、１９７５ない人たちが集まって住んでいる世帯のことを指しま

年の時点で１９. ５％でしたが、団塊の世代が後期高齢す。つぎに、「単独世帯」ですが、ここには間借りや下者（７５歳以上）になる２０２５年には、３５. ６％ま宿をしている人なども含まれていますが、一般的にはで上昇すると推計されています。

ひとり暮らしをしている人をイメージしていただけれこのグラフからわかることは、皆さんが、通常、家ばと思います。

族としてイメージする「夫婦と子どもからなる世帯」

さいごに「親族世帯」ですが、これは「その他の親というのは、世帯構成全体に占める割合から見た場合、族世帯」と「核家族世帯」に分かれます。
「その他の親もはや主流の世帯類型ではなく、将来的にはさらに減っ族世帯」というのは、たとえば三世代同居のようなかていく傾向にあるということです。逆に単独世帯、つたちを思い浮かべていただければわかりやすいかと思単独

夫婦と子ども夫婦のみ

ひとり親と子ども

その他

図１・３・４出 典： 国 立 社 会 保 障・
人 口 問 題 研 究 所「 人 口 統 計 資 料 集（2014）」および「日本の世帯数の将来推計（2013 年１月推計）」
注／「その他」とは「その他の親族世帯」と「非親族世帯」を合わせたものである。
「ひとり親と子ども」とは、「男親と子どもの世帯」と「女親と子どもの世帯」を合わせたものである。

図１／家族類型別一般世帯割合（1975 〜 2025 年）

44 家族は虚像？ 新しい集住の行方

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅● 山本理奈（やまもと・りな）（岩波書店）、「都市居住のイメー
1973 年に生まれる。専門は社会学。東京大学大学院総合界─住宅社会学の試み』
ジと住宅広告の役割に関する比較社会学的研究」『住総研
文化研究科国際社会科学専攻にて、『住宅の商品化と居住（No.40/2014）
研究論文集』、「住宅と家族をめぐる問題構者像の変容』で博士（学術）取得。国立精神・神経セン（No.1057/2012）
成の批判的検証」『思想』、「都市における
ター精神保健研究所流動研究員、日本学術振興会特別研（vol.62,No.2/2011)『社会学評論』
究員ＲＰＤ、南オーストラリア大学客員研究員などを経て、 住宅の商品化とその変容」などがある。2015 年都市住宅学会賞・著作賞受賞。
現職に。主な論文・著書に、『マイホーム神話の生成と臨います。
「核家族世帯」については、もしかすると「夫
婦と子どもかならなる世帯」だけを思い浮かべる人が多いかもしれません。しかし、実は、核家族世帯のなかには、「夫婦と子」の世帯だけではなく、「夫婦のみ」の世帯、「男親と子」の世帯、「女親と子」の世帯、という四つの類型が含まれています。
さて、問題の標準世帯というのは、核家族世帯の一類型である「夫婦と子どもからなる世帯」のうち、さ図２／世帯類型における「標準世帯」の位置づけ

らに子どもの数が 2 人と限定された世帯のことを指しますので、世帯類型全体の構成のなかでは、かなり限

夫婦と子どもの世帯

単独世帯

定的な世帯として位置づけられるのがわかるかと思います。先ほど、グラフを見ながら、「夫
婦と子どもからなる世帯」の減少を指摘しましたが、あのなかには子どもの数が１人の世帯、あるいは３人以上の世帯も含まれていますので、子どもの数が２人と限定された標準世帯の割
合はそれよりもさらに少なくなります。

図３／「夫婦と子どもの世帯」および「単独世帯」の世帯数（1960 〜 2035 年）

実際、「夫婦と子どもからなる世帯」の割合が最も高かっ65 歳以上その他

た１９７５年の時点において、子どもの数が２人という世帯は、児童のいる世帯全体の２４. ６％にすぎず、さらに２０１０年の時点では１０％程
度にまで減少しています。くわえて、この数値のなかには、祖父母と住んでいる世帯や、母親と子あるいは父親と子といったひとり親の世帯も含まれていますので、いわゆる標準世帯はこ

図４／年齢別単独世帯数（1970 〜 2035 年）

れよりもさらに少なく、現状で住総研 Report 201545

は全体のおよそ１割にも満たないと考えられます。そ（前頁、図４）。つまり、「高齢者のひとり暮らしが増える」

れを世帯類型の「標準」とすることには、かなり無理というのが、今後の家族のゆくえを考えるうえで、ひがあるといえるでしょう。

とつの大きなポイントになってくるかと思います。

家族社会学の分野では、１９９０年代以降、核家族

ただ、高齢者のひとり暮らしの増加を家族の変容と世帯の減少が問題視され、この頃から標準世帯を基準

結びつけて考えるのはおかしいと思う人もいるかもしにしていては駄目だということが指摘されるようになれませんが、ここで考えていただきたいのは、高齢者りました。ただ、ここで振り返って考えてみたいのは、の方は、子どもが巣立って、さらに連れ合いにも先立

標準世帯というのは最も多い時期でもおよそ２割程度

たれてひとり暮らしになっている場合が多くあるといにすぎず、残りのおよそ８割の世帯は標準世帯としてうことです。いいかえれば、いわゆる「夫婦と子どもの条件を満たしていなかったことです。つまり、「標準からなる世帯」の最終形態として、高齢期のひとり暮世帯」が実態と乖離しているというのは、１９９０年

らしという問題が生起している可能性があります。そ代以降に生じた現象というよりは、むしろはじめからのように考えると、やはり高齢単独世帯の増加は、家実態に即したものではなかったということを、ここで族の変容の一つのかたちとして捉えるのが適切ではなは確認しておきたいと思います。

いかと思います。

それでは、これから日本の家族はどうなっていくのでしょうか。図 3（前頁）から明らかなように、これまで主流の類型であった「夫婦と子どもからなる世帯」は、住まいの変容１９８５年をピークにその実数は減っていきます。こ

つぎに、「住まいの変容」について話を移していき

れに対して、これから増加するとされている単独世帯

たいと思います。戦後の商品住宅（分譲住宅）の着工

は、２０３０年ごろにピークを迎えると推計されてい量を調べていくと、高度経済成長期を境に明らかな落ます。つまり、日本社会は、およそ２００５年ごろを差のあることがわかります。具体的には、１９５０～

境に世帯構成の主流の転換を迎え、現在は、ひとり暮

１９６０年代半ばまでは非常に着工量が少なかったらしの時代へと向かう局面に入っています。

のに対し、１９６０年代の後半から徐々に増え始め、問題となるのは、こうした単独世帯の増加という時

１９６９年頃には１０万戸を超え、１９７０年代以降

代の流れのなかで、いったいどのような人びとがひとは平均して年間約３０万戸の住宅が持続的に大量供給

り暮らしをしているのかという点です。そこで単独世されてきたことがわかります。

帯の年齢別の内訳を見ていくと、２００５年までは、こうした着工量の変化の背景には社会の変化が関係

６５歳未満、６５歳以上ともに増加傾向にありました

しており、特につぎの二つの時期が、住宅と社会の関が、２０１０年を境に６０歳未満が減り、これに対し係を考えるうえでは重要になってくると思います。一て６５歳以上は一貫して増えていくことがわかります

つめは、（α）高度経済成長期から低成長・バブル期へ

図５／住宅のアピール・ポイントの移行：住宅の商品化の焦点と住宅産業システムの段階
図５
・
６出典：山本理奈『マイホーム神話の生成と臨界』（岩波書店／ 2014）

46 家族は虚像？ 新しい集住の行方

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

向かう時期、二つめは、（β）バブルの崩壊から超成長に再編されているのかを図解したものです。まず、「感期へと向かう時期です。図５は、この二つの転換期と覚的イメージ」とは何かという点ですが、これはモデの関係で、「住宅の商品化」の焦点がどのように変わっルルームに行った場合のことを想定していただくとわていったのかを示したものです。具体的には、住宅をかりやすいかもしれません。たとえば、キッチンカウ

魅力的な商品にするためのアピール・ポイントが、どンターの面材を選ぶときに、「ジーマティック社の御影のように変化していったのかを図解しています。

石とクリナップ社のステンレスからお選びいただけま

まず、戦後の高度経済成長期には、公団の２ＤＫにす」といった説明を、販売担当者から受けることがあ代表されるように、同じ規格の住宅が大量に供給されると思います。そのときに、「御影石はあたたかい感じます。つまり、この時期の住宅は「単一規格指向」でがするので料理をしていても落ち着く」、あるいは、「ス

あり、日本社会は大衆消費社会の局面を迎えていくこ

テンレスは少し冷たい感じがするから嫌だ」といったとになります。これに対し低成長・バブル期に入ると、ようなかたちで選ばれる方もいると思います。

一転して住宅の多様化ということがいわれるようにな

ここで注意したいのは、あたたかい感じがする、冷り、住宅の商品化の焦点は「限界差異指向」へとシフたい感じがする、といったかたちで商品を弁別するとトしていきます。限界差異というのは、具体的には住いうのは、実は、それがジーマティックかクリナップ

宅の部材の形や色、あるいはブランドの差異などのこかというようなブランドの差異、あるいは色や形の差とを意味しますが、こうした差異が住宅を買うときの異、そういうことには還元できない感覚的イメージをアピール・ポイントになり、日本社会は〈消費社会〉

問題にしているという点です。これらは、いわば身体の局面を迎えていきます。

感覚の次元で捉え直されたイメージであり、ある種のそしてバブル崩壊後の超成長期に入ると、今度は身触覚的なリアリティが、ここでは問題になっています。

体感覚に基づいて住空間が再編されるようになり、商つぎに可変的規格とは何かという点ですが、モデル品化の焦点は「快適性指向」へと移行していくことにルームに行くと、オプションというのを見かけることなります。いいかえれば、身体の次元で感じられる快があると思います。たとえば、ミストサウナや床暖を適性が新たなアピール・ポイントとなり、日本社会は入れることができたり、あるいは間取りの変更ができ〈消費社会〉の高度化の局面へと入っていきます。このたり、さらに最近では、物件によっては自由設計が可

現在の局面については、もう少し説明が必要ですので、能な場合もあります。ここで注意したいのは、床暖を詳しく見ていきたいと思います。

入れてあたたかくしたい、あるいは間取りを変更して

図６は、身体の快適性を目指して住空間がどのよう開放感が欲しいといった願望が、身体感覚に依拠しながら住宅の規格の可変性を求めている点です。
つまり、ここでは規格化された商品が売られているのではなく、規格の可変性それ自体が商品化されています。いいかえれば、消費者の側の好みに応じて身体の快適性を高める
選択可能性が、ここでは問題とされているのです。このように、現在の商品住宅市場の現場では、感覚的イメージや消費者の選択可能性＝可変的規格が商品を弁別するうえで重視されており、身体の快適性をアピール・ポイ
ントとして、住宅を販売する戦略がすでにとられています。

図６／「身体の快適性」を目指す住空間の変容：商品化の焦点と操作テーブルの次元

このように、社会の変化とともに、住宅の内実も変化してきています。しかし、家族社
住総研 Report 201547

会学の先行研究では、「家族が変化しているにもかかわに、「住宅は変わっていない」という批判が行われてきらず、住宅はまったく変化しない」という批判がこれたのではないかと思われます。

まで行われてきました。とくに１９９０年代以降は、n
Ｌ D Ｋ型住宅の画一性が問題視され、住宅も家族の変化に合わせて変わるべきだという主張がなされてきま

家族と住まいのゆくえした。しかし実際には、アピール・ポイントの変化か

さいごに、居住者像の変化に着目しながら、これらも明らかなように、住宅も変化しています。それにからの家族と住まいのゆくえについてお話ししたいもかかわらず、なぜ家族社会学の議論では、住宅の変と思います。図７は、〈消費社会〉化の局面、つまり化を捉えることができなかったのでしょうか。

１９７０年代前後の転換期における居住者像を、三つ

おそらく、その理由は、「間取りの次元」のみを問題の側面から図解したものです。この時代は、夫婦と子視していた点にあると思われます。たしかに、住宅はどもからなる世帯の割合が最も高い時期ですので、住間取りによって仕切られており、この部屋はリビング、宅の購入者のなかでは核家族世帯が重視されていくこ

この部屋は寝室など、機能による分節が行われていまとになります。また住宅の商品化は、先ほど説明します。しかしそれだけではなく、「モノの次元」、つまりしたように、限界差異に焦点が置かれていきます。そ冷蔵庫をどこに置くか、ソファをどこに置くかといっ

して、住宅の神話作用については、住宅と家庭を結びた、モノの配置によっても分節が行われています。こつける物語が、とくに住宅広告に見受けられるようにの点については、建築計画学の住まい方調査においてなっていきます。

すでに論じられており、長年にわたる研究蓄積があります。

たとえば、図８は信販コーポラスという会社の広告ですが、１９７０年代前後に見受けられた住宅広告のくわえて住宅は、先ほど説明したように、設備やデ

代表的な事例の一つです。
「５階が私たちのおうち！

ザイン、空間を構成する素材によっても分節されていかわいいお子さま やさしいママ 幸せな家庭を築くます。たとえば居心地や触感、あたたかさや寒さ、空パパ 信販コーポラスはこんなあなたのためにあるの

気の湿り気や乾き、採光による明るさや暗さ、こういっです」という広告表現ですが、これは住宅購入と家庭たことはすべて「身体感覚の次元」で分節されるものの幸福を結びつけるマイホーム主義の典型的な言説にです。つまり、住宅というのは、「間取りの次元」「モ

なっています。つまり、住宅を購入することによって、ノの次元」「身体感覚の次元」という重層構造のなかで単に土地や建物を手に入れるだけではなく、家庭の分節されていますが、家族社会学の先行研究では、そ幸福も手に入れられるということが消費者に訴えかけうした居住空間の重層構造を把握していなかったためられています。この時期、同様の広告が数多く打たれ

図 7 ／マイホームの時代：「消費社会」化の局面
出典：山本理奈『マイホーム神話の生成と臨界』（岩波書店／ 2014）

図８（右）／信販コーポラス
出典：『月刊 高層住宅』（1967 年６月号）より転載

48 家族は虚像？ 新しい集住の行方

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅ていくことになります。このようにして、住宅購入とえかけることを通して、身体の快適性と住宅購入を結

家庭の幸福を結びつける物語が神話作用として機能し、びつける典型的な言説になっています。現在は、こう夫婦と子どもからなるマイホームのイメージが、このした住宅広告の増大により、核家族や DINKS のよう時代の典型的な居住者像となっていきます。

な特定の居住者ではなく、マテリアルな差異に敏感にこ れ に 対 し て、 消 費 社 会 変 容 の 局 面、 つ ま り
１９９０年前後の転換期以降、居住者像がどのように反応するいわば身体が、新たな居住者像として浮かび上がってきています。

変化したのかを示したのが図９です。現在は、先ほど実際、これまで多くのモデルルームで調査を行いまお話ししたように、単独世帯が増加していますので、したが、販売担当者の方からも、「一番こだわったのは

核家族世帯は購買者層としての特権性を失い、住宅の素材感です」、あるいは「質感に重きを置きました」と購入者のなかで相対化されていきます。また住宅の商いった話を伺うことが多くありました。身体の快適性品化については、先ほど説明しましたように、身体のを住宅購入に結びつけてつけていく戦略が、住宅市場

快適性に焦点が置かれていきます。そして住宅の神話の現場ではすでに定着してきているのだと思います。

作用については、住宅と身体を結びつける新たな物語

ここで、今日の話を振り返り、三点にまとめていきが見受けられるようになってきています。

たいと思います。一つめは、これからの住まい手につ

たとえば、新宿のファミリー向けの物件では、「リいてですが、今後は単独世帯が増加していきますのビングダイニングはホワイトオークの床材とウォール

で、いわゆる夫婦と子どもからなる家族は相対的に減ナットの建具」といった広告表現が見られますが、現り、ひとり暮らしの高齢者が増えていくと考えられま

在の住宅広告は、こうした居住空間のマテリアルな差す。二つめは、住宅の内実についてですが、この点は、異に着目するものが多くなってきています。しかも、住まい手の身体感覚に基づきながら、居住空間は再編

身体感覚の次元で感じられるマテリアルな差異を通しされていくと考えられます。三つめは、住宅をめぐるて、住宅と身体を結びつける言説が増えてきています。

言説についてですが、これからは家族を主題とするも具体的な事例を見てみましょう。図 10 は、赤坂ののではなく、身体の快適性を主題とするものへ移行し物件ですが、「リビングダイニングの床から壁へと続くていくと考えられます。

焼成タイル 火によって加工された土・焼成タイルの

現在、世帯構成の観点から見た場合、日本社会は大き

温もりのある手ざわり やさしい質感」といった広告な時代の転換を迎えています。
ひとり暮らしの時代へと表現が打たれています。この事例は、「やさしい質感」「温

移行するなかで、住宅と家族を結びつけるマイホーム神

もりのある手触り」などの表現に見られるように、身話は臨界へと向かい、住宅と身体を結びつける新たな体の次元で感じられるマテリアルな差異を消費者に訴

快適性の神話が生まれつつあるのではないでしょうか。

図９／快適性の時代：消費社会変容の局面

図 10 ／パークコート 赤坂 ザ タワー

出典：山本理奈『マイホーム神話の生成と臨界』（岩波書店／ 2014）

出典：『The Flagship ── Park Court Akasaka The Tower Style Book』（分譲パンフレット、三井不動産レジデンシャル株式会社・株式会社新日鉄都市開発、２０頁）

住総研 Report 2015

49

●講演②

シェアハウスの次？ 青豆ハウスの不思議
青木 純

株式会社メゾン青樹 / 株式会社都電家守舎  代表取締役

無個性に、個性を埋め込むした。そのときに受け継いだ建物が、「東池袋のロイヤ
ルアネックス」という建物でした（図１）。当時築 23 年

今日は、東京の練馬にある「青豆ハウス」を紹介し経過していまして、近隣の新築分譲マンションと比較ます。周りから「シェアハウスの次？」と言われたりするとスペック面でも見劣りしてしまう、ごく普通のしていますが、ひと言でいうと、いろいろな境界線を

賃貸マンションです。そもそも賃貸住宅というのは無ぼかした賃貸住宅です。現在ここに、僕自身も暮して個性なものですよね。僕は、その極めて無個性なものに、います。

個性を埋め込むことで楽しいものへと変えていこうと

こ の プ ロ ジ ェ ク ト は、 東 日 本 大 震 災 の あ っ た

考えました。

２０１１年に始動しました。このプロジェクトを一緒

賃貸住宅というと、白い量産型の壁紙が全面を覆っに進めてきたブルースタジオの大島芳彦さんは、「賃貸ています。これが味気ないし、面白くない。僕はそれを、住宅というのはそもそも人との関係性というのを非常ユーザーに選んでもらうことを考えました。それも「選に重要にする物語である」と言っています。賃貸住宅は、んでくれ」ではなく、「一緒に選ぼう」と。大家と店子

所有物とは違って住まい手はその家を持つわけではあが一緒になって壁紙を選んで、ひとつの空間をつくる、りません。ですから、僕らはお支払いいただいている

まずはそういうことから始めてみました。

賃料で、そのあいだの時間というものをしっかり演出

表装を替えるだけで、無個性の、いかにも賃貸住宅していこうという思いでやっています。青豆ハウスは、という空間が大きく変わります。こうして壁がよくな

時間を対価とした「物語をデザインする集合住宅」です。

ると、次は床も張りたくなってくるんです。ひとり暮

それから、これも大島さんによる表現ですが、「あならしの住人が、同じマンションの先輩住人に声をかけただから、いまだから、ここだから」できるものにして、作業を手伝ってもらっていました（図２）。床材に選よう、そう言ってこのプロジェクトを始めました。まんだ「ユカハリ・タイル」は無垢材で、並べるだけでずは「あなた」ということで、私の自己紹介から始め床張りができるものです。そのため、作業は 30 分ぐさせていただきます。

らいで終わってしまいます。これではせっかく手伝い

僕は２０１１年に、家業である大家業を受け継ぎま図１／池袋のロイヤルアネックス

50 家族は虚像？ 新しい集住の行方に行っても物足りないと、ブラインドを付けたり、ほ図２／ユカハリ・タイルの作業風景

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅● 青木 純（あおき・じゅん）
1975 年 東京都に生まれる。不動産ポータルサイトの運営を経て、2011 年 生まれ育った豊島区で祖父の代からの大家業「メゾン青樹」の代表に。ヒトを主役に賃貸住宅のあり方そのものをリノベーションするカスタマイズ賃貸のパイ
オニア。2014 年「育つ賃貸」がテーマの共同住宅「青豆ハウス」をオープン。まちの活性化にも取り組み、地域に開かれたコワーキングスペース「co-ba ROYAL ANNEX」や、
まちのもう一つの食卓「都電テーブル」の運営や、都電家
守舎やリノベリングの経営にも携わる。平成 26 年先進的なリフォーム事業者（経済通産省）として表彰。青豆ハウスが2014 年グッドデザイン賞受賞。著書に、『大家も住人もしあ（学研パブリッシング）
わせになる賃貸住宅のつくり方』。

かの箇所もいろいろ工夫して作業していきます。こうして一緒に３時間ぐらい空間をつくっていると、もう住民同士が仲良くなるんです。

きっかけとなったシェアハウス卒業組との出会い
東京ではここ１０年くらいのあいだに、シェアして自分が少しでもその余白に関与した空間には、愛着

暮らすという文化が、単身世帯を中心に根付いてきまがめちゃくちゃ湧いてくるんです。自然と、一人でもした。単身向けのシェア住居はたくさんありますが、多くの人に見てもらいたいという気持ちになるんです

昔ながらの長屋文化的に、家族で一緒に暮らす、ふたね。そこで、ちょっと無茶な相談なんですが、新しいり暮らしで一緒に暮らすというようなシェア住居はま

入居希望の方を「モデルルーム」代わりに案内させてだまだ少ないです。だったらつくろうよ、
というのが
「青

もらったりもしました。すると、住人が手作りのアッ

豆ハウス」の発想のはじまりです。

プルパイを出して迎えてくれたりするんです。こうな

このようにお話ししていると、すべて僕が考えた通ると、もう僕の役割はなくなります。サービスの体験

りにプロジェクトが進んでいるように聞こえるかもし

者が伝え手になるほど説得力のあることはありません。

れませんが、僕はすべて結果論の話をしています。そ自然に次の住まい手は決まる。

れも、僕自身が考えたというよりは、一緒に取り組ん

そのうち、選ぶだけじゃつまらない、並べるだけじゃできた住人さんが教えてくれたことを、皆さんにお伝

つまらなくなります。
「僕はつなぎを着て造ります」とえしているだけなんです。青豆ハウスに至った発想も、言って、１か月半ぐらいの時間をかけて造り出す人ま

家族で暮らすシェアハウスのようなものを望んでいるで現れます。さらに最近は、模型を持ってくる方、パーという人が、まさに目の前に現れたからなんです。

スを描いてくる方まで現れるようになりました（笑）。

ある日、僕のもとに一通のお手紙が届きました。

今まで全く余白がなかった賃貸住宅に、少し余白をつ

単身者向けのシェアハウスで出会って結婚して、次のくるとで、こういう人たちがどんどん集まり始めるよ

住まいを探そうと思ったらシェアハウスは単身向けがうになりました。

多いので仕方なく普通の賃貸マンションに暮したそうです。スペック的には快適でも何か物足りない、という内容でした。

図３／オーダーメイド賃貸の現場打ち合せの様子

図４／間取りからすべてデザインして完成したオーダーメイドの部屋
住総研 Report 201551

この夫婦との出会いを通じて似たようなシェアハウス
卒業組がたくさんいることを知りました。

の面白みもない単身者向けの賃貸アパートでした（図５）。
あまり投資リスクを抱えたくないので、はじめはリ

ちなみに彼らと一緒に取り組んだのが壁紙だけじゃ

ノベーションしようと考えました。けれども、あまりなくて、間取りから全部つくるオーダーメイド賃貸でに敷地とのバランスが悪すぎるんです。
「このままではす。この部屋は、もともとつくりかえなければいけな

もったいないな」と思いました。まさに無個性の建物

いようなひどい状態だったので、一回スケルトンにしのかたまりだったんです。しばらく、これをこのままて、住人と間取りから一緒に相談してつくりました（前続けていくのかどうか、とても悩みました。

頁、図３・４）。こうなると、もう個性のかたまりですね。

ある雪の日に、このアパートを訪れて二階に上がりそしてこの場所に次々とほかの住人が集まってきます。

ました。ふとした瞬間に、目の前の区民菜園の美しい

僕は大家さんという仕事を「まちの採用担当」と言っ情景に心を打たれました。雪化粧の畑に朝日が射したています。まず一人、いい人を採用するんです。そう

風景が広がっていたのです。またここには、スコール

すれば、次から次へとその人に反応するように魅力的が降れば虹が架かります。夜は月が昇っていくのが見な人が集まり始めるんです。まさにそういうかんじで、えて、空と台地の関係性が非常に豊かな表情をみせ

この賃貸住宅は成長していきました。マンションの屋てくれます。この生命の営みのようなものを、そのま上にはみんなの菜園があったり、ここでヨガ教室をやっ

ま感じられるようにすれば楽しいのではないかと思い、たり、ついには住民みんなでプロデュースをして結婚「よし、建て替えよう」と決心したんです。

式をやったこともあります。住まいの利便性やスペッ

青豆ハウスのコンセプトは、「育つ賃貸住宅」です。

クももちろん大事ですが、それよりもどうやって暮ら

賃貸住宅というのは、どちらかというと時間を消費しすかということを本質的に考える人たちが増えてきたていくものですよね。普通は住み始めてから２年間のような気がしています。

更新期間を迎えるまで、どうせ原状回復するのだから

そんな時代だからできるようなものをつくろうと、と、何となく暮らしているのではないでしょうか。そ僕は「青豆ハウス」のプロジェクトを始動させました。

育つ賃貸住宅「青豆ハウス」
青豆ハウスがあるのは、練馬区の田柄という場所です。練馬には、大きな地主さんがたくさんいて、まだ畑が多い地域です。青豆ハウスの敷地も、目の前に広大な菜園があります。もともとの建物は、いわゆる何図６／青豆ハウスのロゴデザイン

図５／建て替え前の賃貸アパート

52 家族は虚像？ 新しい集住の行方

図７／青豆ハウスのイメージ図

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅れが、この賃貸住宅は、住めば住むほど豊かになって

すべて公開していこうとしました。このブログは、劇いくような、今までの賃貸文化を逆の方向に進めてみ

作家で文筆家の石神夏希さんというコピーライターによう、そんなふうに思いました。

物語を紡いでもらいました。
「そらと豆」というタイト

育つのは建物のデザインだけではなく、情報自体もしっかりと育てていこうと考えました。まず、いルのブログは、いまでも読めますので是非読んでみてください。

わゆる建築パースとして募集図面を描くのをやめまし

ブログを始めるにあたって、彼女が「このブログでは、た。素描家にお願いして、ボールペン一本で僕らの世

この家に住んでもらう人を募集するのをやめましょう」

界観を描いてもらったんです（図７）。ピザ窯があったり、と言いました。施主からすると「エッ !?」という話でハンモックが揺れていたり、天体望遠鏡があったりしすよね。ですが、それは非常に深い話でした。
「みんます。ちょっとしたところに腰掛けるところがあった

なの心の中にこんな家が建ったらいいなと思ってもら

り、目の前の菜園に対してもオープンであるような住うことをこのブログのゴールにしましょう。そこに到まい。こういうものができたら楽しいだろうと思うも達できたら住みたい人はおのずと集まるはずです」と、のを、あえて色を入れずに書いてもらいました。

彼女の話はとても説得力がありました。

余白をたくさん残した状態で、この絵を発信してみ彼女は、地縄を「運命の赤い糸」と表現したり、基ました。はじめは場所さえも隠して、「東京の片隅にこ礎の打設を「コンクリートの青空」と表現したり、な

んな住宅つくります」と、フェイスブックにぽんと上んだかよくわからないけど、これでだんだんファンがげました。すると、もうそれだけで「住みたい」と言っ付いてくるんです。
「こんな家を建てたい」という人が、た人が 10 人以上手を挙げたんです。僕はすごいなと

このブログにどんどんリアクションを始めました。

思いました。もはや、場所やスペックは関係なく、どういう暮らしができるかということに強い関心を持っ情報でこんなにも豊かに育ってきたので、つぎは体
験をデザインしてみることにしました。

ている人がいる。そのことに非常にわくわくしました。
次に、青豆ハウスのロゴをつくりました（図６）。グラ
フィックのイメージは、８世帯の住宅です。８世帯そ体験の共有がもたらすもの

れぞれが個性のかたまりとしてひとつの木になる、そ体験の共有というのが、とても大事です。建築のイ

んな住宅を目指そうとしました。このロゴは、建築工

ベントというと、まずは上棟式です。これをお祭りに程のなかで情報発信するにあたって、少しずつ木が育っしちゃおうぜ、という話になりました。もともと上棟ていくような見せ方をしました。情報発信も、単なる式はお祭り的な意味合いもありますよね。ご近所への

不動産広告ではつまらないので、ブログ形式にしましご挨拶も兼ねて、僕はチラシを持って、子どもがいそた。この家づくりは物語です。家が育っていく工程をうな家庭を中心に一軒一軒回って訪ねました。
「ここで

図８／上棟式の餅まきの様子

図９／餅まきには、近所の子どもたちがたくさん集まった
住総研 Report 201553

こんな賃貸住宅をつくるので、よかったら遊びに来てすびをつくって食べるという会です。ひと言でいうとください。お祭りやります」と。

同じ釜の飯を食おうという話ですね。これもまた、ごそうしたら、たくさん集まってくれました。このお近所さんに声をかけてやりました。せっかくなら手づ

祭りではドレスコードを浴衣にしました。そうすると、

くりのクラフト体験もしようと、手漉き紙でランプ

浴衣の人が建築現場に入ってくる光景を周りの人がワ

シェードをみんなでつくったりもしました。

クワクして見ているわけです。なんだ、なんだと、興味が湧いて、また自然に集まり始めるんです。

こんなことをやっていると、まだ外壁なんか全然完成していない状態でも「住みたい」と手を挙げる人がもちろん上棟式もちゃんとやります。工事の安全を出始めました。
「嘘だろう？」と思うかもしれませんが、祈願して、棟梁たちにもちゃんと旗を揚げていただき

本当にそういう人が出てくるんです。やっぱりものをました。せっかくみんなが集まるので、ケータリング

見なきゃわからないとか、スペックがこれくらはないもつくって振る舞いました。青豆ハウスなので、豆稲といけないとか、そんなことを重視する人ばかりのな

荷、豆チャンプルーなど、豆にちなんだ料理をつくり

かで、ものを見ずに、その現場の空気感とか、つくっました。うちわや手拭いをつくって配ったり、かき氷ている人たちが楽しそうだということで、「ここに住みや金魚すくいをやったり。こうしていると、昼間からたくなった」と言ってるんです。申し込みを開始しよ

ビールを飲みたいお父さんが、子どもを連れて集まっうとした頃には、僕自身が住みたくなってしまったのて来ます。子どもたちが集まったところで、メインイ

で、８世帯のうち残り７枠を募集しました。そして竣

ベントの餅まきをやるんです（前頁、図８・９）。大きなポ

工２か月前には全て埋まりました。

リ袋を持ってきた子どもたちがいっせいに拾うのです

新築の賃貸住宅ですが、内装工事をちょっと待ってが、もうめちゃくちゃ盛り上がりました。お母さん方

もらって、みんなでキッチンの天板やタイルなどを選も座り込んで笑ってしまったり。こういう状態をつく

びに行きました（図 10）。こうなってくると、もう無個ることがめちゃくちゃ大事なんですね。

性ではありません。それぞれの部屋が個性で溢れていこうした体験の共有によって、あそこの住宅はなんます。壁は塗装の色も自分たちで選んで、塗り方を教だか楽しいぞと、ご近所からとても歓迎されるようにわって自分たちで塗りました。ついには壁紙も貼り方なります。子どもが喜んでくれている状態が、周りのを教わって自分で貼るようになります。簡単に剥がせ大人をやさしい目にしてくれるんです。そして、このる壁紙を選んで、模様替えも自分たちでやれるように子どもたちも、在来工法で建てた住宅の現場で遊んでしました。新築の賃貸住宅であっても、あえて余白をいたという記憶が心象風景として残っていくはずです。

残したのです。

せっかく楽しかったので、秋にも「まめむすびの会」

本来、仕上げの作業は面倒くさいですよね。それがというのをやりました。新米を炊いてみんなでまめむ

こういう作業を通じて、みんな笑顔になるわけです。

図 10 ／青豆ハウスの住人自身が仕上げとなるタイルや壁紙を選ぶ

図 11 ／完成した青豆ハウス。２階デッキは各住居につながる

54 家族は虚像？ 新しい集住の行方

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

初対面の住民同士が顔を合わせはじめ、同じ作業を通すよね。そこで最近は、「日本でいちばん、手を振ってじてすぐに仲良くなります。作業が終わると、自然といる住宅です」と言っています。境界線をぼかされてご飯を食べに行こう、となるわけです。みんなで一緒いることで、住民同士がすごく近い関係性にあるわけにテーブルを囲んでご飯を食べると、さらに仲良くなです。会釈で済まないような距離感なので、必ず手をります。そうして家が完成した頃には、もう家族みた振りあったりしています。

いになっているんです。それも、住みはじめる前から。

ここでは住人が主体性を発揮して暮らしがつくら完成後は、完成内覧会とか竣工記念会のような堅苦

れていきます。ある家庭は、「うちはバルになります」

しいのはやめて、みんなでマルシェをやって町に向かっと、サングリアをつくり始めました。週末にその家にて発信しよう、という話になりました。僕らの蒔いた

行けば、サングリアが飲めるんです。それから、「映画

種の芽が出てきたよという意味で「おひろ芽マルシェ」

館になります」というお部屋では、映画を放送していと名付けました。豆ごはんを振る舞ったり、クラフトて、子どもと座って鑑賞したりします。ご近所づきあ

作家が作品を売ったり。壁紙の端切れも売ってみたら、

いもあります。庭先にピザ窯をつくりましたので、ピそれも完売しました。その日は、それぞれのお部屋もザを焼いた時は看板を出してご近所の方に振る舞うこ「ギャラリー」と名付けて公開しました。この部屋を仕ともあります（図 13）。ピザ生地をつくるときは、近所上げたときの気持ちだったり、この部屋を選んだときのピッツェリアのシェフがピザ生地の伸ばし方を教えの気持ち、そんなことを皆さんに書いてもらって掲示に来てくれることもありました。目の前の菜園の方かして、作品のようにして展示しました。

らは、お裾分けにタマネギを頂くこともあります。

この「おひろ芽マルシェ」は、冬のすごく寒い日で暮らしの舞台が豊かになると自然にそうなるものなした。それにも関わらず、３時間で３５０人が来ました。

のか、住み始めてから約半年ですが、すでにもう３組

この日は一日中、町中がどよめいているような状態でが結婚をしました。この時代に半年で３組はすごいでした。なかには棟梁や、ご近所の長老のような方も訪すね。しかも、そのうち二人のお腹の中に子どもがいれてくださって、こうやって僕たちは町にご挨拶をします。結婚して帰ってくると、みんなでサプライズパーました。

ティーをして迎えたり、いまではみんなが家族みたいな感じになっています。

住まいと家族の新しい関係「住まい」という漢字を分解してみると「人が主役」と明快に示されています。住む人を主体として一緒に「青豆ハウスはどんな住宅ですか？」と、よく聞かれ

考え、人を中心に建物というものを捉えてみると、もっます。冒頭で「境界線をぼかす」ということを言いまと楽しいことが起きるのじゃないか、そういうことを、したが、これでは意味がわからない人がたくさんいまここ最近さらに強く感じています。

図 12（左）／青豆ハウスで行った夏祭りの様子
図 13（上）／住民みんなでつくったピザ釜
住総研 Report 2015

55

●講演③

暫定の場の「Ｉと We」仮設住宅に作られた場とその行方
岩佐 明彦

新潟大学工学部建設学科  准教授＊

暫定の場所に生まれた主体性

難された方は、はるかに多いというのが現状です。
もともと仮設住宅というのは、災害救助法で２年の東日本大震災では、たくさんの仮設住宅がつくられ居住が想定されています。すでにその想定期限を大きました。震災後三年半が経過したいまなお、多くの方

く超えており、２０１４年９月現在で、４万１, ０００

がこの仮設住宅に住まわれています。居住が長くなる

戸の仮設住宅が残っています。さらに、みなし仮設住なかで、居住者自身によっていろいろな手が加えられ宅については、これ以上残っているといわれています。

ており、仮設住宅という暫定の場所に、ある主体性がわかっているだけでも８万９, ０００人の方が居住され発揮された場が生まれています。大震災からすでに３ており、まだたくさんの方が不自由な避難生活を余儀年半が経過しています。これからの復興に向け、そこなくされているのです。

で発揮された主体性をどのように本拠地で軟着陸させるかについて、今日はお話しできればと思います。
今 回、 東 日 本 大 震 災 で 建 設 さ れ た 仮 設 住 宅 は、

仮設のトリセツという活動

５万３, ０００戸です。さらにこれと同等数のみなし仮今日は、私が取り組んでいる「仮設のトリセツ」（図設住宅、つまり空いている賃貸住宅にお住まいになっ１〜４）という活動を紹介します。トリセツというのはている一時避難者も含めると、実際の避難生活者の数

取扱説明書の略で、いわば仮設住宅を住みこなすためは、この倍くらいになります。阪神淡路大震災の時にも、のノウハウ集です。仮設住宅であっても、少し手を加仮設住宅の数は同じく約５万戸建設されました。仮設えることで住みやすくすることができます。その住み住宅の建設数としては同じですが、東日本大震災で非こなしの方法を、中越地震の時のリサーチをもとに紹介するような活動を行っています。
まずはじめに、ホームページをつくることから始めました。そこには、仮設住宅にお住まいの方が工夫したさまざまなアイデアがデータベース化されています。

図１／仮設のトリセツ（PDF ダウンロード版）

56 家族は虚像？ 新しい集住の行方

図２／仮設のトリセツ 01

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅● 岩佐明彦（いわさ・あきひこ）（朝倉書店）（彰国社）
1970 年 兵庫県明石市に生まれる。1994 年 東京大学工学、『まち建築』、『建築計画のサプリメ（彰国社）
部建築学科卒業。2000 年 東京大学大学院工学研究科博ント』、『「仮設のトリセツ」による仮設住宅居住士課程修了。2000 年 新潟大学助手。2003 年 新潟大学工『計画的居住環
環境支援の試み』「住宅」（No.692/2012）、
学部建設学科准教授。
境に関する研究』学位論文（2000）などがある。
主な論文・著書に、『仮設のトリセツ』（主婦の友社）に＊肩書きは当時（2015 年 4 月より、法政大学工学部建築学科…教授）て 2013 年に日本建築学会著作賞を受賞。
『まちの居場所』

たとえば、入り口の風除室を大きくしてサンルームにした事例や、物入れにするというような事例がありま

中越地震の経験をもとにした。実際にそれを作った方に教えていただいた、どこの仮設のトリセツは、私が新潟大学の学生と一緒うやってつくったのか、どんな道具を使ったのかなどに取り組んだプロジェクトです。中越地震のノウハウの情報を事例と一緒に紹介していきます。こうしたアをお伝えすることで、仮設住宅にお住まいの方の背中

イデアを全部で１００事例以上掲載しています。

を押したいという気持ちがありました。

このアイデア集はデータベース化されており、どう

東日本大震災の発生直後、まだ被災者の皆さんが体いう道具を使ったらできるのか、その道具や材料はど

育館に避難されているころから、仮設住宅での孤独死

こで手に入れることができるのかなど、簡単に検索での問題など、これから建設される仮設住宅に関するネ

きるようになっています。突然、仮設住宅に住むことガティブな報道が絶えず、これからここに住まうこになってしまった人が、「よし、自分もやってみよう」と、とになる多くの方が不安を感じていらっしゃいました。

少しでも思ってもらえたらいいなというのが、このデー

仮設住宅は、たしかに大変な住まいかもしれませんが、

タベース制作への想いでした。

ちょっとでも手を加えることで、少し住みやすくなる

しかしそれ以前に、被災地ではネットにアクセスでということをお伝えしたいという気持と、こういうこきる環境にはないのが実情です。そこで、内容を全てとをやってみませんか？と、少しでもここに住むこと

PDF 形式で書き出して、印刷ができるようにもしまに積極的になるようなきっかけをつくりたいと思いました。ホームページを閲覧した方が、PDF の内容を印した。

刷して被災地へお土産代わりに持って行ってくれたり、

仮設のトリセツには、「仮設の達人」（次頁、図５）とボランティアや行政の方がそれらを仮設住宅で配付しいう項目があります。これは、「ここまでやる必要はな

たり、掲示してくださったり、実際には直接的にホーいんじゃないの？」とすら思うようなオーバースペッ

ムページをご覧になるよりも、そういうかたちでご覧

クな職人芸を発揮した事例を紹介しています。ものすになった方が多かったと聞いています。

ごくいい納まりの換気扇だとか、細かなディテールの棚など、こだわりの事例を集めて紹介したコーナーで、

図３／仮設のトリセツ 06

図４／仮設のトリセツ 42
住総研 Report 201557

これが思いのほか好評でした。避難所に住まわれていが起きました。そのときに、５, ０００戸の仮設住宅がる腕に覚えありの方がこれを見て、「よし、自分もちょっ

つくられました。東日本の５万戸の比ではありませんとやってやろうじゃないか」というように、前向きなが、新潟にしては大きな規模です。このときに、われ気持ちを誘発したなど、さまざまな方面から評価してわれ地元の大学として何かできないかと、仮設住宅にいただきました。

お伺いして、住んでいらっしゃる方の住まい方を教え

活動中は、ＮＰＯの方が「仮設のトリセツ」の冊子版をつくって仮設住宅に配付してくださることもありていただいりするという活動が、この研究のきっかけとなっています。

ました。活動を続けているうちに、どんどん新しいア

当時は、単純に調査に行くだけでは少し気が重い

イデアが集まりだして、はじめは中越地震の仮設住宅

ので、仮設住宅の敷地にカフェのような場所を開いのアイデアが大半を占めていましたが、いまでは、東て、そこでお話を聞くようなことを始めました（図６・７）。

日本大震災のアイデア集に刷新されて、新たに成長しその内容をカード状にまとめて掲示していると、皆さつつあります。はじめた当初は、とても小さな活動だっんがこれをご覧になって自分の住まいの参考にされたたのですが、出版をさせていただいたり、皆さんの助り、逆に、ほかのアイデアを教えてくださる方もいまけを借りながら、多くの方に「仮設のトリセツ」を知っした。こうして、仮設住宅を転々としながら集まったていただくことができました。

たくさんのアイデアが、東日本大震災で生かされたとこの活動を始めたきっかけは、２００４年１０月

いうかたちです。

２ ３ 日 の 中 越 地 震 で し た。 同 年 ７ 月 に こ の 地 域 で実はこの研究は、ちょうど１０年前に一般財団法人

７. １３水害があり、その２年後には中越沖地震発生な

住総研の研究助成を受けて始めたものでした。調査とど、私が勤務する新潟大学の地元で、立て続けに災害

はいえ、カフェを開く費用は、研究費として認めてもらいにくい側面がありますが、理解あるこの研究助成のおかげでこういう活動ができ、このときの研究の蓄積を東日本大震災にまで生かすことができました。今日ここで発表することについて、本当に感慨深く思っています。
「仮設のトリセツ」の活動以降、東日本の仮設住宅には継続的にお伺いしています。現在の仮設住宅では、
いわゆる住みこなしというものがどんどん進んでいます。２０１１年の仮設建設の後の早い時期に、いわき市の上好間という仮設住宅で「仮設のトリセツ」のワー
クショプを行いました。トリセツ PDF 出力版を張り出して、実際にどんな住み方ができるかということを紹介する出張所を設置し、ワークショップを行いました。
この場所に、つい２週間ぐらい前に機会があってお伺
いしたところ、現在は、巨大な風除室みたいなのがつくられたり、仮設住宅と仮設住宅とのあいだにアーケードを自力で建造されていたり、人が集まれるような場所をつくったり、家庭菜園がつくられたりして、非常に住みこなしが進んでいました。
私たちが伝授したことがどのくらい生きたかどうかわかりませんが、ここに住む３年のあいだに、少しで図５／好評だった「仮設の達人」コーナー

58 家族は虚像？ 新しい集住の行方

も居住環境を改善しようという働きかけが生まれて、

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

住み方が少しずつ改善されていたのは確かです。

なくなった人が、限定２年間で応急的に施される住ま

また、ほかの仮設住宅を訪れた時、いい匂いに誘わ

いの場という定義です。しかし実際には、そこに住むれて「味覚まつり」という幟を掲げた、住民によるバー

ことで回復に向かっていく場所、そういう部分が重要

ベキューパーティーにお邪魔したこともありました。

ではないかと考えています。つまり、単なるつなぎの

突然の飛び入りにも関わらず、「食べていかないか？」

家としてではなく、次の回復に向かっていく場所としと誘われて、いろいろなお話を聞かせていただくことての役割が重要ではないかと考えるようになりました。

ができました。お話によると、この仮設住宅にお住ま

そのなかで、仮設住宅にはカスタマイズの役割があいの方は、もともと全然違う地域に住む方たちでした。

るのではないかと感じています。僕自身も、「仮設のトしかし、いまはすっかり仲良くなって、みんなで集まっリセツ」をはじめたばかりの頃は、住みにくくて寒いてバーベキューをしているとのこと。苦労を分けた人とか、隙間風や結露などの問題を解決するための方法

たち同士が結束し、あるコミュニティがつくられていの一助として考えていました。しかし実際はそれ以外て、まさに主体性が発揮されています。事実としてそに、自分の住まいに主体性を発揮して環境に手を加えういう場所が生まれていることに、人間のタフさを覚ることがコミュニケーションのきっかけや役割の発見

え、逆に私たちが気付かされ、励まされることも多いになるということ、そしてそれらが住まうことへの積です。

極的な姿勢をつくるという発見がありました。

ただ一方で、禁止事項の張り紙が多くはり出されまず、「コミュニケーションのきっかけ」についてているような仮設住宅もなかにはあり、猜疑心むきです。いま私は福島を中心にヒアリングしていますが、だしで叱責され、敷地に入ることもなかなか許しても

仮設住宅地での会話といえば、一つは仮設住宅の住みらえないような雰囲気のところがあるのもまた事実で心地についての話、もう一つは原発問題の話、この二す。現在、仮設住宅は全部で９００団地ぐらいあります。

つが共通の話題です。そのなかで、仮設住宅での暮ら３年が経過し、このように非常にうまく主体性が発揮

しにまつわる話は、老若男女問わず話せる間口が広いされているところもありますが、そうではない場所も話題です。これをきっかけに会話が広がるということ少なからずあり、仮設住宅すべてが住みこなしで良くも多々あります。ワークショップをしていても、しばなっているというわけではありません。

らくすると、私たちを介さずとも住んでいらっしゃる
方同士が情報交換を始めたりします。自分が手を加え仮設住宅がもつ多様な役割

るということ、またそれを誰かに教えたいという気持

このように私は、ずっと仮設住宅に関わってきまし

けになります。

た。仮設住宅というのは、災害救助法上は災害で家が図６／中越地震の時、仮設住宅の一角で行われた「仮設 de 仮設 cafe」

ち、そういったことが、コミュニケーションのきっか
つぎに、「役割の発見」です。仮設住宅にお住いの方

図７／仮設 cafe は、住みこなしを手助けする情報交換の場となった
住総研 Report 201559

で、特に今回沿岸部で漁業関係だと、津波で仕事を失っ

住中のカスタマイズの役割は非常に可能性があると思た方も多くいらっしゃいます。そういう状況においています。だからといって、あらかじめ住みにくい仮

難しいのは男性の立ち位置です。女性は家事をしたり、設住宅を提供して良いという話では当然ありませんが、もともとコミュニケーション能力が高いので、仮設住余白をうまくつくっておくということ、そしてそれに宅のなかでもすぐにコミュニティをつくります。し対してのコミットメントをうまく導くということがでかし、男性は仕事がなくなるとやることがなくなって、きれば、仮設住宅が単なる仮の住まいではなく、そこ家に籠ってお酒を飲むぐらいしかしないとういう方がで力を蓄えていくような場所として生きてくるのでは非常に多くなってしまうのが問題です。

ないかと考えました。

実際に、もともと漁業関係の方で、少し酒浸りみた

今回の東日本大震災では、さまざまなタイプの仮設いになっていたような方がいらっしゃいました。ある住宅が建てられました。住む場所としてのクオリティ

時に、お家のちょっとした改造、簡単な棚をつくったとは別に、回復できる場所として、どういうものが可りしたところ、奥さんがとても気に入って周りの人に能性があるものかという問題を投げかけてみたいと思も見せたそうです。すると、「私の家にも棚をつくっいます。たとえば、ある建築家による三階建てのコンてちょうだい」と頼まれるようになって、気が付くと、テナ型の仮設住宅は、住宅としてのクオリティも高仮設住宅のなかであちこち普請をやるようになり、そく、このまま住み続けてもいいと思うような、よくでのうち「棟梁」と呼ばれるようになったそうです。こきた素晴らしい建物です。備え付けもすごくおしゃれ

れがビジネスとして成り立つわけではありませんが、で、提供される品は無印良品で揃っています（図９）。

今までやることがなくて酒浸りだった方が、自分のや一方で、いわゆる規格型仮設住宅（図 10）は、その場ることが見つかって生き甲斐にもつながってくる。家で組み立てるプレハブで住まいのクオリティは低いでに手を加えるという大工仕事は圧倒的に男の仕事なのす。収納も少なく工夫が必要で、一般的には住みにくで、仮設住宅で所在のない男性に役割を与えるといういとされます。この二つを比較したときに、住みやす意味で機能したという事例です。

さという点であれば、その差は明確ですが、回復できるという点ではどちらが良いのでしょうか。

主体性を引き出すための仕掛け

一般の住宅では Quality of Life というのは絶対に重要視されるべきだと思います。しかし、仮設住宅の

このように自分の住む環境に手を入れていくという

場合は、そればかりではないのではないか。Quality

ような前向きな姿勢は、これから復興に向かっていく

of Life も当然重要ですが、回復のための機会をそこ

回復のための機会としてもすごく重要です。そういうにどう組み込んでいくか、それを私は Opportunity of

前向きな姿勢を醸成させる時期としても、仮設住宅居Recovery と呼んでいますが、こうしたものをどう計画

図 9 ／建築家によるコンテナ型仮設住宅

図 10 ／一般的なプレハブ型仮設住宅建設の様子

60 家族は虚像？ 新しい集住の行方

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅できるのかというのが、非常に重要ではないかと思いかで発揮された主体性を無駄にせず、これを上手く生ます。

かすような方法や、しくみをこれから考えていかなけ
ればならないと思います。

仮設住宅を回復のための住宅に移転先で、また全てが変わってしまうのは大変なので、何とか今のコミュニティを維持して、復帰するとこれからの仮設住宅における一番の課題は、再建にきの場所に埋め込むことはできないか。二つをつなぐ

向かってうまくソフトランディングすることができる

緩衝のような場所がつくれないか、そういうことを考かどうかにあると思います。まず、仮設住宅での住まえています。たとえば、仙台のあすと長町という仮設

いが長期化していますので、仮設住宅自身が老朽化し住宅に住んでいらっしゃる方の多くが、グループで新ているという問題もあります。特に、福島の場合では、しい住まいに住むことを希望して、ついにはそれが実本住居として次にどこに住んだらいいかわからない人現したそうです。仮設住宅のなかにできたコミュニティ

たちがたくさんいらっしゃいます。

を次の住まいに生かすことができたという好事例で、

ち な み に 仮 設 住 宅 は、 ２ ０ １ ４ 年 ３ 月 の 時 点 でこういうケースは多くありそうで、実はすごく稀なケー

４５, ０００戸あり、同年９月になっても、４１, ０００戸

スです。これからは、こういう事例がもっと増えていあります。この数字は、阪神大震災のときと比べてもくといいなと思います。

減り方が遅いです。中越地震のときは、仮設住宅が完考えてみると、仮設住宅でのコミュニティを次の再

全に撤去されるまでに３年かかりました。今回の場合

建に生かすというアイデアは当然あるべきだと思いま

は、このままだと５年でもきかず、おそらく１０年はす。本居住までには、まだ少し期間があるわけですから、かかると言われるほど、長期化は必至です。

これからの住まいを想定しながら、そういう構想を組

一方で、戻る場所についても課題は大きいです。たみ立てる必要があると考えています。

とえば、福島県富岡町の方たちは、１０数か所の仮設

たとえば、いま仮設住宅に住んでいる人が、それ以住宅に分かれて大勢の方が生活されています。戻る場

外のところでも居場所をつくっていくということを、所は帰宅困難地域、居住制限地域、避難指示準備区域

今のうちから取り組んでいくという可能性もあると思に指定されており、いつ、どのように戻れるのか、ほいます。そうすれば、仮設住宅から本住居に移った際

んとうに戻っても大丈夫なのか、安全かもしれないけにも、この居場所は軸として残り続けます。

ど安心かどうかはわからないという、全く先が見えな

このように、仮設住宅の場所でつくられた主体の場

い状態です。ゴールも見えないし、自分たちの立ち位を、どのように軟着陸させていくかということが、こ置も見えないという状況のなかで、緩やかに復興の場

れからの大きな課題ではないかと考えています。

に繋げていくにはどうすればいいのか。仮設住宅のな

図 11 ／仮設住宅内の井戸端会議

図 12 ／仮設住宅内のバーベキューパーティー
住総研 Report 201561

消滅しかかっているのではないかと思っていましたの

これからの家族像をどう描くか

で、まだこのような大家さんがいて本当に嬉しいです。

木下●はじめに、住まいの主体性委員

江戸時代なら、落語にも「大家が親なら店子は子ども」

会の委員であり、コメンテーターの宮という話があります。いまの大家業は投資業になって前眞理子さんに、感想や議論の方向性

しまって、通帳だけ見ている大家がなんと多いことか。

をお話しいただければと思います。

結局、不動産会社からサービスを受ける立場になって

宮前●まず順番に感じたことをお話ししたいと思いま

しまい、自分の持っている敷地や建物が地域社会をつす。はじめに、山本さんの話は、「人が住む」という想くっているという意識がほとんどなくなっているので定を超えて、「感覚のある身体が住んでいる」というとはないか、そういうことを感じました。

ころまで住宅の商品化が進んでいるということが印象

また、岩佐さんのお話には仮設住宅に限らないキー的でした。恐らくそれが資本主義の姿だろうと思いま

ワードがたくさんありました。これから日本は、人口す。そして今は、だれのための住宅かという感覚はな

減少により、空き家が増加する状況を迎えます。もういといってもいいのだろうと、話を聞きながら感じて

すでに世帯数を上回る住宅があるというのが実情です。

いました。

この空き家の問題も人災のようなもので、まちをむし

一方で、青木さんは大家業という主体性を存分に発

ばみ、地域をむしばみます。それらをどうしていくか揮している大家さんです。私はコレクティブハウスをというのは、震災復興と同じくらい大変かもしれない

やりながら、常々日本の社会では大家業というものがなと思います。住まいというものを、家族のあり方と● 宮前眞理子（みやまえ・まりこ） ＮＰO コレクティブハウジング社 共同代表理事
日本女子大学家政学部住居学科卒業。1978 年より、株式会社コミュニティ企画研究所に勤務。以後 20 年にわたり、建築、まちづくり、再開発事業などに携わる。
2000 年に独立し、アトリエエスパス一級建築士事務所を開所。同時にＮＰ O コレクティブハウジング社（CHC）
設立に参加し、CHC の事業責任者として、日本で初め

62 家族は虚像？ 新しい集住の行方（2003）ての賃貸コレクティブハウス「かんかん森」、「ス（2007）（2010）
ガモフラット」、「大泉学園」、群馬県公社
コレクティブハウス元総社コモンズ（2013）などの事業を推進。コレクティブハウスをこれからの日本の住まいの選択肢の一つとして提案している。

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

ともにどう考えていくか、これは非常に重要な問題だ

今後増加していくと予測されています。そして、資産と思います。

だと思った住宅が空き家になり、さらには負債になっ家族の問題について、少しお話ししたいと思います。

たりすると、結局この仕組みは何だったのでしょうか。

まず現在の核家族というかたちがどのようにしてできそういうなかで家族や住まいについて、これからどうてきたのか。皆さん、自分の意思でこの家族形態をとっ考えていくべきなのか、私たち全体の課題になっていていると思われる方がどれくらいいらっしゃいますでると思います。青木さんや岩佐さんのお話のなかにはしょうか。戦後日本は、収入構造が大きく変わりましその答えの一部が見えていました。

た。一次産業から二次産業、三次産業へと移行するな

私たち自身が、どう生きたいのか、どう子どもを育かで、所得はサラリー（給与）形態になりました。かってていきたいのか、老いた時にどう過ごしたいのか、ての一次産業のときのようなかたち、三世代同居や、

ひいてはどうやって死ぬのか。そういうことを自分の血縁でない人も集まって住んでいる状態は、収入構造問題として考えるスタートラインに、今私たちは立っからいっても市場経済主義のなかではどんどん成り立ているのではないかと思います。

たなくなっていきました。最終的に、サラリーマン（給そこでみなさんに、「これからの家族のかたち」につ与所得者）としての一番合理的な家族のかたちとして、いてどう思われるか、お伺いしたいと思います。

核家族という形態をとってきたのだと考えられます。

木下●山本さんからお聞かせいただけますでしょうか。

そして一世帯一住宅を所有する持ち家政策という山本●一般的に、「夫婦と子どもからのも、やはり経済浮揚の政策の一つでした。日本はなる世帯」が、皆さんのイメージする

１９６０年代以降から急速に地価が高騰し、ＧＮＰが家族のかたちではないかと思いますが、上昇しました。ほんとうに誰もが持ち家を必要とした

現在、この世帯は減少し、替わって高のか、これも実はよくわからない。ただ、そういうムー

齢単独世帯が増加しています。
「これからの家族のかた

ブメントのなかで、経済浮揚策として持ち家推進策がち」を考えるうえで、高齢者のひとり暮らしが増えて的確に打たれていったのだと思います。

いく点は、避けて通れない重要な論点になると思います。

そういう状況のもと、１９７３年に「現代住宅双六」

その点との関係でいえば、今日の青木さんのお話を（上田篤、久谷政樹／朝日新聞 1973.1.3）という記事が新聞に聞いていて、ファミリー層はとても活気のあることが掲載されました。それは誰しもが郊外一戸建て持ち家、わかりましたが、住まい手に高齢者の方が少ないこと

ないしは分譲マンションを取得することが必要なのかが気になりました。ひとり暮らしの高齢者にどう住まという、批判的な問いかけでした。しかし、その後もいを開いていくのか、世代間ミックスの問題を考える

ひたすら持ち家政策は進んでいきました。私たち自身必要があるのではと感じました。また、家族や親族にも、小さな家でも核家族の資産形成として持つことが限らず、学校や職場でのつながりなど、その人の持っすばらしいのではないかと思っていたのです。

ている人間関係のネットワークを、住まいを変えるこ

こうしたことを思いながら、今日山本さんが使ったとでどのように維持していくことができるのか。こう「臨界」という言葉に反応して、私は「ああ、核家族がしたことが、これからの家族と住まいとの関係を考え

メルトダウンするんだな」と思いました。夢の一戸建

るうえで、大事な点になってくるのではと思います。

て、夢の分譲マンションのなかで、老後はひとり暮ら

木下●青木さんはいかがですか？

しになってしまうという状況は、核家族の構造上仕方

青木●多世代の問題はよく訊かれます。

のないことです。自分がお婆ちゃんになったからといっ

青豆ハウスをやっていると、まずはじて息子が一緒に住んでくれるような三世代構造は、そめに聞かれるのは「何歳ぐらいの方がもそもなかったのですから。ひとり暮らしになり、いお住まいですか？」という質問で、そろいろな不便を抱え、最終的には孤独死される方が、の背景には多世代構成かどうかを訊ねる意味合いがあ
住総研 Report 2015

63

Discussion

るのだと思います。
青豆ハウスの場合は、年齢制限などなく、基本的にで家族がどういうふうに暮らしているかなどがあれば少しお話ししていただけますか。

は門戸を開いていました。先ほど、青豆ハウスの住人

岩佐●「これからの家族のかたち」には、竣工２か月前に決まったとお話ししましたが、そついて、私自身考えが至っていなかっ

れまでに４か月ぐらい募集期間を設けて３０組ぐらいたことを反省するところがあります。

の方をご案内して、そのうちの２割ぐらいはアクティ

福島をはじめ被災地では、これから

ブ・シニアの方が来られました。これから二人で暮らの住まいのかたちに関する議論が活発にされています。

していくのにそういう若い人たちと楽しい暮らし方を

仮設住宅を出て、これから本住居に戻って住むとしてしたいという声を直接聞いて、できればその方に住んも、住む場所の与条件は今までと全然違う。たとえば、

で欲しいなという思いを持ったこともありました。け除染は進んでいるといっても、まだ放射能の心配は拭

れども結果として住まなかった、それだけです。

いきれません。果たして今までみたいに普通に家を建

僕は多世代をはじめから無理につくらない方がいいと思っています。みんな年を重ねていくわけだし、新てて住むことができるのか、さまざまな住まいのあり方が模索されています。

陳代謝が起こって、１０年後にまた新しい２０代の人

たとえば行政で、仮のまちのようなものを検討したちが入ってくれば、必然的に多世代は生まれてきまているという話だとか、仕事はもともと住んでいたす。本当に多世代を構築したいのであれば、もっと直場所に戻り、週末は家族が住むところに戻るような二接的にフォーカスする必要があると思うんです。たと

拠点居住のあり方など、今までとは違う住まい方の検

えばシニア層に何組か入ってもらって、その人たちが討がされています。こういう議論は、場所と住まいの快適に暮らせる環境に若い人たちが入ってくるという固定性みたいなものを外して流動的に捉える考え方で感じの方が築きやすいと思います。

す。その根底にあるのは、住まい方は変わっても、家「多世代」という言葉には、そうしなければいけない族という単位を守ろうという考え方です。しかし一方という風潮を感じる部分もあって危険だなと感じていで、その家族のかたちそのものがどうなっていくのかるところがあります。僕自身、まだそこにリアリティという議論が、実はもっと必要だったのではないかとがないので今のところやっていません。ただし、
「まち

思います。

に開く」という意味で考えると、周りには高齢の方が今日は青木さんの話を聞きながら、確信めいて思い

たくさんいらっしゃいます。目の前の菜園の皆さんもました。これからの家族像というのは、今までの血縁

よく話しかけてくれます。時には、朝から「日の当たの繋がりから、場所の縁みたいなものの方が強くなっり方を考えながら、樹木と対話をしながら水をあげなてくるのだろうと。要するに、場所に準拠して、住まさい」と 10 分ぐらいつかまることもあります。でもいや家庭像ができてくるというのが、家族の新しいか

それはとても前向きなコミュニケーションで楽しいもたちなのではないかと思います。福島での新しい住みのです。青豆ハウスに住むのは、２０代から４０代の方の議論は、家族のかたちの議論がおざなりです。こ

８世帯かもしれないけど、まちぐるみで捉えたときに、れまでの標準世帯像をどう箱にうまく収めるかという多世代のバランスがとれるのじゃないかと思うんです。

ような話に収斂してしまっているなと、いま、この問そのときに大切なのは、まちに対して日常的に心を開

いかけから気付かされたところです。

いているかどうか、まちのなかのひとりであるという意識を持っているかどうか、そういうことで家族のあり方というのはいろいろ変わってくるのではないかと人間関係とプライバシー

感じています。

木下●会場から質問がいくつかあります。はじめに、

木下●岩佐さんはいかがでしょうか。もし、仮設住宅

青木さんのお話に対して、「境界のないということを具64 家族は虚像？ 新しい集住の行方

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

体的に教えていただきたい。特にプラ

かなりオープンです。青豆ハウスのなかで、わが家とイバシーについてどう考え、あるいは

お向かいさんとの関係性、それから青豆ハウスと道路

対応しているのでしょうか」という質を挟んで反対側のお向かいの建物、青豆ハウスはその問があります。それから甲斐徹郎さん

両方に対してかなり開かれています。正直はじめは視から、「世の中には人間関係を煩わしいと考えている人

線が気になることもありましたが、今は全く気にならが増えています。青豆ハウスには、そもそも特別な人

なくなりました。青豆ハウスの男性陣は寝癖のついた

間好きが集まったのでしょうか。それとも、そうでな

まま、女性陣もノーメイクです（笑）。もちろん、身ない人でもここに来て、人との関わりに興味を持つようりとしてはしっかりしたうえですが、すっぴんの状態になってしまうのかどちらですか。また、人間関係ををお互いにさらけ出せるという関係性になってみると、煩わしいと思う風潮を変容させることはできるもので意外と大丈夫という感じです。これは、慣れですね。

しょうか。その変容を起こさせるポイントは何ですか」

それから、いろんな雑誌に採り上げられると、全国という質問があります。

から雑誌を片手に見に来られる方がいらっしゃるんで

青木●プライバシーについては、僕自す。芸能人の家でも何でもないのに、外に三脚が立っ身がここに住むことを決めなかったら、ていて、一時期は２か所から同時に撮られていたこと

もっと不安だったと思います。想像のがあって、さすがにすごいなと思いました（笑）。そう

なかで語っていてもリアリティーがあいう時、僕は逆に話しかけに行ってみるんです。
「今日

りませんが、いまは自分が住んでいますから、オープはどういう目的で来られたんですか？」と聞いて、「実ンにすることで、みんながどういう表情をして、どうは神戸から来ました」なんて返ってくると、そこで帰っいう関係性が生まれているのか、実体験としてお話してくれとはなかなか言えません。そうやって写真を撮することができます。

られるというのも初めのうちはすごく気になりました

実際には１階は開口部が少ないので、結構プライバ

が、相手がわかればそこまで気にならなくなってくる

シー性が保たれています。ここに寝室などがありまものですね。なかなか理屈では説明できないのですが。

す。たとえば朝起きてすぐは、もちろん寝間着ですよね。

極端な言い方かもしれませんが、「なんで今まであんな顔を洗って、２階に上がると、境界線という意味ではにプライバシーといって、カーテンを締めきって暮ら
住総研 Report 2015

65

Discussion

していたんだろう？」という感じにさえなります。
たとえば、青豆ハウスにはエントランスには少し重いきます。無理をせず、何よりも「楽しい」を価値にすれば、嫌な人はそんなにいないかな、と。僕自身は、たい鉄の門扉があって、締めるときにカシャンと音が楽しいことの積み重ねというかたちでやっています。

します。それが僕たちのセキュリティです。玄関のあ甲斐徹郎（㈱チームネット）●私も環境共生型のコーポラ

る２階部分は全部ウッドデッキになっています。それティブをたくさん手がけてきました。こういう事例

が路地のように各部屋とつながっていて、そこを歩くを大学の授業で学生にビデオを見せるんです。そして、とトントンと音がします。その自然な音に耳を澄ます

みんなに「ここの住宅に住みたいと思いますか」と質ようになったし、逆に意識が高くなったように思いま問をすると、半分の人が「住みたくない」と言うんです。そのうちお向かいさんが帰ってくるのがわかるのす。なぜかと聞くと、「人間関係が煩わしそうだから」が嬉しかったりするのです。

と露骨に言うわけですね。だけど話をしていくうちに、

今まで一生懸命境界をつくって他人の顔が見えない

人間関係に対してすごく誤解しているところがあって、ように守られて暮らしているところがありましたが、関係をつくるということは、仲良くならなければいけ

境界線をぼかすというのは、逆にオープンでいいなとないと思い込んでいる人がとても多いんだなと感じる

思っています。そしてそのことが、甲斐さんの質問にようになりました。

も関わってくると思うのですが、これが嫌な人はもう

人間関係のなかには、好きも嫌いも当然あるわけ

そこで入居はしないですよね。つまりそこでスクリー

で、それよりも以前に人を認めてあげるということがニングができてしまうんです。もちろん、それを好む

お互いの居心地をつくっているんだということに気付人と好まない人がいて、好まない人のほうがまだ大多くようになると、自分たちの暮らしやコミュニティに数であると僕自身は思っています。ただ、好むとまで対しての価値意識を変えていくことができると思いま

いかなくても、オープンであることが気にならない人す。そういうことを空間のなかにデザインするというというのは、コミュニケーション能力も高いし、ちゃことがすごく重要で、そうすれば得意、不得意関係なく、んと暮らせる人じゃないかと思います。たとえば、ガ

人間関係はできていくものだろうと、青木さんの話をラス張りの部屋に、荷物を積み上げないような人です

聞きながら思いました。

ね。だいたいそういう意識がなく住んでいる人は、ブ

木下●今の若い人たちは、これから持ち家政策には乗ラインドは締め切られていて、たまに開けると窓の周らない世代かもしれませんね。会場の学生さんに、少りにたくさんぬいぐるみが置いてあったり。うちの住し意見を聞いてみたいと思います。

人は、部屋にいるときは必ずちょっと窓やブラインド

寺田光成（千葉大学 学生）●僕に関していえば、たぶんを開けています。常に見られることを意識していると「住みたいな」と思うだろうと思います。だけど、「僕いうのもいいことだと思います。

も交ざりたい」とか「一緒に楽しみたい」と思う一方

そうはいっても、みんなと仲良くするのはちょっとで、煩わしい側面を感じる人は確かにいると思うんでしんどいという人ももちろんいました。でもそれを決す。気持ちの持ちようだとは思いますが、仲がいい人して強制しないことです。青豆ハウスの３原則は、「無たちがもっているある種の閉鎖性がそう感じさせるの理せず、気負わず、楽しもう」です。逆にそれしかルーではないかと思います。またそう感じる人自身も、小ルはありません。無理したり、気負ったりしている人集団で自分が知っている人だけで楽しめているのであには「無理に来なくていいよ」と声をかけてあげます。

れば、わざわざそこを超えなくてもいいというような、

そういう意味での余白があると、自然に自分自身が楽

閉鎖的な感覚があると思いますので、その敷居をどう

しみたいなというタイミングだけみんなの場所に顔をやって下げるか、それが大切なのかなという風に感じ出すようになります。ずっと一緒に暮らしていますかました。

ら、そんなに焦らなくても、徐々に関係性が深まって

木下●岩佐さん、仮設住宅ではいかがでしょうか。い66 家族は虚像？ 新しい集住の行方

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

ま若い世代について話がありましたが、仮設住宅内でいる人たちを訪問したり、試行錯誤しながらさまざま

もコミュニティになかなか入ろうとしない人や、仮設な取り組みをされていると思います。いま仮設住宅ののトリセツなんかにも無関心な人もいるわけですよね。

なかで起こっていることが、日常の生活のセーフティ

そういうふうに周囲と関係が切れている人たちをどうネットにも絡んできて、さらにそれが新しい住宅地でいうふうに巻き込むようなことをされるのでしょうか。

も何らかのかたちで展開したり、コミュニティにつな

岩佐●それは、仮設住宅の一つの課題

がっていくことができれば、仮設的な画一的な住宅をです。やっぱり部屋からなかなか出てあてがっているだけではない、新しい関係がそこからこない人はいます。阪神大震災のときつくられていくのではないかと思います。

は孤独死の問題がすごく問題になりま木下●主体性委員会の委員である村田真さんから、青したので、中越地震以降、５０戸に一つずつ集会所を木さんへの質問がありました。
「分譲型のコーポラティ

つくることになりました。集会場所をつくれば、そこ

ブ住宅と比べたときの青豆ハウスのよさは何でしょうに出て来る人も確かにいます。しかし一方で、どうやっか。また、被災者の能動性を引き出すために、宮城やても出てこれない人もいます。

福島のみなし仮設で青豆ハウスをやるつもりはありま

いろいろヒアリングしているなかでわかったことは、せんか。困難だとしたらその理由は何でしょうか」。

コミュニケーションのチャンネルが一個しかないとい

青木●一つめの分譲と比べた場合については、分譲のうのがいちばんの問題であるということです。中越地

コーポラティブを一括してやったことがないので、無震のとき、仮設住宅カスタマイズのワークショップは、責任なことはあまり言えませんが、コーポラティブ協

あえて集会所ではせず、別の場所にテントをたてて行議会の皆さんが、青豆ハウスをつくっているときにもいました。そうすると、普段集会所に行けない人が意見に来てくださって、関心を持っていろいろとお話を外とやって来ました。要するに、いくつかチャンネルしました。そのなかで感じたのは、賃貸はよくも悪が増えてくれば、出て来ない人のなかにもそれにヒッ

くも軽いんですよね。気に入らなければいつでも出てトする人はいるのかなと思っています。

いけばいいんです。それが賃貸ならではのよさでもあ仮設のトリセツにも、大工仕事が好きで、素直に呼るんですが、責任が軽いというのは非常に重要な要素応できる人もいるとは思いますが、はやり仮設住宅居なのかもしれません。いろんなことが言いづらいとか、住者全員を巻き込めるような仕掛けではないと思いま

輪を乱しちゃいけないとか、そういうことは殆どありす。閉じこもる人を最大の課題として考えると、コミュません。分譲だと、何となくずっとそこに居るという

ニケーションのチャンネルを増やすことが重要です。

ことが前提にあって、目立ったことができない、大胆

集会所だけではなく、もう少し違ったものがあるといなことができない、ある程度保守的な発想になるといいのかなという気がします。

うのは、賃貸との大きな違いだと思います。また賃貸

ただ、僕の印象として、出てこない人はどうやっては、責任だけでなく、お金の負担も圧倒的に軽いですね。

も出てきません。私たちは人とつながることが良しと払う総額としてはあまり変わらないにしても、払うタ思っている部分がありますが、もっと閉じた世界観もイミングが違うだけで、結果としてやりやすいのかな

あるかもしれません。ただ人との関係が希薄だと孤独と思います。そういう意味で、賃貸版コーポラティブ

死などがやはり心配になりますから、きちんと生活では非常にやりやすい仕組みであるかなと思っています。

きているということがわかれば、無理に敷居を下げた

それから、みなし仮設については僕が話すようなこり、こじ開けて必ずハグする必要はないという気がしとではないと思いますが、実は、僕は以前から岩佐さています。

んの「仮設のトリセツ」が大好きで、ＰＤＦ版もプリ

木下●仮設住宅ではいろんなボランティアやソーシャ

ントアウトして見ていた人間です。賃貸住宅でああい

ルワーカーの人たちが、ひとりで閉じこもって住んでう取り組みをやっていくときに非常に参考になりまし
住総研 Report 2015

67

Discussion

たし、できっこないと言っていた人たちに、笑いと、
大胆な発想と、夢を与えた、すごくいい活動だと思っていました。

たりするのは難しいのかなという気がしています。
ただ一方で、仮設住宅に住むことで、生まれる連帯感みたいなものも少しあるのかなと思っていて、今日被災地には何度も足を運んだことがありますが、特最後にご紹介しましたが、仙台のあすと長町という仮に宮城あたりは、賃貸住宅市場が危機的ですね。いま設住宅の人たち、全員ではありませんが一部の方が、はみなし仮設のようなかたちで、賃貸需要が多いよう

そこでの仲間のつながりをすごく大事にされて、次のにみえますが、この先本住宅に移るときにはこれらが復興住宅にグループで入居しようと団結して、それがストックとして全部空き家になってしまうという問題認められたというのがニュースになっていました。

が潜んでいます。そういうガラッと空いたものに対す

このように、仮設住宅での暮らしの体験を通して、るアプローチは、何かあるのかもしれないとは思いま

お互いの領域みたいなところがもう少し緩くても私たす。ただ、僕自身がやるかといったら、まずやらない

ちは住めるし、お互いに助けられるんだと、新しい住です。なぜやらないかというと、僕自身がそこに住めまいのあり方に気づく方もいらっしゃいます。そうい

なかったり、そこに通えないからです。やっぱり「こう人たちのために、新しい住まい方を実現するためのこにいる」ということがすごく大事なんです。いくら

支援の方法とか、選択肢を準備するという可能性はあビジョンがあっても、その場にいるというリアリティ

ると思います。

みたいなものは、非常に慎重に考えなければいけない

木下●山本さんと青木さん、お二人に共通していた言だろうと思っています。

葉のなかに「選択可能性」ということがあったように

木下●岩佐さんは、どのように感じておられるでしょ思います。個人の選択と、主体性は直接イコールされうか。

るものなのか、はたまた、ある選択肢の枠のなかで「選岩佐●僕は、青木さんの青豆ハウスを拝見して、たと択する」こともまた、主体性と呼べるのか、そのあた

えば新潟みたいな地方でも、こういうものは実現できりをどのように考えておられますか。

るのかとても気になりました。以前、同じようにコ

青木●選択をさせることが主体性なのかというと、僕ミュニティ型の集合住宅をやっている方に、こういうはノーだと思います。必ずしも選択をさせれば主体性ものが地方都市でも可能なのか聞いたことがありましが出てくるというわけではないと思うんです。なぜなた。その方によると、こういうのが好きな人というのら、主体性を持って選ぶ人ばかりではありませんから。

は全体の何パーセントかしかいないので、人口がある

大事なことは、選ばせることではなくて一緒に選ぶこ程度ないと成立しないということでした。そこで、新とだと思っています。好きなもの探しだったり、楽潟の人口は８０万人だという話をしたら、「ぎりぎりかしいことづくりみたいなことを一緒にやるということ、な」という風におっしゃっていて、なるほどそういうそこの関係性が非常に重要だと思います。そこに補完感じなのだと思ったことがありました。

関係があるというのが、僕が考える「家族」という感

さきほど、学生の半分ぐらいが違和感を感じるといじがするんです。

う話があったように、果たして仮設住宅のように、あ僕は、これからは家族という言葉自体もあんまり定る程度運命的に、あるいは強制的に、そこに住まわざ義する必要がなくなってきたのじゃないかと思っているをえない人に、このライフスタイルを強制できるかます。境界線をぼかすという意味では、家族の境界線というと、難しいところがあると思います。いま仮設もぼかしていいのじゃないかと思っています。いま、住宅に住んでいらっしゃる方で、こういう住まい方に青豆ハウスの住人たちのことを、ほんとうに家族だと共感できる人も多いかなと思う部分はある一方で、う思っています。うちの息子も、自然とそう感じています。

まくそういう人たちを集められるのかという問題が残

楽しいことの延長線上に頼りになる人たちがいる。けります。ですから実際は、青豆ハウスをそまま再現しれども、楽しいことばかりじゃないですね。嫌なこと

68 家族は虚像？ 新しい集住の行方

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅ももちろんあります。そのときに、一歩踏み込める関やはり人間みんな老いていくし、いろいろな悲しい係になるかならないか、嫌なことを言い合えたり、嫌ことも嬉しいこともあります。人間は、常に流動するなことを他人から言われたときにみんなで考えたり、生き物であって、そのなかで暮らし、生きていかなけ

そういうことまでできるといいなと思います。そうい

ればなりません。そういうところでも、私が私をちゃう意味では、自分の家族だけではなく、家族というもんと主張できる主体性というよりは、他者の存在を認のをもうちょっと開いてみて、補完関係をもっと広げめるという力を、個々が持つ努力が必要だと思います。

ていったらいいのじゃないかと思っています。

それがＩから We への「私たちの主体性」だと考えます。

山本●住まい手の選択可能性が「主体性」と呼べるの

これからの社会は厳しい状況が待ち受けています。

かというご質問ですが、それは「主体性」という言葉

それを生き抜いていくためには、そういう他者を組みの定義にもよるのではないかと思います。つまり、あ込む主体性というものを私たちがどう持てるか、それ

る構造のなかで選択肢が与えられ、それを自由に選ぶ

がこれからの明るい暮らしを切り開いていく、一つのことができる主体、それを選択主体と呼ぶとするなら切り札になるのではないかと思いました。

ば、この場合、そこには「選択の主体性」はあると思

木下●今日のキーワードは、「つくる」

います。ただそれが、木下さんのおっしゃられているということだったのではないかと思い「住まい手の主体性」と同じかといえば、それは同義でます。ヘーゲル、西田に通じて、他者はないと思います。なぜなら、「選択の主体性」というを組み込むという過程において「つくのは、ある与えられた選択肢のなかから選べるというる（ポイエーシス）」というのは、人間が社会を築いだけの話だからです。

ていく過程において欠かせない特性だと思います。もいま、この議論の場で問題となっている「住まい手う一度この原点に立ち返って主体性を考えるためには、の主体性」というのは、自分の暮らしている場所で、まず高度消費社会のなかで受け身になった消費者とし

本当にここでの暮らしは楽しいのか、あるいは、隣にてではなく、脱商品化することから始まります。そしいる人とよい関係が築けるのかといった問いかけを通て再び「つくる」というのが、新たな関係性を築いてして、住まい手自身が生き生きとした空間を自発的にいくのだと思います。

創り出せるかどうかということに関わっていると思い

冒頭に宮前さんが、「核家族がメルトダウンする」とます。そのように考えるならば、「選択の主体性」とは言いました。人と人との関係やコミュニティは、もと異なるものだと思います。

もと幻想だったかもしれません。そういうなかでも青木下●さいごに、宮前さんからひと言いただけますで

木さんの試みというのは、まだ少数派かもしれません

しょうか。

が、主体的に家族以外の疑似家族を形成し、他者を認

宮前●今日の議論で抜けていることは、めながら楽しい場をつくっていました。それがたった

現代の格差社会における視点でした。

８世帯の住宅でも、周辺の地域を巻き込んでいくとい今日の話は、かなり豊かな側の話という力というのは、今の時代に本当に求められているこ

うのがほとんどだったのではないかととではないかと思います。そういう住まい方が、安心思います。また反対に今日の議論で確信したのは、他して安全に生きられる住まい方をつくり、それがこれ

者を組み込む主体性という視点の重要さです。今まで

からの社会をつくっていくのだと思います。そのため主体性というと、私の主体性を中心に捉えがちだったにも、こうした少数派だが気になる動きにも光をあてと思います。けれども、他者も同じようにもっているながら、「住まいとは何だ」ということをもっと社会に主体性を、いかに組み込んで、暮らしをつくりだして訴えていく必要があると思います。今日はどうも有りいけるのかということだと思います。

難うございました。

他者との関係は楽しいことばかりではありません。 （2014 年 10 月 24 日、第 40 回住総研シンポジウムより編集・構成）
住総研 Report 201569

70 住総研 Report 2015

第 41 回住総研シンポジウム

場所に生きる 主体性を育む住まいのこれから
Symposium３

基調講演：内山節（哲学者 / 立教大学大学院 教授）

パネリスト：内田青蔵（神奈川大学 教授）
松村秀一（東京大学 教授）
宮前眞理子（NPO コレクティブハウジング社 共同
代表理事）

村田

真（日経 BP 社 建設局編集委員）
勇（千葉大学大学院 教授）

司

会：木下

日

時：2015 年 2 月 9 日（月）場

所：建築会館ホール（東京都港区）

住総研 Report 201571

●基調講演私とは関係の総和である
内山 節

哲学者 / 立教大学大学院  教授

二つの「家」
最初に自己紹介として言いますと、私には二つ家があります。一つは東京都内のマンション、もう一つはじで、個が自己完結的な生活を営む場所に否応なくなっています。東京にいるときは、私もまた一般的な都市の人たちと同じように、自分と自分の家族だけの世界で家のなかの暮らしをつくりだしています。

群馬県の上野村という村に家があります。今から 43

このようにして二つの家に住んでいると、同じよう～ 44 年前に上野村に行くことがあって、何となく相に「家」という言葉は使っているけれども、ずいぶん性が良くて、ここに住みたいと思うようになり、家を違うものだなというふうに思えてまいります。

もちました。仕事の都合もあって一年中住んではいられないのですが、行ったり来たりしながら 40 年余りが過ぎたという感じです。

日本人における「主体性」とは何か

東京の家と、上野村の家というのは同じ「家」と

今日は
「主体性」
という言葉がひとつのテーマになっいう言葉を使っていますが、その概念が全く違いまています。私は１９５０（昭和２５）年生まれです。

す。上野村の場合には、家の下に２００坪程度の畑と、

私たちの世代は、小さい頃に「主体性」を大変重要な

庭先とつながった１ヘクタールほどの裏山があります。

言葉としてたたき込まれてきました。たとえば、「日それら全体を指して「家」というような、そういう暮本の社会はなぜダメなのか、それは個の確立がないからしかたをしています。

ら、自我が確立していないからだ」とか、「日本の人さらに村には、自分の畑や山だけではなく、もっと間は主体性がないから、態勢順応的に第二次世界大戦

たくさんの山や、たくさんの畑があります。それがまなんかをやってしまったんだ」と言われて育ってきまた私の家の構成要素にもなっています。そして、そうした。

いう空間のなかに、昔からの人たちが築いてきたもの、

ただ、どこか変な話だなという気持ちはありました。

たとえば水が湧いているところには不動明王が祀られ日本の人間に主体性がなくて戦争を行ったというならていたり、あるいは弁財天や観音様が祀られていたり

ば、どうして主体性があるとされていた欧米は日本以します。さらには神社でのお祭りなども含めて、そう

上に戦争を繰り返してきたのか。これは実に不思議ないうものが村での家の暮らしを支えています。

ことです。それに、「日本人には主体性がない」と言っ

また、村の家は村に開放されています。私の家にはている人は、なぜか自分は主体性があることになって村の人があがりこんでくることもありますし、僕もまいるのです。つまり、「私には主体性があって、自我た、よその家にあがりこんだりと、自分の敷地に限定が確立されているから大丈夫だけれども、多くの日本されないいろいろな関係性があります。このように、 人はそういうものがない。だからダメなんだ」と言う。
人間同士の関係、自然との関係、あるいは過去の世界

僕が子どものころ、周りの大人はみんな同じことをと今の世界、これらが絶えず関係し合っているような言っていました。つまりみんな主体性が確立されてい場所が「家」でもあるのです。

ることになるわけです。

一方で、東京はマンションということもありますが、玄関のドアをぽんと閉めたその内側が「家」という感

72 場所に生きる

これは絶えず他者を批判する言葉として使われていて、「自分は自我が確立されていないダメな人間なん「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅●…内山 節（うちやま・たかし）
1950 年 東京都に生まれる。東京都立新宿高校卒業。1970
年代より 群馬県上野村と東京での生活を続ける。2004 年～ 2009 年 立教大学大学院異文化コミュニケーション研究科特別任用教員。東京大学大学院人文社会系研究兼任
講師。2010 年～ 立教大学大学院 21 世紀社会デザイン研（リゾート通信社 / 隔月刊）の編集長
究科教授。
『かがり火』を務める。ＮＰ O 森づくりフォーラム代表理事。
主な著書に、『内山節著作集』全 15 巻（農山漁村文化協会）、
（農文協）
（農文
『主権はどこにあるか』、『山里の釣りから』
（農文協）
協）
、
『山里と人間の哲学』、『内山節のローカリズ
（農文協）
（新潮社）
（新
ム原論』
、
『自由論』
、
『新・幸福論』（信農毎日新聞社）などがある。
潮社）、『清浄なる精神』だ」という話は聞いたことがありません。こういう風

ろで、レヴィ＝ストロースさん、あなたは以前に『遠潮は、戦後的イデオロギーに近くて、いわばひとつのいまなざし』というタイトルの論文を書いていますよ

共同幻想だったのではないかと、そう思うようになっね。
あのタイトルは何をヒントにしているんですか？」てくるのです。

と聞くと、「ああ、あれですか。あれは世阿弥ですよ」と答える場面があります。そうするとインタビュアー

日本の思想が「ああ、やっぱり世阿弥だったんですか。いや、一もともと僕は西洋哲学専門ですので、日本の思想にしょう」というようなやりとりがあるのです。この会

ついてははっきり言えば全然知らなかったと言っても話は、逆に日本人のほうがわからないのじゃないかといいのですが、ヨーロッパなどに行くとそれはかなりいう気がするのですが、それぐらいヨーロッパでも世不便なことであることに気がつきました。

阿弥が浸透しています。

なぜかというと、たとえばドイツ人がカントについ応確認しておきたかったんです。じゃあ、次にいきま

ちなみに、彼が言う「遠いまなざし」というのは、て話し、ヘーゲルについて話し、あるいはマルクスに世阿弥のなかにある「離見の見（りけんのけん）」とついて話すとする。それはいずれも自国の思想、あるいう言葉を指しているのだと思います。『花伝書』といは自国で生まれた思想を話しているんですね。

いうのは世阿弥の演劇書です。たとえば今この舞台が一方で、彼らは僕から日本の思想を聞きたいわけで能舞台として、能役者として私が舞っているとする。

す。けれども、日本で哲学をやってきた人間は残念な皆さんが観客ということになりますから、私は観客をがら西洋哲学しか知らないというのが一般的です。そある意味で睨みつけながら舞うようなかたちになるわ

うなると、「私は日本の思想は話せないので、ヘーゲけです。しかし、これでは能にはならないと世阿弥はルについて議論しましょう」となってしまうのです。

言っているのです。

またそれ以上に、ヨーロッパの方のほうが、日本の演技者の眼差しは観客を見据えていくような眼差し

思想を知っていたりもします。たとえば谷崎潤一郎のではいけない。ではその眼差しはどういうものかとい『陰翳礼讃』は、光と影の関係から導いた一種の日本

うと、一般的には、後ろから自分を含めて全体を俯瞰

文化論のようなものですが、それはヨーロッパでも昔する眼差しをもって舞っていかなければいけないといから読まれています。いまだと世阿弥の『花伝書』は、うのが世阿弥の意見です。観客と演技者がいわば主体哲学系の人間ならみんな読んでいると思ってかまわなと客体のような関係になって視線がぶつかるようではいぐらいです。

能とはいえない、それを「離見の見」と言っているの数年前に亡くなった有名なフランスの文化人類学者、です。それをレヴィ＝ストロースが「遠いまなざし」

レヴィ＝ストロースの対談集が『遠近の回想』（みすずという言葉で借用し、それを察したインタビュアーが書房）というタイトルで翻訳されて出版されています。

確認するという、そういうくだりだけで日本の思想やそれはなかなかよくできた本で、若いインタビュアー

哲学への理解度が窺い知れます。

が、レヴィ＝ストロースの考え方を非常に上手に聞きそういうこともあって、日本の思想というものをき出しています。そのなかでインタビュアーが、「とこちんと勉強しなければいけないというのが、私の個人

住総研 Report 201573

史としてあります。

は、境内にたくさん石仏があること、つまりたくさんの仏様が祀られているということなんです。

民衆の思想世界

２０年ぐらい前になりますが、ある年、村の寄り合いの席で、この須郷神社について集落の長老たちからしかし、日本の伝統的な思想という言い方をすると共同提案がありました。それは須郷神社を神社本庁か結構やっかいなのです。なぜなら、どうしても支配者ら脱退させたいというものでした。なぜかというと、や、支配者と関係が深いものが文献として残っている

もともとここは、神と仏を両方祀っていた山岳信仰系からです。それに対して一般民衆の考え方は、なかなのお堂であったというんです。つながりがいちばん深か文献として残りません。江戸期ぐらいになると結構かったのは木曽の御嶽山で、御嶽信仰とつながった神出てきますが、それでも今の時代のツイッターのよう

仏習合のお堂としてずっとあったそうです。

に、日々自分たちのものの考え方を言葉にして書き残

ところが、明治になって神仏分離令で神社化されてしていくような手立てはありませんので、非常にわかから、国家神道の形成過程のなかで戦前の神社庁の組

りにくいのです。そのため、当時の習慣や人々の信仰

織体系のなかに組み込まれていった。そうして純粋神のあり方などから大胆に推理せざるをえません。

社になったわけですが、山奥の地元の人しか知らない

たとえば、僕の住む上野村では、いろんな石仏を見ることができます。これは昔の人々が自分たちで彫っような神社ですから、さすがに石仏まで撤去せずに済んで、そのまま置いてあったのだというのです。

た石仏を山の中に安置して祈っていたもので、一種のこういういきさつは須郷の人間としては非常に残念

山道のような場所に置かれていました。山道といってなことで、それを自分たちはお爺さんやお父さんからも、人が一人やっと歩けるぐらいのもので、それでも伝え聞いてきたといいます。だけど、これからそうい村の人にとってみれば大事な道で、これが縦横に広うことがちゃんと伝わらなくなると、ずっと昔から神がっていました。
ところが、そういう道を使わなくなっ社だったのだろうと、当たり前のように思われてしまてくると、だんだん石仏の存在がよくわからない状態

う可能性がある。これはかえすがえすも残念なので、になっていました。

自分たちが生きているうちに元の姿に戻したい、つい最近、村で一生懸命それを調べている人がいて、彼の調べによると、うちの村でだいたい８００体くらては神社本庁から脱退したいという提案でした。
議論の末、満場一致で脱退ということになりました。

いの石仏があるそうです。まだ見つかっていないも

神社本庁に脱退の意思を告げた時にはすこし揉めましのも含めて１, ０００体ぐらいの石仏があると彼は言たが、村側の集団意思は強く、ついには認められて、います。それを誰がどういう気持ちで置いていったの

ようやく昔の神仏習合のお堂に戻ったということがあか、今となっては推理するしか知る手立てはありませりました。

ん。ただ、ときどきそういうことを感じさせる出来事が発生することがあります。
いま僕は、上野村の須郷という字名が付いている小支配階級と民衆の思想世界

さな集落にいます。その須郷という集落にはまことに

そういうことを見ていくと、明治時代というのは日小さな神社があって、昔は須郷神社と呼ばれていたと本の伝統的なものの考え方を含めて、非常に大きな否いいます。この神社はちょっと不思議な神社で、鳥居定を行ったということがわかってきます。それまでは、がありません。お堂の造りも神社造りではないのです。

神と仏を分けることなく暮らしていた。そういう人た

山奥の小さな集落のお堂ですから、地元の人が適当にちの世界がすこし見えてくると、昔の信仰のあり方とつくった可能性はあるので、神社造りではないのはさか、いろんなものの繋がりから、日本人の思想についほど不思議ではありませんが、それ以上に不思議なのてある程度の推測ができてくるようになります。

74 場所に生きる

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

宗教的にいうと、日本の場合には支配者たち、ある

いということです。民衆的世界には、土着的な考え方

いはそこにつながっていく人たちの世界のなかで、儒と、それから民衆のほうに入っていく仏教的考え方、教というものがそれなりの役割を果たしていくというそれから民衆たちが受け容れていった道教的世界みた歴史をたどってきました。特に江戸期は儒教が武士のいなものが、ぐちゃぐちゃになりながら一つの日本的道徳倫理みたいな役割を果たしていくようになります。

な思想世界をつくっていったというふうに思えばいい

なぜ支配者たちが儒教的なものに関心があるのかとのだろうという気がしています。

いうと、儒教というのは国家なしにはこの世界は成り立ちえないことを前提にしているからです。国家があってこそ、われわれの生きる世界があって、そうい
うなかでそれぞれの人たちはどのような生き方をすれ「おのずから」の役割
明治になると、いろいろな翻訳言語が出てきました。

ばいいかを説いています。これは国家をつくった人間

いま、私たちは翻訳言語を使わなければ会話ができなからすると大変魅力的なものなのです。

くなっています。たとえば「自然（しぜん）」も明治

仏教もそうです。初めのころに入ってきた仏教経典
こんこうみょうさいしょうおうきょうのひとつに金 光明最勝王経というお経があって、こ以降の翻訳言語の一つです。
では、もともとの日本語で「自然（しぜん）」とは何か。

れは古代には中心的なお経で、法華経と並ぶぐらい有これは「じねん」と読んでいるのが普通で、意味とし

名なお経でした。その金光明最勝王経というのは非常ては訓読みで「おのずから然（しか）り」と読めます。

に長いお経で、なかにはいろいろな物語が入っていま

つまり、自然にそうなったという意味合いで、「おのす。その軸となる部分に仏法、つまり仏教の考え方はずから」の動き、それがもともとの「じねん」という

民の安寧のためにあると、そこまではいいのですが、 言葉の意味でした。
「民の安寧のためには国家の安泰が必要である、ゆえ

実は、鎌倉期ぐらいになってくると、「しぜん」とに国家の安泰が仏法の第一の課題であり、その国家の読むケースも出てくるのですが、「しぜん」と読んだ

安泰に背く者は無間地獄に落ちる」と、そういう内容

場合には「突然に」という意味合いで使っているんでのお経なのです。

す。なぜ「突然に」と「おのずから」が同じ漢字なの鎌倉以降になると、これはだんだん使われないお経

かというと、昔の人たちは、すべてのものにはおのずになっていきます。このお経はサンスクリット語を中からの理由があると思っていたからです。現代におい国語に訳したもので、儒教系の人が意図的にそう翻訳て「おのずからの理由」というと、たいてい科学的なをしたのか、そういう思いがあるから自然にそうなっことを考えてしまうわけですが、当時はそういう考えてしまったのかわかりませんが、非常に儒教色の強い方はありません。たとえば神仏の罰が当たったとして仏教経典といえるものになっていきました。このようも、そこには必ず何か理由があると考えました。

に、いわば儒教色の濃い仏教があり、そして儒教その理由がわかれば「おのずから」ですが、人間たちはものもあり、さらに何となく入ってきた道教的世界がしばしば理由がわかりません。たとえば、この会場あり、そういうなかに支配階級の思想世界ができあを出たら外が大雪だったとすると、なんでこうなっがっていくようになります。

たんだと思うでしょう。それはつまり、「突然に」な

ところが民衆世界には、この儒教的考え方が入りまわけです。けれども、突然の大雪にも理由があるわけ

せん。つまり国家とは関係のない、自分たちの生きる

で、現代の私たちであれば気象情報的な「おのずか

世界をつくって生きていたのが民衆です。年貢の話なら」を考えるでしょうが、昔の人だったら、何らかのど、多少国家と関わる部分の話は出てきますが、自分神仏の動きがあって大雪になったと考えるかもしれなたちが生きている生活世界や村の世界には、決して支い。どういう理由であれ、そこには「おのずから」の配階級の世界が小さくなって存在しているわけではな

理由がある。しかしその「おのずから」の理由がわか

住総研 Report 201575

らない場合は、「突然」の大雪だった、ということにません。それどころか、明日大地震が起きても、やっなる。しかし、その理由がわかってしまえば、またこ

ぱり来たか、ぐらいとしか言えない。つまりそれだけれも「おのずから」の大雪となるわけです。「突然に」自然は変動性が激しくて、よくわからないものなのでと「おのずから」はそんなに遠い意味ではないともいす。

える。つまり、わからないから突然にすぎないのです。

そういう、よくわからない自然と付き合ってきた人

江戸時代まで、この単語を「じねん」と読んだとき

間たちというのは、わからない世界のなかにある「おには「おのずから」という意味であるのが一般的な使のずから」を見て、そのなかで自分はどう生きていくい方でした。それに対して「しぜん」と読んだときにかを考えるという発想になっていった。たとえ自分かは「突然に」という、そんな意味で使ってきたのです。

ら仕掛けても、明日地震が来れば終わってしまいます。

そうすると、すべてのものは何らかの「おのずから」だから私からの仕掛けというのは非常に虚しいわけでなるものがあるのだから、その「おのずから」のなかす。自然とともに生きようとすればするほど、自分かで自分自身の「おのずから」を知って、その役割をこら仕掛けるという発想はなくなってきます。風土のななしていく、日本における主体性というのはそういうかの「おのずから」のあり方とか、その村での暮らし

ことなんです。つまり決して自分から計画をして仕掛における「おのずから」のあり方、あるいは生きてかけていくという意味ではないということです。

ら死ぬまでの全プロセスにおける「おのずから」のあ

たとえば若い男性と女性が結婚をして、子どもが生り方、そういうものを感じ取って、そのなかで自分のまれたとします。赤ちゃんがいる以上は、そこに赤生き方を掴み取っていくということが必要だったと思ちゃんのいる「おのずから」の生活空間があるわけで、えばいいのだと思います。

そこでは自然に役割がわかるわけですね。たとえば赤私はこれまで、日本との比較にフランスを使ってきちゃんが泣いていればお腹が空いているのだろうとか、ました。３０歳を過ぎた頃から、年に一度くらいはフオムツを替えてほしいのだろうとか、その役割がわか

ランスに行って、何となく向こうの様子を見てくるよ

ればそれをやってあげます。つまり、主体的とはそううにしています。そのなかで、日本の社会とフランスいうことです。それを無視して、お父さんやお母さんの社会というのは、根本的なものが違うということをが勝手に育児計画をつくってはいけない。

感じています。

つまり、あくまで自分から仕掛けていくわけではな

何が違うかというと、まず社会の構成メンバーが違いということです。まず「おのずから」を読んでこそ、います。フランスで「社会」という言葉の構成メンバー

その次の自分の、まさに「おのずから」の行動がある。

は、生きている人間に限定されるというふうに考えてそれが日本における「主体的」という言葉の意味だともよいでしょう。だから社会契約なんていう考え方もいうふうに思っていいという気がしています。

成立するわけです。ところが、日本の社会観はそれとは異なります。日本の社会は、まず自然と人間との社

日本の風土が導く思想会であるというのが大前提としてあります。
だから「自然」を客観的に捉えるような言語がなかったわけです。

こういう考え方は、日本の社会にとって大きな要素

あの人がいるように、
あの山があったり、
あの森があっの一つである自然が非常に掴みづらいものだというこたり、あの木がいたり、あるいは、あの動物がいたり、とがあると思うんです。ヨーロッパ社会では自然が割

あの虫がいたりする。日本の社会では、自然と人間をと安定しています。そのため、人間によって自然を分分けることなく見ていたのです。

析したり、理解するということが割りに可能な社会でさらに言うと、日本の民衆思想というのは生き物だした。しかし日本の場合は、今年の夏が暑いのか寒い

けではなくて、土や岩や石、そういうものもまた同格のか、大きい台風が来るのか来ないのか、全くわかりであると考えていました。あの人がいるようにあの石

76 場所に生きる

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅があるという、そういう世界をつくっていたのです。

祀られていました。

それから「人間」という言葉を使った場合にも、そ山の神の教義は何かというと、一般的なものでいえの構成メンバーは生きている人間だけではなく、死者ば、「山の神が森を守っている」という、ただそれだを含めてこの社会のメンバーであるというふうに考えけなんです。地域によっては、山の神が田植えの季節てきました。こういう考え方は、今もわれわれに残っに田んぼに下りてきて田の神に変身して、秋に稲刈りていて、たとえば家族が亡くなると、若い人でさえ、が終わるとまた山の神として山に帰っていく、という欲しくなるものの一つに仏壇というものがあります。

ような信仰が残っている地域もあります。あるいは、

仮に仏壇を買わなくても、小さなタンスの上とか、ど山の神と水の神は同じ神であるという信仰が残ってい

こかに仏壇的空間をつくって、そこに写真を飾ったり、る地域もあります。僕の村だと、山の神がひたすら森

場合によったら位牌を置いたりする。朝になるとお茶を１年間守っている、ただそれだけなんですね。山のをあげたり、ちょっといいものをもらうとそこに供え神がどういう森の守り方をしているのかという話もなたりします。そうしている方が気持ちが落ち着くといいわけです。

うことです。

山の神信仰は、これだけ長く続きながらも組織形態

これも考えようによっては不思議なことです。なぜをもちません。たとえば、私は山の神信仰が気に入っかというと、今の人間たちは、死んだ後に死者の魂とたので入りたいと言っても、登録に行く場所がない。

いうものがあって、それを大事にすべきものとして存登録しないから年会費もない、結局脱退もできない

在しているとは必ずしも思っているわけでもないから（笑）。これは外国の方には非常に説明しにくい信仰でです。
「あるかもしれないけれども、ないかもしれない」

す。つまり教義は、森を守っているだけ。あとは何もぐらいのところが、たぶんほとんどの人の気持ちだとないというのに近いにも関わらず、これが千年以上も思います。長いあいだ、死者を含めて社会だと思って続いているのです。

きた人たちが持っている基層的なものの考え方で、こ上野村という村に住んでいると、山の神は大事にしれがいまも残っているのだと思えばよいと思います。

なきゃいかんという気持ちに自然となってきます。そのことだけに支えられて続いていく。そういう点では、実体ではなく、関係

ほんとうに日本的な信仰だなと思っています。それはどういうことかというと、日本の考え方は、「実体で私が住む上野村は何しろ山奥の村ですから、山の神はなく、関係である」ということです。だから山の神だらけです。その次に多いのが水の神です。山の神信との関係を大事にしている。その関係があれば、その仰というのは山間地に行くと未だに結構しっかりして先に実体があるという認識になっていく。あくまでもいて、山に入るときには山の神に「ちょっと入らせて実体が先にありきでははないということです。

いただきます」なんて挨拶をしたり、ケガなく帰って山の中から恐ろしく強い山の神様が登場してきて、くると「おかげさまで」と挨拶をします。特に山の木

それから村人との関係が発生するのではなくて、山のを伐るときは、山の神に「伐らせてください」と手を神との関係が先にあって、その関係を持ちながら生きあわせてから伐ることを欠かせません。

ているのだから、その関係の先には山の神という実体

だけど、これまで村の人で実際に山の神に会った人がある。つまり、関係が、ある種の実体をつくりだしはいません（笑）。うちの村には、山の神に会ったとていくという、そういう捉え方だと思ってもらえばよいう伝承さえありません。文献に山の神が出てくるの

いと思います。

は、千年ぐらい前からですが、人によっては縄文の昔

私たちの伝統社会では絶えず死者との関係を大事にからいたという話もあって、このあたりはもう証拠がしながら生きてきました。先に死者あるいは死者の魂ないのでわかりません。ただ非常に古くから日本ではありきではないということです。だから仏壇をつくっ

住総研 Report 201577

てみたりするのです。あるいはお盆には家に先祖が落ち着いたといういきさつがあります。そんなふう

帰ってくるという話にしても、ほんとうに先祖が帰っに、自然と、生きている人間と、死者たちによって関てくるんですかと質問をされても、「さーて？」とし係ができている世界にいる。関係ができているからこか言いようがない。だけど、その関係を大事にしたい。

そ、そこにいろんな実体も存在していると考えるのでそういう関係をもっている限り、祖先というのは存在す。そういう世界のなかで日本の人たちは生きてきま

しうるし、死者の霊も存在しうる。関係がなくなった

した。

ら死者の霊も存在しないし、祖先も存在しない。

ただ、今日の日本の社会ということになると、僕ら

つまり、どんなことが起きても侵されることのないは７割ぐらい欧米人化しているともいえます。
「自然」

実体がどこかに存在しているわけではない。関係を結とか「社会」とか「個人」とか、そういう言葉を使っんだときに、はじめてそこに実体が発生するという、 てものを考え、意思表明をしていること自体がもう欧そういうことだと思います。

米的になっているという言い方もできるわけです。た

今回の東日本大震災で、家族を亡くした方の一つのだ、奥のほうで２～３割ぐらいは伝統社会から受け継

戸惑いは、ああいうかたちで一気に何人も亡くされた

いできたものの考え方というのがやっぱりあって、そときに、亡くなった死者たちと自分はこれからどういれが死者との関係をもつときなどに、ふっと浮上してう関係を結んで生きていったらいいのかわからないとくる、そんなふうに思えばいいのかもしれません。

いうことだと思います。そのため、気持ちの整理もつでは、欧米社会はなぜ個人なのでしょうか。これはかないし、前向きに頑張ろうとしても、なかなか頑張

もともと神との関係のなかにありました。中世ヨー

りきれなくなってしまう。ある時に、これから亡くなっ

ロッパにおいて、すべての人間は個人として神と向た死者とこういう関係を持ちながら生きていけばいい

き合うという考え方が定着していました。ところが近のだということがその人なりに掴めてくると、ある種代に入ると、社会思想から神は消去されるようになの行動的な面が出てくるのだろうという気がするんでり、神の問題は個人の信仰の問題に移行してしまいます。

した。つまり、社会理論から神とか宗教、信仰を抜き去ることになったのです。そのときに、神との関係で日本における「社会」

存在したその個人感だけが残った。すると、それはある種、裸の個人と言ってもいいような、いかなる関係

明治になると、西洋の考え方が日本にも伝えられるも持たない個人を軸に置くかたちで、国民国家が形成ようになって、そこで重要な役割を果たしたのが「翻され、市民社会が形成され、資本主義が形成されてき訳語」の開発でした。たとえば、「社会」というシスました。経済としては、個人としての労働者や消費者

テムも、明治以降に欧米から入ってきた考え方です。 を軸とした経済体制を形成し、近代的個人が社会シス
それまで「社会」にいちばん近い言葉は「世間」でした。

テムの基盤として存在するようになりました。

社会には社会システムがあるけれども、世間には世間

しかしいま、こうしたあり方は明らかに行き詰まっ

システムがない。世間というのは、天と地があって、てきています。個人の不安が大きくなってきていて、あるいはそこに神仏もいて、祖先や死者もいて、自然

その不安を取り除こうと、より強力な経済成長を求め、もあって、私たちもいて、そういうなかで結び合ってより強い国家を求めていくというような時代に移っているものです。その結び合っているものが、システム

きたといってもいいような気がします。

として明確に外在化していない世界です。
「society」をどう訳すかというときに、はじめいち
ばん有力な意見は「世間」でした。けれども、やっぱり世間は違うだろうということから、結局「社会」に78 場所に生きる

すべてがつながり合う世界
仏教観についても、すべてがつながり合う世界が重「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅要視されてきました。古代に公式仏教が入ってくる前てものを捉えたりしている。

から民衆仏教がすでに存在していました。ただしそれもう一つ、当時のものの考え方のなかに、法相宗的

は、経典が来たとか、偉いお坊さんが来たという話でな考え方があります。法相の考え方では、この世界ははありません。人間たちが何となく持ってやってきた

すべてがつながり合っていて、そのつながり合っていものが伝わったもの。土着的なものと融合しながら、 る世界を守っているのが仏という考え方になります。
人々の世界に定着したもの。そういう仏教が、ずっと仏というのは、つながりの世界それ自体なんですね。

昔からあったのだというふうに思えばいいと思います。

このように、もともと日本の社会のなかには、古代

そういう仏教と、新しい仏教──先ほど金光明最勝からの仏教との対立みたいなものを経ながらも、だん王経という言葉で言ったような、国家の安泰に背く者

だん定着していったものとして、私たちの奥には、「す

は無間地獄に落ちるというような仏教──とが、古代

べてがつながり合っているけれども捉えられない世において初期に激しく対立しました。そういう二つの界」があって、それがいちばんの根源の力であるとい仏教みたいなものが、ときに対立し、ときに融合し、うこと。あるいは、「すべてがつながり合っているも何となく違う世界をつくっていくようになります。そのにこそ仏の世界がある」。だから、そのすべてがつういうなかで日本の人たちがどこに仏教観を見出したながり合っている世界はすべておのずから出てきていかというと、ひとつは唯識論的な考え方だったのだろるわけで、その「おのずから」が認識できれば、そのうと思うのです。

つながりのなかでの私の役割もわかってくる、という唯識論的な考え方に立つと、人間の意識というもの
は、六識から成るといいます。ひとつは眼識。眼は単ことです。
ただ人間たちはなかなか「おのずから」を見誤るし、なる器官ではなくて、人間はその場でみて判断する認

見損ないます。その結果としていわゆる単純な意味で識装置であると考えます。二つめが鼻識、三つめが舌の「自我」を主張しはじめて、それで結局はつまらな

識、四つめが耳識です。五つめは意識で、もう一度心い生き方をしてしまうのです。もっと金が欲しいなとのなかで捉え直すという認識装置をもち、さいごの六か、偉くなりたいなとか、たとえばそういうような生

つめが身識、これは身体あるいは皮膚と思えばいいとき方に移ってしまうときがあって、そうなればなるほ

思いますが、その六識からなっていると考えました。

ど「おのずから」の世界から足を踏み外していく。

その六識から成るものの奥には、末那識（まなしき）

それに対して欧米の思想というのは、神との関係でというものがあって、末那識は意識化される前の意識

まず個人ありきです。それが近代思想になると神とのをいいます。ヨーロッパ哲学的な言葉を使うと、正し関係を切ってしまったために、ほんとうに裸の個人にい意味で「自我」なのです。私たちは、自分自身の判なってしまった。個人を軸に置いているから、個人の断はすべて現象形態で、自我自体が何なのかは捉える

持つ欲望や自我、そういうものが文明を発展させていことができないというのが、昔のヨーロッパの哲学にく肯定要素になってくるのです。

あります。そこに当たるようなものとして末那識があり、さらにその奥に阿頼耶識（あらやしき）という深層意識があります。そのいちばん奥の深層意識が、ど多層的コミュニティ

うやらすべてつながっている世界によって成り立って日本の思想は、すべてがつながり合う世界のほうにいる。すべてつながっているけれども、人間たちはそ

真理があります。自我や欲望を持つというのは、そののつながりさえ認識することができない、だからわかつながりの世界をむしろ壊していくものになってしま

らない世界なのです。わからないけど、そのすべてがう。その根本のところが全然違うわけです。

つながり合った世界の奥から、いわばエネルギーみた社会の捉え方でも、一つのシステム論ではありませいなものが出てきて、未那識を通過して、六識によっん。いろんな結び合いが多様に存在しています。自然

住総研 Report 201579

との結び合いもあるし、祖先との結び合いや、最近亡います。

くなった死者との結び合いもあるかもしれないし、もちろん生きている人間同士のものもある。その生きている人間同士だって家族的結び合いもあれば集落的結統合された世界の再形成をび合いもあり、あるいは仕事を通した結び合いもある。

こういうなかで「ともに生きる社会」をつくろうとそういう実に多くの結び合いがあって、それが全体をしたら「ともに生きる経済」をつくらなければいけまつくったときに、そこにほんとうの結び合う世界があせん。いま、都市部で多くの人がコミュニティをつくるというふうに考えればいい。

ろうとしていますが、あまりうまくいかないですね。

そういうなかで生きてきたのが日本の人たちですかしかしこれは当たり前の話で、経済のほうで殴り合い

ら、コミュニティとか共同体という言葉を使った場合をやっておきながら、夕方５時を過ぎたらコミュニ

でも、やはり同じ発想が出てくるわけです。僕自身はティをつくりましょうなんて、うまくいくわけがあり「コミュニティ＝共同体」という使い方をしていますません。経済の方も「ともに生きる経済」に向かってが、実は「共同体」という言葉も明治の翻訳言語です。

変えていくという努力をしたときにはじめて、社会の昔はそれを村と言ったり、町と言ったり、あるいは家方も「ともに生きる」方向で変えていくことが初めてと言ったりしていた。いろんな共同体があって、そこ可能になるのです。実際に経済の方では夕方５時どこには神との共同体もあるし、仏との共同体もある。

ろか、夜 11 時ぐらいまで殴り合っているような状態

日本の共同体社会というのは、一つの組織につながっている状態ではありません。たとえば自然と結びです。家に帰ってきたら「ともに生きましょう」なんて、しょせん無理なことを言っているのです。

合う世界もあります。僕の場合、上野村にいると自分「ともに生きる経済」があるからこそ「ともに生きの山や畑との結び合いの世界があります。さらにそのる社会」ができて、あるいは「ともに生きる社会」が外側には山菜を採ったり、キノコを採りに行ったりす

あるからこそ「ともに生きる経済」があるというようるような、他人の山と結び合うこともあります。谷底な、やはりこれも多層構造になっているわけです。こに下りていくとそこにはいつも魚釣りをする場所がのあたりをこれからどうするかというのは、いま、一あったりもして、自然との結び合いといっても単に一つの大きな課題になってきているという気がします。

つではありません。さらにいえば、ただ普通に暮らし

冒頭に名前を出したレヴィ＝ストロースは、もともていただけでも自然が絶えずいろんな情報を流してくとの研究が、アマゾンの先住民の研究が出発点でした。

れます。雨が降る前になると、空気が重くなったり生

その後、北米の一般的にはインディアンといわれた先臭くなってくるのは、畑仕事があるときには重要な情

住民たちの研究が続くのですが、そういう研究を通じ報になります。そういうところでも関係を結んでいるて彼が晩年よく言っていたのは、「人々はすべてが統わけです。

合された世界のなかで生きていた。その生きている世

多様な関係が結ばれていて、自然との関係も決して界が社会でもあり、経済的世界でもあり、それが信仰一本ではありません。人間同士の関係も同じで、集落的世界でもあり、文化的世界でもあり、あるいはそれの関係、家の関係、さらには江戸期頃の旧村の関係もが個人の世界でもあり、家族の世界でもある」と。

ある。また職業を同じくする人たちが関係し合う世界

人間たちが生きていくときに持っているさまざまなも、檀家さんや氏子さんの世界、郷土芸能を守る人た

要素は、すべて切り離せない、統合された世界がそこ

ちの世界など、実に多くの小さな共同体があって、誰にあって、かつて人々はそういう世界のなかで生きてもが複数の共同体に属しています。私はこのような共きたというのです。ところが近代革命以降、経済は経同体のあり方を「多層的共同体」という言葉で呼んで済に、社会は社会理論みたいになり、信仰は信仰、文80 場所に生きる

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅化は文化と、全てがばらばらのパーツになってしまっ

いその程度のことで十分ですが、これは自分の年齢やた。そうである限り、人間たちはほんとうに幸せな社

職業を言っているだけで、僕がどういう人間かという会を築くことができないということを言っているのでことを説明はしていません。

す。彼によると、フランス革命は偉大な革命ではあっでは、「私はこういう人間です」ということを説明たけれども、世界を破壊する原因をつくった革命でもできるのかというと、それは非常に困難です。なぜなあると、そういう言い方になっていくわけです。

ら、「私は性格のとてもいい人間です」と言っても、
知っ

しかし、かつて先住民の世界にあったすべてを統合ている人はみんな笑う可能性がある。つまり、自分自して生きる世界を壊してから、すでに二百何十年が身が自分のことを正しく認識しているとは限らないか経ちます。そういう世界に再び戻れるのかというのらです。

は、当然一つの疑問になると思います。それに対してだけど一つだけ方法があります。それは、「私は今、

レヴィ＝ストロースは、「私も大変難しいと思ってい

こういう関係のなかで生きています」ということを詳る。だけど可能性がないわけでもない。新しい思想がしく説明することです。僕の場合には、まず上野村のそれを可能にする、あるいは新しい思想がこれから形

関係のなかで生きています。そして上野村の自然とは成されるかもしれない。そのことに私は期待を持ってどういう関係のなかで生きているのか、近所の人たちいる」と言っています。

とはどういう関係のなかで生きているのか、仕事はど

そして「それが出てくるとしたら日本から出てく

ういう関係のなかでやっているのかなど、思いつくまる」と、彼は言うのです。彼は何度も日本に来ている

まに僕が持っている関係をできるだけ詳しく説明して人です。日本は、欧米とある意味では似たような近代いくのです。そうすると、聞いている人からは、この社会を形成し、科学も技術も、少なくとも欧米レベル

人はたぶんこんな感じの人間なんだというのがだんだに到達している。けれども日本の社会というのは伝統

ん見えてくるようになります。

的なものを基層に残していて、人々は決して近代社会

つまりそれは、「私の実体というのは私が持っていのなかで生きていないというのです。思想の奥に、日る関係の総和である」ということで、その関係こそが、本先住民とでもいうような、その時代の人たちのもの

私という実体をつくっているということを、こういうの考え方をどこかで大事にしながら近代を取り込んだ表現を使って説明しています。

と、彼にはそう見えていた。だから日本から新しい哲

それを今日のテーマに即して言えば、実体が二つ学が発生するかもしれない、と多大なる期待を寄せらあってそこに関係が結ばれるというのは、いわば欧米れているのです。

流の考え方です。それに対して、関係があるからこそ

日本がほんとうにそれに応えられるかどうかはわか

二つの実体が発生するというのが日本的な考え方です。

りませんが、今私たちがそういうことを議論しなけれ先に実体ありきみたいな捉え方をしがちですが、そこばいけない時代に来ていることは確かだと思います。

のところが誤解されているのではないだろうか。
たしかに私たちの目から見えている世界は、はじめ

私とは、関係の総和であるに実体ありきに見えます。けれども、本当にそこで存

私はときどき、「私とは関係の総和である」というが発生するという、逆のものではないのか。

言い方をしています。たとえば、私は何者であるかを在させているものというのは、関係があってこそ実体
すべての実体というのは、関係があるから実体を生説明するとき、とりあえず普通に自己紹介をすると、 み出している。そういう点を踏まえて「私とは関係の何年に生まれて、どういう学校を出て、今こういう仕総和である」というタイトルでお話しさせていただき事をしていますということを言うわけですね。だいたました。

住総研 Report 201581

なかの生活であった住文化をはじめ、いろいろなもの

全体討論が失われつつあります。
木下●それではディスカッションに入

今日のお話の最後で、日本は西洋的な考え方を受けりたいと思います。パネリストとして取りながらも、その根底にはまだ伝統的なものが潜ん

主体性委員会のメンバーに登壇いただ

でいて、それがひょっとしたら新しい哲学や、新しいいています。まずはじめに、内山さん

人間社会の思想を生み出す可能性があるというお話をのお話についての感想やコメントからいただければと興味深く聞きました。伝統的な住まいの問題も、新し思います。内田さんからお願いできますでしょうか。

い住まいや生活文化を構築するにあたって大事なテー

内田●今日は大変興味深くお話を聞かマになりうるのかなと感じました。

せていただきました。

私自身は、日本の近代住宅の研究をしています。い実は来年度に、私が受けもつシンポ

わゆる近代の西洋化、洋風化という現象のなかで住宅ジウムでは「受け継がれる住まい」とを見ていくと、現代的な住宅の大きな問題点について、いうテーマをタイトルにしております。伝統的なもの

私なりに考えていることがあります。戦後の日本は、が継承されなくなってきていることについて、特に住住まいをいわゆる西洋的なものにつくり替えていきま

まいでいえば、物理的にも、伝統的な住まいそのものした。そのためのモデルがあって、目指すべき方向性

がどんどん取り壊されています。それとともに、そのや、目指すべきターゲットというものがかなりクリア● 内田青蔵（うちだ・せいぞう） 神奈川大学……工学部建築学科……教授（河出書房新社）
1953 年 秋田県に生まれる。1975 年 神奈川大学工学部
主な著書に、『お屋敷散歩』、『図説・近（鹿島出版会）、『「間取り」で楽しむ
建築学科卒業。1983 年 東京工業大学大学院理工学研究
代日本住宅史 新版』（共著 / 光文社）
（共著 / 王国
住宅読本』
科建築学専攻博士課程満期退学（工学博士）。2009 年よ、『同潤会に学べ』（監修 / 日本図書センター）社）。
『近代日本生活基本文献集』
り現職に。専門は、日本近代住宅史。
主な受賞に、1994 年 日本建築学会奨励賞（論文）受賞。 などがある。
2004 年 日本生活学会今和次郎賞受賞。2012 年 日本生
活文化史学会賞受賞。

82 場所に生きる

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅に存在していました。そういうなかで伝統的な住まい識として、ただ売り買いする対象になっているようなや生活文化をいじめ抜きながら、そういうものに近づ住宅のあり方を問い直すというものが根底にありまし

けていこうとしたのが、大ざっぱにいうと住宅におけたので、私はそういうような今の住宅と住み手、あるる近代化のひとつの現象であったと思います。

いは、それをつくっている産業側の人たちとの関係が、けれども、そういうものがある種西洋的なものに追これからどうなりうるかということを書きました。

いついた段階で、日本の住まいはこれから一体何をつそのときに参照して書いたのが、ニコラス・ジョン・

くったらいいのかわからない状態にあるのではないの

ハブラーケンというオランダ人の論考です。今の「オーかと思うのです。住まいそのものが何か自己完結型で、プンビルディング」や「スケルトン・インフィル」な所有者だけが満足しさえすればそれでいいような、そどの元になる考えを１９６０年代に提唱した人です。

ういう住まいづくりだけが進められているように思い

１９７２年頃の雑誌『都市住宅』にその日本語訳が出ます。これからどうしたらいいのかわからないという、ていて、僕らはそれを学生時代に読んでいました。ハ

非常に危ない時期に来ているのではないかという気がブラーケンがオランダ語でどういっていたかはわかりするわけです。

ませんが、邦訳はこうなっています。

近代のなかで、西洋化は日本的な社会を壊してきまこの論考は、個（インディビデュアル）の領界と、した。そのツケが、ある種、住まいのなかにもかなりコミュニティの領界がある。この二つの領界が出合う

現れてきていると思います。伝統的な住まいや文化がところで現象する事柄、それが住まいであるというとまだかすかに残っている社会のうちに、われわれはそころからスタートします。それぞれの関係が歴史的にこから何を学ばなければいけないのか。そういうことどうあったのか、模式図的に経緯が述べられていて、が今日のお話を聞いて少し見えてきたということを、

初めは、コミュニティがみんなのためのものをつくり、個人的な印象として持ちました。内山さんが日本の住個に対応した領域は自分でつくるという、この二つのまいについてどういうふうに考えられているのか。も事柄があって住まいというのは成立している。そういう少しお聞かせいただければと思いました。

うプリミティブな関係から説き起こしています。そし

松村●今回木下さんが提示された「住て彼がこの頃問題にしていたことは、国家が人々のたまいの主体性」というテーマをもとにめに住宅を大量に供給するときの関係でした。これに単行本を出版 するにあたって、いまは衛生の問題や、住宅不足の問題などさまざまな要因

各分野担当で執筆を進めています。私がありますが、国家的に住宅を大量供給することで、「関の担当は住宅をつくる産業社会、あるいはそこにおけ係のない関係になってしまった」というのです。

＊

る技能者と伝統技能、そういうようなことから主体性

つまり、このマスハウジング期の住宅そのものにはを考えて書きました。簡単にその内容を含めてお話し

住み手が意思決定して何かをやっている部分がほぼなしたいと思います。

い。それからコミュニティの施設にしても、コミュニ

テーマが二つあります。一つは、木下さんの問題意

ティが何かを自分たちで決めているわけではなく、あ● 松村秀一（まつむら・しゅういち） 東京大学大学院……工学系研究科建築学専攻……教授
1957 年 兵庫県に生まれる。1980 年 東京大学工学部建築学科卒業。1985 年 東京大学大学院工学系研究科建築学専攻博士課程修了、工学博士。1986 年より 専任講師、助教授を経て、2006 年 現職に。
主な受賞に、2005 年日本建築学会賞（論文）「住宅生産の工業化に関する研究」、2008 年都市住宅学会賞（著作）（市ヶ「建築生産の進め方—ストック時代の建築学入門」

谷出版）、2015 年日本建築学会著作賞「箱の産業－プレ（彰国社）など。
ハブ住宅技術者たちの証言－」
主な著書に、『箱の産業－プレハブ住宅技術者たちの証（共著 / 彰国社）
（彰言－』、
『建築－新しい仕事のかたち』（編著 / 彰国社）
国社）、
『場の産業 実践論』、
『2025 年の（共著 / 日経ＢＰ社）などがある。
建築「七つの予言」』

住総研 Report 2015

83

Discussion

るいはつくる段階においても基本的に参加することはもつ役割は誰が担うのだろうかということを考えるよ

ないという関係、このことが問題なのだと述べていまうになりました。

す。ではどうすればいいのか、というところで「サポー

私は建築学科の出身ですから大きくいえば技術屋でト／インフィル」というような考え方に移っていくわ

す。ですから、住宅メーカーに行っても、彼らがどんけです。

なものをつくりたいのか、どういう想いで開発をしてそのハブラーケンが１９８０年代頃に来日し、日本

きているのか、基本的に技術屋の味方であるべきともうこれは思っているんです。だけど、気づいたら社長はみんな

ほぼ自分が思っていた工業化社会における個人と住宅営業出身で、結局会社を動かしているのは営業職じゃとの関係が、関係のある関係になっている」と、しきないかと気づいたんです。しかも、営業マンの人たちりに感動して、その後の著作のなかでも「日本のプレの話は、技術屋の人の話よりずっと面白い。なぜかとハブ住宅は進んでいる」と書いています。何が進んでいうと、営業の人は個々の住宅や人の関係にかなり立いるのかというと、工場で部品を大量に生産する仕組ち入ったところまで話を聞いているからです。非常にみであるにもかかわらず、田中さんの家は田中さんが個別的に、何か関係を取りもつような仕事をされてい思った通りの間取りに、佐藤さんの家は佐藤さんがるんですね。

のプレハブ住宅を見て、「素晴らしい！

思った間取りのようにできているということです。工

ただ、会社組織から見ると営業マンの能力次第で完業化社会で新しい関係をつくろうと考えていたハブ

成する住宅の質が違うようでは、品質にバラツキが出

ラーケンには、これがひとつの到達点のように感じらて問題になるわけです。住み手の気持ちのくみ取り方れたのではないかと思うんです。

がラフな人もいれば、すごくまめに聞いてくれる人もここからは私の話ですが、そうはいっても、田中さいるというのでは困るので、基本的にそれをマニュア

んが田中さんらしく家を注文住宅でつくろうが、佐藤

ル化します。マニュアル化すると、せっかく関係を豊さんが佐藤さんらしくつくろうが、結局そこにおけるかなものにできるのに、品質管理によってある枠の中関係というのは十分に豊かとは言えない関係であるとに収まらざるをえなくなります。このことが何とかな思うのです。なぜなら、誰がつくっているのか顔の見らないか、と思うのです。

えない関係であるからです。つまり、関係のない関係

一方で、最近面白いなと思ってみているのは、セルが、選択できることで豊かな関係になっているのかと

フリノベーションです。もう既に建っているものでいうとそうではなくて、相変わらず誰がどういう意図

も、自分たちで改造するという時代に入っていて、今で設計したシステムで、誰がどういう意図でデザイン

それが完全にトレンドになりつつあります。この間もした部品か、誰がどこでつくっている部品なのか、全

福岡の賃貸マンションをリノベーションして経営する

く知らないでつくっている。この関係自体は全く変わ

吉原住宅というところに話を聞いてきました。福岡でらないのです。これからもしその関係を変えていける

は、自分で住宅の中を自由に変えられる賃貸というのとすると、その重要な役割を担う、つまり関係を取りが、そもそもあまり供給されていない。それに対して、● 宮前眞理子（みやまえ・まりこ） ＮＰOコレクティブハウジング社 共同代表理事
日本女子大学家政学部住居学科卒業。1978 年より 株式
会社コミュニティ企画研究所に勤務。以後 20 年にわたり、建築、まちづくり、再開発事業などに携わる。2000 年に独立し、アトリエエスパス一級建築士事務所を開所。同時にＮＰOコレクティブハウジング社（CHC）設立に参加し、CHC の事業責任者として、日本で初めての賃貸

84 場所に生きる（2003）
コレクティブハウス「かんかん森」「、スガモフラッ（2007）（2010）、「大泉学園」、群馬県公社コレクティ
ト」
ブハウス元総社コモンズ（2013）などの事業を推進。コ
レクティブハウスをこれからの日本の住まいの選択肢の一つとして提案している。

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

需要はものすごく出てきているので、室内を自由にリと思えることがよくあります。ただ破風の数だけがす

ノベーションできるというだけで、１００％入居者がごいというような、「これの、どこが伝統なの？」とい決まっていく状態にあるそうです。さらにそれを支えうものをつくっている。それが良いか悪いは個人の判るシステムとして、自分で納得した住まいが造れるよ

断なので、ほかの人が見て良いと思うかもしれません

うな建材のセレクトショップ的なものだったり、仲間が、僕は良いとは思わない。

を集めて作業をサポートするような仕組みや、あるいつまり伝統技能は、「関係」という文脈でいくと、過は職人とユーザーをつなぐようなサイトを運営する人

去からずっと伝承してきた技能、それから代々伝わっが出てきています。そういう新しい関係をつくることてきたある種の体系も含めて継承をしているのですが、を仕事にする人たちが出てきているところに、非常にそれを表現すべき住宅自体が、何も継承されていない

大きな可能性があるな、と思うのです。

かたちで市場に溢れている。そういうときに伝統技能

もう一つのテーマは伝統技能です。僕は伝統技能みたいなものに関してはかなりニュートラルな、どちらが生き生きしたかたちで成立するということは、現実にはありえないのです。

かというと冷ややかな立場をとってきました。たとえ

その伝統技能を、誰かがこの地域にしかないやり方

ば伝統技能を継承してきたような職人が、各地に少数で大事にすべきだと思ったら、それを現在の住宅に織ながらいます。そういう大工さんが「ともに生きる経

り込んでいく編集機能をもたない限り、いくらお涙頂済」になっていない状態のなかで、彼らのやっている

戴みたいな話をしてもそんなものは生き生きとして仕事がとてもその技能に相応しくなくて、つまらない

残っていかないし、絶滅するに決まっているのです。

● 村田 真（むらた・まこと） 日経 BP 社 建設局編集委員（1997/NA 別冊）
1983 年 日経マグロウヒル社（現日経 BP 社）入社。
「日 （1995/NA）、「甦る 11 棟のマンション」などを企画・編集。近年は H Ｂ連載「住宅事件簿」や
経アーキテクチュア（NA）」「日経リアルエステート・東（2006）
京（NRE）」「日経ホームビルダー (HB)」の編集に携わり、 別冊「木造住宅現場監理大系」、「DVD 講座 耐（2010）、ウエブサイト「マンション管理
2006 年より 現職に。
震リフォーム」
新時代」などの企画・編集・運営を担当。2003 年より「有名建築その後 軽井沢夏の家」（1984/NA）、「総量（1991/NRE）
規制の功罪」、「分譲マンションの憂うつ」 日本建築士連合会専攻建築士認定評議会委員。
住総研 Report 201585

Discussion

この編集機能は、設計をする人の役割だとも思いますが、多くの場合はやっていませんから、そこは問題があるなと思います。
もう一つだけ、僕は非常に悲しくて、こんなのでいいのかと思った出来事がありました。今から１５年ぐ
らい前に、鉄骨造にＡＬＣ版を張ったビルが一気に建るというお話を聞いて少し嬉しく思いました。
私が、先ほど紹介された本のなかで担当したのは、「住
み手の主体性」というところです。主体性というのはほんとうにあるんだろうかという話は何度も委員会のなかでも出てきています。
まず家族というものにどういう主体性があったのか。

ちはじめて、この鉄骨ＡＬＣはいったい誰がつくって日本は（第二次世界大戦の）戦争前と戦争後では、社いるのか調べようと思って、都内の工務店に聞いて会システム自体が大きく変わり、それにともなって家回ったことがありました。

族のかたちもものすごく変わりました。私たちが自分工務店の人に「この鉄骨はどこから来たの？」と聞自身で核家族になろうと思って選んだということはつ

くと、町の鉄骨のファブリケーターだというんです。

いぞなかったのではないかと思います。けれども、今そのファブリケーターを、いくつも訪ねました。そのは結婚すると核家族になります。法制度上も、何世代うちの一つは都心部だったと思いますが、鉄骨加工をも連綿とつながる家制度みたいなものはなくなって、するファブの社長に聞いたんです。
「あなたが加工した

必ず結婚すると新戸籍をつくりますから、今の家族は鉄骨を組み立てて完成した建物を見る機会はあるんで戸籍としては親と子しかいない。そして、それにともすか？」と聞くと、「いやいや、ないですよ、そんなもなって、標準家族に合わせた「核家族のための家」との」と。
「どうしてですか？」と聞くと、「興味ないもん」

いうものを営々とつくり続けてきたというのが、戦後とひと言言われたんです（笑）。建築生産の社会のなかの状況になります。私たち自身がその家族のかたちをで、できあがるものに興味を持たない人ばかりが部分

どうやって選んできたか、やはり改めてもう一度、考部分を担当しているのだとしたら、もはやつくる必要

えざるをえない事態になってきているということを書ないじゃないのか！ これはどういうことなのか、と若きました。

かった私は衝撃を受けました。

第一に高齢期が非常に長くなり、一人になるという

そういう関係性をつなぐ工夫や、それを役割として方がたくさんいるという事になってきています。一人担う人が出てこなければ、個々の人がその環境をみずになったから息子家族と同居したいといっても、今のからつくっていこう、切り開こうとしてもなかなか難

核家族の家に同居するスペースはありません。核家族

しいと思います。そのことについてどうしたらいいかのための家としてつくられたところに、三世帯同居はというのを、今回出版するの本のなかで書きました。

ありえないのです。結果的に核家族というのは、さい宮前●内山先生のお話を、私は昔ながごには一人で生きるということが最初から決まっていらの人なのだなと思いながら聞いていたようなものです。それをどうするべきか、これからました。岩や土や石とも一緒に生きての大きな課題になっていくだろうと思います。

いるという、そういうことに関しては

私はコレクティブハウスという、他人同士が共同す

日々私自身が感じることで、宮沢賢治の童話のようなる部分を持ちながら、それぞれが自由で、自立して暮

世界が私の身体のなかにも流れていて、月を見たり山らしていく住まいをつくってきています。残念ですが、を見たりしながら存在を思うという感性は、ほんとうほかに同業他社がまだなく、いかに普及していないかに人が安心できることなんだなというふうに思います。

がよくわかります。

仏壇にいる父にひと声掛けるみたいな話は、私も日

コレクティブハウスでやっていることは、まさに先常的にやっていることです。そういうことを表沙汰にほど内山さんがおっしゃったような関係をどうつくる

して自分で言うことが少しはばかられるような社会でかということです。いま、関係がほんとうに切れてしすが、それは日本人としては、とても自然なことであまったなかでは、個人が自ら関係をもう一度再生する

86 場所に生きる

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅というのは、かなり難しい状況になっています。隣の今日初めて知ったことなのですが、内山さんといえ人と話をするきっかけすらないマンションに住んでいばローカリズムの旗手というか、上野村の内山節だとて、話しかけるとストーカーじゃないかと思われかねいうふうにずっと思っていたのですが、実は立教大学

ないような、あいさつすることすら難しい世の中です。

の先生で都内にもマンションがあって、そこで家族とコレクティブハウスは、関係づくりをしつつ、さま

お住まいになっているという。普通であれば、家族とざまなモノやコトを共にする住まいで、最初から繋が住んでいる場所が生活の本拠だと思うのですが、「あくる可能性をハウジングの仕組みのなかに内蔵しているまで本拠地は上野村である」と言われています。

住まいです。関係を再生しながらもう一度いちばん小

本年度第一回目のシンポジウム（15 〜 41 頁）で、千さな共同体の実態を取り戻すというようなことを住ま

葉と東京を行き来して二地域居住されている馬場未織

い方の仕組みとして提案し、推進しています。

さんを招いて講演していただきました。そのときに、しかし、資本主義的な経済の進展というのは非常に

この委員会内で、「住まいとは、家族のいる場所ではな

過酷に進んでいます。関係を構築するということに関いのか」という議論がありました。それが、統計上のして、経済の問題が（格差などの）いつも大きな影を世帯数とイコールなんだと思い込んでいますが、実は落としてしまうのです。それをどうすれば、そういうそれすらも幻想なのではないか、法制度と現実の住まものをうまく使いこなしながら、もう一度関係を再生

いとのあいだにはずれがある。そういうことを今回のしていけるのか、とても大きな課題だと思います。ま出版のなかで書いています。

だそのことが明確とは思えないような状況ですので、もう一つ書いたのは流通社会のほうで宮前さんがお内山さんにその切れた関係をこれからの社会で再生し話しになったように、世の中の住まいの器は、核家族ていくためのヒントや、ご意見があればぜひお聞きしのための住宅として出来上がってしまっている部分がたいなと思っています。

あります。けれども実際は、既に単身世帯がいちばん

村田●私は、内山さんの著書『新・幸多く、次に二人世帯が多いというのが現実で、かつて福論』（新潮選書）で、関係性こそ今のマイホームの象徴としていわれていた標準世帯は４番

行き詰まりかけている社会を開くため手に成り下がっている。こういう時代に、家族というのキーワードだというのを読んで、ぜ集団に向けて住宅をつくることは、もはやこれからのひ内山さんをお呼びして、この主体性委員会でお話を日本の住宅市場では主力ではないのじゃないか。

していただこうと、強く推薦した張本人です。

私は『日経ホームビルダー』（日経ＢＰ社）のデスク

住総研 Report 201587

Discussion

もやっています。木造の戸建て、基本は注文住宅です

この集まって住んでいるかたちを成り立たせているのから持ち家ですが、これを手がける住宅会社、工務は、やはり所有ではなくて関係なんですね。唯一、お店、設計事務所向けの専門誌です。１９９９年に創刊

互いの関係がそれを成り立たせているのだということ

してから１６年目を迎えますが、中心読者であるとこに、この３年間議論してはじめて気付かされました。

ろの人たちの数は半減しています。今の経済センサス

内山さんに伺いたいのは、まず内山さんご自身の話で勘定しても、かつて十数万あった事業所数は、すでとして、あの二つの地域をどう使い分けておられるのに１０万を切っています。大工工事業を合わせてもかということです。
「上野村の内山」と「東京の内山」

１０万いかないというぐらいのところで、これは商業ではまったく別人格の人ではないのか。おそらく、現雑誌としてもう成り立たないのではないかという議論

代の社会に合っているのは都内の家なんだと思います。

が社内で出ているほどです。戸建て住宅建設の業界はドアの外では行き交う人とも挨拶もしないぐらいの関

ほんとうに産業として立ちいくのかという問題をここ係で、目を合わせると睨まれて刺されるとか、とんで

１０年抱えてきました。そして、あと１０年でたぶんもない危惧さえ抱えかねない危なっかしい都会での生決着がついてしまうのじゃないかというぐらいのとこ

活と、一方上野村では、どこの誰が何をやっているか

ろまで追い込まれています。

ほとんど全て知り尽くしているような生活と、その両たとえば日本で、持ち家を買う層について１０歳方を経験されているなかで、これからの変わりつつあ

刻みでみていくと、持ち家の率がいちばん高いのはる時代の住まいはどんなものだとお考えなのか、ぜひ

３０代、４０代、５０代ではありません。８０代です。

お伺いしたいと思います。

８０歳代の人たちがいちばん持ち家率が高く、以下ど

もう一つは、内山さんは、いわゆる区分所有とか共んどん下がってきて、５０代から４０代あたり、それ有とかそういうかたちではない、「総有」に基づく社会

より下の世代からぐんと上がるところですが、その世システムということをほかの著書で書かれていたので代の上昇率がここ１０年間で確実に落ちています。そすが、それに従った場合の住まいは一体どういうこと

ういう実態からも、持ち家中心の市場はあとどのぐらになるのか、そのあたりをぜひ内山さんのお言葉でおい続くのだろうかという疑問が残ります。そうした前

聞きしたいと思っています。

提で考えると、当然、住まいや住宅のかたちも変わっ木下●内山さんから、幸せな関係性みたいなところかていくだろう。そして、それに対応して市場も変わっらお話しいただければと思います。いかがでしょうか。

ていくだろうと思います。

内山●日本で暮らしている私たちのな

そこで、いま私が非常に気になっているのがシェアかで、これまでの約束事みたいなもの

ハウス系の話です。数年でまた入れ替わってしまうよ

が壊れたときが何遍かあったと思うん

うな賃貸住宅で、ああいう疑似家族のかたちをとってです。

いるというのは一体何なのだろうかなと思うのですが、一つは近代化というのがそうでした。それまで、人会場からの質問・意見

大きな世界や社会状況と芸術性を育む住まいという関係がつながらない。主体性は住まいでは育めないよ
うに思うが、どうか。どういう契機が育むことを促進するか。

88 場所に生きる

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

口の圧倒的多数は農村で、農業を中心にして暮らしてし、理想の家のかたちを指し示すこともできない。今いました。そういう社会のありようのなかで、これがは自分なりに模索していくしかないということです。

いわば幸せな道なんだというようなひとつの約束事が近代化する過程で壊れていきました。

僕自身は、たしかに上野村での暮らし方と東京での暮らし方はだいぶ違います。ただ東京のほうもコミュ

そして今度は、近代化の先にある種の幸せというよ

ニティというと大げさな言い方かもしれませんが、地

うなものが形成できるのだという、そういう約束事み

域のなかに「親しき世界」みたいなものを若干持ってたいなものがあったと思います。しかし、今はまたそいて、１％ぐらいは「村」的なものを持ち込んで生活

れが壊れ始めています。つまり、２回の約束事が気がしています。私の場合は、東京の家は仕事場という位付いたら幻だったということに呆然とするという、今置付けです。家族も結構上野村は好きなので、暇があはそいういう時期に来ているのだろうという気がしま

れば上野村にやってきます。ただ仕事の都合でそうそす。それについて、こういうふうにすればうまくいきう上野村にずっといるわけにもいかないので、僕のほますよと、提示しえないというのが本当のところだとうが長く上野村にいることがあります。

思います。

もともと日本の所有には自分のものだけれどもみん

家というのはどういうふうにあったらいいのか。家なのものとして開放されているという一面があって、屋としての家、家族の器としての家、これも同じこと

そのどこを開放するのかは共同体が決めてきたというだと思います。たとえば、近代以前の日本でいえば、

ふうにいってもよい。つまり、その風土に適した決め家というのは労働共同体という側面が強いものでした。

方があったということです。だから家屋の構造として

つまり家は、労働共同体のメンバーたちが暮らす場所

も、たとえば縁側というのは共同体のメンバーに公開です。しかもその労働の共同体というのは、家族的共しているものですし、玄関もそうです。プライベート同体であるとともに、そこに地域の人たちがいろんなの空間とコミュニティの空間みたいなものが、ある程かたちで関わってくる。そういう家屋が、住居として度共存をしながら展開をしています。その折り合い点の家でもあったというふうに言ってもよいと思います。

がどこなのかというのは個人の決定ではなく、これも

ところが近代化にあたって、そういうかたちが否定

またコミュニティの決定であり、共同体の決定なのでされて、ひたすら生活の場になりました。また近所のす。そこに風土というものが強く入ってくると思って介入がない家というものを理想とするような、そういいいだろうという気がします。

う方向に向かっていったわけですが、これがまた行き

今私たちが悲劇なのは、それを決めてくれるコミュ

詰まってきました。では、どうすればいいのかという

ニティとか、地域とか、そういうものを持っていないと、もはやかたちでは提起しえなくて、何をヒントとことだと思います。上野村だとまだそれが残っていて、するか、それぐらいしか提示しえないと思うのです。

何とか折り合いがつくという感じです。

だから、理想の家族の形態を指し示すこともできない

個人の意思決定、個人でいろんなことを模索して先会場からの質問・意見

関係性が複雑、多層的であるほど、今のグローバル経済あるいは国家の権力が強くなっていく社会のなかで、主体を持って生きることが難しくなっているのではないか。村の信仰がある一方で、３.11 のときに多くの放射能が降り注ぎ、結局は自然を守ることができなくなった。村の伝統を守るより、市民は巨大科学、国家の科学、イデオロギー……学を積んでいく必要があるのではないだろうか

住総研 Report 201589

Discussion

駆的に問題提起するのも意味がないことではないので、電機を入れていて、新しい技術を使っています。けれ

それはそれとして割り切ってやっていかなくてはいけ

ども僕らはこれを伝統回帰として考えています。なぜない。けれども最終的には個人の決定ではなくて、そかというと、昔は地域の資源をエネルギーにして生れを決めてくれる風土とかコミュニティとか共同体ときてきました、僕たちはあそこに戻ろうとしていまか、それをどうつくっていったらいいのかということす。ただしそのときに「ご飯はかまどで炊きましょう」

だという気がしています。

なんて運動をしてしまうと、贅沢としてはいいですが、家屋のつくり方でも、昔であれば労働共同体的な関実際問題としては非常に難しくなります。僕の家はま係があり、そこに何らかのかたちで関わってくるコ

だ風呂も薪ですが、もう風呂を薪で焚いている家は数

ミュニティの関係があり、労働共同体であろうとする軒しかないので、それを強制してしまうとかえって戻自然との関係というのが無視できないものとしてありれなくなってしまう。そこは大胆に新しい技術を使うました。そういう関係を家のなかに取り込んでいくと、し、新しいかたちを模索します。けれども、これは新その地域特性の家が生まれていったのだと思います。

しいものの導入ではありません。あくまでも伝統回帰

それが「おのずから」の家のあり方なわけで、今僕らです。地域資源、それも主要なものは薪であったといがそれをかたちとして提示しえないのは、それを決めう、あの時代に戻すのです。今はそういったことにヒてくれる関係的世界が希薄になってしまったところかントがあると思います。

らきているのだろうと思っています。

もういちど伝統回帰するためにはどこまでつくり直ただ、伝統というものをみるときには、僕はものす

せるか、何をつくりあげればいいのか、それが先ほどごく乱暴に言ってしまうと、これからの社会のあり方のお話で「伝統建築といって、実につまらんものをつはすべて伝統回帰でいいと思っています。

くっているようではダメだ」という話とつながってい

たとえば今、都市社会のなかにコミュニティをつく
ろうといっていますが、あれは伝統回帰であるわけでくと思います。今というのはそういう時代なのじゃな
いかなと思っています。

す。つまり昔の都市社会はコミュニティとともにあり

木下●内山さんの著書のなかにトクました。しかし、昔のコミュニティのかたちをそっく

ヴィルを引用しているものがありましり復元しようとしても、それは無理です。それを目指た。トクヴィルはフランスの貴族出身

すとかえって伝統回帰もできなくなります。都市であの社会学者です。約１８０年前、フラ

りながらコミュニティが中央にあった、かつてのかた

ンス革命の後に『アメリカのデモクラシー』、『アメリ

ちに回帰するということです。

カの民主政治』などの本を書いています。彼は、アメ

近々上野村では、木質系のペレットで発電機が回り

リカは開拓民が自由闊達で、活気のある社会をつくっはじめます。それにより、だいたい村の２０％の発電ていると賞賛する一方で、一抹の不安を述べていま量が賄えるというものですが、これにはドイツ製の発す。アメリカ社会というのは富と名声の名のもとに成会場からの質問・意見

現在１２６万人の海外に住む日本人がいる。東京のまちに自然を意識している考えを持つ人たちが多いとはいえない。

90 場所に生きる

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

り立っている。しかしフランスは違うというんですね。

町の小売店なんかでもそのプラスアルファの部分で自フランスは仕事で人から賞賛を得る、褒められる、周分流のやり方を持っていて、それがまた地域の商店たりの人に喜んでもらう、そのためにやっていると言いり得ました。たぶんあらゆる人たちがプラスアルファ

ます。いま、日本ではどうでしょうか。どらかという的な仕事の仕方をしていて、そこの部分は結果としてと富と名声のためというところで、むち打たれながらはまさに「つなぐ」、あるいは「関係を結ぶ」という部

展開しているような社会です。それをアメリカナイズ

分で非常に大きく働いたと思うんです。

といったりしますが、グローバル化とは、結局はそういうようなところかもしれません。

さきほどのセールスマンの話は、実はこのプラスア
ルファの部分が登場しても、それを契約書に取り交わ

そういう社会では、職人の技術の継承についても危していくときにはその部分を切り捨てて、ただの契約惧されるところです。ドイツには、職人のマイスター

書でまとめてしまわざるをえないという、そのへんの制度が残っています。しかし日本はどうでしょうか。

苦しさなんだと思うんです。

先ほどの松村さんの話だと、住宅生産がシステム化さ

僕は建築のことも建築家のこともよく知りませんが、れて、かなり分業化した仕組みのなかで、技術者は完家一軒を設計すると仮定しても、恐らくそれだけでは成品に全く関心がないという衝撃の事実がありました。

済まないような部分が多くあると思います。実際には松村さんから、もう一度この関係をつなぎ直すのは誰

そのお金にもならない部分があるから楽しんでいるし、か、という問いかけがあったところだと思います。

それがあるからつなぎ役の仕事みたいなものができて

かつて清家清さんが「建築家は大棟梁。いろんなこいくと思うのです。本来からいうと、つなぎの部分ととを総合的につないでいく」というようなことを言っいうのは仕事に載っかっている部分であって、そこだていましたが、いまのようなシステムのなかで、住まけを専門職にするとまた妙なことになってしまうのでいの主体性を育むためには、そのあたりの関係を誰がはないか。全員がプラスアルファ的な仕事ができる社

紡いでいくのかというのが、いちばんの課題であるよ会というのが実現すれば、みんなが寄ってたかってつ

うに思います。

ないでいるというかたちになれるのではないかという

内山●かつて人々は、たいてい仕事の気がします。

上にプレミアムな部分を勝手につくっ

木下●今の話でイヴァン・イリイチの「シャドウワーク」て楽しんでいました。それで仕事のやという言葉を思い出します。そういうものも含めて何りがいもあったということだと思うんとなく了解されている社会に変わってくるのかもしれです。

ません。松村さんの先ほどの話で、何か付け加えるこ

たとえば商人でも、商人である以上は仕入れたものとがありますでしょうか。

を売れば終わりではなく、何かその人なりのやり方み

松村●実は一昨日、小松に行って非常に面白いものをたいなものがあったと思います。僕の子どものころ、見てきました。これは福祉の世界では結構有名な話の会場からの質問・意見

日本人というのは結局イデオロギーにすぎないのではないか。アメリカで外国人と話していると、すでに日本に自然という結び付けをする人は少なくなっている。

住総研 Report 201591

Discussion

ようですが、私は知らなくて行ってみ

人たちがいるに違いないという感じがしています。

て驚いたんです。

木下●第１回目のシンポジウムに出ていただいた「二ある集落に西圓寺という寺があって、地域居住」の馬場未織さんから、「東京と南房総の里山

その集落にはせいぜい１００数十人ぐに家を持ち二地域居住をする者です。里山での暮らし

らいしか住んでいない。そこである福祉系の法人が寺の総体、自然に寄り添い、悩み、喜びながら生きる状

を福祉施設に変えているんです。それは障害を持った態に人が生き物として生きる本質があると思い魅せら

子どもたちとか、もちろん高齢者も来ていいし、普通

れていて、その暮らしを都市生活者へ伝え、共感者との人たちも来てもいい。自然と交流できる場になって実践者を増やしたいと思っております。たとえば里山いるのです。この経営者がお坊さんで、話を聞くと「そ学校といったイベントなどを催し暮らしの断片を共有

もそも寺というのはそういうものだった」という。つすることはできても、なかなか本質を伝えるのは難し

まり、その集落で寺子屋をやったり、みんなが来て話いです。ただ、今の里山環境を考えると、居住者や環し合ったりするような場所としてあった、その意味を境を維持する人手がどんどん減りゆき、集落を閉じざ

現代的にもう一度具体的な空間として実装する仕事をるをえない未来があります。拙速に仲間を増やすことしているのだと思うんです。

は無理だし、集落としても望みませんが、ただ愛する

すごく面白いのは、放っておいてもその施設には誰関係を維持するには時間が足りません。そんな状況にも集まってきませんから、そのために温泉を掘ったとある田舎の農村の存続についてお考えを聞かせていたいうんです。現代的な最新技術で、千万オーダーの金だけますでしょうか」というご意見をいただいていまをかけて７５０ｍ掘ったら温泉が出たそうです。就労

す。都市と農村との関係について、ご意見いただけま支援もしているので、そういう人たちを雇いながら運せんでしょうか。

営をしているのですが、町民は温泉風呂代が無料だと

内山●都市と農村との関係でいうと、いうんです。

うちの村は高齢化率が４０％になって実は、そういう系統の人が今各地に出てきていまから、もう２０年ぐらい経つんです。

す。町の人たちが生活する新しい場を、既存の建物を村における高齢者人口はむしろ減少気

転用することによってつくり出し、そこで人の関係も味です。というのは、総人口も減っていますから、高つくっていく。そういうことを仕掛けている人たちが、齢化率はやや低下しながら横ばいです。いま、田舎とこれからいろいろなものを変えていく可能性を持ったいうのは実はそういう状況です。ですから高齢者対策

人たちだなと思って、僕はすごく注目しています。そについては基本的には終了していて、既にいろんなもういう才覚というのはいったいどんなふうに身につけのができあがっています。もちろん、これから先、質てきているのかと、興味深く見ています。ひょっとしを高めていく努力は必要だけれども、いわゆるハード

たら伝統技能も、うまい再発見をして生かしてくれる的にはもうだいたい終わっているというのがほとんど

会場からの質問・意見

テクノロジーが発達し、人の移動や情報の移動が簡単に行われるようになりました。そのため就職や就学のために生まれた場所とは違うところに暮らすことが多くなりました。そのため、かつての血縁地縁によってつくられる場所に生きるとは、場所に対する意味とは異なっているように思います。このような現代社
会における場所の持つ意味とはどう考えられるでしょうか。

92 場所に生きる

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅の田舎の現状だと思います。田舎で、そういうことにコレクティブハウスには、コモンスペースというも気が付いている町村長さんがいるかどうかの違いがあのを持っていて、そこで夕食の共同化をしたり、自分りますが、これからは高齢者問題にあまり振り回されたちでハウス全体を自主管理しています。結果的にそずに、むしろ若者・中年対策ができるかどうか、そう

こに農村の共同体を持ち込んでいるともいえると思いいう時期に来ていると思います。

ます。コモンスペースを住民自身が地域にも開いたり

それは田舎であればあるほど、４割の高齢者を抱えするのですが、農村だったら自分たちが管理しているて村を維持していくノウハウのあり方みたいなものを

寄り合い所のようなところを外に開くこと自体、当た村の人たちも熟知していて、役場と村の人がどう分担

り前のように当事者たちがやっているというところにしながらうまくやっていくのか、そのやり方は、もう可能性があるなと思っています。

だいたいできあがっているんです。
これからのキーはむしろ都市部にあると思います。

プラスアルファの部分や関係をつなぐという役割について、やはり今の成果主義とか効率主義の動きのな

首都圏でいくと、これから年間１００万人ぐらいに近かでは、そういう考え方をものすごく奪っているよう

い単位で高齢者が増えていきます。しかも、田舎の場に思います。特に都心部は、そういう無駄なことはし

合には年をとったら畑をやればいいとか、そういうかないで回そうという部分が顕著に現れていると思いまたちも含めて対応能力を持っています。しかし都市部

す。ほんとうはとても大事なことなのに、余計なこと

では、畑をやればいいと言ったって、近くに畑はありとして処理してしまっています。もしも全員にプラスません。これからは、都市部において高齢者問題に振アルファの余地があれば、当事者として何か関係を構り回されていくようになるので、着地の場所を見つけ築する人になりうる可能性があると思っています。たなければいけない。実は、農山村部はもう基本軸は出だそこでほんとうに「おのずから」という感覚を感じ

来上がっているのです。そこで逆転が起きていることとる人がどのくらいいるかで、その方向性は決まってに意外と気が付いていないという気がしています。

しまうのかなというふうに思います。

木下●宮前さん、どうでしょうか。農村部でのコレク

建物や空間というのは、そういう「おのずから」のティブハウスの可能性などはあるのでしょうか。

発意を支援できる要素をたくさん持っていると思いま

宮前●いま、コレクティブハウジング

すので、そういうハードの部分での助け方を十分してでは農村部までカバーしていないのでいかなければならないと思います。しかし最終的には、

すが、内山さんがおっしゃったように、そこで暮している人全員が当事者になれるかどうかと農村部にはまだ既存の力が残っているいうところにかかってくると思います。地方都市の場というのがすごくあって、農村は結構自力で回してい合は、当事者にならざるをえないという状況がありまるところがかなり感じられるんですね。逆に、都心部

すが、都会はこれからの生活者の有り様に大きくかにはその力がありません。

かっているのではないかというふうに思います。

会場からの質問・意見

人々が直感に従って行為するためにはひとりでは何もできない。関係性をつくる環境が必要と感じます。
「住まい、暮らしの身近なところで他者と関係を結ぶために重要なポイントは何でしょうか」また、「日本
人に３割残っている基層的意識を呼び覚ますことでしょうか」。

住総研 Report 201593

Discussion

村田●いま、宮前さんがおっしゃった

また会場から、「多層的共同体をこれから改めてつくる

ように、「プラスアルファ」とか「関係」

うえでどのようにしたらよいか」という意見もありまと言っている部分というのは、たぶんした。これは農村社会も多層的共同体のお互いの助け

都会的な流通のなかでは価値として認合いもだんだん崩れてきているというのが実態としてめられていないだろうと思います。

あると思うのですが、それはまた村田さんが言う制度

ところが、たとえば第２回のシンポジウムで講演し的な社会の変化というようなことなのでしょうか。

（50 〜 55 頁）は、ていただいた青木純さんの「青豆ハウス」

たしかに高齢者だけじゃなくて、むしろ子育てがし

練馬の田柄にありますが、周辺の家賃よりはるかに高やすいとして成功している村もあります。そういう新いにも関わらず、高学歴、高収入の方や、ＤＩＮＫＳ

しい関係というのは農村も多層的共同体を都市にも広の夫婦たちが集まって住んでいます。オーナーでありげて展開していく、それぞれの地域のあり方で地域な

管理人である青木さんがイベントなどを仕掛けていて、りに多層的共同体を都市の関係でつくっていくようなものすごい演出がある。それに対して居住者はお金をことがあるのではないかと思いますが、内山さん、そ払っているわけです。そのほうが楽しいし面白い、そのあたりはいかがでしょうか。

ういうところにお金を払う価値は確かにあるけれども、内山●地域社会というのは、いろんなかたちで開いて実際にはかなりアッパークラスな人たちしか集まるこ

いかないと活力は出てきません。たとえば上野村にしとができないわけです。

ても、かつては主要産業が生糸ということもあって外関係を育む住まいとかそういった部分がどうしてもとの繋がりは結構強かったんです。外を辿れば長崎ま広がらない一番のネックを解決するためには、そこのでつながってしまうような世界があったり、村外の職低廉化、低価格化を図る工夫があると思うのですが、人さんたちが来て養蚕のいろんな道具を作って持って実際に「関係性をつくる」というところが貨幣価値にきてくれたり、いろいろなかたちで外とのつながりは換算されるようになると、ますます家賃は上がってい強かったのです。むしろ、上野村という村が危機に陥っくことになるわけです。そのあたりを一体どう考えた

たのは、そのつながりが全部なくなって、村のなかだ

らいいのか。今まで貨幣価値に換算できないやりとり、けで閉じて暮らさなければならなくなったからです。

関係としてかろうじて生き残ってきた部分というのを、今はまた意識的につながり直す時期にあります。まどんどん貨幣価値化する方向で顕在化させているのがたつながり直すとしたらどういうつながり直し方がで現代社会です。そのなかで、われわれが言っているよ

きるのか。そこには、昔とは違うかたちで村の暮らし

うな、関係性をつくるというのはすごく難しいことだとつながりたい、共有したいと思っている都市の人なというふうに感じています。

どがいるので、そこでもう一度いろいろなつながりを

木下●今の村田さんの提起は貧困社会の階層格差とか、構築することはできると思います。やり方はまったく

そういう今の状況における重要な提起だと思います。

新しいですが、考え方としてはこれも伝統回帰です。

＊住総研住まい読本シリーズ５『住まいの冒険

生きる場所をつくるということ』
編著：住総研 , 主体性のある住まいづくり実態調査委員会
発行：萌文社（2015.4）
定価：1,800 円＋税

94 場所に生きる

「作られたものから作るものへ」主体形成としての住宅

地域社会というのは決してそこだけで完結するものがあります。さらに社会改革の担い手ということにな

ではありません。もしかすると「都市と農村」というると、そんな改革をしないほうがずっといい立場だっ言葉自体を破棄すべきなのかもしれません。都市にいただろう、と思うような人たちが、改革の先頭に立っるけれども農村的世界とどこかでつながりを持っていていたりします。

る人たちがいる、また当然ながら農山村にいるからとでは、何が動機だったのか。それはつまり、今までいってそこだけで生活している人なんかいないわけで、のあり方に飽きたのです。飽きたものをもう一遍やる

都市部があるから農山村も生活できるわけです。もしのはかなり苦痛です。いま、いろんなところで「飽きた」

かすると「農山村」とか「都市」とかいう言い方自体という現象があって、たぶん建築にもあると思うんでが近代概念かなと思っていて、言葉は矛盾しますけれす。今までのあり方に飽きた。それは都市の暮らし方

ども、それが破棄されたころにほんとうの「農山村」にも飽きてきたし、あるいは通常の働き方にも飽きてと「都市」が発生しているということかもしれない。

きた。いろんなレベルで飽きた人々が発生し始める。

いま、そういうことを試みている人は増えています。
うちの村でもＩターン者の比率は２０％で、最終的に

これはかなり大きな変革のエネルギーになる。今はそういう時代だというふうに思っています。

は５０％になると、僕らは読んでいます。そのなかで

木下●内山さんの最後の言葉「飽きた」

いろんなつながりをつくっていくときにも、それ自体という感覚をもつ人々については、本を商売化して貨幣化していく人たちも発生するけれど

年度の３回のシンポジウムを通して、も、逆にあえて貨幣化させないことに価値を見出す人

若い世代にはそういう感覚がたしかにたちも出てくるし、結果としては貨幣化されないでプあるように感じるところでした。また被災地でも、若レミアムな部分としてそれをこなしてしまうという人い人たちが貨幣に換算できない価値に喜びを見出しても登場してくる。いま、絶えずそういう３種類の人た働いている姿に、私は何度も出会いました。何か変わちが増えてきたなと思っていて、すべてが貨幣化されりつつあるということを感じております。

ていくわけでもないだろうというふうに思っています。

今年は、阪神淡路大震災から２０年という区切りの社会が変わっていくときはいろんな理由があります

年でもあります。阪神淡路でボランティアという言葉が、僕がいちばん重視しているのは、「飽きる」というがありましたが、3.11 はそれ以上に、何か価値が非常ことなんです。飽きたとき、人間は変えたくなるといに変わってきていると感じます。日本は変わらなけれう実に単純なことで、社会矛盾が高まって社会が変わばいけない、けれども相変わらず変わらない状況といるということは、歴史を一生懸命調べても確かな証拠

うのもあります。しかし、特に若い世代には少し変化はありません。後付けで「あのときこういう矛盾があっを感じます。そのあたりも含めて私たちはこの「住またから」とは言えるんですが、実はそれ以上に矛盾がいの主体性」を今後も考えていきたいと思います。

あるときに社会は変わらなかったり、いろんなケース（2015 年２月 9 日、第 41 回住総研シンポジウムより編集・構成）

住総研 Report 201595

● Report １

住総研住まい読本４ 出版記念トークセッション『近居 少子高齢社会の住まい・地域再生にどう活かすか』

住総研住まい読本シリー
ズ 4『近居─少子高齢社会の住まい・地域再生にどう活かすか─』の出版を記念して、東京と京都の２会場でトークセッションを開催した。

［東京会場］「近居」は、親子がスープの冷めない距離に住むこと 編著 : 大月敏雄 + 住総研
で、子育てや老後の面倒を相互に補完しあい自然な協

発行 : 学芸出版社
定価 : 本体 1,900 円＋税

力関係が見いだせるとして、いま多方面で注目されている。周りを見渡せばそれほど珍しいケースではないものの、なかなか実態として把握することが難しい「近居」について、本書の執筆者や活動実践者
が話題提供を行い、来場者とともに「近居」の認識を深める場として開かれた。会場には、研究者、建築関係者、各自治体関係者や社会学者など、さまざ
まな立場の来場者が集い議論を深めた。

96 住総研 Report 2015

日 時：平成 26（2014）年５月 28 日（水）場

所：ＡＧＣ Studio

司 会：大月敏雄（東京大学大学院 教授）

話題提供：松本吉彦（旭化成ホームズ株式会社 くらしノベーション研究所 所長）、庄司博之（神奈川県県土整備局 建築

住宅部住宅計画 課長）、畑 聰一（芝浦工業大学 名誉教授）［京都会場］
日 時：平成 26（2014）年６月 27 日（水）場

所：学芸出版社会議室

司 会：大月敏雄（東京大学大学院 教授）

話題提供：中原 信（神戸市住宅都市局 住宅政策 課長）、
畑 聰一（芝浦工業大学 名誉教授）

◆近居／少子高齢社会の住まい・地域再生にどう活かすか

一住宅一世帯の限界
大月 敏雄

東京大学大学院  教授

高まる「近居」への注目が政策目標の一つのキーワードとなりました。これを機に、各地方自治体が「近居」を施策の一つの手段とし、

内閣府調査による２０〜７９歳の男女を対象に実施

さまざまな先駆的取組みがなされるようになりました。

した子育てに関する調査の記事のなかで、家族との住こうして近居が少し話題になりはじめると、「近居み方は「親子と祖父母の近居」が最も理想的だというって悪い面もあるよね」と言われるようになります。

結果が新聞で報じられました（日本経済新聞 2014 年６月２

けれどもそれは当たり前で、私は何も世の中をすべて日）。

近居で埋め尽くすことに加担しようというわけではあこ の 調査 は、２０１３年１０月 ～ １１月 に 全 国りません。では、なぜ「近居」なのか。それは、われ

３, ０００人を対象に実施したもので、１, ６３９人がわれの多様な生活を受け止めるべき住まいが、あまり回答（回答率約５０％）したものです。「祖父母が育児やにも非多様性に満ちているからです。
「一住宅一世帯」

家事の手助けをすることが望ましい」という回答がという前提で、世の中のすべてのカラクリができあが７９％あり、共働き家庭が増えるなか、孫育てに積極っていて、近居という自然な住まいの要求さえ、多様的な「育じい」「育ばあ」の力が必要とされている状

な居住の一環としてなかなか受け入れられなくなって況が浮き彫りになりました。理想の住み方については、いるのです。

「親子と祖父母との近居」が３２％でもっとも多く、「親

たとえば、郊外にニュータウンをつくる民間のデベ子が祖父母と離れて住む」が２２％、「親子と祖父母

ロッパーは、利益第一で、売れるとわかれば豪邸ばかとの同居」が２１％という結果です。拮抗しながらも、り何百軒も立ち並ぶ住宅街をつくります。利益率の悪

近居が一番多いという調査結果でした。

い小さな家やアパートはつくりません。しかし３０～

この新聞の記事は、昨年秋に行われた内閣府による４０年経つと、そういう豪邸に高齢者夫婦だけ、ある「家族と地域における子育てに関する意識調査」をも

いは高齢者が一人で住むという状況が生まれていまとに書かれています。これは、子育ての問題に関するす。近くに娘夫婦が引っ越してくればいいなと思って調査で、子どもをどうやって増やすかという、いまのも、娘夫婦が住めるような住宅はそこにはありません。

日本社会の喫緊の課題が背景としてあります。しかしそこにもしアパートが一軒でもあれば、娘夫婦たちを

私は、近居を子育て環境としてだけではなく、高齢者近くに呼び寄せることができたかもしれない。その延が急増する問題についても身近な対応策となりうるの長で住宅地の世代交替ができたかもしれない。しかし、ではないかと考えています。そして、それが居住選択

今までそういうことを考えるプランナーはいませんでの一つとして採用されつつあるという実態が明らかにした。

なってきました。
２０１１年に出版された住総研の機関誌『すまいろ

一家族一住宅一敷地の限界（2011 年冬号、No.97）で、ん』
当時私は編集担当として「近田舎から都会にでて来た大勢の人たちを受け入れる

居・隣居のススメ」という特集を取り扱い、たくさん

ために、昭和３０年頃から郊外にニュータウンがつくの反響をいただきました。さらに、この特集号が出た

られ続けてきました。高度経済成長のピークともいえ後に、住生活基本法のなかで、近居を踏まえた多様なる１９７３年のあるとき、上田篤さんがこうした居住

多世代居住を実現し、多世代が助け合って暮らす地域

観をえぐりだした「住宅双六」を新聞に発表しました。

社会を構築するという主旨の内容が発表され、「近居」

それは、誰もが郊外庭付き一戸建てを人生のあがりだ
住総研 Report 2015

97

と考えているという無意識を視覚化したものでした。

て出発します。その後、新しい子育て世代を受け入れその上田さんが、２００７年に「新・住宅双六」をながらも、未熟なまま人口は推移していくのですが、発表しました（下図）。これは高齢期が長くなる現代に子どもが大学生になると家から出て行ってしまい、二

おいて、かつてあがりとして描かれた郊外庭付き一戸

世代目の子どもの数が激減、その後も３分の１くらし建て住宅には、まだ双六の続きがあったとして、さらか地元には戻ってきません。こうした状況は、全国どに六つのあがりが想定して描かれたものです。老人ホのニュータウンを調べてもだいたい同じです。

ームに入居したり、生涯自宅で暮らしたり、都心から

しかし、うまく成熟を迎えているニュータウンがあ離れて農家になったり、施設が充実した都心の超高層ります。それは、千葉県佐倉市にあるユーカリが丘団

マンションに住んだり、円高である場合は海外移住と地です。ここはまち開き当初から、デベロッパーが年いうのもリアリティをもっていました。国交省と厚生間２００戸しかつくらないと決めてまちをつくってき

労働省が共催してつくろうとしているサービス付き高ました。年間２, ０００戸売れるときでも２００戸し齢者向け住宅も、あがりの一つとなるのでしょうが、 かつくらないというのは、民間企業として非常にチャ
あがりへの模索はまだ続くものと思われます。

レンジングなことです。この供給形式を２０～３０年

このように、今さまざまなあがりが考えられるなか

間続けることで、人口成熟パターンを長期的に意識をで、私が最も注目しているのが「近居」です。たとえしてつくっているのです。さらに面白いのは、毎年タ

ば、都心の同じマンション内に老夫婦と若夫婦が近く

スクフォースをつくり、この２００戸をどういう方針に住まい助け合って暮らす、親子のマンション互助なで売るかという検討をしていることです。同じ戸建てどです。

住宅でも、年配が好みそうな伝統的な住宅をつくった

多様化を受け入れるまちり、若者が好みそうなハイセンスな住宅をつくったり。
同じ値段、同じ間取りでも、そういうデザインを非常

郊外ニュータウンを調査してみると、おおむねどによく使い分けながら、そこに住む人の年齢をコント

こも同じような状況に陥っています。まち開き当初は、ロールしようとしているのです。また、なかには超高

平均的に３５歳前後の若い夫婦と生まれたばかりの子

層マンションも建っています。上層階は価格設定を高どもたちだけで構成され、いわば「未熟なまち」としめに、下層階は価格を抑え、利便性の点から下層階は高齢者に人気があるといいます。また、民間のアパー
トのような安い賃貸住宅をつくって、そこに２０歳代の人が入ってくるようにもしています。
ユーカリが丘の風景は、さまざまな住居タイプが入り交じっていて、計画的なまちなみとしては優れているとは言えないかもしれません。しかし、２０歳代も子育て世代も高齢者も住めるような多様性が、まち全体の機能として蓄積されています。逆にいうと、どん
なにまちなみが素晴らしくても、お金持ちの５０歳前後の人しか住めないようなまちは、長期的な住まいとしてどうなのか？

上田篤「新住宅双六」（2007）など、考えさせられる計画であると思います。

● 大月敏雄（おおつき・としお）1991 年 東京大学工学部建築学科卒業。1996 年 同大学大学院工学系研究科博士課程単位取得退学。横浜国立大学工学部建設学科助手。博士（工学）取得。2003 年 東京理科大学工学部建築学科助教授を経て、現在、東京大学大学院教授。

98 住総研 Report 2015

主な著書に、『集合住宅の時間』（王国社）、『消えゆく同潤会アパー『2030 年超高齢未来』（共著 /トメント』（共編著 / 河出書房新社）、
東洋経済新報社）、『現代住宅研究の変遷と展望』（共著 / 丸善）などがある。

地域循環居住の可能性がみつかります。たとえば、お婆ちゃんと母親と娘さんが一緒に住んでいるという部屋で話を聞くと、実はさまざまな住宅地を調べていると、住宅が住宅では同じアパート内にお兄ちゃんが住んでいるということなくなったり、保育園があるべきところが住宅になっがわかったり、三世代が四つの部屋を使って住んでいていたり、空き区画が大規模駐車場や家庭菜園になっるという例もありました。昭和３０～５０年のあいだていたり、３０年前の計画者が考えたものとは全く違に、アパートのなかで親戚が増えていくのにともなっう多様なニーズが生まれていて、それがまちを自然とて、離れのようにして同じアパートに住むような現象

多様に変えている様子を垣間見ることがあります。まが起きています。いまや、バブルの頃に建ちはじめた

た住民の方にインタビューをしていると、同じ町内で都心の超高層分譲マンションでさえ、全体の約２割に引っ越しをしているという人ともよく出会います。

相当する住戸で、近居が進んでいました。また、郊外

たとえば大阪のとある郊外に、発売当初は１～２億したバブル絶頂期の住宅地があります。当時６０歳く団地でも約１～２割くらいが近居をしているという実態も掴めてきました。

らいの方が主に購入していましたが、約２５年が経過

実は、私自身も近居をしています。福岡に住んでいして、お住まいの方が８５歳くらいになると、この家た妻の両親を呼び寄せて、自宅の近くの賃貸住宅に住を売って老人ホームに入るというケースも少なくありんでもらっていました。最近はまた、両親も歳をとっません。ここを管理する会長さんに「空き家が心配でてきたので、近居のまま同じ都内のマンションに引っはありませんか」と聞くと、「いや、そうでもないんだ」

越しをして住んでいます。今は子どもが高校生になっと言うのです。話を伺うと、実は道を挟んだ隣の、同たので、今度はみんなでお爺ちゃん、お婆ちゃんの面

じ時期に開発された住宅団地から移り住むケースが増倒をみようという感じに、少しずつシフトしています。

えているというのです。

近居の実態を把握するのは非常に難しいのですが、そこは、著名な建築家が設計したハイセンスな住宅

そのニーズは決して少なくはないはずです。もともとで、当時は３５歳前後の方が中心層であったそうで住宅団地の計画のなかには存在しないはずの賃貸アパす。その居住者が、だいたい６０歳を迎える年齢となートが、間違ったように必ず建つのは、そのニーズのり、和風の住宅を好むようになっていたりするわけで高さに理由があります。そのニーズの代表的なものがす。そのときに、２５年前は億単位だった住宅が、現母子家庭です。いまの日本のカップルは平均的に３分

在はその半分以下の値に下がっているので、今まで住の１は離婚しています。都会では子どもと二人きりでんできたハイセンスな住宅を手放して、６０歳の退職は暮らせないので、両親をあてにして実家付近に戻っ

金をあてにしてこちらを買って移って来るという人がてきます。そのときに、都市計画的には間違ってでき

既に４、５軒あるというのです。

たようなアパートに、これ幸いと移住してくるのでは

このように、道を隔てて違う種類のものを建てるこないでしょうか。

とによって、何十年もかけて、地域でゆるく定住して地区計画とか建築計画協定はまちなみを維持するのいくという現象が生まれるとは、誰が予想できたでしには非常に素晴らしいと思う反面、いままで二世帯住ょうか。どんなに学者や計画者が計算しても計画しき

宅や長屋、アパートを安易に否定してきました。けれれなかったような現象が、いま、さまざまなところでども、こういう現実がある限り、そろそろ折り合いを起きています。地域のなかでゆっくりと循環しながら見つけなければ、日本の居住地は長続きしないのでは居住していくことを、私は「地域循環居住」と呼んでないかと思います。このように、一家族一住宅以外のいますが、これを進めていくときのの一つのアイテムことを考えていくと、私たちの生活にはもっと多様なとして、「近居」があるのではないかと思っています。

あり方が考えられるのではないかと思うのです。その多様な住まいの実現に向けてため一つのアイテムとして「近居」を位置づけることができないかと考えています。もっと先を言うと、親地域のなかには、実に多様な住まい方があります。 族同士だけではなく、疑似家族や、拡大家族というよ
たとえば同潤会アパートでも、調べてみると結構近居

うなものまで含めて見直していく必要を感じています。
住総研 Report 201599

 旭化成ホ
松本氏は，
語として定
大月敏雄氏

◆近居／少子高齢社会の住まい・地域再生にどう活かすか

変化に対応
未婚，既婚
の半数近く

近居時代の都市型集住 ２. ５世帯住宅
松本 吉彦

では，夫婦
が，「親＋
が集まって

旭化成ホームズ株式会社  くらしノベーション研究所所長

松本吉彦氏

社会背景が投影される２．
５世帯住宅

重ねることで、１敷地で世帯を分けた住まいが築けるという提案が「二世帯住宅」の始まりでした。
住 総 研 だ よ り 第㻝㻤号 㻌

私は、一つの建物内で世帯別に分かれて暮らす二世

それから３０年が経ち、いまは都市郊外のニュータ㻞㻜 㻝㻠㻛㻜㻤 㻛㻟㻝 㻌㻼㼍㼓㼑㻌㻢㻌

帯住宅の研究をしています。別々の暮らしで親子がネ

ウンが「親世帯」といわれる実家の世代になってきまットワークでつながる、という意味では近居と同じ考した。当初の核家族として分かれて住むことが価値にえ方だと思います。さらに二世帯住宅の親世帯と子世

加えて、いまは親世帯と子世帯がお互い協力をし合う

帯に加えて、単身の姉妹を０. ５世帯として加えた住ことがニーズになってきました。２階を子世帯専用とまいを「２. ５世帯住宅」という名で平成２４年に提するなど以前より二世帯住宅に近づいた「べったり同案しました。この商品について、これまでの親子近居・居」型の住宅も含め、二世帯住宅や近居は共に、親子同居の経緯を振り返りながら紹介していきたいと思い

ネットワークのニーズとプライバシーとの望まれるバます。

ランスに応える選択肢となってきています（図１）。

当社が二世帯住宅の研究を開始したのが１９７３

そういった経緯のなかで、当社は二世帯住宅に比重（昭和４８） 年、商品化したのが１９７５（昭和５０）を置いて研究開発を行ってきました。大和ハウス工業

年でした。
「二世帯住宅」という言葉は当社の商品名から横江麻実さんが担当された「近居・育孫」というがそのまま社会に定着したものです。当時は、同居が商品が発売され、近居の大和ハウス工業、二世帯住宅

当たり前の社会から、核家族になりたいというニーズの旭化成ホームズという構図で新聞や雑誌などに取りが高まってきた時代です。２３区内に実家があっても、上げられることが多くありましたが、今回の本『近居』

子世帯が別に家を建てるようになりました。１９７０ではその双方を取り上げていただきました。

年代半ばになると都市がニュータウン開発などで拡大し、近居とは言えない郊外にしか家を建てられなく

いくまご

二世帯住宅のメリット

なってきました。そこで、「べったり同居」ではなく、二世帯住宅にもさまざまなタイプがあります。基本

敷地を分割して別棟を建てるのでもない、家を上下に的には世帯別に分かれて住むことが基本なのですが、

図１／近居時代の二世帯住宅（２０００年代の状況）

図２／近居と同居の違い（協力範囲）

100 住総研 Report 2015

開発経緯を
帯住宅」を
者の増加を

等，多様な
合型商品と
 世 帯

％，比較
帯の就業率

完全に分離した二住戸を造るものに加え、玄関や浴室呼ばれていたイメージとは逆に、実際は結構稼いでいを共用したり、共用の食事の空間を持つ造り方もありる方々です。二世帯住宅では一般同年代女性の平均とます。ちなみに当社では、キッチンが二つあるものを比べ子世帯妻の就業率は高いのですがこれが２．５世

二世帯住宅と定義し、親子同居であってもキッチンが帯になると、
さらに高くなります。一方で親世帯（６０

一つの場合は、二世帯住宅とは呼んでいません。

代）母は、二世帯住宅の場合の就業率は一般より低く、二世帯住宅と近居のメリットを比べると、子どもを二世帯分の専業主婦を担うケースが多いためだと考え預ける時には大きな差がないかもしれません。しかし、られます。しかし２．５世帯になると、母の就業率は将来的な介護時の見守りを考えると、様子や気配がわ

逆に一般平均よりも高い。恐らく女性が３人いると、かる二世帯住宅がやはり有利です。また、家事協力で自分が居なくても何とかなるという、家事のバックア

も、留守番は同じ家にいなければできませんし、食事ップ機能が大きいためとみています。

や洗濯になると、ある程度家事空間が一体化された場

この結果をみると、女性が集まって住む環境をつく

合にメリットが出てきます。近ければ近いほど、共用

ると、女性の社会進出は進むのではないか。また女性部分が多いほど協力関係は広がりますが、自分の世帯が働けると世帯収入は増え、家族の資金を集めて家づ専用の部分が無くなると同居ストレスを感じる方もいくりができるメリットも得られます。また生活面でも、ますので、どこで折り合いをつけるかで、この居住関同居家族が集まる機会が増え、情報を交換し、多くの係の距離が決まってくるのだと思います（図２）。

大人と接しながら子が育つという多世代交流が多く見ほかには、経済面のメリットがあげられます。親世られ、これも２．
５世帯同居の良さだと思います。

帯の土地に家を建てる場合、子世帯は土地購入分の資空間的な提案としては、二世帯と比べて０．５世帯

金を全て建物につぎこむことができ、親世帯の自己負の部屋があることが特徴になります。洗面化粧台、ウ担が少なくても新しい住まいとなります。親世帯の協ォークインクローゼット、ベッドコーナーといった、力で子世帯が共働きを維持できるというメリットも大マンションで単身女性に人気が高い間取りを参考にしきいです。また三世代同居で日常的に多くの大人に触て計画をしています。ずっと住み続けられる充実したれ合うことが子どもの成長にプラスとなり、親世帯も部屋としながら、結婚して独立した際にも親世帯、子刺激の多い生活が送れる、といったお金に現れない価世帯の双方から活用しやすいような位置に計画されて値も合わせて注目されています。

います。

２. ５世帯住宅の提案

さいごに、国土交通省による住生活総合調査によると、２００３年の時点で、同居・隣居派が減り、近居

今まで住宅産業の商品では、対象を必ず夫婦単位で派が増えたとされているのですが、実は２００８年に考える風潮がありました。しかしいま、家を建てる中は逆転していて、同居が盛り返しています。ここにき心世代である３０代後半の単身者はどんどん増え、未て、育児や介護における親子ネットワークというのが婚者と離婚者を合わせると、半数近くは結果的に単身見直される傾向の現れではないか、とみています。

という状況のなかで、単身者も顧客と考える家があ

また社会全体でみたときに、同居による住宅地の世ってもいいと思います。たとえば周りを見回しても、 代交代促進という側面もメリットとして挙げられます。
６０代の夫婦と３７歳のキャリアウーマンというようこれからの人口減少社会においては、新規に造成で宅な組合わせが非常に多い。単身者も０．５世帯として地をつくるよりも、親世帯の土地での建て替えで子世二世帯に加わる住まいを提案することで、マーケット

帯や単身者が住むことで空き家対策にもなり合理的なを作れるのではないかと考え、「２. ５世帯住宅」が住宅地の継承が行われるのではないかと考えています。

生まれました。

また、エネルギー消費という面でみても、同居によっ２．５世帯居住の家族を調査してみると、単身者のて２割超減が見込めることも調査によって判明してい就業率は、性別に関わらずフルタイム率が８４％で、 ます。そういう側面でも、二世帯、２. ５世帯住宅が女性が６割以上を占めました。パラサイトシングルと社会に貢献できると考えています。
住総研 Report 2015101

住総研 住まい読本トークセッションいう。
もつ。彼らは姓をもたないかわりに，近隣◆中原信「神戸市
近居・同居支援の取りに見える範囲で親戚関係を示す。また東南◆近居／少子高齢社会の住まい・地域再生にどう活かすか組み」
アジアのロングハウスでは，養子と実子が多世代近居のまちづくり

 高齢者の居住安定計画をきっかけに始め 同 じ 立 場 で 区 別 が な く ， 人 々 は 「 ビ リ ッ
た神戸市の「親・子世帯の近居・同居住み ク」というものに所属する。住まいは，横替え助成モデル事業」（平成（）年に増築することでどんどん伸びていく。村庄司 博之 神奈川県県土整備局  建築住宅部住宅計画課長度～）について紹介した。これは，近居の 長が死ぬと，ロングハウスは汚れたといっために住み替える子世帯の引っ越し費用を てそれまでの住居は捨てて新たにつくり直神戸市が支 援す ると いうもの。対象世帯 す等，日本人の観念では理解できない親戚
庄司博之氏
き以来、良好な住環境が育まれてきました。県営住宅
は，子どもが小学校入学前で，親世帯が神 関係や近隣との居住関係が築かれている。
多世代近居のまちづくりをや市営住宅、ＵＲ賃貸、分譲など含め、まちの７５％
戸市在住，近居の距離は，同一小学校区内 畑氏はこうした柔軟な家族観や住まいのあもしくは直線距離で㎞以内，年収万り方から，日本は父系社会，近代家族観にが３～５階建ての集合住宅です。その周縁には１００
私は行政の立場から、まちづくりという観点で近居
円未満等，助成条件をクリアした世帯が支 こだわりすぎるあまり，様々な居住のひず坪程度の戸建て住宅があり、敷地分割されて売却されについてお話をしたいと思います。われわれ行政がい払った引っ越し代金を半額負担（上限万 み が 出 来 て い る の で は な い か ， と 指 摘 した土地に若い家族が入ってきている状態です。この地
ま、非常に頭を痛めているのが空き家の問題です。神円）する。初年度は，年間予算万円で， た。
域の高齢化率は２６．５％と、まだ深刻ではありませ
奈川県の空き家率は１０.
５％ですが、戸数でいうと合計件助成の成果をあげた。年度末前に ん。Ｕターン居住が多く、子世帯を呼び寄せるケース
全国で三番目に多く、約４２万戸あります。またその予算限度に達したことや，アンケート調査【ディスカッション】
で「今回の支援が近居の（いくらか）後押
 「近居」をテーマとした話題提供に関しが増えた地域ですが、子育て世代にとっては、子育て
他の空き家が１１万６千戸あり、全国的にみれば大ししになった」との回答が８割だったこと等 て，会場からは様々な意見が飛び交った。
環境に不満が多いエリアであることがわかりました。
た話ではないかも知れませんが、現在７５歳の持ち家から，一定 の成 果が 評価できる。二年目 地方自治体の定住支援担当者，空き家対策
ここをモデル地区として選んだのは、活発な住民組
単身者が１０万世帯あり、その方々が空き家予備軍と中原信氏（平成（）年度）からは，「後押し 担当者等からは，それぞれが抱える問題に
織と活動があるからです。ＮＰＯ団体、地域のサークなることも踏まえて考慮しておく必要があります。
になった」ではなく「きっかけになった」
照らし合わせた
具体的な質問が積極的に
ルを含めて５０団体くらいあります。また特徴的なの
現在、神奈川県で進めている「多世代近居のまちづくらいの動機を成果に求めるなど，さらに挙った。各々が抱える問題は異なるもの
近居支援の達成度を高めていくという。
の，「近居」を突破口にして問題解決に繋は、有識者やまちづくり協議会、神奈川県と横浜市、
くり」は、空き家の発生で活力が低下した住宅地と、
 このような近居・同居の支援制度は，す がらないかと，参加者が抱く「近居」への
その最寄り駅周辺を一体的に捉えて、住み替え支援や、 UR 都市機構がともに地域活性化に関するアドバイザ
でに他の自治体でも試みられている。人口 想いが見てとれる質疑が交わされた。
ー会議を定期的に行っていることです。UR、横浜市、多世代交流拠点を整備し、居住コミュニティの創出・流動が激しい東京都北区では，ファミリー  司 会 の 大 月 敏 雄 氏 は ， 「 近 居 」 の 背 景
神奈川県、それぞれ異なる立場の組織が同じエリアで再生を計ろうとするものです。平成２４～２５年度に世帯の定住化の手立てとして，千葉市は高に，戦後の日本が培った「一家族，一住齢者福祉の視点から手厚い支援が行われて宅，一敷地」の限界を指摘する。「これか同様の事業に取り組んでいて、これらが地域でさまざは、県内の四つの住宅地（下図）を選定し、モデル事いる。他の自治体の事例を参考に，神戸市
らは，地域で循環的にゆるく定住する『地まなワークショップを回しています。県で取り組んで業を展開してきました。
なりの支援のあり方を確立している最中で 域循環居住』のあり方等，もっと多様な住いる担い手養成講座や、UR がつくった CC ラボといある。高度経済成長期に開発された住宅地まい方が求められていくのではないか。そう住民交流の拠点など、さまざまな細かいアクション◆畑聰一「アジアの集落にまなぶ家族の在の手法のひとつとして『近居』を位置づ
畑聰一氏が展開されています。これから、まちづくり憲章を検モデル地区の一つめは横浜市洋光台で、横浜駅からり方」
け，促進していくこと」を提案。そのとき
 日本の集落をはじめ，ヨーロッパやアジには，日本が培った近代家族のかたちだけ討していこうとしているところです。
３０分圏内の場所にあります。昭和４５年のまち開き
アの集落調査を約年間続けてきた畑氏か ではない，血縁関係以外の色々なかたちを
二つめのモデル地区、鎌倉市今泉台地区は、ＪＲ大ら，アジアの多様な家族と住まいのあり方 認めていかなければ，日本のこれからの住船駅からバスで１５分くらい登っていくところにありについて紹介された。例えば北タイの集落 まいは貧困の一途を辿ってしまうのではなます。これも昭和４０年頃に開発された住宅地で、高「メタムヌア」では，「敷地共住集団」と いかと危惧し，これからの住まいや暮らし
齢化率が４２. ８％、一戸建てが１００％で、そのういえるような特徴をもつという。結婚した を考えるヒントを与えてくれた。
夫婦が家を建てる場合は，女性（妻）の親  このように「近居」にまつわる議論は，
ち持ち家率が約９０％。３分の２が１００㎡以上で、から敷地を分け与えてもらい，男性（夫） これからの住まいの方向性を問い直す概念
そのうち２割が１５０㎡、第一種低層住居専用地域おがお金を工面してつくるのが慣わしだとい と し て ， 多 種 多 様 な 可 能 性 が 潜 在 し て い
よび風致地区で、とても落ち着きのある一戸建て住宅
う。男性は，長男であっても集落を出て行 る。本書を機に更なる議論の発展を期待し地です。ここには住民協定もあって、建物は一区画一
住総研だよ り 第 㻝 㻤 号 㻌き，奥さんとなる人の集落に移り住むよう たい。 㻞㻜 㻝㻠㻛㻜㻤 㻛㻟㻝 㻌㻼㼍㼓㼑㻌㻣㻌
棟の専用住宅のみ、共同住宅や寮の建設は行なわない、になるという，いわゆる母系社会の様相を
文責：帳章子（建築思潮研究所）
既存商店以外の店舗開発開設を行なわないなど、今までの概念でいえば、いわば正しい住宅地でありました。
図／「多世代近居のまちづくり」四つのモデル地区

102 住総研 Report 2015

ただ、商店街もだんだん抜け落ち、バスに乗らないと

買物に行けないなど問題が出てきています。実は、こ設もつくろうとしています。現在は問い合わせに対しこにも検討体制として「長寿社会の街づくり協同研究て登録物件が少ないために、機会を失っているというプロジェクト」という活動が既にありました。これのが悩みの種だというふうに伺っています。新築祝い

は、横浜国立大学、町内会有志のグループ、企業か金を出したり、不動産と連携して集合住宅をつくった

ら LIXIL、鎌倉市が展開していた事業で、そこに平成り、地元と連携しながら活動しているのが特徴的です。

２５年度から神奈川県が参加しました。鎌倉市の取り組みはとても面白く、これを住宅政策としてではなく、多世代近居に不可欠な包括的視点

政策創造担当と、そのほかのさまざまな部局の方が一こうした活動を通して、人口減少や少子高齢化によ緒にプロジェクトに取り組んでいます。また、LIXIL

る居住コミュニティの課題は、もはや一律的な対応はが「みらいずみ工房」という拠点をつくったり、日産限界になってきているということが見えてきました。

と一緒にニューモビリティカーの試乗会をやったり、町内会のコミュニティが、だんだん衰退してうまくい

企業との連携も強い地域です。非常に町内会が活発なかないという場合に、たとえばＮＰＯ活動とうまく連ところですが、活動しているのは７０代の方々ばかり携することで新しい道が見えないのだろうか。また、で、今後の世代交替が気になるエリアです。

住宅そのものの魅力も大切ですが、たとえば働く場と

古くからの住宅地
三つめは、小田原市駅前地区です。ここは、小田原
城下町の宿場町として発展した地域で、歴史文化に根か、学校教育や福祉の面なども、これからの居住地選択の重要なポイントになってくるはずです。そういう魅力ある地域を、地域のみなさん自身が考えていかな
ければいけない時期にきていると思います。

ざした市民活動も活発な住宅地です。商店がなくなっそこで県としてどのようなことができるのか。たとた駅周辺に高層マンションが建ち、逆に人口が増えてえば、人材探しや、手法づくりなど、細かなことがテきているエリアです。生活利便性も高く、高齢化率もーマになっていくだろうと考えています。その時には、２８％と抑えぎみです。また、地縁組織の結束が強い

今までのような縦割りでは到底うまくいかないと思いエリアです。ここは、もともと中心市街地活性化のエます。居住コミュニティをうまく束ねながら、総合的リアで、まちづくり委員会の組織を通して、地縁組織に地域で取り組みをしていかなければいけない時代がとテーマ型組織、企業や学校との連携を促進していまきています。市町村全域を対象とした個別政策ではなす。ここも役所のなかでは関係各課の横断的な体制をく、地域を対象とした総合的な取り組みが必要ではな

つくって取り組んでいます。

いかと思います。

さいごは、丹沢の奥にある山北町山北地区です。町

たとえば、市町村のなかの町内検討組織では、地元の人口が１. ２万人で、高齢化率は２８％です。戸建のキーパーソンにもうまく働きかけて、地域で話し合て中心で持ち家率も高く、大きな住宅も多いので、こう機会をつくり、集まる場をつくり、活動してコミュ

こはむしろ三世代同居が多いエリアです。一方で、若ニティビジネスへと発展していく方法づくりが重要に者も高齢者も単身者は少なく、子育て世帯も少ないとなってきます。いま私たちは、そういう方向の手がかいう状況です。地区外への転出理由は、通勤通学の交りになるようなハンドブックをつくって、少しずつ市通利便性の悪さで、スーパーやレストラン、コンビニ

町村に説明をしていこうと思っているところです。

もないというのも問題です。ここでは、町長自ら定住

今まで私たちは「住宅政策」と言ってきました。し

対策室をつくって検討しています。庁内に定住情報セ

かし、いま市町村で「住宅政策」なんていってもそっンターを設置して、既存の地域組織、定住サポーター

ぽを向かれてしまいます。それは福祉も同じです。こという自治会の方々、あるいは、不動産経営者と連携の動きは、地域包括ケアの裏返しのような話になるわ

して定住促進住宅の整備を行っています。地域になかけです。そういう意味でも、彼らともっと連携していった子育て向けの賃貸住宅を思い切ってつくり、４２

かなければいけない。そうして、多世代居住コミュニ

戸がいま全て埋まっています。また、これから商業施ティを実現していこうと考えています。
住総研 Report 2015103◆近居／少子高齢社会の住まい・地域再生にどう活かすか

神戸市 近居・同居支援の取り組み
中原 信

神戸市住宅都市局  住宅政策課長＊

近居・同居の実態離で設定するかというのも一つの課題でした。現在近居されている方のアンケートによると「１５分」とい

神戸市で近居・同居の支援に取り組んでいる事例にう回答が約８割ありました。これは立地によって、徒ついて紹介したいと思います。背景としては、高齢者

歩や、車、電車などさまざまでしたが、とにかく時間の居住の安定確保に関する法律（高齢者住まい法）にで１５分というのがはっきり出ていたのが特徴的です。

則って、高齢者の居住の安定確保、あるいは高齢者向また、近居・同居のきっかけについては、お互いの暮け住宅の効率的な供給促進などをすすめる「神戸市高らしに安心感があるとか、緊急時に駆けつけられる、

齢者居住安定確保計画」の策定のなかで、平成２３年

子育てを手伝ってもらえるなど、さまざまな理由が挙度から、「近居・同居」に注目し、これに必要な支援がっています。

を位置づけることを決めました。

次に、近居・同居を希望するが実現できていないと支援内容を検討するため、神戸市で三歳児検診を受いう人に、何故できないのか、その問題点を聞きまし

ける約１, ０００世帯に対してアンケート調査を実施

た（下図）。一番問題あるいはどちらかといえば問題にし、近居・同居の現状の把握からはじめることにしまなるというのを合わせると、一番多い回答が「引っ越した（平成２４年６月実施／５９６通回答）。すると、小さいおし代などの移転費用」に集まりました。つぎに、「条子さんをお持ちの世帯では、既に親世帯と近居・同居件にあった住宅探し」、「住宅の購入費や家賃などの問しているという方が約５割、今後同居する予定という題」と続きます。上位三つが住宅のことで、その次に、方が１割強と、予想以上に近居・同居されていること

仕事関係、病気や介護の問題、教育関係などが続くかがわかりました。また、近居・同居されている方の満たちになりました。

足度も約９割と非常に高い結果でした。さらに、開始するタイミングについては、上のお子さんが小学校に入る前が９割と、時期的にもハッキリ傾向が現れていることがわかりました。
この事業をはじめるにあたって、近居をどういう距親子近居・同居支援のモデル事業スタート
このアンケート結果をふまえて、私たちは平成２５
年に「親子近居・同居住み替え助成事業」を立ち上げました。この事業は、親子近居・同居の際の引っ越し代を行政で支援するというものです。助成内容は、引っ越しにかかる費用の半分で、上限を１０万円としています。全体の予算は３１２万円と大きな金額ではありませんが、１０万円を３０件に助成すると設定し、事務費として１２万円を加えて事業をスタートさせました。
スタートしてみると、行政の年度初図／近居・同居する場合の問題点（３歳児検診を行う世帯約 1,000 世帯、有効回答数 596 通／平成 24 年６月実施）

104 住総研 Report 2015

めである４月はすでに引っ越しシー
ズンが終っていたため、想定していた予算に食い違いが生じました。オフシーズンのため、必要がありました。助成後のアンケートで注目したの普段なら１０万円かかる引っ越しが５万円でできたとは、「この助成は役にたちましたか？」という項目です。

か、２０万円の引っ越しが１０万円でできたというこ

この助成が後押しになったのか、ならなかったかを聞とが重なり、補助金の支出が平均５万円で済んだのでいたところ、いくらか後押しになったという回答を含す。そのため、途中で助成件数を４５件に増やして進めて８割評価をいただきました。しかし庁内では、「後

めていきました

押しくらいではダメ」という厳しい意見もありました。

対象世帯は、お子さんが小学校に入る前の世帯で、 もともと近居・同居を考えていた人が助成を受けてい親世帯がもともと神戸市にお住まいの方としています。

るようではいけない、あくまでも、この助成が近居・行政としては、親世帯を呼び込むというよりも、子育

同居のきっかけにならなければいけないなど、散々議て世帯を呼び込むことを主眼としています。神戸市に論がありましたが、まだ結論がついていない状態です。

若い世代が集まって、まちを元気にしていただきたい

平成２６年度は、初年度の倍の予算で、目標件数もし、行政としては税収入の面でもメリットがあるため

６０件として始めました。事業開始からわずか２か月です。近居の設定距離については、アンケート結果ににすぎませんが、既に１４件の実績があります（2014

あった１５分というのを参考にして、同一小学校区

年６月１３日の時点）。

内もしくは直線距離で１. ５㎞としました。それから、しかし、新年度４月から募集を始めますので、４月

ご自身の資金で引っ越しが出来る方に関しては行政と５月に応募をしてくる方は、もとから引っ越しの話がしては支援しにくいので、年収を７００万円未満の方決まっているという方が多いのが実情です。残念ながとしています。引っ越し先の住宅の要件は、新耐震基

らさきほどいう庁内で議論しているようなこととは真準と、最低居住面積水準だけをクリアしていれば、あ

逆となりますので、それについては、議論しながらさとは問わないことにしました。

らなる方法を模索していく必要があります。

このような条件でスタートし、初年度は１月末に予算に到達しましたので、そこで終了となりました。助さまざまな近居・同居支援に学ぶ

成目標件数４５件を越えて、最終的に５４件に対してこの制度をつくるにあたっては、ほかの自治体の先助成することができました。これは当初の想定よりも、駆的な事例をいくつか参考にさせていただきました。

かなり多くご利用いただいたなと思っています。

早くから近居に関わる支援事業を展開されている東京

モデル事業の成果から近居と同居、どちらが多いかということについては、

都の品川区、北区、千葉市には、実際に足を運んで当時の担当者の方のお話を聞いてきました。
東京都北区の場合は、どちらかというと人口流出が予想はしていましたが、やはり、結果的にみると、近多く、それを引き留めたいという目的から、近居以外居が多く、８割いらっしゃいました。内訳は、妻の親のことも含めてかなり手厚い支援をされているというと近居される方が６５％です。ちなみに余談ですが、 印象でした。また千葉市では、高齢者の介護や支援の
私も妻の親と近居をしています。やはり、奥さんが中ためには、行政や家族が連携した共助のかたちが必要心となって子育てする場合は、妻側の母親がお手伝いになるということから、高齢者福祉担当課が近居・同をしてくださるのが一番自然なかたちなのかなと思い居をすすめていました。支援の内容も、近居や同居をます。また、引っ越し先は持ち家が多く、中古住宅をすると、初年度に５０万円、２年目、３年目で１５万購入された方が半分近くいらっしゃいました。これは、円ずつ、３年間で計８０万円の補助が出るというかな

中古住宅流通促進を想定している私たちとしては、とり手厚い支援をされていました。

てもいい結果が得られたと思っています。

全国の先駆的な事例のなかで、神戸市としてもこの初年度は、あくまでもモデル事業としてはじまりま

近居・同居の位置づけ、支援の方向性や方法を模索しした。その成果を出すために、この事業が本当に近ながら、この事業を継続して進めていきたいと考えて居・同居のきっかけになっているのかを確認していく

いるところです。

（＊所属・肩書きは当時）
住総研 Report 2015105◆近居／少子高齢社会の住まい・地域再生にどう活かすか

東南アジアの集落に学ぶ家族のあり方
畑 聰一

芝浦工業大学  名誉教授

東南アジアの環境と住まいているのですが、それでも雨期になるとよく冠水します。このタイの集落の場合、３年か４年に一度水田が

私は、５年前に芝浦工業大学を定年退職しました。 水没するんです。そのため、彼らは茎の長い米に品種
それまでの３５年間、日本各地の離島集落に通いなが改良して、タイ米をつくってきました。

ら、はじめの１０年はヨーロッパ、のちの２５年くらそれから、川沿いに建つサラワクのロングハウスのいは東南アジアの集落を調べて歩きました。東南アジ

場合は、長屋のつくりかたがたいへん特徴的です。こアには、ここでいう「近居」の問題がまったくありま

こでも雨期には川の水位が上昇します。ロングハウス

せん。強いてこじつければ「べったり近居」です。そでは、ルアイと呼ぶ幅広の共用廊下が川側に棟割りでのへんの事情も含めてお話ししたいと思います。

確保され（図２）、これが床面積のほぼ半分を占めていはじめに、東南アジアというのはどういうところかます。一方その背後（山側）の屋根の下には世帯ごとご紹介したいと思います。たとえば、南ラオスのメコに別れたビリックが連続していました。このビリック

ン川付近は、乾期と雨期で水位の差が大きすぎて、雨は世帯のさまざまな生活を受け入れましたが、細分化期になると居住地の周りは水没します。水量をコントされることはありませんでした。

ロールして水田を維持することが難しいので、ほとんどが天水田です。乾期の日中は地上に下りて生活して屋敷地共住集団

いますが、雨期になると、高床の上での生活を余儀な

北タイにメータム・ヌア（図３）という集落がありまくされます。天水田の多いラオスでは、屋敷境界を明す。この集落ができたのは、今からおよそ２００年前示することなく、共同生活が営まれています（図 1）。

です。数人の人たちが出づくり小屋をつくって切り拓

また、ミャンマーやラオスと国境を接するタイ北部

いたのがはじまりで、村へと発展しました。東南アジのチェンラーイでも、ラオスほどの高床ではありませ

アの低平部は、かつて京都大学の水野浩一氏が２０年

んが、乾期は主な生活を地上で行ない、雨期になるとほどかけて調べています。水野氏は、マレー社会には、上にあがって生活をします。ここは水田地帯を形成し親世帯の屋敷に子世帯がそれぞれ家を建てて住み、屋

図１／屋敷囲いのない開放的な南ラオス、ノンブァヤイ村の床下空間

図２／マレーシア・サラワク州、ロングハウスのルアイ（共用部分）

106 住総研 Report 2015

敷ごとに農地を共同で耕作し、共同の穀物倉に収蔵し親の家の脇に高床ではなく平屋を建てています。将来つつ炊事を別々に行なう集団があるとして、これを屋

は平屋を物置にして、親の家に住み替えるつもりだと

敷地共住集団と呼びました。メータム・ヌアは北タイいいます。このようにして親と同居していた家から、ですが、マレー社会とほとんど同じような特徴がみら

どんどん分かれていくわけです。

れます。

息子たちはどうしたかというと、長男から三男まで

２００年前に開拓をはじめて、どんどん子孫が増

みんな村の外に出ています。三人とも近くのプンコン

え、家が建てこんでいきました。このとき、どうやっ村というところに移り住んでいます。３人の娘は兄妹て家を建てたかというと、子どもは親の敷地に割り入の順番でいうと、４番目、５番目、６番目ですが、こって家を建て、住みはじめるのです。屋敷に余裕がなのように娘たちが、みんな親の屋敷や近所に家を建てい場合は、近くの土地を確保して建てざるをえませんて住んでいきます。

が、世帯数の増加とともに屋敷分割を繰り返して細分

こういう住まい方はラオスでも同じです。ラオスの化してきました。実際にいくつかの屋敷地にインタビ

結婚式は、男性の場合は非常に簡単なものです。家をューしたところ、最長老の直下の世代の既婚者のうち継ぐのは、女性で末子が多く、たとえば一番下の娘にの６０％が村内に留まっていました。内訳は、息子の家を継いでもらいたい場合には、すごくお金をかけて４１％に対し、娘が７９％でした。この村では、息子

派手な結婚式を行います。男性と女性に対する捉え方

ではなく、娘や末子が土地を譲り受けるかわりに、親が、われわれの観念では全く理解できないかもしれまの老後の世話をします。東南アジアの集落には、このせん。それもそのはずで、彼らは姓氏をもっていませような世代継承のしくみがあります。都市においてもんでした。マレーシアはいまだに姓を使わない、名前

だいたい同じで、すごく近いところに親子や親戚同士だけの社会です。タイの場合もかつてそうでした。しで住んでいるのが特徴だと思います。

かし１００年ちかく前、近代国家への道を歩むために

男性３人、女性３人の６人兄妹の子どもが育った家国王の命で姓氏をもつことが義務づけられました。

を調査した事例があります。最初に長女が結婚すると、彼らは、男女の区別なく血筋をたどれる身近な人た

家族が住んでいる屋敷をほぼ真ん中から二つに分けま

ちとともに生活圏を形成しています。しかも親子兄弟す。この敷地内の畑は、長女の家族と残された家族でだけに限りません。さきほどのロングハウスでは、養一緒に使います。小さい畑ですが、彼らにとっては非子が実子と全く同じ立場、権利をもちます。実子と養常に重要な畑です。この親から分けてもらった土地に子の区別をつけない、そういう不思議な社会です。血家を建てる時は、長女の夫がお金を出します。

筋をたどりにくい社会もまた、母子関係が前面に出て、そして二番目の娘が結婚すると、隣地に土地を求めて、そこに住みはじめました。最後に結婚した三女は、外からみると母系社会のように見えてきます。
韓国の済州島には、
アンゴリ（母屋）とバッコリ（外屋／副屋）という特徴的な隠居分家のしくみが存在しています。しかしこれは、完全に男系を維持するシス
テムとして機能していました。また、対馬にも隠居分
家のしくみがあります。対馬の場合は、隠居部屋のことをヨマといいます。しかしこのヨマも、一戸前の権利を息子に譲ったことを〈見える化〉する象徴的な空間として存在しました。
そのように考えると、われわれは「父系」にこだわ
りすぎていて、結果的に少子化・高齢化の問題をおこしているのではないかというふうに感じます。そういうことを東南アジアの近居的な暮らしぶりを見て思う

図３／北タイ ( チェンラーイ県 )、メータム・ヌア集落の屋敷地の様子のです。
住総研 Report 2015107

● Report ２「住まい・まち学習」教育実践研修会
現職教員のための住教育の理念と実践手法を学ぶワークショップ

住教育に携わる小学校、中学校、高等学校の家庭

まざまな住教育推進の活動を展開してきた。

科教員の参加を募り、住教育の学習実践の原理や、今回の研修では、住教育の基本的な概念と、授業

その手法を学ぶ「住まい・まち学習」教育実践研修

デザインの方法、資料や教材などの情報を住教育推会は、昨年に引き続き２回目の開催を行った。会場

進の第一線に立つ講師の方々を迎えて学んだ。またには、住教育に関心の高い家庭科教員が全国から後半のワークショップでは、授業展開の手法、住教

47 名集まり、これからの住教育のあり方について、育を通して子どもたちにどんな力をつけさせたいか

議論や交流を深めた。

など、実践に即した住教育の手法が議論された。

もとより住総研では、学校のみならず家庭や地域における多様な市民を対象に、よりよい住まいと、
まちづくりの担い手を育むことを目的とした活動を進めてきた（1993 年〜）。2006 年に住生活基本法が制定され、住まいの「量」から「質」への政策転換を機に、住教育の重要性は更に高くなっている。しかし教育の現場では、住教育について何を教えていいかわからない、教材や資料がわからないなどの声が多く、住教育を授業に取り入れにくいというのが現状である。そこで、住総研の「住まい・まち学習」
普及委員会（2008 年〜） では、住教育授業づくり助成や、住教育に関する学習指導要領の整理など、さ108 住総研 Report 2015

前半の講習風景

日時：平成 27（2015）年３月 26 日（木）主催：住総研「住まい・まち学習」普及委員会
後援：国土交通省

◆第一部 「住まい・まち学習」教育実践の考え方

カリキュラムデザイン力を磨く
小澤 紀美子

東京学芸大学  名誉教授

家庭科教育のあり方を考える

いう環境の相互関係のなかで、私たちの暮らしが組み立てられているということです（下図）。この関係性をどう

家庭科教育は家政学を基底としていますが、その家政捉えて「教える」かという「企て」が重要で、ただ単に学では「衣・食・住」という価値観を重視していましたので、住まいとしての箱を教えるのではない。そういう立場で、「住・食・衣」に転換したいという想いで、住環境教育の

住環境教育の確立を目指してきました。

普及に努めてきました。しかし、「住教育は難しい」のひと言で片付けられることが多くあります。
私自身は建築学を選考してきたのですが、住居学を

住環境教育の魅力
住環境教育の魅力とは何なのか。それは、①人と人、担当するということで民間の研究所を経て東京学芸大学

人ともの、人とこと、人と空間など、さまざまな関係性に職を得て家政学の道に入りました。民間の研究所に入をデザインする力を育てる、②自分や家族の豊かな住生

った１９７２年は、環境の問題として重要なローマ・ク

活づくりや他者と共に働く力をつけ、家族や地域社会でラブの報告「成長の限界」が発表された時でした。また、協働できる力を育てる、③豊かな住生活を営む自律的・

アメリカ家政学会の母であり、環境教育の母であるエレ

自立的な力をつけ、さまざまな人と協同・交流し、住環

ン・スワローの本部も訪れた時に、家政学の原点である「オ

境を改善していく力を育てる、④消費者としての判断力

イコノミス」が、「人間と環境とのかかわり」という認識

や意思決定能力を育てる、ことと考えます。もともと「住」にいたり、私もそういう視点から家政学を広めていきたという字は、人が主人公で、そこに大事な観点があります。

いと考えるようになりました。住まいは、家族がどういうそして、学んだことを活用する力や、社会に自立的に生暮らしをしたいのか、どういう価値観をもって暮しを組きる力を養うこと。そしてこれからは、環境のことを抜み立てていくのか、
そのすべての基本になります。エレン・

きにして語ることはできません。また、地域の住まいやスワローのエコロジーの考え方を勉強しながら、応用化

暮らしの知恵を継承して発展させることなども、魅力と学としての家庭科教育のあり方を自分なりに構想してき

して挙げられます。

ました。

いま私は、子ども環境学会の会長として３．
１１の後の

私は若い研究者時代に、文部省で学習指導要領策定

東日本大震災の被災地を支援しています。被災があった

協力委員として１０年間協力してきました。さらにそのエリアには、もともとの生業がありました。子どもたちも後、教科書検定委員にもなり、家政学、家庭科教育を確

それをよく理解していて、その暮らしを引き継ぎたいと立する役割を果たしてきました。教科書検定委員をしていう意欲を持っています。地域の暮らしは、日本だけみいる時は、中立性の立場から教科書を執筆することはできませんでしたが、家政学や家庭科教育の確立の立場か
ら、教科書検定委員の役目を終えたあと、自ら教科書を執筆し、監修をしてきました。またその後も、国土交通
省の住生活基本法成立にあたって、住教育ガイドラインの策定協力委員としても働いてきました。
こうした活動のなかで、いつも私の基本となる考え方
は、「人と人」の関係とそれを取り囲む「空間」「もの」「エネルギー」があり、さらに「自然」
「社会」
「文化」と

住教育の基本的な考え方／私たちを取り囲む環境とつながり
住総研 Report 2015

109

ても、北海道から沖縄まで全く違います。つい二週間前

力論の本質があります。つまり葉っぱを多くつける教育には、バリ島へ、島の高校生が自分たちのまちづくりにではなく、「根っこ」を育てる教育が求められているのです。

参加するという実践を見てきました。バリ島の建物のつ教育（education）の本来の意味は、e ＝外へ＋ duce

くりは日本とは全く違います。玄関がなく、どこが入り口＝導く＋ ate ＝させる→能力を導き出すようにする、といかわからないような、風通しのいい空間構成になっていう意味です。その人のもっているものを引き出すのが教ます。風土と住まいの関係は機構条件と密接にかかわっ育です。知識伝達が教育ではありません。しかし、児童ているのです。

生徒は教えたからといって学ぶとは限りません。ではど

人間は、学びつづける生き物です。幼児期から成人にのように教えるのか、これは先生方が日頃知恵を絞ってなって実際に家庭を築くようになるまで、気づきを喚起いるところだと思います。大学で教えていても、学生がし、調べて深化させる、思考回路を活性化させていくと突然目を輝かせる瞬間というのがあります。それは、教いう学びや教育に対応した「企て」が不可欠です。その員としての喜びでもあります。学ぶことは、教えてもら

学習や思考のながれは螺旋状に広がりながら発展していうことではありません。教科書に書かれていることだけ

くように考えていくことが重要です（アクションリサー

を教えるのではなく、体験をベースとした学習が必要に

チ）。本日の研修でも、反省的思考過程をイメージし、さなります。自分と他者、あるい自然と社会とのつながり、らにそのようなプロセスを考慮したカリキュラムデザイ

そして協同・協働で考え・実践していくという力、そして、ン力を磨いていただければと思います。

「物語を紡ぎ出す力」がよりよい社会を創りだす力になる

どういう能力を養うか
私は、「総合的な学習の時間」創設時の中央教育審議のです。
平成２５年の文科省の調べによると、総合的な学習の時間と学力との相関について、小学校６年生、中学校３会の委員でした。そのとき、知識伝達型の教育ではなく、

年生ともに、探究活動をベースにした学習で児童・生徒

探究創出表現型に変えようという考えで、「総合的な学の学習能力には有意な差がみられました。総合的な学習

習の時間」が創設されました。それは、住環境教育につの時間で、自分で課題を立て、情報を集めて整理して調いても同じ考えで、単なる生態系の仕組みだけではなく、べたりする学習活動をしている学校では、特に応用問題

人間と環境とのかかわりや地域の歴史・文化をベースににおける平均正答率が高いという結果がでています。

していくこと、そして体験型で学習していくということが教育の現場では求められます。また、ただ体験を積ませ

住教育の導入ればいいということでもありません。言葉に変換させて、住教育の導入をどうするか。私が大学の授業でやって思考過程のなかで、自分の活動と言語を獲得しながら思いたのは、Ｂ４の色画用紙一枚で、住まいをイメージす

考回路を積み上げていくこと。体験を経験化し、自分たるものをつくってもらいます。そのときに、ハサミなど

ちの世界観を構築していくということが大切です。

の道具は一切使いません。すべて自分の手だけでつくっ

まもなく１８歳でも選挙権が得られるようになり、まてもらいます。完成したものをみると、それぞれ想いや、すます社会変革の担い手として育っていることが求めら主張があってバラバラです。そういうなかでも、何か共れるようになります。よく「学力」は氷山に例えられます。

通するものがあります。それぞれの想いを聞いたり、住海の上に浮いている氷山の一角だけで、本当の学力を計まいというかたち、あるいは都市のなかの住まいをどうることはできません。本当はそれを支える下の部分に学かたちづくっているのかを話し合いながら、自分たちの● 小澤紀美子（こざわ・きみこ）
1965 年 北海道大学工学部建築工学科卒業後、東京大学大学院工学系研究科建築学専門課程修士課程・東京大学大学院工学系研究科建築学専門課程博士課程修了（工学博士）。㈱日立製作所シス
テム開発研究所研究員を経て、東京学芸大学・同大学院研究科教授。現在、東京学芸大学名誉教授、東海大学大学院客員教授、こども環境学会会長。

110 住総研 Report 2015

社会活動として、中央環境審議会委員（環境省）、社会資本整備審
議会元委員（国土交通省）、日本学術会議連携会員「環境思想・環
境教育分科会」委員、
中央教育審議会元委員（文部省）などを務める。
（彰国社）
主な編著書に、『豊かな住生活を考える──住居学』
、
『こ
（風土社）
（萌文社）
れからの環境学習』『、子どもの・若者の参画』『、児（金子書房）など多数。
童心理学の進歩 2005 年版』

住まいについて考える気づきになります。

くったのが、温暖化防止の学習のカリキュラムで、住環

また、学校の校舎を題材にしてもいろいろ学ぶことが境教育としては住まいのウェビング（下図）があります。

できます。私は、エコスクールの改修で、某小学校の授

また、景観まちづくり学習についても取り組んでいま

業づくりのお手伝いをしたことがあります。太陽光パネ

す。宮城県仙台市で被災した子どもたちが、自分たちのルは、屋上につけるのではなく、学校の側壁につけるこ

伝統的な建物から学ぶ、屋号を学ぶというなかで、登りとを提案しました。そうすると遊んでいる所から子ども

窯や古民家を再生するという活動があり、これが景観教たちが見ることができるからです。ほかにも、新しく断育普及賞で大賞をとりました。また、宮崎県日向市駅は、熱材が入った壁と、昔の壁がどう違うかというのを感覚

地場の木材をつかって駅をつくり、地元の小学校から高でわかるように、わざと古い壁を残してしてもらったり、校生までがワークショップに参加して駅からの学びを展

古いトイレの寸法を測って、新しいトイレがどれくらい開して、都市景観教育普及賞を受賞しています。

広くなるのか、水がどれくらい節水できるのか、設備メ

さらに私たちが毎日排泄している下水処理など、見えーカーの方にも協力していただきながら学ぶということないものを「見える化」した教材も開発し、提供し、学もやりました。そのときは、自分たちの書いたサインや校教育に利用していただいています。具体的には、㈳日絵をトイレに貼るというワークショップもやりながら、子本下水道協会が提供し、動画などで微生物が水をきれいどもたちも建物をリニューアルするときの片棒を担ぐのに処理していくところを紹介し、学びに役立てています。

です。また、グリーンカーテンも、なぜこれが涼しいのか、年間を通してカリキュラムデザインをすることは難し

なぜビニールのカーテンでは涼しくないのか、「蒸散作用」

いことですが、今お話ししたことや事例を参照していたの原理を学びに取り入れ、科学的な根拠の裏付けも学び

だき、単元のなかでどのような力を児童・生徒につけたのプロセスに取り入れていくのです。

いのかを構想して下さい。私たち自身が当事者となって、「学ぶ」ことは「問う」ことの一つの事例を申し上げます。 自分たちの暮らしの安心・安全を地域でつくっていくと
日本の小麦の食料自給率はどれくらいでしょうか。おおいうことです。

よそ１３～１４％で、残りは他国に依存しています。そう

私たちは、単に「知る」ことを学ぶだけでなく、為すると、ほかの国の水も使っていることになります（仮

すことを学び、さらに（他者と）共に生きることを学び、想水といいます）。あるいは、輸送の際のエネルギーも使人間として生きることを学ぶということを頭に入れていいます。そういうつながりを学ぶ発想として「ウェビング」

ただき、
「考え」
「学ぶ」
「実践」
「考え」
……という繰り返の考え方があります。この発想で、全国地球温暖化防止

しのプロセスによるカリキュラムデザインをしていただき活動推進センター（ＪＣＣＣＡ）のプロジェクトとしてつたいと思います。

住まいのウェビング（出典：全国地球温暖化防止活動推進センターＪＣＣＣＡのウェブサイト
［http://www.jccca.org/］より）＊ウェビング／ウェブ（web）はクモの巣。クモが巣をつくるイメージで学習
課題を考える手法

住総研 Report 2015111

◆第一部 「住まい・まち学習」教育実践の考え方

小学生期の体験的・実験的学習方法
勝田 映子

帝京大学 准教授

教えるべきことから学ぶべきことへ

たとえば、「居心地のよい快適な生活」というのを子どもたちに教えたいとします。そうすると、まず自分の私は、小学校家庭科教員を２４年やってきました。住

なかで、「居心地がよいってなんだろう、どんなときが居教育に取り組む時に、何をしていいかわからない、教材

心地がよいかな、身体のこと？ 心のこと？」と考えます。

がない、という悩みをよく伺います。そこで自分はどん心のことならさらに、どんなことで居心地がいいのか？

なふうにして教材をつくってきたのかお話しすることで、誰と一緒ならそうなのか？ と突き詰めて考えていきます。

少しでも皆様のお役に立てていただければと思います。

そのなかで、学習を通して何に気づき、何がわかればい

今まで、Plan（ 計画 ） → Do（ 実行 ） → Check（ 評 価 ）いのか、子どもたちがどうなればいいのかを具体的な姿→ Action（改善）という指導案づくりの方法がありましや行動目標を考えます。そして、そこに子どもが行きつた。これは、学習というのは決まりきった文化や知識技

くためには、何が必要か、何が使えるかと、具体的な教能を習得していく過程だという考え方に立って、教える

材や学習の場を考えていきます。さらに、この学習のゴべき事柄から出発した指導案づくりです。しかし今このールとして、どういう表現活動を子どもたちに Plan させ

方法ではダメだろうと考えています。まず世の中がどんるとよいかも考えておきます。

どん変わっています。そして、求められている力が変わっています。これからの子どもたちに最も必要なものは、

教材づく
りのポイントPlan そのものを自分たちで考えていくデザイン力なのだ

どう教えるかではなく、どう学ばせるか。教材は学びと考えています。教えるべきことから出発するのではな

たくなるためのツールであるということが大事です。子く、学ぶべきことから出発していく。そういう授業デザ

どもが触ったりいじったりできるような道具でないと教

インに変えていく必要があるのではないかと思います。

材にならないのかというと、そうでもありません。たと私は、住教育の授業デザインをする時にウェビング

えば、「換気扇は、なぜ通風扇とはいわないのか」これという方法を取り入れています。住教育、住まいというを考えるだけで、子どもは学びます。換気とは何か、天のは非常に総合的です。そこでまず、子どもたちが学

井近くについているのはなぜか？ 逆に回ったらどうな

ぶべきことは何かを考えることから始めます。具体的にるのか？ 実際に触れなくても、教師がこうしたことには、はじめに授業をどういうものにしていくのかを漠然

光を当てることで、十分学びたくなる教材になるのです。

と考えて、学習内容に含まれるコトやモノ、原理、さら二つめの視点は、思い込みを捨てることです。これはまには学習する子どもたちの経験値や予想される考えなどず教師が捨てることが必要です。たとえば、「エコで暖をどんどん紙に書き出していきます。それから、それらかい住まい方」を勉強するときに、子どもでも窓際の陽の間にどういうつながりがあるかを分析し、学習として当たりのいいところが一番暖かいことを既に知っていまのまとまりをつくっていきます。これがウェビングというす。でも、もう一度確かめる必要があります。

手法です。そのまとまりを何時間かの授業に分けて計画、筑波大附属小学校のときの授業で、子どもたちに「教実施、評価していくというやり方です。子どもは無知な室のなかで一番暖かいところに行ってみて」と言うと、白い紙ではありません。すでにいろいろな住居観をもっ三つのグループに分かれます。窓にくっついているグルています。それをどのように学習に生かし、気づかせるープ。窓際の柵を握っているグループ。窓から１m くらことでさらに豊かなものへと変えていくのか、子ども自い離れたところの日だまりにいるグループ。お互いに絶身が学びを再構築するきっかけをつくる授業づくりです。

対ここが暖かいと言ってひきません。では、どうしたら

112 住総研 Report 2015

どこが一番暖かいか、どうすればお互いに納得するか

明けろとうるさくいわれる理由はこれだったのか」って、たちで調べることができるか話し合います。子どもからはじめて子どものなかの意味が再構築されるんです。

「計ればいいじゃないの？」と出てきたら、計測してみる。

またペットボトル１個でも空気の流れの実験はできま

身体できちんと感じて、それから計測に入ります。計測

す。大きいペットボトルの中にお香を入れて、あらかじ

すると、実は窓から１m くらい離れたところが温度的にめ切り込みを入れておいたいくつかの窓を一つだけ開け

は一番暖かいことがわかりました。すると、子どもたちたり、対面した場所を開けたり、対称的なところを開けはものすごく驚きます。そんななか、子どもはこんなこたりして空気の流れを見ます。これも簡単な材料で、子とにも気がつきます。
「窓って冷たい、鉄は暖かい、なんども一人ひとりが確認しながら調べることができます。

で？」。そこで、４年生の理科の授業で習った熱伝導の住居や住まいを学ぶ時に、ほかの授業の教材をつくる

学習を思い出して、柵はアルミで、窓はガラスであるとときとは決定的に違う点が二つあります。一つは住居はいうことに気がついていくんです。
「アルミの方がガラス

家族や近隣という他者と共有するものであるということ

より熱をよく伝える！」と、このように子どもたちの思考をきちんとおさえておくこと。もう一つは、その風土には発展していくのです。理科の学習と、生活のなかの科あった家を考えるということです。自立循環型住宅のホ学というものが、学校教育のなかでは分断されてしまっームページには、「局所風況マップ」というのがあって、ています。家庭科はそれをつないで学び直していく教科

まちの年間の風向きや風光量を調べることができます。

なのです。子どものなかで学んだことの意味や意義が再

それで自分のまちの風土を学ぶこともできると思います。

構築されていく学習なんです。このときの教材は窓だけ

また、子どもたちの「住まい」でもある学校を是非教です。それだけでも、十分豊かな学習ができるのです。

材にしてほしいと思います。筑波大学附属駒場中高等

暖かい住まい方では、熱の伝わり方、放射と対流と伝学校の場合は、生徒のための生徒による図書館づくりを導がわかればいいんです。そのときの教材はティッシュ

コンペ形式で決めるという学習を展開しました（詳しくは住一枚でもできます。窓枠のところに１㎝幅に切ったティ

宅団体連合会のＨＰ http://www.jutaku-sumai.jp/education/p018/

ッシュを等間隔に並べて貼って、窓を開けたらどちらにtoshokan-keikaku.htmlを参照のこと）。このコンペの一等の賞金動くか推測させて、ティッシュの動きで空気の流れを見は図書の選書権、つまり好きな本を選んでいいという権る、これが非常に面白いんです。たとえば、朝一番で学利を与えていました。お金がかかっていませんが、これ校に来たとき、閉め切った教室の窓を開けると、ティッだけで俄然生徒のやる気は出るのです。

シュはどっちに動くかという質問をします。これは、ま

結局ちょっとしたアイデアなんだと思うんです。子どず先に室内の暖まった空気が出ようとしますので、ティもを変容させるものを考えてみること。それから視点をッシュは外側へ流れていきますよね。暖まった空気が外変えてみること。そして学校を教材にしていくこと。ぜに出ていくから、新鮮な空気が中に入ってこれるわけで

ひこの三つを教材づくりの要にして授業デザインをしてす。それを子どもたちに教えると、「そうか！ 朝、窓をみてほしいと思います。

◆第一部 「住まい・まち学習」教育実践の考え方

造形教育と住教育の連携への提案
大道 博敏

江東区立越中島小学校  主幹教諭 / 東京都図工作研究会  副会長

造形教育の楽しさを住教育に
私の専門は造形教育です。今日は、家庭科の先生方にも造形教育を応援していただきたいということと、
造形教育の方からも何か家庭科の応援ができたらいいなと思ってやって来ました。
住総研 Report 2015113

図工の時間というのは、理屈抜きで楽しいものです。

ったとしても一人当たり約４０円程度です。

図工というのは子どもの根源的な欲求を満たし、想い

次に、図工の学習指導要領のなかでは「色やかたちで成り立つ。そして、ここからいろいろなことを学習にはたらきかける」や、「場所、場に働きかける」とい

していきます。たとえば、小学校一年生が、友達とわう言葉がよく出てきます。これは私の実践ですが、白いわい言いながら、おうちの絵を描いています。家庭

いものだけ集めてさまざまな場所に構成するという授科の話では、快適な住まいのための窓などありますが、業をしたり、ビニールの傘袋を膨らませ、どこにどう

図工の世界では、どこに窓があろうが、また、風通し

飾ったらきれいかというようなことも図工の授業で展

なんか考えません。おうちのかたちもどんなものでも開しています。何をつくるかよりもつくる活動を重視

全然構わない、どこにだって住むことができます。た

しています。さまざまな材料を通して場に働きかける

とえば、大きな木があれば木の上に住んでみたり、壁ことで、材料や場の特徴や性質を理解し、生かす活動

一面が全部テレビだったりします。どうやって生活すとなるのです。合理的ではありませんが、住むあるいるのかなんて全く考えません。快適とは、合理的なもは過ごす楽しさに通ずる所があるように感じます。

のだけではなく、無邪気なものや、合理的ではないものを楽しむというのも実は大きな部分ではないかなと思います。そういう部分で造形教育がお手伝いできる部分もあるのかなと思っています。

色やかたちに働きかける
今日私が提案するのは、色画用紙を使った授業です。

高校工芸を住教育の参考に
実は私は、高校工芸という教員免許を持っています。当初は高等学校で工芸を教えたいと考えていました。しかし、なかなか採用がないと聞き、図工専科という職に就きました。高校工芸の内容はとても興味深
く、住教育に関わる所が、かなりあります。たとえば、

私の学校では、リンテックという会社のニューカラー

暮らしのなかでのさまざまな物の形や、昔の台所と今という色画用紙を使っています。全部で６３色あって、の台所を比較したり、スチレンボードだけで椅子を造

１枚１５円、１００枚入り１５００円で購入することったり、今和次郎さんの観察の仕方が教科書に出てきができます。よく家庭科の住教育のなかに、授業の最たりしています。また、食がテーマのところでは、自後に模型のようなものをつくって表現物で終わらせる分たちが普段使う食器を、焼き物でつくるといものもというものがあります。そのときにいろんな色画用紙あります。自分でつくった食器で食卓を飾る、日常生を使って、まちをつくったり、構造的なものをつくっ

活での豊かさを意識させるための題材です。そのほかたりすることができると思います。つまり、色彩も重にも、人間のスケールや世界の住まいなど、高校工芸

要な要素ではないでしょうか。

のなかには住教育の楽しい部分、面白いところ、興味

私は絵を書く時も、白ではなくミルクという色を使を引く部分というのが網羅されています。高校工芸のいます。一般的には白画用紙を使うと思いますが、白教科書を副読本として使用してみてはいかがでしょう

が強すぎるのです。ミルクを使うと余白がきれいなのか。そして、工芸や美術、図工の先生と連携しながら、で、平気で書き残しができます。子どもたちは、そう

総合的な学習の時間も利用することで、住教育がよりいう白の違いも敏感に見つけます。色というのは個人

楽しい時間になればと思います。

個人に訴えるものがありますから、たとえば家庭科
室の棚のところにずらっと並べておいて、子どもが自由に選べるようにしてあげる。一度に全色揃えたら１０万円くらいかかりますので、最初は２４～３０色くらいで、あとは徐々に色を増やしていくといいと思います。大きさとしては八つ切りを半分の大きさに切ると、紙の厚みが面積に対してちょうどいい大きさになると思います。金額的に計算すると、Ａ４判くらいのもので間取りの模型などをつくるとして、５色つく

114 住総研 Report 2015

「場所、場に働きかける」造形教育／ビニールの傘袋をつかった造形◆第一部 「住まい・まち学習」教育実践の考え方

アクションリサーチの授業展開
仙波 圭子

女子栄養大学  教授

授業デザインのなかで大切にすることが役立ちます。これにより、学習がどのようなベクト
ルを持つか方向性が明らかになります。縦軸は学習の教師が授業を構想するときは、授業デザインし、そ視野を捉えています。横軸は、学習の深まりで、デュの仕掛けとしてツールと場があり、教育的かかわりのーイの省察的思考がベースとなる問題解決過程を大きなかで授業が展開され、振り返りのなかで再デザイン

く三つに分けて配置されています。①基本的知識・技していくというかたちで展開していきます。このなか術を習得し、生活を見直し気づく、②ひと・もの・こで一番大切にしたいのは、やはり学習者となる児童生とをとりまく課題や問題を認識する、③問題の改善や徒のねがいです。学校教育で、住生活について系統的解決の方法を考える、実践する、発信する。これらのに学ぶのは家庭科だけです。家庭科は「より良い生活

矢印が可逆的になっているのが家庭科の特徴でもあり、をつくる」ための実践力をつける教科です。教科の目

面白さだと思います。

標も学習方法も問題解決とのかかわりは深く、問題解
決学習を取り入れることが求められています。

ロジャー・ハートの『子どもの参画──コミュニテ
ィづくりと身近な環境ケアへの参画のための理論と実たとえば、荒井紀子の編著書のなかにヒントになる際』（萌文社）という本があります。クルト・レヴィン

視点があります。
「Plan Do See から批判的リテラシー

が提唱したアクションリサーチの定義は、実践者によの学びへ」（『新しい問題解決学習』教育図書）そして、「学び、ってさまざまですが、「現実の問題解決を目指し、目標

つながり、発信する家庭科」（『パワーアップ！家庭科』大修となる望ましい状態に向けて、変革していくため実践館書店）という二つの視点です。仮説をたてて実証すると研究をおこなうこと」だと石川一喜が書いています。

Plan Do See（計画・実行・振り返る）は問題を解くこ

また前掲のロジャー・ハートによれば、アクションリとに焦点があり、単発の問題解決では学習の積み上げサーチの意義は「研究の過程をチェックし、目標達成は困難です。子ども自身が「問題」そのものを感知して、度を組み込んでいるので、子どもたちが自分たちの何が問題かをつかみ、それに取り組むといった、子どもの興味・関心から出発することで、体験を積み上げていくこと（螺旋状の学習の発展）ができます。そのときに、思い込みや偏見にとらわれず、何が問題か冷静に判断する批判的思考が重要なのです。
あくまで大切なのは、子どもの視野を広げ、思考力をはぐくむ問題解決のステップを踏む学習です。家庭科の住生活の学習では、実証科学的な学習に加えて、個人・家族・コミュニティ・社会が複雑にからみあう問題を題材とします。その背景を探り、改善・解決について考えさせることで思考力・判断力が鍛えられます。

学びの構造図、アクションリサーチに学ぶ
授業デザインをするときに、生徒の思考や活動のプ
ロセスをイメージする手立てとして「学びの構造図」

学びの構造図出典：荒井紀子編『生活主体を育む─未来を拓く家庭科─』（ドメス出版）
住総研 Report 2015115

やっていることを批判的に評価する方法を持つようによび態度がどこか、というのをしっかりと考える必要なること」とあります。小学校、中学校版はかなり前があるということ。そして、教師はどこでどのようなにでていますが、総合的な学習の時間を核とした課題

意図的な働きをする必要があるのか、あるいは、関わ発見・解決能力、論理的指導力、コミュニケーション

りの不必要性についても同時に考えている必要がある能力等向上に関する指導資料として高等学校版の『今、と思います。留意すべき事柄は何かを明らかにし、学求められる力を高める総合的な学習の時間の展開』が習の展開における生徒の意識や活動の向かう方向を的

平成２５年 7 月に発行されました。ここにある手法を確に予測すること。それをとにかく生徒の立場で考え家庭科に取り入れられたらというふうに思います。とること。学校教育において系統的に住まいや住環境をいうのも、総合的な学習の学びは、まさにアクション扱ってきたのは家庭科ですが、総合的な学習の時間のリサーチだからです。

導入によって、体験的な活動や地域との連携がより取総合的な学習の時間を活用する

り組みやすくなったといえます。住まい方や住環境をテーマとする学習は、対象が身近な空間から住環境ま

総合的な学習の時間が創設されたのには、さまざま

でと内容が広範であること、地域や学校の個性が生かな力を必要とする社会背景があります。基礎的・汎用せるという特長もあります。子どもたちは感覚を駆使的能力、社会的職業的自立、社会職業への円滑な移行

して対象とかかわる生き生きとした体験的な活動を通に必要な力として人間の社会形成能力、自己理解、自してこそ、自分の考えをもち、表現し、周囲と交流し、己管理能力、課題対応能力、キャリアプランニング能学んだことを自分の生活に活かしていくことができる

力などがあげられます。そういうなかで、問題解決的でしょう。それは、生活を創造する力の基礎を育むもな活動が発展的に繰り返される探求的な学習、そして、のと考えます。

他者と協同して課題を解決する協同的な学習、この協総合的な時間の学習は家庭科の学び方や学習内容と同とは生徒間だけではなく、地域の人や、地域社会へ

共通点や親和性も高く、導入によって体験的な活動やの参画、貢献なども含まれます。そして体験活動を重地域との連携も取り組みやすくなってくると思います。

視することで、思考力、判断力、表現力などを育む言

また、総合的な学習との関連をはかることで、家庭科

語活動を充実させ、各教科・科目との関連を意識したの学びを児童生徒自らが、発展学習し、進化させるこ

学習活動を展開することを目標とします。

とができるのではないかと思います。たとえば、最近探求的な学習における生徒の学習の姿は、日常生活問題になっている空き家の問題でも、身近な住宅街をや社会に目を向け、生徒がみずから課題を設定し、探フィールドワークしながら、住まいのライフステージ

求の過程（①課題の設定、②情報の収集、③整理・分析、を考えることができます。国土交通省による空き家利④まとめ・表現）を経由すること、そして自らの考え

用に関する冊子や、空き家を地域活性化につなげていや課題が新たに更新され、探求の過程が繰り返されます。

る事例もありますので、そういう問題もぜひ家庭科の単元構成にあたっては、育てようとする資質や能力お教材として取り上げていただきたいと思います。

◆第一部 「住まい・まち学習」教育実践の考え方

住教育の実践に必要な資料
志村 優子

まちづくりプランナー

学びを魅力的にする情報とは去年の研修会のアンケートのなかで、住教育はやり

116 住総研 Report 2015

たいけれども、住領域については専門的に勉強したことがないから自信がないという先生がすごく多くいらっしゃいました。しかし「住」は、誰もが実践者です。先生ご自身も、これまで何十年と住体験があり、ちをそこまで連れていけないということもあると思い自分の暮らしについて考えてきたと思います。そのこます。そういう時には、地域のなかに保存されているとでもう一度自信をもっていただけたらなと思います。

古い建物もたくさんありますので、ぜひそういうとこ

今日紹介したいのは、ヘレン・ケラーの「What I'm

ろと積極的に関わりをもってみていただきたいと思い

looking for is not out there, it is in me」という言葉ます。地域には、保存のために一生懸命活動していらです。さきほど小澤先生が「教育とは子どもたちがもっしゃる方も大勢いらっしゃいます。たとえば、文京っている力を外に導きだすこと」という話がありまし

区には、旧安田楠雄邸庭園という建物があります。大たが、同じように先生方自身も、自分自身から考えを正時代に清水組（現清水建設）が手がけた住宅で、保導き出していくということをぜひ実践していただけた

存されて一般公開されています。当時としてもたいへ

らなと思います。

ん手の込んだ造りの建物で、ここで畳というものを初

一方で、学びを魅力的にするのは、「へえ！ なるほ

めてみるという小学生もいるのではないかと思います。

ど！」という気づき、感動の部分で好奇心を刺激しま

また、ほかで見てきた階段とは違ったかたちの階段をす。そして、「ハテナ？ 何でかな？」と子どもたちが見つけることもできると思います。

疑問に思うことで、探究心がスイッチオンされます。

また実際の建物のほかにも、好奇心を刺激するよう思考スパイラルのなかに、これらの「！」や「？」がな教材として、『３びきのくま』（トルストイ作／福音館書店）

うまく繋がることで、子どもたちがどんどんひきづりという絵本や、『名作漫画の間取り』（影山明仁著／ソフト

こまれて、学びが深くなっていくのが理想的です。そバンククリエイティブ）などの図書も、子どもたちの興味こで「！」や「？」を喚起するさまざまな資料や情報をそそる良い資料になると思います。一般財団法人住をぜひ活用していただけたらと思います。

総研の図書館には、住まいに関する蔵書が２万冊あっ資料、情報、教材を活用する
まず最初に紹介するのは、体験型の学習施設です。
たとえば、ハウスクエア横浜という住宅展示場のなかて閲覧が可能です。また、はじめに紹介したハウスク
エア横浜の住まいの情報館、あるいは新宿のオゾンにも住まいに関する図書コーナーが充実していますので、ぜひ足を運んでみていただけたらと思います。

に、住まいの情報館が併設されています。ここでは、子どもたち自身が、それぞれいろんな学びを見つけ

木造住宅の軸組構造のモデルがあって、筋交い材があて考える力が育つことが理想的です。そしていつか家るのとないのとで、揺れ方が全然違うことがわかりまを建てるという時に、これまでインプットされた学びす。モジュールワンダーランドというコーナーでは、が、最終的にアウトプットできるような力を引き出す

蹴上げ、踏み込み幅がそれぞれ違う階段が三つ並んで資料や情報をみつけて、活用してほしいと思います。

いて、どんな階段だと昇りやすいか、蹴上げが高くて踏み込みが狭いと恐いということを、実際に体験する

住総研 HP で公開されている
住教育授業実践

ことができます。近くにこういう施設があれば、是非活用してもらえるといいと思います。
次に、深川江戸資料館では、江戸の町や住まいがかなり細かく再現されています。子ども向けのパンフレットもありますので、これをもって町を周ると学びも深くなります。たとえば、同じ階段でも、江戸資料館の方は、梯子階段のようなもので、二階にのぼるには
手すりもないし、すごく恐い階段です。また夏休みのお婆ちゃんの家でみた階段と比較するなど、さまざまな場所で見たものを比較しながら、自分自身で学びや発見ができるようになるといいと思います。
こうした施設は校区から遠くて、なかなか子どもた▽住教育に関する HP はこちら

住総研 http://www.jusoken.or.jp/ 住まい・まち学習

住生活月間 http://www.jh-a.or.jp/jyuuseikatu/top.html 住教育 へ
住総研 Report 2015

117

◆第二部

ワークショップ・講評会報告

住教育推進を第一線で支える各講師による講習の立・共生・夢」が議論のテーマとなった。

あと、後半は参加者を小学校、中学校、高等学校ご

B グループ（中学校） は、中学生につけたい力ととに A から E までのグループに分けて、対話型のして「守る」がキーワードとしてあがった。防犯やワークショップを行った。各グループには、ひとり

防災から守るための住まいや、バリアフリーやユニずつファシリテーターが付き、グループの話し合い

バーサルデザインによる住まいのあり方、また自分を誘導する。今回のテーマは、「教材を満たす思考

自身の危機管理能力も不可欠であるとした。特に中回路を磨く」。これは、子どもたちに教えたいこと学生は、高校へつながる学びと、社会人になってもは何か、どういう力をつけたいのか、そのうえで、必要な自立した生活のための知識や実践の必要性がカリキュラムデザインをどのようにすればいいのか、議論された。また C グループ（中学校）は、住まい学んだことを実際に活用するにはどうすればいいのを間取りから考え、それぞれの問題点やケースに応かなど、住教育の実践に際した具体的な手法についじた課題を解決しながら自分たちの家を見つめ直すてグループで議論し、これからの住教育の糸口を掴という考え方から、D グループ（高等学校）は、衣食

むものである。

住すべてに関して何を大切に生きていくべきなのか、

ワークショップ終了後には、各グループによる発

家族が大切にするべきものは何なのかという根源的表を行った。A グループ（小学校）は、小学生に育な問いかけから、授業デザインしていくことを議論。

てたい力として、掃除や整理整頓など自立した生活

さいごの E グループ（高等学校）は、実際に高校習慣などのほかに、身の危険を守る安全な生活も欠

生の授業の導入としても使えそうな話し合いをグル

かせないと発表。
「ともに生きる、ともに暮らす」

ープ内で展開。まず「今住んでいるところへ苦情のために、環境の配慮・住文化の理解に関わる知識と手紙を書いてみよう」では、カラスがゴミを散らか行動を兼ね備え、豊かに暮らすための力を養う「自す、オーディオの音がうるさい、地下鉄工事で夜がワークショップ風景／小学校・勝田映子（A）チーム

ワークショップ風景／中学校・仙波圭子（B）チーム

ワークショップ風景／中学校・志村優子（C）チーム

ワークショップ風景／高等学校・横谷礎チーム（D）チーム

118 住総研 Report 2015

宣言シート・アンケート回答 より
眩しい、ショッピングセンターが倒産して買い物がこの研修で役に立ったこと、印象に残ったことは？

不便、駅前広場のデザインが良くないなど、さまざ□講演のなかで「指導案づくりから授業デザインへ」、「どう教える

まな苦情を書き出す。それに対して、次は苦情を受かではなく、どう学ばせるか」という言葉が印象に残りました。

けた側としてその解決法や回答を書き出すというも□住まいの学習でおさえなければいけない重要事項と、教材づくりの。このプロセスにより、住まいにまつわる問題は、の発想の仕方のヒントを学びました。

周りに住んでいる人の顔がみえたり、近所の人と知□住居というのは住む場所だけではなく、住む人のライフスタイルやり合いになることで、ほとんどのことが解決できる

地域性、価値観などを考える題材だと感じました。どう暮らしたいののではないかと考察。個人的な苦情は、近隣の人とか、どう生きたいのかを考える力を育てる分野だと思いました。

顔をあわせたら挨拶することからはじめることから、
公共的な苦情は一人ではなく近隣の人と協力するこ

住教育を行うにあたり、お困りのことがありますか？

とで、地域やコミュニティで解決できることもある□大きすぎてつながりを確実に捉え、指導につなげるのは難しい。

のではないかと議論内容を発表。これが、ぜひ授業□教科書通りに教えるだけでよいのか、重要なことがおさえられない。

でもやってみたいと、参加者から好評であった。

□教材、とくに実物を使ったものが少ない。食や衣なら「作って食総括として小澤氏から、「エデュケートの意味は、

べる」、「作って着る」といった体験ができるのに対し、「家を建てる」、

生徒から導き出すだけではなく、教師自身が持って「部屋の配置」といった実習は難しく、生徒の意欲が導きにくい。

いる力を自分自身で引き出すことも重要なこと。今□グループワーク等の実施や講評について、意見を伺えるような専

日の経験から、自分自身の力を引き出し、住教育に門家とのネッ
トワークがない。

魅力を感じたのであれば、ぜひ仲間をつくり、つな□実際に実践例で挙げられている授業を受けてみたい。文面だがり合いながら、これからの住教育の活動に繋げてけでは、授業の山場を感じることができないので。

いただきたい」と、参加者に呼びかけた。（文＝帳章子）

ワークショップ風景／高等学校・大道博敏（E）チーム

全体発表／ E グループ・大道博敏氏発表の様子

全体発表／議論内容をチームごとに発表

全体発表／会場の様子

住総研 Report 2015

119

重点テーマ関連蔵書リスト（財団所有の図書・論文）●2014年度
重点テーマ「作られたものから作るものへ」─主体形成としての住宅№ タイトル

編著者等

出版社

出版年

1

近居（住総研住まい読本）  少子高齢社会の住まい・地域再生にどう活かすか

大月敏雄 ほか

学芸出版社

2014

2

2025 年の建築「新しいシゴト」

島原万丈 ほか

日経 BP 社

20143

防災再開発ニュータウンのコミュニティ（2013 年度質的社会調査実習報告書） 田中藤司 ほか		成城大学文芸学部社会調 2014
査士資格課程運営委員会
荒川区南千住汐入地区

4

コミュニティ再生の “ 評価基準 ” 策定の研究		

ハイライフ研究所

2014

5

新米自治会長奮闘記（住総研住まい読本）   こんなところに共助の火種

住総研

萌文社

2013

6

賃貸集合住宅コミュニティ活性化研究会報告書 市ヶ谷加賀町アパートを対象として

住総研

住総研

2013

7

大家も住人もしあわせになる賃貸住宅のつくり方

青木純

学研パブリッシング

20138

まち再生の術語集（岩波新書［新赤版］1418）

延藤安弘

岩波書店

2013

9

サードプレイス コミュニティの核になる「とびきり居心地よい場所」

オルデンバーク・レイ(Oldenburg,Ray) みすず書房

2013

10 「都心回帰」時代の大都市における地域コミュニティの再編成に関する
社会学的実証研究 マンション住民を焦点として

鰺坂学 ほか		都市のしくみとくらし研究所 2012
（現 : 第一生命財団）

11

多摩ニュータウン物語 オールドタウンとは呼ばせない

上野准 ほか

鹿島出版会

2012

12

UR 団地の公的な再生と活用 高齢者と子育て居住支援をミッションに

増永理彦

クリエイツかもがわ

2012

13

地域社会圏主義

山本理顕 ほか

INAX 出版201214

住み開き 家から始めるコミュニティ

アサダワタル

筑摩書房

2012

15

マンションをふるさとにしたユーコート物語 これからの集合住宅育て

乾亨 ほか

昭和堂

2012

16

地域の住まい・まちづくり活動研究

住まい・まちづくり担い手支援機構 同左

2012

森岡清志

17

都市空間と都市コミュニティ（都市社会学セレクション II）

日本評論社

2012

18

震災後の生活環境再構築の現場と建築計画学 ビジョンとバージョンをつなぐ 日本建築学会

日本建築学会

201219

命を守る東京都立川市の自治会

佐藤良子

廣済堂出版

2012

20

地域再生と町内会・自治会 増補版

中田実 ほか

自治体研究社2012

内山節

農山漁村文化協会

21

内山節のローカリズム原論

22（住総研住まい読本）
  高齢社会をともに住む・地域に住む
住みつなぎのススメ

住総研高齢期居住委員会 萌文社

23

つくることが生きること 東日本大震災復興支援プロジェクト

中村政人

団地コミュニティの安心・再生・表象

田中藤司 ほか		成城大学文芸学部社会調 201224

新しい共同体をデザインする

非営利芸術活動団体コマンドN 2012
査士資格課程運営委員会（2011 年度質的社会調査実習報告書）

25

2012
2012

エイジング・イン・プレイス（地域居住）と高齢者住宅

松岡洋子

新評論

2011

26

防災コミュニティの基層 東北 6 都市の町内会分析

27

3.11 後の建築と社会デザイン（平凡社新書 612）

吉原直樹 ほか

御茶の水書房2011

三浦展 ほか

平凡社

2011

作品社

2011

日本とデンマークの実証的比較研究		28 コミュニティ・スタディーズ 災害と復興、無縁化、ポスト成長の中で、新たな共生社会を展望する 吉原直樹
29 コミュニティの創造的探求 公共社会学の視点

金子勇

新曜社

2011

30 コミュニティ幻想を超えて 「善き居場所」の創造

眞鍋貞樹

一藝社

2011

31

日本型コミュニティ政策

広原盛明

晃洋書房

2011

32

場所の声を聞く 集まって住むカタチのデザイン

江川直樹

関西大学出版部

2011

隈研吾 ほか33

新・ムラ論 TOKYO34

研究報告 これからの都市生活を考えていくための新世代コミュニティの研究 ハイライフ研究所

35

長期経過した超高層分譲住宅におけるコミュニティ運営方針の居住参加型構築

120 住総研 Report 2015

集英社

2011

ハイライフ研究所

2011

大月敏雄		都市のしくみとくらし研究所（現 : 第一生命財団）

2011

キーワード

コミュニティ・地域・集住

シェア・コレクティブ

家族と住まい（方）多様な住まい方・暮らし方

住総研関連の出版書籍

リノベーション

№ タイトル

編著者等

出版社

出版年

36

隣人の時代 有縁社会のつくり方

一条真也

新曜社

2011

37

住まい・まちづくりNPO の現在

住まい・まちづくり活動推進協議会 同左

2011

issue+design project

英治出版

2011

福留強

悠光堂

「住まいとコミュニティづくり活動助成」の事例を通じて

38

地域を変えるデザイン コミュニティが元気になる 30 のアイデア

39

助け助けられるコミュニティ 立川市大山自治会の発明

40 これが、コレクティブハウスだ！ コレクティブハウスかんかん森の 12 年
41

はじめませんか！もうひとつの住まい方 時代を先取りした 70 の事例集

42 シェアをデザインする 変わるコミュニティ、ビジネス、クリエイションの現場

2014

もうひとつの住まい方推進協議会

同左

2014

猪熊純 ほか

学芸出版社

2013

ハイライフ研究所

2013

小谷部育子 ほか

エクスナレッジ

2012

阿部珠恵 ほか

辰巳出版

2012

43 シェア シングル化が進める都市の新しいスタイル
44

第 3 の住まい（住総研住まい読本）   コレクティブハウジングのすべて

45 シェアハウス わたしたちが他人と住む理由
46

2011

コレクティブハウスかんかん森居住者組合森の風 ドメス出版

多様なニーズに応じた住まい方 		

シェアハウス、コレクティブハウス、生活支援サービス等

住生活月間実行委員会 201247 これからの日本のために「シェア」の話をしよう

三浦展

NHK 出版

2011

48 マイホーム神話の生成と臨界 住宅社会学の試み

山本理奈

岩波書店

2014

49

都市圏居住の未来を探る 3

ハイライフ研究所

201450

家族をひらく住まいづくり 自分らしく生きる

山本厚生

萌文社

2014

51

居場所としての住まい ナワバリ学が解き明かす家族と住まいの深層

小林秀樹

新曜社

2013

52

二世帯住宅という選択 実例に見る同居の家族

松本吉彦

平凡社

2013

53

住宅家族形態の変化と経済状況の変動との関連についての研究山田昌弘 ほか

総務省統計研修所

2011

週末は田舎暮らし ゼロからはじめた「二地域居住」奮闘記

馬場未織

ダイヤモンド社

2014

55

仮設のトリセツ もし、仮設住宅で暮らすことになったら

岩佐明彦

主婦の友社

2012

56

ツリーハウスをつくる愉しみ小林崇

メディアファクトリー

2012

57

ツリーハウストルマン・ロナルド(Tolman,Ronald）ほか 西村書店

2012
2009

小家族を考える（ハイライフ研究 vol.16）
		

イレギュラーな世帯とその経済状況の変化

54

58

シンプル族の反乱 モノを買わない消費者の登場

三浦展

59

ツリーハウスで夢をみる

ロラン・アラン(Laurens,Alain) ほか 二見書房

2007

60

ツリーハウスをつくる

ネルソン・ピーター (Nelson,Peter) 二見書房

2005

61

ゲストハウスに住もう！ TOKYO 非定住生活

今一生

晶文社

2004

62

Life in Tokyo リノベーションでかなえる、自分らしい暮らしとインテリア

ブルースタジオ

エクスナレッジ

2014

63

全国のR不動産 面白くローカルに住むためのガイド

東京 R 不動産 ほか

学芸出版社

2014

64

tool box 家を編集するために

東京 R 不動産 ほか

阪急コミュニケーションズ 201365

団地に住もう！ 東京 R 不動産

東京 R 不動産

日経 BP 社66

リノベーションのススメ あなた仕様の愛せる家へ。住みたい街で、生まれかわる中古住宅。 山下智弘

67

最高に気持ちいい住まいのリノベーション図鑑

HEAD 研究会リノベ図鑑制作委員会（企画・監修） エクスナレッジ

2012

68

東京 R 不動産 2

東京 R 不動産

太田出版

2010

KK ベストセラーズ

住宅新報社

2012
2012

69

ほぼ 1円の家 中古住宅ともったいない DIY 術

石倉ヒロユキ日本放送出版協会

2009

70

みんなのリノベーション 中古住宅の見方、買い方、暮らし方

中谷ノボル ほか

学芸出版社

2007

71

東京 R 不動産

東京 R 不動産

アスペクト

2006

住総研 Report 2015121

住総研 NEWS平成26（2014）年度事業概要
活 動□研究No.1315［重点テーマ／歴史］

北海道における漁家住宅の歴史・地域的特性を活かすための研究──歴史的漁家住宅の遺構調査にもとづくまちづくりへの関与と発展──

１．助成事業

主査：駒木定正（北海道職業能力開発大学校建築■研究助成
平成２５（2013）年度の研究助成論文２０編のうち延期願が受理された1件を除く１９編
及び、前年度（平成２４［2012］年度）延期願
対象の２編を加えた合計２１編は１月の研究運営委員会で査読後、３月に『住総研研究論
文集 No.41』として発刊されました。
平成２６（2014）年度助成研究１９編については、３月末の研究運営委員会で、中間報告
による進捗状況の確認を行い、必要なものについて指導を行いました。
なお、平成２７（2015）年度研究助成は、２０科 特任教授）委員：小林 孝二（北海道開拓記念館 学芸員）、

山之内裕一（山之内裕一建築研究所 代表）■出版助成
平成２２（2010）年度以来休止しておりました出版助成を再開することに決め、昨年度（ 平 成２６［ 2 014 ］年 度 ） から募 集を開 始 、

８０万円／件を上限に毎年3件程度を助成する予定です。
＊平成２６（2014）年度の印刷助成は、休止しています。

件の予定です。
［平成26（2014）年度研究選奨］（＊以下、所属・肩書は当時）□研究No.1302■重点テーマに関する調査研究［自由テーマ／環境エネルギー］

夜間津波からの自主避難を誘導する光環境の調査と構築──岩手県釜石市と陸前高田市を対象として──
主査：小林茂雄（東京都市大学工学部建築学科

教授）
委員：角舘政英 （ぼんぼり光環境計画株式会社代表） 、前博之 （株式会社久米設計 設備設計部）

□研究No.1307［重点テーマ／震災］

復興と地域再生の課題──持続可能な住宅復興のかたちを展望する──
主査：近藤民代（神戸大学大学院工学研究科 准教授）
委員：柄谷友香（名城大学都市情報学部 准教

122 住総研 Report 2015

①主体性のある住まいづくり実態調査委員会（平成24年～26年）

平成２６（2014）年度住総研重点テーマ「作られたものから作るものへ─主体形成としての住宅」に関し、西田哲学の勉強会も含め３年間に１０回の委員会を開催し討議してきました。人間主体から物を見るのではなく主観・客観が生まれる以前の根源的な場所から見て、物が我をそそのかし動かす（物となっ東日本大震災の自主住宅移転再建にみる住宅

授）２．調査・研究並びに資料収集事業て考え物となって行う）というような主体性ある住まい・住まい方を探りました。３回のシンポジウムを実施し、委員会の成果の集大成として、住総研住まい読本第５刊『住まいの冒険 ─生きる場所をつくるということ─』を出版しました。
②受け継がれる住まい調査研究委員会（平成25年～27年）

平成２７（2015）年度の重点テーマは「受け継がれる住まい」です。受け継がれるべき文化や暮らしとしての住まいのあり方を探り、今後の住まいづくりへの展望を描くことを目的に研究委員会を設けています。
かつて受け継ぐものとして存在していた住ま
いは、社会の変化によりその多くが、急速に社会的価値が低下すると共に受け継ぐことも難しくなっています。こうした状況のなか、住み続ける・使い続けるための条件解明に向けて多様な角度から、ものとしての住まいのみならず、その因って立つ基盤や“こと”について明らかにする調査研究を行っています。
平成２７（2015）年度には３回のシンポジウ
ムを開催する予定です。
③「住環境を再考する」研究委員会（平成26年～28年）■「住まい・まち学習」普及委員会「第６回住教育授業づくり助成」を行いました。全国５校に各１０万円の助成を行い、２月末に授業実践報告書を受領しました。報告書は住総研HPにて閲覧することができます。
また昨年度に引き続き、住教育に関わる教員などを対象に「第２回『住まい・まち学習』
教育実践研修会」を、３月２６日に帝京大学
霞ヶ関キャンパスで開催しました。日程を春休みにしたこともあり、昨年度よりも多い
４７ 名 に ご 参 加 い た だ き ま し た 。ワ ー ク
ショップではどのグループも住教育の課題について真剣に意見を交わしました（研修内容は、
108〜119頁参照）。

■賃貸集合住宅に関わる研究活動
市ヶ谷加賀町アパートを対象に行っている賃

平成２８（2016）年度の重点テーマである

貸集合住宅に関わる研究活動は５年目に入り「住環境を再考する」では、持続可能な暮らました。シェア住居プロジェクトの８ユニッ

しや住まいを次世代へ引き継いでゆくためのトもおかげさまでほぼ満室となっています。

住環境に関わる課題を多角的視点で論議し、防災に関する活動も引き続き行ないました。

将来の暮らしや住まいの姿を総合的に展望し、

平成２６（2014）年度は新しくリノベーショ

描くことです。

ンコンペを行いました。詳細は後半の報告

これらの課題を地域レベルでのコンパクトタ（126〜127頁）をご覧ください。

ウンやスマートシステムから、住宅のライフ
サイクルエネルギー、居住者レベルでの住まい方や行動・意識等までの範囲について多分
野にわたる視点から論議し、将来の暮らしや住まいの姿を総合的に描くことを試みるとともに、現在の社会的課題である人口減少・少子高齢化・住宅ストック余剰等や住生活の諸課題を踏まえ、より良い住生活実現のための方法についての研究を行っております。その成果は、平成２７（2015）年度に住総研住まい読本として出版し、平成２８（2016）年度にシンポジウムを開催する予定です。

３．公開普及事業■連続シンポジウム１〜３

平成26（2014）年度重点テーマ：「作られたものから作るものへ」──主体形成としての住宅
１．第１回シンポジウム (第39回住総研シンポジウム)

住まいの主体性とは─「おや？」の契機としての事象─

日時：平成26（2014）年7月16日（水）13:30〜

17:00

住総研 Report 2015123

会場：sonorium
司会（趣旨説明）：木下勇（千葉大学大学院 教授）
講師：池田秀紀（暮らしかた冒険家）／小林崇（ツリーハウスク
リエイター）／馬場未織（建築ライター）
コメンテーター：村田真（（株）日経BP社 建設局 編集委員）

２．第２回シンポジウム (第40回住総研シンポジウム)

家族は虚像？ 新しい集住の行方
──個と家族、主体と世帯、IとWeの揺らぎ──

日時：平成26（2014）年10月24日（金）13:30〜17:00
会場：建築会館ホール
司会（趣旨説明）：木下勇（千葉大学大学院 教授）
講師：山本理奈（東京大学大学院

情報学環・日本学術振興会 特別研究員PD）／青木純（（株）メゾン青樹、（株）都電家守舎 代表取締役）／■『住総研 研究論文集 』No.41
平成２５（2013）年度研究助成
論文１９編、平成２４（2012）
年度研究助成論文２編を収録。
A４判、２９７頁。
定価：本体２,４００円＋税
委託販売：丸善出版㈱■メール・ホームページによる普及・展開
１. 研究論文アーカイブ公開「住総研研究論文集」No.１～「研究４１（旧誌名「研究所報」、年報」）収録論文のうち、著作者の公開承諾を得られた論文について、論文のP D Fを当財団ホームページ『研究論文アーカイブ』として公開しています。
２. 「住総研だより」季刊。平成２２（2010）年に創刊してから２０号を数えました。

岩佐明彦（新潟大学工学部建設学科 准教授）

住総研ホームページで公開す

コメンテーター：宮前眞理子（NPO法人コレクティブ

るほか、メールマガジンでも配ハウジング社 共同代表理事）

信し、その他住総研シンポジウ
ムや平成２６（2014）年６月に

３．第３回シンポジウム (第41回住総研シンポジウム)「場所に生きる」
──主体性を育む住まいのこれから──
日時：平成27（2015）年2月9日（金）13:30〜17:00
会場：建築会館ホール
基調講演：内山節（哲学者）
司会：木下勇（千葉大学大学院 教授）
パネリスト：内田青蔵（神奈川大学教授）／松村秀一（東京大学 教授）／宮前眞理子（NPO法人コレクティブハウジング社 共同代表理開催された研究助成キックオフミーティングでも配布、研究助成やシンポジウム等公開普及事
業、調査研究事業の各種委員会活動報告および告知を行いました。
３. メールマガジン
シンポジウム等の公開普及事業開催案内や研究助成の告知のほか、「住まい・まち」に関連した団体等が行うシンポジウムやフォーラム等のお知らせを行ないました。配信数は約１,５００通です（2015年４月現在）。

事）／村田真（（株）日経BP社建設局 編集委員）＊シンポジウムの講演（動画）
は、ホームページで公開しています。
＊第１回〜第３回シンポジウム参加費総額155,502円を岩手
県陸前高田市立図書館に送付いたしました。

124 住総研 Report 2015

4．顕彰事業■住総研 研究選奨

平成２５（2013）年度「住総研 研究選奨」受賞
論文は、以下４編で、平成２６（2014）年６月□研究No1218

木造住宅における打診による劣化診断判定の科

２０日のキックオフミーティングにおいて、木下

学的根拠の解明 ―木造住宅打音診断システムの勇研究運営委員長（千葉大学大学院 教授）による開発―

選考経過、檜谷美恵子研究運営委員（京都府立大

主査：岡崎泰男（秋田県立大学 木材高度加工研究所

学大学院 教授）による講評が述べられ、贈呈式及准教授）

び講演が行われました。

委員：佐々木貴信（秋田県立大学 木材高度加工研究（＊以下、所属・肩書きは当時）

所 教授）
委員：中村昇（秋田県立大学 木材高度加工研究所 教授）□研究No.1202
一中学校区を基本とする日常生活圏域設定の妥
当性検討―地方中核都市における行政単位と高齢者の行動実態との比較考察―
主査：西野達哉（金沢大学 理工研究域環境デザイン

学系 准教授）委員：沈振江（金沢大学 理工研究域環境デザイン学系 教授）

住総研 研究選奨表彰式会場の様子

委員：大森数馬（金沢大学大学院 自然科学研究科環境デザイン専攻 博士前期課程）

トピックス□研究No.1205
療養中から死別後の住まいの再編に関する事例的研究 ―在宅介護を行った遺族を対象として―

住総研住まい読本シリーズ ５『住まいの冒険

主査：亀屋惠三子（神戸市立工業高等専門学校 都市―生きる場所をつくるということ―』工学科 准教授）

主体性のある住まいとはいった

委員：山本和恵（東北文化学園大学 科学技術学部 教

い何だろうか。本書は生きる場

授）所としての住まいを取り戻そう

委員：武田輝也（宮城県リハビリテーション 支援セとする多くの事例を取り上げ、

ンター 理学療法士）

哲学的洞察も交えて多面的な視点から問題を提起します。

□研究No1212
津波被災者への居住支援と“信頼構築”の関係に関する研究 ―気仙沼市本吉町における実践を通じて―
主査：前田昌弘（京都大学大学院 工学研究科 助教）
委員：石川直人（特定非営利活動法人アプカス 代表

理事）
委員：伊藤俊介（特定非営利活動法人アプカス 事務局長）

編著者 : 住総研、主体性のある住

まいづくり実態調査委員会
発行 : 萌文社
定価 : １,８００円＋税

住まいの本展 木工教室

第 4 回住まいの本展（2014 年 8 月 1 日～ 9 月 19 日）
および木工教室（8 月 27 日）を開催しました。本展は一般向けの「団地」、「シェアルーム・コレクティ

住総研 Report 2015125

ブハウジング」、「リノベーション・リフォーム」等、を行うに至りました。

来場者が親しみやすいような今話題のテーマの蔵書

平成２６（2014）年 7 月末に２日間のオープンハウ

を中心とした展示と子ども向けに絵本の展示を行なスを実施し、８月末にコンペの募集を行いました（審いました。来場者数は１５０名（木工教室含む）で、査員は、三浦展さん、青木純さん、道江紳一住総研

第３回開催時よりも大幅に増えました。木工教室は、専務理事の３名）。募集条件は以下の通りです。

清水建設（株）東京木工場の協力のもと、「エコハウ

１）住戸の占有面積：48.7㎡

ス作り」、「コースター作り」、「風車」、「鳴子作り」

２） 家 賃 な ど： 家 賃 110,000 円 / 月、 管 理 費を行い、子どもたちの自由研究に役立ったという意

5,000 円 / 月。契約後初期改修工事期間の賃料お見が多数寄せられました。

よび管理費を最大３か月分無料とする。
３）契約：５年の定期建物賃貸借契約
４）退去時：原状回復義務はなし。ただし、リノ
ベーションで使用した資材や備品については、退去時に所有権を放棄するか自己負担にて搬出すること。造作物の買取はしない。
５）費用：リノベーション初期工事費用の 1/3 を補助する。ただし補助の上限額は 500,000 円とする。

木工教室の様子

６件の応募がありました。応募代表者は２０～４０
代、男性２名、女性４名で、職業は、建築関係が２名、その他が４名でした。
「古い建物が好き」、「賃貸であ

市ヶ谷加賀町アパートでの試み その４

りながらリノベできる家に住みたい」、「地域でシェ

住総研では、所有する団地型賃貸集合住宅である「市アする暮らしがしたい」など、さまざまな視点が見ヶ谷加賀町アパート」（以下、加賀町アパート）を対られました。

象とし、良好な賃貸集合住宅として今後も活用しつ

審査の結果、最優秀案１件を決定し、惜しくも次点づける手法を探ることを目的に実践研究を行っていとなった案に対しては、別棟での機会を提示し、そます。

の住戸（住戸面積 61㎡）でのリノベーションを行う

平成２５（2013）年度の住宅・土地統計調査によると、ことになりました。１月中旬から２月はじめにかけ

日本の総住宅数は６, ０６３万戸と５年前に比べ、て２住戸の契約を行い、リノベーション工事が始ま

３ ０ ５ 万 戸 増 加 し て い ま す。 ま た 空 き 家 数 もりました。

８２０万戸と過去最高となり全国の住宅の１３．
５％を占め、そのうち賃貸共同住宅の空き家は３７５万リノベーション実施内容

戸となっています。これまで、加賀町アパートは築事例１「時が経っても愛される空間」

４６年という条件の賃貸住宅のため、一般の不動産

40 〜 50 代カップルによる住戸です。さまざまな経

流通ではなかなか評価されず、空室が続くこともあ験をしてきた 2 人は、今の暮らしをよりシンプルにしりました。そこで、家賃を下げるとともに、間取り

たいと、リノベーション可能な賃貸住宅を探していまを変更したり、水周りを改修したりとさまざまな対した。加賀町アパートという団地の良さ、古きしつら

応を続けてきました。昨年度、竣工当初からのスチえを活かし、時とともに味わいが増していくよう、まールサッシが唯一残る A 棟の住戸が空室となったこ

た、賃貸住宅であるので次に住む人も暮らしたくなるとをきっかけに、「スチールサッシ」、「団地ならでは住まいにしたいと考えられました。

の雰囲気のある家」「都心ながらも恵まれた住環境」という加賀町アパートの特徴を評価し、自らがリノ

事例２「Come on － a“our HOME”! !」ベーションを行う居住者を探すこととなり、コンペ

20 代のカップルによる住戸です。ともに建築設計の126 住総研 Report 2015

仕事をしており、「家は私たち自身。周囲とのつながりを糧に日々成長していく家でありたい」というコンセプトで考えられています。外とのつながりを考え、住戸の一部を土間とするとともに、将来を見据え、アトリエも設けています。リノベーション施工段階から、主体的に見学会や左官塗りワークショップなど、周囲とのつながりを意識した活動を行っています。
平成２７（2015）年４月１９日には、お披露目会とトークセッションを開催しました。７２名の人が参加され、そのなかには、建築や住宅関係の人だけでなく、加賀町アパートの居住者もいらっしゃいました。トークセッションは２０代カップルの住戸で行い、ホームパーティーのような雰囲気で開かれました。周囲とのつながりがある家というコンセプト通
りで、今後どのように展開されていくのか、大変楽
しみです。
リノベーションコンペを通して、事業主としても、居住者とともに住まいをつくり上げていく新しい賃
貸住宅の可能性も見えてきました。今後も、住総研
では居住者が参加でき、居住者間にも心地よいコミ
ュニティのある賃貸集合住宅を目指していくとともに、全国に存在する高経年住宅ストックの活用に寄与できるよう実践研究、情報発信に努めていきたいと考えています。

平成２６（2014）年度研究助成採択案承認の議決、(仮称)「住環境を再考する」研究委員会委員の承認、平成２６（2014）年度開催シンポジウムの報告
第１回評議員会 平成２６（2014）年6月16日（月）［主要議題］平成２５（2013）年度決算の議決、理事選任の議決、平成２５（2013）年度事業報告
及び公益目的支出計画実施報告書の報告、平成26年度研究助成採択の報告、（仮称）「住環境を再考 す る 」研 究 委 員 会 委 員 の 報 告 、平 成 ２６（2014）年度開催シンポジウムの報告

第２回理事会 平成２６（2014）年6月16日（月）［主要議題］業務執行理事選定の議決

第３回理事会 平成２６（2014）年11月17日（月）［主要議題］研究運営委員選任の議決、平成26年度中間決算の報告
第４回理事会 平成２７（2015）年３月２日（月）［主要議題］平成２７（2015）年度事業計画及び収支予算書の議決、研究助成の研究・実践助成への組替、研究選奨の研究・実践選奨への組替、博士論文賞の新設、委員会設置の議決、平成２６（2014）年度研究選奨の議決、事業運営規程等改訂の議決、平成２７（2015）年度研究助成・出版
助成の応募状況の報告
第２回評議員会 平成２７（2015）年3月16日（月）［主要議題］平成２６（2014）年度研究選奨の議

決、平成２７（2015）年度事業計画及び収支予算書、理事会で決議された事項等の報告

2．研究運営委員会
第１回委員会 平成２６（2014）年3月23日（日）［主要議題］平成２６（2014）年度事業活動につトークセッションの様子

いて、平成２６（2014）年度研究助成採択案審議、
平成２５（2013）年度研究論文中間報告について、重点テーマ関連活動計画の確認、住総研シンポジ

主な会議体
１．役員会

第1回理事会 平成２６（2014）年5月26日（月）ウム企画案審議第２回委員会 平成２７（2014）年1月12日（月）［主要議題］平成２６（2013）年度研究助成論文

査読並びに研究選奨選定、重点テーマ・シンポジ［主要議題］平成２５（2013）年度事業報告及びウム企画案について、平成２９（2016）年度重点

決算の議決、公益目的支出計画実施報告書の議決、テーマ選定について
住総研 Report 2015

127

平成27（2015）年度事業より
1．平成 27 年度

研究助成採択

応募総数７７件（重点テーマ３１件、自由テーマ４６件）
より、４月４日開催の研究運営委員会で２０件（重点テーマ７件、自由テーマ１３件）を選考し、６月の理事会を経て同月の評議員会で決定されました。採
択者は以下のとおりです。
昭和４８（1973）年からの助成件数累計は９６８件、助成総額は約１７. ５億となります。

極的な応募を期待したい。
さて、選考にあたっては、従来通り、先ず各応募についてそれぞれ担当委員として、主担当と副担当の委員を決め、５段階評価と評価案の作成を依頼した。
４月４日の選考会議では、担当委員から提出された評価案の説明を受け、運営委員全員で討議の上で、最終評価を確定した。評価が分かれるものについて
は、特に慎重に議論を行い、最終的な評価を行った。
選考の際の議論にあたっては、課題設定や目的の妥
当性、研究計画の妥当性・完成度、研究の実施可能性、成果の波及効果、独自性等に重点を置いて議論し、評価した。その後、採択案は、原則として評価

平成27（2015）年度

研究助成の選考経過についての高い順から、重点テーマとの関連性、分野の広がり等に配慮しながら決定した。採択された２０件の分野別の内訳は、「都市・地域」が９件、「集住・住戸」

研究運営委員会 委員長

内田青蔵

平成２７（2015）年 1 月末を締切りに募集が行われた今年度（平成２７年度）の研究助成の応募数は、７７件を数えた。これらを慎重に審議した結果、今
年 度 の 採 択 数 は ２ ０ 件 で、 採 択 率 ２ ６ ％、 倍 率
３. ９倍となった。応募総数は、昨年が５０件と低調であったことを考えれば今年度は大幅な増加といえるが、残念ながら一昨年の応募総数には至らなかった。
さて、応募状況を分野別にみると、「都市・地域」、「集住・住戸」分野が全体の半数以上の 60％を占め、次いで「環境・エネルギー」、「高齢者・障がい者」、「構工法・生産」、「歴史」、「建築社会システム」の順となる。分野別の占める割合は差があるものの、幅広い分野の応募があったといえる。また、応募者の専が７件、「環境・エネルギー」と「高齢者・障がい者」
がそれぞれ３件、「歴史」と「構工法・生産」がそれぞれ２件であった。なお、重点テーマである「住環境を再考する」に関連するものは、７件 ( 採択率22.0%）と若干少なかった。
さいごに、昨年から不採択者に通知書と合わせて、審査時のコメントを送付した。審査の公開性を高めるとともに若手研究者の育成や研究の発展への貢献などを目的に実施している。
また、研究成果をまとめた「住総研 研究論文集」は、レベルの高い学術論文集を目指しており、研究運営委員会の査読を経て、修正後も掲載水準に達していないと判断した論文は、掲載を見送ることもあることを申し添える。

住総研 研究選奨 一般公開について

門分野を見ると、建築分野以外からの応募も見られ助成者へのキックオフミーティングは、平成２６た。今後も異分野からの応募も歓迎したい。

（2014）年度研究選奨の表彰式・記念講演会とあわせ、また、重点テーマ「住環境を再考する」に関連した

今回より一般公開し、６月２５日に開催をしました。

応募数は、全体に占める割合は４割の３２件で、昨年の２７件より若干増加した。住総研では、平成
２３（2011）年度から年度毎に住まいにかかわる重要２．平成 27 年度 出版助成採択

テーマを掲げ、重要テーマにかかわる研究募集とと平成２７（2015）年度は、応募総数２２件から４月のもにシンポジウムの開催を行ってきた。今後、応募

研究運営委員会で３件を選考し、６月の理事会を経者にも重点テーマに掲げた問題意識の共有化とともて同月の評議員会で決定されました。採択者は以下に、重要テーマに対する核心に迫った課題による積のとおりです。

128 住総研 Report 2015

重点テーマ：7 編／自由テーマ：13 編、うち災害２編（＊）（所属・肩書は当時）

平成 27（2015）年度採択 研究助成一覧（20 件）
氏名

所属

助成対象重点テーマ：住環境を再考する
主題／副題

重点テーマ

江村 日奈子ぶなの木学舎民家研究室 研究員

特別豪雪地帯に建つ伝統的民家の保存活用に向けた改修手法の研究
熱環境調査によるエネルギー収支改善と現代版民家の可能性

遠田 敦

東京理科大学 理工学部 建築学科助教

主体的快適性に関する基礎的研究

貝島 桃代＊

筑波大学 芸術系 准教授

津波被災により人口流失した三陸集落の住環境の再編手法
人・モノ・技術のネットワークとしての住環境領域

熊谷 亮平

東京理科大学 工学部第一部建築学科 講師

住商混在型木密地域におけるリノベーション構法とその集積効果

田口 陽子

佐賀大学大学院 工学系研究科都市工学専攻准教授

住宅と公共施設の複合空間における相互扶助と集客交流拠点形成
オランダ De Ceuvel における空間マネジメントの実態調査

野﨑 淳夫

東北文化学園大学大学院 健康社会システム研
究科 教授

建築物における空間放射線量率の分布性状と建築工学的低減対策に関
する研究

山﨑 寛恵

東京大学大学院 教育学研究科 博士研究員

子ども住環境の生態学的デザインの解明
乳児期の行動と室内遮蔽の関係に着目して

阿部 俊彦

早稲田大学 都市・地域研究所 客員主任研究員

密集市街地の住環境改善のための事前復興 GIS データベース開発
共同建替や耐震診断等の計画情報の GIS ヘの蓄積と活用に向けて

大原 一興

横浜国立大学大学院 都市イノベーション研究院 出づくりの村「語り部」による二拠点型居住の伝承
教授
長野県阿智村清内路集落におけるエコミュージアム活動から

加藤 浩司

有明工業高等専門学校 建築学科 准教授

歴史的市街地における新規居住者と地域の交流支援に関する研究
福岡県八女市福島地区を中心事例として

加藤 壮一郎

ロスキレ大学 社会・グローバリゼーショ
ン学部 客員研究員

デンマーク・郊外集合住宅地区における社会的排除の現状とその対策
多角的な政策アプローチによる社会的包摂の実践と課題

税所 真也

東京大学大学院 人文社会系研究科社会学
研究室 博士課程

成年後見人による住環境支援
単身認知症高齢者の「生活空間の形成」と「福祉問題の解決」

自由テーマ

佐久間 康富 大阪市立大学大学院 工学研究科 講師

農山村の空き家再生に地域社会が果たす役割に関する研究「新たらしいコミュニティ」に着目して

鈴木 敏彦

工学院大学 建築学部 教授

アントニン & ノエミ・レーモンドのトータルデザイン
レーモンド設計の軽井沢の新スタジオの建築、家具・インテリアの研究

鈴木 博志

名城大学 理工学部建築学科 教授

サービス付き高齢者向け住宅の供給及び入所選択志向の実態と課題
地域包括ケア時代の居住支援サービスに向けて

早川 典子

江戸東京たてもの園 学芸員

日本における木造住宅の移築事例に関する研究
保存活用を目的とした展示施設への用途変更事例を中心として

安野 彰

文化学園大学 造形学部建築インテリア学科
准教授

大正・昭和期の都市上中流住宅における水まわり空間の変容過程
吉田五十八による住宅作品の設備関連図面を基本資料として

矢吹 愼

東京大学大学院 工学系研究科建築学専攻
修士課程

戸建住宅団地における非住宅用途の発生のメカニズムに関する研究
団地居住者のライフステージに着目して

山田 崇史＊

慶應義塾大学大学院 理工学研究科開放環境 避難施設を核とした災害に強い街づくりの研究
科学専攻 博士課程
津波避難者の避難先選択行動モデル化と避難施設の最適配置計画

吉田 千春

明治大学大学院 国際日本学研究科 博士後期課程

多文化の学びを育む混住型国際学生宿舎の研究

住総研 Report 2015129

平成 27（2015）年度採択 出版助成一覧（3 件）
著書題名
自分に合わせてまちを変えてみる力（所属・肩書は当時）

氏名

所属

出版社 / 発刊時期

饗庭 伸（他５名） 首都大学東京 都市環境学部 准教授

萌文社 / 2015.7

戦後東京と闇市石榑 督和明治大学 理工学部 兼任講師

鹿島出版会 / 2016.9

現代日本ハウジング

住田 昌二

大阪市立大学 名誉教授

ミネルヴァ書房 / 2015.7

著書題名は変更になる場合があります。

昭和 61（1986）年からの出版助成件数累計は 87 件となります。

平成 27（2015）年度重点テーマ

受け継がれる住まい
かつて、イエの象徴としての住まいは、家族の場とし研究運営委員会 委員

内田青蔵（神奈川大学 教授）もある。ただ、相続された住まいの多くは、若い世代のてのものだけではなく、地域社会に根差した風俗習慣な生活の場には適さない場合が多いものの、家族との思

どの生活文化を維持する器であり、安定した社会や身い出などの心情面から売却も解体もできず、結果的に分・生活を維持すべく祖先から受け継ぎ、未来の後継は放置し朽ちるのを待つという処置を採ることもあると者に受け渡すものでもあった。いわば、住まいは過去かいう。こうした現実のなかで、近年、十分使える空き家

らの一族の存在やその繁栄の歴史を示すものでもあり、の再利用をめざした研究や、また、逆に受け継ぐ意思

それ故、人々は住まいに畏敬の念を抱き、その住まいががあっても経済的に維持できないという切実な問題のな自らの代で失われることを恐れた。そして、その一族のかで住まいを受け継ぐ方法を探る研究も開始されてい繁栄や住まいの維持のために時には、養子を求めた。こる。また、文化財としての住まいの継承をどう展開し、うした住まいや生活文化を受け継ぐことは、基本的には、社会に位置付けていくのかという問題も重要な課題とい職業を受け継ぐことを前提とした身分制社会のなかでえるであろう。

生まれたシステムであった。しかしながら、わが国は、いずれにせよ、住まいや住文化の追求は重要な課題で近代化のなかで、とりわけ、明治期以降の性急な欧米あるが、一方で、これまでつくられ維持されてきた多様化の動き、および、第二次世界大戦後の民主化の動き、な多くの住まいを社会の共有資産として有効活用するこという二つの大きな変革を経るなかで、従来の受け継がとも極めて重要な課題といえよう。そのためにも、われれてきたものを維持できなくなってきたように思う。
こうした近代化のなかで、住まいや住文化の意味やわれは受け継がれる住まいについて、すなわち、“ もの ”
としての＜家屋、建物＞と、“ こと ” としての＜暮らし、その実態も大きく変化してきた。住まいは、一族のもの

作法、習慣、儀礼、美意識＞の継承について、その意味から当主の存在はもちろんのこと趣味・教養あるいは経や在り方、方法、あるいは、受け継がれるべき住文化と済力などを示す個人のものとなり、受け継がれるものとその展開といったさまざまな問題を真剣に考える時期にしての意味が希薄になってきたのである。

来ているのではないかと思う。今回は、こうした受け継

それでも、現実社会では、親や親族から住まいや敷がれる住まいを巡る問題をさまざまな角度から掘り下地などの財産を相続したり、仏壇やお墓を任されること

げ、提起されることを期待して選定されたテーマです。

130 住総研 Report 2015

３．研究・実践助成に拡大
住まいに関する総合的研究・実践を推進する観点か

誌「すまいろん」を復刊します。また、発刊にともないミニシンポジウムを開催します。

ら、これまでの研究助成に加えて、研究をともなう実践的活動に対しての助成枠を加え、研究・実践助
成として助成の範囲を拡大します。

５．博士論文賞の新設
住まいに関する総合的研究・実践についての人材育成の観点から、若手研究者や若手実務家の育成およ４．
「すまいろん」を復刊

び支援を目的として、住生活の向上に関わる研究な

中長期の課題への重点テーマによる取り組みに加優秀な博士論文を平成２７年度から募集し、今後毎

え、短期的な課題や喫緊の課題への取り組みを増強

年表彰します。

らびに実践で優れた成果を上げることが期待される

しタイムリーな情報発信を行うため、住総研の機関平成 28（2016）年度重点テーマ

住環境を再考する
２０１３年に省エネ法の基準が改正され、住宅・建築

研究運営委員会 委員

田辺新一（早稲田大学 教授）に減少するため空き家がさらに増加し２０２８年には住も一次エネルギー消費量、いわゆる燃費性能で評価さ宅ストックの約２３. ７％に達するとの試算もあり、大れるようになった。先進的な住宅ではゼロ・エネルギー

多数を占める既存住宅が大きな課題となる。高齢化もやゼロ・エミッションも可能になってきた。日本の住宅

さらに進み、健康で快適な暮らしをどのように持続する分野におけるエネルギー消費量は増加を続け、いまや日のかが課題になってきている。

本全体のエネルギー消費量の約１５％を占めるまでにな

個々の住まいから地域、そして地球規模に広がりをっている。断熱や気密性に優れている住宅が建設され見せる住環境への対応には、家電などの個々の設備やているにも係わらず、増加の主な原因として挙げられて技術単体から住まいとの融合、更には地域、そして地いるのが、核家族を主な原因とする世帯数の増加ととも球の温暖化対策へと連続した、横断的かつ総合的な対に、居住水準の向上を目指す住まい手の要求、それを策が求められている。将来的には、自然の持っている水可能にしてきた設備機器の発展などである。

や大気の浄化力や循環力の利用、自然の生態系との融こうした動向に加え、スマートコミュニティやスマー合を図り、限られた地球という空間での永続できる環境

トシティ等の送配電網に関わる新規技術も提案されるよを創出することが要求される。これから未来へ引き継いうになった。しかしながら、技術が先行している感があでゆく居住環境について、多面的な議論と研究の深化

り、建築空間の提案や生活の豊かさに関して考察を加により、新たな展望を描くことを期待して柔軟な提案がえた研究は必ずしも多くない。住宅の環境は古くからそできるように設定したテーマです。

れを使用する人間との関係で考えられてきたが、近代になって冷暖房技術の発展によって安易に技術に頼り過ぎる傾向もみられるようになった。
また、地球環境レベルでは、温暖化による気温変動や異常気象、PM ２. ５等の大気中の有害物質の増加な
ど、これまでの想定を超える状況も起きてきている。これら対策面では、国内での世帯数は２０１９年をピーク

住総研 Report 2015131

平成29（2017）年度重点テーマ

住まい手からみた住宅の使用価値 （Value-in-Use）
研究運営委員会 委員

野城智也（東京大学 副学長 / 東京大学生産技術研究所 教授）
り方に暗い影を落としている。

日本人は生涯収入の相当な割合を住宅建設・購入にあててきた。しかし既存住宅市場が未成熟であるため、では、日本の既存住宅は住むにたえない、二束三文

持ち家の売却可能価格は、建設・購入への支出総額にで扱われる代物なのであろうか？ 見えざる欠陥住宅は遠く及ばない。｢持ち家取得で住宅双六上がり｣ は幻が少なからず存在してはいるものの、総じてみるならば、想となり、住宅費の支出は資産形成のための費用では過去半世紀以上にわたる先達たちの努力の結果、耐震性・耐久性は格段に向上し、これから豊かな住生活をなく、消費財への支出となってしまっている。

おくる器として使用に耐えるストックは数多く蓄積され住宅が（資産のふりをしながら）消費財に留まっていている。

ることは、人口構成変化や経済構造の老朽化により日本問題の本質は、住まい手から見た使用価値（Value-in-の縮みこみを加速させ、長寿社会における住まいへのあ

財団組織

平成27（2015）年４月〜

評議員会
理事会
監

事

代表理事

（業務執行理事）

研究機能

事務局機能

●研究運営委員会●公開・普及事業・研究課題の整理・体系化、年度統一テーマ

──重点テーマ関連────────

関連の委員会の設置・スケジュール及び達［シンポジウム］

成目標の立案等
・成果の確認・評価など

──定常活動───────────

事務局長

研究推進部

管理部

［ミニシンポジウム］

助成事業担当総務・経理担当［「すまいろん」発刊］

調査研究・資料収集担当

賃貸住宅事業担当［「住総研レポートすまいろん」発刊］

公開普及事業担当

システム担当研究・実践助成／出版助成［研究論文集発刊］

顕彰事業担当●調査・資料収集事業［メールマガジン（住総研だより）］・助成研究審査、査読●助成事業［重点テーマに即し、以下の領域から課題を定め設置する有期の分野横断型研究活動］

──重点テーマ関連研究──────
・受け継がれる住まい調査研究委員会（有期）［図書室整備・公開］
・賃貸集合住宅運営関連自主研究活動

──出版関係───────────・財団関連出版の「住まい読本シリーズ」の推進

・住環境を再考する研究委員会（有期）●顕彰事業

・住まい手からみた住宅の使用価値研究委［住総研・清水康雄賞］（３年毎）

員会（有期）［研究選奨］

──定常活動───────────［博士論文賞］

・すまいろん企画編集委員会
・「住まい・まち学習」普及委員会

132 住総研 Report 2015

Use）と、長年の慣行のなかで形成されてきた市場における使用価値評価が大きく乖離していることにある。

３. どのような社会システムを構築すれば、新たな評価システムが社会実装できるのか？

本重点テーマは、この不毛な乖離を如何に埋めていく

４. 構想された社会システムを ｢絵に描いた餅｣ にしなことができるのか、を包括的に考察していくことを目的

いためには、どのようなシナリオを描き、アクションをとする。具体的には以下の四つの論点をたてる。

おこしていけばよいのか？ そのためには、どのような１. ｢住まい手からみた使用価値｣ を見える化するためプレーヤーの関与が必要となるのか？ そのためには、には、どのような情報をどのように用意すればよいの

どのような動機付けを用意すればよいのか？

か？ そのためにはどのような ｢逆・転写｣ 技術＊１が活用できるのか？

註１／ ｢逆・転写｣ 技術とは、センサーやスキャナーなどを活用し、

２. ｢住まい手からみた使用価値｣ を、誰がどのように評価すればよいのか？ 言い換えれば、どのような住まい手視点の、わかりやすく、かつ MRV の原則＊２を満たす物差しを用意すれば、使用価値を、市場価値に翻訳できるのか？

既存住宅という人工物の物理的様態、機能様態を映し出す情報を作り出す技術である。図面という情報が人工物に ｢転写｣ されて、住宅が新築されるプロセスの逆プロセスとなる。
註 2 ／ Measurable（計測可能）、Reportable（報告可能）、Verifiable（検証可能）の略語で、物差しが、市場取引や政策規制・誘導など経済・社会で使用されるための要件となる

平成27（2015）年度 財団の体制（2015年7月現在）敬称略・五十音順
１．役員
評 議 員

石原民樹

清和綜合建物 ㈱ 元代表取締役社長

内海暎郎

三菱ＵＦＪ信託銀行㈱ 最高顧問

尾島俊雄

早稲田大学 名誉教授

坂本義次㈱ 桃李 顧問

清水満昭

清水地所 ㈱ 代表取締役会長

西田宏子

根津美術館 顧問服部岑生

千葉大学 名誉教授

丸山英氣

千葉大学 名誉教授

峰政克義（一財）住総研 元専務理事

理 事 長

野村哲也

清水建設(株) 相談役

専務理事

道江紳一

常勤

理

清水康昭

常勤

谷

大阪市立大学 名誉教授

事

直樹

監

事

垂井

浩

長谷川明

長谷川税理士事務所 所長

顧

問

内田祥哉

東京大学 名誉教授

清水建設㈱ 監査役

２．委員会

研究運営委員会
委 員 長

内田青蔵

神奈川大学 教授委碓田智子

大阪教育大学 教授

岡部明子

東京大学大学院 教授

田辺新一

早稲田大学 教授

田村誠邦㈱アークブレイン 代表取締役

員

		

野城智也

明治大学理工学部 特任教授
東京大学 副学長

中川雅之

日本大学 教授

中嶋明子

和洋女子大学 教授

初見

学

東京理科大学 名誉教授受け継がれる住まい調査研究委員会

深尾精一

首都大学東京 名誉教授

委星

首都大学東京 名誉教授

		員

東京大学生産技術研究所 教授

内田青蔵

神奈川大学 教授

小林秀樹

千葉大学大学院 教授

宮下幸一朗 常勤祐成保志

東京大学大学院 准教授

吉野東北大学 教養教育院 総長特命教授、

早田 宰

早稲田大学 教授

東北大学 名誉教授

松本暢子

大妻女子大学 教授

旦二
博

		

若林幹夫

早稲田大学 教授
住総研 Report 2015133

「住環境を再考する」研究委員会

第５回清水康雄賞選考委員会（2015.4～）

委 員 長

田辺新一

委

委

岩船由美子 東京大学生産技術研究所 准教授

員

早稲田大学理工学術院 教授

員
  

  

小林秀樹

千葉大学大学院 教授

在塚礼子

埼玉大学 名誉教授

佐藤 滋

早稲田大学理工学術院 教授

甲斐徹郎㈱チームネット 代表取締役

清家剛

東京大学大学院 准教授

旦二

首都大学東京 名誉教授

村田 真(株)日経ＢＰ 建設局編集委員㈱日経ＢＰ社 建設局プロデューサー

道江紳一

住総研 専務理事

星山本恵久

早稲田大学都市・地域研究所 所長

		

住まい手からみた住宅の使用価値研究委員会（2015.4〜）

博士論文賞選考委員会（2015.4～）

委  員  長委

加藤信介

東京大学生産技術研究所 教授		

東京大学生産技術研究所 教授

木下

千葉大学大学院 教授

委

立命館大学大学院 教授

園田眞理子 明治大学大学院 教授

立命館大学金融-法-税務研究センター長

髙田光雄横浜市立大学 教授

檜谷美恵子 京都府立大学大学院 教授

員

野城智也

大垣尚司

		

齊藤広子

東京大学 副学長

員

勇

京都大学大学院 教授

園田眞理子 明治大学大学院 教授
中林昌人

優良ストック住宅推進協議会 事務局長

森下東京大学生産技術研究所 助教

有

３．研究会

賃貸集合住宅コミュニティ形成に関わるワーキング（2013.4 〜）推進責任者 岡崎愛子

すまいろん企画編集委員会（2015.4〜）
委  員  長大月敏雄

委

いしまるあきこ いしまるあきこ一級建築士事務所 主宰

員

編集制作担当メンバー

東京大学大学院 教授

太田浩史(株)一級建築士事務所ヌーブ 代表取締役

嶋田洋平

らいおん建築事務所 代表

祐成保志

東京大学大学院 准教授

三浦研

大阪市立大学 教授

帳章子㈲ 建築思潮研究所

上林一英、馬場弘一郎、日野
清水祐子、成田亜弥
以上 ( 一財 ) 住総研「住総研レポートすまいろん」企画編集ワーキング(2011.4～）
推進責任者 岡崎愛子
メンバー

馬場弘一郎、風間智子
以上 （一財）住総研		

外部アドバイザー 木下「住まい・まち学習」普及委員会（旧：住教育推進委員会）

勇

編集制作担当 帳 章子

千葉大学大学院 教授㈲ 建築思潮研究所

委  員  長小澤紀美子 東京学芸大学 名誉教授

委

大道博敏

江東区立越中島小学校 主幹教諭

勝田映子

帝京大学教育学部初等教育学科 准教授

４. 住総研職員（五十音順）

志村優子

まちづくりプランナー

事務局長

仙波圭子

女子栄養大学 教授

多田英明

国土交通省住宅局 企画専門官

横谷

教育図書 ㈱員礎烈、宮下幸一朗、

宮下幸一朗（兼）[ 管理部 ]
部

長

日野

烈

中家晴美
[ 研究推進部 ]
部

長

上林一英
馬場弘一郎、岡崎愛子、風間智子、清水祐子、
成田亜弥

134 住総研 Report 2015

表紙解説

日本最古の寺「飛鳥寺」

飛鳥寺（安居院）/ 奈良県高市郡明日香村

飛鳥寺は蘇我馬子が発願し、第 33 代推古天皇 4 年（596）に創建された日本最初の寺であり、寺名を法興寺、元興寺とも呼んだ。
三論宗（空宗）寺院として建立され現代の日本仏教宗派のほとんどがこの寺院を起源とするなど、歴史的には重要な意味を持っている。
後世に多く建てられた四天王寺式や法隆寺式の伽藍配置と異なり、日本では特異な一塔三金堂式伽藍配置が壮大で美しい。
現在の飛鳥寺の建築物は江戸時代に篤志が建てたものであり、飛鳥時代のものは残っていない。本堂の中には飛鳥大仏と呼ばれる仏像（釈迦如来像）が安置されているが、長い歴史の中では畑に野ざらしの時代もあったほどで、寺院そのものは歴史から忘れ去られていた。本尊飛鳥大仏は後世に修復を繰り返し、オリジナルの部位はほとんど無いといわれてきたが、最近の研究で８割以上が創建当時の部位である可能性が出てきている。それが事実ならば法隆寺本尊と同等以上の国宝級の仏像が、畑の真ん中に安置されていたことになる。
表紙の白線は遺構図、黄土線は現在の建物（昭和 30 年当時）のものだが、特筆すべ
きは飛鳥大仏の位置（表紙および裏表紙中央上の白抜きのアイテム）が創建以来 1400
年以上にわたり微動だにしていない点である。伽藍ですら痕跡を残さず地上から消え△飛鳥寺付近地形図

去った後にも、信仰の灯だけは脈々と受け継がれていたというのがなんともロマンを感じる。なお、十字の鎖線の交点は創建当初の五重塔があった場所を示している。
▽位置図

解説・住総研▽飛鳥大仏＊表紙背景の丸マークは空円相と呼ばれる禅書画のひとつで「空」を表し、住総研レポート「すまいろん」第１号からの表紙デザイン、五大（地水火風空）シリーズはこれで終了となります。

（住総研）

住総研レポート 2015 すまいろん
通巻第５号 平成 27 年 7 月 1 日発行
発行所：一般財団法人 住総研
発行人：道江紳一

発売所：丸善出版株式会社

編集委員：住総研編集企画委員会

アドバイザー：木下勇（研究運営委員会 平成 26
年度委員長・千葉大学大学院 教授）

禁無断転載・複製

住総研 Report 2015135

住総研レポート 2015 すまいろん
通巻第５号 平成 27 年 7 月 1日発行
発行所 : 一般財団法人住総研

発行人：道江紳一©

156-0055 東京都世田谷区船橋４丁目 29 番 8 号

TEL：03-3484-5778・5381
FAX：03-3484-5794

発売所 : 丸善出版株式会社

101-0051 東京都千代田区神田神保町2-17

神田神保町ビル 6F

TEL：03-3512-3256

FAX：03-3512-3270

編集制作者 : 帳 章子（㈲建築思潮研究所）
印刷・製本所 : 慶昌堂印刷株式会社
定 価（本体 1,400 円＋税）表紙遺構図：飛鳥寺遺構図 / 奈良県高市郡明日香村
奈良文化財研究所
本遺構図は、以上の著作権所有者の許可を得て使用しています。
また、表紙デザインの都合上、遺構図のトリミング・着色を施しています。
表紙デザイン：薩摩亮治（清水建設 ㈱ 設計本部 デザインセンター）