上小阿仁村議会定例会

会 議 録

令和６年６月１１日（開会）
令和６年６月１３日（閉会）日程第４ 一般質問
○議長（伊藤秀明） 日程第 4

一般質問を行います。質問の通告がありますので、発言を許します。3 番、河村議員の発言を許します。
はい、3 番（3 番

河村議員。

河村良満議員○３番（河村良満）

一般質問席登壇）

それでは、質問をさせていただきます。

まず 1 つ目の質問でございます。村営水無団地集合住宅についてでございます。
現在、水無団地集合住宅には、4 人の方が入居されております。
この度、国道 285 号線、沖田面地区のバイパス工事により、水無団地集合住宅が、その道路用地になる予定です。
現在、入居されている方から、「これから私たちはどうなるのか、色々な話が聞こえてくる、心配で夜も眠れない」と、私に村の考えを聞いてほしいということでした。
そこで、村長にお伺いいたします。
現在入居しておられる方々の今後について、どのように考えておられるでしょうか。お答えください。
○議長（伊藤秀明）（小林悦次村長

はい、村長。
登壇）○村長（小林悦次）

水無団地集合住宅についての件でございます。

水無団地集合住宅入居者の 4 世帯の方には、2 月の下旬に道路工事のスケジュ
ール等について、現段階で、現段階というのは、2 月の段階で、詳細について説明できないため、今後分かり次第、説明させていただくことや、分からないことについて、いつでも相談していただきたいことを伝えております。
また、5 月 27 日、「北秋田地域振興局との意見交換会」では、令和 5 年度末での進捗状況は、用地測量等 7.3％であり、今年度において用地買収、建物補償、
畦畔盛土、排水溝が行われる予定である、との説明を受けております。
今後、用地買収、建物補償の内容を確認し、スケジュールも含め、入居者への説明をしてまいります。
いずれにしましても、入居者が不利益になることがないように、配慮をしてまいります。
以上であります。
○議長（伊藤秀明）

はい、3 番

河村議員。

○３番（河村良満） 私が聞きたいのは、そのことではなくて、そこに入っている方々というのは、もうバイパスができれば、そこに居られない訳ですよ。それで今の村長の答弁は、「2 月に道路工事のスケジュールが云々」て話をして、「い-1-

つでも何でも相談してください」と。そういうことだというふうなことだと今、聞きましたけれども、そういうことではなくて。これからその 4 人の人方は、そこを何としても出なければならなくなる訳ですから、そうすれば、「どこに行くのか」ということを聞いている訳ですよ。どこに行くようにして考えているのかを、答えていただきたいと思います。
○議長（伊藤秀明）（小林悦次村長

はい、村長。
登壇）○村長（小林悦次） 水無団地の入居者 4 世帯の方々につきましては、それぞれ希望される場所に行っていただきたいと、いうふうに考えております。
○議長（伊藤秀明）

はい、河村議員。

○３番（河村良満） 実は私、
「こういうふうな一般質問をするので」と、話をしまして、この 4 人の方々に、「是非、来てけれ」と、「この会場に」ということで、話をしました。今日、今、1 名の方がおられる訳ですけれども。
今村長の、「それぞれの希望する場所に」という答弁ですが、それって、おかしくないですか。バイパスが通って、なんたってその人方、出てしまう訳ですよ。
「それから、それぞれの希望するところに。」2 月の時は、「何かあったら行政にどんどん話をしてください」とかって、その時も全然、「それぞれの希望するところ」とかって、何も言ってねったすべ。
もう少し、例えば、「それぞれ希望する」っていうのは、具体的に。なんか今の答弁だと、逃げ答弁のように私、聞こえて。私、ひがみ根性で言っているのか
どうか、分かりませんが。4 人の方々に、何も話をしないでいて、今これから、今私が質問したから、「一人ひとり、それぞれ希望するところに」って、言っているのかなぁと思っているのですが。
例えば、「新しい村営アパートとかに希望する」とかっていうふうになれば、「そういうふうなことも考える」ということでしょうか。たらればの話をして恐縮な訳ですけれども。そうなると、例えばですね。今、入っている方々というのは、そこの入居料というのは、月額 6,000 円ですよ。村長が、私たち全協に話ししている村営アパートの入居料については、「一応 3 万円を軸に考えている」という話をしていますよ。そうすると 2 万 4,000 円も差額が出てくる訳です。
中には私にですね、「今 6,000 円で、何とか年金で暮らしながら対応できるけ
れども、3 万円のところには、とても入れない」と。そいうふうにして話している訳なんですよ。ですから、例えば、「それぞれ希望する場所にいれる」ということで、今、話ししたような、「3 万円のアパートに行きたいんだけれども、今までよりも 2 万 4,000 円も高く入るなんては、できない」という場合は、どういう考え方でいるんですか。例えば、「新しくできたアパートに入りたい」と。6,000
円で入れるようにする、ということでしょうか。
-2-

そこはどうですか。村長。
○議長（伊藤秀明）（小林悦次村長

はい、村長。
登壇）○村長（小林悦次） 入居されている方々には、たくさんの選択肢があると思っております。
現段階では、先ほどもスケジュール的にお話ししたとおり、県のスケジュール、
そして、補償の関係、まだまだ先の話で確定したものが、村に情報としてはありませんので、現段階で、どうするというふうなことについては、考えておりません。ただ、先ほども申し上げたとおり、「不利益が生じないような対応をしたい」というふうなことで、考えておりますので、ご理解をいただきたいと思います。
○議長（伊藤秀明）

はい、河村議員。

○３番（河村良満） 「不利益なことにならないように」ということですが、具体的に。私さっき言ったとおり、例えば、「3 万円の村営アパートに入りたい」ということになれば、6,000 円で入るようにするのですか。
そこを村長、どう思っていますか。
○議長（伊藤秀明）

はい、村長。

（村長 登壇）○村長（小林悦次） 何回もお話しているとおりですね、当然、補償関係があると思ってますので。ただ、それについて、まだ、確定していない段階で、どうこうというのは、今の段階ではお話できない状況にあります。
ただ、入居者はですね、例えば、「いろんな住宅に希望すれば入れる」というふうなことであります。
それから、「公営住宅に入りたい」とすれば、公営住宅で収入に応じた家賃が決まりますし、当然、それぞれに入居する料金がありますので、それに応じた、
いわゆるそれは、利便性のよいものについては、やはり高い住宅、なんだと思います。それから、空き家等の利活用もあるんだと思います。
それぞれに、いろんな選択肢があると思いますので、現段階ではですね、まだ、
移動する、解体する時期等についても、それから、補償費についても何ら、県の方からですね、明快な回答をいただいておりませんので、それをいただかないう
ちにですね、想定でどうこうというのは、なかなか言うのは、難しいというふうに思っております。
○議長（伊藤秀明）

はい、河村議員。

○３番（河村良満） 私が言っているのはですね、まず、今「それぞれ希望する場所に」、村長が今、行くということ。
「本人方が希望する場所」といっても、そう選択肢というのは、ない訳ですよ。
「今いる所がいいんだけれども、バイパスができて、そこを立ち退かなければならないので、どしたらいいか」という訳な-3-

んですよ。ですから、6,000 円というお金というのは、すごく、そこに入っている人方にとっては、大きいんですよね。ですから、今、村長が答弁で、「他の公営住宅に入って、それぞれに確認できれば、それなりの収入に応じて、家賃が設定されているから」となれば、6,000 円より高い住宅に入る可能性が出てくる訳なんですよね。ですから、私は、その方々、やっぱり、自分で必要で移動する訳
じゃないので、やっぱりここは、村として、道徳的というか、気持ちとして、別枠で、ちゃんと、今と同じような形の住宅を建設して、そしてそこで対応していただくっていうふうな考えがないのか。同じ、沖田面地区にですね、今と同じよ
うな形で、総合住宅を建てて、今の 4 人の方々が、そちらにスムーズに、今の6,000 円の額で入居できるようにすることができないのか。
そこを村長は、どういうふうに思いますか。私は、そういうことを考えてほしいんですよ、別枠で。それぞれ希望する云々じゃなくて、村で。そこから何としても出なければならないのですから、自分で望んで出る訳じゃないですよ。道路ができて出なければならないので、是非、村で、行政の事業の一環として、別に施設を作って、そういうふうな方々を、4 人の方々をそちらに移すとか、という考えは、逆にないですか。
そこを村長、どういうふうに思いますか。
○議長（伊藤秀明）（小林悦次村長

はい、村長。
登壇）○村長（小林悦次） 少し、堂々巡りになるのかなぁと思うんですけれども、現段階で、補償の内容とかですね、何も分からない訳です。そういう分からない状
況の中で、「こうします」ということは、ちょっと言えないんだと思うんですけ
れども、どうですかね。
例えば、「来年度、もう、そこがなくなります」というのであれば、来年度に向けて施策を講じないといけない訳ですけれども、まだそれが、はっきりしない訳です。
それから、工事についても、県の予算がどのくらい付くのかも分からない。という、そういう状況の中で、スケジュールも、まだ分からない状況なんです。
全部の、全体計画の中では、当初は「10 年」というふうな予定でありました
けれども、現段階で、どういう工程でですね、その住宅の部分について、「いつやるのか」が、こちらも知りたいと思っておりますので、早急にそれを確認、先日もまず意見交換会があった訳ですので、その時点で、いろいろご説明をいただ
いてますので、今後もですね、そのスケジュールと、補償費関係等が、はっきりすれば、村としての対応もですね、これからいろいろ、議員のみなさんに相談しながらですね、対応ができる、というふうに思っておりますので、現段階で、何も分からない状態で、「こうしたい、ああしたい、こうなるでしょう」というの-4-

は、かえって、混乱を招くんでないかなぁというふうに思ってますので、もうちょっと時間、はっきりするまでですね、待っていただければというふうに思っております。
○３番（河村良満）すみません。議長、いいですか。

○議長（伊藤秀明）

はい、河村議員。

○３番（河村良満） 「補償費とか、いつ移転」とかではなくて、「移転するのは決まっている」んだすよね。移転するのも決まっていないんですか。
私は、「移転するの、そこが、道路用地になる」というふうに決まっているのだから、「次の所をどうするのですか」ということを聞いている訳ですよ。
その、「補償費がいくらくるから」とか、それで、せば、「補償費がこないから、
どごさが、別のどごさが、入れる」とか、そういうことではなくて、「補償費くるとか、こない」とかじゃなく、ここに入っている 4 人の方々は、そこから、今、話ししたとおり、工事の関係で、2 年後なるのか、5 年後なるのか、それは分かりませんよ。だけれども、「必ずそこから出なければならない」っていうことは、確かな訳ですよ。ですので、「出なければならない人の気持ち」になった場合、「その人方は、どこに行くのか」。その「補償費が入ってくる」とか、「タイムス
ケジュールで、いつ用地買収になる」とか、そういうことじゃなくて。
もう、それが、「1 年早いか」ではない、「遅い」とかじゃなくて、必ず動かな
きゃならないので、「そうなった場合どういうふうにするのですか」っていうことを聞いている訳ですよ。それ、その、「補償費が入る額」とか、「タイムスケジュールのことで、それから考える」っていうのは、ちょっと、「答弁にならない」
っていうふうに、私は思うんですけれども。
もう 1 回、聞きます。必ずその人方、そっから出ねばねすべ、村長。だから、「どごさ、村長としては考えているのか」っていうことを。
「それぞれ希望する」と、そういう話をされてても、希望してても、今言ったとおり、「希望はその 6,000
円で入れる今と同じようなところ」な訳ですよ。ところが、それは全然村長の頭の中にないのであれば、うまくないので、私、今聞いている訳なんですよ。
ちょっと、そこ、どういう考え、「堂々巡りとか」でなく、「スケジュールとか」ってじゃないと思うんですよ、私は。どうだすか。
○議長（伊藤秀明）（小林悦次村長

はい、村長。
登壇）○村長（小林悦次） 最初にお答えしたとおり、入居されている人方は、「自分で入居する、移転する場所、住居をですね、選択することができる」と言っております。
例えば、村で、「ここに住んでください、こっちに住んでください」と、どうこう言っても、それを選ぶのは、入居されている方々が選ぶ訳ですので、「そう-5-

いう選択肢がたくさんある」ということを、お話をしております。
以上です。
○議長（伊藤秀明）

はい、河村議員。

○３番（河村良満）

何回もこだわる訳ですが、その、「6,000 円で、低家賃でですね、入れる」っていうふうなことを、「今と同等の所」っていうのは、そう
簡単に、「それぞれ希望する場所」ということでは、なかなか選択できないと思うんですよ。村長がいくら、そういうふうに話しててもね。
後で、4 人の方々に、ちょっと確認はしてみますけれども。この質問については、これで終わりますが、村長が入るんではなくて、「そこで 4 人の人方にとっては、本当に、夜も眠れないっていう現実だ」ということは、理解してください。
ですので、その方々のことを考えてですね、「今と同じような家賃」、そして、「今と同じような境遇」で入れるようなことを、村でやっぱり作ってあげるのが、私は、大切なことではないかなぁと思いますので。
1 つ目の質問は、これで終わります。
○議長（伊藤秀明）

はい、河村議員。

○３番（河村良満） それでは、2 つ目の質問に入らせていただきます。2 つ目の質問は、村営アパートの建設でございます。
村営アパートを建設することについては、コアニティーも満床、アパート入居
希望者も多い、などという理由で、議会もその必要性を理解し、令和 5 年度当初
予算に実施計画費の計上を認めました。
その際、村有林の使用について、「村有林の有効利用を図るべき」とは話しましたが、今回の建設計画を見ますと、大部分、杉が使われております。
「すべての村材で建設するべき」とは言っていないと思いますが、いかがでしょうか。
3 月議会で、当局から「事業費が高額であるとのご指摘ですので、部屋数を減少する方向で再検討し、議会と相談しながら進めてまいります」との回答でありました。
3 月議会の反対討論でも申しましたが、「12 世帯、総工費 2 億 8,280 万円」です。一部屋当たり 2,356 万円、坪単価 214 万円、「秋田市内のマンション建設単価よりも高い」と驚きの声があがりました。
なぜ、そんなに高い、立派なアパートが必要なのですか、村長。
3 月議会で、「部屋数を減らす」と回答されておりますが、計画の 12 部屋を、
例えば「8 部屋にして、前に示した建設費、一部屋当たり 2,356 万円、1 億 8,848万円となる。当初計画の 2 億 8,280 万円より、約 1 億建設費が少なくなった」と目先の減額で、事業費が下がったというような内容では受け入れられません。
5 月 10 日の議員全員協議会で、当局より、「色々と検討しましたが、12 部屋で建設したい」とのことでした。村長は、「当初予算で議決していただいているの-6-

で、それでお願いしたい」との一点張りでした。が、その後、5 月 16 日の商工会の総会、懇親会の席上で、建設課長から、次のような文書をもらいました。その文書がこれです。
それを見ますと、村長名で、「議員各位

村営アパートの建設について（報告）

先日、議員全員協議会において、ご審議いただきありがとうございました。
次によってご教授いただいた件について、下記の通り、執行させていただくご報告をいたします。記

アパートの部屋数を 12 部屋から 10 部屋にすることにより、事業費の圧縮を図り、アパートの配置の変更及び部屋数の変更に伴う、相撲場の解体、地質調査、実施設計の変更については、事業費の圧縮により、当初予算内で対応する。担当建設課長

齊藤幹雄」というふうな文書が、その商工会の総会、懇親会の席上でもらいました。
5 月 10 日の全協で、「相撲場の解体、地質調査、追加外構工事は、補正で対応する」と話していました。そうですよね、確か。で、ある議員から、「これは、おかしい」と言われて、「補正予算でやるのであれば賛成しない。」そういう話が出まして、「12 部屋を 10 部屋にして当初予算で対応する」なり振りかまわず、「何が何でも、とにかく村営アパートを建設する」というふうに、私には思えてなりません。
私が言いたいことは、「一部屋当たりの建設単価が高すぎるので、もっと建設
単価を下げて、なぜ、安く建設できる鉄骨などを使ってやることができないか。」
入る人は、普通の村民です。そういうことを頭の中で考えて、私は、話をしています。
「色々検討した」とありますが、具体的に、12 床から 10 床にしたのは、なぜでしょうか。建設単価を、「秋田杉、全部使ってやらなければならないのは、何で」でしょうか。もっと安くすべきでないでしょうか。
村民から、「村営住宅の空きもあり、このようにお金をかけたアパートであれ
ば、家賃は 10 万円もするのではないか」という声が、私の所にあります。全協
では、先ほど言ったとおり、「コアニティーを参考にして 3 万円程度を考えている」ということでありましが、建設費を考えると村民の理解が得られるのでしょうか。とにかく「建設費をもっと下げるべき」と考えます。
次世代に負担を残すべきではありません。
村長の答弁をお願いします。
○議長（伊藤秀明）（小林悦次村長

はい、村長。

○村長（小林悦次）

登壇）
お答えをしたいと思います。

村が建設する構造物につきましては、基本的に木材を利活用したものを考えておりますし、これまで、そのようにしてきました。ただ、建築基準法や消防法-7-の関係で、止む無く、非木造とした中学校、それから生涯学習センターなどがありますけれども、内装につきましては、木材の活用をしております。
なお、それ以外の構造物である、若者センター、道の駅、などなどは、まずほ
ぼ全部、村の木材を使用した木造建築としております。
できる限り村の秋田スギを利用し、木の温かさや柔らかさ、香りを味わっていただくことで、国、県、村の木材施策を推進してきております。
今後も村の木材をＰＲして、村の産業振興に努めていかなければならない、というふうに考えております。
設計にあたっては、昨年度の実施設計の予算議決をいただく際に、コアニティーと同様のアパートであることや、木造での建設にご理解をいただき、設計を委託し、経済性などから、一部鉄骨での設計となっております。
また、村営アパートの建設につきましては、「過疎債」を財源としていることから、会計検査の対象となります。民間事業とは異なり、国のお金で事業が実施
され、村の一般財源の充当が少なくて済むこともあり、その事業の条件は、「公共建設工事標準仕様書等の基準」に適合する必要があります。構造材にはＪＡＳ認証材を使用することとしており、その他の材料については、できる限り、村内の製材所から調達することで考えております。
なお、諸経費や共通仮設費等についても、公共工事の場合、積算基準で率が定められており、民間工事より高くなる要因と思われます。建設コストを考えた場
合、設計業者に確認したところ、「鉄骨造は木造に比べて重量が重くなり、基礎などに負担がかかり、部材が大きくなり、コスト増となる」ようであります。また、「その時の社会情勢により、単価の変動が大きく影響しますので、基礎より上の部分に関しては、鉄骨が安い場合や木材が安い場合がありますので、地盤の状況にもより、一般に軽いものが安く、重いものが高くなる」と聞いております。
事業を進めるにあたり、建設の位置については、議会からのご指導もあり、今後の土地利用や活用に支障をきたす可能性を考慮しております。
建設コストを下げる検討としては、「通路に外壁を設けない、階段を一か所にする」等、共有スペースの削減を検討しましたが、通路の外壁は、降雪時の雪対策、階段は安全性の確保等、必要最小限と考えております。
部屋数を 12 部屋から 10 部屋に減らすことにより、当初予算内において対応したいと考えております。
村の事業については、村民のサービス向上になることを計画し、次に財政計画において、有利な補助事業や起債事業によって、村の税金の充当を、より少なくするようにして、良いものを長く、たくさんの村民に使っていただけるように考えております。
村の産業振興を第一に考えて、木造建築としておりますが、経済性などから一-8-

部、鉄骨を採用しております。
なお、鉄骨を主体とした建物ですと、「同規模の場合、木造建築よりも鉄骨建
築の方が高くなる」との報告をいただいております。
なお、実施設計を委託するにあたり、できる限り事業費を安くするように再度、お願いをしております。
公共と民間事業との違いについては、定められた基準や諸経費の関係で、かかり増しになるようであります。例えば、民間の建築費 2 億円の時、公共事業は多少割高になり、2 億 1,000 万円となり、その場合、単独事業であれば、まるまる村の支出となります。過疎事業で実施した場合、国から交付金として、約 7 割もらえますので、実質、村の負担は、約 6,000 万円となります。過疎事業で多少の制約があったとしても、国の基準で、良いものを 3 分の 1 の村の負担で、村民に提供できることになります。
このことは、一般質問をしていただいたことにより、村民に理解していただけ
ることになると、感謝を申し上げる次第であります。
○議長（伊藤秀明）

はい、河村議員。

○３番（河村良満） 村長の考えと私の考えとでは、かなりのズレがあるので、いくら話ししても堂々巡りになっちゃうのかなぁと、前の質問もそうでしたが、そう思っています。
ただ、村長はいつも、「民間でできることは、民間にやってもらう」ということをおっしゃっていますよね。
今回の村営アパートだって、「村営でやる」から、今言ったとおり、「民間でやれば」、例えば、「このぐらいの規模の建物だって、民間でやれば、半額以下でできる」とかっていう話も私聞いている訳ですよ。ですから、民間でやれるように、行政でやればいいのでないかなぁと、そういう考え方で話をしました。
それから「過疎債でやれば 7 割補助がくる」と。それは私も前から、そういうことは聞いています。ただ、「7 割がくる」といっても、その、国からくる交付
金のやつに、「村営アパート分の過疎債分ですよ」というふうに、色ついては、交付金がこないのは、村長も分かってますよね。ですから、「借金は借金」なんですよ。
村長、令和 5 年の 12 月 23 日の秋田さきがけ新聞に、「国立社会保障人口問題研究所」の発表があったのを、ご存じだと思います。上小阿仁村の人口は、25 年
後に 760 人になるんですよ。その時にはもう、建設費の過疎債分については、返還されていることになると思いますけれども、先のことも考えて、やっぱり、できるだけ、「過疎債でお金はくる。」確かに、そのとおりです。だけれども、「それも借金だ」ということを頭に入れて、将来のことを考えていかなければならないのでないかなぁと、私はそういうことを言いたい訳ですよ。
-9-

今回、その建設費の時の話になって、パッと頭に浮かんだのは、蓮舫参議院議員が、「2 位じゃ、だめなんですか」という、有名なフレーズがあるんですけれども、それを思い出したんです。この小さな村で、秋田杉を使って、例えば、保育園とか道の駅とか、中学校とか、「村がこうですよ」というのは分かりますよ。
他の自治体にもＰＲして、「上小阿仁村の木がこうだ」って。アパートですよ。
人がただ住むアパート、それに村の木を使って、良質な木を使ってやらなければならないという理由がありますか。
「普通でいいんじゃないですか」ということ
を、私、言いたい訳ですよ。
「立派なアパートで、建設単価が、秋田市内のマンションよりも高い、そういうのを村の中に建てる必要があるのですか」ということです。
「2 位じゃ、だめなんですか」って、蓮舫さんが言っているとおり、「安く」、
まだ。考えて、もっと安く。村民も納得する、入居料が 3 万円で、「ああ、3 万円だっだらなぁ入れるなぁ」とかって。普通の人方、さっき言ったように、「そんな立派なアパートだったら、10 万円もかかるべって」。ところが蓋をあけたら、「3 万円だとや」って。それ、村民が納得しますか。
私は、今一度、確かに「過疎債、7 割」云々っていうふうな話をしているんですけれども、それは村長、自分で職員時代にも、そういう企画のことを担当して、国からくる地方交付税のことを考えてやっているかもしれませんけれども、やっぱりそれでも、「借金は借金」だということを、頭さ入れて、これからの村の、
私たちの次にくる人方に、やっぱりそういう借金を残すってことはできないのだ、ということを頭の中においた村政運営をしてもらいたいというのが、私の考えなんですよ。
ですから、今ここまで進んでいて、これ以上、話ししても堂々巡りだとは思う
んですけれども、考え方として、「アパートになんでそんなに金をかけて建てなければならないのか」そしたら、今度どんどんどんどん、「補正予算でやっていく」となったら、「12 部屋を 10 部屋にする」と。で、「当初予算でやるから、これで認めてけれ」って。それって、何かちょっと、議員を、議会側を、まあ、言
葉悪いんですけれども、「そういうふうにしてやれば通るな」という感じで、進めているような感じがして、私は、思いでならないんですけれども。話ししても、どうしようもないですが、是非、「安く建てるように」今後も検討してください。
あと、それ以上言っても、話、堂々巡りなので、言いませんので、もう少し安く、がんばって建てるように検討していただきたいと思います。
答弁は、いりません。
（「議長」と村長が挙手）○議長（伊藤秀明）

答弁はいらないそうです。

○村長（小林悦次） 答弁ではなくて、誤解している部分があるので、説明をさ- 10 -

せてください。
○議長（伊藤秀明）

河村議員、村長が説明をしてもいいですか。

○３番（河村良満）

いらないです。

○議長（伊藤秀明）

いらないそうです。

○村長（小林悦次） 誤解しているんだすよ。過疎債について、誤解しているので。
○議長（伊藤秀明）

それは、この場でなくて、別の場で言ってください。

○村長（小林悦次） 完全にあれですよ。交付税といっても、きちっとしたものとしてくるんです、これは。ちょっと誤解していると思いますので。でないと、
マスコミもおりますので、それをそのまま、誤解されたまま、公表されることになると思いますけれども。
○議長（伊藤秀明）

はい、河村議員。

○３番（河村良満）

それでは最後の質問に入ります。

小水力発電と第 2 ダム建設構想についてでございます。
最初に質問書を出したのが、5 月の 17 日でありました。ということで、その後、5 月の 30 日に行政報告が出されていますので、私の質問で、答弁を求めていることが、行政報告に書かれている部分もありますので、その件については、話の中で、割愛してもらうということでよろしくお願いいたします。
それでは、「令和 5 年度上小阿仁村小水力発電可能性調査業務委託料」として、約 2,000 万円をかけ、旧小阿仁発電所（旧大錠発電所）再開発調査と、小水力発電有望調査が、令和 5 年 9 月 7 日から令和 6 年 3 月 31 日まで行われました。
今回の発電所再開発調査は、村長の「旧大錠発電所を再開発したい」ということから、「八木沢頭首口からの水路を作り、大錠地区に発電所を建設したい。
そのための調査をさせていただきたい」とのことで、議会へ上程したものと理解しております。
私は、「小阿仁川水系には、灰内、堀内、中茂、友倉、五反沢、小沢田、仏社など多くの支流があります。その川の防災を含めた総合的な砂防と、発電するダムの可能性も含めた調査をするのであれば、承諾する」と話しました。村長
からは、「その方向で調査する」との回答があったため、同意しております。
3 月議会で、小水力発電有望調査の結果報告があり、村内 4 か所、福舘付近、八木沢集落入口付近、南沢トンネル付近、やまふじ温泉付近が、有望地点として報告を受けました。また、当初計画の小阿仁発電所（旧大錠発電所）については、5 月 10 日の全員協議会で説明を受けました。それによりますと、3 つのルート、今回の行政報告でもありましたけれども、「ルート 1、1.5 ㎞の水路で17 億円。ルート 2、4.79 ㎞の水路で 33 億円。ルート 3、旧大錠発電所までの- 11 -

5.27 ㎞の水路で 37 億円、の高額な建設費がかかる」という報告が、今回、こういう形で、全協で出されたことは、村長も皆さんもご存じだと思います。
村長として、今回の調査をどのように受け止め、今後どのように進めていくのか、お聞かせください。
また、村長は、令和 5 年 11 月 28 日の、第 62 回小阿仁川筋ダム対策連絡協
議会の挨拶の中で、「流域住民の生命と財産を守るため、第 2 ダム建設について検討する」と表明しました。また、本年 1 月 1 日の秋北新聞、これが 1 月 1日の秋北新聞ですが、村長がダムのことを書いていますけれども、この秋北新聞にも、「小水力発電と第 2 ダム建設も視野に入れて検討する」と掲載されております。
第 2 ダム建設については、私自身も、令和 3 年 3 月議会で、村の将来構想、村の将来構想です。その中で質問いたしました。建設となれば、課題は建設場所と費用です。そこで、村長にお伺いします。
「第 2 ダムは、現在の萩形ダムの上流か下流か。小水力発電所の建設は考えておられるのか。4 か所のうちどこに、どのような形で建設するのか、お聞かせください」というふうに、質問することにしていましたが、5 月 30 日、配布された行政報告で、産業課関係の 7、小水力発電可能性調査結果についての報
告で、「第 2 ダムの建設の場所を、萩形ダム下流」と話ししておりますので、その萩形ダムの建設場所の答弁はいりません。
ただ、今回調査した、八木沢頭首工からの旧大錠発電所への、そういう小水
力発電の考え。それと、他の有望の 4 か所等について、今後、どのように考えているのか、お知らせいただきたいと思います。
○議長（伊藤秀明）（小林悦次村長

はい、村長。
登壇）○村長（小林悦次） 質問の内容につきまして、若干、重複するところも出るかと思いますけれども、整合性を取るために、ご説明をさせていただきたいと、いうふうに思います。
第 2 ダムは、「防災ダム」として新規で検討を行っております。計画するダム
は、「洪水調節」と「不特定補給」を目的とした、「多目的ダム」と考えております。
昨年 7 月と一昨年 8 月の豪雨災害によりまして、床上浸水や道路、農地、農業用施設に甚大な被害を受けております。
昨年の豪雨は、萩形ダムを満水にして、緊急放流という異常事態を招いております。
近年の異常気象によって、今後も豪雨災害が起きることを想定して、防災事業として、現在の萩形ダムよりも下流に設置することを検討しております。
- 12 -

ダムの建設費を最小限に抑え、かつ、十分な貯水容量を確保できる地点として、
萩形ダムから直線距離にして、約 5.7 ㎞下流の場所を検討しております。昔の大錠集落付近の小阿仁川になります。
ダムの建設地点としては、谷が狭く、深く、上流が広い所が適地とされております。
防災ダムの高さを 50ｍに設定した場合、八木沢集落の手前までが貯水できる範囲となります。
この防災ダムに、発電施設を設置した場合、920kw の発電が期待をされます。
次に、旧小阿仁発電所再開発調査について、概要版で報告しておりますけれど
も、公共事業とした場合、環境付加価値を見込んだ形で、水路ルート 3 のみが、
Ｂ／Ｃ1 以上となり、事業の妥当性が見出せる結果となりました。再開発事業は「公共事業」としての計画が妥当と考えております。
小水力発電有望地点調査につきましては、福舘付近は、既設水工施設を利用した発電となります。落差工上流で取水し、落差工直下で発電をします。有効落差は 2ｍで、最大出力は 33kw になります。道の駅や役場からも近く、再生可能エ
ネルギーの教育の観点から、見学施設としても活用が見込まれます。
次に、八木沢集落入口付近については、廃止発電所の取水堰の落差を利用した低落差発電が可能であります。有効落差が 3ｍで、最大出力は 50kw になります。
次に、南沢トンネル付近については、河床勾配が急峻となる上流に、小規模な取水堰を新設し、300ｍ下流に導水した後、有効落差 17.7ｍで、最大出力は 180kwになります。
最後に、山ふじ温泉付近については、小規模な取水堰を新設し、低落差発電が可能となります。有効落差が 2.9ｍで、最大出力は 48kw になります。
調査結果が出ましたので、建設箇所についても、今後、更に内容を精査し、検討してまいります。
小水力発電施設の整備については、補助金を利用する場合・村直営で行う場
合・民間企業で行う場合・企業体を組織する場合・指定管理者制度を設ける場合など、さまざまな選択肢があります。
また、第 2 ダムについては、防災の観点から建設について、国、県に働きかけてまいりたい、というふうに考えております。
以上であります。
○議長（伊藤秀明）

はい、3 番

河村議員。

○３番（河村良満） 今、各ダム、小水力発電の有望調査結果について、報告を受けました。
「どこに何を作れば、何 kw だ」というふうな話がありましたけれど
も、それは有効 kw と言いますか、電力を取れるってことですが、いくら金がか
かるってことは、全く言いませんでしたので。私としては、小水力発電所、それ- 13 -

から第 2 ダムの建設についてでもですね、今回の調査で分かるとおり、ものす
ごい多額のお金がかかる訳ですよ。第 2 ダム建設となれば、もちろん、当初考えていた、村長が考えていた小阿仁発電所は、必要なくなりますよね。今、話を聞いていますと、大錠の旧発電所よりも下流側に、第 2 ダムが作られるとなれば、今、話しした旧小阿仁発電所、大錠発電所再開発というのは、必要なくなる訳ですよ。
今回の調査というのは、「村長が希望して、是非、大錠にもう一回、発電所を建設したい」という、そういう深い、深い思い入れの中で、2,000 万円という、高額な経費をかけてやりました。
ところが、結果を見ますと、一つのルートだけでも 17 億円とか。或いは、旧
大錠発電所まで、八木沢の頭首工から引っ張ってくるとすれば、37 億円とかって、考えられない高額な金額になります。
私はこの小水力発電、或いは、第 2 ダム建設についても、例えば、国が 100％、成瀬ダムのように。100％国が出してくれる、そういう事業であれば、村民に「どうですか。」という話をして、やるのは賛成しますけれども、いくらか村で金を出していかなければならないような事業というふうになれば、今後のことを考えると、私は、賛成できません。
この件については、今後、先ほども言いましたとおり、村の人口がどんどん、減っていきます。将来の村民に負担を背負わせるようなことはできない、と思いますので、私は、今回のは、村長の希望で、2,000 万円のお金をかけて、調査をしましたけれども、この件については、「これ以上、進めるべきではない」と考えますが、村長、いかがでしょうか。
後これで、「塩漬けにする」と、いう考えで、とりあえず、やっていただけませんでしょうか。
これからまた、「事業を展開していって、過疎債、或いは基金取り崩しして、ダム作っていく有利な起債があるから」とかっていうことでやらないで、少し、様子を見て、まず、「とりあえずは調査はしました。」「分かりました」ということで、「一旦、止まる」という考えはないか。村長の考えをお聞きしたいと思います。
○議長（伊藤秀明）（小林悦次村長

はい、村長。
登壇）○村長（小林悦次） まず一つは、事業を実施するにあたって、「事業効果」、そ
してＢ／Ｃ、「事業費と費用対効果」等々、調査をする訳であります。
そして、今回も同様に、調査をして、計算もさせていただいております。
旧小阿仁発電所についても、水路ルート 3 については、Ｂ／Ｃ1 以上が確保させているというふうなことがあります。ただ、これについても、先ほどもご説明- 14 -

させていただいたとおり、いろんなやり方、対応の仕方がありますので、今後、更に検討しないといけないと、いうふうなことが、それぞれの水力発電所、小水力発電所でも、同様の考え方であります。
それから、ダムにつきましてはですね、今後、異常気象が続くというふうな想定の下、村民の生命と財産を守るために、何としても、予防事業をしていかないといけない、というふうに考えております。毎年、洪水によって、豪雨によって災害を受けて、大変な思いをしている農家の方々、住民の方々がおられますので、
今後、そういうことを、できるだけ少なくするような対策を、村はとっていかな
いといけないと、いうふうに考えております。
それから、将来人口についてもですね、大変、皆さん、当局もそうですが、村民、みんなが心配をしているところであります。黙っていれば、推計のとおり、
もしかするとなるかもしれません。人口推計というのは、施策の部分について協議しないと、計算にいれないと、将来の推計人口にはならない訳でありますけれ
ども、あれは、過去のデータ、もしくは施策については、どういうふうな対応を取っておられるのか、ちょっと、分析をしていないので、分かりませんけれども、
少なくとも、施策によって、人口は変わりますので。
黙っていれば、何もしなければ、人口はどんどん減っていくと、いうふうに考えております。そういう意味で、上小阿仁村が持っている、たくさんあるものを、
上小阿仁村にしかないものをですね、利活用することによって、そしてそれを、開発していくことによって、村民に利益を被るような対応をしていく。
黙って何もしないで、ただ、維持管理だけをしている所に、若い人が来ますかね。なかなか難しいと、私は思っております。
たくさんあるものを利活用して、いろんなことに挑戦をしながら、当然、議員が心配される「将来に付けを残さないような対応の仕方」これが一番大切であるというふうに思います。ただ「何もしないで黙っていなさい」というのは少し乱暴ではないでしょうか。
議会と行政が一緒になって、「この村を何とかしましょう」というふうな形での対応を、どうか、よろしくお願いをしたいというふうに思います。
以上であります。
〇議長（伊藤秀明）

はい、河村議員○３番（河村良満）

後、4 分しかありませんので。

私は別に、何もしないで人口減になっていくことについて、話ししているんじ
ゃないです。
「必要なものはやらなければいけない」それは当然です。ただ、それが「小水力発電」なのか。それが「第 2 ダム構想」なのか、ということなんですよ。
要するに「何もしなければどんどん人口が減っていく」そのとおり。村長がお- 15 -

っしゃるとおりです。だけれども、それがイコール「小水力発電」或いは「第 2ダム」が、それなのかということです。私は、それではないと思います。
もっと今の村民に、今、これまで頑張ってきた村民に寄り添った「保健福祉活動」のような、そういうのが大切なのじゃないかなぁと。私はそう思っています。
ですから、村長が言っている、そういう「産業振興が、何もしなければ、黙っていても、何もできない」と、そういうことではなくて、やり方としては「小水力じゃない」と、私はそう思っています。
「小水力」とか「第 2 ダム」ではなくて、今いる村民の方が「安心して暮らせる、そういう村づくりをするのが、人づくりをするのが、人口減につながる」と、そういうふうに考えて進めるべきでな
いかなぁということです。
ですから、村長の考えでいけば、もうこれに、まい進していかれるのかなぁ、と思ったので、ここで一つ「くさびを刺す」と言いますか、「くぎを刺す」と言いますか「一歩、立ち止まってもらいたい」という考え方で、私は話しさせていただきました。
ちょっと村長との方向性のズレがあるということなので、これ以上は話ししませんけれども、何もやらない訳ではなくて、考え方としては、そういう「ハード事業」とかでなく「ソフト的な事業」の方に、もっと目を向けるべきでないかなぁと。「向けるべきかなぁ」じゃなくて、「向けるべきだ」と、私は思って。
あとこれ以上、質問を終わります。
どうもありがとうございました。
○議長（伊藤秀明）

これで、3 番議員、河村議員の一般質問を終わります。

- 16 -