Kahokugata Lake Science 4,2001

南 京・莫 愁 湖 の 生 態 的 調 査 予 報
大串龍一・高橋久・川原奈苗

河北潟湖沼研究所〒 920 − 0051 石川県金沢市二口町ハ 58
要 約： 中国科学院地理与湖泊研究所との共同研究計画によって，2000年8月に江蘇省南京市の都市公園内にある莫愁湖の，夏期における環境と生物調査をおこなった．資料は目下検査・整理中であるが，予報としてこの水域の水質環境と動植物相ならびに現地において観察したこの湖の生態系の概況について述べた．
この湖は一辺約 750mのほぼ三角形をしており，水深2m以浅の部分が大半を占める浅い湖沼である．透明度は 40− 60cm，水の流出入は少なく，水位は安定している．夏期の水温は底まで 30度を越える．表面水温は気温の変動に応じて，1昼夜の間に 29 度から 32 度まで変動する．水底には低酸素あるいは無酸素層がある．
動植物相は比較的単純である．湖岸の7割以上はコンクリートの護岸で囲まれており，西側から南側の一部にかけて岸に沿って自然度の高い水辺・水中植物群落がある．この植物群落の部分だけは動植物相が豊かである．動植物プランクトンは藻類とミジンコを主とする単純なもので，その密度も高くない．湖底には昆虫（ユスリカ類等）は見られず，巻貝（タニシ類）が多い．湖の北の部分は養殖池となっており，湖全体にレンギョなどの密度が高く，リクリエーションの魚釣りをする市民が多い．
キーワード：湖沼生態系，莫愁湖，水質，動植物相，日周変動

まえがき

開始された．中国側の研究所・大学では主に植物あるいは微生物を用いた水質浄化の野外実験

莫愁湖は長江下流の大都市である南京の市街ならびに室内実験を行っているが，われわれは地にある湖である．莫愁湖公園という都市公園

この湖沼生態系の現状を把握したうえで対策をの中心となっているこの湖は，湖というよりは考えるためにまずこの湖の生態的調査を行うこ大きな池のような水域であり，現在では観光とととした．

南京市民のリクリエーションの場となってい2000年には湖の環境ならびに生息する動植物る．この湖は小さいが2000年以上の長い歴史をについての一般的調査を行うこととした．第一持ち，この湖の名のもととなった莫愁伝説の旧回の調査が 2000 年 8月 8 − 12日（現地調査は9跡でもある．

− 11日）にかけて行われた．その調査資料等は湖は舟遊びや釣りなどを通じて南京市民に親

いま整理・検討中であるが，ここでは取りあえしまれているが，現在では水質の汚濁が大きなず中間報告として，今回の調査を通じて観察・問題となっている．この湖をフイールドとした測定した記録と，調査中にわれわれが受けた印都市水域の水質汚濁防止の共同研究が中国科学象をまとめて，莫愁湖の環境ならびに生物につ

院地理与湖泊研究所，香港理工大学ならびに日いて現在までに知りえたところをまとめておき

本の河北潟湖沼研究所によって，2000年春からたい．

17

河北潟総合研究 4‚2001

図 1．

莫愁湖．

星印：1，2，3 は観測定点

調査地についてを持つが，部分的に 3m前後の深い部分がある．
この深い部分は自然に出来たものではなく，何莫愁湖は人口約 260万の南京市の市街地の南等かの工事の影響で出来たものではないかと思西部の公園内にある．公園の周囲は道路と建物われる．に囲まれているが，東側には道路と少しの家並

湖泊研究所の話によれば湖底は緻密な黄砂のを隔てて，長江から分かれた秦淮運河が北西か風成層で，その上に有機質の軟泥が堆積していら南東に通っている．湖岸の大半はコンクリーるものと思われた．今回は採泥調査は行わなトの護岸になっているが，岸近くでは部分的にかったが，長い竿などで底を探った感じでは，灌木や草が生え，特に東側には挺水植物から沈泥の層はあまり厚くはないようである．湖の北

水植物まで揃ったかなり発達した水辺群落があ西約 2km に長江の本流が流れているが，長江のる．湖の北から西側は芝生の広がる公園で，朝氾濫の影響等は認められない．

夕には多くの市民が集まってくる．とくに早朝

湖の南東角に小さな水路があって，市街地かには散歩をしたり，太極拳をしているグループらの排水が流入している．流入口付近の水中のが多い．午後から夕方にかけても魚釣りや凧揚

ゴミや汚水菌の繁殖状態からみて，この排水はげをしている人達がかなり見かけられる．

かなり有機汚染が進んでいると思われるが，水湖はおおまかに見て一辺が約750mのハート型質分析などはまだ行われていないようである．に近い三角形で，北角に寄って小島が2つある．

水はこの水路から入って全体に広がるものと思

湖盆形態は平坦地に出来た浅い窪みに水が溜われるが，潮流の有無あるいは流路などは確認

まったような池で，水深2m位のほぼ平らな底面できなかった．地質や底質から見て，湖水中へ18

Kahokugata Lake Science 4,2001の地下水の滲出はあまり考えられないので，水状態でおこない，中層は水底と表面のほぼ中央の供給はほとんどがこの水路からの流入と雨水にあたる水深1mのところに採水器の上端がくるによるものであろう．湖の東側に秦淮運河につような状態でおこなった．底層の採水でも，底ながると思われる水路の口があるが，その付近泥がサンプル水に混じってくることはほとんどでも水の動きははっきりしない．夏季は湖面か無かった．

らの蒸発のために流出はほとんどないのではな

水質測定は水温，pH，電気伝導度，溶存酸素いかと思われる．年間の水位の変動はあまりな

量は A T I O r i o n 社のポータブル型の pH メーいようである．

ター・モデル 290A，導電率計モデル 115，溶存酸素計・モデル 830 を使用し，水温はこの計器調査方法と調査の概要に付いている水温計によった．透明度は白色透明度板を用いて目視測定をした．プランクトン

湖の調査はボートを用いた湖内の 3定点におは表面については GG148 × 173 の湖沼用プラン

ける水深別の水の物理・化学的特性の観測と，クトンネットを用いた横引き（約4m）5回，中・浮遊生物と懸濁物の採集，湖畔における動植物底層は水1000ccをホルマリン固定して，静置沈の観察と採集をおこなった．湖中の定点観測殿させて採集した．この作業は懸濁物の採集もは，昼夜の変動を見るために1日 4回，6時間お兼ねている．

きに実施した．

一般的観察と採集は定時観測の開始前と終了

その方法ならびに実施要領は次の通りであ後の 2 回，ポートで主に岸沿いに湖水内を廻っる．て注意を引いた部分でボートを止めて観察や採定点観測：8 月 9 日午後 6 時− 11 日午前 1 時集を行った．また，随時，湖岸を歩いて観察と頃の間，図1に示した湖内の3地点において6時記録をした．

間おきに水温，pH，電気伝導度，溶存酸素量，透

この調査期間中の 8月 9日と 10日は晴れまた明度を測定し，同時にプランクトンを採集しは薄曇りで，南あるいは南東の微風ないし軽風た．測定と採集は湖の表層，中層，底層で行っであった．深夜 1時過ぎに調査を終わった11日た．その間に随時，一般的な観察を行った．

は明け方から雨になり，やや風が強くなった．

観測は1昼夜の4回実施する計画であったが，調査結果と考察DOメーターが故障したので，その欠測部分を補うために溶存酸素量については計器を修理してから 2 回の観測を追加した．

今回の調査の結果，現在までに判ったことの観測定点 1は湖水中で最も深いと思われる部

概要は以下の通りである．

分，定点 2 は湖水のほぼ中心にあたる部分，定ａ ）環 境 に つ い て

点 3は湖水の北東寄りで魚の養殖用に網で仕切られた部分の近くである．定点には長い竹竿を各調査定点における水温，pH，電気伝導度，溶立てて目印としたが，夜間の観測では暗闇の湖存酸素量および透明度の日変化は図 2，3，4に面でこの目印を発見するのがかなり困難であっ示す．

た．サンプル水の採取は，表層は小型のバケツ

水温−

昼間の高温時には 32度を越える．

でくみ取り，中層と底層は密閉したガラス瓶を夜間でも30度以上の場合が多い．これはほぼ気所定の深さで栓を開く形式の小型採水器で採水温の変動と平行している．水深が浅い定点 2とした．底層の採水は採水器の底が水底に着いた

3 では表面も底もほぼ同じように変動している

19

河北潟総合研究 4‚2001

図 2． 観測定点 1 の水質
上から水温（気温），pH，電気伝導度，溶存酸素量，透明度を示す．細い実線：気温，太い実線：表層の値，鎖線：中層の値，点線：底層の値が，水深が 3mに近い定点1では中層以深の水温響かどうかは，今のところ判断できない．

は昼間もあまり上がらず，1日中30度から31度

電気伝導度 − 溶存化学物質の多少を示すの間で日変動を示さなくなる．湖全体として水とされている電気伝導度の値は，定点によって塊の大半が30度を越えるこのような高温の水域いくらかは違っているが，あまり目立った日変では，かなりの高水温に適応した動植物だけが動は示していない．定点 1 と 3 では，表面の変活動できるだろう．

動が中・底層にくらべてやや大きいが，この違pH−7 から 8 の間で僅かに酸性に偏っていに意味があるかどうかは，今のところ不明でいるが，水生動植物の生活にとって，とくに問ある．

題となるような強い酸性ではない．定点1と3に溶存酸素量 − 表層では大きな日変化を示

おいて下層水にくらべて表層水が大きな日変化す．一方，定点 1 と 3 では底層水は無酸素に近を示しているが，これが水生植物等の活動の影い状態となっている．定点 2では底層水は表面20

Kahokugata Lake Science 4,2001

図 3．

観測定点 2 の水質図の説明は図 2 に同じにくらべると酸素が少ないが無酸素状態とははまだ明らかにはなっていない．

なっていない．これは水の攪乱かその他の原因ｂ ）動 植 物 に つ い てがあるのか不明である．このように2m前後の浅い湖の底に無酸素水の層があることはこの湖の湖岸の植物群落 − 湖岸の水生植物帯は西生態系の大きな特徴と思われる．武漢の東湖の岸から南岸の一部にかけて存在する（図 1）．そ記録（謝平，2000 による）をみれば，ここと似の他の湖岸はほとんどコンクリートの護岸で植た条件と思われる湖で水深4mでも無酸素層は生物は見られない．水生植物帯は抽水性から浮葉じていない．

性，沈水性の各種の生活型の水草が湖岸から沖湖のどの部分でも 40 − 60cm のに向かって配列して典型的な水辺の植物帯をな間にあって，平地の市街地にある湖沼としては透明度−している（図 5）．水際の陸上にはタデ科の一種比較的高いほうである．の草丈の高い密生した群落があり，水際からごこの湖の水質および底泥の化学成分について

く浅い水中にかけて丈の高いクワイの茎葉が茂は，中国側で観測・分析しているが，その結果り，水深が数cmのあたりから現地名をスイカセ

21

河北潟総合研究 4‚2001

図 4．

観測定点 3 の水質図の説明は図 2 に同じ

イ（水花生）という草丈が低くよく繁った群落

今回はこの部分は簡単な観察にとどめて，詳しが広がる．その外側の水面にはトチカガミやウい調査は行わなかった．

キクサの浮葉が浮いている．この浮葉の線から植物プランクトン − 植物プランクトンは湖中に向かって水底にマツモやフサジュンサイ

あまり多くはないようである．採集用のネット（？）の水中群落が見られた．この辺りの水中にを通過する微細な植物プランクトンがあること

はメダカのような小型の魚やレンギョ類（？）

を考えて，採水器で取った 1000CCの水を1昼夜の稚魚，ヒラマキガイ科の小型の貝類，コオイ静置沈殿させてみたが，容器の底にごく薄く黄ムシ等の水生昆虫も多く見られた．水中には緑色の沈殿がみられる程度である．検鏡してみ所々にアオミドロのような藻類や黒い汚水菌のてもその大半は細かい雑多な懸濁物で植物プラ塊も見られた．

ンクトンは少ない．今回は植物プランクトンを湖の北西部の湖岸が岬状に突出した部分に，標本にして検鏡する時間がなかったが，サンプ

本湖盆と切り離された小さな浅い水域があり，ルの色からみて藍藻類よりも珪藻類が多いので生物相なども幾らか違った環境となっている．

はないかという感じがした．ただし水辺植物帯

22Kahokugata Lake Science 4,2001

図 5．

水辺・水生植物群落の断面構造の水草などを洗うと，多量の緑色の小塊を見いとが必要であろう．カラスガイのような大型のだすことがある．これもまだ未調査であるが，二枚貝も生息しているらしく，湖岸に死殻が打付着藻類がかなり多いのかもしれない．しかしち上げられているのをみることが出来た．

コンクリート護岸などを擦り取っても，藻類ら水生昆虫ならびに魚類 − 湖岸の水生植物しいものはあまり認められなかった．

帯にはヒメミズカマキリやコオイムシあるいは動物プランクトン − 動物プランクトンはその近縁種（図 7，8）と小型の巻貝（図 9）が大半がミジンコなどの甲殻類が主である．その見られた．このミズカマキリやコオイムシのよ中にフサカかと思われるごく小さい双翅目昆虫

うな捕食性の昆虫が多いことは，餌となる小型の幼虫が混じっている．動物プランクトンとくの昆虫などが多いことを示していると考えられにミジンコの活動にははっきりした日変動がみる．岸近くの水中のアオミドロや汚水菌の中かられ，夜間に表層で多くなる．採集点と時刻をら，小型のミズアブ幼虫のような昆虫が見いだ

違えて採集した各種のサンプルから見いだされされるが，その数はあまり多くはない．かなりるミジンコは，まだ詳しい同定はしていないが注意して観察したが，アメンボ，ミズスマシ，ゲほぼ同じ種類のようである．

ンゴロウの類は見られなかった．

底生動物 − 湖心部の底には小型のタニシ

体長40cmを越える大きなレンギョをはじめ数類が多く，それに混じって数は少ないがモノア種の淡水魚が生息しているが，その種類ならびラガイに似た小さな巻貝（図 6）が見いだされに密度は判らない．現在，ここの淡水魚相を湖る．竹竿を底に立てて 2，30分経って引き上げ

泊研究所のほうに問い合わせ中であるが，動植ると，いつも数個体の生きたタニシ類が着いて物プランクトン等とこれらの魚の活動の関係がくる．この多数の巻貝が湖の有機物の分解や循どうなっているのかは今後の問題である．武漢環など生態系に及ぼす影響は大きいものと思わの東湖における植物プランクトンによる汚濁のれる．ただしこれが底層水が無酸素の場所にも浄化とレンギョなどプランクトン食性の淡水魚生息しているかどうかは，今後調査してみることの関係の研究（三浦泰蔵，1987；謝平，2000

23

河北潟総合研究 4‚2001

ネの類，2 種のイトトンボ）が考えられる．調査の前には湖の状況からして，我々の日本の湖沼の経験からユスリカ類がかなり生息している可能性が高いと考えたが，周辺の草間の掬い網採集からも，また夜間の灯火観察からもユスリカ等の成虫が全く採集されず，また岸近くの底泥や堆積物の中にも幼虫がいなかった．この水域には日本とはかなりちがった生物群集が成立していることが推測された．
図 6．

湖との関係は明らかではないが，湖周辺で目湖底に生息する巻貝

A：タニシ類撃された鳥類はスズメ，カササギ，コシアカツ

B：モノアラガイの一種

バメ，ドバトとシロガシラであり，この他にカラ類，メジロ，ヒタキ類の声が聞かれたが，早朝に鳥籠を持って公園に来る人が多いので，これらの飼い鳥の声と区別ができない．湖畔の家の溝の中に大きなドブネズミの死体があった．
莫愁湖の生態系にかんする一般的考察
水環境の特徴今回の調査にあたって最初に注目したのは，ここに水の成層構造があるかどうかということと，成層が存在した場合，底に無酸素水塊が出来るかということであった．調査の結果，この水深が平均2mという湖でも底に昼夜を通して無酸素層ができることが判った．このような浅い湖の底に無酸素層が出来ていることは，水の循環が遅いことや，湖流の少ないことを示している．前述した武漢の東湖の例からみても，これ
図 7．

が長江下流平野や盆地の湖に−般的な性質とはヒメミズカマキリ

思われない．
この湖の環境のいま一つの大きな特徴は，水等）がひとつの参考となるだろう．の温度が高いことである．真夏とはいえ，水温湖水に関係がある陸上動物 − 湖水に関係が 1日を通じて30 度を越えていることは，こののある陸上動物としては，鳥類では大小 2種の湖に住むことができる動植物の種類を大きく制

ゴイサギに似た白いサギ類，ヒキガエルなどが限しているものと思われる．

観察されている．湖上と周辺で 6種類のトンボ

表面水のpH，溶存酸素量にかなり大きな日変が観察されたが，この湖から発生するものとし化が見られることは，調査条件についてさらにては 4 種類（ウチワヤンマ近似種，小型のアカ検討の必要があるが，一つの要因として植物の24

Kahokugata Lake Science 4,2001

生物相の特徴この湖に生息する動植物相は比較的単純なようである．現在までにほぼ確認できた動植物の種類は以下の通りである．今回は底生動植物の調査は行っておらず，またプランクトン動植物のサンプルの検鏡もまだ不完全なので，より詳しい調査・同定が進めば，これらの種類数はかなり増えるものと推測される．

図 8．

コオイムシの一種

単細胞藻類

4 種以上

水辺・水生植物

9 種以上

ミジンコ類

1種

水生昆虫

8 種以上

貝類

4種

両生類

1種

魚類

3 種以上

この種類数は，都市公園の中にあってほとん
ど人工の池に近い状態のこの湖としても，あまり多いとは言えない．湖岸の大半が人工の護岸となり，また都市汚水の流入によって富栄養化が進んでいるために，動植物相が非常に単純化しているようである．同時に夏の水温から判るように，水面から底までかなり高温であって，このような温度に適応した種類しか生存できな
図 9． ヒラマキガイの一種
A：側面 B：平面いのであろう．陸上動植物にくらべて水生動植
物は温度耐性の幅が狭いことが知られているから，この水温の影響はかなり大きいものと思われる．これら温度環境の特異性は冬の低温時の影響が考えられる．また電気伝導度とpHの日変状況の調査によってさらに明らかになるだろ化がほぼ反対の傾向を示していることも，このう．

湖の環境の特性としてさらに検討する点であろ

今回は採泥器を用いた底生動植物の調査は行う．

わなかったが，水質調査によって底にかなり広水の物理化学的環境条件を見るとき，定点 1

く低酸素あるいは無酸素層があることが判っと 3 が定点 2 といろいろな面で違っているようた．この点もここにすむ動植物には不利な条件に思われる．これは定点 2が湖のほぼ中央にあであると考えられる．今回の調査でこの湖底にり，湖岸の影響を受けにくいことと何らかの関はタニシ類のような巻貝が多いことが判った係があるのか興味がある点である．

が，これが無酸素の部分にも生息しているかどうかは明らかではない．日本では低酸素の湖沼

25

河北潟総合研究 4‚2001の底に多い赤色ユスリカの類が湖畔の草むらやをあらためて行う予定である．参考とした文献

街灯の成虫調査では全く発見出来なかった．こ等は総合報告のさいにまとめて記録する．

れが調査時期の関係で採集出来なかったのか，今回の調査の立案と遂行にあたってご支援頂

あるいはこの湖の生態系がユスリカなどを基盤いた南京の中国科学院地理与湖泊研究所の虞孝とする日本の湖沼と基本的に違っているのか

感所長，呉瑞金副所長はじめ所員の方々，とくは，今後さらに現地調査ならびに文献調査にに本共同研究プロジェクトの中心としてご尽力よって明らかにする必要がある．

頂いている濮培民教授と，姚永康主任をはじめ湖沼学の常識からして，水温が高くかなり高莫愁湖管理処の方々に厚くお礼申し上げる．ま度の富栄養湖と考えられているこの湖においた，現地調査の際にご協力いただいた王国祥博て，動植物プランクトンが少ないことは意外で士，通訳として同行され現地観測も含めて調査あった．植物プランクトンは未検査のサンプルに大きなご協力を頂いた林文嫻さんにも深謝すが多いので，あまり立ち入った判断は出来ないる．

が，水の色に影響するような日変化は認められ文献なかった．湖岸や水中の地物・植物などに付着する藻類はかなり多いようである．プランクトンよりも湖岸の水辺・水中植物群落とそれに共

この報告は夏期調査の予報であるから，本文存する藻類などが，この湖沼生態系に及ぼす影に直接関係するものあるいは河北潟湖沼研究所響が大きいと思われる．の通信等に載せられたものだけをここに挙げて動物プランクトンがミジンコを主としていおく．この調査研究に関する正式の文献表は，て，魚類寄生性のチョウなどがほとんど見いだ研究を完了したときに発表する本報告にまとめされなかったことも，養魚が行われ魚釣りが盛て掲載することとする．

んで，魚の密度が高いようにみえるこの湖としては意外であった．これらは水辺植物帯の動植

河北潟湖沼研究所友の会．2000．最近の活動物とともに今後さらに詳しく調べるべき事項で中国・南京での調査が始まりました．河北あろう．ミジンコなどの動物プランクトンが夜潟湖沼研究所通信．6(1)：4．

間に表層に増えることは，これまで世界各地で川原奈苗．2000．中国・莫愁湖での調査に参加見いだされる現象と同様であるが，このようなして．河北潟湖沼研究所通信．6(1)：3．

浅い湖でも確認されたことには興味がある．

謝平．2000．東湖のアオコ消滅の謎．p252−268．
日高敏隆（編）．
「水と生命の生態学」．講談

あとがき社ブルーバックス．282 Ｐ．東京．
三浦泰蔵（編）．1987．東湖の水質管理と合理的

この報告は 2000年8 月の現地調査の結果，現魚類生産に関する生態学的研究（1 9 8 5 ／在までに明らかになった若干の知見ならびに1986）第 2 報．114 Ｐ．大津．
（海外学術調我々の現地における印象を予報としてまとめた査報告）．

ものである．莫愁湖の環境と動植物を総合した

上野益三．1986．川村

生態系とその水質改善に関する問題点について

館．760 Ｐ．

は，資料の整理と今後の調査のうえ正式の報告

26

日本淡水生物学．北隆Kahokugata Lake Science 4,2001

資料１．

調査地の概況と調査状況

写真 1．

莫愁湖公園

写真 2．

写真３ .

大通りに面した正門

写真 4．

西岸の水草帯

調査開始

写真 5．

西岸の水草帯

観測中の状況

写真 6．

トチカガミ帯27

河北潟総合研究 4‚2001

資料１．

続き

写真 7．

スイカセイ

写真 10．

写真 8．

朝の公園

写真 11． 岸にいたヒキガエル（ﾊハナゼヒキガエル）

写真 9．
式）

湖上の市民のボート（足踏み推進

写真 12．
種

28

夜間の調査

岸のまわりで採集されたトンボ 5