Humanités numériques
9 | 2024

Varia

Didier Alexandre et Glenn Roe (éd.), Observer la vie
littéraire. Études littéraires et numériques
Paris, Classiques Garnier, 2022, 919 p.
Riccardo Barontini

Édition électronique
URL : https://journals.openedition.org/revuehn/4102
DOI : 10.4000/11wn2
ISSN : 2736-2337
Éditeur
Humanistica
Référence électronique
Riccardo Barontini, « Didier Alexandre et Glenn Roe (éd.), Observer la vie littéraire. Études littéraires etnumériques », Humanités numériques [En ligne], 9 | 2024, mis en ligne le 01 juin 2024, consulté le 02
juillet 2024. URL : http://journals.openedition.org/revuehn/4102 ; DOI : https://doi.org/10.4000/11wn2

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes
importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

humanités
numériques

9 | 2024

Varia
COMPTE RENDU

Didier Alexandre et Glenn Roe (éd.),Observer la vie littéraire. Études littéraires etnumériques
Paris, Classiques Garnier, 2022, 919 p.
Riccardo Barontini
Référence(s) :Didier Alexandre et Glenn Roe (éd.). 2022. Observer la vie littéraire. Études littéraires etnumériques. Paris : Classiques Garnier.

Entrées d’index
MOTS-CLƒS : littérature, histoire des humanités numériques
KEYWORDS: literature, history of the digital humanities

1

2

La sortie de l’imposant volume Observer la vie littéraire. Études littéraires
et numériques, sous la direction de Didier Alexandre et Glenn Roe, marqueune étape significative dans le développement des humanités numériques
littéraires francophones. Cet ouvrage, issu des travaux du Labex Obvil (Observatoire de la vie littéraire) porté par Sorbonne Université, opère en effet un tour d’horizon des orientations de recherche qui émergent dans ledialogue entre les études littéraires et les méthodes computationnelles,
tout en les problématisant d’un point de vue épistémologique.
Après deux textes liminaires des directeurs de publication, vingt-quatreétudes sont regroupées en neuf sections, de dimensions inégales (un àquatre textes) correspondant aux différents axes de recherche abordés aucours de ses sept années d’existence (2012-2019) par le Labex Obvil : « Plateforme Mémoires d’Apollinaire », « Autorités », « Ontologies et thésaurus », « Lectures de motifs », « Histoires littéraires », « Réseaux », « Étudesde réception », « Humanités médicales » et « Archéologie des médias ». Le

3choix de la catégorisation des articles semble ainsi chercher un équilibre
entre la référence aux outils et aux méthodes numériques et celle aux catégories conceptuelles des études littéraires.
Afin de mettre en évidence la contribution scientifique originelle de cet
ouvrage, il nous paraît ici fructueux de présenter le volume par rapport
aux techniques et aux débats dans les humanités numériques auxquels il
se confronte et auxquels il apporte une contribution : nous pensons enparticulier au questionnement épistémologique du champ d’étude, auxalignements textuels, à la pédagogie numérique, à l’analyse des sentiments, à la fouille de textes, à la stylométrie et à l’analyse des réseaux.
Dans ce but, nous nous arrêterons en particulier sur quelques articles représentatifs de ces différentes orientations.

Quelle théorie pour les humanités
numériques ?
4

5

6

7

Le volume aborde les difficultés liées à l’intégration entre le savoir littéraire et les sciences de l’ingénieur du point de vue de la tradition humaniste. La présentation de Didier Alexandre, « Les humanités numériques,
un art du bricolage ? », analyse ainsi ce dialogue sur le plan épistémologique. L’article, truffé de références théoriques (Lévi-Strauss, Genette,
Derrida, Turing, Leiris), s’interroge d’abord sur la médiation nécessaireentre deux codes linguistiques différents. D. Alexandre remarque en effetqu’« il faut qu’il y ait, entre le langage humain et le langage binaire de lamachine, un langage intermédiaire qui traduise le premier dans le second » (p. 10).
Dans ce contexte, l’auteur s’arrête sur le changement profond que le numérique apporte à la tradition herméneutique : il souligne que l’introduction des méthodes informatiques ne s’ajoute pas tout simplement àl’analyse littéraire, mais qu’elle en modifie l’objet même. Le langage numérique construit et structure différemment les textes, car ils sont « réécrits » par la mise en forme. En outre, le traitement numérique des textes
change la lecture, qui n’est plus linéaire et qualitative mais tabulaire ou
planaire, et procède « par sélection et réduction des signifiants qu’elle situe dans un espace textuel arbitraire » (p. 12). Au niveau herméneutique,d’autres variables que le savoir de l’interprète entrent en jeu, en particulier
la manière dont l’algorithme de fouille textuelle a été conçu.
À partir de ces considérations, D. Alexandre développe une réflexion surles humanités numériques en tant qu’« art du bricolage », instituant unparallèle entre les méthodes développées dans ce domaine et une certaine
partie de la littérature moderne qui procède par assemblage, par rencontre des fragments textuels. En effet, de manière plus générale, dans leprocessus d’écriture, « tout texte rassemble de l’hétérogène et de l’hétéroclite » (p. 39) : par conséquent, l’alignement de fragments textuels rendu
possible par les humanités numériques permet une plongée plus directejusqu’à l’origine même du texte littéraire.
D. Alexandre rattache assez clairement les humanités numériques à latradition formaliste du structuralisme, avec des lectures en ce sens deLévi-Strauss et Genette. La manière de catégoriser, de segmenter, destructurer par oppositions qui caractérise les humanités numériquess’oriente en effet dans ce sens. D. Alexandre soulève ainsi une questionfondamentale et l’on pourrait même aller plus loin et se demander si ce
retour à la « structure fermée » n’est pas l’une des limites des humanités
numériques aujourd’hui, d’autant plus qu’il détermine souvent une simplification de la structure envisagée en raison des contraintes des corpus
et des outils informatiques disponibles.

Alignements textuels
8

9

10

11

L’autre directeur du volume, Glenn Roe, en collaboration avec RobertMorrissey, nous propose, à partir d’un travail sur les techniques et les outils d’alignement textuel, l’exemple d’une intégration entre réflexion théorique et pratique de la lecture distante. Le titre de l’article est, à cet égard,
programmatique : « Du devoir de tout lire au pouvoir de la lecture à grandeéchelle ».
Les deux chercheurs se proposent de montrer l’évolution des lieux communs dans un vaste corpus du xviiie siècle britannique (le corpus ECCO
[Eighteenth Century Collections Online], composé de 205 000 volumes). Il
s’agit de « saisir à partir d’une lecture automatique massive, les pratiquesde réemploi à l’œuvre dans le système culturel » (p. 87), donc « de tout fairelire à la machine » (p. 85). Le parti pris de la lecture distante est explicite,ainsi que celui d’une recherche data driven, empirique, qui n’impose « aucune question préalable » (p. 86). G. Roe et R. Morrissey présentent lefonctionnement du logiciel d’alignement qu’ils ont développé et qui permet, grâce au système « de bigrammes à trou » de reconnaître non seulement les passages identiques mais également ceux qui sont suffisamment
similaires pour que l’on puisse établir une relation de filiation.
Un aspect significatif de l’étude, d’un point de vue méthodologique,concerne les choix qui permettent de nettoyer les données : élimination
des doublons des ouvrages, utilisation des métadonnées pour interroger
et confronter des catégories spécifiques de textes, limitation de la notiondu réemploi à des phrases courtes entre 5 et 75 mots : toutes ces opérations permettent de réduire le nombre total d’items trouvés par le logiciel,de 3 500 000 à environ 337 000, soit de plus de 90 %. À partir de ces données, une typologie précise est dressée comprenant huit passages possibles de la « vie » du réemploi. Une analyse détaillée de quelques cas defigure, ainsi qu’une réflexion sur le classement des auteurs pourvoyant leplus de lieux communs au xviiie siècle, complètent l’essai, avec la promesse d’une application à venir de ce logiciel à des corpus français, qui
pourtant – précisent les auteurs – ne comportent pas toujours la mêmequalité de métadonnées.
En ce qui concerne les outils d’alignement textuel, nous signalons également, dans ce volume, l’article de Marianne Reboul, retraçant l’histoire
du projet Odysseus, qui analyse l’histoire des traductions de l’Odyssée d’Homère en s’appuyant sur un outil d’alignement multilingue. L’autrice explique en détail les choix méthodologiques qui l’ont conduite à élaborer unalgorithme permettant d’effectuer une opération complexe et fondamentale dans la comparaison d’un corpus de traductions, mettre en relationles différents segments de texte qui traduisent le même texte d’origine.
Pour ce faire, elle choisit une approche syntaxique du découpage, en fonc-

12tion d’un patron, dans le cas présent le nom propre. Ensuite, elle adoptel’algorithme Needleman-Wunsh et exploite la vectorisation sémantiqueselon les principes de la sémantique distributionnelle.
Cette structure algorithmique complexe permet à l’autrice de comparerles différentes traductions, d’en tirer des données statistiques et de démontrer l’existence de plagiats dans les traductions qu’elle contextualise etanalyse. Dans sa conclusion, elle aborde brièvement les horizons futurs deson projet et discute de l’importance que vont prendre les outils d’apprentissage automatique de l’intelligence artificielle dans son développement,
ouvrant ainsi une fenêtre sur le futur de la discipline.

Stylométrie
13

14

15

Plusieurs contributions dans le volume emploient la stylométrie afind’attribuer un texte à un auteur spécifique, à partir de l’idée selon laquellechaque écrivain utilise de manière personnelle un certain nombre demots, de syntagmes et de constructions syntaxiques spécifiques, quiconstituent en quelque sorte sa « signature » et dont les caractéristiques
peuvent être mesurées automatiquement. Cette méthodologie a rencontré
un succès certain ces dernières années 1. Dans ce volume, nous signalonsen particulier le texte de Pierre Glaudes et al., « Jules Barbey d’Aurevilly et
corpus journalistique. Problèmes d’attribution », qui aborde la question derecherche, très pointue philologiquement, consistant à vérifier si un certain nombre d’articles publiés dans plusieurs journaux entre 1838 et 1843
(et non signés) peuvent ou non être attribués à l’écrivain J. Barbey d’Aurevilly. Les auteurs de l’étude sont très précis dans l’exposition des paramètres formels utilisés pour attribuer les textes à J. Barbey plutôt qu’àl’échantillon de fond (parmi ces paramètres, par exemple, le nombre depropositions simples dans une phrase ou bien le nombre de tours participiaux) et dans l’explication de l’algorithme d’un point de vue mathématique.
En conclusion, 18 textes sur 88 sont attribués à J. Barbey, 4 à Charles
Montselet et 1 à Théophile Gautier, tandis que, pour les autres textes, lasimilarité ne s’est pas révélée probante. Une telle étude montre bien
comment une analyse stylométrique rigoureuse peut conduire à des avancées significatives dans la recherche philologique et littéraire.
Un autre article remarquable dans le volume explore de manière significative la question stylistique d’un point de vue computationnel, non pas
en cherchant à attribuer des textes mais en étudiant plutôt l’imaginaire dustyle : il s’agit de la contribution de Palmyre de La Touanne et de Dominique Legallois, qui analysent par des méthodes informatiques le styleclassique souvent associé à l’écriture de Marguerite Yourcenar. Les deux
chercheurs identifient les « motifs » stylistiques qui sont historiquement
attribués au classicisme (par exemple, l’épithétisme, le dédoublement etl’ajout) et ils en vérifient la présence et la fréquence dans l’œuvre de
M. Yourcenar tout en mettant en évidence les difficultés d’une telle opération en raison de la multiplicité des modèles de classicisme.

Fouille de textes
16

17

Plusieurs analyses de données lexicométriques et, plus largement, issues de fouilles textuelles sont présentes dans le volume. C’est le cas del’article « Les lettres italiennes au miroir du Mercure de France » de Marguerite Bordry où l’autrice se sert de l’outil de textométrie TXM afin demesurer les caractéristiques de la présence de la littérature italienne dans
un corpus de plusieurs dizaines de volumes du Mercure de France (4 500
pages entre 1890 et 1918) scannés et encodés en XML-TEI par le Labex Obvil. M. Bordry isole 226 articles consacrés à la littérature italienne, mesure
et examine le pourcentage de noms d’écrivains anciens et contemporainscités, en s’arrêtant sur des cas significatifs. S’avère intéressant son travail
sur les cooccurrences, qui lui permet d’affiner son étude par rapport aux
genres littéraires, tandis que l’« analyse des spécificités » met en évidence
des irrégularités notables concernant les mots et les traits linguistiques
utilisés par les différents chroniqueurs.
D. Alexandre, quant à lui, dans l’article « À la découverte de Christophe
Colomb », s’intéresse à l’évolution au cours des siècles du cliché culturel lié
à la figure du grand explorateur en se servant de la base de textes ARTFLFrantext et d’un corpus de textes critiques de l’Obvil, interrogés par l’outil
Philologic 4. Cela lui consent de mettre en pratique un ensemble de considérations méthodologiques concernant la « lecture tabulaire ». En particulier, D. Alexandre questionne la pertinence de la notion d’intertextualité
lorsqu’on se confronte à des corpus si étendus par le biais de la fouille detextes et il lui préfère les notions d’interdiscursivité et d’hypertexte. En
effet, « il est […] insuffisant de supposer que le texte renvoie à un texte :l’interface nous confronte à des textes » (p. 519). Par le concept de « loi desséries », D. Alexandre revient sur le passage entre hétérogénéité des occurrences et homogénéité des similitudes isolées par l’interprète : il souligne
ainsi le travail herméneutique du lecteur sur les matériaux fournis par
l’exploration qui sont « conditionné[s] par des choix subjectifs ». Lesfouilles menées sur les corpus vont de la simple détermination des occurrences lexicales, à la constitution de réseaux de cooccurrences, à l’identification de phénomènes stylistiques et rhétoriques tels que l’antonomase, àl’étude des clichés, des topos, des formules, des variations sur les anecdotes. Ces analyses permettent de complexifier le cliché, sans cependanten déterminer une interprétation univoque car « Le nom de Christophe
Colomb a une histoire, faite des usages qui en sont faits, des significations
qui lui sont données, et du dialogue qui est établi, par chaque auteur danschaque occurrence avec ces usages et ces significations » (p. 535).

Pédagogie numérique18

19

Si l’on parle souvent de la nécessité d’une pédagogie novatrice, moins
nombreux sont les projets qui s’attellent à jeter un pont entre l’enseignement supérieur et secondaire en littérature et la recherche en humanités
numériques. Le texte « L’exploitation pédagogique de la plateforme Apollinaire » par Paule Desmoulière, Krystelle Denis et Delphine Vernozy relate,à cet égard, l’évolution d’une collaboration avec des enseignants afin d’exploiter la plateforme Apollinaire. De ce point de vue, l’article est suivid’une annexe qui élabore, dans les détails, six parcours pouvant être mis
en place en exploitant la dimension multimédiale de la plateforme.
Les autrices font également état d’un certain nombre de difficultés
qu’elles ont rencontrées dans l’utilisation de l’outil à des fins pédagogiques, notamment par les enseignants, et appellent à une réflexion plus
approfondie sur le volet pédagogique des humanités numériques en littérature et à construire une synergie plus forte avec le corps enseignant.

Analyse des réseaux
20

21

22

Marine Riguet livre dans ce volume une réflexion sur l’analyse des réseaux dans les humanités numériques, en affirmant que cette méthode devisualisation des données peut fournir « une nouvelle approche historiquede la littérature » (p. 709), « réticulaire », censée déboucher sur « une histoire relationnelle », capable de partir des textes et de leurs relations plutôt que d’un cadre sociohistorique préétabli.
Elle présente le cas d’étude de son corpus de thèse, constitué par 341 ouvrages de critique littéraire du xixe siècle auquel est appliquée une reconnaissance automatique d’entités nommées permettant d’extraire tous lesnoms propres du corpus, qu’elle classe ensuite en plusieurs catégories.
M. Riguet souligne que le choix fait dans les typologies de visualisationgraphique des données est tout sauf anodin, dans la mesure où les différentes méthodes employées rendent « visibles des phénomènes littérairesqui échappaient jusqu’ici à l’œil humain » (p. 712). L’autrice expose les différents paramètres et mesures qui concourent à l’élaboration d’un réseau,en particulier les typologies de liens entre les nœuds. Elle s’arrête en outre
sur les mesures de centralité qui mettent en évidence des spécificités desnœuds du graphe.
M. Riguet se penche ensuite sur le cas des savants cités dans le corpus etsouligne la surreprésentation des sciences de la vie, ce qui lui permet detirer des conclusions quant aux tendances intellectuelles de la critique littéraire, pour laquelle « la notion de vie, posée comme problème commun,
sert dans les années 1860-1880 d’axe dialogique, de ressort à l’ambitiond’un discours critique unifié et savant » (p. 734).

Analyse des sentiments
23

24

L’analyse des sentiments est une technologie qui permet de déterminerles différents sentiments associés à des éléments textuels spécifiques, enutilisant l’analyse contextuelle. Très employée pour mesurer les tendances
dans les réseaux sociaux, elle est repensée dans le cadre de ce volume afinde jeter les bases d’une ontologie de la valeur littéraire, l’un des axes derecherche fondamentaux du projet Obvil. Dans l’article « La valeur littéraire au fil d’Ariane », D. Alexandre, Motasem Alrahabi et M. Riguet développent, à partir de l’exemple de J. Barbey d’Aurevilly, une ontologie dujugement critique, qui vise à « aborder, par une approche linguistique,cette formalisation du jugement » (p. 371), en s’appuyant notamment surle développement du logiciel Ariane par M. Alrahabi. Ce logiciel se structure, afin de déterminer la polarité et l’intensité des contenus subjectifs
dans les textes, sur « un système symbolique ou à base de règles » préféré à
un système d’apprentissage automatique supervisé. Grâce à cet outil, lesauteurs conduisent une étude sur les jugements portés par la critique littéraire entre 1840 et 1910, au prisme du genre. Ils analysent un corpusd’écrivains et un corpus d’écrivaines, ce qui leur permet de montrer
comment « le corpus F se démarque du corpus H par une nette dominancedes appréciations d’ordre esthétique et psychoaffectif » (p. 386), qui renvoient les auteurs et les autrices aux caractéristiques traditionnellement
attribuées à leur genre, sauf quand un véritable talent leur est reconnu : ence cas, les autrices sont associées au genre opposé au leur.
D. Alexandre, M. Alrahabi et M. Riguet adoptent les mêmes outils dans
un article écrit avec des chercheurs dans le domaine médical (Alexandre
Duguet, Marie-Christine Renaud et Frédérick Gay). Le texte en question,« Le médical et le social » s’éloigne du sujet littéraire pour appliquer l’analyse des sentiments à un corpus de 2 199 questionnaires remplis par desétudiants en médecine lors d’un stage obligatoire avec le SAMU social qui
les a amenés en maraude auprès des SDF. L’article, par une fouille sémantique réalisée avec le logiciel Ariane, étudie à la fois par une lecture distante et par une analyse des passages spécifiques identifiés grâce à lafouille, les réactions, les frustrations, le bilan d’apprentissage de ces étudiants. Les résultats, commentés de manière nuancée, montrentcomment des instruments élaborés dans un cadre littéraire peuvents’adapter à une forme différente de récit et ouvrent, dans ce volume, desperspectives interdisciplinaires.

25

Toutes ces considérations nous permettent d’affirmer que le volume
Observer la vie littéraire. Études littéraires et numériques apporte une contribution significative à la structuration d’un dialogue entre humanités numériques et études littéraires dans le domaine francophone : ses atouts setrouvent à la fois dans la variété des outils explorés et des axes de recherche envisagés, dans la richesse des cas d’étude et dans la constructiond’une réflexion théorique qui montre comment les études littéraires
peuvent remettre en question leurs présupposés épistémologiques et réfléchir, de manière critique, à de nouveaux horizons d’enquête sans renier
leur identité propre. Certes, la rapidité de l’évolution des technologies disponibles par rapport aux temps de l’édition et de la recherche scientifique
fait que les défis et les avantages offerts par les outils d’apprentissage automatique et, plus largement, par l’intelligence artificielle sont peu abordés dans cet ouvrage alors qu’ils sont amenés à prendre une place est deplus en plus grande dans la recherche contemporaine. Cependant, cela
n’enlève rien à l’utilité et à l’importance de ce volume, qui constitue une
référence précieuse dans la constitution et le développement du champdes humanités numériques littéraires.

Notes
1 Cf. Cafiero, Florian et Jean-Baptiste Camps. 2022. Affaires de style. Du cas Molière à l’af-

faire Grégory : la stylométrie mène l’enquête. Paris : Le Robert.

AuteurRiccardo Barontini
UMR 8599 CELLF, Sorbonne Université, Paris, France
Docteur en littérature française, Riccardo Barontini est chercheur postdoctoral à Sorbonne Université (bourse Marie Curie). Il est spécialiste des théories de l’imagination,d’écopoétique et d’humanités numériques.
ORCID 0000-0002-3105-4947
riccardo.barontini@sorbonne-universite.fr

Droits d’auteur

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.