事業活動報告2
平成27年度

分野連携アクティブ・ラーニング対話集会の結果報告
Ⅰ．開催の目的
アクティブ・ラーニングを実現するための様々な教育方法、学修環境を整理・研究する中で、参加者31名
話題提供①「初年次教育における学生の自主・主体性をICTの活用を含めた効果的な取り組みの促進を目育む工夫」
佐渡友

指す。

哲氏（日本大学法学部）②「国際関係学教育における対話・体験型授業

Ⅱ．開催のねらい（政策ﾃﾞｨﾍﾞｰﾄ、ｹｰｽ･ﾒｿｯﾄﾞ､ｻｰﾋﾞｽ･ﾗｰﾆﾝｸﾞ）」毛利① 学生の主体性を引き出し・伸ばす学修の重勝彦氏（国際基督教大学教養学部）

要性の認識する。
② 一方向的な授業とは異なり、学生の能動的な学修への参加を取り入れた教授・学修法を意見交換①

反転学修を用いた事前学修では、フリーラ認識する。問題発見学修、問題解決学修、体イダーをなくすため、学修内容のレジュメ

験学修、調査学修等が含まれるが、グルーを提出させることや事前学修していないとプ・ディスカッション、ディベート、グルー答えられない質問を行うなどの工夫で、「事プ・ワーク等、有効なアクティブ・ラーニン

前学修をやらないと駄目だ」と自覚させるグの方法・環境について探求する。

ことが有効なことを確認した。

③ 昨年度の分野個別の対話集会ではアクティ②

大人数授業でも適切なグループ編成とグル

ブ・ラーニングのイメージを掴むことに主眼

ープ内での進行・書記・発表等の役割分担がおかれ、授業方法や有効性の確認、問題点ができればア クティブ・ラーニングは可能や今後の課題をイメージする程度にとどまである。全ての授業をアクティブ・ラーニり、アクティブ・ラーニングを効果的に進めング化する必要はなく、15回の内５～６回るための工夫・改善について十分な意見交換のアクティブ・ラーニングでも効果は大きができなかったことを踏まえ、本年度は、アい。

クティブ・ラーニングの手法とそれを実現し③

学生の学力やモチベーションに格差があるていくための授業運営の工夫及び組織的に推場合は、できるだけ高い学生にレベルを合進していくための教学マネジメントの工夫にわせる中で、 低い学生をクラス全体で引き上ついて考察することを目指す。

げるサポートを心がける工夫が必要である。
④

Ⅲ．開催プログラム及び開催結果
１．国際関係学教育分野

アクティブ・ラーニングの評価は定性化、定量化できない部分があるが、事前評価、実施中の観察・評価、事後の達成度・卒後評価などを総合的に組み合わせる視点が重開催日時
平成27年9月10日（木）14：00～16：00
開催場所
日本大学（通信教育部市ヶ谷キャンパス）54 JUCE Journal 2016年度 No. 2

要である。

事業活動報告

2．工学分野連携グループ

創造力を身につけることができるようになればよい。

開催日時
平成27年12月20日（日）13：30～16：30④ チーム学修で留意すべき点としては、学生同士で教え合う仕組みをつくることが効果的で開催場所あり、教えることができる学生には意見を引

法政大学（市ヶ谷田町校舎）参加者53名き出すよう期待している。また、教えられる話題提供

学生にはチームの雰囲気づくりなどの役割を①「１年生授業科目「PBL」によるアクティブ・与えるなど教え合い・学び合いを繰り返すこ

ラーニングの実践と課題」
藤田 晴啓氏（新潟国際情報大学情報文化学部）とが大事ではないか。
⑤

価する場合は、教員間で具体的に評価レベル佐々木桐子氏をすり合わせて教員によって評価の差が出な（新潟国際情報大学情報文化学部）

いような基準づくりが必要で、ルーブリック②「複数領域を横断した問題発見力と解決力を目指した取組みと学修成果の測定」
長谷川浩志氏（芝浦工業大学システム理工学部）③「アクティブ・ラーニングの全学的な展開をの設計と適用に課題がある。
＜教学マネジメントに関するテーマ＞
・分野横断・教員連携による教育体制の工夫①

健爾氏（福岡工業大学工学部）

教員の主体性が重要で、意識の高い教員が核となって進めることを大学が協力する仕組目指した取組み」
高原

複数教員で担当する授業をルーブリックで評みづくりが必要ではないか。
②

教員同士で学び合う姿勢、学部学科の教育方針を教員相互で理解し合う姿勢が必要で、意見交換その教育方針に沿って授業内容を決めていく＜アクティブ・ラーニングに関するテーマ＞

ことが必要ではないか。

・工学分野の質保証を促進するための能動的学③

学生の力を引き出し、社会で活躍できる力

修の工夫（もの・ことづくり、システムづくを育成する必要がある。人材育成は日本全体

り、環境づくり、安全性）の共通課題であり、日本チームとして将来を・能動的学修の評価方法と評価基準の設定

担う学生を大学と社会が連携していくことが①求められる。

アクティブ・ラーニングを全てPBLで行わねばならないと誤解されている。座学とPBLを組み合わせて15回を設計することが重要

３．心理学・教育学グループ

ではないか。座学中心の授業でも教員からの問いかけなど双方向性を入れることで知識の定着が期待できる。
②

１年生で行うPBLは専門知識がないので知識の定着・活用は難しい。むしろ学修プロセ

平成27年12月23日（水）14：00～17：00
開催場所
上智大学（四谷キャンパス）

参加者53名スの理解としてジェネリックスキルをPBLで話題提供

身につけさせるのであれば効果があるが、そ①「社会との双方向型授業で汎用的能力と専門れを実現できるような指導方法を身につけた能力を結びつける体験型学修の提案」

教員は少ないので難しいのではないか。
③

開催日時

藤山直樹氏

４年間のカリキュラムで知識の定着・活用が（上智大学総合人間科学部）できるようにすることでよいのではないか。

②「汎用的能力と専門的能力の獲得に向けた教４年目は知識・技能を組み合わせて応用力・育プログラムの提案」

JUCE Journal 2016年度 No. 2 55

事業活動報告

舟生日出男氏（創価大学教育学部）

開催日時
平成27年12月24日（木）13:30〜16:30

意見交換＜アクティブ・ラーニングに関するテーマ＞
・知識・技能・態度の活用を目指したアクティ
ブ・ラーニング

４．社会福祉学・社会学・統計学グループ

・アクティブ・ラーニングの評価方法・基準設定① 15回に亘る授業全体のデザインを考えた上

開催場所
実践女子大学参加者35名話題提供①「産学連携による「学生参加型」初年次教育の効果と課題」

で、到達目標、使用教材、時間配分をシラバ

松下スで周知し、学修の進捗状況をモニタリング

深澤た。
事前・事後学修時間の明確化、反転学修の導②「知識を組み合わせて問題発見・解決に取り組む分野横断型教育の提案」
渡辺となど、カリキュラムデザイン全体で考える③ 知識の定着を図るためには、教えることに③「アクティブ・ラーニングの体系化と教員の教育力養成、学修プロセス・成果の可視化を目指した改革戦略（映像による話題提供）」

自分が調べたことを発表させることが強く心稲葉に残り、重要であることが確認された。

興己氏（玉川大学教学部部長）④ アクティブ・ラーニングの評価としてルーブリックが考えられるが、ミニテスト、認知意見交換面、行動面、技術面の評価の視点と基準を教＜アクティブ・ラーニングに関するテーマ＞

員間で文書化・共有し、評価基準を一致させ・知識の定着・確認・活用・創造に向けたアク
ティブ・ラーニングる工夫が必要である。
＜教学マネジメントに関するテーマ＞
・汎用的能力と専門的能力の獲得に向けた教育プログラムの工夫・

ネット上でのファシ・知識を体系化し考えることを訓練するアクティ
ブ・ラーニング①

初年次教育のPBLで「実際に企業の課題」を考えさせる。その失敗を経験させ、経験をリテータ活用の方法・体制と養成
教養科目を全学部に提供するなどの取組み

通じて授業の重要性を理解し、学ぶ態度を身は始まっているが、教養教育と専門教育の連に付けるアクティブ・ラーニングが必要であ携は進んでおらず、教員間の連携も今後の課ることが確認された。

題であることが確認された。
②

美智子氏（慶應義塾大学大学院）

主眼をおくよりも、学生同士の発表の中で、①

晶久氏（実践女子大学教育研究センター）

入、短期集中型の教育スタイルに転換するこことの重要性が確認された。

慶太氏（実践女子大学人間社会学部）

しながら進めることが大切なことを確認し② 学生の負担を増加させないためには、講義と（渋谷キャンパス）②

社会福祉系では実習をアクティブ・ラーニ

上級生が下級生を学生目線で助言するファングとして位置づけたいが、現場で学びがどシリテータは、下級生の学びに効果的であり、のように活用さされているのか、現場で人へ上級生自身にも学びの振り返りができる点での対応が適切に行われたか等の効果測定が難有効であることが確認された。

しく、今後の課題であることが確認された。
③

PBLでは教員が過度に介入せず突き放し、失敗や修羅場を体験させることが重要である。その上で自分たちで考えさせるリフレク

56 JUCE Journal 2016年度 No. 2

事業活動報告

ションの時間を十分に設定し、学生達に解決②

社会の現場と連携したPBLは、専門教育での道筋を探させることが大切である。

獲得した知識の活用には効果的であるが、多＜教学マネジメントに関するテーマ＞

面的に知識を組み合わせる知識の創造を行う

・アクティブ・ラーニングを組織的に推進してには関連分野の科目を連携した発想型のアクくための取組み①

ティブ・ラーニングを考える必要があるのでアクティブ・ラーニングを組織的に推進しはないか。

てくためには、徹底的に科目数を見直すこと＜教学マネジメントに関するテーマ＞が課題である。何を教え、何を主体的に学修

・教員中心の授業科目編成を学位プログラム中させるかを教学全体で話し合い改善に取り組・教養教育と専門教育の統合

むことが必要である。
②

心に転換する戦略

国家試験対策が最大の関心事となっている

・学生をサポートするファシリテータの仕組み

が、国家試験に偏らない学位プログラムの編
成、学生の主体性を確保する教育プログラムについて①の重要性が確認された。

授業科目を学位プログラム中心に転換することは難しいが、避けて通れない課題として認識されていることが確認された。

５．経済学・経営学・数学グループ②

教養教育と専門教育の統合は必要性を認めつつも進んでいない。一つの方法として問題

開催日時意識を持つ教員同士で講義やゼミで連携する

平成27年12月26日（土）15：00～18：00

工夫から始めることが必要ではないか。大学

開催場所
法政大学（富士見坂校舎）
話題提供①「質保証のために分野が連携した授業改善の提案」
碓井健寛氏（創価大学経済学部）②「地域社会と連携したPBL型授業の取り組みと課題」
青木茂樹氏（駒沢大学経営学部）③「社会科学系の経済・経営と数学が連携する授業について」
井川としてこのような取り組みを様々な方法で支参加者71名

信子氏（流通経済大学法学部）

意見交換＜アクティブ・ラーニングに関するテーマ＞
・質保証のために分野が連携した授業改善援することが望まれる。
③

ファシリテータの意義について「学生が学生を育てる」ファシリテータマインドの取組みが必要である。ファシリテータを確保する方法として前年度の受講者から選抜することや大学としてファシリテータを指導・養成していく仕組みが必要であることが確認された。

６．物理学・化学・生物学グループ
開催日時
平成27年12月27日（日）14：00～17：00
開催場所

・社会科学系の経済・経営と数学が連携する授業

・社会と連携した発想型のアクティブ・ラーニン
グ①

アルカディア市ヶ谷（私学会館）
参加者58名話題提供①「アクティブ・ラーニング形式による初年次数量的スキルの不足が専門教育の段階で指教育の効果と課題」

摘されている。数学と専門の担当教員が連携西村していないことから、初年次教育の中で両分野が連携して数学の価値や必要性を理解させる工夫と必要性が確認された。

靖史氏（別府大学文学部）②「知識の定着、活用を目指したアクティブ・ラーニングの提案」
及川義道氏（東海大学工学部）

JUCE Journal 2016年度 No. 2 57

事業活動報告③「上級学年生による教え合い・学び合い学修を行わせる取組みなどがある。の導入と効果・課題」
寺田貢氏（福岡大学理学部）

意見交換＜アクティブ・ラーニングに関するテーマ＞
・初年次教育でのアクティブ・ラーニングの工夫

・知識の定着、活用、創造に向けたアクティブ・ラーニングの工夫
・アクティブ・ラーニングの評価①

７．体育学教育開催日時
平成28年1月24日（日）14：00～16：00
開催場所

参加者40名話題提供①「スポーツを通じた国際協力・社会貢献力を育む教育について」知識の定着に向けたアクティブ・ラーニン

岡田グの工夫として、学修したことを自分の言葉で学生相互に気づきをもたらす効果がある。
②②「国際協力におけるスポーツを通した教育について」

成績上位者が中位者に教え、中位者が下位

木村者に教える方法をシステム化することで、上③アクティブ・ラーニングの評価は試験、レ

寿一氏（国際武道大学国際スポーツ文化学科）

位者・中位者それぞれが振り返りを行うことを通じてクラス全体の成績が向上している。

千あき氏（大阪大学大学院人間科学研究科）

で説明し、どのように考え、どのように理解したのかをグループで説明・発表させることアルカディア市ヶ谷（私学会館）

意見交換①

国際協力・社会貢献力を育むため、スポーポート、ルーブリックなどで多元的に行うこツを通じた参加型・体験型の授業を途上国でとが望ましい。ルーブリックの導入には評価行うことは効果的であるが、安全面、費用面の基準を教員間で話し合い表現を工夫するこでの課題がある。これらのリスクを軽減すると、学生の意見もとり入れて考えるなど、評方法として、国際協力を提携している大学、価の方法を工夫していく必要性が確認され地域貢献を実施している大学、途上国支援なた。

どを行っている大学と、体験情報の共有、現＜教学マネジメントに関するテーマ＞

地対策など得意な分野を活かした連携が非常・アクティブ・ラーニング授業設計のための組に重要であることが確認された。

織的取組み

②

・教養教育と専門教育の連携について参加し、スポーツプログラムの企画・立案や・学生によるファシリテータの導入と養成など実践支援を体験させることは実践的な課題に取り組む力の向上に効果があることが確認さの体制①

れた。

専門教育の段階で初めて教養科目の重要性に気づく学生が多い。専門と教養の教員が連③ 体験授業の一つの工夫として、国内外のフィ携する一つの方法として、専門の教員が統計ールドワークに参加させ、スポーツを通じたなど教養力を活用する応用例を示し、どのよ支援・協力、社会貢献を経験させるアクティ

うな場面で統計的な知識が必要になるかを理

ブ・ラーニングが考えられる.

解させることで効果をあげている。
②

地域社会や幼・小・中学校の体育祭などに④

主体性を引き出すには、できるだけ指示を授業にファシリテータを導入する責任は、しないことが必要であるが、最初は教員主導担当教員が最終責任を負っていることが確認で始めて恥をかくなどの失敗を体験させ、そされた。また、ファシリテータの養成に大学の後に成功体験を持たせることが学生の主体として講習を行い、学内で雇用して学生支援性を引き出すことにつながる。

58 JUCE Journal 2016年度 No. 2

事業活動報告⑤

修に転換させることの必要性が認識された。

フィールドワークの評価は、何をもって学修成果が達成されたかを判断する基準づくり③

知識・技能・態度の確認・定着を目指したが難しいことが確認された。一つの方法としアクティブ・ラーニングは、多人数の授業でて、実施中に学生ノートを教員がチェックし、も可能である。例えば、150人のクラスでも学びの成果報告書の提出とプレゼンを点数化10人単位のグループ編成とファシリテータして総合的に評価することなどが紹介されを導入するなど工夫次第で可能であることがた。

確認された。
＜教学マネジメントに関するテーマ＞

８．政治学・国際関係学グループ

・学位プログラム中心の科目編成

・ファシリテータ活用の方法・体制と養成

開催日時
平成28年3月5日（土）14：00～17：00
開催場所①

断で実施していくには、学長の強いリーダシ

アルカディア市ヶ谷（私学会館）

ップと全学部の教員・事務職員のFD・SDを参加者36名

通じた連携・協力が不可欠であることが認識

話題提供①「科目連携、分野横断型テームティーチングの提案」
名取良太氏（関西大学総合情報学部 ）②「ファシリテータを制度化し活用する取組み（初年次教育をファシリテートする効果と課題）」
御厨まり子氏（明星大学明星教育センター）③「社会の多様性・異文化を体験し知識の創造を目指すサービス・ラーニングの実践」
西尾された。
②

アクティブ・ラーニングを効果的に進めるためにはファシリテータの活用が不可欠であり、大学としてＳＡやＴＡを養成すること、学内での雇用制度などの整備が不可欠であることが認識された。

９．栄養学・薬学・看護学グループ
開催日時
平成28年3月13日（日）13：30～16：30
開催場所

隆氏

（国際基督教大学
サービスラーニング・センター長）
意見交換＜アクティブ・ラーニングに関するテーマ＞
・初年次教育でのアクティブ・ラーニング・知識・技能・態度の確認・定着を目指したア
クティブ・ラーニング
・知識の創造を目指したアクティブ・ラーニング① 初年次のアクティブ・ラーニングを全学共通で実施することは、価値観の異なる学生と触れ合うことを通じて学生が自分自身の価値観を自覚する効果がある。
②

アクティブ・ラーニングを全学的に学部横初年次教育でのアクティブ・ラーニングを通じて高校までの知識注入型教育から、「自帝京平成大学（中野キャンパス）参加者51名

話題提供①「地域企業との連携で地域活性化に取組む共同授業の提案」
古澤和行氏（愛知学院大学経営学部）

酒井映子氏（愛知学院大学心身科学部）②「医療系学部連携チームによる地域参加型学習の取り組み」
早野順一郎氏（名古屋市立大学医学部）③「知識の創造を目指した多分野連携によるフォーラム型授業の提案」
片岡竜太氏（昭和大学歯学部）

ら学び、課題を設定し解決策を創造する」学

JUCE Journal 2016年度 No. 2 59

事業活動報告

意見交換＜アクティブ・ラーニングに関するテーマ＞
・知識・態度・技能の活用に向けたアクティ
ブ・ラーニング
・知識の創造を目指したアクティブ・ラーニング①

地域参加型学修の課題として、何らかの方法で基礎的な知識・技能が身についていることを大学として確認した上で行うことの必要

10．被服学・美術デザイングループ
開催日時
平成28年3月20日（日）13:00～16:00
開催場所

参加者28名話題提供①「大学間・地域連携ワークショップの運営による学生参加型授業」

性が確認された。
②宮田アクティブ・ラーニングにおいて、グループでのピア評価は、フリーライダーを防ぎ、モチベーションを高める効果がある反面、評②「知識の統合を目指した学生主体の「アートキャンプ」によるアクティブ・ラーニングの提案」

満があり、効果的な評価が難しいことが認識有馬された。その上で、ピア評価を適切に行う方田中なルールをあらかじめ学ばせる必要性が確認③「学生が企画・運営するPBL型演習授業「ファッションショー」の提案」
石原

くための取組み久代氏（名古屋学芸大学

地域社会のニーズを発見し課題解決型学修メディア造形学部）を進めていくには、初年次教育の段階で分野鈴木を超えた体験学修を展開していくことの重要良麻氏（名古屋学芸大学

性が認識された。学部間・分野間で連携教育

メディア造形学部３年生）

を進めて行くには、大学としてのカリキュラ②

千賀子氏（東京家政大学家政学部）

・アクティブ・ラーニングを組織的に推進して①

十三郎氏（東京家政大学家政学部）

法として、評価の意義や役割について基本的＜教学マネジメントに関するテーマ＞

義郎氏（中京大学工学部）

価することに緊張感をもたらすなど学生の不された。

アルカディア市ヶ谷（私学会館）

ム調整・合意作りに向けた取り組みが課題で意見交換あることが確認された。

＜アクティブ・ラーニング＞

初年次教育の段階で他分野の学生と共に学ばせることは、職種が異なることにより健康や医療の捉え方が多様になることから、学生・知識・技能・態度の確認・定着を目指したア
クティブ・ラーニング
・知識の創造を目指したアクティブ・ラーニ
ング

相互に大きな刺激をもたらせる。専門課程になると、ＰＢＬ学修などを通じて「診断・治①

地域社会や企業との連携したアクティブ・療中心の視点」、「患者中心の視点」の違いをラーニングは、社会の繋がりを実感をもって自覚するようになるが、その視点の違いを早体験させることで学修意欲を向上させ、知識い段階で自覚させて多面的に課題探究できるの定着と応用力に結びつくことが確認され能力を身に付けさせる必要があることから、た。

教員が垣根を越えて連携できるよう、大学を②体験型授業による学修成果の通用性を確認

超えた学修環境を構築していく必要性が課題する仕組みとして、学修成果を地域社会に提として認識された。

案し、駄目出しなど外部評価を受けることで振り返りに効果があることが確認された。その際、企業や社会との連携にりモチベーショ

60 JUCE Journal 2016年度 No. 2

事業活動報告③

ン向上の日油溶性に気づかせる工夫が重要で・アクティブ・ラーニングの評価方法・基準設定あることが認識された。

① 地域や社会と連携した体験型のアクティブ・被服、美術・デザイン等の実技科目の評価

ラーニングでは、事前学修で学びの視点を持では、ルーブリック評価、ピア評価などに加たせ、その視点と体験をマッチングさせるこ

えて、外部に発表した評価や外部からの質とで獲得した知識の活用を自己点検・評価さ問・コメント等の総合的な評価が重要であるせることが効果的であることが確認された。

ことが認識された。

② 個々の教員が事前・事後学修を徹底するアク＜教学マネジメント＞

ティブ・ラーニングが増え、学生に大きな負・アクティブ・ラーニングを組織的に推進して荷がかかっている。事前・事後学修の量とバくための取組み①

ランスを学部全体で考えることの必要性が認

産業界や社会・地域と連携した体験型授業識された。

を実施するには、連携先との調整が教員の負③ 評価の基準をどこに置くべきかが課題となっ担となることから大学が組織的な体制を構築ている。学内での評価に加えて企業などの評して支援する必要性が確認された。

価を含めて客観性を高め、可視化できるようにすることが望まれる。評価のタイミングは、

11．英語教育・コミュニケーション関係学グループ

15週の始め、中間、最終に分けて３回程度行うことが必要であり、評価コメントを適宜フ

開催日時ィードバックすることのなどの重要性が確認

平成28年３月21日（月）14：00～17：00
開催場所

アルカディア市ヶ谷（私学会館）
参加者47名話題提供①「汎用的英語能力と専門的技能の統合に向けた連携授業の試み」
山本英一氏

された。
＜教学マネジメントに関するテーマ＞
・汎用的能力と専門的能力の統合について

・教員中心の授業科目編成から学位プログラム中心の科目編成への戦略①

次の汎用的英語教育と専門教育の連続性が必（関西大学外国語学部）
安室

要になるが、取り組みは一部の教員個々の連喜弘氏携に留まり、大学・学部全体の取組みに至っ（関西大学環境都市工学部）
岡本清美氏（北九州市立大学基盤教育センター）ていないことが確認された。
②

ることがあげられ、学生のために教員はどのン力を高めていくアクティブ・ラーニング」

ような役割を果たすべきかという基本認識を

明華氏

FDを通じて理解の共有を促していく必要性（長崎大学教育イノベーションセンター）③「今、社会で起こっていることを授業と結びつけるアクティブ・ラーニングの試み」
杉原麻美氏（淑徳大学 人文学部）

英語と専門の連携授業の取組が進まない要因として、教員自身の危機意識が不足してい②「大学や社会で求められるコミュニケーショ當山

英語教育を専門教育に繋げるには１・２年が認識された。
③

効果的にアクティブ・ラーニングを進めていくにはファシリテータが不可欠である。授業を体験した上級学年生がファシリテータになることで、学びの振り返りや深化が期待で意見交換きる。大学としてファシリテータを育成・雇＜アクティブ・ラーニングに関するテーマ＞

用する仕組みを制度化する必要性が認識され・知識・技能・態度の活用を目指したアクティ

た。

ブ・ラーニング

JUCE Journal 2016年度 No. 2 61