無形資産の特性と評価における含意
田代一聡

八月から『研究開発に係る無形資産価値の可視化研究会』が行われている。

無形資産が、経済全体、あるいは個々の企業に特性については、固まった共通の理解がない状況な論点であるように思われる一方で、無形資産のはじめにおいて、重要な役割を果たしている点について、に あ る よ う に 思 わ れ る。 無 形 資 産 の 特 性 に つ い

このように、我が国において、無形資産が重要異論はないと思われる。そして、二〇〇〇年代後て、 Crouzet達が二〇二二年にた。近年、経済産業省は二〇二〇年九月に人材版て弱いのではないか、という問題提起が増えてき産は無形であるために、無形資産単独では存在で白い視点を提供している。彼らの発想は「無形資誌で発表した論文は、非常に面
mic Perspectives

Journal of Econo

半頃から、我が国の無形資産形成が他国と比較し伊 藤 レ ポ ー ト を、 二 〇 二 二 年 九 月 に は そ の バ ーきない」という非常に単純なものある。しかし、⑴

ジョンアップ版を発表しているほか、二〇二二年― 124 ―解を深めるうえで、有用な視点であるように思わ

この考えは、無形資産や無形資産投資について理という点については、議論の余地があろう。「あるであろう。一方で、「ある知識」が無形資産か許権が無形資産であるのは一〇〇％同意が得られとっては無形資産であるだろうし、そうではないれる。そして、無形資産の評価という点でも、有本論に入る前に、まず無形資産の定義を読者とと考える人にとっては無形資産とは言えないだろる知識」を使って利益が得られると考える人に共有するため、簡単にまとめる。まず無形資産とう。

用な含意も含まれていると思われる。

い う 字 の ご と く、「 物 理 的 な 実 体 を 持 た な い 資て保有または使用することによって、ある程度のそして、資産は「所有者が、ある期間にわたっる。すなわち、無形資産と対比される、有形資産て、共通の認識は確立されていないように思われ比較的容易な一方で、無形資産の持つ特性についこのように、無形資産であるか否かの判断が、期間に便益を得ることができる価値の貯蔵物」とと異なる特性はどのようなものか、という疑問で⑵して定義されている。

そこで、本稿では、 Haskel and Westlake（ 2017）ある。

有・ 使 用 す る こ と で 一 定 の 期 間 利 益 が 得 ら れ るの主張する無形資産の特性について概観し、それつまり、無形資産とは、実体は持たないが、所（ と 期 待 さ れ る ） も の で あ る。 こ の 定 義 に 当 て はに対して⑶めると、あるものが無形資産であるか否かという

そして、この新しい視点が、無形資産を評価する

達 の 新 し い 視 点 を 紹 介 す る。
Crouzet

判断は、比較的容易である。例えば、著作権や特― 125 ―産」である。

無形資産の特性と評価における含意にあたって、どのような含意を持つのかについて評価がある。我々が、我が国の無形資産についてされた無形資産の話であり、ミクロ視点での評価の議論の場合に見る数字は、マクロの視点で評価本論の主たるメッセージは、「無形資産の種類方法は、もっぱら会計における話となる。これら検討したい。

によって、評価方法に注意を払う必要があるのでマクロの視点での無形資産評価の二つの話を区別してそれぞれを見ていく。

一・一はないか」である。
次節では、これらの議論に入る前に、まず無形資産とその評価方法の現状について概観する。そマクロの視点での無形資産評価としてよく見るのは、株式市場を使ったものである。無形資産をこの説では無形資産の現状を概観していく。

る。この無形資産の算出方法は、株式時価総額か内、有形資産と無形資産の占める割合を表してい― 126 ―の後、無形資産の特性とその含意について検討する。

保有する企業を評価する、という役割を担っている株式市場を活用して、無形資産がどのように評価されているのかを見るのは、自然な発想であろ無形資産が、現実でどのように評価されているら、有形資産で説明される部分を引くというもの

一、無形資産とその評価方法の現状

は各国の株式市場における時価総額のの か と い う 観 点 か ら、 現 状 を 概 観 し て い く。 まである。全体の評価から、比較的測りやすい有形う。図表ず、大きく分けて、マクロ視点とミクロ視点での1

第63巻第３号
証券レビュー

無形資産の特性と評価における含意

図表１ 各国株式市場の時価総額における無形資産の割合の推移

資産の評価を引けば、残りは無形資産の評価となると考えている。

米国は一九七五年の一七％から、一九九五年の六八％へ急激に割合を増やし、その後も徐々に増え続け二〇二〇年には九〇％となっている。

日本は、二〇〇五年に五〇％を超えているが、二〇一〇年は金融危機の影響か無形資産の割合が下がり、その後は三〇％程度となっている。日本の近年の割合である三〇％という数字は、欧米はもとより、中国や韓国と比較しても低い水準にとどまっているといえるであろう。

しかし、この評価方法と比較には、注意が必要である。一つは、比較する市場間の、産業構成の違 い の 問 題 で あ る。 無 形 資 産 と 有 形 資 産 の 割 合

は、産業によって、大きく異なるのは想像に難くない。日経平均は電器機器が多いのに対して、Ｓ＆Ｐ５００ではＩＴ産業が多くを占める。このよ― 127 ―韓国(KOSDAQ)
中国(上海・深圳CSI300)
欧州(EUROPE350)

日本(日経225)
米国(S&P500)（出典） Ocean Tomo “Intangible Asset Market Value Study” より

うな産業構成の違いは考慮する必要があろう。

もう一つは、株式の評価自体の問題である。株

式市場での評価において、我々が「バブル」と呼ぶ現象は、無形資産評価に影響を与える。有形資産の投資が大きく変わってないのに、急激なバブル現象が起きれば、「無形資産の価値が上昇したために株価が上昇した」と考えられてしまうので― 128 ―ある。

別の方法で、無形資産を評価し、米国公開企業

perpetual inventory methodの有形資産に対する無形資産の割合をみたものが図表 である。これは年代に急激な上昇をしている。すなわち有形資産一九八〇年代後半から九〇年代前半と二〇〇〇形資産が有形資産を上回ったことを示している。

無形資産の割合を見たもので、一を超えると、無資産を積み上げたものである。これは有形資産と（継続棚卸法）で企業が購入した有形資産・無形2

第63巻第３号
証券レビュー

図表２ 米国公開企業の有形資産に対する無形資産の割合（1975－2021）（出典） Crouzet達［2022］より

投資に対して、無形資産投資が積極的に行われてきた。その一方で、二〇〇七年以降は、やや低下傾向にある。低下傾向にあるとはいえ、一を超える、即ち、有形資産を超える無形資産を有している。

ミクロの視点での無形資産評価議論が分かれるであろう。

一・二ミクロの視点での無形資産評価は、会計の話が主たるものとなる。無形資産に関する会計は、二〇〇〇年代から整備されてきたようである。

我が国の会計においては、本論で考えている無― 129 ―

この継続棚卸法もまた、問題を抱えている。この方法は、資産の価値を基本的に購入金額で評価

形資産の定義に、「法的権利」もしくは「譲渡可⑷しており、資産の価値は、将来生み出す利益とい能性」といった要件で限定し、特定化しているよ⑸

う考えと齟齬があるように思われる。

法 に 関 す る 規 則 」 で は、 の れ ん、 特 許 権、 借 地の米国の数字を比較すると、同じ事柄について見ているのに、大きく異なって見また、国際財務報告基準（ＩＦＲＳ）において権、ソフトウェアといったものが、無形資産の例

無形資産の評価は非常に難しく、どちらの方法

も、 資 産 の 要 件 に「 企 業 の 支 配 」 や「 識 別 可 能きており、無形資産の評価の難しさを表しているにも問題があるため、どちらがより適切に無形資性 」 が 必 要 と な る。 こ れ は 我 が 国 の 会 計 に お け

示として挙げられている。

産の価値を表しているのか、という点について、と言えるであろう。

権、商標権、実用新案権、意匠権、鉱業権、漁業1える。これは二つの評価方法の違いをのために起図表 と図表2うである。「財務諸表等の用語、様式及び作成方

無形資産の特性と評価における含意

る、「法的権利」と「譲渡可能性」をより広げた⑹であると考えられる。

う 問 題 が あ る と い う 印 象 を 抱 い て し ま う。 し かが保有する無形資産をかなり過少に見積もるとい以上のようなことを考えると、会計では、企業用・育成のための採用費（例えば採用エージェン

い て 算 定 す る 場 合 は、 同 一 の 熟 練 度 の 人 員 の 採を考える。人的資本の評価を、再調達原価法を用として、のれんの一部を構成する人的資本の評価

コスト・アプローチがややわかりにくので、例し、これは会計の明瞭性の原則のためにやむを得トへの報酬）と教育研修費（例えば育成に必要な概念であるように思われる。

ないことであるとも思われる。

（類似の無形資産の市場での売買価格で評価）、イ

いったコストで評価）、マーケット・アプローチ

ト・ ア プ ロ ー チ（ 複 製 原 価 法・ 再 調 達 原 価 法 とチについて、三つの方法が挙げられている。コスローチは、資産が生み出す利益の市場評価という齟 齬 が あ る。 そ れ に 対 し て、 マ ー ケ ッ ト・ ア プ

値は、将来生み出す利益を表わす、という考えと無形資産を得るための支出で考えており、資産価

コスト・アプローチ、インカム・アプローチは期間の人件費）の合計となる。

ンカム・アプローチ（保有する無形資産を第三者意味で将来の利益を表しているが、オークション― 130 ―

また、会計における、無形資産の評価アプロー

からライセンスされた場合のロイヤリティ料で評における「勝者の呪い」のような過大評価の問題⑺価）である。これらの三つの方法の内、我が国でが起きてしまうことが考えられる。

め、マーケット・アプローチを利用するのは困難以上でマクロ・ミクロの視点から、簡単に無形は無形資産が単独で活発に取引されていないた

第63巻第３号
証券レビュー

資産の評価の現状をみた。次節では、
Haskel and［ 2017］で述べている無形資産の特性
Westlakeを概観する。

二、無形資産の特性： Haskel and［ 2017］の『四つのＳ』
Westlake

二・一

スケーラビリティ（拡張性）

一つ目のＳはスケーラビリティである。彼らがスケーラビリティと呼んでいる性質は、経済学用語でいう「非競合性」から生じている。「非競合性」とは、誰かがその財を消費しても、なくならない性質をさしている、すなわち、複数人が同じ財を消費しようとしても、競合しないという性質［ 2017］が述べている無形Haskel and Westlake資 産 の 特 性 を 見 て い く 必 要 が あ ろ う。 そ こ でるが、そのために、それまで考えられている無形達のユニークな視点を紹介することにあCrouzet

い う 点 を 考 え て い く。 本 論 の 目 的 の 一 つ は

無形資産は、ある工場での製造だけではなく、別が可能である。例えば、ある財の製造方法という手に入れれば、複数の場所で同時に使用することなってしまう。それに対して、無形資産は、一度工 場 ） に 使 用 し た ら、 他 の 目 的 に 使 用 で き な く

有形資産（例えば土地）は、ある目的（例えばを意味している。

資産の『四つのＳ』の特性を見ていく。四つのＳの工場における製造でも同時に使うことができる。

― 131 ―

無形資産の、有形資産と異なる特性は、何かととは、スケーラビリティ、サンク性、スピルオー同時に使用できる。このような性質を、スケーラ一度手に入れてしまえば、非常に安く何度でも質について簡単に見ていく。

バー、シナジーの四つを指している。これらの性

無形資産の特性と評価における含意ビリティと呼んでいる。

二・三スピルオーバー

三 つ 目 の Ｓ は ス ピ ル オ ー バ ー で あ る。 ス ピ ル

二つ目のＳはサンク性である。無形資産へ投資人がある財を利用するのを妨げることができない的容易に使用できてしまう性質を指している。他

オーバーは、自社の保有する資産を、他社が比較すると、有形資産への投資と比較して、よりサン性質を、経済学では「非排除性」と呼ぶ。スケー

サンク性ク（埋没）してしまうという性質を指している。

ラビリティで出てきた「非競合性」と重なり、ス

二・二

ここで言うサンクとは、投資を回収できなくなるピルオーバーが生じると考えられるであろう。

例えば、企業が輸送用のトラック等の、有形資

マ ー ト フ ォ ン で あ ろ う。 ス マ ー ト フ ォ ン は、ス ピ ル オ ー バ ー の 近 年 で 一 番 顕 著 な 例 は、 ス

業にとって非常に重要な無形資産であると思われ困難である。例えば、店舗運営のノウハウは、企

しかし、無形資産の場合、売却するのは非常にない。無形資産において、財産権は存在している自社の保有している資産を他社が勝手に使用でき財産権が存在している。財産権が明確であれば、侵害的なスピルオーバーを食い止めるために、― 132 ―ことを指している。

産 に 投 資 し た 場 合 を 考 え る。 こ の 投 資 を 行 っ て

登場後に、ほぼすべてのメーカーが同じ形iPhoneるが、もし売却しようとしても、おそらく実質的ものの、その効力については有形資産ほど明確でることで、投資の回収をすることができる。に不可能であろう。

状の製品になった。

も、投資を引き上げる際には、トラックを売却す

第63巻第３号
証券レビューはない。

［ 2017］での「四Haskel and Westlake

クなしには達成できない。
以上がの資産を組合わせることで、個々の資産よりも高最後のＳはシナジーである。シナジーは、複数であり、無形資産に固有の性質とは言い難い側面る。特にサンク性とシナジーは程度の違いの問題

形資産に固有の性質であるかは、議論の余地があつのＳ」である。これら四つの性質すべてが、無い 価 値 を も た ら す こ と を 指 し て い る。 シ ナ ジ ーもある。他の文献では、将来の不確実性が大きい

シナジーも、無形資産に限らず有形資産にもみられる性質という形で無形資産を特徴付けするといった考え― 133 ―

二・四であるが、無形資産のスケーラビリティのおかげもあり、無形資産の特性について、共通の理解があるとは言い難い。

し か し、 次 節 で 紹 介 す る

前節でみた『四つのＳ』とは異なり、 Crouzet三、Crouzet,Eberly,Eisfeldt, and［ 2022］の新しい
Papanikolaou
視点二］はコロンブスの卵のような特性を考えている。

達［ 二 〇 二Crouzetで、有形資産よりシナジーを生み出しやすい。
スマートフォンを考えてみると、デザインや搭金融決済というアイデアは、より良いネットワー

産はネットワークとの相性が良い。より効率的なリティを持っているためであろう。また、無形資出すのは、音楽やソフトウェアなどがスケーラビている。そして、これらが巨大なシナジーを生みフトウェアのサプライチェーンなどとシナジーし載されているソフトウェアだけでなく、音楽やソ無形資産の特性と評価における含意ドマークに格納されている。

そして、無形資産は単体で存在できないため、達は二つの特徴に注目している。一つは非競合性である。スケーラビリティですでに触れたが、こ格納媒体が全て失われると、無形資産も失われて⑻れ自体は非常に古くからあるアイデアである。

格納媒体が必要であるという特性は、どの程度しまうのである。

れは、無形資産には格納媒体（ storage medium）格納するのかという意思決定を明瞭にする。このもう一つの性質が、彼ら独自の視点である。そが必要であるという考えである。無形資産は、無点を次節で見て、その含意を検討する。

四、格納媒体が必要という特性からの含意形であるがゆえに、単体では存在できない。その⑼と な る 。 こ れ は 単 純 な 発 想 で あ る が、 筆 者 にとっては盲点であり、非常に面白く感じられる点である。

気 媒 体 で あ っ た り、 あ る い は 人 間 で あ っ た り す

えている、企業の生産モデルについて見ていく。に つ い て、 検 討 し て い く。 ま ず

上記で見た特性が、どのような含意を持つのかる。例えば、特許は特許システムに、ソフトウェ

次に、無形資産投資に対する含意について、考えこの格納媒体は、紙やコンピューターなどの磁アやデータベースはコンピューターに、消費者リていきたい。

達が考Crouzet

ストや購入同意はデジタルメディア・契約・社内の労働者に、そして、ブランドは消費者やトレー― 134 ―ため、無形資産が存在するには、格納媒体が必要

第63巻第３号証券レビュー

四・一

製造の意思決定達［二〇二二］は、非競合性と格納媒
Crouzet⑽体の必要性を考慮してモデル化している。

望ましい水準から（無形資産の量や生産規模が）過小になる。これは、他の企業に無形資産が利用されるために、無形資産から発生する利益を全部行う。二時点で無形資産を外部に格納する量と、も、それが外部に流出するのを阻止するのが難し

そして、規模拡大のしやすい無形資産であって得られないために起こる。

生産能力の規模を決定する。三時点で実物資産のいものであるならば、そもそも投資されないので一時点で無形資産への投資（経営者の努力）を量と、生産ストリームにどのように実物・無形資ある。

無形資産投資の種類と評価方法― 135 ―産を配置するかを決める。
このモデルで重要な点は、二時点での意思決定

四・二

達［二〇二二］の「無形資産は、存在Crouzetければならない」という考えは、無形資産投資に文化する）ことで、より生産能力の規模を大きくことで、他社の無形資産の利用を排除するのが難ついて、非常に重要な含意を持っているように思するためには、必ず物理的な存在に格納されてなしくなり、得られるレントが少なくなる。そのたと、新たな無形資産を生み出すための無形資産投

それは、格納媒体を増やすための無形資産投資われる。

モデルの詳細は省くが、企業の生産は社会的に意思決定にも影響を与える。

め、二時点での行動は、一時点の無形資産投資のすることができる。その一方で、外部に格納するであろう。無形資産を外部に格納する（例えば成無形資産の特性と評価における含意

めの無形資産投資であろう。それに対して、新たいう意味での投資ではなく、格納媒体を増やすたといわれるものは、新たな無形資産を形成するとえば、訓練や教育といったいわゆる人的資本投資資を、識別すべきであろうということである。例

で獲得できる利益予想を立てる必要があろう。

ば、市場評価を使うか、あるいはなんらかの手法しまう危険が大きいように思われる。であるならトベースで考えてしまうのは、過小な評価をしてめ、新たに生み出された無形資産を、取得のコスの 価 値 は 高 く 評 価 さ れ る べ き で あ ろ う。 そ の た産の複製を生産する投資なのかというのは、その産を生産するための投資なのか、それとも無形資無形資産投資と一口に言っても、新しい無形資無形資産の複製のための投資から得られる利益のの価値を構成していると考えられる。そのため、ら得られた利益の一部は、オリジナルの無形資産裏を返せば、無形資産の複製を生産する投資か利益の源泉となっている。そのため、ミクロで考新たな無形資産は、その後の複製から得られるをコストベースで考えるのも、それほど悪くないそうであるならば、無形資産の複製の投資の価値の価値を過大に見積もってしまうかもしれない。

難であるように思われる。複製される規模が大き無形資産の種類によって評価方法を変えたほうがこのように、 Crouzet
達［二〇二二］の視点は― 136 ―なビジネスアイデアは、後者に分類される。

効果が全く異なるため、識別する必要があるよう全てを、複製のおかげであると考えるのは、複製えた場合には、一度手に入れることができた新たように思われる。

くなればなるほど、新たに生み出された無形資産⑿な無形資産の価値を、コストで正当化するのは困⑾に思われる。

第63巻第３号
証券レビュー良いのではないかという含意を持つように考えらことは意味のあることであるように思われる。

そ、無形資産の特性について整理して、理解する（注）

https://www.meti.go.jp/shingikai/economy/kigyo_ka

る。

今後の無形資産評価の一助になれば幸いであかという考察を行った。て、評価方法に注意を払う必要があるのではない

た ら す 含 意 と し て、 無 形 資 産 投 資 の 種 類 に よ っ達［二〇二二］の視点がも本稿では、 Crouzetれる。

おわりに
本稿では、無形資産の特性と評価について、概達［二〇二二］の視点と、それがCrouzetもたらす新たな含意について考察した。

は、筆者には伺い知れないような様々な困難が存⑴

chi_kojo/20200930_report.html
より、 https://unstats.un.org/unsd/nation
SNA 2008 p.617

無形資産を評価するのは難しく、特に実務上で在することは想像に難くない。

⑵

alaccount/docs/sna2008.pdf
ただし、金融資産は無形資産から除外される。のＳ」を挙げたが、「財務諸表等の用語、様式及例えば、本稿では無形資産の特性として「四つ⑶かなり強い仮定を置くことで、この齟齬をなくすことはび作成方法に関する規則」で挙げられている借地

日本公認会計士協会［二〇一六］、長谷部 智一郎［二〇一七］⑸可能ではある。

⑷

権、 鉱 業 権、 漁 業 権 と い う 無 形 資 産 は「 四 つ のＳ」の性質を満たしているとは言い難い。
そ う で あ っ て も、 あ る い は そ う で あ る か ら こ― 137 ―観し、無形資産の特性と評価における含意第63巻第３号⑺⑹
日本公認会計士協会［二〇一六］

田邉 朋子［二〇〇九］
一九八〇年代にポール・ローマーが無形資産に非競合性を導入している。

⑻

達［二〇二三］Crouzet⑼
達がこのアイデアを初めて見出したのかは不明
Crouzetである。
モデルの詳細は” Princeton
Capital: The Rise of the Intangible Economy体』東洋経済新報社）

Univ Press.
（邦訳『無形資産が経済を支配する：資本のない資本主義の正Ｍ＆https://jicpa.or.jp/specialized_field/ifrs/jou

田邉 朋子［二〇〇九］『ＩＡＳ第三八号「無形資産」』日本公認 会 計 士 協 会、

rnal/pdf/0905_ias38.pdf
日本公認会計士協会［二〇一六］「無形資産の評価実務」経営研究調査会研究会 計 情 報、 https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloit

1c80.html
長谷部 智一郎［二〇一七］『無形資産評価の実務シリーズ⑵』

報告第五七号、 https://jicpa.or.jp/specialized_field/2016062

Ａ会計における評価とＰＰＡ業務－⑽⑾
達のモデルでいうと新しい無形資産の産出は一時Crozet
点で行われ、無形資産の複製は二時点で行われている。
マクロで考えるのであれば、コストでの評価もある程度－かずとし・当研究所研究員）

te/jp/Documents/get-connected/pub/atc/201703/jp-atc-kai
keijyoho-201703-03.pdf（たしろ― 138 ―⑿は正当化できるかもしれない。

https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4196321［ 2017］“ Capitalism Without
Jonathan Haskel, Stian Westlake

A Model of Intangible Capital

Nicolas Crouzet, Janice C. Eberly, Andrea L. Eisfeldt, and［ 2023］
Dimitris Papanikolaou

Journal of Economic Perspectives, Vol. 36, No 3, pp. 29‒52.

The Economics of Intangible Capital

Nicolas Crouzet, Janice C. Eberly, Andrea L. Eisfeldt, and［ 2022］
Dimitris Papanikolaou（参考文献）

証券レビュー