適平

は、ロックダウンは実施されなかったものの、人域 で は ロ ッ ク ダ ウ ン が 実 施 さ れ た。 中 国 全 土 で童中国におけるコロナ感染症拡大期間の金融政策

始めに的、物的移動にはかなり厳しい制限措置が取られた。その後、このコロナ感染症は世界中に広がっ中国ではドラスティックな抑止策により、感染二〇〇八年に発生したリーマンショックは、改クであった。中国政府は、あの有名な〝四兆円投状況は他国より軽微とは言われているが、感染症た。この広範囲、長期間の感染症は世界経済へ計資計画〟を中心とした財政金融政策を打ち出し、と感染症拡大抑制措置（以下、コロナショックと革開放の旗を掲げ、社会主義市場経済を推し進めリーマンショックに対応した。二〇二〇年一月に呼ぶ）の中国経済へのショックはリーマンショッり知れない打撃を与えた。

中国武漢市に大規模な新型コロナ感染症が発生ク以上のものである。てきた中国経済が初めて経験した外的経済ショッ

し、一月二三日から四月八日まで武漢市と周辺地― 119 ―リーマンショックに対して中国政府が取られた
財政金融政策はその後の中国経済に大きな影響を及ぼした。その反省からか、今度のコロナショッ

一、コロナショックへの金融措置

中央銀行からの資金貸与にはいろいろのパイプ中央銀行の資金貸与重点を置いたようである。どんな金融政策が取らがあるが、緊急事態が発生した時に、最も簡単な⑴れ た の か、 リ ー マ ン シ ョ ッ ク の 時 と 比 べ ど こ が方 法 は 中 央 銀 行 融 資 と い う 再 貸 出・ 再 割 引 で あクに対して、中国政府は財政政策より金融政策に違ったのか、違った理由はどこにあったのかは問る。二〇二〇年一月二三日に、新型コロナ感染源する。最後に、これらの金融措置により、拡大しランスシートにどのように反映されたのかを分析観する。続いて、この金融措置は中国人民銀行バ央銀行である中国人民銀行の取った金融措置を概まずは、新型コロナ感染症の勃発に対して、中貸出を三〇〇〇億元供与した。ここでの低金利と療器具製造企業への貸出を限定した低金利特別再金繰り支援プログラムを実施した。医薬用品、医行と一部の地方銀行に対して、新型コロナ対応資間後の一月三一日に、中国人民銀行は主要商業銀である武漢市ではロックダウンが実施された一週― 120 ―

題意識である。

た資金はどんな形式で実体経済へ波及するかを見は、貸出金の利払いの半額は中央財政が補助する銀行に対して、仕事再開と生産回復への融資を貸とのことであった。続いて、二月二六日に、商業てみる。

第61巻第12号
証券レビュー

行融資に対して、一兆元の再貸出・再割引の枠を給を目的とする〝常設貸出ファシリティ〟（ Stand-

二〇一三年一月に、金融機関に短期の流動性供を整理してみた。具体的なデータを見る前に、一追加した。このように、新型コロナ感染拡大の経、以下ＳＬＦ）、二〇一四年
ing Lending Facility

与する用の再貸出・再割引の枠を五〇〇〇億元と済への影響を抑制するために、中国人民銀行はい九月に、プルデンス基準に合格した商業銀行と政言中国の〝補完貸付制度〟に触れておきたい。

ち早く、合わせて一兆八〇〇〇億元の資金貸与を

策性銀行を対象に一年間以下の中期流動性を供給

このほか、コロナ感染症拡大の対策との関連はに、政策性金融機関を対象に都市開発、インフラ、以下ＭＬＦ）、二〇一四年四月
Lending Facility― 121 ―決定した。四月二〇日に更に生産回復への商業銀行った。二〇二〇年一二月に、予定した再貸出・す る〝 中 期 貸 出 フ ァ シ リ テ ィ〟（ Medium-term

はっきりしなかったが、二〇二〇年末、中国人民整備など期限の長い融資を内容とする〝担保付貸⑴再割引の枠を全部使い切った。

銀 行 は、 商 業 銀 行 に 対 し て 農 業 支 援、 小 企 業 支出ファシリティ〟（ Pledged Supplemental Lending、い商業銀行を対象にマイクロ型・小型企業への中援、貧困救助など指定分野の再貸出し・再割引資し、二〇一九年のこれは一兆一四八億元であった期 融 資 を 内 容 と す る〝 タ ー ゲ ッ ト 付 き 中 期 貸 出以下ＰＳＬ）、二〇一八年一二月に、規模の大きので、二〇一九年より倍増以上に、一兆二一一七ファシリティ〟（ Targeted Medium-term Lending⑵

次は、〝補完貸付制度〟の二〇二〇年での運営、以下ＴＭＬＦ）を整備してきた。
Facility億元も増加した。

金 を 貸 与 し、 そ の 残 高 は 二 兆 二 二 六 五 億 元 に 達

中国におけるコロナ感染症拡大期間の金融政策

性を調節する政策ツールであるが、ＰＳＬとＴＭ

この中、ＳＬＦとＭＬＦは金融市場全般の流動主に政策性金融機関である。ＳＬＦは短期流動性

弱点分野への投資促進は目的で、資金貸与対象はとが分かる。前述のように、ＴＳＬは国民経済のや民間企業向け融資拡大の中期再貸出ファシリ

ＬＦは金融市場全般よりは個別の金融政策目標を二〇二〇年、ＭＬＦのオペ金額は五兆一五〇〇ティである。ＴＳＬとＴＭＬＦは国民経済の構造を調節するための短期貸出ファシリティである億元であり、年末残高も五兆一五〇〇億元であっ的な改革に重点を置く構造的な金融政策ツールと実現するための、いわゆる〝構造的金融政策ツーた。ＳＬＦのオペ金額は一八六二億元であり、年位置付けられるのに対して、ＳＬＦとＭＬＦは一が、ＴＭＬＦは商業銀行のマイクロ型・小型企業末残高は一九八億元であった。ＰＳＬの残高は三般的な金融政策ツールである。長期の国民経済のしただけでなく、農業支援、小企業支援、貧困救対策としての中国人民銀行再貸出・再割引は停止

二〇一九年と比べ、ＴＳＬ、ＳＬＦとＴＭＬＦ助など指定分野への再貸出し・再割引資金も減少― 122 ―

ル〟である。

兆二三五〇億元であり、前年比三〇二三億元減少

構造改革と是正よりはコロナ感染症拡大対策、あ⑶した。ＴＭＬＦはオペ金額も、年末残高も二九六

るいはポストコロナ感染症の仕事再開と生産回復⑷六億元であった。二〇一九年のそれぞれの残高、に金融政策の重点が置かれたことが伺われる。

元、ＰＳＬは三兆五三七四億元、ＴＭＬＦは八二⑸は減少したのに代わり、ＭＬＦは大幅増加したこ二六億元であった。

二〇二一年に入ってから、新型コロナ感染拡大

ＭＬＦは三兆六九〇〇億元、ＳＬＦは一〇二一億第61巻第12号
証券レビュー

二五〇〇億元増加して五兆四〇〇〇億元に達したは三兆〇九二六億元に下がった。ＭＬＦの残高は元）。ＴＳＬも一四二四億元回収され、その残高億 元 で あ っ た（ 二 〇 二 〇 年 末 は 二 兆 二 二 六 五 億し始めた。六月までに、その残高は二兆一四五三下げられた。

与する金利も現行の七・二％から三・五％へ引き引き下げが行われた。同時に超過預金準備金に付

アが省を跨がない都市商業銀行に対して、一％の農村組合銀行、農村信用社、村鎮銀行と営業エリ

預金準備率の引き下げにより、解放された長期金利⑹

が、ＳＬＦの残高は八六億元まで減少し、ＴＭＬ資金は一兆七五〇〇億元にも上ると言われる。二⑶率が再度〇・五％引き下げられた。

Ｆは新たに行われなかったので、その残高はゼロ

預金準備率〇二一年七月に、全部銀行業金融機関の預金準備⑵二〇一九年に預金準備率は三回引き下げられたた。これまでの銀行貸出金利は中国人民銀行が公二〇一九年に、金利自由化の深化措置として、社と自動車ファイナンス会社を除く銀行業金融機表した銀行貸出基準金利の一定の変動幅内で決定のに続いて、二〇二〇年も三回の引き下げが行わ関に対して、〇・五％、三月にインクルーシブ・さ れ た た め、 資 金 需 給 の メ カ ニ ズ ム が 働 き に く

新しい銀行貸出金利形成メカニズムが導入されファイナス比率が一定基準を満たした銀行に対しく、金融市場の実勢を乖離することがしばしばでれた。一月六日に、企業財務会社、金融リース会て、〇・五～一・五％、四月に、農村商業銀行、― 123 ―である。

中国におけるコロナ感染症拡大期間の金融政策

あると言われている。

よって、二〇一九年一一月から、中国人民銀行はを実現した。二〇二〇年に入ってからも、二月一⑻ＭＬＦの入札金利の低下を誘導し、ＰＬＲの低下

七 日 と 四 月 二 四 日 に、 Ｍ Ｌ Ｆ 金 利 は そ れ ぞ れLoan） と 呼 ば れ る。 上 海 に あ る 中 国
Prime Rate LPR

新しい銀行貸出金利は銀行貸出報告金利（

人民銀行全国銀行間コール市場センターは、選ば下した。この結果、二〇二〇年にＬＰＲは低下し

低30bp

二〇日）オープンマーケットのＭＬＦ金利をベーた。二〇二一年に入ってから、六月までに、ＭＬ、四月一〇日にＳＬＦ金利も20bp

スに、自身の資金コストと市場需給の先行きからＦ金利の変更が行われていない。ＰＬＲも変わっと10bp判断して、報告した金利に基づき、算出した一年ていない。

から実施され、一二月には既存の貸出もほとんど反映する銀行貸出金利が決定する。ＬＰＲは八月金利をより柔軟に誘導し、金融市場の資金需給をマーケットの金利に影響を及ぼし、銀行貸出基準

民 銀 行 は Ｍ Ｌ Ｆ の 入 札 金 利 を 通 じ て、 オ ー プ ンして公表するものとなった。これにより、中国人給したが、二〇二一年に感染症拡大は一旦収まる半に、ＭＬＦを増額して、生産回復に流動性を供を供与し、ショックを緩和した。二〇二〇年の後援、小企業支援、貧困救助などの指定分野に資金て、 医 薬 用 品、 医 療 器 具 製 造 企 業 お よ び 農 業 支

中国人民銀行は、素早く再貸出し・再割引を通じ以上のように、コロナショックの初期段階に、⑺と、金融政策は安定を維持する穏健的なスタンス

全部ＬＰＲに転換済みである。
新しい銀行貸出金利形成メカニズムの導入に― 124 ―れた代表的な商業銀行一八行が月に一回（通常、期と五年期の貸出金利を、銀行貸出の参考金利と第61巻第12号
証券レビュー中国におけるコロナ感染症拡大期間の金融政策

中国人民銀行バランスシート主要項目の変化（2019.01～2021.06）
図表１〔出所〕 中国人民銀行 HP。に戻ったように思われる。

二、中国人民銀行バランスシートの変化

図表１は新型コロナ感染症が発生した後、行われた金融調節は中国人民銀行のバランスシートにどのように反映されたかを示したものであるが、新型コロナ感染症発生前後を比較するために、時系列を二〇一九年一月まで拡大して、描いた。

中国人民銀行のバランスシートでは、資産項目としては、海外資産、対政府債権、対預金性金融機関債権、対その他金融機関債権などあるが、現在、海外資産と対預金性金融機関債権は最も主要な資産である。図表１のように、それぞれ約六割と三割を占めた。図表を簡潔化するために、他の資産項目を省き、海外資産と対預金性金融機関債― 125 ―

関預金は、それぞれ、二割と六割以上を占めた。

政府預金などがあるが、通貨発行と預金性金融機計上しない金融機関預金、債券発行、海外負債、通貨発行、預金性金融機関預金、ベースマネーにれるが、その内訳のデータが取得できないため、が所有する預金性金融機関発行の債券なども含ま銀行の再貸出・再割引だけでなく、中国人民銀行目である。対預金性金融機関債権には、中国人民

対預金性金融機関債権は二番目に大きい資産項

億元へ）によるものである。

通貨発行と預金性金融機関預金はいわゆるベース債権総額の分析に止まる。二〇一九年一二月に総権だけを図示した。同様に、負債項目としては、マネーであり、中国人民銀行の主要負債を構成し資産におけるその比率は三一・七％であったが、かし、比率の低下は必ずしも金額の減少を意味しピークに、その後、下がる一途を辿っている。し海外資産比率は二〇一四年三月（八五・八％）をあったが、二〇二一年六月に五六％に下がった。

二 〇 一 九 年 一 二 月、 海 外 資 産 比 率 は 五 九 ％ でまずは、資産項目の変化を見てみよう。

昇 し た。 二 〇 二 一 年 六 月 現 在、 三 三・ 六 ％ で あた。二〇二〇年一二月にピークの三四・四％に上権額は増加し、総資産におけるその比率も上昇し出・再割引の増加とともに、対預金性金融機関債かる。新型コロナ対策としての中国人民銀行再貸三〇％以下（二〇％台）で推移していたことが分図表１のように、二〇一九年は、一二月を除き、― 126 ―た。

ない。同期間、その金額は二一兆八六三九億元かり、少し低下した。の増加（三七兆一一三〇億元から三八兆九八九七

次は、負債項目のベースマネーの変化を見てみら二二兆五〇六億元に上昇した。これは総資産額第61巻第12号
証券レビュー

よう。
図表１のように、預金性金融機関預金比率は季節 の 波 が あ る が、 年 末 に は 上 昇 の 傾 向 が み ら れ照的に、この間、通貨の比率は上昇傾向が見られる。

最 後 に、 新 型 コ ロ ナ 感 染 症 発 生 前 後、 総 資 産

総負債における預金性金融機関預金比率の低下

二〇二〇年、この比率は低下したことが分かる。には、六〇・九％であった。二〇一九年と比べ、九年のこれは五五％～六〇％の間で動き、一二月は、一二月には、五七・五％に上昇した。二〇一め、 多 少 の 緩 和 が 伺 わ れ る。 前 述 と 重 複 に な る策の基調は穏健的であるが、コロナショックのた二一年もこの傾向が続いた。ここからも、金融政

次データでは、年率約五％の増加率である。二〇二〇一九年の縮小傾向から拡大傾向に変わり、月

二〇二〇年、総資産（＝総負債）の前年比は、（総負債）の前年比の動きを比較してみたい。

はほかならぬ預金準備率引き下げの結果である。

が、総資産の拡張を支えているのは対預金性金融― 127 ―る。二〇二〇年、五五％前後を変動したこの比率

前述のように、二〇二〇年に、預金準備率は三回対預金性金融機関債権の前年比は大きく上昇し機関債権の増加であるが、総負債の拡張を支えて六月現在、この比率は五五・五％であった。二〇た。二〇一九年の前年同月比は、多くの月ではマにわたり、引き下げられた。二〇二一年にもこの二〇年六月の五六・九％より、一％下がったが、イナスだったと比べ、二〇二〇年は平均一五％前いるのは通貨発行の増加である。

こ の 間、 預 金 準 備 率 の 引 き 下 げ が 行 わ れ な か っ

後の成長率を維持していた。三月と一一月、その低下トレンドが続いたようであるが、二〇二一年た。総負債における預金性金融機関預金比率と対中国におけるコロナ感染症拡大期間の金融政策

前年比は二〇％を超えたが、一二月の前年同月比き、二〇一九年の発行ペースに戻ってきた。と 思 わ れ る。 そ の 後 は、 二 ～ 五 ％ の 間 に 落 ち 着

中国人民銀行バランスシートの変化、特にベー三、資金流動の動向は一三・二％であった。二〇二一年に入ってからも、二〇年よりそのペースを落としたものの、前年比一〇％以上の成長が続いた。六月の前年同月はある程度の増加を維持しているが、再貸出・再スマネーの変化は当然ながらマネーストックにも比は一七・二％であった。対預金性金融機関債権割引は二〇年より減少したことから、預金性金融影響する。まず、Ｍ２の変化を見てみよう。

二〇二一年一月はマイナスに転じ、前年同月比はる。一二月の前年同月比は八・四％であったが、段と高まり、ほとんど一〇％以上が維持されてい二〇年は、二〇一九年より、その前年同月比は一どの勢いはないものの、増加は続いた。特に二〇通貨発行の前年比は、対預金性金融機関債権ほぞれ八・七％、八・一％と八・一％であった。穏年、二〇一八年と二〇一七年のその前年比はそれ年比で一〇・一増となった。ちなみに、二〇一九一％を超えた。その結果、二〇二〇年のＭ２は前を除き、他の月は一〇％を上回り、四～六月は一前年同月比は、一月と二月の八・四％と八・七％八九億元に達した。二〇二〇年を通して、Ｍ２の二〇二〇年一二月、Ｍ２は二一八兆六七九五・マイナス五・二％を記録した。二〇二〇年一月の健的でニュートラルの金融政策のスタンスは、コ⑼

思い切った流動性の増加に対する反動であろうか― 128 ―

機関発行の債券の所有を増加したかと推測される。

第61巻第12号
証券レビュー

ロナショックのため、二〇二〇年に、臨機応変的図表２を参照されたい。二〇二〇年、新規社会八八・三六億元から一兆五六三四・五四億元減少落ちた。七月のその金額は、六月の二三一兆七七は九～一〇％を維持したが、四月以降は八％台に率は低下してきた。その前年同月比は、一～三月

しかし、二〇二一年に入ってから、Ｍ２の増加大の規模拡大であった。しかし、前年比増加率はり六兆九三〇二億元増加）よりも大きく、史上最〇〇九年（総額は一三兆九一〇四億元で、前年よ

金額はあの〝四兆元投資計画〟で有名になった二元より、九兆一一八三億元も増加したので、増加規模を記録した。二〇一九年の二五兆六七三五億

融資額は三四兆七九一八億元に達し、史上最大のして、二三〇兆二一五三・八二億元となり、二〇三五・五％に達したが、二〇〇九年（九九％）とムから実体経済に流れた資金のことを示す。これ表」を公表している。社会融資とは、金融システれ、特別地方債の発行枠が大幅に拡大された年でた。 二 〇 一 七 年 は、 地 方 政 府 債 務 問 題 が 注 目 さに対応するための〝四兆元投資計画〟が実施され― 129 ―に調整されたと受け止められる。

二一年八月現在は、二三一兆二二六七・六八億元二〇一七年（四六・九％）に次ぐものに屈する。

二〇〇九年と二〇一七年に次ぐ規模となったのである。
Ｍ２を見たうえ、次は、このマネーストックはは二〇〇九年と二〇一七年に特別の事情があったから、「社会融資規模統計表」のデータを見てみある。また、信託融資が急増した年でもあったなからである。二〇〇九年には、リーマンショックよう。

中 国 人 民 銀 行 が 月 ご と に「 社 会 融 資 規 模 統 計

どんな形で使われたかを観察したい。

中国におけるコロナ感染症拡大期間の金融政策

4034 10551
1449 －3954 －11019

1747 43749 83217

8924

2110 12222
2020
261465 147708（１－8）

3354 －2873－2978

4174 39611 57197

4959

－971

5854
2021
218222 150526（１－８）

2549 －1120 －10171－2243 22900 36091

7370

919

5138

元、 企 業 債 券 発 行 は 四 兆 三 七 四 九 億 元、 政 府 債

どの事情によるものであろう。

3478
2019

256735 168834 －1274 －9396

2020

347918 200309

外貨貸出
人民元
貸出

社会融資の規模拡大だけでなく、金利の低下もめられない状況が伺われる。

を重視し、シャドーバンキング規制強化の手が緩転じた、になっている。実体経済への資金の流れしていない銀行承認手形の発行は、小幅の増加に二〇二〇年も減少したが、銀行の外貨貸出と割引信託貸出は、二〇一八年と二〇一九年に続いて、債発行の増加が特に目立った。逆に、委託貸出と七八億元であった。ともに大幅増加したが、政府元、三兆三三八五億元、四兆七二〇四億元と三四二〇一九年のこれはそれぞれ、一六兆八八三四億融企業の国内株式発行は八九二四億元であった。

〇 年、 銀 行 の（ 人 民 ） 元 貸 出 は 二 〇 兆 三 〇 九 億

社会融資の内訳は、表が示したように、二〇二－4755 33385 47204（国債＋地方債）発行は八兆三二一七億元、非金〔出所〕 中国人民銀行 HP－3467

総額― 130 ―

非金融 資産担
政府
貸倒
企業株 保証券
債券処理式発行 ABS
企業
債券
割引していない銀行
承認手形
信託
貸出
委託
貸出
年・月

第61巻第12号
証券レビュー

図表２ 社会融資増加統計 億元

五％へ、銀行貸出加重平均金利は五・〇三％へ、年期ＬＰＲは三・八五％、五年期ＬＰＲは四・六下げを行った。この結果、二〇二〇年一二月、一引き下げと併せて、20bpの引き50bp

民 銀 行 は Ｍ Ｌ Ｆ 金 利 を 30bp
引 き 下 げ、 二 〇 一 九誘導した。前述したように、二〇二〇年、中国人割引していない銀行承認手形は共にマイナスと半分以上の減少となった。委託貸出、信託貸出とた。企業債券発行と政府債発行は共に半分近くか

億 元 で あ り、 い ず れ も 二 〇 二 〇 年 よ り は 減 少 し二五四九億元、二兆二九〇〇億元と三兆六〇九一券発行、政府債（国債＋地方債）発行はそれぞれよりは増加したものの、銀行の外貨貸出、企業債

年一一月の企業向けの銀行貸出加重平均金利は四・六一％へなっているので、シャドーバンキングの整理はさらに進んでいる。二〇二〇年と比べ、唯一増加し⑽しかし、新型コロナ感染症ショックが一段落したのは非金融企業の国内株式発行であり、その金― 131 ―と低下した。

た 二 〇 二 一 年 に 入 っ て か ら、 金 融 政 策 は 再 び

金利は引き続き低下した。一年期ＬＰＲも五年額は七三七〇億元である。

引き続き図表２を参照されたい。二〇二一年、期ＬＰＲも変化しなかったが、銀行貸出加重平均金利は四・九三％、企業向けの銀行貸出加重平均⑾に達したが、二〇二〇年の八月までの二六兆一四金利は四・五八％へ低下した。

うじて、二〇二〇年同期間の一四兆七七〇八億元行の（人民）元貸出は一五兆五二六億元で、かろ六五億元より、四兆三二四三億元も減少した。銀八月までの新規社会融資額は二一兆八二二二億元

ニュートラルに戻った様子も見えてきた。

中国におけるコロナ感染症拡大期間の金融政策に遭遇した二〇〇八年は、一・四九であったが、二〇〇九年は一・七六に急上昇した。その後も速あろうか。リーマンショックに遭遇した金融環境

国政府の対応がリーマンショックの時と違ったで政策は慎重であったと言わざるを得ない。なぜ中より軽いものではないが、中国政府が取った金融してリーマンショックを発端とする世界金融危機

新型コロナ感染症の中国経済へのショックは決功したが、二〇一九年に再び二を突破した。二〇だ。その結果、二〇一八年に二を下回ることに成健的な金融政策はマーシャルｋの低下に取り組ん

このマーシャルｋ高は金融緩和の象徴であり、穏ニュートラルで穏健的な金融政策が強調された。

から地方政府債務残高とその急上昇が注目され、

破、二〇一六年に二・〇七に達した。二〇一七年

結びに代えてが変化したことから答えが得られるのであろう二〇年に記録が更新された。

一九九六年に、一を突破した。リーマンショック

ば、このマーシャルｋは高まるのは当然である。

達 し た。 改 革 開 放 に よ り、 経 済 の 市 場 化 が 進 めルｋ（Ｍ２／ＧＤＰ）で言えば、既に二・一五に二一八兆六七九五・八九億元に達した。マーシャ

前述のように、二〇二〇年一二月現在、Ｍ２はの苦い経験から得た教訓である。

〝四兆元投資計画〟の二の轍を踏まないことはこン キ ン グ 問 題 や 不 動 産 過 熱 問 題 の 起 因 で あ る。

画〟に伴う金融緩和は生産過剰問題やシャドーバ〝 四 兆 元 投 資 計 画 〟 に 起 因 す る。〝 四 兆 元 投 資 計

地方政府債務問題はリーマンショック対応の― 132 ―いスピードで上昇が続いた。二〇一五年に二を突か。

第61巻第12号
証券レビューいずれも、二〇二〇年八月の二七兆二八〇〇億元兆六六〇〇億元であるというデータが得られる。

〇億元、政府債（国債＋地方債）発行残高は四九〇二一年八月、企業債券発行残高は二九兆一九〇た。「社会融資規模統計表」の残高統計から、二けでなく、金融緩和の継続は大きな難題に直面し〝四兆元投資計画〟の二の轍を踏まない教訓だ

われる。

うスタンスは重んじられた政策の選択であると思がない。これ以上の金融緩和に慎重すべきだとい発行を含む）も大きな負担になったのには変わり債も政府債も残高が大きく、債券費用（借り換え二つの原因で解釈できるが、いずれにせよ、企業れたが、二〇二一年は通常通りの発行であると、二〇年と比べ、二〇二一年の同じ一月から八月ま⑴（注）中国人民銀行『二〇二〇年第４四半期中国貨幣政策執行

中国人民銀行『二〇二〇年第４四半期中国貨幣政策執行

中国人民銀行『二〇二〇年第４四半期中国貨幣政策執行

中国人民銀行『二〇一九年第４四半期中国貨幣政策執行報告書』一二頁、一八頁。

⑸

報告書』一九頁～二〇頁。

⑷

報告書』一三頁～一四頁。

⑶

報告書』一九頁。

⑵

報告書』一四頁～一五頁。

中国人民銀行『二〇二〇年第４四半期中国貨幣政策執行で、企業債と政府債の発行増加は大きく減少した

が、残高はむしろ増加した。というのは、「社会融資規模統計表」は金融システムから実体経済へ流入した資金しか統計がされていないので、実体経済への資金流入がない借り換え発行は発行増加に計上されないか、コロナショックに対応するために、二〇二〇年通年予定していた企業債と政府債の発行は一月から八月までの間に前倒しに行わ― 133 ―と四三兆四五〇〇億元を上回った。つまり、二〇中国におけるコロナ感染症拡大期間の金融政策

第61巻第12号
証券レビュー

中国人民銀行『二〇二〇年第４四半期中国貨幣政策執行報告書』一六～一七頁。

⑹
中国人民銀行『二〇一九年第４四半期中国貨幣政策執行同八。

報告書』二一頁。

⑺⑻： http://www.pbc.gov.cn/diaochatongjisi/HP116219/index.html
中国人民銀行『二〇二〇年第４四半期中国貨幣政策執行⑼ 中国人民銀行⑽

独協大学経済学部教授）
当研究所客員研究員てきへい・

中国人民銀行『二〇二一年第２四半期中国貨幣政策執行報告書』三～四頁。
⑾
報告書』三頁。
（どう― 134 ―