研究No.0832

近代大阪の借家に関する住居史的・都市社会史的研究
一旧大阪三郷の借家経営者「井上平兵衛家文書」の分析に基づく考察一
主査深田智恵子*正委員松岡弘之*2

本研究は,近代大阪の貸家経営者が残した「井上平兵衛家文書」を素材として大阪都心部の居住空間について検討した。明治20年代前半の貸家には近世と変わらない伝統的な形態が継承されていた一方で,借家人の経済力や需要に基づいて,表家と裏家を合併して貸借する,裏貸家を2軒貸借するなど,多様な居住形態がみられた。明治30年代後半になると設備の専用化や水道栓の設置など,近代的変化の要素が表れてくる。地域レベルでも下水排水路や上水道など,近代的衛生設備の整備が図れていた。しかし,居住環境の近代化は大規模な施設整備によってのみ牽引されたのではなく,衛生組合主導による地域共同体の諸活動が重要な役割を果たした。

キーワード1)井上平兵衛家文書,2)近代大阪,3)内安堂寺町,4)貸家経営,5)土地集積,6)名望家,7)衛生組合

ASTUDYOFRENTALHOUSESINMODERNOSAKAFROMTHEVIEVVPαNTOF
HOUSINGHISTORYANDURBANSOCIALHISTORY‑DiscussionBasedonAnalysisofFamilyDocumentWrittenbyInoueHeibei,Ren愴lHousingBusinesspersoninFo㎜erOsakaSang(NCh.ChiekoFukada

Mem.HiroyukiMaSuoka

Thisstudyhasbeenmadeonlivingspaceinariinner・OsakaareausinglnoueHeibeifarnily'sdocumentasmaterial.Rentz曲ousesdし垣ng血epeh(照froml887through1893inherited血etraditionalpatternwhichhadeXistedsincerecenttimes.0舳eo血erhan￠diverselivingpatternswereseen

dependingontheeoonomicresourcesanddemandsofhouse‑renter&S㎞nginl897,modemelementscametoappearsuchasexclusiveusesof
equipmentandinstalla重ionofwaterfaucetS.However,oommunityactivitiesofpublichealthassociationsaswellasimprovementsofequipmentplayed
an㎞po血mtroleinmOdernizing血ellvingenvironment

1.研究の背景

先行研究では,資本主義経済の発展による都市内空間の機能分化,すなわち中心市街地の業務空間化と居住空都市居住において,貸家は住居形態の一類型として近世・近代を経て現代に至るまで都市空間の中で大きな比間の郊外化が都市空間の近代化として捉えられ,近代的率を占めている。近世において江戸,京都とともに三都居住空間を象徴する郊外住宅地の開発(理念と経緯)とと並び称された大坂においても住居に占める貸家の比率

その物理的空間が詳細に論じられてきだ主3)。また一方が江戸時代中・後期を通して8割を超える数値で推移しで,近代化と資本主義経済の矛盾の表出として,旧三郷外ていた?t・1)。近代に入ってからは,明治中期以降の工業縁部に形成されたスラム地区の居住環壇や都市下層の生の発達に伴う人口急増や,市域拡張などに連動して大量活実態の分析がなされている注4)。これらの先行研究にの借家が建設され,1941年の住宅調査で大阪の借家率はよって描き出されるのは,業務空間化した中心市街地,旧ほぼ9割に達していた。こうした歴史的経緯を踏まえれ三郷の外縁部に無秩序に広がる住工混交の新市街とそこ

ば,都市の居住空間および居住形態の考察において,貸家形成された都市下層のスラム,これらを超えた郊外に近の建築,空間,経営など,その実態の解明はきわめて意義代を象徴する郊外住宅地が点在する大阪の都市構造であ深いといえる。

る。しかし,現在の大阪都心部に伝統的な町家が少なか

近代大阪の都市空間に関しては,これまで建築史経済らず残存しているように,中心部船場の隣接地域には近史,都市社会史,都市計画史,地理学など多方面から研究

世以来の店舗兼居宅と貸家で構成される伝統的な居住空がなされ,殊に居住空間にっいては建築史の分野を中心間が継承されていたと考えられる。しかし,近代におけに多くの成果がある't;2)。

る旧三郷の居住空間の実態に関しては,史料的な制約か

判大阪市立大学都市研究フラザ研究員

耀大阪市史料調査会調査員

一387一

住宅総台研究財団研究論文集M36.2009年版

らこれまで十分な研究がなされていない注5)。

明治5年(1872)7月,中屋藤兵衛あらため井上平兵衛は駿河町に南接する内安堂寺町に屋敷を買得して転居
2.史料および研究の目的する。内安堂寺町2丁目は現在の大阪市中央区安堂寺町

本研究が用いる新出史料「井上平兵衛家文書」は,明1丁目・2丁目・松屋町の一部にあたり,東から旧坂田治初期より大阪都心部に居住し,都市地主として広く貸町・旧内安堂寺町・旧播磨町という3つの両側町が小谷

家業を営む一方で,名望家として地域行政を担った井上筋・谷町筋・善庵筋・御祓筋によって区分された東西に平兵衛家が所蔵する文書群である注6)。同文書には,土伸びた町で,明治33年6月時点の人口は1,093名であっ地売買契約証,貸家賃貸契約証,家賃収入帳,借家建築請た。内安堂寺町通りは東横掘川に架かる安堂寺橋を経て負工事契約書,仕様書などが多数保存され,近代大阪の貸南船場の安堂寺橋通りと接続し,古くから大阪船場と奈家の実態を詳細に把握することができる。また,井上平

良をっなぐ重要な街道であった。井上家文書の中に「明兵衛が学区区会議員や学務委員などに積極的に関与した

治五壬申七月十六日居宅求諸用一件」注9)と題が付さことで,区会議事録,衛生組合関係資料,学校運営に関すれた屋敷買得に関する記録が残されている。買得した宅る資料など膨大な記録が残されており,「井上平兵衛家

地は通りの北側に位置し,間口4間半・裏行15間で,敷文書」は近代大阪の都市政策,地域行政,経済,教育文化を

地内に家屋2棟(2棟とも表家)と土蔵1棟,納屋,雪隠

考察する絶好の資料といえる。本研究では貸家関係資料,の既存建物があった。売買代金は畳,襖などの付属品を

地域資料を素材として,近代大阪の居住空間と居住形態含め,合計140両であった。

を明らかにすることを目的とする。具体的には①貸家の内安堂寺町に移った後も平兵衛は醤塩業を営んでいた

建築的・空間的特徴,②貸家経営の実態および居住者のが,明治10年に新たに炭団や薪炭の商を開始する。続い

階層構造,③近代都市における生活環境(衛生設備を中て同12年には屋敷内に裏長屋を建設して貸家業を開始

心に)の実態を解明し,物理的・社会的両側面から都市し,経営内容を多角化してゆく。さらに明治18年〜25

居住のありかたを考察する。

年にかけては内安堂寺町を中心に市街宅地17筆およそ

まず,貸家関係資料,地域環境関係資料を中心に文書群

1400坪を集積し,貸家経営の規模を拡大させてゆく。明の整理を進め,研究資料を構築しつつ,文書群全体の把握

治35年刊行の『大阪市商工業者資産録』注1°)に平兵衛に努めた。その結果,明治期を中心に8,547点を新規には公債株券類182円,保有不動産27,844円の資産家とし目録化した。内訳は貸家経営関係1,643点,土地集積関て採録されている。この時,平兵衛の職業欄は空白とな

係347点,建築業者との取引関係293点,衛生組合運営関っており,貸家経営の規模を拡大してゆく過程で近世以係545点,その他所有地に関する公租・領収書類・町内

来の家業である醤塩商を廃業し,家賃収入と株式保有に団体関係など5,719点である。

よる金利生活者へと移行したと推察される。幕末から明治前期にかけて社会体制が大きく転換されるなか,井上3.井上平兵衛について

平兵衛は経営の多角化と土地の集積を通して経済的成長

初代井上平兵衛は天保10年(1839)生まれで,江戸時を遂げ,近世町人から近代大阪の資産家として変貌を遂

代には藤兵衛と称し,三郷北組駿河町(現大阪市中央区

げたといえる。

神崎町)の醤塩商・中屋嘉右衛門の長男であった。藤兵衛の父・嘉右衛門は醤塩商を営む一方で金融業を兼業し4.土地売買にみられる近代初頭の土地所有の状況ており,相当な財力を有する商家であったと推察される。

4.1井上平兵衛の土地集積と売買契約の内容

藤i兵衛は弘化4年(1847),親類の中村屋忠兵衛より駿初代井上平兵衛は明治20年代に集中的に宅地の買得

河町内の屋敷を譲渡され,実家から独立して醤塩商を始を繰り返し,市街地に所有地を集積していった。(表4‑めるv}7)。藤兵衛が譲り受けた屋敷は駿河町の南側,間

1)は彼が買得した地所とその契約内容を示したもので

口2間半,裏行15問の比較的小規模な敷地であった注8)。

ある。居住地である内安堂寺町7筆,南区東新瓦屋町2

文久3年,駿河町が火災に遭い町人の多くが経済的に

筆,東区鎗屋町2筆,同神崎町2筆,両替町,内久宝寺町,

難渋し,公役銀の納入が滞った。藤兵衛はその際,駿河町

北久宝寺町,徳井町に各1筆の合計17筆,およそ1400坪が備蓄してきた臨時入用手当をもって公役銀の補填に充を集積した。宅地買得の年代をみると明治28年の東新てる嘆願書を惣年寄に提出している。文言から,家持で瓦屋町1番地の3,同1番地の4の買得から内安堂寺町

ある藤兵衛が町の構成員として町政に参画していた様子

3丁目10番地の買得までに8年の隔たりがある。初代を読み取ることができる。また,こうした願書が藤兵衛

平兵衛は明治36年3月に没しているので,明治28年での名で出されていることから,町の顔役として重要な役

初代による土地集積は完了し,36年以降は2代目によっ割を担っていたことが推察され,近世町人としての藤兵て集積された宅地である。

衛の姿を窺うことができる。

宅地の所在地を(図4‑1)にプロットした。居住地

一388一

住宅総合研究財団研究論文集Nd362009年版

表4‑1井上平兵衛の±地集積と契約内容
番号所在地売買契約日坪数売買金額(単位円)*1i地所i建物i家附物物件内容備考

1南区内安堂寺町2丁目43番地M5・7・1690坪8合8タ140;120120地所・建物全部

2東区内久宝寺町2丁目29番地M18・8・21117坪7合2夕lll258{重58i42158地所・建物全部
3東区両替町2「「目14番地M20・7・2274坪6合250i120i50i80地所・建物一部(2/4棟)地借家主有
4南区内安堂寺町3丁目13番地M21・7・770坪4合9タII圏330}240110180地所・建物全部

5東区鎗屋町2丁目幡番地M22・2・476坪5合7タ,Io48512301301225地所・建物一部(3/5棟)地借家主有

6東区徳井町,丁目33番地M22・6・2039坪4合2タll17011701…地所のみ(0/2棟)地借家主有
7東区神崎町25番地M22・6・2248坪5合7タi,2251160110i55地所・建物全部
8南区内安堂寺町1丁目75番地M22以前率395坪1タ̲1̲i̲̲ll一一
9東区神崎町24番地M24・4・2230坪5号5タ195i110185地所・建物全部

10東区北久宝寺町1丁目33番地M25・9・2387坪4合2タ880148014001覧地所・建物一部(4/5棟)地借家主有
1薯南区内安堂寺町2丁目26番地M25・1◎・14217坪2合1タ23301L200;1」30地所・建物一部(8/11棟)地借家主有

12東区鎗歴町1丁目20番地M27・2・1471坪9合6タ1120i950i170地所・建物全部

13南区東新瓦膣町1番地の3M28・10・3181坪3合2タllIl416.48{416護81‑{15竃一地所のみ更地
14南区東新瓦屋町1番地の4M28・10・3113坪1合2タ地所のみ更地

15南区内安堂寺町3丁目10番地M36・9・28132坪3合1タ8250i5,000i3,250地所・建物全部

16南区内安堂寺町2丁目42番地丁5・2・2462坪8合9タし4100!4,100地所・建物全部
17南区内安堂寺町2丁目41番地S9・7・2584坪6合4タF21000121ρ00地所・建物全部*1内安2・43の単位は両*2内安1・75については翼得時の契約証が残っていないため契約内容の詳細は不明いる。両替町2丁目14番地では地所買得の2か月後に

欝籍
難惑

,大阪城

誰,

船塚一.

霧
習しし

9し'1

慧
」1こ』ヨ
:11‑̀「

同宅地には2名の地借人があったが,居住地はそれぞれ

東区農人橋町となっており,借地上の家屋は貸家であったと考えられる。一方,鎗屋町2丁目16番地は地貸契約を解除するのに10年かかっている。同宅地の貸地には,一戸建ての表家に借地人が居住し,その裏に2軒長屋を

灘灘罫
瞬躍調

建てて貸家経営をおこなっていた。借地人自らが居住していたという事情から,交渉が難航したと推察される。

しかし,時間がかかっても最終的に貸地契約を全て解除

既し,地所建物一式を自己所有としている。一方,平兵衛自響到癩」・'始
1恥聾億

1搾'1

」1L

‑一"Al

借地人所有建物を買い取り,貸地契約を解除している。

身も地借建屋主として東区材木町10番地に2棟の貸家を

肺一聰・鞠馬一'}一蓄一詔

所有していた。所有に至った経緯は不明であるが,明治

雛学饗講 熱臨謙

15年には既に所有しており,居住者は平兵衛の親類家族

図4‑1井上平兵衛所有宅地の所在地であったことが確認できる。しかし,平兵衛はこの貸家を親類が転居した明治29年に地主に売却して貸地契約を解である内安堂寺町を拠点としてこれより北部でかっ東消している。宅地の集積過程で,買得した宅地に地貸があ

横掘川東部に分布している。中心市街の船場には地所を所有せず,これに隣接する地域に集積しているlll11>。
売買契約の内容には,2つのパターンがみられる。第ればこれを解除し,一方,貸家を売却して自身の借地契約は解消していることから,敷地と建物双方の所有権を保有するという平兵衛の経営方針が示されている。

一一は,地所内の建物の全てが地主所有で,売買契約により

地所建物一式が平兵衛の所有となる場合。第二は,地所の一部に地貸契約があり,借地人が貸家を建設して貸家経営を行っている場合である。この場合,地所と地主所

有建物が平兵衛の所有となり,貸地上の家屋については
借地人の所有権が存続する。両替町2丁目14番地,鎗屋

町2丁目16番地,徳井町1丁目33番地など平兵衛が取得した宅地の3割に相当する5筆に借地人所有家屋があ

4.2土地所有の流動性
平兵衛が集積した宅地17筆のうち,10筆について地券が保存されている。地券発行時の所有者名と平兵衛が取得した時点の宅地所有者が一致するものは4筆で,残りの6筆は所有者の異動がみられた。なかには地券発行時から平兵衛が買得するまでに所有者が複数回入れ替わっている宅地もある。明治初年の土地制度改革では,都った。近世の大阪では土地と建物を別々に所有すること市部の市街地において税負担は軽く,同一者による土地は稀であるとされていたがSC'1),借地建家主の存在が広所有が比較的継続しやすい条件が整備されたという指摘まっていたことが示されている。

もあるがva2),地券の記載から所有者の入れ替わりが頻

借地建家主に対し平兵衛は契約を解除する対応をして繁であった様子を窺うことができる。地所売買の解禁は,

一389一

住宅総合研究財団研究論文集晦36.2009年版

ついていた。所有者が土地を手放した事情が判明する史職驚鑑隼轍躯ザ観毅、餐潟、ミー
縁魅義蓬農議輪・

下るが,内安堂寺町2丁目41番地,42番地には抵当権が、雛蕪㌃ご衛が前所有者に代って納入している。また,やや年代は翌入為鴇象蕊

崎町25番地の4筆は地租未納の状態が続いており,平兵畜婁蝉馨蚕重一馨馨

地,両替町2丁目14番地,内安堂寺町3丁目13番地,神{繕饗藩犠,憩勘平兵衛が買得した宅地のうち,内久宝寺町2丁目29番

ハ愚奪羅毒旛課:売却を促したのではないだろうか。

藪雛纈欝、暫‑、馨留、軸邑量ー

経済不振にあった大阪において文3),中小家持層の地所料は今のところ発見できていないが,平兵衛が買得した

写真5‑1家賃収入帳写真5‑2家賃収入帳内容

宅地の所有者も経済的に困窮していたことが推察される。

「家賃収入帳」は貸家の管理台帳で,宅地ごとに貸家がまた,平兵衛の一連の土地集積の過程で宅地転売と思まとめられ,一軒ごとに家屋番号,間口・奥行規模,間取り,われる行為がみられる。明治25年9月23日,北久宝寺

家附物(備え付けの物品・造作)が書き上げられ,その町1丁目33番地の宅地を平兵衛は880円で買得した。

あとに入居者の氏名(併せて生年月日,前住所,職業,同居

しかし,その2週間後の10月7日に南区順慶町居住の銀

家族,保証人などの個人情報も記載),家賃,敷金などの契行家へ1,070円で売却する。この売買で平兵衛は190円

約条件が明記されている(写真5‑2)。個々の借家人との差益を得ている。さらにその7日後,内安堂寺町2丁取り交わした契約書の内容を貸家単位で集約したもので

目26番地を2,330円で買得している。内安堂寺町2丁ある。また,賃貸の開始から家賃の受領状況が毎月記録

目26番地は平兵衛が明治5年以来居住する同町43番地

されるとともに,転居にいたるまでの入居者とのやりとの真向かいの敷地であり,買得直後に居宅をこちらへ移り一家賃の改定,家屋の改修,同居人の変更等一が記録さしていることから,平兵衛にとっては重要な物件であっれている。井上家は最終的に内安堂寺町に7筆の宅地たと推察される。北久宝寺町1丁目33番地の買得がはを所有するが,そのうち初代平兵衛が買得したのは1丁じめから転売目的であったのか,契約後に内安堂寺町の目75番地,2丁目43番地,26番地,3丁目13番地の4筆契約が持ち上がったために急きょ売却することになったである。このうち,家賃収入帳が残されている2丁目43のか,その事情は不明であるが,すぐに買い手が付いてお番地,26番地,3丁目13番地の貸家をとりあげ,その空間

り,宅地の売買が活発な状況であった様子が窺える。

的特徴を検討する。家賃収入帳は明治20年代から,昭和

平兵衛が残した記録によると,宅地売買契約には必ず周旋人が介在していた。北久宝寺町1丁目33番地の買10年代頃まで記録されているが,本節では明治20年代前半を対象とする。

得では,同町居住の大工が周旋人であった。売却の際には末吉橋通3丁目の0・材木町1丁目のFなど3名の名

1)家附物の実態が書かれている。そして,このうちの材木町のFは内安家附物とは,付属品として貸家に予め装備されている

堂寺町2丁目26番地を買得する際の周旋人でもあった。

物品で,これを書き上げたものが「家附物点数」である。

平兵衛は宅地の売却の際も買得の際も彼らに周旋料を渡(写真5‑3)は内安堂寺町2丁目43番地の表貸家のしている。

「家附物点数」で,記載されている内容をみると次のよ

明治初年の土地制度改革により地所売買が解禁された

うな内容であった。

こと,地租改正により地価が決定され土地市場が成立し一,店入口間中戸壱枚,一,表壱間上ゲ店上ハ戸付壱組,一一,店ノ間二階敷板武坪二合五夕,一,同床ヵ板大引付壱坪五合,一,
店ノ間東手一帖上ゲ板,一,同折廻リ椹壱式,一,店毫所取合欄
閤壱枚,一,中ノ間床ヵ板大引付戴坪二合五夕,一一,同二階敷
板武坪七合五夕,一,中ノ間壱間半押入壱ヶ所,一,中ノ間・座敷取合間中・大目上ゲ板ノ間壱ヶ所,一㍉中ノ間・勝
手取合二尺余・大目上ゲ板ノ間壱ヶ所,一,座敷床ヵ板大引付
壱坪四合五夕,一,同釣リ天井壱坪四合五夕,…,縁先雨戸参枚,一,勝手庭東手壱尺・壱間上ゲ板ノ間壱ヶ所,一,同腰張
板壱式,一,竈墓壱口,一勝手元腰張板壱式,一一,天窓蓋付
壱ヶ所,㍉勝手庭板張壱式,…,裏口間中戸壱枚,㍉敷鴨居
四組,一,裏表共軒先トユウ廻り壱式,一,縁先板囲切戸付壱式,一,二階北手ノ戸武枚

たこと,さらに都市の発展に伴う市街地の地価の高騰など,資本主義経済の発展にともなう社会経済の変化のな

かで士地所有が流動化しつつあった当時の状況を窺うことができる。そして,こうした状況のなか,土地の情報を集め,土地売買を仲介する「土地家屋周旋人」といわれる人々が出現していたのである。

5.貸家の建築的・空間的分析

5.1貸家の空間構成と居住空間の実態
本節では,個別の宅地に即して建物の配置・間取り・内部造作など貸家の空間的なありようを具体的に検討する。資料として「家賃収入帳」を用いる(写真5‑1)。

江戸時代の大坂の貸家は家附物は外廻りの戸締まりだ

けで,内部の建具や畳は借家人が工面する裸貸の形態が一般的であった。上記の例でも出入口の戸,上ゲ店,雨戸,
天窓蓋など外廻りの建具の他,内部については敷居鴨居,

一390一

住宅総合研究財団研究論文集No.36.2009年版

72番邸間口1間半・奥行5間,建坪7.5坪で他に物置雛鍵

嶽灘難̲̲釜懲̲,rt無ttt噌v.選鑛鍵欝1
携駿羅ミ馨講壽1紙雛搬諺

れていた。通りに面して入口が設けられているが,裏ま藷喜で通り抜けの土間はなく,踏込用の庭と勝手庭が設けらで付属していた既存家屋で,貸家としてそのまま利用された切り庭型の間取りである。居室は表から,店,台所,

…

欝

づ蜜誓

2階が作られている。明治5年に平兵衛が買得した段階

座敷主12)の3室で,台所に押入が作られている。裸貸の飛飴》ト婦畑親

貸家の場合,押入には建具・中棚・仕切などは設けられ
写真5‑3家附物点数てはおらず,空間と建具を立てこむための敷居・鴨居が床板,壁の板張りなどがみられが,建具や畳は記載されて用意されているだけであった。

いない。同じ敷地の裏貸家の家附物の内容をみると,

74番〜77番邸桁行6間の建物を4軒に仕切り,1軒を一,表入口間中戸壱枚,一,軒下油石壱式,一,軒先竹トユウ廻り壱式,一洞溝石廻り壱式,一,走り元油石壱式,一,壱
帖之間床板壱ヶ所,一,同敷鴨居壱組,一,上リロ壱間上ゲ板

間口1間半・奥行2間半としている。平屋なので延床面積は3.75坪となり,居室1室の狭小な住戸である。

ノ間壱ヶ所,一,同壱間半敷鴨居壱組,一床ヵ板大引付武坪
武合五夕,一,二階敷板武坪,一㍉壱間押入前板付壱ヶ所,一,圏3丁目13番地内安堂寺町通り南側に位置し,間口

縁先壱間敷鴨居壱組,一洞雨戸武枚,一,縁先焼板塀壱式

4.12問,裏行約17間,坪数70.49坪の敷地。買得した時となっており,表貸家と同様,内部の建具や畳は用意されの宅地の状況は表に平家の戸建1棟,裏に納屋,製造所,ていなかった。このように大阪の貸家では明治20年代

平屋の家屋2棟が配置されていたが,これらを取り壊し,においても,近世以来の裸貸のシステムが継続していた。

表に長屋1棟(36・37番邸),裏に戸建2棟(37番邸ハ2)内部空間の分析

36・37番邸桁行3間・梁問5間半を2軒に仕切り,各

ナレ・38番邸)に整備された。

空間構成の分析にあたり,貸家の建築形式,階数,規模,

住戸1問半の間口とした長屋建ての貸家。2階建てであ

平面形式,特徴的な家附物を抽出し,(表5‑1)に示した。

る。通り抜けの土間はなく,前庭と勝手庭を設けた切りまた,売買契約書に添付された建物配置図と家賃収入帳

庭型の平面構成である。2階は附物点数に「敷板」以外にある間取り図を参考に宅地ごとに配置図兼平面図を作の記載がないため居室ではなく物置を想定していた可能成した(図5‑1〜図5‑3)。これらを用いて以下,宅地ご性もある。1階居室は表から,店,台所,座敷の3室で,台とに貸家の空間構1成を検討する。

所に押入が設けられている。

薩2丁目43番地内安堂寺町通り北側に位置し,間口437番邸ハナレ間口2問半・奥行2間半の平屋。座敷

間半・裏行15間,坪数90.88坪の敷地である。表に戸建と前室で構成されている。4帖半の座敷には釣り床が設

2棟,裏に4軒長屋1棟,表家と裏家の間に土蔵が配置さけられ,前栽に臨んで大きな開口が取られ,縁が設けられれている。なお,表家のうち1棟は平兵衛の居宅である。

ている。格式が整えられていることから日常の生活空間

表5‑1

黛家の内部仕様

屋敷番号立地形式2階間口奥行建坪平面形式附属品特記年代新・既2丁目43番地72■脚・一,■r .曜●「74番■一 , ■ .■75番 ,■ ■,.76番,■ 一■ ・,.7番表゜L瓢'"曇.̲轟 裏・.,一■裏君̲.一長 ■一. ・長物置一■昌● ■一昌 物置一.・●r,9■一物置.,■昌一.・昌 ■. 物置一■,●・「.,物置t5一邑■,昌●r1.5■一 . 15,"脚・騨●■,‑1.5 ■.一15‑ 一.■・,25‑.昌一,●■2.5, ■一・,曽冒2.5昌●噂, ■2.57 一■昌.,375‑■9,・.375 昌,■「・.375切り庭.幽・一.■,●前庭.・一■昌 r冒,印■「前庭.,隔■一,「●幽■. ●,昌.前庭■一.,r■邑圃一前庭.̲:, .:̲ . ̲},:.̲一 :.̲ =:.̲ 一.̲= .一̲:. 一̲.=: .̲ =一. ̲:. ̲ =. 一̲. : .̲=: .̲ 二 .̲: 一M2■ ■ 昌M2.■●,・「M2■昌 .・‑M2, 幽.■M2既・●.■昌,●既.■,・r ■新.・ ■● ,新.昌一,r‑■昌新2丁目26番地61番回国膣■回63番圃騨圃表騨『,一一3.63前庭鱒一『一̲一=:一̲一二::一■一一一疇一M25新四巫回凹四回 62番表■回階回 表戸凹国■回国長.四。こ̲一2.75回国■回国口昌一4.5陶犀回 回 回一12.38四回 回 回12. 5通り庭1回閲o回 聞翻回■賜通り庭。国̲蔦 .国一.̲ 。藁̲ 一、四. 聞二. 四̲. 聞。回;. 四。一M25睦国■回 国M28新鵬縮図■回国翻新69番表戸一2.5410通り庭勝手元棚板勝手元間中棚ヘツツイ台一M29新7幡■一■表戸居室2510通り庭釣り床曽書院小障子雪隠一M28新61番離裏長一〜2.5‑■一■一一2‑一::一5前庭一一M25既64番■一一裏一2.755.5前庭≡一一M25既65番(66)裏戸幽鰹鞄『17前庭一一一一一二::一一一二=̲=:̲一二:畳一M25既
67‑1番裏一・一一一一:=一一5前庭一・一一M25改
68番裏戸一一16.25◎しもた屋本床上雪隠・小便所屋内建具M25既

3T目13番地36番表長居室か1.55■噂一脚層■5'一=幽一■一■■■2.57.5切り庭一一一M22新38番裏戸二=一一一 一一11.25◎しもた屋騨一■■一床の間地袋厩一M22既
37番表長居室かt57.5切り庭『闇一̲̲一二:一一M22新37番離一■一裏一256.25前庭の幽一一一一一一『舳一一一M22新

62番表::圧長居室2.2510.13通り庭釣り床曽竈(煙筒・台付)上雪隠・小便所一M39新2了目26番地噺築)6播表『2.54.5‑一一一噛一4.5■一■一■■4.5‑一囎吻一圃5‑一一一一回4.51 .25通り庭釣り床寵(煙筒・台付)厩・小便所一M39新63番表居室2.2510」3通り庭一噂陶一■釣り床鱒竃(煙筒・台付)上雪隠・小便所上水道専用栓M39新69番表長居室2.2511.25通り庭■■輌一■■■一釣り床■朧鞘鞠一■■一竃(煙筒・台付)胃一一井戸上水道専用栓M39新70番■卿圃表帥居室2.2510.13通り庭釣り床竃(煙箇・台付)上雪隠・小便所一M39新

一391一

住宅総合研究財団研究論文集bio.36.2009年版

ではなく接客など、非日常の空間か、或いは隠居所であ台所,座敷,西手の4室。座敷南側は縁ではなく格子窓とったかもしれない。

なっている。

38番邸延べ床面積11.25坪の平屋。勝手庭の他,居室

63番邸間口1.5間・奥行4間,平屋。通りに面して建4室(3畳,6畳,4畳,3.75畳)で構成されている。住戸

てられているが,出入り口を路地からとり,平面は前庭型

北側の座敷は前栽に面して縁を設け,室内は床,地袋をしである。土間の他に居室が2部屋。62番邸と63番邸はっらえ,意匠的に整備されている。この座敷へは勝手の

本来戸建の1軒であったものを2軒に分割して利用して入口と別に設けられた土間を使って直接出入りすることいたものと思われる。

ができる。一方,住戸南側は勝手庭,押入を設けた居室が69番邸借地人の所有であった貸家。間口2.5間・奥配置され,日常的な生活空間となっており,屋内空間が南行4間,平屋,通り庭型。居室は表から店,台所,座敷の3

北で機能的に分離されている。

室で,台所には押入れが造られている。座敷外に縁板が團2丁目26番地内安堂寺町通りの南側に位置し,間口設けられ,屋外は飛石,樹木などが配置された前栽となっ13.45間,裏行約17問,217.21坪の敷地。初代平兵衛がている。また,勝手庭に押入れがつくられ,他にヘッツイ

明治25年に買得した敷地で,その段階で前所有者が貸家台が備えられている。

経営を行っていた。平兵衛は敷地中央の67番邸を改修

70番邸この貸家も借地人所有であった。間口2間,奥し,明治5年以来居住した43番地からここに移動するが,行5問の2階建。平面構成は通り庭型であるが,通り土

これ以外の建物には手を加えていない。したがって建物

間の間口が半間と狭いため,出シ家(借家人による増築の建築年代は明治前期以前に遡る。なお,62・69・70番か)を設けてここに勝手庭を設けている。居室は表から

邸は宅地買得当初は借地人の所有物件であったため,家店,台所,座敷の3室で,台所には押入れ,座敷には釣り床賃収入帳の記載は買得した明治28年からとなっている。

が設けられている。また,座敷外には縁板があり,その先61番邸間口2.75問・奥行4.5間の戸建。平家である。

に便所がつくられている。座敷意匠や設備が充実してお通り庭型の平面構成で,店と台所には床を貼らず土間のり,水準の高い貸家といえる。

状態であった。61番邸は裏にハナレが付属していたの

64番邸間口2.75間・奥行2間の平屋で平面形式は前で,台所も店舗に準じた営業空間として利用されていた庭型。1坪程度の勝手庭,2畳半と5畳の2間からなる。

のかもしれない。ハナレは1棟を2軒に仕切ったうちの5畳間には押入れが設置されている。また,板縁が設置

1軒を利用しており,土間の他に押入れを設けた5畳のされ,狭いながらも専用空地が確保されている。

居室が1部屋である。

65番邸(66番邸)延べ床面積17坪,前庭型。玄関庭

62番邸借地人所有の貸家であったが明治28年に平兵と勝手庭,6畳,6畳,4畳半の3室からなる。住戸南面の衛が買い取ったもの。間口2.5間・奥行4.5問,平屋。
内安堂寺町通家屋の中央に土間が通され,その両側に居室を設けた変

707

胃冒

69マ

6162

則的な通り庭型。西手奥の土間に「走り元」と記載があり,ここが炊事庭であったと思われる。居室は表から店,
内安堂寺町通
37

噸77

⑧

・s76

睡居宅

区]床ノ間
口土間
2z]押入
0123(間)一ゑ

72内安堂寺町通
図5‑1配置図兼平面図(2‑43)

図5‑2配置図兼平面図(3‑13)一392一

図5‑3配置図兼平面図(2‑26)
住宅総合研究財団研究論文集Nd36.2009年版

6畳と4畳半には縁が設けられ,4畳半には床の間が設け追加して賃借したり,裏貸家を2軒にわたって賃借するられている。玄関庭,勝手庭とも広さがあり,裏家としてなど多様な賃借のありかたが確認された。

は余裕がある。後年これを東(66番)と西(65番)に仕切って2軒の貸家として利用する。2軒に仕切られた

5.2明治39年の建替え事例にみられる居住空間の変容

あとの65番邸の借主は64番邸を併せて借りていた。

2丁目26番地の表貸家は明治39年に2代目平兵衛

67‑1番邸この貸家は平兵衛が自らの居宅として利用

によって建替えられる。この新築の貸家と建替前の貸家する屋敷の一部を貸家として活用したものである。延べを比較して,明治20年代前半から同39年における居住

床面積5坪の平屋で,前庭のほか居室は2畳と5畳の2空間の変化について考察したい。「家賃収入帳」に記載間であった。

された図面と家附物一覧を参考に,新築の表家の平面図

68番邸延床面積16.25坪で裏家としては相当な規模(図5‑4)と内部仕様の一覧(表5‑1下段)を作成した。

をもつ。勝手庭,日常的な出入口の庭の他に式台を設け

61番邸は戸建,62・63番邸と69・70番邸はそれぞれた玄関が設けられている。居室は3畳,3畳,4畳半,8畳2軒長屋である。平面形式はいずれも通り庭型で,居室の4問の他に物干場が造られている。8畳に造られた床は表から店,台所,座敷の3室で構成されている。明治

は,釣り床ではなく本床である。屋内は東側の格式を備39年の新築においても通り庭型の空間構成が継承されえた空間と,西側の生活空間に明確に区分されている。

ており,町家の平面形式として通り庭型が定着していた

このような空間設定がなされていること,玄関が造られことが改めて示されている。座敷には釣り床,書院窓櫛ていること,本床を備えた座敷が造られているなど,貸家

形欄間などの造作が施され,意匠を整えた空間が作られとはいえ相当な水準の住戸であった。

ている。長屋は2棟とも2階に居室(2間)がつくられ,以上,平兵衛が内安堂寺町に所有した3筆をとりあげ

表側に押入れと床の間が設けられている。また裏側屋根て貸家の居住空間について概観した結果,特徴として次には物干場が設置されている。一方,戸建の61番邸は建の点を指摘することができる。

替後も平屋であった。61番邸はハナレを付属した形で①貸家の間取り表貸家の問取りには通り庭型と切り庭賃貸されており,この形態は建替え後も継続されている。

型のふたっがみられ,これらは住戸間口の規模によって2階建としなくても十分に居室数が確保されているとい峻別される。間口が2問以上の場合は通り庭型,2問未う判断で平屋とされたのかもしれない。

満は切り庭型で構成されており,数値的に明確な境界が次に,家附物をみると,新築の貸家では明治20年代前みとめられる。幕末の京阪の風俗を記した『守貞漫稿』

半にはみられなかった附属品が装備されている。具体的は町家を間口規模によって「巨戸」「中戸」「小戸」にには①竈(煙筒付),②店庭・勝手庭取合部分の管戸,③

分類し,中戸は「土間の表より背に達するを通り庭と云

押入れ内部の仕切り板,④水道栓である。これらは勝手ふ。大略表二間半以上の宅は,通り庭とするなり。」と廻りの設備関係と収納内部の造作で,生活空間の機能性

述べ,小戸にっいては「表口二間以下の宅は通り庭に作に関わり,比較的,設置工事あるいは搬入などに手間が掛らず。二間間口は稀に庭にするもあり。九尺以下さらにかる。新築の貸家ではそれらが附属品として予め装備さこれなし」と記している。平兵衛所有の貸家は守貞の指れたのである。また,共同利用であった便所が,新築貸家摘と合致しており,表家の間口規模と間取りの関係は近では各住戸に設置された。

このような座敷意匠の充実,家附物の増加,専用便所の世以来の形態が継承されていた。

②裏長屋と仕舞家敷地には表貸家だけでなく裏貸家が設置は,居住空間の変容(水準的な向上)として捉えら配置されていたが,裏貸家は宅地によって建物の形式,住れるのか,階層性の問題であるのか,また,2丁目26番地

戸規模に相違がみられた。2丁目43番地の裏貸家は長の貸家に固有の特徴であったのか,当時の一般的な傾向
内安堂寺町通屋建てで,1戸あたり4坪に満たない狭小な住戸で6162636970あった。一方で,2丁目26番地の68番邸や3丁目
13番地の38番邸などは表家を上回る坪数をもち,床の間や書院窓などの意匠を整えた座敷がつくられ,⑧

裏貸家とはいえ相当な水準を備えている。また,2
丁目26番地61番邸,64番邸や3丁目13番地37番
邸ハナレのように,1軒であれば小規模であっても,

團水道栓2軒借りることによって住居に一一定の規模を確保し,

図床の間

居住空間の水準を向上させている例もみられた。比[コ土間

較的均質な表貸家に対し,裏貸家には住戸による格2コ揮入
0123(間)差が大きかった。また,表貸家の居住者が裏貸家を

一
図5‑4明治39年新築貸家(2‑26)
一393一

住宅総合研究財団研究論文集恥36.2009年版

であったのか,他の事例を集めて検討する必要がある。

約を停止し,借地人から建物を買得し,そのまま自己所有

しかし,家附物として水道栓が記載されるようになる変の貸家として経営を開始する。賃貸契約の内容をみると,

化は,明治20年代から30年代において,都市基盤整備がそれぞれ敷金6円・家賃2円80銭(62番),敷金15

進行しっっあった大阪において,近代的設備が生活空間

円・家賃3円45銭(69番),敷金10円・家賃2円70へ普及してゆく過程を具体的に示すものといえる。

銭(70番)である。地代に比較し家賃はその2倍〜3倍の設定となっており,土地を貸すよりも家を貸す方が
6.貸家の経営に関する分析

はるかに収益はよい。

6.1貸家経営への投資と回収

ここで,地所買得に投資した資金がどれくらいの期間

本節では貸家経営への投資とその回収の実態についてで回収されるのかを試算してみたい。貸家は修繕などの

内安堂寺町2丁目26番地を例に考察する。内安堂寺町

補修費や税金などの諸経費を必要とし,特に平兵衛の場

2丁目26番地を買得した際の敷地の状況を(図6‑1)

合,買得した物件をそのまま利用しているので,老朽化にに示した。敷地内には11棟の既存建物があり,このうちよる建替が必要になることが予測されるが,ここではそ

8棟(1号〜8号)が前地主の所有となっており,6棟がれらを除外し,純粋に初期投資の回収にかかる期間を算

居宅,2棟は付属屋(土蔵7号・納屋8号)である。61定する。

番屋敷(1号),63番屋敷(2号),68番屋敷(3内安堂寺町2‑26では地所・建物・家附物の買い取号),64・65番屋敷(5号),66番屋敷(6号)にはこのりに2,330円(表6‑1),その直後に行った67番屋敷の時点で借家人が在居していた。平兵衛は地所の買得と並改修費15円を合わせ,2,345円を投資している。明治26

行して借家人達と賃貸契約を締結している。契約条件は年1月から賃貸を開始した67‑1屋敷を含め家賃の年間

前地主との間で交わされた内容を引き継ぐものであった。

収入が152円40銭,地代の年間収入が43円20銭,合計

家賃や借用形態を具体的にみると,61番邸が離レである

195円60銭となる。ここから地租7円8銭1厘を差し64番邸を合わせて3円80銭63番邸が1円30銭68番

引くと,毎年188円51銭9厘の純益となり,12年6ヶ月

邸が3円50銭65番邸が80銭,66番邸が2円40銭でで投資分を回収できる計算になる。当宅地には平兵衛のあった。

居宅があり,その付属屋も配置されているため建物すべ

平兵衛は敷地中央の67番屋敷を自宅として使用するてを貸家としている屋敷に比べ,経営的な効率は低かっが,その際,改修をくわえて建物の一部に貸家をっくる。

たと思われる。参考までに,買得時の投資金額と貸家のこの貸家(67・1番)には翌明治26年1月に借家人が入居

貸借開始時点の家賃,および軒数などの記録が残ってい

し,敷金3円・家賃は月90銭の設定であった。

る宅地について同様に初期投資の回収にかかる期間を算

一方,地所内の貸地では借地人が貸家経営を行ってい出した(表6‑1)。およそ5年〜8年という短期間で初た(62番屋敷・69番屋敷・70番屋敷)。借地人から期投資の回収が可能であったことがわかる。大阪では明は地代としてそれぞれ月1円20銭が徴収されていた。

治20年代の産業革命期以降,市街地の地価が高騰し土地

平兵衛は前所有者が締結した契約期限をもって貸地契の資産的価値は著しく増大してゆくが,これにくわえてインフレにより貸家の家賃は上昇し続けた。その一方,

内安堂寺町通地租改正によって設定された課税地価lil3)は長期間に
70番屋敷

69番屋敷

62番屋敷

一号

二号

わたって見直されなかったため,市街地の土地所有者にとって地租負担はきわめて軽いものであったと指摘されている注14)。土地に投資する資金を有する者にとって,1

社会的・経済的状況はきわめて有利であった。明治20年代前半に土地集積を進めた井上平兵衛もそうした状況を背景として貸家経営を大きく展開させた。
表6‑1初期投資と回収にかかる期間

町名買得年投資(円)i顯内駅年間家賃・地代収入地租必要年数
内久宝M1850gi地所健物100円80銭1円3銭6厘5年2ケ月
六号

圏【両替M20鋤i謙熱67円76銭1円7銭4厘5年11ヶ月
内安313M2133・i地所・齢69円71銭5厘2円19銭9厘5年3ヶ月

徳井M2217・瀬駿用の2椚60銭43銭8年1ケ月
図6‑1買取り時の敷地状況(2‑26)

内安2・26M25・銅・i地腱物・付物195円60銭7円8銭1厘12年6ケ月

一394一

住宅総合研究財団研究論文集No.36.2009年版

編

姦帯墨嘗講遜葦叢巻締

建鞭捨蘭肉槻蝶鷲制静・騨輔膨凱峨やi;;顎㌔鹸・

鞭薄硬帰・富心一!.隆≠騨戚、陶欝黙濾亀掌窪・㎞欝撫脚婁灘
一葺題庖爆無編

鍵へ愚歪@薯熱奄蟹人諜糞詑盛濯㌔

触q・灘嵩コ

一藁養誕轟笠.叢・"清簿ゾ・醤影豊儲壌亀:・…・…ーー一

こ:・‑・::・・:ー焔.!…:…:ー・;二。邑・・::;砦:二丁い・イ・:::‑二.っ・・:・:・‑三.【母竃・↑・:・:・ー二。ゼ.費3轟ρ』隔畠呪質ー:・三噂.、騨'rー・ーミ・賢:鍵童.峨』:…:;・ーー…?齢;;、・†・…ト!:;:二=・‑〜:」ー邑

茸県耳∵尋跡瀕謡師レ.耀晒㌶仁と∬:‑ー::…ー'盤。:'・:!…ーー;"悌

…繋髪灘趨町叢…
ε疑紙罐

義
鷲羅
…

蜜脚}

"… 纂

写真6‑3
写真6‑2家附物点数簿建物絵図面

写真6‑1家屋賃借確証には附属品が一点一点挙げられ,部位,数量(または面

6.2契約書類にみられる賃貸条件

貸家の賃貸契約にあたり家主と賃借人の間では契約書積)形状,仕様などが詳細に記載されている。家賃収入類が取り交わされた。(写真6‑1〜6‑3)は明治20年代の基盤である貸家を1件ごとに把握し,その維持管理の

後期から大正期にかけて井上家の貸家の賃貸契約で用い徹底を図ろうとする意識の表れといえるだろう。さらに,られていた契約書類で,契約証書である家屋賃借確証に

明治20年代後期以降には建物図面が添付されるように

家附物点数簿と建物絵図面が添付され,3点で一式とななる。明治10年代半ばから20年代後期にかけて,契約っている。確証に記載されている賃貸条件を整理すると書の形式が契約内容を詳細かっ具体的に示すように変化

以下のような内容になる。

してゆく。それは副業であった貸家経営を事業として次①家賃は毎月28日払いとし,一度でも滞納があれば直第に重要視してゆく平兵衛自身の変化を示しているといちに退去すること。②家主都合により家明渡しを要請さえるだろう。また,同時に経営の拡大に伴って賃貸人とれた場合でも,苦情を申し立てず従うこと③退去の際にの問で誤解や摩擦なども増加したことが推察され,こうは家主・借主立会で家附物の確認を行う。家附物に不足,したトラブルに対処するべく細々とした規定が契約書に破損があった場合は,家主からの請求金額を支払って弁明記されるようになったのではないだろうか。

償すること④退去後,速やかに戸籍(現在でいう住民
6.3借家人について票)の転籍を行うこと。借りていた貸家において故障や問題が生じた場合,戸籍を移していない場合は弁償金額

ここでは,井上平兵衛の貸家を例に,家賃居住年数,職を支払う義務を負う。⑤借家の増改築を行う場合は,事業などから貸家に居住した人々の階層構造を検討してみ前に家主の承諾を得ること。退去の際には原状に戻すこたい。内安堂寺町に平兵衛が所有した貸家の明治20年と。家主が原状復帰を不要とした場合でも,改修費用を代前半期の居住者にっいて,(表6‑2)に整理した。

請求しないこと。また,改修費用の負担を根拠に自己の表貸家の居住者の職業は小間物,生魚,古物,米,荒物な所有権を主張しないこと,及び同様の理由で他人へ売却,

ど,多種に亘っているが,いずれも商店を経営する小売業

貸渡しをしないこと。⑥転貸しの禁止。⑦近隣の迷惑,者である。2丁目26番地では明治39年の表家の建替を機に居住者が入れ替わるが,新しい貸家の入居者もや妨害になる行為をしないこと。

居住者への一方的な退去の要請や,故障・不具合が生

はり小売業者が入っている。

じた場合の弁償金額の決定権が家主にあることが謳われ借家人の経営規模などを示す資料はないが,例えば,3ており,家主立場がきわめて強い内容となっている。契丁目13番地の生魚商0が賃借する37番邸は付属屋と約書類を取り交わす主旨は家主の利益の保証にあったとして離レが付いていたのであるが,0は明治38年から裏いえる。井上家文書に保存されている他の家主の契約書の38番邸も併せて借りるようになる。結局0は3丁目の内容をみても,同様のことが謳われており,こうした契13番地の貸家に24年3ヶ月居住しており,経営は安定

約上の規定は,井上家の貸家経営に限定された特徴ではしたものであったと思われる。また,2丁目43番地の小なく,当時の一般的な家主と借家人との関係であったと

問物商のM・1は,72番屋敷を9年5ヶ月借りた後,2代
目平兵衛が内安堂寺町3丁目に買得した貸家へ転居す考えられる。

ところで,平兵衛が賃貸契約にあたって「家附物点数る。そこでは,大正15年まで賃貸契約が続いたことが記簿」を契約書類として添付するようになるのは明治10録されている。転居した貸家はそれまで借りていた72

年代半ば頃で,これより前は,家屋借用証の文言で附物に番邸よりも広く,間取りや附属品などを比較すると水準

っいてふれられていたが,その内容についての詳細な記的に上回る住戸でその分家賃も高額であった。しか載はみられなかった。別添となった「家附物点数簿」

し,M・1は表家に加えてさらに離レの賃借を始める。居一395一

住宅総合研究財団研究論文集距36.2009年版

表6‑2借家人の階層性および居住動向
モ地立地屋敷番号居住者職業居住者数入居年月家賃(円)居住年数移云先備
2・43表貸家72M・1小間物商225・051.59年5ケ月内安堂寺町3丁目移転先二平兵衛貸家
3・13表貸家36H一一22・122.52年南安治川町1丁目
3・13表貸家370生魚商一22・122.424年3ケ月南区上本町

2・26表貸家61Y古物商425・103.8◎9年5ケ月南区高津買得以前より居住・離レ他67‑1・66借用
2・26表貸家62N米商428・112.82年9ケ月南区空掘町
2・26表貸家63K一一25・10t3◎3年5ケ月北桃谷町買得以前より居住
2・26表貸家69S一一29・013.57年3ケ月上本町

2・26表貸家70B荒物商528・092.710年5ケ月東京
2・26替表貸家61M・S呉服商一39・0312◎7年9ケ月東区竜造寺町M38より26番地62番邸に入居
2・26替表貸家62S・S婁籍商一39・05144年9ケ月東区神崎町
2・26替表貸家63S・B古蒼商一39・05137年1ケ月天王寺新世界
2・26替表貸家69N・T洗張業一39・061415年7ケ月一2・26替表貸家70M・Y下駄商一39・05146年6ケ月九之助橋西詰
2・43貸家74S一一22・060.76年3ケ月南区西新瓦屋町
2・43裏貸家75Y一一23・070.585年3ケ月玉造郡
2・43裏貸家76N一一22・030.586年7ケ月釣鐘町
2・43裏貸家77N一一26・060.61年4ケ月一
3・13裏貸家38A一一23・021.54ケ月東区神崎町

2・26裏貸家64Y一一25・100.8◎3年1ケ月南区西新瓦屋町買得以前より居住
2・26裏貸家66u一一25・102・4◎3年2ケ月内安堂寺町1買得以前より居住
2・26裏貸家67・1S一226・010.91年鹿児臨県
2・26裏貸家68K・M硝子製造525・103.5◎17年6ケ南区東新瓦屋町買得以前より居住・移転先二平兵衛貸家*入居時の家賃を示◎…年以上住歴を追ってゆくとM・1もまた,安定した経営を維持

も,営業上・仕事上の諸関係,地縁,人間関係などを維持でし,経済的な成長を続けた借家人であったことがわかる。

きる圏内が選択されていたと推察されると同時に,貸家

表貸家の居住者のなかには2〜3年で移転する者も見らの賃借にあたって必要であった仲介者や,保証人などのれるが,10年,20年と住み続ける者も存在しており,そう制度が,移動範囲を地縁や人間関係を築いている周辺地した人々は家屋敷を所有していなくとも,安定した経済域内に限定させることになったとも考えられるが,居住的基盤を持っていたといえる。

者と地域社会との関わりについては稿をあらためて詳細に検討したい。

一方,裏貸家の居住者の職業は収入帳に記載がなく,実態が不明である。家賃をみると,表貸家の1/3〜1/2程度に設定されていること,また,前章で分析したように,狭小

7近代都市の居住環境整備一衛生設備を指標に一な住戸が多いことなどから,表の借家人と比較して階層

7.1ペストの流行と衛生組合の再編

初代井上平兵衛が最晩年に心血を注いだのが衛生組合的な格差が大きかったと判断される。

内安堂寺町2丁目のうち旧播磨町について,明治31年の活動である。大阪では明治10年代以降コレラなどのに平兵衛が居住者の職業を調査した記録が残されている。

急性感染症対策が進められるなかで,行政の末端組織とやや時代は降るが,参考までにこの時の裏借家人の職業して衛生組合が町を単位として設立されたli:15)。衛生をみると袋物職車夫,被雇,人形職筆職などがみられる。

組合は町内の居住者すべてを対象とする全戸加入方式と

表貸家の居住者のように自らの経営拠点をもたず,肉体され,組合費として,明治31年の時点で家持・8銭,表貸労働内職などに携わる人々であった。彼らの居住年数

家・4銭,裏貸家・1銭が毎月徴収された。裏貸家までをみると,5〜6年の者が多く,安定した生活基盤を持たな含めた地域社会の把握は,家持層のみが町の構成員としい彼らが,一ヶ所に定着しにくい傾向があったことが示て認知されていた前近代の地域共同体のありかたと異なされている。

るものであった。

しかしその一方で,26番地の66番邸・68番邸などの

明治32年11月上旬に神戸でペストが発生すると,大ような家屋規模,家賃ともに表貸家に匹敵する裏貸家も阪では警戒態勢がとられたにもかかわらず,同月18日に存在した。68番邸のK・Mは硝子製造業を営み,その作

西区の少女の発病を皮切りに翌年1月まで南区4名を業所として,住居の隣に蔵を併せて借用していた。彼は含む41名が発病,うち39名が死亡する大阪初の流行と平兵衛が26番地を買得する以前からの居住者で,大正末なっだ}16)。この最中の明治33年1月,大阪府は衛生まで硝子製造業を営みながら井上家の貸家を賃借し続け組合規則を改め,組長・副組長に加えて,公民権を有するた。

者5名からなる評議員を置くこととした。内安堂寺町2

このように裏貸家の居住者は経済的階層の異なる人々

丁目では町内の医師Fが組長に選出され,井上平兵衛はが混在しており,宅地の奥にはそれらが併存して展開さ会計担当の評議員となった。職務上の知見への期待かられていたのである。

医師が指導者に選出されたと思われるが,Fは診察に多なお,借家人の移転先をみると,表借家人,裏借家人とも忙であり,評議員会への参加もままならない状態にあっに南区,東区など比較的近い地域が多い。それは移転後た。そこで平兵衛が組長に替わって運営の実質を担うこ一396一

住宅総合研究財団研究論文集M.36.2009年版

の漏出,臭気の発散を防ぐこと,高さ3寸以上の据台の上ととなった。

に設置することなどを定めた。塵芥場1ヶ所を裏長屋5
7.2明治33年における内安堂寺町2丁目の衛生環境

戸以内で兼用してもよいとされたが,家主に塵芥場の設

明治33年6月,平兵衛は町内の衛生設備を精査し,こ置を義務づけるという基準は内安堂寺町2丁目にとっれを町内絵図の形式で記録した(図7‑1)。絵図には宅ては厳しいものであった。平兵衛の調査で塵芥場は43

地ごとに家屋配置が示され,その上に衛生関係設備の設ヶ所にとどまり,基準を満たさない宅地が全70筆中49

置状況が加筆されており,この当時の内安堂寺町の居住

筆(東部14・中部19・西部16筆)にのぼった。設置

環境を知ることがきる。以下,絵図に挙げられた諸設備期限である10月末が迫ると,平兵衛は組合の会合で注意とその特徴を記す。

を喚起するなどしたが,町外に居住する不在地主も多く,①厨明治19年の大阪府長屋建築規則は,住宅2戸に1

居町人によって構成される町内衛生組は町域を越えた土

ヶ所以上の厨設置を求めているが,内安堂寺町2丁目で地家屋所有者への対応には限界があった。

は居町人38戸・地借人11戸・借家人238戸(表122
戸・裏116戸)の計287戸に対して234ヶ所の厨がお7.3衛生組合の諸活動による衛生的居住環境の推進
ペストの流行を防ぐという観点から衛生組合は衛生談

かれている。地番別にみれば70筆中62筆(東部21・

中部25・西部16筆)であり,うち23筆(同11・8・

話会による啓発,集団検診,予防接種など様々な活動を実

4)は家屋に対する厨設置比率が1をこえるなど十分基施したが,その活動には住まい方や居住環境に影響を与準に達している。ただし,井戸(75ヶ所)と厨・塵芥場

えるものも含まれていた。

は1丈2尺以上離すことが求められたが,測量に基づく①清潔法清潔法とは住民の一斉清掃活動である。明治

正確な図面ではないという性格を考慮しても,基準を満23年,大阪府は清潔法施行規程注18)を制定し,井戸は各

たしていないと思われる箇所も存在する。

使用人が湊洪し,家屋は床下も含めて掃除を行い,消毒の②下水大阪市ではコレラの流行が下水道の改良を促し,ため石灰を撒布することを定めた。あわせて邸内に汚水

明治27年に下水道改良工事が着手された。南区では,同が溜まる箇所がある場合は家主・地主の修理を義務づけ

年に開始された背割り下水の暗渠化が明治30年11月

た。また,明治27年には当時流行中であった赤痢を防ぐ

末に完了している。各敷地から南北に下水線路を引き,ため消毒的清潔法施行規程が定められ注19),患者発生家

背割り下水を経由して谷町筋を南北に流れる公共下水道

屋および付近の井戸・下水等が警察監視のもと清掃されで排水することが基本だが,町内東部の旧坂田町南側で石灰撒布が行われていた。実施にあたって表借家人5は各戸からかなり距離があっても西方向の谷町筋公共下

名が臨時補助員として加えられ,従来家持層によって運水道に直接接続する例がある。また,西部旧播磨町には営されていた衛生組合は借家層も含めた町内を糾合する

内安堂寺町通に公共下水道が設置されているため,南側

性格を一層帯びることとなった。

敷地では背割り下水と併用する例がみられる。

②路上撒水明治35年6月,大阪府告諭5号に基づき,③塵芥箱明治33年5月,大阪府は汚物掃除法令中塵芥

町内の道路を清潔に保っため路上撒水が衛生組合の事業

及汚泥掃除に関する施行規則注17)を定め,私人が掃除のとして行われることとなった。これにより必要経費が徴義務を有する住家等に塵芥容器を設置すること,容器の収されることとなり,表貸家は3等に区分し表口2間未重さは10貫目以内とし覆いを設けて雨水の進入と汚水満は8銭・2間以上3問未満は10銭・3間以上4間未満は12銭,地所家持は1戸あたり15銭が月々の組合費ヲじ卿驚憂∵^複:∴無;隠一ヂ;簿㍉1ワ

薪ソ曳'とは別に賦課された。

萌

魚:器謎1驚熔ll③飼猫調査1901年6月,臨時ペスト予防事務局より衛生組合に対して,ペスト予防の参考資料として町内の飼猫数および鼠取り器設置状況についての照会がなされた。

ココびムム

その結果,内安堂寺町2丁目の飼い猫は38戸(全283

葬擁灘禽黛:》鎖育2個)であった。双方とも備えた邸宅は表8戸・裏1戸戸の13%,最多は5匹),鼠取器は78戸(同27%,最多は三二気撃藝騰〆智㌘こ詞であり,このなかには米穀商・青物商という2つの食品商が含まれている。

瞬欝慧嬬商鐵図7‑1内安堂寺町衛生設備調査絵図・一部抜粋(明治33年)

一397一

このように衛生組合の活動は生活に密着して展開されたため,町内の裏貸家にいたるまで衛生的な居住環境の水準が引き上げられた。一方,生活への介入は衛生的環境の維持・管理・指導にとどまらない多様な役割を組合

住宅総合研究財団研究論文集M36.2009年版

に要請してゆく。明治34年9月,組長Fは平兵衛に対し,は町内居住者全員の加入を前提とし,その点に,家持のみ

町内裏貸家居住の車夫1が本人の長期病気休業と妻の障が町の構成員として認識された前近代の共同体と決定的害により生活困難に陥っているため,衛生組合費から救な相違があった。このような地域社会の把握が近代的・助を検討するよう求めた。5日後,組合は1に対し米1

衛生的居住環境の向上を促進したといえる。

斗を与え年内の組合費納入猶予を決定した。これらは組合の本来の活動からは逸脱するが,困窮者への生活支援<注>1)大阪市都市住宅史編集委員会編:まちに住まう大阪

は,清潔法施行時における貧困者への石灰提供など,衛生都市住宅史,1989.8

組合が町内に組織された諸団体のなかで,もっとも個々

2)三浦要一・増井正哉・谷直樹氏:近代初頭の大阪愛日の生活に密着した活動を行うものであったことに依る。

が,便所の設置数や下水道の状況などから,衛生的な居住学区の伝統的町内空間,日本建築学会近畿支部研究報
告31号,1991,6寺内信・和田由康:大阪における近代長屋の変遷について,大阪の歴史31,1990中嶋節子:近代大阪の都市地主,近代とは何かシリーズ都
市・建築・歴史7,東京大学出版会,2005.7など

環境が整備されつつあった状況が示されている。また,

3)片木篤・藤谷陽悦・角野幸博編:近代日本の郊外住宅

以上,衛生組合の活動を指標に,内安堂寺町の居住環境を検討した。塵芥箱など基準に満たないものもみられる

よってのみ成されたのではなく,町内に組織された衛生地,鹿島出版会,2000.3
4)水内俊雄:工業化過程におけるインナーシティの形成と展開一大阪の分析を通じて一,人文地理第34巻第5

組合が大きな役割を担った。井上平兵衛は衛生組合の中号,PP1‑PP5,1982佐賀朝:近代大阪の都市社会構

衛生的居住環境の実現は下水や上水道なとの施設整備に造,日本経済評論社,2007杉原薫・玉井金五編:大正!大阪!スラム,新評社,1986中川清:日本の下層社会,
勤草書,1985小林丈広:近代日本と公衆衛生,雄i山閣
出版,2001大阪市史編纂委員会:新修大阪市史,第心的存在として町内の居住環境の整備・向上に大きく貢献した。このような地域運営への参画には,町の構成員として共同体の運営に携わった近世町人としての性格を6巻などみることができる。

5)前掲の「近代初頭の大阪愛日学区の伝統的町内空間」

は明治前期の船場の町家を分析しているが居住者の住生活などは考察されていない

8.まとめ

6)現在大阪市史編纂所にて借用整理中

本研究は近代大阪の貸家経営者であり,地域名望家で7)井上平兵衛家文書「家屋敷永代譲渡証文之事」
8)安政3年(1856)の駿河町水帳には家持として中屋藤兵衛の名と押印が確認できる。「佐古慶三文書」大阪
商業大学比較地域研究所蔵
9)「井上平兵衛家文書」仮目録番号71‑1
10)渋沢隆一:都道府県別資産家地主総覧,H本図書センタもあった井上平兵衛家に残された文書群を素材として,
明治中期における大阪都心部一中心部隣接地域一の居住のありかたを貸家の物理的・社会的両側面から考察した。
井上平兵衛は,近世においては醤塩商を営む町人であー,1991.2

ったが,明治IO年代後半から20年代前半にかけて土地

11)北久宝寺町は南船場であるがこの宅地は買得直後に売集積を進め貸家経営に乗り出す。平兵衛による土地集積

却された

12)室名は家賃収入帳の記載に依る
13)明治9年(1876)〜同12年(1879)にかけて土地の測量・等級決定・地価算定の作業が実施され、課税対の過程には,明治維新後の社会制度の転換にともなう士地所有の流動化や経済市場の変化など,社会構造の変化が具体的に示されていた。

象となる法定地価が決定された

14)前掲文2『都市の展開と土地所有』

一方,平兵衛が経営した貸家の居住空間を検討すると,

15)馬場義弘:三新法期の都市行政一大阪の衛生行政を事間取り・造作・附属品の実態,宅地の利用形態など,依然例に,ヒストリア,No.141,pp,48〜66,1994
16)内務省;神戸市大阪市「ペスト病」調査報告,内務省,1900。大阪市立桃山病院編:大阪市立桃山病院100年
史:大阪市立桃山病院,1987
17)府令第32号
18)府令第39号
19)府令第72号

として前近代の形態が継承されていた。借家人に着目す

ると,表貸家の居住者の大半は物品販売などの経営者であったが,裏貸家の居住者は内職や肉体労働に従事するなど安定した経済基盤を持たない者が多く,階層差が存在した。しかし,裏貸家には表貸家を上回る規模と水準を備えた住戸も存在した。また,借家人の経済力や需要<参考文献>に基づいて,表家と裏家を合併して貸借する,裏貸家を2

1)谷直樹:まちに住まう知恵,平凡社,2005.4

軒貸借するなど多様な貸借の形態がみられた。

2)名武なつ紀:都市の展開と土地所有,日本経済評論

明治30年代にいたると,内安堂寺町では下水排水路の社,2007.9

3)大阪市南匠役所:南医志,1928.12

整備や貸家への上水道栓の設置など,都市基盤整備による居住環境の近代化を確認することができた。しかし,そうした居住環境の近代化は,大規模な施設整備によってのみ牽引されたのではなく,衛生組合主導による地域共同体の諸活動が重要な役割を果たしていた。衛生組合

一398一

住宅総合研究財団研究論文集No.36.2009年版