MODÈLE DE MATURITÉDES CAPACITÉS DE LUTTECONTRELESEEIET OUTIL D’AUTO-ÉVALUATIONBOB SEDDON & ALFREDO MALARET BALDOREMERCIEMENTS
Le soutien apporté par les principaux bailleurs de fonds de l’Institut des Nations Unies pour la recherche
sur le désarmement constitue le socle sur lequel repose l’ensemble des activités de l’Institut. Les
présents travaux de recherche, réalisés dans le cadre du Programme sur les armes conventionnelles,
ont également bénéficié du soutien du Gouvernement français.

À PROPOS DE L’UNIDIR
L’Institut des Nations Unies pour la recherche sur le désarmement (UNIDIR) est un institut autonome
financé par des contributions volontaires, au sein des Nations Unies. L’UNIDIR est l’un des rares
instituts politiques au monde à se concentrer sur le désarmement. Il génère des connaissances et
encourage le dialogue et l’action en matière de désarmement et de sécurité. Basé à Genève, l’UNIDIR
aide la communauté internationale à développer les idées pratiques et innovantes nécessaires pourtrouver des solutions aux problèmes de sécurité les plus graves.

NOTE
Les appellations employées dans la présente publication et la présentation des données qui y figurent
n’impliquent de la part du Secrétariat de l’Organisation des Nations Unies aucune prise de position
quant au statut juridique des pays, territoires, villes ou zones, ou de leurs autorités, ni quant au tracéde leurs frontières ou limites. Les points de vue exprimés dans la présente publication n’engagent queleurs auteurs. Ils ne reflètent pas nécessairement ceux de l’Organisation des Nations Unies ni ceux del’UNIDIR, de son personnel ou des organismes qui lui apportent leur concours.

CONTRIBUTORS
Les auteurs tiennent à remercier les personnes ci-après pour leurs contributions : Abbas Kadhom
Obaid, l’Ambassadeur Yann Hwang, Alexander Ralf Riebl, Allison Dray, Andres Perez, Chad Houllis,
Charlotte Renckens, le Colonel Major Nema Sagara, David Lochhead, Diana Castro, Douglas Leech,
Elodie Hainard, Frédérique Gautier, Gareth Collett, James Revill, Katherine Prizeman, Lasha Giorgidze,
Mark Davis, Melanie Gerber, Michael Whited Jr., Miguel Angel Fuentes Peniza, Mike Lewis, Noel Hsu,
Pascal Levant, Sayed Musaddeq, Simon Yazgi, et un certain nombre de personnes en exercice qui
souhaitent rester anonymes. Les auteurs remercient également les membres du personnel de l’UNIDIR
qui ont appuyé et orienté les présentes recherches, en particulier Renata Dwan, Himayu Shiotani,
Manuel Martinez, Nora Doukkali et Sebastian Wilkin.

www.unidir.org© UNIDIR 2020

TABLE DES MATIÈRES
RÉSUMÉ EXÉCUTIF.................................................................................................................1
1

INTRODUCTION................................................................................................................ 3

2

OBJECTIF, PORTÉE, PUBLIC, UTILISATION ET CONSULTATIONS........................ 5
2.1 Objectif et portée.................................................................................................................................................. 5
2.2 Public cible............................................................................................................................................................... 5
2.3 Utilisation du présent document.................................................................................................................... 5
2.4 Consultations.......................................................................................................................................................... 6

3

CONTEXTE DES EEI ET DE LA LUTTE CONTRE LES EEI.......................................... 9
3.1 Définitions................................................................................................................................................................ 9
3.1.1 Définition de l’EEI............................................................................................................................................ 9

3.1.2 Types d’EEI......................................................................................................................................................... 9

3.2 Composants des EEI...........................................................................................................................................10
3.3 Contexte de la lutte contre les EEI................................................................................................................11
3.4 Qu’est-ce qu’un modèle de maturité des capacités ?..........................................................................12
3.5 Pourquoi utiliser un modèle de maturité des capacités ?...................................................................134

MODÈLE DE MATURITÉ DES CAPACITÉS DE LUTTE CONTRE LES EEI...............15
4.1 Caractéristiques du modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI..........................15

4.2 Niveaux du modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI..........................................15
5

OUTIL D’AUTO-ÉVALUATION DE L’UNIDIR RELATIF À LA MATURITÉDES CAPACITÉS DE LUTTE CONTRE LES EEI...........................................................19
5.1 Stratégies de lutte contre la prolifération des EEI..................................................................................19
5.2 Mesures de lutte contre la prolifération des EEI prises en amont...................................................195.2.1 Politique, législation et réglementation nationales.........................................................................195.2.2 Sécurité et contrôle des explosifs..........................................................................................................20
5.2.3 Sensibilisation aux risques liés aux EEI.................................................................................................21

5.2.4 Renforcement des capacités de lutte contre les EEI.......................................................................215.2.5 Contrôles aux frontières.............................................................................................................................22
5.2.6 Contrôle des précurseurs d’EEI................................................................................................................23
5.2.7 Coopération régionale et internationale, partage d’informations............................................24
5.2.8 Opérations de lutte contre les EEI fondées sur le renseignement............................................25

5.3 Mesures de lutte contre la prolifération des EEI prises en aval........................................................26

5.3.1 Réponses aux EEI – Neutralisation.........................................................................................................26
5.3.2 Réponses aux EEI – Exploitation des lieux...........................................................................................27

5.3.3 Analyse des preuves récupérées.............................................................................................................27
5.3.4 Gestion de l’information............................................................................................................................28

5.3.5 Exploitation technique des EEI récupérés...........................................................................................28

5.3.6 Identification des auteurs..........................................................................................................................29
5.3.7 Processus judiciaire......................................................................................................................................29
5.3.8 Élaboration de mesures de lutte contre les EEI................................................................................29
6

UTILISATION DE L’OUTIL D’AUTO-ÉVALUATION DE L’UNIDIR RELATIFÀ LA MATURITÉ DES CAPACITÉS DE LUTTE CONTRE LES EEI............................31
6.1 Introduction à l’utilisation de l’outil d’auto-évaluation........................................................................31
6.2 Utilisation de l’outil de visualisation des données.................................................................................31
6.2.1 Saisie des données dans l’outil de visualisation des données...................................................31
6.2.2 Affichage des résultats dans l’outil de visualisation des données............................................33

6.3 Évaluation de la maturité des mesures de lutte contre les EEI prises en amont Le..................34
6.3.1 Mesures de lutte contre les EEI en amont – Politique, législation et réglementation
nationales...................................................................................................................................................................34
6.3.2 Mesures de lutte contre les EEI en amont – Sécurité et contrôle des explosifs .................36

6.3.3 Mesures de lutte contre les EEI en amont – Sensibilisation aux risques liés aux EEI.........39

6.3.4 Mesures de lutte contre les EEI en amont – Renforcement des capacités de lutte
contre les EEI.............................................................................................................................................................41

6.3.5 Mesures de lutte contre les EEI en amont – Contrôles aux frontières....................................44

6.3.6 Mesures de lutte contre les EEI en amont – Contrôle des précurseurs d’EEI.......................46
6.3.7 Mesures de lutte contre les EEI en amont – Coopération régionale et internationale,partage d’informations.........................................................................................................................................49

6.3.8 Mesures de lutte contre les EEI en amont – Opérations de lutte contre les EEI fondées
sur le renseignement.............................................................................................................................................51

6.4 Évaluation de la maturité des mesures de lutte contre les EEI prises en aval.............................54
6.4.1 Mesures de lutte contre les EEI en aval – Réponses aux EEI – Neutralisation......................54

6.4.2 Mesures de lutte contre les EEI en aval – Réponses aux EEI – Exploitation des lieux.......57
6.4.3 Mesures de lutte contre les EEI en aval – Analyse des preuves récupérées.........................60

6.4.4 Mesures de lutte contre les EEI en aval – Gestion de l’information.........................................62

6.4.5 Mesures de lutte contre les EEI en aval – Exploitation technique des EEI récupérés........64
6.4.6 Mesures de lutte contre les EEI en aval – Identification des auteurs.......................................65

6.4.7 Mesures de lutte contre les EEI en aval – Procédure judiciaire..................................................67

6.4.8 Mesures de lutte contre les EEI en aval – Élaboration de mesures de lutte
contre les EEI.............................................................................................................................................................69FIGURES		
Figure 1. Composants des EEI...................................................................................................................................10
Figure 2. Les cinq niveaux du modèle de maturité des capacités..............................................................13
Figure 3. CNiveaux proposés du modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI............16
Figure 4. Composantes, en amont et en aval, des capacités de lutte contre les EEI............................19
Figure 5. Outil de visualisation des données – Saisie des données...........................................................32

Figure 6. Outil de visualisation des données – Affichage des résultats.....................................................33

TABLEAUX
Tableau 1. Liste des précurseurs d’explosifs faisant l’objet de restrictions de la part de l’UE..........24

Tableau 2. Liste des précurseurs d’explosifs devant faire l’objet d’un signalement
auprès de l’UE.................................................................................................................................................................24
Tableau 3. Résumé des activités de lutte contre les EEI en amont..............................................................34
Tableau 4. Résumé des activités de lutte contre les EEI en aval...................................................................54

LISTE DES ACRONYMES ET ABRÉVIATIONSCME		Contre-mesure électronique

EEI		

Engin explosif improvisé

ENE

Engin non explosé

INTERPOL

Organisation internationale de police criminelle

NEDEX

Neutralisation des explosifs et munitions

OMD		

Organisation mondiale des douanes

SIM

Module d’identité d’abonnéUE		

Union européenneUNIDIR

Institut des Nations Unies pour la recherche sur le désarmement

TERMES ET DÉFINITIONS
Le présent document ne contient pas de glossaire complet contenant des termes et définitions.
Toutefois, une liste complète des termes et définitions est disponible dans le Lexique relatif aux
EEI du Service de la lutte antimines de l’ONU, disponible à l’adresse URL suivante :https://unmas.org/sites/default/files/unmas_ied_lexicon_french_0.pdf

À PROPOS DE L’ÉQUIPE DE RECHERCHEBOB SEDDON passé 27 ans au sein de l’armée britannique, où il a travaillé dans
divers domaines : munitions, neutralisation des explosifs et munitions (NEDEX),
renseignement sur les armes, projets spéciaux et nominations politiques connexes. Il
a commandé un escadron NEDEX en Grande-Bretagne ainsi qu’un régiment régulier
en Irlande du Nord et a participé à des opérations dans le monde entier. Dans lecadre de sa dernière nomination militaire, il était le technicien principal pour lesmunitions ainsi que l’autorité compétente de l’armée britannique et l’inspecteur pourla neutralisation des engins explosifs improvisés, le renseignement sur les armes etla sécurité des explosifs. Bob travaille désormais principalement dans les domaines
de l’atténuation de la menace liée aux engins explosifs et du développement descapacités. Ingénieur agréé, il possède une licence en commandement et contrôle, encommunications et en systèmes d’information ainsi qu’une maîtrise en conception desystèmes d’information, en génie des munitions explosives et en études de la défense.
ALFREDO MALARET BALDO est un chercheur associé au Programme sur les armes
classiques de l’UNIDIR. Il coordonne le portefeuille de recherche sur la violence urbaine.
Alfredo est spécialisé dans l’analyse des politiques publiques, les stratégies de réduction
de la violence urbaine et les liens entre la sécurité et les efforts de développement. Ila rejoint l’UNIDIR après avoir travaillé pour le Stockholm International Peace ResearchInstitute, pour le Centre régional des Nations Unies pour la paix, le désarmement etle développement en Amérique latine et dans les Caraïbes, et pour l’ambassadeurdes États-Unis Dennis Jett (aujourd’hui retraité). Alfredo est titulaire d’une licenceen sciences politiques et d’une master en affaires publiques de l’université Brown
ainsi que d’une master en affaires internationales et développement économique del’université d’État de Pennsylvanie.

RÉSUMÉ EXÉCUTIF
Les engins explosifs improvisés (EEI) constituent une grave menace pour les sociétés dumonde entier. En 2018, l’Assemblée générale des Nations Unies s’est d’ailleurs déclarée
vivement préoccupée par « les ravages résultant de l’utilisation croissante d’engins
explosifs improvisés par des groupes armés illégaux, des terroristes et d’autres utilisateurs
non autorisés, qui touchent un grand nombre de pays et font des milliers de victimes, tantciviles que militaires » 1. C’est pourquoi l’Institut des Nations Unies pour la recherche
sur le désarmement (UNIDIR) a été chargé par l’Assemblée générale des Nations Uniesd’élaborer « un outil d’auto-évaluation volontaire destiné à aider les États à recenser euxmêmes leurs lacunes et leurs difficultés en matière de réglementation et de préparation
concernant les engins explosifs improvisés au niveau national » 2.
Le présent document a pour objet d’aider les États à élaborer des lignes d’actions
nationales cohérentes pour faire face à la menace que représentent les EEI. Il viseégalement à fournir aux donateurs des informations qui leur permettront d’évaluer lebarème indicatif des contributions et d’examiner les priorités en matière de renforcement
des capacités nationales de lutte contre les EEI. Le présent document s’articule en trois
grandes parties : la première partie (sections 1 à 4) propose un rapide tour d’horizon
du problème à l’étude et énonce le contexte dans lequel il s’inscrit. La deuxième partie(section 5) présente les raisons pour lesquelles il y a lieu d’appliquer un modèle dematurité des capacités et décrit le modèle de maturité des capacités de lutte contre les
EEI. Enfin, la troisième partie (section 6) se penche sur l’outil d’auto-évaluation établi parl’UNIDIR à partir du modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI.
Le terme « lutte contre les EEI » est utilisé dans son sens le plus large et se réfère à
l’ensemble des activités qu’un État peut entreprendre pour prévenir et limiter l’utilisation
des EEI. On distingue deux catégories d’activités de lutte contre les EEI : les activités
réalisées en amont, destinées à prévenir ou à neutraliser les incidents liés aux EEI, et lesactivités réalisées en aval, déployées en réponse à un incident particulier lié aux EEI ou
pour atténuer un tel incident s’il venait à se produire. Le principe général du modèle
est le suivant : plus les activités en amont sont efficaces, moins les activités en avalsont nécessaires pour lutter contre l’utilisation d’EEI.
Les lecteurs souhaitant obtenir un aperçu de la méthodologie d’évaluation de la
préparation des États à la lutte contre les EEI sont invités à parcourir les sections 1 à 5
du présent rapport, afin de se familiariser avec les cinq niveaux de maturité définis dansle modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI. Les lecteurs impliqués dansl’évaluation détaillée du niveau de préparation à la lutte contre les EEI sont invités à
examiner la section 6, qui décrit les modalités d’application du modèle de maturité descapacités de lutte contre les EEI et la procédure d’utilisation de l’outil d’auto-évaluation.
Une application simple de visualisation des données, accessible via un hyperlien fourni
dans la section 6, a été conçue pour aider les utilisateurs à rassembler les donnéesd’évaluation et à afficher les résultats. L’outil d’auto-évaluation permet d’obtenir unensemble de niveaux indicatifs de maturité de la capacité pour les composantes enamont et en aval des capacités de lutte contre les EEI.

1 Assemblée générale des Nations Unies, « Lutter contre la menace que représentent les engins explosifs
improvisés », résolution A/RES/73/67, 5 décembre 2018.
2 Assemblée générale des Nations Unies, « Lutter contre la menace que représentent les engins explosifs
improvisés », résolution A/RES/71/72, 5 décembre 2016, par. 20.

Outil anti-EEI

1

2

UNIDIR

1 INTRODUCTION
Les engins explosifs improvisés (EEI) constituent une grave menace pour les sociétés dumonde entier. En 2018, l’Assemblée générale des Nations Unies s’est d’ailleurs déclarée
vivement préoccupée par« les ravages résultant de l’utilisation croissante d’engins explosifs improvisés pardes groupes armés illégaux, des terroristes et d’autres utilisateurs non autorisés, qui
touchent un grand nombre de pays et font des milliers de victimes, tant civiles que
militaires » 3.
Dans de nombreuses régions du monde, les EEI représentent une menace considérable
et croissante, qui suit une dynamique complexe, résumée dans l’extrait suivant :« Les EEI sont une arme de choix pour l’ensemble des réseaux interconnectés dont lesactivités constituent une menace – qu’elle soit criminelle, insurrectionnelle ou terroriste.
Les réseaux qui exploitent la menace ont recours aux EEI, car ces derniers sont peucoûteux, faciles d’accès, faciles à fabriquer, mortels et efficaces. Les EEI sont une arme
utilisée stratégiquement pour faire des victimes, générer une perception d’insécurité etinfluencer la volonté nationale. Cette menace est complexe et de nature transnationale,
car elle est exploitée par de nombreux réseaux mondiaux, à la fois interdépendants etinterconnectés, qui disposent de leurs propres systèmes de soutien » 4.
Les EEI frappent sans discrimination et leurs effets touchent principalement les civils. Par
exemple, l’utilisation d’EEI activés par la victime peut rendre de larges zones inhabitables
et avoir des effets à long terme comparables à ceux qu’entraînent l’utilisation de mines
terrestres antipersonnel et de mines antichars.
En 2016, l’Institut des Nations Unies pour la recherche sur le désarmement (UNIDIR)a été chargé par l’Assemblée générale des Nations Unies d’élaborer « un outil d’autoévaluation volontaire destiné à aider les États à recenser eux-mêmes leurs lacunes et leursdifficultés en matière de réglementation et de préparation concernant les engins explosifs
improvisés au niveau national » 5.
En réponse à cette requête, l’UNIDIR a développé le présent modèle de maturité descapacités de lutte contre les EEI, accompagné d’un outil d’auto-évaluation. Pour garantirl’adéquation de l’outil élaboré, l’UNIDIR a sollicité les avis et les contributions d’unvaste éventail de parties prenantes tout au long du processus. La diffusion de versions
préliminaires à de nombreux acteurs ainsi que l’organisation de deux réunions informelles
d’experts et des essais pilotes menés dans des contextes aux capacités variables ont
constitué les principaux mécanismes de retour d’informations et de consultation.

3 Assemblée générale des Nations Unies, « Lutter contre la menace que représentent les engins explosifs
improvisés », résolution A/RES/73/67, 5 décembre 2018.
4 Organisation conjointe de lutte contre les EEI du Gouvernement des États-Unis d’Amérique (JIEDDO), Plan
stratégique relatif à la lutte contre les EEI du JIEDDO, 2012-2016, 1er janvier 2012.
5 Assemblée générale des Nations Unies, « Lutter contre la menace que représentent les engins explosifs
improvisés », résolution A/RES/71/72, 5 décembre 2016, par. 20.

Outil anti-EEI

3

4

UNIDIR2 OBJECTIF, PORTÉE, PUBLIC, UTILISATION ET
CONSULTATIONS
2.1 OBJECTIF ET PORTÉE
Le présent document est conçu pour aider les États à élaborer des lignes d’actions
nationales cohérentes pour faire face à la menace que représentent les EEI. Il ne s’adresse
pas seulement aux experts techniques chargés de la neutralisation des EEI, mais aussià toutes les personnes impliquées dans le développement et le renforcement
des capacités de lutte contre les EEI. Il vise également à fournir aux donateurs desinformations qui leur permettront d’évaluer le barème indicatif des contributions etd’examiner les priorités en matière de renforcement des capacités nationales de lutte
contre les EEI.
Le présent document s’articule en trois grandes parties : la première partie (sections 1 à4) propose un rapide tour d’horizon du problème à l’étude et énonce le contexte danslequel il s’inscrit. La deuxième partie (section 5) présente les raisons pour lesquelles il ya lieu d’appliquer un modèle de maturité des capacités et décrit ledit modèle appliquéà la lutte contre les EEI. Enfin, la troisième partie (section 6) se penche sur l’outil d’autoévaluation, établi à partir dudit modèle.

2.2 PUBLIC CIBLE
Le présent document a été élaboré à l’intention des personnes ci-dessous :»Les hauts fonctionnaires et les décideurs politiques afin d’influencer les personnes
qui contrôlent l’allocation des ressources et celles qui participent à l’élaboration dela législation et des politiques nationales ainsi qu’au développement des capacités
nationales de lutte contre les EEI ;»Les fonctionnaires et les membres du personnel des forces de police et qui
participent à la fois au développement des capacités de lutte contre les EEI et aux
interventions en réponse à l’utilisation des EEI ;»Les donateurs et les membres du personnel des organisations internationales
et non gouvernementales et d’autres entités qui participent à la mise en œuvre
de projets nationaux de développement des capacités de lutte contre les EEI. Le
modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI et l’outil d’auto-évaluation
constituent un moyen permettant d’évaluer le niveau de préparation d’un État et dedéterminer comment l’aide internationale peut être allouée de manière optimale.

2.3 UTILISATION DU PRÉSENT DOCUMENT
Les lecteurs qui souhaitent obtenir un aperçu de la méthodologie d’évaluation du niveau
de préparation des États à la lutte contre les EEI sont invités à parcourir les sections 1
à 5 de ce rapport, afin de se familiariser avec les cinq niveaux de maturité définis dansle modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI. Les lecteurs impliqués dansl’évaluation détaillée du niveau de préparation à la lutte contre les EEI sont invités à
examiner la section 6, qui décrit les modalités d’application du modèle de maturité descapacités de lutte contre les EEI et la procédure d’utilisation de l’outil d’auto-évaluation.
La section 6 contient également un hyperlien vers un outil de visualisation des données.
L’outil d’auto-évaluation est un cadre qui permettra aux États d’identifier eux-mêmes
les lacunes et les enjeux de leur préparation nationale. En pratique, cela signifie que
Outil anti-EEI

5cet outil est conçu pour que les États puissent mesurer eux-mêmes la maturité de leurs
propres capacités de lutte contre les EEI. L’utilisation d’un tel outil permettra aux Étatsd’obtenir une vue d’ensemble de leur niveau de maturité actuel en matière de capacitésde lutte contre les EEI, et mettra en évidence les domaines dans lesquels il convient dese concentrer sur le renforcement des capacités nationales. En cas de besoin, l’UNIDIR
pourrait, sur demande, fournir des conseils techniques concernant l’utilisation de cet outil.
L’utilisation de l’outil d’auto-évaluation est volontaire et toutes les données susceptiblesd’être générées dans ce cadre sont la propriété exclusive de l’État, sauf accord contraire
entre les parties impliquées dans la réalisation d’éventuelles évaluations conjointes.

2.4 CONSULTATIONS
En vue de mettre au point un modèle de maturité des capacités de lutte contre les
EEI et un outil d’auto-évaluation adaptés, l’UNIDIR a pris une série de mesures poursolliciter et prendre en compte les avis et les observations d’un grand nombre d’acteurs
impliqués dans la lutte contre la prolifération des EEI. Ces consultations ont donné lieu
à une première réunion d’experts, organisée par la Mission permanente de la France
auprès de la Conférence du Désarmement, en août 2019 à Genève, afin de soutenir laconceptualisation de l’outil. L’UNIDIR a ensuite diffusé une première version du modèle
de maturité et de l’outil en vue de recueillir des observations écrites, puis a organisé
une deuxième réunion d’experts, en novembre 2019, pour un examen approfondide cette première version. Après avoir intégré les contributions de la première séried’observations écrites et de la deuxième réunion d’experts, l’UNIDIR a diffusé la version
mise à jour du projet auprès d’un réseau plus large de parties prenantes pour leurpermettre de continuer à fournir leurs conseils et leurs commentaires.
Une version préliminaire du présent document a été mise à la disposition, sur demande,de toutes les Hautes Parties contractantes au Protocole II modifié annexé à la Convention
sur l’interdiction ou la limitation de l’emploi de certaines armes classiques qui peuventêtre considérées comme produisant des effets traumatiques excessifs ou comme frappantsans discrimination (CCAC). Les Hautes Parties contractantes ont été encouragées à fairepart de leurs réactions et commentaires par écrit et/ou à tester l’outil dans la pratique,selon ce qu’elles jugent approprié.
Au total, ce document a été distribué à plus de 70 parties prenantes, dont beaucoup ont
apporté un soutien précieux et des contributions majeures. Pour conclure le processus
de consultation, l’UNIDIR a mené deux activités d’essai pilote, dans des contextes aux
capacités variables et dans différentes langues, pour s’assurer que cet outil correspondait
aux réalités de la lutte contre la menace posée par les EEI.

6

UNIDIR

Outil anti-EEI

7

8

UNIDIR

3 CONTEXTE DES EEI ET DE LA LUTTE CONTRELES EEI
3.1 DÉFINITIONS
3.1.1

Définition de l’EEI
Un EEI est défini comme suit :Dispositif mis en place ou réalisé de façon improvisée et contenant des produits
chimiques destructeurs, létaux, nuisibles, toxiques, pyrotechniques ou incendiaires. Il est
conçu dans le but de détruire, neutraliser, harceler, ou distraire. Il peut comprendre deséléments militaires, mais est généralement constitué de composants non militaires 6.
N’entrent pas dans le cadre du présent rapport et de l’outil d’auto-évaluation connexe
les systèmes d’armes ci-après :»Les dispositifs contenant des produits chimiques, biologiques, radiologiques ou
nucléaires ;»Les armes classiques ;»Les munitions classiques (bien que des obus explosifs et des ogives puissent êtreintégrés dans les charges principales des EEI) ;»Les mines (antipersonnel et anti-véhicule ou antichar – bien que des mines antichars
non amorcées puissent être intégrées dans les charges principales des EEI) 7

3.1.2 Types d’EEILes EEI peuvent être classés selon leur différente conception :»EEI télécommandés : Un EEI télécommandé est un EEI pour lequel le moment précis
du déclenchement est contrôlé par l’assaillant. Pour ce type d’EEI, il existe une large
gamme de méthodes de déclenchement, notamment la commande-radio, le fil decommande, la commande par traction et la commande par projectile.

»

EEI à retardement : Les EEI à retardement fonctionnent après un délai prédéterminé.
Le retardement peut être obtenu par des moyens mécaniques, chimiques,électroniques ou pyrotechniques.

»

EEI activé par la victime : Un EEI activé par la victime est un type d’EEI conçu
pour se déclencher par les actions d’une personne peu méfiante. Ces EEI comptent
sur une action précise de la cible visée pour en provoquer le déclenchement. On
répertorie une large gamme de méthodes utilisées pour ce type d’EEI, notamment
les plaques de pression, les fils-pièges, les détecteurs de luminosité, les capteurs demouvement, les ruptures de circuit et les dispositifs anti-relevage.

6 Lexique relatif aux EEI, Service de la lutte antimines de l’ONU, 2016, https://unmas.org/sites/default/files/
unmas_ied_lexicon_french_0.pdf.
7 Certains groupes qui commettent des actes de terrorisme produisent en masse des EEI antipersonnel etantivéhicule activés par les victimes selon un modèle similaire. Bien que ces armes présentent des caractéristiques particulières leur permettant d’être classées comme des mines à part entière, leur nature improviséeleur vaut d’être qualifiées comme EEI, selon la définition du Lexique relatif aux EEI de l’ONU.

Outil anti-EEI

9»

EEI projeté : Un EEI projeté est un EEI lancé à partir d’un socle improvisé dansl’intention de déjouer les mesures de sécurité du périmètre.

»EEI suicide : Un EEI déclenché par l’assaillant à un moment de son choix conduisantdélibérément à sa mort. Cette action peut faire partie de l’attaque ou viser à empêcher
que l’assaillant soit capturé 8.

3.2 COMPOSANTS DES EEI
La figure 1 illustre les cinq composants principaux d’un EEI.

Figure 1. Composants des EEI.

La figure 1 présente un EEI typique configuré pour une activation électrique. Certains
EEI utilisent des moyens d’activation non électriques, par exemple des minuteries, uneaction chimique ou des gâchettes armées pour libérer de l’énergie afin d’amorcer une
charge explosive.
Lors de l’élaboration de stratégies efficaces visant à interdire les composants d’EEI, ilconvient de garder à l’esprit que bon nombre des composants et des précurseurs d’EEIsont souvent à double usage. La réglementation et le contrôle des composants suivants
peuvent donc être efficaces pour de réduire la prolifération des EEI :»Initiateur : Tous les EEI se composent d’un initiateur. Celui-ci se présente
généralement sous la forme d’un détonateur fabriqué ou improvisé. L’initiateur
est un élément essentiel de tous les EEI, et un contrôle efficace de l’État sur ces
composants est une condition préalable à la gestion de la prolifération des EEI.

»

Charge principale : La charge explosive principale d’un EEI peut être constituéed’un ou de plusieurs des types d’explosifs suivants :8 Lexique relatif aux EEI, Service de la lutte antimines de l’ONU, 2016, https://unmas.org/sites/default/files/
unmas_ied_lexicon_french_0.pdf.

10

UNIDIR

o Les explosifs commerciaux en masse (par exemple, les dynamites et gélignites, etles explosifs à base de nitrate d’ammonium utilisés dans les industries minières) ;o Les explosifs militaires en masse (par exemple, les explosifs plastiques et lescharges de démolition TNT) ;o Les munitions militaires contenant des explosifs puissants (par exemple, les obus
d’artillerie, les missiles antiaériens et les ogives) 9 ;o Les composés explosifs de fabrication artisanale (par exemple, les peroxydes
organiques tels que le TATP et le HMTD) ;o Les mélanges explosifs de fabrication artisanale (par exemple, les compositions
explosives combustibles/oxydants à base de nitrates, de chlorates ou deperchlorates).
»

Déclencheurs électroniques : Les déclencheurs de mise à feu et d’armement
des EEI peuvent être basés sur des composants électroniques répandus qui
sont impossibles à rréglementer. Il peut cependant être possible de réguler
et de contrôler les systèmes électroniques plus sophistiqués associés aux EEI
télécommandés (par exemple, les émetteurs et les récepteurs, les commutateursde fréquence modulés à double tonalité et les systèmes complets de commutation
à base de radiofréquences industrielles).

3.3 CONTEXTE DE LA LUTTE CONTRE LES EEILes EEI ne sont en rien une arme nouvelle. Ils sont utilisés depuis plusieurs dizaines
d’années, mais ce n’est que récemment que l’on s’est accordé pour reconnaître que les
EEI sont une arme asymétrique efficace qui peut être utilisée pour attaquer un adversaire
plus fort, équipé d’armes classiques. Ces dernières années, le terme « lutte contre les EEI» a été défini par certains en ces termes :Les efforts collectifs déployés pour mettre en échec le système d’engins explosifs improvisésen attaquant les réseaux, en neutralisant les dispositifs et en préparant la force 10.
Dans le cadre du modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI et de l’outil
d’auto-évaluation, le terme « lutte contre les EEI » est utilisé dans son sens le plus
large et se réfère à l’ensemble des activités qu’un État peut entreprendre pourprévenir et limiter l’utilisation des EEI 11. On dénombre deux catégories principalesd’activités de lutte contre les EEI : les activités réalisées en amont, destinées à prévenir
ou à neutraliser les incidents liés aux EEI, et les activités réalisées en aval, déployées
en réponse à un incident particulier lié aux EEI ou pour atténuer un tel incident, le caséchéant.
9 Les munitions militaires qui entrent dans la catégorie des « munitions présentant un intérêt pour les organisations criminelles et terroristes » sont particulièrement vulnérables au détournement illicite et sont souvent utilisées dans le cadre dela fabrication d’EEI. Depuis quelques années, les groupes qui commettent des actes de terrorisme cherchent à utiliser demanière intensive toutes sortes de munitions militaires contenant d’importantes quantités d’explosifs brisants, recherchanten particulier des bombes aériennes, des obus d’artillerie, des ogives et des mines antichars en vue de les intégrer dans lescharges principales de leurs EEI.
10 « Allied Joint Doctrine for Countering IEDs »,OTAN, AJP-3.15(C), février 2018, pp. 1-5, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/686715/doctrine_nato_countering_ied_ajp_3_15.pdf
11 Comme indiqué dans la résolution A/RES/71/72, adoptée en 2016, il est essentiel d’adopter une « stratégie
qui mobilise l’ensemble des pouvoirs publics » afin d’assurer une action globale visant à prévenir et à limiter
l’utilisation des EEI. Le modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI et l’outil d’auto-évaluation qui
lui est associé encouragent également l’adoption d’une telle stratégie pour tenir pleinement compte de lanature transversale de la menace que présentent les EEI.

Outil anti-EEI

11

3.4 QU’EST-CE QU’UN MODÈLE DE MATURITÉ DES CAPACITÉS ?
Les modèles de maturité des capacités ont d’abord été développés par le Département
de la défense des États-Unis pour évaluer la capacité des contractants à fournir
des programmes complexes basés sur des logiciels 12. On entend par « modèle dematurité des capacités » un ensemble de niveaux structurés qui décrivent comment
les comportements, les pratiques et les processus d’une organisation peuvent produirede manière fiable et durable les résultats requis. L’un des principaux avantages liés àl’utilisation d’un modèle de maturité des capacités est qu’il fournit un point de référence,ou un ensemble de références, pour servir de base de comparaison. Ce type de modèle
peut également servir à cerner les lacunes en matière de capacités et les domaines danslesquels une amélioration des processus peut s’avérer nécessaire.
Les modèles de maturité des capacités permettent une évaluation qualitative despersonnes, des processus et de la technologie. Pour la plupart, ces modèles comportent
cinq niveaux. La Figure 2 illustre un exemple typique de ce modèle. Une caractéristiqueessentielle de tous les modèles de maturité est que le niveau de maturité augmente àmesure que les capacités de l’organisation sont renforcées.
Les principales évolutions d’un niveau à l’autre au sein d’un modèle de maturité à cinq
niveaux sont les suivantes :»Niveau initial (1). Les processus sont caractérisés comme étant imprévisibles, etparfois même chaotiques. Peu de processus sont définis et les succès dépendent del’effort individuel.

»

Niveau en cours de développement (2). Des processus de gestion basiques sontétablis et la discipline nécessaire est respectée pour répéter les succès antérieurs surdes projets ayant des applications similaires.

»

Niveau défini (3). Les processus sont documentés, normalisés et intégrés à tous lesprocessus opérationnels globaux de l’organisation.

»

Niveau maîtrisé (4). Des mesures détaillées de la qualité des processus et desproduits sont collectées. Les processus et les produits sont compris et contrôlés
quantitativement.

»

Niveau optimisé (5). L’amélioration continue des processus est rendue possible
grâce à un retour d’informations quantitatives sur les processus et par la mise à
l’essai d’idées et de technologies innovantes.

12 W. S. Humphrey, « Characterizing the Software Process: A Maturity Framework », IEEE Software, vol. 5, nº 2,
1988, pp. 73-79.

12

UNIDIR»

13

Figure 2. Les cinq niveaux du modèle de maturité des capacités14

3.5 POURQUOI UTILISER UN MODÈLE DE MATURITÉ DES CAPACITÉS ?
Les modèles de maturité des capacités ont été largement adoptés dans de nombreux
domaines, car ils permettent la mise en place d’une amélioration constante vis-à-vis dequestions complexes.
L’avantage des modèles de maturité des capacités est qu’ils permettent de :»Fournir un mécanisme commun et cohérent pour comparer les organisations ;»Repérer les lacunes majeures en matière de capacités ainsi que les domaines qui
peuvent être optimisés pour permettre l’amélioration de l’organisation ;»Fournir une terminologie et un cadre de référence communs pour évaluer lamaturité et les progrès ;»Faire en sorte que les expériences et les enseignements tirés par d’autres soientmobilisés et appliqués afin de réduire le temps nécessaire pour apporter desaméliorations.

13 M. C. Paulk et al., Capability Maturity Model for Software, version 1.1, Software Engineering Institute, CMU/
SEI-93-TR-24, 1993.

Outil anti-EEI

13

14

UNIDIR

4 MODÈLE DE MATURITÉ DES CAPACITÉS DE
LUTTE CONTRE LES EEI
4.1 CARACTÉRISTIQUES DU MODÈLE DE MATURITÉ DES CAPACITÉS
DE LUTTE CONTRE LES EEI
Le modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI repose sur les mêmes
principes de base que ceux qui sous-tendent d’autres modèles largement utilisés. Le
présent modèle a été mis au point pour compléter l’outil d’auto-évaluation de l’UNIDIR,
dont les résultats fournissent une indication du niveau actuel de maturité des capacitésde lutte contre les EEI. Le développement des capacités de lutte contre les EEI ne
relève pas d’un processus purement linéaire ; le modèle représenté ici est simplifié
afin de fournir des mesures générales à des fins d’évaluation et de comparaison.
Le modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI a été conçu pour être intuitif
et simple à appliquer ; il fournit une évaluation qualitative plutôt que quantitative duniveau de maturité actuel des capacités de lutte contre les EEI. Son but n’est pas deservir de feuille de route pour renforcer les capacités nationales de lutte contre les EEI,
mais plutôt de mettre en évidence les domaines qui devraient retenir l’attention si l’on
entend renforcer les capacités nationales. Les principales caractéristiques du modèle dematurité des capacités de lutte contre les EEI sont les suivantes :»À mesure que les niveaux de maturité des capacités de lutte contre les EEIaugmentent, les capacités nationales de lutte contre les EEI sont également
renforcées ;»L’augmentation des niveaux de maturité des capacités de lutte contre les EEI
exige toutefois des efforts et, surtout, du temps.

Il importe de respecter les délais nécessaires à l’augmentation du niveau de maturitédes capacités de lutte contre les EEI, car les organisations et groupes criminels qui
commettent des actes de terrorisme peuvent acquérir et utiliser des EEI dans un délai
nettement plus court que celui dont l’État a besoin pour réagir efficacement. Le cycled’institutionnalisation des EEI et de la lutte contre les EEI peut être représenté sous forme
de graphique pour un certain nombre de pays qui ont été confrontés aux menaces
que présentent les EEI. Le modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI
peut donc être appliqué par les États qui, actuellement, ne doivent pas faire face à une
menace critique liée aux EEI et qui évaluent quelles dispositions seraient nécessaires à lamise en place de capacités appropriées pour lutter contre les EEI si une menace devait
apparaître à l’avenir.

4.2 NIVEAUX DU MODÈLE DE MATURITÉ DES CAPACITÉS DE LUTTECONTRE LES EEILes niveaux de maturité des capacités de lutte contre les EEI proposés sont représentés dans la
Figure 3 .

Outil anti-EEI

15

Figure 3. Niveaux proposés du modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI»

Niveau 1 du modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI –Initial. La stratégie de lutte contre les EEI n’est pas bien définie et le processus
de lutte contre les EEI est mené par des unités de rang inférieur qui opèrent avec
peu ou pas d’équipement, qui n’ont pas reçu de formation, et qui n’agissent
pas conformément à une politique définie au niveau national. En général, lesÉtats dont la maturité de la capacité de lutte contre les EEI se situe au niveau 1
appartiennent à l’une de ces trois catégories : les États qui ne sont pas confrontésà une menace critique liée aux EEI, les États qui ne savent pas qu’ils font faceà une menace liée aux EEI en raison d’un manque de compréhension, et les
États qui n’ont que récemment commencé à constater l’impact des EEI sur leurpopulation. Les États confrontés à une menace critique liée aux EEI et dont lescapacités sont évaluées comme se situant au niveau 1 ont généralement besoind’une aide et d’un appui extérieurs conséquents, notamment dans les domaines
du renforcement des compétences du personnel, de la formation, des capacitésd’équipement et de l’élaboration de politiques et de stratégies.

»

Niveau 2 du modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI – En
cours de développement. L’État comprend qu’il fait face à un problème relatifà l’utilisation d’EEI, et le cadre législatif et réglementaire de base est en placeafin de créer les fondements juridiques nécessaires à la lutte contre les EEI.
Sur les plans opérationnel et tactique14, les entités impliquées dans la lutte etl’intervention contre les EEI peuvent encore souffrir d’importantes lacunes enmatière de capacités, et les moyens techniques et procéduraux pour exploiter
les EEI récupérés sont généralement encore absents. Au niveau 2 de maturitédes capacités de lutte contre les EEI, les États ont généralement encore besoind’une aide et d’un appui extérieurs importants, mais ils ont conscience de leurs
propres lacunes en matière de capacités. Pour les entités extérieures, il est
important de souligner la nécessité d’une stratégie nationale globale de lutte
contre les EEI et de ne pas s’appuyer sur des solutions techniques irréalistes. Il
peut être nécessaire, dans un premier temps, de fournir des solutions techniques
qui permettront de sauver des vies afin de réduire le niveau d’attrition durantla phase de développement des capacités, mais les donateurs ne devraient en
aucun cas considérer cela comme la fin ultime de leur engagement.

14 Dans le contexte d’une menace liée aux EEI, il convient de ne pas se limiter à une définition purement
militaire des plans opérationnel et tactique, et de faire participer les autorités au niveau des districts et desprovinces.

16

UNIDIR»

Niveau 3 du modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI – Défini.
L’État est probablement confronté à une menace critique liée aux EEI depuis un
certain temps et il s’est engagé dans une campagne prolongée contre les groupes
qui commettent des actes de terrorisme et utilisent des EEI. Il est probable queles forces de sécurité de l’État aient subi des pertes importantes, et qu’elles enaient tiré des enseignements douloureux sur la lutte contre les EEI. Au niveau
3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI, des entités compétentes et
efficaces qui participent à la lutte contre les EEI ont généralement été mises enplace et opèrent dans un cadre politique national assez bien défini. Les entitéschargées d’intervenir en cas d’incidents liés aux EEI peuvent exprimer le besoin
de se doter de capacités de lutte contre les EEI plus complexes, telles que desvéhicules blindés, des équipements de contremesures électroniques (CME) pourcontrer l’utilisation d’EEI télécommandés, et d’autres équipements plus complexes
permettant de localiser les EEI et de les neutraliser. Il est également probable qu’à
ce niveau, les forces de police cherchent à se doter de meilleures capacités visantà préserver, récupérer et analyser les preuves forensiques, bien qu’il soit peu
probable qu’elles puissent analyser et utiliser les procédures forensiques les plus
complexes. La stratégie de l’État est probablement encore axée sur des mesuresnationales, et non sur des mesures régionales de lutte contre les EEI. Les États
qui se situent à ce niveau de maturité ont généralement encore besoin d’une
aide internationale conséquente, mais ils disposent d’une bonne appréciation
des nouvelles capacités et de l’aide dont ils ont besoin. Pour les donateurs, lesmesures d’aide les plus efficaces sont celles qui soutiennent le renforcement descapacités nationales autonomes et durables avec une stratégie de retrait définie.

»

Niveau 4 du modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI –Maîtrisé. Au niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI, l’État
dispose d’une très bonne compréhension de la nature des menaces auxquelles
il est confronté en matière d’EEI et il a mis en place des mesures solides pour yfaire face. Des politiques et des procédures opérationnelles techniques globales
ont été mises en œuvre, permettant de recueillir et d’analyser toutes les preuves
pertinentes sur les lieux où sont survenus des incidents liés aux EEI. L’État est
par ailleurs capable de mettre en place des opérations proactives, basées sur lerenseignement, contre les groupes qui pourraient vouloir utiliser des EEI. On peutégalement constater les prémices d’une coopération transfrontalière, régionale
ou internationale pour faire face aux menaces transnationales liées aux EEI etpour aider à l’interception des chaînes d’approvisionnement.

»

Niveau 5 du modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI –Optimisé. Au niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI, l’État
dispose d’un système pleinement opérationnel capable de faire face à toutl’éventail de menaces liées aux EEI. La coopération internationale est le plus
souvent basée sur l’échange de renseignements mutuellement bénéfiques relatifs
aux EEI. À ce niveau de maturité, l’État peut à la fois contrer les menaces actuelles,
anticiper les menaces émergentes et y répondre, et agit en client averti lorsqu’il
acquiert de nouvelles capacités de lutte contre les EEI.

Outil anti-EEI

17

18

UNIDIR

5 OUTIL D’AUTO-ÉVALUATION DE L’UNIDIRRELATIF À LA MATURITÉ DES CAPACITÉS DE
LUTTE CONTRE LES EEI
5.1 STRATÉGIES DE LUTTE CONTRE LA PROLIFÉRATION DES EEILa compréhension approfondie du système des EEI15 constitue une condition préalableà l’élaboration des mesures de lutte contre la prolifération des EEI ainsi qu’à l’évaluationde leur efficacité. L’une des stratégies à envisager consiste à considérer les incidents
liés aux EEI comme s’inscrivant dans un contexte plus large : pour qu’une attaque soit
perpétrée avec des EEI, plusieurs activités connexes doivent aussi se produire. Uneapproche générique décrivant la réponse de l’État à un incident lié aux EEI est présentéedans la Figure 4.

Figure 4. Composantes, en amont et en aval, des capacités de lutte contre les EEI

5.2 MESURES DE LUTTE CONTRE LA PROLIFÉRATION DES EEI PRISESEN AMONT
5.2.1 Politique, législation et réglementation nationales
La sécurité est un droit universel et fondamental auquel aspire toute l’humanité. Ellecomprend à la fois le besoin de protection individuelle (pour soi-même, sa famille
et ses moyens de subsistance) et le besoin d’être libéré de la crainte, ainsi que lastabilité de l’État et la bonne gouvernance. On peut affirmer qu’il s’agit de la principale
responsabilité d’un gouvernement dans le cadre de ses obligations en matière dedéveloppement économique et social et de bien-être de ses citoyens, notamment despersonnes défavorisées ou vulnérables. Or, les EEI sont une arme qui pose problème en
15 Le terme « système des EEI » est utilisé dans son sens le plus large. Les organisations qui commettent des actes de terrorisme en utilisant des EEI possèdent toutes leurs propres caractéristiques. Par exemple, les groupes terroristes transnationaux, comme Daech/EIIL, ont des conceptions de l’utilisation des EEI très différentes de celles des criminels qui utilisentles EEI pour protéger ou soutenir la production et la distribution de stupéfiants.

Outil anti-EEI

19

termes de protection individuelle, instille la peur, déstabilise, fait obstacle aux objectifsde développement durable, freine le commerce, entrave la réponse humanitaire, etprolifère en cas de mauvaise gouvernance.
Les stratégies nationales de lutte contre les EEI les plus efficaces ont toutes en commun
la mise en place d’une politique globale qui définit une « stratégie gouvernementale
d’ensemble » visant à prévenir et à atténuer les effets de l’utilisation des EEI. Le plus
souvent, une stratégie de lutte contre les EEI efficace requiert une approche coordonnéeet intergouvernementale, idéalement menée par une entité gouvernementale unique,dotée des ressources et des capacités suffisantes.
La réussite des activités de lutte contre les EEI dépend d’une gouvernance efficace
du secteur de la sécurité et du respect de l’état de droit. Il est essentiel qu’unelégislation nationale appropriée soit en place pour interdire toutes les activités liées
au développement ou à l’acquisition de composants, et à la fabrication et à l’utilisationd’EEI. Cette composante législative en amont des capacités de lutte contre les EEI
reflète la composante relative au processus judiciaire située en aval. La législation et lesréglementations nationales doivent, en outre, prendre en compte l’utilisation légitime
des explosifs (et des précurseurs d’explosifs) et inclure :»Les activités légitimes d’acquisition, de contrôle, de transport, de stockage etd’utilisation finale d’explosifs par des entités civiles (par exemple, par les industries
associées à l’exploitation minière, par l’exploitation de carrières, par l’exploration etl’extraction de pétrole et de gaz, et par le génie civil et la démolition) ;»L’acquisition, le stockage et l’utilisation de munitions et d’explosifs par les forces
armées et les forces de l’ordre ;»Le stockage et le transport d’explosifs.

Les régimes réglementaires les plus efficaces sont ceux qui sont introduits avec la
coopération et le soutien du secteur privé et du gouvernement. Dans les États où desquantités considérables d’explosifs commerciaux sont utilisées dans les industries
minières, il importe que la sécurité et le contrôle, du point de fabrication ou d’importation
au point d’utilisation finale, soient pris en compte de manière adéquate. Il est également
essentiel que la mise en œuvre de la législation et des réglementations appropriées soit
soumise à un système de contrôle ou d’assurance efficace.
5.2.2 Sécurité et contrôle des explosifs
De nombreux individus et groupes criminels commettent des actes de terrorisme en
détournant des explosifs détenus légalement. Les États doivent veiller à ce que les
stocks légitimes d’explosifs fabriqués ne soient pas utilisés comme source d’explosifs
pour des EEI. À cet effet, ils doivent prendre en compte les aspects suivants :»La sécurité et le contrôle efficace des stocks de munitions et d’explosifs de l’État16»

La sécurité et le contrôle efficace des explosifs détenus par les entités civiles
autorisées

16 Cet aspect relève des domaines plus vastes de la sécurité physique et de la gestion des stocks. Pourdavantage d’informations pratiques, voir Utilizing the International Ammunition Technical Guidelines in
Conflict-Affected and Low-Capacity Environments [Utilisation des Directives techniques internationales sur lesmunitions dans les zones de conflit et les environnements à faible capacité], UNIDIR, 2019.

20

UNIDIR»

Les munitions non explosées (UXO) sur les champs de tir militaires et les anciennes
zones de conflit, ainsi que les mines dans les anciens champs de mines, doiventêtre soit enlevées, soit préservées 17

5.2.3 Sensibilisation aux risques liés aux EEI
La sensibilisation aux risques constitue l’un des cinq piliers de la lutte antimines et se
réfère à toutes les activités visant à réduire le risque de blessures causées par les mines
et munitions non explosées en sensibilisant et en encourageant les changements decomportement par le truchement de campagnes d’information publiques et d’efforts desensibilisation et de formation, en lien avec les populations locales.
L’augmentation significative du nombre de victimes résultant de l’utilisation des EEI met
en lumière la nécessité de mener des activités de sensibilisation efficaces au sujet desrisques liés aux EEI. En outre, l’utilisation indiscriminée et croissante des EEI activés parles victimes et des EEI suicides a entraîné une augmentation considérable des victimes
civiles au fil du temps.
Il importe de mener des activités de sensibilisation aux risques liés aux EEI à l’intention
des agents de sécurité gouvernementaux, même à ceux qui ne sont pas directement
impliqués dans l’élimination des EEI ou dans l’exploitation des lieux où sont survenus
des incidents liés aux EEI. De même, les forces de police, les pompiers, les sauveteurset les médecins qui apportent les premiers secours peuvent également être la cible des
EEI, et devraient donc recevoir des enseignements et une formation appropriés afin depouvoir identifier les EEI présumés, prévenir les incidents et signaler les objets suspects.
5.2.4 Renforcement des capacités de lutte contre les EEI
Les mesures nationales de lutte contre les EEI doivent englober l’intégralité des capacités
requises pour que l’État puisse lutter efficacement contre l’utilisation des EEI, à savoir :»Une compréhension de l’environnement de sécurité et du cadre juridique danslequel opèrent tous ceux qui ont la capacité de mettre en œuvre une stratégie delutte contre les EEI ;»L’élaboration d’une stratégie nationale de lutte contre les EEI définissant les moyens
qui permettront de mettre un terme à la menace des EEI sur la base des structures
gouvernementales existantes ou envisagées 18»

La mise à disposition de groupes militaires ou policiers chargés de neutraliser etde détruire les EEI19 dûment formés et dotés d’un équipement approprié, afin deneutraliser les EEI récupérés et de garantir la sûreté des lieux où sont survenus desincidents liés aux EEI pour que les forces de l’ordre puissent procéder à une analyse
forensique

17 En Somalie, des explosifs militaires, tels que le TNT, ont été récoltés dans des ENE puis incorporés soitcomme charge principale dans des EEI activés par la victime et des EEI télécommandés, soit comme booster
dans des véhicules piégés utilisant une très grande charge explosive principale de fabrication artisanale.
18 Souvent, on préconise une stratégie gouvernementale globale pour l’élaboration d’une stratégie nationale
efficace de lutte contre les EEI. Ce type de stratégie nécessite, au minimum, un certain degré de coopération
entre le Ministère de l’intérieur, le Ministère de la défense, le Ministère de la justice et les services derenseignement de l’État afin que les ressources nationales puissent être mobilisées et utilisées de manière
efficace et coordonnée.
19 « Neutralisation des EEI » et « destruction des EEI » sont deux termes couramment utilisés qui peuvent êtreconsidérés comme étant interchangeables.

Outil anti-EEI

21

»

La sensibilisation et la formation appropriées des forces de police et des forces
militaires susceptibles d’opérer dans un environnement où les EEI représentent une
menace»Le développement et le renforcement de capacités nationales appropriées, oul’établissement d’accords bilatéraux avec des partenaires internationaux, permettant
de mener l’exploitation forensique et l’analyse des incidents liés aux EEI et du matériel
provenant d’EEI récupérés»

Le contrôle efficace des frontières et le suivi des importations de potentiels
composants d’EEI»

La sensibilisation de la population civile aux EEI»

Une analyse prospective et l’élaboration de mesures d’intervention rapides pouranticiper les futures menaces liées aux EEI

5.2.5 Contrôles aux frontières
La réalisation de contrôles efficaces aux frontières joue un rôle essentiel dans la lutte
contre la prolifération des EEI, qu’il s’agisse de frontières littorales20 ou interétatiques 21.
À cet égard, le Programme Global Shield 22 est l’exemple parfait d’un programmeinternational de contrôles aux frontières couronné de succès. Les objectifs généraux 23
du Programme Global Shield peuvent se résumer comme suit :»Promouvoir la coopération entre les administrations des douanes et les forces depolice dans le domaine de la lutte contre le détournement illicite des composantsutilisés pour la fabrication d’EEI ;»Sensibiliser davantage le monde à la menace croissante que représentent lesprécurseurs chimiques et les autres produits à double usage pouvant être utiliséspour la fabrication d’EEI ;»Dialoguer avec le secteur privé pour établir des programmes contenant des bonnes
pratiques visant à éviter le détournement illicite des précurseurs chimiques et desautres produits à double usage utilisés pour la fabrication d’EEI (cette activité faciliteégalement le contrôle interne des précurseurs d’EEI) ;»Former les douaniers à la détection ou à la manipulation des produits utilisés pourfabriquer des EEI ;»Former des formateurs partout dans le monde afin de leur permettre de dispenser
des formations nationales ou régionales ;»Identifier et arrêter les envois illicites de composants d’EEI et communiquer les saisies
effectuées aux autres participants et aux organisations partenaires du Programme àtravers une plateforme de communication sécurisée ;20 Dans ce contexte, le terme « littoral » désigne une frontière maritime.
21 Le Yémen, par exemple, présente une menace liée aux EEI à la fois maritime et terrestre.
22 Le Programme Global Shield est une initiative conjointe de l’Organisation mondiale des douanes (OMD),d’INTERPOL et de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC). Lancé en novembre 2010, il
bénéficie d’un soutien permanent de la part de l’OMD.
23 OMD, « Improvised Explosive Devices (IEDs) Programme Global Shield », www.wcoomd.org/en/topics/enforcement-and-compliance/activities-and-programmes/security-programme/programme-global-shield.aspx.

22

UNIDIR»

Mener des enquêtes et d’autres activités de lutte contre la fraude concernant les
envois illicites (enquêtes de traçage) ;»Recenser et partager les bonnes pratiques dans la lutte contre le détournement et letrafic illicites de composants d’EEI ;»Surveiller et suivre les envois licites de composants d’EEI et en suivre la trace afin decomprendre le fonctionnement, la diversité et l’étendue du commerce international
illicite ;»Faciliter le commerce légitime des précurseurs chimiques et d’autres produits à
double usage pouvant être utilisés pour la fabrication d’EEI, grâce à un ciblage fondé
sur les risques.

L’Assemblée générale de l’ONU a, par ailleurs, exprimé son soutien au Programme
Global Shield et a reconnu le rôle primordial que celui-ci pouvait jouer pour empêcher
la contrebande et le détournement illicite de précurseurs chimiques pouvant servir àfabriquer des EEI 24.
Dans les environnements à faible capacité et les zones de conflit, on constate qu’une
grande partie des matériaux utilisés dans la fabrication d’EEI sont importés 25. In thesecircumstances, effective border controls and proactive transnational tracking andmonitoring of IED precursors may pay dividends in identifying those involved in theillicit supply of IED components and explosive precursors.
5.2.6 Contrôle des précurseurs d’EEI
Les précurseurs d’explosifs sont des substances chimiques qui peuvent être utilisées à
des fins légitimes, mais qui sont également susceptibles d’être utilisées d’une manière
détournée en vue de la fabrication d’explosifs artisanaux. Ce double usage qui caractérise
la plupart des précurseurs utilisés pour la fabrication d’EEI constitue un problèmeauxquels tous les États sont confrontés. En effet, dans les États où les explosifs militaires
et civils sont soumis à des contrôles efficaces, les groupes qui ont l’intention d’utiliser des
EEI chercheront à fabriquer des explosifs artisanaux. Les explosifs artisanaux se divisenten deux grandes catégories : les composés explosifs de synthèse et les préparations
explosives, lesquelles consistent en un mélange mécanique d’un combustible et d’unoxydant. Des contrôles efficaces des précurseurs d’explosifs permettraient de rendre la
fabrication artisanale des composés explosifs et des préparations explosives largement
plus difficile.
Les contrôles applicables aux précurseurs d’explosifs varient d’un État à l’autre. L’approche
adoptée par l’Union européenne consiste à classer certains produits chimiques en tantque « précurseurs d’explosifs faisant l’objet de restrictions », ce qui signifie que le grandpublic n’y a généralement pas accès et que leur acquisition est soumise à des contrôleset, éventuellement, à l’octroi de licences. Quant aux « précurseurs d’explosifs devant
faire l’objet d’un signalement », les vendeurs, qu’ils opèrent en ligne, hors ligne ou sur
des marchés en ligne, sont tenus de signaler les transactions suspectes.

24 Assemblée générale des Nations Unies, « Lutter contre la menace que représentent les engins explosifs improvisés », résolution A/RES/72/36, 4 décembre 2017. Basé sur : Assemblée générale, « Désarmement
général et complet : Rapport de la Première Commission », document des Nations Unies A/72/409, 13 novembre 2017.
25 De nombreux États ne disposent pas de l’infrastructure industrielle nationale appropriée. C’est pourquoi
la mise en place de contrôles efficaces aux frontières peut empêcher les organisations ou groupes criminels
qui commettent des actes de terrorisme d’acquérir les précurseurs les plus courants utilisés dans la fabricationd’EEI.

Outil anti-EEI

23

Le Tableau 1 et le Tableau 2 dressent la liste des précurseurs d’explosifs faisant l’objet
de restrictions, établie par l’UE dans le cadre de son nouveau règlement, et desprécurseurs d’explosifs devant faire l’objet d’un signalement.
TABLEAU 1. LISTE DES PRÉCURSEURS D’EXPLOSIFS FAISANT L’OBJET DE
RESTRICTIONS DE LA PART DE L’UE26
Precursor Chemical
Limit Value
Upper Limit Value for the
Purpose of Licenscing
Précurseurs d’explosifs faisant l’objet de restrictions (UE)Acide nitrique

Peroxyde d’hydrogène
Acide sulfurique
Nitrométhane
Nitrate d’ammonium

Chlorate de potassium
Perchlorate de potassium
Chlorate de sodium

Perchlorate de sodium

3% p/p

10% p/p

12% p/p
35% p/p
15% p/p
40% p/p
16% p/p
40% p/p
16% p/p d’azote
provenant dunitrate d’ammonium
40% p/p
40% p/p

40% p/p
40% p/p

TABLEAU 2. LISTE DES PRÉCURSEURS D’EXPLOSIFS DEVANT FAIRE L’OBJET
D’UN SIGNALEMENT AUPRÈS DE L’UE
Précurseur chimiquePrécurseurs d’explosifs devant faire l’objet d’un signalement (UE)HexamineAcétoneNitrate de potassium
Nitrate de sodium
Nitrate de calcium
Nitrate d’ammonium calciqueMagnésium, poudres
Nitrate de magnésium hexahydraté
Aluminium, poudres

5.2.7 Coopération régionale et internationale, partage d’informations 26
Étant donné la longueur et la perméabilité de nombreuses frontières internationales,
une stratégie relative aux contrôles des précurseurs d’explosifs et des composantsd’EEI qui serait exclusivement nationale a peu de chances d’aboutir. Face à la naturetransnationale des chaînes d’approvisionnement et des menaces liées aux EEI, la
26 Union européenne, règlement (UE) 2019/1148 du Parlement européen et du Conseil du 20 juin 2019 relatif à lacommercialisation et à l’utilisation de précurseurs d’explosifs, modifiant le règlement (CE) nº 1907/2006 et abrogeant lerèglement (UE) nº 98/2013, Journal officiel de l’Union européenne L 186/62, 11 juillet 2019, annexes I et II.

24

UNIDIRcoopération internationale en matière d’application des législations est donc essentielle.
Le projet Watchmaker de l’Organisation internationale de police criminelle (INTERPOL)en est un bon exemple 27.
PLe projet Watchmaker a mis au point un modèle régional reflétant les menaces actuellesliées aux EEI, obtenu à partir de données d’incidents réels. Au cœur de ce projet setrouve une base de données qui répertorie des informations sur les individus connus
ou présumés impliqués dans l’acquisition, la fabrication ou l’utilisation d’EEI. Grâce àelle, INTERPOL peut aider les autorités compétentes de ses pays membres à détecter lesmouvements et les opérations transnationales des fabricants et des fournisseurs d’EEI.
Par la suite, INTERPOL peut communiquer à ses pays membres des renseignements
relatifs aux EEI à l’aide d’un système de notices répondant à un code couleur.
D’autres initiatives internationales pertinentes existent, comme les onze bureauxrégionaux de liaison chargés du renseignement de l’Organisation mondiale des douanes(OMD), qui facilitent également l’échange de renseignements entre les six régions del’OMD. L’OMD utilise le Réseau douanier de lutte contre la fraude, conçu pour assisterla communauté douanière de lutte contre la fraude en rassemblant des données et desinformations à des fins de renseignement 28.
5.2.8 Opérations de lutte contre les EEI fondées sur le renseignement
Les opérations de lutte contre les EEI fondées sur le renseignement sont une composanteessentielle des mesures que peut prendre un État pour lutter contre l’utilisation d’EEI
par des personnes et des groupes criminels qui commettent des actes de terrorisme. Or,l’exploitation forensique des composants récupérés à la suite d’incidents liés aux EEI peut
permettre de collecter de nombreuses informations utiles. Des opérations préventives
soigneusement planifiées et exécutées sur la base de ces informations peuvent perturber
les réseaux d’EEI et empêcher les personnes impliquées dans l’approvisionnement en
précurseurs d’EEI, ainsi que dans la fabrication et la fourniture d’EEI, de mener à bienleurs opérations. Les opérations fondées sur le renseignement peuvent prendre denombreuses formes. Il peut s’agir notamment :»D’identifier les chaînes d’approvisionnement en précurseurs d’EEI et de les rompre,éventuellement en coopérant avec des partenaires internationaux ;»D’identifier les personnes impliquées dans l’utilisation des EEI et de les traduire en
justice ;»D’adopter des initiatives de lutte contre la radicalisation visant à réduire le recrutement
dans les organisations qui utilisent des EEI ;»De prendre des mesures visant à réduire l’accès aux connaissances techniques qui
permettent de fabriquer et d’utiliser des EEI 29

L’analyse et l’exploitation technique efficaces des EEI sont fondamentales pour élaborer
de futures mesures de lutte contre les EEI et déterminer si des changements dans les
27 Le projet Watchmaker est une initiative mondiale et neutre qui permet aux agences spécialisées des pays
membres d’INTERPOL d’échanger du renseignement en vue de se prémunir contre les risques que présentent
les EEI. Il vise également à renforcer les capacités en matière de prévention, de préparation, d’intervention etde relèvement liées aux EEI.
28 OMD, Réseau douanier de lutte contre la fraude, www.wcoomd.org/en/topics/enforcement-and-compliance/instruments-and-tools/cen-suite/cen.aspx.
29 Dans la pratique, cela est quasiment impossible à réaliser. Toutefois, la mise en place d’une législationinterdisant d’être en possession de connaissances techniques liées aux EEI, comme la fabrication d’explosifs
artisanaux, s’est révélée efficace pour traduire les fabricants d’EEI en justice.

Outil anti-EEI

25

tactiques, techniques et procédures des forces sont nécessaires afin de faire face auxévolutions, actuelles et futures, relatives à l’utilisation des EEI par des organisations
criminelles ou par des groupes qui commettent des actes de terrorisme.

5.3 MESURES DE LUTTE CONTRE LA PROLIFÉRATION DES EEI PRISESEN AVAL
5.3.1 Réponses aux EEI – Neutralisation
La capacité de neutraliser les EEI et de traiter en toute sécurité la découverte decomposants d’EEI est une capacité de réponse fondamentale dont tous les États qui sontconfrontés à des menaces liées aux EEI ont besoin. Or, dans les premières phases d’une
campagne contre les EEI, il n’est pas rare de voir ce rôle rempli par du personnel militairequi souvent n’a reçu qu’une formation sur l’élimination des munitions classiques.
Les EEI varient considérablement dans leur complexité et dans leur conception, et, bienque les fabricants d’EEI puissent avoir leurs propres signatures, il n’existe pas de normesde fabrication pour les EEI. La diffusion des technologies liées aux EEI est favoriséepar les déplacements des employés entre les pays où leur utilisation est répandue etpar le partage d’informations sur Internet. La conception des EEI relève souvent del’imagination et des compétences techniques du fabricant de bombes.
La réponse immédiate à un incident lié aux EEI est normalement livrée par des équipes
en charge de la neutralisation des explosifs et munitions (NEDEX) ou de la neutralisation
des engins explosifs improvisés. Ces équipes ont pour objectifs principaux de 30 :»Sauver des vies ;»Préserver les biens ;»Supprimer la menace ;»Collecter et consigner des éléments provenant d’EEI qui ont été neutralisés afin defaciliter le renforcement technique des mesures de lutte contre les EEI et d’aider àl’identification des fabricants et des fournisseurs d’EEI ;»Rétablir la situation à la normale, ou restaurer la liberté de manœuvre des unités desforces militaires et de sécurité, dès que possible ;»Dissuader les groupes criminels d’utiliser des EEI en menant des opérations efficacesde neutralisation des engins explosifs improvisés.

Une capacité importante liée à la mise hors de danger des EEI est celle de la recherche des EEI
Il s'agit de localiser le matériel lié aux EEI, tel que les charges principales, les commutateurs demise à feu, les alimentations électriques, les détonateurs et les conteneurs.

Une capacité importante liée à la neutralisation des EEI consiste en la recherche d’EEI,
qui implique la localisation du matériel lié aux EEI, notamment les charges principales,
les déclencheurs, les batteries, les détonateurs et les conteneurs.
L’un des facteurs à prendre en compte pour évaluer la maturité des capacités d’interventiond’un État en matière d’EEI est sa capacité à soutenir logistiquement l’équipement
spécialisé nécessaire pour mener des activités de neutralisation. Souvent, en particulier
dans les zones de conflit où les capacités sont faibles, les difficultés liées à la fabrication,
30 Département des opérations de maintien de la paix des Nations Unies, « EOD Philosophy and Principles »,United Nations Peacekeeping Missions Military EOD Unit Manual, 2017, section 1.4, p. 13.

26

UNIDIRà la maintenance et à l’acquisition de pièces de rechange ainsi qu’à la gestion générale
du cycle de vie des biens essentiels, ne sont pas assez prises en considération. Leséquipements hautement spécialisés de lutte contre les EEI sont souvent achetés auprèsde fabricants privilégiés, sans que l’on se préoccupe de la durabilité des capacités sur lelong terme. Les États ont donc à leur disposition des équipements difficiles à entretenir
et les faibles taux d’aptitude au service qui en résultent signifient qu’ils ne sont pasà même de soutenir les opérations de lutte contre les EEI aux niveaux requis par lesutilisateurs finaux.
5.3.2 Réponses aux EEI – Exploitation des lieux
L’exploitation des lieux où sont survenus des incidents liés aux EEI couvre l’ensemble
des activités menées lors d’un incident lié aux EEI après la neutralisation de l’EEI. Elleenglobe les activités nécessaires pour préserver les lieux et faciliter la collecte depreuves forensiques. Les preuves forensiques sont les preuves matérielles liées à un
incident qui peuvent être utilisées dans le cadre d’une enquête scientifique portant sur
des infractions pénales ou civiles. Ces preuves peuvent ensuite être utilisées dans lecadre de procédures pénales devant un tribunal en vue d’obtenir des condamnations.
Elles peuvent également être utilisées pour relier des groupes ou des individus à des EEI
et aider au ciblage de la lutte contre les EEI, dans le cadre d’une approche nationale plus
large de la lutte contre les EEI.
La collecte de preuves forensiques est un aspect essentiel des opérations de lutte contre
les EEI. La qualité des preuves pouvant être collectées sur les lieux d’un incident dépend
de la formation et du niveau de sensibilisation forensique de ceux qui conduisent leprocessus de neutralisation des EEI. La collecte, la présentation et la soumission correctesde ces preuves sont également cruciales si l’on veut pouvoir poursuivre les auteurs.
L’exploitation des lieux où sont survenus des incidents liés aux EEI, y compris lorsque
l’EEI a fonctionné, sert à :»Collecter des preuves : Les lieux où sont survenus des incidents liés aux EEI
fournissent des preuves physiques, notamment des parties de l’EEI ou des résidus
d’explosifs à partir desquels une évaluation du type d’explosif utilisé par le fabricant
peut être effectuée.

»

Déterminer la cause d’une explosion : Identifier le type d’explosif utilisé peut
contribuer à l’élaboration de stratégies de ciblage de la lutte contre les EEI. Par
exemple, l’EEI était-il constitué d’un explosif militaire ou de fabrication artisanale ?

»Estimer le type et la taille de la charge d’explosif : L’estimation de la taille et dutype de la charge principale de l’EEI permet d’aider à l’élaboration de contre-mesurestechniques, de protection blindée et d’autres mesures de protection physique.

»

Évaluer la méthode de fonctionnement d’un EEI : Cette évaluation peut
fournir des informations sur la façon dont l’EEI a été fabriqué et sur son mode defonctionnement 31

5.3.3 Analyse des preuves récupérées
Afin de déterminer le fonctionnement de l’EEI, une analyse forensique approfondie dumatériel récupéré est fondamentale. Les composants explosifs fabriqués, tels que lescharges principales et les détonateurs, peuvent être identifiés grâce aux marquages
31 Consideration also needs to be given to the means of delivery of the IED. The analysis of vehicles and unmanned aerial vehicles used in some IED incidents may yield considerable evidence and intelligence.

Outil anti-EEI

27

du fabricant. Pour les composants électroniques, en particulier les circuits intégrés etles microprocesseurs, l’identification et le marquage par lots peuvent indiquer où etquand l’article a été fabriqué. La bonne identification des composants d’EEI constitue lapremière étape de l’identification de la chaîne d’approvisionnement en EEI.
5.3.4 Gestion de l’information
La gestion de l’information est le processus de collecte, d’organisation, de stockage
et de fourniture d’informations au sein d’une organisation. Il existe des similitudes
marquées entre la gestion de l’information et le cycle du renseignement, qui consisteen la direction, la collecte, le traitement, l’analyse et la diffusion.
Pour assurer l’efficacité d’une stratégie de lutte contre les EEI, il convient de rassembler
les types d’informations suivants :»Rapports et photographies des personnes impliquées dans la neutralisation des EEI ;»Rapports d’analyse scientifique et forensique sur les pièces à conviction collectéeslors des incidents impliquant des EEI ;»Preuves scientifiques et forensiques et rapports d’interrogatoires de police recueillis
auprès des personnes arrêtées et poursuivies pour des infractions liées aux EEI ;»Rapports de renseignement issu de toutes sources32 concernant les incidents liésaux EEI ou les personnes soupçonnées d’être impliquées dans des infractions liées
aux EEI ;»Rapports relatifs à l’analyse des tactiques, techniques et procédures des groupes qui
commettent des actes de terrorisme à l’aide d’EEI.

5.3.5 Exploitation technique des EEI récupérés
L’exploitation technique des EEI récupérés vise principalement à comprendre lesintentions de ceux qui fabriquent et utilisent ces engins. Une exploitation techniqueapprofondie des EEI peut permettre à un État :»D’identifier la source d’approvisionnement des composants spécifiques de l’EEI ;»D’établir des liens entre les incidents en procédant à l’évaluation technique dessignatures spécifiques des fabricants d’EEI et d’autres caractéristiques ;»D’aider à l’élaboration de contre-mesures ;»D’enrichir la formation des futures équipes de lutte contre les EEI et des autres
membres des forces de sécurité.

32 Y compris le renseignement humain, le renseignement d’origine électromagnétique et le renseignement
tiré du domaine public.

28

UNIDIR

5.3.6 Identification des auteurs
En s’appuyant sur des enquêtes policières solides menées à partir d’une exploitation
forensique des composants d’EEI récupérés correctement réalisée, il est possible
d’identifier les personnes impliquées dans la fabrication, la fourniture et la mise en place
d’EEI. L’identification des auteurs peut se faire :»À partir de preuves biométriques (empreintes digitales et ADN) récupérées sur lescomposants d’EEI ;»En établissant leurs liens avec l’acquisition de lots spécifiques de composants d’EEI(c’est-à-dire en déterminant leurs liens avec des transactions associées à l’acquisitionde matériel lié aux EEI) ;»En établissant des liens physiques à partir de preuves forensiques visibles etinvisibles collectées sur les lieux de l’incident (par exemple, des fibres, des marqueset abrasions d’outils et des résidus d’explosifs) ;»À partir de preuves récupérées qui peuvent servir à étayer les témoignages d’autres
personnes interrogées ; cela est particulièrement important dans certains systèmes
judiciaires.

5.3.7 Processus judiciaire
Tous les incidents impliquant des EEI constituent des scènes de crime ; c’est pourquoi il
est essentiel que les preuves forensiques soient collectées et manipulées conformément
aux dispositions prévues par la législation. Il est préférable que les preuves forensiquesprésentes sur les lieux où sont survenus des incidents liés aux EEI soient collectées pardu personnel de police dûment formé et autorisé. Néanmoins, dans de nombreuses
situations, il se peut que cela n’ait pas été possible et que d’autres personnes aient
collecté des preuves pour les autorités judiciaires. Dans tous les cas, il est primordial deveiller à l’intégrité de la chaîne de traçabilité forensique afin que les éléments récupérés
puissent être utilisés lors de la poursuite judiciaire des auteurs. La plupart des États
ne disposent d’aucune mesure législative ou réglementaire spécifique pour traiter les
EEI, car, en général, l’application des procédures prévues pour d’autres crimes graves
suffit. Cependant, il est souvent nécessaire de mettre au point des techniques et desprocédures spécialisées pour la conservation, la collecte et l’analyse du matériel relatif
aux EEI.
5.3.8 Élaboration de mesures de lutte contre les EEI
La récupération des composants d’EEI est essentielle, car elle permet de comprendrel’efficacité des EEI contre les structures et les véhicules. En outre, la récupération descomposants des EEI télécommandés permet d’éclairer l’élaboration de systèmes decontre-mesures électroniques (CME).

Outil anti-EEI

29

30

UNIDIR

6 6UTILISATION DE L’OUTIL D’AUTO-ÉVALUATION
DE L’UNIDIR RELATIF À LA MATURITÉ DESCAPACITÉS DE LUTTE CONTRE LES EEI
6.1 INTRODUCTION À L’UTILISATION DE L’OUTIL D’AUTOÉVALUATION
Fondé sur le modèle de maturité des capacités de lutte contre les EEI, l’outil d’autoévaluation est conçu pour fournir une évaluation qualitative du niveau de maturité actueldes capacités de lutte contre les EEI. Il évalue une large gamme de composantes descapacités de lutte contre les EEI, que l’on peut classer en deux catégories : les activitésde lutte contre les EEI en amont et les activités de lutte contre les EEI en aval. Le principe
général du modèle est le suivant : plus les activités en amont sont efficaces, moins
les activités en aval sont nécessaires pour lutter contre l’utilisation d’EEI.

6.2 UTILISATION DE L’OUTIL DE VISUALISATION DES DONNÉES
Un outil de visualisation des données, doté de fonctions simples de saisie et devisualisation des données, a été développé dans une feuille de calcul Microsoft
Excel compatible avec les macros afin de faciliter les efforts d’évaluation. Le
tableur consiste en une série de feuilles à onglets reliées entre elles, dans lesquelles lesdonnées sont saisies. Chaque onglet est consacré à une composante de la capacité delutte contre les EEI. Des onglets récapitulatifs sont utilisés pour faciliter l’affichage desrésultats consolidés sous forme de tableaux et de graphiques. Cet outil de visualisation
des données, qui facilitera la réalisation d’auto-évaluations, est accessible via l’hyperlien
suivant : Data Visualization Access Link33.
6.2.1 Saisie des données dans l’outil de visualisation des données
Pour aider ceux qui effectuent cette auto-évaluation basée sur un logiciel, chacune descomposantes des capacités de lutte contre les EEI identifiées est prise en compte dans
un onglet distinct de la feuille de calcul. Les composantes de la capacité en amont sontde couleur verte, et les composantes en aval sont de couleur beige. Chaque onglet met
en évidence les aspects à prendre en compte, et des conseils sont fournis sur la manièred’évaluer le niveau de maturité de la capacité spécifique de lutte contre les EEI pour cettecomposante en particulier. Chaque onglet contient également des zones de texte libre
qui permettent à l’utilisateur de consigner les principaux résultats et les justifications
nécessaires. En haut de chaque onglet, l’utilisateur peut sélectionner un « bouton radio» désignant le niveau de maturité évalué pour cette composante particulière de lacapacité de lutte contre les EEI (une seule option peut être sélectionnée). La Figure 5
présente un exemple de feuille de saisie de données à onglets utilisée dans l’outil devisualisation des données.

33 Visit www.unidir.org/CIEDDataVisualization

Outil anti-EEI

31

Figure 5. Outil de visualisation des données – Saisie des données

32

UNIDIR

6.2.2 Affichage des résultats dans l’outil de visualisation des données
Deux onglets récapitulatifs distincts (un pour les composantes de la capacité de lutte
contre les EEI en amont et un pour les composantes en aval), tous deux de couleur rouge,
affichent les résultats consolidés. Ces fiches récapitulatives utilisent un graphique detype « carte radar » pour fournir une représentation graphique des niveaux de maturitédes capacités de lutte contre les EEI en amont et en aval, ainsi qu’un tableau qui offre un
résumé des niveaux de maturité des capacités distinctes pour chaque composante descapacités de lutte contre les EEI. L’outil calcule également un score moyen de maturitédes capacités globales pour les composantes en amont et en aval. La Figure 6 présente
un exemple des résultats produits par l’outil de visualisation des données.

Figure 6. Outil de visualisation des données – Affichage des résultats

Outil anti-EEI

33

6.3 ÉVALUATION DE LA MATURITÉ DES MESURES DE LUTTE CONTRELES EEI PRISES EN AMONTLe Tableau 3 présente les principales composantes en amont du modèle de maturité des capacitésde lutte contre les EEI.

TABLEAU 3. RÉSUMÉ DES ACTIVITÉS DE LUTTE CONTRE LES EEI EN AMONTNºMesuresObservations

1

Politique, législation et réglementation nationales

Sur les EEI et le contrôle des explosifs

2

Sécurité et contrôle des explosifs

3
4

Sensibilisation aux
risques liés aux EEI
Renforcement des capacités delutte contre les EEIContrôles aux frontières

Notamment les mesures visant à surveiller et à contrôler l’importation dematériel lié aux EEI

6Contrôle des précurseurs d’EEISurtout les matériaux à double usage qui peuvent être utilisés dans lafabrication d’explosifs artisanaux et dedéclencheurs d’EEI

7

Coopération régionale et interna- Relatives à la lutte contre les EEI et au
tionale, partage d’informations
partage d’informations

8

Opérations de lutte contre les EEI
fondées sur le renseignement

5

6.3.1 Mesures de lutte contre les EEI en amont – Politique, législation etréglementation nationales
6.3.1.1 Introduction
Cette composante des capacités de lutte contre les EEI s’intéresse aux plus hauts niveauxde la politique gouvernementale et permet de déterminer si l’État dispose d’un cadre
politique, législatif et réglementaire approprié pour lutter contre l’utilisation des EEI.
La plupart des États disposent d’une législation pénale en vigueur qui peut être appliquée
pour traiter les cas d’utilisation criminelle d’engins explosifs afin de commettre un meurtre
ou de tenter d’en commettre un. Il est important qu’une législation appropriée existe
et qu’elle traite de la possession illégale de précurseurs d’EEI, ainsi que de l’intention
d’utiliser des EEI à des fins criminelles ou pour commettre des actes de terrorisme.
6.3.1.2 Aspects liés à l’évaluation
Il convient de tenir compte des éléments ci-après lors de l’évaluation de la maturité descapacités de lutte contre les EEI d’un État en termes de législation et de réglementation
nationales :34

UNIDIR»

Existe-t-il une politique ou une stratégie nationale de lutte contre les EEI ? Cette
politique comprend-elle une stratégie efficace qui mobilise l’ensemble des pouvoirs
publics face au problème des EEI ?

»Dans quelle mesure l’État dispose-t-il d’une législation interdisant l’acquisition decomposants d’EEI ainsi que la fabrication et l’utilisation d’EEI ?

»Existe-t-il une législation solide et exhaustive englobant l’acquisition, le stockage etle transport licites d’explosifs et d’articles connexes ? Cette législation peut portersur :o La fabrication d’explosifs et d’articles connexes ;o Les mesures de contrôle des stocks ;o Le contrôle des précurseurs d’EEI, y compris leur acquisition, leur stockage et leurutilisation ;o Toutes les utilisations licites d’explosifs, par exemple dans les domaines du génie
civil (construction et démolition), de l’exploitation minière, de l’extraction en
carrière, des levés sismiques, ainsi que de l’exploration et de la production depétrole et de gaz ;»Les réglementations nationales encadrant le contrôle, le stockage et l’utilisation desexplosifs et des munitions sont-elles suffisantes pour empêcher le détournement
illicite de matériel ?

»Les forces de sécurité ont-elles mis en place des dispositifs de sécurité appropriéspour protéger les munitions qui présentent un intérêt pour les organisations
criminelles et terroristes 34 ?

»Est-il avéré qu’au cours des cinq dernières années, des groupes qui commettent desactes de terrorisme ont acquis des munitions provenant des stocks de l’État ? La
tendance est-elle à la hausse ou à la baisse ?

»L’État dispose-t-il d’un système d’octroi de licences qui évalue l’aptitude despersonnes à acquérir et à utiliser légalement des explosifs ?

»Dans quelle mesure l’État dispose-t-il d’une réglementation encadrant le transportinternational d’explosifs ou de précurseurs d’EEI identifiés ?

»Quelles initiatives l’État a-t-il pris, le cas échéant, pour parvenir à une harmonisation
régionale des contrôles réglementaires (cela est particulièrement important lorsqueles États voisins sont confrontés à des menaces importantes d’EEI) ?

6.3.1.2 Critères d’évaluation
Le niveau 1 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Initial » est caractérisé
par les éléments suivants :»L’État ne dispose pas de législation spécifique intéressant la possession non autorisée

34 Le Règlement type de l’ONU, qui traite du transport des marchandises dangereuses, fait référence aux « marchandises
dangereuses à haut risque », c’est-à-dire qui risquent d’être utilisées à mauvais escient par des terroristes et qui, dans cettehypothèse, pourraient faire de nombreuses victimes ou causer des destructions massives. La plupart des munitions et desexplosifs entrent dans cette catégorie. Le terme « munitions qui présentent un intérêt pour les organisations criminelles etterroristes » est tiré du domaine de la gestion des munitions militaires. Tout objet doté d’une ogive hautement explosive
pourrait intéresser les groupes qui commettent des actes de terrorisme et qui ont l’intention de fabriquer un EEI.

Outil anti-EEI

35

d’explosifs ou l’utilisation d’explosifs à des fins criminelles.
»

Il n’y a pas de contrôles législatifs ou réglementaires efficaces en place pour encadrer
l’utilisation et l’acquisition d’explosifs par des civils.

Le niveau 2 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « En cours dedéveloppement » est caractérisé par les éléments suivants :»L’État a mis en place quelques législations et réglementations, mais elles ne sontgénéralement pas appliquées.

»

Il existe une stratégie nationale de lutte contre les EEI qui en est encore au stadeembryonnaire, et pour lequel le soutien de certains ministères est incertain.

Le niveau 3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Défini » est caractérisé
par les éléments suivants :»Il existe une stratégie nationale de lutte contre les EEI bien définie, ainsi qu’unministère ou un organisme national désigné pour coordonner une stratégie efficace
mobilisant l’ensemble des pouvoirs publics afin de lutter contre les EEI.

»

L’État est doté d’une législation et de réglementations relatives aux EEI, ainsi que d’unorganisme doté de ressources en charge d’assurer et faire respecter les obligations
qui en découlent.

»

Il existe un système judiciaire efficace au sein de l’État et les groupes accusésd’infractions liées aux EEI peuvent être traduits en justice en vertu de la législationen vigueur.

»

Des réglementations pertinentes sont en place concernant le contrôle et l’utilisation
des précurseurs d’EEI, en particulier les matériaux à double usage qui peuvent êtreutilisés dans la fabrication d’explosifs artisanaux.

Le niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Maîtrisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État s’est doté de procédures solides pour faire appliquer et réviser la législation etla réglementation nationales.

»

L’État dispose d’un système de licences solide et efficace qui évalue l’aptitude despersonnes à accéder légalement aux explosifs.

Le niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Optimisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État semble avoir adopté les bonnes pratiques définies au niveau international
et participe à des forums régionaux ou internationaux afin d’élaborer de nouvelles
mesures de contrôle, de partager les bonnes pratiques et de les mettre en œuvre.

6.3.2 Mesures de lutte contre les EEI en amont – Sécurité et contrôle des explosifs
6.3.2.1 Introduction
De nombreux explosifs utilisés dans les EEI proviennent du détournement illégal
d’explosifs civils et militaires. En général, les mesures relatives à la sécurité des explosifs
sont des mesures de sécurité physique qui sont mises en place pour garantir que lepersonnel non autorisé n’a pas accès aux explosifs. Les mesures de contrôle, quant à
36

UNIDIRelles, sont généralement les méthodes procédurales, telles que le processus d’octroi
de licences et l’examen qui le précède, prises en vue de réduire la possibilité que desorganisations et des groupes criminels qui commettent des actes de terrorisme aient unaccès illicite à des explosifs et les détournent pour les utiliser dans des EEI.
Cette composante de la capacité de lutte contre les EEI concerne la sécurité et le contrôledes explosifs militaires et commerciaux fabriqués. Le contrôle des précurseurs d’EEI, en
particulier les matériaux qui peuvent être utilisés pour fabriquer des explosifs artisanaux,
est considéré comme une composante distincte de la capacité de lutte contre les EEI(voir section 6.3.6).
Pour déterminer l’efficacité des mesures de sécurité et de contrôle, il est nécessairede prendre en compte chaque étape du cycle de vie des explosifs, de la fabrication àl’utilisation finale ou à l’élimination. Ces étapes incluent la fabrication, le transport, le
stockage, la livraison, l’utilisation et l’élimination.
6.3.2.2 Aspects liés à l’évaluation
Pour évaluer le niveau de maturité de la composante « évaluation » des capacités delutte contre les EEI, il est recommandé de considérer séparément les explosifs militaires
et civils.
Il convient de tenir compte des éléments ci-après lors de l’évaluation de la sécurité desexplosifs au sein d’un État :»Des contrôles efficaces sont-ils en place pour empêcher le détournement illicite
d’explosifs utilisés par des civils ? Par exemple, existe-t-il des cas avérés de groupes
commettant des actes de terrorisme qui ont délibérément pris pour cible des stocks
d’explosifs civils en vue d’obtenir des explosifs aux fins de la fabrication d’EEI ?

»Les explosifs militaires sont-ils stockés dans des installations sécurisées et surveillées,
conformément aux mesures de sécurité recommandées que contiennent les
Directives techniques internationales relatives aux munitions 35 ?

»Des contrôles efficaces sont-ils en place pour assurer le contrôle et la sécurité desmunitions et des explosifs utilisés par les membres des unités militaires internationales
qui peuvent être présentes dans le pays ?

»Les personnes ayant libre accès aux explosifs ont-elles fait l’objet de vérifications
appropriées ?

»Les explosifs civils et militaires sont-ils marqués ou étiquetés afin de faciliter ladétection ou l’identification en cas de détournement ?

»Existe-t-il des sources d’explosifs militaires non surveillées, par exemple des mines
ou des ENE non récupérés sur des champs de tir militaires ou dans d’anciennes
zones de conflit ?

»Existe-t-il des éléments ou des renseignements suggérant que des organisations
ou des groupes criminels qui commettent des actes de terrorisme font l’acquisition
d’explosifs auprès de sources commerciales ou militaires 36 ? Si oui, la tendance estelle à la hausse ?

35 Bureau des affaires de désarmement de l’ONU, Principes et systèmes de sécurité, Directives techniques
internationales sur les munitions 09.10, deuxième édition, 2015.
36 L’analyse des composants d’EEI récupérés peut indiquer les types d’explosifs acquis pour être utilisés dans des EEI par
des groupes qui commettent des actes de terrorisme.

Outil anti-EEI

37

»

Existe-t-il des preuves, issues des EEI récupérés, indiquant l’utilisation d’explosifs
civils ou militaires illicites par des groupes fabriquant des EEI ?

»L’État applique-t-il les règlements types de l’ONU, ou des règlements similaires, euégard au transport d’explosifs 37?

»

Existe-t-il, au sein de l’État, une entité dotée de ressources suffisantes et chargéed’assurer le respect de la législation et de la réglementation ?

»À quelle fréquence cette entité réalise-t-elle des inspections ou des contrôles
concernant les personnes qui acquièrent, stockent et utilisent des explosifs ?

6.3.2.3 Critères d’évaluation
Le niveau 1 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Initial » est
caractérisé par les éléments suivants :»Les mesures de sécurité et de contrôle des explosifs civils ou militaires sontlargement insuffisantes et les groupes qui commettent des actes de terrorisme
ont facilement accès aux explosifs utilisés dans les charges principales d’EEI.

Le niveau 2 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « En cours dedéveloppement » est caractérisé par les éléments suivants :»Il existe des réglementations définissant les exigences de sécurité pour les explosifs
civils et militaires, mais leur mise en œuvre n’est pas uniforme et elles ne sont pas
rigoureusement appliquées.

Le niveau 3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Défini » est
caractérisé par les éléments suivants :»Il existe des réglementations définissant les exigences de sécurité pour les explosifs
civils et militaires, qui sont rigoureusement appliquées par une entité dotée deressources suffisantes.

Le niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Maîtrisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État prend des mesures proactives pour prévenir le détournement illicite d’explosifs
civils et militaires.

»

Il n’existe aucune preuve indiquant l’utilisation d’explosifs civils ou militaires illicites
dans les EEI et les groupes sont obligés d’utiliser des explosifs artisanaux dans les
EEI.

Le niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Optimisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État participe à des forums régionaux et internationaux et échange des informations
avec les pays partenaires afin de prévenir la prolifération transnationale d’explosifs
civils et militaires utilisés dans des EEI.

37 ONU, « Dispositions relatives à la sécurité », in Règlement type de l’ONU : Recommandations relatives au transport desmarchandises dangereuses, volume 1, 21e édition, 2019, annexe 1, chapitre 1.4, pp. 41-48.

38

UNIDIR

6.3.3 Mesures de lutte contre les EEI en amont – Sensibilisation aux risques liés aux
EEI
6.3.3.1 Introduction
L’augmentation considérable du nombre de victimes civiles résultant de l’utilisation d’EEI
montre que les États doivent impérativement informer et sensibiliser leur population
civile et lui faire prendre conscience du danger que représentent les EEI.
6.3.3.2 Aspects liés à l’évaluation
Il convient de tenir compte des éléments ci-après lors de l’évaluation de la maturité dela stratégie d’un État en matière de sensibilisation aux risques liés aux EEI :»L’État procède-t-il à la surveillance des traumatismes et recueille-t-il des données
sur les victimes d’EEI ? La tendance est-elle à la hausse ou à la baisse ? Les types
de blessures subies par les professionnels de la santé permettent-ils de déduire
la nature et les types d’EEI utilisés par les organisations ou groupes criminels qui
commettent des actes de terrorisme ?

»Dans quelle mesure l’État reconnaît-il que les EEI constituent une menace pour sa
population civile ?

»Dans quelle mesure l’État mène-t-il des campagnes d’information, desensibilisation et de formation du public, et dans quelle mesure travaille-t-il en lien
avec les populations locales sur la menace que représentent les EEI ?

»Dans le cas où l’État est confronté à une menace liée aux mines classiques et qu’il
met en œuvre des programmes de sensibilisation aux risques liés aux mines, laditesensibilisation aux risques liés aux EEI est-elle menée comme une activité distincte,
mais connexe ?

»Les messages de sensibilisation sur les risques liés aux EEI sont-ils mis à jour àmesure que la menace posée par l’utilisation des EEI évolue ?

»Dans quelle mesure les acteurs humanitaires (organisations internationales ou
ONG) mènent-ils une sensibilisation aux risques liés aux EEI dans le pays ou larégion ?

»Est-il prouvé qu’une sensibilisation efficace aux risques liés aux EEI entraîne une
augmentation du nombre de signalements d’EEI découverts ?

»De quelle façon l’État élabore-t-il les programmes de formation et desensibilisation aux risques liés aux EEI pour les membres de ses forces de sécurité
qui ne sont pas des spécialistes de la lutte contre les EEI, et comment les met-il enœuvre ?

6.3.3.3 Critères d’évaluation
Le niveau 1 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Initial » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État ne dispose d’aucune stratégie pour informer sa population civile du danger
que représentent les EEI.

»

La diffusion d’informations sur les EEI auprès des forces de sécurité de l’État est
ponctuelle et incomplète.
Outil anti-EEI

39

Le niveau 2 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « En cours dedéveloppement » est caractérisé par les éléments suivants :»L’État reconnaît que les EEI constituent une menace pour sa population civile.

»

L’État a mis en place une stratégie rudimentaire pour informer sa population civile
du danger que représentent les EEI, mais le message est généralement incomplet
et n’est pas coordonné de manière centralisée.

»

Il y a bien des programmes d’éducation aux risques liés aux mines, mais les aspects
spécifiques des dangers que représentent les EEI ne sont pas couverts.

Le niveau 3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Défini » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État a mis en place un organisme gouvernemental chargé de la coordination dela sensibilisation aux EEI.

»

L’État dispose d’une stratégie nationale qui traite de la sensibilisation aux EEI et dudanger qu’ils représentent.

»

L’État a défini des méthodes pour que les civils puissent signaler la présence d’EEI
présumés et les a rendues publiques.

Le niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Maîtrisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État dispose d’un système efficace de surveillance des blessures et est capablede déterminer les types d’EEI utilisés ainsi que les moyens d’atténuation les plus
appropriés pouvant être mis en place par la population civile.

»

L’État dispose d’une stratégie efficace et intégrée pour la diffusion d’informations
pour sensibiliser la population aux EEI.

»

Le matériel de sensibilisation à la menace que représentent les EEI et les messagesd’atténuation associés sont fréquemment mis à jour au fur et à mesure que lesmenaces spécifiques posées par l’utilisation d’EEI évoluent.

Le niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Optimisé » est
caractérisé par les éléments suivants :40»

L’État dispose d’une stratégie parfaitement coordonnée et intégrée de l’éducation
aux risques liés aux EEI et l’ensemble des médias et des canaux de sensibilisation
du public sont utilisés pour présenter un message cohérent à la population civile
sur les dangers que représentent les EEI.

»Les organes gouvernementaux chargés de la sensibilisation aux risques liés aux EEI
se tiennent au fait de la manière dont les partenaires internationaux et régionauxmènent leurs opérations de sensibilisation aux risques liés aux EEI et adoptent lesbonnes pratiques, le cas échéant.

UNIDIR

6.3.4 Mesures de lutte contre les EEI en amont – Renforcement des capacités de lutte
contre les EEI
6.3.4.1 Introduction
L’évaluation de la maturité du renforcement des capacités nationales de lutte contre les
EEI est potentiellement un sujet extrêmement vaste qui mérite presque une évaluation
à part entière. L’une des approches potentielles est d’utiliser les lignes d’action de lutte
contre les EEI38, c’est-à-dire d’évaluer la capacité de l’État à mener les actions suivantes :»Neutraliser l’EEI ;»Mobiliser le réseau ;»Préparer sa population, ses équipes et son personnel de sécurité à réduire lesmenaces posées par les EEI et à y répondre.

6.3.4.2 Aspects liés à l’évaluation
Il convient de tenir compte des éléments ci-après lors de l’évaluation de la maturité dusystème d’un État en matière de renforcement des capacités de lutte contre les EEI :Neutraliser les EEI»

Quelle est l’efficacité de la coopération inter-agences au sein de l’État dans ledéveloppement d’exercices, de tactiques, de techniques et de procédures et d’autres
mesures de protection visant à atténuer l’utilisation des EEI ?
o Quelle est la nature de la coopération inter-agences ?
o Existe-t-il des protocoles de coopération inter-agences ?
o Quelle est la fréquence des réunions inter-agences ? Ces accords de coopération
sont-ils ponctuels ou formalisés ? Les réunions ont-elles lieu selon un ordre dujour convenu, et les actions sont-elles suivies ?

»L’État dispose-t-il d’équipes formées et équipées chargées d’atténuer les effets des
EEI ? Si oui, dans quelle mesure leur équipement et leur formation sont-ils adaptés
pour faire face à la menace actuelle des EEI ?

»Existe-t-il une coopération inter-agences efficace entre les entités chargées
de répondre aux incidents liés aux EEI (premiers intervenants), les équipes deneutralisation des explosifs et munitions, et celles chargées de la récupération et del’analyse des preuves forensiques ?

»Quelle est l’efficacité du système d’approvisionnement de l’État en ce qui concernel’acquisition des équipements spécialisés et des véhicules protégés nécessaires pourpermettre aux forces de sécurité d’opérer dans un environnement où les risques liésaux EEI sont importants ?

»Dans quelle mesure l’État est-il capable de déterminer ses propres besoins en matièred’équipement et d’acquérir de nouveaux équipements pour répondre à l’évolution
de la menace des EEI ?

38 OTAN, Allied Joint Doctrine for Countering Improvised Explosive Devices, AJP-3.15, édition C, version 1,
2018.

Outil anti-EEI

41

»Comment l’État diffuse-t-il le matériel de sensibilisation aux EEI auprès de sa
population ? Des mesures sont-elles en place pour informer les civils des menacesémergentes et pour leur fournir des conseils afin qu’ils ne deviennent pas victimes
involontaires d’attaques aux EEI ?

»L’État est-il en mesure de répondre rapidement et clairement aux signalements d’EEI
présumés rapportés par la population locale dans les zones touchées par des EEI ?

»Dans quelle mesure l’État bénéficie-t-il de la confiance de la population civile dansles zones touchées par des EEI ?

Mobiliser le réseau
»L’État a-t-il une bonne compréhension des adversaires qui utilisent des EEI contre
lui ?

»

L’État entretient-il une relation positive avec la population locale dans les zones
touchées par les EEI ? La population civile est-elle encouragée à signaler la présenced’EEI ?

»L’État dispose-t-il d’une stratégie pour identifier et exploiter les vulnérabilités
critiques des organisations ou des personnes qui achètent, fabriquent ou utilisentdes EEI ?

»Comment l’État utilise-t-il les renseignements médico-légaux et biométriques
obtenus grâce à l’exploitation des EEI pour identifier les personnes impliquées dansl’acquisition, la fabrication et l’utilisation des EEI ?

»L’État est-il en mesure d’organiser et de mener des opérations préventives visant àempêcher les adversaires d’utiliser des EEI ?

Préparer sa population, ses équipes et son personnel»

L’État a-t-il mis en place une stratégie efficace pour la formation aux risques liés aux
EEI à destination de sa population civile ?
o L’État a-t-il un moyen de mesurer l’efficacité des activités de sensibilisation aux
risques liés aux EEI ?
o L’analyse des données relatives aux victimes indique-t-elle une hausse des pertes
civiles causées par des EEI ?

»L’État est-il efficace dans la préparation et la formation de son personnel et desorganisations impliquées dans tous les aspects de la lutte contre les EEI ?
o L’État dispose-t-il d’installations et d’effectifs convenablement formés et équipés
pour assurer la formation des opérateurs chargés de la neutralisation des engins
explosifs improvisés, des agents chargés de la recherche d’EEI et des intervenantsmédico-légaux chargés des incidents liés aux EEI ?
o À combien de spécialistes en neutralisation d’EEI, de spécialistes en recherched’EEI et d’intervenants médico-légaux chargés des incidents liés aux EEI l’État
peut-il faire appel pour répondre à la menace que ce type d’explosifs représente ?
o Combien de spécialistes en neutralisation d’EEI, de spécialistes en recherche d’EEI
et d’intervenants médico-légaux chargés des incidents liés aux EEI l’État forme-t-ilchaque année ?

42

UNIDIR»

Comment l’État diffuse-t-il les changements de tactiques, de techniques et deprocédures au sein de ses propres forces, en vue de s’adapter à l’évolution de lamenace des EEI ?

»Comment l’État échange-t-il, le cas échéant, des informations sur la lutte contre lesmenaces émergentes en matière d’EEI avec les pays partenaires ou voisins ?

6.3.4.3 Critères d’évaluation
Le niveau 1 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Initial » est
caractérisé par les éléments suivants :»Il n’y a pas ou peu d’efforts centralisés et coordonnés pour développer les capacités
nécessaires à la lutte contre l’utilisation des EEI.

Le niveau 2 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « En cours dedéveloppement » est caractérisé par les éléments suivants :»L’État dispose de processus rudimentaires lui permettant d’acquérir de nouvelles
capacités de lutte contre les EEI, mais ceux-ci sont généralement ponctuels et l’État
dépend beaucoup du soutien des partenaires internationaux pour s’équiper et seformer.

Le niveau 3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Défini » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État dispose généralement de processus bien établis de développement et derenforcement des capacités de lutte contre les EEI en ce qui concerne la neutralisation
de l’EEI et la préparation des équipes.

Le niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Maîtrisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État est un client averti et est capable d’articuler les exigences de développement
des capacités de lutte contre les EEI. Il a une bonne compréhension des typesd’équipement qui sont viables en fonction de ses capacités nationales existantes
dans les domaines de l’équipement et du soutien logistique.

»

L’État reconnaît qu’il y a peu de solutions miracles dans la lutte contre les EEI etqu’une approche coordonnée, sur toutes les lignes d’opération de lutte contre les
EEI et couvrant plusieurs entités gouvernementales, est nécessaire.

Le niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Optimisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État dispose de mécanismes solides pour développer et renforcer les capacités delutte contre les EEI sur toutes les lignes d’opération, y compris pour « mobiliser leréseau ».

»Les partenaires régionaux et internationaux reconnaissent que l’État dispose d’un
processus solide de développement et de renforcement des capacités de lutte contre
les EEI et qu’il échange des informations sur une base structurée avec les partenaires
régionaux et internationaux.

Outil anti-EEI

43

6.3.5 Mesures de lutte contre les EEI en amont – Contrôles aux frontières
6.3.5.1 Introduction
Les contrôles efficaces aux frontières jouent un rôle important pour réduire la prolifération
des EEI. Dans de nombreux pays, il n’existe a pas de capacité de fabrication locale destechnologies et composants clés à double usage qui entrent dans la fabrication d’EEI.
Ainsi, des contrôles aux frontières efficaces peuvent considérablement entraver lacapacité des groupes à fabriquer des EEI.
Les frontières ouvertes et les zones de libre-échange ne doivent pas compromettre lamise en place de contrôles efficaces aux frontières. Cependant, lorsqu’elles existent,la législation et les réglementations relatives à la sécurité et au contrôle des explosifs
et aux précurseurs d’EEI doivent être traitées au niveau régional plutôt qu’au niveau
strictement national 39 .
6.3.5.2 Aspects liés à l’évaluation
Il convient de tenir compte des éléments ci-après lors de l’évaluation de l’efficacité descontrôles aux frontières d’un État pour réduire la prolifération des EEI :»L’approche de l’État en matière de sécurité des frontières et de contrôle douanier
est-elle coordonnée entre les différents ministères ?

»Dans quelle mesure est-il possible pour les personnes d’entrer dans le pays ou dansla zone de libre circulation sans passer par un point de contrôle frontalier reconnu ?

»Quelle est la porosité des frontières de l’État, et celui-ci partage-t-il une frontière
terrestre ou littorale avec un pays où des groupes qui fabriquent des EEI sont actifs ?
o Combien de cas de contrebande transfrontalière d’armes illicites et de composantsd’EEI ont-ils été détectés par les douanes et les forces frontalières dans le passé ?
o La tendance à la contrebande de matériaux illicites est-elle à la hausse ou à labaisse ?
o Observe-t-on des activités de contrebande transfrontalière d’autres matériaux
illicites, tels que des stupéfiants ? Existe-t-il des preuves ou des renseignements
indiquant que des groupes qui commettent des actes de terrorisme pourraient
exploiter des chaînes d’approvisionnement criminelles pour faire passer descomposants d’EEI par-delà les frontières ?

»Quelle est l’efficacité des contrôles douaniers et du contrôle du fret et des colis qui
entrent dans le pays ?
o Quel volume de fret et quelle quantité de colis les douanes et les forces frontalières
traitent-elles périodiquement ?
o Quel est le pourcentage d’envois soumis à une inspection physique, et quel est
le pourcentage d’inspections qui aboutissent à la détection de tous types dematériel illicite ?

39 Les mesures réglementaires promulguées par l’UE concernant les précurseurs d’EEI, notamment les matériaux utilisés dans la fabrication d’explosifs artisanaux, sont un bon exemple de la manière dont des réglementations peuvent être introduites au niveau régional pour assurer un contrôle efficace sur une zone ou une région
de libre-échange.

44

UNIDIRo Existe-t-il des preuves ou des renseignements indiquant que des groupes qui
commettent des actes de terrorisme exploitent le fret international ou les systèmespostaux pour se procurer des composants d’EEI ?
»Quel est le niveau d’intégrité et de capacité des forces de sécurité frontalières ?
Existe-t-il des preuves indiquant que des individus ou des groupes criminels qui
commettent des actes de terrorisme ont suborné des agents des douanes ou desfrontières pour faciliter l’importation de matières illicites associées à la fabricationd’EEI ?

»

Dans quelle mesure l’État participe-t-il aux instances régionales et internationales ?
(Ceci est particulièrement important lorsque les États voisins sont déjà confrontés à
une menace sérieuse liée aux EEI.)»

L’État applique-t-il des mesures qui permettent le suivi du fret et des colis dans lepays ou à travers le pays lorsqu’un transbordement de marchandises a lieu à partird’un port, afin de faciliter la traçabilité ?

6.3.5.3 Assessment Criteria
Le niveau 1 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Initial » est
caractérisé par les éléments suivants :»Les contrôles aux frontières sont absents ou généralement inefficaces et il est
possible d’importer des composants liés aux EEI et autres précurseurs dans le pays
sans limitation..

Le niveau 2 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « En cours dedéveloppement » est caractérisé par les éléments suivants :»L’État applique des contrôles rudimentaires aux principaux points de passage
frontaliers, aériens et maritimes, mais il est possible de contourner ces contrôlesassez facilement.

Le niveau 3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Défini » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État dispose d’un système de contrôle des frontières qui permet des contrôlescomplets au passage des frontières et aux aéroports et ports maritimes et prévoit uncertain nombre de patrouilles aux frontières terrestres et maritimes. Il est cependantparfois possible de déplacer subrepticement du matériel lié aux EEI d’un pays àl’autre.

»Les agents des douanes et de la protection des frontières sont formés à lasensibilisation aux EEI et possèdent des capacités techniques appropriées (telles
que les systèmes radiographiques et d’autres systèmes de détection et d’analyse)
pour identifier les précurseurs d’EEI et autres matériels nécessitant une enquête plus
approfondie.

»

L’État participe à l’initiative Global Shield et à d’autres programmes pertinents
parrainés et soutenus par l’OMD.

Outil anti-EEI

45

Le niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Maîtrisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’efficacité des contrôles de l’État aux points de passage frontaliers et aux aéroports
et ports maritimes rend extrêmement difficile le déplacement des composants des
EEI à travers ces lieux.

»

Des ressources considérables sont investies dans les forces de protection desfrontières. Elles sont généralement efficaces pour interdire le passage de matières
illicites aux frontières.

»Il existe des exemples avérés où le partage d’informations et de renseignements avec
des partenaires régionaux et internationaux a conduit à l’interception de précurseursd’EEI par les douanes ou les forces de sécurité frontalières.

Le niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Optimisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État a des contrôles aux frontières très efficaces et effectue un contrôle complet dupersonnel, du fret et des colis entrant dans le pays.

»

Il y a peu ou pas de preuves indiquant que des individus ou des groupes criminels
qui commettent des actes de terrorisme obtiennent du matériel à l’étranger etl’importent illicitement afin de fabriquer des EEI.

6.3.6 Mesures de lutte contre les EEI en amont – Contrôle des précurseurs d’EEI
6.3.6.1 Introduction
Les contrôles des précurseurs d’EEI jouent un rôle important pour entraver la capacitédes groupes à fabriquer des EEI efficaces. Ces contrôles revêtent une importance encore
plus grande lorsque l’État a déjà mis en place des mesures de contrôle efficaces sur les
explosifs militaires et commerciaux, de sorte que les groupes qui utilisent des EEI sontobligés de fabriquer des explosifs artisanaux.
Les contrôles les plus efficaces sur les précurseurs d’EEI ont lieu lorsque l’État et lesecteur du commerce agissent de concert pour atteindre un objectif commun, à savoir
empêcher les individus et groupes criminels qui commettent des actes de terrorismed’acquérir des précurseurs d’EEI pour servir des fins illicites.
6.3.6.2 Aspects liés à l’évaluation
Il convient de tenir compte des éléments ci-après lors de l’évaluation de l’efficacité ducontrôle par l’État des précurseurs d’EEI et de la technologie à double usage liée aux EEI :»Dans quelle mesure l’État reconnaît-il que certains matériaux peuvent être détournéspour être utilisés dans la fabrication d’explosifs artisanaux ? L’État autorise-t-il etréglemente-t-il leur acquisition ?

»L’État dispose-t-il d’une liste reconnue des précurseurs d’EEI recensés ?

»Quel est le degré d’efficacité du régime de réglementation et d’autorisation pourle contrôle des précurseurs d’EEI qui pourraient être utilisés dans la fabrication
d’explosifs artisanaux ?
o L’État implique-t-il les fabricants et les acteurs de la chaîne d’approvisionnement
dans l’analyse du potentiel d’utilisation abusive de précurseurs d’EEI ?

46

UNIDIR

o L’État a-t-il indiqué aux fabricants et aux fournisseurs les types de comportement
qui doivent être considérés comme suspects et signalés ?
o L’État oblige-t-il les fabricants et les fournisseurs à enregistrer l’identité despersonnes qui acquièrent des précurseurs d’EEI ?
o L’État contrôle-t-il la distribution des engrais à base de nitrate d’ammonium et à
forte teneur en azote, et a-t-il pris des dispositions pour garantir la limitation despossibilités de détournement par des utilisateurs finaux dans le secteur agricole ?
o Des statistiques sur l’utilisation abusive de précurseurs d’EEI sont-elles
enregistrées ? Les cas de mauvaise utilisation enregistrent-ils une tendance à lahausse ou à la baisse ?
o Les dispositions en matière de réglementation et d’octroi de licences pour lecontrôle des précurseurs d’EEI sont-elles conformes aux meilleures pratiques
internationales ?
»Les fournisseurs commerciaux de précurseurs potentiels d’EEI participent-ils à laprévention des détournements ?

»Lorsque les industries extractives fabriquent des explosifs sur place (c’est-à-direqu’elles font des mélanges in situ de nitrate d’ammonium ou de compositions àbase de nitrométhane) :o Des dispositions appropriées sont-elles prévues pour prévenir et identifier lesdétournements ?
o L’utilisation d’explosifs commerciaux par des utilisateurs civils est-elle conforme
aux meilleures pratiques internationales 40 ?

»Y a-t-il des preuves (à partir d’EEI récupérés) indiquant que des groupes commettent
des actes de terrorisme en utilisant des explosifs artisanaux dans la charge principale
des EEI ? Dans l’affirmative, quelle est la composition de l’explosif et quelles sont lessources probables des précurseurs utilisés pour fabriquer l’explosif ?

»L’État sait-il quels matériaux sont utilisés dans la fabrication des EEI ? L’exploitation descomposants d’EEI récupérés comprend-elle la diffusion d’informations pertinentes àdes entités telles que les forces de protection des frontières ?

»L’État a-t-il mis en place des mesures réglementaires pour contrôler l’utilisation desémetteurs radio ? Les abonnés peuvent-ils accéder anonymement au réseau decommunication cellulaire ? Y a-t-il des contrôles efficaces pour régir la distribution
des cartes de modules d’identité d’abonné (SIM) et l’itinérance internationale sur lesréseaux cellulaires 41 ?

6.3.6.3 Critères d’évaluation
Le niveau 1 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Initial » est
caractérisé par les éléments suivants :»There are no effective controls in place on IED precursors, and the State has little orno knowledge of the sources of supply used for IED components.

40 Par exemple, dans le secteur du pétrole et du gaz, les utilisateurs d’explosifs suivent-ils les lignes directrices
sur les meilleures pratiques promulguées par l’American Petroleum Institute ?
41 Ces mesures pourraient être importantes pour bloquer l’utilisation des EEI radiocommandés.

Outil anti-EEI

47

Le niveau 2 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « En cours dedéveloppement » est caractérisé par les éléments suivants :»L’État a une certaine compréhension des types de matériaux utilisés dans les EEI,
mais n’a qu’une compréhension limitée de la chaîne d’approvisionnement.

Le niveau 3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Défini » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État a une bonne compréhension des types de précurseurs utilisés dans lafabrication d’EEI et a pris des mesures pour surveiller ou bloquer les sources relevantde sa juridiction nationale.

»

L’État dispose d’un régime d’autorisation et de réglementation efficace associé aucontrôle des précurseurs d’EEI. Le régime d’autorisation est soutenu par un niveaud’assurance approprié.

»

L’État est capable d’analyser les matériaux récupérés dans les EEI et de déterminer
les types de matériaux utilisés dans la fabrication des EEI.

Le niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Maîtrisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État dispose d’un régime réglementaire bien défini pour contrôler l’accès aux
précurseurs les plus couramment utilisés dans la fabrication d’explosifs artisanaux.

»

L’État participe au projet Watchmaker d’INTERPOL.

Le niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Optimisé » est
caractérisé par les éléments suivants :48»

Il existe des preuves indiquant que les individus et groupes criminels qui commettent
des actes de terrorisme peinent à se procurer les précurseurs utilisés dans lafabrication des explosifs artisanaux les plus courants, de sorte que l’efficacité deleurs EEI est réduite en conséquence.

»

L’État dispose de contrôles extrêmement efficaces sur les précurseurs d’EEI etéchange des informations avec des partenaires régionaux et internationaux.

UNIDIR

6.3.7 Mesures de lutte contre les EEI en amont – Coopération régionale et internationale,partage d’informations
6.3.7.1 Introduction
Dans de nombreuses régions du monde, les groupes qui utilisent des EEI ne reconnaissent
pas les frontières internationales, de sorte que les EEI et les matériaux utilisés pourla fabrication de ces engins peuvent facilement provenir d’un pays pour être ensuite
utilisés dans un autre. Il est donc essentiel d’adopter une approche transnationale pouratténuer ces menaces de manière efficace.
6.3.7.2 Assessment Considerations
Il convient de tenir compte des éléments ci-après pour évaluer l’efficacité de lacoopération régionale et internationale de l’État :»L’État admet-il qu’il fait face à un problème lié aux EEI ou qu’il se trouver dans
une telle situation à l’avenir ? Dans l’affirmative, l’État est-il prêt à partager desinformations et à développer des capacités de concert avec des partenaires régionaux
et internationaux ?

»Si l’État reçoit l’aide de donateurs internationaux, a-t-il une stratégie pour définir ses
propres priorités nationales en termes d’acquisition de capacités de lutte contre les
EEI ?

»

Dans quelle mesure l’État centralise-t-il les rapports liés aux EEI et les informations
connexes et les met-il à la disposition des partenaires régionaux et internationaux ?

»L’État dispose-t-il d’un centre national de données sur les EEI ou les bombes ?

»L’État a-t-il les moyens de recevoir, de stocker et de traiter en toute sécurité les
informations classifiées relatives aux EEI ?

»L’État a-t-il signé des protocoles d’accord avec des partenaires régionaux ouinternationaux pour échanger des informations liées aux EEI ?

»Dans quelle mesure l’État reconnaît-il que la prolifération des EEI est un problèmetransnational qui nécessite une action internationale coordonnée ?

»Dans quelle mesure l’État, en collaboration avec des partenaires internationaux, a-til réussi à limiter la capacité des groupes armés à opérer au-delà des frontièresinternationales ?

6.3.7.3 Critères d’évaluation
Le niveau 1 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Initial » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État ne partage pas avec des partenaires régionaux ou internationaux les
informations relatives à la lutte contre les EEI.

»

L’État ne fait face à aucune menace actuelle liée aux EEI ou refuse d’admettre que
les EEI sont un problème.

Outil anti-EEI

49

Le niveau 2 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « En cours dedéveloppement » est caractérisé par les éléments suivants :»L’État partage des informations au cas par cas avec des partenaires régionaux,mais il n’y a pas de mécanismes définis pour l’échange formel d’informations et derenseignements.

»

L’État admet que lui-même ou ses partenaires régionaux peuvent faire face à une
menace liée aux EEI, mais n’admet généralement pas que l’atténuation de cettemenace nécessite une action internationale coordonnée et soutenue.

Le niveau 3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Défini » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État reconnaît qu’il importe d’échanger avec des partenaires internationaux desinformations pertinentes relatives à la lutte contre les EEI.

»

L’État a les moyens de recevoir, de traiter et de stocker en toute sécurité les
informations liées aux EEI.

»

L’État soutient l’élaboration de programmes communs pour la formation despécialistes de la lutte contre les EEI.

»

L’État se concentre sur la diffusion des données liées aux EEI (en principe, un centre
de données sur les bombes).

Le niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Maîtrisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État a défini des processus qui peuvent également inclure des protocoles d’accord
avec des partenaires régionaux et internationaux pour l’échange d’informations etde renseignements pour lesquels le facteur temps est déterminant.

»

L’État est membre du programme Global Shield et participe au projet Watchmakerd’INTERPOL.

»

L’État partage des renseignements douaniers et participe au programme Global
Shield et à d’autres initiatives pertinentes soutenues par l’OMD.

Le niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Optimisé » est
caractérisé par les éléments suivants :50»

L’État échange avec des partenaires internationaux des informations pertinentes
relatives à la lutte contre les EEI et prend des mesures proactives pour repérer et
bloquer les chaînes d’approvisionnement internationales de matériel lié aux EEI.

»

L’État offre des possibilités de formation de spécialistes de la lutte contre les EEIprovenant des partenaires régionaux ou internationaux qui ont des niveaux inférieurs
de capacité de lutte contre les EEI.

»

L’État dispose d’un centre de données sur les EEI ou les bombes. Ce centre partage
avec les partenaires internationaux les données relatives aux incidents liés aux EEI.

UNIDIR

6.3.8 Mesures de lutte contre les EEI en amont – Opérations de lutte contre les EEI
fondées sur le renseignement
6.3.8.1 Introduction
Selon toute probabilité, la mesure de lutte contre les EEI en amont la plus efficace consisteà utiliser le renseignement de manière préventive pour intercepter des individus ou desgroupes avant qu’ils puissent fabriquer et poser des EEI. Dans la mesure du possible, il
est toujours préférable que les forces de sécurité de l’État placent les suspects en garde
à vue afin d’obtenir de plus amples informations par des interrogatoires conduits demanière légale. Dans certaines circonstances, il est possible que la situation sécuritairequi prévaut ne soit pas propice au recours à des opérations d’arrestation préventive.
La force militaire, dûment autorisée par l’État et employée conformément au droit desconflits armés, peut alors être nécessaire.
Certains États utilisent le renseignement pour dégrader de manière préventive l’efficacitédes réseaux liés aux EEI. Ce genre d’opération est désigné par l’expression « attaquer
le réseau » 42 . La production de renseignements donnant matière à des poursuites ou
pouvant être diffusés est un facteur clé pour apporter une aide efficace aux opérations
de lutte contre les EEI fondées sur le renseignement. Le meilleur système de collecte etd’analyse de renseignements au monde n’a aucune valeur en l’absence d’une diffusionde renseignements opportuns et exploitables.
6.3.8.2 Aspects liés à l’évaluation
Il convient de tenir compte des éléments ci-après en évaluant l’efficacité de l’État euégard à la conduite d’opérations de lutte contre les EEI fondées sur le renseignement :»Dans quelle mesure l’État peut diriger, recueillir, analyser et diffuser les renseignements
liés aux EEI ?
o L’État dispose-t-il d’un organisme de collecte de renseignements reconnu ?
o Cet organisme de renseignement agit-il au niveau national et au niveau
international ?

»Existe-t-il une stratégie nationale qui soutient les opérations fondées sur lerenseignement pour empêcher les groupes d’avoir accès au matériel de fabrication
des EEI et pour les empêcher d’utiliser les EEI ?

»Quel est le degré d’efficacité des mesures prises par l’État pour coordonner, analyser
et diffuser les données et les produits du renseignement générés par plusieurs
organismes de renseignement nationaux ?
o Quelle est la nature de la coopération inter-agences ?
o Existe-t-il des protocoles de coopération inter-agences ?
o Quelle est la fréquence des réunions inter-agences ? Ces accords de coopération
sont-ils ponctuels ou formalisés ? Les réunions ont-elles lieu selon un ordre dujour convenu, et les actions sont-elles suivies ?

42 L’expression « attaquer le réseau » est plus appropriée pour la définition plus large de la lutte contre les EEI
utilisée dans le modèle de maturité des capacités et l’outil d’auto-évaluation.

Outil anti-EEI

51

»

Y a-t-il des exemples de réussite où l’État a utilisé des renseignements liés aux
EEI pour empêcher l’approvisionnement en précurseurs d’EEI, la fabrication ou
l’utilisation des EEI par des groupes qui commettent des actes de terrorisme ?

»L’État dispose-t-il d’une organisation de sécurité nationale capable de rassembler
des formes de renseignement pertinentes pour bloquer les réseaux qui utilisent des
EEI ?

»

L’État est-il en mesure d’adapter à la lutte contre l’utilisation d’EEI les processus derenseignement qu’il a élaborés pour lutter contre la criminalité transnationale, parexemple les processus de lutte contre le trafic de stupéfiants ?

»Les organisations de sécurité d’État sont-elles en mesure de partager et d’échanger
des renseignements liés aux EEI avec des partenaires internationaux ? L’État disposet-il de l’architecture de systèmes de communication et d’information sécurisés
nécessaire pour faciliter le stockage, le traitement et la diffusion des renseignements
au sein de son appareil de sécurité nationale ?

»L’État est-il en mesure de collecter les résultats de l’analyse des matériaux d’EEI
récupérés et de les combiner avec d’autres sources de renseignement, telles
que l’interception des transmissions, le renseignement d’origine humaine et lerenseignement tiré du domaine public ?

»Y a-t-il des boucles de rétroaction efficaces entre ceux qui récupèrent du matériel
lié aux EEI et ceux qui effectuent l’exploitation scientifique et technique du matériel
d’EEI récupérés ?

6.3.8.3 Critères d’évaluation
Le niveau 1 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Initial » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État a une expérience ou une capacité très limitée en matière d’utilisation desrenseignements pour réduire ou affaiblir l’utilisation des EEI par des groupes qui
commettent des actes de terrorisme.

»

Les organismes de renseignement d’État n’admettent pas que les EEI sont une
menace sérieuse et ne saisissent vraiment pas la menace que représentent lesréseaux liés aux EEI auxquels ils sont confrontés.

Le niveau 2 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « En cours dedéveloppement » est caractérisé par les éléments suivants :»L’État a une certaine expérience de l’utilisation du renseignement de lutte contre
les EEI, mais cette expérience concerne uniquement les niveaux tactiques inférieurs.

Le niveau 3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Défini » est
caractérisé par les éléments suivants :52»

L’État dispose d’une organisation du renseignement bien établie, qui a déjà une
certaine expérience dans l’utilisation du renseignement pour lutter contre les EEI.

»

L’utilisation du renseignement pour lutter contre les EEI est coordonnée au niveau
national, mais il n’existe aucune procédure formelle définie pour le partaged’informations avec les partenaires régionaux ou internationaux.

UNIDIR»

L’État admet que les réseaux qui utilisent des EEI doivent être combattus au niveau
du réseau lui-même.

»Les organismes de renseignement nationaux comprennent la valeur des produits
techniques obtenus grâce à l’examen des EEI et sont en mesure de les utiliser pouraider à l’identification des auteurs.

»

L’État a une certaine expérience de la fusion de tous les produits de renseignement
provenant de ses organismes de renseignement nationaux. Il a organisé avec succès
des opérations dirigées par les services de renseignement contre des individus etdes groupes criminels qui commettent des actes de terrorisme à l’aide d’engins
explosifs improvisés.

Le niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Maîtrisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État a un solide bilan en matière de conduite efficace d’opérations de renseignement
contre des groupes qui commettent des actes de terrorisme. Il existe des cas où desmembres de ces groupes ont été identifiés, capturés et poursuivis avec succès grâce
au système juridique de l’État.

»

Dans certains cas, les opérations menées par les services de renseignement ont réduit
la capacité des groupes à se procurer des précurseurs d’EEI et, par conséquent, ont
dégradé l’efficacité des EEI utilisés.

»

L’État a une bonne compréhension des réseaux de menaces liées aux EEI auxquels il
est confronté au niveau national.

»

L’État est membre du programme Global Shield et participe au projet Watchmakerd’INTERPOL.

Le niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Optimisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État a une bonne expérience de la conduite d’opérations des services derenseignement dirigées contre les mouvements armés, aux niveaux national etinternational.

»

L’État dispose de procédures bien définies pour partager avec les partenaires
régionaux et internationaux les renseignements liés aux EEI pour lesquels le facteur
temporel est déterminant.

Outil anti-EEI

53

6.4 ÉVALUATION DE LA MATURITÉ DES MESURES DE LUTTE CONTRELES EEI PRISES EN AVALLe Tableau 4 montre les principales composantes en aval du modèle de maturité descapacités de lutte contre les EEI.
TABLEAU 4. RÉSUMÉ DES ACTIVITÉS DE LUTTE CONTRE LES EEI EN AVALNºMESURESOBSERVATIONS
Toutes les actions, de la découverte d’un EEI à
1
Réponses aux EEI – Neutralisation
2
3
4
5
6
7
8

Réponses aux EEI – Exploitation deslieux
Analyse des preuves récupérées
Gestion de l’information
Exploitation technique des EEI
récupérés
Identification des auteurs

sa neutralisation finale
Analyse forensique des lieux oùsont survenus des incidents liés aux
EEI
Analyse physique efficace des composantsd’EEI récupérés

Utilisation des preuves forensiques récupérées
pour identifier les auteurs

Procédure judiciaire
Élaboration de mesures de lutte contre Réponse efficace aux évolutions prévues ou
les EEI
non concernant les EEI

6.4.1 Mesures de lutte contre les EEI en aval – Réponses aux EEI – Neutralisation
6.4.1.1 Introduction
La capacité de gérer en toute sécurité les EEI posés est une capacité fondamentale
que tous les États qui font face ou peuvent faire face à des EEI doivent acquérir. Au
minimum, l’État doit disposer d’équipes chargées de la neutralisation des EEI et munitions
suffisamment formées et équipées pour pouvoir opérer en toute sécurité sur tous les
types d’EEI. La recherche d’EEI, la préservation des lieux de détonation de ces engins etla récupération des preuves forensiques sont des capacités connexes que ces équipes
doivent avoir. Ces capacités sont destinées à appuyer l’évaluation technique de l’EEI,
afin d’identifier les sources d’approvisionnement et les auteurs d’attaques aux EEI, ainsi
que les procédures judiciaires et les futures opérations de renseignement.
6.4.1.2 Aspects liés à l’évaluation
Les éléments ci-après doivent être pris en compte pour évaluer la maturité des capacitésde lutte contre les EEI d’un État en termes de neutralisation des EEI :»Dans quelle mesure les politiques, la doctrine et les procédures opérationnelles
techniques de l’État sont-elles matures ou complètes pour faire face à la menace
posée par les EEI ?

»L’État dispose-t-il d’entités (généralement des unités de police ou militaires) forméeset équipées pour faire face aux EEI ?
o Ces entités sont-elles déployées de manière à pouvoir intervenir sur l’ensemble
du territoire de l’État ?
o Existe-t-il une zone non gouvernée dans laquelle les groupes qui commettent desactes de terrorisme peuvent fabriquer et utiliser des EEI en toute impunité ?

54

UNIDIR»

Les autres premiers intervenants reçoivent-ils une formation et des équipements
adéquats pour opérer en toute sécurité dans un environnement où il y a une menaced’EEI ?

»

Dans quelle mesure la formation donnée au personnel chargé de neutraliser les EEI
est-elle complète ?
o Quel est le niveau de la formation en matière de neutralisation et de destruction desexplosifs et munitions dispensée aux personnes responsables de la neutralisation
des EEI ?
o Les formations à la neutralisation d’EEI sont-elles dispensées selon des normes
internationales reconnues 43 ?
o À combien d’opérateurs formés à la neutralisation d’EEI et d’agents formés à larecherche d’EEI l’État peut-il faire appel ?

»Quels types d’équipements les équipes de neutralisation des explosifs et munitions
d’EEI utilisent-elles ? Ces équipes sont-elles dotées de véhicules télécommandés ?
Ces équipes sont-elles dotées de systèmes de contre-mesures électroniques pourfaire face à la menace posée par les EEI radiocommandés ?

»Dans quelle mesure l’État peut-il livrer une analyse pertinente des attaques par EEI
qui sont survenues et adapter ses capacités en conséquence ?
o Existe-t-il une boucle de rétroaction reconnue entre la réponse en aval aux
incidents liés aux EEI, l’analyse menée à partir des composants d’EEI récupérés etle développement en amont de capacités de lutte contre les EEI plus efficaces ?
o L’État dispose-t-il d’entités capables d’analyser les incidents liés aux EEI et d’en tirer
des enseignements afin d’affiner les tactiques, les techniques et les procédures delutte contre les EEI ?

»Dans quelle mesure les capacités de l’État dans les domaines de la recherche et dela détection d’EEI sont-elles efficaces ?
o L’État reconnaît-il la recherche d’EEI comme une discipline spécifique ?
o L’État dispose-t-il d’effectifs formés et équipés pour rechercher des EEI dans lecontexte d’une menace avérée ou anticipée ?
o L’État rassemble-t-il des statistiques sur les EEI qui ont été découverts ? La tendance
est-elle à la hausse ?

En évaluant les capacités techniques de l’État pour faire face aux EEI, il est nécessaire deprendre en compte les éléments suivants :»Personnel ;»Équipements ;»Formation ;43 Pour la formation générale à la NEDEX, il convient de classer le niveau de compétence en la matière selon
les niveaux définis dans les Normes internationales de la lutte antimines : niveau 1, niveau 2 ou niveau 3. Pourla neutralisation d’EEI, il convient de définir le niveau de compétence en la manière selon les Normes de l’ONU
concernant la neutralisation des engins explosifs improvisés : opérateur de niveau élémentaire, assistant,opérateur de niveau intermédiaire ou opérateur de niveau avancé.

Outil anti-EEI

55

»

Doctrine et procédures opératoires techniques ;»Organisation et logistique.

6.4.1.3 Critères d’évaluation
Le niveau 1 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Initial » est
caractérisé par les éléments suivants :»Le personnel n’est pas spécifiquement sélectionné ou formé pour mener desopérations d’élimination d’EEI.

»

Il n’y a pas d’équipements spécifiques disponibles pour les opérations d’éliminationd’EEI.

»Les équipes chargées de neutraliser les EEI subissent des pertes humaines élevées.

»

Les spécialistes en neutralisation d’EEI acquièrent de l’expérience « sur le tas ». La
diffusion des enseignements tirés de portée plus générale est limitée.

»

Il n’y a pas de doctrine nationale définie, ni de procédures opérationnelles techniques
concernant l’élimination des EEI.

Le niveau 2 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « En cours dedéveloppement » est caractérisé par les éléments suivants :»L’État a désigné des unités et des organisations qui seront formées pour assurer laneutralisation et atténuer les effets de la menace durable représentée par les EEI.
Cependant, les capacités globales des unités sont encore à un niveau embryonnaire.

»

L’État a commencé à cerner les besoins essentiels pour établir les procédures
opérationnelles techniques à transmettre aux équipes de lutte contre les EEI et lesenseignements tirés des opérations actuelles de recherche et d’élimination d’EEI.

»

Le personnel est sélectionné et formé pour les tâches générales de neutralisation
des explosifs et munitions. Une formation de sensibilisation de base est dispensée
sur les EEI.

»Il existe des procédures locales, mais pas nationales pour traiter les EEI.

»

Il n’existe aucun format standard pour signaler les incidents liés aux EEI et enregistrer
les détails techniques des articles qui ont été récupérés.

Le niveau 3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Défini » est
caractérisé par les éléments suivants :56»

Le personnel est sélectionné et formé et reçoit une formation spécifique surl’élimination d’EEI. Cette formation est adaptée aux différents types d’EEI que ce
personnel est susceptible de rencontrer.

»Les équipes d’intervention de lutte contre les EEI disposent d’un équipement
spécifique adapté à la majorité des EEI, mais ne disposent pas d’un véhicule
télécommandé ou d’une capacité de contre-mesure électronique.

»

Il existe une doctrine définie et un ensemble de procédures opérationnelles
techniques qui guident les spécialistes en neutralisation d’EEI sur la façon dont lesopérations doivent être menées.
UNIDIR»

Il existe un cheminement de carrière défini pour les spécialistes qui participent à larecherche d’EEI et à la neutralisation d’EEI.

»

Il existe un format standard pour le signalement des incidents liés aux EEI. Les
rapports sont recueillis par une instance nationale.

Le niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Maîtrisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»Le personnel qui participe aux opérations d’élimination d’EEI possède une expérience
considérable et détecte rapidement les changements dans les tactiques, techniqueset procédures de ceux qui utilisent des EEI.

»Il existe un processus reconnu au niveau national pour valider la compétence desspécialistes en EEI.

»Les équipes d’élimination d’EEI ont la capacité d’utiliser des véhicules télécommandésafin de neutraliser les EEI à distance.

»

Lorsqu’il existe une menace d’EEI radiocommandés, les équipes chargées del’élimination d’EEI sont dotées du matériel de contre-mesure électronique approprié.

Le niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Optimisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»Les spécialistes en neutralisation d’EEI sont hautement expérimentés et ont
généralement le statut d’experts.

»

Du matériel de neutralisation d’EEI est mis au point pour répondre spécifiquement
aux menaces émergentes. Les exigences dans ce domaine sont basées sur l’analyse
des EEI récupérés et sur les renseignements sur les desseins supposés des groupes
qui commettent des actes de terrorisme.

»

L’État échange des informations relatives aux EEI avec ses pairs régionaux etinternationaux.

6.4.2 Mesures de lutte contre les EEI en aval – Réponses aux EEI – Exploitation des lieux
6.4.2.1 Introduction
La préservation, la collecte et l’analyse des preuves forensiques récupérées sur les lieuxd’incident lié aux EEI sont fondamentales pour la mise en place de mesures efficaces enamont et en aval pour lutter contre la prolifération des EEI.
L’exploitation des lieux où est survenu un incident lié aux EEI commence dès le moment
où une équipe de neutralisation d’EEI a rendu les lieux sûrs et se termine au moment oùtout le matériel et les informations pertinents trouvés sur les lieux ont été récupérés. La
priorité est toujours de sauver des vies et d’éviter la prise de risques inutiles aux fins dela collecte ou de la préservation des preuves forensiques.
6.4.2.2 Assessment Considerations
6.4.2.2 Aspects liés à l’évaluation»

Dans quelle mesure l’État dispose-t-il d’une solide capacité scientifique forensiqueet est-il en mesure de collecter, de conserver et d’analyser le matériel récupéré surles lieux d’un incident lié aux EEI ?
Outil anti-EEI

57

o L’État possède-t-il des laboratoires de criminalistique certifiés et accrédités ?
o Les laboratoires de criminalistique de l’État sont-ils convenablement équipés etaptes à effectuer l’analyse de pièces provenant d’EEI ?
»Dans quelle mesure l’État organise-t-il des formations ou des exercices communs
auxquels participent les unités chargées de la neutralisation des EEI et de l’exploitation
des lieux ?

»Dans quelle mesure les équipes spécialisées en neutralisation d’EEI sont-elles
formées aux exigences de préservation des lieux où se sont produits les incidents
liés aux EEI et à celles concernant la récupération de pièces provenant d’EEI ?

»Quel est le niveau de maturité des capacités générale de l’État à analyser des preuves
forensiques ? Par exemple, l’État peut-il récupérer et enregistrer les empreintes
digitales et les comparer aux empreintes stockées dans une base de données
nationale ou internationale ?

»L’État est-il en mesure de récupérer, d’analyser et d’enregistrer des preuves ADN etde les comparer à des profils dans une base de données nationale ou internationale ?

»La traçabilité des preuves est-elle maintenue depuis le moment où les preuves
forensiques sont recueillies jusqu’au moment où elles sont utilisées dans le cadre
des procédures judiciaires ?

»Existe-t-il des cas où l’État a utilisé des informations acquises sur les lieux où se sontproduits les incidents liés aux EEI pour poursuivre avec succès ceux qui utilisent des
EEI ?

»

Les équipes forensiques sont-elles en mesure de mener des enquêtes fructueuses
à la suite d’explosions et de recueillir des preuves sur les lieux où des EEI ont été
utilisés ?

6.4.2.3 Critères d’évaluation
Le niveau 1 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Initial » est
caractérisé par les éléments suivants :58»

L’État n’impose aucune exigence pour la récupération de matériel à la suite d’incidents
liés aux EEI, ou le climat de sécurité est si hostile que l’État n’est pas en mesure derécupérer en toute sécurité le matériel lié aux EEI.

»

Les services d’enquête de l’État sont peu formés, voire pas du tout, sur la façon derépondre aux incidents liés aux EEI.

»

Les spécialistes en neutralisation d’EEI ne sont pas correctement formés ou accordent
une attention limitée aux besoins de préservation des lieux de crime lors d’incidents
liés aux EEI.

»

Il n’y a pas d’approche reconnue pour maintenir l’intégrité de la traçabilité despreuves.

UNIDIRLe niveau 2 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « En cours dedéveloppement » est caractérisé par les éléments suivants :»Une certaine attention est accordée à la récupération de matériel sur les lieuxd’incidents liés aux EEI, mais cela se fait généralement de façon ponctuelle et non
selon un processus rendu obligatoire par l’État.

»

Il existe des enquêteurs de la police spécialisés dans les enquêtes sur les lieux ducrime. Ils sont en mesure de recueillir et de marquer le matériel d’EEI récupéré, mais
ils ne sont pas formés de manière spécifique à la stratégie de lutte contre les EEI.

»Il existe une approche reconnue pour maintenir l’intégrité de la traçabilité despreuves.

Le niveau 3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Défini » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État a établi un processus obligatoire pour la récupération de preuves forensiques
sur les lieux des incidents liés aux EEI.

»Les équipes forensiques sont formées et équipées spécifiquement pour exploiter leslieux des incidents liés aux EEI.

»

La nécessité de préserver les lieux où des incidents liés aux EEI se sont produits et derécupérer les preuves forensiques est largement comprise.

Le niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Maîtrisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État a mis en place des procédures rigoureuses pour gérer les lieux où des incidents
liés aux EEI se sont produits. Les responsables de l’exploitation des lieux du crimesont largement compétents.

»

Les équipes forensiques qui interviennent lors d’incidents liés aux EEI sont bienéquipées et très efficaces dans la gestion, la collecte et la conservation de preuves
forensiques sur les lieux.

»

Il existe des cas où la récupération de preuves forensiques sur des lieux où desincidents liés aux EEI se sont produits a conduit à l’identification et à la poursuite despersonnes impliquées dans la fabrication et la détonation d’EEI.

»

Les entités de police scientifique sont en mesure de recueillir, de traiter, d’analyser
et de comparer les empreintes digitales récupérées sur les lieux où des incidents liésaux EEI se sont produits avec les empreintes digitales de suspects stockées dans desbases de données nationales et internationales.

Le niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Optimisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État participe à des instances internationales sur l’exploitation des lieux où desincidents liés aux EEI se sont produits et les enquêtes connexes.

»

L’État est en mesure de recueillir, de traiter, d’analyser et de comparer l’ADN récupéré
sur les lieux où des incidents liés aux EEI se sont produits avec les profils ADN desuspects dans des bases de données nationales et internationales.

Outil anti-EEI

59

6.4.3 Mesures de lutte contre les EEI en aval – Analyse des preuves récupérées
6.4.3.1 Introduction
La conservation et la récupération des preuves forensiques n’ont pas de valeur sansun système efficace d’analyse des pièces à conviction. L’analyse des composantsd’EEI récupérés pose certains défis, car les techniques d’analyse chimique spéciales
peuvent être nécessaires pour déterminer la composition des mélanges explosifs et desprécurseurs chimiques. L’analyse des composants électroniques des EEI, en particulier lessystèmes d’amorçage radiocommandés utilisés dans les EEI radiocommandés, nécessiteégalement des équipements, des connaissances et des techniques spécifiques pour quela méthode et la fréquence de fonctionnement de l’EEI puissent être déterminés.
6.4.3.2 Aspects liés à l’évaluation
Il convient de prendre en compte les éléments ci-après en évaluant la maturité descapacités de lutte contre les EEI d’un État pour la récupération de preuves :»L’État a-t-il accès à des laboratoires d’analyse criminalistique accrédités (il peut s’agir
de capacités nationales ou fournies par un tiers) ?

»Dans quelle mesure l’État possède-t-il des capacités techniques pour effectuer lestâches suivantes :o Réaliser une analyse chimique des compositions explosives et des échantillons desol sur le lieu où des EEI ont explosé ?
o Effectuer une analyse des preuves forensiques visibles (comparaison et
identification des composants de l’EEI, des fragments de récipient d’EEI, despeintures, des fluides corporels) ?
o Effectuer l’analyse des preuves forensiques invisibles (empreintes digitales, ADN,
fibres, résidus de vapeur explosive, fragments microscopiques et marques d’outils
et abrasions) ?
o Procéder à l’évaluation technique des composants électroniques des EEI ?

»L’État dispose-t-il d’un programme de formation et de qualification reconnu pourgarantir la compétence de tout le personnel engagé dans l’analyse des preuves
forensiques ?

»Existe-t-il des cas où des preuves forensiques ont été utilisées pour faire condamnerdes auteurs d’infractions liées aux EEI ou d’autres infractions liées aux explosifs ?

»Quel est le degré d’efficacité de la boucle de rétroaction entre ceux qui neutralisentet récupèrent les composants d’EEI et ceux qui analysent le matériel dans leslaboratoires accrédités ?
o Comment s’effectue l’échange d’informations entre les personnes impliquées
dans l’analyse des preuves forensiques liées aux EEI, les personnes chargées de laneutralisation des EEI et les personnes qui participent à l’enquête sur les incidents
liés aux EEI ?
o Des protocoles régissant la transmission d’informations ont-ils été définis ?
o Des réunions régulières et formelles ont-elles lieu entre les personnes qui analysent
les preuves forensiques et celles qui dirigent les opérations de lutte contre les EEI ?

60

UNIDIR»

Quel est le degré de maturité des capacités de l’État à traiter les matières qui ont été
récupérées à la suite d’incidents liés à des EEI, mais qui ne sont pas directement descomposantes de l’EEI 44 ?

»L’État dispose-t-il de techniques macro-analytiques pour le traitement des «mégadonnées » relatives aux incidents liés à des EEI ? Une analyse géographiquedes incidents est-elle entreprise ?

6.4.3.3 Critères d’évaluation
Le niveau 1 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Initial » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État ne possède pas de capacités locales pour l’analyse forensique des composantsd’EEI récupérés.

»L’État n’admet pas que l’analyse des composants d’EEI récupérés joue un rôleimportant dans la lutte de lutte contre les EEI.

Le niveau 2 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « En cours dedéveloppement » est caractérisé par les éléments suivants :»L’État ne possède pas de capacités locales pour l’analyse forensique des composantsd’EEI, mais reconnaît l’importance de cette activité et utilise l’expertise fournie pardes tiers.

Le niveau 3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Défini » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État a la capacité d’analyser, dans des laboratoires autorisés et accrédités, lematériel d’EEI récupéré.

»

Des preuves à l’appui des procédures judiciaires et des informations à l’appui
des futures opérations de renseignement sont générées à partir de l’analyse descomposants d’EEI récupérés.

Le niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Maîtrisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État dispose de professionnels de la police scientifique compétents qui peuvent
analyser la gamme complète d’éléments récupérées à la suite d’incidents liés aux
EEI.

»

L’État utilise des techniques efficaces pour l’analyse macro-analytique des données
liées aux EEI.

»

L’État conserve une base de données biométriques nationale et peut démasquer les
auteurs de violences grâce aux preuves récupérées sur les lieux où des incidents liésaux EEI se sont produits et grâce à l’utilisation de preuves biométriques récupérées,
en général, par la comparaison des empreintes digitales.

»

L’État participe au projet Watchmaker d’INTERPOL.

44 Cela couvre l’exploitation technique des téléphones mobiles, du matériel informatique et des documents.

Outil anti-EEI

61

Le niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Optimisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État coopère pleinement avec ses partenaires régionaux et internationaux etéchange des informations acquises sur les lieux où des incidents liés aux EEI se sontproduits afin d’identifier les chaînes d’approvisionnement transnationales liées aux
EEI.

»

L’État échange des données biométriques avec des partenaires internationaux afind’identifier les fabricants et les utilisateurs d’EEI qui opèrent au-delà des frontières.

»L’État a la capacité d’utiliser toute la gamme des techniques scientifiques pouridentifier les matériaux d’EEI et récupérer les preuves biométriques sur les lieux où desincidents liés aux EEI se sont produits, notamment la récupération et l’appariement
de l’ADN humain.

6.4.4 Mesures de lutte contre les EEI en aval – Gestion de l’information
6.4.4.1 Introduction
La réussite de la plupart des stratégies qui mobilisent l’ensemble des pouvoirs publics
adoptées pour contrer l’utilisation des EEI repose sur une approche solide et efficace dela gestion de l’information. Les systèmes d’information modernes et les communications
en réseau peuvent améliorer l’efficacité de la diffusion de l’information auprès d’entités
dispersées sur le plan géographique, mais ils ne constituent pas la solution idéale. La
surcharge d’informations peut être un problème et il est essentiel que, lorsque dessystèmes automatisés de collecte de données et de renseignements sont utilisés, lesenquêteurs de police et les analystes du renseignement disposent d’outils automatisésde collecte et d’analyse pour traiter les grands volumes d’informations qui en découlent.
Les systèmes manuels, bien qu’ils soient plus lents et moins flexibles, peuvent être tout
aussi efficaces s’ils sont structurés et utilisés de manière appropriée.
6.4.4.2 Aspects liés à l’évaluation
Il convient de prendre en compte les éléments ci-après en évaluant la maturité descapacités de lutte contre les EEI d’un État pour la gestion des informations liées aux EEI :L’État prévoit-il un format commun pour la présentation des rapports d’incidents
liés aux EEI ?

»

62

o

Les rapports d’incidents liés aux EEI sont-ils utilisés en tant que preuves par lesystème judiciaire ?

oLes rapports d’incidents liés aux EEI comprennent-ils une documentation
permanente de la composition technique de l’appareil en question, et indiquentils les pertes ou les dommages causés par l’EEI ?

o

Les rapports d’incidents liés aux EEI sont-ils rassemblés dans un centre national dedonnées sur les bombes ? Ces rapports sont-ils mis à la disposition des partenaires
régionaux et internationaux ?

»L’État prévoit-il un format commun pour la présentation des rapports d’analyse
forensique ?

»Existe-t-il une méthode normalisée pour la présentation des pièces à conviction
recueillies lors d’incidents liés aux EEI ?
UNIDIR»Des preuves forensiques (telles que les empreintes digitales et l’ADN) et desrapports d’interrogatoires de police sont-ils recueillis auprès des personnes arrêtées
et poursuivies pour des infractions liées aux EEI ?

»L’État fait-il un usage efficace des rapports de renseignement issu de toutes sources
concernant les incidents liés aux EEI ou les personnes soupçonnées d’être impliquées
dans des infractions liées aux EEI ?
o L’État utilise-t-il des systèmes d’information pour faciliter le stockage, le traitement
et l’analyse des renseignements issus de toutes sources ?
o Les processus de gestion de l’information dont dispose l’État permettent-ils lacirculation rapide et efficace des informations relatives aux EEI vers les entités quien ont besoin ?

6.4.4.3 Critères d’évaluation
Le niveau 1 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Initial » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État n’a pas de méthode normalisée pour la collecte, l’analyse, le regroupement etla distribution des informations relatives aux incidents liés aux EEI.

Le niveau 2 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « En cours dedéveloppement » est caractérisé par les éléments suivants :»Des unités indépendantes produisent des rapports d’incidents liés aux EEI, mais ces
derniers ne sont ni présentés dans un format commun, ni regroupés par un centre
national de données sur les bombes reconnu.

»

Des enquêteurs médico-légaux indépendants produisent des rapports d’analyse,mais ils ne sont ni présentés selon un format convenu au niveau national, ni regroupésau niveau national.

Le niveau 3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Défini » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État regroupe les rapports d’incidents liés aux EEI dans un centre national dedonnées sur les bombes reconnu.

»

Les rapports d’analyse forensique des incidents liés aux EEI sont produits dans unformat commun, référencent les pièces à conviction et sont distribués en temps utile
à tous ceux qui ont besoin de les consulter.

Le niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Maîtrisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»Les services de police de l’État participent au projet Watchmaker d’INTERPOL.

Le niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Optimisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État dispose de processus complets pour la collecte, l’analyse, le regroupement etla distribution des informations relatives aux EEI parmi ses propres unités de police,
services de sécurité et forces militaires.

Outil anti-EEI

63

»Il existe des mécanismes éprouvés et bien testés pour l’échange d’informations
relatives aux EEI avec des partenaires régionaux et internationaux.

6.4.5 Mesures de lutte contre les EEI en aval – Exploitation technique des EEI récupérés
6.4.5.1 Introduction
L’exploitation technique et la caractérisation des EEI récupérés contribueront à trouver
les réponses aux questions qui se posent à la suite de l’analyse forensique formelle
du matériel d’EEI récupéré sur les lieux d’incidents. Par ailleurs, ces activités aideront
à comprendre pourquoi l’incident a eu lieu et pourquoi les auteurs de ces actes ont
fabriqué et posé ce type d’EEI particulier.
L’exploitation technique des EEI donne une image des capacités techniques de ceux
qui fabriquent et posent des EEI et identifie leur mode opératoire. Elle peut également
contribuer à prédire les intentions futures.
6.4.5.2 Aspects liés à l’évaluation
Il convient de prendre en compte les éléments ci-après en évaluant la maturité descapacités de lutte contre les EEI d’un État pour l’exploitation technique des EEI :»L’État dispose-t-il d’installations pour évaluer les capacités techniques des EEI, tellesque :o Des instruments pour évaluer les caractéristiques de l’effet de déflagration desnouvelles compositions explosives ?
o Des installations d’analyse électronique pour déterminer le mode defonctionnement des objets électroniques ?

»Dans quelle mesure existe-t-il des dispositions rigoureuses pour le transfert
réciproque des connaissances entre ceux qui participent à la neutralisation des EEI
et ceux qui effectuent l’analyse technique et l’exploitation des EEI ? Ces activités ontelles également lieu au niveau régional et international ?

»Dans quelle mesure l’État fait-il appel aux scientifiques et ingénieurs possédant
l’expertise adéquate pour comprendre les aspects techniques des menaces liées aux
EEI ?
o Existe-t-il une entité étatique chargée de fournir cette expertise ?
o L’État impose-t-il des obligations juridiques à des entités non étatiques, parexemple des institutions universitaires ou des sociétés commerciales, pour qu’elles
fournissent un soutien technique en cas de besoin ?

6.4.5.3 Critères d’évaluation
Le niveau 1 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Initial » est
caractérisé par les éléments suivants :64»

L’État n’a pas de capacité nationale pour effectuer l’exploitation technique des EEI
récupérés.

»L’exploitation technique des EEI se fait aux niveaux tactiques les plus bas et les
informations tirées de cette exploitation ne sont pas largement diffusées.
UNIDIRLe niveau 2 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « En cours dedéveloppement » est caractérisé par les éléments suivants :»L’État n’a pas de capacité locale pour l’exploitation technique des EEI et descomposants récupérés, mais est consciente de la nécessité de cette activité et utilisel’expertise et les capacités fournies par des tiers.

Le niveau 3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Défini » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État dispose d’une capacité locale de base pour effectuer l’exploitation techniquedes EEI.

»

L’État connaît les lacunes de ses propres capacités locales et demande l’aide departenaires, le cas échéant.

Le niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Maîtrisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État dispose d’installations bien équipées et d’un personnel correctement forméqui peut effectuer l’exploitation technique complète des EEI.

»

L’État participe au projet Watchmaker d’INTERPOL.

Le niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Optimisé » est
caractérisé par les éléments suivants :»L’État a des ingénieurs et des scientifiques très expérimentés, formés sur de multiples
activités pertinentes, et qui ont une connaissance approfondie de la technologie
utilisée par les utilisateurs d’EEI.

»

L’État échange avec des partenaires régionaux et internationaux des informations
sur l’exploitation technique des EEI récupérés et prend les devants dans l’évaluation
des menaces émergentes ou futures.

6.4.6 Mesures de lutte contre les EEI en aval – Identification des auteurs
6.4.6.1 Introduction
L’identification des personnes impliquées dans l’utilisation des EEI est un principe
fondamental de la lutte efficace contre les EEI. Lorsque les circonstances opérationnelles
le permettent, il est invariablement préférable de chercher à arrêter les personnes
impliquées dans l’approvisionnement, la fabrication et l’utilisation illégaux d’EEI afind’obtenir de plus amples informations qui permettront d’appuyer les futures opérations
de lutte contre les EEI.
Il est possible d’identifier des individus grâce à diverses techniques de renseignement,comme le renseignement humain 45 et le renseignement d’origine électromagnétique46, mais c’est le renseignement d’origine forensique et biométrique 47qui constitue laméthode la plus sûre pour identifier les auteurs et relier les individus à des incidents
45 Le renseignement humain est une catégorie de renseignement dérivé d’informations recueillies et fournies
par des sources humaines.
46 Le renseignement d’origine électromagnétique est le terme utilisé pour décrire le renseignement télécommunications et le renseignement électronique. Le renseignement télécommunications est dérivé des communications électroniques et des systèmes de communication. Le renseignement électronique est dérivé detransmissions électromagnétiques hors communications.
47 Cela fait parfois partie de ce qu’on appelle l’exploitation du matériel et du personnel.

Outil anti-EEI

65

spécifiques impliquant la détonation d’EEI. Le renseignement de source ouverte provenant decomptes de médias sociaux et de documents de propagande publiés peut également être une
source d’informations considérables pour aider à l’identification des auteurs.
6.4.6.2 Aspects liés à l’évaluation
Il convient de prendre en compte les éléments ci-après en évaluant la maturité des capacitésde lutte contre les EEI d’un État pour l’identification des personnes impliquées dans l’utilisationd’EEI :»

Dans quelle mesure l’État possède-t-il les capacités fondamentales de récupération dedonnées forensiques, d’analyse et d’exploitation technique des EEI ?
o L’État suit-il les meilleures pratiques internationales en matière de récupération, d’analyse
et d’exploitation technique des EEI ?
o L’État échange-t-il des informations sur les techniques avec ses partenaires internationaux?

»

L’État intègre-t-il de manière efficace les différentes sources d’information et derenseignement dont il dispose pour identifier les auteurs ?

»Existe-t-il des cas où l’État a réussi à identifier les coupables ? Dans l’affirmative, quels ont
été les principaux facteurs de succès ?

»L’État utilise-t-il une méthode de profilage technique (c’est-à-dire non biométrique) pouridentifier les signatures des fabricants d’EEI qui sont uniques à un fabricant d’EEI particulier(ou à un groupe de fabricants de EEI formés par une personne spécifique) ?

»L’État utilise-t-il des techniques d’analyse géospatiales ou de « mégadonnées » poursoutenir les techniques de renseignement existantes et aider à l’identification des personnes
impliquées dans la fabrication et l’utilisation des EEI ?

6.4.6.3 Critères d’évaluation
Le niveau 1 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Initial » est caractérisé parles éléments suivants :»L’État n’a qu’une capacité rudimentaire pour identifier les personnes impliquées dansl’utilisation illégale des EEI. Cette capacité se fonde le plus souvent sur le renseignement
humain.

Le niveau 2 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « En cours de développement» est caractérisé par les éléments suivants :»L’État reconnaît qu’il est possible d’obtenir des informations importantes grâce à
l’exploitation efficace des lieux où se sont produits des incidents liés aux EEI et à l’analyse
des composants d’EEI récupérés, mais n’a généralement pas la capacité de le faire.

Le niveau 3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Défini » est caractérisé
par les éléments suivants :»66

L’État a un système opérationnel pour l’exploitation des lieux où se sont produits desincidents liés aux EEI et l’analyse des composants d’EEI récupérés. Les auteurs sont identifiésà partir de l’analyse forensique du matériel d’EEI récupéré.

UNIDIR»Des preuves à l’appui des procédures judiciaires et des informations à l’appui des futures
opérations de renseignement sont générées à partir de l’analyse des composants d’EEI
récupérés.

Le niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Maîtrisé » est caractérisé
par les éléments suivants :»L’État conserve une base de données biométriques nationale et peut démasquer les
auteurs de violences perpétrées avec des EEI grâce à l’utilisation de preuves biométriquesrécupérées.

»

Il existe des cas où l’on a réussi à identifier des personnes associées à la fabrication et àl’utilisation d’EEI grâce à l’exploitation efficace du matériel et des informations récupérés
sur les lieux où se sont produits des incidents liés aux EEI.

»

L’État participe au projet Watchmaker d’INTERPOL

Le niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Optimisé » est caractérisé
par les éléments suivants :»L’État conserve des capacités complètes d’analyse du matériel récupéré sur les lieux où sesont produits des incidents liés aux EEI et peut utiliser une grande variété de techniques
scientifiques pour identifier les auteurs et découvrir des liens entre des individus et les
attaques perpétrées au moyen d’EEI.

»

L’État échange des données biométriques avec des partenaires internationaux afind’identifier les fabricants et les utilisateurs d’EEI qui opèrent au-delà des frontières.

6.4.7 Mesures de lutte contre les EEI en aval – Procédure judiciaire
6.4.7.1 Introduction
La capacité d’identifier et de poursuivre ceux qui fabriquent et utilisent des EEI est fondamentale
pour réduire l’efficacité des réseaux d’utilisateurs d’EEI. L’application juste de la loi est également
un facteur important pour enrayer les programmes de radicalisation portés par un certain
nombre de ces groupes.
Certains systèmes judiciaires se fondent essentiellement sur les témoignages. Dans ces caslà, la présentation et l’examen de preuves provenant de sources forensiques peuvent êtreproblématiques.
6.4.7.2 Aspects liés à l’évaluation
Il convient de prendre en compte les éléments ci-après en évaluant la capacité d’un État à
recourir au système judiciaire pour contrer l’utilisation des EEI :»Existe-t-il des antécédents et des exemples de poursuites qui aboutissent contre despersonnes impliquées dans l’acquisition illégale de précurseurs d’EEI ou dans la fabrication
et l’utilisation d’EEI ?

»Dans quelle mesure l’État autorise-t-il l’utilisation de preuves forensiques pour étayer lesdossiers liés aux EEI ?

»Existe-t-il une législation en vigueur interdisant l’acquisition de composants d’EEI ainsi quela fabrication et l’utilisation d’EEI ? La législation est-elle adaptée à l’objectif recherché ?

Outil anti-EEI

67

»Des procédures judiciaires extraordinaires sont-elles nécessaires pour traiter spécifiquement
les menaces que représentent les groupes qui commettent des actes de terrorisme en
utilisant des EEI 48 ?
o L’État fait-il appel à des juges et à des procureurs spécifiquement nommés ou spécialiséspour la conduite des procès liés au terrorisme ?
o Si des procédures spéciales sont utilisées, quel est le nombre d’affaires traitées dans lecadre de procédures judiciaires extraordinaires et quel est le nombre d’affaires liées aux
EEI qui ont donné lieu à des poursuites fructueuses ?

»Le système judiciaire est-il lui-même une cible ? Des mesures de sécurité appropriées sontelles prises pour protéger les personnes qui participent au fonctionnement de la justice ?

6.4.7.3 Critères d’évaluation
Le niveau 1 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Initial » est caractérisé parles éléments suivants :»Il n’y a pas de législation spécifique en vigueur concernant la possession non autoriséed’explosifs ou l’utilisation d’explosifs à des fins criminelles.

»

Le système judiciaire n’est pas préparé ou est incapable de traiter les infractions liées à
l’utilisation criminelle d’EEI ou aux actes terroristes perpétrés au moyen d’EEI.

»

Les membres de l’appareil judiciaire sont extrêmement vulnérables aux attaques decriminels et de groupes qui commettent des actes de terrorisme.

Le niveau 2 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « En cours de développement »est caractérisé par les éléments suivants :»Il existe certaines mesures législatives relatives aux EEI, mais elles ne sont généralement pas
appliquées.

»

Le système judiciaire peine à appliquer la législation en vigueur dans un environnement oùdes groupes commettent des actes de terrorisme à l’aide d’EEI pour attaquer l’architecturede sécurité de l’État et infliger des pertes à la population civile.

Le niveau 3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Défini » est caractérisé
par les éléments suivants :»L’État dispose d’un système judiciaire opérationnel qui peut appliquer la loi de manière
impartiale et efficace à l’encontre des personnes accusées d’infractions liées aux EEI.

»

L’utilité des preuves forensiques est comprise et la présentation de preuves forensiques
aide souvent les autorités judiciaires à prouver la complicité des personnes impliquées
dans la fourniture, la fabrication et l’utilisation d’EEI.

»

Une protection individuelle adéquate est accordée aux fonctionnaires de la justice pourgarantir leur invulnérabilité face aux attaques ou à la coercition.

48 Par exemple, des procès sans jury sont-ils nécessaires pour certains procès liés à des crimes ou au terrorisme afind’empêcher que les témoins soient corrompus ?

68

UNIDIRLe niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Maîtrisé » est caractérisé
par les éléments suivants :»L’utilité des preuves forensiques est très bien comprise et ces preuves constituent souvent
un élément clé de l’accusation.

»

Il existe des cas où la récupération de preuves forensiques sur des lieux où se sontproduits des incidents liés aux EEI a permis l’identification des personnes impliquées dansla fabrication et la détonation d’EEI et a largement contribué au succès des poursuites
engagées contre elles.

Le niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Optimisé » est caractérisé
par les éléments suivants :»L’État dispose d’un système judiciaire hautement compétent et pleinement opérationnel
qui répond efficacement à l’utilisation criminelle et aux actes de terrorisme impliquantl’usage d’EEI.

»

L’État soutient l’extradition des suspects impliqués dans l’utilisation transnationale des EEI.

6.4.8 Mesures de lutte contre les EEI en aval – Élaboration de mesures de lutte contre les EEI
6.4.8.1 Introduction
La capacité de réagir aux changements dans l’utilisation des EEI est fondamentale pour que lastratégie de lutte contre les EEI soit efficace. Les éléments clés de l’évaluation de la maturité dela capacité de lutte contre les EEI dans ce domaine sont, premièrement, la mesure dans laquellel’État peut réagir aux changements anticipés ou réels dans l’utilisation des EEI et, deuxièmement,l’élaboration de contre-mesures efficaces. Il s’agit en fait de mesurer la capacité de l’État à
apprendre et à répondre.
Afin de conserver le soutien de la population civile dans les zones où l’utilisation des EEI est
répandue, il est important que le matériel de sensibilisation aux EEI soit mis à jour à mesure
que les menaces liées aux EEI évoluent. Les changements de tactiques, de techniques et deprocédures utilisées par les criminels et les groupes qui commettent des actes de terrorisme
doivent également être prises en compte par les forces de sécurité de l’État qui ne sont pas
spécialisées dans la lutte contre les EEI.
Il faut reconnaître également que les mesures qui permettent de lutter efficacement contre
l’usage des EEI peuvent aussi servir pour les autres activités de soutien humanitaire.
6.4.8.2 Assessment Considerations
Il convient de prendre en compte les éléments ci-après en évaluant la capacité d’un État àdévelopper des mesures de lutte contre les EEI :»Dans quelle mesure l’État surveille-t-il l’utilisation des EEI par les organisations et groupes
criminels qui commettent des actes de terrorisme ? L’État peut-il réagir rapidement auxchangements de tactiques, de techniques et de procédures ?

»Comment l’État développe-t-il les mesures pour contrer les EEI ? Les entités désignéessont-elles chargées de :o Développer la formation relative à la lutte contre les EEI (cela comprend à la fois laformation technique pour les spécialistes et la sensibilisation générale aux EEI pour les
non-spécialistes et la population) ?
o Préciser les exigences et acquérir les équipements ?
Outil anti-EEI

69

o Mettre au point des technologies pour blinder les véhicules protégés ?
o Concevoir des infrastructures gouvernementales qui résistent aux effets des EEI ?
»Dans quel délai l’État peut-il réagir aux changements dans l’utilisation des EEI et acquérir denouvelles capacités, ou mettre à niveau la formation pour atténuer les nouvelles menaces
constituées par les EEI ?

»À quelle fréquence la formation à la neutralisation et à l’élimination d’EEI est-elle révisée ?

6.4.8.3 Critères d’évaluation
Le niveau 1 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Initial » est caractérisé parles éléments suivants :»L’État ne dispose que de moyens limités pour élaborer des mesures de lutte contre les EEI.

Le niveau 2 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « En cours de développement» est caractérisé par les éléments suivants :»L’État reconnaît que l’élaboration de mesures de lutte contre les EEI est importante, mais il
n’a pas de capacités locales dans ce domaine.

»

L’État dépend fortement du soutien des pays partenaires pour acquérir les capacités delutte contre les EEI dont il a besoin.

Le niveau 3 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Défini » est caractérisé
par les éléments suivants :»L’État dispose d’un système opérationnel qui surveille les changements dans l’utilisation des
EEI et peut apporter des modifications connexes aux tactiques, techniques et procédures
utilisées par ses propres forces.

Le niveau 4 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Maîtrisé » est caractérisé
par les éléments suivants :»L’État dispose d’un système efficace pour élaborer des mesures de lutte contre les EEI, qui
permet de réagir rapidement aux évolutions dans l’utilisation des EEI.

Le niveau 5 de maturité des capacités de lutte contre les EEI – « Optimisé » est caractérisé
par les éléments suivants :70»

L’État dispose d’un système très efficace et proactif pour l’élaboration de mesures de lutte
contre les EEI. Ce système permet à la fois de réagir rapidement aux évolutions réelles etanticipées dans l’utilisation des EEI.

»

L’État partage les bonnes pratiques avec des partenaires internationaux et régionaux.

UNIDIR

Outil anti-EEI

71

@UNIDIR
www.unidir.org