東工大クロニクル

No. 366

May. 2002

理工学研究科工学系・工学部
第２回 FD 研修会報告「きらりと光る個性を育む創造性教育の明日を語る」（編集担当：工学教育プログラム検討委員会）
知恵を出そう；②結果のコピーではいけない；③ア

１．研修会の概要
Development）

イデアの閃きには念・忘・解プロセスが重要；④創研修会（平成14年２月22，23日，一泊二日；会場，

造的にものを見るには先入観を捨て去り無心に眺め

海外職業訓練協会（千葉市美浜区）；参加者，51名る；⑤目的，価値から離れクールに見る（無記）こ（教官41名，事務官８名，特別講師，２名））についとが大切であることをご指摘なさった。

本学工学部第２回 FD（Facultyて報告する。冒頭，水谷惟恭工学部長は13年12月に次いで登壇された鈴木朝夫名誉教授（現，高知県

行われた第１回 FD 研修会（http://www.titech.ac.

産業振興センター・プロジェクトマネージャー）はjp/chronicle/363-j.pdf）が大成功に進んだことを紹「伝える，受け継ぐ―最近読んだ本，読みたい本」介し，FD 研修の意義に付いて触れられた。従来，と題したご講演を下さり，生物進化を担う gene に大学で身に付ける機会には恵まれ難いが職業生活に対し文化の伝承を担う遺伝子 meme を伝えるためおいて重要視される能力として判断力，コミュニケに，①科学や技術を人間の身体のもとに呼び戻しーション力，問題解決・分析能力，企画力，創造力，ものづくり精神

プレゼンテーション力，データ処理・事務処理力がワードとし，垣根を設けず何にでも好奇心を持ってあることを指摘し，教官は「大学以前の教育に問題探求し優しい心を持って，何にでも挑戦しようと言があるにしろ，入学直後に学生の意識を思い切ってう原動力を持ち続ける人材の育成が問題の本質にあ変えないことには何にもならない」ことを先ず自覚り肝要であると指摘された。

を取り戻すこと，②人間力を鍵することが重要と論じられた。
明日の創造性教育を語り合う今回の FD 研修会には２名の特別講師をお招きした。最初に登壇された
森政弘名誉教授（現，自在研究所社長）は題名「創造性開発の諸注意」のもとにご講演下さり，創造性を磨く際には，①論文に読まれるな，情報を遮断，FD 研修会では，「教師と学生」（発行所：IDE），「大学力を創る：FD ハンドブック」（発行所：大学
セミナー・ハウス)を教材とし研修を進めているが，特別講演に続き，本研修会の企画・実施機関としての工学教育プログラム検討委員会より平成11，12年度卒業生アンケート，平成12年度教官アンケートの― 13 ―

東工大クロニクル No. 366

May. 2002

分析から FD の実施の必要性を説明し，これらの教ついて議論を行った。それぞれのワークショップの材を中心に FD の説明を行った（担当，日下部教授）。

討論結果は２日目の全体会議で発表・討議され，参その後，少人数のグループ毎に小会議室に分かれ２加者全員が共有するものとなり，最後に学部長から種類のワークショップ（ワークショップ A：「教授参加者全員に FD 修了証書が手渡された。以下に２法ワークショップ」，ワークショップ B：「創造性種類のワークショップにおける研修内容を報告（執教育ワークショップ」）を実施し教授法改善および筆者：各グループ討議の座長，または書記）する。

創造性教育についての意見交換と問題解決の提案に
2．教授法ワークショップ（A1）Discuss Points of View Other Than Your Own（A3）Discuss Recent Developments in the Field
八木 幸二
一つの理論や知識を異なる多面的な視点から理解するようにする。大道芸ロボットや建築設計させるための方法を教官各位の実践を紹介しながらの例。

議論し，以下の４つの項目にまとめた。

・我慢強く，学生が成長するのを待ち，少な目に

１．学生の勉強意欲,興味を引き出す方法とし：適宜アドバイスをする。

・新聞などで話題になっている記事，地震の被害，・学術ジャーナルを与え，自主的にキーワード調ロケットの失敗などを紹介しながら溶接工学が査やインデックス作りをさせ，研究の流れを掴何故必要かを分からせる。

ませる。

・先生自身の体験，ロボット開発の失敗や成功を・受動的理論教育と能動的演習を同じ日に行う。

紹介し，その背景や制約条件を理解させる。

３．学生にプレゼンテーションさせる方法として：・映像を使って開発の経緯や，面白い実験などを・グループ発表によってリーダーシップ教育を，個紹介する。

人の発表によって独創性の教育を並行して行う。

・留学生の為だけでなく日本語と英語で同時に教・建築では授業としてミュンヘン工科大学との共え，大学院生に国際会議でのプレゼンテーショ

同設計や発表を行い，インターネット会議で国ンを再現させ，日本人の英語で良いから国際的際的な自己表現をさせている。

な自己表現の大切さを体感させる。

・学生を先生の立場にして発表させるのも有効。

・授業の終わりに質問を書かせ，次の授業で回答することによって，より分かり易くする。

４．多面的評価・幅の広い課題を与えて多面的に考えさせる。

・建築設計の最初は，身近なテーマや場所を選び，学生が敷地の調査をし易くしている。

・多くの教官，講評者により多面的に評価する。
・学生間での評価をさせ，その評価を一定比率で２．学生を主体的，能動的に研究させる方法として：総合評価に採用する。

・グループ化を行い，学生が主体になって議論を通じて理解を含め，能動的且つ創造的に思考― 14 ―（建築学専攻教授）

東工大クロニクル

No. 366

May. 2002（A2）Encourage Class Discussion（A3）

Invite Students to Share Their Knowledge and Experience（A3）Invite Criticism of Your Own Ideas太田 秀樹＊），篠崎 和夫＊＊）
本 WS では研修メンバー６名に加え，鈴木朝夫名ィスカッションの要素を取り入れる（ディスカッシ

誉教授（特別講演講師），水谷工学部長の参加を仰ョン授業）方向が現実的ではないかとの意見にまとぎ，掲題テーマを「学生側から情報発信をさせてデまった。
（図参照）ィスカッションを活発にさせ，それを通して知識や経験を共有させるにはどのようにすればよいか」と解釈して議論を進めた。具体的には，あらかじめメンバーから提出された授業の実践例や関連した授業例を各自が紹介（homepage で紹介予定）し，それらについて意見を述べあった。
なぜ， ディスカッションか？という点について， 一方的に教えるだけではだめで，学生とディスカッションできる関係（Interactive な関係）を作って，始めてやる気を出させることができるとディスカッション授業いう認識で一致した。様々な授業の取り組みが示さの実現にあたっては，れたが，その中で，ディスカッション中心の授業を（1)授業時間の短縮，(2)冗長性を持たせた授業，(3)実施する上での問題点として，多人数の授業ではそ

教科内容はある程度，予習，宿題で対応させる，もそも実施困難である，教科（基礎科目等）によっ(4)TA が学生を教えるシステム，(5)採点などへのて教え方の性格が本質的に異なる，教官の負担が大TA の利用（TA にも貴重な体験），(6) IT を利用しき過ぎるのではないか，といった意見がだされた。

た授業，(7) Office hour をきちんと設ける，(8)４学

特に，基礎科目ではある程度まとまった内容を教え期制の導入による集中授業（週２回）の可能性を探なければならず，ディスカッション中心の授業だとるなどの方策が示された。また， 創成型授業

教えきれないという点に関して，予習や復習をさせ実現にあたっては(1)教育系教官システムの可能性をるなどの工夫次第で可能だという意見と，それは理探る，(2)大学や企業を退職した方の補助を仰ぐなど想だが実際はなかなか難しいという対立する意見がの工夫も必要ではないかとの意見もだされた。のいずれにしても，教官，学生の意識向上とともに，出された。

授業システム自体の見直しも重要と考えられる。

これらの議論を通じて，本格的なディスカッショ＊（国際開発工学専攻教授)，＊＊（材料工学専攻助教授）

ン中心の授業は創成科目的な要素を取り入れた授業（創成型授業）の中で行い，通常の座学授業にはデ（A3）Know if the Class is Understanding You or Not（A3）Have Students Apply Concepts to Demonstrate Understanding（A3）Give Personal Help to Students Having Difficulty黒田 千秋＊），吉野 雅彦＊＊）
１．Know if the class is understanding you or not

本グループでは各教官の授業の工夫例を紹介しあい以下の３つのテーマについて検討を行った。

・授業中に学生との直接会話を試み，授業への注― 15 ―

東工大クロニクル No. 366

May. 2002

意を喚起する。

・毎回の演習の答案を返却する。

・毎回，クイズや演習を行い学生の理解度を知り，その結果を次の授業に生かす。

・学生自身に講義の中で理解できないところを発表させる。

２．Have students apply concepts to demonstrate

一方で，これらの手法に対して以下の問題点がunderstanding指摘された。

・その学問分野の歴史的背景を説明し，講義の本

・Email の利用は本当に有効か？

質の理解，学問への興味を喚起させる。

講義への積極的な参加を奨励する意味では，却・学生実験において実験計画を学生自身に立てさって逆効果ではないか。

せる。

・過去問題は最初に配るのがよいか，最後がよいか？

・基礎学問分野ではやはり基礎を重点的に教え学生が試験の要点・対策のみを求めることがある。一方でコンピュータシミュレーションを利り，また試験だけが目標となりがちで，本来の用した演習を行い，基礎から応用への展開を体学問としての目標から外れる恐れがある。

感させる。

・授業の改善にどう生かすか？

３．Give personal help to students having difficulty

学生からのフィードバックを授業に生かす方策

・Email を利用し個別の質問を受けつける。

が定まっていないので試行錯誤に頼らざるを得

・講義の初めに期末試験の過去問題や演習問題をない。
＊（化学工学専攻教授），配りその講義の到達目標を明らかにする。
・演習問題を HP に載せる。

＊＊（機械制御システム専攻助教授）（A4）Motivate Students to Do Their Best Work
大熊 政明
特別講演のために本セミナーにご参加下さった本・１日１科目教授制または１科目週２回講義制カ

学名誉教授の森政弘先生にも出席いただき，９名のメンバーでリキュラム

Motivate Students to Do Their Best・創造性教育科目/実験演習/体験学習的科目のWork のテーマでの討議を行った。

充実

まず事前提出資料に基づいて，各メンバーの実践・教養科目と専門科目の逆くさび型カリキュラム

事例や提案を紹介し合い，質疑応答の形式で討議し・有意義となる反復教育を考慮したカリキュラム

た。引き続いて，紹介事例と提案を整理して展開し，・総合・複合型学習（たとえば，専門科目と英語発展案を考究する討議を行った。すなわち，大学教の複合化）

育上で学生に最大限やる気を起こさせる方策は，・その他①社会的観点からの制度改革や工夫としての方策

教官の工夫と努力による方策として②大学個別（学科個別）にできる制度改革や工夫・学生を魅了する教授技術（周到な準備，話術ととしての方策行動態度の技）③教官個々人の工夫と努力による方策・実物提示などで教授内容の具体的な認識を容易に分類できるであろうとの意見の一致の上で，今回にする工夫の討議は分類②と③に絞って討議した。

・双方向講義（質疑応答や討論，演習を含む講義

かなり多くの具体的な方策の提案を得ながら盛りなどの形式）上がった議論となったが，その中からいくつかを記

・専門科目教育での英語利用（英語での講義や課すれば，以下のようになる。

題提示など）

大学（学科）としての方策として・その他― 16 ―

東工大クロニクル

No. 366

May. 2002

結論として，受講学生に，学術的な知識獲得や体に目標を高める「競創」によって，学生たちのやる

験的知識と技術と知恵の獲得の喜び，驚き，切実感，気，がんばり，欲，自発的および相互教示による発満足感を与えるために，「競創」させるカリキュラ展が大いに期待できると考えられる。「競創」の原

ムや機会，環境および教授技術が重要であるとまと．．
まった。「競争」ではなく，「競創」である。単に教理を強く導入できる形態の科目の一種が，本学が意官が設定した目標に対して「競争」させるのではな

性教育科目）であろう。

欲的に実践開拓している，いわゆる創成科目（創造く，学生個人が設定した目標に対して，互いの創造（機械宇宙システム専攻教授）的プロセスを通じてその目標実現を競い合い，さら（A5）Give Interesting and Stimulating Assignments（A3）Give Exams Permitting Students to Show Understanding（A3）Keep Students Informed of Their Progress
柴田 修一
本グループでは，上記課題（英語）を以下のようが主役であることを認識させる，質問自体に意訳し，議論した。

を評価する...）。

（A-5）「どうやって興味深く，魅力的な課題を与(a)えるか（学部学生対象）」(1)

課題の与え方(2)

学生の理解度を正当に評価できる試験(3)

学習進度を常に学生に知らしめる方法(2) 現状での工夫
幅広い難度の問題を組み合わせて出題している。
(b) 数値問題と記述問題をバランスよく出題する。
提言

最初の１時間の議論では，激しい意見，ユニーク(a) 採点基準を明確にする。解答の明示と解説な意見も数多く出たが，当然のことながら多方面にの徹底。

発散した。まずは，教官サイドで，常日頃「いかに(b) 論述問題を出題する（概念の理解度を評価教えるべきか」で十分に苦労していることをお互いする）。に認識したしだいである。
残りの時間で，(1)〜(3)の３つの討議項目に対して(3) 現状での工夫(A) 現状での工夫，(B) 提言として意見の集約を試み(a)

次のようにまとめた。

(b) 解答の明示。

(1)

現状での工夫提言(a)(a) 講義の全体像を認識させ，学習の意味付け復習目的の小さいテストを毎回実施している。宿題も与えている。

を自覚させる（なぜ学習するのか，何の役(b) 学生実験では，学生参加型教育を行っていに立つのかを理解させる）。
(b) 間違いやすいポイントを中心とした演習をる。
提言(a)

中間テストの実施。

実施する（学生同士の議論を通じて，深い予習の推奨（自主性を重んじる。前提として，あらかじめ学習や進捗の範囲をきちんと伝えることが重要である。
）

理解を得させる）。
(c)

学生自身に自分の理解度を認識させる（学習意欲の向上につなげる）。

(b) 参加型教育を講義に取り込めないか（学生― 17 ―（物質科学専攻教授）

東工大クロニクル No. 366

May. 2002（A6）Make the Most Effective Use of Teaching Assistants水野 眞治＊），高橋 邦夫＊＊）
グループ A６では，TA の最も効果的な使い方にTA の役割であるが，これは一種の暗黙知を伝えるついて議論し，その目的，問題点，業務の内容，提行為である。実験装置の使い方のコツなどもこれに言についてまとめた。

あたる。一方，レポートの採点や演習問題の模範解TA を使う目的は，講義・演習・実験における受答を行う場合には，その内容に関する知識といった講学生に対する教育効果を向上させることである。

形式知が必要とされる。TA の仕事が主に形式知にすなわち，教官だけでは十分対応しきれない部分に関するものであれば TA の教育・訓練が重要である

ついて，TA の助けを借りることにより，より充実が，暗黙知に関する場合にはそうとも限らない。

した教育を受講学生に行うことである。また，TA最後に，TA を効果的に使うための提言をまとめ業務を通して，TA 学生に未来の指導者としての教る。まず，学生の資質に応じた TA 業務を指示する，育を行うことも重要な目的の一つである。

あるいは TA 業務に適切な学生を採用することが重TA を使う上での問題点としては，TA 学生のロ要である。たとえば，レポートの採点あるいは演習

ード，TA の評価の仕方，TA 学生の能力不足など問題の模範解答を TA が行う場合，問題の解答のみがある。TA も学生であり，TA 業務に忙殺されてを覚えているだけでは十分ではなく，その問題の背学業がおろそかになってはならない。その為にも景を理解し，関連領域までをカバーできるような学TA 学生の働きを正しく評価する事が重要である。ま生を採用することが必要である。TA の能力として形た，TA 学生の業務に関する能力不足の心配もある。

式知が要求される場合には，あらかじめ教育・訓練本グループの得た１つの結論として，TA 業務のする必要もある。この場合，講義に参加させること内容については，形式知と暗黙知が各々どの程度要が効果的である。さらに，TA 学生を正しく評価す求されるかで整理できるのではないかということがることも大切である。TA の仕事量と内容を正しくある。すなわち，現地調査あるいは工場見学を引率把握し，誉める事も必要である。そして，TA が責するような場合には，専門教育を十分受けていない任を感じるに十分な賃金を支払うことも必要である。

学生に対し，現場で目の付け所を教えることなどが＊（経営工学専攻教授)，＊＊（国際開発工学専攻助教授）

3．創造性教育ワークショップ（B1）研究開発に不可欠な創造性と創造性教育
松尾 孝を用意し，それらの議論の後に「創造性授業」の成１．FD 研修を前にして創成科目で学生に「真空管アンブ作り」を。これ

果，間題点を語ろうと考えた。FD 研修会を前向きがきっかけで第２回 FD 研修会に参加するはめになにとらえてしまった。参加するからには仕方がない。

った。「大学教官が FD 研修会を受け入れるようで

2．ワークショップ B での議論は」私はそう思っていた。そこへ座長の指名と，担重要会議で２時間遅れ，会場に到着した。すでに

当テーマ「研究開発に不可欠な創造性と創造性教育」

森先生の講演は終了し，鈴木先生の講演中であった。の連絡があった。この漠然としたテーマでは討論が夕食後，ワークショップ B を開催した。メンバー

イメージできない。そこで，テーマを「研究開発にの自己紹介の後，議論の進め方を説明した。プログ

必要な創造性」と「創造性授業」の２つに分け，前

ラム検討委員の大竹先生，友岡先生と講演された森者に対して「価値観と創造性」，「失敗と創造性」お先生に重荷を感じつつ議論を始めた。ところが森先よび「議論できる性格と創造性」という３つの話題生に同席いただいたことが大正解であった。森先生― 18 ―

東工大クロニクル

No. 366

May. 2002の価値あるご発言がこの議論の立派な背骨となっが抜ける」ことで議論ができる。それは「プロ意た。議論は大いに盛り上がり，苦しい２時間が楽し識」ヘとつながる。

い２時間に変わってしまった。議論の要点を３つのこれらの議論の後「創造性授業」の現状と今後を話題に分け以下に列挙する。→は森先生談である。

各分野ごとに語っていただいた。分野による違いは若①「価値観と創造性」：崇高な価値観は必要だが，干あるが，いずれの分野でも今後さらに積極的に進め先入観は必要ない。与えることで創造力は生じなられるようだ。その成果は「我がとれた友達づきあい」

い。→「創造性とは精神の呼吸なり」であり，「先入観無しで考える」ことの経験であろう。

②「失敗と創造性」：→「20年の失敗」といった「孤成果の例が森先生が行われた「中学生の口ボコン」の独で肉体的な刺激」を持ち，考え通すことで創造感想文にあった。これを発表会で森先生に読んでいた的解決能力が生ずる。これが「暗黙の智恵」か。

だいた。これまで会ったこともない，話したこともな③「議論できる性格と創造性−負けを認める気持ち

い先生方と「我が抜けた」議論を楽しむことができた。

が議論へとつながる−」：「分かった」，「勉強足ら書記のため多くを語れなかった松尾芳樹先生に感謝しずで」といった発言は我が抜けていない。→「我ます。

（材料工学専攻教授）（B2）工学教育プログラムにおける創造性教育のあり方
廣瀬 茂男＊），安藤 慎治＊＊）
創造性教育を効果的に進める上でのポイントとして，まず高校生までに培われた導入することが，創造的思考法の習慣化に役立つた

受け身の価値観

め，たとえば簡単なおもちゃ的なロボットを作らせを壊すことが必要であり，学生に何かを創造するたることも創造教育として十分意義があるという意見めのがあった｡また"のめり込む学生"を対象とした，た場を提供すること，そしてもの作りを通して暗黙知を修得させることが重要である，とのたら製鉄の実習，マイスターでの鳥人間飛行機製作，意見が出された。創造性教育の存在意味は，学生のロボット技術研究会のサークル活動などの意義も大心に火をつけるにあることから，きいことが指摘された。一方，新しい技術の開発だ

教官側の課題の出し方が特に重要であり，また教官けでなく，それをビジネスにつなげるための道筋や側に学生を受け止める幅の広さや課題そのものの創手順も必要であり，そのための教育もやったほうが造性が問われているとの指摘がなされた。

よい，との提案があった。

キッカケ作り創造性教育をグループに対し実施する件について最後に今後の創造性教育を発展させるための提言

は，グループでは能力やリーダーシップに個人差がについて，意見交換が行われ以下のように集約され出てきて，声の大きな人間や個性の強い人間に引きた。すなわち，学生に創造性を発揮させることがでずられる傾向があるが，社会においても同様なこときるようなが起こりうるし，役割分担で進めるのがグループワを通して学生にークなのだからそのような状況を肯定してもよいである。東工大の建学の精神すなわち実学としての工はないか，という視点が出された。卒業研究の必要学の原点に立ち返って創造性教育を工学教育の中核性については，４年生の１年間でも，またそれが失に据えることが望まれる。さらに進んで，大学発の敗であっても創造性は発揮できること，研究の１サビジネスモデルを振興することにより，大学を活性イクルを疑似的に体験させる意義が大きいなど，肯化させるとともに大学での教育を社会に対して開か定的な意見が出された。次いで，創造性教育を行うれたものとする必要がある。

場を提供すること，次いで，実体験暗黙知を持たせることが重要で＊（機械宇宙システム専攻教授），対象については，創造性教育は画一的に行うことは無理ではないかという意見もあったが，通常のカリキュラムの中に創造性を発揮することを促す講義を― 19 ―＊＊（有機・高分子物質専攻助教授）

東工大クロニクル No. 366

May. 2002（B3）創造性育成のための教育と評価
岩本 光正
このワークショップでは，事前にお願いしておい実体験教育の実践（ものに触れる，実例の紹介た質問，『創造性育成教育の定義は何か，講義や研など），モチベーションの向上（社会参加意識，究室の研究の場でどのようにそれを実践している自信をももたせる，誉めるなど）が必要である。

か，また，その失敗例や創造性育成教育を妨げてい３．創造性教育の評価

る要因は何か』などに対する回答を参加教官より紹評価は難しいので，短期的視点および長期的視介してもらいながら，創造性育成のための教育と評点からの評価が必要になる。前者には，教育目価に関する討議を行った。短時間であったので，参標の設定が必要で，講義受講前後における学生加者の意見を集約し，それを基にして提言することの表情の変化はその評価の指標になる。後者では非常に難しかったが，概略をまとめるとすれば次は，即戦力というような短期的な評価の排除がのようになる。

是非必要になる。

まず，創造性とは，何かをしようとする能動的な４．創造性教育を妨げる要因

働きかけの中から生まれるものであるから，創造性代表的には，総合的に問題を捉える講義の不足，そのものを教育することはできない。けれども，創マンパワーと資金の不足，参加型教育の不足，造性ある仕事の成果を見てみると教育がそのベース

学生の双方向型授業の敬遠，理工系大学からくにあって，創造性に深くかかわっていることは間違る視野の狭さがある。

いない。創造性発現には，自ら継続的に考えること，５．提言社会に主体的に参加することなどが必須と考えられ評価にあたっては，目標設定を明確にする必要るから，教育の中でそうした場を提供することが大がある。たとえば，『学生に見られる目の輝き切に思われる。こうした意味において創造性育成のの変化』は，評価指標の一例になるだろう。目ための教育では，その仕掛けをつくることと，その標設定にあったては，今までの卒論，修論での成果をどう評価するかが問題になる。けれども教育問題の発掘と解決型の教育と実践はその好例にとその評価には時間がかかるのであるから，具体的なろうが，キャッチアップの時代にはこれはよに評価をどうするかをこの場で決めるには無理があかったが，価値観多様の時代にあってはそれにる。以上のような意見を背景にして，さらに具体的とどまらないことを認識すべきである。指導教なまとめと提言を整理すると次のようになる。

官の複製人間の製造ではなく，真に社会で活躍

１．創造性教育の定義する人材，総合的で好奇心旺盛な人材の養成と学生が自ら問題を設定し，自らの力で複数の解いう観点からは，目標設定の見直しが是非ともを導く能力を養うことである。

必要である。

２．創造性育成の実践（電子物理工学専攻教授）（B4）創成科目の現状と今後の展開
屋井 鉄雄
功体験を与えることで，自信と学習へのモチベーシ

本ワークショップでは10名の教官と２名の事務官ョンを与える科目」と改めて定義した。

が標記のテーマを２日に渡り検討した。まず，創成科目の目的について再確認し，「創成科目とは個性そして，創成科目の現状の問題を議論し，(1)科目（総合力）を有する学生の個性を発見しながら，教実施上の課題と(2)周辺環境に関わる課題の２つに分官と対話しつつ，その能力を引き出し，達成感や成けて整理した結果，(1)では，①学生の基礎学力に応― 20 ―

東工大クロニクル

No. 366

May. 2002

じた課題設定の難しさ，②科目の指導や進め方の難

４．おわりにしさ，③教官からの学生評価，達成度評価の難しさ，教授法ワークショップでは，第１，２回 FD 研修④学生からみた科目評価の難しさ，⑤本格的な課題会を通じ同じ課題について議論したが参加する教官設定の難しさ，という５つの問題点が浮き彫りになの個性を反映してか，毎回，内容は新鮮である。こり，(2)では，①教官，スタッフ，TA の負担の大きれらの集積は本学の教育にとって価値有るものとなさ，②予算や設備（少人数セミナールーム等）の不ろう。創造性教育ワークショップでは各分野の教官

足，③カリキュラム上の位置付けの明確化，④創造から日頃の経験を土台に充実した意見交換，討論が力の育成につながる工夫，⑤創成科目の存在自体の展開された。名著「創造の原点」（著者，加藤与五

効果検証，⑥創成科目の一層のアピール，の６つの郎名誉教授）によると，創造性を磨き上げるための問題が挙げられた。

要件として鋭感，熱意，知的遂行力（高度の思索力，現状認識の後，改めて各大学の取り組み状況を概想像力，遂行力）が強調されている。今回の研修会

観し，本学の実施事例を参加教官が報告した。機械

ではその側面として，創造により齎される人間的感科学科の独創機械設計，化学工学科の装置の設計と動への嗜好性の強い素質の醸成，創造性教育におけ材料，制御システム工学科の創造設計，無機材料工る不連続性への配慮が重要であることが新視点とし学科の創造実験，土木工学科の土木施設計画設計 B，て確認されたように思われる。これらの点を熟慮し情報工学科の情報工学創作実習など優れた事例が紹教育実践の中に展開できればその価値は高いと考え介され，教官相互で情報交換することの重要性が再る。研修会の終了時に参加者に対し出口アンケート認識された。

調査を実施した。学年度末の慌しい日程の中で実施

以上の議論を踏まえ，今後の展開方向として次のした研修会ではあったが，第１回研修会と同様，参５分野の重要性が結論として提案された。すなわち，加者の満足度に関しては高い評価が与えられた。

①創成科目センターの設立（TLO の学生版，特許特別講師としてお招きした森名誉教授，鈴木名誉や学会発表，少人数セミナースペース確保，情報交教授からは貴重な資料を頂戴しまた宿泊研修には終換の円滑化），②学科，類，大学などを超えた創成始ご一緒戴けた。各学科，専攻では年度末の厳しい科目の実施（国際的コミュニケーションを重視，企日程の中，本研修会に合わせて日程調整戴けた。研業へのインターンや企業との連携，国を超えたグロ

修会は，工学部長裁量経費，平成14年度大学改革推ーバル化），③学生と教官，学生間のタテのパイプ

進等経費「ものづくり教育推進経費」の支援のもとを太くする運営（学生生活の基盤を研究室に，１年に進められた。本報告書は，ワークショップの座長，次からの研究室インターンシップ，ラボゼミの導入，または書記を勤められた先生方に年度末の忙しいス卒論手伝い），④負担の軽減・分散方策の強化（企ケジュールの中ご執筆戴き編集した。研修会は準備

業との連携・協力，教官の協力，ユネスコ教官や留段階から事後整理段階までの詳細に亘り，畑山克己

学生の協力），⑤学生のモチベーション向上の方策

事務長を始めとする工学系等事務部の熱意，ご協力（教官を通じ，最先端技術，社会的な重要事項，学のもとに運営された。各位に深く謝意を表する。

会等への接触機会の提供）の５つである。これらの（工学教育プログラム検討委員会：◎太田口和久，一層の取り組みが必要である。本ワークショップで○日下部治，宮崎久美子，中山実，大竹尚登，竹山は限られた時間内に，参加メンバーの意見を引き出雅夫，友岡克彦，伊能教夫，水本哲弥，吉田俊之，し集約する方法に努めたが，それが行えたのは偏に

五十嵐規矩夫；◎委員長，○副委員長）

全メンバーの活発な提案と協力によるものである。
（土木工学専攻教授）― 21 ―