自然保護助成基金成果報告書 vol. 27（2018）
第 27 期プロ・ナトゥーラ・ファンド助成

国内研究助成日本における爬虫類ペット市場の現状
トラフィック
2
1
若尾慶子 ・Jordi Janssen ・Serene Chng1

日本は輸入額において世界第 4 位の爬虫類生体の輸入国であり，大きな爬虫類ペット市場を有する国の一つである．トラフィックが 2017 年 2 月に東京，神奈川及び大阪で実施したペット市場の調査により，606 種 5,491 頭の爬虫類の販売が確認された．これらの爬虫類は世界各地から輸入され，その中には絶滅の危機に瀕している種やワシントン条約で国際取引が規制されている種が多く含まれていた．国際取引
規制対象種は，全体の 39 % に達することが明らかになった．特に生息国で捕獲が禁止されている種や輸出記録が確認できない種が公然と販売されていることは重大な問題であり，政府・関係者による早急な対応が求められる．

キーワード：ワシントン条約，野生生物取引，絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律，
動物の保護及び管理に関する法律，需要りしれない経済的・文化的損失を与える．こうⅠ．背景
日本は，世界中から多くの野生生物を輸入しした野生生物取引の問題に取り組む国際的枠組ている．中でもペット産業において非常に多みが，絶滅のおそれのある野生動植物の種の国

様な希少野生動植物が取引されていることか

際取引に関する条約（以下「ワシントン条約」

ら，国際社会からも厳しい視線を送られているという）である．現在 183 の加盟国・組織（2017（Musing et al. 2015; Nijman & Stoner 2014; The

年 7 月現在）が，同条約のもと，生息状況と国Japan Times 2000）．野生生物の取引は，持続可際取引が種の存続に与える脅威のレベルに合わ

能な利用のしくみが確立できれば野生生物の保せて，商業目的の取引禁止（附属書 Ⅰ）や輸出

全にもつながり得るが，希少価値の高い野生生入規制（附属書 Ⅱ 及び Ⅲ）などの措置を協力

物においては，高額で取引されることから乱獲して実施している．日本も 1980 年よりワシンが横行している．さらには，国際化による市場トン条約の締約国として規制対象種の輸出入管や取引ルートの拡大，経済発展による消費者層

理を行っているが，特に国内需要が大きいペッの増加などによって，過剰利用による負荷が深ト目的の希少野生生物の密輸の試みは後を絶た刻化している種や地域は多い．野生生物の過剰

たず，税関の水際取締をすり抜け密輸されて取引は，種や生物多様性という人類共通の財産いるものも少なくない（読売新聞 2008; 毎日新の損失を招くだけでなく，生息国に対しても測聞 2008; The Japan Times 2000）．鳴き声を出す

1: TRAFFIC, TEASjapan@traffic.org 2: Emoia Consultancy
2017. 10. 30 受付 2018. 2. 21 公開

1

種類が少なく，多くが小型で，さらに高価で取の掲載に規制は設けられていないため，オンラ

引される種が多い爬虫類はこうした違法取引のイン上には多くの生体販売広告が掲載されてい格好のターゲットである（千石 2017; 石原ほか

る．爬虫類専門店を中心に国内の 15 のサイト

2010）．

で広告掲載されている爬虫類の種，数，価格，

本調査は日本国内の爬虫類ペット市場の現状

原産地，野生由来・繁殖由来の別を調べ記録すを把握し，野生生物の保全の観点から市場の課

る．種名については原則，広告掲載情報によ

題を明らかにすることを目的とする．

る． な お，「Sold out」
「Not for sale」 等 販 売 を行っていない旨が明記されている情報は記録し
ない．

Ⅱ．方法
爬虫類ペット取引の現状を把握するため，統計情報の収集，実店舗における販売とオンライ

Ⅲ．結果

ン上の広告を調査する．便宜上，爬虫綱の動物

1. 統計情報2017 年 7 月に取得した財務省貿易統計によをカメ目，有鱗目トカゲ亜目，同ヘビ亜目及びワニ目に分けて分析する．

ると日本の爬虫類生体の 2016 年の輸出頭数は

1.

8,702 頭，輸入頭数は 19 万 2 千頭であった（図統計情報
国内の爬虫類ペット市場の規模と動向を把握

1）．輸入額は，393 万ドル（4 億 3 千万円余）するため，爬虫類輸入量・額，ワシントン条約

で世界第 4 位であった（Comtrade）．爬虫類生

附属書掲載種の輸入量，動物の愛護及び管理に体の輸入頭数は 2010 年の約 37 万頭から大きく関する法律（以下「動愛法」という）でペット減少しているものの，ワシントン条約附属書に目的の爬虫類を販売する際に求められる第一種掲載されている爬虫類の輸入量に大きな変化は

動物取扱業の登録済み事業者数，飼育者数などなく，2000 年～ 2014 年の間の輸入件数は概ねについて情報を収集する．

3 ～ 4 万件／年であった（UNEP-WCMC CITES

2.

市場調査

（頭）

第一種動物取扱業者数（2015 年）上位 3 都

400,000

府県である東京都，神奈川県及び大阪府の実店

350,000
300,000

舗 16 店舗と 40 店以上の生体販売業者がブース

その他爬虫類

250,000

その他有鱗目

出店する関西地区最大規模とされるエキゾチッ

200,000

トカゲ亜目

クペットの展示即売会で展示販売されている爬150,000

ワニ目

虫類の種，数，価格，原産地，野生由来・繁殖

100,000

カメ目

50,000由来の別を調べ記録する．種の判定は専門知識0を有する調査員が現地で生体を見て実施する．
3.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

図 1 日本の爬虫類生体輸入量．

オンライン広告調査

2010 年 の 輸 入 量 は 369,801 頭 で あ っ た が，2016 年 に は2013 年以降，動愛法に基づき動物取扱業者

192,357 頭へ減少した．種類ではいずれの年でもカメ目がもっは，爬虫類の販売に際してあらかじめ，購入者とも多い．これは，食用のスッポンが含まれることも影響しに対して現物確認・対面販売をすることが義務ていると考えられる．年を追うごとにトカゲ亜目の比率が増付けられている（同法第 21 条の 4）．すなわち，
通信販売は原則禁止されている．しかし，広告

え，2010 年にはカメ目 93 %，トカゲ亜目 5 % だったものが，2016 年にはカメ目 59 %，トカゲ亜目 34 % になった．財務省
貿易統計より作成．

2

Trade Database）．2016 年に輸入された爬虫類の体調べによる爬虫類取扱店舗数は 1,400 店舗以

内訳をみると，カメ目の輸入数量が最も多く，上であり（日本爬虫類両生類協会 2016），前者

次に多いのはトカゲ亜目であり，2010 年には 5のデータと大きな開きがあった．

% だった全爬虫類に占める割合は，2016 年にまた，ペットの飼育に関する情報として，内は 34 % へ増加した（貿易統計）．

閣府が実施した「動物愛護に関する世論調査」

国内の爬虫類ペット市場の規模を直接示すを参照した．ペットを飼育しているかとの質問

データがないため，
それに代替する情報として，に対して「飼育している」と回答した者のう

爬虫類の生体販売業者及び飼育者について調べ

ち，爬虫類飼育者の割合は，過去 30 年で徐々た．動愛法により爬虫類生体を販売するためにに増加している（図 2-1）
．なお，直近の調査

は第一種動物取扱業者の登録が義務付けられ，は 2010 年に実施されたものであり，最新の状

登録台帳の公開も規定されている．この情報に況は明らかではないが，爬虫類を中心としたエ基づいた爬虫類の生体販売業者数は，2010 年

キゾチックペットの展示即売会の開催数や来場の 699 業者から 2016 年には 733 業者へ若干の者数は増加（図 2-2）していることが示された．

増加がみられた（野生社 2016）．なお，業界団

3
2.5

図 2-1

2

爬虫類飼育者数の推移．

ペットを飼育していると回答した者のうちの爬虫類
飼育者の割合を示す．爬虫類飼育者の割合は低いが，(％) 1.5

年々増加している．2010 年調査においては，イヌ1を飼育している者の割合が 58.6 % と最も高く，以下，ネコ（30.9 %），魚類（19.4 %）であった（n=666，

0.5

複数回答あり）．

0

1979

1990

2000

2010

動物愛護に関する世論調査（http://survey.gov-online.
go.jp/index.html）より作成．

25000

図 2-2
20000

エキゾチックペット展示即売会来場者数の推移．
関東地域最大級の展示即売会「東京レプタイルズ

15000

ワールド」への来場者数の変化を示す．2011 年に(人)

は約 8,000 人であった来場者数が，2016 年には 2 万

10000

人を超えている．2014 年より当該展示即売会は，
年 2 回開催されているが，各データは 5 月開催時の5000ものである．東京レプタイルズワールド事務局提供
0

2011

2012

2013

2014

2015

2016

3

及び東京レプタイルズワールドウェブサイト（http://
www.reptilesworld.jp/）掲載情報より作成．

2.

ビトカイマン）の 2 種 2 頭のみであった．販売

市場調査
2017 年 2 月に東京都内の 8 軒，神奈川県内

367 種が IUCN レッが確認された 606 種のうち，6 軒，大阪府内 2 軒の爬虫類を販売する実店舗

ドリスト掲載種であり，中でも絶滅のおそれが及びエキゾチックペットの展示即売会 1 会場を高いとされる近絶滅種（CR），絶滅危惧種（EN）

対象に調査を実施した結果，亜種を含め 606 種

及び危急種（VU）にカテゴライズされる，い（交雑個体を除く），5,491 頭（うち展示即売会

わゆる絶滅危機種が全体の 18 %（108 種）をで 2,505 頭）の販売が確認された．なお，うち占めた（図 4）．

20 頭は交雑個体であり，257 個体については同ワシントン条約の附属書との照合をおこなった

定不能であった．

ところ，238 種の掲載が確認された．商業目的

種類ごとの販売頭数ではトカゲ亜目が最もの取引が原則禁止される附属書 Ⅰ に掲載されて

多 く，43 % を 占 め， カ メ 目 28 %， ヘ ビ 亜 目いる種が 9 種，国際取引に輸出国の許可書が必24 % と続いた（図 3）．トカゲ亜目は，295 種

要な附属書 Ⅱ 掲載種が 215 種，許可書または2,335 頭 が 販 売 さ れ て い た． 特 に Eublepharismacularius（ヒョウモントカゲモドキ）が 614
a

頭とトカゲ亜目の販売頭数の 1/4 以上を占めて

5%

5%
8%

いた．カメ目は，187 種 1,546 頭であり，最も近絶滅種（CR）

頭数が多かったのは Mauremys japonica（ニホ

絶滅危惧種（EN）

ンイシガメ）であった．ヘビ亜目は，122 種 1,331

危急種（VU）
55%

27%

頭の販売が確認された．
特に，Python regius（ボー

その他
未評価

ルニシキヘビ）と Pantherophis guttatus（コーンスネーク）の販売頭数が多く，両種とも 300＜2007 年＞

Alligator sinensis（ヨ
頭以上であった．ワニ目は，b3%

ウスコウワニ）と Paleosuchus palpebrosus（コ6%9%近絶滅種（CR）

39%

絶滅危惧種（EN）
危急種（VU）

ワニ目
2
0%

その他
未評価

不明
277
5%

カメ目
1546
28%

43%

＜2017 年＞
トカゲ亜目
2335
43%

図 4 絶滅危機種の占める割合の比較．
a：2007 年調査時に実店舗で販売が確認された 410 種のうち73 種（18 %）が IUCN レッドリスト（2010-4）の絶滅危機種（CR，

ヘビ亜目
1331
24%

EN 及び VU）であった．b：2017 年調査時に実店舗及び展示
即売会で販売が確認された 606 種のうち，108 種（18 %）がIUCN レッドリスト（2017-2）の絶滅危機種であった．絶滅

図3

目ごとの販売頭数．

危機種の割合に変化はないが，未評価種数は 16 ポイント減

実店舗及び展示即売会における目ごとの販売頭数を示す．便

少した．なお，この間に IUCN レッドリストで評価された生宜上，有鱗目については，トカゲ亜目とヘビ亜目に分けてい物種数は，5 万種から 9 万種近くに増えている（http://www.

る．
「不明」には，交雑個体 20 頭及び同定不能であった 257

iucnredlist.org/about/overview）．2007 年のデータは，Kanari &頭が含まれる．

Auliya（未発表）による．

4

原産地証明が求められる附属書 Ⅲ 掲載種は 14

rugosa rugosa（ニシマツカサトカゲ），Varanus

種であった（表 1）．さらに，原産国で保護さ属（オオトカゲ），Carettochelys insculpta（スッ

れている種の販売も確認された（表 2）．

ポンモドキ）などが含まれる．この 10 種のう

販売個体の多くは，水槽又はプラスティック

ち 8 種がワシントン条約附属書掲載種であっ容器に入れられ，その種名や価格はラベルに記た． ワ シ ン ト ン 条 約 附 属 書 Ⅱ 掲 載 種 で あ る

載されていた．価格は，種や個体により差が大Carettochelys insculpta の 場 合，29,800 円 か ら

きく，今回の市場調査において価格が確認で500 万円まで 167 倍の開きがあり，最も高価なきた 949 頭の一頭あたりの価格は，1,000 円～

個体はアルビノ（白化個体）であった．同じ種

600 万円であった．100 万円／頭を超える個体であっても希少性や個体の状態によって価格がは 10 種 15 頭販売されていた．これには Tiliqua

大きくことなることを示す一例である．

表1ワシントン条約附属書掲載種の割合．

附属書

I

II

I/II

III

2007 年種数

6

149

1

12

242

1.5%

36.3%

0.2%

2.9%

59.0%

9

215

-

1.5%

35.5%

割合
2017 年種数
割合

非掲載

14

368

2.3%

60.7%

2007 年調査時に実店舗で販売が確認された 410 種のうち，165 種がワシントン条約附属書（2010 年現在）に掲載されている種であった．なお，附属書 I 及び II に分割掲載されている種が 1 種あった．2017 年調査時に実店舗及び展示即売会で販売が確認された 606 種のうち，238 種がワシントン条約附属書（2017 年 5 月現在）掲載種であった．掲載種の割合は，両年とも約 40 %で大きな変動はない．2007 年のデータは，Kanari & Auliya（未発表）による．
表2

生息国で保護されている種の例．
販売・

IUCN

広告頭数

レッドリスト

メキシコ

1

CR

インドネシア

1

CR

99

VU

1

未評価

12

未評価

オーストラリア

3

EN

フィリピン

2

CR

南アフリカ共和国

9

VU

オーストラリア

14

未評価

種名

生息国

（通称）

Ctenosaura oaxacana（ワーハーカトゲオイグアナ）

Chelodina mccordi（マッコードナガクビガメ）

Geochelone elegans

インド、パキスタン、（インドホシガメ）

スリランカ

Varanus giganteus（ペレンティーオオトカゲ）

オーストラリア

Lanthanotus borneensis

インドネシア、マレーシア、（ミミナシオオトカゲ）（ブルネイ）

Nephrurus deleani（デリーンタマオヤモリ）

Siebenrockiella leytensis（レイテヤマガメ）

Smaug giganteus（オオヨロイトカゲ）

Tiliqua rugosa（マツカサトカゲ）

実店舗での販売または販売広告が確認された種のうち，生息国で捕獲・輸出等が禁止・規制されている種の一部．飼育下繁殖
個体や生息国の許可を得ている可能性もあるため，すべての事例が直ちに違法とは言えない．

5

販売が確認された種の原産地域（The Reptile体が対象となっていた．なお，交雑個体は，6Database による）を見ると，北米に原生する種

頭含まれていた．件数別にみるとヘビ亜目 279

が 151 種と最も多く 19 % であった．以下，東件，トカゲ亜目 263 件，カメ目 205 件，ワニ

南アジア 16 %，アフリカ 16 %，大洋州 15 %，目 0 件であり（図 6），頭数ではトカゲ亜目 146

アジア 15 % と続くが，いずれも 110 種以上で種 550 頭以上，ヘビ亜目 113 種 434 頭以上，カあり，日本のペット市場では世界各地を原産と

メ目 98 種 359 頭以上と種数においても頭数にする爬虫類が取り扱われていることが示された

おいてもトカゲ亜目が最も多かった．特に広（図 5）．日本原産の種は 4 % のみであった．

告されている頭数が多かったのは，トカゲ亜3. オンライン広告調査

目 の Eublepharis macularius 及 び Hemitheconyx

2017 年 2 月～ 5 月及び 7 月に実施した 15 のcaudicinctus（ニシアフリカトカゲモドキ），ヘ

爬虫類販売店の日本語ウェブサイト上の広告

ビ亜目の Python regius 及び Pantherophis guttatus

調査により，357 種（亜種を含む，交雑個体

で，いずれも 50 頭以上が広告掲載されていた．

は除く．以下同様），753 件の広告が確認されカメ目では Geochelone elegans（インドホシガ

た．広告には販売頭数が記載されていないケーメ）の 27 頭が最多であった．

スもあったが，広告 1 件につき，最低 1 頭は販分析した広告の約 9 割には価格が記載されて売されていると仮定すると 1,343 頭を超える個

いた．1 個体あたりの価格は，380 円～ 88 万円

欧州

アジア

北米

4%

15%

19%

アフリカ

東南アジア

中米

16%

5%

図 5 販売が確認された爬虫類の原産地域．
実店舗で販売が確認された爬虫類の原産地域

16%
大洋州

南米

の 割 合 を 示 す． 原 産 地 の 情 報 は，The Reptile

15%

10%

Database（http://www.reptile-database.org/） に よる．複数の地域にまたがって生息している場合
は，重複して集計した．

ヘビ亜目
279
37%

カメ目
205
28%

図 6 目ごとの広告件数．
爬虫類専門店を中心とする 15 のオンラインサ

トカゲ亜目
263
35%

イトにおける目ごとの販売広告の件数を示す．
便宜上，有鱗目については，トカゲ亜目とヘビ亜目に分ける．ワニ目の広告は確認されなかった．

6

であった．一般的にオンライン広告には，実店場調査を行い，410 種の販売を記録した（Kanari

舗のラベルより多く情報が掲載されていて，約& Auliya 未発表）
．前回と今回の調査では訪問

40 % には原産地，野生由来・繁殖由来の別の店舗及び店舗数が異なるため直接の比較はでき

いずれかまたは両方が書かれていた（299/753

ないが，今回は 200 種近く多い 606 種が確認さ件）．原産地に関する記載のあった 220 件を地れた．東南アジアの市場で爬虫類取引を調査し域別にみると欧州が 92 件と最も多く，東アジ

た場合，通常，種数は 200 ～ 300 種であること

ア 54 件（1 件を除き日本），
北米 34 件と続いた． （Chng, TRAFFIC, pers. comm. 2017 Sep）と比較
なお，原産地といってもこれらのほとんどが繁しても種数の多さは特徴的である．また，販売殖地であることは，これらの 68 % に飼育下繁されている種の中に絶滅の危機に瀕している種殖である旨が明記されていることでも明らかでやワシントン条約で国際取引が規制されているある（150/220 件）．一方，その他の東南アジア，

種が多数含まれていたことも注目すべき点であ

大洋州，中東，中南米及びアフリカの国／地域

る．販売対象となっていた爬虫類のうち絶滅危が原産地と書かれている 40 件では，半数の広機種の割合は，今回前回とも 18 %，ワシント

告に野生由来であると記載されていた．

ン条約附属書掲載種の割合は，約 40 % であった（図 4 及び表 1）．しかし，IUCN で評価されⅣ．考察ている種数も附属書掲載種も 10 年間で増加し

1.

ている中，割合が変わらないということは，販国内市場の動向
市場規模と動向の把握を目的に行った統計情

売される絶滅危機種も附属書掲載種の数も同様

報の分析であったが，得られた結果は市場調査・に増加していることを意味する．人間による利オンライン広告調査の結果と整合するものでは用が多くの種の脅威となっていることが認識さなかった．貿易統計の生きた爬虫類の輸入頭数

れ，それを防ぐために取引規制が導入されていは，若干の変動はあるが減少傾向を示している．

るが，逆に規制の存在が希少性を担保するもの

2010 年に約 37 万頭だった輸入頭数は，2016 年として需要を刺激する要素になっているとの懸には約 19 万頭へと減少した（図 1）．日本では，

念も指摘されている（千石 2017）．より問題がPelodiscus sinensis（スッポン）以外の生きた爬

深刻なのは，生息国で捕獲が禁止されている種

虫類の食用や薬用の利用は一般的でなく，生体や輸出記録が確認できない種が公然と販売され取引の多くはペット目的と考えられる（亀岡・ていたことである．本調査でも販売が確認され

清野 2005）．生きた爬虫類全体の輸入量が半減た Lanthanotus borneensis（ミミナシオオトカゲ）

した一方，ペット飼育人口や販売店数は若干のは，東南アジアのボルネオ島に生息している．

増加を示し，さらに，展示即売会の来場者数や2017 年 1 月よりワシントン条約附属書Ⅱ掲載

市場調査の結果は，市場の拡大を示唆している．

種として国際取引が規制されているが，それ以需要が増加しているにも拘わらず輸入頭数が減前からボルネオ島にあるすべての国，すなわち少していることへの合理的な説明には，今後，

インドネシア，マレーシア及びブルネイで捕獲，国内での年間販売頭数や繁殖頭数などの情報を取引，輸出が禁止されていて，過去に合法的な収集して検討する必要がある．

輸出がなされた記録も存在しない．それにも拘2. 日本市場の特徴

わらず日本やヨーロッパにおける販売が報告さトラフィックは 2007 年に爬虫類のペット市れている（Nijman & Stoner 2014; Nijman 2015）．
7他にも生息国のオーストラリアが生体の輸出を輸入することも行われているという（Anderson

禁止している Varanus giganteus（ペレンティー

2014; Japan Today 2009）．さらに水際取締が難

オオトカゲ）や野生に生息する個体数がわずしいのが，ワシントン条約の附属書に掲載さか 4,000 頭ほどと推定されるフィリピン固有種

れていない種である．2. で述べた Lanthanotus

で，フィリピン国内法で取引が禁止されている

borneensis のように生息国で捕獲や輸出を禁止

Siebenrockiella leytensis（レイテヤマガメ）の販していたとしても，一度密輸出されてしまえば，

売が確認された（表 2）． これらの個々の事例取り締まることは非常に難しい．日本には原産の違法性は確認されていないが，捕獲／繁殖か国で違法に捕獲・輸出された野生生物の輸入をら販売までのすべての経路において合法性が担禁止する法規制がないため，通関書類が揃って保されているとは考えにくい．

いれば，合法的な輸入が可能となる．すなわち

3.

規制の抜け穴によって違法なものが合法なもの

供給側の課題

1）輸入管理へロンダリングされうることを意味する（Aulya

違法性や野生個体群への影響が懸念される取et al. 2016; Todd 2011）．これは野生生物取引全引が横行しているのには，販売する側，購入す

般，そして多くの消費国に共通する問題で，世る側双方の要因が考えられる．供給側の要因と界最大級のペット市場を有する欧州では米国

して，生息国での法規制と施行の緩さ，ワシンのレイシー法 のように原産国で保護されていトン条約締約国会議でも問題が議論されている野生生物の取引を規制する制度の導入を求める野生捕獲個体を飼育下繁殖個体と偽る由来

る声が大きくなっている（Altherr 2014 & 2016;の偽装といった国際取引の課題に加え（CITESThe Guardian 2016）．世界中から多くの種を輸2017），輸入国での管理の甘さが考えられる．

入している国の責任として，日本でも同様の規

日本でワシントン条約の附属書に掲載された爬制の導入を検討する必要がある．

虫類生体を輸入しペットとして販売する場合，

2）国内取引規制

外国為替及び外国貿易法（以下「外為法」）と国内で，爬虫類生体をペットとして販売する

動愛法の規制対象となる．商業目的の国際取引

場合には動愛法の第一種動物取扱業者として都が禁止されているワシントン条約附属書 Ⅰ 掲載

道府県の知事または政令指定都市の長の登録を種の場合，加えて絶滅のおそれのある野生動植

受けることが義務付けられている．登録業者

物の種の保存に関する法律（以下「種の保存法」

は，飼養施設等の構造・規模，維持管理や動物という）によって国内取引が規制される．ワシの管理の基準を満たすことが求められ，違反しントン条約附属書 Ⅱ・Ⅲ 掲載種の生体の日本た場合の罰則も設けられているが，登録も 5 年への輸入に際しては，輸出国政府が発行する許毎の登録更新もその要求水準は高いとは言い難

可書を添えて経済産業省へ事前確認申請を行う

く，全国で 2 万を超える事業所が生体の販売業必要があるが，通常，現物との照合はおこなわ者として登録されているが，2014 年度に業務れない．例え，現物確認を行ったとしても，生停止命令や登録取消命令を受けた事業者は 0 件

物の専門家ではない税関職員が識別を行うことであった．
（環境省 2015）．しかし，事業者がは容易ではない．こうした実情を悪用し，申告関与する爬虫類取引の違法事例は，報道されて書に種名を「各種カメレオン」のようにあいいるだけで 2000 年～ 2017 年 8 月までに 17 件

まいに記載することで国際取引規制対象種を発生している（筆者調べ）．これらは 1 件を除8

き外為法，関税法，種の保存法または刑法のいショップ等でも購入できるという入手の容易さ

ずれかに抵触するものであり，唯一の動愛法違が，飼育し易く，ハンドリング（触れたり持っ反は，特定動物の無許可飼育 であることからたりすること）できる種を愛玩のために飼育すも動愛法がペット取引を規制する機能を備えてる層の増加を後押ししたと考えられる．具体例

いないことが明らかである．動愛法の目的は，を挙げれば，本調査でもっとも多くの販売頭“ 人と動物の共生する社会の実現を図ること ”

数 が 記 録 さ れ た Eublepharis macularius は， そとされている．多種多様な野生動物がペットとの大きな目やしぐさがかわいいとしてブログ

して飼育されるようになった現代では，共生のや書籍で取り上げられ（mocomoco 2016; 鶴田

前提として希少な野生動物の保全がなされなく2017），女性飼育者の増加に寄与したものと思てはならない．動愛法は，ペット取引の対象とわれる．

なる動物を一律に扱うのではなく，イヌやイエ

2）希少種への渇望

ネコなど家畜化された動物と絶滅の危機に瀕し飼育層の広がり以上に野生個体群を圧迫するている野生動物で規制の程度を変えるべきであ

密猟・過剰採取や違法取引を助長させる懸念がろう．そして，法令遵守意識の低い業者をなく高いのは，高い希少性を求める消費者層の存在すために登録要件や罰則の強化を行うことが求である．他の人が持っていない珍しい爬虫類，

められる．

すなわち生息地が限定的で個体数が少ないなど

4.

需要側の課題希少性の高い種やアルビノなど他とは異なる個

1）飼育層の広がり

体が購入対象となる．本調査で確認されたもっ

違法取引や野生個体群の脅威になりうる取引

とも高価な爬虫類は，Varanus giganteus の 600が行われるもう一つの大きな要因として，高い万円であった．調査員は，海外市場も含め，当需要が指摘される．需要増大の理由としてまず該種がペット取引されていることを本調査にお消費者層の拡大が挙げられる．爬虫類カフェのいて初めて確認した．他にも 100 万円以上で取ような新しい事業形態やイベント化した展示即引される個体が 15 頭（80 % がワシントン条約

売会が一般化しつつあることから，愛好者の裾

附属書掲載種）も確認されたことは希少性の高

野の広がりが示唆される（産経 WEST 2017; 岩い爬虫類に高値が付くことを裏付けるものであ倉 2012）．鳴かない，散歩が不要である，世話る．亀岡らもカメ目において国際取引が規制さが容易で臭いも少ないといった特徴を謳って販れている種の方が高価格で販売されていたこと

売されている（環境省 2006）ことも爬虫類がを報告している（亀岡・清野 2005）．取引に際ペットとして広く受け入れられるようになった

し，珍しさや入手の困難さが強調されるのは日大きな理由であろう．他にも飼育下繁殖により本市場に限ったことではなく，南西諸島の固様々な色や柄を持つ品種が確立されたこと，エ

有種であり，捕獲・取引が禁止されている天サや飼育用具の改良により爬虫類飼育のハード

然記念物の Goniurosaurus kuroiwae（クロイワ

ルの一つとされていた生餌を与えなくても飼育

トカゲモドキ）や Geoemyda japonica（リュウできるようになってきたこと，爬虫類等エキゾ

キュウヤマガメ）が “ 野生捕獲個体 ” であるこ

チックアニマルを診察する動物病院の増加，イとを謳って海外で広告・販売されていた事例もンターネットの普及により飼育情報を得やすく報告されている（Kanari & Xu 2012; Ota, Hyogo

なったこと，そしてホームセンター内のペット

University, in litt. to TRAFFIC, Sep 2017）．
9

Auliya, M. et al. 2016. Trade in live reptiles, its impact onⅤ.

wild populations, and the role of the European market.

日本の責任Biological Conservations 204: 103-109

IUCN のレッドリストにおいて爬虫類の約 20% が 絶 滅 危 機 種 と さ れ て い る（IUCN 2017）．
生息地の減少・劣化や外来種の影響など様々なAltherr, S. 2014. Stolen wildlife – Why the EU needs totackle smuggling of nationally protected species. Pro
Wildlife. https://www.prowildlife.de/wp-content/障害がある現状において，ペット目的の取引がuploads/2016/02/2014_Stolen-Wildlife-Report.pdf（2017.10.12 閲覧）

野生の爬虫類のこれ以上の脅威とならないよう

Altherr, S. Schuller, A. and Fischer, A. C. 2016. Stolenにしなければならない．日本を含め、活発な市

wildlife II – Why the EU still needs to tackle smuggling

場を有する高需要国の政府は，高値で売れるか

of nationally protected species. Pro Wildlife. https://

ら密猟や違法取引をしてでも希少な野生生物を

www.prowildlife.de/wp-content/uploads/2016/08/

ペット市場に供給し，容易に入手できるから購

Stolen-WildlifeII_webversion.pdf（2017.7.26 閲覧）

入するという悪循環を断ち切る大胆な制度変更

CITES 2017. Resolution Conference 17.7 Review ofを行うことが必要である．欧州で検討されてtrade in animal specimens reported as produced in
captivity, https://cites.org/sites/default/files/document/

いるポジティブリスト（飼育できる種を限定

E-Res-17-07.pdf（2017.10.12 閲覧）する）（The European Parliament’s Intergroup on

IUCN 2017. Red List version 2017-2. Table 3a. http://

the Welfare and Conservation of Animals 2017; The

cmsdocs.s3.amazonaws.com/summarystats/2017-2_

Scottish Government 2015） や Ⅳ-3-1) で 述 べ た

Summary_Stats_Page_Documents/2017_2_RL_Stats_

レイシー法の導入は，日本に輸入される世界のTable_3a.pdf（2017.9.25 閲覧）石原明子・金成かほる・齋藤つぐみ・高橋そよ 2010. 私

野生生物を保全すると共に，外来種の遺棄や逸たちの暮らしを支える世界の生物多様性：日本の走による攪乱から日本の生態系を守る効果も期

野生生物取引のいま．トラフィックイーストアジ

待できる．また，同時に消費者もペットショッ

アジャパン

プで売られている生き物の由来について疑問を岩倉由貴 2012．市場拡大に向けた顧客選別に関する一持ち，政府や事業者に対し合法性と持続可能性

考察－生体（リクガメ）を事例として－ . 経営学が確保されたペット取引を積極的に求めるよう

論集 83. 日本経営学会．http://www.jaba.jp/resources/
c_media/themes/theme_0/pdf/JBM_RP83-E86-2012_になることが必要である．そして，希少な野生

F_8.pdf（2017.10.20 閲覧）

生物を商材として取り扱う事業者は，取引の影

一般社団法人日本爬虫類両生類協会 2016． 爬虫類・両響と責任を自覚し，当該野生生物の飼育の専門

生類に係る人口・数量等について家として本来の生息域に暮らす野生個体群の保Japan Today 2009. Lucrative market for exotic pets worth

全を最優先に，政府や研究者と協力し，野生生

the smuggling risk. 2009.11.25. https://japantoday.

物の大きな脅威となっている不透明な取引撲滅

com/category/features/kuchikomi/lucrative-market-forexotic-pets-worth-the-smuggling-risk（2017.9.26 閲覧）の先頭に立つべきである．

亀岡晶子・清野比咲子 2005. 日本における淡水ガメ・
リ ク ガ メ の 市 場 調 査． ト ラ フ ィ ッ ク イ ー ス ト

参考文献

ア ジ ア ジ ャ パ ン．http://trafficj.org/publication/TJ-

Anderson, C. V. 2014. The Trade Status of Rhampholeon

livetortoise-2005.pdf（2018.2.18 閲覧）

spinosus. Chameleons! Online E-Zine, June 2014. http://

Kanari, K. and Auliya, M. A review of the live pet reptilewww.chameleonnews.com/14JunAndersonSpinosus.

trade of Japan（未発表）html（2018.2.18 閲覧）

Kanari, K. and Xu, L. 2012. Trade in Japanese endemic

10reptiles in China: and recommendations for species

pets/（2017.9.26 閲覧）

conservation, TRAFFIC. http://www.trafficj.org/

産 経 WEST 2017． 女 性 客 が 殺 到 す る ト カ ゲ や フ ク

publication/12_Trade_in_Japanese_Endemic_Reptiles_

ロ ウ と 触 れ あ う「 動 物 カ フ ェ」
．2017 年 3 月

in_China.pdf（2017.10.17 閲覧）

17 日．http://www.sankei.com/west/news/170317/

環境省 2006. ペット動物販売業者用説明マニュアル（哺wst1703170006-n3.html（2017.7.27 閲覧）

乳類・鳥類・爬虫類）．https://www.env.go.jp/nature/

千石正一 2017．爬虫類の飼育と繁殖．松井正文編・こdobutsu/aigo/2_data/pamph/manu_dealer/reptile.pdf

れからの爬虫類学．第 17 章：200-214．裳華房
The Guardian 2016. Europe to crack down on wildlife（2017.10.5 閲覧）
環境省 2015． 動物愛護管理行政事務提要（平成 27 年

smugglers to protect rare lizard species. 2016.5.5.

度 版 ）．https://www.env.go.jp/nature/dobutsu/aigo/2_

https://www.theguardian.com/environment/2016/

data/statistics/gyosei-jimu_h27.html（2017.10.5 閲覧）

may/05/europe-to-crack-down-on-wildlife-smugglers-

毎日新聞 2008．希少ピグミースローロリスの密輸．

following-guardian-investigation（2017.10.2 閲覧）2008 年 1 月 16 日

The Japan Times 2000. Exotic pet importer confirms Japan

mocomoco 2016. 大人女子を癒してくれる，かわいくis haven for illegal animal imports. 2000.5.22. http://て飼いやすいペットベスト 5 ！ 2016 年 2 月 5 日

www.japantimes.co.jp/life/2000/05/22/environment/

http://mocow.jp/kenjo/6117/2/（2017/10/9 閲覧）

exotic-pet-importer-confirms-japan-is-haven-for-illegal-

Musing, L. Suzuki, K. and Nekaris, K. A. I. 2015. Crossing

animal-imports/#.WXhOjP-wd1s（2017.7.26 閲覧）

international borders: the trade of slow lorises

The Scottish Government 2015. Review of exotic pet trade.

Nycticebus spp. as pets. Asian Primates Journal 5 : 12-https://news.gov.scot/news/review-of-exotic-pet-trade23.

http://static1.1.sqspcdn.com/static/f/1200343/2（2017.9.26 閲覧）6823826/1454074800957/2016Jan29_Article_2.pdf

Todd, M. 2011. Trade in Malagasy reptiles and amphibians inThailand, TRAFFIC Southeast Asia. http://www.trafficj.

（2017.7.26 閲覧）
Nijman, V. 2015. The case for CITES appendix I-listing oforg/publication/11_Trade_in_Malagasy_Reptile.pdf

earless monitor lizards. TRAFFIC Bulletin. 27: 55-58（2017.10.12 閲覧）

Nijman, V. and Stoner, S. S. 2014. Keeping an ear to the

鶴田賢二 2017． やっぱりレオパが大好き．REPFAN 2:

ground: monitoring the trade in earless monitor lizards.
TRAFFIC.

10-37，笠原出版

http://www.trafficj.org/publication/14_

野生社 2016． 都道府県別ペット産業動態調査．PETS

Keeping_an_Ear_to_the_Ground.pdf（2017.9.11 閲覧）
The European Parliament’s Intergroup on the Welfare andConservation of Animals 2017. Think positive: why2008 年 11 月 13 日

Europe needs positive lists to regulate the sale andkeeping of exotic animals as pets”.

REVIEW. February 2016
読売新聞 2008. 絶滅危惧種トカゲ密輸・譲渡容疑者逮捕 .

http://www.

animalwelfareintergroup.eu/2017/02/16/conferencethink-positive-why-europe-needs-positive-lists-toregulate-the-sale-and-keeping-of-exotic-animals-as-

11

Annual Report of Pro Natura Foundation Japan vol. 27（2018）
27th Pro Natura Fund Domestic Research

Reptile pet market in Japan

WAKAO Keiko, JANSSEN Jordi and CHNG Serene

Japan is the fourth-largest country in the world by import values of reptiles and has a significant reptile pet market
after Europe and US. The physical market survey conducted by TRAFFIC in Tokyo, Kanagawa, and Osaka on
February 2017 discovered that 5,491 reptiles of 606 species/subspecies were traded. Of all these reptiles imported
from across the world, many of them are threatened species and are part of the 39 % attributed to CITES Appendix
listed species. In particular, the fact that these species which are prohibited of which export records from origin
country cannot be confirmed, are openly traded is considered to be a serious problem. This should be addressed bygovernment and stakeholders.
Key words: CITES, Wildlife trade, Law for the Conservation of Endangered Species of Wild Fauna and Flora(LCES), Act on Welfare and Management of Animals, Demand

TRAFFIC

12