メディカル・ビューポイント（MVP）
Vol.43 No.11

2022年11月10日●昭和56年1月8日 第3種郵便物認可 ●月刊（毎月20日発行） ●1部600円（税込み）1カ年7200円（税込み） ●発行所 株式会社医事出版社 ●〒103-0015 東京都中央区日本橋箱崎町4－6アライズ第3ビル ● Tel.03（5643）2215

巻頭言 〜序章に代えて〜

新しい慶應義塾大学医学部 衛生学公衆衛生学

動脈硬化性疾患予防ガイドライン

岡村智教

を読む
Contents
絶対リスク予測改善能からみた潜在性動脈硬化指標1● 鈴木春満 ほか

P.

脂質管理目標値設定のための絶対リスク評価法 〜久山町スコア〜● 斉藤

脂質管理目標値の設定と包括的リスク管理

● 石垣

泰

P.

動脈硬化性疾患の治療 〜食事・運動療法〜● 藤岡由夫P.

動脈硬化性疾患の治療 〜薬物療法〜● 塚本和久

P.

家族性高コレステロール血症● 松木恒太 ほか

P.

2

功

P.

3

に「高脂血症診療ガイドライン」を防のなかで、「 急性冠症候群」、発表して以来、5年ごとにガイドラ「 家 族 性 高 コレス テ ロ ー ル 血インを改訂してきた。前回の改訂は症」、「糖尿病」、「冠動脈疾患と2017年であったが、食後採血時間

アテロ ー ム 血 栓 性 脳 梗 塞 の 合で大きく値が異なるトリグリセラ

併」の場合は、LDLコレステロー

イド（TG）の診断基準、軽症から重ルの管理目標値 を 70mg / dL症まで様々な病態を含む糖尿病の未満とした。

脂質管理目標値、絶対リスク評価①脂質異常症の検査

解決の課題が残されていた。

②潜在性動脈硬化検査（頸動脈これらを解決するため、『動脈硬超音波検査の内膜中膜複合化性疾患予防ガイドライン2022年

体 や 脈 波 伝 播 速 度 、 C AV I :版』では主に以下の点の改正が行

Cardio Ankle Vascular Index、われた。

など）の現状での意義付け③非アルコール性脂肪性肝疾患

4

セライド
（TG）
の基準値
（175mg/（NAFLD）、非アルコール性dL）を設定した。

脂肪肝炎（NASH）

42）脂質管理目標値設定のための動脈硬化性疾患の絶対リスク評価
手法として、冠動脈疾患とアテローム血栓性脳梗塞を合わせた

9

インでの未解決課題を解消するこ

管理目標値は120mg/dL未満ととに主眼を置いたが、潜在性動脈

12
P.12

するが、末梢動脈疾患、細小血

硬化検査の活用、NAFLD/NASHの管症（網膜症、腎症、神経障害）

ハイリスク病態としての位置付け、の合併、または喫煙ありの場合

生涯リスクの活用など、重要ではは100mg/dL未満とした。

あるが、現状ではエビデンスの数が4）二次予防の対象として冠動脈疾不足しているため「推奨」までに至患に加えてアテローム血栓性脳らなかったものも多く、次の改訂に梗塞も追加し、LDLコレステロー

備えてさらなる検証が必要である。

P.

10

声なき声を聞く

10

絶妙な配色と特殊なパール編み、
伝統的なカーディガンに再注目

P.

■ 聴診器

11

P.

■ SUGURECTIONP.

鈴木春満（写真）、東山

綾、張

岩、藤吉

した。

⑦続発性脂質異常症

ルの 管 理 目 標 値を100 m g /dL

11P.

絶対リスク予測改善能からみた潜在性動脈硬化指標
和歌山県立医科大学 衛生学講座

管理る場合の LDLコレステロールの■ 読むエスプレッソ■ 潮流＜薬剤師･保険薬局＞⑥慢性腎臓病（ C K D ）のリスク

今回の改訂は、主に前ガイドラ

医師と患者間のインフォームドコンセントは、
P.10
患者の理解、納得がポイントとなるP.

指導

3）一次予防において、糖尿病があP.

■ 医事判例の診療カバン

マスクからの警告と不妊治療の保険適用拡大⑤ 健 康 行 動 理 論 に 基 づく保 健

7P.8

入退院の“ゲートキーパー”としての薬剤師の役割
神奈川県内科医学会 〜創造的活動を目指して〜■ Health Care Reformを追加を予測する久山町スコアを採用◆ 成功する地域連携とは？

BQ1（バックグラウンドクエスチョン 1）
FQ1（フューチャーリサーチクエスチョン 1）④生活習慣の改善、に飲酒の項

6

P.

◆ 緑内障診療ガイドライン 第 5 版のエッセンス!

5）新たに以下の章を追加した。

における脳卒中の取り扱いなど未真の動脈硬化性疾患の発症確率

日本の災害医療の歴史

令和5 年度 医政局の概算要求

未 満とし た 。さら に 、 二 次 予

1）わが国で初めて随時のトリグリ

5◆ 災害時の糖尿病医療

薬局ヒヤリ・ハット事例

日本動脈硬化学会は、1997年

朗

発症予測において、潜在性動脈硬化

子 により10 年以内の 疾患の発症確指標を予測マーカーとして加えると、率（絶対リスク）を予測し、絶対リス

古典的危険因子だけで予測した場合

クによるリスク分類別に LDLコレスに比べて予測能が改善するかを検討

テロールの管理目標値を設定していした。本稿ではこの検討の意義と結る。しかし、予測マーカーとして現果を解説 する。

在使用されている古典的危険因子のどを指す。我々は『動脈硬化性疾患

古典的危険因子に上乗せした予測因子

みが、将来の発症の有無をすべて説

本稿における「潜在性動脈硬化指予防ガイドライン2022年版』で、上としての意義をなぜ検討するのか明するものではない。

標」とは、病変の局所診断や疾病の記のような日常診療における使用目「動脈硬化性疾患予防ガイドライ

現存の予測モデルを用いて低リス

スクリーニングなどに用いられる、的とは異なる潜在性動脈硬化指標のン」では、LDLコレステロールと関連

クや非常に高リスクと分類された場

脈波伝播速度や足関節上腕血圧比な意 義 、 すなわち 動脈 硬 化 性 疾 患のの強い疾患を対象に、古典的危険因合、新たな予測マーカーをモデルにはじめに

（2） 第3種郵便物認可

2022年 11月10日

表 潜在性動脈硬化指標と循環器疾患の発症予測能の改善（日本人を対象）
潜在性動脈硬化指標

対象集団（追跡年数）

アウトカム

予測モデル

一般住民 4,724人 脳卒中、冠動脈疾 吹田スコア
頸動脈エコー 3、4）
〔内膜中膜複合体厚 （8.1年）
患、循 環 器 疾 患（IMT）・プラーク〕（脳卒中と冠動脈疾患）の発症

脈波伝播速度（PWV）5、6）予測モデルに追加した検査指標と予測能の改善総 頸 動 脈の最 大IMT＞1.1mmまたは全検査領域の最大IMT＞1.7mmの追加に
より、循環器疾患（C 統計量、NRI）、脳卒
中（C 統 計 量）
、冠 動 脈 疾 患（C 統 計 量）で有意に改善。

糖尿病患者783人（5.46年）

循 環 器 疾 患の 発 フラミンガムリスクスコア症（脳卒中は虚血性のみ）

総頸動脈の平均IMTの追加により、AUC
が軽度改善。

一般住民
14,673人（6.4年）

循環器疾患の発症 フラミンガムリスクスコア

baPWVの追加により、全対象者（C 統計量）、フラミンガムリスクスコア低リスク群（C 統 計 量、NRI、IDI）
・中 リ ス ク 群（NRI、IDI）
・高リスク群（NRI、IDI）で有意
に改善。

一般住民
2,916 人（7.1 年）

循環器疾患の発症 古典的危険因子（年齢、 baPWVの追加により、AUCとNRIが有意性 別、高 血 圧、糖 尿 病、 に改善。
総コレステロール、HDL
コレステロール、肥 満、
喫煙、飲酒、運動）

心臓足首血管指数 7） 肥満患者 425人
（CAVI）（5年）

循環器疾患の発症 2013 年 AHA ガイドライ CAVIの 追 加 により、IDIが 有 意 に 改 善（閉塞性 動 脈 硬 化 ンスコア
（NRIは有意な改善なし）。
症を含む）

足関節上腕血圧比 8） 一般住民
（ABI）
10,679人（7.8年）

循環器疾患の発症 フラミンガムリスクスコア

文献１）Arnett DK, Blumenthal RS, Albert MA, et al: 2019
ACC/AHA Guideline on the Primary Prevention of
Cardiovascular Disease: A Report of the American
College of Cardiology/American Heart Association Task
Force on Clinical Practice Guidelines. Circulation 140:e596-e646, 2019２）Nishimura K, Okamura T, Watanabe M, et al: Predicting
coronary heart disease using risk factor categories fora Japanese urban population, and comparison with theframingham risk score: the suita study. J Atheroscler
Thromb 21: 784-798, 2014
３）Kokubo Y, Watanabe M, Higashiyama A, et al: Impact
of Intima-Media Thickness Progression in the Common
Carotid Arteries on the Risk of Incident Cardiovascular
Disease in the Suita Study. J Am Heart Assoc 2018; 7:e007720
４）Yoshida M, Mita T, Yamamoto R, et al: Combination of
the Framingham risk score and carotid intima-media
thickness improves the prediction of cardiovascular

events in patients with type 2 diabetes. Diabetes Care
35: 178-180, 2012５）Ohkuma T, Ninomiya T, Tomiyama H, et al: BrachialAnkle Pulse Wave Velocity and the Risk Prediction of
Cardiovascular Disease: An Individual Participant Data
Meta-Analysis. Hypertension 69: 1045-1052, 2017６）Ninomiya T, Kojima I, Doi Y, et al: Brachial-ankle pulse
wave velocity predicts the development of cardiovasculardisease in a general Japanese population: the Hisayama
Study. J Hypertens 31: 477-483, 2013７）Satoh-Asahara N, Kotani K, Yamakage H, et al: Cardio-ankle
vascular index predicts for the incidence of cardiovascular
events in obese patients: a multicenter prospective cohort
study (Japan Obesity and Metabolic Syndrome Study:JOMS). Atherosclerosis 242: 461-468, 2015８）Ohkuma T, Ninomiya T, Tomiyama H, et al: Anklebrachial index measured by oscillometry is predictive
for cardiovascular disease and premature death in theJapanese population: An individual participant data metaanalysis. Atherosclerosis 275: 141-148, 2018

脂質管理目標値設定のための絶対リスク評価法 〜久山町スコア〜

ABIを追加してもIDI、NRI、C 統計量に有意な改善なし。

統計学的指標の略語：
ROC（receiver operating characteristic）曲線下面積（AUC; area under curve）
純再分類改善度（NRI; net reclassiﬁcation improvement）
統合識別改善度（IDI; integrated discrimination improvement）

第11号

大分大学医学部 公衆衛生・疫学講座

斉藤功『動脈硬化性疾患予防ガイドライン行った。2017 年版にも同様の手続

2022年版』では、冠動脈疾患とアテきを行ったが、それ以降に報告され

加 えても推 算 さ れ る 絶 対 リスクに（computed tomography）に関し

ローム血栓性脳梗塞を対象とする新た論文のなかで5 件の論文がヒット

大きな変化を生じることはほとんどては、本検討課題に合致する報告

たな絶対リスク評価が導入された。

した。それらのなかからアテローム

なく、結果としてリスク分類や脂質はなかった。頸動脈エコーでは、

2017年版では冠動脈疾患の絶対リ

血栓性脳梗塞 を 含んだモデルを作の管理目標値は変わらないと考えら

日本人の一般集団と2型糖尿病患者

スクを予測する吹田スコアを採用し成していたのは、久山町スコアのみれる。一方、低リスクと高リスクのを対象にした二報が確認され、頸動たのに対し、2022年版では久山町だった。

中間群では、新しい予測マーカーを

脈内膜中膜複合体厚（intima media

スコアを用いた 。

加えることでリスク分類と管理目標

thickness；IMT）を古典的 危険因子

その背景には、わが国の前向きの梗塞 を 合 わせた 複 合 アウトカムに値が変わる可能性がある。このために 加えることの意義が示唆された

疫学研究から LDLコレステロールや対する絶対リスク評価である久山町

米国 の 循 環 器 疾 患 一 次 予 防ガイドが、推奨できるほど十分な研究結果

non-HDLコレステロールと冠動脈疾

スコアは、①性別、②収縮期血圧、

ライン（ACC/AHAガイドライン2019）とはいえなかった 3、4）。また、上腕患、あるいはアテローム血栓性脳梗③糖代謝異常（糖尿病は含まない）、

は、既存の予測モデルで中等度リス動脈 –足首動脈波伝播速度（brachial-塞との有意な関連が報告されてきた④血清 LDLコレステロール、⑤血清クと推算された場合は、冠動脈石灰

ankle pulse wave velocity; baPWV）

ことがあげられる。このような関連

HDLコレステロール、⑥喫煙といっ化スコアを追加し予測精度を上げてでも古 典 的 危 険 因 子 に 上 乗 せ したは欧米の研究では当然のことと捉えた六つの因子から構成される。さらLDLコレステロールの管理方針を決定

予測能を有する可能性が示唆されたられることもあるが、日本人を対象に 、ポイントの合計と年齢階級の組することも妥当な選択であるとしてが 5、6）、予測モデルにフラミンガムとする疫学研究においては1990年

み 合 わせにより、10 年間 の 動脈硬いる 1）。わが国でも、潜在性動脈硬リス ク ス コ ア が 使 用 さ れ て い る 点

頃に始まったコホート研究 からだと化性疾患発症の絶対確率を求めるこ化指標を予測マーカーとして加えるや、一次予防の現場で baPWVを絶筆者は考えている。それが 20 年以とができる。このポイントシステム

ことで絶対リスクの予測能が改善す

対 リスク予 測 に 使 用 する 際 の カッ

上たって、ようやく様々なエビデン

は、久山町研究オリジナルのものをれば、より良い予測ツールの開発にトオフ値が十分検討されていな

スが 蓄積されてきたといっていい。

ガイドラインに沿って再計算して作つながると期待される。

い点は今後の課題である。心臓足

久山町スコアを採用するにあたって

成した
（図）
。

『動脈硬化性疾患予防ガイドライン

首血管指数（cardio-ankle vascular

は、将来の 冠動脈疾患や脳卒中を絶 対リスクは 年 齢 によって 大 き

2022年版』における検討

index; CAVI）でも古典的危険因子に予測するモデルがあるのかどうか

く影響 を 受ける。たとえば、40 ～以上より我々は、古典的危険因子上乗せした予測能を有する可能性というシステマティックレビューを49歳の群の絶対リスクは最大値 がに上乗せして、潜在性動脈硬化指標が示唆されたが 、対象が肥満者のが動脈硬化性疾患の発症・死亡リス

みで人 数 が少なく、予 測 モデルがクの予測能を改善できるかを、シス

米国のものであり、今後の検討をテマティックレビューにより検討し要する。足関節上腕血圧比（ankle-

冠動脈疾患とアテローム血栓性脳1）7）た。本検討では、使用された予測

brachial index; ABI）では有意な予測モデルが日本人一般集団を基に作能の改善はみられず 8）、日本の予測成されたものかにも留意した。なぜモデルを使用した研究はなかった。

なら、 米 国 の 冠動脈疾患発症率は最後に日本より高く、日本人に米国一般住

わが国において、潜在性動脈硬化

民データから作成された予測モデル、指標が古典的危険因子に上乗せした

たとえばフラミンガムリスクスコア

動脈硬化性疾患予測能を有するかに（Framingham Risk Score）を適用す

ついては、いずれの指標でも明確なると、冠動脈疾患の発症確率が過大

結論が出ず、課題の多いことが明評価されるためである2）。

らかとなった。日本人に適用できる

システ マ ティックレビュー の 結

精度が高い予測モデルの開発のため

果を 表 に示す。脳 MRI（ magnet icに、今後もエビデンスの集積が必要

resonance imaging）や冠動脈 CTである。

④血清 LDL-C

ポイント

①性別

ポイント

女性

0

＜120mg/dL

0

男性

7

120〜139mg/dL

1

140〜159mg/dL

2160mg/dL 〜

3②収縮期血圧

ポイント＜120mmHg

0120〜129mmHg

1⑤血清 HDL-C

130〜139mmHg

260mg/dL 〜0

140〜159mmHg

340〜59mg/dL

1160mmHg 〜

4＜40mg/dL2③糖代謝異常（糖尿病は含まない）

ポイント

なし

0

あり

1

ポイント

⑥喫煙

ポイント

なし

0

あり

2

注1：過去喫煙者は⑥喫煙はなしとする。

①〜⑥のポイント合計点

右表のポイント合計より年齢階級別の絶対リスクを推計する。

ポイント合計 40〜49歳 50〜59歳 60〜69歳 70〜79歳
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19

＜1.0%
＜1.0%
＜1.0%
＜1.0%
＜1.0%
＜1.0%
＜1.0%
＜1.0%
1.1%
1.3%
1.4%
1.7%
1.9%
2.2%
2.6%
3.0%
3.4%
3.9%
4.5%
5.2%

＜1.0%
＜1.0%
＜1.0%
1.1%
1.3%
1.4%
1.7%
1.9%
2.2%
2.6%
3.0%
3.4%
3.9%
4.5%
5.2%
6.0%
6.9%
7.9%
9.1%
10.4%

1.7%
1.9%
2.2%
2.6%
3.0%
3.4%
3.9%
4.5%
5.2%
6.0%
6.9%
7.9%
9.1%
10.4%
11.9%
13.6%
15.5%
17.7%
20.2%
22.9%

3.4%
3.9%
4.5%
5.2%
6.0%
6.9%
7.9%
9.1%
10.4%
11.9%
13.6%
15.5%
17.7%
20.2%
22.9%
25.9%
29.3%
33.0%
37.0%
41.1%

日本動脈硬化学会（編）：動脈硬化性疾患予防ガイドライン2022 年版. 日本動脈硬化学会, 2022

図 久山町スコアによる動脈硬化性疾患発症予測モデル

第11号

2022年 11月10日

第3種郵便物認可 （3）1 9 ポ イ ン ト で 5 . 2 ％ で あ る 。とこなる発症率が異なることが 知られてろが、6 0 ～ 69歳の群では、 9 ポいる。海外の研究では、社会経済的イントで 6 . 0 ％ と そ の 値 を 超 え て

要因との関連も指摘され、社会経済

し まう。この ポイントシステム は的貧困度が高い地域に住む群では、10年間の発症確率を表しているた予測値よりも実際の絶対リスクが高め、若い世代では10年後といえどもいことが示されている。

絶対リスクはそれほど上がらない。

本ガイドラインでは絶対リスクにしたがって、比較的若い世代に10年より、低リスク、中リスク、高リス

後の絶対リスクを単純に当てはめてクと分類し、それぞれのリスクに応しまうとリスクを過小評価する恐れ

じて脂質管理目標値を定めている。

があり、この点は解釈として要注意

このような 脂質管理 に お い て 絶 対である。この点を補う指標として生リスクを用いることにより、単に基涯リスクがある。この指標は、現在

準 値 を 超 えている か どうかで 判 断のリスクの状況が継続した場合、生する の で は な く、 包 括 的 な リスク

涯にわたる絶対リスクを算出した指管理を行うことができ効果的である

標であるが、現時点においてガイドと考えられる。

絶対リスクは社会的要因により、危険因子のパラメータの値や基準と治療方針の原則

一次予防

まず生活習慣の改善を行った後薬物療法の適用を考慮する

管理区分

脂質管理目標値（mg/dL）
LDL-C

Non-HDL-C

低リスク

＜160

＜190

中リスク

＜140

＜170

高リスク

＜120
＜100＊

＜150
＜130＊

＜100
＜70＊＊

＜130
＜100＊＊

冠 動 脈 疾 患またはアテローム血栓 性 脳 梗塞
（明
生活習慣の是正ととも らかなアテローム****をに薬物治療を考慮する 伴うその他の脳梗塞を含
む）の既往

二次予防

TG

HDL-C

＜150（空腹時）***＜175（随時）≧40● * 糖尿病において、PAD、細小血管症（網膜症、腎症、神経障害）合併時、または喫煙ありの場合に考慮する。
（第 3章5.2 参照）● **「急性冠症候群」、「家族性高コレステロール血症」、「糖尿病」、「冠動脈疾患とアテローム血栓性脳梗塞（明らかなアテロームを伴うその他の脳梗塞を含む）」の 4 病態のいずれかを合併する場合に考慮する。

● 一次予防における管理目標達成の手段は非薬物療法が基本であるが、いずれの管理区分においても LDL-C が180mg/dL以上の場合は薬物治療を考慮する。家族性高コレステロール血症の可能性も念頭に置いておく。
（第4 章参照）● まず LDL-Cの管理目標値を達成し、次に non-HDL-Cの達成を目指す。LDL-Cの管理目標を達成しても non-HDL-C が高い場合は高 TG 血症を伴うことが多く、その管理が重要となる。低HDL-Cについては基本的には生活習慣の改善で対処すべきである。

● これらの値はあくまでも到達努力目標であり、一次予防（低・中リスク）においてはLDL-C 低下率20 〜30％も目標値としてなり得る。

● ***10時間以上の絶食を「空腹時」とする。ただし水やお茶などカロリーのない水分の摂取は可とする。それ以外の条件を「随時」とする。

ラインに採用するにはわが国のエビデンスが乏しかった。

表 リスク区分別脂質管理目標値（文献２より）● ****頭蓋内外動脈の 50％以上の狭窄、または弓部大動脈粥腫（最大肥厚 4mm以上）● 高齢者については第 7 章を参照。

文献
1）Honda T, Chen S, Hata J, et al: Development andValidation of a Risk Prediction Model for Atherosclerotic
Cardiovascular Disease in Japanese Adults: The Hisayama
Study. J Atheroscler Thromb 29: 345-361, 2022

脂質管理目標値の設定と包括的リスク管理
岩手医科大学医学部内科学講座 糖尿病・代謝・内分泌内科分野

石垣泰

日本動脈硬化学会（編）：動脈硬化性疾患予防ガイドライン2022 年版. 日本動脈硬化学会, 2022

リスク群として、LDL-C管理目標値

方針となった。また、冠動脈疾患とは100mg/dL未満とした。一次予防

アテローム血栓性脳梗塞の合併例

患者の多くでは、久山町スコアを用は、最も厳格 な 脂質管理 を 要 する

いた包括的な加点方式で絶対リスク

病態として追加された。

を評価し、一方でリスクの高い疾患

脂質管理を進めるにあたっては、を有している場合には、その疾患のまず LDL - C管理が優先 され 、その状態も考慮して管理区分を設定する

目標値達成に次いで non-HDL-C管という方針で、包括的リスク評価と理を目指す。LDL-C値が改善しても併存疾患のリスク評価という二つのnon-HDL-Cが高い場合は、高 TG血症の管理が重要となることが多い。

新しいガイドラインでは、アテ診断する。2022年版のガイドライ

要 素 を 複合 したフロ ー チ ャ ー トでローム血栓性脳梗塞の予防が従来よンでは、この包括的リスク評価の管理区分を設定する。

りも強 調 され、 今 ま で以上 にバ ラ

ポイントを押さえた久山町スコアに動脈硬化性疾患二次予防の対象と脂質、血圧の包括的管理の有用性をンスのとれた包括的リスク管理を

よる絶対リスク評価によって、低・して、冠動脈疾患にアテローム血栓検討した J-DOIT3では、強化療法群

意識する必要がある。リスク管理を

中・高リスクに区分し脂質管理目標性脳梗塞が加わった。二次予防におで複合一次エンドポイントが補正後行うためには、動脈硬化性疾患に関値を設定する（ 表 ）2）。一次予防のな

いては積極的な治療を要することか24％有意に減少し、事後解析では連するリスク評価が必要である。基かで、CKD、末梢動脈疾患（PAD）とら、従来通り一次予防より低いレベ

脳血管イベントが58％有意に減少し本的には、日本内科学会などが合

糖尿病があれば高リスクに分類されルの LDL-C管理目標値が設定されてている。新しいガイドラインにそっ同で発表した「脳心血管病予防に関るが、これらの疾患のなかでも糖尿いる。二次予防においてより厳格なた脂 質 管 理 を 実 行 す る とともに 、する包括的リスク管理チャート」1）

病は様々な病期や合併症を持つ患者管理が必要な患者病態が層別化さ「 脳心血管病予防に関する包括的リに基づいたリスク評価を行う。すなが混在していることから、今回は糖れている点も前回と同様であるが、スク管理チャート」に則った包括的

わち、問 診と身 体 診 察 、 基 本 的 な尿病患者のリスク層別化を試みた。

二次予防糖尿病における積極的な

リスク管理が、動脈硬化性疾患予防

血 液・尿 検 査 と 心 電 図 か ら 、 脳 心

システマティックレビューの結果を

LDL-C低下療法のエビデンスが蓄積のために推奨される。

血管疾患の存在、および脂質異常

踏まえて、PAD、細小血管症（網膜症、したことから、2022年版において症、高血圧、糖尿病、慢性腎臓病

腎症、神経障害）の合併と喫煙あり

は二次予防糖尿病患者では、一律に（CKD）、肥満の有無と程度についての 一 次 予防糖尿病患者 は 、 特 に 高

LDL -C 70mg/dL未満を目標とする

文献
1）脳心血管病協議会：脳心血管病予防に関する包括的リスク管理チャート2019年版について．日内学誌 108: 1024-1069, 20192）日本動脈硬化学会 編：動脈硬化性疾患予防ガイドライン2022年
版．日本動脈硬化学会、2022年

日本人2型糖尿病を対象に、血糖、（4） 第3種郵便物認可

2022年 11月10日

動脈硬化性疾患の治療〜食事・運動療法〜
神戸学院大学栄養学部 栄養学科臨床栄養学部門

はじめにん促進を考えると、25g以下、もし中 等 度（ 3 ～ 5 . 9 メ ッ ツ ）の 有 酸 素

くはできるだけ控 えることを推奨す

運 動 を1日合計 30 分 以 上 、週 3 回る。

以 上（可 能 であれば 毎 日 ）、 ま たは

運動療法

週に150分以上実施することを目標

有酸素運動により総コレステロー

藤岡由夫

ル、LDL-C、TGを有意に低下させ、意見が一致しないが 、コホート研

HDLコレステロールを有意に上昇さ

動脈硬化性疾患（ASCVD）の発症究のメタ解析によれば食事による魚せる。ただし、運動以外の生活様式と進展の予防を目的として、日本動油の摂取を増やすことで、冠動脈疾（特に食事）の改善が加わっている可脈硬 化 学 会 は『 動 脈 硬 化 性 疾 患 予

患発症の抑制が期待できる 。一方、能性がある。有酸素運動は、血圧を防ガイドライン2022年版』を策定し冠動脈疾患予防のためにトランス低下させるが、個々に適した運動をた 。本 稿 では 食 事 療 法 を 中 心 に

脂 肪 酸 の 摂 取 を 控 えることが推奨

生活に取り入れるように心がける。

運動も併せた生活習慣指導の方針にされる。

ついて概説する。

3）コレステロール

2）

1）

食事療法

3）

第11号

にする。
文献
1）日本動脈硬化学会 編：動脈硬化性疾患予防ガイドライン2022年
版．日本動脈硬化学会、2022年
2）Abdelhamid AS, Brown TJ, Brainard JS, et al: Omega-3
fatty acids for the primary and secondary prevention ofcardiovascular disease. Cochrane Database Syst Rev 3:CD003177, 20203）Alexander DD, Miller PE, Van Elswyk ME, et al: A metaanalysis of randomized controlled trials and prospective
cohort studies of eicosapentaenoic and docosahexaenoic
long-chain omega-3 fatty acids and coronary heartdisease risk. Mayo Clin Proc 92: 15-29, 2017

高 LDL-C血症の患者では、コレス

ASCVDの予防と治療の基本は食生

テロールの摂取を200mg/日未満に活の是正である。表に ASCVD予防

制限することで LDL-Cを低下させ、のための食事療法を示し、以下は要ASCVD発症を予防できる可能性が点を記す。詳細および引用文献は、ある。

『 動脈硬化性疾患予防ガイドライン

4）食物繊維

動脈硬化性疾患の治療〜薬物療法〜
帝京大学医学部 内科学講座

塚本和久

食物繊維の摂取（特に全粒穀物お動脈硬化性疾患（ASCVD）は多くの

1）総エネルギーと脂肪エネルギー比率

よび野菜・果物の摂取）を増やすこと危険因子が関与する病態で、ASCVD

肥満者においては、総エネルギーは、コホート研究のメタ解析では、進展・発症予防には各危険因子の包

さて、LDL- C管理の中心となる薬

摂 取 量 を 制 限して減量することが総死亡、心血管疾患死亡、心血管疾

括的な管理が必要だが、脂質異常症剤は、多くの大規模臨床試験により血清脂質異常を含む代謝異常の改善

患発症、冠動脈疾患発症、脳卒中発が存在する場合には当然ながらその確固とした動脈硬化抑制のエビデンに つ な がり、ASCVDの発症予防の症のリスク低下 が 認められている。

適切な管理が重要である。脂質異常

スが存在し、LDL-C低下効果も強く、可能性がある。また、適正な総エネ

また、多くの RCTのメタ解析で血清症治療の基本は食事療法・運動療法

内服方法が煩雑でなく、さらに薬価

ルギー摂取量のもとで脂肪エネル

脂質の改善につながる。

の生活習慣改善であるが、管理目標も適切であるスタチンである。特ギー比率を制限することで、LDLコ

5）日本食パターンの食事値達成が生活習慣改善のみでは不可に、二次予防患者においては最大耐能な場合には、薬物を用いた管理を用量 のストロングスタチンを用いて考慮する。

管理目標値 を 目 指した 治 療 が 望ま

2022年版』を参照されたい。

レステロール（LDL-C）が低下する。
2）脂肪酸

肉の脂身や動物脂（牛脂、ラード、
バター）、加工肉を控え、大豆、魚、体のみに適応のある薬なので、以下の解説のなかには含めない。

飽和脂肪酸（SFA）を 減らすこと、野菜、海藻、きのこ、果物、未精製

脂質異常症治療薬は、LDLコレスれる。ただし、LDL-Cと ASCVDの関または飽和脂肪酸を多価不飽和脂肪

穀類を取り合わせて食べる減塩したテロール（ LDL - C）低下 が 主目的で連は「The lower, the better」であり、酸に置換することは血清脂質を改善

日本食パターンの食事は、血清脂質ある6種類の薬剤（表 1）上部の6薬剤）

非スタチン 系 内 服 薬 による LDL - C

し、冠動脈疾患発症の予防のためにを改善し、ASCV Dの予防が期待さと、トリグリセライド（TG）低下を目低下量と ASCVDリスク低下率の関推奨される。飽和脂肪酸を一価不飽れる。

指して投与する4種類の薬剤（表下部係は スタチンのそれと同様なため、

和脂肪酸に置換することも血清脂質

6）アルコールの4薬剤）に大別され、LDL-Cの管理

スタチン のみで 十分 な LDL-C低下の改善につながるが、過剰に摂取し多量飲酒が ASCVDの危険因子でが必要なのか、TGの管理が必要なの効果が得られない場合には、非スタても効果はない。多価不飽和脂肪酸あり、その予防のためには飲酒頻度かによって使用する薬剤は異なる。

チン系内服薬の積極的な併用を考慮のうち、n-3系多価不飽和脂肪酸がやアルコール摂取量をより減らすこ

なお、表中の MTP阻害薬は、家族性する。特にコレステロール吸収抑制

主である魚油摂取量を増やすことはとが重要である。また、習慣的な飲高コレステロール血症（FH）ホモ接合薬のスタチンへの併用は、スタチ

トリグリセライド（TG）を低下させ酒でなくても不規則な多量飲酒（ビる。n-3系多価不飽和脂肪酸によるンジ飲酒）がリスクを上昇させる。

介入試験では ASCVD抑制において

血圧上昇 や 脳出血、あ るいは発が表 動脈硬化疾患予防のための食事療法（文献１より）
1. 過食に注意し、適正な体重を維持する●

総エネルギー摂取量（kcal/ 日）は、一般に目標とする体重（kg）*×身体活動量（軽い労作で 25〜30、普通の労作で 30〜35、重い労作で 35〜）を目指す

2. 肉の脂身、動物脂、加工肉、鶏卵の大量摂取を控える
3. 魚の摂取を増やし、低脂肪乳製品を摂取する
脂肪エネルギー比率を20〜25％、飽和脂肪酸エネルギー比率を7％未満、コレステロール摂取量を200mg/日未満に抑える● n-3 系多価不飽和脂肪酸の摂取を増やす● トランス脂肪酸の摂取を控える●

4. 未精製穀類、緑黄色野菜を含めた野菜、海藻、大豆および大豆製品、ナッツ類の摂取量を増やす●

炭水化物エネルギー比率を 50〜60％とし、食物繊維は 25g/日以上の摂取を目標とする

5. 糖質含有量の少ない果物を適度に摂取し、果糖を含む加工食品の大量摂取を控える
6. アルコールの過剰摂取を控え、25g/日以下に抑える

表 脂質異常症治療薬（文献１より）
分類

LDL-C

スタチン
LDL-C低下作用により層別化して標記

↓↓

TG

↓

HDL-C

nonHDL-C↓↓

プラバスタチン、シンバスタチン、
フルバスタチン↓↓↓アトルバスタチン、ピタバスタチン、
ロスバスタチン

↑

↓↓

エゼチミブ

ー〜↑

↓↓↓

小腸コレステロール
トランスポーター阻害薬↓↓↓

陰イオン交換樹脂

↓↓

↑

↑

↓↓

コレスチミド、コレスチラミン

プロブコール

↓

ー

↓↓

↓

プロブコールPCSK9 阻害薬↓↓↓↓ ↓〜↓↓ ー〜↑ ↓↓↓↓MTP 阻害薬

↓↓↓

↓↓↓

↓

↓↓↓

エボロクマブ
ロミタピド

フィブラート系薬

↑〜↓

↓↓↓

↑↑

↓

ベザフィブラート、フェノフィブラート、
クロフィブラート

選択的 PPARαモジュレーター

↑〜↓

↓↓↓

↑↑

↓

ペマフィブラート

ニコチン酸誘導体

↓

↓↓

↑

↓

ニコモール、ニコチン酸トコフェロールー

イコサペント酸エチル、
オメガ-3脂肪酸エチル

ー

↓

ー

7. 食塩の摂取は6g/日未満を目標にする

n-3系多価不飽和脂肪酸*18 歳から 49 歳：[ 身長 (m) ] ²×18.5〜24.9kg/m²、50 歳から 64 歳：[ 身長 (m)] ²×20.0〜24.9 kg/m²、
65 歳から74 歳：[ 身長 (m)]²×21.5〜24.9kg/m²、75 歳以上：[ 身長 (m)]²×21.5〜24.9kg/m²とする。

＊ホモ FH患者が適応↓↓↓↓：‒50% 以上 ↓↓↓：‒50〜‒30% ↓↓：‒20 〜‒30%↑：10 〜 20% ↑↑：20 〜 30% ー：‒10 〜 10%以上

日本動脈硬化学会（編）：動脈硬化性疾患予防ガイドライン2022 年版. 日本動脈硬化学会 , 2022

主な一般名↓：‒10 〜‒20%

日本動脈硬化学会（編）：動脈硬化性疾患予防ガイドライン2022 年版. 日本動脈硬化学会, 2022

第11号

2022年 11月10日

第3種郵便物認可 （5）ンを倍量に増量するよりも LDL-Cを薬剤である。ニコチン酸誘導体は効果的に低下させることが知られてTGのみならずコレステロール低下作

おり、スタチンを最大耐用量 まで増用もあるので、 副作用 に 留 意 し な

1. 高LDL-C 血症（未治療時のLDL-C値180mg/dL 以上）

量する前の段階からの併用を考慮す

がら適切な症例に用いるのが良い。

2. 腱黄色腫（手背、肘、膝等またはアキレス腱肥厚）あるいは皮膚結節性黄色腫るのが良い。また、プロブコールは薬物療法において重要なことは、

LDL粒子の酸化を抑制する効果も有

服 薬 アドヒアランスを良好に保つこしており、併用を試みる薬剤である。

とである。 患者 に 服薬 の 必要性を

なお、FH ヘテロ接合体患者などで十 分 説 明 し、 管理目標値 を 定 めて多剤併用しても管理目標値の達成が定期的 に検 査 を 行って治 療 効 果 を不十分な場合には、PCSK9阻害薬の確認し、また患者の生活リズムなど併用を考慮する。

を勘案して必要に応じて合剤の使用

表1 成人（15歳以上）FH の診断基準（文献４より）

3. FHあるいは早発性冠動脈疾患の家族歴（第一度近親者）
他の原発性・続発性脂質異常症を除外した上で診断する。
すでに薬物治療中の場合、治療のきっかけとなった脂質値を参考にする。
● アキレス腱肥厚は X 線撮影により男性 8.0mm 以上、女性 7.5mm 以上、あるいは超音波により
男性 6.0mm 以上、女性 5.5mm 以上にて診断する。
● 皮膚結節性黄色腫に眼瞼黄色腫は含まない。
● 早発性冠動脈疾患は男性 55歳未満、女性65歳未満で発症した冠動脈疾患と定義する。
● ２項目以上を満たす場合に FH と診断する。
● ２項目以上を満たさない場合でも、LDL-C が 250mg/dL 以上の場合、あるいは２または３を満たし
LDL-C が 160mg/dL 以上の場合は FH を強く疑う。
● FH 病原性遺伝子変異がある場合は FH と診断する。
● FH ホモ接合体 が疑 われる場合は遺伝学的検査による診断が望ましい。診断が難しい FH ヘテロ
接合体疑いも遺伝学的検査が有用である。
● この診断基準は FH ホモ接合体にも当てはまる。
● FH と診断した場合、家族についても調べることが強く推奨される。
●●

一方、高 TG血症に対する治療としも考慮するなど、アドヒアランスのては、高 TGかつ低 HDL-Cを呈する

向上を目指すよう工夫されたい。ま患者での TG低下療法による ASCVD

た、スタチン投与患者で筋肉痛など抑制効果は示されており、生活習慣を訴えた場合などは、本当にスタチ改善でも管理が不十分と判断される

ン不耐なのかどうかを慎重に判断す場合は適切な投薬による管理が勧ることも重要であり、場合によってめられる。TG低下治療薬のなかでは専門家への紹介も考慮するとよは、フィブラート系薬および選択的い。スタチン不耐に関しては「 ス タ1. 高LDL-C 血症（未治療時のLDL-C 値140mg/dL 以上、複数回確認）

PPARαモジュレーターは TG低下作

チン不耐に関する診療指針2018」

2. FHの家族歴（親または同胞）用が強く、スタチンとの併用も腎機を参考にしていただきたい。

3. 親のLDL-C が180mg/dL 以上または早発性冠動脈疾患の家族歴（祖父母または親）能障害症例以外であれば比較的安全である。また、EPA製剤も、TG低下
作用は弱いが、スタチンとの併用での ASCVD抑制効果は示されている

2）

文献
1）日本動脈硬化学会 編：動脈硬化性疾患予防ガイドライン2022年
版．日本動脈硬化学会、2022年
2）スタチン不耐に関する診療指針2018 https://www.j-athero.
org/jp/wp-content/uploads/publications/pdf/statin_
intolerance_2018.pdf

日本動脈硬化学会（編）：成人家族性高コレステロール血症診療ガイドライン2022. 日本動脈硬化学会, 2022

表2 小児（15歳未満）FHの診断基準（文献 5より）他の原発性・続発性高LDL-C 血症を除外し、項目1と2で、FHと診断する。
項目1と3で、FH 疑いと診断する。本人のLDL-C 180mg/dL 以上の場合はFHと診断する。
項目1のみでも、250mg/dL 以上はFH、180mg/dL 以上はFH 疑いと診断する。
LDL-C が250mg/dL 以上の場合や黄色腫が認められる場合、ホモ接合体を鑑別する。
本人にFHの病原性遺伝子変異がある場合はFHと診断する。親または同胞にFH 病原性遺伝子変異が判明すれば FHの家族歴（項目2）に加える。
● 早発性冠動脈疾患は、男性 55歳未満、女性65歳未満で発症した冠動脈疾患と定義する。
● FH 疑い例は更なる精査や脂質低下療法が必要である。
●●

家族性高コレステロール血症

日本動脈硬化学会（編）：小児家族性高コレステロール血症診療ガイドライン2022. 日本動脈硬化学会 , 2022

上、女性で7.5mm以上に変更され

腱肥厚ありと診断できることとなった。従来の X線撮影でのカットオフ

た。また、FHの診断に至らなくて

弘前大学大学院医学研究科 内分泌代謝内科学講座 松木恒太（左）大阪医科薬科大学 循環器センター 斯波真理子（右）値（9mm）は、1977年に公表されたも、LDL-Cが250mg/dL以上、あるものであり、特異度が高い一方で、いは、診断基準の 2 または 3 を満たの特異度を保ちながら感度を上げる

感度が低いことが危惧されていた。

し LDL-Cが160mg/dL以上の場合に家族性高コレステロール血症

ため、成人（15歳以上）ではアキレス

今回、日本において遺伝学的に診断

は、FHが強く疑われるため、FHに（familial hypercholesterolemia; FH）

腱肥厚の基準を変更し、小児（15歳された FH 485例を含む986例の解準じた治療が推奨される。

は、高 LDLコレステロール（LDL-C）未満）では新たに「 FH 疑い」を設定

析から、最適なカットオフ値は男性

小 児 に お い て も 診 断 基 準（ 表 2 ）血症、早発性冠動脈疾患、腱・皮膚したことが、特に重要なポイントと7.6mm、女性7.0mmとする2021年

は、基本的には前回のものを踏襲し黄色腫を3主徴とする常染色体遺伝なっている。

の報告 をもとに検討し、特異度をた形となっている。FHヘテロ接合体性 疾 患 であり、 早 期 診 断 と適 切なFHの診断保ちながら感度を上げるため、男性

では、通常、小児期に皮膚黄色腫や

はじめに

2）

治療による動脈硬化の発症・進展の成人 FH の診断基準を表1に示す。

8.0mm以上、女性7.5mm以上に変更

アキレス 腱肥厚 を 認 め な い た め 、予防が極めて重要である。今回改訂

診 断 基 準 は前 回 のもの を 踏 襲しつされた。また、超音波法での評価にほかの脂質異常症を除外したうえされた『動脈硬化性疾患予防ガイド

つ、アキレス腱肥厚は、X線撮影についても標準化が進み、男性6.0mm

で、高 LDL-C血症と家族歴とで診断

ライン2022年版』 では、診断基準

よるものの基準が男性で8.0mm以

以上、女性5.5mm以上でアキレスすることが基本となる。しかし、現1）

（6） 第3種郵便物認可

2022年 11月10日

FH ヘテロ接合体の診断
生活習慣改善・適正体重の指導と同時に脂質低下療法を開始する（LDL-C 管理目標値

一次予防：100mg/dL 未満、二次予防：70mg/dL 未満）

スタチンの投与
効果不十分

スタチン不耐

別のスタチンの処方や投与間隔を考慮
効果不十分

スタチン最大耐用量 and/orエゼチミブ投与
効果不十分

あるいはエゼチミブ使用不可

レジン・プロブコール・PCSK9 阻害薬追加（スタチン最大耐用量投与時のみ）＊多剤併用可能、また、スタチン不耐の場合はPCSK9 阻害薬単独での投与可
効果不十分

また、診断が難しい場合や、皮膚用を行う。それでも効果が不十分や腱の黄色腫を認めるなど、FHホモな場合には、proprotein convertase

接合体が疑われる場合には、専門医

subtilisin/kexin type 9（PCSK9）阻と相談し、遺伝学的検査も考慮する。

害薬 、 陰 イオン交換樹脂（レジン）、

成人 FHヘテロ接合体の治療

プロブコールなどを用いる（図）。

成人 FHヘテロ接合体における本稿では、ホモ接合体および小LDL-C管理目標値は、一次予防では児 の 治 療・妊 娠 な ど は 割 愛 し て お

100mg / dL未満、 二次予防 では70

り、今年改訂された『成人家族性高mg / dL未満を目標とする。FHにおコレステロール血症診療ガイドラ

いても 生 活習慣 の 改 善 は 実 践 すべ

イン 2022』4）、『小児家族性高コレきである。しかしながら、動脈硬化

ステロール血 症 診 療 ガ イ ド ラ イ ン

性 疾 患 のリスク が 高いため、 運 動2022』5）も合わせてご参照いただき療法を始める前に動脈硬化性疾患のたい。

スクリーニングが必須である。また、

LDLアフェレシス
日本動脈硬化学会（編）：成人家族性高コレステロール血症診療ガイドライン2022. 日本動脈硬化学会 , 2022

図 成人（15歳以上）FH ヘテロ接合体治療のフローチャート（文献４より）禁煙、肥満対策も重要である。
しかし 実際 には、 生活習慣への介入だけでは十分な脂質管理を得ら

実には詳細な家族歴の聴取が難しい

児 期 の FH の 見逃し例を少なくする

れない場合が多く、スタチンを第一例があり、特に生活習慣病健診などため、特異度を保ちつつより感度を選択薬とした薬物療法の併用が推奨

では FHの診断に至らない例が少な

上げ、早期から疑わしい例を含めてされる。スタチンの通常用量で十分からずある 。そこで、今回新たに

積 極 的 にフォローしていくことがな効果が得られない場合、最大耐用「FH疑い」が 設定された。これは小重要と考えられたためである。

量までの増量およびエゼチミブの併

3）

第11号

文献
1）日本動脈硬化学会 編：動脈硬化性疾患予防ガイドライン2022年
版 . 日本動脈硬化学会、2022年
2）Tada H, Hori M, Matsuki K, et al: Achilles Tendon
Thickness Assessed by X-ray Predicting a Pathogenic
Mutation in Familial Hypercholesterolemia Gene. J
Atheroscler Thromb 29: 816-824, 2022
3）Matsunaga K, Mizobuchi A, Fu HY, et al: Universal
Screening for Familial Hypercholesterolemia in Children
in Kagawa, Japan. J Atheroscler Thromb 29: 839-849,20224）日本動脈硬化学会 編：成人家族性高コレステロール血症診療ガイ
ドライン2022．日本動脈硬化学会、2022年
5）日本小児科学会、日本動脈硬化学会 編：小児家族性高コレステロー
ル血症診療ガイドライン2022．日本動脈硬化学会、2022年

災害時の糖尿病医療

第1回

日本の災害医療の歴史
熊本大学病院 災害医療教育研究センター
災害とは、「突然発生した異常な笠岡俊志

機能が求められている。

消防機関、保健所、市町村などの研究センターを新設し、災害医療

自然現象や人為的な原因により人間

2）災害派遣医療チーム（DMAT）

間の情報ネットワーク化および国、に関する教育や研究の推進を開始しの社会的な生活や生命と健康に被害

災害現場における医療救護活動や都道府県間との広域情報ネットワー

た。当センターの使命は災害医療にが発生する状態」とされ、災害で生被災した医療機関を支援するため

ク化を図り、災害時における被災地

従事する人材を養成するとともに、じた対応必要量の増加が通常の対応に、発災直後から活動を開始でき

内 、 被災地外 における医 療 機 関 の行政や地域医療との連携、市民への能 力 を 上 回 る た め 、 迅 速 な 調 整とる医療チームが必要と考えられた。

活 動 状 況 など、 災 害 医 療 に 関 わる

防災教育などを通して災害医療提供

非被災地からの支援が必要となる。

DMAT は 災害の発生直後の急性期

情報を収集・提供し、被災地域での体制の発展に貢献することである。

1995年の阪神・淡路大震災では、（おおむね48 時間以内）から活動が迅 速 かつ適 切 な 医 療・救 護 活 動 を

文 部 科 学 省「 課 題 解 決 型 高 度 医 療

災害医療提供体制の不備により失わ開始できる機動性を持った、専門的支援 することである。

人材養成プログラム」に採択されたれた人命（防ぎえた災害死）が多数にな研修・訓練を受けた医療チームで

4）災害医療教育「多職種連携の災害支援を担う高度上ることが指摘された。防ぎえた災あり、DMAT本部、医療機関、広域医

過去の災害から学び、今後の災害医療人養成」事業には218名の受講害死を防止するために、阪神・淡路

療搬送拠点臨時医療施設（SCU）、災に備えるために、災害医療に携わる

生 を 受 け 入 れ 、 災 害 医療 に関する

大 震 災 以 降 に 整 備 された 災 害医療

害現場などにおいて、本部活動、搬人材育成が重要である。熊本大学病

実践的な教育を行っている。

提供体制を表に示す。

送、情報収集・共有、診療などを担う。

院では2018年10月に災害医療教育

1）災害拠点病院

平成28年の熊本地震においては、過1996年から全国に災害拠点病院

去最大の466チーム、2,071人が被の整備が進められ、2022年4月まで

災地に派遣されて支援活動を行った。

に基幹災害拠点病院（都道府県に1ヵ3）広域災害・救急医療情報システム

所）64病院、地域災害拠点病院（二次（EMIS）

医療圏ごとに1ヵ所以上）701病院が災害時における「適切な情報の収指定されている。災害拠点病院は災集・提供」を目的として開発された害による重篤患者に対する救命医療

シ ス テ ム が 、 広 域 災 害・救 急 医 療などの高度の診療機能を有し、被災情報システム（Emergency Medical

地からの患者の受け入れ、自己完結

Information System; EMIS）である。

型の医療救護チームの派遣、傷病者

EMIS の 目的は、災害拠点病院をはなどの広 域 医 療 搬 送 に 対応 で きるじめとした医療機関、医療関係団体、

表 災害医療提供体制の発展
1995年 阪神・淡路大震災〜
災害拠点病院（基幹、地域）の設置
災害派遣医療チーム（DMAT）の養成● 広域災害・救急医療情報システム（EMIS）の開発● ドクターヘリの導入●●

2011年 東日本大震災〜●●

災害医療コーディネーターの養成
様々な医療チーム（JMAT、DPAT、JRAT……）の結成

2016 年 熊本地震〜●●

DMATロジスティックチームの養成
業務継続計画（BCP）の作成