狛江市基本計画策定に係る市民ワークショップ報告書

企画財政部政策室1

目次
１

ワークショップ概要（１）目的…………………………………………………………………………３（２）開催日時・場所……………………………………………………………３（３）グループ構成・人数………………………………………………………３（４）プログラム…………………………………………………………………３

２

各グループでの話し合いの結果（１）狛江市の魅力・課題について……………………………………………４（２）住み続けたいまちの姿について…………………………………………10（３）市民・市（行政）ができることについて………………………………12

３

アンケート結果…………………………………………………………………18

４

関係資料（１）開催チラシ…………………………………………………………………21（２）参考資料……………………………………………………………………22

2

１

ワークショップ概要（１）目的
市民が感じている狛江市の魅力・課題、住み続けたいまちの姿、市民・市（行政）ができることについて話し合い、狛江市後期基本計画策定に係る基礎資料とする。

（２）開催日時・場所
令和５年 12 月 16 日（土） 狛江市防災センター（３）グループ構成・人数
グループ

分野

人数

A

男女共同参画・多文化共生・参加協働、地域振興・農業・商工業

６人

B

防災・防犯・安心安全、自然環境・まちづくり

４人

C

子育て・教育・青少年

３人

D

保健・福祉・健康づくり

５人

E

生涯学習・芸術文化・歴史

４人

計 22 人（４）プログラム
内容

時間

説明

20 分

自己紹介

５分

①狛江市の魅力・課題について

40 分

休憩

10 分

②住み続けたいまちの姿について

45 分

休憩

10 分

③市民・市ができること

40 分

3

２

各グループでの話し合いの結果（１）狛江市の魅力・課題について
狛江市の魅力と課題についてグループごとにブレインストーミングにて話し合っていただきました。※重複するもの、専門用語等の一部文言は整理しています。
Ａグループ（男女共同参画・多文化共生・参加協働、地域振興・農業・商工業）
魅力課題≪住みやすさ≫≪インフラ≫

・おだやか、ゆったりした街なみ

・公園、芝生のグラウンドが少ない

・学校の校庭がまあ広い・インフラに古いところがある

・子供がおちついている

・駅前、夜道が暗い、街灯が少ない

・コンパクト・室内プールがない

・アップダウンがない、平坦な地形

・道路がデコボコでタイヤが減る

・駅前がキレイ、駅前にでやすい・スポーツ施設が少ない

・いなかでも都会でもない中途なところに位 ・空き地が少なくなっている、畑が宅地化
置してどっちにも行きやすい

している

・喫煙所があること≪商業施設≫

・エコルマホールがある

・服を買うところがない、本屋がない・クラフトビールのお店がたくさんある・大きなスーパーなどがない

・防犯に優れている

・駅前が開けているのはいいが、栄えてい・子育て世帯多いないということのように思える・大きな建物がない

・個人のお店がどんどんつぶれて、何か買・スーパーが駅近で便利

いたい時百均しかない・市が協力して在宅ワークや事業を立ちあげ ≪水に関する問題≫
るための講演会をひらいてくれる・多摩川の水害が不安

・地元の農産物が豊富

・歩道の水はけが悪い・よーく探すと小さいながらもよい店、おい ・駅前で異臭がする
しい店がある≪人口減少≫≪アクセスのよさ≫

・高齢化、人口減少特に若者・都心からアクセスが良い

・人口構成はどうなのか

・新宿に近い≪交通≫

・小田急線から都心へのアクセス

・高齢者にとっては足が少ない

・あらゆる所に自転車で行ける

・交通手段が少なくなっている

・二子玉川の高島屋に行くのに便利（車で行 ≪行政≫
くがバスもある）・歯科診療の回数が減ってしまった

4

・本数が多い・保健所がない・警察署がない≪自然が良い≫・ゴミ処分費用が有料

・緑がまだまだ残されている

・保育の充実・自然が豊か

・市の情報がどこまで行き届いているかわ・多摩川まで歩いて行けるからない

・歩道が広い・市役所の休日、おこなっている日が月１≪狛江市ならでは≫回しかない・絵手紙がすてき（絵手紙のまち）

・確定申告が狛江でできない

・花火大会がある

・議会便りを読んでも、何をやっているの・市民団体の活動が盛ん

か具体的にわからない

・電話番号が 03 で始まる

≪図書文教≫
・図書館の充実化
・図書館がわかれてしまった≪他≫
・お祭りの時など、地元にもともといた人が中心になって外から入ってきた人が仲間になるのがむずかしい・知名度があまりない

5

Ｂグループ（防災・防犯・安心安全、自然環境・まちづくり）
魅力

課題≪コンパクト≫≪防災、防犯≫・コンパクトな町、市がコンパクト・多摩川の水害、台風 19 号、線状降水帯

・道路が歩きやすい

・災害時の対応

・土地が平坦で移動しやすい・防犯対策（駅から離れるとけっこう暗・自転車で端から端まで行けるい）

・コマバスで移動できるので便利

・氷川神社の脇道暗い≪自然環境・景観≫≪エンタメ≫

・畑が多い

・音楽もっと前面に・多摩川、野川が近い

・学生楽しめるイベントもっと！

・多摩川辺りの自然環境景観

・文化（音楽）創造（絵手紙）発信（タレ・富士山が天気が良いと見える

ント、ドラマ撮影）≪交通の便≫≪住≫・交通の便が良い

・マンション老朽化

・郊外へも都心へも行きやすい

・高齢化により若い人が住みたい街に

・都心へ電車で一本

・水道局用地エリアの再開発≪イベント≫

・町会の中での戸建て、アパート・縁日（市民イベント）活気がある

・歩道と自転車の運行

・花火大会

≪食≫

・音楽の集まり、機械が多い

・大型スーパー欲しい≪ＴＶドラマ≫・飲食店の充実、少ない

・たまにテレビに狛江市出る。

・個性的なお店がほしい

・なんでも鑑定団≪財政≫・はりせんぼんはるな・おいでやす小田・財政が不安・堺まさとさん、君の名は、聖地巡礼、オタ ・企業誘致できないか（外資）活≪子供が多い≫・和泉多摩川駅学生多い。
・子供多い。
≪他≫
・市政が近い・狛江駅前結構何でもある6

Ｃグループ（子育て・教育・青少年）
魅力

課題

≪施設≫

≪学童≫

・たんぽぽ（ひだまりセンター子育てひろ・学童に入れなかった、入れるか心配ば）・のびのび過ごせる学童が少ない

・スーパーが多い≪子育て支援≫・電車スポット（小田急がよく見える、子・一時保育が少ない、予約できないどもが喜ぶ）

・保育園のキャパがギリギリ

・歩道が広い≪子どもの居場所≫≪自然≫

・いつでもだれでも行って楽しく好きなこ・公園が沢山ある・自然が多いとができる場がない

・多摩川の自然、桜（夜桜が素敵）・コミュニティカフェ、コミュニティス

・野川の桜や紅葉で季節を感じやすい

ペースがない・野川のまわりに自然が多く魚や虫、植物・中高生の気楽な居場所がない、青少年セが多い

ンターがない、自習スペースが少ない

・静かで自然音が多い

・プレーパークのような居場所がもっとほ≪食≫しい、子どものふれあいの場

・おいしいお店が沢山ある≪施設≫

・枝豆アイスやこま丼リレーがある・スポーツ施設が少ない、プールなど子ど≪地理≫

もが体を動かす所が少ない

・なんでも近い・新しい図書館が子ども本だけ、別の場所

・コンパクトにまとまっているなのは困る、子どもだけ分離させると更に≪交通≫

使いにくくなる、図書館が狭い

・通勤しやすい、交通の便（小田急線）≪小学校≫≪イベント≫

・タブレット画面で目が悪くなりやすい

・市民活動が盛ん

・多様な子どもに対応できる体制が足りな

・昔ながらのイベントがあるい・色々なイベント・小学校の中に市民が使えるコミュニティ

・市のイベントに行くと知った顔に会いやスペースがほしいすい≪子ども用品のお店≫・書店、文房具店、雑貨屋がない
・おもちゃ屋がほしい
・いろんなものが売っている商店街がほしい、子ども用品が揃うお店が少ない≪他≫
地面がデコボコでベビーカーが揺れる7

Ｄグループ（保健・福祉・健康づくり）
魅力

課題≪安心安全≫≪インフラ≫

・犯罪が少ない街・治安が良く安心

・空き家の増加・道が狭い・暗い≪コンパクトな街≫≪子育て≫・コンパクトなので連携しやすそう

・待機児童

・小さな街で人の顔が見える・若者が安心して集まりやすい場所

・どこへでも徒歩か自転車で行ける。

・双子家庭への支援が少ない≪平坦な道≫

・子ども自身が体や心の相談しやすい窓口

・平坦なのでバリアフリー化しやすそう≪健康づくりの場不足、公平性≫

・自転車でいろいろ行ける・テニスを継続的にやりたいがテニスコー

・交通渋滞が少ない

トの抽選に全然当たらない≪静かな街≫

・市の南側に公園がない（遊具がない）・ガチャガチャしてない、夜が静か

・20～50 代位の健康診断がしやすい場所≪東京である・アクセスの良さ≫

・コロナ対応に比べ平時の特徴が見えない

・市外局番 03・23 区外だがちょうどいい≪戦略・魅力不足≫

・都心、神奈川に行きやすい・何かで尖ろうという気概がない

・新宿など都心も近い・強み（コンパクト）を生かす取組みなし≪知り合いができやすい≫

・都内で特徴を出そうという雰囲気がない

・住宅が多いので知り合いができやすい

・合わせ技一本のような発想がない

・昔から住んでいる人が多い印象≪若い人を呼ぶ政策≫≪子育てしやすい≫・家を買いたい、住み続けたいけど高い・公園が多く子どもも飽きずに遊べる・資産価値を上げる気がない

≪自然≫

≪ペット≫

・野川・多摩川の自然・糞などの不始末が多い

・緑が多く気持ちが良い。自然が多い≪他の自治体との比較が弱い≫・畑・屋敷林など住宅街の中の緑

・調布や世田谷にある支援が狛江ではない・近くで運動しやすい≪福祉≫≪歴史・文化≫・福祉サービスと支え合いでできることの・古墳などまちなかにある歴史

バランス・障がいのある方の地域生活≪特別感≫・グループホーム増。人々の理解と受容・覚えてもらいやすい、めずらしい・1 人暮らしの練習が出来る施設

・小さな街という特別感・高齢者対策・介護予防と健康づくり≪小さな店・クラフトビール≫

・地域・在宅で最期まで過ごすための資源

・親しみやすい小さな飲食店、商店

・1 人暮らし高齢者の孤立・8050 問題

・飲み屋クラフトビールが多い

・親の将来についての知識がほしい。

8

Ｅグループ（生涯学習・芸術文化・歴史）
魅力

課題≪自然・雰囲気、市民の活動、願い≫≪インフラ≫

・のんびり、のどか・狛江駅の北口はさみしい、南口はもう少・駅前に緑がある（泉龍寺の境内）し整理したい・都会の割に空が広い

・駅前ロータリーが空間の無駄に見える・ごみごみしていない

・歩いていて面白くない・暗い、道が狭い

・多摩川から見る富士山

・市民センターが古すぎる・平坦で移動しやすい

・駅から離れると自転車以外の移動手段が・多摩川、野川、野川緑道

少ない

≪利便性≫

・狭い街に大通り占有率が高い

・地元のお店が頑張っている・樹木伐採

・クラフトビールのお店が多い≪本当に魅力？≫・実は良いお店が！（発見の楽しみ）

・狛江で検索してもこれ！という景色がな

・狛江湯が HOT、注目されると嬉しい

い・緑化率低い・都心に出やすい・集まれる広い場所がない

・全方位良い街に囲まれている・世代間で交流する場が少ない

・コンパクトな町≪文化≫・バスロータリーがある・本屋さんがない、本にアクセスできない≪規模と暮らしやすさ≫

・音楽・芸術など発表できる場が少ない

・コンパクトな街なので知り合いが多い

・図書館をもっと充実させて欲しい

・役所と市民が近い

・芸術関係のアピールをもっとすべき

・人がつながる・美術館がない、市民向けギャラリーが欲

・動きが速いしい・コロナ対応が速かった≪未来への投資≫≪未来≫

・歴史を見せる伝える場所がない

・新しい取組が多い

・地域のことを調べる場所がない≪歴史≫・将来的に歴史を伝える人がいなくなる

・絵手紙発祥の地

・歴史遺産を活用できてない

・むいから民家園

・学生の自習スペースが少ない

・歴史がある、古墳がたくさんある≪ビジョン・PR≫
・商店街が元気ない・店の回遊ができない・店が少ない、魅力的な店が少ない
・いろんな取組はあるが、まとまりがない
・魚屋がない・有名な地元企業が少ない

9

（２）住み続けたいまちの姿について（１）の魅力と課題を抽出していただいた後に住み続けたいまちの姿とまちのキャッチフレーズをグループごとに話し合っていただきました。
Ａグループ（男女共同参画・多文化共生・参加協働、地域振興・農業・商工業）
住み続けたいまちの姿
・産直野菜が充実している町・市民が共に活動できる町・アップダウンが少ない町
・異なる文化、価値観を認める町
・誰一人取り残さない町
・いろいろな壁を乗り越えられる町・多くの人が集える町、来たい町
キャッチフレーズ
・壁のない町・日本一穏やかな町
・顔が見える町

Ｂグループ（防災・防犯・安心安全、自然環境・まちづくり）
住み続けたいまちの姿
・災害に強いまち・安心安全なまち
・自然環境が豊かなまち
・若い人が楽しめるまち・商店街と多摩川とイベントが一体化
キャッチフレーズ
・災害に強く、安心安全なまち
・自然環境が豊かで、若者が楽しめるまち10

Ｃグループ（子育て・教育・青少年）
住み続けたいまちの姿
・だれでも住みやすいまち
・不安なく子育てを続けられるイメージを持てるまち・みんなで子どもを見守るまち
キャッチフレーズ
・子どもが住みやすく、親は安心して子育てできるまち

Ｄグループ（保健・福祉・健康づくり）
住み続けたいまちの姿・フレイルが少ないまち
・誰も取り残されることのないまち
・何でも日本で２番を目指すまち（良い先進例をすぐに取り入れる）
・若い人が魅力を感じるまち・資産価値の下がらないまち
・限られた資源を最大限活用し平等に利用できるまち
・近所の人同士無理なくゆるやかにつながれるまち
・日本一町会・自治会が元気なまち
キャッチフレーズ
・日本で２番目にウェルビーイングなまち

Ｅグループ（生涯学習・芸術文化・歴史）
住み続けたいまちの姿
・つながれるまち
・呼べば集まるまち
・声が届くまち
キャッチフレーズ・歴史から学び未来を見つめる掘れば出てくるまち

11（３）市民・市（行政）ができることについて（２）住み続けたいまちの姿に向けて「わたしたち（市民）と市（行政）ができること」について話し合っていただきました。
A グループ（男女共同参画・多文化共生・参加協働、地域振興・農業・商工業）
市民

行政≪参加する≫≪発信する≫

・自治会活動に参加する・情報発信をすることによって情報格差の・市政に参加するない社会を作る・イベント、地域イベントに参加する・市民ができることを聞く公聴会を定期的

・ボランティア活動に参加するに開く・多摩川の掃除に参加する

・目指すものを明確にして伝える・ファミリーサポートセンターに参加する・お店、産直野菜の場所の書いてある map

・住民の声を出すを更新していく・フードドライブをする

・住民がちゃんと知れるような情報提供を

≪知る≫

すること

・地域の人と繋がれるような活動に常に気・市民同士が交流できる機会を設ける

づくようにする≪きく≫・積極的な情報共有によって狛江を知る

・市民の声を聴く
・市民との交流会を開く≪増やす≫
・企業を誘致、学校を誘致、学生を増やす
・窓口を増やす・外国人居住者との交流を深める活動を増やす・スポーツができる場所を増やす
・自転車駐輪場を増やす
・休日の開庁日を増やす
・公園を増やす・健康づくりのためのイベントを増やす≪その他≫
・ワンストップで行政サービスを受けられるようにする・行政を市民レベル・市民感覚で考えてほしい・困っている人を減らす

12

B グループ（防災・防犯・安心安全、自然環境・まちづくり）
市民

行政

≪災害≫

≪防災・防犯≫・災害に備える、備蓄する・市の非常時の具体的な防災行動マニュア

・避難場所確認

ルを作り、学ぶ場を作る

・地域で自主的に防災に備えて集会、訓練

・災害時の対応を周知させる。（避難訓練

をする

等）

≪商店街活性化≫

・安心安全のためのイベント（防災カレッ

・和泉多摩川商店街の活性化

ジ等）

・狛江高校と市民や商店街との連携

・具体的な安心安全の施策が分からない、・エッジの効いた店を誘致

市民に伝わっていない（空き家対策等）

・周囲の人との積極的なコミュニケーショ≪企業誘致≫

ン

・大企業の誘致（財政、財源の確保）≪地域復興≫

・水道局用地の活用・狛江で飲食、買い物をする≪イベント≫

・スポーツ振興・イベント主催

・アニメ、ドラマ聖地にする

・市民参加型のイベントを増やす≪イベント参加≫

・様々なイベントによる集客を市民協働で・積極的にイベントに参加する

行う・イベント企画の協力≪市のイメージ≫≪PR≫・クリエイティブな街のイメージづくり・狛江の PR、シティセールス

・流行を読み、それに対応したお店を置く・大学生に狛江を知ってもらう≪特産物≫≪ライフスタイル≫

・特産物（枝豆）をもっと全面に押し出す・職住近接型のライフスタイル

13

C グループ（子育て・教育・青少年）
市民

行政≪情報収集・活用≫≪政策≫

・市の動き、情報を知る・一貫性のある子育て施策

・あるインフラは活用する、知り合いに紹・一歩進んだ子育て施策

介する・インクルーシブなビジョンを先導して打

≪発信≫

ち出す

・行政へのはたらきかけ≪体制、仕組み≫・意見を言う・部署ごとの縦割りをなくす≪その他≫

・子育て世代へのヒアリング（アウトリー

・子どもをみんなで見守るチ等）

・ネットワークづくり、横のつながり≪広報≫・子育て支援の発信
・子育て家庭への広報、周知≪整備≫
・施設の整備14

D グループ（保健・福祉・健康づくり）
市民

行政≪誰でもすぐできること≫≪市のビジョン・魅力づくり≫

・笑顔であいさつ

・市の未来戦略の明確化と共有

・向こう三軒両隣を掃除する

・２番になれる課題を見つける

・近所付き合い、近所同士のあいさつ

・狛江独自の魅力づくり、課題づくり

・近所の方と顔見知りになる≪地域の資源を生かす・開発する≫≪地域への気づかい≫

・新しい資源の開発

・子供と高齢者に関心をもつ・町会・自治会をアクティブにする

・地域でのゆるやかな見守り合い

・地域のために活動する市民を多面的に応・生活マナーの向上（ゴミ、ペットの糞

援する

等）

・置き去りにしないために支援の手を増や≪友達を増やす≫す・広い年代の人と交流するようにする≪企業誘致≫

・いつもと違う人に会う

・民間企業を誘致する（ベンチャー、ス

・環境の違う人との交流を積極的に図る

タートアップ）・いつもと違う場所に行く≪市民の声を拾い、向き合う≫≪狛江のお店を応援≫

・市民目線で仕事をする

・市内でお金を使う

・市民の小さな声も吸い上げる

・地域のお店を応援する

・市民の声をしっかり拾い、向き合う・フードバンク

・個別相談窓口を増やす≪イベントへの参加≫≪市民への情報発信≫・交流する機会、市の主催イベント等に参・情報の発信（広報、ポスター、学校等）

加する・情報発信の多様化と工夫

・家族でいろいろな事に参加する≪福祉・教育予算の充実≫

・地域に関心を持ち、様々なことに参加す≪良い先進例の情報収集と実践≫

る・グローバルな事例調査と実践≪市民の声を届ける≫

・他の地域での良い事例をすぐに取り入れ

・住んでいる中で感じた悩みや課題の声を

て実行する

届ける

・先進的な取組をする自治体に学び狛江に・市の魅力や不満をしっかり市に伝える

生かす≪元気な家族≫

・市外の人とも交流できるイベントの企画

・個々人で健康に気をつかう
・家族との時間をたくさん持つ15

Ｅグループ（生涯学習・芸術文化・歴史）
市民

行政≪人にやさしい≫≪教育・文化・ブランディング≫

・困った人を助ける・大学を作る・ゴミの削減・学びの場をつくること

・見て見ぬふりをしない社会

・歴史を重要視する、市民に伝える・利他・未来を巨視する≪ＰＲ≫

・歴史を学び、体験することができる場を・外から人を呼ぶ

作る・ＳＮＳで狛江をＰＲする

・狛江の歴史文化を伝える教育≪つながり≫

・多摩地域の歴史シンポジウムを開催する

・同世代の人とのつながりを作る増やす

・子どもの学習、成果を発表・公開する

・趣味のグループ同士のつながりを強める

場、イベントをつくる

・他者を知ること

≪福祉≫

・学ぶこと

・医療関係の充実≪ジブンゴト化≫・困りごとを抱えている人への積極的なア・空き時間に市内に目を向ける（仕事と家

プローチ

族だけでなく）・スポーツ施設を増設する・引き受けて考える・人権が守られる社会・自分ゴト化する≪姿勢≫≪才能を見つける・応援する≫

・総花的な施策をやめる

・市内のミュージシャンの発掘とＰＲ（コ・受身でなく先手を行く

ンテストなど）・変わり続けること・未知の人材を発掘する

・長期ビジョンを具体的にする・頑張る人を応援する≪インフラ≫・狛江のアートのワークショップを開催す

・歩いて楽しい道づくり（市民アイデアを

る

募り実装）

≪まちの活性化≫

・緑と照明をプランニングからリトライ

・市内のお店にお金を落とす

・道を大事に、移動の楽しさ

・狛江の店をなるべく利用する・交通標識や道の装飾等≪仕組み・街づくり≫
・幅広く魅力的な店の誘致
・店舗物件を増やせるように大家さんに交渉・創業支援の仕組みを中長期的にする・税収を増やす取組に力を入れる

16

・おいしいお店をつなぐバス（タクシー）
・用途地域を見直して様々な取組を支える・ゴミ袋の廃止≪歴史・掘り起こすこと≫
・市内でまかなえる資源は活用する・形式的な市民協働をやめる
・市内の活動に興味を持って踏み込む・狛江銀座、大山参道など過去の歴史文脈を掘り起こす・狛江公開夜間大学を開校
・市民活動の紹介をもっと充実させる
・大人の小学校・中学校校舎の利活用
・狛江フェスに代わる名前を考える、地名だけでなく狛江を想起させるものをつくる≪市民参加・広報 PR≫・知らせること・ギャラリーを開く、市民と一緒につくる・対話を続ける・プロジェクトの途中経過から公開、市民を巻き込み、積極的に！

17

３

アンケート結果
ワークショップ終了後に実施したアンケート結果です。（回答者 19 人）

問１ 年齢

票数
10歳代
20歳代
30歳代
40歳代
50歳代
60歳代
70歳代
80歳以上
未回答
合計

1
3
0
4
4
4
3
0
0
19

構成比
5.3%
15.8%
0.0%
21.1%
21.1%
21.1%
15.8%
0.0%
0.0%

10歳代
5.3%

80歳以上
0.0%
70歳代
15.8%

60歳代
21.1%

20歳代
15.8%

40歳代
21.1%
50歳代
21.1%
n=19

問２ ワークショップの満足度について教えてください。やや不満

不満 0.0%

未回答
0.0%

5.3%

票数
満足
やや満足
やや不満
不満
未回答
合計

9
9
1
0
0
19

構成比
47.4%
47.4%
5.3%
0.0%
0.0%

やや満足
47.4%

満足
47.4%

n=19

問３ 自分の意見を充分に伝えることはできましたか。

票数
できた
ややできた
ややできなかった
できなかった
未回答
合計

構成比
12
63.2%
6
31.6%
1
5.3%
0
0.0%
0
0.0%
19

できなかった 0.0%

未回答
0.0%

ややでき
なかった
5.3%
ややできた
31.6%

できた
63.2%
n=19

問４ ワークショップの時間について教えてください。

票数
長い
やや長い
ちょうどよい
やや短い
短い
未回答
合計

構成比
3
15.8%
11
57.9%
5
26.3%
0
0.0%
0
0.0%
0
0.0%
19

18

短い 0.0%
やや短い
0.0%
ちょうどよい26.3%

未回答 0.0%
長い
15.8%

やや長い
57.9%
n=19

問５ ワークショップに参加したきっかけを教えてください。（複数回答可）

票数
ワークショップに興味があったから
狛江市のために何かしたいと思ったから地域の方々と交流したいから自身の考えを市政に反映させてたいから

その他
未回答
合計

構成比
8
40.0%
9
45.0%
3
15.0%
6
30.0%
1
5.0%
0
0.0%
27

その他 5.3%
自身の考えを市政に反映させてたいから31.6%
地域の方々と交流したいから15.8%

問６ 今後のまちづくり活動への参加意向について教えてください。

票数
参加したい
機会があれば参加したい
参加したくない
未回答
合計

構成比
12
63.2%
7
36.8%
0
0.0%
0
0.0%
19

未回答
0.0%
機会があれば
参加したい
36.8%

未回答 0.0%

ワークショップに興味があったから
42.1%

狛江市のために何かしたいと思ったから
47.4%

参加したくない
0.0%

参加したい
63.2%

n=19

（自由意見）

・文化都市を目ざすのか、企業を誘致して企業都市を目ざすのか、狛江市をどういう方向にもっていきたいのか明確にしたらどうなのか
・今までお会いしたことのない方々とお会いできてよかったです。声の多くは市がもっと活発に声を発したり、市民の声をよく聞く事を主眼においていました。
また市民ももっと活発に活動することが大事であるとのことでした。もっと狛江が良い場所になることを祈っております。
・水道局用地の活用―商業施設の誘致ほか
・良い点、改善すべき点など改めて知ることができた。キャッチフレーズをかかげるだけ
では実現することはできない。いかに市民をまきこんでいくか、興味をもってもらえるかが一番大切。行政ことばでない伝え方をして欲しい。（市議会報告は分かりやすくてとても良いと思った）
・このワークショップをヒントに、という言葉がありました。実際どのようにヒントにしてもらえたのか各課に届けてもらえたり、検討してもらえる道すじがあるのか不明なのが、ただ時間を使っただけなのか、どうなのか
・初めて基本計画の「もと」となる市民ワークショップに参加したのですが、ざっくばら
んに市民の方がまちがよくなるよう話し合っていてとても満足度の高い時間を過ごすことができました。また、今一度、狛江市の魅力や課題を文字起こしすることで、狛江市への愛着が芽生えたように思います。最後に実際の行政の方が市民の意見をきく場を経験できたことが貴重で勉強になりました。このような場を設けていただき、ありがとうございました。

19

・タイムキーパーをもう少ししっかりやって頂きたい。（17：00 オーバーのため）
・成城大学生が下北まで行くのが忙しいときに、「狛江、行く？」ってなるようにしたいから、オシャレなカフェとかケーキ屋さんがほしいです。スタバやゴンチャは違います。
・ゴミ焼却場をつくり、室内プールを作ってほしい。ワークショップ２回やる予定だったのに１回になってしまい、参加したい日に参加できなかったのが残念でした。
市民の意見を取り入れようとするとり組みはすばらしいと思います。またやってもらいたいと思いました。
５年に１回の取り組みでしょうか？１年ごとにマイナーチェンジがあってもいいのかもと思いました。
・やることが多すぎて、グループの人と話し合うとか、考える時間がなかった
・お題は一つの方が、自分はやりやすい、複数お題があると、何をしていいか分からない
お題が抽象的過ぎて、何を書いていいか迷った。具体的な質問の方が答えが出やすい
・調布や世田谷にはあるのに、（やってるのに）狛江にはない、やってないが無くなる町づくり
・市民が主体となって町づくりが進められよう行政がリーダーシップを取る
・初めの自己紹介の時間、私のところ（4 人目）の最後の「最近あった良かったこと」読もうとしたら、進行の方が次の課題をアナウンスされたので、一応、「皆さん、終わられたでしょうか？」と声掛けして次に進んで欲しかったです。結局、話せませんでした。で、その割には、ワーショップは予定以上に長くて（14～17 時と聞いていたので）、ちょっと疲れました（内容自体は良かったと思います）。これからも、機会ありましたら参加した
いと思います。
・E 班のものです。市には、目先の小金稼ぎに惑わされず、巨視的に、そしてチャレンジ
を続けて欲しいです。
・今日は若い方も女性も多く参加されていて素晴らしいと思いました。
・儲かるとか、稼ぐとか、どうせ大したこと出来ないわけで(狛江市だから、ではないです。
そういうものだからです)、
・誰もが住みやすい街、安全安心な街を目指してください。思います。
・市のあり方、ビジョンを明確に伝えるうえで、「東京一○○○な街、狛江」を定めて市民と一緒になって取り組んでいって欲しいと・とても有意義でした。ありがとうございました。企業や団体や個人の民が生き生きとできることをエンパワメントして欲しいです。
・そのためにはたくさん学んで、変わり続けて欲しいです。先日八王子の面白い NPO の活動の紹介イベントを八王子の若干 27 歳くらいの女の子が主催したら、全国から役所の方が参加されていました。
・私もたくさんの方と知り合うことが出来ました。面白い活動や人には面白い人が集まります。狛江市で働きたいという人が増えるといいですね。

20

・理想論ですし、狛江には余白も余力も無いのは仕方ありませんが、市民に開かれ、市自身がお手本になるような楽しいことを続けて欲しいです。
・とても楽しく、様々な年代の方の課題感を知ることができたのは大きな収穫でした。また、機会があれば参加したいです。ありがとうございました。
・ワークショップは、自由な意見が言え、話しやすかったですが、テーマ別にグループ分
けした効果があまりなかった気がします。もう少し、テーマを前面にもってきてもいい気がしました。

４

関係資料（１）開催チラシ

21

（２）参考資料

狛江市基本計画策定に係る市民ワークショップ
参考資料

22

目次
１ 狛江市総合基本計画について①総合基本計画の構成....................................................................................... 1②計画期間...................................................................................................... 1２ 狛江市の人口について①総人口の推移（国勢調査）.................................................................................２②近年の人口推移（住民基本台帳）....................................................................... ２③生産年齢人口の割合（国勢調査）....................................................................... 3④昼間人口（国勢調査）.......................................................................................３
３ 狛江市の公共交通について①鉄道及びバス交通の状況.................................................................................. 4②市内の交通手段等の状況................................................................................. 4４ 狛江市の産業について①産業３区分別従業者数..................................................................................... ４②小売業の販売額の推移.....................................................................................４
５ 狛江市の財政状況について①性質別歳出額の推移....................................................................................... ５②社会保障費の推移.......................................................................................... ５③歳入額の推移.................................................................................................６④市税の推移....................................................................................................６
６ 狛江市の町会・自治会........................................................................................ ７
７ アンケートの結果①市民意識調査................................................................................................ ８②小中学生アンケート........................................................................................ 1１③狛江高校アンケート........................................................................................ 1３23

１ 狛江市総合基本計画について①総合基本計画の構成
総合基本計画は、市のまちづくりにおける最上位計画として、市政のあらゆる分野を対象とした総合的かつ長期的なまちづくりを進めるための指針となるものです。
「狛江市総合基本計画」は、「基本構想」と「基本計画」の２層から構成されています。「基本構想」は、市のまちづくりの基本的な理念であり、市の目指すべき将来像、まちづくりの方向性
等を示すものです。
「基本計画」は、市のまちづくりの基本的な計画であり、基本構想で示した将来像、まちづくりの方向性等を実現するための施策を示すものです。
狛江市の将来都市像

ともに創る

文化育むまち～水と緑の狛江～

②計画期間

24

２ 狛江市の人口について①総人口の推移（国勢調査）
昭和 30（1955）年の 14,669 人から昭和 50（1975）年の 70,043 人にかけて急激に人口が増加しました。昭和 55（1980）年以降も、なおゆるやかに増加を続け、近年では大規模マンションの建設もあり、令和２（2020）年には 84,772 人になりました。

②近年の人口推移（住民基本台帳）
令和２年４月以降、四半期ごとの人口の推移では、毎月微減が続き、令和５年 11 月１日時点
では、82,312 人となっています。
近年の人口推移

多摩川住宅建替えやマンション（人）

建設により一時的に人口が増

83,80083,60083,400

加する可能性がありますが、長83,571
83,503

期的には人口減少が見込まれ
83,36083,20083,26883,218ます。

83,242
83,08983,00083,022

83,01382,98582,90982,80082,74982,60082,723
82,637

82,40082,39582,20082,000
R２

R３

R４

R５

４月 ７月 10月 １月 4月 ７月 10月 １月 ４月 ７月 10月 １月 ４月 ７月 10月

25

③生産年齢人口の割合（国勢調査）
国勢調査に基づく年齢別の割合では、15 歳から 64 歳までの生産年齢人口の割合が減少しており、65 歳以上の人口の割合が増加しています。
生産年齢人口は、労働の中核的な担い手として経済に活力を生み出す一方、社会保障を支える存在でもあります。
年齢別割合（%）
100%
90%

18.2

21.8

24.1

24.5

80%
70%
60%
50%

65歳以上
15～64歳

70.8

67.3

64.6

63.6

11

10.9

11.3

11.9

H17

H22

H27

R２

40%

０～14歳

30%
20%
10%
0%

④昼間人口（国勢調査）
昼間人口とは、昼間にその地域にいるであろう人口です。
従業地・通学地集計の結果を用いて算出されます。なお、買い物客などの非定常的な移動については考慮されていません。
総人口に対する昼間人口の割合を示す昼間人口比率は、平成 12 年の 70.7%から令和２年には 74.3%に増加しています。
（人）

26

３ 狛江市の公共交通について①鉄道及びバス交通の状況
各駅の年間乗降客数は、市内に立地する３駅ともに平成 31 年まで増加傾向にありましたが、令和２年は新型コロナウイルス感染症の影響を受けて大きく減少しています。
鉄道駅、バス停（民間バス、コミュニティバス）からの徒歩利用圏は市内のおおむね全域をカバーしており、公共交通がカバーしていないまとまったエリアはみられない状況です。

②市内の交通手段等の状況
市内の移動手段の多くが徒歩または自転車である一方で、市内の交通事故のうち、自転車が関与する割合は、全国や都内の値に対して大きく上回る状況です。
【各駅の年間乗降客数の推移】

４ 狛江市の産業について①産業３区分別従業者数
市内の従業者数は、産業３区分別の全てにおいて減少傾向にあります。また、農家数についても、生産緑地地区の減少と同様に、自給的農家・販売農家ともに減少傾向にあります。

②小売業の販売額の推移
市内の小売業の販売額は減少しており、中心市街地である狛江駅周辺においても減少傾
向にあります。
【従業者数の推移】【農家数の推移】27

５ 狛江市の財政状況について①性質別歳出額の推移
令和２年度は新型コロナウイルス感染症の影響で突出してますが、歳出額は増加傾向となっています。また、扶助費（高齢者、児童、障がい者等を支援する経費）が増加傾向となっています。

②社会保障費の推移
生活保護費や児童福祉費等の扶助費と介護保険特別会計等の医療・介護関係の特別会計への繰出金を合わせた額を社会保障費としており、約 20 年の推移となっています。

扶助費

28

③歳入額の推移
令和４年度については、市税は一人当たり所得の増、新築マンションの建築及び新築軽減
期間の終了等により、前年度比３憶 2,223 万６千円の増となっていますが、今後生産年齢人
口の減少が継続した場合には歳入額にも影響を与えることとなります。

④市税の推移狛江市の特徴として、法人市民税の割合が非常に低いことが挙げられます。

29

６ 狛江市の町会・自治会

30

７ アンケートの結果
後期基本計画策定の基礎資料とするための各種アンケート調査を実施いたしました。

①市民意識調査
１ 調査概要（１）調査目的
令和７年度を計画開始年度とする「後期基本計画」を策定する上で、市民の狛江市に対する思いやこれからのまちづくりに期待すること等を把握し、検討の基礎資料とするため。
（２）調査設計
調査対象…満 18 歳以上の市民（令和５年７月１日時点）
調査票数…2,500 人
抽出方法…住民基本台帳から無作為抽出
調査方法…郵送配布・郵送又は Web 回答
調査期間…令和５年７月 31 日～８月 22 日（前回調査：平成 30 年８月）
（３）回収結果
755 通（回収率 30.2％）

２ 調査結果（１）【設問】狛江市は住みよいと思いますか。
とても住みにくい
0.8%
やや住みに
くい 3.4%
ふつう
14.8%

未回答
0.5%

「とても住みよい」及び「まあまあ住みよい」の割合
とても住みよい24.1%

前回調査【63.1％】 → 今回調査【80.4％】「やや住みにくい」及び「とても住みにくい」の割合

まあまあ住みよい56.3%

前回調査【8.5％】 → 今回調査【4.2％】（２）【設問】狛江市が住みよい理由は何ですか。
１位 水と緑が豊かなまちだから
２位 安心・安全に過ごせるまちだから
３位 コンパクトさを活かしているまちだから（３）【設問】狛江市が住みにくい理由は何ですか。
１位 お店が充実していないまちだから
２位 道路・排水が整備されていないまちだから
３位 その他

31

「とても住みよい」、「まあまあ住みよい」の回答割合が前回調査より高くなっており、属性では、「小学校入学前の子がいる世帯」及び「65 歳以上の方がいる世帯」の回答者で前回からの伸びが大きくなっており、住みよい理由は前回と同様の傾向となっている。
住みにくい理由としては、前回調査においても１位は、「お店が充実していないまちだから」となっていた。一方で今回２位の「道路・排水が整備されていないまちだから」は前回調査では 13 位となっており、３位のその他の意見としては、「狭い」「歩道がない」「水害がある」等の意見があった。
（４）【設問】今後も、狛江市に住み続けたいと思いますか。

わからない
8.2%

未回答 1.1%【85.2%】

市外に引っ越したい 0.9%
できれば市外に引っ越したい 4.6%「ずっと住んでいたい」及び「当分の間は住んでいたい」の割合「できれば市外に引っ越したい」及び「市外に引っ越したい」の割合【5.5%】

ずっと住んでいたい 35.1%

当分の間は住んでいたい
50.1%（５）【設問】住んでいたい理由は何ですか。
１位 住みなれていて愛着がある
２位 交通の便がよい
３位 自然環境がよい（６）【設問】住んでいたくない、引っ越したい理由はなんですか。
１位 買い物の便がよくない
２位 交通の便がよくない
２位 その他「ずっと住んでいたい」、「当分の間は住んでいたい」の回答割合は 70 歳代が最も高く、年齢が高い世代ほど「住んでいたい」という回答の割合が高い傾向となり、住んでいたい理由としては、「住みなれていて愛着がある」の回答率が高かった。一方で「できれば市外に引っ越したい」及び「市外に引っ越したい」の回答割合は、10 歳代及び 20 歳代が高い傾向となり、住んでいたくない、
引っ越したい理由としては「買い物の便がよくない」の回答率が高く、その他の理由としては、「医療費助成」、「補助金」、「多摩川の氾濫」等の意見があった。

32

狛江市総合基本計画について（７）【設問】施策が進んでいる（評価できる）と思いますか※「とてもそう思う」、「ややそう思う」の回答割合が高い施策

まちの姿

施策

順位

7

水と緑の快適空間づくり

1

3

魅力の創出・向上・発信2

1

市政情報の共有

32

防災体制の充実（治水対策の強化を含む）

47

循環型社会の推進

57

下水道機能の維持・向上

6

7

市街地整備の推進

7

2

防犯対策の強化

87

道路・交通環境の充実

91

市民参加・市民協働の推進

10（８）【設問】優先して（継続して）進めるべきだと思いますか※「とてもそう思う」、「ややそう思う」の回答割合が高い施策

まちの姿

施策

順位

2

防災体制の充実（治水対策の強化を含む）

1

2

防犯対策の強化2

7

下水道機能の維持・向上

34

子どもの居場所づくりと成長の支援

4

7

道路・交通環境の充実

54

学校教育の充実6

4

地域社会で支える子育て

77

市街地整備の推進

8

4

妊娠・出産・育児までの切れ目のない支援8

7

水と緑の快適空間づくり

10

それぞれの設問において、「防災体制の充実（治水対策の強化を含む）」、「防犯対策の強化」、「下水道機能の維持・向上」、「道路・交通環境の充実」、「市街地整備の推進」、「水と緑の快適空間づくり」の回答割合が高く、市民の関心が高いことが伺える。
特に、「防災体制の充実（治水対策の強化を含む）」及び「防犯対策の強化」については約９割の回答が優先して（継続して）進めるべきとの回答となり、市民の関心が非常に高く、自由記述においても「防犯」、「防災」に関する意見が多く見られた。

33

②小中学生アンケート
１ 調査概要（１）調査目的
令和７年度を計画開始年度とする「後期基本計画」を策定する上で、小・中学生が狛江にこれからどんなまちになってほしいと思うか等を把握し、検討の基礎資料とするため、小・中学生アンケートを実施した。
（２）調査設計・調査対象…市内小学校５年生・中学校２年生
・児童数……605 人 生徒数……478 人
・調査期間…令和５年７月７日～20 日（前回調査：平成 30 年 10 月）（３）回収結果
小学生 432 件（回答率 71.4%） 中学生 376 件（回答率 78.7%）

２ 調査結果（１）【設問】狛江にこれからどんなまちになってほしいと思いますか。（小学生）
順位
１位
２位
３位
４位
５位
６位
７位
８位
９位
10位
11位
12位
13位

票数 構成比 前回順位
ごみが少なく環境にやさしいまち
213
17.3% ２位
犯罪や交通事故が少ない安心して暮らせるまち
210
17.0% １位
近所の人や友だちとのふれあいが多く仲が良いまち
162
13.1% ６位
多摩川や野川、畑や公園などの自然が感じられるまち
153
12.4% ４位
地震や台風などの災害に強い安全なまち
1108.9% ５位
スポーツや外で遊べる場所が多いまち
92
7.5% ３位
お年寄りや障がいのある人がいきいきと過ごせるまち86
7.0% ８位
勉強したり室内で友だちと話したりできる場所が多いまち
79
6.4% ７位
バスや自転車で市内を移動しやすい便利なまち
47
3.8% ９位
狛江産の野菜や果物などがたくさん食べられるまち26
2.1% 10位
商店街などのお店が多くて活気があるまち
23
1.9% 11位
絵や音楽に気軽にふれることができるまち20
1.6% 12位
そのほか
11
0.9% 13位（回答者のうち各項目を選択した割合（％））
0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

ごみが少なく環境にやさしいまち

49.3%

犯罪や交通事故が少ない安心して暮らせるまち

48.6%

近所の人や友だちとのふれあいが多く仲が良いまち

37.5%

多摩川や野川、畑や公園などの自然が感じられるまち35.4%

地震や台風などの災害に強い安全なまち

25.5%

スポーツや外で遊べる場所が多いまち

21.3%

お年寄りや障がいのある人がいきいきと過ごせるまち

19.9%

勉強したり室内で友だちと話したりできる場所が多い...

18.3%

バスや自転車で市内を移動しやすい便利なまち

10.9%

狛江産の野菜や果物などがたくさん食べられるまち

6.0%

商店街などのお店が多くて活気があるまち

5.3%

絵や音楽に気軽にふれることができるまち

4.6%

そのほか

34

2.5%

（２）【設問】狛江にこれからどんなまちになってほしいと思いますか。（中学生）
順位
１位
２位
２位
４位
５位
６位
７位
８位
９位
10位
11位
12位
13位

票数
ごみが少なく環境にやさしいまち
近所の人や友だちとのふれあいが多く仲が良いまち
犯罪や交通事故が少ない安心して暮らせるまち
多摩川や野川、畑や公園などの自然が感じられるまち
地震や台風などの災害に強い安全なまち
バスや自転車で市内を移動しやすい便利なまち
スポーツや外で遊べる場所が多いまち
勉強したり室内で友だちと話したりできる場所が多いまち
商店街などのお店が多くて活気があるまち
絵や音楽に気軽にふれることができるまち
その他
狛江産の野菜や果物などがたくさん食べられるまち
高齢者や障がいのある人がいきいきとすごせるまち

構成比
149
141
141
105
98
74
69
45
41
24
20
17
11

15.9%
15.1%
15.1%
11.2%
10.5%
7.9%
7.4%
4.8%
4.4%
2.6%
2.1%
1.8%
1.2%

20.0%

30.0%

前回順位
２位
９位
３位
６位
７位
８位
１位
４位
５位
10位
12位
11位
13位

（回答者のうち各項目を選択した割合（％））
0.0%

10.0%

40.0%

ごみが少なく環境にやさしいまち

39.6%

近所の人や友だちとのふれあいが多く仲が良いまち

37.5%

犯罪や交通事故が少ない安心して暮らせるまち

37.5%

多摩川や野川、畑や公園などの自然が感じられるまち

27.9%

地震や台風などの災害に強い安全なまち

26.1%

バスや自転車で市内を移動しやすい便利なまち

19.7%

スポーツや外で遊べる場所が多いまち

18.4%

勉強したり室内で友だちと話したりできる場所が多い...

12.0%

商店街などのお店が多くて活気があるまち

10.9%

絵や音楽に気軽にふれることができるまち

6.4%

その他

5.3%

狛江産の野菜や果物などがたくさん食べられるまち

4.5%

高齢者や障がいのある人がいきいきとすごせるまち

2.9%

35

③狛江高校アンケート
１ 調査概要（１）調査目的
令和７年度を計画開始年度とする「後期基本計画」を策定する上で、総合的な探求の時間において狛江市について学習した狛江高校３年生が狛江市が更に取り組むべきだと思う項目等を把握し、検討の基礎資料とするため、アンケートを実施した。
（２）調査設計・調査対象…狛江高校３年生
・生徒数……314 人
・調査期間…令和５年９月 11 日～28 日（３）回収結果
260 件（回答率 82.8%）

２ 調査結果【設問】将来、狛江がどのようなまちであれば住んでみたいと思いますか。

順位
１位
２位
３位
４位
５位
６位
７位
８位
９位
10位
11位
12位
13位
14位
15位
16位
17位
18位
19位
20位
21位
22位
23位

お店が充実しているまち
安心・安全に過ごせるまち
水と緑が豊かなまち
みんながやさしいまち
子育てしやすいまち
にぎわいのあるまち（イベントなど）
交通環境が良いまち
ごみの少ない、きれいなまち
美しい景観・まち並みのあるまち
若者が多く活気のあるまち
教育環境が充実しているまち
健康に暮らせるまち
スポーツが盛んなまち
道路・排水が整備されているまち
地域のつながりが強いまち
コンパクトさを活かしているまち
高齢者、障がいのある方、外国人などが住みやすいまち
歴史・文化財を大切にするまち市民活動が盛んなまち
農業が盛んなまち
文化が育まれているまち
生涯に渡り学び続けられるまち
その他

36

票数 構成比
106
17.1%
71
11.5%
69
11.1%
53
8.6%
53
8.6%
43
6.9%
39
6.3%
36
5.8%
34
5.5%
30
4.8%
14
2.3%
11
1.8%
11
1.8%
11
1.8%
9
1.5%
8
1.3%
6
1.0%
4
0.6%
4
0.6%
2
0.3%
2
0.3%
2
0.3%
1
0.2%