東北の雑草 8:1
7‑ 19(2008).
TohokuWeedJ
研究・技術情報

水稲湛水土中直播栽培における除草剤処理が分げつ発生に及ぽす影響
三浦恒子＊，進藤勇人＊＊，若松一幸＊

Effectofherbicideapp
lic
atio
nont
illerdev
elopmenti
ndirectwaterseede
drice

ChikakoM
iura*,HayatoS
hindo**andKazuyukiWakamatsu*
要約：水稲湛水上中直播栽培における雑草防除の問題点の一つは，水稲用除草剤の一発剤処理時に水稲の葉齢が小さいために薬害が起こりやすい事である。また，直播栽培における安定生産のためには低節位の 1次分げつが有効穂になることが重要である。しかしこれまで一発剤処理が直播水稲の分げつの節位別の発生にどのような影響を与えるのかは明らかにされていない。そこで，除草剤が低節位の 1次分げつの発生に及ぼす影響について
2005年から 2007年の 3ヶ年において検討を行った。その結果，一発剤処理による分げつ発生の抑制は主茎の第 2葉の基部から発生する分げつに起こる事が明らかになった。また分げつ抑制発生の程度は，気温や水深にも影響を受けると推察された。そのため湛水上中直播栽培における安定生産のためには，分げつ発生が抑制されない雑草防除体系や，分げつ発生が抑制された場合でも安定生産が出来る栽培技術の確立が必要である。
キーワード：水稲除草剤，湛水直播栽培，分げつ発生，薬害

はじめにや茎数で行われており（藤田 1999;酒井ら 2002)，次位・節位別の分げつ発生に対する影響は明らかにされて9年 度 の 秋 田 県 に お け る ， 直 播 栽 培 面 積 は 約
平成 1650haであり，稲作経営の規模拡大や複合経営の手段といない。そこで本報告では，除草剤処理が直播水稲の節位別の分げつ発生に及ぼす影響を検討した。

して，普及が進められている。直播栽培の普及にあたっては，農作業の省力化が注目されているが，それと同時材料および方法に高品質・安定生産が可能であることが必要である。しかし現在，直播栽培の普及においては雑草防除の難しさ

1) 耕種概要があげられる事が多い。除草剤の処理適期が短く，雑草005年から 2007年の 3カ年に秋田県農林水産技
試験は 2を取りこぼしやすいことや，移植栽培に比較して薬害が術センター農業試験場（秋田市雄和）で行った。水稲の発生しやすく，茎数・穂数不足が心配されることが問題

品種はあきたこまちを用いた。種子は浸漬後，催芽してとなっている。一方，高品質•安定生産のために有効穂から播種前日に専用コーティングマシンにより過酸化カとして適した分げつは主茎と第 2葉から第 5葉の基部か6を乾籾重比 l倍量で粉衣した。
ルシウム粉粒剤 1ら発生する 1次分げつと，第 2葉から発生する 1次分げ

2005年と 2007年は圃場（約 500rri) で試験を行った。

つから出現した 2次分げつである（若松ら 2006) ことが―2の種播種方式は湛水上中条播である。乾籾換算で 4gm明らかにされている。よって，薬害の心配のない安定し005年は 5月
子を専用播種機により播種した。播種日は 2た雑草防除体系の確立と，低節位の 1次分げつによる穂12日， 2007年は 5月 10日である。播種後落水管理を行い，数の確保が直播栽培の高品質・安定化にとって重要であ播種した籾数の 10％が出芽した時点で湛水を開始した。

る。しかし，これまでの水稲除草剤の薬害評価は苗立数試験区として除草剤処理区と無除草剤区を設けた。圃場

秋田県農林水産技術センター＊農業試験場＊＊企画経営室〒010‑12
3
1 秋田市雄和相川字源八沢 34‑I

A
gricu
ltu
ralExperimentStation,AkitaPrefecturalAgriculture,ForestryandFisheriesResearchCenter,
Aikawa,Yuwa,Akita0
10‑1
231,Japan

18

東北の雑草

第 1表9.
0 9.
7 8.
710.
07.
3 0.
04
7.
3.
0‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑3‑‑‑...‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑・ ‑‑‑‑‑.

‑ . . . .

‑.
.

N.
S. N.
S. N.
S. N.
S. ‑ N.
S. N.
S.
表中の＊および N.
S．はそれぞれ 5％水準で有意および有意で分散分析＊ないことを示す。

T7については分散分析を行っていない。
第 2表 分げつ発生数 (10個あたり）と葉数および茎数 (2007年）
分げつ発生数
処理時
茎数
試験区
葉数
水稲薬齢
T2T3（本 m―l)

A剤処理
2.
50.
3 中4.
3N.
S. 6.
5 1
57
B剤処理
2.
52.
3N.
S.
6.
7N.
S. 6.
5 2
16
c剤処理 2.
04.
0N.
S.
5.
7N.
S. 6.
4 182
D剤処理
2.
04.
3N.
S.
6.
7N.
S. 6.
7 1
99
無除草剤処理なし
5.
0 ‑
7.
3 ‑
6.
6 207
葉数は 6月 19日に，茎数は 7月 13日に調査を行った。
表中の中は無除草剤区との間に 10％水準で有意差があることを， N.
S.は有意差がないことを示す。

~(2005年（ほ場））‑‑‑‑tr‑(2006年（ガラス室））‑0‑ （2007年（ほ場））(3)某ぎ蕊卦奎述

無除草剤

試験区

26282l4l

A剤処理

10個体あたり分げつ発生数 (2005年）
1次分けつ
2次 3次
T2 T3 T4 TS T6 T7 分げつ分げつ
6.
3 9.
0 10.
0 9.
7 9.
3 5.
3 43.
3 1.
58号 (2008)

105/
105/
205/
306/96/19（月 1日）

第 1図

10日間の移動平均気温の推移

下， D剤とする） 1g m―2を 水 稲 2葉 期 (2007年 5月 28日）に処理した。処理時の水深は， A剤 処 理 区 は 約 5cm,B.C, D剤処理区は約 3cmであった。除草剤処理後 7日間は圃場全体を止水にしたのち，慣行の水管理とした。

第 3表 10個体あたり 1次分げつ発生数 (2006年）
試験区
T2T3
A剤処理
8.
38.
3
B剤処理
9.
39.
3
無除草剤
9.
78.
7

ガラス室内で試験した 2006年 は A剤 0.
5mlm―2と B剤

1g m―2を水稲 2.
5葉期に処理した。処理時の水深は 3cm程度で，その後も水深を保った。

3) 分げつ発生調査
分げつの発生調査は，試験区内の連続する 10個 体 に内の平均的な苗立の部分に 1m X 1m のプラスチック段ついて，水稲 4葉期以降に定期的に行った。分げつの次ボール製の枠を設置し，除草剤処理区と無除草剤区に 3位，節位は，発生後順次，節位別に色の違うリングをは枠ずつを無作為に割り付けた。 2007年は除草剤 4種を用めることで区別した。分げつ茎の呼称は，第 1葉 の 基 部いたので，それぞれの除草剤処理区について 3枠 ず つ 割から発生した分げつを第 1節からの 1次分げつ（以下 Tlり付けた。無除草剤区は随時手取り除草を行い，雑草害とする）とした。

によって分げつ発生が抑制されないようにした。

4) 生 育 調 査

2006年はガラス室内で試験を行った。 5月 13日に，縦2007年 6月 19日に分げつ調査個体の葉齢を， 7月 1348cmX横 29cmX 高さ 15cmのプラスチックバット内に 25日に試験区枠内の茎数を調査した。

粒 ず つ 縦 2列 に 播 種 深 度 55) 気温データ

10mmで 播 種 を 行 い ， 播 種

した籾数の 10％が出芽した時点から湛水を行った。

2) 供試した除草剤

2005年はピリミノバックメチル 0.83%・ブロモブチド
17.0%・ベンスルフロンメチル 1.3%.ペ ン ト キ サ ゾ ン

播種後の気温測定には， 2005年は圃場内に， 2006年 はガラス室内に設置したデータロガー（おんどとり，株式会社ティアンドディ製）を用い， 2007年は試験場内圃場に設骰されている気象観測装置を用いた。

2.
8％水和剤（以下， A 剤とする） 0.
5mlm―2を水稲 2.
5葉期 (2005年 6月 1日）に処理した。処理時の水深は約 5cmであった。 2007年 は A剤 0.
5mlm―2とシハロホップブ

結果および考察チ ル 1.5%・ ピ ラ ゾ ス ル フ ロ ン エ チ ル 0.3%・ブロモブ

1) 播種後 10日間の移動平均気温

チド 6.0%・メフェナセット 7.5%lkg粒剤（以下， B剤

播種後から分げつ発生期までの 10日 間 の 移 動 平 均 気とする） 1gm―2を水稲 2.
5葉 期 (2007年 5月 30日）に，

温 を 第 l図に示した。圃場で試験を行った 2005年， 2007

ピ リ ミ ノ バ ッ ク メ チ ル 0.45%・ブロモブチド 9.0%・ベ

年は，ほぼ同様の推移をしていた。出芽・苗立に影響をンスルフロンメチル 0.75%・ペントキサゾン 2.0% 1キ及ぼす，播種翌日から 10日間の平均気温（三浦ら 2006)

口粒剤 75 （以下， C剤とする） 1g m―2と．カフェンスは， 2005年 は 1
3.
6℃ ,2007年 は 13.5℃であり，出芽・ト ロ ー ル 3.0%・ ダ イ ム ロ ン 6.0%・ ブ ロ モ ブ チ ド

苗立に適した気象条件であった。 2006年の播種翌日から6.0%・ベンスルフロンメチル 0.75% 1キロ粒剤 75 （以10日 間 の 平 均 気 温 は ， ガ ラ ス 室 内 で あ っ た た め 20.3℃

19三浦ら：除草剤処理の分げつ発生への影響と高くなった。

開には除草剤の影響は見られなかった。しかし茎数は A2) 分げつ発生について

剤処理区で 157本 m―2と無除草剤区および他の除草剤区第1表に 2005年の次位・節位別の分げつ発生数を示し5％程度少なくなった。これは T2の発生がと比較して 2た。 2005年は，除草剤による分げつ発生の抑制が，どの抑制されたことと，そこから発生する 2次分げつが少な節位で起こるかを確認するために，すべての分げつにつくなったためと考えられた。

いて調査を行った。 6月 17日の調査で T2の発生が確認され，分げつ発生が開始した。その後も分げつ発生は続以上のことから，湛水土中直播水稲においては，一発5日の調査まで確認された。
き， 3次分げつの発生が 7月 1.
5葉期に処理すると，気象条件や水深等剤を水稲 2 2分げつの節位別に発生数を比較すると，除草剤処理区により抑制程度は変動するが，有効穂として重要な T2(A剤処理）は無除草剤区よりも T2が少なくなった。の発生が抑制されることが明らかになった。一方，一発また，無除草剤区では T7の発生が見られなかった。そ剤は今後においても，雑草防除体系において主幹となるの他の節からの 1次分げつの発生数は処理区間で差が認技術である。よってこれらの両立のためには， T2の発められなかった。よって，除草剤処理に発生抑制を受け生が抑制されないように，水稲 4 5葉期に一発剤を処ると考えられる分げつは T2であった。

理できる雑草防除体系，または T2の発生が抑制された

第 2表に 200
7年の節位別の分げつ発生数を示した。
2007年は， 2005年 の 試 験 結 果 か ら ， 調 査 す る 分 げ つ をT2, T3にした。 2007年の特徴として，水稲 2.
5葉期の場合にも，その他の高品質・安定生産に適した節位の分げつによる有効穂により穂数を確保する生産技術の確立が必要である。

除草剤処理翌日の降雨により，除草剤処理後の止水期間中に試験枠内で水深が深く， T2の発生が全体的に少な

引用文献

2002) は湛水深が深いと T2の発くなった。佐々木ら (生率が低くなる事を明らかにしている。このため，今回酒井博幸・吉田修一・山本晶子・長田行広・神名川真三の試験の結果においても， T2の発生が少なくなったと

002. 湛水土中直播における数種の土壌処理型
郎 2推察される。しかし，この状況でも除草剤処理区は無除:除草剤の効果およびイネヘの影響．東北の雑草 2草剤区に比較して， T2の発生が少ない傾向があった。

17‑23.

A剤処理区ではその傾向が強く見られた。同じ成分の混佐々木良治・柴田洋一・鳥山和伸 2002. 大区画水田に合剤である C剤よりも T2の発生抑制程度が大きかった

おける田面の高低が直播水稲の初期生育と分げつにのは， A剤が水和剤であり，処理時における枠内の水深

1:308‑316.
及ぼす影響日本作物学会記事 7を他の 3剤よりも約 2cm深くしたためと考えられた。
第 3表には 2006年の節位別の分げつ発生数を示した。
2006年はガラス室内で気温が高い条件での試験であった
ため，分げつの発生は早く， 6月 6日の調査時に T2の発藤田究 1999. 播種深度の異なる湛水直播水稲の初期生育に及ぼす数種土壌処理型除草剤の影響．雑草研

4:43‑50.
究4三浦恒子・若松一幸 2006. 水稲湛水土中直播における生を確認した。また， A剤処理区， B剤処理区の両区と出芽速度，苗立率と播種後の平均気温との関係．日もに， T2の発生抑制は見られなかった。

9:41‑42.
本作物学会東北支部会報 43) 葉数および茎数
第 2表に 2007年の 6月 19日の葉数と， 7月 13日の茎.
4 6.7葉で，葉数展数を示した。各試験区の葉数は 6若松一幸・三浦恒子・金和裕 2006. 直播水稲の分げつ発生と次位・節位別分げつ着生粒の特性． 日本作物学会東北支部会報 49:43‑45.

7日受理）(2008年 4月 2