Newsletter2016 年 12 月 20 日発行

No. 11

大学共同利用機関法人 人間文化研究機構 総合地球環境学研究所 気候適応史プロジェクト（プロジェクトリーダー 中塚 武）

2016
年度

地球研研究プロジェクト
発表会の報告中世史グループ 伊藤啓介（総合地球環境学研究所）

地球研研究プロジェクト発表会が、11 月 30 日から 12 月 2

携による気候変動に強い社会システムの探索［プロジェクト

日の 3 日間、コープイン京都（京都市中京区）にて行なわれま

リーダー：中塚武］、熱帯泥炭地域社会再生に向けた国際的研した。この会は、各プロジェクトが今年度何をしてきたか、ど究ハブの構築と未来可能性に向けた地域将来像の提案［プロのような成果があったかを発表し、その内容について客観的なジェクトリーダー：水野広祐］）を有機的に連携させ、人間活評価を受ける場です。現在進行中の 10 のプロジェクト（2 つ動に起因する環境変動と自然災害に柔軟に対処しうる社会へののプレリサーチを含む）の発表をはじめ、新しく提案されてい転換をはかるための具体的なオプションを提案し、地球環境問る予備研究の審査にかかわる発表や、研究基盤国際センターの題における公論形成に寄与していきます。

活動報告がありました。最終日には、地球研全体で考えるべき

本プロジェクトの発表では、プロジェクトの最終年度に向け諸問題について議論する場もあり、緊張感をはらみつつも、活た成果公開の具体的な方法のほか、各グループで進展している

気にあふれた 3 日間となりました。

研究の最終的なとりまとめ（分類・統合）の状況や展望につい今年度のプロジェクト発表会は、プログラム­－プロジェクトて、中塚リーダーが発表しました。質疑では、具体的な研究へ制になって初めての会となりました。プログラム－プロジェクの質問のみならず、地球研の課題の一つである、「研究成果をト制とは、既存の学問分野や領域で研究活動を区分せず、総合

どのように現代の地球環境問題の解決に反映させるのか」とい的な研究の展開をはかっていくため今年度より導入された制度

う点からの質問なども出されました。

です。本プロジェクトが属する実践プログラムは、第 3 期中期

地球研が打ち出している方針の一つである TD（トランス計画で重点的に取り上げた地球環境問題の解決に向けた研究を

ディシプリナリー）研究 では、地域への政策提言や、直接的進めるプログラムで、各研究プロジェクトはそのプログラムのなかかわりによる問題解決が中心となります。本プロジェクト

重点課題に沿って研究をすすめています。本プロジェクトは、

は、日本列島における過去の気候変動に対する社会応答の実例

3 つある実践プログラムの中の「実践プログラム 1：環境変動を提示することで環境問題の解決に貢献していきますが、過去に柔軟に対処しうる社会への転換」に属します。

を知ることが現代に生きる人々にどう役に立つのか、具体的に実践プログラム 1 では、杉原薫プログラムディレクターのもと、3 つのプロジェクト（地域に根ざした小規模経済活動と長＊提言する必要性を改めて認識させられたプロジェクト発表会でもありました。

期的持続可能性―歴史生態学からのアプローチ［プロジェクト
リーダー：羽生淳子］、高分解能古気候学と歴史・考古学の連＊ TD 研究：持続可能な開発にかかわる諸問題の解決に役立つ知識をつくり出すために、学術領域間および学術と実践の間にある境界を超えて共同して行なう研究。

2 高分解能古気候学と歴史・考古学の連携による気候変動に強い社会システムの探索プログラムディレクター

杉原 薫

Newsletter No.11 December 2016

プロジェクトリーダー

中塚 武

対談

2001 年に誕生した地球研は、今年度、第 3 期中期目標期間に入りました。それを機に、各プロジェクトの上に実践プログラムを設置し、複数のプロジェクトを有機的に結びつけながら研究をすすめることとなりました。
今回は、本プロジェクトが属するプログラム１（「環境変動に柔軟に対処しうる社会への転換」）のプログラムディレクター杉原薫氏をお迎えして、今後について語っていただきました。

総合地球環境学と歴史研究
中 塚：気候適応史プロジェクトには、古気候学と気候学、考古

どういうふうにそれを解決しようとしていたのか、実際に学と日本史、いろいろな展開があります。一方で、それぞ

その結果、どんなふうに成功したのか、失敗したのか、それのディシプリン（専門分野）に貢献するだけでは、地球

ういう歴史を見ることで初めてわかるようなことを期待し研のプロジェクトとしてはダメなので、なんとか地球研としているんです。

てのまとめ方を模索しています。その中で、プログラムへだから、他のプロジェクトが地域でいま抱えている問題の合流というものを、一つのきっかけというか目標設定へに、「あ、それは、日本史のこの時代にはこんなふうにやっの大きな土台にできればな、と思っているんですけれども、ていましたよ」みたいなことを、気軽にご紹介できる関係

それについていかがでしょうか。

ができてくると、そこから何かが生まれてくるかな、とも

杉 原：地球研で設計科学、課題解決型、ステイクホルダー・イ

思います。生まれてこなくても日常的にそういう情報が交

ンヴォルブメントと言っているなかで、歴史研究というも換できることは、歴史研究が地球研的な、問題解決型だっのがどう位置づくかということ、また中長期の歴史を地球たり、トランスディシプリンみたいな研究に役立っていく

研のミッションのなかに、自然かつ説得的に埋め込んでいうえでの一つのやり方かな、と思っています。

くことは、実践プログラム１として、非常に重要な課題で

杉 原：そうですね。もちろん重要な貢献だと思います。しかし、す。それをどこまでできるかをやってみたいんですね。気それを公共圏に向かって発信する場合が問題です。私が特候適応史プロジェクトでそれをどうやるかというのを、もに考えているのは、「地球環境問題全体における公論形成」

ちろん焦点を決めて、そこに成果を集中させていくというというぐらいのレベルで、どう社会に貢献するのかということが重要でしょう。けれども、実践プログラム 1 としては、ことです。

もう少しいろいろな可能性を追求していかなければならな

中 塚：なるほど。

いとは思っています。

杉 原：それが一番大事な成果だと言っているのではありませ中 塚：うちのプロジェクトは、かなり具体的に、過去の人びとん。成果はもっとスペシャライズした成果で十分だと思うが気候変動にどう向き合ったかということについて、情報

んですけれども。プログラムの立場から言えば、「公論形成」を取れるよう、いまやっています。いまを見るなかで出てという展開も期待します。

くる問題が、過去に、どんなふうに表われていて、彼らは中 塚：「公論形成」ですね。まったく私も同感なんですが、先プロジェクトリーダー 中塚 武
（総合地球環境学研究所教授）

プログラムディレクター 杉原 薫
（総合地球環境学研究所特任教授）

活動紹介：杉原 薫 × 中塚 武 対談

ほど言ったのは「プログラム内部での相互交流も活発にで3といいますかね。

きるし、その効果もいい意味であるでしょう」という話

中 塚：そうですね、なるほど。確かにそうかもしれないのです

で、それは内部的な話なんですね。地球研が外へ発信してが、まず自然科学的な状況から言うと、おそらくアメリカ

いくという意味での役割は、やはり「公論形成」にどう寄やヨーロッパの気候データを見ていても、数十年周期ぐら

与するかということだと思います。気候の周期的な変動にいの気候変動の振幅っていうのは、決して一定ではなくて、対する人びとの対応を見てみると、物事に過適応する人び

非常に増大する時期もあるし、結構安定している時期もあとのフェイズと、それがすごく弊害を生み出すフェイズとるんですね。で、私の勝手な考えですけれども、おそらくがあって、その先に非常に大きな困難が待ちかまえている

それへの対応は、日本で起きているのと同じようなものが、という、その構造が地球環境問題にそっくりだと私は思い

大陸でもヨーロッパでもアメリカでもあるんじゃないかとます。

思っています。

杉 原：「過適応する」というのは、近世史のレベルである程度だからヨーロッパでも、もしそれが生産力に直結した気

わかったつもりなんですけれども、地球環境問題とのオー

候変動であった場合には、必ず影響が出ると思うんですよ。

バーラップの仕方は？

たとえば北太平洋の周期変動はだいたい 40 年ぐらいの周

中 塚：基本的に気候変動という概念を、技術や制度の革新と期変動ですし、北極振動っていうのうはだいたい 10 年ぐ

いったものに置き換えているんです。つまり、環境収容力

らいの周期で変動しています。数十年、つまり、10 年、20的なものが気候で変わるというだけではなくて、生産力は年、50 年というのは、世界の気候学者が普通に知っている技術によっても変わるし、制度によっても変わるわけです

周期なんですよ。だからヨーロッパでも絶対にあると思っよね。典型的なのは化石燃料の消費です。化石燃料を使いているんですけれども、にもかかわらず、なぜ語られてこ始めたことで、結果的に 20 世紀の文明は発展してきたわけなかったかといえば、それは高分解能のデータがまだなです。その先にあるのが、いろいろな問題、地球温暖化にかったからなんです。ですが、今後は多分、ヨーロッパでせよ、資源の枯渇の問題にせよ、環境汚染の問題にせよ…。

も同じような動きが始まるんではないか、と思っています。

杉 原：それが過適応？

杉 原：そのとおりになることを強く期待します。それはなんと言

中 塚：そうですね、気候変動ではないけれども、技術や制度のいますか、東アジア発、日本発のテクノロジーというか方変動に伴う環境収容力の増大に対して、人びとが無条件に法をヨーロッパに逆輸出するというか、それでヨーロッパ

乗っかってしまうことが、環境問題の原因でもありますけ

史が変わっていくというコンテキストになると思うんです。

れども、ある意味気候変動と同じような問題を生み出しているというふうに見ています。

プロジェクト研究のアウトプット
りんせん

周期的な変動への注目
杉 原：中塚先生の一つのポイントは「周期的な変動」。これが前から面白いと思っています。数十年かどうかはわからな

中 塚：京都にある日本史の出版社、臨川書店から全６巻の成果本を出そうと思っています。英語に関しては、いきなり 6巻というのはありえないので、まず 1 冊出せればいいと考えています。

いですけれども、超短期でもなく、長期でもなく、「周期

杉 原：データの公開はどうされるんですか？

的な変動」っていうね。

中 塚：データの公開は、海外の国際誌に普通に投稿して、普通

中 塚：そうですね。

に通して、日本語の出版物にもちゃんと載せて、もちろん

杉 原：気候変動史としては、ヨーロッパできちっと理解されてデータベースとしても公開するという、そういう段取りはきたとは思えません。どちらかというと、中世、近世、近したいと思っています。

代という「構造転換」、社会をもう少し長い意味での大き古気候データは、年輪とか古日記もそうですけれども、な構造が変わるものと、中世とか近世の、気候との関係がいろいろあります。鐘乳石とか堆積物とかも、いろいろと議論されているという理解です。それで、東アジアには東やっているんです。サンゴとかもですね。間に合うものはアジアのパターンがあって、モンスーンもあります。その全部出す、特に年輪が中心なものですから、それについて

周期的な変動で見たほうがわかりやすいような場合もある

は、ちゃんと出さないといけないと。

とおっしゃっているわけですよね。私はこれは、たぶんオ

歴史のほうのデータは、公開するシステムが理系の海外リジナルなコントリビューションではないかと思っていの雑誌に出すのとはまったく違うので、それに関しては出て、もしそうだとすると、ヨーロッパ型の中長期気温の変し方をまた相談していかなくてはいけないと思っていま

化と社会構造史との関係の歴史とは別に、東アジアの小農

す。

型の稲作農法なんかをベースにした社会、それと気候変動

杉 原：私がちょっと思ったのは、まだ、人文社会科学系統のととの関係というのは、別の方法論でね。しかしまぁ、似たころにメージャーなインパクトを与えるチャネルが（『日ような局面は扱うと。つまり、気候と社会との関係を扱う

本史研究』はその一つだと思うんですけれども）できないという意味では同じ問題を扱うけれども、違うメカニズム

ものかなぁということです。たとえば、社会経済史学会な4 高分解能古気候学と歴史・考古学の連携による気候変動に強い社会システムの探索

どの経済史の学会で発表してみるとか。

Newsletter No.11 December 2016

ジア、アフリカ地域のことに興味をもっている人にも聞い

中 塚：そうですね。ありがとうございます。結局、歴史を環境てもらうと良いと思います。

問題の研究コミュニティーのなかにしっかり取り込まなく

中 塚：そうですね。まったくそうなんですけれども、私自身はてはならないというのは、日本に限ったことではもちろん

PAGES（Past Global Changes）という IGBP（International

ないので、国際的なネットワークのなかにちゃんと出てGeosphere-Biosphere Programme） の 関 係 で、 こ の 分 野

行って、「日本ではこんなふうにやっていて、こんなふうに入れてもらったようなものなので、わりと古気候学者とに可能性があって」ということをどんどんやりましょう、

しての国際ネットワークには「属している」と言っては変そして世界と連携するという働きかけは当然やらないといですが…。問題は、そのルートから世界史につながってい

けないと思っています。

くかというと、彼ら自身はそんなにやっていないので、そ

杉 原：それをやりますか？

ちらのルートもちゃんと維持しつつ、反対側から（文系の中 塚：出口としては絶対にやらないといけないと思っていまほうから）も行くというのが、結果的にはヨーロッパやアす。ただ、いま、できいていないのは事実なんですね。

メリカでこういう研究を刺激するという意味ではいいのか

杉 原：なにからなにまで…

な、というふうに思います。

中 塚：やるのは大変だというのはありますけれども…。

杉 原：なるほどねぇ。でもそういう期待を抱かせるレベルの明

そういう方向も当然できるので。日本国内では考古学のらかさに達しているんですよね、このプロジェクトは。だ

分野の学会で講演などをして反響もいただいているので、から、夢みたいな話をすれば、新しい世界の学会をつくっ

かなりできるようになったかなと思っているので、これかて、中塚先生が世界の学会の会長になられて、新しい英語

ら海外進出かもしれないなと、思っています（笑）
。そののジャーナルをつくってね。先生がもしアメリカ人ならば時に、究極の目標的な意味で Future Earth 的なところもそういうアンビションをもたれるんじゃないですか？

やらなければいけないんですけれども、一方でディシプリ

中 塚：いやいやいやいや。

ンベースでやれることはいっぱいあるので、そちらも重要

杉 原：
（笑）

視してやっていきたいと思っています。

杉 原：World Economic History Congress* というのもあって、あれは 3 年おきですので、次は 2018 年にボストンであります。規模としては、この前の世界考古学会議に比肩するぐらいかな。ここに持って行くのも可能性の一つかもしれません。僕はやはり日本史の人と同時に、欧米とか他のア＊ 3 年 に 一 度、 国 際 経 済 史 協 会（International Economic
History Association）の主催によって開催される、経済史研
究分野最大の国際会議。2015 年の京都会議には世界各地から約1200 名の研究者が一堂に会した。

樹 木 年 輪

酸素同位体比 の

の分析

年層内変動

樹木年輪中のセルロースの酸素同位体比は、年輪形成当時の相対湿度をよく反映することが確かめられており、過去の気候を知るた
めの代替指標として多く利用されています。湿度が高いと同位体比は低く、湿度が低いと同位体比は高くなります。多くの場合は 1 年
輪ごとに測定されますが、近年の技術の進歩により、年輪内を細かく分割して測定することも可能となり、過去の湿度の変動をより詳
細に知ることができるようになりました。
図 1 は、1988 ～ 1993 年の 6 年間について、樹木が成長する季節と考えられる 5 月 1 日～ 10 月 20 日の京都における相対湿度（21日移動平均）と、琵琶湖南岸地域で生育したヒノキ 3 個体についての年輪酸素同位体比の年層内変動を並べて表示したグラフです。
ヒノキ 3 個体のうち、1 個体（CA1）は年輪幅が非常に広いため、年層を 22 ～ 46 分割（0.2 ミリ成長量ごとに分割）し、他の 2 個体
（A5 と F11）は年輪幅に応じて年層を 1 ～ 12 分割しています。特に分割数の多い CA1 では、酸素同位体比と湿度のグラフが一つひ
とつのピークを対応づけられるくらいに似た変動をしており、年
輪酸素同位体比が数週間程度の時間分解能で湿度の変動を忠実に反映していることがわかります。詳しく見ると、2 つのグラフはま

古気候学グループ庄建治朗（名古屋工業大学社会工学科）

ったく相似ではなく、湿度よりも酸素同位体比のほうが年周期の

研究紹介
活動紹介

80

湿度

相対湿度

90

5

酸素同位体比

70
（%）
60
CA1

25
30

A5

35
（‰）

F11

1988
図1

1989

1990
1991
西暦（年）

1992

1993

1988 ～ 1993 年の京都における 5 月 1 日 ～ 10 月 20 日の相対湿度（21 日移動平均）と琵琶湖南岸地域のヒノキ 3 個体の年輪酸素同位体比年層内変動（A5と F11 はそれぞれ、10 ‰ と 20 ‰ずらして酸素同位体比を表示）

23

F11 2 分割の 1 番目

A5 3 分割の 1 番目

標本のセルロース板から最小で 0.15 ミリ程度の成長量まで年輪内を細分割

湿度 5 月下旬〜 6 月中旬

70

27
29

31
（‰）
33
1700

相対湿度

酸素同位体比

80

25

60（%）
享保の大飢饉
1720

1740

1760
1940
西暦（年）

1960

1980

2000

24

70

28
30

相対湿度

酸素同位体比

80

26

32
（‰）
F11 2 分割の 2 番目
34
1700
1720

50

60（%）
A5 3 分割の 2 番目

湿度 6 月下旬〜 7 月中旬

1740

1760
1940
西暦（年）

1960

1980

2000

50

図 2 18 世紀前半と20 世紀後半の梅雨季前期（上）と後期（下）についての琵琶湖南岸地域のヒノキ 2 個体の年層内酸素同位体比と京都の相対湿度変動が明瞭ですが、これは樹木がセルロースを合成する材料と享保の大飢饉が発生した 1732 年もそのような年にあたります。

して使う土壌水（降水）の酸素同位体比が季節によって変化す

梅雨季後期については、これとは対照的に、享保期ごろの酸素るためです。A5 や F11 のように分割数が少なくなると、細か同位体比の年々の変動は小さく、多雨の年が連続していた状況

な変動は見えなくなりますが、年層内の全体的な変動のパターがうかがえます（下図）。こうした享保期の気候の特徴は、年ンやピークの高さなどは個体間でよく一致しています。たとえ層内を分割して梅雨季の前期と後期を区別した分析をすること

ば、記録的な冷夏となった 1993 年には、3 個体ともに他の年で初めて見えてきたことです。江戸時代の他の期間についてもよりも高いピーク（低い同位体比、すなわち高い湿度）を示しこのような分析を行ない、飢饉が発生した時期の気候の特異性ています。

を明らかにしていきたいと考えています。

図 2 は、ヒノキ 2 個体（A5 と F11）について、年輪内の梅図 1 で見たように、年輪酸素同位体比のもつ時間分解能を最

雨季前期（上図）と後期（下図）に概ね対応すると考えられる

大限に引き出し、湿度の詳細な変動まで復元するためには、年部分の酸素同位体比を、相対湿度のデータとともに経年的に表層を 20 分割程度以上にする必要があります。しかし、そうしわしたグラフです。樹齢が 300 年近い F11 は 18 世紀前半と 20た分析には非常に手間と時間がかかることと、それができるよ

世紀後半について、A5 は 20 世紀後半について測定しました。

うな広い年輪幅が長期間連続するサンプルを得るのが難しいこ

上図を見ると、18 世紀の享保年間（1716 ～ 1735 年）に、酸素とから、当面は 12 分割で、18 世紀以降約 300 年間の連続した同位体比が数年周期で激しく変動している時期があることがわ

酸素同位体比年層内データを得るべく、地球研中塚研究室で測かります。江戸時代は小氷期と呼ばれる時期にあたり、全体と定を進めているところです。また、このようなデータをさらにしては現代より冷涼多雨の気候であったとされていますが、享過去まで延長すれば、過去の気候変化の復元だけでなく、考古

保期のころには、初夏から梅雨季前期にかけて近年の渇水年と遺跡から出土した木質遺物の年代決定にも利用できる可能性が同程度に乾燥した年が数年おきに訪れていたと推測されます。

あり、そうした観点からの検討も行なっています。

年ネパール・ゴルカ地震とランタン大なだれ

6 高分解能古気候学と歴史・考古学の連携による気候変動に強い社会システムの探索

2
0
1
5

Newsletter No.11 December 2016

写真 1 左：地震前（2012 年）、右：地震直後（2015 年）のランタン村の様子（D. F. Breashears/GlacierWorks 撮影）

私の主な研究テーマは、現地観測、衛星データ、たのが、大なだれによって村が壊滅し、死者行方不

数値計算モデルを通じて、ヒマラヤの氷河変動の実

明者が 350 人以上となったランタン谷の大惨事でし態とそのメカニズムを明らかにすることです。地球た（写真 1）。震災直後の空撮写真はありましたが、研には設立時より関わっており、中尾正義さんのオ

現地調査は行なわれておらず、なだれの体積やそのアシスプロジェクト（2002 ～ 2006 年）、窪田順平さん

構成の詳細は不明なままでした。私自身、1990 年代のイリプロジェクト（2007 ～ 2011 年）を経て、本プにランタン谷に半年以上滞在するなど縁深いところ

ロジェクトに参加しています。

でしたので、この未曾有の災害に対し、なんとかし2015 年 4 月に発生した「ゴルカ地震」は、ネパーなければ、という思いが募っていました。
＊1

ルに深刻な被害をもたらしました。地震直後より、そんな折、久しぶりに参加した JpGU の大会（2015

衛星による氷河観測コミュニティのメーリングリス

年 5 月開催）にてドローンに関するセッションに立トを通じ、衛星データによる災害状況調査のボランち寄ったところ、そのポテンシャルの高さに感動しティア募集が流れました。私たち名古屋大学雪氷グました。セッション終了間際に思わず手を挙げ、「ネ

古気候学グループ 藤田 耕史（名古屋大学大学院環境学研究科）

ループは、1970 年代からネパールでの氷河観測を続パール地震の災害調査に協力してくれる人はいませけていたこと、ここ十年来、衛星データ解析に力をんか？」と問いかけました。気分は急病人が出た機内入れていたこと、2 名のネパール人が所属していたこ

で医者を捜す乗務員です。これに応じてくれた、防災ともあり、参加を表明しました。私たちのチームが科学技術研究所の井上 公さんと首都大学東京の泉 岳抽出した地すべりの数は全体の 5 分の 1 を超え、大泉さんと旧知の、
名古屋の企業「PRODRONE」
樹さん、

きく貢献したと自負しています。また、過去に作成

から全面協力を得て、JST が募集していた J-RAPID

していた氷河湖台帳をもとに、地震による氷河湖決への応募と採択、乗鞍で 2 回の試験飛行、ネパールへ

壊の有無についても解析を進めました。これら一連の許可申請など、怒濤の夏を過ごし、インド・ネパーの解析結果は、ボランティアの呼びかけ人が中心とル国境での経済封鎖で物価が高騰するなか、入域規なってとりまとめ、サイエンス誌に掲載されました

制が解除されて間もない 10 月のランタン谷にて現地（Kargel et al., 2016）。

調査を実施しました（写真 2）。2 機体を失うトラブル

＊2

のりくら

一方、ゴルカ地震の被害のなかでも特に甚大であっ教授︵現・名誉教授︶が国立歴史博物館︵以下︑歴博︶

法による年代研究を実践され︑C14に着任されてからだった︒東京大学で加速器質量‑分析装置︵ AMS︶の立ち上げに尽力された先生は︑歴博では AMS

九州北部での水田稲作の開始︑すなわち弥生時代

くの成果をあげられた︒自分は先生のもとで︑測の開始を通説より 500 年さかのぼらせるなど多年代法に取り組み︑考古学・歴史学の先生方と

14

定 試 料 を 調 製 する 実 験 室 を切 り 盛 りしながら 炭 素

年代測定を進める過程で本プロジェクトの末席14も共同で研究する機会も増えた︒樹木年輪の炭素

れ ほ ど 能 力 の な い 自 分 が 研 究 者 を 名 乗 って い る のにも加えさせていただき︑今日にいたっている︒そも︑さまざまな偶然が重なり︑さまざまな方の導きがあったからにほかならない︒苦しい時に支え

月 末日︑歴 博の企画 展示﹁弥 生は₈はあったものの、ワンチャンスとしては出来過ぎなほてくれた先輩︑同輩︑後輩たちにも感謝したい︒­ 年 代 研 究 の 最 前 線 ﹂が 無 事 に 会 期2007 年

いつからを終え︑まだ明るいうちに家 路についた︒佐 倉の田舎 道を車で走る︑その窓の外に広がっていたのどものころに見た夢のことを思い出し︑少し身震が︑収穫にはまだ若干早い水田の風景だった︒子

いがした︒

実験室にて
ろ、歴博の
2003 年ご!?

＊3調査報告ほか

7

写真 2 左：マルチコプター（PRODRONE 社製、井上撮影）、右：固定翼 UAV（藤田撮影）のフライトの様子

どのデータを取得することができました（図参照）。
現地観測データの処理と並行して、これまで培ったあ
つてらゆる伝 手を頼って、気象データなどを収集しました。
これらのデータから大なだれの体積（6.81×106 m3）を見
積もり、この雪が、地震前年からの冬季に降った、100 年に一度と推定されるような異常積雪によるものであることを明らかにしました。これらの成果は学術誌‘Natural

Hazards and Earth System Sciences ’に投稿し、現在、公開査読を受けているところです（Fujita et al., 2016）。
調査や解析を進める一方で、ランタン村の若者が中心となって設立した復興委員会へ雪崩ハザードマップを提供するなどして、復興支援を行なっています。震災から<-20-20–-10-10–-2
-2–2
2–10
10–20
20–30
30 ＜

1 年半が経った今、村人の間の利害関係などが顕在化しつつあり、復興は思ったとおりには進んでいませんが、息の長い支援をしなければ、と感じています。
＊1
＊2
＊3

JpGU：Japan Geoscience Union、日本地球惑星科学連合
JST：Japan Science and Technology Agency、国立研究開発法
人科学技術振興機構
J-RAPID：国際緊急共同研究・調査支援プログラム

引用文献
Kargel et al. (2016). Geomorphic and geologic controls of geohazards
induced by Nepal’s 2015 Gorkha earthquake. Science, 351, aac8353,
doi:10.1126/science.aac8353
Fujita et al. (2016). Anomalous winter snow amplified earthquake induced
disaster of the 2015 Langtang avalanche in Nepal. Natural Hazards
and Earth System Sciences Discussion. doi:10.5194/nhess-2016-317

図上：ドローンによる空撮写真から作成した解像度 6-cm のオルソ画像。下：震災直後の空撮写真と震災前の衛星データから作成されたデジタル標高データの差分。
青ほど氷が多く堆積している領域を示している。

［連載］ あ の こ ろ

神様の前髪がそこにあったから

古気候学グループ 坂本 稔
（国立歴史民俗博物館・総合研究大学院大学）

子どものころに見た︑田んぼの中に分け入って稲を刈る夢の記憶が鮮明に残っている︒穂先はま広がる緑色の風景が印象的だった︒

だ青く収穫には早すぎる気もしたが︑どこまでも

自 分 に と って 研 究 者 を 志 す き っ か け は 何 だ っ たのか︑改めて思い返しても判然としない︒小学校

たが︑理数系の中高一貫校に進むことになっていたの卒業文集には将来﹁科学研究員﹂になると書いので︑そのような道を歩むのかなと漠然と考えていただけだった︒大学で化学を学ぼうと思ったきっ

かけは︑中・高校でのある化学教諭との出会いだっギ リ ギ リの 成 績 で滑 り 込 んだ 大 学 院 修 士 課 程 はたが︑その理由も今となってはよく憶えていない︒

バブル華やかなころで︑そんな自分でも就職活動に困ることはなかった︒にもかかわらず内定先に断りの電話を入れ︑博士課程に進んだのは気の迷

いとしか言いようがない︒何度もくじけそうにな

分析で学位を頂戴した︒ところが指導教員の紹介

りながらようやく︑天然ガス中の全希ガス同位体

博物館︒数年を空気環境の調査に費やしたが︑基で受けた公募先は︑ガスとはおよそ無縁な歴史の本的に安定・清浄な博物館環境下で得るものは多風 向 きが変 わったのは︑1996 年に今 村 峯 雄

くなかった︒

1996

8 高分解能古気候学と歴史・考古学の連携による気候変動に強い社会システムの探索

今後の
予 定

Newsletter No.11 December 20162016 年 12 月 24 日（土）……

先史・古代史グループ会議

2017 年 1 月 28 日（土）……

成果本編集会議

みなさま、よいお年を！

研究室通信

中塚プロで、
スギさまたちと研究しています。

今年もこの季節が来ました
プロジェクト 3 年めの冬を迎えました。毎年のことですが、中庭に生えているメタセコイアの落ち葉が激しくて、研究室内もベビー★ラーメンで埋め尽
くされているかのようです。

NHK の取材を受けました！

地球犬がお手伝いに！！

中塚リーダーが、NHKBS プレミアム「英雄たちの

地球研のマスコット「地球犬（ちきゅうけん）」

選択」にて、弥生時代末期の気候変動について取材が研究のお手伝いに来てくれました。プロジェを受けました。2017 年 1 月 3 日放映予定ですのでクトメンバーとも仲良しです。

どうぞご覧ください。

Newsletter No.11
発行日 2016 年 12 月 20 日
発 行 所 大学共同利用機関法人 人間文化研究機構 総合地球環境学研究所 気候適応史プロジェクト〒 603-8047 京都府京都市北区上賀茂本山 457 番地 4
電話 075-707-2306
URL http://www.chikyu.ac.jp/nenrin/
編 集 総合地球環境学研究所 気候適応史プロジェクト 鎌谷かおる 對馬あかね 皇甫さやか
制作協力 綴水社