ISSN 1348−8139
2010.7

No.24

T he Study o f N o n w r i t t e n C u l t u r a l M a t e r i a l s

第4回公開研究会報告
EBIKI−日本文化研究資料としての「絵引」−………………2
研究エッセイ「農漁民」は「半農半漁」を超えられるか……安室 知………8
建築図面からみたわが国近代和風住宅の設計手法について…………………………………………………内田 青蔵 … 10
招聘レポート
日本に現存する中国宋元代以降禅僧の頂相に関する調査報告…………………………………………………張 新 朋……14…………………潘 倩 菲……16
無形文化遺産分類にみられる差異―中国と日本の比較を中心に―…………白 松 強……17
My First Research Trip to Japan……Jeongeun Park……19
表紙写真資料解説……………………………………………20
派遣レポート中国広東省の水上居民を訪ねて……………藤川美代子 … 21
海外提携機関紹介
ハイデルベルク大学
COE（The Cluster of Excellence）「グローバルな文脈におけるアジアとヨーロッパ：
文化の流れに見る非対称性の変遷」……………………23■2010年度センター研究員・研究協力者…………………24■2010年度個人研究課題一覧………………………………24■2010年度奨励研究者決定…………………………………25（2009年7月〜2010年5月）…25■受贈図書一覧（書籍・雑誌）■主な研究活動………………………………………………27■Information…………………………………………………28

2009 年度
非文字資料研究センター

第４回公開研究会
るし、そうしたからといって『絵引』で取り上げられて編纂者から見た「Pictopedia」

EBIKI

そもそも英語にないもの、例えば日本家屋の建築用語、―日本文化研究資料としての「絵引」―
日時：2009 年 12 月 5 日（土）13：30 〜 17：00

会場：神奈川大学 横浜キャンパス

東京大学大学院総合文化研究科 教授）
告服装の名称など、をどうやって海外読者に理解しやすいと『絵引』には読み物としての工夫が見られ、『絵引』

よう訳するかの悩み。また、現在の学問では認めがたいを読むことで、絵画に表現された中世の生活文化を全体

当時の研究水準に制約された解説はどうするかの悩みが的に理解し、同時に代表的な絵巻物に馴染むことが可能あった。

だ。マルチ言語版の刊行によって、日本以外の文化や絵画に造詣の深い研究者による『絵引』をきっかけとした

17 号館 215 会議室

趣旨説明・問題提起 ジョン・ボチャラリ
：
司
会
進
行
（非文字資料研究センター 研究員 /報

新しい発見も期待できるだろう。このような視点にたち、

教育現場の視点
留学生向けの授業で利用してみたところ、その新鮮な驚きはこれからの EBIKI の活用に期待感を与えてくれ

東京大学大学院総合文化研究科 博士課程）
アレクサンドル・マンジャン（非文字資料研究センター 研究協力者 /東京大学大学院総合文化研究科 専任講師）
コ メ ン テ ー タ ー：韓東洙（韓国 漢陽大学校建築学部 教授）（通訳：徐東千東京大学大学院工学系研究科 建築学専攻）

福田アジオ（非文字資料研究センター センター長）
質疑・討論・総括

司会進行：ジョン・ボチャラリ

趣旨説明・問題提起
ジョン・ボチャラリ『絵巻物による日本常民生活絵書として利用することを提案した。
『絵引』第一巻所収）で「これが完成すれば、古代絵巻

上衣・袖細・直垂−絵引の「名付け」をめぐって−

立教大学ランゲージセンター 教育講師）（非文字資料研究センター 研究協力者 /一つの活用法として『絵引』を日本中世生活文化の入門
澁澤敬三は 1954 年の「絵引は作れぬものか」（新版る。

者：中井真木 （非文字資料研究センター 研究協力者 /君康道

いる事物すべてに自力で気付けるわけでもない。もとも中井 真木にあらわれた履物全部を一応楽に眼を通し得るであろう」と展望を述べた。私もそのような資料があればどん
なに有用だろうかと思う。しかし、考えてみればそれはデータベースが担うことであって、「字引」の類たる本研究会主催者から報告者に「絵引」の役割ではない。高精細のデジタル画像や電算

は、マルチ言語版『絵巻物による化されたデータベースが身近である現在、絵引が目指す

日本常民生活絵引』の問題点と活用法について意見を述方向は絵画史料の総索引ではなく、事物の定義と優れたべることが求められた。正直なところ、原著にせよマル

用例を示し、原典にあたる入口を提供する存在ではない

チ言語版にせよ、『絵引』について問題点を連ねるのはか。『絵引』の凡例では「でき得べくんば原典にあたっ容易だ。模写時の省略や執筆当時の研究環境等に起因すてもらいたい」と注しているが、現代こそ絵引で引き原る絵画・文献解釈の誤り、時として難解な解説文、同じ典で確認する環境が整いつつある。権威ある辞書や事典

ものに複数の語が、複数のものに同じ語が当てられていの多くは最新の研究成果を取り入れるべく版を重ねている索引、他言語に対応する語のない場合の翻訳の処理、る。『絵引』も定期的に版を重ねていくことを願う。

誤訳、複数言語間および翻訳者間の訳のばらつき等々

このような提言を踏まえて、本報告では『絵引』の有（君康道「「四脚」?「背の白い黒牛」??: オリジナル版『絵効活用、翻訳、改訂には、物に名称を与える「名付け」

神奈川大学 21 世紀 COE プログラム「人類文化研引』における「間違い」とマルチ言語版の編纂」『非文の再検討が必要であると考え、その一例として、上衣、究のための非文字資料の体系化」について

字資料研究』23 号、2010 年 1 月参照のこと）。もちろ

袖細、直垂という一見類似する上半身の着衣につけられその経緯などを簡単に紹介すると：引』は日本民俗学研究の重要な

上記の「第 1 班」の他に、第 2 班「身体技法およびん、絵巻から場面を切り取り、そこに見える事物に番号た名称を検証した。『絵引』総索引にみえる上半身の着成果の一つである。この『絵引』の本文とキャプション

感性の資料化と体系化」、第 3 班「環境と景観の資料化を振って名称を与え、索引化するという『絵引』の発想

衣の名称は五十を越す。登場回数も一回から三百回以上を英訳し、さらにキャプションについては中国語、韓国と体系化」、第 4 班「地域統合情報発信」、第 5 班「実は極めて刺激的で、『絵引』は絵画を史料として利用すに渡り、形や着用者の性格が比較的明確なものもあれば、語そしてフランス語に訳し、マルチ言語版として刊行す

験展示」、第 6 班「理論総括研究」の各分野に編成され、る上で必ず言及される存在だ。だが、上のような問題点

定義や使い分けがはっきりしないものもある。例えば、ることで、世界の人々に日本の民俗社会の豊かさを理解

5 年間にわたり研究事業を推進してきた。COE プログのために『絵引』をそのまま研究に活用することは難し

袖細はしばしば簡略な直垂の一種と定義されるが、一方してもらい、また学際的研究に参考にしてもらうことは、

ラム終了後、引き続いて神奈川大学の「非文字資料研究

い。研究会の報告でも、またフロアからも、こういったの直垂も元来は庶民の簡素な労働着とされており、『常神奈川大学 21 世紀 COE プログラム「人類文化研究のセンター」として研究を進めてきた。

問題点の指摘や改善を求める声が多く出された。

民生活絵引』の中でこれらを使い分けているとすれば、ための非文字資料の体系化」第 1 班「図像資料の体系

しかし、このような問題点が『絵引』の価値を完全にかなり微妙な分類基準が想定される。加えて、直垂は原『絵巻物による日本常民生活絵引』はどういう資料か損ねているとは思わない。たしかに、絵から言葉を引き、典の絵巻と同時代の文献に見えるが、袖細はより後代の平安、鎌倉時代の代表的絵巻物を美術品としてではな

言葉から絵を引く工具としては不足かもしれない。が、語であり、併用してよいのかという問題もある。あるいく、一般の人々の生活を描いた資料としてとらえ直し、

眺めて発想を得る導きとしての『絵引』の魅力は失せては既刊の英訳では「上衣」を衣服形式と解釈し、他の衣究資料としてどう見えてくるか、その外国語での資料を絵に描かれた事物にキャプションをつけることによっていない。『絵引』にはさまざまな絵巻物類が取り上げら服と同様に uwaginu と音写したが、それでよかったのか。

仕上げるにはどういう問題点があるかを中心に考えてい図像資料を「引く」ように配慮された研究書である。日れているが、それら絵巻物を片端から眺めることは、写

今回、決定的な結論が導けたわけではないが、『絵引』

くのは本公開研究会の目的であった。

本常民文化研究所が編纂したもので、全 5 巻で構成される。

真複製の入手が容易となった今でも骨の折れることであで用いられる衣服の名称に「袖」を含む語が多いことか化と情報発信」の狙い所であった。
『絵引』が「EBIKI」になったところで、日本文化研

2

3

ら、着用者の性別、階層、僧俗に配慮した上で袖に着目

同一図版内における袖細と直垂の使い分けの例（『日本

翻訳対象が服飾のみならず、仏教・動植物等さまざまなない）の一般の人というよりも、学者の世界の人なのでし、袖がないものは袖なし、短かいものは短袖、細いも常民生活絵引』第一巻 159 頁）。

専門用語や固有の名詞で構成されており、それを正確にある。『絵引』を買う可能性が高いのは、まず大学の研のは袖細、ある程度大きいもので、例えば胸紐が確認で

図 1 の 14 は直垂、図 2 の 9 は袖細とされている。

仏語で訳し、かつ、日本語での読み方を付記しなくては究所だと思われる。ご存知の通り、フランス語圏におけならないからである。

る「郷土研究」のレベルは依然として高く、他の国々にきるものは直垂、肌近く着るものは小袖というように分類されているという仮説を述べた。また上衣は、使用箇穿袖の謎

所に共通点が少なく、索引で「し」の項目に置かれ、類−フランス語圏で絵引をどう使うか−

この翻訳に着手する前に、我たちは共通の翻訳のポリ

比べて、その研究範囲に関する小論文は定期的に出版さシー（Charte）を決める必要性を強く感じた。原文の説れている。しかしながら、日本の庶民の生活史に関する明を加える脚注を掲載してはならないという前提がある

研究論文は少なく、使われている資料は主に筆記資料でみ、種類が同定できない衣服に用いた名称と推定した。

アレクサンドル・マンジャン

以上、原文が今の基準によると充分に科学的であるとはある。絵を歴史資料として使うのはまだ稀で、始まった

これら『絵引』における名付けは、現在から見れば、以下で述べる理由から、宮本常

言いがたくとも、その翻訳はできるだけ科学的なものでばかりである。現在、私たちの作業を手伝ってくださっ

すべて妥当とは言えない。が、何が妥当かは簡単な問題

一の研究を始点に「日本常民文化

なければならない。

ている校閲者の Charlotte von VERSCHUER 教授や語として「下衣」が見えることから、「じょうい」と読シ ャ ル ロ ッ ト

ジ ャ ン＝ミ シ ェ ル

ビ

ュ

テ

フォン

ヴ ェ ル シ ュ ア ールではない。民俗学ならではの視点もあり、『絵引』の名研究所」と「非文字資料研究センター」で『絵引』の翻私たちのポリシーのいくつかの例を挙げたい。

Jean- Michel BUTTEL 准教授は、フランスでそのよう付けを一つの学説として尊重した上で、厳しく批判する

訳を行うことは自然な成り行きであった。私は、フレデ

例えば、な非文字資料を使って授業や研究をしていらっしゃるそ

態度が必要である。

リック・ルシーニュ氏とアシスタント原麻子氏と協力し、（1）服装の名称の場合、単語のローマ字表示、そしうである。

また、名付けの揺れは執筆者達の関心・環境の変転を『日本常民生活絵引』の仏語訳を担当した。

てその省略された定義（小定義）を載せる。

要するに、「郷土研究」や「民族学」「民俗学」研究レ反映したものでもあろう。例えば第二巻には「袖細」がここでは、『絵引』の内容の分析等ではなく、『絵引』（2）ある単語が二回出てきて、同じものを示す場合、

ポートで一番使われている言語は英語、そしてフランス出てこない。『一遍聖絵』の衣服の多くが直線的で大きの翻訳という作業そのものについて述べ、そしてフラン

その翻訳は同じであることである。つまり、あ語なので、英語訳のほかに仏語訳があれば、『絵引』はな袖を持つために直垂とされている面もあるが、他巻でス語圏における、本翻訳の意味を明らかにしたいと思う。

る単語の翻訳は途中で変わってはならない。

世界中で広く知られるのではないかと思う。

袖細とされているようなものは小袖としている。このよ

ここでの私の目的は、翻訳の理論を作ることではなく、（3）ま た、 二 つ の 単 語 の 意 味 が 非 常 に 近 い も の で

うなばらつきは担当者の違いとして説明されるべきもの

ただ私たちが経験した困難や問題をありのままに紹介し、かもしれない。河岡武春「『絵巻の会』のこと」（新版

そしてその企画をより広い観点から検証することだけで『絵引』総索引所収）によれば、「絵に番号を付す作業」

ある。

そう仮定すると、その読者の期待している翻訳のレベ
きん じ

は絵巻の会での話し合いと宮本常一の解説を斟酌して河岡が行なったとされており、本文からも解説を参照して

一．翻訳の具体的な点からあっても、違う仏語に訳する。
（4）明確さを目指しているので、たとえば、植物のルは高く、近似を許せないものである。したがって、専門用語を使用しなければいけない場合は多い。例えば、名称がフランス語にない場合、そのラテン語の

建築用語の場合、「板」を「planche」と直訳するより、

学名に、また、仏教関連の名称の場合は、日本

その板が縦板か横板なのかなどを区別して、ふさわしい語から梵語にというように、それぞれ変換して専門用語で翻訳しなければならないと思う。そうすると、記載する。

「板屋根」を直訳の「toit de planche」より、専門用語索引を作ったこと、解説と索引の執筆者間に理解のずれ

まず、例から始めたいと思う。この発表のタイトルにがあることがわかる部分がある。このような情報とあわ挙げた単語の説明についてである。実を言うと、私たち（5）さらに、仏語訳に特有の原則も決定した。例えせて『絵引』の名付けを再検討することで『絵引』の編はタイトル中の単語「穿袖」の読み方が分からない。音ば、章のタイトルでは、定冠詞を使うが、キャ纂過程を探れれば、民俗学や史料論の学史に寄与する点

読みの「センシュウ」か「センジュ」、それとも訓読みプ シ ョ ン で は 不 定 詞（ つ ま り 辞 書 形 ） の 前~~の「toit de bardeaux」と翻訳したほうが正確なのである。
もちろん、このような翻訳は、本来、専門家 15 人ぐがあろう。解説中には、すでに二十世紀前半の日本各地の「うがちそで」か「はきそで」なのか。一体なんと読「action de 」（ 動作）をつき加える、などであらいのチームがフルタイムで行う仕事なので、伝統建築の風俗の証言となっている部分もある。澁澤敬三や宮本むのであろうか。索引に読み方は記されていないが、並る。

や平安時代の服装の専門家ではない二人のパートタイム

常一等が研究の対象となるにつれて、『絵引』そのもの

び順から「うがちそで」だと判断できる。しかし、そのを史料として活用していく可能性も出てくるのではない

索引を作った人は『絵引』を書いた人ではない。

だろうか。

『絵引』の実質的な執筆者は、編集者：澁澤敬三自身

ンス語圏の読者が特別だからだ。なぜこのようなプロセというより、アチックミューゼアム（屋根裏博物館）のスが必要なのかと言うと、そのような科学的一貫性を重チームであった。そのメンバーの一人、宮本常一が視する、フランス語圏の読者の特殊性が背景にあるから結論

60 ％程度―大半を執筆したと推測される。宮本常一はだと思う。

『絵引』の仏語訳は、二人だけで短期間に仕上げなくて翻訳者で完璧にできる任務ではないと言えるが、高い質
そのような科学的な一貫性を必要としているのはフラ碩学であったが、平安時代の全ての専門用語のニュアンスを知っているわけではなかったので、時々「適当な」名称や新語や造語が現れるのである。
「穿袖」はその一例である。
さて、なぜ翻訳者にとって、漢字の読み方はそんなに

図１

4

図２

を要求しながら翻訳しようと、日々真摯に取り組んでいる。

はならないという無謀とも思える厳しい任務であるが、二．フランス語圏における『絵引』の仏語訳

きっと科学的な効果のある計画となると強く信じている。

私たちがポリシーの必要性を感じた理由は、『絵引』の仏語訳の読者が一体誰であるのか、それを自問した結果なのである。

も重要なのであろうか。実際は服装だからなのである。

英語訳が対象としている読者が誰であるのかは分から

それは、単語が服飾用語＝専門用語または固有の名詞なないが、仏語訳の可能的な読者（仏語訳を読むであろう

どであるという理由からなのである。
（『絵引』という）人）は、きっとフランス語圏（つまりフランスだけでは5

絵引を探る−世界のEBIKI、あるいはPictopediaへ向けて−君

康道てしまいかねない記述はどうするか、あるモノの訳語とたなものを世に問うという意気込みもそこには多分に含究の在り方に触れながして必ずしもイコールではない語彙をそのまま充てて良まれている。これはもしかすると澁澤が「絵引」というら、 東 ア ジ ア 三 国 の 民

いかどうか、更には全く適当な訳語がないモノをどう訳言葉を生み出したときの思いに通じるものがあるかもし

俗学研究にとってのすか等々、問題にぶつかる度に我々は検討を重ねてひとれない。そうした意気込みに対する評価や意見が徐々に「絵引」の重要性、高い

つひとつ対処していった。

これから聞こえて来ると思われるが、その中には我々が応 用 性 を 指 摘 し た。 翻神奈川大学 21 世紀 COE プログラ

このように『絵引』を「探り」つつ校閲作業を進める

思いもしなかったような見方や解釈、散々頭を悩ませた

訳の難しさがあるもの

ム「人類文化研究のための非文字資料の体系化」の一つ中、『絵引』にはそれ自体における記述の「間違い」も問題に関する明快な解決案、更には全く気付かなかったの、誤りを恐れるより、として進められたマルチ言語版『絵巻物による日本常民

多く含まれていることも判明した。これは『絵引』編

新たな発見などというものも出て来よう。それらはマル

そ の 成 果 を 期 待 し、 さ生活絵引』編纂刊行プロジェクトにおいて、私も英訳部

纂・校閲時に絵巻の絵及び内容を再確認しなかったがた

チ 言 語 版『 絵 引 』 ＝『Pictopedia』 だ け で な く 元 のらなる動力の必要を強分の編纂作業に関わらせて頂いてきた。その作業は歴史めに生じた問題だと思われるが、そうした間違いを修正『絵引』にもフィードバックし得るものもあるはずであ調した。福田氏は COE の経緯を振り返って、『絵巻物や民俗を専攻する英語に堪能な大学院生、あるいは英語するか否かについても、我々は大いに頭を悩ませた。記り、そうしたフィードバックを生かして、今後は今までによる日本常民生活絵引』の資料としてのユニークさをを母語とする大学院留学生が翻訳を担当し、そこで訳さ述内容に誤りがあれば正しく修正されるのが、学術資料殆どなされてこなかった『絵引』そのものの研究という語った。翻訳作業を通して海外の専門家だけでなく、一れた原稿を我々プロジェクトメンバーが校閲するというとしては当然の筋であろう。しかし万が一修正によってものも生まれてくる可能性も出てくるのではないだろう

般の読者にとっても、日本文化の面白さを確認し、世界方法で進められたが、この方法は決して効率がいいとは内容が変わり、その結果本来の『絵引』とは内容の異なか。更にそれはまた、我々が目を瞑らざるを得なかったの国々のそれぞれの文化との共通性が分かるきっかけと言えず、我々プロジェクトメンバーも英語のネイティヴ

る別物のマルチ言語版『絵引』が出来上がってしまった「間違い」を可能な限り正した、改訂版『絵引』の実現なれば、との抱負を述べた。

は一人のみ、ましてや全員が『絵引』について精通してとしたら、それは我々の目的と大いに反することになる。

にも繋がるかもしれない。澁澤敬三から受け継がれるいるわけでもなかったため、校閲はまさしく『絵引』を先にも述べたとおり我々の目的は「貴重な財産」たる「絵引」が、「EBIKI」あるいは「Pictopedia」として「探り」ながら一字一句対比検討する、という作業の繰『絵引』のマルチ言語版を編纂することであり、我々自世界に広く紹介されることは、世界の人文研究の発展にり返しであった。そのため全 5 巻中第 1 巻及び第 2 巻

身の解釈による新たな『絵引』を編纂することではない。

寄与することもさることながら、このように本来の「日の刊行で 5 年の期間を終えることになってしまったが、更に加えて、マルチ言語版『絵引』はその名の通り英語

本文化研究」そのものの発展にも非常に大きな意味があ

このような非効率的な手段を選んだことには大きな理由の他、キャプションは中国語及び韓国語にも訳されるこるように思われるのである。

があった。それは① COE 事業推進目的の一つであるとになっており、その作業もほぼ同時進行で進められて

現在非文字資料研究センターにて鋭意進行中である残「若手研究者の育成」のためであり、そしてもうひとついたため、英訳部分で記述内容はともかくキャプション

り三巻のマルチ言語版『絵引』編纂プロジェクトに、私は②『絵引』は日本常民文化研究所が創設者・澁澤敬三

を修正するということは、他の言語の翻訳作業にも影響

自身今後も微力ながら協力させて頂きたいと考えている。

から受け継ぐ貴重な「財産」であるため、なるべく愛情を及ぼすということになる。そうした箇所が増えていけ『絵引』の翻訳作業はある意味ではまだ未知なものでを持った関係者の手で作業を行いたい、ということからば作業に混乱を来たす事は想像に難くなく、その結果マある。今回の公開研究会によって、私を含め、すべてのであった。その中でも特に②の「貴重な財産」という点

ルチ言語版『絵引』が一巻も世に出ることなく COE プ

以上の三つの報告について、韓東洙教授と福田教授よには大きな注意が払われたところであり、『絵引』の価ログラムが終了してしまうことも現実に考えられうるこ

りコメントが寄せられた。韓氏は韓国における非文字研

値を損なわないようにするため、一連の作業を進めるにとであった。こうした最悪の事態を回避する必要からも、

あ た り 更 に 以 下 の よ う な 原 則 が 設 け ら れ た。

マルチ言語版『絵引』の編纂においては結局のところ

右：韓東洙氏福田アジオ氏左：徐東千氏（通訳）関係者にとって、今までの仕事を総点検し、完訳へ向かっての励みになることであろう。

「間違い」にはそのまま目を瞑り、「原則」に従って「間Ⅰ出来るだけ原文に即して忠実に翻訳する。

違い」も「間違い」のまま原文に沿った訳が施されるこⅡ

絵引の絵を基本としながら、そこに描かれたもとになった。但し「間違い」と言ってもそれは敢えて意のに妥当な訳語を与える。

図的に残された「間違い」であるため、マルチ言語版

極力日本語をそのまま残さないよう、原文を適『絵引』では各巻の凡例及び一巻巻頭の序文においてそ

当な訳語に置き換える。

の旨の断りを付けて読者・利用者に注意を促している。

Ⅲ

マルチ言語版『絵引』では「絵引」を「Pictopedia」
我々の目的は決して『絵引』の改訂版を編纂することと表しているが、これはもちろん既存の語彙ではなく、ではなく、あくまでその「マルチ言語版」を編纂するこ「Picture」と「Encyclopedia」を合わせた我々の造語とであり、上記の原則は当たり前といえば当たり前のこである。マルチ言語版『絵引』編纂の目的は、その内容とである。しかし実際にはこの原則に沿うが故、対処にの紹介もさることながら「絵引」という手法そのものを頭を悩ませた問題は数知れなかった。解説文の内容が現

広く世界に紹介することにもあり、敢えて全く馴染みの代にそぐわず、そのまま訳したのでは読者に誤解を与えない「Pictopedia」という言葉を充てたことには、新

6

質疑・討論

7

S
E S

Y
A

「農漁民」
は
「半農半漁」を超えられるか

研究エッセイ

漁民」という概念に到達したことは、海付きの村における基本的な生計維持方法として「農漁民」という概念が違ったアプローチから「農漁民」の概念を提出して注目

普遍化の可能なものであることを示唆している。

される（河岡、1976・辻井、1977・1980）。

磯根や潟といった水界に隣接して暮らす人びとの生業

研究概念としては、一見すると稚拙にさえ思われる用をつぶさにフィールド・ワークし、「農漁民」と概念化語であるが、その持つ研究史上の意義は大きい。当然、することによって、その基本的な生計維持のあり方が複経済性にのみ注目して研究者が創り出した「半農半漁」

合生業にあることを明らかにしたことは重要であろう。

といった便宜的な概念とは根本的に発想や考え方を異にその後も、少数ながら何人かの研究者により、海付きのfarming and fishing village である（農林統計協会編、する。つまり、「農漁民」は経済性だけでなく、生活全

村の複合生業について事例研究が積み重ねられてきてい2005）。しかし、これでは定義としてもまた実態概念と体をトータルに捉えようとするものであり、かつフィーる。こうした「農漁民」が作る村は当然「漁村」や「半安室

１．生業類型としての「半農半漁」

そうしたなか、アチック・ミュージアム（日本常民文
化研究所）の流れをくむ河岡武春と辻井善弥はそれぞれ

知（非文字資料研究センター 研究員）

海に接して立地する集落をこれまで歴史学の研究者はしてみた場合もほとんど意味をなしていない。社会経済

ルド・ワークにより実態に迫ることで到達した概念であ

農半漁村」であるわけがない。

なんと呼んできたであろうか。生業に注目すれば「漁史学や漁村社会学といった学界や農水省などの行政におることが重要なのである。

「農漁民」の概念を洗練させることで、海付きの村の村」ということになるし、そうした生業の一面だけを見いて重要な村落類型のタームとされるにしては、お粗末ることへの批判から「海村」といったりもする。また、であるといわざるをえない。

河岡はおもに日本海岸にある潟湖周辺の低湿地に生き生業研究は「海村」論や「半農半漁」論を超え、新しいる人びとの生活から「農漁民」を発想している。体系化段階を迎えるようになるかもしれない。その可能性を私

つまるところ、村落類型としてみた場合、「半農半漁」

されずに終わったが、河岡の低湿地文化論の根幹をなすは模索してゆきたいと考えている。

最近、私は「海付きの村」という概念を用いることにという括り方は、統計上の生産高では割りきれない生活

概 念 で あ る と い っ て よ い。
「漁民の水鳥猟」（ 河 岡、している。しかし、私の場合には、海付きの村という発の実態に対して、明確に概念規定することができず、ま1977）という論文にそれは象徴される。当時の民俗学

想は、たんに立地として海に面していることだけを意味

ただからといって無視することもできないがための窮余における技術中心の生業論においては、漁民は魚を捕るしない。また、発展段階的に漁村（漁業）に特化する前の策であるように感じられる。むしろ生業の実態としてものであり、水鳥を捕るのは猟師であるというのが常識

立地に注目して「海付きの村」という場合もある。

段階としての村を指すものでもない。

は、農と漁の比率は半々という状況にはなくグラデーとされる中にあって、ほとんど無視されてきた生業複合的な視点を提示している。

引用参考文献1953 『漁村水産地理学研究 1 ･ 2』古今書院
1976 「低湿地文化と民具（1）（2）」『民具マンスリー』9 巻 3・4 号
・河岡武春 1977 「漁民の水鳥猟」『民具マンスリー』10 巻 4 号
・川名登、堀江俊次、田辺悟 1975
・青野寿郎

・河岡武春

川名登らによる文献史学と民俗学の学際研究（川名ほションをなして広い幅を示している。また、農と漁の複か、1975）は、「漁村」とはいったい何なのか、といっ合の様相も、たとえば性差や年齢差による役割分担とか、それに対して、辻井はおもに三浦半島の磯根地帯に生た疑問から出発しているが、それによる規定では「そこ集落内における家ごとの役割分担などさまざまなものがきる人々に焦点を当て、台地の畑作と谷戸の稲作そしてが海に面しているということでも、たんに魚がとれるこあり、単純なグラデーションではない。それをあたかも海辺での磯漁という複合的な生業のあり方を象徴させて「三浦半島における近世漁村の構造」とでも、漁業生産の量の多少でもなく、そこに漁業生産割り切れたかのように「半農半漁」という概念をつくり、「農漁民」を発想している。従来、磯漁はアマ（潜水漁）

・辻井善弥 1977 『磯漁の話』北斗書房があり、それが村落の構造に何らかの特質を附与していそこに押し込めてしまったといえる。そのため、本来はによるアワビ採取といった一部の漁業活動にしか注目さ・辻井善弥

・農林統計協会編

るとき、それを漁村という」とする。用いる用語こそ、多様な相を見せる生活の実態が覆い隠されてしまったのれてこなかったが、その実態は日常的な自給的漁撈活動

海付きの村とは違え、上記のような考え方を筆者は基本である。

にあることを明らかにし、そこに光を当てたことは研究的に支持したい。
これまで、漁業経済史や漁村社会学では書き上げなど

２．「農漁民」の発見に記録として残る生産高や納税（貢租）高をもとに、漁歴史学や社会学、地理学において、研究上の概念とし

業生産と農業生産との割合または漁業への経済的依存度て漁村や漁民を設定しつつも、その生活は漁業だけで成を指標として海付きの村の分類がなされてきた。そうしり立つものではないという指摘はかねてからある。主とた研究においては、漁村の一つの類型として「半農半して村の書き上げや経済統計等の資史料を用いて、それ漁」が位置づけられることが多かった。

は示された。

たとえば、「海辺地方−主農従漁、端浦−半農半漁、しかし、その実態は「半農半漁」といった括り方に示

本浦−純漁」（羽原、1954）や「純漁村部落、半農半漁

されるように、研究の多くは単なる生業技術の組み合わ村部落」（山岡、1965）、「純漁村、主漁従農村、半農半せの指摘にとどまるものであった。生業戦略という視点

漁村、主農従漁村、純農村」（青野、1953）などがそのから、その実態として、人が農や漁またそれ以外の生業典型である。そうした 1950-60 年代に確立した「半農をいかに組み合わせているか、その様相にまで踏み込ん半漁」の概念は、その後も行政文書はもとより、人文科で議論するものはほとんどなかった。言い換えるなら、学や社会科学において広く継承されている。

従来の研究は村や家を単位にして、そこで営まれる生業

農林水産省で採用する「半農半漁村」の英訳は、a8のレパートリーを挙げただけのものであった。

史上大きな意味を持つ。
この二人が、潟湖周辺と磯根地帯という日本列島内の村上直編『近世神奈川の研究』名著出版1980 『ある農漁民の歴史と生活』三一書房
2005『農林水産統計用語事典 2005 改訂』
・羽原又吉 1954
『日本漁業経済史

・山岡栄市

上・中一・中二・下』岩波書店

1965 『漁村社会学の研究』大明堂

まったく違った海浜環境に暮らす人びとの生活から「農長崎県対馬市豊玉町廻地区の航空写真
港、集落、その背景に伸びる畑、西側の２本の谷筋に広がる田、周囲の山林、これらが１つのセットとなって廻地区は成り立っている。
（写真：対馬市豊玉支所提供

キャプション：橘川）

9

S

Y

建築図面からみたわが国
近代和風住宅の設計手法について研究エッセイE S

Aにせよ、これまでの近代和風住宅は、理論的解釈というよりもこうした視覚的で分かり易い部分を中心に評価されてきたことが窺えるのである。
そこで、私はこれまでの近代和風住宅の研究成果を整理していくなかで、規模や視覚的な意匠に重点を置いた

内田青蔵（非文字資料研究センター 研究員）

分析方法とは異なる新たな近代和風住宅の特徴を捉える
視点がないかと模索してきた。このような模索の中で、住宅総合研究財団からの調査研究依頼を受け、清水組

かったのである。しかしながら、戦前期の洋風建築の取（現清水建設株式会社）の手掛けた住宅建築の『彩色図り壊しが進む中で、伝統的な建築もまた同様にやがて消集』に出会い、新しい視点のヒントを得ることができた。

えてゆくことを憂慮した研究者たちが、伝統的な建築のその成果の一部は 2009 年に『明治・大正の邸宅―清水歩みを含めた新しい歴史研究を展開し始めたのである。

組作成彩色図の世界』（内田青蔵監修

近年、とりわけ注目されている研究テーマのひとつが

それは、言い換えれば、これまでの日本近代建築史研究団編「近代和風建築」に関する研究である。一般に幕末からが高等教育を受けた建築家の活動だけに焦点をあてて語図面を史料としてはじめて解明できることであり、それ

昭和戦前期の建築は、「近代建築」と称されている。そられてきたことへの反省といえる。いわば、無名の大工を私は設計手法の解明と呼んでいる。

して、この「近代建築」のうち、とりわけ伝統的な要素や職人をも含む市井の建築家たちの活動をも拾い上げよの強いものは「近代和風建築」と称され、伝統的な意匠

うということである。今回の文化庁の調査は、こうしたによる建築であっても江戸期までの伝統建築とは異なる流れを反映したものともいえるのである。

はじめに…都道府県における近代和風建築
調査の実施
私の専門分野は、日本近代建築史である。この分野で、ものとして区別されているのである。その理由は、「近代和風建築」が伝統的な建築様式に基づくものの、意匠

住宅総合研究財柏書房）にまとめている。その新しい視点とは、

図１ 「彩色図集」掲載の「麻布古河邸」平面図（清水建設株式会社所蔵資料）

設計寸法への着目
とりあえず、ここでは興味深い住宅事例をひとつ紹介
してみたい。この住宅は、『彩色図集』に収録された住

近代和風住宅について

宅のひとつで、「麻布古河邸」と記されているように、や技法・建築材料がそれまで見られなかった西洋建築のところで、近代和風建築と称しても、その建築の用途

施主は戦前期の財閥のひとつである古河財閥の 3 代目

影響を受けていること、加えて、造られた時代背景が異は千差万別だ。社寺建築はもちろんのこと、明治初期に

当 主 の 古 河 虎 之 助（1887 − 1940） で、 古 河 市 兵 衛

なることなどから、過去の伝統的な建築とは異なるもの

は土蔵系の銀行建築もあったし、現在でも旅館はもちろ（1831 − 1903）の長男として、明治 20（1887）年にと考えられているのである。木造系の技法に関して言えんのことホテルでも和風系のものや、駅舎にも和風のデ生まれている。明治 36（1903）年に慶応義塾中等科をば、江戸末期から昭和初期に最高点に達したといわれてザインのものが存在する。そうした中で、近代和風建築中途退学し、明治 38（1905）年にはアメリカのコロン

いるし、また、造られた時代背景の違いとは、欧米の建の大半を占めるのは、やはり、独立住宅や別荘・別邸とビア大学に入学し、採鉱冶金・地質鉱山行政学を学んで築としての洋風建築が導入されるなかで和風と洋風といいった住宅系の建築である。

いる。古河市兵衛は、2 代目として陸奥宗光（1844 −

さて、注目していただきたいのはこの図１の平面図で図２ 「彩色図集」掲載の「麻布古河邸」立面図（清水建設株式会社所蔵資料）

う概念が相対化されてくるが、近代における和風建築は

西和彦は近代の住宅建築を近代和風という観点から捉97）の二男潤吉を養子に迎えて跡継ぎとしたものの、ある。小さくて見逃しそうだが、よくみると「客間」

無意識でもそうした概念の存在の中で造られてきたといえたとき、これまで着目されてきた点として、①富裕層

潤吉が明治 38（1905）年 12 月に急死したため、留学「次の間」と「居間」「次の間」の部分及び土蔵部分には、う違いを意味しているのである。

によって建てられた大規模住宅（皇族関連の住宅を含中の虎之助が帰国し、後を継いだのである。3 代目と室名と広さが記され、かつ広さの前に「京間」という記

さて、こうした伝統的な建築に関する研究が近年注目

む）、②施主もしくは設計者の趣味が色濃く反映されたなった虎之助は、明治 44（1911）年に古河鉱業会社を述が読み取れるのである。他の部分には室名と広さがあされ始めたのは、文化庁が平成 4 年度から全国の都道

特徴的なもの、のいずれかのものでしかなかったと述べ合名会社に改組し、第一次世界大戦の好景気に乗じて会るだけで、「京間」の記述は見られない。この記述の有

府県毎に近代和風建築総合調査を開始し、現在も多くのている（『近代和風建築』日本の美術 11

社 を 発 展 さ せ た。 そ の 功 績 も あ っ て 虎 之 助 は 大 正 4

無は、いったい何を示しているのであろうか。そのまま（1915）年に男爵となっている 。

素直に解釈すれば、これらの記述のある諸室は「京間」

NO．450 至

2003 年）。これからわかることは、近代和風住１）

府県で調査が展開されていることの影響が極めて大きい。

文堂

そして、もうひとつは、これまでのわが国の近代建築史宅として、基本的には規模が大きく且つ質も高い住宅建

ところで、古河邸といえば、J．コンドルの設計で知で設計され、他は江戸間で設計されていると考えること研究の研究姿勢への反省でもある。すなわち、これまで

築、また、著名な建築家や著名人の手掛けた個性的な住られる大正 6（1917）年竣工の旧古河虎之助邸が知られができる。ただ、一般に同じ建物でありながらその一部の日本近代建築史研究は、わが国への欧米建築の導入と宅建築だけがとりわけ注目されてきたということであり、るが、ここで扱う住宅は、竣工は大正 10（1921）年の分の設計寸法が異なるということは、寸法の収め方の処定着の過程の解明に主眼が置かれてきた。しかしながら、名品主義的な観点から研究が進められてきたことを窺わ建物で、清水組の設計施工による和風の住まいである。

理が難しく、また、建設時に用いる建築部材の長さや太現実の社会では、戦前期は圧倒的に伝統的な建築が多くせる。こうした名品主義的な観点のよさは、誰にも極め

図 1 は平面図であり、図 2 は立面図である。基本的にさが異なることになり、建設工事の作業は極めて煩雑で、建てられてきた。そして、そうした伝統的建築そのものて分かり易く、視覚的にも簡単にその建築の価値が見出は内外ともに和風色の色濃い大邸宅で、木造の平屋建て

面倒な処理を必要とすることが想像される。その意味でも次第に欧米建築の影響を受けて変化してきたのである。

せることである。すなわち、建物の規模が巨大なことは

一部 2 階建ての建物であり、母屋と共に 2 階建ての土蔵は、同一建物で異なった設計寸法を併存させることは、

しかしながら、こうした伝統建築はいずれ消え行くもの

誰でもが瞬時に感じることができるし、質の良し悪しはが併設されている。平面図によれば、中央に中庭を配し、設計はもちろんのこと、部材加工や工事過程を考えるととして、研究対象として注目されることはほとんどな

別にして装飾に満ちた建築は迫力を感じさせる。いずれそれを取り囲むように諸室が配されていることがわかる。

何の利点もなく、むしろ煩わしさだけが強調された方法

1011といえるのである。そう思いつつも、図面上には「京見てみよう。「御客間」は 12 畳半の広さの部屋であり、事務的な接客用の場と思われ、本格的な格式の高い接客間」の記述が存在するのは事実であり、そこには何らか

2 間半×２間半の正方形の畳部分に床と棚と付け書院がの場は「御客間」である。このことから、その基準設計の意図があったと考えざるを得ないのである。

設けられている。この２間半が真々で「16.18 尺」とあ

寸法は、この住宅を使う人やその用途に合わせて使い分

そこで、改めて現清水建設株式会社の所蔵する図面資ることから、柱の寸法が 4 寸 3 分（0.43 尺） である

けられていたことは明らかといえるのである。言い換え料の中から、この古河邸に関する図面を探し出し、設計寸からこの柱一本分の太さの寸法を引くと、1 間は内法でれば、接客の場と主人の部屋は、設計寸法上も他の部屋法の確認を行うことにした。調査によれば、古河邸に関す

6.3 尺となる。同様に「御居間」は 10 畳の 2 間半× 2

より大きな「京間」で設計され、部屋の格式性を備えてる図面は 76 枚が確認された。平面図、立面図はもちろん間で、2 間半が真々で「16.13 尺」とある。柱は 3 寸 8いたのである。同様に、家族の生活の場は、使用人の部

様々な詳細図も含まれている。ちなみに、平面図は年代が分（0.38 尺） であるから、1 間は同じく内法 6.3 尺となる。

屋よりも大きな「中間」を用い、明確に区別をしていた

記されたものとしてもっとも古いのは大正 7（1918）年

次に「中間」として「御化粧室」をみると、広さは 8のである。それは、まさに身分制を建築化した表現方法

10 月 3 日のものが確認された。その平面図は、彩色図面

畳の 2 間× 2 間で、真々で「12.32 尺」と記されている。

と比べると部分的な納まりなど若干の違いがみられるもの

この部屋の柱は 3 寸 6 分（0.36 尺） であるから、1 間

ところで、こうしたひとつの住宅でありながら、基準の、部屋の広さや配置などの基本的構成は変わらず、大正

は内法で 5.98 尺となる。また、2 階の 10 畳間も「中間」となる設計寸法を 2 種あるいは 3 種併存させる設計手法

7 年段階で設計はほぼ完成していたことがわかる。

と記されている。2 間半が 15.34 尺で、柱は 3 寸 4 分

は、いつ頃からみられるのか。これは、今後の課題だが、ところで、多種多様な図面の中で、1 枚極めて興味深（0.34 尺） であるから、1 間は内法 6 尺となる。
「御仏

江戸期の武家屋敷の研究をされている後藤久太郎博士にい図面の存在が確認できた。図面の名称は「柱真々寸法

間」は６畳の 2 間× 1 間半で、2 間が 12.36 尺と記されよれば、江戸期の各藩邸のほとんどは 1 間 6 尺 5 寸の書入平面図」とあり、各部屋の寸法が具体的に記されたている。柱は 3 寸 6 分

京間で設計されており、他の寸法を用いるのは例外的な

２）

４）

５）

６）

７）

であり、1 間は内法 6 尺となる。

８）ともいえるかもしれない。

12）

図５

玄関脇に洋風応接室を備えた住宅例。ロは「応接室」、ハは「書斎」でともに洋室として計画されていた。

図面である（図３） 。具体的には単線で住宅平面図が「京間」「中間」の記述のない部屋を見てみると、例え存在であると述べている

描かれ、各部屋には名称などの記述が加えられ、それにば「玄関」は 8 畳まで 2 間× 2 間で、寸法は 12 尺で私は、この古河邸にみられるような同一建物において設各部屋の真々の寸法が記されているのである。この部屋あるから、真々で 1 間が 6 尺となるし、柱は 4 寸 5 分

計寸法を 2 種あるいは 3 種併存させる設計の方法は、わの記述をみると、「御化粧室」「御台子」「御仏間」と（0.45 尺）９）であるから、内法で 1 間は 5.775 尺となる。

が国の近代に初めて生み出された独特の手法だったので続報が「わが国戦前期の近代住宅にみられる設計手法にいった家族生活の部分の部屋には「中間」という記述が「書生室」は 6 畳間の 2 間× 1 間半で、2 間が同じく 12はないかと考えている。なぜならば、近代の上流層の住ついて」『神奈川大学工学研究所所報』（第 32 号みられる。ちなみに、この「中間」は「中京間」を指す３）ものと考えられることから 、この古河邸では、実は設尺とあり、真々で 1 間 6 尺である。なお、柱は 4 寸角
10）（0.4 尺） であり、内法で 1 間は 5 尺 8 寸となる。

。このことを踏まえつつ、宅形式として和館と洋館を並置した和洋館並列型住宅と「中間 ｣ および「田舎間」の 3 種類の寸法が同時に採用

寸、「中間」は内法 6 尺、記述のない部分は真々で 6 尺

まいとする考え方やこの系譜の中で誕生したと考えられされていた可能性が推察できるのである。

を基準として設計されていたと考えられる。ちなみに、る玄関脇に洋風応接室を備えた住宅（図 5）の考え方には、この図面の存在が設計寸法を 3 種用いたことを示す
ものともいえるであろう。
（婦人文庫刊行会）で
３） 例えば、大正 4 年の『理想の住宅』

寸、 内 法 は 6 尺 3 寸、 中 京 間 は 真 々 で 1 間 6 尺 2 寸、にも相通じる考えが見て取れるからである。私の現在のは、著者の保岡勝也が「田舎間は六尺を一間としてある

畳割（内法）では 6 尺、田舎間は真々で 1 間 6 尺とあり、興味のひとつは、この設計方法の解明とこの設計手法が現在知られる「京間」「中京間」「田舎間」の 3 種類の設

これまで明らかにされて来なかった近代特有の設計シス

計寸法を併用して設計されていたことがわかるのである。

テムであったことの証明にある。研究は、まだ始めたばかりである。いろいろご教授いただければ幸いである。

る。

８） 注７参照。
９）「表玄関廻断面各入母屋之図」（大正 7 年 11 月 7 日）による。

客に用いる中心部分並びに主人の居間部分、「中間」は10）「書生室控室廊下断面図」（大正 7 年 11 月 8 日）による。
11） 建築用語辞典編集委員会 技報堂 1995 年。
12）「近世指図の作図技法と図面表現―諸藩江戸藩邸指図を中心に」『生活科学研究所研究報告』第 23 巻、宮城学院
女子大学生活科学研究所、1991 年。

「御化粧間」「御仏間」「御台子」などの家族や婦人の使う場所、「田舎間」は「御玄関」「応接室」「内玄関」とともに「執事室」「書生部屋」「女中室」といった接客には玄関脇の 8 畳で、確かに接客用だが簡単な短時間の基本的には「中京間」を指していると考えられる。
４）「御客間断面及入母屋之図」（大正 7 年 11 月 10 日）によ

による。

いくと、
「京間」は「御客間」や「御居間」といった接うか。「京間」の使われている「御客間」「御次之間」をるが、「中間」が「田舎間」と「京間」の中間的な寸法で、

７）「御仏間及弐階断面之図」（大正 7 年 11 月 21 日）による。

た。それらの寸法の用いられていた部屋を用途別に見て用いる場と使用人の場である。
「田舎間」の「応接室」

いる」と述べている。この寸法は真々生の寸法と思われ

６）「御化粧室便所断面及入母屋図」（大正 7 年 12 月 17 日）ながら、基準となる設計寸法は 3 種類が用いられていでは、具体的な寸法はどのようになっているのであろが、中間は六尺二寸乃至三寸、京間は六尺五寸となって５）「御居間断面図」（大正 8 年 3 月 15 日）による。

改めて、整理すれば古河邸では、ひとつの住宅であり12ばならないために描かれた図面と思われる。その意味では、異なる寸法体系の建物を並列してひとつとすること

複数の基準設計寸法を併用することの意味

柱真々寸法書入平面図」

ある。
存在は極めて珍しい。おそらく、複雑な処理をしなけれに和館と洋館という相異なるものを並置してひとつの住（清水建設株式会社所蔵資料）

2009年）所収の論文である。参考にしていただければ幸いで
２） こうした全体の寸法を記述することを目的とした図面の以上をまとめると、基本的には、「京間」は内法 6 尺 3

図３ 「麻布古河邸

色図の世界』柏書房 2009 年参照。なお、この拙稿のいうものがある（図 4）。この和洋館並列型住宅のよう計寸法は「京間」に新たに「中間 ｣ を加えた、「京間 ｣11）『建築用語辞典』によれば、京間は真々で 1 間 6 尺 5１） 拙稿「彩色図面解説」『明治・大正の邸宅−清水組作成彩図４

和洋館並列型住宅の平面図

13

巌処決択、為堂中第一座。後巌以法衣払子、頂相並偈付

きるように努力していく所存である。

之」とある（３）。また『続伝灯録』巻六にも「（円）鑑時2009 年度は当センターの海外提携機関より、４名の招聘研究者をお迎えしました。

訳者：福田忠之（浙江工商大学）

出洞下宗旨示之、悉皆妙契。付以大陽頂相、皮履、直裰、
名

前

張

新

所
朋

属

招聘期間

浙江工商大学日本文化研究所 教員

1月11日〜 1月30日

嘱曰代我続其宗風、無久滞此、善宜護持。遂書偈送曰……」などの記録が残されている（４）。つまり本稿で扱う
史料は上記の文献記載に見える「頂相」の実物というこ

潘
白

倩
松

菲
強

Park Jeongeun

華東師範大学文芸民俗学専攻 博士課程

1月21日〜 2月10日とになる（５） 。禅師が弟子に託したこれら頂相には、通中山大学中国語言文学系民俗学専攻 博士課程

2月7日〜 2月27日

常禅師の偈語或いは賛文が載せられている。例えば、円

ブリティッシュコロンビア大学アジア研究専攻 博士課程

2月14日〜 2月28日

爾弁円が持ち帰った無準師範の頂相には無準師範自身の日本に現存する中国宋元代以降禅僧の頂相に関する調査報告張 新 朋（浙江工商大学）（１） 高峰原妙、断崖了義、中峰明本の三名はみな宋末元初の王朝交代期に活躍した禅僧であるが、ここでは学界での一般的な見解に従い、元代に分類する。
（２）『大正新修大蔵経』（大正一切経刊行会、新文豊出版有限会社、1983 年）第 49 巻、694 頁。
（３）『大正新修大蔵経』第 49 巻、935 頁。

自賛があり、俊䊬が持ち帰った道宣像と元照像には楼鑰（４）『大正新修大蔵経』第 51 巻、499 頁。

が書いた賛文が付されている。また元々、偈語或いは賛（５） 中国では、元来、帝王の将相或いは有名学者や高僧大徳文が付されていなかった頂相でも、師弟間の授受によるの肖像画を「真」、「真容」、「真影」と称することのほう

流伝の過程で、嗣法者が高僧や学者に賛を請う場合が少なくなかった。例えば、明菴栄西の頂相には「建仁開山が多かった。「頂相」が、高僧大徳の肖像を指す用語として、一般的に用いられるようになったのは、かなり時代が下ってからのことであると思われる。

千光禅師頂相、謹書仏光国師所讃之語、以塞仲首座之請」と見え、春屋妙葩の頂相には「智覚普明国師春屋和尚遺像、其徒弟昌繕請賛」と記されており、無涯仁浩の頂相の賛語にも「右無涯浩禅師肖像、住讃州龍光寺徒弟

頂相は元来、頂髻の相といい、その後転じて禅宗祖師（3）頂相は通常像主の自賛や別人の賛語を伴ってお通真請賛」等とあることから禅林の間では「請賛」がし及び先徳の肖像画を指すようになった。如来の無間頂相り、これらの賛語は中国編纂の高僧大徳の文集

ばしば行われていたことが窺える。このように頂相は、になぞらえてそう呼ばれたものである。頂相は中国には中にはあまり収録されていない。これら賛語を

禅僧の自画像と偈賛が並存し、図像と文字が表裏をなす

じまり、比較的早い時期に隣国日本へと伝来した。例え

収集し研究することを通じて、著賛者の文集にという構成になっている。そこから、その禅僧の修行やば、真言五祖である善無畏・金剛智・不空金剛・一行・

収められなかった不備を補うことができる。そ求道において達した精神的境地、悟りの程度及び後世の恵果の頂相は、唐代に帰国した日本僧空海により日本へれと同時に、著賛者の求法活動における理念や評価など像主に関する重要な情報を得ることができる。

持ち帰られている。その後、付法信物の一つとして、頂心境を探ることもできる。

本稿では主に各頂相に記されている偈賛内容の検討を通じ、その頂相の解読や解釈をめぐる問題、そして創作背相は入唐求法日本僧により珍蔵の法宝と看做されるよう景などについて若干の考察を試みたい。

になり、そのため日本には日本僧達が持ち帰った中国高今回の考察は、日本所蔵宋元以降の高僧の頂相を主要

僧の頂相画が比較的多く蔵されているのである。同時に、調査対象とするものであり、筆者は主に神奈川大学図書

日本の禅林は初期の模倣の段階を経て、中国の頂相形式

館、神奈川大学日本常民文化研究所、神奈川県立歴史博

付記：今回の日本訪問は、筆者にとって貴重な体験であを消化吸収し、その基礎の上に日本独自の頂相形式や風物館、金沢文庫、東京国立博物館、駒澤大学禅文化歴史

り、滞在期間は短かったが、非常に実り多いものであっ格を確立していった。また日本の禅林には日本の高僧大博物館、駒澤大学図書館などの所蔵機関において資料調た。今回の訪問に当たっては浙江工商大学の王勇氏、王徳の頂相も多く伝存している。これら高僧大徳の頂相画査を実施した。また福田先生の引率の下、鎌倉円覚寺、

宝平氏、肖平氏、江静氏、楊寒英氏、水口乾記氏、福田の調査研究には以下のような意義がある。

建長寺、浄智寺などの寺院において実地調査を実施した。

忠之氏、そして日本側の先生である福田氏、原田氏、彦上述の調査研究により、筆者は中国宋元期以降の禅僧の坂氏、和田氏、内藤久義氏、留学生である李利氏、那仁（1）頂相画の調査研究を通じ、関連する中日両国の頂相画 44 幅を収集した。そのうち像主に言及している

畢力格氏等、多くの方々から多大な支援をいただいた。

仏教宗派間における授受流衍を知ることができ、ものは 24 幅に及び、宋代の禅僧が 10 名（北宋 3 名、

上記の先生方のご支援とご助力がなければ、今回の訪問

さらに中日仏教交流の状況を明確に把握し、宗南宋 7 名）、元代が 5 名調査を円満に終えることが難しかったことは言うまでも教交流の側面から当時の中日文化交流についてである。

、明代が 8 名、清代が 1 名（１）ない。以上の先生方に改めて深く感謝申し上げる次第で頂相は付法信物の一つとして、先代の禅師が弟子に伝ある。ただ今回は滞在時間が短く、また自身の語学力の（2）これらの頂相画の調査研究を通じて、頂相創作授するものであり、法脈継承の証になるものであった。

不足により、訪問調査の結果自体は決して満足のいくも時の人々の思想や美意識を探ることができ、当例えば、『仏祖歴代通載』巻二十には「大恵説偈以頂相のではなく、大方の期待に添えなかった点も少なくない

時の文化的背景をより深く理解することができ

付師、曰有徳必有光、其光無間隔。各實要相称、非青黄と考える。今後は主に日本語の習得に努め、次回再び日論じることができる。

る。

14

研究発表（１月 28 日）（２）赤白」とあり、『釈氏稽古略続集』巻二には「後帰止本を訪問する際には、より充実した結果を出すことがで

円覚寺にて

15

‫ޕ‬༁ໍঝ፩ׁ๊ܿ‫ۈ‬࿾Ⴞરദġᑮġ߽˄ख़‫ބ‬໗߭‫ܐ‬ᅪ˅

無形文化遺産分類にみられる差異―中国と日本の比較を中心に―
白 松 強（中山大学）

ᇜȂᆓઈ಼ܿঽ࡚༧
ׁ๊ޭ‫ۈ‬࿾ၭफ़֦ܿ॓ᇜჹ߾٢፱༄ˈ࿅‫׳‬໸Ⴟ੅ፇܿቃ಩ࡥˈᇓ༅ဇ࿳ࣰ฀ሆܿ᎐࿏ହࡥ‫࣎ވ‬፳ˈર٠ࠌၐ
෸མཱུሃˈ‫װ‬ო‫࢑ڵ‬ৠȐ෮ಐȑܿ࿅‫ݞ‬ȃሓၓౚ቏࣭য়ञ
တ࿒ܿ࠭‫ˈڕ‬રတ໭፮ᇋၓໍ‫܃‬ञઃጴߑഇஉȃ

はじめに
無形文化遺産とは、民俗文化財、フォークロア、口承（2）無形文化遺産についての分類
無形文化遺産については 2008 年現在「非物質文化遺産保護法」が立法過程にあるが、中国の無形文化遺産と伝統などの無形の文化遺産を指す。2003 年の第 32 回ユ

いっても幅広いため、これに先立って 2006 年 6 月にネスコ総会で採択された『無形文化遺産保護条約』の第国務院が、ユネスコ総会で採択された「無形文化遺産保࿳ࣰ‫ݲ‬ᆓၻ౦૛ׁ๊ܸ‫ۈ‬࿾Ⴞર኷‫ޕ‬༁ಐ፳ܿໍঝ፩

2 条では、「無形文化遺産とは、慣習、描写、表現、知護条約」という法律や中国の実情に基づいて、第一回のৱ፩ܿ‫܃‬኷Ꭻଝˈޭׁเܿᆓઈହང໸भ፱ᇋܿᅪႷࣰ‫ڋ‬ȃᇵ‫؜‬࿷ᄳ໮‫܃‬኷Ꮌȃጝᄎ‫؜‬࿷୥ᄲܿ٠ྈˈ‫ڏ‬ኵᎼ‫؜‬࿷ܿ

識及び技術並びにそれらに関連する器具、物品、加工品「国家級非物質文化遺産」のリストとして 518 項目を公ૣٍ‫ࠍݞݓ‬ၓ๲୥˖Ĳ˅ሴ቏‫ܐ‬஢ጟࣦᏁலܿ‫ܐ‬ᅪᆓၭफ़ሃሆञ࢙೙ˈ‫఻؃‬Ꮪம‫؜‬࿷ܿᅍชȃᏓܿହངˈၭफ़

及び文化的空間であって、社会、集団及び場合によって表している。リストでは、無形文化遺産を民間伝承、民ઈᄲ঩ࢬȃġ ĳ˅ᇵ؊႘࣐ၓ᎐ܿዴ໯ᄲ٠࣐ȃġ Ĵ˅ໍঝᄲ‫ڏۈ‬ȂᅪႷ࿒ᆬġ Ȃᇶ༦ໆ౟Ȃࡥ฀৑ရञᅼஉ໾߼࢙ܿ

は個人が自己の文化遺産の一部として認めるものをい間音楽、民間舞踊、伝統芝居、寄席演芸、曲芸・競技、ᆠ‫ڵ‬٠ྈˈ֡ଭ೙୛ྰȂર٠Ȃࡽ႑ৌᏰ݃ȃર٠ፊਾञ

೙໪ܾ‫ۈ‬࿾Ⴞર኷‫ޕ‬༁ໍঝ፩ન቏‫܃ܿࠍڣ‬኷ܿ୲ቈञ২

う」と定義している。特に中国と日本は「一衣帯水」の民間美術、伝統手工芸、伝統医薬、民俗等の十種類のもಐ፳๊ܿ٢ໍঝߙໍ࣋Ⴜˈ໸Ⴞરໍঝྙ֦ܿ‫ૼ܃‬ৱȃሓፎȃׁ๊ܿ‫ۈ‬࿾Ⴞર֡ଭ፩࣭Ⴞฑ኷‫ޕ‬༁፩‫ޕ‬ಅ஼Ꮌ๜ट

隣国で、ともに東アジアに属しており、両国の伝統文化のに分けている。また、中には春節などの年中行事、梁ۨᆓઈܿ፱‫ݞ‬໸‫ݕ‬๲୥ᆠ‫ڵ‬٠ྈȃጝᄎ‫ޕ‬༁ໍঝ፩‫ۈ‬࿾Ⴞ֦॓ञ๜ट኷๊٢ໍঝ፩ܾܸᆖᅝߙዴܿၳ࿏ˈቇඝ໸๜

に共通のものが多いということは、理解に難くない。し祝などの伝承や説話、京劇や昆曲などの伝統芸能・伝統રܿໍ‫ૼ܃‬ৱञྋ౦ྈ‫ۈܿװܗ‬࿾ၭफ़֦ܿ॓ߴ໮ၓၻ౦

टጦޭ‫؜‬࿷ܿᅍชࢬਓ໻ठྋ౦ܿໍ‫ૼ܃‬ৱˈ࢑໸ᇜჵ‫ڕ‬かし、それぞれの社会環境や歴史的境遇が異なることか

音楽のほか、太極拳や鍼灸も含まれている。

ੜ๊ፇᆓઈ࿎࢜மࣦ֩ܿ੶ᆬञත໯ȃઌܿ૵࿏ȃら、両国の文化を反映した差異もみられる。とりわけ、‫࢑ۃ‬ਈቂᄩȃߑׁเ಼෇ྈᏭܿຢࣴܿ‫ۈ‬࿾Ⴞฑᆓઈˈቇ
ඝ࣋᎙‫چ‬༁ܿ੣‫؞‬ञ‫ۈ‬࿾ၭᇶܿ༴ဖፇৱܿో޵ȃሓۨ኷ल‫׸‬ञ‫ބ‬ੲ஠‫ݲݓ‬ᆓˈ੧઩୰ׁٍ๊࣎‫ۈ‬࿾Ⴞર኷‫ޕ‬༁ૼ๲Ȃੌజ

無形文化遺産の分類に関しては差異も多い。そこで、中ߗȂ‫ޕ‬༁ໍঝ፩ׁ๊ܿ‫ۈ‬࿾Ⴞર

日における無形文化遺産の分類について述べてみたい。
ૣٍ‫ݓ‬ፇᇜ˖ȐᅪႷ፩ܿ‫ڏۈ‬ȑፇल‫׸‬೙୛ྰⅠ中国の無形文化遺産についての分類ल‫׸‬೙୛ྰ‫ށ‬ඓઢ֑໼႑Ȃ྘ࢷ഻݃ᅸօঽੌᇖߙ‫װ‬ঐȃ᎐ᇋ಼ܿ໸࿳ࣰনׁܿᅪႷุᅪ኎ޭ೙୛቏Ꮵ‫ܿ؞ڴ‬（1）無形文化遺産についての定義ம੍ञፊਾܿࡥ།ȃ኷ۨন‫ھ‬ຢ቏ᄰนጚ૰੣ᇜ‫؞‬ᅪႷȃⅡ日本の無形文化遺産についての分類（1）無形文化遺産についての定義
日本の「文化財保護法」は 1950（昭和 25）年 8 月

29 日に施行された。この法律の第四章では、無形文化遺産保護に関する制度も完備された。無形文化遺産保護

中国では、文化遺産と自然遺産は有形的、物質的であに関する制度の本源に溯ると、前身である 1919（大正るとされるのに対して、無形文化遺産は非物質文化遺産

8）年に公布された「史蹟名勝天然記念物保存法」、と称されている。世界遺産は建造物など形があり、動か

1929（昭和 4）年に公布された「国宝保存法」制定、及࣭அર٠৳቏‫װ‬ᆠȂዴ໯Ȃထࣖञᆓઈܿ޹፱࢙೙ˈ

ないものであるのに対し、無形文化遺産は形にならないび 1933（昭和 8）年に公布された「重要美術品等の保ᇵ޹፱ເࠔ‫ܞڏ‬மᅠ‫ۈׁ๊ۈ‬࿾Ⴞરၭफ़ܿ፱ใȃྋ৕቏

人間が持つ知恵や習慣などを指す。中国は国際条約の概存に関する法律」の中では、無形文化遺産保護に関する‫ܐ‬ᄆર٠ထ‫ڵ‬፱ᇋᆠ‫˗ڵ‬ᇓ࿳ࣰ‫ۈ‬࿾ᇶ೙฀࣐֫ˈၓಐ፳

念に照らして、次のように定義づけをした。無形文化遺制度がすでに含まれている。日本の文化財保護法第 2

産は、人びとの慣習・描写・表現・知識及び技術並びに条第 1 項第 2 号では、演劇、音楽、工芸技術その他のそれらに関連する器具、物品、加工品及び文化的空間の無形の文化的所産で、日本国にとって歴史上又は芸術上ことを言う。つまり、無形文化遺産とは、各民族が代々価値の高いものを、「無形文化財」と定義している。地ࡽ႑ৌᏰܿȐᇜಸਈႶȑˈ೙֔᎓࣎፳ቇඝ໸೧෸࣎

伝承し、一般庶民の生活と密接にかかわっている各種伝方公共団体の文化財保護条例等においても同様に、文化፳ञቍ૴኷‫ޥ‬໢ৱ೗ࡥ།ׁ๊সન࿅๾ܿࡽ႑ৌ‫װ‬ᆠȃࡽ

統文化の表現形式、「例えば民俗活動、演技芸術、伝統

財の種類の一つとして「無形文化財」を規定している場႑ৌܿ࿅‫ݞ‬ፇᇜખ኷቙ਝઈ႑ྕֶ੹ˈࢍเᇵख़୻ܿ༄ા

知識と技能、及びそれと関連する器具、実物、手作業製合がある。文化財保護法によると、日本では、文化財をჴ།ȃሓۨȐᇜಸਈႶȑ‫ן‬૑ம๔٣ܿ‫װ‬ᆠˈุ‫؜‬༝Ⴋጝ品等」と文化空間のことで、それには口承伝統・文化有形文化財・無形文化財・民俗文化財（有形民俗文化財

ᇜ‫װ‬ᆠܿ࣎፳ᇓແແ࿒ᆬܸ౟ܿᇶ༦ࡥ།ȃ

キャリアとしての言語、伝統演技芸術、民俗活動・儀と無形民俗文化財）
・記念物・伝統的建造物群の五つに礼・節句、自然界と宇宙に関する民間伝統知識と実践、分類している。日本の分類から見れば、中国の無形文化

伝統工芸技能及びこれらの表現形式とかかわる文化空間

遺産は日本の「無形文化財」と「無形民俗文化財」を統が含まれている。

合したものと考えられる。

ૣٍ‫ݓ‬ፇߗ˖Ȑເ৳༮ፉȑ࣭ܿஅર٠

࿎࢜ம੍‫ۈ‬࿾ᇶ೙ञ႑ྕᇶ༦ܿ঩ঐȃल‫׸‬೙୛ྰፇׁ႑ྕ

ૣٍ‫ݓ‬ፇ๲˖Ȑᇶ༦౟ܿ࿒ᆬȑፇሙᏰࡽ႑ৌᏰ

ૣٍ‫ݓ‬ፇན˖Ȑ໻ጚໍ‫܃‬ȑܿ‫ܐ‬፳ᆠર኷๲ষᆠᇶ٠ञ්‫಻ؾ‬మ࣐ᆠ‫ܐܿڵ‬፳ᆠર᎙፱ᓇᄘ

16ᆓઈߙ‫װ‬ȁ（2 月 9 日）

17

（2）無形文化遺産についての分類

中国を援助するとともに、文化面においてはユネスコと日本では、まず無形文化遺産を無形文化財と無形民俗連携し、世界の有形・無形の文化遺産の保存修復、振興

文化財の二つの種類に分け、その上で、無形文化財を芸及び人材育成の分野での支援を日本の協力の柱としてい能や工芸技術に分けている。そのうち、芸能は雅楽、文る。日本の恩恵に浴して、現在、中国は日本から、日本

楽、歌舞伎、組踊、音楽、舞踊、演芸などの種類を含めの無形文化遺産保護の先進的な理念、理論、基準、方法ており、工芸技術は陶芸、染織、漆芸、金工、木竹工、及び技術などを大いに学ぶ価値がある。

My First Research Trip to Japan
Jeongeun Park（The University of British Columbia）

人形、手漉和紙などを含めている。無形民俗文化財は、Considering that I hadn’t traveled to Japan

主に衣食住・生業・信仰・年中行事などに関する風俗慣

while I lived in South Korea, maybe I didn’t

習、民俗芸能、民俗技術を含めている。

おわりに

respectively. It seems one of the most unique
Japanese religious traditions.

realize how important Japanese religions were in

Secondly, for collecting my research materials I

terms of understanding East Asian religious

visited several libraries: Research Centre for

中国と日本を比較すると、それぞれの無形文化遺産にtraditions at that time. Anyway, I had the great

Nonwritten Cultural Material at Kanagawa

含まれる内容が異なるということは、疑問の余地がない。

opportunity to visit Japan and to do research on

University, the Komazawa University library,

両国の実情が異なるため、当然といえよう。日本の無形Japanese religious traditions from February 14 toInstitute for Advanced Studies on Asia at the

文化遺産の種類は中国ほど多くないが、日本の分類は中28, 2010. After packing my simple suitcases, I

University of Tokyo, and the National Diet

国よりも詳しいと思われる。日本は 1950 年に「文化財

flew to Japan from Vancouver where the 2010

Library. I collected various materials which were

winter Olympics took place at the same period.

valuable as well as rare, such as 朝 鮮 佛 教 the保護法」を制定し、他国に先駆けて無形文化遺産保護に取り組んできている。日本はその豊富な知見を活かし、2001 年ユネスコの無形遺産傑作リストに登録された中国崑曲

2001 年ユネスコの無形遺産傑作リストに登録された日本能楽研究発表 （2 月 24 日）

This research trip was invited and funded by

Buddhist journal during 1925-1926, 朝鮮寺刹史料

the Research Center for Nonwritten Cultural

上 下 published in 1911, and 統 計 摘 要 of 1939

Materials, Kanagawa University. Thanks to thispublished by 朝鮮総督府 .

invitation, I was staying in Yokohama while doing

Based on these materials, I revised my researchresearch in Tokyo as well. My main interest waspaper and presented it in the Korean Studies

focusing on the two areas: exploring Japanese

Graduate Students Seminar which was sponsored

religions and collecting my research materials.

by Centre for Korean Research at the University

First of all, thanks for kind advice from Professorof British Columbia, March 19 2010. In its title

Sano and Professor Fukuta, I visited several“Modernity and Korean Buddhist Journals: theplaces where symbolically could represent

Emergence of Modern Buddhism in Korea in theJapanese religious tradition from the past to theLate Nineteenth Century and the Early

present: the Iseyama Shrine（ 伊 勢 山 皇 大 神 宮 ）,Twentieth Century ” I examined how Korean

Fujisawa City Crematorium（ 藤 沢 聖 苑 ）, Sensoji

Buddhism defined itself when encountering（金龍山浅草寺）. Asakusa Shrine（浅草神社）, Meiji

Japanese Buddhism during the late nineteenth

Shrine, Sojiji（総持寺）and Kawasaki daishi（川崎and early twentieth centuries and whether there

大師）. After visiting these places, I realized that

was any Japanese Buddhist involvement inJapanese religions have been related closely to

Korean Buddhist journals, and what role thethe common people’s life. For instance, when

Korean Buddhist journals played during that

visiting Asakusa Shrine and Meiji Shrine, I

time.

encountered with the traditional wedding

In this paper, I explored the modernization of

ceremonies in which the brides and the grooms

Korean Buddhism, which was achieved as a result

were wearing so gorgeous traditional costume. Inof power relations among Buddhist elite men as

addition, I saw the graveyard in the Buddhist

well as complex of socio-political contexts oftemples such as Sojiji. These show that Shinto

imperialism, modernity and colonialism. From an

and Buddhism are bound in the life of theinteractive perspective, this research provided

common people as religions for life and death

new interpretations of the construction of

白さん・Park さん送別会

18

19

knowledge and power, and the representation of

Hikosaka and the staffs in the office of thethe modern identity of Korean Buddhism. During

Research Center for Nonwritten Cultural

the colonial period, most Buddhist intellectuals

Materials.

were involved with the Buddhist journals as2009 年度は１名の学生を海外提携機関に派遣しました。
名

editors or contributors. Therefore, it wassignificant to examine the new production of

藤川

前

派遣先
美代子

中山大学

派遣期間
中国非物質文化遺産研究中心

2 月 27 日〜 3 月 18 日

knowledge and the emergence of Buddhist elites
through the Buddhist journals. In addition, it
focused on Japanese Buddhist publication of thevernacular journal, Tongyang kyobo, which was

中国広東省の水上居民を訪ねて

published by J ō dosh ū 浄 土 宗 , the Japanese
Buddhist missionaries’strategies of proselytization in Korea, and the relation between know-

藤川

ledge which was constructed and spread by the

美代子（歴史民俗資料学研究科 博士課程 3 年）

vernacular Buddhist journals and modernity of
Korean Buddhism. After encountering Japanese川崎大師

聖徳太子年祭

漁業や水運業を営みながら船で暮らす人々は、多く Sea

紹介で、中山大学のある広州市から 300km ほど離れた
汕尾市の漁村、Y 新村を訪れることができた。

Buddhism, Korean Buddhism entered the modern

Nomads、漂海民、水上居民、水上生活者などと呼ば

era and attempted to find its new modern

れる。中国において、こうした人々の居住地域は福建・Y 新村の眼前に広がる汕尾港は、中国の「全国六大identity. Modern Korean Buddhism had a

広東・広西の海や河川に最も集中している。彼らは、歴特等漁港」にも数えられ、漁業や海運のさかんな港湾で

complicated relationship with Japanese Buddhist

史上「蜑民」
・「戸」などと称され、一般的にある。大小さまざまな漁船が並び、船に住む人こそみら

missionaries. I concluded that the first Buddhist

陸地に定住する人々からの差別と排除を経験してきた。

れないものの、出港前に船首で「船頭公」という神明に

journal Tongyang kyobo reflected the discourse of

また、その起源が少数民族とされるなど、中国社会にお線香と紙銭を捧げ、豊漁と安全を願う夫婦の姿などをう

the Buddhist communities and also showed that

ける多数派の漢民族とは異質の存在として位置づけられ

かがうことができた。私はここで初めて、汕尾港に船をJapanese Buddhist missionaries used language to

ることも多かった。しかし、1950 年代に全国各地でお停泊させる人々が、「浅海漁民」
・「紅衛漁民」
・「 船漁promulgate their beliefs.

こなわれた民族識別工作で各地の蜑民は漢民族と認定さ民」と呼ばれる 3 つのタイプに分けられることを知った。

I’d like to express my gratitude to Kanagawa

れ、その呼称も水上居民へと改められた。これまで、水浅海漁民とは、以前から陸上に家を所有し、浅い海域

University and the Research Center for Nonwritten

上居民と呼ばれる人々に関する研究は、主に香港や広東で漁をおこなった人々を指している。彼らは、漁業のかCultural Materials for inviting me. In addition, I

省を中心とする広東研究の中でおこなわれてきた。

たわら、農業をおこなうこともあったようである。紅衛2007 年から、福建省南部を流れる九龍江で漁業や水上漁民と 船漁民はいずれも、かつては陸上に土地や住居運搬業に従事しながら、長らく船上生活をつづけてきたを所有せず、船で暮らしながら漁をおこなう水上居民で「連家船漁民」と呼ばれる人々の生活を研究しはじめたあった。紅衛漁民とは、日中戦争前後に、珠江デルタ周

私にとって、水上居民研究の本場ともいえる広東省へ赴

辺や広西チワン族自治区から汕尾新港へ移動してきて、き、彼らの暮らしぶりを肌で感じたいというのが、いつ水深の深い海域で漁をした人々を指す。福建省南部と並しか大きな望みとなっていた。

ぶ閩南方言圏の汕尾にあって、紅衛漁民同士は現在でもwish to express my deepest gratitude to Professor
Sano, Professor Fukuta, my tutor Mr. Cho, Ms

研究発表 （2 月 24 日）

表 紙写真資料解説から本殿方向を写したもの。池の手前から後方の山の頂
横長の『朝鮮神宮全景図』（辻子実コレクション）に年紀はないが、左下隅に書かれた「朝鮮神宮略記」の記事の （テレビ塔）に向かう軸線上に本殿があったと思われる。
その軸線は現在も生きている。
末尾に「大正十四年十月御造営を竣へ同月十五日勅使御差
この絵図や写真は、「海外神社（跡地）に関するデータ
遣の上極めて荘厳に鎮座祭を執り行はせられたり」とあり、ベース」（http://www.himoji.jp/himoji/database/db04/）
大正十五年の朝鮮神宮の様相が描かれているものと判断される。画面右下方の長大な石段は 384 段からなる大石段。 で公開している。同データベースは、3 月に発足した海外
左上方には、拝殿および瑞垣で囲まれた本殿からなる社殿
神社研究会の協力によって拡充を図っており、内容的にも群。当時の朝鮮神宮の様相が詳細に描かれている。
さらに充実させていくつもりである。
一方、現状写真（稲宮康人撮影）は当時の拝殿前あたり民」
・「

そんな中、2010 年 2 月 27 日から 3 月 18 日までの日

日常的に、出身地域の方言である広東語を話すという。

程で、派遣研究員として広東省中山大学の非物質文化遺船漁民とは、清の乾隆年間に汕尾の諸地域や隣の恵州産研究中心を訪れることができるという幸運に恵まれた。

から汕尾港へ移動し、中海と呼ばれる海域で漁をおこ

この滞在中、私は広東省に暮らす水上居民の歴史と現在なった人々のことである。彼らは日常的に閩南方言を話の生活について把握することを研究課題とした。中山大し、中海と呼ばれる海域で漁をして汕尾へ帰港するとい学は、その前身であった嶺南大学時代から、珠江流域でう 船 上 生 活 を つ づ け て い た。 こ の生活する水上居民に関する研究に力を入れており、成果

1950 年代になって手に入れた定住拠点が、現在の Y 新論文も多いため、滞在期間の大部分は大学での資料収集村である。

に充てられた。しかし後半の 4 日間は、劉暁春教授の20

船漁民の人々がY 新村の人々は、日本から訪れた突然の来客をとて21

も親切に迎えてくれ、彼らのあいだに伝わる「漁歌」のこれまで福建省南部の河川下流域に位置する漁村でし

練習風景や、最近になって新しく建てたという村内の廟か調査をしたことのなかった私にとって、汕尾港という宇を快くみせてくれた。私が福建省の漳州市で連家船漁大規模な海港を根拠地としてきた 船漁民たちと出会え

民の研究をしていることを告げると、漁民のおばあさん

たことは、大きな収穫であった。とりわけ、福建省で連たちは「あら、私たちの祖先は皆漳州から来たのよ！だ

家船漁民と呼ばれる人々と、 船漁民たちをとり巻く環

COE（The Cluster of Excellence）「グローバルな文脈におけるから、私たちも漳州と同じ閩南方言を話すの」と口をそ境には共通する点も多く、それゆえに両者のあいだにあ

アジアとヨーロッパ：文化の流れにみる非対称性の変遷」

ろえ、私も 船漁民と呼ばれる人々を、より身近に感じる差異も引き立つという発見があった。たとえば、連家ることができた。その一方で、福建省の連家船漁民と船漁民と 船漁民はいずれも閩南方言を話す人々であり、船漁民がともに廟宇の中で祀っている「媽祖」や「水仙

共同で祭祀される神明には共通点もあった。また、どち爺」といった神明は、同じ名称で呼ばれても、そこで語らも陸上に定住する際、農村部ではなく比較的繁華な市

この度、神奈川大学日本常民文化研究所付置非文字資

ディア人類学並びに、仏教学の分野で 5 名の専任教授られる由来は多少異なることがわかった。

街地にその根拠地を得て、現在でも漁業に従事する人が料研究センターと、私共ハイデルベルク大学の COEが常任しており、学際的な研究環境の中、文化交流学のたとえば、連家船漁民たちが祭祀する媽祖は、福建省

少なくないという点も似ている。しかし、詳しくみてみ（The Cluster of Excellence）「グローバルな文脈にお大学院プログラムの運営も行っています。

莆田市の䈬州島出身とされ、航海や海上の安全を守る 1

ると、同じ名称、似通った発音で語られ、性格や誕辰もけるアジアとヨーロッパ：文化の流れにみる非対称性の人の女神である。他方、 船漁民のあいだで媽祖は「大同じにみえる神明が、異なる由来をもつことなどがわ

変遷」は、研究協力を推進することとなり、学術交流・

媽」
・
「二媽」
・
「三媽」という 3 姉妹として祀られ、廟宇かった。こうした相違を小さなものとして切り捨てず、提携事業に関する覚書を取り交しました。具体的には、更に、クラスターは、“Heidelberg Research Arch-にも 3 体の神像が安置されている。大媽・二媽・三媽

そこから両者をとり囲む社会についてより広い視点で理シンポジウムへの研究者の招聘、若手研究者の短期交流

itecture”（HRA）と呼ばれる独自の研究用システムのの順に、長女（媽祖自身）・次女・三女を表すという。

解する必要性を痛感した。

の促進を計画しています。このうち、第一回目の短期交開発を進めています。HRA は、複数の学問分野間の情

さらに、この 3 体の神像がこの廟宇へ至った経緯から流として 2010 年に神奈川大学からの研究者を招聘いた

報交換を促進するための新たな取り組みであり、現在は、中国特有の歴史事情がうかがえる。もともと媽祖三します。その他にも、ニューズレター、研究成果報告書、

20 以上のプロジェクトにより構成されています。様々

姉妹の神像は、汕尾港に浮かぶ G 島の海辺に安置され及びその他刊行物の相互交換を行っていく予定です。

なデータベースを作成し、コンセプト、テーマ、文献、ていたという。 船漁民たちは、出港と帰港の際に必ずハイデルベルク大学
Alexander Häntzschel・島津

１．クラスターの概要

G 島の媽祖三姉妹の前を通り、豊漁と航海の安全を祈ったという。その後、Y 新村に土地を得てからも、漁民た

私共クラスターは、ドイツ政府が国内に世界最高水準

ちは漁に出るたび、ここを通っていた。しかし、1960の教育研究拠点を形成することを目的に実施する

年代に迷信打破運動が始まると、媽祖三姉妹の神像が燃「Exzellenzinitiative（エクセレンス・イニシアチブ）」

やされることを危惧した漁民たちによって、それらの神プログラムに採択され、2007 年 10 月に発足したもの

像は当時革命とは無縁だった香港へ運ばれた。この経緯

で、ドイツ版のグローバル COE 拠点に相当します。
クラスターは４つの研究領域―統治と行政、公共領域、について詳細を聞く余裕がなく、どのような関係をたど

万里子（クラスター事務局）

３．今後の取り組み

テキスト、画像や動画等を保存することで、研究者が場面に応じて情報の利用をすることが可能となっています。
「 多 文 化 画 像 デ ー タ ベ ー ス 」 は そ の 一 例 で、 現 在

40,000 画像が保存されており随時利用可能です。
その他にも、クラスターは、文章比較や言語資料の引用検索を可能とするツールの開発も進めています。

４．おわりに

衛生と環境、歴史と文化遺産―に属する 70 以上の研究

今回の学術交流覚書の締結に伴い、両大学の交流が今プロジェクトにより構成されており、現在 200 名の研後、更に緊密となり、より多くの学術情報が活発に交換過ごすことができたのである。その後、各地で廟宇が復究員がアジア・ヨーロッパ間における文化交流のプロセできるようになることを大変期待しています。

興し始めた 1992 年になって、媽祖三姉妹は香港からス―文化、社会、政治等関連諸分野における非対称性―

船漁民たちの元へ戻り、現在の廟宇が建てられた後に、に関する研究活動を行っています。

り、香港のどこへ運ばれたのかわからないが、とにもか
くにも、媽祖三姉妹の神像は文化大革命の時期を無事に

写真１

汕尾港

なお、奨学金の半数は、アジア各国からの優れた若手

ほかの神明とともに安置されることになったという。

研究者に付与されています。

水仙爺は水仙（尊）王とも呼ばれ、福建省の連家船漁
民も 船漁民も、村に建てられた廟宇の主神として祀っ

２．クラスターの教授陣ている。連家船漁民のあいだで水仙爺は戦国時代の楚のクラスターはインド学教授のアクセル・ミヒャエルス、政治家であり詩人でもあった屈原が転化して水神となったものと考えられている。これに対して、 船漁民たち

中国学教授のルドルフ・ワグナー、並びに文化歴史学教によれば水仙爺とは、夏の国を開いた帝王とされる禹が授のマドレーヌ・ヘレンーオシュの 3 名の監督の下運神明となったものであるという。禹は大洪水を治めた大営されています。
また、クラスターにはドイツ初となるグローバル美術

功をもつことから、水上の安全を司る神明となったと考えられているようである。

22

写真２

漁船で船頭公を祭祀する夫婦史教授を始め、文化経済史、思想史、ビジュアル・メ

クラスター施設（ハイデルベルク大学

カール・ヤスパースセンター）23

2010年度 センター研究員・研究協力者
センター研究員
名

前

福田

所属部局

アジオ（センター長）

橘川

歴史民俗資料学研究科

俊忠（副センター長 / 運営委員＜編集担当＞）

田上繁（事務局長 / 運営委員＜事務総括担当・編集担当＞）

大里浩秋（運営委員＜研究会担当＞）

安室職

歴史民俗資料学研究科
外国語学研究科中国言語文化専攻

教授
教授
教授
教授

研究班
1,3
2,6
2
1,5

賢治

民俗資料の文化資源化

孫安石

中国都市史研究―とくに上海を中心に

田上繁

非文字資料としての近世検地絵図の収集と解析津田良樹

海外神社跡地調査研究

能登正人

非文字情報の収集と解析

福田

アジオ

民俗資料としての名所図会

ジョン・ボチャラリ

絵巻と民間信仰

的場

昭弘

欧州における非文字資料研究現状調査

安室知

海兵微地形の認識と環境利用に関する研究

クリスチャン・ラットクリフ

中世における和歌の社会的価値と効用

歴史民俗資料学研究科

教授

2

外国語学部国際文化交流学科

准教授

1,3

内田 青蔵

工学研究科建築学専攻

教授

小熊

誠

歴史民俗資料学研究科

教授

1

北原

糸子

立命館大学歴史都市防災研究センター

教授

4

木下

宏揚

工学研究科電気電子情報工学専攻

教授

2

佐野

賢治

歴史民俗資料学研究科

教授

2

研究課題

氏名（所属）

外国語学研究科中国言語文化専攻教授

5

中世絵巻における差別意識の検討−描かれるしぐさを中心として−内藤

金知（運営委員＜ホームページ・データベース担当＞）

歴史民俗資料学研究科

名佐野貞我（運営委員＜研究ネットワーク・資料担当＞）

孫安石

2010年度

奨励研究者決定

久義（歴史民俗資料学研究科博士前期課程）

津田良樹

工学部建築学科

助教

2,6

能登

正人

工学研究科電気電子情報工学専攻

准教授

4

ジョン・ボチャラリ

歴史民俗資料学研究科
東京大学総合文化研究科超域文化科学専攻

非常勤講師
教授

3

スペインと日本における大学闘争の活動家のイメージ、
およびその比較研究（1945 〜 1975 年）

サンティアゴ・ロペスハラ（歴史民俗資料学研究科博士後期課程）

的場

経済学部経済学科教授

1

中国福建省南部における水上生活者の葬送儀礼とその変遷

藤川

歴史民俗資料学研究科

教授

外国語学部国際文化交流学科准教授

3

エルデニオボーとイヘ・ツアイダムオボーの過去と現在− 1958 年を一区切りとしてー

白

森

昭弘
武麿

クリスチャン・ラットクリフ

美代子（歴史民俗資料学研究科博士後期課程）
莉莉（歴史民俗資料学研究科博士後期課程）

研究協力者
何

首都大学東京

教授

3

川西

崇行

早稲田大学教育・総合科学学術院

講師

4

貴志

俊彦

京都大学地域研究総合情報センター教授

5東京大学大学院総合文化研究科

専任講師

3

歴史民俗資料学研究科

博士後期課程2

東京大学大学院工学系研究科建築学専攻

博士後期課程

3

君

彬

康道

小松
徐

大介
東千

高野

宏康

日本常民文化研究所

特別研究員

4

冨井

正憲

漢陽大学校建築学部

教授

5

富澤

達三

外国語学部国際文化交流学科

非常勤講師

1

中井

真木

東京大学大学院総合文化研究科

博士課程

3

中町

泰子

元 COE 研究員（RA）

韓

東洙

藤永

漢陽大学校建築学部

豪

フレデリック・ルシーニュ
本田

佳奈

1
教授

5

佐賀大学文化教育学部

専任講師

6

歴史民俗資料学研究科

博士後期課程2

佐賀県立図書館資料課
立教大学ランゲージセンター

教育講師

3

李

歴史民俗資料学研究科

博士後期課程3

１ 非文字資料研究ネットワーク形成研究
２ 非文字資料発信システム研究『地域統合情報発信の開発』
３ 『マルチ言語版絵巻物による日本常民生活絵引』の編纂共同研究2010年度

４ 関東大震災の都市復興過程とそのデータベース化、並びに資料収集
５ 中国・韓国の旧日本租界
６ 持続と変容の実態の研究―対馬 60 年を事例として

個人研究課題一覧

タイトル

発行所

愛知学院大学

文学部紀要

Printing Museum News

愛知学院大学文学会

33 号〜 37 号

印刷博物館

国家／ファミリーの再構築 人権・私的領域・政策
国際移動と＜連鎖するジェンダー＞ 再生産領域のグローバル化
少子化とエコノミー パネル調査で描く東アジア
テクノ / バイオ・ポリティクス 科学・医療・技術のいま
欲望・暴力のレジーム 揺らぐ表象 / 格闘する理論

お茶の水女子大学 21 世紀 COE プログラム「ジェンダー研究のフロンティア」

Reﬂection 第４号 , 第５号（日本語版、英語版、中国語版、韓国語版）

関西大学文化交渉学教育拠点

MUC

京都外国語大学国際文化資料館

京都外大国際文化資料室紀要

5 号 ,6 号

市民社会と責任京都大学大学院

世界を先導する総合的地域研究拠点の形成（DVD）
京大式 フィールドワーク入門

京都大学東南アジア研究所

八代市文化財調査報告書

熊本県八代市教育委員会

内田青蔵

建築図面から見たわが国の昭和住宅史の構築

大里浩秋

戦前台湾在住日本人関係資料整理

小熊誠

東シナ海海域地域における非文字資料の比較研究

北原糸子

災害文化の東西比較及び災害救済の史的研究

橘川俊忠

持続と変容の文化史木下宏揚

非文字資料の著作権管理に関する研究

日本思想文化研究

金貞我

東アジア図像資料における文化表象研究

測量臺灣

24

第 39 号

6

マンジャン・アレクサンドル
利

受贈資料一覧（書籍・雑誌）（2009 年 7 月〜 2010 年 5 月）

第 43 集

八代妙見祭

法学研究科

Integration of Comparative Neuroanatomy and Cognition
近代的心性における学知と想像力
句題詩研究 古代日本の文学に見られる心と言葉

慶應義塾大学 21 世紀 COE 心の統合的研究センター

神女大史学

神戸女子大学史学会

第 26 号
第2巻

第2号

国際文化工房國立臺灣歴史博物館・南天書局有限公司

25

主な研究活動
運営委員会
小諸市史
小諸市史
小諸市史

近・現代篇
歴史篇（二）
歴史篇（三） 近世史

小諸市教育委員会

人間文化

Vol.27滋賀県立大学人間文化学部

平成 16 年度− 20 年度

最終活動報告書

生涯学習課

静岡大学 21 世紀 COE プログラム「ナノビジョンサイエンスの拠点創生」

西北民族研究 61 〜 64

西北民族大学

民族語文 2009.3

中国社会科学院民族学与人類学研究所

中国歴史文物
対馬国史
対馬国史
対馬国史

2009.4

第 82 期〜第 85 期

第1巻
第2巻
第3巻

中国歴史文物EﬀectsBulletin

Wind

Eﬀect

News

東京大学史料編纂所付属編集部「対馬国誌」刊行委員会

22 号〜 24 号
画像史料解析センター通信

第 45 〜 46 号

東京工芸大学工学研究科

風工学研究センター

東京大学史料編纂所付属

画像史料解析センター

かわら版・鯰絵にみる江戸・明治の災害情報−石本コレクションから東京大学附属図書館

宗教国家アメリカの現在

同志社大学

vol.3 （DVD）

東アジア出版文化研究−にわたずみ

東北大学

災害と資料

新潟大学

第3号

日本展示学会第 47 号
バルセロナ大会）

財団法人

Van Zile（著者による寄贈）

資料室ニュース

阪神・淡路大震災記念

Cultivate No.34

創刊号

無声映画鑑賞会−江戸時代の神奈川

金貞我『マルチ言語版絵巻物による日本常民生活絵引』
の編纂共
同研究

3 月 26 日〜 3 月 28 日

米沢

金貞我

6 月 4 日〜 6 月 6 日

京都・奈良
京都

高野宏康

山川出版

関東震災後の都市復興過程とそのデータベース化、並びに資料収集

5 月 6 日〜 8 日
6 月 11 日〜 12 日

京都

高野宏康

横浜国立大学非文字資料発信システム研究『地域統合情報発信の開発』

科学技術政策研究所

写真集

吉川公文館
立命館大学歴史都市防災研究センター

李文信考古文集
遼寧省博物館学術論文集 第三集 （1999-2008） 第 1 冊
遼寧省博物館学術論文集 第三集 （1999-2008） 第 2 冊
遼寧省博物館学術論文集 第三集 （1999-2008） 第 3 冊
遼寧省博物館学術論文集 第三集 （1999-2008） 第 4 冊
遼寧省博物館 館刊 2009

遼寧省博物館

写真展

早稲田大学芸術学校

26

下町の記憶

科学技術動向センター

横浜市歴史博物館
吉川弘文館

京都歴史災害研究 11

アマチュアカメラマン加藤益五郎が写した風景

調査メンバー

韓国（ソウル） Sung Sil
大学、キリスト教博物館

日本の民俗学「野」の学問の二〇〇年
関東大震災

所

3 月 29 日〜 3 月 31 日

山形県立博物館

陸の道と海の道の交差点

場

京都・奈良・神戸の各機関 福田アジオ、金貞我、富澤達三

かいじあむ通信 ｢交い｣持続可能な未来社会のために程

3月 2日〜 3月 4日

文部科学省

日本史図録

日

非文字資料研究ネットワーク形成研究のための情報収集

明治神宮国際神道文化研究所

13 〜 17 号

現地調査

資料室

調査テーマ

マツダ映画社「科学技術動向」 No.99 〜 No.109

生態恒常性工学

人と防災未来センター

文化環境研究所
活狂 No.138

2010年度研究員人事、2010年度予算配分、2010年度研究体制 他
2010年度海外提携機関との招聘・派遣、関東震災班「公開研究会、展示企画」、センター第二期共同研究の策定 他

非文字資料研究ネットワーク形成共同研究・研究会 11月 27日、2月 4日、4月 9日、5月 28日、6月 2日、25日、30日
マルチ言語版『絵巻物による日本常民生活絵引』編纂研究 11月25日、12月9日、16日、1月13日、2月2日、17日、3月8日、4月14日、5月12日、19日、6月9日、16日、23日
関東大震災の都市復興過程とそのデータベース化共同研究・研究会 12月7日、9日、18日、22日、1月12日、15日、20日、28日、2月8日、11日、13日、15日、25日、3月3日、10日、12日、18日、26日、4月7日、14日、26日、27日、5月10日、20日、26日、6月 2日、8日、18日、25日
海外神社研究会 3月6日

日本博物館協会

Perspectives on Korean Dance
Vol.39 〜 40

センター長（任期 2010年度・2011年度）の選出、ハイデルベルク大学との覚書の締結 他
センター長（任期 2010年度・2011年度）の選出、センター要覧 2010年度版の編集 他
2009年度事業報告、2010年度事業計画、2010年度研究担当者人事 他

研 究 班

展示学

詳説

他

研究会

東北アジア研究センター

二松学舎大学日本漢文教育研究プログラム

神園他

2010年度研究員人事、2010年度予算配分（案）、2010年度研究体制、2010年度事業計画、2010年度海外提携機関との招聘・派遣募集要項、2010年度奨励研究募集要項、ニューズレター No.24の編集方針 他
2010年度奨励研究審査、第二期研究事業計画の策定、関東震災班の公開研究会、展示企画
北京師範大学・万建中氏との協議について、2010年度海外提携機関との研究員の招聘・派遣について 他

神教学際研究センター

雙松通訊 Vol.11 〜 Vol.12
日本漢文学研究

無声映画鑑賞会会報

５月26日
６月23日

2009 年度
第４回 12月２日
第５回 １月20日
第６回 ２月22日
2010年度
第１回 ５月６日
第２回 ６月２日

東京工芸大学 グローバル COE プログラム「風工学・教育研究のニューフロンティア」

12 号 ,13 号

イコム大会報告書 （第 19 回スペイン

第２回
第３回

センター長の選任、2009年度訪問研究員の受入れ、2009年度派遣研究員のガイダンス
研究協力者の委嘱、2009年度海外提携機関からの訪問研究員の受入れ 他
2009年度予算の再配分、2009年度事業報告、2010年度事業計画 他
海外提携機関との覚書の締結、2010年度研究担当者人事、2010年度運営委員会の構成

研究員会議

原始・古代編中世・近世編近代・現代編

Wind

2009 年度
第８回 12月16日
第９回 １月22日
第10回 ２月15日
第11回 ３月24日
2010年度
第１回 ４月21日

上杉博物館
博物館

金貞我

2 月 2 日〜 4 日

只見町

フレデリック・ルシーニュ、小松大介

3 月 23 日〜 24 日

只見町

橘川俊忠

持続と変容の実態の研究−対馬 60 年を事例として

3 月 8 日〜 11 日

対馬橘川俊忠、津田良樹、本田加奈

中国・韓国の旧日本租界

3 月 15 日〜 20 日

中国（大連）

大里浩秋、孫安石、冨井正憲

編集後記
本年は、当センターが発足して 3 年目になる。3 年計画
で実施してきた各研究プロジェクトも成果をとりまとめる
段階に入った。その成果は、いずれ成果報告書、展示、シンポジウム、年報など、様々な形で発表することになる。
非文字資料研究を少しでも進展させる内容とすることを期している。また、センターの活動のもう一つの柱である若手研究者の育成や海外研究機関との交流などの面でも、COE の成果を引き継ぎ、ある程度発展させることができた。本号に掲載した、訪問・派遣研究員の報告は、その成果の一端を示すものである。センターは次の 3 年に向けて新しい研究計画を策定する作業を開始したが、その内容は次号において公表する予定である。

27

神奈川大学非文字資料研究センター 2010年度 第1回公開研究会「関東大震災を描く −絵巻・漫画・子どもの絵−」

参加
無料●日 時：2010年10月30日（土） 10:30 〜 16:00●会 場：神奈川大学横浜キャンパス 23号館203教室●プログラム：【第1部 報告（10：30 〜 11：30）】
高野宏康（神奈川大学非文字資料研究センター研究協力者）「震災絵巻『発見』の経緯と東京都慰霊堂収蔵庫の資料」
北原糸子（神奈川大学非文字資料研究センター研究員）「萱原白洞『東都大震災過眼録』について」

神奈川大学国際常民文化研究機構「国際常民文化研究機構年報」 第1号●2010年8月中旬発行予定 A4版●発 行：神奈川大学国際常民文化研究機構
●内 容：
【事業編】
・ 事業の年間状況報告等【第2部 講演（13：30 〜 16：30）】
片倉義夫（漫画資料室MORI主宰）「画家・漫画家のみた関東大震災−竹久夢二、麻生豊、柳瀬正夢−」
井出孫六（作家） 「槿の画家 柳瀬正夢」
新井勝紘（専修大学教授） 「子どものみた関東大震災」
及部克人（武蔵野美術大学名誉教授）「阪神・淡路大震災共同布絵づくり」【論文・研究ノート・調査報告編】
・「モノをめぐる渋澤敬三の構想力−経済と文化をつなぐもの」（原田健一）
・「民具の標準名設定の一試論−「会津農書」の民具と照合を例に−」(佐々木長生）・「民俗学における漁業民俗の研究動向」（中野泰）
・ 研究ノート：「環太平洋海域の伝統的船舶技術の交流について−小笠原・八丈島のカヌー漁船を題材にー」（後藤明）
・ 調査報告・史料紹介：「島根県『美保関漁場慣行調査書』」（伊藤康宏）

お問い合わせは、非文字資料研究センター TEL:045-481-5661（内線3532）【プロジェクト共同研究活動報告編】【共同研究「アジア祭祀芸能の比較研究」報告編】

神奈川大学非文字資料研究センター 2010年度 第1回公開展示

お問い合わせは、日本常民文化研究所TEL:045-481-5661(内線4358)「関東大震災を描く −絵巻・漫画・子どもの絵−」
入場

無料
間：10月22日（金）〜 11月1日（月）※24日（日）休室●場 所：神奈川大学常民参考室（3号館）●主な展示品：・ 萱原白洞『東都大震災過眼録』全3巻
・ 片倉義夫氏蔵 柳瀬正夢震災漫画作品、その他の震災漫画
・ 阪神・淡路大震災布絵※詳細は１ヶ月前にホームページに掲載予定●期

お問い合わせは、非文字資料研究センター TEL:045-481-5661（内線3532）

神奈川大学歴民調査報告第9集

下市之瀬の民俗 −山梨県南アルプス市下市之瀬−●2010年3月25日発行 A4判160ページ●発 行：神奈川大学大学院歴史民俗資料学研究科●内 容：
山梨県南アルプス市下市之瀬における民俗調査報告書。
果樹園地帯の村落の民俗を全体的に把握して報告し、あわせて各人の考察論文を収録する。

神奈川大学非文字資料研究センター 2010年度 第2回公開研究会「中国・朝鮮における租界研究の今（仮題）」

参加
無料●日 時：2010年11月26日（金） 10:00 〜 17:00●場 所：神奈川大学横浜キャンパス 1号館 308会議室●内 容：
昨年開いた上海・仁川でのシンポジウムに引き続き、中国・
台湾・韓国の研究者とともに、最新の研究成果について報告・討論します。
※詳細は１ヶ月前にホームページに掲載予定

神奈川大学歴民調査報告第10集

肥前渋江 諸家 文書目録
●2010年3月25日発行●発 行：神奈川大学大学院歴史民俗資料学研究科
●内 容：
肥前国
（長崎県）
に所在する渋江姓の諸家に伝わる河童信仰を含む水神関係の文書目録であり、
波佐見水神宮、
渋江公雄
家
（大村市）
、
長崎水神社の3家の文書が目録化されている。

お問い合わせは、非文字資料研究センター TEL:045-481-5661（内線3532）

非文字資料研究 No. 24
発 行 日
編集・発行

2010年7月25日発行
神 奈 川 大 学
日本常民文化研究所
Research Center for Nonwritten Cultural Materials,
Institute for the Study of Japanese Folk Culture, Kanagawa University〒221-8686 横浜市神奈川区六角橋3-27-1■Tel.045-481-5661 ■Fax.045-491-0659 ■URL http://himoji.kanagawa-u.ac.jp/