31

原 著 日産婦関東連会報 40：31―37，2003

婦人科癌におけるネダプラチンの有効性について
松本直樹

松本隆万

石塚康夫

杉浦健太郎

篠!

英雄

西井寛

渡辺落合和彦

田中忠夫＊明彦

The Efficacy of Nedaplatin for Gynecologic Cancer
Naoki MATSUMOTO, Ryuma MATSUMOTO, Yasuo ISHIZUKA, Kentaro SUGIURA, Hideo SHINOZAKI,
Hiroshi NISHII, Akihiko WATANABE, Kazuhiko OCHIAI, Tadao TANAKA＊
Department of Obstetrics and Gynecology, Jikei Aoto Hospital
Department of Obstetrics and Gynecology, Jikei University School of Medicine ＊概要

ネダプラチン（NDP）は，低い腎毒性と，高い抗腫瘍効果を目指して合成された白金製剤である．今回我々は 1998 年 11 月〜2001 年 1 月の期間において，29〜75 歳の進行例，再発例を含む婦人科癌 40 例（卵巣癌 22 例，子宮頸癌 12 例，子宮体癌 3 例，子宮肉腫 2 例，外陰癌1 例）を対象とし NDP による単剤および多剤併用化学療法を施行し，卵巣癌，子宮頸癌，子宮体癌においてそれぞれ 38.4%， 45.4%， 66.6％ の奏効率を得た．また有害作用については，今回あきらかな腎毒性は認めず，骨髄抑制についても grade 3 以上の白血球減少を 60％ に認めたが，重篤なものはなかった．NDP は，シスプラチン，カルボプラチンと同様なレジメンにて使用が可能で，安全，かつ有効な薬剤であることが示された．
Key words：Gynecologic cancer, Nedaplatin, Chemotherapy

目的ある．また，腎機能障害については CDDP に比較してはるかに低く（grade 3 以上の血清クレアチ

ネダプラチン（NDP）は，プラチナ誘導体であニン上昇が 8.1％），CBDCA と同様に腎毒性が少るシスプラチン（CDDP）より優れた抗腫瘍効果となく，抗腫瘍効果の高い CDDP にとって代わる白腎毒性の軽減を目指して日本において合成された金製剤であることが示唆されている．今回我々は1）

薬物である．加藤ら によると，NDP の臨床第 II

これらの報告に基づき，NDP の単剤使用，または相試験において，卵巣癌では 37.3％，子宮頸癌では従来より行われている白金製剤を含む多剤併用化46.3％ の奏効率が得られたと報告されている．卵学療法において NDP を使用することで，NDP巣癌においては，CDDP およびカルボプラチンの婦人科癌への効果，有害作用を調査し，有効性，

2）（CBDCA）の成績 に匹敵し，さらに子宮頸癌においては CDDP を上回る効果を期待させるもので

東京慈恵会医科大学附属青戸病院産婦人科＊
東京慈恵会医科大学付属病院産婦人科

安全性につき検討した．
対象

1998 年 11 月〜2001 年 1 月の期間において，当施設で NDP による化学療法を 2 コース以上施行

32

日産婦関東連会報

第 40 巻 1 号

表１ ネダプラチン使用症例一覧
測生存定 効果 レジ 投期間
可 判定 メン 与 転帰
回能 （※（※４）
手化学療法（※１）放射線 病 ２） （※３） 数(months)
術
変有TN
6癌死
25
有TN
5 坦癌生存44有TN
6 無病生存32有TN
5 坦癌生存30
有 PR
TN
9 無病生存47
有TN
2 坦癌生存31有TN
5 無病生存
12
有有 CR
TN
5 他因死
35
有 CAJ
有 PD
TN
2 坦癌生存
21
有 CAJ
有 PD
TN
2癌死
3有TN
5癌死
44
有有 PD
TN5癌死
8有TN
5 無病生存
15
有有 PD
TN
3癌死
5有 CAJ
有 CRTN7 無病生存
21有 CAJ
有 PRTN4癌死
23有 CAJ有 PD
TN5 坦癌生存24
有 CDDP+CPT有 PD
TN2癌死
2有 CAP有 PD
TN2癌死
2有 CAJ
TN5 無病生存28
有 CAJ, TXL, CPT+MMC 有 PD
TN3癌死
6有 CAP
有 CR
TN3癌死
12CDDP有有 PDNI4癌死6有有有 NC BOMN 2癌死
9有有 PD N i.a. 3癌死
6有有 PD
NI6癌死
12有 PR BOMN 2癌死21
有有 PR N i.a. 4 無病生存33
有 PR BOMN 4癌死
20有 CAJ, 5FU
有 CR CAN 5癌死
20有有BOMN 2 無病生存38
有有 NC BOMN 2癌死14有有 PR BOMN 5 無病生存
25
CDDP i.a.
有有 PD BOMN 3癌死
5有 CAPF有 PRTN5癌死21有有 PD
TN4癌死
5有 CAPF
有 CRTN
3 坦癌生存
10
有有 PD
TN2癌死
8有有 PD
TN3癌死
9有 PR N i.a. 2癌死
5NDP 投与までの治療症
例

癌種病期

組織型

1 卵巣癌 Ⅰc
明細胞腺癌
2 卵巣癌 Ⅰc
明細胞腺癌
3 卵巣癌 Ⅰc
明細胞腺癌
4 卵巣癌 Ⅰc
明細胞腺癌
5 卵巣癌 Ⅳ
粘液性腺癌
6 卵巣癌 Ⅱa
癌肉腫
7 卵巣癌 Ⅲc
漿液性腺癌
8 卵巣癌 Ⅲc
漿液性腺癌
9 卵巣癌 Ⅲc
漿液性腺癌
10 卵巣癌 Ⅲc
明細胞腺癌
11 卵巣癌 Ⅲc癌肉腫
12 卵巣癌 Ⅲc癌肉腫
13 卵巣癌 Ⅳ漿液性腺癌
14 卵巣癌 Ⅰa 再発例 類内膜腺癌
15 卵巣癌 Ⅰc 再発例 漿液性腺癌
16 卵巣癌 Ⅰc 再発例 漿液性腺癌
17 卵巣癌 Ⅰc 再発例 粘液性腺癌
18 卵巣癌 Ⅰc 再発例 粘液性腺癌
19 卵巣癌 Ⅱa 再発例 類内膜腺癌
20 卵巣癌 Ⅲc 再発例癌肉腫
21 卵巣癌 Ⅲc 再発例 漿液性腺癌
22 卵巣癌 Ⅳ 再発例 粘液性腺癌
23 子宮頸癌 Ⅲa
扁平上皮癌
24 子宮頸癌 Ⅲb腺扁平上皮癌
25 子宮頸癌 Ⅲb
扁平上皮癌
26 子宮頸癌 Ⅳa
扁平上皮癌
27 子宮頸癌 Ⅳb
扁平上皮癌 角化型
28 子宮頸癌 Ⅳb
扁平上皮癌 非角化型
29 子宮頸癌 Ⅳb
扁平上皮癌 角化型
30 子宮頸癌 Ⅰb 再発例 腺扁平上皮癌
31 子宮頸癌 Ⅱa 再発例 扁平上皮癌 非角化型
32 子宮頸癌 Ⅱb 再発例 扁平上皮癌
33 子宮頸癌 Ⅱb 再発例 扁平上皮癌
34 子宮頸癌 Ⅲb 再発例 扁平上皮癌 非角化型
35 子宮体癌 Ⅲa
類内膜腺癌
G336 子宮体癌 Ⅰb 再発例 明細胞癌
37 子宮体癌 Ⅲc 再発例 類内膜腺癌
G338 子宮肉腫 Ⅲa子宮肉腫
39 子宮肉腫 Ⅲc子宮肉腫
40 外陰癌 Ⅳa扁平上皮癌

年
齢624547595255407535565373565466
50447151295453635248715966495057456069617156527272※ 1 5FU :５-フルオロウラシル, CAJ : エンドキサン，ファルモルビシン，カルボプラチン併用療法, CAJF : CAJ +５-フルオ
ロウラシル併用療法 , CDDP : シスプラチン, CPT : 塩酸イリノテカン, MMC : マイトマイシンＣ, TXL : パクリタキセル※２ CR : 著効, PR : 有効, NC : 不変, PD : 進行
※３ BOMN : プレオマイシン，オンコビン，マイトマイシンＣ，ネダプラチン併用療法, CAN : エンドキサン，ファルモルビシン，カルボプラチン併用療法, i.a : 子宮動脈内投与, N : ネダプラチン, NI : ネダプラチン，イフォマイド併用療法, TN :パクリタキセル，ネダプラチン併用療法※４ 転帰・生存期間は NDP 投与開始より２００２年９月まで

2003.

33

表２

総数：
Ⅰ期：
Ⅱ期：
Ⅲ期：
Ⅳ期：
再発例：

症例一覧のまとめ

卵巣癌

子宮頸癌

子宮体癌

子宮肉腫

外陰癌

2241629漿液性腺癌：7
粘液性腺癌：4
明細胞腺癌：5
類内膜腺癌：2癌肉腫：412321345扁平上皮癌：10（角化型：2）（非角化型：3）（分類不明：5）腺扁平上皮癌：21212類内膜腺癌：2（共に grade3）
明細胞癌：1肉腫：2扁平上皮癌：1

症例数：40 例 年齢：25 〜 75 歳（中央値 55.5 歳）化学療法総コース数：157 コース

した婦人科癌 40 例を対象とした（表 1）．表 2 に示

腫 2 例（2 例中），外陰癌 1 例（1 例中）であった．

すように，年齢は 29〜75 歳（中央値 55.5 歳）で，以上の測定可能病変を有する症例に対し，CT，対象疾患は，進行例，再発例を含む，卵巣癌 22

MRI による 2 方向測定を行い，抗腫瘍効果につい例，子宮頸癌 12 例，子宮体癌 3 例，子宮肉腫 2 例，て評価した．

外陰癌 1 例であった．NDP による化学療法総コー
ス数は 157 コースであった．
方法

前述の対象となる症例に対し，インフォームドコンセントを得た後，NDP を用いて単剤および多剤併用化学療法を行った．NDP は原則として 75
2卵巣癌においては，13 例中，著効（CR）3 例，有効（PR）2 例，進行（PD）8 例で，奏効率は 38.4％であった（表 4）．初回化学療法としての投与となった 4 症例においては 50％ の奏効率で，他の白金製剤による前化学療法を施行していた 9 例においては，奏効率は 33.3％ であった．
測定可能病変を有する症例において，組織別にmg!
m を 4 週〜6 週間隔で投与した．各癌種およ検討を加える．1 例のみの明細胞腺癌においてはび各レジメンの投与スケジュールを表 3 に示す．

（表 1 の症例 10），IIIc 期で CAJ 療法に抵抗性で抗腫瘍効果については，日本癌治療学会の婦人あり TN 療法においても PD であった．1 例のみ科癌化学療法の直接抗腫瘍効果判定基準に基づの癌肉腫においては（表 1 の症例 12），IIIc 期で初き，測定可能病変を有する症例に対し，CT，MRI回化学療法として TN 療法を行ったが PD であっによる 2 方向測定により評価した．

た．5 例の漿液性腺癌においては，前化学療法を有害作用については，日本癌治療学会の薬物有行っていない IIIc 期の 1 例（表 1 の症例 8）は CR害作用判定基準にもとづき，白金製剤における主を得た．漿液性腺癌の残りの 4 例は全て CAJ などな副作用のうち，骨髄抑制および腎毒性についてによる前化学療法を行っており（表 1 の症例 9，検討した．

15，16，21），うち 2 例において奏効を得た．4 例の成績

A．抗腫瘍効果

粘液性腺癌においては，胸水を伴う IV 期の 1 例（表 1 の症例 5）に 対 し Neoadjuvant chemotherapy として TN 療法を施行し PR を得た．粘液性ネダプラチン投与以前に，測定可能病変を有し腺癌の残りの 3 例は全て前化学療法を行っておりていたのは，卵巣癌 13 例（22 例中），子宮頸癌 11（表 1 の症例 17，18，22），1 例に CR を得た．2 例の例（12 例中），子宮内膜癌 3 例（3 例中），子宮肉類内膜腺癌（表 1 の症例 14，19）においては，1

34

日産婦関東連会報

第 40 巻 1 号

表３ 投与方法 および 併用薬剤
＜子宮頸癌＞
NDP 動脈注入（４週間周期）
Nedaplatin
75 mg/m2 i.a.
BOMN 療法（６週間周期）
day 1 8 15 22 29
B : Bleomycin
10 mg/body○ ○ ○ ○ ○O : Vincristine
1.5 mg/body○ ○○M : Mitomycin C
15 mg/body○N : Nedaplatin
75 mg /m2
○NDP, Ifomide 併用療法（４週間周期）
Nedaplatin
75 mg/m2
Ifomide1.5 g/body
CAN 療法（４週間周期）
C : Cyclophosphamide
300 mg/body
A : Epirubicin
60 mg /bodyN : Nedaplatin
75 mg /m2
＜子宮頸癌（腺癌）＞CAN 療法（４週間周期）
C : Cyclophosphamide
300 mg/body
A : Epirubicin
60 mg/bodyN : Nedaplatin
75 mg/m2＜卵巣癌＞
TN 療法（４週間周期）
T : Paclitaxel
180 mg/m2/3hour
N : Nedaplatin
75 mg/m2＜子宮内膜癌，子宮肉腫＞
TN 療法（４週間周期）
T : Paclitaxel
180 mg/m2/3hour
N : Nedaplatin
75 mg/m2＜外陰癌＞
NDP 動脈注入（４週間周期）
Nedaplatin
75 mg/m2 i.a.

表４stage

治療効果＝卵巣癌 13 例＝CRPRⅢⅣRec

12（2）

11（1）

total3（2）

2（1）

NCPD

奏効率3（2）
5（4）

25%
（0%）
100%
37.5%
（42.8%）

8（6）

38.4%
（33.3%）※（ ）の中は他の白金製剤による前化学療法を行っている症例．
CR：著効 PR：有効 NC：不変 PD：進行 Rec：再発症例

例は Ia 期の再発例で前化学療法を行っておらず，いても，今回奏効例はなかった．

1 例は IIa 期の CAP 療法後の再発例であったが，子宮頸癌においては，11 例中，CR 1 例，PR 4奏効は得られなかった．明細胞腺癌，癌肉腫にお例，不変（NC）2 例，PD 4 例で，奏効率 は 45.4

2003.

35

表５stageCR

治療効果＝子宮頸癌 11 例＝PRⅢ
ⅣRec1（1）31

total1（1）

4NCPD

奏効率

112（1）
11（1）

0%（0%）
75%
50%

24（2）

45.4%
（33.3%）※（ ）の中は他の白金製剤による前化学療法を行っている症例．

表６ 有害作用 骨髄抑制（grade 3 以上）

白血球減少
血色素減少
血小板減少

例数（総数 40 例中）割合

24（70/157 コース）
4560%
（44.6%）
10%
12.5%

考察

A．卵巣癌に関して
現 在，TJ 療 法（Paclitaxel（T），Carboplatin（J））
が 上 皮 性 卵 巣 癌 に お け る first line regimenとして用いられている．Neijt JP ら3）によると，前化学療法のない進行上皮性卵巣癌（IIb〜IV 期）の症例に対し TJ 療法を施行し，66％ の奏効率が得％であった（表 5）．初回化学療法としての投与とられたとしている．また，野田ら4）によると，白金なった 8 症例においては 50％ の奏効率で，他の白製剤を含む前化学療法が施行されていた症例に対金製剤による前化学療法を施行していた 3 例におし TJ 療法を施行し，29.8％ の奏効率が得られた

いては，奏効率は 33.3％ であった．再発例のうちとしている．

放射線療法を既に行っていた 5 例においては奏効Neijt らは Phase III Study として，前化学療法が得られなかった．BOMN 療法施行例の 5 例におのない II〜IV 期の進行卵巣癌 208 例を対象に，いては，奏効率は 60％ であった．

T：175 mg!m2 !3 hr＋CDDP（P）：75 mg!m2 と子宮体癌においては，3 例中，CR 1 例，PR 1

3 hr＋J：AUC 5，3 週間毎 6 コー
T：175 mg!
m2 !

例，PD 1 例で，奏効率は 66.6％ であった．このうス投与し両群を比較した．結果，有効率に差はな

ち 2 例は他の白金製剤による前化学療法を施行しく，奏効率はそれぞれ 62％ と 66％ であった．ていたが，ともに奏効を得た．
子宮肉腫 2 例中，PD 2 例で，奏効は得られなかった．
外陰癌は 1 例のみであったが，PR が得られた．
B．薬物有害作用

今回我々は，白金製剤による前化学療法施行例
9 例を含む，III 期および再発例の卵巣癌 13 例に対し，TJ 療法の Carboplatin を Nedaplatin に置き換えた TN 療法を施行し 38.4％ の奏効率を得た（表 4）．前化学療法を施行しておらず，初回化学療

Grade 3 以上の骨髄抑制は，白血球減少が 24法として NDP を投与した 4 例においては，奏効例（60％），血色素減少が 4 例（10％），血小板減率は 50％ であり，さらに，白金製剤を用いた前化少が 5 例（12.5％）に認められた（表 6）．それぞれ学療法を行っている 9 例においても 33.3％ の奏に対し，G-CSF 製剤の投与，MAP 加赤血球濃厚液効率を得た．以上より，TN 療法が TJ 療法と同等輸血，および濃厚縮血小板輸血を行って対処した．の効果があるということが示唆される．

腎毒性については，いずれの症例においても，grade 2 以上の腎毒性は認められなかった．

また組織別には，一般に卵巣癌の組織型として大きな比率を占める漿液性腺癌，粘液性腺癌において，前化学療法あるものを含め奏効例を得ることができた．一方，今回の調査においては，類内36日産婦関東連会報

第 40 巻 1 号

膜腺癌，明細胞腺癌，癌肉腫において奏効例はな

製剤の併用療法の子宮体癌に対する高い効果をもかった．明細胞腺癌，癌肉腫は以前より白金製剤とに，今回我々は，同疾患に対し白金製剤としてに対し抵抗性であるといわれているが，NDP につNDP を組み合わせた TN 療法を施行し，66.6％ のいても同様な傾向が示唆された．

奏効率を得た．今後症例数を増やし検討を続けてB．子宮頸癌に関していく価値のある結果であった．

卵巣癌化学療法が著しい発展をとげる一方で，D．子宮肉腫に関して子宮頸癌に対してはいまだ確立した化学療法の指子宮肉腫に対しては現在有効な治療法が確立さ針は得られずにいるのが現状である．以前よりれていない．臨床においては子宮体癌のレジメン

CDDP を中心とした，単剤および多剤併用療法がに準じた化学療法が行われる場合も少なくないと

1）行われているが，加藤ら が前化学療法施行例を含考えるが，著明な奏効の報告はない．子宮体癌とむ子宮頚癌症例に対し NDP（単剤）により 46.3

同様に TXL と白金製剤の併用療法への期待はあ％の奏効率が得られたと報告している．今回我々ると思われるが，今回の 2 症例の検討においては，は，再発例，前化学療法を施行している症例，おTN 療法にて治療効果は認められなかった．

よび放射線療法後の症例を含む子宮頸癌症例にE．外陰癌に関して

NDP を単剤および多剤併用療法にて用い，45.4％の奏効を得た（表 5）．

外陰癌は主に扁平上皮癌であることも考えると，子宮頸部扁平上皮癌と同様に効果が期待でき子宮頸癌に対しての多剤併用療法については，る可能性が示された．

BOMP 療 法（Bleomycin，Vincristine，Mitomy-F．有害作用について

cin C， CDDP）， BIP 療法（Bleomycin， Ifomide，シスプラチン，カルボプラチンと同程度の骨髄CDDP）などが，主に用いられているが，今回もそ抑制を認めた．腎毒性については，カルボプラチのレジメンに倣う形で BOMN 療法（CDDP にかンと同様にほとんど腎毒性を有さないことが示さ

えて NDP 使用），NI 療法（NDP，Ifomide）などれた．

を行った．Shimizu ら は BOMN 療法を，彼らの考

m2 !
3 hr＋
前 述 の Neijt ら3）は，TXL：175 mg!

案 し た consecutive low-dose BOMP と い う 形 でCDDP ： 75 mg !m2 と T ： 175 mg !m2 !3 hr ＋

施行し，進行例および再発例の子宮頸癌症例 90

CBDCA：AUC 5，3 週間毎 6 コース投与し両群例に対し 75.6％ の奏効率を得ている．我々も進行を比較しているが，副作用として，TP 群では神経例および再発例に対し BOMN 療法を施行し，60毒性が 34％ に認められたが，TJ 群では 20％ であ％の奏効率を得た．

り，Grade 3-4 の白血球減少については，TP 群

C．子宮体癌に関して44%,TJ 群 82％ と TJ に高頻度に認められたとし5）

近年まで子宮体癌に対しての化学療法として，ている．今 回，お も に TXL を 併 用 薬 剤 と し て

CAP 療法が主に行われてきた．その奏効率は 45

NDP の投与を行い Grade 3-4 の白血球減少が 60〜56％ といわれている6，7）．TXL の出現ののち，％に認められたが，G-CSF 製剤の投与により十分その卵巣癌を中心とした高い効果から，子宮体癌に回復可能であった．

に対しての効果についても検討がなされており，
TXL 単剤による奏効率は 35〜43％ とされ8〜10），

結論

m2 !
3 hr，また Price ら11）は， TXL：135〜175 mg!

ネダプラチンは，白金製剤である CDDP の有す

CBDCA：AUC 5 による TJ 療法 を 施 行 し，62.5

る腎毒性を克服した誘導体で，婦人科領域におけ％の奏効率が得られたとしている．TP 療法におる各種の癌において，CBDCA と同様に腎毒性のいては，Dimopoulos らは 67％ の奏効率と報告し少ない白金製剤として，有効な薬剤であることがている．これらの結果は CAP や CAJ 療法に比較示された．多剤併用化学療法においても，従来よし明らかに高い奏効率となっている．TXL と白金り行われている白金製剤を含むレジメンにおい2003.

37て，ネダプラチンを白金製剤に用いることが可能で，安全かつ有効であることが示された．
この論文の論旨は，第 101 回日本産婦人科学会関東連合地方部会総会で発表した．
文献1）加藤 俊， 西村治夫， 薬師寺道明， 野田起一郎，
寺島芳輝，竹内正七，高見沢裕吉，鈴木通也，新井正夫，太田正博，谷沢 修，関場 香，平林光司， 山邉 徹， 畑 俊夫， 秋谷 清， 園田隆彦，須川 佶，永田行博，外西寿彦：婦人科癌に対する 254-S（Cis-diammine Glycolato Platinum）の臨
床第 II 相試験．癌と化学療法 1992：19（3）：695―7012）Thigpen T, Shingleton H, Currie RJ：Chemotherapy as a palliative treatment in carcinoma of theuterine cervix. Semin Oncol 22（Suppl 3）1995：16
3）Neijt JP, Engelholm SA, Tuxen MK, Sorensen PG,Hansen M, Sessa C, Cees AM, Hirsch FR, Lund B,van Houwelingen HC ： Exploratory phase III
tudy of Paclitaxel and Cisplatin versus Paclitaxel
and Carboplatin in advanced ovarian cancer . JClin Oncol 2000：18（17）：3084―3092
4）野田起一郎，他：Paclitaxel（BMS 181339）の卵巣癌患者に対する臨床第 II 相試験（3 時間点滴静注法）．癌と化学療法 1996：23（3）：317―3255）Yoshio Shimizu：Chemotherapy of advanced orrecurrent cervical carcinoma with consecutive
low-dose cisplatin combined with Bleomycin, Vincristine , and Mitomycin-C . Jpn J Cancer Chemother, 2000：vol. 27：Suppl II, May, 359―3776）Turbow MM, Ballon SC, Sikic BI：Cisplatin, doxorubicin , and cyclophosphamide chemotherapy
for advanced endometrial carcinoma . Cancer
Treat Rep 1985：69（5）：465―4677）Hancock KC, Freedman RS, Edwards CL：Use ofcisplatin, doxorubicin, and cyclophosphamide totreat advanced and recurrent adenocarcinoma of
the endometrium . Cancer Treat Rep 1986 ： 70（6）：789―7918）Ball HG, Blessing JA, Lentz SS：A phase II trialof paclitaxel in patients with advanced or recurrent adenocarcinoma of the endometrium：a Gynecologic Oncology Group study. Gynecol Oncol
1996：62（2）：278―2819）Lissoni A, Zanetta G, Losa G：Phase II study ofpaclitaxel as salvage treatment in advanced endometrial cancer. Ann Oncol 1996：7（8）：861―86310）Woo HL, Swenerton KD, Hoskins PJ：Taxol is active in platinum-resistant endometrial adenocarcinoma. Am J Clin Oncol 1996：19（3）：190―19111） Price FV ： A trial of outpatient Paclitaxel andCarboplatin for advanced , recurrent , and histologic high-risk endometrial carcinoma：preliminary report. Semin Oncol 1997 : 24（5 Suppl 15）：
S 15―78-S 15―82