JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

〔研究論文〕

NPOにおける組織間協働に関する理論的考察
A Theoretical Study of Interorganizational
Collaboration in Non-Profit Organizations
松 本

潔

Kiyoshi Matsumoto

抄 録 NPOにおいて，組織単体ではその活動成果が期待されない場合，組織単体での活動以上のことを望む場合などは，他の組織との連携や協働に取り組むことにより，相乗効果の活動成果を生み出すことも可能となる。このような組織間協働という概念は，組織論における「組織間関係」を中心としながらその発展がみられ，特に，組織の他の組織資源への依存という側面からその関係性
資源の重視が議論されてきた。
組織間協働の概念は，社会的ネットワーク論，とりわけ「ソーシャル・キャピタル」という社会的ネットワークに埋め込まれた諸資源にアクセスするという概念と関係づけられる。また，他の一つに「実践コミュニティ」という諸資源アクセスの具体的な活動主体やその物象化の概念の存在が認識される。さらに，組織間協働において，社会的活動空間としての「場」の概念も組織間協働の動的なメカニズムを分析するに当たり，その理論構築のヒントを与える存在として認識される。また，組織間協働の接着剤となる「組織間文化」，とりわけ組織間の価値観共有化の問題も見逃すことが出来ない。
本研究では，これら先行諸理論における関連概念の関係とそれらの位置づけについての考察を加え，NPOにおける組織間協働に向けての理論的なフレームワーク構築を試み，今後の研究課題を検討しその方向性を展望する。
キーワード 組織間関係，ソーシャル・キャピタル，実践コミュニティ，場，組織間文化

１．はじめに

２．４ 相互行為促進における「場」の理論か

２．組織間協働をめぐる先行的諸理論

らの視点

２．１ 資源依存モデルにおける組織間関係論

２．５ 組織間価値共有における組織間文化論

からの視点

からの視点

２．２ 社会ネットワーク活用における「ソー３．NPOにおける織間協働の理論的フレームワー

シャル・キャピタル論」からの視点

ク構築に向けての一試論

２．３ 諸資源アクセスにおける実践コミュニ

４．おわりにティ論からの視点
2011年１月17日

受理

19

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

１．はじめにて，それらの概念要素などを援用しながら，組織間協働の理論的なフレームワーク構築を

企業間の協働のみならず，異なるセクター

試みる。

間の協働についての議論が盛んに行なわれている。すなわち，企業組織と非営利組織

さらに，以上の先行諸理論からの考察を踏（Nonprofit Organization：以下NPO），NPO

まえ，もう一つの研究課題として，NPOをと行政組織との協働関係などである。また，中心とする組織間協働を推進する活動空間の

企業間協働と同様に，NPOと他のNPOとの場や活動主体を明確化することを掲げる。

協働関係など，同一の性格の組織同士の協働

最後に，本研究の目指す，NPOと他組織

も，地域活性化の課題解決に一役買っているとの組織間協働を理解・解釈可能とする理論

場合も少なくない。なお，本稿では，比較的的なフレームワークの一試論について，その小規模でフラットな階層のNPOを中心とす

効用や研究課題の解明点を改めて整理し，今る，組織間協働のあり方・あるべき姿を模索

後の研究活動における新たな課題とその方向する。

性を明示して論を終えることとしたい。

そこで，このような組織間協働を促進する要因となる事項として，それら組織間に存在

２．組織間協働をめぐる先行的諸理論する環境あるいは状況的な要因について検討

２．１ 資源依存モデルにおける組織間関係論からの視点を加え，どのような環境や状況から組織間の協働が形成されていくかを考察の対象とす

まず，組織間関係論についてであるが，そる。このような組織間協働の関係を検討するの理論を構成するさまざまな射程の中でも，に当たり，その解決の糸口となる先行諸理論

本研究テーマの組織間協働を推進する上で，やその概念を考察・分析しながら，それらの「資源依存パースペクティブ」による研究ア

理論間に密接に共通する考え方などを導き出

プローチに着目する。それは，自組織が保有し，それら組織間協働のあり方を明らかにすする経営資源（ヒト，モノ，カネ，情報等）

ることを本稿の狙いとしたい。そして，本稿のみで事業活動を促進する上で対応不可能なにおいて，その組織間協働における社会ネッ

場合，他の組織の経営資源に依存して，そのトワークのメカニズムを明らかにし，その理事業を達成させるという視点である。

論的フレームワーク構築を研究課題の一つとこのような視点から，「組織間関係」の研して試みるものである。

究において，山倉（1993）は，「組織としてまた，本研究の具体的なアプローチとして，の企業は，自らをとりまく他の組織とのかか

組織間協働を促進する理論的な枠組みとしわりなくして存続・成長することができなて，関連する先行諸理論として「組織間関係い。そこで，組織と組織との関係を問うこと論」，「ソーシャル・キャピタル（社会関係資は，経営学の本来問われるべき課題であると本）」，「実践コミュニティ」，「場」，「組織文ともに，転換期の経営学にとっての新たなフ化」および「組織間文化」といった概念を中

ロンティアでもある。」と組織間関係を位置

心に文献研究を進めていくものである。そしづけている。1）また，彼は，「コーポレイト・
20

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

アライアンスは，二つ以上の企業が結びついこでの重要概念は，組織間の依存関係というて，個別企業ではできないことを行うことに考え方である。当該組織が諸資源を他組織にほかならない。」として，企業の戦略的提携

依存する度合いやその活用頻度が高い場合

を組織間調整のメカニズムの一つにあげ注目は，当該組織の自立性や自主性が他組織によしている。このような企業間の戦略的提携はって制約を受けることになり，他組織が当該様々な場面で有効性を発揮しているわけであ

組織に対してパワーを有することを意味する

るが，NPOにおいても，この組織間関係のことに他ならない。このような組織間の依存2）

概念を適用することが必要であると考える。

関係をいかに調整して対応していくかが，組

特に，NPOにおける自組織と他組織との織間関係のマネジメントの課題としてあげられる。

経営資源を組み合わせるという， 経営資源の推進により，組織間の相互利益

以上の議論を踏まえ，NPOを中心とするの創出，すなわち新たな価値の創発を可能と他組織との組織間協働推進を図るために，以する。そして，NPOにおける組織間協働関

下のような概念を提起する。すなわち，組織係構築のキーとなるのが，その協働の場に参間関係における協働推進において，加する人的資源の存在である。すなわち，組Management Resource Mix（経営資源ミッ

織間協働を推進するのは，機械でもその仕組

クス：有効な経営管理資源の組み合わせ）

み・制度でもなく人的資源そのものである。

の概念の形成・構築が求められる。そして，

このような組織間関係を理解する概念とし経営資源としての人材，物的要素，資金，関て，先にも触れた「資源依存パースペクティ

連情報などを組織の内外から協力・調達できブ」があげられる。この「資源依存パースペる仕組みを構築していくことが課題となる。

クティブ」の考え方は，Pfeffer and Salancik

この概念は，「NPO単体の経営諸資源だけで（1978）によって提起され，山倉（1993）には業務に対応できない場合は，上記の戦略的よって解説が加えられている。その組織間関な ソーシャル・アライアンス（社会的連携）

係の基本的な理解の前提としては，以下の諸を前提とした，異なる組織間の協働により各点を踏まえての議論が必要とされる。まず，協力機関の経営資源を流動的に組み合わせて

当該組織の存続のためには外部環境（他組織

活用する」という思考を提示するものであを含む）から，経営諸資源を獲得して，それ

る。

ミックス

らを活用していくことが求められるという点

しかし，このような資源依存パースペクテがあげられる。また，ここで研究対象として

ィブ概念を援用しながらも，NPOを中心とあげられているのがNPOであり，そこに不する他組織との組織間協働の推進において，足しているまた充実させるべき経営諸資源を双方の組織をつなぐ機能の説明に欠ける点がいかに獲得するかが課題としてあげられる。

指摘される。この点について解決の糸口を与そこで，NPOを中心とする組織間協働のえてくれるのが，社会ネットワーク論であり，形成・構築において，「資源依存パースペク

とりわけ「ソーシャル・キャピタル」概念をティブ」の意義を検討することにしよう。こ

次節において検討していくことにしよう。
21

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

２．２ 社会ネットワーク活用における「ソ資源についても論じているのが，Coleman

ーシャル・キャピタル論」からの視点（1988）である。すなわち，彼は，「個人同様，

社会ネットワーク論において，本研究にお特 定 目 的 の 組 織 も 行 為 者 （「 団 体 行 為 者

けるNPOを中心として他の組織とをつなぐ，（corporate actor）」）でありうるので，団体的組織間の紐帯機能を担う概念として理解され行為者間の関係も自分たちにとっての社会関る。なお，本節では，この社会ネットワーク

係資本となりうる（もっともよく知られた例論において，さまざまな研究アプローチの存は，団体的行為者間の情報の共有〔談合〕で在が確認されるが，その中でも特に本研究テあり，それによって業界内の価格操作が可能

ーマの中心となるNPOを中心とする「組織になる）。
」と説いている。4）間協働」に援用可能な先行的な研究・理論のそして，NPOと他組織との組織間協働を

考察を加えていくものとする。

分析する場合，組織同士の関係を取り扱うとまず，平松・鵜飼・宮垣・星ら（2010）は，いう点において，彼の「ソーシャル・キャピ

社会ネットワーク論とは つながり ， 関係

タル」概念援用の可能性がある。さらに，彼に注目する研究として，人と人，企業などのは，ソーシャル・キャピタルの特徴として，組織と組織，国と国など，行為主体と行為者

社会関係を通じて行為を促進する情報を提供

間を結ぶ紐帯を「ネットワーク」という形でする点をあげており，社会関係に内在する情表現するものである位置づけ，社会学では19報を獲得するチャネルとしての活用を重視し

世紀から20世紀にかけて，Weber，M．など

5）ている。
このように，Coleman（1988）の見の古典理論においてすでに確認されるもので解より，NPOと他組織との組織間関係，とあると説いている。そして，彼らは，このよりわけ組織間協働を促進する要因としての双うな関係性という研究関心を引き継ぎ，「行方組織の諸資源利用という観点から，この社為者間の関係の構造とその変動や，そうした会関係資本を捉えることができる。

構造に埋め込まれている行為者が，その関係

つぎに，アメリカの政治学者であるの状況によって意識や行動が異なってくる現

Putnam（2000）は，「ソーシャル・キャピタ

象を解き明かすため，その調査と分析技法をル」とは，「社会的ネットワークと，それに発展させてきた。」と社会ネットワーク論の付随する互酬性規範」であり，6） さらに，そ3）
説明を加えている。

の構築には「社会的，政治的，職業的アイデ

さて，本研究におけるNPOと他組織の組ンティティを乗り越え，自身とは似ていない

織間協働を念頭におき，それら組織の保有す

人々とつながることが必要となる」という点る諸資源にアクセスする段階において，そのを指摘している。7 ） ここで互酬性規範とは，理論的な概念として援用可能性として期待さ

コミュニティを構成するステークホルダーとれるのが，「ソーシャル・キャピタル」であしての人的資源が，互いの問題点をニーズとる。この「ソーシャル・キャピタル」の概念して捉え，信頼感をもってその解決に当たるを導入し，個人という行為者の資源とともに，相互的サービスのあり方として理解される。

個人と同様に組織という行為者の保有する諸また，その社会的ネットワークに連携する人
22

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

たちは，個人的な来歴や価値観において多様に，個人レベルへの研究の視点とともに組性を有しているという参加者特性の存在が認

織・集団レベルへの研究の視点についてもそ識できる。このような視点は，地域のコミュの可能性を提示している。もちろん，本研究

ニティにおける様々なステークホルダー（利の立場からは，後者の組織・集団レベルにお害者集団）としての人的資源が，相互のニーける研究の視点を取り入れることになる。

ズを満たすべく，信頼感をもって社会的な繋そして，本研究のNPOにおける他組織とがりながら課題解決を行い，公益的な事業活の組織間協働理論において，NPOという組動の相乗効果を企図するものとして理解され織に所属する組織メンバーとしての個人を取る。

り扱うものであり，そこには当然として協働

ところで，このようなソーシャル・キャピ

体系における共通目的の存在が前提であり，タルの議論において，Lin（2001）は，「社会その共通目的の達成に向けて，その所属メン

関係資本理論には，どのレベルで利益をとらバーである個人は社会的ネットワークに埋めえるべきかという問題に対して，二つの観点込まれた諸資源にアクセスし，対話などのコが存在する。すなわち，利益が集団のために

ミュニケーションを通じての相互行為・作用生じるとみなす観点と，個人のために，あるにより信頼関係や社会的規範の形成によりそいは表出的行為を通じて得たものを守るため

れらの共有資源の活用が可能となる。

に，個人はいかにして社会的ネットワークに

以上のように，「ソーシャル・キャピタル」

埋め込まれた資源にアクセスし，それを利用の概念は，NPOにおける他組織との組織間するのか―に焦点を当てている。したがって，協働理論において，関係性資源の有効的な活このレベルでの社会関係資本は，投資を自ら用を推進するものとして理解され，本研究での利益を期待する個人によってなされるものはこのような視点において重視する。

と想定する人的資本に類似したものとみなし
２．３ 諸資源アクセスにおける実践コミュ

うる。個人の利益を集積すれば，その集合にニティ論からの視点

も利益をもたらすことは十分に可能である。
にもかかわらずこの観点に立脚した分析は，

これまで，組織間関係理論における「資源（1）個人がどのように関係に投資を行い，そ依存モデル」の援用とともに，社会ネットワ

して（2）利益を得るという目的のもと，個ーク論における「ソーシャル・キャピタル」

人がどのように関係に埋め込まれた資源を獲からは「社会的ネットワークに埋め込まれた

得するか，ということに注目した研究がほと諸資源へのアクセス」に着目してきた。

んどである。」というように説き，ソーシャ

しかし，NPOにおける組織間協働を促進

ル・キャピタルを「社会的ネットワークに埋する活動主体についての議論が，これまでのめ込まれた資源」として位置づけ，個人レベ

記述においてあいまいなままに展開されてきルでの社会的ネットワークの活用に関する研た。また，そのような組織間の境界を行き交究が大勢を占めていると論じている。

う，物象化された制度やルールなどについて

8）も明確化されずに論じてきた嫌いがある。

彼のこの議論において確認されているよう
23

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

そこで，組織間の境界を行き来して協働をて日々の活動の基礎として利用するようにな推進するのはいったい誰なのか，そしてそのらざるを得なくなる。」と説き，知識経営学

主体がどのように機能するのか，さらにはその一領域としての「実践コミュニティ」概念の組織間の境界を行き交う可視化された制度に一定の評価を与えている。9）やルールの他，不可視の人々の知識や価値観，また，「実践コミュニティ」の主な主唱者

発想・アイデアなどはどのようなメカニズム

である，Wenger（1998）は，実践コミュニで機能しているのか，という観点について明ティ自体はどこにでもある存在として把握確化することが重要である。そして，本節でし，活動の現場において実践を共有する集団

は，そのような観点に立脚して，「実践コミとして理解する。すなわち，実践コミュニテ

ュニティ」概念を取り上げ，上記のような問ィでは，活動現場で参加者同士が相互に関与

題意識を解決することの可能性を検討していし，そこから共同の企画が生まれ，相互に共く。

有されるレパートリー（例えば，人工物，歴まず，組織論の見地から，Aldrich（1999）

史的なイベント，ツール，物語，スタイル，

は，「実践コミュニティ」について，以下のディスコースなど）が形成されるようになように評している。すなわち，彼は，「組織る。

の中には，組織のタスクに取り組む上で必要

なお，ここでの参加者同士の相互関与は，な知識を共有している人々のコミュニティが互いの考えや価値観を確認して共有するためあり，そこに属することが明確に組織のメンに「意味の交渉」を通じて行われる。そして，バーであることを示すと考えられている。こ

同じ価値観のもとに企画を立案・実施するた

うした組織的知識を共有するコミュニティ

めに，ローカルな現場からレパートリーが共は，知識マネジメントでは，『実践のコミュ有されていくことになる。

ニティ（community of practice）』と言われる。

さらに，Wenger，McDermott and Snyder

実践のコミュニティは，組織のトップの指導（2002）は，実践コミュニティを，「あるテーにより発達するだけでなく，現場のニーズかマに関する関心や問題，熱意などを共有し，らも発達する。創業者は，従業員を採用した

その分野の知識や技能を，持続的な相互交流

後で，多くの時間を費やして，一定の職務上を通じて深めていく人々の集団」として理解の役割を上から割り当てる。だが，それと同し，共に学習する価値を認識しインフォーマ

時に，他のある職務上の役割は，組織の個別

ルなつながりを形成する点を特徴づけていの事情に応じてつくられた独特の職務のためる。なお，彼らは実践コミュニティを組織にに出現する。こうしたことが起こると，創業本来的に備わっているものであるが，積極的期でも組織の一体としてのまとまりは，創業にまた体系的に育成していくことを重視して者の活動ではなく従業員（メンバー）たち同いる。

士につくられた日常的な相互作用関係によっ

このような実践コミュニティの概念は，本て形づくられる。相互作用を通じて，メンバ研究におけるNPOの組織間協働において，ーたちは組織的知識を学習し，共有し，そし

特にヨコのつながりを推進することに関連づ
24

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

けられる。すなわち，NPOの組織間協働をながりを持たないかもしれないが，ブローカ

フォーマルな関係性やネットワークのみならー的な人々を通じて間接的なつながりを構築

ず，インフォーマルな関係性・ネットワーク

することができるのである。社会ネットワーにも焦点を当てることにより，NPO同士のクの用語では，ブローカーとは直接的なつな組織間協働であれば，異なるNPOに所属すがりを持たない人々の間のつながりを促進するメンバー間の人間関係を信頼あるものとる者のことである。」として，ブローカーのし，他セクターとしての行政や企業との組織10）
機能に注目している。

間協働を築く上でも同様のことがいえる。

そこで，NPOにおいて，それらの多様な

なお，すでにNPOにおける組織特性につ

人的資源を統率していくのが，NPOにおけ

いては触れてきたところであるが，多様な人る「組織内リーダー」の存在として理解され的資源が参加メンバーとして認識され，組織る。そのリーダー特性としては，大幅な権限

内協働についてもその参加者の多様性が建設を有給スタッフやボランティア会員に与え，的なコンフリクトをもたらし，そこに生ずる

新しいアイデアや企画を引き出す役割を担相互作用から組織の目的達成のために組織間う。また，組織内のメンバー間あるいは事業

協働が生まれ，新たな価値創造に結びつく可部門間の活動を調整する役割を担うのが，能性がある。このような観点は，NPOを中「組織内ブローカー」という存在である。

心とした他組織との組織間協働についても適

特に，この「組織内ブローカー」の機能的用できる。そして，その考え方は，上下関係な特徴は，組織内メンバー間あるいは事業部の影響力ではなく，イコール・パートナーと門間のコンフリクトの解消に一役買っている

してフラットな水平的な関係を目指す点を強ことである。「組織内ブローカー」は，企調して論を展開することを前提としており，業・行政のように，上下関係における管理者

NPOを中心とする他組織との組織間協働をによる統制による権限行使によって動くので促進する橋渡し役としての主体を明確化してはなく，組織全体の利益を生み出すためにヨいくことも重要な視点として認識される。

コの関係を重視して，自主的に組織内のメン

この点について，Aldrich（1999）は，Burt，

バー間あるいは事業部門間に入って，そこに

Ronald S．の構造的隙間の概念を援用して，生ずるコンフリクトを解消するため，あるい

企業家が社会ネットワーク上の構造的隙間をは発生しそうなコンフリクトの問題解決の仲見つけてその隙間をどのように利用すべきか

介者として機能する。

という視点に着目する。彼は，「もし創業期

このように，NPOにおける「組織内リー企業家がすでにネットワーク上で優位な立場

ダー」と「組織内ブローカー」は，その組織に立っていないか，もしくは彼らを援助して内協働の推進者として理解される。この場合くれる人との直接的なつながりを持たないとは，組織内の他のメンバーや部門に埋め込ましよう。その場合に，彼らは完全に身動きでれた諸資源にアクセスすることを促進する点

きないであろうか。そんなことはない。創業が特徴にあげられる。

期企業家は必要な人々や資源との直接的なつ

実践コミュニティの概念からはインフォー
25

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

マルな社会的ネットワークを活用したブロー

また，彼らは，この正統的周辺参加の典型

カーの機能を援用すると，NPO同士の組織的な例として，徒弟制における新参者がその間をつなぐ，あるいは他セクターとの間をつ

現場活動において教師や親方の指導のもとなぐ「ソーシャル・ブローカー」として捉えに，新参者が十全的参加へ移行していくプロ

ることが可能である。さらに，NPOと他のセスを記述している。それは，人々が活動すセクターとの協働が組織内協働に与える影る現場において，実践コミュニティについて，

響・効果も同様に把握することもできる。そ参加者の活動に対する意味形成を社会的なの場合，NPOの他に他組織としての同じ

人々の相互作用のなかに位置づけるアプロー

NPO同士でも事業活動領域が異なることやチとして把握される。

異なる諸資源を保有している点，また他セク

この点について，薄井（2010）は，「実践ターの行政組織，企業組織においてはやはり

コミュニティでは，相互関与＝意味の交渉の異なる価値観や諸資源を保有している点にお歴史が積み重ねられ，その共有領域には明示

いて，組織特性，またそこに所属する組織メ

的・暗黙的双方の要素が蓄積され，実践コミ

ンバー特性の多様性に着目する。なお，本研ュニティのコンテクスト自体が形成されてい究では，NPOを中心とする組織間協働におく。それは，たとえば，ある事柄に対するコ

けるこのような組織の多様性を容認する立場

ミュニティ構成員の『共通の記憶』や，内輪をとる。

のジャーゴンや文書記入のためのショートカ

そして，対話による実践コミュニティの理ットの方法など『コミュニティ・ライフ』の論における現場の活動から相互行為を通じ，独自のあり方や，文書に対してコミュニティ「意味の交渉」により，組織間協働の場面に独自の読みが行なわれるなどの『ローカルな参加するメンバーの文化的透明性を高め，異観点（local perspectives）』や，ある時間におなる組織間のコンフリクトの解決とともに，菓子が回るといったコミュニティ独自の『参目には見えない新たな価値を見いだし，さら加儀礼（rituals of participation）』など，ローにそれを物象化して共同の企画や境界を移動

11）
カルな性格を有している。」と説き，続けてする物（Boundary object）を創造することで，「バウンダリー・オブジェクトが実践コミュ

組織間協働を推進することが可能となる。

ニティの境界を越えて持ち込まれることは，

このようなヨコの関係性を理論的な方向性

他の実践コミュニティで脱コンテクスト化さとして与えてくれるのが，「実践コミュニテ

れ物象化された人工物が，こちらのコミュニィ」概念である。なお，実践コミュニティのティの実践において再コンテクスト化されて概念については，Lave ＆ Wenger（1991）に理解されることを意味する。だが，このプロ

おいても論じられている。彼らは，新参者がセスは，『文化的透明性（cultural transparen-

正統的周辺参加のプロセスを通じて，活動現cy）』を欠く傾向が強い。ここに，文化的透場における相互行為により実践を共有する集明性とは，人工物を生み出した文化的コンテ団としての「実践コミュニティ」に関わってクストにアクセスできる度合いを意味する。
」

いくことになる点を指摘する。

として，実践コミュニティにおける現場活動
26

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011における状況（相互行為）を通じて，「コンての検討が加えられてきたが，それら関連すテクスト―テクスト―再コンテクスト―再テる概念の特徴を，これまで文献研究をもとにクスト」という一連の相互学習による価値創整理してきた。本節では，これまでの検討事

造のプロセスを提示している。

項を踏まえ，これらの概念がどのような関係

12）

なお，先にも確認された，このような対話性を有しているのか，またこれらの概念の関の活動空間の機会を与える「場」および物理係からどのような解釈ができるのか，組織理的空間の機会を与える「場所」をつくり出す論の側面から共通認識できる事柄を整理・明のは，上記で確認した「組織内リーダー」，

確化していくことにする。特に，先に確認し「組織内ブローカー」とともに，「ソーシャてきた，組織内協働および組織間協働を推進

ル・リーダー」，「ソーシャル・ブローカー」

する，これらのリーダーおよびブローカー機の存在が認識される。特に，これらのリーダ

能が，組織内におけるメンバーの相互作用のーおよびブローカー（コーディネーター機能）

みならず，組織間メンバーの相互作用を促進

が，組織内におけるメンバーの相互作用のみすることにより，新たな価値創出を目指す

ならず，組織間メンバーの相互作用を促進す「場」と「場所」の理論を援用しながら記述ることにより，新たな価値創出を目指す現場する。

の活動空間としての「場」と「場所」の理論

まず，岩見（2009）は，豊かな地域づくりを援用しながら次節では記述していくことにやまちづくりに関して，日常生活の延長にあしよう。

る，そこに住む人々の「関係性」が豊かな都

なお，このような諸資源にアクセスして，市ほど幸せである点を指摘している。彼は，それらの活用を推進する役割を担う者が，そこには，「場」，「場所」，「結い（縁）」といSeifter ＆ Economy（2001）の組織リーダー

った概念を用い，新しいまちづくりの提示をの理論では、「固定しない（流動的）リーダ

行なっている。

ーシップ」 とともにWenger（1998）の理論

そこで，彼は，「場」の概念について，以では，「ブローカー」という機能の存在が重下のような見解を提示している。すなわち，

要な位置づけとして捉えられる。本研究では，「『場』ですが，私たちはこれを学びの場，憩

主として組織内の統制と調整を図る，「組織いの場，話し合いの場といった具合に，日常

内リーダー」と「組織内ブローカー」の他に，の言葉として使っています。このように，NPOを中心とする他組織との組織間の関係『場』とは端的にいえば，活動の空間を意味

性を結びつける，「ソーシャル・リーダー」

します。しかし，ここで注意すべきは『空間』と「ソーシャル・ブローカー」の機能に注目といった場合，『物的空間』と『社会的空間』

する。

の二つの次元が含まれているということで13）す。なぜなら活動は建物や公園といった物的
２．４ 相互行為促進における「場」の理論

空間は当然必要ですが，たとえば，おしゃべからの視点

りを楽しもうと思えば，喫茶店のような物的空間だけでなく，親しい友達という関係空間，

さて，本研究に援用可能な先行理論につい27

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

ネットワークが必要でしょう。このように，働のみならず組織間協働の活動においても，場は物的空間と社会空間という二層の空間か

参加メンバー同士の相互行為の現場から，新ら形づくられているわけです。この場合，強たな発想やアイデアに基づき，ユニークなイ

調したいのは，場の設定という行為はイマジベント開催や新たなサービス提供などの価値

ネーションあふれる創造的行為という側面を創造に結実するという，組織学習および組織持っていることです。」と説き，場における間学習の概念としても関連づけられる。そし相互行為による活動が，楽しさや知的刺激なて，このような組織内協働にしても組織間協どを体験させ，その活動を通じて智恵や相互働にしても，そのための活動を推進していけ14）

信頼，友情等の創造が行なわれるとしている。

ば当然そこには，Wenger（1998）の実践コ

なお，本研究のNPOにおける組織間協働

ミュニティにおける相互関与に基づく活動のを検討する場合，先に確認したNPOで活動

歴史を共有していくことになり，組織学習やする「組織内リーダー」，「組織内ブローカー」，

組織間学習概念の必要性が認識される。

「ソーシャル・リーダー」，そして「ソーシャ

なお，この「場」についての議論は，様々

ル・ブローカー」といった存在が組織間協働な論者により論が展開されており，組織論のを促進するという考え方を提示したが，彼ら観点から，伊丹（2005）は，「場とは，人々の活動する空間としての場のあり方が，検討がそこに参加し，意識・無意識のうちに相互課題としてあげられる。

に観察し，コミュニケーションを行い，相互

この点について，岩見（2009）は，この場に理解し，相互に働きかけ合い，相互に心理における活動空間としての物的空間および社

的刺激をする，その状況の枠組みのことであ会空間において，そこに集う人々の相互行為る。」と解説している。16）なお，伊丹（1999）という関係性から意味が創造される点を指摘

は，場の概念について，分かりやすく解説をしている。すなわち，彼は，「『場』とはなん試みるため，２つのタイプのマネジメント・

らかの活動するための『空間』です。この活パラダイムを紹介することで，その理解促進

動空間は二つの次元の空間から構成されていを図っている。すなわち，ヒエラルキーパラ

ます。『物的空間』と『社会的空間』です。

ダイムと場のパラダイムという２つのタイプ

この二つの空間から構成されています。この

17）
である。

二つの空間の上で活動がなされていますが，

伊丹（1999）は，これら２つのパラダイム

人と人の相互行為，人と物的空間との相互作を比較検討することにより，場のマネジメン

用という関係性から意味が創造されます。こトの特徴を浮き彫りにしている。すなわち，の意味が空間に乗り移ったとき，『場所』とヒエラルキーパラダイムは，アメリカ型の階なり，ネットワークに付着したとき『結い』

層型組織の中央集権的なマネジメントであとなります。」として，人々および物的空間

り，システム重視のマネジメントを特徴としとの関係性から意味創造の視点を提示していている点が指摘される。それに対して，後者る。

の場のパラダイムは，水平的なネットワーク

15）型組織の自律的・参画的なマネジメントであ

この視点からは，NPOにおける組織内協
28

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

り，プロセス重視のマネジメントを特徴としいてもそこに参加するメンバー間の価値観共ている点が提示されている。

有を図ることとなる。このような組織文化論の理論的なベースを援用すべく，先行理論とこれらの説明事項から，「場」のパラダイしてそれらをこれより概観する。

ムに基づくマネジメントの概念の全体像を描
くと，マネジメントのプロセスを重視しながまず，この組織文化論は，企業組織におけらも，システム思考のマネジメントのメリッるメンバーの価値観の共有化にスポットを当

トをも取り入れ，「見えざる資産（技術・ノて，経営者の事業に対する基本的な考え方・

ウハウ，情報などの蓄積，ブランドや組織へ価値観（経営理念・経営哲学）が組織メンバの信頼感，組織風土・文化など）」としてのーに影響を与え，その価値観が共有化されて上記の４つの基本要素，および「社会的ネッ

行動規範となり，組織メンバーの行動に反映

トワーク（ソーシャル・キャピタル）」が接される，というものである。それは，組織の着剤となって，組織における事業活動の「場」

共通目的浸透化を図るという意義を見出すこの生成・創造，そして情報的相互作用が促進とができる。

されることになる。 なお，この「見えざるまた，「組織文化」は，組織の共通目的の資産」には，先に検討を加えてきた「ソーシ浸透化ということを通じて，組織メンバーのャル・キャピタル」の概念が深く関係してく

価値観共有化に影響を及ぼすことで，組織メる。

ンバーの職務に対して明確な意味付けを与18）

え，ひいてはメンバーのモチベーションを向２．５ 組織間価値共有における組織間文化上させるという機能を発揮することにもな論からの視点る。具体的には，組織文化の形成として，企

さて，NPOにおける組織内協働あるいは業組織の目標を示すスローガンで具現化さ組織間協働が推進され，組織学習や組織間学

れ，その浸透には時間がかかるが，それが一習を通じて，そこに共同の企画や物象化され旦構築されると，組織メンバーの企業に対すた新たな制度などが整備され，日常的な現場る忠誠心や一体感を生成して高めるという効での相互行為に基づく活動が続いていくとす果が期待される。

るならば，先に触れたコンフリクトの解決やところで，NPOなど地域コミュニティのそのプロセスを通じて，組織文化，また組織

課題解決に参加するメンバーの共通の目的・間文化の形成が共通感覚として認識されるこ

価値観の共有化や一体感を醸成するような，とになる。なお，このようなNPOにおける

目には見えない資産または資源としての「組組織内文化および組織間文化形成において，織文化」概念を拡大して捉えた，「組織間文その組織内および組織間の現場活動に関係す化」の形成という概念も存在し，組織間協働る参加するメンバーが，Wenger（1998）のの推進に関わる拡大概念として以下に概観す

説くところの「文化的透明性」を高めるためる。

に，「意味の交渉」を通じて，組織内の価値

この点について，山倉（1993）は，組織間観共有を図り，同様に組織間の文化形成にお文化を論じる意義として，「経営文化は経営
29

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

戦略とともに近年注目を浴びている基本概念えている。すなわち，彼は，「組織間文化はの一つである。従来は組織内，企業内で形成『組織間システムにおいて，メンバーであるされる文化（価値，行動様式）を念頭におい組織によって共有されている価値・行動様て議論の展開が行なわれてきたが，組織内部式』である。この概念は，何らかのつながり

ではなく組織と組織との間で形成される文化のある組織と組織の間，複数の組織において，の理解も必要とされている。それを組織間文形成・維持している潜在的側面をとらえるた化（inerorganizational culture）と呼ぶことにめの概念であり，組織間において目に見えなしよう。このテーマは組織間関係論のフロンい側面と深く関係している。しかも組織間文

ティアを構成している。組織間文化という概化は組織と組織との間で形成される価値およ

念を改めてとりあげる意味は次の点にある。

び思考様式をいう。それは組織間システムに第一に，現実の組織間関係においては，取引

おいて強調され行動を正当化する『価値』

先との信頼関係の重要性や問屋との共存共栄（組織間において何が望ましいのか，正当化といった形で指摘されてはいるが，組織間文されるのかを表す）および組織間システムに化ということばを積極的に取り扱わなかった

おいて組織がとるべき『行動規範』（どのよことにある。第二に組織間関係の日本的特質

うな基準で行動すべきか）からなる。たとえとしてとりあげられる集団主義，情緒的な関ば，組織間関係における一体感や和の重視，係の形成や維持，共存共栄などは一般的に取集団主義等は，組織間文化の一つの形態であり扱うことばを必要としているという点にある。また組織間文化は組織間関係の一側面をる。組織間関係は文化と深く関連しているのとらえる概念であり，すでに述べた組織間構で，かかる『組織間関係と文化』を取り扱う造との関連においてとらえられなければならことばが組織間文化にほかならない。しかも，ない。しかしわれわれは組織間関係を文化現組織が文化を形成していく場合の媒介項とし象としてとらえるアプローチはとらない。む

ての位置が，組織間文化に与えられている。

しろ組織間関係を，組織間構造と組織間文化第三の意味は，組織間文化をとりあげることとの相互関係のなかでとらえることにする。
」

は，組織論において蓄積された組織風土や組と組織間文化を定義づけ，組織間構造という織文化論の成果をふまえて可能性が充分に期物象化されたツールとの関係で検討すべき点

待できる点である。第四に，従来の組織間関が強調されている。20）そして，彼は，組織間係論では，ドメイン・コンセンサスや制度化

文化の定義において，組織間文化における参された思考構造ということばでとりあげられ加メンバーによる価値観共有の観点を重視してはきたが，こうした組織間の価値観・態度ている。

的側面は，ポリティカルな側面と比べると二さらに，彼は，組織間文化形成において，次的なものとして取り扱われてきた点にあ組織文化形成と同様に，組織間における神話る。
」と解説を加えている。

や儀礼・儀式・言語を解明する点を重視する

19）

彼は，これらの組織間文化の意義を踏まえとともに，組織間での公式的なコミュニケーて，その概念について以下のように検討を加ション・システム（たとえば組織間会合），
30

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

リーダーの価値なども考慮する必要性を訴えよう。なお，NPOを中心とする組織間協働ている。なお，本研究におけるNPOにおけにおいて，そこに参加する異なる組織特性とる組織間協働を促進する機能としてブローカ

しての多様性が，それら組織間の相互作用をー機能が先に確認されたが，山倉（1993）に通じて新たな価値の創発，創出を生み出すこ

おいても，組織間文化の形成・変革に影響力との可能性を探求していくわけであるが，そを及ぼす，組織の境界に位置する対境担当者のためのジグソー・パズルを構成するそれぞ（Wenger（1998）のいうところの「ブローカれのパーツにはどのようなものが存在するのー」に該当）の行動などにも注視している。

かを探索することが必要とされる。つまり，

21）

以上のような観点からも，本研究における先行諸理論における主要構成概念を考察・分

NPOにおける組織間協働の理論的なフレー析していくことが要求されることになる。
なお，このようなジグソー・パズルの完成

ムワーク構築において，組織間文化の概念も図を構成する，それぞれのパーツは，ブラッ

重要な位置づけとして理解される。

ク・ボックスとして把握される。そして，本３．NPOにおける織間協働の理論的フレ研究の問題意識をこのブラック・ボックスとームワーク構築に向けての一試論

してのジグソー・パズルの完成図にインプッ以上の先行的諸理論の考察を踏まえ，本研

トすることにより，この箱の扉が開かれるこ究において援用可能な諸要素の視点を取り込とになる。しかし，これらのジグソー・パズ

み，本節では，NPOを中心とする組織間協ルの完成図を構成するパーツにはどのような働の理論的なフレームワークの構築を試みものが含まれているかが明らかではない。そる。これまでの先行諸理論の考察からは，組の完成図は，もし出来上がったとしても不完

織間協働の結果のみではなく，その協働活動

全なものとなり得るが，その完成図を想定しの活動プロセスに視点を向け，どのようにしながら描いたものが，以下の図に示されるて組織間において協働が発生し，その相互行（図表１本研究のフレームワークの視座）。

為のなかからどのようにして物象化されたル

この研究のフレームワークの視座は，ールやツールが生み出され，それらが協働運

NPOを中心とする組織間協働のプロセスに営維持のための制度的な役割を果たすのか，おけるメカニズムとは一体どのようなものに

そして次の変化へのステップとしては，どのなっているのかという問題意識を念頭に置ような要素が組織間協働のプロセスに入り込き，そのメカニズム解明のためには，どのよんでくるのか，などの点に注目する。

うな方法があるかを先行諸理論から探り出し

このような研究の解釈や解読において，していくことをそのヒントにしたものである。

ばしばジグソー・パズルというゲームに置きそして，これらの先行諸理論が含まれている

換えられての議論もみられるが，その研究解「ブラック・ボックス」をこじ開け，NPOを読のためにジグソー・パズルで組み合わせら中心とする組織間協働のプロセスにおけるメ

れるそれぞれのピースが，これまでの先行諸カニズムを探り当てることが本研究の目的の理論を構成する部分的な概念として把握され一つにあげられる。なお，このような視点を
31

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

図表１ 本研究のフレームワークの視座

もって，この「ブラック・ボックス」の中かて，組織や組織間協働のコミュニティにおけら，本研究において関係する先行諸理論を探る外部環境には，どのようなものが存在する

り当てていくかは，文献調査をベースにしてのかを確認することが必要とされる。そして，

これまでの記述において探求してきた。

これらの外部環境に含まれる様々な環境要素

しかしながら，この文献調査自体も，筆者が，組織やそのコミュニティに影響を与えた自身が努力して探索しうるものには限界があり，組織やそのコミュニティが積極的にそのることは自明である。すなわち，いわゆる限環境要素に働きかけたりして，組織やそのコられた合理性の中での情報処理と意思決定のミュニティと外部環境要素との相互作用が発問題として捉えられるためである。

生することになる。このような外部環境とのさて，この「ブラック・ボックス」内の先相互作用を通じて，組織やそのコミュニティ

行諸理論の吟味・整理に当たり，本研究の大は，それらに不足する諸資源を外部環境要素

きなフレームワークの位置づけとして，組織から探り，もしも必要とされる諸資源が発見

間協働という概念を組織化という概念としてされたならば，その諸資源にアクセスしてそ

拡大解釈することにより，Weick（1979）のれらの諸資源を獲得する手続きに入るであろ組織進化モデルを援用することから探り出しう。しかし，そのような外部環境要素には，ていくことにしよう。まず，彼の理論モデル

どのようなものが存在するかを探索するため

は，「生態学的変化」から「イナクトメント」の分析が要求される。

へ移る行為は，組織（あるいは組織間協働にそこで，組織や組織間協働におけるコミュ

おけるコミュニティ）の外部環境を探索する

ニティにとって，外部環境における諸要素にことから始めることになる。この場面においはどのようなものが存在し，不足する資源を
32

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

補うために活用可能な諸資源に対して，どのるように，メンバーの有する知識や能力を交ようにアクセスすればよいかを探索するプロ

換し合う相互行為を通じ，それらの知識や能セスが，組織やそのコミュニティにおける意

力を融合・組み合わせることによって新たな思決定の分析である。組織やそのコミュニテ

価値創造ををもたらすものである。なお，そィは，最適な意思決定を行なうために，外部の際の相互行為において，フォーマルなコミ

環境から収集した様々な情報を基に，アクセュニケーション機会ばかりでなく，インフォ

ス可能な諸資源を探索することになるが，そーマルなコミュニケーション機会の場面も相のような情報のスクリーニングを行なうこと

互信頼を形成する上で，重要な位置づけとしになる。このような情報のスクリーニングが，て考えられる。このようなプロセスを経てWeick（1979）の説くところの多義性の削減「淘汰」に至るわけであるが，前述した通り，という行為であり，必要な情報のみを明確化

組織化や組織間協働における淘汰の活動は，していくものである。そのような行為のプロ

組織内協働や組織間協働に向けて物象化されセスを経て，不足する諸資源にアクセスする

るさまざまな構造，ルールや制度を形成するための情報を得ることになる。すなわち，先ための，組織メンバー間の価値観やスキーマの「ブラック・ボックス」の中に，組織や組（枠組）における解釈活動として理解される。

織間協働のコミュニティにおける外部環境要当然そこには誰もが100％満足するような構

素の探索分析がまず位置づけられることにな

造やルール，制度等の物象化は期待できないり，イナクトしうる環境（anactable environ-が，限りなく多義性を削減することで同一価

ment）すなわち意味形成（sense-making）の値観や同一見解に近づけていく過程であり，素材を「生態学的変化」というマクロ・レベ

そのコミュニティにおける「同一性」の模索

ルの外部環境分析を可能とする先行理論を探過程として理解される。そして，本研究におることが要求される。

ける「ブラック・ボックス」の中には，このつぎに，これらの「生態学的変化」からような組織間協働に参加するメンバー間の相「イナクトメント」を経て，さらに意思決定互行為を通じた価値創発によって，組織内協の多義性を削減することから，同じ価値観や働や組織間協働の成果として，新たな価値の考え方を共有するための組織文化また組織間創造を生み出すことになる。すなわち，この文化形成の問題が問われる。この局面では，プロセスにおいて，それら協働における内包

組織メンバー間の相互行為また組織間協働に的な活動によるメゾ・レベルの同一的価値の際しての異なる組織メンバー間の相互行為に創出のための構造化，ルール化，制度化など

おいて，異なる価値観などからコンフリクト

を考察対象とする，メゾ・レベルでの分析をの発生，そしてその解決を通じてコミュニテ

可能とする先行理論を探索することが必要とィとしての同じ価値観共有が図られていくこされる。

とになる。この局面で重要な位置づけとなる

さらに，「淘汰」から「保持」に移るプロのが「創発」という現象である。組織およびセスにおいて，この組織化過程の最後のステ

組織間協働のメンバー間で価値創造を誘発すップとしての保持は，組織メンバー間の相互
33

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

作用により意味形成され物象化された構造，

織間関係において，その状況を取り巻く外部

ルール，そして制度等の有意味なアウトプッ

環境との相互作用を取り扱うものであり，前トとして理解される。すなわち，この組織化述したWeick（1979）における組織化におけの保持過程により，組織内協働や組織間協働

る４つの要素の内最初に位置づけられる，のにおける物象化，標準化されたシステムが「生態学的変化」を認識する場面である。す安定化することになる。しかし，この組織化

なわち，「生態学的変化」の認識は，当該組の保持過程は，次の新たな価値創出を目指す

織やそれら組織間関係にとって，何が関係すための活動ステップとして，他の組織メンバる外部環境なのかを確認し，その環境に積極

ーや他組織との出会いや新規参入による相互的に働きかけるべきものかを認識することで作用によるイナクトメントの活動過程が発生ある。もちろん，積極的に働きかけられる外するまでの間の安定化の状態として理解する

部環境（コントロール可能の外部環境）もあことができる。したがって，一度新たな組織

れば，受動的にしか対応できない外部環境

メンバーや他組織の新規参入により，新たな（コントロール不可能の外部環境）もあるわ

また多様な価値観や考え方が，その組織や組けであるが，本研究における問題意識として，織間協働の状況に入り込んできた場合，そこ前者の外部環境を重視するものである。特に，で新たな環境を認識することで生態学的な変コントロール可能な前者の外部環境には，組化が起き，また新たなイナクトメントの活動

織化（組織内協働）あるいは組織間協働におを次の新たな価値創出や価値創発のためのスいて，そこにアクセスして利用できる諸資源

テップとして起こしていくことになる。そのとしての地域資源・地域文化，また当該組織ための「生態学的変化（ecological change）」

や組織間関係に介在している経営諸資源が含すなわち外部環境への働きかけを行なうべまれる。さらに，それらの諸資源にアクセス

く，新たな価値創造に向けて，異なる諸資源するための社会ネットワークの活用が望まへのアクセスや異なる価値を有する組織とのれ，そのような先行諸理論についても分析対相互作用を図る人的資源の存在が必要とされ象とすることが必要とされる。そして，組織る。すなわち，このプロセスでは，ミクロ・化過程および組織間協働のメカニズム解明のレベルの人的資源が果たす役割・機能についための「ブラック・ボックス」の中身を探っての分析を可能とする先行理論を探求するこてみると，以下のように，これまで検討を加とが要求される。

えてきた先行諸理論の吟味・整理が考えられる（図表2以上の観点から，本研究の問題意識として本研究における「ブラック・ボのジグソー・パズルの解読・完成に当たり，ックス」における各パーツ（先行諸理論の要

これらのパーツとしての先行諸理論を概観す

素））。

ると，大きくはマクロ・レベル，メゾ・レベ

このような視点に立脚して，本研究に関係

ル，ミクロ・レベルの問題に分類できる。こする先行諸理論を，組織間協働のそれぞれのこで，マクロ・レベルの問題とは，NPOとステップに適用すると，以下のような捉え方

いう組織およびそれらの組織と他組織との組が可能となる。すなわち，最初のステップで
34

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

図表２ 本研究における「ブラック・ボックス」における各パーツ（先行諸理論の要素）ある，（１）社会・地域に埋め込まれた諸資

動場面にどのようにこのフレームワークを適源へのアクセス活動において，マクロ・レベ

用し，実際に事例研究を通じて実証していく

ルの分析ツールとして，社会的ネットワーク，

ことが今後の研究課題として認識される。

ソーシャル・キャピタル，実践コミュニティ，４．おわりにといった先行諸理論の諸概念からの援用が要求される。また，二番目のステップである，

これまでの議論を踏まえ，本稿における理（２）諸資源へのアクセス後の組織間相互作

論的なフレームワーク構築の試みから，研究用の活動においては，メゾ・レベルの分析ツ

課題の解明に焦点を当て，それらを整理してールとして，組織間関係，組織文化・組織間いくことにしよう。

文化，組織学習・組織間学習，といった先行

第一に，NPOを中心とする他組織との組諸理論の諸概念からの援用が期待される。さ織間協働は，社会的ネットワークを利用しならに，第三番目のステップとして，（３）相いと，上手く機能しないこととが想定される互作用を通じた組織間協働における現場活動

が，このような社会的ネットワークのメカニ

においては，ミクロ・レベルの分析ツールとズムは，どのような仕組みになっているのか，して，人間関係＆モチベーション，流動的リという点について明らかにできたかというこーダーシップ，ソーシャル・ブローカー機能，とであった。この第一の研究課題については，といった先行諸理論の諸概念からの援用によ

これまでの先行諸理論の考察により，少なかり，活動主体の機能が明確化される点が期待らず理論的に明確化されたのではないかと考される。以上のように，本稿では，NPOにえる。すなわち，本研究におけるNPOを中おける組織間協働への新たな理論の概念構築心とする他組織との組織間協働において，組のためのフレームワーク形成の一試論とし織間関係理論で確認されたように，自組織にて，関連する先行諸理論から援用可能な諸要

不足する諸資源を獲得・活用するため，資源素を抽出し，それらの活用ステップを踏まえ

依存パースペクティブの観点から外部環境・て整理したわけである。しかし，実践的な活状況要因としての社会的ネットワークに埋め
35

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

込まれた，ソーシャル・キャピタルという関る物）」とともに組織間を移動して共通の目

係性資源にアクセスすることから協働活動の的や企画形成のきっかけ作りを行う。
さらに，共通の目的や企画の形成においてプロセスの第一歩となる，という点を先行諸は，様々なイベントなどを通じて相互学習，理論の考察・分析から確認した。
そして，この点については，自組織の内包

組織間学習の場として，物的活動空間ととも的な発展・成長を目指す組織内協働を推進すに社会的活動空間としての場所をつくることるために，これまでにはない異質で多様な価も一つの機能・役割として確認された。この

値や知識を保有する外部の他組織およびその相互学習において，組織間協働を促進する理メンバーにアクセスする必要があった。これ論が，共通の価値観や知識の共有を図る組織らの議論については，組織間文化における価間文化の形成とそれを強化したり，疑念をも

値観共有・強化を図る同一性という機軸かって修正したりする理論が組織間学習としてら，新たな価値観・知識を摂取・導入のため理解される。そして，自組織では対応不可能に外部の他組織の諸資源をアクセスし活用すな課題を，他組織という異質で多様な価値やることが求められた。それは，組織間協働の知識を有するステークホルダー（人的資源）

内包的な発展・成長を促進するため，相互補とアクセスし，コンフリクトの発生・解決を完，そして相互利益となる外延的な発展・成行なうことにより，新たな価値や知識の創発

長を統合的に捉えることが要求される。このをもたらし，新規の共通目的・企画の生成，ような視点から，第一の研究課題については，

さらにはイベント，ルールや制度などに可視

理論的分析の観点からはおおよそ解明できた

化され物象化にいたる。
しかしながら，本稿では，NPOを中心とと考える。
さて，第二の研究課題については，先行諸する組織間協働の活動プロセスにおいて，そ理論からの考察・分析から実践コミュニティ

こに参加するメンバー同士の組織間学習を通論における，活動現場における相互行為と意じて相互作用・共振という現象がどのように味の交渉の活動によって，組織間協働の活動

生ずるかのメカニズムが解明されておらず，が開始されることになり，その活動を促進す

今後の研究課題として認識される。

る役割を担うのが，活動主体としてのブロー

さらに，本稿において，ソーシャル・リー

カーであった。特に，本研究においては，社

ダーとソーシャル・ブローカーの役割を担う

会的なつながりを促進するという意味におい人的資源の育成面に関しては何も論じていなて「ソーシャル・ブローカー」という名称をい。この点については，やはり今後の研究課与えた。このソーシャル・ブローカーがある

題としてあげられる。

組織と他組織を結びつけ，それらの相互作用

最後に，本研究における結論的な視座は，の先鞭をつけるのである。そして，それは組

前述のとおり，まだこれらの理論的なフレー

織間協働の活動において，組織の境界を越え

ムワークの活用に際して，実践的に検証するて，共通のレパートリーが物象化された「バまでにはいたっておらず，今後の研究活動にウンダリー・オブジェクト（境界を行き来す

おいて実証的に検証していくことが求められ
36

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

る。そして，NPOにおける組織間協働にお（2002）を詳しくは参照されたい。

ける活動現場のプロセスからの社会的実践の14．岩見（2009），pp.6〜7より引用。

場を通じて，新たな価値がどのように創発さ

15．岩見（2009），p.7より引用。

れ，それらの価値がいかにして創出されるか，

16．伊丹（2005），Ｐ.42より引用。

またそこにはいかなるメカニズムが作用して17．伊丹（1999），P.115より引用。

いるのかという観点から，今後の実証的な研18．伊丹・軽部（2004），P.20〜29を詳しくは参照されたい。

究課題が新たに設定されることになる。この19．山倉（1993），前掲書，pp.145〜146より研究課題解明のために，本稿では明らかにさ引用。

れなかった新たな理論的フレームワークの構
築とそのための実証研究への取り組みが今後

20．山倉（1993），pp.146〜147より引用。

の大きな研究課題に位置づけられよう。

21．山倉（1993），p.150を詳しくは参照されたい。

注
1．山倉（1993），p.1より引用。

参考文献

2．山倉（1993），p.217より引用。

伊丹敬之．場の論理とマネジメント．東洋経済新報社，2005.

3．平松・鵜飼・宮垣・星（2010），pp.3〜4

伊丹敬之・軽部大．見えざる資産の戦略と論より引用。

理．日本経済新聞社，2004.

4．Coleman（1988），野沢編・監訳（2006），

伊丹敬之．場のマネジメント―経営の新しい邦訳書，p.209より引用。

パラダイム―．NTT出版，1999.

5．Coleman（1988），前掲邦訳書，pp.216〜

岩見良太郎．埼玉の新しいまちづくりを考え

217を参照されたい。

る―＜場＞＜場所＞＜結い＞をキーワー

6．Putnam（2000），柴内訳（2006），邦訳書，p.18より引用。

ドに―．埼玉大学創立60周年連続市民講
座第７回講演録．埼玉大学，2009.

7．Putnam（2000），前掲邦訳書，p.510より

薄井和夫．マーケティング現場における状況

引用。
8．Lin（2001），筒井・石田・桜井・三輪・

特異的知識―関連性理論および実践コミ

土岐訳（2008），邦訳書，p.27より引用。

ュニティ論の検討―．同志社商学．2010，
vol.61，no. ６, p.98-114.

9．Aldrich（1999），若林・高瀬・岸田・坂平松闊・鵜飼孝造・宮垣元・星敦士．社会ネ

野・稲垣訳（2007），邦訳書，p.21より引ットワークのリサーチ・メソッド―「つ用。

ながり」を調査する．ミネルヴァ書房，

10．Aldrich（1999），前掲邦訳書，p.127より

2010.

引用。

山倉健嗣．組織間関係―企業間ネットワーク

11．薄井（2010），pp.107〜108より引用。

の変革に向けて．有斐閣，1993.

12．薄井（2010），pp.109〜110より引用。

Aldrich, Howard E. Organizations Evolving，

13．Seifter＆Economy（2001），鈴木訳
37

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.44 2011

Sage Publications of London, Thousand

Schuster, 2000.（ロバート・D・パット

Oaks and New Delhi, 1999.（ハワード・ナム．柴内康文訳．孤独なボウリング―

E. オ ル ド リ ッ チ ． 若 林 直 樹 ・ 高 瀬 武

米国コミュニティの崩壊と再生．柏書房，

典・岸田民樹・坂野友昭・稲垣京輔訳.

2006.）
Seifter, H. ＆ Economy, P. Leadership

組織進化論―企業のライフサイクルを探Ensemble. Henly Holt and Company，る. 東洋経済新報社, 2007.）
Coleman, James, S. Social Capital in the

LLC, 2001.（ハーヴェイ・セイフター＆Creation of Human Capital. American

ピーター・エコノミー．鈴木主税訳．オ

Journal of Sociology. 1988. vol.94, p.95-

ルフェウス・プロセス―指揮者のいない

120.（ジェームズ・S．コールマン．野オーケストラに学ぶマルチ・リーダーシ

沢慎司編・監訳． 人的資本の形成におップ・マネジメント―．角川書店，

ける社会関係資本 ．リーディングス

2002.）
Weick，Karl E., The Social Psychology of

ネットワーク論―家族・コミュニティ・
社会関係資本．勁草書房，2006.）

Organizing Second Edition. The McGraw-

Lave, J. and Wenger, E. Situated Learning：

Hill Companies, Inc., 1979, 1969.（カーLegitimate Peripheral Participation.

ル・E・ワイク．遠田雄志訳．組織化のCambridge University Press, 1991.（ジー

社会心理学．文眞堂，1997.）

ン・レイヴ＆エティエンヌ・ウェンガ

Wenger, E. Communities of Practice：ー．佐伯胖訳，福島真人解説．状況に埋

Learning, Meaning, and Identity.

め込まれた学習―正統的周辺参加．産業

Cambridge University Press, 1998.
Wenger, E., McDermott, R.＆ Snyder, W. M.

図書，1993.）
Lin, N. Social Capital：A Theory of Social

Cultivating Communities of Practice：

Structure and Action. Cambridge

Learning. Harvard Business School Press,

University Press, 2001.（ナン・リン．筒2002.（エティエンヌ・ウェンガー，リ井淳也・石田光規・桜井政成・三輪哲・

チャード・マクダーモット，ウィリア

土岐智賀子訳．ソーシャル・キャピタル

ム・M・スナイダー．野村恭彦監修．野―社会構造と行為の理論．ミネルヴァ書

中郁次郎解説．櫻井祐子訳．コミュニテ

房，2008.）ィ・オブ・プラクティス―ナレッジ社会

Pfeffer, J. ＆Salancik, G. R. The Externalの新たな知識形態の実践．翔泳社，

Control of Organizations：A Resource

2002.）

Dependence Perspective. Harper ＆ Row,
Publishers, Inc., 1978.
Putnam, Robert D. Bowling Alone：The
Collapse and Revival of American
Community. New York： Simon and38