‑
6‑0671一I
SSN 091

、

究財団

、
し
︺

咽~

メ込

研

口

ヴ

、

U1

l

通巻第犯号

一九九 五年 一月 一七日発行︒

ZO 戸田E213czo﹀
05
一
ゴOZCC82Z)OCC﹄ ゐ 町司トて 1

目次

特集 H
衣裳としてみる住まい

冬︑号

戸間 ozzZOC山首ZO U
O戸己玄‑

ωYA

︑

、

住宅総

人

f

V
.E
︑︐
︑
トラと呼ばれる官を敷き訪似た浮ねを搾かべ︑京都と共に常抗するウロ肢の 口問 ︒わず かな民業さえ押印トで常んでいる￨ ￨︿風紋 Vより︒

︿風紋 v
トトラ(葦 )の浮島ベル 1・ウロ族の水上住居藤井明・: 2

・6(東海大学専 任講師)

︿焦点 v
衣裳諭からみる住まいのデザイン・ ::4

住まいのデザインの記号・・・(千葉大学教授)(早稲田大学助教授)+岩 岡 竜 夫

司会l 服 部 事 生

門内輝行︿すまいのテクノロジー﹀ わが国の住宅外観の様相

・
:羽

・
・
訪
井口洋佑 :

岡 崎 時 男 ・::・初

信 明 ?L:お︿私のすまいろん﹀ 住 ま い と 街 の 表 情 大 村 虚一

モードと 住まいのヂザイン

‑〆屋根の文 化 閤 森 本

〆

，

，

'

'

︑

新 しいセクター巳よる住宅まちづくりの展開﹀へ向けて官
山
住総研シンポジ ウム ︿︿論文﹀住宅の新しい選択肢￨1イギリス・アメリのにおけるノンプロフィッ
ト住宅の展開平 山 洋 介 :::M

:月

︿咽書室だより v一九 六O年 の 本 横 山 勝 樹 :・:初

︿すまい再発見﹀ス パ ン ゲ ン 集 合 住 宅 矢 代 真 己ノ河η 次号矛止口 ・お知らせ ・:・ 刀 編集後記:::φ
ひろは ・・・・
・
・

、，

ヲ
財
団
法

写真上/ トトラの i
宇品のよの住居。
中段及び右/寝室棟の内部。

"
1

、
、

"

世

〆

E
馬E
ま伎島

教会

博物宣言(鶏のまJ
I梨)

桟橋

20m

@ o

南米ベル!とボリビアの国境を画するチチカカ槻は海抜が一二八一二 mと富士山項より高いが︑碧く澄んだ湖面に︑白く冠雪したアンデスの山々が美しく映にウロ族は住んでいる︒先住民としてのウロ族は周辺の他部族との抗争を避け

え︑爽秋の高原といった趣を呈している︒兵庫県にほぼ匹敵するこの巨大な搬るために湖上の葦原に居住地を求めたといわれているが︑今はアイマラ族やケチェア族との混血が進み︑純粋なウロ族は存在しない︒しかし︑その伝統的な

生 活 様 式 は 今 も 維 持 さ れ て い る ︒ 現 在 四 二 の 浮 烏 が 湖 岸 の 町 ブl ノ を 望 む 湖 面に浮かんでいるが︑その大きさは一家族が住む小さなものから︑学校や教会を載 せ た 大 き な も の ま で さ ま ざ ま で ︑ 約 二 五O O人が湖上で生活している︒

浮 烏 は ト ト ラ ( 葦 の 一 種 ) を 約 二 mの 厚 さ に 敷 き 詰 め て 造 ら れ る ︒ 水 中 の ト

トラは次第に腐るので︑三か月毎に新しいものを補充する︒一六世紀にウロ族を発見したスペインの征服者の記述によると︑当時の浮島は︑文字どおりの浮島で︑一夜にしてその姿を認したという︒今では島が移動しないように太い丸太の杭がアンカ!として湖底に打ち込まれている︒この上に人関のほかに豚︑鶏︑犬︑猫等が同居している︒

浮島の住居は︑まず切妻型に細校のフレームを組み上げる︒それにトトラで編んだマットを二重に屋根︑壁として取り付ける︒妻の部分にも三角形のマットをやはり二重に取り付ける︒床はトトラを厚めに敷いた地床で︑室内には衣類や生活用具が散乱している︒厨一房棟と寝室棟のセットが住居の基本的な単位

で︑中央の広場を取り囲むように環状に並んでいる︒彼らの生活基盤はすべて

トトラに依存していて︑島や住居の材料となるほかに︑パルサと呼ばれるトト

ラを束ねた舟や炉の燃料︑家者の館料にもなる︒トトラの茎の根元の部分は皮Fを剥くと 日 い 芯 が 出 て く る が ︑ こ れ は サ ク サ ク と し た 歯 ご た え で 燕 の よ う な 味がして︑子供の恰好のおやつになる︒

ウロ族は漁扮・狩猟のほかに︑浮島の上で営まれる僅かな農耕︑そして今はすっかり︑王産業となった観光を生業としている︒しかし︑真にウロ族の生活の績となるのは万能の生活素材であるトトラで︑ウロ族の文化はトトラにより育まれたといえる︒(ふじい・あきら/東京大学生産技術研究所助教授)

論からみる住まいのデザイン

次に︑デザインは︑視覚的な特徴によって存在する概念であるので︑それを 今 私 が 問 題 に す る よ う に ︑ 抽 象 的 な ︑ し た が っ て トi タリティiを必ずし開︒日は︑衣裳は威厳と装飾のためにあるとして︑一九世紀に次裳が華美も持たない言語によって記述し︑解釈して核心に追ろうとすることに︑そも

真のデザインと一一一一口語上のデザインが︑どのようにまたどのくらい違うかにに流れ︑その尊厳が失われる風潮に︑衣裳の尊厳をもとめて警告を発した︒

捉えるもので︑そのスタンスを日}}と同じくするものである︒現代の住宅のついては︑多くの証言がある︒一言語上︑デザインの物語性は︑例えば七一言律

彼の衣裳論は︑衣裳だけでなく一般的にデザイフについての警告と規範の書デザインの百花締乱ぶりにいささかあわてて︑特集を組んだ︒しかし︑警告

詩の構成規則︑いわばそのデザインといってよいと思うが︑古くから﹁起承そも無謀さがある︒という結論を急がず︑住まいの衣裳の実態を理解する作業︑デザインの多様転結﹂とされるが︑ある意味ではすべての詩の物語性を︑これだけ簡潔に表として読み継がれてきた︒本特集は︑まさに住まいのデザインを衣裳として性に対応した多面的な解読作業をまず行なって︑結論に主りたい︒

現することの驚異を思うとともに︑別の意味ではデザインの差異の無限を見摘するように︑﹁建築の記号は︑それ自身を発信するメッセージである﹂の者である内内輝行が本号掲載シンポジウム︽住まいのデザインの記号︾で指解読することには︑ふたつの大きな国難が伴う︒ひとつは︑記号論の第一人

デ ザ イ ン は ︑ 視 覚 を 通 す メ ッ セ ー ジ で あ り ︑ 住 ま い の 衣 裳 111
デザインをを持たないのである︒確かに︑経験主義者の一一一日うように現場体験こそが共通

しかしながら︑私たちは言語によるコミュニケーションの手段以外に方法

からくるものである︒この計画学への非難は︑一一一一呈聞の不遜を詰るものである︒

ルによって︑現実のデザインを制御してきた歴史をコンテクストにした怨念

デザイナi た ち の 仮 想 敵 に な る 常 識 的 な 討 論 は ︑ 計 画 学 が 言 語 上 の 建 築 モ デ捨てる欠陥を思う︒この欠陥こそ︑一一一一向語の限界である︒また︑建築計画学がで︑発話しないデザインの特徴を読む﹁受信者﹂の受信の意図が設定されな認識をもたらすという主張は正しいけれども︑ここでは︑ただただ言語によ(1)む ず か し い 特 集 に な る こ と の こ と わ りければ︑解説のプロセスに入れないことである︒受信者は各々受信の意図をるしかない︒

罰難なことであることがわかる︒

こうして︑デザインの衣裳を問題にし︑それを解読することが︑きわめて

hH6
ドし持つので︑デザインと受信者を組にしたセットで︑解読の仕組みと論理を見出さなければならない︒私たちは︑受信者である白分の秘密を明かさなけれ
ばi iど の よ う な デ ザ イ ン に ︑ 何 を 見 ょ う と す る か ￨ ￨ デ ザ イ ン は 単 な る 外在的な物象であり︑なんら意味の手掛かりは得られないからである︒

語

のデザインについて︑現在のように多様な手法を得ていたわけではないので︑ように︑本来は明快で︑特別な差異が存在したわけではない︒人ぴとは︑そ

住まいのデザインは︑例えば気候に対する防御を工夫することから決まる

るかが問題なのである︒デザインが︑理解できないということではなく反社るわけでなく︑その住まいのデザインが︑どのようなイメージを発信していデザインを拒否することになる︒しかし︑新しいデザインは︑常に開題であ識的で保守的なものであることが多いので︑理解可能性を重視すると新しいことは︑必ずしもいいことではない︒理解できるデザインは︑ともすれば常単純ななかに深い意味を組み込んでいたと考えられる︒だから︑少なくとも会的であることは十分あることで︑その点から新しいデザインを非難するこ(E)住まいに︑再び明棋なデザインが一炭る期待

デザインは︑基本的に理解されやすいものであったと推測される︒また︑人となら正しいことである︒例えば︑特に昨今の公営集合住宅のデザインに見住まいは︑記号として多様な意味作用と発信を行なっており︑それらの総(3)イメージ論や記号論による研究は︑客観論でなく自己の規範が関われるものである︒

られる居住性無視のデザインは︑明らかに反社会的で建築の威厳を失わせる

びとは︑その意味で住まいのデザインによく反応していたと考えられる︒
しかし︑現代のデザインは︑ますます多様化しており︑その意味の世界を把指し︑それぞれの意味を理解することが非常に困難になっている︒デザインの一部は︑理解できないだけでなく︑嫌悪感を与えることさえある︒この

岩間竜夫は︑この課題に関して︑坂本一成のもとで研究した第一人者である︒

合的な把握が容易でないことがわかってきた︒また︑油田報発信に人間の記握点からすると︑どうしても現代の住まいのデザインの世界を理解したくなる︒
本号のシンポジウム︽住まいのデザインの記号︾での発表は︑その山石岡と坂

威厳性のような問題については︑常にその意味の総合性を把握していかないの限界を越えたものがあることも明らかになってきた︒さらに︑デザインのデザインは︑それ自身では個であり孤立した表現である︒それは︑物理的と︑ともすれば保守主義を誘導することがあり︑ある意味で社会の混乱をき本の研究成果であり︑大変興味深い結論となっている︒に個であることからくるし︑住まいのデザインでは︑家族や居住者集団など

たすおそれがあることも予想される︒

これらのことから︑デザインの監視やデザインの冷静な選択についての︑の社会の単位が表現するものであるからである︒したがって︑個々のデザインが存在することを否定することはできないが︑それらの連塩が成り立つと︑

デザイン研究は︑唯一の共通で正当な解答あるいは方向に結論は出ない︒シンポジウムにおける︑特に門内発言に見られるように︑文化の方向を見出す

広義の研究の必要が出てくる︒しかし︑これまでの議論からわかるように︑調和と統一感を醸すことになる(大村論文参照)︒この観点から考えると︑理ことであるので︑デザイナーであろうと研究者であろうと︑その当事者の社いることになるし︑町並みの住まいのデザインが︑個々の独立性もあろうが解可能なデザインが︑その調和と統一には基本的な条件であるし︑もしその会的な責任における姿勢が問われるであろう︒

例えば時代や地域の表現(様式︑地域性など︑森本論文参照)が形成されてようなデザインが基本なら︑デザインの過剰に多様な現状は異常であることがわかる︒町並みが優れたものになるということは︑個々の住まいのデザイ︿
注﹀ンが自分たちにとって容易に解読できなければならないということである︒
この理解可能性は︑初めに引用したの巳の︑壬張するデザインの威厳にも通開︒ニ](同∞∞ NjiH玄白)は︑英国の彫刻家︑文明評論家︑俗物︑主戒を非難する︑総合的な芸術家として著名︒﹃衣裳論﹄は一九一一二年刊︑翻訳は創元社より一九六二年刊︒

じている︒威厳は︑人びとの共通の理解が前提であろう︒
しかし︑理解でさることや了解できることをデザインの第一の意義に量く

てメッセージ日記号を発信している︒このどのような住まいも︑そのデザインによっい秘密が総されている︒一つは︑デザイン

デザインと記号の関係には︑三つの奥味深のメッセージとはどのようなものであるかという秘密︒ニつ自は︑いかなるデザイン
こと︒一一一つ自は︑このデザインの記号は︑

師がどのような記号をもつのだろうかという

任講

授

現代どのようになっているのだろうかとい45生うことである︒

学た

義ね理
i
i
輝
i行 i夫

一宮

私塾闘闘

H綴築部)

1

主.音1
5

特集⑧衣裳としてみる住まい

富十︾

多機なデザインがあふれるなかて︑記号の慈態はどのようであり︑どこに向かっていくのだろうか︒
住宅のカタチのイメージの翰濃から設計論を組み立てようとされている岩間竜夫さん︑‑でつとされている内内輝行さんをお迎えし記号翁から日本の伝統的な街並みを読み解てお話をお附聞きし︑会場にお集まりの皆さ開催した︒(本文文爽んと共に議論を交わすミニシンポジウムを

長
;
自
民
平

璽
‑
'
)
:
:
:
6
.
主

室
主主忌
築

工‑

学み

東い1‑1‑1
j
慈わ ‑
‑
‑
:
F
i
大 お ， l1‑li
学か

5
2門
5
:
、
内

の用途や使用機能などを﹁物理的な機能﹂と呼ぶとすると︑それとは別に建築にはイメi ジとか意味︑価値といったものを連想させる機能もあるわけで︑それを﹁象徴的な機能﹂と呼んでみます︒形態のなかのカタチの形象を一つの記号表現︑象徴的な機能を記号内容というふうに位置づけると︑形象と象

イコン研究

家の力タチとイメiジ徴的機能の結びつきによってある穣の﹁建築の記号﹂が成立していると考︑えストであると考えます︒

メージの関係がコードであり︑コードが多数集まってできるものがコンテク

この場合︑図像論とは記号論での意味論になります︒形象﹁イコン﹂とイl)﹂です︒

られます︒この建築の記号性を展開しようというのが﹁図像論(イコノロジ

岩間竜夫

建築を記号論的にとらえることのなかで︑私の研究はイメージ論を展開し︑カタチ(イコン)とイメージ日形象と象徴的機能

コードの収集に関して︑具体的には一般の人ぴとに住宅の外形写真をみせ

イメージ調査とその分析

象のカタチを見いだしそれを建築デザインに用いるというような︑イメージて︑その外形から受け取られるイメi ジ︑外形から何を連想︑イメージする

最終的には設計の方法論に結びつけようとしているのですが︑例えば良い印

からそのままカタチをつくっていこうとする設計論ではありません︒さまざか ︑ と い う ア ン ケ ー ト 調 査 を や り ︑ そ こ か ら コ l ドを読み取りました︒

FUNCTfON

機能Se

臼像論(記号詩での窓係諸)

図一日

象徴的機能
空間

形象

物王童的機能
SPACE

SHAPE

(j史!ll機能.飯器)

ジ
・イメ

昧
依

code/context頗 度 上 位 の も の を 羅 列 し て あ り ま す ︒ 例 え ば aのカタチをみますと︑﹁山辰家﹂という言葉が連想されるということを示しています︒

その場合︑形態は記号表現すなわち下の c dは 一 九 世 紀 終 わ り か ら こO 世 紀 初 頭 の 近 代 繋 明 期 の 住 宅 で す が ︑ こー ル ド ・ フ ァ ッ シ ョ ン な 住 宅 の カ タ チ で す ︒ 上 の 二 つ a bは日本の民家で︑この四つの写真は︑闘っとも強く﹁古くさい﹂という言葉で形容されるオ

包間口町内宮丘になり︑機能のほうは記号 uu

させる一言葉があらわれてきました︒さらに︑感覚的なイメージでは︑上の二れ ら 近 代 建 築 も 古 い カ タ チ に み え る と い う 結 果 が 得 ら れ ま し た ︒ ま た cは 学

建築は空間をつくっているわけです

つは﹁古い﹂ということだけですが︑下のほうはそれに加えて﹁高級そうな

包閉山口日ぬということになるのではないから︑空間も形態の一つだと考えると︑ていると︑非常に高級感が漂う住宅のイメージができる︒日本の民家はそう建物だ﹂という結果が得られています︒つまり︑こういう洋風のカタチをし校︑教会︑ホテル︑ d は 城 あ る い は ヨ ー ロ ッ パ ︑ イ ギ リ ス と い う 地 域 を 連 想

一一一次元的な空間(印七日︒)と︑カタチそ図

2 の四つの写真は逆に︑近代的︑あるいは新しいカタチです︒まず︑いうものとまったく無関係である︑という差が出てきました︒(
mE宮)というニつの側一oロ)については︑物EHH丘
ま た ︑ 機 能(面が形態のなかにあると考えられます︒のものけけ形象

かと思います︒ているものだと考えられてきました︒

函ーーの四つの写真の下にある一言葉は︑このカタチをみて想起する一言葉のまなイメージが展開される全体の枠組みの認識から︑さてわれわれはどうす
るか︑という意味での設計論です︒
近代以降の認識としては︑建築をある意味で一言葉とは違う非一一一一口語的な記号

FORM

形態
Sa

としてとらえることが一般的で︑すなわち建築はカタチがあって機能をもっ建築叫説的凶号

言葉に加えて白︑モダンという言葉が入り込んできます︒あるいは﹁住宅﹂を想起させる特徴があります︒それに対し︑ g の 建 物 は 研 究 所 ︑ 病 院 と い う

所︑学校︑会社︑ビルという︑住宅ではないビルディングタイプのイメージ

eの建物の場合は︑﹁近代﹂という言葉が当然入っていますけれど︑病院︑役ある意味でポストモダン的な︑直除的ました︒つまり向じ変わったカタチ︑

もしろいカタチだ﹂ということになりナス評価がほとんどなく︑むしろ﹁おなカタチ︑家ではないようなカタチを

eとは少しイメージがずれてくるわけです︒にもみえるカタチでありしているもののなかにも︑マイナス評価を得るものと︑得ないもののニつのう ︒ カ タ チ を ソ フ ィ ス テ ィ ケl シ ョ ン し た の だ と ︒ コ ル ビ ュ ジ エ の 建 物 を マる ︒ 次 に ︑ 建 築 家 が 設 計 し た oと Pのは︑﹁家﹂というイメージをもっていです︒なんでもないカタチのこのニつ

1

図ソ フ イ ス テ ィ ケi シ ョ ン さ れ た カ タ チ
このずれは何なのでしょうか︒ g の 建 物 は 非 常 に 高 級 で 美 し い ︑ 新 し い とです︒
では逆に︑変わっていないカタチ︑

対比的なものがあらわれたということ

住 宅 と し て あ た り ま え の パ ナl ルなカ

いう︑ある意味で評価の高いイメージをもっているわけです︒ h の建物も同

そういうイメージがなかった︒同じ近代主義的な建物でありながら︑差が出

タチとは何だろうかと探ってみました︒

様 に や は り 高 級 で ︑ 美 し く て ︑ 新 し い 建 物 な の で す ︒ と こ ろ が eは ま っ た くているわけです︒ fも eと 同 じ よ う に ︑ 高 級 感 ︑ 美 し さ と い う も の は ま っ た
くイメージされません︒ということは︑ e︑ f のような建物に比べて︑ g︑毘j 4の mと nの 二 つ は 少 し 古 い タ

イプの商品化住宅ですが︑一般の人た

h のような建物は非常に大衆の晴好に合わせたカタチをしている︑ということになるわけです︒

イヤi は よ り ソ フ ィ ス テ ィ ケi シ ョ ン し て い っ た と い う こ と に な る と 思 い ま

二つのカタチはどうなのかといいます

ちにとっては﹁なんでもないカタチ﹂す︒それは裏返すと︑大衆のテイストのほうに介入していったわけですから︑

そ う い う デ ザ イ ン を ︑ こ こ で は ﹁ ソ フ ィ ス テ ィ ケi シ ョ ン ﹂ と 呼 ぴ ま し ょ

ある意味の通俗性が出てきたともいえます︒と︑確かに﹁家﹂のカタチをしていま

Oは﹁住みたいカタチ﹂であり︑変わったカタチと横習的なカタチ

すが︑逆に Pは ﹁ 住 み た く な い カ タ チ ﹂ と い

図13は 住 宅 と し て 非 常 に 変 わ っ て い る カ タ チ と し て み ら れ る 建 物 の 四 つの 写 真 で す ︒ 上 の 二 つ i jは ︑ 顔 の カ タ チ あ る い は し ま 馬 の イ メ ー ジ み た い

商品化住宅︑すなわちハウスメーカった対比がみられます︒

ーの住宅というのは一般に︑人ぴとになものをもっています︒こういった非常に直喰的なカタチは︑一般の人たちけです︒ですから︑そのような建物以外のカタチを直接的に指し示すようなとって住みたいカタチをした住宅であ

メディアによってつくられるカタチイメージをもっと︑非常にマイナスの評価になってしまうということがいえる︑住みたい家の代表であるというこにとっては﹁住みたくないカタチ﹂なんですね︑﹁非常に醜い﹂ものになるわ

カタチではないわけですが︑この二つは上の二つに比べて︑そういったマイ

ま す ︒ そ れ に 対 し て ︑ 下 の kと ￨ 二 つ の 住 宅 も ︑ カ タ チ と し て は 普 通 の 家 の

b

e

空揚第

<old‑fashioned>とで︑ みな高い評価を得ています︒
ところが︑そのカタチをよくみると︑スタイルや形状のうえではそれぞれだいぶ違うのですが︑査感的な印象はみんな似たようなイメージになるといろなタイプをつくり出すことではなかったかということが予測されます︒
イコンの意味の構図

マクルi ハンは﹁メディアがメッセージである﹂とニ一一向いました︒普通はメ的イコンを示しています︒大衆のテイ

l Bに 示 す 四 つ の 写 真 が 代 表 的 な 類 型

いままでのところをまとめます︒密

ッセージをトランスファ iす る も の が メ デ ィ ア で あ り ︑ た と え ば ︑ わ れ わ れス ト ︑ あ る い は 社 会 的 な 価 値 基 準 ￨lt

うことはどういうことなのでしょうか︒

はテレビをみて世界各国の事件がわかるということですが︑﹁メディアがメッ

プラスの評価とマイナスの評価というタチはどこかでみたことがある︑これはどこでみたのだろうというと︑カタことを言っているわけです︒まさに商品化住宅のカタチに対しても︑このカわってくると︒つまり︑メディアによってメッセージが歪んでいく︑という

カルであろうとするカタチという軸がたものは通俗的なんだから︑クリティ

いいカタチに対して︑反対にそういっ

i ションされている︑すなわちウケの軸があります︒非常にソフィスティケ

セージである﹂ということは︑メディアそのものがメッセージをつくっていログや新開広告︑住宅展示場︑テレビでみているわけです︒そうなると︑そある︒それとは別に︑もう一つの軸とく︑テレビやコンピュータがあらわれたことによってメッセージがだいぶ変こでみたということで︑それらは皆同じように︑ある枠組みのなかにイメー

的には﹁近代的﹂という言葉が共通していますが︑その次にくるものがだい図ー 5 の 住 宅 は 三 っ と も 同 じ 建 築 家 の 設 計 に よ り 一 九 七0年 代 前 半 か ら 七
0年 代 後 半 に か け て つ く ら れ た も の で す ︒ こ れ ら の イ メ ー ジ を み る と ︑ 基 本

住宅外形の類型化とデザイナーの意図に頼りながら︑感覚的に物のカタチをみているということがいえるわけです︒

われわれのカタチの見方は︑必ずしも分析的にみているわけではなく︑直感標のようなもので現代住宅の図像が位る軸です︒こういうこつの軸を持つ座

れる︑はずしていくという方向からなとする︑あるいは建築性をもたせるとかかわってくるもの︑建築的であろう﹁建築﹂という一言葉のイメージ︑概念にして︑建築家の作品にみられるもので︑

ぶ違っています︒ t の 建 物 は ︑ 最 初 に コ ル ビ ュ ジ エ の 住 宅 と マ イ ヤ ! の 住 宅

量づけられるのではないかと考えられジがおさまってしまうということを示しているのではないかということです︒にみられた﹁近代的な建物﹂の部類に入るんですね︒それと同じような力タます︒

いう方向と︑その反対に娃築性から離チの印象を受ける︒ uは︑﹁変わったカタチ﹂つまり︑しま馬とか顔の形の家﹁家﹂と﹁建築﹂という言葉がどん

家と建築のカタチ

か類型化されないカタチをしているわけで︑三っともまったく違うタイプのなカタチと結びつくかということについvは ︑ こ れ ま で の ど の タ イ プ に も 入 ら な い な か な

カタチなのです︒ということは︑この作家の設計意岡山は︑われわれの制度化て︑まず単純な平面図形を並べ︑そののグループに入ってくる︒

された建築のイメージの枠組みのなかで︑うまく距離をおきながら︑いろい

9

4

図

5

図

っ図形に結びつきました︒建築のカタチは一二つのグループに分かれました︒

ートをしました(函171 す る と ︑ 家 の カ タ チ は 屋 根 を 想 起 さ せ る 部 分 を もなかで︑﹁家のカタチと建築のカタチはどれに結びつきますか﹂というアンケ

表 現 を し た も の を み て み る と ( 図i

た絵のなかで︑特に抽象的︑陰時的な反対に︑建築のカタチとして描かれ屋根があり︑それなりのまとまったカタチをしています︒一方︑建築のカタチ

次に実際に家と建築のカタチを岡山一不させてみました︒家のカタチには必ずえる人がかなりいるわけです︒すなわ﹁物﹂ではなく︑﹁行為﹂によってとら術﹂というようなものになる︒建築をてる﹂﹁使う﹂﹁デザイン﹂﹁設計﹂﹁技8)︑それらは︑家以上になかなかカタはさまざまで︑家のカタチに対する一つの差異として描かれたものや︑神殿

ち建築というのは︑﹁ビルというカタ

チにならない︒一言葉では﹁つくる﹂﹁建とかお寺︑浴といった特殊な建築物を描く人もいます︒それから︑ビルのカチ﹂でイメージされるほかに︑﹁建築す一つは単純な矩形︑一つは凹凸型︑もう一つは︑矩形の上に半円が載ったりタチを描いたり︑それをもっと抽象化したカタチ︑最後はプライマリ!なカ

三角形が載っているカタチが建築のイメージを想起させるわけです︒

タチlli球 ︑ ピ ラ ミ ッ ド ︑ 立 方 体 の よ う な も の と し て 建 築 の カ タ チ を 描 く 人ること﹂といった技術的な行為そのも建築のカタチである︑というふうに位のをメタフォリカルにあらわすものもがいるというような︑建築の場合は幾っかに分かれます︒

置づけることができます︒

家のカタチを細かくみると二つに分類できます︒一つは三角屋根で田の字型の窓で煙突があるといったカタチのイメージです︒これは現実の家としてンは無限にあるわけですが︑それをイ商品化住宅のカタチのバリエーショ

商品化住宅の類型と人びとの曙好はあまりない︒絵本とか挿絵に出てきそうな︑空想的な家のイメージです︒
もう一方は︑みるからに現実的な︑写実的な家のカタチです︒実はこういっ

メージの側面から整理してみたのが図

たこつのタイプが家のイメージのなかにある︒
建築のカタチの場合︑最初の空想的な聞の字型窓や煙突のある家は︑ある9です︒そこには六つのタイフがあ種の豪華さ︑大型化を伴うものとして描かれる︒それに対して︑写実的で現実的な家は︑実は屋根がとれていくことで建築のカタチになっていく︒

照)︑家族というものがあって︑家族を問う覆いとしての家という意味のもの

象 的 な 表 現 を す る わ け で す ︒ た と え ば ﹁ 家 ﹂ の カ タ チ の 場 合 は (6頁一廃図版参のカタチをしたもので︑イメージでいう な カ タ チ の 住 宅 で す ︒ 類 型 Dは箱型

いかと忠いますが︑西洋風の洋館のよ甚輸入型の住宅はここに入るのではなョンあるいは洋風のカタチ︒ある種のがかなり強く出てくる︒家のカタチを一一一一口葉で説明したときに出てきた単語は︑

えば病院を連想させる住宅︒ Cは和風らわれています︒ A の類型は︑ペンシ﹁住む﹂﹁人間﹂﹁家庭﹂﹁生活﹂﹁温かい﹂などです︒これらをまとめると︑家のカタチで農家のようなイメージの和

今の話はちゃんと家や建築のカタチを描いた人の場合なのですが︑カタチ族というものを形象化したコスモロジカルなイメージの形象化が家のカタチ

建築のイメージ

7 家のイメージ

図が描けなかった人もいます︒そういう人たちは︑陰端的な表現︑あるいは抽ではないか︑ と位置づけることができます︒

盟十日説明白司(由)圃画壇唾回目←一一一一一〈家のイメージ〉一一一一一一→ ←一一一一一一ー〈建築のイメージ〉一一一一一一一一一一一一一一一一一→

伴 う カ タ チ ) や 8 (アパートのようなカタチ)のタイプも存在している︒

風 タ イ プ の 類 で す ︒ こ の 三 つ が 極 と な り ︑ そ の 中 間 に F (別 荘 の イ メ ー ジ をの図式でとらえることができるのではないかと思います︒

コンテクストを強化することによってコ i ド を 緩 め て い く ︑ と い う 記 号 作 用

たとえば人間の会話の中で︑学術的な世界では一つひとつの言葉の意味がは﹁
コ i ドを弱めて︑コンテクストを強める﹂ということについてですが︑です︒逆に︑住みたくない︑好ましくないカタチは包タイプです︒そうだと一つひとつの言葉が明快な意味をもっている︑一対一で対応している︑というっきりしていて︑万人にわかるわけです︒それはコ iドがしっかりしている︑

こ こ で 最 も 住 み た い 家 ︑ 一 般 の 人 に 非 常 に 好 ま れ る 家 の カ タ チ は Fタイプ
す る と ︑ 人 ぴ と の 評 価 ( プ ラ ス の 評 価 か マ イ ナ ス の 評 価 か ) の 軸 は FとB のことです︒逆に︑あるコミュニティの中の会話では︑あることをいっても︑

タ イ プ を 両 極 と し て 成 立 し て い る わ け で ︑ 他 の 四 つ (ACDE)はその中間に位置されるわけです︒

Fは あ る 意 味 で は 折 衷 型 で ︑ ど こ の ス タ イ ル と も い え な い カ タ チ を し て いるのですが︑あえていえば︑水平ラインが強調されている︒ Bは垂直ライン
で分割されているカタチになっている︒このちょっとしたカタチの構成のズレみたいなもので︑極端に好まれる住宅︑極端に好まれない住宅という価値
一般の人びとのカタチに対する晴好みたいなものは︑必ずしもの違いが出てきてしまう︒ですから︑和風とか洋風といったスタイルによって決まってくるのではない︑それとは違う意味作用の枠組の中にあるのではないか︑ということがうかがえます︒
商 品 化 住 宅 の 記 号 作 用i ￨コードからコンテクストへ商品化住宅のデザインが︑ますますソフィスティケ!ションされて洗練化されると︑最終的にどういう方向にいくのでしょうか︒
商品化住宅のカタログは売り手に一種のメッセージを投げかけるわけですが︑その内容をみてみると︑まず︑瓶︑キャンパスのような︑必ずしも住宅を売ることを前提にしていない写真がパッと出てくる︒文字をみても︑﹁高級感漂う住宅である﹂ということをいっても︑﹁この住宅の売りはここである﹂﹁ここが魅力的だ﹂︑﹁ここがほかと違う﹂ということは具体的にいわず︑さり
げなく視覚的に訴えてくる︒
結局︑先ほどのコ l ド と コ ン テ ク ス ト の 問 題 に 帰 っ て い く わ け で す が ︑ 商ということ︒あるいは︑内部空間が非常にルーズになってくるような住宅が

8

品化住宅のカタチが消え︑畷昧に‑なっていく︑あるいは両義的になっていく
あ っ た と い う こ と ︒ こ れ ら を 重 ね ま す と ︑ 記 号 の コ lド を 弱 め る ︑ あ る い は

図<(n~U:")=II'Al:">をち)=金持ち〈会1
強策/(家〉
斜しい=(訴しい〉
Dノ FO~'n)( 行n=On-AD.日Z

<
1
1
‑1
)
:
ン =n"u:t>〈フ河川匂3
ノ窃健〉

︑

¥

1 1

︑

︑﹀
︑ ︑﹀

白

ゃな制限れ

︑す︐︑L
︐E2‑

広て昧魁組﹀
2 2 柿疎地︿h HE
臼 { ︿OEH////=ノノ

ヨ

口緯︿︿

U

い

A 拘いな窓椴﹂リ ︿ 手 緩1
a
ma ︿
こ
・Am6
JeE
て汚札

~-D"n'. 7
1
'
I
hノ阿本

〈金給ち)=金i
者ちA/C

印象的S~ 1û多し/特 tこなし〈新しい )/8<さい

派手な/絶時な~認/~<(雨戸)=雨戸〉〈切妥^~-.程惚/入 m'三瓦筏俄〉〈仁J/~J>〈緯てやすい》巴〈建てやすい〉

O/E

コミュニティの外の人にはその意味内容がわからないことがあるんですね︒〈入忽庭問屋綬/沼健ル斗鹿俗〉

雨義性で暖昧な場合がある︒﹁あれ﹂︑﹁それ﹂といっても︑どれを指している

C/ P
傘持ち=傘絡ち
絵=(一般〉
家=(家〉
省〈さい/筒しいのかよくわからない︒そういうコミュニケーションの場合︑何を頼りに全体の意味をつかむかというと︑会話を交わしている二人の間の暗黙の了解みた
いなものiiそ う い う も の を こ こ で は ﹁ コ ン テ ク ス ト ﹂ と 呼 び ま す ￨ ￨ コ ン
テ ク ス ト に 沿 っ て コ ー ド が 解 説 さ れ る ︒ 会 話 の 場 合 の コ iド と コ ン テ ク ス トの関係はそういうことだと思います︒
それを住宅の図像にシフトしてみると︑いろいろなカタチの意味︑カタチがもっている部分的なものが何を示しているのかというのが非常に暖昧になる︒つまり︑図像が強いイメージをもたなくなってくるという現象がみられ
ま す ︒ そ れ を ﹁ コ lド が 弱 く な っ て き た ﹂ と い う ふ う に 位 置 づ け ま し た ︒ 弱
く な っ て も い い ん で す ︒ 売 れ る ん で す ︒ な ぜ か と い う と ︑ い ろ い ろ な コ iドがつくる網の目︑つまり︑コンテクストが浮き上がることで商品が売れていA/F

く︒商品化住宅での販売戦略はこのようにとらえられると考︑えます︒

縫後="鰻〈新しい)=t1しい建てに〈い/(建てやすい〉
0鎗認 =0鎗 鯵<(雨戸)=(蔚戸)>〈切婆/フラヲ.
.
ザヨ〉〈傘"ち)=金"ち
建築/(家〉

記号デザインの方向と可能性

A/D

E/F

住宅を記号的にみた場合に︑それが社会の中でどういう方向に向かっているかというと︑カタチとイメージ︑イコンとイメージの関係が非常にルーズ
で ︑ 両 義 的 で ︑ 多 義 的 な も の に な っ て き た ︒ そ れ と は 逆 に コ l ドというもの
をつなげるような︑網の自のようなコンテクストを強化していく︒そういったカタチのレトリックがあるのではないか︑住宅のデザインとしてそういう方向性があるのではないか︑というふうに位置づけることができます︒
それに対して︑最初に戻って︑これからカタチある住宅をつくっていくにはどうしたらいいのだろうか︒文化的なコンテクスト︑文脈を中性化する︑あるいはそういうコンテクストから逃れるようなことをしていかない限り︑
あくまでも閉じたコンテクストの中でしか︑建築の記号作用は起こらない︒
だからそのコンテクストを越えるもの︑破壊するものとしてカタチをつくっていかなければいけないのではないか︑ということでひとつの設計論に結ぴつけたいと私は考えています︒

9 商昂化住宅の力タチのイメージ

図〈会2をち)=(金持ち〉

O(窓〉ノ X(窓〉〈瓦泡銭ノルト屋銀〉〈也jノ出〉街並み研究現象としての風景を読む
門内輝行という論文(一九三六)で︑﹁村の建物は実際的機能だけではなく︑ほかの機能︑たとえば美的︑魔術的︑地域的︑社会的等々の機能をもっている︒建物

は事物であるばかりでなく︑記号でもあるのだ﹂と指擁しています︒

一九五0年代になると︑近代化に伴う建築形態の幽一化︑アーバン・スプ

ロi ルの進行による構築環境の意味の欠如という問題が出てきたことを背景に︑イタリアやフランスで建築を記号の複合体とみなす構造主義的なアプローチが盛んになり︑さらに︑七0年代以降のポストモダンの記号のコラージ

ュによる脱構築的なデザインへと展開していったのです︒こうした近代以降が多いかもしれませんが︑音楽︑絵画︑映像︑演劇︑建築︑都市︑ファッシ

学記号︑交通標識︑シンボルマ l ク ︑ 言 語 の よ う な も の を 思 い 浮 か べ る こ とを採る理論として﹁記号論﹂が展開されています︒ふつう記号と言えば︑数一故に意味にかかわる現象を﹁記号現象﹂(印命日吉田目的)と呼ぴ︑その仕組みすることによって︑形式や感情や存在の様態を表現することが多いわけです︒

築は︑何かを﹁表示﹂するよりも︑自らの特徴のうちのあるものを﹁呈示﹂すが︑建築ではたいてい何が表現されているのかよくわからない︒むしろ建だいたいわかるし︑音楽を聴いても J称︒のイメージが伝わってきたりしま

たり︑記述したり︑描写したりしません︒文章を読めば︑何が書いてあるか

ところで︑建築は︑絵画や演劇や文学とは違って︑めったに何かを代表しの流れのなかで︑建築を記号として捉える理論が定着してきたわけです︒

ョン︑広告︑自然現象など︑あらゆるものに意味を認めることができるわけ

そこに︑建築における記号現象にアプローチする場合に︑形態あるいは表現

建築の記号論史

よく﹁建築は記号である﹂と言いますが︑その言い方にはやや問題がありですから︑私たちは広大な記号の世界に包まれて生きていることになります︒

記号現象の仕組みを考えると︑近代の産業革命以後︑都市化が進み︑見知の仕組みをかなり詳しく探求しなければならない理由があるのです︒

ように︑建築も形態と意味を結びつけるコ i ド が 存 在 し な け れ ば 記 号 と し てらぬ人たちが集まった都市化社会が形成されたことが大きな意味をもっています︒たとえば︑︿赤信号﹀が︽止まれ︾を意味する記号として現象するため現象しないわけで︑﹁建築は記号である﹂というのは︑実は﹁建築は記号とします︒そこでは︑濃密な人間関係や共通の生活体験が失われ︑人々は表層の

建築記号の多様化て現象しうる﹂ということなのです︒向じ建築がユ i ザiとデザイナーに対形態から多様なイメージや意味を解説するようになりました︒つまり︑こうには︑両者を結びつけるコ iド(交通法規)が浸透していなければならない

してしばしば違った意味をもってしまうことも︑こうした記号現象という観した大衆社会の成立に伴い︑記号の表示と呈示という二重の機能のうち︑自が表現の主流を占めていく時代がやってきました︒都市の記号論を探求してその過程で﹁深い意味﹂が消え︑建築は象徴性を失い︑表層の形態の戯れ作品ばかりでなく︑日常の事物にも一般化していくことになったのです︒

らの形態を呈示して︑新しいイメi ジや意味をつくり出していく機能が︑芸術点からよりよく理解することができると思います︒
建築記号論の歴史では︑古くはウィトルウィウスが﹁すべてのものには︑

ラハ一言語学スクi ルの人たちが建築の多次元的機能に注目していることが端が合まれる﹂と述べていますが︑現代記号論の文脈では︑一九一二0年代のプ

いるF ・ショ iイは︑﹁形態が意味論的な自律性をもった芝七0
2‑ma22己な時

特に建築には︑このニっすなわち意味が与えられるものと意味を与えるもの緒となっています︒ちなみに︑ p ・ボガトゥイリョフは﹁記号としての衣装﹂ています︒近代化に伴うこうした社会・文化の変容が︑住まいの多様化現象

52えな時代へと推移した﹂と指摘し
代 か ら ︑ そ の 自 律 性 を 失 っ た 年 七 O印釘ロとによってつくり出される要素の集合の全多様な要素が類似しながら遷移していくこ

意味しているかということとは別に︑多麓の色彩や石垣といった個別的な要素が何を体が醸し出す雰開気とかたたずまいが伝わにも深くつながっているだろうという認識をもっているわけです︒

私はずっと記号現象の仕組みを研究することに関心をもってきました︒しってきます︒それは要素の集合がつくり出

記号現象の記述

かし︑記号論的用語が流布している割には︑実は記号現象を記述し︑その仕す﹁高次の意味﹂であり︑街並みの魅力の写真

2 は︿近江八幡﹀の街並みです︒

現象にあるわけです︒

A

つは︑こうしたテクストレベルでの記号組みを分析している研究が非常に少ないのです︒その背景には︑具体的な記
号現象を記述し︑分析する子法が欠落していることがあると思います︒
ここでとりあげる﹁街並みの記号論﹂は︑日本の伝統的な街並みを対象として︑街並みの魅力を記号論の視点から研究したものですが︑それは同時に

この研究は︑第一に︑タタ義的な建築とか都市を多種多様な記号のネットワ

みの基本的な情景は︑繰り返しあらわれる

おけるアイストップとなっています︒街並の秀次がつくったお城があり︑街路空間に正而に見える八幡山には︑豊臣秀吉の養子ークである﹁テクスト﹂として解読する方法論を確立すること︑第二に︑日記号現象を記述する手法を開発する試みでもあるのです︒

本の伝統的な街並みにおける記号現象の仕組みを明らかにすること︑第三に︑﹁乎入り﹂の住居とその聞に見える塀と見越しの松によって形成されています︒モンド

新しい住まい・街づくりのルールを探ること︑などをめざしています︒
こ れ ま で に 私 は ︑ 日 本 全 国 を 歩 い て こ0 0か 所 余 り の 街 並 み を 調 べ て き ま

リアンの絵を想わせる壁面のパターンがすっきりした印象を与えています︒この雰囲した︒そしてそこに︑イメージのように暖昧で多義的な意味から共有された
慣習的な意味まで︑多層に及ぶ記号現象を発見してきました︒のですノ︒

気も要素の集合によってつくり出されたも1は 兵 庫 県 の ︿ 平 福 ﹀ の 情 景 で す ︒ 缶 統 的 な 街 放 み を 歩 い て み て い

繰り返しの構造と意味
写真

i一悩の場合は︑黄色の壁商の色彩や屋根︑のが反復してあらわれることです︒ m

波篠山﹀の街並みです︒この場合は︑ジグ

写真1 3は ﹁ 妻 入 り ﹂ の 住 民 が 並 ぶ ︿ 丹インターテクスチュアリティ

石垣などが︑連続して繰り返しあらわれます︒昔はそれがあたりまえだった

ザグ状のスカイラインがあらわれてきます︒

ちばん印象に残ることは︑同じタイプの要素が共有されていて︑そういうものだろうけれども︑乱雑な要素がたくさん集まった現代の都市風景を見慣れそして︑生活機能に対応している一階の部

いろいろな街並みを見て気づいたことでっています︒

分はかなり崩れていますが︑ニ階はよく残た目からみると︑驚異的な現象なんですね︒
山の辺・水の辺という日本人の好む場所に類似したものが繰り返し並んでいるわけですが︑よく見ると同じものの繰り返しではなく︑それらが少しず
つ変形していくという特性をもっていることがわかります︒このとき︑壁謝D
写真一 1 平福(兵!本lY

写

真

nμL

近江八幡(滋賀県)

3 丹波篠山(兵庫県)

写真すが︑一階にある要素は目に近すぎるためか模様として現象し︑二階にある本の伝統的な街並みには繰り返しあらわれて︑それらを類型化してみたものです︒日

素として整理してみると︑非常に限られた要素はよく自立つものですから︑象徴性をもっ傾向があります︒向じ建築的ところで︑妻入りの住居が並ぶ情景は︑丹波篠山の人たちにとってはごく種類の要素しかありません︒アルファベッ

る類型的な要素があるんですね︒それらをありふれたことなのでしょうが︑街並みの旅を続けている私たちには印象にト程度の数ですね︒そういう眼られた要素

要素でも︑配置される位置によって︑違った意味をもっ記号として現象する残る情景であり︑感激したりするわけですね︒平入りの住居を見慣れているを組み合わせることによって︑多様な街並

すべてリストアップし︑帰納的に控築的要人にとってはこの情景は一つの驚きだと思います︒つまり︑街並みを構成す

みができあがっているのです︒

ことがあるということです︒

る要素は︑街並みのレベルにおける相関関係だけではなく︑ほかの街並みとこの街放みの統辞論的なコードの背景にある考え方は︑街放みを構成する要素を︑の比較においても意味をもっということです︒街並みを﹁テクスト﹂としてとらえるなら︑これはテクスト相互の関係から生じる﹁インターテクスチュ

場所的・隠史的な文脈に関わる﹁状況﹂つ)といった建築的要素を規定する﹁形式﹂アリティ﹂(日EqZMgm一日々)のレベルにおける意味なのです︒
街並みを構成する要素もいろいろあります︒写真14は︿島原﹀の武家屋(向︒吋ヨ)の層︑色彩・素材・テクスチュアな(氏ZEZロ)の層︑屋根・格子・卯建(うだ敷ですが︑この情景は道と塀と樹木によって成立し︑住居が前商には出てきどの﹁実質﹂ (ggZ50) の照という一二つ

街並みいろいろません︒道の中央には水路がありますが︑これは日本の街並みに大変多いものです︒すると︑同じ屋根という要素が︑の層からなる記号として把握するというも5は︿金沢の長町﹀です︒ここも武家屋敷で︑塀とときどき門が出のです︒武家屋敷では町屋とは違ったタイプの街並みが形成されます︒
写真

写真iBは中山道の宿場町として栄えた︿奈良井﹀です︒雪が多いので屋などの実質によっても︑異なった意味をもかという文脈によっても︑また素材や色彩

繰り返しあらわれるのか︑孤立しているの根は板葺きになっています︒ファサlドは格子を基調とした木のテクスチユ

っ記号として現象しうることが︑うまく説てきて︑塀越しに庭の樹木や住民がのぞく形になっています︒

アでできていて︑この地域の典型的な街並みとなっています︒

屋根には雪に強い赤味がかった瓦が使われています︒喜多方の郊外には︿杉リエ i ションをもっています︒たとえば屋

また︑倒々の建築的要素はいろいろなパ

明できるわけです︒

山﹀という集落があって︑ここも土蔵造りになっていて︑蔵座敷として使わ

根には︑﹁切妻﹂﹁寄棟﹂﹁入母屋﹂﹁叩屋根﹂写真17は︿喜多方の小田付﹀です︒土蔵造りのファサードが印象的です︒

れていますが︑居根は特徴的な﹁甲(かぶと)屋根﹂になっています︒

といったタイプがあり︑それぞれに︑さらに詳細なタイプを区別することができます︒

街並みのコ lド
国ーーは︑現地調査を重ねてきた日本の街並みに現れる構成要素を抽出し)5 金沢・長町(石川 m

写真B 奈良井(長官1m)

写真H (付属部分)

明和年間に大地震があり︑屋根は低く関口を広くとるどっしりとした構えに似たような要素が次々に変形しながら並んみです︒ここは非常におもしろい街並みで︑

写真 ￨ 9は 岩 手 県 の ︿ 陸 小 松 川 ﹀ の 街 並なったことに起因しています︒そういう時史を知っている人には︑屋根の勾住居が︑次第に入母屋屋根の住居に推移しでいます︒たとえば切妻屋根に庇がついた

.
/b
a
s
e (基本形)一一一一一 ml (色彩、切るさ)， m2 (素材)， m3 (テクスチュア)
MORPHEME‑
一
ー
ー
〈
¥
t
r
a
n
s (変形)

2は ︑ 住 民 レ ベ ル の 要 素 の パ リ エ i ションを記述するためのコ l ドです︒

¥戸(付属物)困

03 (慾頒)

街並みの記述法
日本の伝統的な街並みは︑技術的・社会的制約のもとでつくられた非常に限られた数の要素を共有しているだけですが︑実はその限られた要素を選択したり︑置換したり︑変形したり︑組み合わせたりするテクノロジーを発達

主4 (椛ー実飾り)

R (殿様部分)ー一一一一一 Rl (屋根百百)， R2 (庇)，幻(煙 IHし)，させることによって︑実に個性的な悟景を生み出しているのです︒
図13は︑街並みのコ l ド を 利 用 し て 佐 賀 県 の ︿ 有 国 ﹀ の 街 並 み を 記 述 したものです︒どの住居もこのコ iドから選択された要素の組み合わせとして記 述 で き ま す ︒ ツ リl 闘 は ︑ 各 要 素 の 国 形 的 な 包 含 関 係 を 示 し て い ま す ︒ その 下 の 図 は ︑ 要 素 の 大 き さ を エ レ メ ン トi パl トi フレ i ム と い う 三 つ の ラ
ンクに区分し︑ランクごとに情景を描き出してみたものです︒
コネクタ!とシアターの構造

H3 (
民
主
)

H2 (アクセス)，

日(付属部分)一一一一‑Hl (境界)，W2 (戸袋)

Wl (
壁
)
，

ミ壁面

02 (戸類)，戸、関口部

01 (格子類)，F' (7アサード部分)‑{

02 (脱水)， 03 (飾金物)，

01 (看収入

，点的要素

N2 車
(n
叩部分)， N3 (駒寄せ)， N4 (床凡)，N (車干下回り部分)一一‑Nl (卯建・柑!日産)，
N5 (雁木)04 (すだれ)

ι線的姿索。 Cl (手摺)， C2 (市街)， C3 (柱 :W
ELEMENTフレi ムランクに注目してみますと︑﹁妻入り﹂と﹁平入り﹂は変化していますが︑﹁二階処て﹂に変化はありません︒つまり︑﹁二措建て﹂という記号は共有されていますが︑﹁妻入り﹂﹁平入り﹂という記号はシフトしていくわ
け で す ︒ こ こ で ︑ 共 有 さ れ て い る 記 号 を 街 に 一 体 感 を 与 え る ﹁ コ ネ ク タl︑﹂
変 化 を し て い く 記 号 を 街 に ゆ ら ぎ を 与 え る ﹁ シ フ タl﹂と呼ぶことにします︒
こ こ で ︑ シ フ タlを 多 少 変 え て も 街 並 み は 壊 れ な い の で す が ︑ コ ネ ク タlを変えてしまうと街並みは一挙に壊れてしまいます︒こうした仕組みが重なり合って魅力的な情景が実現されているわけです︒
写真 ￨ B は 青 森 県 の ︿ 黒 石 ﹀ で す ︒ こ の 地 方 で は ﹁ こ み せ ﹂ と 呼 ば れ て い
る脱水のある街並みです︒これは私有空間を洪出してつくられた共用空間でFRAME 一一一一〈 α類似と差異のネットワーク

B本のIl!史的街並みは限られた数の構成要素を共有している。ここでは構成嬰索を状況・形式・実質の j
習の重ね合わせとしてとらえる(向じ形式をもっ要素が、街並みの状況や色彩・素材などの実質によって異なった記号として現象 Lうることを説明できる)。

配もまた︑ かつての災害の記憶を表す記号として現象するのです︒

がシフターとして情景に変化を与えています︒屋根が非常に緩やかなのは︑あり︑街並みのコネクタ!として機能しています︒そこに住民のファサード

ベ/B (背景)一一一一一一 Bl (空・背景)，F (ファサード音 i分) ，s(要素群)一一一一一‑ R(屋根部分)， N (車fT回り部分)，
PART一一一一一‑

B3 (街路・水系)，.
.~.山 "V'~T (家並み)

B2 (地形)，下DWNTEXTIJRιll
写真一 7 喜多方(偏向 Wl
写真一 B 黒石(青森 mg 陸中松JlI(約千!ii~ 1

写真

図‑1 街並みの構成要素

I(道との接続)・」間接 (i叫 四ωー→L.
‑
:
'
.
̲

L脱木 こみせ

0 0，7"'‑'.

! 一一「平入り [
h
J

l(
道と川時間

r‑韮入り [
I
J

μ.

ド ハ ，

‑

r切妥以]

ト2
年斡! [
y
J
f脚 部 分 間 一 一 →E
Cftzv
一 一 一 下 入l
措 [
i
J

1
.
.
‑.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
"
.

…

￨

ー一一

PART
PARTcomp!ex 1

P'〓

r ー隠 [F1J

l 7ァサ}ド部分 [FJl
早旦主L → c
三
三
7‑
ご
:
ケ
一
一
仁
ご
三
/
;
<
ト
い
ル
一
ド
リ
1
jト

1'¥7

「

CONSTRU
C
f
I
ONI

り[
ω
d
心
o
]

L畑中 E針~

M
‑
c
z
:
2
3
1
4
恐
，
)
U 山

→軒下問り附

[
k
a
J

~I 一開

1
.
一層 f
F
2
1ー
→r
~_::;:_司
1
' 芝
竺t
三
E
竺
T
三;‑‑L本二階
」ニ摺げ

]
付
サ
き 刈
v
1
]
一
一
一
一
→rT字形窓鮒f
μ
h
M
凶
叫l
w

r‑大壁造り [0]」主主壁造り [s]

図

3 街並みの記述一一有国(佐 tlW1)

街並みは共有された織成喜警察からの選択によって記述される。街並みの特徴がどのような記号のネ y トワ ‑7によって形成されているかを王室解することができる。

主 員 企j需吊言言語詰

写真一児 童量米(下山&W~)

写真一1
1 伊万雲

(fUYWD

写真1
0 内子(愛媛県)

コネクタ!とシフターもその一つですが︑εLD1E:¥T

さらに細部をみていくと︑興味深い変形がPART

いくつも発見できます︒標準語に対して方「1n(γfJC1
ユ

言があるように︑あるいは音楽にも多様なFRAMEていくようすなどをみていると︑ 要 素 の 変 形 実 験 を し て い る よ う な 印 象 が 強

入ロスペース

戸建築的仕掛け一一→L庇空間

くあります︒

rl
Q
.f~ (
d
i
r
e
ct
)

実際に連続立両国を眺めていると︑似たような住居が少しずつシフトして∞NTA口いくわけで︑一一穫の記号ゲl ムのような感じになっています︒

ー」問 (
c
o
r
r
e
l
a
t
i
v
e
)

演奏の仕方があるように︑建築的要素の細互主一一一 j

(集合形式)

このような街並みの仕組みを︑私は﹁類似と差異のネットワーク﹂と呼ん

「孤立 (
i回 !
a
l
e
d
)

̲ASSEMBLY

I

部には個性があらわれやすいのではないか

cy①aの条件が満たされると、 xかyの 選 択 が 可 能②aの条f!
'
1が満たされると、 xかつ yが 成 立③
はその他

でいますが︑こうした連続的な街並みに変化を与︑えていく仕組みは実は街並② aー̲1'と思います︒︿川越﹀にいくと︑巨大な鬼c寸

表記法:① aみのさまざまなレベルに縦横に組み込まれているのです︒

関‑2 構成要素のバリエーション

街並みの構成要祭はさまざまなパサヱーシヨンをもっ。それをシステム・ネットワークによって記述する合これは住居(主屡)のンステム・ネ y 卜ワー?である会

することが多いのです︒まさに﹁神は細部に宿る﹂わけですね︒

瓦があり︑箱棟がついたりしていますが︑そういう変形が地域の特性を表現
し出てくるモチーフです︒

巻き上げたパターンは違う地域にも繰り返

写真!日は北陸から近畿にかけてよく見

かける袖壁です︒これは福井県の︿今庄﹀写真im山は愛媛県の︿内子﹀で見つけた屋根の先端部の反りです︒これは製轍の技術を開発した芳賀氏の住居ですけれども︑往時におけるその家の繁のものですが︑この地域の人は﹁袖﹂と呼1@‑4 情景のシミュレーション一一脇(徳島県)
テムによって描き出したもの。

五とさ云

01 URKI

トモダンのデザインを想わせる紅殻による写真!刊は香川県の︿引田﹀です︒ポス

援の外側も印象的にしたのでしょうね︒

これは珍しい︒﹁袖﹂と考えているから︑袖るように装飾的に仕上げていることです︒

この街の袖壁の特色は︑袖壁の外側も見せが浸透していることを示す例といえます︒

これも住居が服を着ているというイメージんでいます︒和服の袖に似ているんですね︒

栄ぶりが︑堂々とした感じの細部に映し出されているわけです︒
写真れは佐賀県の︿伊万里﹀にある湾曲した軒下です︒屋根を台風でもっていかれないように塗りあげて︑湾曲した形にしています︒
写真口は宮城県の︿登米﹀にある壁面パターンです︒これは︑住居を身体に見立てて︑壁面の装飾を住居の衣裳としてとらえたもので︑ コーナ iを

01 1
JRKI

γ 1111

一工

思い切った彩色が目を引きます︒沈滞化してきた街に活力を与えるために塗ったとのことですが︑漆喰で塗り替える費用を節約するという計算も働いていたようです︒軒下にころがっている石は︑なわばりを表示

する記号として置かれたものです︒かつて

軒下空間は︑共有空間として街並みに潤いを与えていたのですが︑それが失われていくのは残念なことです︒

写真刊は徳島県の︿脇﹀です︒ニ階の壁画は象徴性をもっ傾向がありますが︑特にその色彩は街の産業を一不すことが多いのです︒藍の生産で有名なこの街の場合は︑藍色に塗つであります︒

畏)1
5 脇({忠お i

写真，. ω'"
I4){){XX

Ot IJAKt

タ・ γ ス
ス化し、さまざまな機成要素の組み合わせをコノピュ

タベ

1
苛読みの構成要素の形態や溶性をデ

が︑和洋折衷のファサiドに映し出されているのです︒

からの文化と内の文化がぶつかり合う場所でした︒そういう場所性・歴史性

北海道の︿函舘﹀などは明治時代になって外国に開港した港町であり︑外を映し出すテクストとして︑私たちを魅了してくれるのです︒に︑社会・経済・政治・文化・歴史・技術・自然などの多様なコンテクスト

自然の風景や生命のリズムをも刻印しながら︑事例に即してふれてきたよう

以上のような街並みにおける﹁類似と差異のネットワーク﹂は︑グ個としてりと一千入りの混在する情景︑反復する卯建や格子のリズム︑豊かさの象徴とシステムを開発し︑︿脇﹀(写真!日)の街並みを描き出した例ですが︑妻入図!4は︑街並みのコ!ドに基づいて稽景分析を展開するコンピュータ・の自己主張︒とグ集団の協調的関係︒という生活のドラマにおける緊張関係

ット︑四国や九州に多い軒下の湾曲︑往時の繁栄をしのばせる豪華な造りななる卯建︑いろいろなイメージやメタファ lを喚起する卯建や住居のシルエ

場所や文化を映し出す共同体の風景を映し出すものであり︑街並みは﹁共同体の風景﹂として現象することにな

どから︑豊かな意味の広がりを賞味することができるわけです︒

るのです︒そこでは個々の建築は︑互いに他を生かすことによって︑自らの個性を発揮する機会を見出すわけです︒こうした秩序に支えられた街並みが︑難波(界工作会)岩間さんの研究のアンケート︑インタビューは︑どういう人たちを対象にされたのでしょうか︒

岩 岡 調 査 は 八0年代から九0年代にかけて︑一一一回やりました︒最初の︑建築 家 の 住 宅 作 品 を 中 心 に 被 験 者 に み せ て ︑ そ れ に 対 す る イ メi ジをまとめた

調査は︑二OOO部配布して一⁝ 0 0ぐ ら い の 回 収 率 で し た ︒ 単 純 に 頻 度 集と思われる若い方がおられると思いますが︑建築というのは﹁張りぼてはよという文章を﹃新建築﹄に書かれました︒なんでそんな変なことをいうのか

服部(司会)建築家の高橋統一さんが﹁下手な建築家は張りぼてでやれ﹂

社会的な文化がつくるコ l ド に よ り 興 味 が あ り ま す の で ︑ 全 体 人 と い う イ メ

よってどういうふうに違うかということが中心になっていません︒全体的な︑ジを重ねるという差も少しは出てきましたが︑私の研究は被験者のタイプに敏感で︑たとえば平面図形をみたときに︑建築関係者はより建築的なイメー込んでいる調査でした︒建築関係者は︑やはり﹁建築﹂という言葉に非常にディスカッション

計して因子分析にかけると︑全体として浮き立ってくる幾つかの類型的イメージが出てきます︒被験者は︑基本的には学生とその両親が中心で︑地域的くない﹂という倫理感があるわけです︒ところが︑最近の建築︑住宅は︑非i ジで扱ったということです︒には関東が半分ぐらいを占めています︒職業に関しては︑少し設計者が入り常に多様になって︑張りぼてが多い︒それについて警告を発して︑一つの議

岩岡論の位置づけ門 内 岩 岡 さ ん の 研 究 の べ l スには︑デザインするということがあって︑デったのは︑それを住宅の場でやってみたらどうかというのが発端です︒一言でいえば︑そういう多様化現象を理解し︑それを断罪するところまでいけた

ザインされたものをユーザーがどう受け取るかということを明らかにするた論を醸したと思うのですが︑﹁住まいの衣裳﹂を特集のテl マにすることにな

らいいなということです︒

υ

叫
ハー

類型によって建築家のデザインがどういうふうな影響を受けるのか︑というれ て い く と ︑ 建 築 的 コ ミ ュ ニ ケi シ ョ ン に つ い て も い ろ い ろ な 展 開 が あ り う

こうしたユーザー層や住宅のジャンルによる文化的コ!ドの遠いを探求さるというふうに﹁ジャンル﹂を変えておられますが︑住宅のジャンルの遠い点に関心の中心がある︒たとえば︑建築家の設計した住宅作品が﹁バラックるのではないかという予感をもっているわけです︒

めに︑ ﹁文化的コ!ド﹂を探求されているわけですね︒ふつうイメージ調査とで︑住みたくない﹂という部類に入っていましたね︒建築家はそういうデザ

門内論の位置づけ

によっても︑文化的コ l ドにゆらぎが生じてくるのではないでしょうか︒

インを﹁なかなかしゃれていていい﹂と思うけれども︑一般の人は評価しな

岩岡門内さんには二つの軸をうまく受け取っていただいた気がします︒

いうと︑調査結果を類型化したところで終わってしまうのですが︑出てきたいらしい︒そういうユーザーの文化的コ lド が デ ザ イ ン に ど う ハ ネ 返 っ て く

私は﹁図像﹂という言葉を使っているのですが︑門内さんのお話では︑美的機能ということが出てきました︒それはたぶん︑先ほどの∞百三民自門とるのか︑という関心が研究の根っこにあるわけですね︒﹁通俗性﹂と﹁批評性﹂という軸と︑﹁建築性﹂と﹁非建築性﹂という軸を何かほかのことを一不すような物のカタチではなくて︑そのものずばり︑そのものがどういうカタチをしているのかというもっていき方︒たぶん美的機能

弘ぬまぬということでいえば︑回目mEr(記 号 内 容 ) の ほ う を 切 るl iつまり︑コンテクスト﹂であり︑大衆の好みは何か︑何が売れるのかといった消費社というのはそういうところに出てくるのではないかと思うのです︒そのもの

出 さ れ ま し た が ︑ そ の こ つ の 軸 の な か に 岩 岡 さ ん の 定 式 化 さ れ て い る コ iド会で成立しているコ lド を 明 ら か に す る こ と で す ︒ 一 方 ︑ 建 築 牲 と 非 建 築 性の本質︒図像性ではなくて︑ある意味の形式性︒図像性というと︑記号ですというものが臆されています︒通俗性と批評性の裂にあるのは﹁消費社会のというのは︑家型のように︑無意識的なレベルに息づいている︑ C ・G‑ ユンから別のものになっていくのですが︑そうでなくてそのものの成り立ちみた

いなもの︒そこから美的な解釈が成り立つというようなことだと思うのです︒

グ が い う ﹁ アl キタイプ﹂のようなものに関連していると思います︒
者間さんの研究は︑一般大衆が共有している︑消費社会のコンテクストで

特に︑街品恨みという問題になってきますと︑日本の伝統的な街並みは︑あ

そうすると︑私は逆のほう︑つまりカタチの表象性や再現前性といった︑図ドに対して迎合するのか︑否定するのかといったかたちで︑デザインのありる意味でストライプがどう入っているとか︑繰り返しがどうなっているとか︑生まれてくるコ l ド と アiキ タ イ プ と し て の コ l ドというこ種類のコ lドを方を考えようとされているわけです︒文化的・慣習的なコードの存在を前提

繰り返しにならない部分がここにあるとかいった︑フォルムの性格やパタン︑

像性のほうをやっているということかなと思いました︒とし︑それとの対比でデザインの可能性を構想している点は︑山石岡さんの研そういうところの分析として非常に興味深かったということです︒

浮かぴ上がらせる試みとして理解できます︒そして︑こうした文化的なコー

究と私の研究で非常に共通しているところだと感じています︒

社会・文化的コンテクストが変容し︑マーケティング・リサーチの方法です

入っています︒ A の グ ル ー プ に 入 っ て い る の が ﹁ ク レ フ オ

太田(積水ハウス)岩岡先生の資料に︑私どもの商品も商品化住宅の記号の再生産

ら相当変わってきているときに︑大衆というものがはたしてありうるのかとート﹂という商品で︑ B の と こ ろ に 別 の も の が 一 つ あ り ま

難波さんの先ほどの質問は︑いま﹁大衆の時代﹂から﹁分衆の時代﹂へという問題につながっています︒文化的コードといっても︑どのようなユーザ

す︒

品

A に入っているクレフォ lトというのは︑ アl リl アメリカンで︑ とてもー層について成立するのかが問われているわけですね︒
山石岡さんの研究は︑まず住宅全体を対象にし︑次に商品化住宅を対象にす

大I
T
l
n
lJ.信さん内/臼nu金 が な い ︒ お 金 を 出 す 五O代 は ﹁ な に ︑ あ あ い う も の ﹂ と い う こ と で そ っ ぽ

人気があり︑当社のイメージを非常に高めたのですが︑これが好きな人はおコi ドのデザイン

るのですが︑実はずっと根づいていくと私は解釈しています︒

している︒これは社会的な財産で︑︑ったかたのように消えてしまうものもあと受けとめています︒それはだれもあまり意識していない人間でいうと︑一種の遺伝子のコ iドの研究みたいなもの

門 内 さ ん の ﹁ 街 並 み に 潜 ん で い る コ i ドの研究﹂は︑を向くわけです︒で︑結局この商品で開発した部品はアパートになってしまO

い ま し た ︒ ア パ ー ト の 入 居 者 は 年 齢 が 若 く ︑ 親 元 を 離 れ て アi リi アメリカ
ンの世界をやってみたいという感じになりますから︑当然なんですね

Bに入っているものは︑当社のなかでは︑安くて︑コンパクトで︑一次購のないことになってしまう︒結局︑顔も見えない人たちをどういうふうにつ狙え﹂という命令をする︒﹁売れ筋とは何か﹂ということになると︑とりとめとして当然できるわけです︒ところが︑商品としては︑会社では﹁売れ筋をあ る 施 主 が い て ︑ そ れ に 対 応 す る こ と は ︑ ニ iズ が わ か り ま す か ら 設 計 者

は人聞の脳の構造につながっていく神話の研究があって︑それについてみん

も っ て い ま す ︒ か つ て レ ヴ ィ H ストロ i ス の ﹁ 野 生 の 思 考 ﹄ と い う 最 終 的 に

それを研究するということはそれを壊すことでもあります︒そういう半面をうことだけではなくて︑それを操作する可能性をもたらすわけです︒だから︑工学が遺伝子コ!ドを明らかにすることは︑単純に事実が明らかになるといけれども︑無意識に共有しているコ iドであろう︒遺伝子

かむかということになるときに︑ぷ捕をもつかむ︒という感じがあって︑記区別がつかない﹂ということです︒

だから︑遺伝子コードのように科学的に明らかになるようなものは別にしうふうに忠うわけです︒岩間さんの研究も︑いみじくも建築性︑あるいは消て︑人聞の意味づけの研究というのは難しい︒門内さんの研究は︑対象の研その中でわかったことは︑坂本さんや難波さんの作品はあまり大衆には評費 性 と い う こ と を お っ し ゃ い ま し た が ︑ 岩 間 さ ん 自 身 の コ lド の デ ザ イ ン をって︑記号の再生産をするということをずっとやってきたわけですが︑なか価されないわけですね︒それらは﹁有徴現象﹂﹁有徴記号﹂なんですね︒要す究をしているみたいですが︑実は門内さんがコ lドをデザインしているといるに︑ものすごく高感度な人が相当なエネルギーをかけて︑ピュアなかたち

どういう人ですか﹂と伺ったのは︑そのへんを間きたかったわけです︒

出しているのではないでしょうか︒さっき岩間さんに﹁アンケートの対象は何かを明らかにしているのではなくて︑対象と自分との対話で自分のコードをデザインしているというふうにとらえれば︑実はぼくたちが建築をデザ

打 放 し は ︑ い ま わ り あ い に 大 衆 化 の 段 階 に 入 っ て き ま し た ︒ い まR C打放し

存在の様態を表現している﹂という一一一一同葉があります︒特にa色 ( 神 戸 芸 工 大 ) 門 内 さ ん の 参 考 資 料 に ︑ ﹁ 白 ら の 特 徴

イ ン す る の と 同 じ よ う に ︑ コ i ドもデザインされていく︑といえます︒

で 建 て る と ﹁ い い 家 だ な ﹂ と い わ れ る の で す が ︑ 一 五 年 1 O年前︑ R Cの一
一打放しで建てたら︑﹁えっ︑仕上げをするお金がないのか﹂と大衆的にはいわ現代においては﹁存在の様態﹂を表現することはけつこうのうちにあるものを例示することによって︑形式や感情やれたわけです︒そう解釈すると︑建築家は時代の先駆けを家型を壊して創造

築 性 が 高 く て ︑ 批 評 性 が 高 い ﹂ と い う と こ ろ に あ り ま す ︒ け れ ど も ︑ R Cの象徴的なものが︑安藤忠雄さんの﹁住吉の長屋﹂です︒分類でいくと︑﹁建とそれを人々は好むようになる︑ということです︒

で提案を出す︒何年かたつと︑それがだんだんと大衆化していき︑そうなる

なかうまくいかないというのが現状です︒

もハウスメ!ヵーのほうは記号論がもっ深層心理に働きかける作用を逆に使

岩間さんはできたものを記号論的にいろいろ分析されたわけですが︑私どながいったことは︑﹁対象を研究しているのか︑自分の意見をいっているのか

主(ri
皮手fI彦さんf
J色 真 帆 さ ん

号論的アプローチをするわけです︒

買層を対象にしているということで︑大変よく売れました︒

難波

重 要 な テl マかもしれないですが︑﹁存在の様態﹂とはどういうものを意図さ成 し た 人 の 内 面 を も 投 影 し ま す か ら ︑ 本 質 的 に コ lド も そ の 両 国 か ら 影 響 を力に違いがありました︒どんな記号でも︑対象を映し出すと同時に記号を生組んだこともありますが︑明らかにコ lドによって記号現象を記述できる能門 内 な か な か む ず か し い 質 問 で す ね ︒ 私 は 街 並 み の コ lド を 別 の モ デ ル でということについてご意見を伺いたいと思います︒

ことによって︑その様態がつくり出せるということを考えておられるのか︑

服部岩岡さん︑難波さんの一言うコードのデザインについては︑どうですか︒

それはたぶんきょうの結論に近い部分になるでしょう︒

から現代的な﹁存在の様態﹂を導き出すことができるかということですが︑はないかと考えています︒そこで問題になるのは︑伝統的な街並みのコ lドンできるようになれば︑新しい住まい・街づくりにも大いに貢献できるのでの街並みの﹁存在の様態﹂を解き明かすことであり︑それを意図的にデザイ出されているかを探求しているわけですが︑それは何よりもテクストとしてこうして日本の街並みの魅力的なたたずまいがどんなコードによって導き転させる) だ け で も 特 徴 的 な デ ザ イ ン を 生 み 出 す こ と が で き ま す ︒

受けますが︑まったく恋意的にコードをデザインできるわけではなく︑対象のですが︑社会学的な部分とか︑認識論︑哲学みたいなものは︑客観的な事

岩間科学的な部分は非常に客観的な事実を明らかにしているように思える

れているのか︒いま話が出たように︑コードをデザインし︑それを操作する

ことが︑コードをデザインする基準になってくるわけです︒としている日本の街並みに潜む法則性をどれだけうまく記述できるかという

アンケi ト と い う も の は ︑ 日 本 人 全 部 に す る わ け に い か ず ︑ ど こ か で 区 切実というのが本当に存在するかというのは疑問です︒

どのようにしてピックアップするかということです︒人はすべてのものを見るわけですから︑どうしても客観的な事実からずれていくところはあります︒

そこで大切なことは︑記号の﹁有徴性﹂とか﹁差異性﹂を規定する特徴を

BRK注目印印)を見ているにているわけではなく︑﹁しるしづけられたもの﹂ (それと︑客観的なのか︑自分がデザインしているのかという差は︑たぶん説分けることはできないのではないでしょうか︒あらゆる調査なり分析は︑最得力みたいなものになっていくのではないかと思うんですね︒それを完全にすぎないわけで︑それを抽出することがポイントになります︒
アンケート調査の場合でいえば︑意味特徴としての形容詞の選び方の問題ですね︒それがコ i ド の 記 述 力 に 大 き く 関 わ っ て く る わ け で す ︒

終的には説得術ということでどこまで突っ込めるかということになるような気がするのですが︒

街並み研究の場合は︑建築的記号のレベル︑テクストとしての街並みのレ
ベル︑街並み相瓦のインターテクスチュアルなレベルに張り巡らされた﹁類イコン研究の可能性

djy

似と差異のネットワーク﹂を徹底して探求していきたいと考えています︒そ

V
J 総出叩

者の意識とは違うものがあって︑建築を設計するときに果たして図像とみてK1るわけです︒それから︑建築的要素としては同じでも︑繰り返しあらわれる

設計しているかな︑という疑問あるんですね︒

11 恥姐智弘樹噂鱗 CV

卯建が街並みにリズムを刻み込むように︑ほかの要素との関係によって有徴岩向いまのご意見は出ると思ったんです︒やっぱり建築家はおそらく︑カを寸dp
於 J又 印

謬懇議︐︑aa外切込う い う 意 味 で は ︑ 遺 伝 子 コi ドの研究に似てくる側面があるんです︒

批判されても痛くも時くもないという感じがします︒その花田(神戸山手女子板大)きょうの話をデザイナーの立総鯵れ%一川
機鱗欝翠ぷぷ咲いい
場で聞いていると︑岩間さんのような図式で自分の作品を襲警/了肝

きょうお話したことは︑そこでわかってきた差異化の仕掛けなのです︒縮部の変形についても︑空と建物の境界娘(スカイライン)︑内の世界と外の世

m一由は︑﹁図像﹂を﹁記号﹂とするところに︑ちょっと設計︐際襲警︑化した記号として現象してくることもあります︒また︑裕子は多くの街並み

タチはフェイクであって本質はその裏側にあって︑空間があって︑その空間界が出会う開口部のまわり︑屋根と壁がぶつかる軒下など︑効果的な場所があに共有されているために︑わずかな差異を与える(たとえば組子を凹五度回

質ではない︑あるいはその図像︑カタチが及ぽすイメージみたいなものはふ

く ︑ 図 像 ( イ コ ン て あ る い は フ ァ サlド の 軽 々 し い デ ザ イ ン と か は 建 築 の 本だ︑というふうに一般的には考えておられるのではないでしょうか︒おそら

行為︑力学的なバランスに力点がすごくおかれて︑それが建築をつくることを い か に 機 能 と 結 び つ け る かlll
狭い意味での︑そこで行なわれるであろう

違うのではないかと忠のです︒

んです︒それは︑デザインをつくる側としては︑ここでいうコンテクストがモロジックなカタチのコ l ド ︑ あ ら わ れ み た い な も の で は な か っ た か と 思 う

種の社会全体をつなぎとめるものとしてのカタチのデザイン︑ある種のコスなカタチで︑当然のことながら︑商品としては成立しない︒そういったあるす︒非常に加熱意識的︑あるいはコミュニケi シ ヨ ン の 媒 体 と し て つ く る よ う

住宅とは何なのか︑これからどういうふうにとらえるかということですが︑っ飛んでいくようなものだ︑ということだと思うんですね︒
しかし︑記号作用を及ぽすのは実はカタチのほうで︑それをパッとみたといままで図像︑記口すということをいってきたのは︑建物を対象物(オブジェ)

ところが︑住宅をもう少し別の意味からとらえてみると︑自分というもの

きの感覚みたいなものが非常に重要ではないだろうか︒ジャーナリズムの情世界のなかでは︑人びとはさまざまな建築に対し最初にカタチで切り分けてを考えた場合︑脳が自分だという場合がありますね︒脳自体が自分だといっとしてみてきたということです︒

しまいます︒そういうシステムは︑消費社会のなかでも︑あるいは建築デザて︑あとは他者という水準と︑もう少しふくらまして︑身体というものが自報によって︑建築を体験しなくとも︑みんな建築を知ることができるというはないでしょうか︒その延長として私はやってみたということなんですね︒

イナーといわれている人たちのレベルでも︑けつこう根深いものがあるので

値観︑住宅がわれわれにとって何なのかということが変わっていかないと︑あるいは構築できるのか︑ということですが︑住宅に対するわれわれの価

これからどうするかということでは︑新しいコンテクストがあるのか︑

う認識や住宅観みたいなものがあれば︑そこでできあがるある種のカタチのるのだ︑自分の一部である︑自分と切り離された対象物ではないのだ︑といそのなかで住宅が位置づけられます︒住宅というものは身体の延長としてあは衣服も入ってくるし︑身体の延長としてあるものを全部メディアといえば︑身体とそれではないものという切り分けをもう少し担えてみると︑それに分自身である︑それ以外が他者であるというとらえ方もあると思うのです︒

これからのデザインと研究デザインがいくら変わってもコンテクストは動かないのではないかと思うの

コンテクストは全然違ったものになると思います︒

岩間

です︒

いのじゃないかと︑いまそこまで考えているのです︒

住宅の意味づけをそのへんに置いて今後デザインを展開できたらおもしろったとしても︑その閉じた世界のなかでの形態操作みたいなものにしかなら商品として住宅が成立している限り︑ある程度ユニフォームが変わっていないと思うのです︒本米はデザインとはもっと自由で︑このカタチの及ぽす

いでしょうか︒商品化住宅の張型にしても︑建てようとするときは別にして︑

内内いまの住まいの多様化現象は︑単なる見かけ上の差異が多いのではな

漠然と眺めているときには︑あまり違いが見えてこないような気がします︒

意味作用は非常に︑ダイナミックなものだと思うのですが︑商品である限りそれをショーケースのなかに入れてしまうというか︑そういうカタチになって一方︑伝統的な街並みを成立させていた社会・文化的コンテクストが失われいずれにしても︑記号論的な視点から差異を創り出すことが︑外観上の差

ィックな現代都市をつくれるのか︑という議論もあります︒

た 現 在 ︑ そ こ で 発 見 さ れ た コi ド に よ っ て ︑ は た し て 活 力 に 満 ち た ︑ カ オ テ

!
ν
±
4
Fよノ︒

かつてのユートピア的な世界で生まれた街並みは︑完全にいまの社会とは断絶していると思うのですが︑そのときのコンテクストとはいったい何だったのか︒たぶんそれは表現としてカタチをつくっていたのではないと思いま異化にとどまり︑単なる混乱に終わってしまうのか︑あるいは新しい街並みを継承し︑変形し︑あるいは革新的なコ iドを創造していくわけですが︑こた く 新 し い 秩 序 を 生 み 出 す 場 合 の 両 方 が あ り う る ︒ つ ま り ︑ 伝 統 的 な コ iドなければいけない︒そのとき︑伝統的な秩序の範問にとどまる場合と︑まっ街並み研究の観点からいうと︑差異化はなんらかの秩序につながっていかではなくて︑建築家だって︑ポストモダニズムというのは︑ある意味でこのいう性格上︑カタチが非常に重要な問題になってきている︒これは企業だけ

題ではないと思うのです︒しかし︑実際に社会に出てくるときには︑商品とていることは︑実際には非常に技術的なことを問題にしていて︑カタチの問のか﹂ということでした︒ハウスメi カi の方々が企業としておやりになっ

それから︑岩間さんが話していたことは︑﹁住宅にとってのカタチとは何な表されるような考え方が多かったと思うのです︒

こで大切なことは︑多種多様な記号のネットワークによって新たな都市的・カタチを問題にしたわけですね︒そういう意味では︑カタチが建築家にとっや文化をつくれるのか︑という点が大きな分岐点になると思います︒

文化的コンテクストを形成していくことだと感じています︒の部分を取り上げていらっしゃる︒その基本的な考え方は︑世界は連続のなと考えるわけですけれども︑それがあるところで不連続になる︒その不連続ドが成立するのかということです︒私たちは市に︑世界とは連続したものだは︑﹁差異と類似のネットワi ク﹂のなかで︑どういうコ l J L 繍機鶴湾坂があります︒門内さんのお話で非常にはっきりしましたの〆/襲警蕗機機略がやっておりまして︑うまくいかなくて途中で放棄したことよば額悦

坂 本 ( 東 京 工 業 大 学 ) 私 も 一 九 六0年 代 に 街 並 み 研 究 を ︑ 総 綴 欝 ダ ん

を探求することが重要になってくるのではないかと考えています︒

豊かにしていくことによって︑自らを生かしていくようなデザインの可能性﹁佃と集団﹂﹁私と公共﹂との関係を回復し︑都市的・文化的コンテクストをまいのデザインを構想するとき︑歴史的な街並みを魅力的なものにしていたもないもので︑ついに意味の世界まで突入したかと思い

報部われわれのあくなき探求心というのはどうしよう

その位寵づけ方が重要な問題になっていくのではないかと思うんですね︒

いました︒そのモデルを岩間さんも抽出された︒設計をする人間にとっては︑たことなので︑ああ︑なるほど︑こういうことだったのかなというふうに思非常によく理解できた気がしました︒私がかつてやっていながらできなかっ街並みとはどういうことなのかということがモデル的にとらえることができ︑きるだろうかということですね︒門内さんのご研究で︑非常に感心したのは︑だろうと思います︒私たちがつくっている世界のモデルをどうやって獲得ですね︒この部分を相対化しないと︑建築︑住宅のあり方は新しくできないの住んでいます︒カタチというのはいちばん大きな意味をつくっている部分で私たちは物理的な世界のなかに住んでいるとともに︑完全に意味のなかにて何なのか︑商品にとって何なのかということを問題にすべきです︒

かにあるけれども︑不連続な部分でこの社会にまた現象するということです︒

ますが︑そういうことも本当は合理主義そのものを断罪

現代では自己主張するデザインが大変多くなっていますが︑これからの住

実はその不連続なところが私たちに意味をつくっているのだということではしなければダメなのかもしれません︒まだ一一O世紀中でということを抽出しようではないかと︒これか岩岡さんがさつきから話してこかで濃くなった部分がある︒その濃くなった部分がどういうところなのか

れは実際的なものでもありますし︑研究的にもそうだと要なカギを謂っているのではないかと考えています︒そ今後のデザインの問題について︑この分野の発展が重警護‑ないかと思っています︒岩間さんの研究も︑私の考え方も︑世界は連続したございますので︑頑張ってやりたいと思います︒

いる﹁類型﹂という意味だと思うのです︒これまでは物理量と心理量の関係思います︒どうもありがとうございました︒

儀場ミィ

もののなかにあるわけです︒そのなかにあるネットワーク︑網目のなかのどであるとか︑物理量がどのくらいになったらどうなるかとか︑環境心理に代特築⑧衣裳としてみる住まい

撞棋の文化

る小委員会がある︒そこでの勉強を通じて気がついたことがある︒それは住地域によって特徴がある慶根の形・屋根の材料￨￨都市化の過程でどう変わってゆくか

プロローグ

り付けるという仕事が多くなってるんですわ︒もちろん現場で工具を器用に文字の屋根でも︑その材料は工場で加工されたものを現場に持ち込んで︑取加工仕事は少なくなってますねん︒樋だけでなく︑折板はもちろん瓦棒や一に影響を与えたのかという小論は︑当時の筆者の地方性の問題に対する一里産技術の変化がある︒瓦生産の発展が︑どのように各地域の屋根材料の特徴

み出しながら変化している︒この急激な変化を引き起こす要因の一つに︑生るほど全国画一化の方向に進んでいるのではなく︑新たな地域的な特徴を生り急激に変化しているということである︒しかもその変化は巷で一言われてい宅の地域的な特徴といわれる内容は︑けっして固定的なものではなく︑かな使って取り付けるのは板金屋の腕ですけど︑奈良県独特の樋の受け口なんか塚となっている *10

ところで昭和六二年度から調査が開始された住宅金融公庫の﹁住宅・建築

主要データ﹂は︑毎年一万件程度の注文戸建て住宅の情報を提供してくれて故に対する業者毘体による﹁責任施工制度﹂導入の可能性について勉強する

最近建築されている住宅の屋根の地域的な特徴を通して﹁屋根の文化圏﹂をうえで︑数少ない情報源となっている︒ここでは主にこのデi タを用いて︑いる︒それらのデi タは︑我が国の住宅像を地域レベルにまでおりて眺める

機会があった折に出た話題の一つである︒筆者はこ 二w
O年近く︑施工技術

考える手がかりとしたい;︒

は︑大工職人や電気工事業者の人たちとの雑談の中でもたびたび耳にすることがあった︒近年の材料生産や施工面での技術変化は急激であり︑建築分野

屋根の形は多様である︒吋すまいろん﹄の読者であれば︑切妻︑寄せ棟︑片で働く職人の仕事が大きな変容を追られていることがうかがえる︒
屋根の文化圏というテl マについて︑まず生産の仕組みから入ったのは理流れ︑方形︑入母屋︑マンサlド︑フラットなど︑お側馴染みの屋根の形はす

屋根の表情 1 一屋根の形の発展と職人の技能の変化の問題に関心をもってきており︑これに類する話

これは昨年︑奈良県の建築板金業の組合といっしょに︑屋根や壁の防水事を留っているというのが実情なんです﹂︒の屋根工事をしたり︑床のフローリングの仕事にも予を出して︑事業の展開をつくれる職人は減ってきてます︒そのかわり︑積極的な業者は彩色石綿板﹁森本さん︑このごろの建築板金業というのは︑作業小屋でやる屋根や樋の暁由がある︒建築学会の中に﹁住宅の地方性﹂をテl マにして息長く続いてい

2
5

森
本

多様に見える屋根の形であるが︑全国平均的にみると︑切妻と寄せ棟と回

7
i
:
立

新潟県 (
5
0
)

8
1
'
立

富山県 (
5
0
)

茨城県 (
5
9
)

9イ
立

ニュ霊県 (
48)

神奈川県 (
5
7
)

イ
立
1
0

秋回県 (
4
6
)

兵庫県 (
5
6
)

栃木県 (
6
3
)

等は全国平均でわずかに七%しかない︒都道府県別にみても︑鹿児島県にお影響もあって︑一九七O年頃に住宅はほとんどといっていいほど鉄筋コンク多い︒戦後の沖縄は木材不足と米軍基地関連の建築物のコンクリート利用の伝統的な赤瓦への関心の高まりのもとで︑新たな展開期に入りつつあるという 印 象 が 強 い ( 写 真 ￨1)︒

しかしながら風に対しては有利とはいえない入母屋屋根が鹿児島県で最も多異なっている︒かつて北海道を旅行したことのある人は︑そこで最も強い印

るのは︑興味深いことである︒しかしながらもちろん︑その背景はまったく

うまったく気候が異なる地域でフラット屋根が多いという共通項をもってい沖縄とともに北海道はフラットの屋根の比率が高い︒我が国の北と南といいという先の結果は︑気候に対する対応と︑﹁立派な﹂﹁本格的な﹂﹁見栄えの象をもった屋根は何かと間かれると︑少し思案の後︑一二角屋根と答える人がタタいのではなかろうか︒昭和二八年に﹁案︑住法﹂が施行され︑公社によるブする﹂住宅を求めたいという意識との間の︑葛藤の所産であるとも考︑えるこ

鹿児島県とともに平屋建てが多い沖縄では︑ 屋損の形はフラットなものがとができる︒

崎県や沖縄などがあり︑その現由は台風への備えが大きいように思われる︒

平屋建ての住宅が最も多い︒この平屋建て住宅の比率が高い県は︑ほかに宮ところで入母屋屋根の比率が際立っていた鹿児島県は︑おもしろいことにいて三二%というのが最高である︒一五%以上の県を取り出してもわずかに

宮城県 (
5
9
)

リート化が進んだ︒初期のものにあっては二階への増築可能性を確保するた

滋賀県 (
5
9
)

五県しかない︒しかしながら私たちが地方を旅していて強く印象づけられる

岡山県 (
6
0
)

局長目黒 (
5
1)

め︑柱を角のように突き出し︑屋根には貯水タンクを載せたものが多かった︒

愛知県 (
5
2
)

6イ
立

のは︑入母屋屋根の住宅であることも多い︒それは入母屋屋根を採用してい5イ
立

これらの住宅は︑かつて沖縄を訪ねた人に強い景観イメージを与︑えてきた︒

徳島累 (
6
0
)

筆者もその例外ではなかったが︑昨年たまたま沖縄を訪ねる機会があった︒

島根県 (
5
6
)

る住宅が︑その地域において比較的大きな住宅であり︑また目立ちゃすいと

奇)11
県(
6
1
)

4位

そこで見たものはこ階建ての住宅に赤瓦葺きのゆるい傾斜屋根をかけ︑貯水

福井県 (
5
9
)

鳥取県 (
5
7
)

いう理由のほか︑照り(テリ)や起り(ムクリ)に︑その地域独特のものが

2{
立

3
1
立

あることが多く︑それら破風の意匠から与えられる印象もプラスされるとい写真一 1 最近の沖縄の住宅例

きないのではなかろうか︒
答するものだけで八O%にも達している︒しかもその比率は三六%対四一一%というように相半ばしている︒ちなみに切妻が多い上位一O県と寄せ棟が多い上位一O県を抜き出すと︑表ーーのようになる︒北陸や山陰地方を中心に
比較的切妻屋相恨の比率が高くなっている︒この結果は︑これらの地域に住んでいる人たちの日頃の実感とうまくフィットしているであろうか︒筆者は新寄せ棟手当主県 (
6
8)

タンクを隠すようにデザインされた住宅であった︒生活のゆとりや︑沖縄の

1
9
8
9
"
p ( )内は%うことがあるからであろう︒

たとえば入母屋屋根をみてみよう︒新築住宅の中で入母屋屋根が占める比

切三塁

石川県 (
6
8
)
￨イ
立

ぐに思い浮かべることができるであろう︒しかしながら最近の屋根の形にはしく建てられる住宅のやで過半数を占めているものが︑必ずしもその地域の0県1 震根の形(切妻・寄せ棟)の上位1

地域的な差があるのかと尋ねられると︑連築や住居を学んだ人でも即答はで屋根のイメージとはならないような気がしている︒

表

頃を境に︑北海道の屋根の形は大きく変化をすることになる︒長尺鉄板や断合理性により北海道の住宅に大きな影響を与えた︒しかしながら昭和四五年

材料が奨励されてきた歴史があるなど︑都市化との関連もある︒さらに比較もっている︒また都市部では火災などに対処するため︑瓦など耐火性のある屋根には雨や熱を防ぐという目的があり︑地域の気候条件と大きな関係を大都市部に多く用いられていることもよくわかる︒

熱工法の発展にともなう木造住宅の性能向上などを背景に︑片流れや変形屋

的単価が安いわりに重量があるため︑手近な材料が利用される傾向にあるとロック造で傾斜の強い一一一角屋根をもった住宅は︑その時代にあった機能的な根など︑多様な形をもった屋根が出現してきた︒このような中にあって︑特いうこともあって︑地域的な特徴を帯びやすいのである︒

仰向山町一ト門門間以隙隙磁関岡一

Jmmに都市部を中心に屋根の上の雪を落とさずに処理する(無落雪)屋根も普及してきた︒フラット屋根が北海道に多いのは︑このような無落雪屋根が多くなってきたからである︒北海道では雪の開題もあって塀をもたない住宅が多くみられる︒フラット屋根だけでなく最近のさまざまな屋根の形の出現は︑場合によっては乱雑なまちなみの印象を与えることになる︒北海道は﹁屋按の多様化の中でのまちなみ形成﹂という︑やりがいのあるテi マを抱えている地域であるといえよう︒

屋根の表情 2 ⁝屋根の材料

I I 5‑10

屋根の形以上に︑屋根の材料は地域的な特徴をそなえている︒現在の住宅

し， i10‑15

において屋根の材料として使われているのは︑瓦だけでなく︑彩色石綿板︑E

側 四‑25

金属板などがある︒歴史をふりかえれば︑これらの材料以外にも︑萱などの日明

5叩 百 四 百 四 刊 印 百1343

mm開制限隊機関鐙

円門

彩色石綿板

金属板

心
セメン卜瓦和型
粘土瓦和型

j
f

40

卒︑木皮︑板︑石︑土など多様な材料が使われてきたことが知られている︒
公庫調査で最近の注文戸建て住宅の屋根材を平均的にみると︑瓦五O%︑彩色石綿板一一五%︑金属板二O%︑その他五%といった比率になっている︒このうち瓦は粘土瓦とセメント瓦に区分される︒我が国で古くから親しまれてきた粘土瓦は全体の三一一%程度であり︑その比率は第一位であるものの︑日本住宅を代表するという状況にはないことがわかる︒
密ーーは︑四種類の屋根材料の地域的な分布の特徴をみたものである︒これをみてもわかるように︑屋根材には都道府県開の差異がきわめて大きい︒
たとえば北海道や東北地方のように金属屋根材料が卓越した地域があるのに対して︑南九州などにおいてはセメント瓦の比率が高い︒また彩色石綿板は

87年)
関 ‑1 農根材料の地域差(19そこでまず瓦の代表として粘土瓦をみると︑この粘土瓦はさらに﹁いぶしうに思わぬところから新しい動きがあらわれ︑屋根材料の将来に刺激を与えれら地域の農家住宅などに多く使われ︑景観上でも重要な役割を占めている︒

もっ石州瓦などは︑比較的古くから焼かれていた陶器瓦である︒現在でもそ北でこれほどまでに金属屋根が一般化しているのは︑瓦のこのような弱点を凍結と解凍のくりかえしの中で︑瓦は大きなダメージを受ける︒北海道や東

粘土瓦は寒さや大雪などの気候条件のもとでは適当な材料とはいえない︒

る と い う の も 興 味 深 い と こ ろ で あ る ( 写 真12)︒

これに対して三州瓦と呼ばれる陶器瓦の生路地である東海地方では︑トンネ

カバーしうるからである︒とりわけ長尺鉄板の普及は︑屋根の勾配もゆるく瓦﹂と陶器瓦に分けられることがわかる︒黒光りする能登瓦や独特の赤色をル窯が比較的早く導入されたこともあって︑関東・東海地方を中心に急速に四i五寸の勾配が一般的であるが︑金属屋根では勾配を二寸半程度にしてもできるということで︑屋根の形には大きな影響を与えた︒普通の瓦の屋根は﹁いぶし瓦﹂は︑全国いたる所に窯跡が見出されるくらいに︑十日くから各地

雨水をとることができる︒東北地方の住宅を車窓から見た時︑屋根の勾配がシェアを拡大してきた︒

で焼かれていた瓦である︒もともと小規模な生産も多く︑瓦を焼いている人

全体としてゆるいという印象をもつのはこのためである︒

瓦やセメント瓦では︑着色技術の向上で︑たくさんのカラl バリエーション

屋根の材料の多様化とともに︑屋根の色の選択幅もひろがってきた︒陶器が瓦を葺くという形態もままみられたものである︒とはいえ﹁いぶし瓦﹂にコントロールも十分にできる単窯へと発展してきでいる︒関西の大きな消費をもっ瓦を焼けるようになってきている︒それにともなって我が国の住宅のおいても︑だるま窯から登り窯へ︑最近ではさらに︑重油を燃料として温度地をひかえた南淡路地方は︑﹁いぶし瓦﹂の産地として有名である︒そこでは

茶と青は洋型の粘土瓦と金属板の屋根に多く使われている︒金属板の屋根が屋根の色は多様化してきているのであろうか︒実は灰色系と黒色系とで八O瓦生産が小規模であれば︑無理に瓦寸法の規格を統一する必要はない︒そ多い北海道や東北においてそれらの比率が高い︒これに対して︑和型粘土瓦︑また︑教科書的とも呼ぴうる瓦生産における分業の発展過程が見出せる︒瓦こでかつては地域ごとに特徴的な寸法をもった瓦が生産された︒台風の常襲

和型セメント瓦では灰色系(つや消しの鼠色)と黒色系が半々という状況で︑%近くを占めるのである︒この二つの色に次いで茶色系と青色系が多くなる︒

地域であった高知(土佐)では︑重く小さな瓦を使ったり︑風の向きを考えては︑施主の意見が強く反映するという調査結果があることからすると︑屋彩色石綿板では八O%近くが黒色系となっている︒屋根の色の決定にあたっに興味のある人には是非訪問してほしい土地のひとつである︒て反転タイプの瓦を生産することにより︑異なった方向に流れる屋根に対応

エピローグ

根の色についての消費者の好みはモノクロ晴好にあるといえそうである︒

していた︒さらに土蔵などに利用される水切瓦は︑土佐の漆喰細工ともあい
まって︑見るものに感動的な印象を与えている︒最近に建設されるものでは︑
これらの伝統的な技法を使っている例は少ない︒しかしながら︑それらはまさしく地域の文化と呼ぶに値するものである︒﹁いぶし瓦﹂の系譜でもうひとつ忘れてはならないのは︑鬼瓦に代表されるもある︒しかし︑いくつかの瓦産地では芸術家とも呼ぴうる瓦職人が残ってしかしながら読者の中には︑都市化にともなって屋根の諸相も大きな影響をそれが地域文化とも呼べる内容になってきている様子は随所にふれてきた︒

きた︒これらの地域的な特徴は気候条件や材料の変化に影響を受けており︑

近年建設されている戸建て住宅の屋根にかかわる地域的な特徴を紹介している︒京都府大江町では鬼のイメージをまちづくりの核としているが︑その数 々 の 役 物 で あ る ︒ 役 物 と い え ど も 広 域 的 な 需 要 に 応 え て い る 大 手 メ ー カi

一環として鬼師が一同に会するというイベントも提供されたという︒このよ2 生産タイプ別屋根の材料(1989年)

木質系 PF

鉄骨系 PFその f
1
h2を み る と ︑ 和 型 の 粘 土 瓦 は ツi パイフォiや プ レ ハ ブ で は ほ と ん ど 使

洋型セメント・スレーといえども都市的な需要を反映し︑ツi パイフォーやプレハブに似てくるの
和製セメント・スレート
洋型粘土主である︒図1で彩色石綿板の利用は大都市部で多いという傾向がみられた

建築板金業者が彩色石綿板も扱ってきているということから始めた話が︑が︑それは都市部で活動する業者タイプの影響を強く受けているのである︒
和裂粘土瓦

都市部での彩色忍綿板の利用住宅が多いという話に戻ってきた︒都市化に見合った生産システムが成長するもとで︑屋棋の工事に携わる職人も変化してきている︒これに加えて屋根の材料の変化も屋根職人の盛衰に大きな影響を与えている︒﹁茅子(かやて)﹂﹁柿師(こけらしごなど︑材料と深く結びついた職種の衰退があった︒また東北地方における金属鹿根の普及は︑地元での瓦製造業や瓦工事職人の減少をもたらした︒一方では彩色石綿板などの新しここでみたように︑屋根こそ日本の住宅をとりまくさまざまな変化を我々受けているのではないかという考えをもっ人もいるであろう︒都市化は人やツl パ イ フ ォ ー な ど の 生 産 タ イ プ は 都 市 部 で 主 に 成 長 し て お り ︑ ま た 在 来の眼前に展開してくれる絶好の素材であるといえよう︒いま新たに地域の文

い庫銀材料の登場により︑新たな職人の登場や︑冒頭でみたように他の職種

木造住宅においても︑都市部では供給戸数でみても大きなものが成長してきめられている︒﹃日本の住宅がわかる本﹄(一九九凶年︑ PRP出版)に︑結果がわかりやすくまとと地方性﹂﹃現代住宅の地方性 L ( 一九八三年︑到卒者一房) 第六立﹁住宅生産・供給構造の変化(もりもと・のぷあき/近畿大学現工学部建築学科助教授)

わる諸側面の分析を深めることも︑大いに役立つのではないかと思う︒

脈の中で建築や住宅を考えようという動きがある中で︑屋根の文化性にかか

ま ず 屋 根 の 形 に つ い て み る と ︑ 切 妻 が 最 も 多 い の は ツl パイフォ i の住宅であり︑六二%がそうである︒プレハブ系のこタイプは逆に六O%近くが寄せ棟である︒表11で 切 妻 が 大 都 市 圏 の 周 辺 県 で 比 較 的 高 か っ た の は ︑ プ レ
ハブなどの比率が高いことと関連がありそうである︒在来木造では寄せ棟と切妻が相半ばしているが︑入母屋屋根は在来木造で生産規模が小さい(すな
わち農村部)ほど多くなることがわかる︒
屋根の形以上に︑生産タイプとの関連が強く出るのは屋根の材料である︒

文
*
*
2
l 献

かを最後にみておこう︒

でいる︒これら生産タイプ別に屋根の形や材料がどのように異なっているの

口・世帯密度の上昇をともなう︒この人口密度の上昇と都市部での所得の上

合計

40%

。%

20%

綿板や洋型セメントスレート瓦の比率が増大するのである︒都市部では在来率が高いが︑生産規模が大きくなると利用率はニ七%にも低下する︒彩色石ブなどでは七四%もの高い使用率である︒在来木造では和型の粘土瓦の利用

医ツーパイフォー

その他

在来1O ~99戸

われておらず︑彩色石綿板の利用患がきわめて高い︒とりわけ木質系プレハ

在来 100戸 以 上

80%

金属板

100%
60%

コロニアル

在来 1
0戸未満

からの居根工事業への参入がみられる︒

(
f
t
:
J
Y
!
U水 1
:
:
)
)

昇は︑生産技術の変化とあいまって︑生産システムの変更を迫る︒プレハブ

図

2 鬼瓦
写真

モードと住まいのデ︑ザイン
デザインテイストマップで知る﹁住まい﹂ への欲望

今日の人ぴとが着る衣裳は︑身体の保温や保護的機能に増して︑今を生きあります︒そしてまた︑住まいのデザインに対する消費感覚の投影でもある

テクストの中で選択の自由をべ l スにした佃別性ある人間的欲望の表れでも生きる人びとの欲望や生活感覚の投影であり︑それはまた︑消費社会のコン

消費文化のコンテクストの中でそのマ i ケットは︑今日の文化コードに添に必要な製品を製作するにあたりその材質︑機能︑技術︑及び美的造形性な

デ ザ イ ン と い う 言 葉 の 共 有 化 さ れ て い る コ l ドは︑広辞苑によれば︑﹁生活と一言えましょう︒

った感覚性やファッション性︑デザインそのものが商品として消費の対象とどの諸要素と生産消費面からの各種要求を検討調整する総合的造形計画﹂と示されています︒

産 業 化 社 会 を 背 景 に 商 品 の た め の デ ザ イ ン が 意 識 さ れ 始 め た こO 世紀初頭︑

アi ル デ コ の 時 代 よ り 今 日 の 高 度 情 報 化 と あ い ま っ た 高 度 な 消 費 社 会 に お いては︑生産され消費される生活に必要な製品とは日商品であり︑総合的造形

ョン性が求められているし︑また︑住まいの外観(イクステリア)デザイン

や性能とともに︑それぞれの生活志向によりフィットする感覚性やファッシ

住まいの室内(インテリア)デザインには︑快適に暮らすための生活機能

ザインに負う所が大きく︑デザインの質そのものが消費の対象となっているあり︑同じカテゴリーにおける製品で機能や性能の差がなければ商品性はデる物︑員われない物が生じるように︑デザインの質が商品力の重要な要素でしてとらえられるでしょう︒また︑製品に附加されるデザインにより︑買われ計画とは引コストや生産性をふまえ商品力を高めるデザインプロデュースとには︑衣裳と伺じく︑社会や環境に対する住み子の社会的コミュニケーショ

今日の消費社会のコンテクストにおいて︑ デザイン H消 費 さ れ る も の と いと言えます︒

今日の住まいの外視の多様なる様は︑今日の社会状況や文化環境においてンやメッセージの表徴性が求められているとニ一一口えます︒

が持つ文化コ iドと同じ側面を持ち始めていると一言えましょう︒

本 号 の テl マ で あ る 住 ま い を 衣 裳 と し て 身 据 え る と ︑ 住 ま い も ま た ︑ 衣 裳いるのが常です︒

読 み 解 き ︑ そ れ ぞ れ の 生 活 シi ンに合わせたT・ p ・Oで自在に着こなしてそ し て 今 日 の 消 費 者 は ︑ 商 品 と し て 売 ら れ て い る 衣 裳 の デ ザ イ ン コ l ドをなっている成熟市場が形成されています︒

︑
つ
ノ
︒

る人びとが社会的なコミュニケーションのために現代を表現し︑自己を表現時
男するための表徴としての役割を担っていることは︑誰もが認めることでしょ

j
調
i
崎

ヴ

3

ハ
リ

Y
o
u
n
gM
i
n
d

C

3
0

D

2
0

ノ
ミ

静生まれが新しい味わい

1テイストの生まれの時潤瀦￨脅からある妹わい縄各

2 3 4

A
d
u
l
tM
i
n
d

一
一
一
TASTEMAP

工

ド

4
0
B

マ

5
0
A

イ
、

ゲ

./

レ

イ

，
、
ン

レ

ド

う 側 面 か ら す る と ︑ 消 費 の 対 象 と し て の デ ザ イ ン の 笠 H テイスト(デザインの昧)が最も重要な記号コ lドとして上げられるでしょう︒

デザインのテイストとは高級感・美しさ・新しさ等︑ その味わいを示す概念であると昔︑えます︒

デザインテイストマップは︑生活材全殻にわたって今日消費の対象として商品に附加されているデザインのテイストを︑存夜や認識の水質論的尺度を基準として︑そのビジュアル情報を分析︑和対化を試みたものです︒

デザインテイスト読み込みのために基準とした四つの視点①人は過去も未来も現在時間で共時的に認識している︒(過去のデザインやデザインの味︑未米的なデザインの味も現在時間で共時に消費されている現在の味である︒)②人は自分の外︑他人や社会︑環境の中で自己を見い出している︒(社会や環境の持つ情報の中で自己認識し︑そして︑自分の外︑社会や環境に対して自己アイデンティティーの実現を果たしている︒)③この世に絶対美は存在しない︒時代は絶えず︑その時の社会状況や文化環

境において新しい芙の観念を造り出すが︑後世において相対化されてゆく︒(デザインの昧における優劣は存在するが︑味の絶対性は存在しない︒生み出されたデザインの味は︑情報として記号化され︑後世において相対化されてゆく︒)!)弁品い︒④客観的視野に立った主観性は存在するが︑主観性を持たない客観性は存在(デザインの志向や美に対しても同じであり︑共感度の大小はあるが︑個人の感覚がべ l スとなっている︒)

今日の生活者にとって︑ 住 ま い は ︑ 今 日 の 文 化 レ ベ ル で 支 障 が な い 生 活 性

能や機能の保証とともに︑ その所有に際しては自己の生活をより豊かにするさまざまな濁筒ジャンルにおけるデザインテイストマップ

D
E
S
I
Gト
サ
ョl
i
¥S
T
E，
vAP

，
r
¥S
γ
I
c川 叩
D
E
S
!
G
¥
'
‑
T

lomll 1)， t

D
E
S
IG
i
¥
勾T
<
¥
S
T
E(
y
1AP

クオリティi アップを目指すのが内的です︒

そのデザインに求められるクオリティ

ー要素としては︑グレード感︑美しさ︑新しさが︑重要な要素となっています︒

デザインテイストにおける高級感・美

しさ・新しさのコード① 高 級 感 1 1社 会 的 ︑ 時 代 的 尺 度 に よる価値の序列あり(素材・機能・性能等)︒また︑味としてデザインレ

ベルでの優劣あり︒高口問ジャンルによっては︑逆にグレード感の少ない

チlプ で シ ッ ク な テ イ ス ト や シ ン プ

ルな味も︑消費の対象として存在する︒!l主 観 を 通 し た 客 観 英 ︑ 絶②美しさ

対美は存在しないが︑それぞれのテは存在する︒デザインレベルの優劣

イスト領域におけるデザインの優劣はその味わいの優劣でもある︒

ilデ ザ イ ン さ れ た 時 間 軸 上③ 新 し さiの誕生の新しさ︑古さという尺度と共に消費の対象となっている新しさ

は︑今の時代に新しいデザインの昧としての感覚を持つものを一不す︒

これらの三つの要素はすべて︑現在

時間で今日の社会状況や文化環境︑今インテリアテイストのリサーチとテイストマトリックス

等500冊 よ り 情 報 抽 出 、 マ ト リ ッ ク ス 化 し

生活関連雑誌、デザイン関係誌、カタログ
たものの一部。

O

Y飢 沼

E

日の時代的尺度に照らした高級感であり︑美しきであり︑新しきであることが重要です︒

感覚や感性における記号論的アプローチにおいては︑その記号の持つシニ

フィエは変わりゆく社会状況や文化環

境と共に意を呉にします︒唯一︑拠り所となるのは︑現在の状況における記

号コ l ド の 読 み 取 り で あ り ︑ リ ア ル タ

イムの即効性です︒そして未来を切り開くデザインは︑未来の社会状況や文化環境への個人の意志力を持った仮説

的創造性より生まれるものでしょう︒

商品ジャンルによって︑その市場の成熟度によって︑消費の対象となるテ

イストの粧や質の差は異なりますが︑今日の消費社会は︑そのデザインの背景にあるアグレッシブな意識性やラジカルな思想性に基づいてデザインされたものであっても︑思想性よりは︑そのデザインの味としてすべてを呑み込んでしまうほど巨大化していると一言え

宇ナしょ︑っ︒

商品ジャンルにおけるデザインテイ

ストの消費性向やテイストの志向性︑消費量の割合も︑テイストのマトリックス分析によって定量的に記握されまテイスト分析に基づく内装オリジナル建材開発ーーその一部の建材と家具備晶のコーデイネイト例(空間形態は矩苦手の問一広さとし、テイスト変化はつけていない)

odl;.~I'n

タータ
トーン

ミディアム
ド日ン

ライト
トω J

住まいのデザインテイストマップ
DESICN斗入 s
r
r
:1
¥
，
1
八p

l
コ
[SIGN‑
T
'
¥
5
T
I九
七
¥
l
'

ル1
八l
'

/
r

¥、

品氏(史， [JlSICN- 心~Sl 仁川八 l'lDI5ICN‑T
ヘ5
1Eん
1
/
¥
ド

/

、
¥

1

タンスタ

成熟化した市場を持つ萌口問ジャンルやアlト ︑ 美 的 創 造 性 ︑ 思 想 性 に 基 づ

由を基本とする創造性や選択の自由とその広がりは︑高度情報化社会︑高度の多種多様な広がり︑敷地条件や間取り︑法規制による形態変化︑個人の自今日︑住まいの多様に見える様相は︑使用されている素材︑構成スペック

く商品ジャンルにおいては︑テイスト消費の幅も広く︑オーセンティックな消費社会︑成熟化社会と評される今日の社会や文化状況を︑そのまま写し出す︒

味からラジカルでアグレッシブな味までその広がりを示しています︒

広がりを示していますが︑アパレルやファッション化蕗口聞のような消費の身

住まいのデザインに関しては︑テイストの幅は美的創造性の側面よりそのとらえれば︑今日の住まいの様相を一品川り示すことも容易となることでしょう︒

ザインも︑消費されているデザインのテイスト群として︿同じ昧の仲間﹀とそして見かけよ百花咲き乱れるごとき様相を示している今日の住まいのデしていると言えます︒

軽さはなく︑経験的︑習慣的コードの延長上に新しい情報選択を行ないます︒(おかざき・ときお/積水ハウス側東京設計部)

J

2

I
D

今日的リファインの傾向を読み取ることができます︒このような住まいに対3

ー…一一一一 一 一 /する生活意識の表れが︑数の上でマス文化を形成していると言えるでしょう︒

住まいのデザインテイストマップ

。

E
5
I
G
N
‑
T
主
，5
T
E，
v
¥
A
P

ìIGN-TAST巳 ~1AP

特務職噂衣裳としてみる住まい

すまいのテクノロジー

わが国の
住宅外観の
強出国の様式へ収数していくだろうか井口

1 東京郊外の 20km圏にある住宅群の外観

この写よ.~の '1' に、現代のわが留のほとんどすべてのスタイルの住まを眺めれば︑人が着ている衣裳のように住まいが主題の考え方に素直にしたがって住まいの外観

年たつと︑各戸異なる雰囲気の外観になってくる

家族の生活ぶりがにじみでてくるものであり︑永の着こなし方︑アクセサリi の用い方によって︑が面白い︒同じ既製服を着ている人でも︑その人

その家族生活を反映した外観を持っているところ

人柄を反映しているように︑各家族の住まいが︑子細に観察すれば︑各個人の着ている衣裳がその種多様の衣裳をまとっているように︑多様である︒

衣裳に似ている︒

流行のスタイルがあり︑その意味でも︑住まいは同様に︑年々つくられる住まいにも︑その年々の割れ︑襟などに微妙な遠いが生ずるものである︒

行が反映されるもので︑背広の生地︑ボタン︑背背広・ Y シ ャ ツ に も ︑ 子 細 に 見 れ ば そ の 年 々 の 流の流行のスタイルがある︒一見して一律に見える個人が選んで購入して着る衣裳には︑その年々人それぞれの人柄の遠いによって︑それに応じた

わが国の住まいの外観は︑多種多様の人びとが多ところが︑奇妙に似ている︒

マンションの各戸の外観にも︑住まい手である各衣裳の外観に遠いが生ずる︒伺様に︑同じ規格の写真見えてくるのは事実であり︑奇妙である︒現代の住まいと衣裳の相似点

洋館

いが千子在している。多様なスタイルの住宅がi
昆i
Eしている。

住まいと衣裳の相違点

このように述べてくると︑住まいと衣裳は同種のもので相違点の少ないものと誤解されてしまい

そうであるが︑異穣であり︑相違点の多いこともまた︑事実である︒

衣裳は︑顔と手先以外の部分を覆うものであり︑人と同時に常に動くものであるのに対し︑住まい

は︑人体にあたる家庭生活のほとんどすべてを覆うものであり︑顔・手先にあたるものは見当たらず︑土地に固定され動かない︒

衣裳は︑ TPOす な わ ち 時 間 ・ 場 所 ・ 場 合 に 応

じて一日に何度でも個人の好みによって着替えられるものであるのに対し︑住まいは︑家族の好みがあっても︑そう簡単に住み替えできるものではなく︑数年から一生以上というロングスパンで住み替えが行なわれるものである︒衣裳のように個人の好みで軽やかに着替えて︑その着心地の良否︑演出の効果を試したり体験したりすることのできるものではなく︑各家族にとって住まいは︑一生に数呂︑または一度も住み替えのきかないものである場合が通常である︒引っ越しマニアといった住み替えの多い家族でも︑その一生で十数回の住み替えが限度と言ってよい︒しかし︑住まいの時間軌をS Fのように適当に短縮して考えてみれば︑この住み替︑えの開題も︑衣裳に似てくるのは奇妙である︒

衣裳は基本的に個人の好みによって選択される

生活と社会生活を持ち︑環境条件に対し最も幅広

藤史を記録し︑受け継ぎ︑独特の多穏多様な家族動物のなかでも人間は︑本質は同じであっても︑

みかのたたずまいであると︑私は考えている︒

は衣裳に似た側面を持つが︑本質的には動物のす

前量きが長くなってしまったが︑住まいの外観異なるもののようである︒

れる︒やはり衣裳と住まいは︑選択という意味で

裳に比べて︑住まいの場合︑意外と少数に限定さしたりするものである︒選択の意志決定者は︑衣選択され︑建築主にあたる一戸主が購入したり賃借

長または奥さんという意志決定者の好みによって住まいは︑家族という集団の好みというより︑家ものであり︑個人が臨時入するものであるのに対し︑の違いがあっただけであった︒

市ガスによる炊事‑風呂たきに都会を感じた程度

縁先にガラス戸が雨一戸と併用してあることと︑都一軒に下宿したのであるが︑その屋内も大差なく︑印象を持ったことを記憶している︒その住宅街の

九州の田舎と大局的に違ったものではないというた住宅街の個別の家の外観も︑その街区の外観も︑って︑東京に出てきて見た戦災をまぬがれて残っれた落ち着いた外観が存在していた︒大学生になの和瓦である桟瓦で統一され︑日本独特の統一さの和風真壁造りでつくられ︑その都市景観も鼠色

街なかの町家︑郊外の農家もほとんどすべて︑こ襖と板張りの廊下などから構成される造りであり︑

雨戸・縁側・障子︑屋内は畳敷きの間と間仕切の真壁の漆喰塗り︑焼杉板の下見板張り︑関口部はる造りとなった︒この間取りに応じて︑家族生活

D K︑LDKを南側に設け︑欧米的個室を重視すいる点が特徴的である︒間取りは洋聞を主とし︑関口部は組子のない大きいガラスの木製建具を用

板瓦棒葺きを用い︑壁は羽目板の大壁造りを用い︑小屋裂を節約することなどから︑緩勾配の亜鉛鉄って生み出された住まいであった︒その外観は︑に従い︑時代の条件を反映し︑建築家の設計による考え方(今から考えれば︑その視野の幅は狭い)を改不するという考え方︑すべてに合理性を求め

食堂軽視の伝統的和風真壁造りのライフスタイル

あるが)は︑戦前の客関重視︑寝食不分離︑台所・

モダンリビング住宅(これは私の勝手な呼称でる住まいの外観が︑他の動物のすみかと比べて桁ある︒したがって︑人間がっくりだすすみかであ種は一種であっても複雑多岐の内容を持つ動物では住まいに対して棚別の思観を持っているなど︑かったことから︑全国の住まいが︑大局的には統家族生活の内容にまで外部諸環境の激変が及ばな族生活の内容は︑戦前の生活の内容を受け継ぎ︑も激変した時代だったにもかかわらず︑大半の家

的にも経済的にも︑住宅の忠観についての考え方

この戦後︑昭和二0年 代 の 後 半 の 時 期 は ︑ 社 会

プレハブ住宅の普及

響を与えつつ変化普及していくことになった︒

国社会に新しく定着し︑その後︑他の住まいに影とにもなり︑この戦後のモダンリビングは︑わがの内容を激変させる家族が現われ始めたというこ

モダンリビング住宅の出現

い適応能力を持ち︑多種多様の高度の道具を所有違いに多様であることは当然で︑グ衣裳としての︒

一された外観のたたずまいを保持した時代であっし︑環境をつくり変える能力を持ち︑個別の人聞という色眼鏡をかけて住まいを見れば︑多様といたと解釈される︒

る公田住宅であったと私は考えている︒

ング住宅︑戸建てのプレハブ住宅︑集合住宅であ国に生まれた住宅の外観は︑戸建てのモダンリビ

戦後復興に向かって動き始めたころ︑新しくわが昭和三0年代に入って︑ようやくわが国社会が論理にしたがった住宅であった︒モダンリビング

その当時の工業化・大量生産とい︑つつくり手側のモダンリビングとほぽ同様の考え方を採り入れ︑くり予の側から生み出されたこのプレハブ住宅は︑で企業化に成功したのが最初であるが︑住宅のつ勉強部屋と称されたグミゼットハウス 4 の商品名

プレハブ住宅は︑昭和一一一0年代の初め︑大和のう意味で衣裳とも見えることは当然のことといってよい︒

日本独特のたたずまいを保持していたこ0年代
私が子供のころ過ごした木造住宅は︑江戸時代の伝統的和風真壁造りで︑瓦は鼠色の桟瓦︑壁はったが︑やはりつくり子側の論理を優先させたものとなった︒その間取りもモダンリビング式であどの大平板を用いたため︑異なる表情の外観のもは共通点があったが︑壁の外装に合板︑石綿板な

亜鉛鉄板瓦棒茸きを用いる点︑大壁である点など

も工場生産のパネルを用いることから︑緩勾配の住宅と比べて︑鋼構造︑木造であり︑その両者と多機な住まいの時代へ

この公団住宅の功績といってよい︒

った︒ステンレス流しと洋風便器の全国的普及は︑どの原点になるなど︑変化普及していくことになし︑その後︑各種の公営住宅︑民間マンションな

この戦後の公団住宅は︑わが悶社会に新しく定着

家族は新しい内容の家族生活を営むことになった︒

プレハブ住宅は︑わが同社会に新しく定着し︑そ住まいに適応する家族も現われ始め︑この戦後の社会環境の下で家族生活の内容を変化させ︑この宅︑プレハブ住宅︑公団住宅の四つの系譜に属す

来木造の一戸建て住宅︑モダンリビングの戸建て住会環境のなかで︑和風真壁造りの伝統を受け継ぐ在昭和田0年 代 は ︑ 戦 後 復 興 ︑ 高 度 経 済 成 長 の 社のであった︒この住まいに対して︑厳しい経済的の後変化普及していくことになった︒

る住まいが発展変化し︑住宅不足を解消できるとら︑住宅不足を解決する国の施策として建設され

公 間 住 宅 は ︑ や は り 昭 和 三0年 代 の 初 め ご ろ かいの熟成の時代であったといえる︒このころ︑ほ年代の経済低成長期は︑これら四つの系譜の住ま昭 和 四 八 年 の オ イ ル シ ョ ッ ク に 始 ま る 昭 和 五0ころまで多量に建設される時代であった︒

始めた︒ 2 K︑2DKと 呼 ば れ る こ の 集 合 住 宅 のとんどすべての住まいに︑ステンレス流し︑洗濯

公団住宅が生んだもの

外観は︑マッチ箱を積み重ねたような鉄筋コンク機︑冷蔵庫︑自家用車︑クーラー︑アルミサッシ

昭和六二年ころから始まったバブル景気の時期

リート造の四階建てが通常であった︒その間取りは︑盟かになってしまったわが国社会の貿易黒字などが普及した時期であり︑それに対応した住ま

筆すべきことは︑調理ム口の流しにステンレスシンク

解 消 の 意 図 も あ り ︑ 米 国 の ツl パイフォ l 木 造 住の考え方はモダンリビングと共通しており︑寝食を︑トイレに洋風便器を用い始めたことであった︒

宅構法を導入した枠組壁構法の法的オープン化がいの外観の様相の変化があった︒

この住まいに対して︑厳しい経済的社会環境の始まり︑わが国の住まいの系議に︑新しく外米の分離がそのモットーとなった︒この公団住宅で特し︑当選して入居できた人は羨望の的となったもツl パイフォ i住 宅 の 系 譜 が 参 入 し ︑ 定 着 普 及 し

下 で 住 宅 に 困 窮 し た サ ラ リi マンの応募者が殺到のであった︒この手狭な最小限の住宅は︑その当ていくことになった︒ バブル景気の時期は︑問地(特巾時の住宅困窮者に喜んで受け入れられ︑それらの2 伝統約な木造住宅の系議に属する住まいの外観

写真一 3 プレハブ住宅・モダンリビング住宅・伝統的木造住写真
宅の共存

思潮の変化が起こり︑住まいに百花続乱の時期を観を重視する︒ホストモダンを谷認する方向の建築

も︑住まいに対する考え方が変化し︑住まいの外な豊かさによって︑一散の人ぴとも︑建築関係者

ど︑多くの独自性を挙げることができる︒

た外装が少ない︑スラム街がほとんどない:::な

精度がよい︑アルミサッシが使われている︑汚れも存在している︒軽やかである︑個々の住まいの現在︑わが聞の住まいのほとんどは︑戦後に建りを変化させ︑南向きの大関口を好む︑といったにも︑玄関で靴を脱ぎ︑和室で産り︑襖等で間取変化し︑多様化したとみられる家族生活の内容

てられたものであり︑昭和二0年代︑一二0年代にわが国独特の住生活は各家族に保存されている︒

迎えることとなった︒

建てられた住まいの大半は︑建て答えられたり改

リビングルl ム に 座 卓 を 詮 き ︑ ソ フ ァ ー を 背 も た

つく時期がくるものと思われる︒個室重視の建築修されたりしたものである︒したがって︑これら

忠慨にのせられて︑親子の交流を失い︑積み木くが︑住生活の内容と住まいの不適合にいずれ気が￨住宅の五つの系譜のいずれかに属し︑常に変化

住宅およぴ民間マンションを含む)︑ツi パイフォ

ずしの家庭になりそうになることも体験し︑住まれにして座布団に康る没幽的生活を多く見かける

しながらも︑それなりの住まいの外観の様相を演

いの不適合を反省する家族も培えてきつつある︒の住まいは︑前述した伝統的木造住宅︑モダンリ出している︒ポストモダンの影響で︑飾りのため

また︑クーラー浸りの弊害を自覚する家族が多く

ビング住宅︑プレハブ住宅︑公団住宅(各種公営の動かない雨戸︑造形のためだけに設けられたドなってきている︒

ある現在のわが国では︑かつてのヨーロッパがそ

国際化社会が本格化し︑社会構造が激変しつつ

i マl 子 屋 根 な ど ︑ ア ク セ サ リ ー 的 要 素 が 加 え られ︑現在のわが国の住まいの外観は︑叶一界中で最も多種多彩︑百花線乱の様相にある︒

状態でつくられているということが︑その外観がうであったように︑多様な住まいがか生煮え︒のわが国社会の激変が一段落し安定の時期を迎え空前に多様化している原因といえよう︒

この多様の背景には︑各々の家族の生活内容のUのの 多 様 化 ︑ わ が 国 独 特 の 土 地 問 題 ︑ わ が 凶 独F

多様性︑それを反映できる経済力︑技術力︑社会

法規制︑個人の思想︑思郡などが存在している︒

ることができれば︑現在の多様な住まいの様式を無秩序とも見える︑この住まいの外観の様相も︑のなかでの多様化に変化する︑と私は予想していいが生まれ︑住まいの外観もある統一された様式融合した︑新しいわが国独特の様式の内容の住ま見方のレベルを上げて見れば︑前述の系譜に整理る︒(いくち・ょうすけ/東京理科大学建築学科教授)

わが国独特の様式に収数していくだろうかすることもでき︑総合すれば︑わが国独特の様相

写真一 5 外来のツーパイフォー住宅の外観
写真 4 モ ダ ン リ ビ ン グ 住 宅 の 系 譜 に 属 す る 、 現 在 多 く 見
米対的輸入といった外観で、 ffi)
Jかない飾りの雨戸、ドーマ 子屋根・ かける都市住宅の一つの典型の外観
ギリシャ様式の玄関などのアクセサリー (J(
J小道具が取りついている。狭い敷地に法規いっぱいに妓てるため、屋線形状も複雑になったわが悶生¥1
守干のスタイル。

特集③衣裳としてみる住まい

住まいと街の表
窓から通りへあふれ出す生活感が︑いきいきとした街の表情をつくる

企画に参加したのは︑建築学会のシンポジウムでない︒にもかかわらず服部本生先生編集の本号のにするには飛躍が大きすぎるので︑日頃の思いをまいで︑良心の珂責なしにやれそうだ︒とても﹁論﹂幸いなことに︑与︑えられた︑五題は街から見た住住んでみたい街﹁住んでみたい街﹂とか﹁住んでみたい都市﹂などという︑好んでジャーナリズムが取り上げる主題がある︒

この場合︑そこに﹁住んでみたい住宅﹂があり︑現実に住むことが可能かどうかといった住まいの内容の吟味はほとんどなく︑文化的な生活享受を可能にする街の施設や環境の快適さ︑商品の豊富さや家賃を含む物価の安さ︑教育などを含む各麓の生活支援施策の充実などを指標に︑住んでみたい所が選ばれる︒

こうした主題設定の背景には︑﹁住まい﹂を越えた住み良さがあることを示している︒それには街の﹁たたずまい﹂とか﹁表情﹂と呼ばれるものが重要な要素として合まれる︒

私のデザイン上の好みで言えば︑それは一両にビカピカした新しいものよりは︑歴史を感じさせる街がいい︒異なる時代につくられたいくつかの家が︑それぞれの時代様式を示し個性を競いながらも絶妙にバランスし︑建物の素材や通りの樹木

まいをつくれるといい︒その場合︑無秩序に混在える土地があり︑街の風格に馴染ませた好みの住さらに欲を言わせてもらえば︑そこに自分の使きした暮らしが感じられるような衝である︒

住まい手の子で隅々まで使い込まれていて生き生が時代を経て質感の深みを増し︑その壁感の粒の先生と同席し幕張新都心住宅の事例について語っ世間話風に語ることで勘弁いただきたい︒

段階であり︑軽々に観念的な議論をせずその成果た際︑一沿道型住宅はまだ大規模な実験が始まったを見守るべし︑などと生意気な発言をした埋め合有国の姦通り一一建築家・三井所清奥さんたちは、有自の普からの空間を明日の生活空間に活用する具体策を十丁ち出している。

自分の住んでいる住宅の在りょうを考えると︑バルセロナ市街地の中庭一一中庭は、みんなの共有する景観、環境財産となっている。

重なりがセザンヌを思わせるこまやかさを持ち︑E
撃

わせをしておく必要があると感じたからである︒

大村

私には自分の﹁すまいろん﹂を語る勇気はとても診。

私のすまいろん

忽
@

斗

n
u
d

した街は嫌だが︑一種の調和があれば︑そこが戸建て住宅の街か幕張新都心住宅地のような中層住マンションと街環境必要があるかもしれない︒

しかし残念なことに︑そんな魅力を感じる街を︑る︒かつてその急激な拡張期にはいわゆるマンシと呼ばれる中高層共同住宅が各地に建設されてい存市街地の土地高度利用が求められ︑マンション

や住掠をデザインする姿勢は殆ど見られない︒メ

に馴染むことを重設し︑街の個性に合わせて住宅

るマンションにせよ︑少なくとも従来からの街並み

ハウスメ!カ!の住宅にせよ不動産業者のつく文化資産としての箭の表構

特に中層住宅による街を身近に見いだす︑﹂とは難ョン紛争が続出したが︑普及にしたがい相隣問題

一方︑都市の拡大や地価上昇などを反映して既

しいし︑さらに︑そこに自分の住まいを建設する

解決に関する社会慣習ができたものか︑大きな騒宅の街かは︑あまり問題でない︒

チャンスを得るのは殆ど絶望的である︒

ばれ︑あるいはスタイルにマンション業者のイメ

iカ!のつくった商品が消費者の晴好と合って選ージを盛り込んだ商品が︑偶然ある敷地に建設さ動もなく中高層化が急ピッチで進行している︒
しかしこれを︑将来の都市ストックとなる市街れるだけだ︒その際︑周囲の街に配慮して検討さメーカーの住宅と棟式
書庄に並ぶ住宅雑誌には︑住生活のあこがれを

地高度利用促進と同一視することはできないよう

こうした状況に対する地域住民の戸惑いや怒りかきたてるインテリアの写真等に混じって︑ハウ

私見では︑中層建築による環境の良い市街地実は一部にあるにしても︑大多数は地域の景観や環れるのは相隣慣の日影だけであろう︒

洋各種の様式を借用したもの︑時代好みのモダン

現にはニつの条件がある︒ひとつは密度に応じた

境に誇りなど感じていない様子だ︒たとえ感じてに忠︑っ︒

デザインを指向したもの︑円高を反映して海外夜

都市基盤︑とりわけ歩車道の区分された区画道路

スメーカi の 商 品 広 告 が た く さ ん 載 っ て い る ︒ 和

輸入を売り物にするもの︑省エネ等の技術革新をいても︑自分も改築の際は同じことをせざるを得

長年かけてつくりあげられてきた街の風格を誇ないと諦めの思いがあるのだろう︒と 建 築 と の 間 の 相 互 に 環 境 を 維 持 す る ル i ルが定りとし︑その調和を破壊する建設活動に奥義を申網の整備が行なわれ︑閤まれた街区が都市環境計

着し︑それにしたがえば自ずと建築相互間の二足アピールするものなど︑まさに価値多様化時代をなかには︑日本の街中に建てることが気恥ずかし立てようとした人もマンション紛争時にはいた

画の基本単位となること︒もうひとつは都市基盤

しいような様式や︑そこに暮らす自分の姿を想像の環境が担保され︑新たな建物を加えながら街の反映し︑いろいろな形態・様式がある︒

すると滑稽に思えるようなものもあるが︑バイタのなかに埋没し︑発言はその尊厳を失ってしまった︒

はずだが︑それらも日照補償を求める大多数の声できれば︑そうしたル i ルにそった時代の異な新参建築に対する街側からの発一一一日は︑ともする

環境悪化をきたさないようになることである︒

るいくつかの建築が協調しながら街区を構成する︑

リティある消費者は意気軒昂で︑果敢に自分の夢を追い求めている様子である︒
果たしてこうした商品を買い求める消費者は︑街の景観や地域社会をつくるう︑えで︑その文化的と身勝手で嫌みなものになるおそれがあるものの︑
今日さかんに建設されている高層マンションが︑発言は今後重要視していくべきもののひとつだと幕張とは異なる市街地ができるといい︒のだろう︒また売り込む側のメーカーは︑それら数世代後には膨大な産業廃棄物として国のお荷物

それが据えられる閤囲との調和をどう考えているによって構成される街の姿をどう描いているのだ

回
?
っ
︒

残念なことだが︑﹁都市ストックとして残したになることのないよう祈るばかりだが︑別途そのリストラのための後追いの強力な施策を開発する

ろ︑っか︒

い﹂ということについて︑世論の合意は古い価値の楽しみを与えている︒

力となっている︒それはまた訪れる旅人には再訪

活の場であれば︑その大多数が好んで満足していてくるのだ︒通りが街の住まいに欠かせない生るものを︑住まいの所有者や住まい予が勝手に変体系での見解でしかない︒都市として残すべきものというと︑市民は山や川などの自然か︑史跡やまい子がその造作を自分好みに変える自由度が異住まいが住まい手のものか大家のものかで︑住するものだが︑通りから見れば︑例えばアムステ

外壁の窓は採光を︑玉目的とした内部ニ lズ に 発

えていいものだろうか︒ている建築や衝の景観を頭に思い浮かべることはなるとはいえ︑転出時に現状回復すれば︑居間のルダムの住宅市街地の窓にみるように︑楽しげな街の構成要素としての住まいの外側

殆ど稀である︒そんな状況下では︑新参建築に街

壁紙をどんなものにしようと︑どんな家具のデザ

レi ス の カ ー テ ン や 窓 辺 の 花 飾 り が ︑ 通 行 人 の た

社寺仏閣の建築を挙げるのが普通で︑今日使われ国有のデザインへの調和を求めることなどできる

インを選ぽうと︑住まい予の自由で︑他人にとやめ に 住 み 子 が 用 意 し た 心 和 む メ ッ セi ジとなり︑通りの生活領域感と窓訳がない︒

かく言われる筋合はない︒一方その所有者である

窓は住み子と通行人の関係をつくりだす媒体とな

国の街の建築運動

分好みに家を改造するわけにはいかない︒

宅の工業化に取り組み︑ハウスメーカーにも多く

彼は住宅の質の向上などを目指して早くから住ガッカリさせる原因となりかねないからだ︒建築とになれば︑窓の景色や日当たりを奪って隣人をってくる︒例えば改造の結果︑隣家の窓を塞ぐこいカーテンなどで塞いでしまうことが多い︒

ライバシー重視のため︑たとえ窓があっても︑厚ダムのようにはうまく機能していない︒過度のプ

残念なことだが︑我が国のそれは︑アムステルってくる︒の影響を与えてきた︒その彼が︑有国の街の景観関連の法律ではそうしたきめ細かな対応が難しく︑ところで住まいの外側の場合は若干事情が異な大家でも︑住まい子が好んで住んでいる聞は︑自アルセッド建築研究所の三井所清典さんが佐賀県の有田で地元の建築家や工務肢とともに行なっが新参建築で壊される状況に対して︑心のこもっ

本来ならば欧米の場合に見られるように︑その改ている街のデザイン運動が面白い︒

た街路空間の整備や街の景観環境を伝承する地域

造に近隣の間意を必要とすべきかもしれない︒

共通の形態や素材などデザインボキャブラリーが瓦屋根と白壁の家が少しずつ増え︑街の建物等に彼らのつくる地域素材による石畳の道や広場や︑た街の住まい手や通行人から見れば︑軽薄な異質を形づくっている︒これまでの街並みを愛してきに街路空間の主要な構成要素として︑通りの景観

るが︑同時に路面の舗装や街路樹・街灯などと共住まいの外側は住まいを包み込む外皮部材であする結果となる︒

それを塞ぐことで︑子どもの自由な行動をも束縛が一人で外に遊ぴに出るのを見守る貴重な窓だが︑識があるかのようである︒通りに面した窓は幼児のため︑政抜それに面することを避けたい潜在意

い公共物で︑誰が来て仰をするか分からない存在

用される我が出では︑通りは自分の自由にならな

公私の土地所有区分がこれみよがしに厳格に運の新たな建築づくりを︑地域の建築関係者のネッ

しだいに洗練︑確立されていき︑ひとつひとつ街の家が混じって著しく風格を損ねたと感じさせる

トワi クでつくりだす仕事に取り組んでいる︒の景観価値を高めるのに役立っている︒

わりを持つものである︒それが健全に発達する条通りに顕する窓は沿道型住宅の発達に深いかか
すなわち︑住まいの外観には︑所有者とその住件は︑通りが居住者の生活領域として地域住民にような事態が起こり得る︒

焼き物を生産してきたものづくりの心を知る町民

まい予のほかに︑街の住まい手の利害がかかわっ

このアプローチは︑世界をターゲットに優秀なの支持を得︑彼らに郷土への誇リを抱かせる原動適切に利用︑管理されることである︒軒先空間に植 物 を 栽 培 し た り ︑ 椅 子 を 置 い て ス ト リiトウォ
ッチングできるセミ︒フライベ iトな空間を置いた
り︑またいわゆる井戸端会議のためのコミュニテ
ィの広場として活用するための工夫が要る︒

街と対面する窓の性能

それにはフィジカルプランとして次の二つが条件となる︒ひとつは沿道型企棟配置を基本とする街づくりを推進し︑通りに而した住一戸の窓からい

つも訴かのH が 注 が れ て い る ︑ 通 り と 住 戸 の 呼 応

にとって通りが自分の生関係をデザインすること︒

もうひとつは︑住みさせないよう注意するあまり︑みんなに見放されることである︒公共の場を特定の人の便益に利用

ンジョイする許容度を持つ通り空間をデザインす活の舞台と忠︑えるような︑ ストリートライフをエなくない︒例えば古い京の町家や街道筋の民家に

4い手の生活領域になれない状況には︑我が国の窓

通りに 面 す る 窓 が う ま く つ く れ ず ︑ 通 り が 住 まの性能が影響を与えているかもしれない︒普及した場として管理するのではなく︑みんなの場と感

ザイン的工夫が要るし︑道路に関する公共の管理

共空間に沿う宅地側の軒先空間の取り方などのデじられるように活用することである︒これには公見られる連子格子の窓である︒外から見られるこふのヲ匂︒

通りに商する窓まわりは︑新しい技術を駆使して改良する余地がたくさんある︒

システムの再考も必要になる︒

かりした施錠システムを持ち︑原内からガラスの

かせ︑閉じるときは数倍所で枠に固定されるしっ

えるがっしりとした木の枠を持ちながら軽々と動で︑誰も見張っていない場所は︑薄暗がりならば好の温床となると言われる︒誰にも属さない空間

そこはいわゆる死角となり︑ストリート犯罪の恰通りが住み子の生活領域になっていない場合︑にする決め手だと考えるからだ︒

それは際史ある街のたたずまいを価値のあるもの

まいと通りとの呼応関係

外面を拭ける関関システムとなっている︒それは立ち小使に恰好の場となるだけでなく︑誘拐や強とエ l ジ ン グ に つ い て

また大きな省エネ効果があり︑今後の都市型の住盗などの犯罪の舞台になりやすいと一言う︒に外の騒音が消え︑シンとした静かな室内となる

自分の予でそれを閉じた経験のある人なら︑急会のなかで︑多発しかねないストリート犯罪の予来たるべき国際化の多様な価値観が共存する社

今建設する住まいにヱ l ジ ン グ に よ り 価 値 の 向に素材に負うところが大きいように思えるのである︒ての価値が増す場合がある︒その実現は︑形態以上

上する素材を採用することは︑次の世代への都市(おおむら・けんいち/都市計画設計研究所代表)

これを解くひとつの鍵はコミュニティの人間関係ことである︒

ストックをつくる足掛かりになるものと考える︒

防は︑街づくりの主要な課題のひとつとなろう︒

これらに学び︑我が国の気候風土に適した条件に改良した窓をぜひ普及させたいものである︒
当然︑我が国の伝統的手法に学ぶべきことも少をつくり︑住まいまわりの地域監視を充実させる

遮音効果に︑驚かされた記憶があるだろう︒

その景観等に関する文化的な価値は増し︑街とし建物の不動産的価値は時間を経て軽減しても︑最後に︑住まいの外側の素材についてふれたい︒

宅には欠かせない条件を備えた窓である︒

欧米のそれは二重ないし三重の重いガラスを支しく性能が異なる︒

住宅の窓と比べると︑遠目には似ていてもおそろ

やかな反面︑簡単にこじ開けられそうだ︒欧米の国伝統の家づくり路線を継承しており︑簡便で軽とを防ぎながら外を見ることのできるデザインで通り
アムステルダム南部地区
は居住者の臼常生活の場である。

ている住宅のアルミの窓は通風を基本とする我が

ユトレヒトの川辺一一)11辺は表の表情をもち、都市生活を享受する
主重要な舞台となる。

第一訪問住総研シンポジウム︽新しいセクターによる住宅・まちづくりの震開︾へ向けて l l七 月 一 回 民 主 に 開 催 予 定 於一建築会館ホl ル︿論文﹀l i

住宅の新しい冷択
住宅から手を引き︑住宅政策が大きく後退したことは︑める︒一九八0年代に新保守︑五設が強調され︑国家はの返追を背景に︑福祉国家の危機への批判が噴出し始かし︑一九七0年 代 に な る と ︑ 経 済 成 長 の 減 速 ︑ 財 政

題に直面している︒ホームレスの出現は︑当初は一時

貧困の集中︑失業の増大などが絡み合い︑荒廃化の問な っ た ︒ 大 都 市 の イ ン ナi エリアは︑住環境の劣怒化︑所得層は居住.可能な住宅を見つけ出すことさえ困難に

ル住宅の欠乏は常態化の傾向を強めている︒とくに低では低家賃住宅が急速に減少し始めた︒アフォ l ダブ

もはや周知のとおりである︒グ小さな政府︒が指向さ的な特異な状況とみなされていた︒しかし︑その増大を取得・維持するためのコストは上昇した︒借家市場

れ︑住宅の大部分を市場にゆだねていく方向性が現れ閣とする必然的な現象として理解されるようになった︒

傾向が明白になるにつれて︑低家賃住宅の払底を主要のあり方は一定の安定性を硲保するようになった︒した︒公共住宅は供給戸数が大籾に縮小し︑カをふ八うよ
見えて弱まった︒これ以降︑住宅の社会システムは変公的施策による再分配機能は弱まり︑住{宅の階層間格

ハi ロウは︑これらの近年の問題は一過性ではなく︑去︑地域間格差はいっそうの拡大に向かっている︒ M‑
今日の住宅準備は新たな局面を迎︑えている︒持ち家

動の途上にある︒

ひっぱ︿

うになった︒︒大きな政府 ιの︑住宅政策への支持は自にある︒これに対する広範な合意が締結され︑住宅供給

この論文は︑シンポジウムへ向けての他のこ繍の論文と併せて︑﹃研究年報 b 引 号 二 九 九 五 年 包 月 刊 予 定 ) に 掲 載 い た し ま す ︒

iil
イギリス@アメリカにおけるノンプロフィット住宅の展開

平出

Lな役割を果たした︒福祉出家による住宅政策の形成で六0年代に公的介入は深まり︑住宅事情の改善に大きされ︑持ち家取得への支援が拡大した︒一九五0年代︑本格的に始まった︒公共住宅︑社会住宅の供給が増強

戦間間期から戦後期にかけて︑住宅への国家の介入が意味しているのか︒この点が本稿のテ!?である︒

ンプロフィット住 宅が台頭してきたのか︒それが何をな潮流を形成していることがわかる︒いま︑なぜ︑ノ体となるノンプロフィット住宅が勢力を伸ばし︑新たとき︑その一つの特徴として︑民間の非営利組織が主

現代の資本主義社会における住宅供給の動向をみる

ヨ福祉国家を超えて?

洋介

従来の問題とは質的に異なり︑住宅供給のシステムのに依存する方向に旋回してきた︒このプロセスを通じ政府の介入を進めてきた住宅供給のシステムは市場

ロフィット住宅の現代的な意味をより鮮明に捉えるこ

そこに活動する非常利組織を観察することで︑ノンプのシステムの変動が特に端的に現れている地域であり︑が知られている︒しかし︑イギリス︑アメリカは住宅

欧において安定して発展し︑大きな位置を占めることて︑政府の失放が批判され︑市場の欠陥が認知されてとが可能になると恩われる︒

るところにノンプロフィット住宅の同有性がある︒

きた︒新たな構想を追求すべき時代にあって︑そして構 造 的 な 変 化 の 反 映 で あ る と 指 摘 し て い るEEoo‑
関われているのは︑福祉国家の住宅政策を超えるパ住宅が新たな国難に直附する時代にあって︑︿サード・い成長を示し始めている︒刑判時点のノンプロフィット

ア ー ム ﹀ は グ セ ン タi ・ステi ジ 8 に間切れ︑目ざまし

∞
∞
)
︒
‑
u

いたほどの合意を調達できる新たな現念型はまだ現れていない︒新保守主義の時代は住宅供給を内編できる

置ノンプロフィット住宅の独自性

ラダイムの構想であるように思われる︒これが俄えて規範を提出するものではなく︑不安定な過波期を表現

では︑ノンプロフィット住宅はどのような特性をもっているのか︒既存の住宅供給とは何が異なるのか︒

る緊張関係のなかで展望を模索している段械にある︒

最初にこの問題を考えてみたい︒非営利組織の活動が住宅は単純に拡大しているのではなく︑多方面にわたる独自性を有していること︑新しい選択肢の育成を通

しかし︑それが政府︑市場の住宅供給とは明確に異な何らかの独自性を備︑えているとすれば︑そこにノンプをレビュ iす る な か で ︑ こ れ ま で の 議 論 を 引 っ 張 っ ては国家の介入によって出起を緩和していく万向が時黙きたのはリベラルな介入主義者が主流であり︑そこでじて︑住宅の社会システムの全体的な再編に影響を及

ロフィット住宅の存在の根拠があり︑成長の基盤が形しているに過ぎない︒ M ・ボールは︑従来の住宅研究

かつ所与の前提になっていたと述べる︒そして︑福祉ぼしていく可能性を備えていることは︑注目していく

成されていると考︑えられる︒

出コミュニティの自発性の重視

価値が十分にある︒現在では︑住宅供給のあり方に対る︒そこに何らかのか切り日々を兄山そうとするとき︑する縦信に満ちた議論の展開は非常に難しくなっていいてきたと指摘する白血‑75塁 ︒ 新 保 守 主 義 の 時 期 においても︑その住宅政策への批判を表明する論者の中

国家の動揺につれて︑住宅研究の多くが信用喪失を招には︑福祉国家への凶婦を念頭に法いているとみられ

非常利組織はコミュニティの意志決定︑自発的な行動に基礎をもっ︒それを踏まえて実際にプロジェクト

ット住宅を特徴づける中心的な要素である︒すなわち︑を行ない︑住宅をつくり出す︒この点がノンプロフィ

ノンプロフィット住宅への注視は一つの突破口を提供
本稿では︑イキリス︑アメリカのノンプロフィット

する可能性を合んでいると考えられる︒
住宅を素材として議論を進めてみたい︒イギリスでは非営利組織は住宅に関わる︑王導性を政府から切り離し︑いるのか︑すでに解体したのか︑部分的に変容しただ

225fsz︒しかし︑少なくとも住宅の領けなのか︒この点は議論が分かれるところである

市場にゆだねず︑コミュニティの中に取り込む作業をる場合があった︒福祉問家それ自体が解体に向かって

GEELS日H A (出cgEm ﹀go己注目︒ロ)︑アメリカではC D C
目印VO
巾︿巾]C℃ヨ巾門戸門 (域に限ってい︑えば︑関家の大規模な介入が再現される

(
わcg
E
3
N
1
σ
日c

a
H
)

ロ)と
召
︒ EZO

可能性は低いと考えられている︒その介入の内等も変ジング︒と称されている︒ CDCは 特 定 の 近 隣 に 基 礎

し ︑ 狭 域 的 な エ リ ア を 対 象 化 し て い く ケl スが主流をの行動を展開する︒ H Aは 必 ず し も 特 定 の 近 隣 に 基 盤

その場所の問題を対象としてコミュニティ・ペースト

政府﹀︑そして︿非市場﹀の︿サi ド・アi ム﹀としてを招え︑かコミュニティ・ペースト・ハウジング ψ の発達を促してきだ(平山︑⁝九九一一一)︒この H A︑CDCは重 ね て き た ︒ 特 にCDCは特定の近隣に拠点を援き︑存在する点にある︒非常利組織は政府からは独立して占める︒なかでもスコットランドでは︑コミュニティ・

が 自 発 的 に 展 開 し て き た 活 動 は よ 小 ラ ン タ リi‑ ハウ

動き︑市場原理に依拠せず︑利潤は追求しない︒従米

両者ともに近年になって活動規模を拡大し︑住宅供給呼ばれる非営利組織が供給主体の中心を占める︒ H Aの住宅供給において︑政府介入と市場機構がシステム全体における重要性を高めている︒ノンプロフィット

ノンプロフィット住宅の基本的性併は︑それが︿非質していくとみられる︒の中枢を構成してきたことは明らかである︒しかし︑往宅は︑イギリス︑アメリカに比べ︑むしろ北欧︑西E﹀)が発達してきた (Q3E5 伶恒三日出ゆHus‑

ぺーストの H Aで あ るCBHA(hC555μq
a ∞回出

一 a

をもっとは限らないが︑コミュニティの自発性を尊重

この既成システムとは原四的に異なる方法を組み立て

CDC(CommunityDevelopmentC
o
r
p
o
r
a
t
i
o
n
)
NHS(NeighborhoodHousingS
e
r
v
i
c
e
s
)

.互 ~JJ 的組織‑互助的組織
I
Y
ll
l
t
l
l
a
lH
O
l
l
s
i
n
gA
s
s
o
c
i
a
t
i
o
n

Co.ownershipS
o
c
i
e
t
y
H
O
l
l
s
i
n
gC
o
.
o
p
e
r
a
t
i
v
e
S
e
l
f
.
b
l
l
i
l
d
組織数
制度基盤

.CDC
約 2000 説Uh~
.N
o
n
p
r
o
f
i
t全体:約 5
0
0
0組 織

•H
o
u
s
i
n
gA
s
s
o
c
i
a
t
i
o
n
sA
c
t
.I
n
d
u
s
t
r
i
a
l& P
r
o
v
i
d
e
n
tS
o
c
i
e
t
i
e
sA
c
t
•C
h
a
r
i
t
i
e
sA
c
t

.N
o
n
p
r
o
f
i
t C
o
r
p
o
r
a
t
i
o
n
s Law
.I
n
t
e
r
n
a
lR
e
v
e
n
u
eS
e
r
v
i
c
eS
e
c
t
i
o
n5
0
1(
C
)
(
3
)

と「じ分彩述し公てがでの益『大あよ宅:
1的 公 き り う
主主主目主主い、に
険制(J¥)。こ
ぎ
カ
M
f.これノ
強と高批のはン
りは」多紐ブ
泊、と様織動伎「な l'f
Jフ
貴宅互非体イ1/悶 助 笹 ; の ツ
7J:窮的手JI 多ト
つ 者 総 経1様 1t
最1 ー 織 織 性 宅日ω ‑ S一一一
百一
一 r一一一‑一一m一一 ω一一任ぽ一一一
一刻一一氏一一切羽一一詔一
一山一一恥一一 S臼
一
一
山
一
‑
a一

‑wFaa社J山

Fiji‑‑ril

•F
u
l
l
.
T
i
m
eS
t
a
f
t

24%
1‑5お 32%
6‑
44%

然し

守︑ノ‑二L‑mey

台主一ごい

一

ω

﹁ l l一

山
一
一
日Itim
・mI⁝

w

ll

‑4‑M

FEli‑‑

、
:ξ
iIeJ1
4名

•F
u
l
l
.T
i
m
e3
t
a
f
t

J4t‑
ωF
一
町一
b一
時
U‑一
l U守
一
江
一
wJ一目
A
町
一
一
光
一
句
︑
﹄ ω‑S一一国一一日一一日 V一一一
一円山
一
一 E一一一一一﹁ l lザ ﹁ii勾UB~!~)

ω

組織規模
<
iU

υ

iE

態

白

f l i一 ﹁

青3

en
t一
‑‑
一一
一一
句一
‑‑
一均
一
ρL‑ん叩一十一時
一
一
一
1一
一
口
一
一一
一一
一一
3a一一一子
一
三
一
一一一
︐一
一
三
一
tf
一句
ザ
一凶凶一一回一
一
町
一
一
四ω
e⁝
一
口
一
一旬一一町一一 5 8一:V ‑‑zb er a
JIA
i
m
m
I
凶一
一
一
日
一
一ω一 T M
一
一
恥
一
一
計
一
ヤ C ‑ l l九
一
一 u
‑
一
7
万
一
句
で
一
二
川
d S一
一
仏 V一一一
一
山
一
一 vM一
一
n一
一
干
上
一
句
一ω
時
ω
n一一‑一勾一一
AZ‑‑ 一
一
o
‑し
一
一ト
一
十
一
戸
‑トャ
一一
一一

.H
C
.
R
e
g
i
s
t
e
r
e
dHA
2
6
7
2M
l
主
.N
o
n
p
r
o
f
i
t全 体
約4
5
0
0組 織

主
哩
告
龍

H
O
l
l
s
i
n
gC
o
.
o
p
e
r
a
t
i
v
e

コミュニティの自発性をノンプロフィット住宅に結‑公益的組織

HA(HollsingA
s
s
o
c
i
a
t
i
o
n
)
A
l
m
s
h
o
l
l
s
e
A
b
b
e
y
f
i
e
l
dS
o
c
i
e
t
y
H
o
s
t
e
lA
s
s
o
c
i
a
t
i
o
n

びつける方法を知るには︑非常利組織の仕組みを理解‑公益約総織する必要がある(表i1)︒イギリス︑アメリカとも

笠

アメリカ

に︑多様な形態の非営利組織が存在する︒コミュニテ

手
責

イギリス

ィが住宅の問題に取り組みたいと考えるとき︑活動の臼的︑狙いに応じた綴織形態の選択が可能である︒後表‑1 イギリス，アメリカにおける非営利組織の概要

.
r

ド
、I
e
J2
2
1‑ 5名 43.7%
6‑10
17.3%
]]‑
39.0%

イギリスの f
Jl級数は G
r
e
a
tI
3r
i
t
a
i
n 計規模は E
n
g
l
a
n
dの主主f
t
l
l
o
.イギリス C
u
p
e，H
.(
19
9
0
) に主る。
・アメ J
'カ

?
¥
a
t
i
o
n
a
lC
o
n
g
r
e
時 f
o
rC
u
m
m
u
n
i
t
yE
c
o
n
o
m
i
cD
e
¥
'
e
l
o
p
m
e
n
tが 1
9
9
1可に 1
1
6
0の CDじを付梨に行なった !
J
I
.
1
1
Eを内
l
b
i
lした ¥
¥
'
a
l
k
e
r，C (
19
9
3
) などによる。

成 タ ; な おi
R。 EL(ま近 k~t コが織し寄せ宅ンk:fl C 舌改 1~1 協メ組織般」はをの
ソ j
志 l
i
¥
iH 0
.E
: 1
3
:'
1
三織￨少」かを供プ織 D 重)}i
許身カン識でへに、反内れ フ 決 は A52= ざ に を フ 。 な は し 担 給 ロ ' ‑ C す を の し パ 」 争 の 大 基 1央 祭
1る古15 定、、 gj手まお 11 住い柱-，つのフにはる I~I 1
3:、￨は 4
1対 別 本 し は門~if)基 C ~ n し け 心 宅 と 対 1
7:て 11 イ 属o(I'，)宅メが、「応さ性て極な か 門 本 D 君 主 い る と を は がJ l l J ) い 核 ッ し 公 日 と の ン 瓦 緑 1瓦 を れ 絡 い め
志らと (I~) C
昔 B 発 し 扱 い に 的 る 的 ト 、 益 A し確パい織lIJ) 自 主 に る て
j
決構スにの
5
平展てうえ数組。役住ノ (1句、て i.Jî~
1 にの的 (
I
'
)
，
応部多
‑0

0

定 部 門 は H A で は 管 理 委 員 会 ROBE520

富山口お巾自由口門)︑ C D Cでは理事会(お O恒三えり昨日gg) と呼ばれ︑組織の活動方針を定める役割を来たり︑意志決定はこれに沿ってなされる︒特にコミュニす︒非常利組織は成文化された活動呂的を設定しておティのな志の把揮が重視される︒この部門に従事するのは︑縦一給のボランティアである︒スタッフ部門は有t

同給のプロフェッショナルを擁し︑組織の日常的な運営︑じて︑非常利組織はコミュニティのな志を従え︑それプロジェクトの実施を担う︒こうした組織の構成を通H Aはメンバー制度を有しており︑メンバ i の選挙をプロジェクトに組み込んでいく︒

によって菅理委員会が設註される︒委員の特徴は何らの調査によれば︑会委員の四分の一ニは公営住宅及び住かの専門家が多いことである︒ H Aの連合体である N
FHA(Z丘一 O口出こり白骨 E C Cコミ民﹀出)の一九八五年

宅一般の管理︑フア千ナンス︑住宅開発︑社会福祉な

どのキャリアがある︒彼らは専門知識・技術を組織に持ち込み︑意志決定に京一安な役割を果たす︒多数の専門家がボランティアとして谷理委員会に携わっている

事実は注尽されてよい︒専門家であっても︑あくまで外部の人間として受注することも禁じられる︒しかし︑鉱山給であり︑委員である限り︑組織が発注する仕事を羽衣の H Aが重視し始めたのは︑専門家だけでなく︑むしろ総織の借家人︑近隣居住者をより多く管理委員

クトに活動に結びつける方向性である︒全委員のうち会に巻き込み︑コミュニティの意志をいっそうダイレ

ること︑またコミュニティにメンバーを増やし︑その組織の借家人は問分の一であり︑この比率を引き上げな志反映を強めることが課題とされている(わ告E33)︒
CDCの理事会は︑ H Aに比べて︑選出方法が多様

C の理事会の選出は︑二況の子続きに基づいているとうなど︑多彩な方法がとられている︒このため︑ C D

選出する︑複数の非常利組織が互いに理事を選出し合織は少ない︒ある時期の理事会が次の時期の理事会をによって理事が選ばれるが︑この制度を持っている組である︒ メンバー制度を備えている場合は︑その選挙

その内訳は︑黒人がニ九%︑ヒスパニック系二ニ%︑グゼクティブ・ティレクタ!の間七%は非白人である︒

ことが特徴である︒ A ・ヴィダルの調査によれば︑エC D Cについては︑マイノリティのスタッフが多い

な事務などはボランティアが対応している場合が多い︒

はなく︑一般的にボランティアを合んでいる︒日常的のセクション 501(C)(3)が非営利組織の税制に関

利法人のための法制がある︒連邦レベルでは︑国税庁

組合法による組織である︒アメリカでは州ごとに非常リ テ ィ の 資 格 を 取 得 で き る ︒ 日 A の多くは産業・共済

業・共済組合法︑チャリティ法への登録によってチャ

般 に わ た っ て 法 的 根 拠 を 定 め て い る ︒ ま た H Aは産法︑チャリティ法などがある︒ H A法はH Aの活動全

事会は︑近隣居住者が大きな位置を占める点に特徴がの数値は︑少数の大規模な組織の存在を反映しており︑フがH Aでは平均一四人︑ C D Cは二二人である︒こ織が多い︒スタッフ部門に関していえば︑有給スタッ

的の範問︑利潤追求と利益配当の禁止などを中心とすの内容を定めている点が重要である︒第一は︑活動目

州ごとに内容が微妙に異なる︒しかし︑原則的に以下異なる︒特にイギリスでは後雑である︒アメリカでは

これらの制度は︑イギリスとアメリカとでは体系がわっている︒

50
その他五%となっている(ヨ含ア5ある︒ A‑ヴィダルが二二Oの C D Cをサンプルとし

これよりも小さな組織が主流を占めると考えてよい︒

非山内科組織の規模は多様であるが︑概して小さな組

はいえ︑ H Aの管理委員会に比べれば︑不明瞭な部分て実施した一九八八年の調査によると︑八五理事の問問

H Aの約二割は有給スタッフを持たず︑ボランティアがあるとみられる︒しかし︑実態的には︑ C D Cの理の理事(一一%)︑近隣内の宗教家(四%)を合わせ%は近隣居住者であり︑近隣内の他の非常利組織からランティアだけで組織を迷常するケースは希であるが︑ば︑金融機関などと関係を持つことは難しい︒第三に︑動を円滑に行なうための条件になる︒任意同体であれ

る非営利組織の定義づけである︒第二に︑非営利組織

その五割近くは有給スタッフ五人以下である︒こうしは法人化が可能である︒これは組織の信用を高め︑活(二O%)︑地域の企業・銀行関係者三二%)︑地方

非営利組織は公的プログラムの利用を認定される︒ E
Aは住宅公庫に登録することで︑ HAG(同﹀の円恒三)のスタッフ︑及ぴ管刻一委員だけで組織を運営している︒

政府の行政官(三%)などを合み︑組織への専門知識・た組織の小規模性がプロジェクトの展開規模を制約す

約三割は有給スタッフが五人以下である︒ C D Cはボ技術の提供︑組織と外部の関係形成などの仕事を行なることは事実である︒しかし︑この小規模性こそが組

これはH Aの活動に不可欠の補助である︒住宅公庫へと呼ばれる補助の利用が可能になる︒後述のように︑つ者から構成されている︒これ以外の理事は︑専門家っている(ぐ広田 YHSN)︒

ニティの自発性を維持し︑俊敏な行動を可能にするな

織をコミュニティ に結びつけ︑官僚化を防ぎ︑コミュて︑約六割はコミュニティの問題に直接的に関心を持

こうした意志決定部門のもとでプロジェクトを実行られている︒

ど︑非常利組織に不可欠な要素を提供するものと考え受録が前提条件である︒アメリカでは︑ C D Cなどのの鷲録は︑産業・共済組合法ないしチャリティ法へのιするのがスタッフ部円である︒その専門領域は︑ファそれぞれのプロフェッショナルが仕事を拐っている︒

イナンス︑プランニング︑不動康管理などが中心で︑非常利紡織を対象とした各穏の補助が準備されている︒

録しているH Aは非課税である︒住宅公庫に受録して次に︑非常利組織の存立を支える制度的基盤についいるH Aは 税 を 相 殺 で き る 補 助 を 公 隊 か ら 受 け 取 る 資

非常利組織が成功できるかどうかは︑スタッフの力量格がある︒ c p Cはセクション 501(C)(3)によっ

第四は︑税制上の優遇措置である︒チャリティ法に受HHて非課税の資格を得る︒第五に︑非営利組織への寄付て説明しておこう(口戸gg
己OBいき C)︒H A︑C D Cはのいずれかである︒協会︑信託は法人絡を持っている

Aは 協 会 合cnu々)︑信託(守口豆︑法人(円05
宮ミ)を行なう者は︑その一定比率を諜税所得から控除でき﹁民間﹂の﹁独立﹂した﹁非常利﹂の組織である︒

場合︑持っていない場合の双方がある︒ C D Cは一般に友右される︒ H Aは管理委員会に多数の専門家を配ッフにかかってくる度合いがいっそう強い︒ C D Cの民住者であることから︑専門技術を要する問題がスタ的に法人向一見しているのに対し︑ C D Cでは駅前宇会の中心が近隣

スタッフのリーダーはエグゼクティブ・ディレクター

(g弓 CECCコ)である︒こうした組織のためと呼ばれ︑とくに高度な技術︑豊富な経験が要求されの法制として︑イギリスではH A法 ︑ 産 業 ・ 共 済 協 会る︒これは寄付のインセンティブを形成する︒

る︒また︑スタッフ部門はブロだけで構成されるので

ティが住宅の開題に関与したいと者怒しでも︑法的根のために基礎的な役割を果たすものである︒コミュニ

このような一巡の制度は︑非営利組織の存立と成長
齢 者 ︑ 取 親 世 様 ︑ マ イ ノ リ テ ィ ︑ ホi ム レ ス な ど の 問

ま た ︑ 統 計 テi タが存在しないとはい︑ぇ︑ C D Cが高央伎の八O%以下の所得の世間耐として定義されている︒のサービス化︑ハイテク化︑情報化と経済成長の減速︑ない点である︒基幹産業であった製造業の表︑退︑経済た問題は︑今日では必ずしもかマ l ジナル々とはいえの一食した減少など︑これらすべては福祉国家の前提に分化していく傾向にある︒単身者︑高齢者は急速に条件を動揺させてきた︒住宅市場は縮かなセグメント

これに伴う中産階級の縮小と階層の分解︑︒標準ぽ帯︒

H AとCDCの 居 住 者 構 成 の 厳 密 な 比 較 は ︑ デ ー タ

‑
坦
坦
(
)
い
由
也
]
{
)
︒
の制約から不可能に近い︒しかし︑双方ともに︑低所

題 に 積 極 的 に 取 り 組 ん で き た こ と は 間 違 い な い 宮 ミR

いるH Aが 二 六 七 二 ︑ 住 宅 を 手 が け る 非 常 利 組 織 全 体の災行は難しい︒イギリスでは︑住宅公庫に登録しては約四五0 0︑ ア メ リ カ で はC D Cが約二000︑非に不明瞭である︒換一一一目すれば︑非営利組織のターゲッ培えている︒マス・ハウジングの桜拠は現在では非常になった︒政府の住宅政策と市場機構は依然としてマトはかマージナル︒な位訟を超えた広がりを示すよう

得者︑高齢者などへの住宅供給を議視してきた点では福祉国家の住宅供給はマス・ハウジングに基づくも共通していると考えられよう︒のであった︒基幹産業の労働者︑中産階級︑﹁夫婦と子﹂

営 利 組 織 全 体 は 約 五000に 及 ぶ ︒ 人 口 規 模 の 差 異 をか少数事例︒ではなく︑広範に活動を繰り広げ︑明確るが︑イギリス︑アメリカ両者ともに︑非営利組織はまた︑非営利組織は特別のニ i ズ を 持 つ 世 帯 に 対 しス・ハウジングから抜けきれず︑特別のニ l ズ へ の 対て︑住空間の新しいあり方を提案してきた︒マス・ハ

応能力に乏しい︒この点に現代のノンプロフィット住市場機構はその持ち家取得を促した︒各地にグ標準世

ウジングの住空間では︑﹁夫婦と子﹂が対象とされ︑︒標の か 標 準 世 帯 αな ど ︑ こ れ ら の 住 宅 需 要 を 均 賃 の か た

帯︒の住宅地が形成され︑住宅政策はこれを強力に支準世殺︒のか専業主婦︒の存在を前提として︑生活に

ニティの白発性に基づく活動の成長に対して︑制度的援する機能を果たした︒戦後に住宅需要が膨張したとな か セ ク タio を形成していることがわかる︒コミュ

き︑?ス・ハウジングのシステムは効率的に作動した︒

関わるすべてのニーズは住一戸内で完結して私的に処理

宅の成長の根拠の一端があるとみられる︒

H Aの 賃 貸 住 宅 に お け る 居 住 者 構 成 を み る と ︑ 低 所

するものと想定されている︒しかし︑単身者︑高齢者︑るシステムである︒経済成長は中産階級を生み出し︑得者︑単身者︑高齢者︑単親世帯︑退職者などが多い︒

ズに興味を一部さないことは︑よく知られた事実である︒

その中にあって︑市場が低所得者︑高齢者などのニー

まりとして捉え︑そこに襟準的な住宅を大量に投入す公営住宅に比べても︑ H Aの居住者は所得がいっそう叩特別のニ iズへの対応低い︒平均所得は全国の一万一一一五0 0ポ ン ド ︑ 公 営 住

単親世惨などは︑府⁝帯規模が小さく︑グ専業主綿々は含明らかに単一(なるニ i ズ を 持 っ て い る ︒ こ れ へ の 対 応 をまない︒生活の私的な完結は難しく︑グ標準世格︒とは目的として︑非常利組織は共用空間の豊富化による生政府の住宅政策は︑これらの問題を施策対象に含めて非営利組織はマス・ハウジングの流れに巻き込まれきたが︑それが十分であったとはいえない︒
ることなく︑むしろそこからは外されてきたグマ l ジ

活 の 共 同 化 ︑ 社 会 関 係 の 形 成 ︑ 社 会 サi ビスの結合なである︒単身高齢者の比率は︑全国平均二ハ%︑公営基盤が提供されている事尖に注意を払っておきたい︒

考慮すれば︑非営利組織はイギリスにより多いといえ拠がなければ安定した組織はつくれず︑プロジェクト

ヨナル︒な位帯をターゲットに位法づけてきた︒市場が宅の七五0 0ポ ン ド に 対 し て ︑ 狂A は六八0 0ポ ン ド
住 宅 二 八 % に 比 べ ︑ H Aで は 三 四 % に 及 ぶ 玉 三 ∞ Oおお)︒ H Aは 何 ら か の 特 別 の ニ ー ズ を 持 つ 位 指 へ の 住

CDCの住宅の印刷︑住者構成を一不す正確な統計データ

宅供給に重点を置いていることがわかる︒

ションを準備してきた︒

複数の位制怖が共同生活を行なうシェアド住宅は︑イ

どに特徴づけられる住空間を考案し︑多彩なバリエー

ギリス︑アメリカの双方にみられる︒イギリスの非営反応せず︑政府が十分にカバーできない︑特別のニ i

別のニ l ズ に 対 す る 最 も 積 極 的 な 住 宅 供 給 主 体 で あNs・‑ メイヤーが指摘したように︑﹁非営利組織は特ズの問題こそが非営利組織の関心事の中心を占める o

一一六Oの組織を対象に行なった一九九一年の調査には存在しない︒しかし︑コミュニティ開発全国会議がよると︑ C D Cの賃官民住宅の九五%︑持ち家の八八%

ルタl ド 住 宅 を つ く っ て き た ︒ ア メ リ カ で は ︑ 低 所 得

利級織は高齢者に対して社会サービスを結合したシェ
しかし︑注意すべきは︑ 非 営 利 組 織 が 対 象 化 し て きる﹂(玄ミ戸沼津 830

が低所得の世帯に供給されたことが一部されている芝れわ箆)忌さ︒この低所得世帯とは︑当該地域の所得山市

宅︑社会サi ビ ス を 伴 う 高 齢 者 の コ ン グ リ ゲl ト住宅︑の附子世帯の自立を助けるためのトランジショナル住
的に生まれてきたのではなく︑非営利組織が特別のニ

52ufg
肉声 52)︒しかし同時に︑新しい住空間は自動住宅が供給されてきたが︑そこへ入居するには︑当該できても住民費負担は過大になる︒イギリスでは公営有できる資カを備えていない場合が多い︒かりに取得

肢が非常に乏しいことである︒低所得者は持ち家を所

C
o
‑
O
w
n
e
r
s
h
i
pC
o
‑
o
p
e
r
a
t
i
v
e
)
共同所有コープ住宅 (ンヱアド持家 (
S
h
a
r
e
dO
w
n
e
r
s
h
i
p
)

住宅は組合が所有。居住お全 t
iは総合のメンバー。
組合から 針。コミュニティ迷:昔、維持・ 5
刊主主事を
担う。
非営利組織が所有する投資住宅。

u

非資産型コープ住宅 (
N
o
n
‑
E
q
u
i
t
y
‑
S
h
a
r
i
n
gC
o
‑
o
p
e
r
a
t
i
v
e
)

ない。人民後に持家音1I分の y~ い増し可能。

賃貸

N
o
n
p
r
o
f
i
tRental)
ノンプ口フィット賃貸住宅 (図‑2 ノンプ口フィット住宅のテニュア(アメリ力)
持家

転先 1
1
.
¥
'
1こ
f
t
U
i
絡脱出i
、低所付祈への伝子己義務など、民主
年に資泣 !
l
I
l
i
似を限定。
人契約 H
非情'利指Hli
Qのトラストはこl:J也を 1
忌有。 it宅だけを低{出総て"ぅ'
"
l
i
f
l
oj
込ムー時に低価怖のままでトラストに↑it
むを返送。
契約規制持家(Dc
e
d
‑
R
c
s
t
r
i
c
t
e
dl
Io
l
l
S
e
)

コミュニティ・ランド・トラスト (CommunityLandT
r
u
s
t
)

資産限定裂コープ住宅 (
L
i
m
i
t
e
dE
q
u
i
t
yCo 叩eratìve) 一一一一一一 Hゐ宅は組合が所有し、 i~}?l側 w を限定。
ミューチヤ jレ住宅(1
v
l
u
t
u
a
lI
‑
I
o
u日 n
g
)一一一一一一一一一一一一一一一住宅は非営干JI組織が所有。山ii:1'i‑は総織のメンノ〈一。

mう。

組u.n~ から 1HI\'。コミュニティ巡党、 ~í付与. 1~:~R~i} を

非常利純織が所有する l
H
t
'i
十宅。

N
o
n
p
r
o
f
i
tRenta1)
ノンプ口フィット賃貸住宅 (これまでの住宅政策の一つの特徴は︑ある特定のテへの入居を希望しているわけでもない︒アメリカでは︑いくつかの制約がある︒すべての低所得者が公営住宅

持ち家を取得できない者は︑質的に劣る民間市場の賃

ノンプロフィット住宅はテニュアが多様であり︑豊そこに強力なドライブをかけてきたことである︒イギ

富 な 選 択 肢 を 準 備 し て い る と こ ろ に 特 徴 が あ る ERe

いられる︒

公営住宅を両紙とする住宅ストックの構成がつくられ貸住宅への印刷住を余儀なくされ︑過大な家賃負担を強た︒アメリカでは持ち家所有へのドライブがいっそう

持ち家︑賃貸の概念では捉えきれない多彩なテニュア

‑
z
h
w冨E
o
s
‑
g
g
)︒ 図i 1 1 2に一不すように︑従来のリスでは持ち家所有の促進と公営住宅の供給が重視さと呼ばれる︒マス・ハウジ

Jyメ リ カ ン ・ ド リi ム︑が開発されてきた︒非営利組織は対象世帯のニ lズ

近隣の状況など︑プロジェクトの条件に応じたテニユ

アメリカにおいても︑持ち家が形成する社会とそれ以宅地の風景は︑公営住宅の景観とはまったく異なる︒

居住者の構成などが際立った対比を示す︒持ち家の住家と公営住宅とでは︑住環境の質︑資産形成の可能性︑きた︒イギリスのシェアド持ち家は︑住宅資産の一部

きる持ち家ないし持ち家に近いテニュアが考案されてるように努める︒また低所得の世帯であっても民住で供給するときに︑低所得者が入居できる家賃を設定すな家賃・価格の実現である︒非常利組織は賃貸住宅を

こ れ ら に み ら れ る 意 図 は ︑ 第 一 に ︑ ア フ ォ l ダブル

アの選択を試みている︒

外の社会は︑あらゆる側面にわたって述続性が認めらを持ち家として購入し︑残りの部分を賃借する形態でる3222
忌5 ︒第二は︑アフォ lダ ブ ル 住 宅 の 長 期ある︒入居後に持ち家部分を買い足すことが可能であ的な保全である︒低家賃・低側絡の住宅が供給された

ン・ドリーム︒へのアクセスは国郊である︒アメリカの 借 家 人 の 地 位 に 関 す る 考 察 を 行 な っ た A ・D‑ へス

アメリカの非営利組織は持ち家︑コンドミニアム︑コキンは︑彼らがかセカンド・クラスの市氏︒とみなさ

もう一つの問題は︑支配的なテニュアの住宅に居住ープ住宅を供給するときに︑その資産価値を限定するとしても︑それを維持できるかどうかは別問題である︒

できない︑あるいは居住を望まない散帯に対する選択

れ て き た 点 に 注 意 を 促 し て い る 22EP550

れない︒そこでは持ち家を所有しない限り︑グアメリカ

ニュアによる社会の分断である︒イギリスでは︑持ちこうした方向性がもたらす問題の一つは︑住宅のテた︒

ングは特定のテニュアに結合して機能するものであっ4強い︒この社会では︑一一戸建ての持ち家に住むことはれた︒それ以外のテニュアの住宅は衰退し︑持ち家とニュア(所有関係)をか望ましい︒形態として仮定し︑立地の限定︑住戸タイプの限定︑煩雑な手続きなど︑地域に一定期間にわたって居住した実績が必要であり︑ーズに向き合い︑工夫を章一ねるなかから独創されたケ組合のメンバーで自宅を共 i
司所有。剖付与・管理等をは規制されない。
共同して行なう。資ffi'2級官i
1
分 (
2
5，5
0，75%) を購入。残りを非住宅資産の古I
常利級織から詩的。持主主部分の資産倒fi
fiは限定され持家間住宅の選択肢の豊富化

i スが多い点に注意を向けておく必要があるだろう︒

多様な世帯が集まって共同して生活するコレクティブ
住宅︑単身者のためのSRO住 宅

古色巾一月8502c(間はそれ自体が興味℃告のーなどがある︒これらの住ω空﹁E
深 い 内 容 を 備 え て い る QSRrhw ﹀ZaERE‑SF 司OP

図‑1 ノンプロフィット住宅のテニュア(イギリス)

賃貸

規制︑低所得者への転売義務など︑資産悩値の限定に利用などの条件と引き︐ M
訳︑えに︑居住者は転売時の側絡場合がある 522いき会)︒低価格での取得︑低利融資の自発的に促進し始めたテニュアである︒ CDCは当初

意 向 を 反 映 し た も の で あ る ︒ コ i︒フ住宅などはH Aがり︑ H Aが シ ェ ア ド 持 ち 家 を 扱 い 始 め た の は ︑ 政 府 の困名が集中し︑ストックの荒廃が著しい︒

クは劣惑化した状態にある︒アメリカの公共住宅は貧売却政策が展開されるようになった︒残されたストッしかし︑他方において︑公共住宅の歴史的な評倣を踏まえたうえで︑その新たなあり方を模索するためのィット住宅の役割が明雄に仰組み込まれている点である︒

作 業 が 開 始 さ れ て い る55出︑呂田由一民主︒ぬい室内
123F
55 ︒興味深いのは︑そこに非営利組織とノンプロフから賃貸だけでなく︑持ち家供給をも重視しており︑このようなノンプロフィット住宅の多様性は︑テニ

第一に︑公共住宅にノンプロフィット住宅を組み合わその過程を通じて︑自らが新しいテニュアの開発に取ユアによる社会の分断を緩和し︑選択肢の豊富化へのせ︑より多様なテニュアを含むグ社会住宅︒の編成が用可能なアフオ￨ダブルな資源として保全される︒コ

貢献を果たすものである︒どのテニェアが望ましいの構想されるようになった︒イギリスでは︑公営住宅に合意する︒ひとたび供給された住宅は︑低所得者が利かという一般論はあまり意味がない︒叶⁝殺のニーズ︑

H Aの 住 宅 供 給 を 合 わ せ た か 社 会 住 宅 ︒ の 体 系 が 考 え

り組み︑より多様な住宅供給を手がけてきた︒

保有し︑住宅だけを低価絡で売却する︒購入者は転売‑
ug ︒非常利組織のランド・トラストは︑太地部分を近隣の状況に適したテニュアが発案され︑プロジェク

ミュニティ・ランド・トラストは近年になって注目をは認められず︑退去するときは︑資政価値の上昇分をトの犯いに応じた選択の阪が十分に準備されることが集めている興味深いテニュアである(さZ Z 除去三円 YE‑

ように規制される︒ランド・トラストが土地を︑氷久に差し引いた悩絡で住宅をランド・トラストに返還する

つの︑玉体に位置づける発想が生まれている︒またイギ

リス︑アメリカの双方において︑公共住宅の所有権をら れ て い る ︒ ア メ リ カ で はCDCをか社会住宅︒の一

非営利組織に移すなど︑公共住宅自体のテニュアを多ノンプロフィット住宅の多様性に関して考察した結論として︑すべての側面にわたって優位なテニュアは存家安である︒ J ‑ M ・デイヴィスはアメリカにおける在せず︑あるテニュアは別のテニュアに比べて長所と様 化 し て い く ケi スが現れている︒

される︒第一二に︑コミュニティによる住環境のコント
ロi ル を 重 視 す る テ ニ ュ ア が あ る ︒ イ ギ リ ス の 非 資 産

欠点があることから︑同じ地域の中にできる限り多様

保 有 す る こ と に よ っ て ︑ ア フ ォ iダ ブ ル な 資 源 が 維 持型コ iプ 住 宅 ︑ ア メ リ カ の ミ ユ ￨ チ ャ ル 住 宅 は 賃 貸 住な選択肢を揃えておくことが必要であると述べている

第二は︑ストックの再生における非営利組織とコミ宅に近いテニュアであるが︑その居住者会員は住'モをト住宅のテニュアの多様化の経緯は異なる︒ H Aはも

なお︑イギリスとアメリカとでは︑ノンプロフィッ

ものであった︒これを克服するための工夫がなされてち家に比べて︑居住者自身のコントロールが及ばない持・管埋を担うケl ス が 多 い ︒ 従 来 の 賃 貸 住 宅 は ︑ 持ム︒と呼ばれる滋情主義によるコミュニティ機能の減ている︒{同僚的な維持・管理システム︑︒パタl ナリス

象の絞り込みなど︑全体的にか残余化︒の傾向を深め界に達し︑現在の公共住宅は供給戸数の縮小︑供給対った︒しかし︑間川知のように︑この方向性はすでに限アを規絡化し︑そこに強くドライブをかけるものであ所得者に対する戦後の住宅政策は︑公共住宅のテニュ関連して︑近年の公共住宅の動向が注目される︒低居住者が維持・管理に支任を負い︑ストックの再生には借家入管理機構を非営利の法人組織として設立し︑定の普及を示すようになった(古口言い古さ︒アメリカでの借家入管理コ iプが維持・管理を手がける方法が一度によるストックの改善卒業が実施され︑非営利組織

した優先団地プロジェクト︑団地アクションなどの制れている︒イギリスでは︑コミュニティの役割を設定

コミュニティの自発性を育成していくスタイルが試さ

iナ リ ズ ム か ら 抜 け 出 す た め に ︑ 非 常 利 組 織 を つ く り ︑行ない︑官僚的な維持・管理システムを転換し︑パタュニティの役割の強調である︒ストックの物的改善をともと賃貸住宅に主力を注いでおり︑現在でも基本的にみられる根端な幽一性など︑公共住宅に対する広範

退︑ストックの荒廃化︑マス・ハウジングの団地空間(む出︿ZLSιg︒

所有する組織のメンバーであり︑住環境の維持・管現︑コミュニティの運営に立任を也氏っている︒非常利組織にその性格を維持している︒しかし︑新しいテニュア

中 心 的 役 割 を 担 う 方 法 が 発 達 し て き た 宍 え O己コの一般的な賃貸住宅であっても︑問住者が協力して維が少しずつ試されており︑これは政府の志向による部な批判がなされ︑それが︒残余化︒に拍車をかけてきいフ Q (の一何百古田ヨ待問ハ5々opg 申N‑ cZNPE∞叶)︒

︒

分とH Aが自発的に採用している部分の両面がある︒

た︒後述のように︑イギリスではストックの大規模な全体として︑グ社会住宅 8の 編 成 に よ る テ ニ ュ ア の 多

a
u
s
g
)︒

後述のように︑現在の政府は持ち家供給に傾斜してお

戸

hd

n
u

ハ l ロウい佼置が想定されていることが分かる︒ M ・理方法の転換が指向され︑その中に非営利組織の新しる︒新規建設だけでなく︑ストックの修復︑改善が重模なインフィル住宅を埋め込んでいく点が特徴的であは︑第一に︑近隣の既存の秩序を保全し︑そこに小規

イ ン ナl エ リ ア に お け る 非 営 利 組 織 の プ ロ ジ ェ ク ト

れを組織の本体に還元し︑非営利目的のプロジェクト能である︒これは︑営利事業によって収読をあげ︑そもに︑関連組織として常利目的の組織を持つことが可組 織 を 設 立 す る 傾 向 が 強 い ︒ ま たH A︑C D C双方とが必要であることから︑活動範囲を広げるときは関連

は︑公共住宅の閉塞状態を突破し︑ゥ社会住宅︒の将米に投入していく点に狙いがある︒

む近隣の問題を射程に収めてきたつ
F ニSF尽き︒

を展望するために︑﹁ノンプロフィット住宅のいっそう

アンド・ビルド︒の大規模な再開発は︑既存の物的︑視される︒祝成住宅地に展開していたかスクラップ・様化︑コミュニティによるストックの蘇生︑維持・管の推進︑新しい形態の選択︑新しい多様なニーズへの

社会的︑心理的秩序の破壊をもたらす場合が多く︑批一九八0年 代 以 降 の 住 宅 政 策 は 大 き な 変 動 を 示 し ︑ そ

性は何を意味しているのであろうか︒後述するように︑

さて︑以上に述べてきたノンプロフィット住宅の特貢献︑より多様な組織と管理形態﹂の必要性を強調し︑判が集中してきたことは周知のとおりである︒これとは急速に高まった︒しかし︑そうした政策変動の影響

れとの関連においてノンプロフィット住宅の位置づけ﹁近い将来にもっと多様でダイナミックな社会住宅セの対比において︑インフィル住宅を粘り強く積み上げだけでなく︑注意を要するのは︑ノンプロフィット住ていく非営利組織のスタイルは支持を集めるようにな

EREtspクターが現れるであろう﹂と述べている
hFHAH‑印)︒

何 イ ン ナi エリアの再生

宅の特性はそれ自身の存在と成長に対して︑より基礎

これまでの住宅供給は︑政府介入と市場機構がシス第二に︑非営利組織の活動は包括性に富んでいる oった︒

C D Cは住宅供給を基軸として︑商業活動への融資・

テムの山中侭をつくってきた︒そのなかで︑非営利組織

非常利組織の多くは大都市のインナ!エリアで行動してきた︒そこでは︑住環境の劣悪化︑資本と人口の開発と雇用創出︑コミュニティの組織化︑貧困者・高投資︑商業・工業・業務施設の開発・管理による経済標に据えてきた(名目

‑
r
q
w
s
s ︒インナ!エリアでは︑住齢 者 へ の 社 会 サi ビ ス な ど ︑ 近 隣 の 全 体 的 な 蘇 生 を 目である︒既成システムはコミュニティの自発性を表現できず︑市場は反応しない領域の存夜を証明するもの

しかし︑ノンプロフィット住宅の特性は︑政府が対処

はシステムの主要部分を構成してきたとはいえない︒

的な根拠を形成していることである︒

切な働きを一不さない︒政府の介入が成功するとは限ら

流出︑貧国の増大などの問題が深刻である︒市場は適る近隣を再生に導くために︑非営利組織の努力が重ねない︒多岐にわたるかハード・コア︒の問題が集中すており︑これを解きほぐしていく必要が大きい︒ H A

宅の問題だけでなく︑多面的な問題が複雑に絡み合っ

七四年住居法では特に問題が大きい地域に対する住宅境の改善が必要な地域に対する一般改善エリア制度︑

実 施 し て い る GEpgg)︒一九六九年住居法では住環

経 済 開 発 に 着 手 す るH Aも 現 れ て い る(
n
E
a
‑
‑∞塁︒

クトでは一般的に社会サービスが結合され︑近年ではる場合が多い︒しかし︑高齢者を対象としたプロジェの活動は︑ C D Cに比べれば︑住宅供給に専念していに自らの独自性を育成してきたのである︒

か間際 s に︿サi ド・アi ム ﹀ の 領 域 を 発 見 し ︑ そ こった︒すなわち︑非営利組織は︿政府﹀と︿市場﹀の対して︑従来のシステムは適切な機能を発揮できなか

新しいテニュアの開発︑インナ￨エリアの再生などにする回路を装備していない︒特別のニ l ズへの対応︑

H Aの 半 数 以 上 は イ ン ナ ! エ リ ア に プ ロ ジ ェ ク ト をられてきた︒

アクション・エリア制度が設けられ︑その整備卒業がを集中し︑多角的なプロジェクトを重視している︒

特 に ス コ ッ ト ラ ン ド のCBHAは ︑ 特 定 の 近 隣 に 関 心

この汐間隙︒は︑今日にいたって︑いっそう広がる

リアの多くに存在し︑特に住宅アクション・エリアの

H A︑C D Cの多くは︑活動の包括性を高めるため進められてきた︒ H Aはこうした制度が適用されたエ
大半において活動を行なっている︒一九八九年地方政ことは先述した︒インナ!エリアの再生は従来にも増して章一要な課題である︒特定のテニュアにドライブをようになった︒特別のニ l ズ を 持 つ 世 帯 が 増 え て い る

かける政策は限界に達した︒コミュニティの自発性のに︑関連組織を設議してきた︒組織の本体は︑住宅に専に関連組織がつくられる︒チャリティの資絡をもっ H

念し︑社会サービスなどの専門性を要する問題のため

Aは ︑ 組 織 の 目 的 の 変 更 ・ 追 加 の た め に 煩 雑 な 手 続 きされ︑そこにH Aの プ ロ ジ ェ ク ト が い っ そ う 進 展 す る
ことが期待されている︒ C D Cの七割近くは都市部︑府・住居法ではこれらの制度が更新エリア制度に統合

そ の 大 半 は イ ン ナl エ リ ア に 拠 点 を も ち ︑ 荒 廃 化 が 進

な グ 間 際 d の拡大につれて︑ノンプロフィット住宅の尊章一に対する合意が生まれようとしている︒このよう

川サッチャ!政権以蜂の住宅政策とHAされている︒

H AとCDCは 互 い に 異 な る 内 容 を 持 っ て い る ︒ イ

一九七九年に成立したサッチャ l首 相 の 保 守 党 政 権

線拠はしだいに明確になっていくと考えられよう︒

ィックな改変に着手した︒グ大きな政府︒の住宅への支出を削減し︑︒小さな政府々をつくり︑市場に依存するは新保守︑主義を前面に押し出し︑住宅政策のドラステ

方向性が鮮明に現れた︒一九九一年以降のメジャー政

ギリスとアメリカとでは︑住宅をめぐる環境は差異がに注目されるのは︑グボランタリl ・ハウジング︒とグコ

織に対して異なる態度を提示している︒しかし︑同時がれている︒その主な内容は︑持ち家所有の促進︑公権においても︑そうした住宅政策の基本路線が受け継ある︒後述のように︑現在の両日出の政府は︑非営利組

ミュニティ・ぺースト・ハウジング︒は︑組織の仕組ている︒一九八五年住居法では︑地方政府に公営住宅

公営住宅の処分と持ち家所有の拡張が向時に意図され宅をディスカウント価格で取得できる購入権を与えた︒

れ た ︒ 一 九 八O年 住 居 法 は 公 党 住 宅 の 居 住 者 に そ の 住

なかでも公営住宅の売却は政策的に特に力点が漬か再興などである(内問︑一九九三唱玄包EEL330

営住宅ストックの売却︑衰退している民営借家供給のみ︑ターゲットの設定︑プロジェクトの特徴などに関い︒この点は︑ノンプロフィット住宅の性的併に一定のして多くの共通性が認められることである︒ H AとC
D Cの 行 動 に 類 似 性 を 見 出 す こ と は そ れ ほ ど 難 し く な

普遍性があることを示唆しているように思われる︒

日住宅政策の変動とが付与された︒一九八八年住居法は︑公営住宅の売却

E ノンプロフィット住宅

をいっそう強力に進めるために︑居住者が地方政府にストックを田地ないし棟ごとに民間に売却できる権限
現時点では︑住宅ストック全体に占めるノンプロフ

対して公党住宅の所有権を他に譲渡するように議求で

3
.
4
2
.
9
2
.
7
3
.
1
3
.
5
3
.
4

ィ ッ ト 住 宅 の シ ェ ア は 小 さ い ︒ イ ギ リ ス に お い てH A

1
4
.
8
1
2，6
1
2
.
0
1
2
.
1
1
1
.
1
9
.
0
8
.
7
9
.
1
9
.
2
8
.
7
8
.
6
8
.
5
7
.
0
7
.
5

の 賃 貸 住 宅 ス ト ッ ク は 約 六O 万 戸 ︑ 総 ス ト ッ ク の 約 三

持家税控除

3.3

3
.
6
4.4
5.5
5.3
5
.
2
5
.
5
6
.
5

営 利 組 織 の 供 給 実 絞 を 合 わ せ て も 一 O O万 戸 に 満 た な

(
f
:bn)

% を 占 め る に 過 ぎ な い 王 宮ωOW55︒ ア メ リ カ で はC
D Cの供給実絞は約三二万一戸︑これにC D C以 外 の 非
いと見積もられ︑総ストックに対する比率は一 i 二 %e

で あ る 三 ￡rRH330(W， yl~) ・ Hills ，].

し か し ︑ 一 九 八0年 代 以 降 の イ ギ リ ス ︑ ア メ リ カ で

直接支出

1
9
7
6
/
7
7
1
9
7
7
/
7
8
1
9
7
8
/
7
9
1
9
7
9
/
8
0
1
9
8
0
/
8
1
1
9
8
1
/
8
2
1982/83
1983/84
1984/85
1985/86
1
9
8
6
/
8
7
1
9
8
7
/
8
8
1
9
8
8
/
8
9
1
9
8
9
/
9
0

は︑両国に共通して新保守主義が台一践し︑それが住宅政策の内容に急激な変動をもたらしてきた︒これとの

・1
9
8
8
!
8
9
u
f
t
i絡にテ フレート。
(
19
9
1
)，
P
.
2
4。
T
a
n
b
l
e3
.1より{j
.
f
'
記
。
(汀:)

関連において︑ノンプロフィット住宅の位霞づけは政策的に高められ︑その供給一戸数も増大していくと予想

表‑2 イギリス住宅財政支出

はみすは斜政つ ~I' もへこけ住揺ら近子さ商るけをメ上た住いにトき
相 ら る 公 し 権 て 心 に の で ら 宅 祉 イ れ づ 段 れ がj 。 る 布 告 リ 昇 と 者 て 売 ラ る
対れと営、はき的、公はれ政国ギるいはてな公よ強ツさい、、去 ス借的たい住労持たな公的持て策家リ。て完お解営うすトせえ地公でト家ながう宅 í~J) ち。役営支ちきがのスい成り体伎にるをるる方営きを人差、遠を党家保割住援家た位根でるの、が宅機役引政。政住る設請
奨こい重政に守を宅と取。置幹はと域そ定;の能寄せき策ま府宅権置求
でれは祝権 {
t'li党 担 は と 得 そ づ に 、みにの図全すを下がた、を限し権果げ採問中処をてをた、用時央分設公設
ロンドンのインナーエリアに活動する HA，環境トラストの住宅・庭問プロジェクト。
し底さにま文す定営け
庭殴づくりを手がけるスタップ。ミートガーデンズ、住れ、府るし f
主ス者て公のたた宅さトのき営すめ。団らツ購た住べのこ地にク入。宅て誘のを中の権このにヲ￨ー修央
売、れ家対な九復政
却{昔は貸しい八し府に家公をてし八たが拍人営一準機年う住卒諮住貫備 i
渓法え宅を求宅しさがにで事か権のてれ居お他業n祉国家の解体を射程に組み込んだのである︒この政権

意を超えて公営住宅の解体を手がけ︑それを通じて福きた白色円窓口忌塁︒サッチャi政 権 は こ の 膝 史 的 な 合

双方を基軸に据える点ではコンセンサスが形成されてあり︑福祉国家の住宅政策として持ち家と公営住宅のl政 権 の 方 針 を 端 的 に 表 現 し て い る と い え よ う ( 百Fの倍増に代表される住宅財政支出の変化は︑サッチヤ

した︒このような﹁直接支出﹂の半減︑﹁持ち家税控除﹂

四億から六五億ポンドへとほぽ倍増の大きな仲ぴを示

財政支出として機能する︒この﹁持ち家税控除﹂は三きな変化を一不し︑住宅事情に新しい問題が現れた

住宅政策の変動のもとで︑住宅ストックの構成は大M坦 申 同 ) ︒

計一六四億ポンドの資産が処分された︒このうち公営

公 企 業 が 売 却 さ れ ︑ 一 九 八O年 か ら 八 六 年 に か け て 総て ︑ 公 営 住 宅 ス ト ッ ク の 比 率 は 三0 ・八%から二一ωtug‑すなわち︑一九八一年から九一年にかけ(広三百のもとでは︑公営住宅だけでなく︑多くの公共資産︑のための主要なタi ゲ ッ ト が 公 営 住 宅 に 設 定 さ れ た こ

八%へと急速に低下した︒新規供給の減少とストック

住 宅 の 売 却 は 九O億 ポ ン ド ︑ 過 半 を 占 め た ︒ 政 府 縮 小

売却の同時進行により︑公営住宅は確実に減少に向か

数は新規供給戸数を上回り︑低所得者が利用できる賃とがわかる︒ R‑ フォレストとA ・ミュ i リl は公営

貸住宅ストックは著しく縮小した︒政府は民営借家の住 宅 の 売 却 を グ 福 祉 国 家 の 売 却 ︒ と 表 現 し て い る 笥2‑
中央政府の住宅財政支出の推移を﹁直接支出﹂と﹁持供給の回復を促す施策を展開してきたが︑その効果はっている︒一九八0年 代 を 通 じ て ︑ ス ト ッ ク 売 却 の 戸

2 に示した︒﹁直接支出﹂

52除去同一ぬいお∞)︒

は公営住宅︑家賃補助などのために財政から底抜的にのきにては
点上つは H

ち家税控除﹂に大別して表。ろ H 声すス

現れず︑むしろストックの比率は一一・二%から七・
一方︑持ち家率は五五・八%から六七・七%へ大きなき展て~し、にラ四%へと低下し︑賃貸ストックの減少が加速された︒
仲ぴを達成した︒持ち家所有を促進する政策の効果がをる主化~づの公宅レートした数値でみると︑一九七六/七七年の一四八
億 ポ ン ド に 比 べ ︑ 一 九 八 九 / 九O年 で は 七 五 億 ポ ン ド

明快に表現されている︒しかし︑低所得者にまで持ち役 割 を 拡 大 す る 方 向 性 を 採 用 し て い く ︒ 一 九 八0年 代取政力さ言けに営事得策とれさを比住業
でがした 52むべ宅ト

投入される支出であり︑一九八八/八九年の額にデプに半減していることがわかる︒この内訳に言及してお入居したと芯われる位指は︑そのストックが減少し︑

くと︑﹁直接支出﹂の減少は公営住宅への補助の急激な民営借家も減少していることから︑低所得であってもさえ物件が急速に増大した︒従来であれば公営住宅に持ち家所有を試みるが︑それを維持するコストに耐え

家 取 得 が 及 ん だ こ と か ら ︑ モ l ゲi ジ の 滞 納 ︑ 差 し 押に︑イギリスに限らず︑多数の国において住宅政策は

世需の半数強に支給されるに及んでいる︒周知のようきれない場合が増えている(宮一一晃ぬけとい叩塁︒

二億から四二億ポンドへ増加した︒家賃補助は全借家家賃補助に比重を移しており︑この傾向が家賃補助の削減に起因する部分が大きい︒家賃補助への支出は二支出増加に反映されている︒しかし︑それが﹁直披支﹁持ち家税控除﹂は持ち家所有者に対するモi ゲl ジの前半では︑住宅への公的支出の削減の影響を受け︑

こ う し た 経 緯 を へ て ︑ 千 ギ リ ス の 住 宅 政 策 は 日A の利子の課税所得からの控除などの税優遇措置によるも

H Aの 住 宅 供 給 は 低 迷 し た 状 態 に あ っ た ︒ 一 九 八O年

こヲ I A し ト

る開の
わさ{立
けれ置
でるが

出﹂全体の縮減をくい止めるまでには及んでいない︒

ので︑本米は徴収できる税が歳入にならず︑間接的なと設は げ い ‑A 八 ら 置 H の で 同 住 準 ち A 宅 た さ 取 て A は を ス い イ 住
し 定 第 一 る て 貫 に 八 れ は A 後 、 面 宅 備 家 の だ 。 れ 得 ，1 の チ 与 ト H の 信
てき一九方はしは年てしの半ーを事し取居け政るに場居ャえッ A 資法
もれに八向 ;
jて 適 住 い だ 政 に 九 迎 情 た 得 住 で 府 こ 補 で 住 リ 、 ク の 絡 は、 た 、 八 を 針 そ 芹i居 く い 策 な 八 え が 。 の 者 な は と 助 の 者 テ 八 の 居 を チす。日年選をのさ法。に的る O る新し誘にく公にが持にイ四!構住持ヤ
ベ持 Ai
主択変解れの一高なと年なたか引も、営な付ち対の年入者たリてちは居し化体な借九め位、代かなしを持 H 住つ与家し H に権になテの家賃法たさをか家
世所貸ののせ指つ人の住宅建設が進む。
帯 有 住 な で 、 向 た 請 箇一的な公営住宅を再生するために，敷地内に HAが を 宅 か あ そ し 。 求 一一ロンドン，ホリー・ストリー卜。
持促供にふのて政権
ち進給明‑;:; 1
立きJj;f
家すの確 hi置 た は 住している︒公営住宅ストックが確実に減少し︑民常借

来たしており︑持ち家率は限界に近い地点にまで上昇はない︒持ち家を購入できる世般の大半は既に取得をしている︒

会 住 宅 ︒ の 供 給 に お い て ︑ 狂 A は開明らかに勢力を拡張

佼置を上限めるに及んだ︒現在では︑賃貸住宅ないしグ社

して︑住宅政策が変動していくなかで︑ H Aは新たな七%であったのに対し︑八八年では一五二億ドル︑一な り ︑ 一 九 八O年 で は 三 五 七 億 ド ル ︑ 連 邦 政 府 予 算 のされた︒住宅都市開発省の予算は大幅な削減の対象と要な課題とされ︑住宅を市場にゆだねる方向性が追求

円]ミミ支えとい坦∞∞ )00大 き な 政

家の供給は回復されない状況のなかで︑賃貸住宅に関%未満にまで低下した(迎 え る こ と に な っ た ︒ 連 邦 政
府 ︒ の 住 宅 政 策 は 終 息ωを政府はH Aに 対 す る 政 策 方 針 を 一 九 八 九 年 に 次 の よ
うに表明している︒﹁私たちの新しい政策はH Aをセン

わるより現実的な政策展開が必要とされた︒第ニに︑一年の大統領の住宅委員会は住宅政策の基本路線とし先に言及したように︑従米の公営住宅だけでなく︑日て︑﹁民間セクター

達し︑住宅政策の縮小への圧力は極めて古川い︒一九八

主 体 で あ る と み な し て い る ︒ そ し て 狂A は 不 満 足 な 状

府 の 財 政 赤 字 は 一 九 八0年 代 に 史 上 最 大 の 規 模 に ま で態の公営住宅借家人に対する新しい地主になり得るとへの依存﹂﹁自由でター・ステージに位置づけるものである︒私たちは︑はなく︑ H Aは か 社 会 住 宅 ︒ の 主 力 に 据 え ら れ た ︒ 第

規制のない市場﹂

H Aを 賃 貸 住 宅 の た め の 新 し い 社 会 住 宅 の 主 要 な 供 給

一ニは︑公営住宅の解体の受け皿としての H Aの役割で考えている﹂ 92
向田
正 28NN30になった︒公営住宅を縮小していく政府の方針に変化ある︒ストックの売却は大規模に展開され︑所得が相Aを 加 え た ︒ 社 会 住 宅 ︒ の 供 給 体 系 が 編 成 さ れ る よ う

対的におい居住者は購入機を慨に行使するなど︑売却﹁最小限の政府介∞レーガン政権以降の住宅政策とCDC~Iarcuse. P
.(
I
!
19
0
)P
.
:
l
:
l9
.F
i
耳u
r
e1
0.1より作成。

体のための各種のは︑公営住宅の解における住宅政策入﹂を強滅してい一九八一年に政権についたレーガン大統領は︑やはの条件が怒っている場面では公営住宅の大学が処分さ

U1 ~~I~) • L
e
o
n
a
r
d，P
.
A
.e
ta
.
l(
19
8
9
)P
.
3
2，T
a
b
l
eI
I
I，

れてきた︒残されたストックは︑低賃な住環境︑低所

uu ・デフレ ‑f していない。

ヲ令(同国﹃門吉田P
H 由∞品)︒

0.6
0.5
0.5
1
.
5
1
.
9
1
.
3
3.8
3.3
3.3
6
.
1
3.7
3.5
3.2

り新保守主義による住宅政策の急激な改変を手がけた︒

9.6
1
4
.
2
1
8
.
9
25.0
31.5
34.3
31.3
34.6
37.3
42.4
49.8
50.4
49.7

得 の 居 住 者 な ど の 状 況 が あ る SS2コ 忌 さ ︒ こ れ を 解

賃貸税控除

3.0
3.7
4.4
5.6
7.8
8.7
1
0
.
0
1
1
.
3
25.3
1
2
.ヰ
1
2
.
7
1
3
.
9
1
5
.
3

サッチャ l政 権

持E
京税控除

28.6
32.3
24.8
2
7.
9
26.9
1
4
.
6
1
0
.
5
1
2
.
7
26.9
1
1
.
6
9.9
9.7
1
0
.
0

グ小さな政府々をつくるために︑住宅政策の縮小は主

(US$b
n
)

体するために︑借家人請求権︑住宅事業トラストなど

直接支出によるストックの H Aへの移管が意関されている︒一九九O 年 時 点 に お い て ︑ 一 一 団 地 ︑ 六 万 戸 の 公 営 住 宅
ストックをH Aに移管するプロジェクトが遂行している︒

るように︑ある怠法制度に代表されインナーエリアの惨状。住宅放棄が進む。

付 言 す べ き は ︑ サ ッ チ ャ l政 権 の 住 宅 政 策 は コ ミ ュ

味では強い︒介入︒を伴うものであっの介入を縮小する

た︒住宅への政府ためにか介入︒が必要になるという逆説的関係がみられた︒これに比べ︑レーガン政権の住宅政策はよりシン

ニューヨーク，サウス・ブロンクス。

ニティの自発性の促進を意視してきたことである

CROFtsN)︒福祉毘家による救済ではなく︑コミュニ

卒業は政府がカを入れてきた施策である︒一公営住宅ス

先団地プロジェクト︑団地アクションなどの団地再生方針に合致する要素を含むものであった︒先述した優ニティの自発的な活動を尊重する点において︑政府のるにせよ︑その再生のためにコミュニティの役割が導3 アメリカ住宅財政支出

トックは地方政府が所有するにせよ︑ H Aに移管され

予算認可

1
9
7
7
1
9
7
8
1
9
7
9
1
9
8
0
1
9
8
1
1
9
8
2
1
9
8
3
1
9
8
4
1
9
8
5
1
9
8
6
1
9
8
7
1
9
8
8
1
9
8
9

ティの自助︑互助の必要が強調された︒ H Aはコミュ

入され︑借家入管理コ￨ブの設置が推奨された︒こう表

を中心として︑市場の役割が重視された︒公共住宅のプルなか撤退︒に特徴づけられる︒持ち家所有の促進

意図が表現されている︒

を占めるようになった︒持ち家供給を促進する政策の七億ドルへと急速な仲ぴを一都し︑圧倒的に大きな位涯いる︒これに比べ︑﹁持ち家税控除﹂は九六億から凶九

先述したイギリスの住宅財政支出の推移にみられるに縮減された︒公共住宅と補助住宅を合わせた供給戸

傾向は︑アメリカにも出てはまるものといえよう︒ E‑

供給︑民営借家への介入による補助住宅の供給は急速
数 が 住 宅 供 給 総 戸 数 に 占 め る 比 率 を み る と ︑ 一 九 七0

イギリスに比較すれば︑アメリカではもともと市場も っ と も 重 要 な 変 化 で あ る と 指 摘 し て い る 完 05片山E
口F

析を行ない︑﹁持ち家税投除﹂の急増が両者に共通する

メリカにおける保守党政権の住宅政策に閲して比較分

A ・ ロ イ ス タ ッ チ ヤ ￨ は 一 九 八0年 代 の イ ギ リ ス ︑ ア

年代を通じて平均一四%であったのに比べ︑八四年には五%にまで落ち込み︑これ以降も低下が続いている

p
g
∞
吋
)
︒
52︼除去三巴oによる住宅供給がふ人きな比重を占める︒イギリスの公ZZ ︒ し か し ︑ 一 九 八 九 / 九O 年 の イ ギ リ ス で は ﹁ 持(印芯悶総ストックの約三割を占めていたのに対し︑アメリカ

営 住 宅 ス ト ッ ク は ︑ サ ッ チ ャi 政 権 が 成 立 す る ま で は税控除﹂は﹁直核支出﹂の三倍以上に達する︒﹁持ち家のに比べ(表12)︑ 一 九 八 九 年 の ア メ リ カ の ﹁ 持 ち 家

ち家税仲間除﹂は﹁直接支出﹂よりもやや低い額である税控除﹂と﹁直接支出﹂の相対的関係に限っていえは︑

では公共住宅と補助住宅を合わせたストックは五%にから六0年 代 ︑ 七0 年 代 に か け て ︑ 政 府 に よ る 住 宅 へ

満 た な い ︒ し か し ︑ ア メ リ カ に お い て も 一 九 五0年 代

アメリカの住宅政策は持ち家所有にいっそう強く重点を置いているといえる︒の介入はしだいに深まる傾向にあった︒レーガン政権
はこれを停止させ︑住宅政策のか撤退︒を実行し︑市ションによって算認可﹂の減少に反映されている︒﹁直接支出﹂は一一一O

ドルにまで低下した︒公共住宅などの急激な縮小が﹁予一 九 七 七 年 の 二 八 六 億 ド ル に 比 べ ︑ 八 九 年 は 一 O O億たる予算の認定額を表している︒この﹁予算認可﹂はな ど の ﹁ 直 接 支 出 ﹂ の た め の 向 こ う 瓦 1 二0年 間 に わている︒﹁予算認可﹂は公共住宅︑補助住宅︑家賃補助

3は 述 邦 政 府 に よ る 住 宅 財 政 支 出 の 推 移 を 示 し

ち家率はやや低下し︑九二年では六四・一%である︒

た 状 態 に あ る ︒ 一 九 八O 年 で は 六 五 ・ 六 % で あ っ た 持

コストが上昇したことから︑持ち家率の仲ぴは停滞しす政策が展開されてきたが︑その取得・維持のためのフオーダブル住宅の減少を加速した︒持ち家所有を促より︑市場が自由に作動する場面が広がり︑それがアォl ダ ブ ル 住 宅 の 欠 乏 で あ る ︒ 住 宅 政 策 の グ 撤 退 ︒ に況 に 陥 っ て い る(
F25三2m己申塁︒問題の核心はアフか放棄︒は同時に進行し︑低家賃住宅のストックの不所有物件をぷ以来︒する現象が広がった︒ぷ同一質化︒と住者の所得の低下︑住環境の荒廃などにより︑家主がでは︑低所得層の近隣において住宅経常設の増大︑居が進んだ︒他方

他用途への転換

高家賃化ないし

J品質化 4 され︑低家賃住宅が億から一五三億ドルへ増加しているが︑これは一九七

し︑イギリスの家賃補助が全借家祉般の半数以上に対少した︒一九八九年価格で家賃が一ニ0 0ド ル 未 満 の 戸

低家賃住宅は不安定化の傾向を強め︑現実に大幅に減宅を供給できず︑むしろそのストックを減少させていきた︒政府は住宅政策から手を引き︑市場は低家賃住

利組織はアフオーダブル住宅の供給を着実に拡大してこうした現実に向かって︑ C D Cを 中 心 と す る 非 常安定化をもたらした︒

応しているのに比べ︑アメリカの家賃補助は約一二%を数 を み る と ︑ 七 閲 年 の 九 五O 万 戸 か ら 八 七 年 の 七 二Ow

賃貸住宅市場の低所得層はいっそう厳しい状態にある︒

4

特に若年層では持ち家率の低下が著しい(﹄わ国的 尽き︒

一九八0年 代 以 降 の ア メ リ カ の 住 宅 事 情 は 深 刻 な 状"'

カにおいても家賃補助への支出は増加している︒しかボストン，サウス・エンドの CDC"
行動するフェルトリコの借家人M によるインナーエリ
アのブロジ、ヱクト。
ヴィラ・ヴィクトリア， [<'J齢者のために低家賃住宅ど法設。荒廃した教会主d氏側十nのコンドミニアムに転換。

0年 代 の ﹁ 予 算 認 可 ﹂ に 基 づ く 部 分 が 大 き い ︒ ア メ リ

場の住宅供給をいっそう強調する方針を打ち出した︒

o

カバーしているに過ぎず︑小規模な施策にとどまって

表ンへ所大るヘカ望号万戸住 O れ減万
ト 回 得 者Sf こシは f
王国戸かさむ O と少戸I} 帰層1'
1とフ高宅三へらはドはでへ
フすがでがト家供 S 急、一三ル逆あと
イる都はわし賃給 ε 楠…六以にる著
ケジ市中かて住の。し三二上、。しl エ内部るい宅主賃た
Jj の 五 こ い

な政府︒の住宅政策の再現は意味しないことである︒

凝視していく方針を保持している︒しかし︑それを単の主力に据︑えられた︒両国の政府は民間の住宅供給をに関連づけられた︒ C D Cは ア フ オ ￨ ダ ブ ル 住 宅 供 給力として位援づけられ︑公営住宅の削除体にダイレクト

政府が公共住宅などの住宅供給に直接的に携わる局而

注 意 を 要 す る の は ︑ ア フ ォi ダ ブ ル 住 宅 法 は か 大 き

出しているといっても過言ではない︒大都市では一九は一九八0年 代 に 縮 小 し た ︒ こ の 傾 向 は 一 九 九0 年 代

くなかで︑ C D Cだけがアフォ l ダ ブ ル 住 宅 を つ く り
八0年 代 以 降 に 供 給 さ れ た ア フ ォl ダ ブ ル 住 宅 の ほ とに接合させる方策の発見が課題になってきている︒こグ大きな政府々が再浮上できる条件は存在しない︒そノンプロフィット住宅のシェアが現時点では小さい

純な白山市場として動かすのではなく︑社会的な白擦

う し た 状 況 の な か で ︑ 政 府 が 注 目 し た の はCDCの成ことは既に指摘した︒しかし︑その供給量は確実に増にも引き継がれると考えてよいであろう︒財政赤字が明 白 に な り ︑ 同 時 にC D Cの 活 動 が 拡 張 す る な ど ︑ 住

じて住宅政策の効率︑効果をおめていく点に焦点を合長 で あ り ︑ ア フ ォi ダ ブ ル 住 宅 法 は そ れ へ の 支 援 を 通加に向かっており︑ノンプロフィット住宅が住宅スト

膨 張 し て い る こ と は 九0 年代においても問機であり︑J

んどすべては非営利組織が主体となるものであった︒
レi ガ ン 政 権 の 住 宅 政 策 は 単 純 に か 撤 退 ︒ す る だ け

宅をめぐる状況は大きな変化を示してきた︒これを受わせている︒

であった︒しかし︑アフォ l ダ ブ ル 住 宅 の 減 少 傾 向 がけ て ︑ 一 九 八0年 代 の 後 半 か ら 九0年 代 に か け て 政 府
はCDCへ の 支 援 を 行 な い ︑ そ れ を 通 じ た 住 宅 政 策 の年の住宅・コミュニティ開発法以来の総合法制であり︑

ォi ダブル住宅法である(口自己申さ︒これは一九七四

は ブ ッ シ ュ 政 権 の 時 期 に 創 設 さ れ た 一 九 九O 年 の ア フ

CDCを 支 援 し て い く ス タ ン ス が 明 瞭 に 示 さ れ た の割を果たした︒

が ︑ い く つ か のCDCの プ ロ ジ ェ ク ト を 成 功 に 導 く 役

度化した︒規模の小さな実験的なプログラムであったにC D Cの た め の 近 燐 防 発 デ モ ン ス ト レ ー シ ョ ン を 制

活動は︑公共住宅︑補助住宅に比べて︑政府が受け入片0 山一忌きとと︒コミュニティに基礎を据えるC D Cの

リ カ の 精 神 ﹂ の 復 活 を 呼 び か け た の で あ っ た 32dor2﹁自発性︑協力︑民間主導︑コミュニティ主導のアメいと思っている︒私はそのように信じている﹂と述べ︑多くは︑それらのことをもう一度自分の手で行ないたていた多くのことを政府にゆだねてきた︒あなた方のは﹁われわれは︑かつては自発的に行なうべきと考え

発性の必裂を強調するものであった︒レーガン大統領

また︑レーガン政権の住宅政策はコミュニティの自されてよいであろう︒

ト住宅の供給設が公的住宅を上回っている事実は注目速に縮小したためでもある︒しかし︑ノンプロフィッ

なくとも閲万戸は供給している︒これは公的住宅が急間数千戸しか供給されていないのに比べ︑ CD Cは 少住宅を上回るようになった︒アメリカの公共住宅は年ギリスでは︑ H Aに よ る 供 給 戸 数 が 一 九 八 九 年 に 公 常

宅は既に公的住宅供給を上凶る実績を示している︒イ

性は否定できない︒また︑現夜のノンプロフィット住

ック全体のなかに一定の位置をおめるようになる可能

ップされていると考えられよう︒

うした文脈のなかで非常利組織の役割がクローズ・ア展開を試みるようになる︒レーガン政権は一九八六年めの枠組みを示唆するものであった︒ C D Cの住宅供れやすい性質を俄えていたとみられる︒この点は︑サ

住宅政策がか撤退︒を超えて新たな動きを間開始するた給の拡大は中心課題の一つに据えられ︑そのための多の政策的な佼置が明確に与︑えられたといえる︒これに宅供給が縮小され︑市場への依存が強まるにつれて︑住宅は政策的な位置づけが高められてきた︒公的な住住宅政策が大きく変動するなかで︑ノンプロフィット

までは政府の補助を利用してプロジェクトを行なってを形成して行動する︒ H A︑CDCは ︑ 一 九 七0年 代

以上のように︑イギリス︑アメリカ両国において︑ッチャl 政権とH Aの関係に類似している側面がある︒

続いて︑クリントン大統領の民主党政権においても︑住宅事情は新たな問題を招いている︒ノンプロフィッ

びるようになった︒ H Aは賃貸住宅︑グ社会住宅 6の︑五

本的に連邦政府の補助に依拠して住宅供給を実施して今日の非常利組織はハウジング・パートナーシップ

CDCを 支 援 し て い く 政 策 が 受 け 継 が れ て い る ︒ と く

動をプッシュしていく意関を明示している︒

円

き た ︒ 特 にH Aはほぼ全面的に山中央政府の補助に依存フに 一 九 九 三 年 に ス タ ー ト し たEZ/EC(何回出℃ C名句‑

いてC D Cはアフォl ダ ブ ル 住 宅 の 主 裂 な 主 体 と し て

彩なプログラムが準俄されるに至った︒この法制におツンしてきた︒ CD Cは 民 間 資 会 を も 利 用 し て い た が ︑ 基

ナ
ト住宅はこれに対応するための中心的な主体としてのン
グ
位置を付与され︑従米の公的住宅を代此げする性的怖を帯のハ

経済開発などに取り組むコミュニティ・ペーストの活展ウ関ジ

5 8 NCロ巾山口己目見巾召ユ的巾 hO5552︑)は︑住宅︑閣

府の補助だけでなく︑民間資金をも組み合わせ︑多様きた︒ し か し ︑ 一 九 八0 年 代 を 迎 え ︑ 非 営 利 組 織 は 政パートナーシップのシステムについては︑少なくとも

お い て もH AとC D Cは共通性を持っている︒しかし︑住宅政策の変動のもとで政策的な位置が上昇した点に格 に 関 し て 類 似 し て い る 部 分 が あ る ︒ 一 九 八0年代のた︒換言すれば︑公正家賃の収入と資本コストの差額

居者に対しては︑家賃の規制が解除されることになっが定められていたのに対し︑一九八九年一月以降の入ための家賃を独自に設定する必要が高まった︒保証賃しいスタイルのプロジェクトを展開するようになった︒

現時点では両者の聞に大きな差異が認められる︒

な主体から構成されるパートナーシップをつくり︑新このシステムは︑従来の住宅供給とはまったく異なる

川 H Aの J阜線型︒システムに日A Gを 受 け て い たH Aは ︑ 補 助 率 が 低 下 し たH A
G に民間資本をつなぎ合わせ︑資本コストを回収する方法を生み出している︒

H AのプロジェクトはHAGに よ る 手 厚 い 公 的 補 助がある︒公正家賃の住宅に対しては︑民間資本を投入

第 三 に ︑ 従 来 はH Aの プ ロ ジ ェ ク ト が 赤 字 に 陥 っ たせによって︑民間資本の導入を促進するところに意図は︑次のニつの視品川が必要である︒第一は︑公共︑民を受けて実施されてきた︒一九七四年住居法によってする誘引は生まれない︒

貸借制度は︑ミクスト・ファンデイングとの組み合わ間︑および非営利セクターの︿セクター問﹀の関係へた ︒ し か し ︑ 一 九 八 八 年 住 居 法 はH A Gの あ り 方 に 重

創 設 さ れ たH A Gは非常にぷ呉川八日︒な内容を持っていハウジング・パートナーシップの実態を把握するに︿レベル間﹀における︿集権﹀と︿分権﹀の関係であ冨&2
ス ト ッ ク 修 復 の た め の 補 助 で あ る MRG(

相場合の補助であるRDG(河町︿巾ロロ巾口広片足︒52)︑制度は廃止され︑ H Aは ス ト ッ ク 修 復 な ど の コ ス ト をm告知町の円山口門)が準備されていた︒しかし︑これらの第一は︑ミクスト・ファンディングの採用である︒

要な変更を加えた(宮口品︒qESNL830の注目である︒第二は︑中央︑地域︑コミュニティのる︒ H A︑C D Cの パ ー ト ナ ー シ ッ プ は 非 常 に 複 雑 でて︑一般的に九O%を超える補助を提供してきた︒補従来の H A Gは ︑ 資 本 コ ス ト と 家 賃 収 入 の 差 額 に 対 しあり︑その構造の完全な把握は難しい︒ C D Cのパー
トナーシップは特に込みいった内容を持っている︒し

1
9
9
0
/
9
1

1
9
9
1
/
ヨ
2

1
9
9
2
/
9
3

1
9
9
3
/
9
4

1
9
9
4
/
9
5

一制止
i

)叫肌

内川加

にもアクセスする必要が強まり︑ H Aを め ぐ る セ ク タ

H Aは 公 的 補 助 に 民 間 資 本 を 加 え て 資 金 を 調 達 し ︑ 住ー間の関係に大きな変化が生じたといえる︒先述のよ降の H Aの 住 宅 供 給 は ︑ ほ と ん ど す べ て が ミ ク ス ト ・
フ ァ ン デ ィ ン グ に 基 づ く こ と に な る ︒ ま た 従 米 のH A
Gは︑プロジェクトの完了時点の資本コストを基準に

い
ヲ
令
︒

宅供給を全体として噌大させていく方向が想定されて助率を七五%程度に押さ︑ぇ込むようになった︒補助率算出されていたのに比べ︑現在では計画時点におけるの 予 定 を 超 え て い く ケi スがあっても︑起︑過したコスった︒計画時点から完了時点にかけて︑コストが当初ヤー︒としての行動が必要になったことである;克容 8

注意すべきは︑ H Aはいわばグマ i ケ ッ ト ・ プ レ イ

するなど︑グリスク︒に直而しながら効率的に活動する

民間資本を調達し︑家賃設定に気を配り︑負債を回避

︑なHAGを も と に プ ロ ジ ェ ク ト を 行 な っ て き たH Aはで あ る ︒ こ れ に よ り ︑ 従 来 はH Aの 住 宅 に は 公 正 家 賃

第二は︑ H Aの 賃 貸 住 宅 へ の 保 証 賃 貸 借 制 度 の 適 用

トは補助対象から外されることになった︒

は倒々のプロジェクトへの補助率の低下を伴うもので︑A への公的補助は全体的に拡大された︒しかし︑これ

資本コストを基礎にして補助綴が計算されるようになを低下させ︑民間資本を導入しようとするもので︑補公 共 セ ク タ ー に 依 拠 し て き たH Aは ︑ 民 間 セ ク タ ーも見込んだ家賃設定が必要になった︒

かし︑セクター問︑レベル簡の関係に焦点を合わせて

1
9
8
9
/
9
0

う に ︑ イ ギ リ ス の 住 宅 政 策 はH Aの 役 割 を 引 き 上 げ るに 対 し ︑ ミ ク ス ト ・ フ ァ ン テ ィ ン グ はH A Gの補助率

ee

1
9
8
8
/
8
9

方針を採用した︒一九八八年住居法以降において︑ H

助 率 が 一 O O % に 及 ぶ ケl ス も 珍 し く な か っ た ︒ こ れ

い甲山

1
9
8
7
/
8
8

いる︒表￨ 4に み ら れ る よ う に ︑ 一 九 九0 年 代 半 ば 以

いけば︑パートナーシップの基礎的な実態は理解でき︑時船時加即時m︑ ︑) h u )冊︑ jmw i
l
i
‑
‑
d
h
w jmw) お ) m w ) 紛 ) 一 川 同 一 川

1
9
8
6
/
8
7

は近い将来に五O%にまで低下していくと予想されて

H A︑C D Cの プ ロ ジ ェ ク ト の 仕 組 み を 捉 え る こ と がmmwm

︑ その活動の性
既に述べたように︑ H A︑C D Cは可能になる︒

グ

μ

一

↑

mwmw
船ゆ
mumu 伸 一 品 川
E一 h u m:wi
j2
f1
i2
i5
i6
:
H一
114
一と
M 一 ︿ ) ︿ ) ︿ ) υ ) 月刊) G ) ) G ) G ) m l

めい一沼一郎引
u一一司
92
1 5 0 6 6川
一vui
‑︑L
F ‑
日
36
826
2297G 一・5・5 ・江
3 何 5 川 灯 日 九 九 ω お η 0 7 1 7 9一を日ス 一 一 一 ( (ω(￨(￨((日何一
mmm
ク門一一一
FL
ミ千一一一

・日

フ
‑一

ン︿
) G O ︿)ハ川 ) G ) α ) G ) G ) ︒)一[OOGOODO
一
イ
315nLB 仏 9 9 1 0 6 0 2 9 7 9 5 1一ω川
デね川町出川白川町
川山川却川部川加川一
言十ヘ M刀 C口一︿ nuI4 く B ︿ 4 ︿ ︿Qd く 5 く 日 く 4 一 " 以
J
1
E
d
一・く
一
一
い
即
日
A 増一仙一叩一円凶∞沼加川山一回一以一ね湖一お一引一同一切何町山ω
m
m
ω 一
問問一帆
H の一Ffch ( E ( 3 ( 2 ( ( i i

表‑4純に拡大しているのではなく︑むしろ新たな緊張関係

政策全体の基本路線を反映したものである︒ H Aは単必要が高まった︒こうした変化は︑保守党政権の住宅ストックを担保にして民間の融資を受けることができ

広 が る 可 能 性 が あ る ︒ 第 四 に ︑ 大 規 模 なH Aは︑その賃補助受給者が唱えていけば︑そこにグ貧困の良︒が向が強まった記号55 えとい申塁︒ H Aの 居 住 者 に 家上昇への誘引が弱まり︑低所得の状態に回定される傾資本コスト投入能力が限定されるにつれて︑ HAGはいた︒しかし︑住宅政策の集権が強まり︑地方政府のはむしろ地方政府の HAGが よ り 大 き な 比 重 を も っ てのHAGが 一 定 の 位 認 を 占 め て い た ︒ 一 九 七0年代で機 関 で あ る 住 宅 公 庫 か ら のHAGに 加 え て ︑ 地 方 政 府

ンセンティブは準備されていない︒一九八三年に制度ァンディングが導入されながら︑民間資本に対するイする手段に乏しい(穴出E 除 名
ozgugg︒ミクスト・フ

H Aは 市 場 利 子 率 の 通 常 の 融 資 以 外 に 民 間 資 本 を 調 達

H Aは 小 規 模 な 組 織 を コ ミ ュ ニ テ ィ に 結 び つ け ︑ そ

このため︑ H Aの合併が進む可能性が予測されている︒

あり︑仮に融資を受けても家賃上昇の回避は難しい︒

流を占める小規模な組織は︑融資の調達自体が困難でを緩和することが可能である︒これに比べ︑ H Aの主る︒あるいは家賃金体をプールして家賃上昇への圧力ー︒としてみなすと同時に︑地方政府からは独立した

は中央政府がH Aを 独 立 し た か マ ー ケ ッ ト ・ プ レ イ ヤ

H Aを か 独 立 セ ク タ ー ︒ と し て 位 置 づ け て お り ︑ こ れ

住宅公庫に集約される傾向にある︒近年の市中央政府は

後述のアメリカとは異なり︑現時点のイギリスでは︑に向き合う中で発展を模索する段階を迎︑えている︒

化されたBES(切口氏ロ2mHUGE包 Oロω口
y
m
g
m
) は賃

H Aは こ れ を 用 い て 低 コ ス ト の 民 間 資 本 を 収 集 で き る可能性があった︒しかし︑ BRSは 一 九 九 三 年 に 廃 止

ヤ ー ︒ と し て の 活 動 はH Aの 従 来 の 性 格 と の 問 に 矛 盾

関 係 が 発 現 し て い る と い え よ う00マーケット・プレイ

そうした性格の維持が困難になっているところに緊張の意志決定を尊援し︑低家賃の住宅をつくってきた︒

活用︑都市計画上の手法︑公営住宅ストックの修復なプの形成はそのための中心的な手段である︒公有地の(鈴木︑一九九三一∞555JH330HAとのパートナーシッ

を通じて分権の模索を開始している点が注目される

しかし︑他方において︑地方政府は独自の住宅施策存在として扱うという意味を含んでいる︒

貸住宅投資に対する税制上の利設を付与するもので︑は現在の H Aの プ ロ ジ ェ ク ト に 大 き な 問 題 を も た ら しされ︑短命の制度に終わっている (ngorW55︒この点収するために家賃上昇が必然化することは当然である︒

第一は︑家賃の上昇である︒市場利子率の資本を回連の法制度を通じて住宅に関わる地方政府の権限を弱

強 い 指 向 性 で あ る 去 とESLSC)︒サッチャ l政権は一は︑一九八0 年 代 以 降 の 住 宅 政 策 に み ら れ る 集 権 へ の次に︑ H Aの レ ベ ル 防 の 関 係 と し て 注 意 を 払 う べ き

してホi ムレスの受け入れを要請する場面が増︑えていト か ら の 位 帯 が 増 加 し た ︒ ま た ︑ 地 方 政 府 がH Aに対住宅への入居者は︑地方政府のウェイティング・リス

ナi シップが認められる(わ 2 4三
0 S
C)︒ 近 年 の H Aのる プ ロ ジ ェ ク ト で は ︑ 地 方 政 府 とH Aの緊密なパ l トて い る 側 面 が あ る ︒ 特 に イ ン ナi エリアの再生に関わどに関連して︑ H Aは 地 方 政 府 と の 関 係 を む し ろ 強 め

近年のH Aの住宅への新規入居における家賃上昇率は︑め︑中央政府の権限を一貫して強化してきた︒地方政を生み出している︒

所得上昇率︑物価上昇率を大きく上回っている

府は伝統的に住宅に深く関与し︑公営住宅を大設に供ている(何回口己三百FLSNUHSS︒

への圧力をかける︒第二は︑居住者構成の低所得化で

aZ25い380RDG︑MRGの廃止はやはり家賃上昇

パートナーシップの一つの表明切であり︑地方政府はHる(∞
門055L330 これらはH Aの 住 宅 の 配 分 に 関 わ る

かる︒

A の役割を怒定して住宅政策を展開していることがわ給してきたのに対し︑現在ではその能力は奪われ︑住地方政府は特に住宅の資本コストに関して強力な制約

宅に対する権限は地方から中央に大きく移行された︒

を受けることになった︒先述した公営住宅の解体は︑ではなく︑むしろ家賃補助をフルに受給できるほどのもと低所得者を対象として住宅をつくってきたが︑よ

低所得者を吸収するように作用している︒ H Aはもと地方政府と公営住宅をセットにした解体として現解さある︒家賃の上昇は︑高所得の入居者を引きつけるのり低所得の世帯だけが集中する住宅地の形成は問題がにしている︒ H Aに対するHAGは︑従米は山中央政府

たHAGの も と で コ ン ト ロ ー ル し て い く 意 図 を 明 ら か

中央政府はH Aを 地 方 政 府 か ら 切 り 離 し ︑ 集 権 さ れジェクトに対し︑その環境条件を繋備する︒イネイブ

く︑ H Aを山中心とする地方政府以外の主体によるプロ

は そ れ 自 身 が 住 宅 を 供 給 す る か ブ ロ パ イ ダio ではな

その基本的な機能の変化である︒すなわち︑地方政府

地方政府の住宅政策に関する現在の議論の焦点は︑大きい︒関連して︑第三にぷ双留の民︒の問題が生じれるべき性格が強い︒

より︑所得が少し上昇すれば︑補助額は急速に低下す

るようになった︒一九八八年の家賃補助制度の改変にることになった︒このため︑家賃補助の受給者は所得lw と し て の 性 格 を 帯 び る よ う に な っ た 55呈9かブロパイダio と し て の 役 割 が 奪 わ れ る ︒ 資 本 コ ス

フ一5ω) ︒公営住目宅の解体につれて︑地方政府は必然的に

21.9
5
5，3
1
5
.
1
1
4l
9.5
8.4
7，2
1
0，6
65.2
46.4

75.0
52.3

71
.4
47.6

7
6，9
46.2

5
4，9
3
6，0
47.3
50.9
35.7
25.0
1
8
.
8
9.8

54.5
72.7
36.4
3
4
.
1
1
5
.
9
9
.
1

3
8
.
1
47.6
3
8
.
1
1
4
.
3
1
9
.
0
1
9
.
0

69.2
61.5
61.5
38.5
1
5
.
4
30.8

4
0，8
3
7，6
22.5
2
0，8
1
5，4
1
2
.
0

幻お

プルなラインで結ばれているといえる︒しかし︑住宅

叩C D Cの ︒接線型︒システム

題になっていくと忠われる︒

J午 線 型 ︒ の シ ス テ ム に 変 化 を も た ら す か ど う か が 山

n

調関係を結び︑ CDCの プ ロ ジ ェ ク ト に 各 種 の 資 金 援の方向性が明快であり︑連邦政府だけでなく︑州・地助︑技術援助を投入する︒レベル聞の関係では︑分権とに独自のパートナーシップが形成されてきた︒表方 政 府 がC D Cの た め の プ ロ グ ラ ム を 開 発 し ︑ 地 域 ご

5はCDCに よ る 各 種 資 金 の 利 用 率 を 示 し て い る ︒ このデl タ か ら は ︑ ど の 資 金 の 規 模 が 大 き い の か は 判 定

できないが︑パートナーシップの構成の概略を把援す

イ ギ リ ス のH Aは ミ ク ス ト ・ フ ァ ン デ ィ ン グ が 適 用ることは可能である︒

されながら︑民間資本を調達する予段は準備されていな い ︒ サ ッ チ ャ l政権は住宅政策の集権を目指した︒

こ れ に 対 し て ︑ ア メ リ カ で は 政 府 がCDCを 補 助 す るだけでなく︑民間資本を導入するための制度的な仕掛政策を縮小し︑州・地方政府の権限を拡張する分権をけ が 用 意 さ れ て い る ︒ レi ガ ン 政 権 は 連 邦 政 府 の 住 宅

た︑ H Aは も と も と 中 央 政 府 の 補 助 に 全 面 的 に 依 存 し呼ばれる分権である︒ま
指向した︒︒材料述邦主義 ULr}てきたのに比べ︑ CDCは︑王に迷邦政府の補助に依拠していたとはい︑ぇ︑民間資金をも利用してきた経験がある︒これらの点がイギリス︑アメリカにおけるシス

テムの差奨をもたらしてきたと考えられる︒

一九八0 年代の述邦政目川は住宅政策をグ撤退 w させた︒ C D Cの 住 宅 供 給 に 対 す る 連 邦 の 補 助 は 減 少 し た ︒

しかし︑この状況に反応して︑各地域に多彩な主体を

i シッブが拡充してきたことは確かである︒ H Aの活

民間︑および非営利セクターの多様な主体が互いに協ていく点に特徴がある︒セクター聞の関係では︑公共︑のシステムを組み上げ︑より多様な資源にアクセスし

CDCのハウジング・パ iトナ￨シッブはか複線型︒の政府よりもむしろ大規模な活動を展開している︒

シッブは述邦政府を代替する地点にとどまらず︑従来

D Cへ の 支 援 と い う 側 耐 に 関 し て い え ば ︑ パ ー ト ナi

な 役 割 を 果 た す よ う に な っ た (EnY222とい由主︒ Cの成長を強く促し︑その活動規模の拡張に向けて大き巻 き 込 む パ ー ト ナ ー シ ッ プ が 急 速 に 形 成 さ れ ︑ CDCれ開発される可能性も否定できない︒これらの要素がが分権に向けた試みを展開するなかで︑集権と分権が

じU .N
a
t
i
o
n
a
lC
o
n
g
r
c
s
sf
o
rC
0
1
1
1
1
1
1
u
n
i
t
yE
c
o
n
o
m
i
cD
e
v
e
l
o
p
m
e
n
tが 1991'1 に1. 1ω の CDC を対象に行なった， J，~l 1tをl'i lß
討した W
alker，C
.(
19
9
3
)1
'.
3
8
7，T
a
b
l
e16より 成。
•1
9
随一 1
9
9
0'ドにn‑1t{r:;JJ;(から us宮50，∞0以 '1，を利川した CDCの比率を}{;戸。
・fドI
Hl供給戸数別の利 J
I
I+は[手数 774 組織、討の利 ílH' の r:J 欽は 1 ， 057 剥 U~~k コ

動に低コストの民間資本を引き込むための手法がいず

せ め ぎ 合 っ た 状 態 に あ る ︒ 地 方 政 府 とH Aのパ iト ナ

そのイ也

トの投入能力が強く限定された状態では︑ヶブロパイダ

30.8
6
9，2
2
3
.
1
1
5，4
2
3
.
1
7，7
0，0
3
0，8

46.4
44.0
29.0
28.5
1
4
.
5
7
.
7

ioにはなり得ず︑グイ︑不イブラlwと し て の 働 き に も
3
8
.
1
7
1，4
33.3
1
9，0
1
9，0
1
4，3
1
4，3
28.6

4
1
.
1
36.6
1
8
.
8
1
8
.
6
1
8
.
3
1
3
.
8

制約がある(三弘吉田甲山中塁︒しかし︑地方政府の住宅政

5
9
.
1
54.5
20.5
20.5
25.0
25.0
1
5
.
9
25.0

財団
銀行
イン 7ー ミ デ イ ア ワ ー
企業協会・慈善団体

策は︑従米の公営住宅の供給にとどまらず︑グイネイブ

42.9
64.3
1
7
.
9
1
7
.
0
2
4
.
1
1
3
.
4
1
2
.
5
1
5
.
2

49.3
31.3

ラlo と し て の 機 能 を 拡 張 し て い け ば ︑ 地 域 の 住 宅 に

22.7
60.9
24.6
1
4
.
5
1
1
.
6
1
3
.
0
8.2
1
4
.
0

4，5
3，2

対してより広範な貢献を果たしていける可能性がある

9，3

1
0，6

とみられる︒地方政府に支山積されてきたマン・パワi︑

E
十

OCS

技 術 力 は 豊 富 で あ る ︒ グ イ ネ イ ブ ラ18の 住 宅 政 策 の 成

2
0
1戸

52

101‑200戸

その他
州・地方政府資金
州政府
地方政府
民間資金

否についても︑ H Aとのパ lト ナi シ ッ プ の あ り 方 は

51‑1
0
0戸

5
6，5
1
4，6
1
1， 1
3，2

鍵を握っており︑地方政府はその活動をいわば背後か

26‑50戸タッタス・クレジット
C DB G

6 も呼ぴ
以 上 の よ う なH Aの住宅供給は︑グ単線川 4 と得るシステムを形成するものである︒これは︑後述のCDCの 住 宅 供 給 に み ら れ る か 複 線 型 ︒ の シ ス テ ム とは際立った対比を示している︒セクター関の関係では︑

H Aの プ ロ ジ ェ ク ト は 公 共 セ ク タ ー の 補 助 が 不 可 欠 で

1
1‑25戸

賃貸住宅修復プログラム
マッキニ一法セ 7ション 202
F m行 A セクション 515

ら支援することによって︑新たなスタイルの政策展開

巨U

1‑1日戸

年 間 供 給 戸 数 (1988‑1990平均)を試みていくと考えられる︒

いえ︑それを促進する手段は準備されていない︒レベあり︑民間セクターの資金の導入が必要になったとはル間の関係では︑ H Aは 住 宅 政 策 の 集 権 か ら 強 い 影 響

連邦政府資金政策は一方的に集権されてきたのではなく︑地方政府

を 受 け て い る ︒ 現 在 のH Aの 活 動 は 中 央 政 府 と の シ ン

Er

CDCの各種資金利用率(%)

先 述 し た よ う に ︑ 一 九 九O 年のアフォ iダ ブ ル 住 宅間資本などの他の資金を引き込んでいく点に意図があストック修復のための各種の補助︑州レベルのタック

利組織への支援を︑王線にしたものである︒住宅供給と

グ ラ ム を 開 発 し て お り ︑ そ の 多 く はCDCな ど の 非 営

ス・クレジット︑公有地の寄付︑ないし低価絡での譲渡・に際して︑民間資本との組み合わせを要件としている

貸 与 ︑ ゾl ニ ン グ お よ び 建 築 基 準 の 特 例 的 譲 歩 ︑ 税 制

る︒現在の述邦政府のプログラムは︑ CDCへの補助

一単位の補助で何単位の民間資本をレパリッジできる場合が増えている︒住宅政策の効率︑効果に関しても︑方向に跨み山山すものであった︒そこでは︑住宅政策の目的は﹁アメリカ人のための良質・安全・衛生約な住法はCDCへ の 支 援 を 通 じ て 住 宅 政 策 を 展 開 し て い く

宅への毘家の長期的な関与を︑公共と民間の全国的な上の優遇措置など︑多岐にわたる手法が動良されてい門知}﹂∞∞∞)︒
Fa宅出向門U W O

ティブを形成する税制上の手法であり︑一九八六年にし出す必要が高まった︒これに出向して︑注目されるの宅に対する権限は強まったとはいえ︑財源を独自に探の補助の縮小を伴うものであった︒州・地方政府は住円∞
ぷ制連邦主義︒の分権は︑連邦から州・地方政府へヲQ(かが評価基準とされるようになった︒

パートナーシップを通じて再び確認すること﹂と表現されるように︑パートナーシップの形成が基礎的な戦第三に︑タックス・クレジットの重姿性が高まった︒

創設されて以米︑ CDCの プ ロ ジ ェ ク ト に 不 可 欠 の 姿

は ︑ リ ン ケi ジ ︑ 住 宅 ト ラ ス ト ・ フ ァ ン ド に 代 表 さ れ

この制度は低家賃住宅への民間投資に対するインセン

以下では︑ハウジング・パートナーシップを構成す素になっている︒一般的な公的補助は規格化された制術に位置づけられている(己呂∞ 52)︒
る主要な主体を取り上げ︑その役割と行動内容のポイ度のもとで投入される︒これに比べ︑ CDCが自由にるように︑開発利誌の吸収による自主財源を確保し︑ントを明らかにしておきたい︒

そ れ を ア フ ォi ダ ブ ル 住 宅 に 投 入 し て い く 技 術 が 編 み宅の供給︑あるいは開発負担金の拠出を求める制度ではより有効に機能できる可能性がある︒一九九一一一年にある(成閃︑一九九二噌阿川g 江口間待相ハ22FOE‑‑SH)︒トラス

動き︑民間投資を調達していくうえで︑税制上の手法

すなわち︑近年の連邦政府の住宅政策は︑ CDCへ

ト・ファンドはリンケージの収入︑およぴ不動産関連て︑従米の公共住宅︑補助住宅は大きく後退し︑これの支援にシフトするにつれて︑その環境条件を整える①連邦政府￨￨低所得者を対象とする住宅政策においは住宅政策の技術的側閣に変化を促していることであための新たな技術的対応に重心を移すようになったと八の州︑二O の 市 ︑ 五 つ の 郡 に 存 在 す る 350F呂田由)︒

税などの開発利誌を蓄積する仕組みであり︑現在は一心 部 の オ フ ィ ス 開 発 な ど に 対 し て ︑ ア フ ォi ダ ブ ル 住る︒第一に︑ブロック・グラントの比重が増した︒こいえる︒またCDBG︑HOME︑ タ ッ ク ス ・ ク レ ジ

出 さ れ た こ と で あ る ︒ 府 知 の よ う に ︑ リ ン ケi ジは都

れは︑連邦政府が州・地方政府に対して制度ごとに裕ットなどは州・地方政府を経由して使用されるプログに使用されるケースが多い︒州・地方政府は一般財源

こ れ ら の 制 度 に よ る 開 発 利 設 はCDCの プ ロ ジ ェ ク ト

開 始 さ れ たEZ/ECに お い て も タ ッ ク ス ・ ク レ ジ ッ助を偶別に準備するのではなく︑一括して補助を投入

ラムであり︑連邦政府の制度であっても分権への指向だけに依存するのではなく︑開発利益をよりダイレク

トの手法が使用されている︒

するもので︑州・地方政府が補助を柔軟に使用できる性が認められる︒これらの技術は︑既存の公共住宅︑

トにアフォ!ダブル住宅に結びつける方向に向かってに代わってCDCを 支 援 し て い く 枠 組 み が 生 ま れ て き

点に特徴がある︒一九七四年の住宅・コミュニティ開ドな補助を行なっていく手法とは明らかに異なってい補助住宅のように政府がコントロールを加︑ぇ︑リジツ

た︒注意すべきは︑ CDCの た め の 多 様 な プ ロ グ ラ ム

よるHOMEが典型的なプログラムである︒ CDCの

お り ︑ そ こ にCDCの機能が明確に組み込まれている︒

発 法 に よ る CDBG(hog‑口S々
ロ 2邑 C七ヨ史品
MH
目2r の円山口付)︑一九九O年のアフォ l ダ ブ ル 住 宅 法 にフ匂︒

宅総合センター一九九間一号吉正門とさ])︒この住宅戦略

アフォi ダ ブ ル 住 宅 法 は 述 邦 政 府 の 補 助 を 利 用 し よ②州・地方政府￨￨一九八0年代に述邦政府がグ撤退︒

住宅供給はきわめて多様であり︑そこに補助を投入するときに︑ブロック・グラントの柔軟性はより効果的

ォi ダ ブ ル 住 宅 戦 略 ﹂ の 計 画 策 定 を 義 務 化 し た 吉 本 住うとするすべての州・地方政府に対して﹁包括的アフ
住 宅 施 策 を み る と ︑ 一 九 八O年から八七年にかけて︑は︑地域ごとにパ iト ナi シ yプ を 拡 充 し て ア フ オ ￨Lするに伴い︑パ iト ナi シ ッ ブ に お け る 州 ・ 地 方 政 肘はそれだけでプロジェクトを実施するのではなく︑む

最低に見積もって三九の州が二一二O 以 上 の 新 し い プ ロ

第二は︑レパリッジの強調である︒ CDCへの補助な働きを示す︒の 役 割 は 決 定 的 に 重 要 に な っ た225忌塁︒州政府のしろそれをレパリッジ︑すなわちテコとして用い︑民

n
u
nhu

トナーシップをつくり︑ CDCの プ ロ ジ ェ ク ト を 拡 大

度を合んでおり︑州・地方政府はそれを利用してパー

方 政 府 の 独 自 施 策 はCDCへ の 支 援 の た め の 多 数 の 制うこととされている︒現在の述邦政府の補助︑州・地五か年計画として策定され︑計画は毎年見直しを行な

ダブル住宅の計画的供給を導くところに狙いがあり︑た ︒ 一 九 八 七 年 ま で に ︑ 全 米 の 一 O O以 上 の 都 市 に お
い て 多 数 の コ ミ ュ ニ テ ィ がCRAを 活 用 し ︑ 金 融 機 関

行動にランクづけが行なわれ︑公表されることになっを 課 す ︒ 一 九 八 九 年 にCRAは 強 化 さ れ ︑ 金 融 機 関 の立︑連邦政府の補助を認めないなど︑いくつかの規制

きは︑連邦政府の監督機関は企業人口併・買収︑支社設(明日り日開わい坦室︒金融機関がCRAの 要 求 を 満 た さ な い と得者に文献する融資を促す機能を果たしている

ベルでの教会のネットワークが形成され︑それを通じがCDCを設立する場人口が場えている︒また︑全米レ

ど を 通 じ てCDCへ の 支 援 を 拡 大 し て お り ︑ 教 会 自 身織化︑資金の提供︑ボランティア・スタッフの派遣な的に深く浸透してきたことである︒教会は居住者の組

べてのコミュニティに存在し︑地域社会のなかに歴史

申
∞
∞
)
︒

門町君田門門 NWH(資 源 組 織iiiCDCは プ ロ ジ ェ ク ト に 取 り 組 む
⑦ 近ω
隣

いづ令

て収集された資金を住宅供給に接合する試みが現れてし︑住宅戦略を展倒する︒

か ら 総 計 三 七 億 ド ル の 融 資 を 引 き 出 し て き た 3nytgぺ

とき︑資金︑土地︑人材などの資源を多方而から集め

低所得者の住宅により積甑的に関わり︑フイランソロ

こうした制度的続制によるのではなく︑金融機関が題がある︒これを近隣のなかに定着させていけば︑ Cに︑あらゆる資源を喪失していくところに基礎的な問

低所得者のコミュニティは資本流出に代表されるようる必要がある︒これに関して重要性を同情しているのが︑

得 税 か ら 出 資 者 に 返 還 す る と い う も の で ︑ CDCはこ

宅 へ の 投 資 額 の 一 定 比 率 を 一 0年 初 に わ た っ て 述 邦 所

こ の 場 合 は ︑ 複 数 の 金 融 機 関 が 集 ま っ て レ ン ダl ・コ

ビーを示し︑近隣の改善を図る試みも拡大している︒

たコミュニティ・ランド・トラストは土地資源を蓄積

D Cは 機 動 性 を い っ そ う 拡 大 し て い け る ︒ 先 に 言 及 しI

資 本 をCDCの 住 宅 供 給 に 組 み 込 む イ ン セ ン テ ィ ブ と塁︒ CDCはCRAを 武 器 に 金 融 機 関 と の 交 渉 をれを利用して低コストの民間資本をレパリッジできる

ンソアティアと呼ばれる仕組みをつくり︑融資を効率行ない︑融資を調達することができる︒

NLU

門③ 民 間 企 業iii民 間 セ ク タ ー の 企 業 ︑ お よ び 投 資 家 のして︑タックス・クレジットが果たしている役割は大ようになった︒出資者は税制上の利益を主眼としてお的に進め︑同時にリスクを回避する方法を採用するケ

仲間三号戸]申告)︒その仕掛けは︑低家賃住きい(史認Bgh

り︑住宅への投資それ自体からの利益はほとんど期待

供給に積極的に関わる企業が目立ってきている︒企業

会的責任が強調されるなかで︑アフォ!ダブル住宅の企業とコミュニティの関係のあり方が間われ︑その社CDCの プ ロ ジ ェ ク ト に 出 資 す る ケl スが培︑えている︒

った(わわ切り忌塁︒また近年では︑地域ごとに活動するしており︑その三二%はフォード財団によるものであ八O O万 ド ル をCDCな ど の 非 営 利 組 織 の 活 動 に 補 助

九八七年のデータによると︑全米の一九六の財団が六︒プロジェクトの拡張のために大きく寄与してきた︒一団 で あ る ︒ と く に フ ォ ー ド 財 団 はCDCの 育 成 ︑ そ のセクターの多彩な組織が加わっている︒その一つが財⑤ 財 盟 1 1 1ハ ウ ジ ン グ ・ パ ー ト ナ ー シ ッ プ に は 非 営 利

i スが多い︒に結びつける回路を作成してきた (EnF550片山口恒星︒

供 給 に 利 用 で き る 資 源 を 発 見 ︑ 調 迷 し ︑ CDCの活動を担っている︒あらゆるセクターの媒体となり︑住宅

パ ー ト ナ ー シ ッ プ の y不ットワl カio と し て の 機 能り︑公共︑民間河セクターの多様な主体の間に介在し︑図的に﹁発明﹂され︑急速に発達した非営利組織であ⑧ イ ン タ ー ミ デ ィ ア リ i l ‑ ‑︑﹂れは一九八0年 代 に 意

ユニオンなどがある(ロヨヨ除云2EPMUS︒

ド︑コミュニティ・ディベロップメント・クレジット・

非 営 利 組 織 と し て は ︑ コ ミ ュ ニ テ ィ ・ ロ l ン・ファン

するための非常利組織である︒資本蓄積を目的とする

特定の近隣のなかに資源を蓄積していく方法である︒

していない︒

自 体 がCDCを 設 立 す る 事 例 も み ら れ る よ う に な っ た ︒

コミュニティ財間が増えている︒これは地域の状況に

近年では︑税制上の動機とは別に︑フイランソロビ

ッド・ライニングは社会問題となった︒金融機関は低④金融機関￨i 一九六0年 代 か ら 七0 年 代 に か け て レ

応じた活動を意図する財団であり︑その組織数は一九ーの提示︑近隣の安定などを目的として︑民間企業がで間み︑すなわちレッド・ライニングを行ない︑そこ

所得者︑マイノリティのコミュニティを地関上に赤線

七 五 年 で は こ0 0に 及 ば な か っ た の に 比 べ ︑ 八 六 年 で⑥ 教 会i iー そ の 特 祭 す べ き 性 格 は ︑ 全 米 の ほ と ん ど す告)︒
は コ 二 七 に 噌 加 し た Q22bgoEURE申セクターの各種のプログラムから資令一を集め︑民間セ技術援助の集約である︒インターミディアリーは公共

その具体的な役割の第一は︑ CDCへの資金援助︑への融資を瓶否していたのである︒ CRA(( 55ZI

七年に創設された制度であり︑金融機関に対して低所

い
機
に一九七
Eq 同色ロ︿2g百 三 ﹀ 三 ) は こ の 問 題 を 契︒

ーρnu

クターからはタックス・クレジットを用いて資本を引低 い ︒ 表￨ 5の資金源の一平均利用件数は︑年間二0 0が 概 し て 高 く ︑ 供 給 戸 数 が 小 規 模 なC D Cは 利 用 率 がしてきたシステムとは明らかに異なる方法を生み出し

iト ナl シ ッ ブ は ︑ 従 米 の ︿ 政 府 ﹀ と ︿ 市 場 ﹀ が 構 成とを表現している︒︿サl ド・アi ム﹀を基軸とするパは一二・一一一件である︒これは︑小規模な組織あるいは実一戸以上を供給しているCDCでは六件︑一 O 一戸以下で績が少ない組織は各種の資金にアクセスする能力が相ートナーシップの組み立てとしては︑より先行的な内

ギ リ ス の J単 線 型 ︒ シ ス テ ム に 比 べ て ︑ 少 な く と も パ

ジェクトに投入する︒特に民間資本の集約に狙いがある︒第二に︑ CDCに 信 用 を 付 与 し ︑ パ ー ト ナ ー シ ッ

対的に低いことを示唆している(君主SJHSど︒パートナ

き 出 し ︑ そ れ ら を か パ ッ ケ ー ジ ︒ と し てC D Cのプロ

プ の よ り 大 き な 支 援 を レ パ リ ッ ジ し て い く ︒ CDCはi シッブはいっそう複雑性を摘す傾向にあり︑このな

現時点では︑アメリカのグ複線型︒システムは︑イていづ令︒

が大きく︑信用がおいとはい︑えない︒インターミディ

慨して小さな組織であり︑そのプロジェクトはリスク

政 策 が 合 意 を 失 っ た 状 況 の も と で は ︑ パ iト ナl シツ

プはグ複線型︒に活路を追求していく必市立が強まるで容を提示していると考︑えられる︒ヶ大きな政府 eの住宅

あ ろ う ︒ イ ギ リ ス の 住 宅 政 策 はH Aの 位 置 を 高 め て き

かでプロジェクトを意ねるには洗練された能力が要求

しかし︑他方では︑か複線型︒のシステムであるからされる︒
こそ︑複雑性に耐える必要はあっても︑ C D Cは あ る

アリ!は事業計画︑資金計画の策定︑リスクの分散を引きつける︒第一一一に︑パ i ト ナl シ ッ ブ に 含 ま れ る 公た︒しかし︑ H Aは 低 コ ス ト の 民 間 資 本 の 不 足 ︑ 家 設

行ない︑住宅供給の実行可能性をおめ︑多様な主体を共 セ ク タi︑民間セクター︑ C D Cは 活 動 の 動 機 ︑ 関

上昇への圧力など︑ゲ単線型︒システムのなかで将米的な不確定︑妥協を抱えている︒アメリカの住宅政策は︒複cp

線 型 ︒ の パ ー ト ナ ー シ ッ プ を 拡 張 し てCDCを 支 援 し意味では安定した活動を展開できる側而がある︒

資源がふ八われたときに︑プロジェクトは大きなダメiていく方向に確信を深めているとみられる︒現在のイC が特定の資源に過度に依存しているとすれば︑そのジを受けるであろう︒また︑複雑性の問題に対処するギリスではアメリカのシステムに学ぶための作業が進こに介夜してパートナーシップを円滑に作動させる役

ために︑インターミディアリーが﹁発明﹂され︑小規められている︒

心︑原則則が互いに異なる︒千ンタl ミ デ ィ ア リ ー は そ訴を果たす︒

模な組織に対しても技術支援のプログラムが多方而に一定の理念型を提供するものであった︒住宅事情を改福祉国家の介入に恭づく住宅供給は長期にわたって

組織に資源を集中するように機能する︒国家の直銭的e 基礎を据える非営利
ートナーシップはコミュニティ にLIscpon
三宮王国吾︑
gpH ℃'

準 備 さ れ る な ど ︑ パ ー ト ナi シ ッ ブ の 有 効 性 を 高 め る

会米レベルでは︑
え の O吋句︒吋国立︒ロ)︑ EF(MWロ門白コ 町田巾司 C Z
ロ仏国℃C︑NRC(Z包m
ユ μ00
己刃包ロ︿
g
g
M巾ロ門わ Cコ)0・
v
σ︒

C03)

含めて︑パートナーシップの出現︑成長は︑住宅供給

以 上 の よ う な か 複 線 到 ︒ の シ ス テ ム は ︑ 当 初 は mア

善するために︑国家の介入による問題解決を忽定した)Ha

吋即位︒ロ)が特に大きな実績を挙げており︑地域レベルで方向性が追求されている︒

ド・ホック︒ないし︒パッチワーク︒の仕組みであり︑な介入によるのではなく︑非常利組織の自発的な行動が有名である︒

しかし︑アメリカだけでなく︑イギリスの経験をもは︑ボストン︑シカゴ︑サンフランシスコなどの組織安定性を欠き︑その効果にも疑問が持たれていた︒し議論が行なわれてきた︒新保守主義はか大きな政府︒

を前提としたシステムの形成が認められる︒のシステムの変換に対して援笥な示唆を投げかけていかし︑連邦政府の住宅政策が縮減していく中で︑パーの住宅政策を縮減し︑市場機構の作動を促した︒しか叩新しいシステム

トナーシップは試行錯誤を繰り返し︑システムをしだ

し︑この方向性は福知国家の住宅政策を超える理念型であろう︒ CDCは ぷ 伎 線 型 ︒ に 配 資 さ れ た 各 種 の 資

現時点でのパートナーシップの問題の一つは複雑性

い 発 展 ︑ そ の 行 動 を 支 援 す る ハ ウ ジ ン グ ・ パ iト ナlを招いてきた︒これに対して︑非常利組織の目ざましを提供するには及ばず︑むしろ住宅不備に新たな混乱

イ ギ リ ス の 地 方 政 府 は 公 営 住 宅 の グ プ ロ パ イ ダi4 かための環境条件の整備に新しい機能を見出している︒のではなく︑むしろ非常利組織のプロジェクトを促す

定義が進んだ︒政府はそれ自身が公的住宅を供給する

こ れ に 関 連 し て ︑ 第 二 に ︑ 公 共 セ ク タi の 役 割 の 再る︒第一は︑コミュニティの主導性の尊重である︒パ

いに安定させ︑着実に成長するようになった︒

5 に一不されシッブの形成は住宅の社会システムが変換し始めたこ

源を使いこなす能力が必要になった︒表るように︑供給一戸数が多い C D Cは 各 様 資 金 の 利 用 率このようなハウジング・パートナーシップは近年にられる︒

なってようやく整備され始めたシステムであり︑そのニ小ランタリl‑ ハウジング︒とかコミュニティ・

固ノンプロフィット住宅の運動論

リカの住宅政策は︑ブロック・グラント︑タックス・

ペースト・ハウジング︒は住宅の既成システムに対すら ηイ ネ イ フ ラlo へ の 機 能 転 換 の 途 上 に あ る ︒ ア メ
クレジットの重視など︑非常利組織の環境条件のためパートナーシップの実絞だけでなく︑それがこれまで成果の一許側は現時点では難しい︒しかし︑重要なのは︑ことである︒そこには住宅の新たな社会システムの構の住宅供給とは質的に呉なるシステムを提示しているの運動を展開するものである︒この点において非営利る批判精神の一つの表現形態であり︑新しいスタイル

第三に︑民間セクターの資本を非営利組織の住宅供に新たな技術的対応を示し始めた︒

民間資本は︑古川家賃・高価絡の住宅は別として︑低所給に連結していく仕組みの必裂が現れている︒従来ののノンプロフィット住宅が合んでいる意味を採るときに︑運動論からの考察は非常に大切である︒

する住宅政策の再編のあり方を体系的に論じてきた的に関わっていく﹂と指摘し︑そこへの支援を中心とネル︒への働きかけを通じて住宅政策への抗議を行な

住宅事情の改善を巨指す従来の運動はグ政治チャン

川事業型運動としてのノンプロフィット住宅

的な仕組みが不在であれば︑民間資本が必要であってあ る い は m計 画 チ ャ ン ネ ル ︒ へ の 意 志 反 映 を 追 求 す る

nK・

組織の行動はどのような性格を持っているのか︒現代

想が聞けていく可能性があるように思われる︒

パートナーシップの拡充の方向に対して合意が芽生え

少なくともアメリカでは︑非常利組織を基軸とする得者の住宅とは無縁の存在であった︒しかし︑アメリている︒

カの経験は︑タックス・クレジット︑ C R Aな ど の 制
度的な仕掛けが準備されていれば︑低コストの民間資

す力︑向上する能力を示し︑低所得者のニ l ズに積極

G‑ プ ラ ッ ト は ︑ 非 常 利 組 織 は ﹁ 生 み 出

明している︒これとは逆に︑イギリスの経験は︑制度本をアフオーダブル住宅にレパリッジでさることを証も︑その低家賃住宅への投入はやはり潟蜘縦であること

E ・デイヴィスは住宅政策を非営利組
REF‑甲車︒ J ・織 に 有 機 的 に 関 連 づ け る た め に グ サl ド ・ セ ク タ ー ‑H A︑CDCは 自 ら が 住 宅 供 給 を 手 が け る 能 力 を 装 備

い︑その転換を求める︿要求型﹀が主流を占めてきた︒

第四は︑分権された住宅供給への指向性である︒アを表している︒︿参加裂﹀の活動を発展させてきた︒これに比べて︑
山 W品山)︒
M甲ハウジング・ポリシー'の概念化を提起している芭2Fの行動を展開するところに運動としての悶有性がある︒

してかプロジェクト・チャンネル︒を開発し︑︿事業型﹀のパートナーシップが形成され︑ C D Cの 活 動 が 成 長

メリカでは住宅政策の分権のもとで︑地域ごとに独自

クリントン政権のもとで住宅都市開発省の長官に任注意を払うべきは︑︿事業型﹀のスタイルはH A︑C
D Cに あ る 種 の グ バ ラ ン ス ︒ の 維 持 を 婆 諮 す る こ と で命 さ れ た へ ン リl ・ シ ス ネ ロ ス は ︑ 一 九 九 四 年 度 の 予

ので︑回避できない課題を伴っている︒

ある︒これは非営利組織の運動に必然的に付随するもしてきた︒イギリスでは中央政府による住宅政策の集

カのコミュニティのパートナーであるということであ権 が 意 関 さ れ て い る が ︑ 地 方 政 府 はH Aと の 協 調 関 係

ります︒:::住宅都市開発省は︑人ぴとが機会に満ち

第一は︑アドボカシ!とプロジェクトのバランスでに述べている︒﹁最も重要なことは︑われわれはアメリたコミュニティをつくる努力を助けるという使命のた

算詰求のための議会演説の結論部分のなかで次のよう第五に︑パ i ト ナi シ ッ ブ の 拡 充 は 従 米 は 存 在 し な

い 場 面 に パ ー ト ナi シ ッ ブ が つ く ら れ ︑ 分 権 の 対 抗 軸

かった新しいスタ千ルの主体を必要とする︒アメリカています︒パートナーシップは住宅都市開発省の資源

めに︑地方政府︑民間セクター︑近隣組織と共に働いに基づく独自施策を展開するようになった︒地域に近のシステムに典型的にみられるように︑コミュニティ

をレパリッジし︑人ぴとの生活とコミュニティの環境

は︑簡単にいえば︑何らかの利益を代表して位論を形が形成されていることがわかる︒

財団︑さまざまな近隣資源組織︑インターミディアリ

あ る ︒ こ の 間 題 は 特 にC D Cに関して指摘されてきた︒
すなわち︑ C D Cの 多 く は 一 九 六0 年 代 の ア ド ボ カ シ
l ・グループにルl ツ を 持 っ て い る ︒ ア ド ボ カ シ ! とを改善するための最善の方法であります﹂︒

成し︑政府当局︑民間企業へのブロテスト︑代案提示

ーなど︑多彩な組織がパートナーシップの発展に放行を行ない︑その行動に影響を及ぼそうとする活動であして出現し︑新しい手法を編み出してきた︒これらのターの存在が新しい主体の成長を担保していると考え組織はすべて非常利セクターに現れており︑このセク

第二は︑チャリティとビジネスのバランスである︒

HAGの 住 宅 公 庫 へ の 集 約 な ど ︑ 近 年 のH Aを め ぐ る

ト・ファンディングの導入︑保一社賃貸借制度の適用︑いることから︑バランスの維持は特に難しい︒ミクス

非営利組織の活動は低所得者︑高齢者︑単親世帯︑ホ

直 面 せ ざ る を 得 な い 35FZghg)︒

人種差別︑貧困問題︑住宅問題などに起関するフラスる ︒ 当 時 の 大 都 市 は ︑ イ ン ナl エリアの疲弊が進み︑トレーションが蓄殺され︑都市暴動が頻発するなど︑は中央政府によっていわば振り剖されている状態にあのであり︑ H A自身の意士山は考慮されていない︒ H Aる︒ M‑ ラ ン グ ス タ ッ フ はH Aが 独 立 性 を 奪 わ れ ︑ 中

状況の変化は中央政府の一方的な制度改変に基づくも場原理に依拠しないとはいえ︑プロジェクトの展開自ームレスに対して低家賃の住宅を提供するチャリティ

体はビジネスであることに変わりはない︒家賃収入をとしての性格を持っている︒しかし︑非営利組織は市を広範に繰り広げるようになった︒その多くは戦闘的

央政府のヱ i ジ ェ ン ト ︑ 住 宅 公 庫 の ブ ラ ン チ ・ オ フ ィのアドボカシl ・ グ ル ー プ が 生 み 出 さ れ ︑ プ ロ テ ス トな態度を伴っていた︒ C D Cは ア ド ボ カ シ ー を 展 開 し恭に投下資本を効率的に回収する必要がある︒

騒然とした状態にあった︒こうした状況の中で︑多数ていた組織を母体として︑ブロテストにとどまらず︑

利潤追求を動機としない政府から独立した自立体であス に 変 化 し て し ま う 危 険 性 を 指 摘 し て い るPE怒SR・る﹂ことを強調し︑中央政府からの庄カに抗議を表明

狂A は か つ て は ぷ 弘 容 ︒ なHAGの も と で チ ャ リ テ

れ︑プロジェクトをビジネスとして成立させるための戸主︒これに比べれば︑グ複線型︒
し て い る(
F
E 閥E
的 RS

住 宅 供 給 ︑ 経 済 開 発 ︑ 社 会 サi ビ ス な ど の プ ロ ジ ェ ク

家賃設定が必要になった︒この変化は急激であっただの シ ス テ ム を 形 成 す るC D Cは バ ラ ン ス を 維 持 し て い

550NFHAはH Aを代表して﹁H Aは 公 共 セ ク タ
i の創造物ではなく︑民間セクターの創造物でもない︒

ーの資金を引き出し︑しだいに住宅供給を拡大するよ

けに︑ H Aは チ ャ リ テ ィ と ビ ジ ネ ス の 両 立 に 苦 慮 し てける可能性が相対的におい︒ CDCの プ ロ ジ ェ ク ト は

ィとしての住宅供給を行なっていた︒しかし︑現在でうになる︒ P‑L ・クレイが指摘したように︑ CDC

い る 状 況 が 認 め ら れ る ︒ と く に 小 規 模 なH Aは そ の 両

はかマーケット・プレイヤー︒として動くように迫らの成長はアドボカシーからプロジェクトへの活動の重立のために大きな困難に直面する︒ H ・コ lブ は 現 在

こから公共セクターのプログラムを用い︑民間セクタ

点 の 変 化 を 伴 う も の で あ っ た 吉 田 三 由 塁 ︒ 今 日 のC D

多方而からの支援の組み合わせによって成立しており︑

トに若手するところから出現してきた組織である︒そCはアドボカシーを行ない︑同時に実際のプロジェク

特定の資源だけに依存することなく︑必要な支援をコJのように性格づけを行なうのかが関われていると指 捕のH Aは そ れ 自 身 に ど の よ う な イ メ ー ジ を つ く り ︑ ど

ミュニティの側から選択できる余地がある︒

しかし︑そのバランスの維持は容易ではない︒一方

トを手がける点に特徴がある︒のチャリティの住宅をつくり︑並行してビジネスを成している合告己申塁︒ CDCの活動においてち︑低家賃以上から理解できるように︑非営利組織の活動は常において︑近隣を保護するために︑ジエントリフィケ

るには︑政府︑企業︑金融機関との関係を深め︑そこ要な戦術である︒他方において︑プロジェクトを進め要がある︒一方において︑内部の独立性を過度に強調形成してコミュニティの外部との関係を深めていく必を 強 調 す る ︒ 向 時 に ハ ウ ジ ン グ ・ パ ー ト ナi シップを第三に︑非営利組織はコミュニティの内部の独立性

ェクト︑ビジネス︑外部からの資源の導入だけに傾斜だけを強制すれば︑住宅供給の拡大は難しい︒プロジ

ボカシi︑ チ ャ リ テ ィ ︑ コ ミ ュ ニ テ ィ の 内 部 の 独 立 性

で﹁維持﹂していく必要があるという点である︒アド

この汐バランス々は﹁解消﹂すべきではなく︑あくまにかバランス︒の問題に向き合っている︒章一要なのは︑から資源を獲得する必要がある︒その支援がなければし︑外部からの資源を板絶してはプロジェクトは民間

自発性の尊震などの非営利組織の核心的な要素がふ人わすれば︑低所得者のニ l ズ へ の 対 応 ︑ コ ミ ュ ニ テ ィ の立させることは常に課題になってきた︒

l シヨンに抵抗し︑家賃規制を守り︑住宅政策の後退に反発し︑ホームレスの惨状を訴え︑都市計画の変更

プロジェクトの達成は不可能である︒しかし現尖には︑できない︒他方において︑外部の資源に過度に頼れば︑を 迫 る 必 要 が あ る ︒ ア ド ボ カ シl は 今 な おC DCの重政府︑企業などの行動に抵抗し︑同時に関係を結ぶこ

このバランスの内容はパートナーシップのあり方か

それは依存関係に転化し︑内部の独立性は薄れていく︒

で活動し︑中央政府とのシンプルなラインで結ぼれてら影響を受ける︒ H Aは ヶ 単 線 型 ︒ の シ ス テ ム の な か

非 営 利 組 織 は ア ド ボ カ シl︑ チ ャ リ テ ィ を 強 調 す る

ノンプロフィット住宅は独自の性務を保てるのである︒

れる︒換一一泊すれば︑グバランス々を維持してはじめて︑銀行に融資を申し込み︑同時に家賃規制を守るためにと は 難 し い ︒ 端 的 に い え ば ﹁ 政 府 にCDBGを請求し︑融資を拒否することにブロテストする﹂という課題に市長のオフィスにどケを張リ︑銀行が貧困者の近隣に

アドボカシl にル l ツがあったことを忘れ︑単なるか﹁ア宍2 5伝えといuguZ2EELSω)︒W‑ウィドロi はC
D Cはプロジェクトのための資金集めに多忙になり︑性格の変化をめぐる議論が幅広く展開されている

入 っ て い る ︒ こ の た め ︑ 特 に C D Cに関しては︑そのの非営利組織は︒バランス︒の問題に直面する段階にろに活動内等を変化させてきた(明岳民EP550 現在地点から︑プロジェクト︑ビジネスをも重視するとこ

代の保守党政権のもとでノンプロフィット住宅の政策

す る ︒ イ ギ リ ス ︑ ア メ リ カ 両 国 に お い て ︑ 一 九 八0年ての性格をも含む︒この点は保守勢力の指向性に合致

勤︑五助に基礎がある︒その住宅供給はビジネスとしる︒他方では︑非営利組織の行動はコミュニティの自行なう︒これはリベラルな勢力が支持する方向性であに積板的に取り組み︑チャリティとしての住宅供給を可能性が古川い点である︒非営利組織は低所得者の問題

は戦闘的な態度を示し︑プロテストを展開していたの年では中央政府に振り目されている︒ C D Cはかつてらも支持を受けている点に疑念を提起する︒ H Aは近︿要求刑ホ﹀は︑︿事業型﹀が攻撃性を弱め︑保守勢力か

政策を改変しない限り住宅の根底的な改善は難しい︒︿事業型﹀がどれだけプロジェクトを積み重ねても︑きれば︑政策の改変による影響力は広い範囲に及ぶ︒

は小規模である︒︿要求型﹀︿参加担﹀は成果を獲得で喚 起 し て い る (ESEEL混と︒これらの議論は︑グバラ

ス w に配慮していることを発見し︑その点への注意をではなく︑常にコミュニティの意志を踏ま︑ぇ︑︒バラン

ロフェッショナリゼ l シ ョ ン ︒ だ け を 追 求 し て い る のラはケi ス・スタディを通じて︑ cpCが必ずしもグブン︒が進んでいると述べる︒しかし︑ R‑F ・ぺコレ

験 を 重 ね る に つ れ て ︑ か プ ロ フ ェ ッ シ ョ ナ リ ゼ l シヨ

レラは︑ C D Cは 専 門 技 術 を 要 す る プ ロ ジ ェ ク ト に 経び起こす点に議論の主眼を置いている︒ R‑F ・ぺコに野告を発し︑その維持の必要にあらためて注意を呼批判しているのではなく︑グバランス々が崩れる危険性

ィドロ l︑J‑ クラi クソンらはC D Cの変化を単に求刑点﹀︿参加型﹀から批判を受けることがある 35F加型﹀運動の関係である︒すなわち︑八一卒業型﹀は︿要次に問題になるのは︑︿卒業型﹀述動と︿要求型﹀︿参的 な 合 意 を 務 透 し や す い と 指 摘 し て い る22・
Z江由主︒

フィット住宅の拡大の方向性は公共住宅に比べて政治み合わせたか社会住宅︒を構想するときに︑ノンプロ

M‑ ハl ロウは公共住宅にノンプロフィット住宅を総の支持を取りつけやすいと述べている宙門
Ew尽き︒の問題を有しているが︑それだけにクロス・パーティ

G ・︑フラットはC D Cは さ ま ざ ま な 要 素 の か バ ラ ン ス 6

住 宅 よ り も 好 ま し い と み な し て き たagcgH)onK ・的 の 地 主 よ り も 好 ま し い と 考 え ︑ 保 守 党 はH Aを 公 営の 自 助 の 側 而 を 支 持 し て き た ︒ 労 働 党 はH Aを 営 利 目ているわけではない︒︿事業型﹀は住宅に関わる運動のの運動であるとしても︑互いに矛盾する目標を設定し︿事業型﹀と︿要求刑士﹀︿参加型﹀は異なるスタイル

クトに取り組むからこそ︑新しいシステムの必要性にじたことは確かである︒非営利組織は自らがプロジェのである︒これに応じて住宅政策の枠組みに変化が生

プの形成は住宅の新しいシステムの胎動を表現するもあ る ︒ 先 述 し た よ う に ︑ ハ ウ ジ ン グ ・ パ l 卜 ナi シツ

きた︒これらは既成システムでは函難であった仕事でをアフォi ダ ブ ル 住 宅 に レ パ リ ツ ジ す る 努 力 を 重 ね ての住宅とは無関係であった民間資本に働きかけ︑それ住宅を実際につくってきた︒ C D Cは 従 来 は 低 所 得 者

ない︒日A は 低 所 得 者 ︑ 高 齢 者 が 居 住 で き る 低 家 賃 のに少しずつ変化を与えてきた事実を見過ごすべきでは

相対的に小さいとしても︑それを通じて既成システム

しかし︑︿事業型﹀は︿要求刑点﹀︿参加型﹀と同様に

R ・ベストはH Aの変遷過程をトレースした論文のておかねばならない︒個々のプロジェクトの影響力は既成システムへの批判精神の表明であることは確認しに比べ︑現在ではそうした性絡が薄れている︒

薄 化 し て い く 可 能 性 を 指 摘 し て い る ( 者Eg戸山由主︒

なかで︑その活動が怒菩と自助をブレンドする役割を的な位置が高まった事実は注隠されてよい︒

J‑ クラi ク ソ ン は ア ド ボ カ シ ! と プ ロ ジ ェ ク ト は 矛

ば︑労働党はH Aの 慈 善 と し て の 側 面 ︑ 保 守 党 はH A

果たしてきたことを重視している︒ R ・ベストによれィベロッパ io に 変 化 し ︑ コ ミ ュ ニ テ ィ と の 関 係 が 希

ウし い ﹂ と 表 現 し て い る (QR50己申告)︒しかし︑ W ・盾する活動であり︑﹁二つの柑子を同時に被ることは難ンス w の 維 持 が 強 い 緊 張 を 伴 う こ と ︑ そ れ で も な お 非な働きかけを通じた政策の改変を目標とする︒︿参加HU
5
0 ︿要求型﹀はよ以治チャンネル々に対する攻撃的

グバランス w の問題を伴っているがゆえに︑クロス・関連して︑興味深いのは︑ノンプロフィット住宅は︿事業型﹀がつくったかプロジェクト・チャンネル 6

はり政策の改変を重視する︒これらの運動からすれば︑型﹀はグ計画チャンネル︒への意志表明を行ない︑や生産的とはいえず︑全体として住宅の社会システムにとができる︒これらの運動を対立的に捉︑える考え方はあり方に新しい回路を開いた行動として位置づけるこ

注意を引きつけることができた︒

において共通性が認められる︒

常利組織は緊張に耐︑える必要があることを指摘する点

パーティ︑すなわち超党派の政治的支持を獲得できる

H A︑CDCの こ れ ま で の 成 巣 は 過 小 評 価 す べ き で はくのかを問題にする必要があるように忍われる︒また︑変化を生み出すチャンネルをどのように組み上げていが主に労働場面に展開されたのに対し︑グ新しい社会運実に注目したところに共通性がある︒従米の社会運動

では説明できない多彩な運動が急速に発展してきた事

してNFHAをつくり︑政治的交渉に従事してきた︒

政 治 的 影 響 力 を 高 め る 必 婆 が あ る ︒ 確 か にH Aは連合

は︑より広範な社会的文派のなかで運動に取り組み︑一
0年代のイギリスでは︑グラスゴ iに労働者が結集きた︒しかし︑それが十分であるとはいえない︒一九る ︒ 住 宅 政 策 に お け るH A︑CDCの位議は高まって者住宅連合などの全国組織は一定の政治力を持っていので︑福祉国家の介入が本来は不可侵であるはずの生は解決できない生活様式︑文化の問題を対象化するもする大規模な家賃ストライキが発生し︑それが公営住

CDCが 参 画 す る コ ミ ュ ニ テ ィ 開 発 全 国 会 議 ︑ 低 所 得住宅の最前線に活動を展開するようになった︒その住活に及ぶ﹁生活世界の植民化﹂に対抗する﹁生活世界宅の供給拡大に影響を与えた(松井︑一九九三 (USZロタ

よれば︑グ新しい社会運動︒は福祉国家のプログラムで宅供給はいっそう拡大していくと予測されている︒非の防衛﹂として規定される(ハパ!?ス︑一九八七)︒ M‑カ動︒はむしろ生活場面に成長した︒ j ・ハパ l マスに

営利絞織の潜在力を引き出していけば︑︿卒業型﹀述動

ステルはもともとは階級関係を重視する論者であった

グ社会住宅︒の主力であり︑ CDCはアフォ l ダブル

な い ︒ す で に 述 べ た よ う に ︑ 現 在 の H Aは賃貸住宅︑の影響力が近い将来に飛躍する可能性は高い︒

動は︑階級関係に基礎を抑制える大規模な組織をつくり︑単純化を恐れずにい︑えば︑福祉国家における社会運管理を指向する市民運動などを中心とした巡動論を構

デンティティのためのコミュニティ運動︑政治的自︑王しての都市を目標とする集合的消費述動︑文化的アイ

が︑グ新しい社会迷動︒の台頭を受け入れ︑使用価値とにせよ︑影響力は小さい︒ノンプロフィット住宅の飛べれば︑ NFHAに せ よ ︑ コ ミ ュ ニ テ ィ 開 発 全 国 会 議

籾合運動を背景に公共住宅が制度化された︒これに比尽き︒一九一二O一年代のアメリカでは全米レベルの労働∞ネットワーク型の連帯は可能か?

特定の政治勢力を経出向した出家との交渉を通じて成果

躍 を 促 す に は ︑ い っ そ う 強 力 な 運 動 が 要 請 さ れ るo Hが期待されている︒

宅供給のシステム全体の変換を加速していくスタンス

A︑CDCの 運 動 は そ れ 自 身 の 発 展 に と ど ま ら ず ︑ 住る性質を見出せるように忠われる︒ M‑ カ ス テ ル は 新の運動をみるとき︑そこにグ新しい社会運動︒に通じた な 運 動 の 事 例 と し て ︑ サ ン フ ラ ン シ ス コ に お け るC

成するに至った (hEE一己申塁︒ノンプロフィット住宅

比べて︑ノンプロフィット住宅の運動は階級関係ではは福祉国家を安定させる装鼠を形成していた︒これになく︑コミュニティの回有の状況に基礎をもっ︒ある

D Cな ど の 非 常 利 組 織 が 発 展 さ せ た コ ミ ュ ニ テ ィ ・ べを得ょうとするものであった︒社会運動と国家の関係

いは人種︑エスニシティ︑ジェンダ!の問題を含めて︑

i ストの活動を取り上げている︒

自の運動を行なう︒これらが特定の政治勢力に結びつい︒多数の小さな非常利組織はコミュニティごとに独別に抗して住宅を改善するために動く︒ヒスパニック

ある組織は黒人が主流を占める近隣に活動し︑人積差すなわち個別バラバラに展開される傾向をもっている︒

ノンプロフィット住宅の運動はフラグメントな性格︑

しかし︑他方において︑フラグメントな非営利組織は中することで︑そこに実際に成果を生み出してきた︒

的影響力よりは特定のコミュニティの問題に関心を集

住宅の新しい選択肢の脊成に成功を収めてきた︒政治

グメントであるからこそ︑コミュニティに碁礎を据え︑を伴︑73ZB‑SS)︒ 一 方 に お い て ︑ 非 営 利 組 織 は フ ラ

ノンプロフィット住宅のフラグメントな性質は矛盾

さまざまな価値前提にもとづく多元主義的な傾向が強くことは希である︒国家との交渉を重視するわけでは系の組織は住宅供給に並行してエスニシティに狼蒸し

一九七0 年代から八0年代にかけて︑ J ・ハパ l マない︒

社会的な文脈から離れ︑コミュニティの内側に引きこ

M‑カステルはコミュニティの運動はか部族主義々

もる傾向がある︒に基づく︒ローカル・ユートピア︒の自己陶酔に陥りに関心が深い︒高齢者の住宅の問題に集中して活動する組織もあれば︑ホームレスの救済に専念する組織もた文化保全を重視する︒別の叩組織は女性の問題にとくある︒非営利組織はコミュニティごとに間有の価値前ス
︑ A ・トゥレi ヌ︑ M‑カ ス テ ル ら の 議 論 に 触 発 さ れしたことが思い出される︒この概念は論者によって内

てか新しい社会運動︒の概念が広範な関心を呼び起こ
容が異なるが︑福祉国家の動揺につれて社会運動と国や す い と 指 摘 し て い る REE一己申塁︒イギリスでは︑

H Aに 対 す る 批 判 の 一 つ は ︑ そ の 住 宅 の 配 分 の ルi ル提を設定し︑それに忠実に行動する︒
一方︑住宅の社会システムに強く変化をもたらすに家の安定した関係が崩れてきた状況を捉え︑エコロジ
ー運動︑フェミニズム︑対抗しX化 運 動 な ど ︑ 階 級 概 念

ag芹忌∞ 50

う に な っ た ︒ こ のCDCは 豊 富 な 実 績 を 備 え る 有 名 な的にヒスパニック系以外の入居希望者も応募できるよ

こり︑プロジェクトの人種差別に批判が集中し︑最終集 さ れ た ︒ こ れ に は 黒 人 グ ル iブ か ら 激 し い 抗 議 が 起とき︑ヒスパニック系のか部族︒に限って入居者が募

ヒ ス パ ニ ッ ク 系 のCDCが プ ロ ジ ェ ク ト を 完 成 さ せ た

している日巳各一pgg)︒アメリカのボストンでは︑ある浴希望者に優先的に住宅を配分している可能性を示唆が 不 明 瞭 な 点 で あ る ︒ こ れ はH Aが そ の 〆 部 族 ︒ の 入

共 住 宅 で は 三 万 五000世 帯 が 不 法 同 居 の 状 態 に あり 引 き さ れ た ︒ 同 時 に 六 l七 万 人 が 路 上 に 生 活 し ︑ 公

番 街 で は ト ラ ン プ タ ワi の住宅が一 000万 ド ル で 取

上が不法占拠を行なっている︒:・:・ニューヨークの五万 人 の ホi ム レ ス の 存 在 が 公 的 に 認 定 さ れ ︑ 一 万 人 以は 住 宅 が 一 五O 万 ポ ン ド で 取 り 引 き さ れ た ︒ 同 時 に 三し︑都市の分極化に拍車をかけた︒﹁ロンドンの都心では階層分解を緩和する再分配機能を持った施策は縮小

界 都 市 化 ︑ 情 報 都 市 化 を 追 求 し た(
355P52)︒政府

開発に典型化される大規模なプロジェクトを通じて世

クランズ再開発︑ニューヨークのバッテリーパーク再系のコミュニティでは︑スペイン語の新聞が流通し︑されたテレビ・ラジオから情報を得る︒ヒスパニック

よりはコミュニティ新聞を読み︑人積・民族別に編成

都市と結びつき︑あらゆる情報を常に共有している︒

i新 聞 を 読 み ︑ 情 報 テ ク ノ ロ ジ ー に よ っ て 世 界 の 中 心

員は全員が﹃ニューヨーク・タイムズ﹄などのメジヤ

ディアに関する分析によれば︑かフローの空問︒の構成

M‑ モスとS ・ルドウィグによるニューヨークのメ

っそう際立って現れてくる︒

ラグメントな性格は世界都市︑ 情 報 都 市 の な か で は い

グ場所の空問︒の居住者は﹃ニュ i ヨーク・タイムズ﹄ていることがわかるの空間︒とグ場所の法問︒を対置させる概念装置を提人︑中国人︑ギリシャ人︑ヒスパニック系︑イタリア

せ る ︒ 日 刊 新 聞 に 限 っ て み て も ︑ ニ ュ ー ョi ク で は 祭

は黒人向け番組にテレビ・ラジオのチャンネルを合わ

F Mラ ジ オ か ら は サ ル サ が 流 れ る ︒ 黒 人 コ ミ ュ ニ テ ィ

案 し て い る お25r忌包)︒グフロi の空間︒とは世界の人︑韓国人︑ポーランド人︑ロシア人を対象化した種M ・カステルは情報都市を説明するために︑グフロー

?Q
印
)
︒
N吋
﹂(何回ユ︒︒︒門出 fH泊中﹂組織であったが︑それでも汐部族主義︒の側閣をもっノンプロフィット住宅のフラグメント性の問題を現

イギリスではロンドン︑アメリカではニューヨークに類がある︒週刊のコミュニティ新聞は四六種類が発行

代の大都市の状況の中に翻訳してみよう︒すなわち︑代表されるように︑近年の大都市は資本と人口のグロ

ノ ロ ジ ー で 連 結 し ︑ グ ロi パ ル な コ ン ト ロ ー ル 能 力 を

イ ン ナl エ リ ア は ど の よ う な 投 資 も 呼 び 込 め ず ︑ あ ら

発利益が生まれ︑圧倒的な成長を記録したのに比べ︑中し︑一連のオフィス開発︑再開発を通じて膨大な開

(
u
s
a
‑
t
u
c
H一∞国語2dw
HSY芸品)︒都心部は大量の投資が集た と お り で あ る QEEZ52といき凶司

結合して力を発揮するのに対し︑それぞれのインナ￨

圧するようになる︒ロンドンとニューヨークの都心はの限界があり︑かフロ l の空間︒はか相場所の空間︒を制

カル・ユートピア︒が建設されたとしても︑グ部族主義︒

であり︑そこにコミュニティの迷動が展開され︑グローされているのに比べ︑グ場所の空間︒はバラバラの存在

M ・カステルによれば︑︒フロi の 空間︒は完全に組織テムを構想していく方向性が求められている︒

接合し︑政治的影響力を高め︑住宅の新たな社会シス

的な価値前提を保ち︑同時により広く社会的な文脈に題を還元することなく︑コミュニティごとの多一冗主義とは明らかであろう︒非営利組織は階級関係だけに問家の枠組みのもとでの担会運動の肖現を意味しないこ

腐をどのように乗り越えていけるのか︒それが福祉国

では︑ノンプロフィット住宅はフラグメント性の矛

主Eない状況がうかが︑える(三︒担保E己S
H)︒

されている︒︒場所の空間︒では情報さえ共有されてい中 心 部 市 間 の コ ミ ュ ニ ケi シヨン・フロiを 情 報 テ ク

装 備 す る 無 機 的 な 空 間 で あ る ︒ グ 場 所 の 空 間 6は特定の￨パリゼl シ ョ ン ︑ 産 業 構 造 の サ ー ビ ス 化 ︑ ハ イ テ ク

市︑情報都市が形成された︒これに伴い︑都市の空間

コミュニティの同有性に基づく有機的な空間である o

化 ︑ 金 融 化 ︑ 情 報 テ ク ノ ロ ジi の 革 命 が 進 み ︑ 世 界 都的な分極化の問題が間切れたことは︑既に指摘されてき

ゆる資源が流出し︑激しい衰退に庭面した︒産業構造

エリアのコミュニティは分裂して無力化していく︒と

官同色町の再編は階層分解を拡大し︑それを空間的に反映させ

くにニューヨi ク で は 一 九 八0年 代 に 大 量 の 移 民 が 流ークの編成である︒あるコミュニティが黒人の問題に

‑
‑
g
f
c

た︒中産階級は郊外に流出した︒都心部は新たに形成

取り組み︑別のコミュニティが女性の問題を対象化しYされた管理職・専門職人口による占有が進み︑インナ

ィ形成が進んだ︒ノンプロフィット住宅はか場所の空入したことから︑人種・民族ごとに個別にコミュニテ︒
向!エリアでは不安定化した雇用形態の人口が集中した oているとしても︑多数のコミュニティが万一いに価値前第一は︑︒場所の空間︒とか場所の空間︒のネットワ

s‑S ・ フ ェ イ ン ス タ イ ン ら が 指 摘 し た よ う に ︑ 政 府

間庁に基礎を据える非営利組織の運動である︒そのフのプログラムは開発機能にシフトし︑ロンドンのドッ

提の差異を認め合ったうえで︑コミュニティの境界を空間︒にダイレクトに結びつける予法があり得ることば 成 長 は あ り え な い ︒ 日 本 に お い て も ︑ イ ン ナi エリ

定め︑それ自身の根拠をつくってきた︒根拠がなけれる︒しかし︑社会的な資源の配分の問題はコミュニテ

はコミュニティの枠組みのなかで達成することができストーンは﹁コミュニティ・ぺーストのプロジェクト

え る 組 織 の 役 割 も い っ そ う 重 要 に な る で あ ろ うoM‑

公共住宅の供給を進めてきた︒しかし︑それが今日に場機構に依拠した持ち家所有の促進︑政府介入による択肢は非常に乏しい状態にある︒戦後の住宅政策は市

ごく簡単にコメントしておきたい︒日本では住宅の選の経験は日本の状況に何を示唆しているのか︒最後に︑イギリス︑アメリカにおけるノンプロフィット住宅

組織は︒プロジェクトがグ可能︒な場面だけでなく︑む域にこだわってきたことに注意しておきたい︒非営利の再生︑ホームレスの救済など︑︒ハ l ド・コア︒の領

A︑CDCが 低 所 得 者 へ の 住 宅 供 給 ︑ 荒 廃 化 し た 近 隣

ユアの開発を要請するであろう(住郎︑一九九一)︒またH

貸住宅が分断されている現状は︑非営利の新たなテニれる領域が広がっていくように忠われる︒持ち家と賃では対処できず︑かつコミュニティの自発性が期待さ

ア の 住 環 境 整 備 ︑ 高 齢 者 の 住 宅 改 善 ︑ 特 別 の ニ l ズへを表現している︒の対応︑集合住宅の建て替えなど︑既成システムだけ

ティ開発全国会議︑低所得者住宅連合などの役割は重越えて連帯していく必要がある︒ NFHA︑コミュニ

圏レッスン?

ィ ・ レ ベ ル で は 解 決 で き な い ﹂ と 指 摘 す る 3Z20・
58u

至って限界を露口五し始めたことは周知のとおりである︒

けでなく︑地域レベルにおける非営利組織の連帯を支

要性を高めるであろう︒これらの全国レベルの組織だ

R ・フイツシャ!とJ ・M ・クリングは﹁世界組織の存立のための税制を含めた制度的基盤の準備が字印)︒
ωやはり案要である︒これがあってはじめて非営利組織

都 市 の 政 治 経 済 と 空 間 構 成 は ︑ 互 い に アl チを架ける

あるいは政府による救済を待ち望む以外に問題を緩和

はか少数事例︒の範囲を超えた明確なグセクター︒の第二に︑﹁民間﹂の﹁独立﹂した﹁非営利﹂の﹁法人﹂する方法はなく︑それさ︑えも期待できない状況が現れ形成が可能になる︒また︑イギリス︑アメリカ両国にしろグ必要︒な場面に根拠を据えてきたことがわかる︒

さ せ る こ と ﹂ が 課 題 に な る と 指 摘 し て い る (25q 侍ている︒住環境は全体的に市場原理のもとで翻弄され︑い︒市場の中で商品化された住宅を個人的に鱗入する︑

百
一
口
聞
い
∞
∞pgg︒

政府の対応は問題の規模に追いついていない︒そこにおいて︑ H A︑CDCだけでなく︑﹁公益的組織﹂と﹁互持ち家所有のコストは上昇し︑公共住宅の表退は著し

第二は︑グフロ!の空間 dの資源をか場所の空間︒に助的組織﹂に大別される多様な組織形態が活動目的にいる﹂と述べ︑﹁コミュニティの良心にそれ自身を越︑え振り向ける戦略である︒組織されたかフロ!の空問︒

何 ら か の 展 望 を 求 め る と き に ︑ サ ー ド ・ アi ムへの注

第一二は︑非営利組織の基本構成である︒近隣居住者

目は新たな枠組みの契機を生み出す可能性を備︑えてい
一方︑住民参加の住宅・まちづくりが展開され︑一を含む意志決定部門にプロのスタッフ部門を合体するがフラグメントな︒場所の笠問︒を一方的に制圧

カでは公共︑民間セクターの資源を非営利組織に結合定の経験が蓄積されてきた︒民間の非営利組織の設立ことで︑非営利組織はコミュニティの意士山を尊重したしている現状を突破し︑グ場所の空間︒は連僻惜してグフしていくシステムとしてハウジング・パートナーシッ

プロジェクトを自力で実施できる能力を装備する︒日応じて選択可能である点が注目されよう︒

プが形成されており︑その充実は重要な課題である︒に基づく多彩なプロジェクトの成果が各地から報告さを指向する動きも現れている︒コミュニティの自発性ても︑プロジェクトの最終的な意志決定と実行は行政本におけるまちづくり協議会などは︑意向は表明できるように忠われる︒

E ・G‑ ゴ ヱ ツ は 地 方 政 府 に よ るCDCへの支援の現の育成に結びつけていくとすれば︑さしあたり次の五れるようになってきた︒これをノンプロフィット住宅

スタッフとして雇用し︑継続的に活動できれば︑非営の契約関係が法的に優先される︒協議会自身がプロをコミュニティの意向を尊重しているとしても︑行政とにゆだねざるを得ない︒まちづくりを支援するブロは︑

きず︑︿市場﹀が適切に作動しない問題にターゲットを

A︑CDCは ︿ 政 府 ﹀ の プ ロ グ ラ ム が 十 分 に カ バ ー で第一は︑︿サlド・アi ム﹀の領域の発見である︒ H

点に注目しておく必要があるだろう︒

状を分析し︑ CDCの ネ ッ ト ワ ー ク は 一 定 の 政 治 力 を

ローの空間︒の資源に働きかける必要がある︒アメリ

密着した運動の出現に対して構造的なバリアを装って司持ち始め︑パートナーシップの形成のための住宅政策の あ り 方 に 影 響 を 与 え 始 め た と 指 摘 し て い る おSR
心部の開発利益をノンプロフィット住宅に投入する仕550 リンケージ︑住宅トラスト・ファンドなどは都組みをつくり出し︑グフロ!の空間︒の資源をグ場所のになった︒グイネイブラ10 の 概 念 は 示 唆 に 富 ん で いの環境条件のアレンジに︑新しい機能を設定するようクトを手がけるのではなく︑非営利組織の活動のため

高 ま る で あ ろ う ︒ 公 共 セ ク タi はそれ自身がプロジェける従来の公共︑民間セクターの役割を見直す必要が第四に︑ハウジング・パートナーシップの形成におさ れ て し ま っ た 点 に 問 題 が あ る ︒ 日 本 に ︿ サl ド ・ ア

品の持ち家と政府救済の公共住宅だけに選択肢が限定

時期の混乱をへて︑いつのまにか忘れ去られ︑市場商た︒この歴史を思い出すことは意義がある︒それが戦

当制限住宅会社の活動を展開していく構想を持っていれる︒大正期の住宅政策は住宅組合の成長を促し︑配当性を含んでいるとしても︑一面的であるように忠わないという見方がある︒しかし︑この兇解は一定の妥ほか編﹃現代の都市法ドイツ・フランス・イギリス・ア

・内田勝て一九九一二﹁都市政策と住宅法制﹂(原則純孝︿引用文献﹀

いくスタンスが大切であるように忠われる︒
へひらやま・ょうすけ / J神F 戸大学発達科学部人間環境内下利専任講師﹂

る住宅の社会システムの全体的な変動に注意を払って集中するのではなく︑むしろ同時代の世界に生じてい掛けを用意することである︒パートナーシップの技術

トの資本を社会的な目的に連結するための制度的な仕場利子率の資本を白山間に動かすことではない︒低コス

民間セクターの活用とは︑利潤を追求できる場面に市の補助を非営利組織に投入していくことが考えられる︒

まちづくりが発達してきたことは確かであり︑これをかどうかを問題にすべきであろう︒住民参加の住宅・長に向かっているとみられる︒この動きが住宅に及ぶある︒日本においても自発的な非営利組織は確実に成が急速に台頭したことは︑よく知られているとおりで

環境︑福祉︑海外支援などの領域に多彩な非営利組織

リンケージ政策﹂(稲田政孝編﹃現代大都市のリストラク‑成田孝三︑一九九二﹁大都市のリストラクチャリングと第問号

欧米との政策比較を通じて﹂住宅総合研究財団研究年戦‑住関目回二︑一九九一﹁戦後住宅供給政策の検証と展望

利組織に近い構成が可能であるように思われる︒

る︒ B本 の 自 治 体 ︑ 公 社 ・ 公 団 ︑ 公 庫 は 非 営 利 組 織 をーム﹀の発想がなかったわけではない︒また近年では︑

メリカ﹄所収︑東京大学出版会)支援する役割を果たせるであろうし︑住宅供給のため

的 側 面 に 関 し て は ︑ 現 時 点 で は イ ギ リ ス の J単線型︒

非営利組織の住宅供給に飛躍させる方向が求められておける戦略的な住宅供給計画に関する調査報告書アメ・日本住宅総人口センター︑一九九四﹃欧米諸国の大都市に

チャリング﹄所収︑東京大学出版会)の展開に関する研究い住宅総合研究対同よりもアメリカのか複線型︒システムにみるべきもの

い
づ
令
︒

・鈴木浩ほか︑一九九三﹃イギリスにおける地域住宅政策が多い︒

ようやく︿事業裂﹀の新しい回路の創出に取り組む段

ちづくりは︑︿要求型﹀︿参加型﹀運動の経験をへて︑とである︒福祉国家が定式化した住宅政策は広範な合住宅供給のシステム全体の再編に深く関連しているこ

き価値がある︒しかし︑より重要なのは︑その発展はイシヨン的行為の硬論(下ご未来社(原著は一九八一‑J・ハパ!?ス︑一九八七丸山高可ほか訳吋コミュニケ

リカの川及び自治体における総合的住宅戦略につい階を迎え始めている(広原︑一九九二)︒この運動が成長意に基づいていた︒それが揺らいできた現代にあって︑ノンプロフィット住宅はそれ自体の内容に注目すべし︑コミュニティごとの多元的な固有性を維持すると新保守主義は新しい理念型を提出するには主らなかっ

第五は︑運動としての戦略である︒日本の住宅・ま同時に︑フラグメントな行動にとどまらず︑より広くた︒今日のノンプロフィット住宅の台頭はそこに一つと住宅づくりの連携を通して﹂都市計一向hm

・広原盛明︑一九九二﹁現代市区改正一卒業論まちづくり

ング現代アメリカの近隣羽生﹄ドメス出版

・平山洋介︑一九九一ニ﹃コミュニティ・ペースト・ハウジ

年︑米見)

て
﹄

社 会 的 な 文 派 に 働 き か け る た め の ネ ッ ト ワi ク に 接 合の突破口を提供する意味を持っている︒ノンプロフィ
ット住宅だけでは住宅の問題のすべてに対応できない

していく方向が望まれる︒
イギリス︑アメリカ双方ともに︑ノンプロフィット

川和男編﹃住宅人権の思想 L所収︑学陽書一房)‑松井誠司︑一九九一﹁グラスゴ￨家賃ストライキ﹂(早*海外の引用文献リストは︑誌面の都合により訓愛させてことは明らかである︒しかし︑その存在と成長はシスられる︒日本にノンプロフィット住宅を構想していく

いただきました︒本論文(﹃研究年報﹄第幻ザに収録︑一

テム全体のダイナミクスに影響を及ぼしていくと考え

メリカではコミュニティの自発的な行動こそが歴史をとすれば︑イギリス︑アメリカの経験は確かに参考に

九九五年四月刊予定)をこ参照ください︒のH Aは 二 二 世 紀 に 存 在 し て い た と い わ れ て い る ︒ ア

つくってきた︒これに比べて︑日本では非営利組織のなるであろう︒しかし︑その技術︑制度だけに関心を住宅は一九世紀からの伝統がある︒イギリスでは最初伝統がなく︑ノンプロフィット住宅は文化的に根づか一
O月 の あ る 日 ︑ 私 は あ る 白 的 を も っ て 住 総 研 の通過する住宅という考えさえ生じている︒何百年来継がれるものではなくなった︒人生の各過程に於て﹁:::都市に於ては︑住居はもはや先祖代々受け抱いて来た住成への考え方は︑ここで全く新しい態

図書室を訪れた︒特別な必要があってのことではな
ような本が発行され︑どのようなことが語られてい住空間の細胞的な単位が将来もまた現在の家族的生﹁住宅の将来像を考える場合︑一つの大きな問題は︑活を入れる︽住戸︾といった形でありつづけるかど

度で立ち向かわなければならなくなった﹂(①よりて条約の調印・批准の年であり︑池田内閣が国民所得たのか︑ある時ふと気になりだして頭から離れなく倍増計画を打ち出し︑高度経済成長期の始まりとな

ための豊かな創作の土壌になってくれるが︑しかし︑うかということである﹂(⑮よりて﹁伝統論は現代の建築学大系お b 平 賀 謙 一 ほ か ︑ ︒ ﹃ 建 築 年 鑑 一 九 六計﹄トロハ︑エドワルド︑⑬﹃建築施工H ￨ ￨新訂

工事監督要領﹄臼本住宅公団編︑⑨﹁現代の構造設

ある①︑⑬︑⑬を改めて読み直してみた(実際に私文がみられる︒このなかで学生時代に読んだことの来像﹂凶山知一ニ︑⑬﹁住宅論﹂篠原一男︑の寄稿論

一九六O年発行の雑誌のなかには⑮﹁住宅の将(よこやま・かっき/女子美術奴期大学造形科助教授)

データベースは今のところ一般公開はしていないて

あえず私個人は満足して家路についた︒(残念ながら価値あることを考えたのか否かは別として︑とり捉え直す必婆を感じた︒

諦観の裏返しであるのか︑白分の無意識をもう二皮だという私の観念は︑一一一四年後の帰結であるのか︑民税というものは︑そんなに大きく変わらないものに素直には受けとめられない︒所詮住鼠あるいは住界の﹁発展﹂への希望は︑今︑私にとっては感覚的

かし一方で︑当時先達たちの抱いた住民もしくは世たなしの状態にまで逼迫した事態となっている︒しち得ていないことを一様に憂いた︒今それは︑待っ

ちは︑この出が都市居住に対するビジョンを何ら持焦土と化した国土の復興も一段落した時︑先達たかねばならない﹂(⑬より)︒

新しい現実のまえには活動的に方法を鍛えあげていう︒現実をたえず冷静にみつめていかねばならない︒

安易な信頼は底知れぬ泥沼にそれを転化させるだろった年でもある︒同年実施された国勢調査では︑日O年版﹄建築年鑑編集会議編︑⑫﹃台湾高砂族の住が読んだのは︑⑬は一九六八年発行の﹃沼山知三著

図書室にある)︒

同名S D選舎の冒頭部分である︒当然これらの本も作集2il
住居論﹄の一部︑⑬は一九七O年発行の

施委員会︑⑪﹃新建築住宅特集一九五八 i 一九六O﹄

築修理工事報告書﹄一二渓園重姿文化財建造物修理実
新建築社︒⑬は図書室で雑誌を合本としたものであ

家 b 千々岩助太郎︑⑬﹃援要文化財旧矢箆家住宅移‑zU1960h 清水建設編︑⑧ Ju本住宅公団

層アパートの設計﹄白木建築家協会︑⑦﹃SHIM﹃東京地下鉄道丸ノ内線建設史下巻﹄向上︑⑥﹃高④﹃東京地下鉄道丸ノ内線建設史上巻﹄向上︑⑤

京地下鉄道千代田山線建設史﹄帝都高速度交通営団︑

策計画1 1都市選敢闘﹄シノア・レオ ‑F編︑③﹃東住居￨￨一つの試み﹄士口阪隆正︑②﹃都市調査と政ことができた︒結果は次のとおりである︒①﹃あるているので︑発行年ごとの蔵書リストはすぐに見る

図書室の蔵書は︑すべてデータベースに入力され都市圏への人口集中の間越が表面化した︒

本の総人口は約九三四O 万人で︑東京︑大阪など大なった興味を充たすためである︒この年は︑新安保い︒自分が生まれた一九六O年︑住居に関してどの

tf!~反F告， jl:'ある í ì:J，r; ~，

n
u
弓/

巳

青住
木 f
子

光詰i
;

之
長
計

が強く(これは当然のことなのだが︑として︑自分の住宅に対する希望の方と忠う︒言い換えれば︑日本人の意識いうことがこのような論議を呼ぶもの

する側がどのようにとらえているかと住む側の住宅に対する希望を︑計画

関わり方に対する論議をよく開く︒

ップや集合住宅設計における建築家のうな︑設計する側と住まい手側のギャことが重要なのではないか﹂というよ

タイルや価値観を啓発・誘導していくは別﹂﹁専門家として︑住み子の生活スのでは︒ハウジングと建築デザインと一戸の聞取りゃインテリアの方が重要なの外観のデザインより︑住みやすい住はあなたではないのだから﹂﹁集合住宅

リアがよいといっても︑実際に住む人﹁設計者がそういう間取り・インテ

いのかということをつい考えてしまう︒

側がどのようなスタンスで臨んだらよ

見えない集合住宅に対して︑計画するではと思いつつ︑住まい予が反対体的に今さらあらためて一言うことではないの

年以上も携わっているにもかかわらず︑

集合住宅の設計や計画の仕事に一 O

バZ
λやニ l ズ 調 査 が 行 な わ れ て い る ︒ こ れに対して二O 年︑一二O年 と い う 長 期 的スパンの中で計踊が成熟していく街づ合した形態(例えば住棟形態)として︑そのことのみにとらわれてて住宅が集合住宅のあり方を考えさせられる︒しとして望ましいことであり︑今後の集

また住まい予の希望を取り入れる方法

れは単なる街の景観やデザインにとどことが重要なのではないだろうか︒こーーをとらえて︑計闘を行なっていく

集合住宅の計画とは?設計者と住まい手の意識﹁ライフイメi ジ ﹂ を と ら え た 集 合 住 宅 計 商 ロの将来にわたる潜在意識(現実的なニ

くり計画や住棟の計画には︑住まい予

また衡の形態として︑そのイメージやかし住まい子と計画設計者の役割分担ていない想像力)iiライフイメi ジ

iズ で は な く ︑ 住 ま い 予 の 具 現 化 さ れ価値観を持ち合わせていないと考えらのあるべき生活のデザインということ

ケーションの形態などを合めた︑将来かもしれない︒

まらず︑家族や生活の形態︑コミュニに実務においては︑計画側の中でさえという意識につながってしまわないよ

それぞれの立場でその役割を演じていうにしなければならないと思う︒確か

機かに住まい手側も計画者側も住戸れている結果から生まれている論議との稲積や間取りをいかに豊かにするか

いと仕事は進まない︒

くことが必要であるし︑またそうしな

いる例をよく見かける︒そんななかで︑人公が住む街の舞台として使用されて昔前は団地と一言われていた)がその︑主などでも︑(公団の)集合住宅地(ひとようになり︑また最近のテレビドラマ

住宅地で育った人たちが多数を占めるは︑子どもの頃からマンションや集合の希望(意識)をとらえて計画するこや街づくり計画においても︑住まい予

続くのである︒そう考えると住棟計画の主役を演じる時期が長期にわたってしていくものである︒住まい子が計画と人が住まうことによって計幽が成熟

そ れ で 終 了 で は な く ︑ 二O年︑一二O年

しかし街の計画は︑建築が竣工してります(採用分については薄謝進累)︒

皆さま方の忍慢のないご投稿をお待ちしてお*(あおき・みつゆき/千葉大学大学院博士課程)

すまいろん編集部﹁ひろば﹂係

財団法人住宅総合研究財団‑7156東京都世田谷区船橋4 丁目羽 8︿{処て先﹀さい︒

せていただく場合がありますので︑ご諒承下

なお︑内容を儀っけない範間関で一部手直しさ

は住所︑氏名︑年齢︑職業を御記入下さい︒

原稿用紙(沼 O O字詰)=一枚程度︒原稿におられることまで︑研究者・実務者から市民の﹁住﹂に関する提案から艮頃お感じになって︿ひろば V へのご投稿をお待ちしております︒

マの一つでもある︒

博士剤師程に在学している私の研究テー

衡や住棟の中での自分自身の生活イメとが必市主であると思う︒
観や住まいに対する希望をとらえるた一
O年 く ら い 前 か ら 住 ま い 予 の 価 値
街は建築家が︑住宅の内部は住まい

めにライフスタイルという言葉がよく

計画や商品企画の一言葉として使用され使われるようになった︒これは住戸のどなど︑さまざまな方法での計画が現ることが多いわけで︑住まい方の調査

ュ!型の住宅︑コーポラティブ住宅な在行なわれている︒供給方式として︑

手が︑スケルトンとインフィル︑メニているのではないかと思う︒

ージを︑住まい手側も明確に持ち始めとらえる方法を見いだすことが︑現在そのようなライフイメージやそれをかし現代の︑特に東京などの大都市でを目標に考︑えていた時代もあった︒し

も言える︒

雪

広い分野から住生活に貢献する研究を注目課の蕗募を期待
lii一九九五年度住総研助成候補者募集中
当財団では︑現在︑広く建築学内外の領域にわたり︑住生活の向上に貢献しうる学術性︑
実践性︑社会的先見性に寓んだ研究(住宅を含む建築一般に関する技術的課題等も可)に

川研究助成

一九九五年度⁝五件程度︒

件数

側印刷助成

ついて︑一九九五年度の助成候補者を募集中です︒概要は次のとおり︒

件数

総額七瓦O万円程度︒

ool O O万円穏度︒

一件一一九九五年度二O件程度︒

次号予告

羽春号

四丹一自発行

特集日バリアフリ!と住文化︿ミニシンポジウム﹀
バリアフリ!とデザイン
槻木保医(地域生活情報センター)
夜山崎礼子(埼玉大学教育学部助教授)

バリアフリ!と日本住宅
古綴敏(建設省建築研究所)

床上の文化と土問の文化
沢間知子(文化女子大学生活造形学科教授)

一九九五年一一月末日までに︑①研究課題②研

応募要領

刷刊行︑その他︑住にかかわる優れた研究論

当財団助成研究の成果としての研究論文の印

対象

山口裕

︿私のすまいろん﹀
高鈴者の望む家

二一

究者・所属機関名③助成申議総領④継続研究

文の印刷刊行︒︿すまいのテクノロジー﹀
高齢者住宅開発小史
森林士一生

希望の有無⑤研究の目的⑥研究内容及ぴ方法

一九九五年五月末日までに所定の申請用紙に

間山住総研シンポジウムへ向けての論文②
わが国の新しいセクターの発展経緯・実状
山間川義州胤((長谷工総研)

募集要領
論文原稿を添えて提出する︒と研究内容・方法との関連⑬既往関連研究成果︑を所定の申請用紙に記入して提出する︒

申誇用紙⑦研究の特色⑧研究予算及ぴ内訳⑨研究予算

研究期間︿すまい再発見﹀
占的関光雄(京都大学工学部建築学科助教授

!
題
研
究
所

当財団まで︑二二O 円切手を貼付した A 4判

ご
工
三H=

き
量

タイトルはすべて仮題︑決策名は変わることもあります︒

仁l

一九九五年六月一日より九六年九月末日まで︒

1司

返信用封筒(あて名明記)を開封して申し込む︒

時Eよ
l
J
:1
)
V
宇i
人

だ

申請用紙
当財団まで︑⁝九O 円切手を貼付した A 4判
返信用封筒(あて名明記)を同封して申し込む︒

お問い合わせ側住宅総合研究財団

一T156 東 京 都 町 田 谷 区 船 橋4!2918 80313484l5381 助成担当まで︒

他ナ〈
{
、 i
雪l

住総研刊行物のご案内￨￨割安の三年継続購読をどうぞ

すまいろん年間予約購読のお顕い業史をとりあげています︒

板﹂﹁石一%ボード﹂の産
入 板 ガ ラ ス ﹂ ﹁ An

三年間のご自宅郵送制です︒一二年間継続購購読をおすすめいたします︒一年間または毎号確実に入手していただくために︑予約
問市高齢一編初諜の安藤長氏からは規制を外

発行/白木建築学会建築経済委員会

A 4絞1 4 2ページ︒

ノハ︼つ

6人以上

3人 以 上

'伽仙﹄

μ一
法
小
白

江氏寸斗白

読の場合は左記のとおり部引になります︒

した制度と﹁改造推進チ￨ム﹂の事例等のM 口万は︑第ロ凶同フォーラム(一二月七日

建築経済委員会まで︒

入 手 希 望 者 は A 4版封筒に宛名を書き︑
3 9 0円 分 の 切 手 を 貼 付 し て 日 本 建 築 学 会

報止円を掲載しています︒

システムを市民に結び付ける事例そ︑岸和

お問い合わせは当財団まで︒
鴎m噛wの 研 究 論 文 を 賂 入 ご 希 望 の 方 は ︑ 丸 善 出 版 事 業 部 ( 0 3 5 6 8 4 5 5 7 )へお申し込み下さい︒

研究論文 近利
勢研究陥 9213に開催)で使用する資料として︑︿改造住宅

高齢者が在宅生活を続けるための住生活サ
ボi ト シ ス テ ム に 関 す る 研 究のシステム化をめざして自治体の役割といます︒

出版助成新刊

38r1 4 7
コ 4J ︑
B 5問 3
τ14a7n E3 1B72r↓
コ課題﹀と題して一一編の小論文を掲絞して;!住宅誓昼間に関わるハiド・ソフト商について

1 8 5 4円

食生活サポート研究会代表・林王ギ

A 4判 mUべl ジ
像 研 究 um9441

O 建 材 産 業 史4 号 発 行

本建築学会建築経済委員会建材産業史小委

由昭鵬購読申し込み方法

初人以上

員会による調査研究の記録が発行されまじを伺封の上︑財団﹁すまいろん購読係﹂宛

または郵便切手(小額切手でお願いします)

込蓄(振替用紙)をご利用いただくか︑現金

山号︑刊号河時発行
ーラムの記録として︑丸山紀子氏による横浜市滋谷区福祉課による住宅改造の制度と記していること︑また戦前の日本でも﹁紀たしました︒しかし台湾では﹁紀念﹂と表表記を編集郊の一有にて現行表記に統一いおりますのでご利用下さい(庖頭での予約

品摺﹁すまいろん﹂は次の庄一政でも販売してを開明記してお申し込み下さい︒

号︑勤務(所属)先名︑所在地︑郵送希望先

いずれの場合にも︑氏名︑住所︑屯話番にお送りドさい︒

念﹂の用語が佼われていたことを︑若者よ

購読の受付けはしておりません)︒

物﹂という一一=口業が多数出てきますが︑その本誌前口ザ(秋口互に誤りがありました︒次のりこ指摘いただきました︒特に法律の名称

お詫びと訂正ように訂正し︑諮んでお詫ぴ小しト一げます︒などについては﹁記念﹂では誤りとなりま

市居住﹄の中で︑幻百以ト段ロれ円︑

現代東アジアの都すので︑﹁紀念﹂と訂圧いたします︒

m﹁クアラルンブ!ル﹂とあるのを﹁クラン‑福島茂先々ご執筆のパ レ ￨ ( ク ア ラ ル ン プi ル か ら ク ラ ン 港 ま(近議大学建築学科助教授)のお名前が森本

電 話 (03)3291;1338

・ 海 洋 堂 書 応 千 代 国 区 神 図 神 保 町1lれ電 話 (03)3456!12051‑ 建 築 学 会 資 料 頒 布 所 港 区 芝5 m j m

信行さんとなっておりました︒‑M百(﹁次号予止口﹂の中で︑森本信明さん‑浅野聡先生ご執筆の﹃束アジア・台湾にでの経済開発地借)﹂に訂正いたします︒

おける歴史的照住環境の保全の現状﹄(灯料'‑' '‑'

並宝1]惑送
)
5
i科
料
共共

円円円

高齢期の環境適応カに応じた適正移動寸法に関する研究
徳田折口用刀当財団からも職口氏土谷耕介が委員として505年送おO高 齢 者 の す ま い づ く り 通 信

参加し︑また研究効成も行なっている︑日

問料り~

000

o0 0

~ i
J(

購読申し込みは︑本誌はさみ込みの購読申

ム

5 2)
~
は
欠
、 0 0
/ / / のりしo0
3 4 4三.
と」内問入。。

た︒今号では﹁カラ!ベスト康根材﹂﹁綿11 FDAqFU
ni

ま約

(
年
468年 。 場 問
0，
情j ~合

000

円内円

@

重
量

は︑第日開高齢者のすまいづくりフォ
UMV

A 4判的制ベ i ジ

im出頁)の本文およぴ図版中に﹁記念﹂﹁記念111ーすの

。o

金グ三一年
にル年年間
い!間関 n器
たプ
読し予科スパンゲン集合住宅一一ユストゥス@ファン@エッフェン@フ 口ック

矢代 真己
文・写真

1
9
1
9
一一一 1
9
2
1 ~支言十=ミシール・ブリンクマン
口ッテルダム・ス!'¥ンケーン I
也区

約半世紀な経て再発見された接合的な「場」の感覚をもっ集住体

パンゲン地区は︑一九一三年に作成

ロソテルダム市西部に位託するス

れていた集合住宅が︑アウトの一述

紀もの間その布在がなかば忘れ去ら

古川く評価可能であるが︑およそ半佐

しろそれ以上に本新約な試みとしてとも呼びうる充分な縮会一・二 1て三階部分には︑中一隆川聞に山干中街路

メゾネット住戸へのアプロiチとしは小躍を介するものとなっている︒

けられてもいる︒

る)などが配された共有施設棟が設て導入された公営住宅の事例とされしている︒ミシl ル・ブリソンクマンの集合住宅に挟まれるかたちで布在が一向している︒ただし実質的な正m) をもっコンクリiト製の外廊下分が︑﹁表﹂であり﹁公﹂である場﹁一一公﹂であり﹁私﹂であった中庭部

こうした仕掛けによって︑従米はファ l案)に基づき︑伝統的なバロされた同市街拡張計画(ブルフドル
ック式街路構成をもって開発された︒

一一

しかしながら同地区は︑一九一六年ったのである︒オランダでは一般的であった社会生活の場としての街路として核極的に活用されることとな空間という機能が︑複合的な﹁州場﹂岡と考えられる一立凶においては道けとなっている︒山山エ中街路には一 O

部の災際的な構成が環鮮できる仕掛によるスパンゲン集合住宅である︒
敷地は問問を道路に閉まれており︑の感︑九%をともなって︑この中庭にひに設立されたロッテルダム市住宅局

約一五O ×八Omの広さいっぱいに

とつのミクロコスモスあるいは自律

路側に反転されており︑外部から内て特徴づけられることとなった︒﹁ニか所に設けられた共用附設・豆︑二かした小都市として具現されたと言い⑧

O此紀﹂の︑ま役たる勤労者に︑あり

川閉鎖披住棟(クローズド・ブロック)

所のエレベーターによってアクセスによる革新約な公共住宅建設によっうべき住宅を供給するための︑公的する︒空中街路の板とエレベ i タi

ちの小庭の扱いは︑それまでオラン

換えてもよい︒そしてこうしたかた

機関による実験場となったのである︒¥ が建ち上げられ︑ニ六四一戸の住戸が日常的であった牛礼などの宅配の︑った︒

ダにはまったく存在しないものであは︑もともとは当時のオランダでは巡搬用ワゴンの持ち込みへの便宜をしかし完成政後から︑その特色た設計者ブリンクマンが諸批判明に応え設俄に対する批判が続出する︒またる非オランダ的な性格やお備な共有⑧

凶ったものであった︒しかし結巣として動線という役割を担うには光分以上の広さは︑日光市など生活の場

小⁝縫の一部には一階住一戸山川専有底る機会を与えられることなく一九二として治則される結果を導いた︒

が設けられている︒中庭部分の専有からオiプン・ブロックへと移行し五年に急逝したこと︑勤労者用集合

め︑きちんと維持されている︒またの存在は徐々に彩が怒れていく︒

たことなども相まい︑この集合住宅

企胞は袋ほとして様めて私的な性僚を設定されている︒道路側の煉瓦の子

二階住戸︑メゾネット住一戸の上階部

住宅の︑主流がクローズド・ブロック
治な立国間には︑間口部が務然と規則

分には︑山中⁝妊に而してバルコニーが空中街路から望まれることとなるた

たとえば近代建築史上で際立った的に法び︑その扱いによって住民的もつのが通川円であったが︑ここでは評価を受けているJ ‑ J・P‑ アウ成が示唆されている︒各立而に一つ

しかし第二次世界大戦後︑然性的伶

でとらえどころのない空間を生み出@

味で核地性が付与され︑そして小泌した﹁機能主義﹂に対する疑義が呈

ンゲン集合住宅に︑新たな光が当てされ始めた際︑ブリンクマンのスパられることとなる︒

さらに小躍の山中央部分には︑共同

イングの中央機械気(同設備が初め

市場︑洗濯場︑セントラル・ヒl テに川r かつて聞かれているのである︒

かかわらず︑すべての住一戸にあるなある︒立体的な住民集合の構成にもスパンゲン地区で問件の集合住宅建ずつ小隆へアクセスするゲiトが設一︑ニ械はフラット︑三︑阪府はけられている︒
メゾネットの住一戸である︒各住一戸は専用玄関をもつが︑そのアプローチ

3LDK︒フラット住一戸はそれぞれアウトを近代建築運動の表舞台に押ところで今日振り返ってみれば︑

フラット︑メゾネットにかかわらずアウトの模索と同様に︑あるいはむし上げた要因となっている︒

立させていった集合住宅像こそが︑わっているが︑その実践を通じて確設(ブロックI︑v︑川︑以)に携ト(当時ロソテルタム市勤務)は︑

空中街路てeの生活。

中庭へとアクセスするゲート 。 中庭側の構成。

cIA M崩 壊 の 引 き 金 と な っ た チ

ーム X の一員であったJ‑B ・パケマなどが︑改めて高い評 価 を下し始め る ︒ 合 理 的に 解釈可能な﹁機能性 ﹂能な部分︑つまり﹁公﹂とも﹁私﹂という一元的な側 値観では測定不可と も 言 い う る 両 義的 な 空 間 の 措 定 に目が向けられる︒

そしてチl ムX の流れを継示した

ヘルツベルハ l が︑アムステルダム

オランダ構造 主 義 の 旗 手 で あ るH ・の学生宿舎 (一九 五 九 ￨ ￨一九 六六)で︑その空間構成を再解釈するかた

ちで︐導入させるなど︑新たな空間認

識の一つの原型ともなるのである︒

研
F 究科建築学専攻防士課程 ・近江研究室﹂﹁やしろ ・
まさき/H木大学大学院mT
L学

J

ーかと思うと︑興味深い挿話である︒

わけである︒これも ﹁歴史﹂のアイロニ

ここに︑かつての評価は逆転した

る た め 取 り 壊 さ れ る こととなった︒

地域にオープン・スペースを供給す

スパンゲン第Vブロック集合住宅は︑

受けて き た ︑ 隣 接 す る ア ウ ト に よ る

これに対して歴史的に高い評価を

現在の居住水準に迎合された︒

家族用と︑住み分 けさせるかたちで

小 家 族 用 ︑ メ ゾ ネ ッ ト が 子供を持つ

ま と め ら れ ︑ 4 15L D Kの規模に拡大された ︒ フラ ット が 老 夫 婦 な ど

つてのメゾネソト住戸二戸が二戸にか け て 修 復 が 実 施 さ れ た ︒ こ の際か合住宅は︑一 九 八 三 年 から八五年にブリンク 7ン に よ る ス パ ン ゲ ン 集•

共 有 施 設 棟。

、"それを可能にした方法について︑これは編集後記'公開されないのだが 厳密な分析が行なわ
デザインの研究ということほど困 難 がれていき︑ま︑ったく創造的な作品に結実予想含れるものはないが デザインといする ︒ 岩岡先生は︑住まいの概念を変化う 総 合 作 業 の 秘 密 を 見 て み た い と い う の ︐ させることで︑再ぴ形のデザインについあり︑感動を覚えた ︒
中心のシンポジウムは難しい内容ながら︑デザインの深みを教え︑その将来性

a

も私たちの心にあるはずだ ︒ そんなわ 切ての 感 受性を呼び戻したいと結ぼれたが︑で︑住まいのデザインを︑衣裳という 纏
今後のデザイすーとしての仕 事 に期待しうもの仁例えて︑挑戦することになった ︒ たい ︒ ニれ仁対して︑門内先生は︑記号デザイナーなら︑おそらくデザインの学によって ︑ 建築が連続し総合的な体系
秘密というても︑デザインの方法(いわをなすニとに挑戦されている ︒ これは ︑.
ゆるハウ Yl) なんかは絶対研究しない︑
一見非デザイナーの仕 事 だが︑斬新で社いや研究しているだろうがそれを人びと
会的なデザイナーたらんとする 意 図を表に 晒 す は ず が な UY 非デザイナーは︑そ現して作業をしておられるように感じた ︒
ういうことー
を時々やって︑なんら役に立
門内先生にも︑今後 ︑ 現代の町並みのデ
非礼ない結論を得先りするものだが︑本号 ︐ ザインに成功される ごとを期待したい ︒
︑では︑非デザ・ィ歩 l でない︑デザイナー
また︑ ミニシンポジウムの参加者もデザの切り口でデザインに迫ったような気がインへの取り組みに 真 撃 な意識の表明がする ︒ デザイナーは︑デザインの秘密に近づこうとするときに︑おそ︑﹄もくその 意
図・回的を明らかにしようとするのではないだろうか ︒ そうトう意味で川 岩岡先↓九九五年 一月 一七 日発行

季刊すゴいろん百500円

以長*ー 委 日

立松久 昌 (
月刊﹁住 宅建築 ﹂顧問)

片 山和 俊 (東京芸 術大学建築 科助 教授)
︐
小
林
秀
樹
(
建
設省建築 研究 所)
野城智 也 (
武蔵 全 業 大 学 建 築 学 帆助教授 )服部等 生 (千葉大学建築学科 教授)*

編集委員 H

年 冬号

4 谷
宅〆
l区 、 総5 船
合
3 橋 '研8 4
究1 丁財

住宅総合 研究財 団 (略称 H住総研) は
昭和 二三年 ︑当時の清 水 建設社長 ・清水康雄によ り︑戦 後 の窮迫 し た住 宅問題を︑住宅の総合的 研究 ︑ お よ ぴ 成 果 の 公 開 ︑実践︑普及によって解決 す る ことを目 的以来四ウ 年余︑現在は佐宅に関す る研として設立された 財 団法人であります︒

研究
究助成 事 業を中心 とし ︑﹁
研 究 年報 L﹁
報告書 ﹂を発 刊︑また 住 に関する専 門図
書 室︑セミナー室 等を整備︑公開︑社会のお役に立つよう ︑ 公益事業につ とめてi

こ の ﹁すまいろん﹂ は︑活動 の 一環とおります︒

l 成果の 一端を ︑市民 ︑実務者︑ 研して究者の皆様に︑より広く ︑ よ り手軽にニ理解いただくとともに ︑ その意見交流の頒‑

ト49λJIし場になることを願って 刊行 (季 刊) されているものです︒ご 利 用のほど︑

ー
・. 、

¥

、
価

・
，

〆

"

目 団
2
9

5
i

‑

︑
を提起したと思うが︑他の論文でも︑デザインの新しい現象や可能性が指摘され︑/生の切り口は︑その恩師坂本先生のコメ
ントにもあるように ︑ まさにそうであっd

一制作 H建築思潮 研究所
ム 印刷・ 製本 H慶昌堂 印 刷株式会社

F〆
く お 願 い 申 し 上 げ ま す︒，

電 干 発 発話 1 行 行~ 5 人 1
1
o6 財

ノ

住まいのデザイぷの威 厳 が再び起ち現れることに有効であることを祈りたい ︒(本号 責 任編集 日服部容生)
〆

︑{

、

たように感じた ︒ もちろん︑密やかにデザインのイメージの世界が開けてくると︑︑ /，3 東大 岡)京 坪法 一3 都人
4 世 昭
8 '田 住，，、、〆