関連Web 資料（２）坂口啓子ら、薬価国際比較、in第１回医薬ビジラン
スセミナー報告集ｐ263-265、1998
https://www.npojip.org/jip_semina/semina_no1/pdf/263-265.pdf

と私は思っています。ちゃんと経済的評価を利剤費が下がるわけではない。お金に見合う利益用すべきです。

があるかどうかです。こういう評価をしても薬第 2 は、保険適応についてです。どういう薬が剤費は徐々に上がっています。上がってもそれ本当に効いてお金に見合う利益をもたらすか、に見合う利益があればいいわけです。中身と使これはほとんど評価されていません。評価するい方の問題です。

TIP ／大阪府保険医協会による薬価国際比較
坂口啓子（1）概要と批判の問題点
さかぐち け い こ

JIP 事務局長（TIP 大阪事務所、JIP を支える会の事務兼任）

国は徐々に出てきております。第 3 の医療機関での利用ですが、今後わが国でも診療報酬の支払いは定額制になると思いますが、その中で安くてよい薬を選択する上で役立ちます。

学生時代に、浜代表が大阪府衛生部に在籍していた頃に肝炎調査を手伝ったのがきっかけで医薬や医療に関心を持つ。1986 年 TIP 誌発刊時の編集に一時携わり、1994
年の薬価国際比較の調査研究をきっかけに再び TIP 誌の編集に従事。取材記者や教師、市史編纂などを経た文科系人間。医療に素人の視点で、考え、企画し、発言していくことを心している。

現在、根拠に基づく保健医療、つまりevidence-based healthcare が急速に進んでいます

薬価の決定にはさまざまな要素がありますが、（表-8）。科学的な情報に基づいて、国、地域全体今は政治的決着でほとんど決まっています。しで望ましい保健医療を実現しようということでかし、経済的効率を一つの大きな柱として決定す。1970 年代、オイルショックがあって経済状しないと、薬自体の価値がわからないまま、薬態が悪くなったときに、無理・無駄を省くとい価を決めることになります。現在の薬価基準をうことで、積極的に適応したのがアメリカなど廃して、参照価格を導入しても無効でしょう。

です。これは「医療を適切に行う」という点に今からお見せしますスライドは、わたくしど

ドイツでは、参照価格により薬剤費は 1 年目下が焦点を当てています。ところが適切に提供するも TIP 誌と大阪府保険医協会との共同で薬の価格りますが、これは事務上のことで後は同じよう医療の中身が本当かどうかわからなくては、効を調査したものです。アメリカ・ドイツ・フラン

94 年承認新薬。これは午前の部(第 4 章 H,P.220）に上がっていきました。参照価格が設定される率的に人に害を与えることになります。そこで、

ス・イギリスと日本との 5 ヵ国で比較しました。

で具体的な検討がありましたが、その価格も比と処方内容が変わり、参照価格の薬を使わず、ちゃんと根拠に基づいて患者に利益をもたらす

調査は 1994 年と 95 年の 2 年間にわたって行い較しました。これにつきましては 94 年承認新薬新しい薬を使うことになり、結局は薬剤費は以ことが、保証されなくてはなりません。これがました。94 年の調査結果についてはいくらかの37 品目のうち、他の国と比較できたのはわずか前と同様に上がっていっています。参照価格を「適切な医療を行う」ことです。1980 年代にこう批判点、特に製薬企業からの批判もございまし

16 品目。つまり他は日本でだけ承認されている取り入れた国は 4、5 ヵ国ありましたが、ほとんした活動が活発に進められました。1990 年代にて、次の年度はより充実したものとして反映さのですが、ドイツの 2 倍、アメリカの 1.6 倍、イど失敗に終わりました。

は、これらの 2 つの活動を総合して、「適切な医せました。結果としては同じですが、日本の市ギリス・フランスに対しては 4 倍以上の薬価でしお金に見合う利益の評価（経済的評価）を、療を適切に行う」ことが中心課題となっていま

場規模上位薬剤で比較した結果、94 年は、売上た。

国レベルでどこかやっているのかというと、オす。アメリカで流行っているマネージド・ケア

高上位 50 品目の比較をしました。その中で少な

図-1 は、94 年調査のものをわたくしどもの情ーストラリアとフランス、カナダです。オース

は、うたい文句は医療の質を落とさず費用を下くとも 2 ヵ国以上に同じ成分のものがあってと比報誌である TIP 誌に載せた記事から抜粋しまし

トラリアの結果では、要求通りの価格がついたげるということですが、実は基本的には医療の較のできた薬剤がだいたい 30 成分くらいでした。

た。グラフは上から英・仏・独・米・日です。のが 13 ％、低価格 52 ％、保険適応外 35 ％という費用を安くすることが中心で、質についてはあ次の年はおよそ 2 倍の 106 品目を取り上げて、他世界的にも使われている評価が確立した薬とい評価です。経済的評価をしてみると、製造承認まり検討していません。わが国でも、こうしたに少なくと 1 カ国以上で使用されていた約 6 割のうのは、日本は確かにドイツ・アメリカに比べされた薬の効果があいまいで、評価に耐え得な世界の動向から 10 年遅れ、政策的な取り組みが62 品目を比較できました。言い換えますと、おると安いです。イギリス・フランスの約 2 倍。抗いということがわかったのです。

試みられようとしています。

よそ 4 割の薬剤は、他の先進諸国にはなく日本でただしこういう評価をしたからといって、薬薬剤の利用も、こうした基盤こそが問われな同じくらいでした。

だけ使われているということです。

ければならないと思います。そういう意味で、結果は、日本の薬価は英・仏の 2.5 ないし 3 倍、ビジランスセミナーもこういうことを視野に入米・独の 1.3 ないし 1.5 倍程度でした。94 年調査

れて情報を提供することが重要ではないかと思も 95 年調査も結果はほとんど同じでした。95 年っています。には WHO（世界保健機関）の必須薬、これは主医薬品
評価の方法に開発途上国に対して、最低限これだけの薬を揃えると治療はなんとかなりますよ、というリ

その(2)│︵Ｉ︶ストがあるのですが、これも比較いたしました。
それで比べても日本の薬はイギリス・フランス▲表-8 EBM を支える学問の展開

262よりも高かかったですし、アメリカ・ドイツと▲図-2

263

も、日本の薬は高くないんだ、ということでした。ていますように高い、それはなぜか。ダンソン

経済企画庁の『国民生活白書』でわたくしど新薬については一目でおわかりと思いますが、ダンソンさんの調査結果では、どういう薬剤調査にしましても、大和総研調査にしましても、もの調査結果を取り上げたいという問い合わせ

他の国に比べて日本の価格は、非常に高いです。

を調査対象としているか、その点が公開されて世界共通の薬剤を調査しています。先ほどからがありまして、どうぞご利用ください、と返事

そしてこれら新薬が薬剤費に占める割合は約いません。おそらく世界的に評価の確立した旧何度も申していますように、わたくしどもは、いたしました。ところが、日本の薬価が高いと50 ％です。ドイツはわずか 10 ％くらいしか新薬薬であろうと考えられるのですが。そうであれ日本の薬剤費の高い割合はなぜか、を知りたくいうのは間違った調査であるという厚生省からが使われていません（図-2）。次に有用性に問題ば確かに評価の確立した薬剤は、わたくしどもの横やりが入りまして、結果、国民生活白書にがある薬剤。果して薬効が確かなものか、適応の調査でも、日本は決して高くない。むしろドはこのように（図-4）TIP 誌の調査と厚生省の調はよいか、そういった根拠を TIP 誌が検討した結イツ・アメリカよりも安い。わたくしどもが言査と二つ並べています。しかし、本文は TIP 誌の果、非常に疑わしいと判断したものです。これっておりますのは、新薬の価格が日本は異常に調査が非常に信頼性があるということを匂わせについても日本は高い。

高いのではないか、あるいは日本でだけ認めらています（P.268 の記事）。

生物質はイギリス・フランスと同じくらい。

何度もいろんな方面から調査しても、日本のれているものに果して画期的新薬としての値打薬価は高い。そういう結果でした。

ちがあるのか、ということを問題にしているの
こういった結果を発表しましたところ、薬のです。世界的に評価された薬までもがアメリカ業界紙で、「高くない日本の医薬品」というタイなどよりも高いと言っているわけではないのでトルで 2 ページの反論が出ました。こちらとしてす。

も反論させてほしいということで「やはり高いですから、ダンソンさんの主張とわたくしど日本の医薬品」と、わたくしも 2 ページ分書きまもの主張と、結論としてはなんら矛盾しないとした。しかし、1 ページしかスペースをくれませ思います。製薬企業や厚生省が持ち出す調査は、んでした。

たいてい大和総研の調査ないしはこのダンソン

詳しくは、浜六郎著『薬害はなぜなくならないか』日本評論社を。

製薬企業そして厚生省も日本の薬は高くない調査なのです。これをもとに反論がくるのです。といいます。わたくしどもが行った調査とそれ例えば、大和総研の調査ですと、価格を調べたらと、どこがどう違うのか。それが問題です。

対象はたった 8 種類。それで日本の薬は高くない

昨年（1996）6 月に製薬業界のシンポジウムがごと言う。しかもその 8 種類が世界的にも評価されざいまして、そこにダンソンというアメリカのた薬、これで比較してもそれは比較にはなりまて調査しました。両者は、調査の目的が異なり学者が招待されていまして、その方の調査結果せん。比較する、ということがわかっていないます。

調査です。
有効性が確立されていない薬剤、特に新薬▲図-3 対各国薬価比率（必須薬および承認年別：幾可平均値）

調査対象も、94 年調査の不足を補うために 95年調査もしましたし、WHO 必須薬も調査しましたし、94 年承認新薬の価格も調査しました。

については価格設定がWHO 必須薬をいわゆるメーカー品（ブランド）高いという結論をわたとジェネリック品とでも価格を調査してみました。

くしどもは得ました。

また、他の調査と違うのは、どういった薬剤

図-3 は、諸外国薬価を調査したか、その採用した力価や単位を含めに対する日本の薬価のてどう調べたのかをすべて公表しております。

倍率を幾何平均値でみしかしダンソン調査はそのような調査結果を公たものです。

表しておりません。

医薬品
評
価の方法

日本での薬剤費の高さの理由が知りたくて、日本における市場規模つまり売上高上位の薬剤で調べましたが、大和総研の場合は対象とした▲図-1 薬価の国際比較

264

日本の医療費に占め薬剤の選択の根拠が不明です。ダンソン調査はる薬剤費の割合が先ほおそらく世界に共通する薬剤でしょうから対象

どからどなたも申されが少し異なります。

▲図-4 日本の薬の内外価格差（各国の価格に対する日本の価格の倍率）（経済企画庁編；国民生活白書 1996 年版より）

265

その(2)
│︵Ｉ︶