国 際 関 連 情 報 Report from IFRS AC━IFRS ─ AC 会議（2018 年 9 月）出席報告
みずほ証券（株）市場情報戦略部 上級研究員
IFRS 諮問会議 前副議長
IFRS 解釈指針委員会（IFRS ─ IC）委員

くまがいご ろう熊谷 五郎る1。

Ⅰ．はじめに日本選出の IFRS─AC 委員は、経団連を代表して新日鐵住金株式会社 執行役員 石原秀威

2018 年 9 月 4、5 日の日程で、ロンドンにお氏、公益社団法人日本証券アナリスト協会を代いて IFRS 財団・IFRS 諮問会議（IFRS Advi-

表して筆者の 2 名である。また、金融庁より、

sory Council Meeting、以下「IFRS─AC 会議」

企画市場局 企業開示課 国際会計調整室長 園という。
）が開催された。IFRS─AC は、国際田 周 氏がオブザーバーとして出席した。なお、会 計 基 準 審 議 会（International Accounting筆者は、財務諸表利用者を代表して副議長（2Standards Board、 以 下「IASB」 と い う。
）、名のうちの 1 名）を務めていたが、2018 年 7

まこと

IFRS 財団に対して、プロジェクトの優先順位

月 1 日付で IFRS 解釈指針委員会（IFRS Inter-等、戦略的な検討事項をアドバイスするためのpretations Committee）委員に就任したことに諮問会議で、年 2 回開催される（2018 年は 2伴い、今回の IFRS─AC 会議を最後に、IFRS─

月と 9 月）。現在は、議長 1 名、副議長 1 名、AC 副議長及び委員を退任した2。
図表 1 に 2018 年 9 月開催の IFRS─AC 会議

委員 47 名の 49 名からなり、先進国、新興国のステークホルダーから幅広く委員が選ばれてい図表 1：2018 年 9 月開催
AP＊番号IFRS─AC 会議日時─9/4

1．

同議事一覧を示す。

議事一覧3議事開会・IFRS─AC 議長によるプレビュー
9：15─ 9：30

戦略的トレンド（IFRS 財団の人事戦略）
・IFRS 財団 ED Lee White 氏による解説

1

2018 年 9 月会議の時点。IFRS─AC 委員は、組織を代表している。後述のように筆者は、今回の IFRS─AC
会議後退任済みであるので、現時点では、議長・副議長を含め 48 名の委員からなる。
2 IFRS─AC 副議長の任期は、当初より 2018 年 12 月末で満了し、今回の IFRS─AC 会議を最後に退任予定であったが、委員の任期は、2019 年 12 月末までであった。IFRS─AC 委員後任には、2018 年 10 月、ニッセイアセットマネジメント株式会社 チーフ・コーポレート・ガバナンス・オフィサー 上席運用部長（投資調査室）
井口譲二氏が任命された。2019 年 1 月より、就任予定である。

114

2018.12 vol.63 季刊 会計基準

国際関連情報

Report from IFRS─AC

9/5

9：30─10：15
13：15─13：35

・分科会
・フィードバック・セッション

2．

9/4
9/5

10：15─11：15
14：20─14：35

デュー・プロセス・ハンドブックの見直し
・アドバイスのまとめ

3．

9/4

11：30─12：00
12：00─13：00
15：45─16：15

デュー・プロセス・ハンドブックの見直し：適時性・IASB スタッフによる解説
・分科会
・フィードバック・セッション

4．

同
14：00─14：30
14：30─15：30
17：15─17：45

デュー・プロセス・ハンドブックの見直し：コメントレター；プロセス、テクノロジーの影響
・IASB スタッフによる解説
・分科会
・フィードバック・セッション
前回会議からの主要動向

5．

同

16：15─17：15

6．

9/5

IFRS 財団の戦略：考慮すべき事項とインプリケーション
9：00─ 9：15 ・IFRS 財団事務局長による解説
9：15─10：00 ・分科会
13：15─13：35 ・分科会のまとめ（Perry IFRS─AC 議長、Lee White 財団事務局長）

7．

同

同

10：15─10：45
10：45─12：00
13：35─14：20

IFRS タクソノミ：戦略上考慮すべき事項
・IASB スタッフによる解説
・分科会
・フィードバック・セッション

14：35─14：50

まとめ・閉会＊Agenda Paper
出所：IFRS 財団

なお AP5 の内容は、前回会議以降の IASB、トがあった。また、ドイツの財務諸表利用者代

IFRS 財団の活動を報告するセッションであっ表からも、のれんの償却再導入の検討を支持すた。その中で、2018 年 7 月開催の IASB ボーるコメントがあった。

ド会議において、今後「のれんの償却再導入」

それに対して、フーガーホースト IASB 議長に関する検討を行うことが暫定決定されたことより、「日本では、のれんの償却の再導入に期が報告された。これに対して、石原委員より、待が大きいことは理解している。しかし、自分「のれん償却の再導入の検討は、企業経営の観の日本滞在中に4 日本企業二社から、のれんの点からも歓迎したい。償却については賛否両論

償却再導入による損益計算書への影響を懸念すあるが、IASB ボードにおかれては、充実したる声も届けられた。のれんの会計処理について議論が行われることを期待する。」とのコメン

は、日本に限らず、ステークホルダーの意見が3
4

IFRS 財団ウェブサイト IFRS-Advisory Council のページで、資料の閲覧と録音の視聴が可能。
フーガーホースト議長は、本 IFRS─AC 会議の直前である 2018 年 8 月最終週に来日し、「のれんの償却の再導入の検討」に関してコメントしていた。

2018.12 vol.63 季刊 会計基準

115

割れており、一筋縄では行かない問題である。」

を通じて、直接社会に貢献するよう促すことをとの返答があった。

検討する必要がある。また IFRS 財団は、その以下、主なアジェンダについて概要を報告する。

社会的使命、スタッフへのコミットメントを100％ 守らなくてはならない。
② 「学びのある」組織
IFRS 財団・IASB に所属している間の「学Ⅱ．2018 年 9 月 開 催 IFRS ─ AC 会議・議事概要

び」を通じて、スタッフ個々人が各々の市場価1 ．戦略的トレンド（IFRS 財団の人事戦略）る。また、IFRS 財団・IASB が「学びのある（AP1）組織」であり、スタッフが社会的地位の高いス値を高められる期待を持てることが重要であ今回の IFRS─AC 会議では、将来にわたってテークホルダーと対等にわたり合う機会が持て

IFRS 財団及び IASB が、その社会的使命を果ることを、積極的にアピールすべきである。さたし続けていくための人材確保戦略が最重要議らに、スタッフの専門性・市場価値を高めるた

5

題の 1 つであった。IFRS 財団・IASB では、めに、研修や実務を通じた「学びの場」を提供

IFRS 第 9 号「金融商品」、IFRS 第 15 号「顧し、計画的な人材開発プログラムを確立すべき客との契約から生じる収益」（収益認識基準）、である。

IFRS 第 16 号「リース」及び IFRS 第 17 号「保③

柔軟性（勤務場所、勤務形態等）

険契約」のいわゆる 4 大プロジェクトの完了、勤務形態の柔軟性は、高い専門性を有するス

Brexit の影響などもあり、優秀な人材確保がタッフ間の協働やチームワークを阻害するので緊急課題として浮上している。将来にわたってはなく、むしろ促進するのに欠かせない要素で優秀な人材を確保するために IFRS 財団及びある。柔軟性は、スタッフが縦割り的発想に陥IASB が考慮すべき視点として、以下の 6 つのることを防ぎ、スタッフ間のコミュニケーショ視点の重要性が指摘された。

ンを改善させる。柔軟な勤務環境を実現するた①

めに、メール、SNS 等の電子的コミュニケー

IFRS 財団・IASB の社会的使命
IFRS 財団は、その社会的使命（social pur-ション手段を積極的に活用すべきである。しかpose）を明確に定義し、社会に向けて発信すし、柔軟な勤務環境の実現には、スタッフが従べきである。その際、IFRS 財団・IASB のスうべきルール（protocols）作りも欠かせない。

タッフ個々人レベルで、誇りをもって業務に当

また、スタッフ同士が互いに離れて作業する場たれるよう、いかに社会に貢献できるかにま合等、柔軟な勤務形態を機能させるためには、で、業務内容を落とし込む必要がある。また、従来とは異なるリーダーシップが求められる。

スタッフ個々人が、IFRS 財団・IASB におけ④る業務を通じてばかりでなく、チャリティー等5必要とされるスキルセット
IFRS 財団・IASB のスタッフには、会計にIFRS 財団は、明確に記述された原則に基づく、高品質で理解可能、かつ強制力のある国際的な財務報告基準の単一セットを開発し、IASB が公表する IFRS 基準の採用を各国に推進し、促進することを主な目的とする非営利法人である。その傘下に、IFRS 基準の開発を担当する IASB と既存の IFRS 基準の解釈を担う IFRS 解釈指針委員会がある。IFRS─AC は、IFRS 財団の定款によって設置される IFRS 財団及び IASB に対する諮問機関である。IFRS 財団のガバナンス組織として、人事、適正手続の監視、定款の改正等を担う IFRS 財団評議員会（Trustees）がある。

116

2018.12 vol.63 季刊 会計基準

国際関連情報

Report from IFRS─AC

関する深い専門知識が要求されるのは当然であンダへの移行に関する、手続簡素化の可能性にるが、同時に適材適所を実現するために、各スついて議論された。

タッフには、コミュニケーション、マネジメント、プロジェクト・プランニング等に関する幅

IASB による「アジェンダ決定」の利用
アジェンダ決定は、現在 IFRS 解釈指針委員

広いスキルも求められる。
⑤⑴

ダイバーシティ（多様性）とインクルーシ会が、サブミッション8 に対して、基準の変更ブネス（包摂性）や強制力を伴う解釈指針を公表しない、と決定

IFRS 財団は、すでにジェンダー・国籍・民した時に公表される、強制力のない説明文書で族に関しては、非常に多様である。また、従業ある。IASB による基準開発・修正、IFRS 解

6

員 の 価 値 観 も 多 様 で あ る 。 し か し、 今 後 は釈指針委員会による強制力のある IFRIC 解釈「思考の多様性（cognitive diversity）」も重視

指針の開発に比べて、デュー・プロセスは簡略していく必要がある。

化されており9、ステークホルダーからの問題⑥

継続的かつリアルタイムのフィードバック提起に対して、柔軟な対応が可能である。アスタッフへのフィードバックは、年一回ではジェンダ決定に関しては、強制力がないため不十分で、継続的かつリアルタイムで行っていに、簡略なデュー・プロセスが認められていくべきである。それによって、管理職と部下のる。しかし、実際には、監査人・作成者の実務間に信頼が醸成される。問題は、それをどうに大きな影響を及ぼし得るために、アジェンダやって実現するかで、例えば管理職に対して、決定の濫用には懸念の声もある。

リーダーシップ・コーチング研修等を実施する
7

ことが有効であろう 。

IASB によるアジェンダ決定の利用については、支持する声が多数であった。一方で、支持しない委員からは、デュー・プロセスの形骸化

2 ．デュー・プロセス・ハンドブックの見直しに繋がりかねない、と強い懸念の声が表明され（AP2）た。そのため、IASB に対して、アジェンダ決デ ュ ー・ プ ロ セ ス・ ハ ン ド ブ ッ ク（ 以 下定という新しいコミュニケーション手段を与え「DP ハンドブック」という。）は、新会計基準るという提案に対しては、IFRS 財団評議員会の開発、既存基準の改訂、解釈指針・ガイダン及び IASB に対して、以下のアドバイスがなさ

ス 等 の 公 表 を 行 う に あ た っ て、IASB 及 びれた。

IFRS 財団が遵守すべき適正手続を示している。

・明確かつ説得力のある根拠づけを行うべきで

IFRS 財団評議員会は、DP ハンドブックの見ある。

直しを予定しているが、今回の IFRS─AC 会議・IASB が、アジェンダ決定を利用する際の濫で は、IASB に よ る「 ア ジ ェ ン ダ 決 定」 の 利用防止策と、明確な利用基準を設定すべきで用、リサーチ・アジェンダから基準設定アジェある。

6このように多様なバックグラウンドを有するプロフェッショナル集団であるが故に、勤務形態や管理、リーダーシップの柔軟性が求められる。
7 リーダーシップ・コーチングに関しては、分科会で石原委員が提起したアイデアが取り上げられた。
8 「サブミッション」とは、ある会計基準の要求事項に基づいて、複数の会計処理が存在し得る場合等に、当該要求事項をどう解釈すべきか、IFRS 解釈指針委員会の判断を求めて質問を行うことをいう。
9 強制力のある IFRIC 解釈指針の場合、90 日間のコメント期間の後 IASB の承認を経て効力が発生するが、アジェンダ決定の場合、60 日間のコメント期間後、IASB の承認なしに即日効力を発生する。

2018.12 vol.63 季刊 会計基準

117

・この提案の結果、IASB と IFRS 解釈指針委ジェンダを基準設定アジェンダに移行するとい員会の役割分担が曖昧になる、という誤解をうのは、IASB にとっては戦略的な意思決定で10招かないように留意すべきである 。

ある。IFRS─AC 会議では、他の会議体に比べて、幅広いステークホルダーの意見を聞くこと⑵

デュー・プロセスの簡素化ができる。拙速に基準設定アジェンダに移行す

また、現行 DP ハンドブックは、正式な「アるのではなく、IFRS─AC 会議への諮問を行っジェンダ協議」間に、IASB が新たなプロジェたうえで移行する方が、意思決定の正統性、透クトを基準設定アジェンダとして追加したい場明性の観点から望ましい。」との意見を述べた。

合、IFRS─AC 会議において、諮問を行うこと

また、園田氏よりデュー・プロセス全体に関しを 求 め て い る。 今 回 の IFRS─AC 会 議 で は、て、「適時性とコミュニケーションのバランス「基本財務諸表プロジェクト」を例に、IFRS─を取るべきである。コミュニケーションは重要

AC 会議への諮問を省略して、リサーチ・ア

だが、リサーチ段階で必ずしもコンセンサスをジェンダを基準設定アジェンダに移行させるこ得る必要はなく、リサーチ段階から過度にコとの是非について討議された。IFRS─AC 会議

ミュニケーションに時間をかけるのは、適時性

は、2014 年までは年 3 回開催されていたが、の観点から望ましくない。」との意見があった。

2015 年以降は年 2 回開催となった。このために、IFRS─AC 会議の開催サイクルが、従来の3 ．デュー・プロセス・ハンドブックの見直4 か月から 6 か月へと延び、諮問の適時性といし：適時性（AP3）

う点では若干の低下が生じている。

2017 年に実施した「IFRS 財団イメージ調「基本財務諸表プロジェクト」のリサーチ・査」（Perception of The IFRS Foundation）にアジェンダから基準設定アジェンダへの移行に

よ る と、 独 立 性 や 透 明 性 等 の 点 に お い て、

つ い て は、 容 認 す る 声 も あ っ た。 し か し、

IFRS 財団がステークホルダーより高い評価をデュー・プロセス自体を簡素化して、IFRS─得ている一方、IFRS 基準や IFRIC 解釈指針のAC 会議への諮問を省略できるようにすること開発では適時性に欠ける、というイメージが定に 関 し て は 反 対 す る、 と い う の が、 ほ ぼ着していることが明らかになった。DP ハンドIFRS─AC 会議の総意であった。また、IFRS─

ブ ッ ク は、IASB に 対 し て、IFRS 基 準 やAC 会議が年に 2 回しか行われないことで、適IFRIC 解釈指針開発における適正手続の一環時性に問題が生じるのであれば、2 度の IFRS─として、各ステークホルダーへのエンゲージメ

AC 会議における諮問以外の方法を模索すべきントを要求している。IFRS─AC 会議では、こである、との指摘がなされた。さらに、DP ハ

うしたスピード感に欠ける、というイメージをンドブックの見直しにあたっては、現行版の要払拭するために、デュー・プロセスの要求事項求事項を満たすために、いかに透明性と柔軟性とステークホルダーとのエンゲージメントを、のバランスを取るかに焦点を当てるべきであ

どうバランスさせるべきかについて議論がなさる、とのアドバイスがなされた。

れた。

この論点について、筆者は「リサーチ・ア

まず、確認されたことは、基準開発において10 一週間後の IFRS 解釈指針委員会でも、IASB によるアジェンダ決定利用について議論されたが、まさにこの懸念があるために、IFRS 解釈指針委員会では否定的な意見が大勢であった。

118

2018.12 vol.63 季刊 会計基準

国際関連情報

Report from IFRS─AC

は、「 質 は 適 時 性 に 勝 る。（Quality trumps

り有効で役に立つフィードバックを得るためtimeliness.）」という点であった11。実際、基準に、何をなすべきか。

開発プロセスに精通している関係者からは、・コメントレター以外に、良いフィードバック「適時性」が問題視されることは稀である。しの入手方法はあるか、また、それはどんな手か し、 一 般 の ス テ ー ク ホ ル ダ ー に、IASB・法か。

IFRS 解釈指針委員会の活動が適時性に欠ける、

IFRS─AC 委員からは、次のようなアドバイというイメージが広がっていることを率直に認スがなされた。

めて、それに対処していく必要がある、ことが・IASB は、フィードバックの質を落とした指摘された。

り、どのステークホルダーとの対話をも疎かそうしたネガティブなイメージを払拭するたにしたりしてはならない。そのためには、柔

めには、ステークホルダーへのコミュニケー

軟性かつ創意工夫をもって、フィードバックションが重要となる。特に異なるプロジェクを得るよう努力する必要がある。

ト、異なるステークホルダーごとに、柔軟な対・どのステークホルダー、どのプロジェクトに応を取ることの重要性が指摘された。また、適も合う唯一最適のエンゲージメントの方法は時性に欠けるというイメージが定着しているこない。幅広いステークホルダーへの働きかけとの根本原因を分析すること、プロジェクト・を通じて、良質のフィードバックを得るためマネジメント上、改善できる点はないか検討すには、IASB は、ステークホルダーごと、プること、基準開発を行っている他の会計基準設

ロジェクトの内容ごとに、最適なコミュニ定主体とベンチマーキングを行うこと、等のアケーション手段は何か、を検討すべきであイデアが提案された。

る。 そ う し た 柔 軟 な 対 応 を 取 る た め に、4 ．デュー・プロセス・ハンドブックの見直が認められるべきである。

IASB には、多様なコミュニケーション手段
し：コメントレター（AP4）
前節の「適時性」の項で述べたように、DP
ハンドブックは、IFRS 基準や IFRIC 解釈指針

・IASB は、ステークホルダーからの意見募集により、何を求めているかを明確にしなければならない。の開発にあたって、様々なステークホルダーか・ステークホルダーが、IASB の提案による影らの意見聴取、エンゲージメントを IASB に義響度を理解できるように、コメント募集文書務づけている。本セッションでは、コンサルは、理論的側面よりも実務的側面を強調し、テーション文書に対するコメントレターの質的かつ一層簡潔にすべきである。

向上について議論された。特に議論のポイント

・ステークホルダーから得られたコメント分析になったのは、次の項目である。の効率を上げるために、IT 技術の活用を検・十分な意見聴取が行われていないステークホ討すべきである。例えば、カテゴリーごとにルダーグループ（underrepresented groups）コメントを自動仕分けすること等が考えられへの働きかけをどう強化するか。

る。どのようなテクノロジーが利用可能かを・基準設定等、IASB の意思決定や活動に、よ見極めるために、コスト・ベネフィット分析

11

筆者は本セッションの分科会の 1 つで司会を務めたが、「質は適時性に勝る。」というのは、その分科会においてなされた発言である。分科会報告の席上で、筆者よりこの言葉を紹介したところ、本セッションの要約として使用された。

2018.12 vol.63 季刊 会計基準

119

を行うべきである。に向けた触媒に過ぎない。「IFRS タクソノ

・ステークホルダーからのコメントが、IASBミ」の利用者であるデータ提供業者等、多数の意思決定を左右するほど大きな影響力を持の仲介業者と、IFRS に基づく財務諸表のエつことを周知徹底し、コメント提出へのインンドユーザーの意見を IASB が取りまとめ、センティブを高めるべきである。

彼らとの協力関係構築を通じて、電子開示の分野における影響力の維持・拡大に努めるべ

5 ．IFRS タクソノミ：戦略上考慮すべき事項きである。

（AP7）
次に、IFRS による電子開示に欠かせない、IFRS タクソノミの開発に関わる戦略的論点がⅢ．おわりに議論された。電子開示では、XBRL（eXtended Business Reporting Language）を用いて、今回の IFRS─AC 会議は、IFRS 財団の新し財務諸表等の開示書類を作成する。XBRL とい エ グ ゼ ク テ ィ ブ・ デ ィ レ ク タ ー12、Leeは、財務情報等を効率的に作成・流通・利用でWhite 氏の問題意識が色濃く滲む会議となっきるよう、国際的に標準化されたコンピュータた。コーヒーブレークの席上で、White 氏と立言語である。「タクソノミ」とは、概念やデーち話する機会があったが、ここ数年来、有力幹タ等を上位・下位の関係に整理した階層構造の部、スタッフの退職が相次いだことに対して、ことであるが、XBRL では、語彙の階層に加えかなりの危機感を持っているようであった。確て、ルールや規約を含めて「タクソノミ」と呼かに、この間に四大プロジェクトが完成したこ

び、財務数値を、売上高、当期純利益等の具体とにより、IFRS 基準開発に一区切りがついた。

的な勘定科目に紐付けている。このタクソノミ

また、従来ロンドンの金融街の中心に程近いの IFRS 版 を「IFRS タ ク ソ ノ ミ」 と 呼 び、キャノンストリートから、新興ビジネス街であIFRS 財団が開発・管理している。

るカナリーワーフへのオフィス移転や、Brexit

IFRS─AC 会議における提言は、次のとおりである。に よ り、 ス タ ッ フ の 間 に 動 揺 も あ る よ う である。

・IFRS タ ク ソ ノ ミ は、 国 際 財 務 報 告 基 準

今回の IFRS─AC 会議で指摘されたように、（IFRS）の重要な一翼を担っており、粛々とIFRS 財団は、高い社会的使命を担っており、開発を続けるべきである。

そうした公益に奉仕するという満足度をスタッ・しかし、構造化された電子開示全般の開発にフに与えることは、そのモチベーションを高め関わることは、IFRS 財団の役割を超えているために重要なことである、と思われる。まる。IFRS 財団・IASB による電子開示へのた、IFRS 財団・IASB スタッフの給与水準は、関与は、あくまで自らがコントロールできる例えば監査法人に勤務する公認会計士に比べ、分野に留めるべきであり、できないことに手必ずしも高くはないものの、IFRS 財団・IASBを染めるべきではない。

における勤務経験が、スタッフ個々人のスキ・IFRS 財団は、構造化された電子開示の実現
12

ル・専門性を高め、その個人としての市場価値

IFRS 財団の「エグゼクティブ・ディレクター」は、我が国の財務会計基準機構（FASF）では、「事務局長」に相当するポストである。

120

2018.12 vol.63 季刊 会計基準

国際関連情報

Report from IFRS─ACを高める、という「期待」を抱かせるものであ

本証券アナリスト協会、及び快く筆者の活動をれば、要求されるスキルセットを持ち、モチ認めてくれたみずほ証券株式会社の歴代上司にベーションも高い人材を継続的に獲得すること感謝する。また、企業会計基準委員会及び財務は可能であろう。

会計基準機構スタッフ、IFRS 財団・IASB ス

IFRS 財団・IASB は、約 150 名という小さタッフの皆様には、様々なサポートをいただいな組織ながら、30 か国にも及ぶ国からスタッた。さらに Perry 議長には、副議長として指フが集まっている。文化的背景・価値観も異な名いただいた。任期途中の退任となったが、こる多様なプロフェッショナルが、「一組の高品うした関係者の皆様にも感謝の念しかない。

質なグローバル会計基準の開発」を通じて、世今回、IFRS 解釈指針委員会委員就任に伴い、界の資本市場に資する、という共通の社会的使IFRS─AC 委 員 を 退 任 す る こ と と な っ た。

命に共感して、スタッフとして勤務している。

IFRS─AC 会議は、本稿からも分かるとおり、彼らに対して、会計基準の開発や、導入サポー

IFRS 財団や IASB の今後の方向性や、戦略にト、教育等といった業務を通じ、公益に資する関してハイレベルなアドバイスをする組織であという誇りと同時に、自分のキャリアアップにる。それに対して、IFRS 解釈指針委員会は、繋がるという実感を与え続けることは、IFRS個々の IFRS 基準を適用していく上で生じた、財団・IASB の経営にとって決定的に重要であ基準解釈上の問題に対して回答を検討する、極ると思われる。

めて専門的で、テクニカルな問題について議論

Joanna Perry 議 長 は、 今 回 の IFRS─AC 会する。会計実務に深く影響を与える、極めて責議でのキーワードは、一言で「柔軟性」と要約

任の重い任務であると考えている。我が国でできるとしていた。確かに、多様な価値観を持も、IFRS 任意適用会社が増え、IFRS 解釈指つ専門家集団をまとめていくには、柔軟な経針委員会の重要性は高まっている。今後は、微営・管理が必要であろう。また、適時性の欠如

力ながら IFRS 解釈指針委員会の委員として、というイメージの問題も、コメントレターや引き続き IFRS 及び世界の資本市場に関わってIFRS タクソノミの質的向上も、すべて一筋縄いきたい。

でいく話ではなく、単純明快な解がない、と思われる。その時々の問題に対して、効果的な対応は何かを柔軟に模索していく必要があると思われる。

IFRS ─ AC 副議長・同委員の退任にあたって筆者は、公益社団法人日本証券アナリスト協会 を 代 表 し て 2014 年 よ り 5 年 間、IFRS─AC委員を務めてきた。また 2015 年より 4 年間、IFRS─AC 副議長として Joanna Perry 議長を支えてきた。この経験を通じ、まさに世界の資本市場に貢献することの責任の一端を担うことができたのは、大きな喜びであった。
こうした場を与えて下さった公益社団法人日2018.12 vol.63 季刊 会計基準

121