健康・まちづくりの一環として設定されたウォーキングコースの構成要素

戴璟宜

1.はじめにに、それらの名称やマップに含まれる要素をテーマ別

1.1.研究の背景に分類し、情報整理を行い、どのような要素またはそ福岡市では、都市計画において、まちづくりと同時の組み合わせが良いウォーキングコースを構成するのに健康推進の一環としてウォーキングコースの整備及かを明らかにした。さらに、いくつかのコースをピッびウォーキングマップ作成を行い、「あいさつ運動」「仲クアップし、それらの良い点、悪い点及び現状との齟間づくり」「地域の魅力発見」「防犯活動」などの効果齬を明らかにし、ウォーキングマップの考察を行った。

も期待されている。そこで、どのようなコース・マッ

2.福岡市ウォーキングマップの概要

プがより効果的なのかを明らかにする必要がある。

2.1.各区のマップの概要

1.2.既往研究と研究の目的

福岡市ウォーキングのホームページに掲載されて関連する既往研究は、ヒアリング調査を主とした都いるウォーキングマップとコースを集計した（表 1）。

市のウォーキングコースに対する市民の意識調査をまウォーキングコースは 2km から 4km、30 分から 60 分のとめた杉浦らの研究

1)や西部らのウォーキングにおける風景の重要性を明らかにした研究

2)ものが多いことがわかった。などがある。し

表 1 各区のウォーキングマップとウォーキングコース数

かし、複数のウォーキングマップを対象に、含まれる東区すべての要素を集計し、どのような基準で設定されて博多区 中央区 南区

城南区 早良区 西区

合計

ウォーキングマップ数

313822133123131

ウォーキングコース数

154382213106104410

2.2.各区の取り組みいるのかに着目したものは少ない。
を対象

健康日本 21 の福岡市計画において、運動・身体活に、どのようにウォーキングコースが設定されている動に関する取り組みの一つである広報啓発の一環としのかを調査し、どのような街路がウォーキングコースてウォーキングコースの設定を行ったほか、各区独自として適切であるかを明確にすることで、現存するウの取り組みもされていた。福岡市各区のウォーキング

ォーキングコースの問題点を明示し、改善につながるマップ・ウォーキングコースに関する取り組みなどを情報提供を行うことを目的とする。

ホームページまたは担当者より収集した情報を表にま1.3.研究方法

とめた（表 2）。観光客の多い博多区は更新頻度が高く、本研究では、福岡市のウォーキングマップ

注 1)

福岡市ウォーキングのホームページに掲載されて内容も観光客向けになっている。また、地区ごと・校いるウォーキングマップとウォーキングコースを対象

区ごとで同時に作られる区は、両者の兼ね合いはなく、各自作成していることが分かった。

表 2 各区の取り組み
目的
東区

博多区

中央区

作成経緯・取り組み

作成団体

健康日本21(H25)で福岡市都市計画における健康推進の各地域の健康づくり実行委員会や自治会
取り組みの一環
博多のまちの歴史や文化、グルメ等 「『九州』『アジア』の玄関口である博多駅地区を舞台に、住の魅力を紹介し、まち歩きルートを提 む人、働く人、訪れる人が主役となったまちづくりを進め、皆に博多まちづくり推進協議会
案し、回遊性の向上と歩いて楽しい 愛され誇れるまち、新たな時代の魅力的な風格のあるまちをまちづくりを推進する創造していく。」の理念をもとにした回遊促進活動の一環
健康日本21(H25)で福岡市都市計画における健康推進の健康推進
校区の役員やそれに詳しい地域の方々
取り組みの一環
健康増進

南区

街の魅力発見、健康増進

城南区

地域の魅力発見
健康増進

早良区

ウォーキング推進
健康づくり

西区

住民の健康づくり
地域の魅力発見不明

南区役所企画振興課

H15あたりに各関係局が集まって、まちづくりの一環として地域
城南区保健福祉センター地域保健福祉課
住民の意見を取り入れ、地域の魅力的な場所をもとにコース
地域住民を作成
地区ごと：福岡市ウォーキング人口増加や運動推進と連携して作成
早良区保健福祉センター地域保健福祉課
校区ごと：校区の方が福祉課と一緒に計画し作成
地域住民
地区ごとのマップと小学校区ごとのマップは兼ね合いせず別々で作成
地区ごと：H19にボランティアを募集し、ワークショップで作成
校区ごと：校区の健康づくりにかかわる方や住民と魅力的なところや名所を選んで作成
西区保健福祉センター地域保健福祉課
地区ごとのマップと小学校区ごとのマップは兼ね合いせず別々で作成

5-1

作成年（最終更新） 更新頻度・予定
2007～2015年-2022年

毎年

H25なし

H10年代なし（記録ある範囲内）
H17

5年に一度
次回は2025年

地区ごと：初版H28.3
予定はないが、修正は適宜行う
校区こと：不明

地区ごと：H19
校区こと：H16-18

地区ごと：更新時期は決まってないが何かあったら検討する
校区ごと：予定なし

3.福岡市ウォーキングマップの分析関する記述が 6 割ほどと大半を占めた。歴史文化の要

3.1.コース名による分類

素が含まれるコースは全体の 50.5%を占めており、区福岡市のウォーキングコース名よりキーワードをによるばらつきが大きかった。ウォーキングコースの読み取り、「自然景観」「歴史文化」「健康」「その他」

総数が 100 を超える東区、早良区、西区で比較すると、に分類し、コース名から複数のキーワードが読み取れ西区は 69.2%と高かった。

るものをまとめた（表 3）。

2）各コース要素の組み合わせ

福岡市全体において、自然景観に関するキーワード

ウォーキングコースの総数が 100 を越える東区、早が含まれるコースは 44.1%で最多となり、コース名に良区、西区を対象に、各要素の組み合わせの分類を行分類できるキーワードが含まれていない、つまりコーった。
「自然景観」のみ、「歴史文化」のみ、「自然景観」ス名からではどのようなものか読み取れないコースは「歴史文化」、「自然景観」「歴史文化」「健康」「その他」

全体の 42.0%となった。また、ウォーキングコースのの 4 つに分けて、それぞれに含まれている要素数とコ取り組みの目的の一つである健康に関するキーワードース数をまとめた。さらに、それぞれの要素数におけが含まれているのは全体のわずか 3.9%となった。

る上位の組み合わせとそのコース数を集計した（表 4）。

3.2.マップ要素による分類および分析

全体的に東区は早良区や西区と比べて要素の記述が1）各コースの要素少ない。すべてにおいて最も多いのは「植物」「公園」

自然景観と歴史文化をさらに細分化し、ウォーキン「地形」の組み合わせで、それぞれの要素が相互に影グコースをウォーキングマップ上の要素により各区の響し合い形成されるといえる。西区では「公園」「地形」ウォーキングコースの集計を行った（表 3）。

「神社・寺院」「旧跡・城跡」の組み合わせが多く見ら自然景観の要素が含まれるコースは全体の 89.3%とれた。これは西区が背振山系と玄界灘に囲まれ、さら高く、区によるばらつきはあまり見られなかった。なに能古島、玄界島、小呂島の３つの島を抱いた形をしかでも公園・地形に関する記述が 7 割ほどで、植物にており、その上遺跡が多く存在するため、それらが含表 3 ウォーキングコース名による分類とウォーキングマップ上の要素による分類

まれるコースの設定が比較的容易であると考えられる。

自然景観
コ 歴史文化
ー 健康ス その他
名自然景観と歴史文化かぶり
自然景観と健康
A植物
1
B動物
自C景色
然
D公園
マ 景
E地形観ッ合計
プ
F神社・寺院
上 2
G旧跡・城跡歴のH石碑・記念碑
要 史I石像素 文Jその他
化合計
3健康4その他合計

東区
61(39.6%)
20(13.0%)7(4.5%)
69(44.8%)5(3.2%)
1(0.6%)
89(57.8%)
28(18.2%)
21(13.6%)
101(65.6%)70(45.5%)
125(81.2%)30(19.5%)12(7.8%)12(7.8%)7(4.5%)
2(1.3%)
43(27.9%)13(8.4%)4(2.6%)
154(100.0%)

博多区
0(0.0%)
1(33.3%)0(0.0%)
2(66.7%)0(0.0%)
0(0.0%)
0(0.0%)
0(0.0%)
0(0.0%)
3(100.0%)3(100.0%)3(100.0%)3(100.0%)3(100.0%)0(0.0%)
0(0.0%)
2(66.7%)3(100.0%)0(0.0%)
3(100.0%)3(100.0%)

表 4 各ウォーキングコースに含まれる要素の個数とその組み合わせ

中央区
4(50.0%)2(25.0%)0(0.0%)
3(37.5%)1(12.5%)0(0.0%)
7(87.5%)1(12.5%)5(62.5%)8(100.0%)8(100.0%)8(100.0%)6(75.0%)5(62.5%)2(25.0%)4(50.0%)1(12.5%)7(87.5%)3(37.5%)0(0.0%)
8(100.0%)

南区
17(77.3%)
6(27.3%)1(4.5%)
4(18.2%)5(22.7%)1(4.5%)
22(100.0%)21(95.5%)
11(50.0%)22(100.0%)22(100.0%)22(100.0%)20(90.9%)7(31.8%)7(31.8%)6(27.3%)0(0.0%)
20(90.9%)3(13.6%)0(0.0%)
22(100.0%)

城南区
早良区
西区
合計
10(76.9%)32(30.2%)
57(54.8%) 181(44.1%)0(0.0%)
12(11.3%)
18(17.3%)
59(14.4%)0(0.0%)
5(4.7%)
3(2.9%)
16(3.9%)3(23.1%)59(55.7%)32(30.8%) 172(42.0%)0(0.0%)
1(0.9%)
3(2.9%)
15(3.7%)1(7.7%)
2(1.9%)
3(2.9%)
8(2.0%)
13(100.0%)72(67.9%)40(38.5%) 243(59.3%)
9(69.2%)27(25.5%)
15(14.4%) 101(24.6%)6(46.2%)10(9.4%)14(13.5%)
67(16.3%)
12(92.3%)
86(81.1%)
64(61.5%) 296(72.2%)
13(100.0%)82(77.4%)
90(86.5%) 288(70.2%)
13(100.0%) 100(94.3%)
95(91.3%) 366(89.3%)4(30.8%)33(31.1%)
57(54.8%) 153(37.3%)
1(7.7%)
6(5.7%)
33(31.7%)
67(16.3%)
1(7.7%)
10(9.4%)14(13.5%)
46(11.2%)
3(23.1%)4(3.8%)
12(11.5%)36(8.8%)0(0.0%)
7(6.6%)
3(2.9%)
15(3.7%)5(38.5%)57(53.8%)
72(69.2%) 207(50.5%)
1(7.7%)
8(7.5%)
6(5.8%)
34(8.3%)0(0.0%)
4(3.8%)
0(0.0%)
11(2.7%)13(100.0%) 106(100.0%) 104(100.0%) 410(100.0%)

要素の個数、最多の組合せ
要素のテーマ0

自然景観

9(5.8%) 44(28.6%)

D55(35.7%) AD

29(18.8%)

ADE

東 歴史文化111(72.1%) 29(18.8%)

F9(5.8%) FG4(2.6%)-8(5.2%) 26(16.9%)

D51(33.1%) AD

41(26.6%)

ADE

21(13.6%) ABDE

全テーマ

1(0.6%) 30(19.5%)

D53(34.4%) AD

38(24.7%)

ADE

自然景観

4(3.8%) 14(13.2%)

D31(29.2%) DE

29(27.4%)

ADE

歴史文化

69(65.1%) 22(20.8%)

F9(8.5%) FH

4(3.8%)

FGH

自然景観・歴史文化

4(3.8%) 12(11.3%)

D

16(15.1%) DE

28(26.4%)ADE

32(30.2%) ABDE

7(6.6%) ABDEF

3(2.8%) 4(3.8%) ACDEFGH

3(2.9%)

全テーマ

1(0.9%) 13(12.3%)

A

16(15.1%) DE

30(28.3%)ADE

28(26.4%) ABDE

10(9.4%) ABDEF

4(3.8%) 4(3.8%) ACDEFGH

4(3.8%)

自然景観

8(7.7%) 22(21.2%)

E

32(30.8%) DE3(2.9%)

ADE

11(10.6%) ACDE------

西 歴史文化32(30.8%) 39(37.5%)

F

22(21.2%) FG8(7.7%) FGH、FGI

3(2.9%) FGHI------0(0.0%) 12(11.5%) D、F17(16.3%) EF

28(26.9%)ADE

21(20.2%) ADEF

10(9.6%) ADEFG

6(5.8%) 2(1.9%)-1(1.0%)2(1.9%) 12(11.5%) D、F15(14.4%) EF

28(26.9%)ADE

22(21.2%) ADEF

11(10.6%) ADEFG

5(4.8%) 3(2.9%)-1(1.0%)区 自然景観・歴史文化

早良区

区 自然景観・歴史文化
全テーマ

12345-2

517(11.0%) ABDE

678-----------

6(3.9%) ACDEF-1(0.6%)--23(14.9%) ABDE

8(5.2%) ACDEF-1(0.6%)--26(24.5%) ABDE

2(1.9%)----------

1(0.6%)

2(1.9%)----

4.福岡市西区の現地調査

壱岐エリアには坂が多いため、①②はどちらも坂と西区のウォーキングコースおよび主要道路をマップにまとめた

注 2)

他の要素の組み合わせが多く見られた。住宅街の中を（図 1）。海沿いと集合住宅間にウォー通るウォーキングコースが多く、ウォーキングまたはキングコースが密集していることが分かった。

ジョギングをしている人も複数見受けられたため、地これを踏まえて、複数のマップが重なり、ウォーキ域住民の生活に密着したウォーキングコースといえる。

ングコースが密集している壱岐エリアと、「歴史文化」問題点として 3 つ挙げられる。1 つ目はウォーキン関連の要素が多い周船寺エリアのみやざきびらきコー

グコース自体設定されたのが約十年前だったため、道ス、同様なコースとなる玄洋校区および今宿エリアのが変わっている箇所があり、更新する必要がある。2

今山コースを対象に現地調査を行った。

つ目は校区ごとのマップは制作団体がそれぞれ異なる

4.1.複数のマップが重なる地区―壱岐地区

ため、道の形を再現したものと再現してないものがあ

壱岐エリアのにしく楽しくウォーキングマップ、壱り、マップの形によっては読み取りにくい部分があっ岐南校区の壱岐南歩こうマップ、壱岐校区の壱岐・いた。3 つ目はウォーキングマップに記載されているもきいき！ウォーキングマップ、壱岐東校区の壱岐東ウの以外でも複数の魅力的な要素があり、それらも同時ォーキングロードの 4 つのマップが存在する。そこで、に記載した方が妥当である。

重合度が高い①壱岐エリアにしく楽しくウォーキング

4.2.歴史文化要素多数―みやざきびらきコース

マップの「西の丘、拾六町コース」、壱岐校区の壱岐・周船寺エリアのみやざきびらきコース（図 3）のマいきいき！ウォーキングマップの「博多・今津湾一望ップから読み取れる要素を表にまとめた（表 5）。

コース」と②壱岐エリアにしく楽しくウォーキングマ

コース全体で 3.2km あり、九大学研都市駅から高祖ップの「生松台中央公園コース」と壱岐校区の壱岐・山のふもとまで延びるコースである。それぞれの要素いきいき！ウォーキングマップの「生松台中央公園チが離れており、要素間のつなぎとなるものもないため、ャレンジコース」を対象に現地調査を行った（図 2）。

種類は多いにもかかわらず、全体の密度が低い。

図 1 西区のウォーキングコース

図 2 壱岐地区のウォーキングコース

5-3

4.3.同様なコースが存在―今山コース

現地調査を行い、それぞれのコースの考察を行った。

今山コースのマップから読み取れる要素を表にま調査の結果により、自然景観の要素が含まれるコーとめた（表 6）。また、二つのコースを一枚のマップにスは全体的に 9 割と高く、区によるばらつきも小さい

プロットし、今山でのコースが一致していることが分が、歴史文化の要素が含まれるコースは全体の約半分かった（図 4）。

で、区によるばらつきが大きいことが分かった。要素

同じ今山のウォーキングコースであるにもかかわの組み合わせとして、「植物」「公園」「地形」の組み合らず、要素数の合計では大きく差が出た。今宿エリア

わせが最も多くなった。このような結果になったのはのマップは、歴史文化関連の要素を細かく書き記されこれらの要素が相互形成していると考えられる。さらているが、それ以外の要素はほとんど言及されておらに、西区では自然景観と歴史文化の要素の混合的な組ず、どのような場所か判断しにくい。さらに、玄洋校

み合わせが多く見られたのは、その背景に西区全体に区と今宿エリアのマップ両方とも拡大した今山コース

わたる豊かな自然環境と伊都国の歴史があったと考えのマップを載せているが、後者は「階段あり」の表記られる。また、同じコースでもマップの表記によってのみに対し、前者は「ウォーキング上級者向け」や段得られる情報量が全く異なり、利用者やそのコースに数まで細かく表記している。実際 500 段ほどの階段が合わせたものにする必要があることがわかった。

ある上、舗装されてない山道もあるため、前者の詳細【補注】を含む説明が望ましい。したがって、同じコースでも

1）福岡市ウォーキング

表記の仕方が異なれば、人の受け取り方も異なってく

2）国土地理院の基盤地図情報をもとに作成るので、必要情報を明確にし、それぞれのコースに合【参考文献】った表記をするべきである。

1）杉浦裕二、坂本淳二「市民意識調査にみる都市のウォ5.おわりにーキングコースのあり方に関する課題」日本都市計画学

本研究では、まず福岡市ウォーキングに掲載されて会都市計画論文集

ホームページ

2006

いるウォーキングマップを対象にコース名・マップ上

2）西部絵理、真田純子「ウォーキングにおいて重要視さの要素をもとに分類した。次に福岡市東区・早良区・れる風景とその役割に関する研究」日本都市計画学会

西区を対象に、ウォーキングマップの要素の組み合わ都市計画論文集

せに関する考察を行った。さらにいくつかのコースの

表 6 玄洋校区・今宿エリア今山コースの要素

表 5 周船寺エリアみやざきびらきコースの要素
1自然景観

エリア
校区

コース名

周船寺 みやざきびらきコース

エリア
2歴史文化

A B C D E F G H I

校区

3 4J K L

合計

1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 07

2009

1自然景観
コース名

2歴史文化

A B C D E F G H I

玄洋 今山コース

1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 08

今宿 今山コース

0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 05

図 4 玄洋校区・今宿エリア今山コース

図 3 周船寺エリアみやざきびらきコース

5-4

3 4 合計J K L