論文

容量市場の価格決定要因に関する考察―わが国の制度設計と海外の経験からの示唆―
On the Price Determination of Centralized Capacity Market:
Implications from Market Design in Japan and Experiences of the U.S. and UK Market
キーワード：容量市場，容量オークション，需要曲線，入札行動
服部

徹

わが国の容量市場の制度設計において参考とされる米国や英国の容量市場では，新規電源が固定費を回収できる水準（Net CONE）を下回る約定価格が続いている。容量市場の価格も，通常の市場と同様に需要と供給によって決まると考えられるが，需要側では，事前に市場運営者が設定する需要曲線の形状や，目標とする容量及びその容量において支払われるべき指標価格などが約定価格に影響を与える。一方，供給側では，市場全体の需給に関する情報や落札した供給力が満たすべき要件（リクワイアメント）などが，容量を提供する市場参加者の入札行動に影響を与え，それが入札曲線を通じて約定価格に影響を与える。約定価格の短期的な変動は，
こうした要因の動向を見極めることで，ある程度説明できる可能性はある。一方で，長期的な約定価格の水準は，市場参加者が不確実性の下で行動する結果として，低い状態が続く可能性がある。その場合，エネルギー政策が目指すエネルギーミックスの実現が困難になり得ることに留意する必要がある。
1. はじめに
2. 集中型容量市場の制度設計と価格動向

4.2 オークション参加者の入札行動
4.3 制度設計が入札行動に与える影響
5. 容量市場の均衡価格としての約定価格の評価

2.1 わが国における容量市場創設の経緯
2.2 集中型容量市場の概要と特徴
2.3 海外の容量市場における価格動向
3. 需要側の影響―需要曲線に関する考察

5.1 容量市場の約定価格の変動に関する分析と考察
5.2 容量価格の長期的な傾向に関する展望
6. まとめ補論 1. 英国の容量市場の需要曲線における Net
CONE の考え方
補論 2. 英国の分散型電源が受けていた経済的便
益

3.1 需要曲線の形状
3.2 需要曲線のパラメータ
3.3 エリア別の需要曲線
4. 供給側の影響―入札行動に関する考察
4.1 入札への参加の意思決定

1. はじめに以上の容量が，その価格で確保されているということであり，供給力の確保にただちに問題が生じ

わが国で創設される容量市場は，すでに米国やるわけではない。需要家の視点で考えれば，それ英国において導入されており，その制度設計は，が競争の結果で安くなっているのであれば歓迎

わが国でも参考とされてきた。ただし，そうしたすべき事でもある。しかし海外では，低い約定価

海外の容量市場で実際に決まっている約定価格

格が続くことで，容量市場の制度設計が問題視さは，新規電源が固定費を回収できる水準である

れ，詳細設計の見直しが繰り返されることも珍し

Net CONE（Net Cost of New Entry）の半分程度とくない。見直しによって，より適正な価格となるいう状態が続いている。

可能性もあるが，実際には今も試行錯誤が続いて容量市場の約定価格が低くても，必要とされたいる。わが国でも，創設後ある程度の試行錯誤は－ 53 －

電力経済研究No.66（2019.3）

やむを得ないが，制度設計の見直しを適切に進めまった2。容量市場は，中長期的に必要となる供るためには，容量市場における価格がどのように給力を最も効率的に確保する容量メカニズムと決まるのかということについて，政策当局や市場され，それが容量市場を選択した理由となってい参加者が理解を深めておくことが重要と考えら

る。

れる。

電源の投資回収の予見性が，従来の総括原価方

本稿では，そのような理解を助ける試みとして，

式の状況と比較して低下していることは，これま

現在固まりつつあるわが国の容量市場の制度設

での電力広域的運営推進機関（以下，広域機関）

計を踏まえ，米国や英国の容量市場の経験を参考

による供給計画の取りまとめでも示唆されてきにしながら，需要と供給を通じて，容量市場の価た。特に，平成30年度の取りまとめ（電力広域的格に影響を与える主な要因を探り，それらの影響

運営推進機関, 2018）では，時間帯によっては広を評価する上での留意点などについて考察する。

範囲のエリアで予備率が8%を下回る状況になる

また，約定価格の変動や長期的な価格の水準とそとして，広域機関からは，経済産業大臣に対して，の影響についても考察する。

「容量市場の必要性が一層高まった」との意見も

以下，第2章でわが国での容量市場導入の経緯提出された。また，2018年7月の「電力・ガス基や集中型容量市場の制度設計の概要，そして海外

本政策小委員会制度検討作業部会 中間とりまとでの価格動向を簡単に振り返る。続いて第3章でめ（資源エネルギー庁, 2018）」では，競争の激化

需要側の影響，特に市場運営者が設定する需要曲に加え，再生可能エネルギーの導入拡大により，線の影響について考察し，第4章で供給側の影響，市場価格が低下し，発電投資意欲をさらに減退さすなわち入札者の入札行動について考察する。第

せる可能性も指摘された。電源の新設やリプレー

5章では容量市場の均衡価格としての約定価格にス等が十分なされない状態で，既存の発電所が閉

ついて，その変動に関する考察や中長期的な価格鎖するなどして，中長期的に供給力不足の問題がの水準に関する展望を述べる。最後に本稿の結論

顕在化し，電気料金の高止まりや，再エネ導入でをまとめる。

必要となる調整電源を確保できない問題が生じる恐れがあるとされたのである3。

2. 集中型容量市場の制度設計と価格動
向

一方で，容量市場が創設されると，小売電気事
業者（最終的には需要家）は，購入した電力（kWh）の対価に加えて，容量（kW）の対価を支払うこ

2.1 わが国における容量市場創設の経緯とになる。これは一見，追加的な費用の負担が求

電力システム改革においては，競争環境下で十められるように思われるが，容量市場によって十分な供給力を確保することが困難になるとの懸分な供給力が確保されれば，安定供給に支障をき念から，中長期の供給力を確保する「容量メカニ

たすリスクを抑えられるとともに，卸電力市場に

1ズム 」を導入することとなっていたが，「電力シ
ステム改革貫徹のための政策小委員会（以下，貫徹小委）」で，一定の投資回収の予見性を確保する施策として「容量市場」を創設する方針が固
1
容量メカニズムには，容量市場を含め，様々な仕組みがある。服部 (2015a)を参照。

－ 54 －

2

貫徹小委が始まった時点で導入済みの施策として，小売電気事業者の供給能力の確保義務があるものの，これは確保す
る容量や時期についての具体的な要件を定めたものではな
かった。また，広域機関による「電源入札制度」も導入されたが，あくまでセーフティネットとしての位置づけであり，中長期的に十分な供給力を確保する手段ではなかった。
3
こうした理由は，英国で容量市場が導入された背景でもある。後藤他 (2014)を参照。

おける潜在的な供給量の増加によって，kWhの価

需要の価格弾力性がゼロではないと仮定すると6，格が低下するというメリットも期待される。容量確保する供給力の水準に応じて，需要家がいくら

市場の創設は，必要な電源投資のための総費用に支払っても良いと考えるかを勘案した需要曲線

直接影響を与えないが，価格変動の激しい卸電力を設定する必要がある。つまり，容量市場には，市場からの収入のみに依存する状況よりもリス市場の外で人為的に設定された需要曲線が必要

クが軽減する分，リスクプレミアム等の金利が減となるのである。

少することで，需要家の費用負担はむしろ抑制さ

一方，供給力を有する者は，その供給力によっれる可能性もあるとされている（資源エネルギーて生み出す電力を卸電力市場などで売るだけで庁, 2018）。

なく，供給力そのものを容量市場に売ることができる。具体的には，容量オークションに参加して，落札できればその供給力の分だけ約定価格を得

2.2 集中型容量市場の概要と特徴
わが国で創設される「集中型容量市場」は，オることができるのである。わが国の場合，落札者

ークションを通じて，安定供給のために中長期的

は入札単位7で「容量確保契約（仮称）」を結び，に必要な供給力を一元的に調達する市場である4。

容量価格を得ることになっている。基本的に，ここの容量市場により，わが国の場合，具体的にはの契約は1年間である。

4年先の容量を一年ごとに確保していくことになる。

入札価格を安い順に並べると，入札曲線になるが，これが容量市場における供給曲線になる。たしかし，電力を使用する需要家，あるいは顧客だし，落札した供給力は，決められた期間においとなった需要家のためにkWhを卸電力市場からて，実際に供給力を確保する必要があり，確保し調達すればよい小売事業者は，容量市場で取引さた状態であると認められるための「リクワイアメれるkWの価値を認識して，それを追加的に支払ント」と呼ばれる要件が課される。リクワイアメう意思を持たない。つまり，個々の市場参加者に，ントを満たすことができなければ，ペナルティが容量に対する需要があるわけではない。そこで，課せられることで，その実効性が担保される。

容量市場では，顧客を抱える小売事業者に，電力需要のピーク時の顧客の需要に応じた一定の供2.3 海外の容量市場における価格動向

給力の確保を義務付けて，需要を創り出す必要が容量市場の価格は，上で紹介した，事前に設定ある。わが国でも，容量市場導入後は，供給力確された需要曲線と入札曲線（供給曲線）の交点で保義務を負う小売電気事業者から，容量市場の価決まる。需要曲線が市場の外で人為的に決まって格に基づく「容量拠出金（仮称）」を徴収するこ

いること以外は，通常の市場と同じであり，そのとになっている。個々の小売事業者が負担する費

価格変動は，需要と供給の変化によってもたらさ

用は，設備形成の原因者に多くの負担を求めるとれる。

いう考え方から，エリアピーク時の電力（kW）に応じて配分することを基本としている5。また，
4

わが国の容量市場の市場管理者は広域機関が担う。以下，
わが国の容量市場の制度設計に関しては，資源エネルギー庁(2018)を参照。
5
わが国では，予見可能性を高め，供給力の確保に万全を期す観点から，夏期ピークと冬期ピークが設定される。小売電－ 55 －

気事業者のシェアは，競争の結果として変動するが，年度内で変動する場合に対応するため，託送契約電力等を用いて，年間ピーク時 kW シェアを補正し，各小売電気事業者への配分額を決定する。
6確保する容量を定めるだけの場合は，垂直的な（つまり価格弾力性がゼロの）需要曲線を設定することを意味する。
7
わが国の容量オークションの入札単位は電源単位を基本とするが，小規模電源やデマンドレスポンスを集約（アグリゲート）して一つの供給力として入札することは可能である。

電力経済研究No.66（2019.3）

後述するが，容量市場においては，Net CONE
（Net Cost of New Entry）が「指標価格」とされる。
これは，CCGT（Combined Cycle Gas Turbine）のような，新規に建設される典型的な電源の一年当たりの建設費（固定費）から，卸電力市場等で得られる利益（卸電力収入から可変費を支払った後のキャッシュフロー）を差し引いた値である8。しかし，容量市場の約定価格は，需要曲線や入札曲

出所：National Grid “Final Auction Results”各年版より作成

線が変化した結果，指標価格を上回ることもあれ

図2 英国の容量市場における価格動向

ば，下回ることもあるといえる（図1）。

また，米国PJMでは，3年先の容量を確保するためのBase Residual Auction（BRA）と呼ばれる容量オークションが開催されているが，その約定価格の推移（PJM-RTOエリア）は図3に示すとおり
である。
400
350
300

図1 需要曲線設定後の容量価格の変動$/MW-日

250
200
150
100

実際，海外の集中型容量市場の約定価格を見る

50と，年毎の価格変動が大きいだけでなく，その水Net CONE（RTO）
市場価格（RTO）

0

準がNet CONEを下回る状態が続いている。例え確保期間ば，英国では4年先の容量を確保するためのオー
出所：PJMのデータより作成

クション（4年前オークション）が，既に4回行わ

図3 米国PJMにおける容量市場の価格動向れているが，その価格の推移は図2に示すとおりである。

こうした価格を決定する要因について，以下では，需要側（第3章）と供給側（第4章）に分けて考察する。

3. 需要側の影響 ― 需要曲線に関する考察
既に述べたように，集中型容量市場では，事前に需要曲線が市場運営者によって人為的に設定
8

理論上，競争下では，どの電源も Net CONE は同じになると考えられる。固定費の大きい（小さい）電源は，その分，
卸電力市場で得られる利益が大きい（小さい）。

される。以下では，その設定が価格に与える影響について検討する。

－ 56 －

3.1 需要曲線の形状

P
上限価格

約定価格に影響を与える需要側の要因として，需要曲線の形状が挙げられる。後述するパラメー

不⾜時の
入札曲線

P* [不⾜時]

凸型の需要曲線

P [不⾜時]余剰時の入札曲線タの設定で形状が変わることもあり得るが，ここでは，特定の形状にすることを前提に需要曲線を

P* [余剰時]
P [余剰時]設定することの影響を考える。
MW

一般に需要曲線は，右下がりの曲線となることが知られているが，海外の容量市場では，以前，

図4 需要曲線の形状が容量価格に与える影響

上限と下限を除き，目標調達量との交点で価格が決まるという，垂直の需要曲線を設定していたと仮に同じ入札曲線が与えられた場合は，凸型のころがある。これは需要の価格弾力性がゼロとい需要曲線の方が，例えば，指標価格で接する線形

うことを意味しており，そのために市場支配力のの需要曲線に比べて価格が高めとなる。これは，行使が容易となり，結果的に価格変動も極端にな目標とする容量を確保できない場合（図4の「不ることから，最近では，右下がりの傾きを持つ傾足時」）は，将来の投資を促すとともに，目標と斜型の需要曲線を設定するのが主流となっていする容量以上に容量を確保できる場合（図4の「余る（服部, 2015b）。わが国でも傾斜型が採用され

剰時」）には，急速に廃止が進んで供給不足に転る。

じることを防ぐという狙いがあり，供給力を安定

さらに，右下がりの傾きを持つ需要曲線でも，
図4のように，後述する上限価格よりも下の部分的に確保することを重視した需要曲線の形状といえる。

で，凸型の曲線となるかどうかによって価格に与える影響は異なる9。
需要曲線が右下がりの凸型の3.2 需要曲線のパラメータ曲線となるのは，供給力が不足の状態の時には，容量市場における需要曲線は，基本的な形状を

供給力を追加することによる供給信頼度を改善

踏まえ，いくつかのパラメータに基づいて設定さするメリットの増分が大きく，供給力に余裕があれる（図5）。一つは，上限価格である。これは，る状態の時にはその増分が小さくなることを意

需要家の負担に一定の限度を設けるためのもの

味する10。容量市場の場合は，図4のように屈折しである。この上限価格が高く設定されれば，約定た直線で設定されることがある。現在，PJMの容価格は高くなる可能性が高まると考えられる。た量市場でこうした形状が採用されている。

だし，上限価格が十分に高く設定されれば，実際の価格はそれよりも低いところで決まる可能性が高く，上限価格の水準が約定価格に影響を与えることはない。海外では，指標価格の1.5倍とするなど，指標価格に合わせて設定するケースが多い。
また，上限価格が適用される容量も決める必要がある。

9
これは，上限価格以下の部分において，需要曲線の上側にある任意の 2 点を結んだ直線も需要曲線の上側に含まれることを意味する。
10
Pfeifenberger, et al. (2014)を参照。

－ 57 －

電力経済研究No.66（2019.3）

P

上限価格と
なる容量

上限価格

目標とする
容量

依存する。このピーク需要を過大に見積もってい
れば，目標調達量も増えることになる。
指標価格が高ければ，約定価格も高くなる可能性が大きくなる。先に述べた海外の例と同様に，

価格が０と
なる容量

指標価格

わが国でも，Net CONE，すなわち，新規に建設される電源の固定費から，燃料費などの可変費を控除した後に残る卸電力市場での利益を差し引

0MW

図5 需要曲線の設定で考慮するパラメータ

いた金額を指標価格としている。容量市場の価格がNet CONEと等しければ，新規の電源は固定費をちょうど回収できることになる。理論的には，下限価格は，通常は0であるが，過去に一部のNet CONEは目標予備率を達成するために追加的容量市場で最低価格を設定し，一定以上の価格がに必要となる容量の限界費用を反映するもので維持されるようにしていたケースもある。この場ある。

合は，供給余剰の状態で低価格での競争となった

Net CONEはモデルプラントの費用情報や卸電場合に，約定価格に影響を与えうる。しかし，下力市場の価格に基づいて推計される。米国や英国

限価格が0である限り，入札価格も0を下回ること

では，CCGTをモデルプラントとしているが，卸はないため，それが約定価格に与える影響はない

電力市場等からの利益を差し引く前のCONEは，といえる 。ただし，容量をどの程度確保していその建設費の情報に基づいて算定される。年額換れば，約定価格を0として良いのかを検討する必算するために，設備の運転期間が必要であり，将要があり，それが大きくなるほど，供給余剰の時来の収支を現在価値に割り戻すためのハードルの約定価格には影響を与える。

レート12も推計する必要がある。こうした推計値

11

需要曲線のパラメータのうち，重要な影響を与えうるのが，目標調達量と，その量を確保するたも，Net CONEを通じて需要曲線に影響を与えることになる。

めに支払う価格である。後者は，わが国では，「指さらに，建設費から差し引かれる卸電力市場な標価格」と呼ばれている。目標調達量が大きけれ

どでの利益が大きくなれば，Net CONEは低くな

ば大きいほど，需要曲線は右側にシフトするため，るが，これは卸電力価格が可変費と比較して高く

結果的に約定価格は高くなる。海外の容量市場でなった時には，指標価格を低くすることによって，は，目標調達量は，基本的には，信頼度基準に基需要家の負担を抑えるということにもなる。結果

づいて決められる。安定供給を重視して，厳しい的に，需要曲線の変化を通じて，容量市場の約定

信頼度基準を適用すれば，目標調達量は大きくな

価格も安くなる可能性が高まる。なお，実際には，り，価格も高くなるということになる。また，信

PJMの場合は，過去3年間の価格に基づいて，卸頼度基準を満たすのに必要な容量は，実際にその電力市場からの収入を算定している。また，英国

容量を確保する期間中のピーク需要の予測にもの場合は，5年間据え置かれているため，その間は，実際の市場の動向とは関係なく一定である13。

11
海外の卸電力（kWh）の市場では，起動停止のコストが大きい電源などが，低負荷期においても運転を継続するために負の価格（ネガティブ・プライス）で入札し，それが約定価格となることがあるが，容量市場においてはそのような事象は発生しない。

－ 58 －

12

投資案件の評価において最低限必要とされる収益率のこと。
13
その背景については補論 1 を参照。

3.3 エリア別の需要曲線

4.1 入札への参加の意思決定

海外では，市場分断の結果として，エリアごと

4.1.1 新規電源に需要曲線が異なる場合があり，それが結果的に競争力のある新規電源の増加は，仮に既存の電エリア間の容量価格の差をもたらす可能性があ源で廃止する電源がないとすれば，供給曲線を右る。米国のPJMの容量市場では，オークションの側にシフトさせ，結果として価格を安くする可能

前に市場分断を行っている14。送電制約の解析の性がある。

結果，事前に分断されたエリアでは，そのエリア

ここで留意する必要があるのは，容量市場におにおける需要曲線が別途設定されることになる。

いて競争力を持ち，投資が促される新規電源は，したがって，エリアでの価格は，エリア間の連系

可変費が高いとしても，kW当たりの建設費が安線の制約にも依存する。制約が厳しく，需要過多

い電源である可能性が高いということである。このエリアでは，容量価格が高くなりうる。わが国

うした電源は，容量市場がなければ，卸電力市場

では，市場を事後的に分断することを検討しておで価格スパイクが一定以上生じない限り固定費

り，その詳細は現時点では不明だが，結果的にはを回収できないが，スパイクの頻度や程度に関し同様の影響が生じることになると思われる。

ては不確実性が大きい。そうしたリスクを踏まえると，一度決まれば，リクワイアメントを満たせ

4. 供給側の影響―入札行動に関する考察る限り，年間を通じて確定した収入が得られる容量市場が存在しなければ，参入しなかった電源かもしれない。同様のことは固定費が小さく，可変

以下では，供給側の影響として，容量市場の供給曲線となる入札曲線を形成する市場参加者の費が高いと考えられる需要側資源，いわゆるデマ
ンドレスポンスにもあてはまる。
容量市場が存在することで十分な供給力を確

入札行動について考察する。
入札行動については，大きく2つの段階に分け保できれば，卸電力市場における価格スパイクにて考える必要がある。一つは，入札に参加するか

よる収入は減っていく可能性が高まるので，これ否かの判断をする段階である。これは主に，これはトレードオフの側面もある。しかし実際，英国から投資する新規電源と，高経年化で廃止を検討

では，落札している新規の電源の大半が小規模なするような既存電源の参加に当てはまる問題で

レシプロエンジン15 やOCGT（Open Cycle Gasある。もう一つは，入札への参加を決めた電源が，Turbine，開放サイクルガスタービン16）といった入札価格を設定する段階である。

電源である。こうした小規模な（100MW以下の）電源には，後述する別の経済的メリットがあった
ことも事実であるが，それらが縮小されることに

14

まず，市場が設定されうる各エリア（Locational Deliverability Areas, LDA）で信頼度基準を満たすのに必要な importの送電容量（Capacity Emergency Transfer Objective; CETO）を計算する。次に，各 LDA の実際の送電容量の上限（Capacity
Emergency Transfer Limit; CETL）を計算する。もし，ある LDAの CETL の値が CETO の値の 1.15 倍以下（マージンが 15%以下）ならば，その LDA は分離される。加えて，過去 3 年
間の容量オークション（BRA）で価格差がついた LDA，過去の入札データから価格差がつきそうな LDA も分離される。
なお，3 つの特定の LDA（EMAAC，SWMAAC，MAAC）
は常に分離されることになっている他，PJM が特に必要と認めたLDA も分離することになっている。
PJM (2017)を参照。

なった後でも一定程度の参入がみられる。
なお，特に海外の事例を見る際に注意を要するのは，政策や規制の影響で，費用が安く抑えられた，あるいは何らかの経済的利益を受けた電源な
どが，数多く容量市場に参加して，価格を低下さ－ 59 －

15
16

ピストンを用いる内燃機関を指す。
燃焼したガスが大気に放出されるタービンを指す。

電力経済研究No.66（2019.3）

せてしまうということである。米国PJMでは，州合，単純化すると，その事業者には，次の（数年政府が支援して建設した電源が安値で容量市場

先の）容量確保期間に，(i)設備を維持する，もしに入札し，約定価格を引き下げたと考えられていくは，(ii)設備を廃止する，という二つの選択肢がた。対応策として，そうした電源の存在を念頭にあると考えられる。事業者が(i)を選べば，容量市

置いた，最低入札価格規則（Minimum Offer Pricing

場に入札するが，これは将来，価格が上昇した時

Rule, MOPR）が導入されている。英国では，送配に利益を獲得できるという「権利」を保有し続け

17

電料金制度に起因する経済的メリット を受けた，

るということであり，(i)と(ii)の選択においては，

小規模で配電網に接続する分散型電源が数多く

将来，価格が上昇した場合の利益を獲得できる権

容量オークションに参加して，やはり約定価格を利の価値と，そのような権利を放棄して電源を廃歪めたとされていた。そのため，規制当局は，送止し，手元に残るスクラップバリューの比較で大配電料金制度を改革して，そうしたメリットの縮きい方を選ぶことになる。前者のような「権利」小を図ったという経緯がある。わが国でも，FITを金融商品のオプションと見立てて，オプション

電源は容量市場に参加できないようにしている理論を応用して，その価値を評価するのがリアル

が，政策的に普及を支援するような電源や需要側

オプションである。実際の価値評価は様々な前提

資源が容量市場に参加する場合には，それが容量条件に依存するが，例えば，価格のボラティリテ

市場の価格に与える影響に留意しなければならィが大きい場合には，たとえ将来の価格の期待値ない。

が低くても，権利としての価値は大きくなる。結果的に，高経年化した電源も，廃止を先送りする価値が高くなるといえる。このことは，供給余剰

4.1.2 既存電源
次に，既存の電源が入札に参加しない，すなわの状態になって，平均的な価格が下がっても，価ち，退出する可能性について考えてみたい。伝統

格が一定程度変動し，高くなる可能性がある限り，的な経済学では，価格が平均費用を下回れば，企電源の廃止などによる供給力の調整はただちに業はやがて市場から退出すると考える。もちろん，は行われず18，その結果，しばらくは供給余剰が実際には，一定期間，価格が平均費用を下回った

続くこともあり得ることを示唆している。

としても，企業は直ちに退出するわけではない。
将来の価格に不確実性がある場合には，直ちに退4.2 オークション参加者の入札行動出しない方が合理的な場合もある点に留意する必要がある。

容量オークションへの参加を決めた電源のオークションでの入札行動，すなわち入札価格の設

このような行動は，「リアルオプション」の考定は，卸電力市場での入札行動と比較すると複雑え方を用いて説明することができる。現在，発電である。基本的に，シングル・プライス・オーク

可能な設備を持っている事業者が市場で固定費

ションの下では，供給するのに必要最小限の費用を回収できないような低価格に直面している場

を正直に入札価格とすることが，利潤最大化の観点からは望ましいと言える。卸電力市場において

17

分散型電源がピーク時に発電することによって，その電源と契約を結んでいる小売事業者は，ピーク需要に応じて課金される送電料金の負担を減らすことができるメリットのこと。Embedded Benefit とも呼ばれる。補論 2 を参照。こうした経済的メリットが容量市場を歪めるとの指摘についてはNewbery (2016)を参照。

は，ほぼ燃料費に等しい短期限界費用で入札する－ 60 －

18

一方で，環境規制の強化によって石炭火力発電所が廃止を余儀なくされることなどもあり，それが容量市場の価格に影響を与える可能性もある。

ことが最適な戦略になり，その費用を把握するこに必要な改修のために追加的な費用が必要となとは比較的容易である。容量市場においては，理るような電源でなければ，0に近い入札価格とな論上は，1kWを確保するための追加的な費用になることは，十分に想定される。

ると考えられるが，個別の電源にとって必要な費用がどの程度となるのかは必ずしも明確ではない。
ここでも，新設と既設を分けて考える。既存の電源は，設備を数年先に1年間維持するために追加的に生じる費用から卸電力市場等で得られる利益を差し引いた値を入札価格とすると考えられる。約定価格は，最後の落札者となる他の電源等の入札価格で決まるため，それが結果的に，例
えば粗利益から減価償却費等を差し引いた後の出所：Monitoring Analytics (2014)

会計上の利益を出せる水準になるとは限らない

図6 PJMの容量オークション（BRA）にが，そのような利益を入札価格に織り込むことはおける入札曲線の例

必ずしも最適ではない。
さらに，設備容量を一定として考える短期の状況において，卸電力市場で価格が平均可変費用を次に新設電源の場合は，投資の意思決定にあた

上回って，一定の時間，発電することが期待でき

り，正味現在価値（Net Present Value, NPV）が0とる電源の場合は，容量市場からの収入がなくても，なるような価格で入札することが考えられる。新設備を維持して事業を継続するのが合理的であ

規電源の場合には，落札できなければ，投資せずる。その場合，容量市場での入札価格は0とするに（投資した場合の）損失は回避できることから，ことが考えられる。

この価格を下回れば投資はしないと判断する価

実際，米国PJMの容量市場においては，既存の格で入札すると考えられるためである。ただし，電源と見られる大半の電源が，ほぼ0ドルで入札

同じような電源でも，将来の卸電力市場や容量市している状況も見られる（図6）19。米国PJMでも場の価格の見通しをどのように考えるか，また，英国でも，落札できなかった既設の電源があるこ

価格変動リスクをどのように考えるかによってとから20，このことは必ずしもすべての既設電源差は生じうる。
主に新規電源や設備の改修を要する電源が，に当てはまるわけではない。しかし，電源の維持

NPV=0となるような入札価格を設定する際には，
19

英国では，競り下げ時計方式のオークションのため，落札した電源の入札価格というのは明らかではない。競り下げ時計方式とは，高い価格を市場参加者に提示し，その価格で売ることを希望する参加者の容量が需要を上回った場合，価格を引き下げて提示し，同様にその価格で売ることを希望する
参加者の容量と需要を比較する。このようにして最終的に残った参加者の容量と需要が一致するところで約定価格を決める。英国の容量市場では，上限価格から開始し，5 ポンド/kW 刻みで価格を下げていく。
20
例えば，米国では，運転を継続する原子力発電所が，容量
オークションで落札できなかったことが報じられている。服部(2018)を参照。

どのような要因が働いているだろうか。それは，約定価格の変動の理由にもなる。例えば新設電源の建設費は，長期的には技術革新で安くなることなどが考えられるが，一年単位で大きく変わるとは考えにくい。すると，卸電力市場など，容量市
場以外の市場からの収入の見込みが，容量市場からの一定の収入を必要とする電源の入札価格，そして約定価格を大きく左右する可能性があると－ 61 －

電力経済研究No.66（2019.3）

なっていることを意味するため，卸電力市場で減いえる。
容量確保期間に受渡する卸電力や燃料の先物

少した収入を容量市場の約定価格の上昇で補う価格があれば，それに将来の価格に関する情報がことにはならないという点には留意する必要が織り込まれるため，参考となる指標となり得る。

ある。

ここで，先物価格の動向から，容量確保期間中の卸電力価格が低くなると予想される場合はどう

4.3 制度設計が入札行動に与える影響なるだろうか。一つの可能性としては，卸電力市

容量市場の制度設計が入札行動に影響を与え場で得られる利益が減った分，一部の市場参加者

る可能性も無視できない。ただし，実際に影響をは，容量市場からの収入で補うために高い価格を与えるかどうかは，そうした制度の詳細次第でも設定するかもしれない。しかし，卸電力価格が低ある。以下では，3つの例を挙げておきたい。

くなるということが，卸電力市場の供給曲線が右まず，直接，入札価格に影響を及ぼす例として，側にシフトして，供給過剰な状態を反映した結果

市場支配力の行使による価格の高騰を未然に防だとすれば，それは容量市場における競争がよりぐための入札上限価格がある。これは，既存の大厳しいということも意味する。これは例えば，燃手事業者等に対して適用され，需要曲線の上限よ

料価格がそれほど下がっていないのに，卸電力のりも低い上限価格が課されることがある。こうし価格が下がっている場合に生じている可能性がた事前規制による入札価格の上限が，過度に低くあるが，卸電力市場に入札する電源の数や規模が設定されていれば，価格が（必要以上に）安くな

変化する，すなわちkWが変化するということでることは考えられる。ただし，海外の容量市場にある。したがって，それは容量市場における需給，

おいては，約定価格は既存電源などに適用される

ひいては競争の程度を反映している可能性があ

入札価格の上限よりも明らかに低い水準で決まる。

っており，少なくともこれまでは，大きな影響は一方で，卸電力価格の低下が，燃料価格の低下なかったと推察される。

によってもたらされており，供給力には変化がな

また，容量オークションの方式の違いが入札行

い場合，すなわち，卸電力市場における供給曲線

動に影響を与える可能性もある。米国PJMでは，が垂直方向に下がっているような場合には，容量密封入札方式であるのに対し，英国では，競り下

市場における競争の程度にはそれほど変化がな

げ時計方式を採用している。競り下げ時計方式は，

いと見ることができ，卸電力市場での利益が下が価格の推移を見ながら入札行動を変更することった分，入札価格を引き上げることも可能かもしが可能であり，価格発見機能に優れていると言われない。

れることがある21。しかし両者の約定価格を単純

PJMの容量市場の需要曲線のように，
Net CONEに比較して，その違いをオークション方式の違いの推計を過去の卸電力価格の実績値に基づいてに求めることは難しい上，ともにNet CONEを大設定している場合，例えば，卸電力価格が低下しきく下回る価格であることから，オークション方

続けるならば，Net CONEの水準がやがて高くな式の違いによる影響が大きかったとは考えにくることを通じて需要曲線の位置も変わるため，容い。

量市場の約定価格も安くなるということは避けられる可能性もある。しかし，卸電力（kWh）の市場価格が供給余剰で安くなっている場合には，それは容量（kW）の市場においても供給余剰と－ 62 －

21

Harbord and Pagnozzi (2014)は，競り下げ時計方式には，市場支配的な事業者が存在する場合，市場支配力を行使して約定価格を高くできるタイミングを推察しやすいという問題点があることを指摘している。

最後に，落札した供給力に対して，必要な時にそれらが確保されていることを担保するために5. 容量市場の均衡価格としての約定価
格の評価求められるリクワイアメントの影響がある。この
リクワイアメントの厳しさが，それを満たせなか

以下では，需要と供給の関係で決まる容量市

った場合のペナルティの厳しさと合わせて，入札場の約定価格の年毎の変動について，簡単な分価格に影響を与えると考えられる。リクワイアメ

析に基づく考察を行うとともに，長期的な価格

ントやペナルティが厳しければ，発電事業者など水準に関する展望について述べる。

は対策に費用をかける必要があり，そのために入札への参加を見送ったり，高い入札価格を設定し5.1 容量市場の約定価格の変動に関する分析と考察たりすることがあり得るからである。
リクワイアメントには様々な方法が考えられこれまでに述べてきた，需要側と供給側で，価るが，米国PJMや英国では，需給ひっ迫時に実際格に与える個別の要因の影響については，あくまに発電するなどして，供給力を提供できているこでも，その要因以外の条件はすべて同じという前とを示さなければペナルティを課すという方法

提で考察したものである。実際の約定価格の変動を採っている。PJMでは，2015年のオークション

は，こうした様々な要因が同時に影響を与えた結から，Capacity Performanceと呼ばれる制度で，リ果と考えられる23。どの要因がより重要なのかを

クワイアメントの厳格化を進めた22。これは3年間明らかにするためには，それぞれがどの程度の影の移行期間を設けて，徐々に適用範囲を広げる形

響を与えているのかを分析して明らかにするこで進められた。その結果，移行期間の最初の年のとが望ましい。しかし，個々の要因が与える影響

容量オークションでは価格が上昇したものの，そを定量的に把握するために，計量経済学的手法をの後は下落に転じている。リクワイアメントの変用いて明らかにしようとしても，年に1回の容量

更だけで約定価格の変動を全て説明できるわけ

オークションのデータではサンプル数が少ない

ではないが，リクワイアメントそのものに理由がという問題があり，現時点では十分な分析は困難あった可能性もある。例えば，需給ひっ迫時の発と思われる。さらに，市場参加者が約定価格の変電を求める方法は，需給ひっ迫がどの程度起きう化を見極めたいと考える場合には，需要曲線のパるかに依存するが，そうした状態がそれほど発生

ラメータに加えて，発電所の建設計画や廃止計画

しないと見込まれれば，実効性はなくなる。つまといった供給力の動向の把握と，制度設計の影響

り，そうした場合には，確実にリクワイアメントについての理解が必要となる。

を満たすための対策を施す必要はなく，入札行動

ただし，限られたデータでもある程度の説明はにも影響を与えないと考えられる。それゆえ，実可能である。以下では，米国PJMの容量市場の約

効性のないリクワイアメントでは，価格の上昇は定価格について，卸電力と燃料の先物価格を用い期待できないということである。

た説明を試みる。
分析対象とするのは，PJM-RTOの容量価格である。PJMの容量市場は，事前に必要に応じて市場

22

23
実際には，市場運営者が設定する需要曲線が先に決まり，その情報が公表された後にオークションが行われるため，需要曲線に関する情報を考慮に入れた市場参加者の入札行動により入札曲線が決まり，約定価格が決まると考えられる。

その概要については服部(2018)を参照。

－ 63 －

電力経済研究No.66（2019.3）

分断を行うが，PJM-RTOは，分断されなかった大必ず分断されることになる東部の需要地エリアが除かれるため，ペンシルバニア州の西部地域が中心となる。市場参加者は，そのエリアの卸電力

40

価格・単価（$/MWh）

半のエリアに適用される価格である。具体的には，

45

35
30
25
20
15
10
5

価格と燃料価格の関係に基づいて容量市場での

卸電⼒価格
燃料費単価

0
2015

入札行動を決めるものと想定する。具体的には，

2016

2017

2018

容量オークション開催年

ペンシルバニア州西部のPJM Western Hubの3年先の1年物の卸電力の先物価格と，Dominion Sと呼ばれる，3年先の1年物の天然ガスの先物価格を用いる24。過去のデータは，2015年以降に取引され（注：ヒートレート7,000MMBtu/MWhと仮定）

図7 容量オークション開催時の卸電力の先物価格とガスの先物価格（それぞれ3年先1年物）
を用いて計算した燃料費単価たものしか取得できなかったため，分析対象の期
卸電力価格からガスの燃料費単価を差し引い間を2015年から2018年に行われた容量オークシ
25

ョンの価格とする 。なお，これは2018/2019年

た値は，「スパーク・スプレッド」と呼ばれるが，（2018年6月から2019年5月）の容量を対象とする

オークション期間中の先物価格を用いて計算しオークションから4回分となる。先物価格は，いた3年後に期待されているスパーク・スプレッド28

ずれも，容量オークション（Base Residual Auction）と，容量市場の約定価格を比較したのが図8であ

開催期間中26の平均値をとっている。発電によるる。

おおよその利益（卸電力価格－燃料費単価）を見
300

25

250

20

200

15
150

10

100
50

Net CONE
容量価格
スパーク・スプレッド

5

スパーク・スプレッド($/MWh）

卸電力価格と合わせて示したのが図7である。

容量価格・Net CONE（$/MW-日)ートを用いて27 MWh当たりの燃料費単価を求め，

30

350

るために，7,000MMBtu/MWhと仮定したヒートレ

00

2018/20192019/2020

2020/2021

2021/2022

確保期間

図8 米国PJM-RTOの容量価格とスパーク・スプレッドの比較
PJM-RTOの容量価格は，2018/2019年から，Net
CONEがそれほど変化しなかったにもかかわらず，
2020/2021年まで連続して下がっていた29。しかし，
24
ただし，容量の確保期間が 6 月から翌年の 5 月であるのに対し，先物の対象とする期間は 1 月から 12 月であり，容量確保期間よりも少し前になる。
25
データは S&P Global のデータベースから取得した。
26
例年 5 月に 1 週間程度の期間で入札を受け付けている。
27
このヒートレートの値は，米国エネルギー情報局が CCGTを想定したベンチマークとして用いている。

－ 64 －

28

これは図 7 の卸電力価格から燃料費単価を差し引いた値で，例えば，図 7 の 2015 年の値が図 8 の 2018/2019 年の値となっている。
29
容量オークション（Base Residual Auction）は例年 5 月に開催されているが，2015 年は 8 月に開催されている。仮に 2015
年も 5 月に開催されていた場合として，5 月のスパーク・ス
プレッドの平均値を見ると，図 8 の 2018/2019 年の 8 月の値

それぞれのオークション開催時に取引されてい5.2 容量価格の長期的な傾向に関する展望

た先物価格で計算したスパーク・スプレッドも，

短期的には，毎年の価格変動はやむを得ないと同じ期間に下がっていたのである。図7を見ると，はいえ，海外の容量市場において約定価格がNet

この間，卸電力価格の方が燃料費よりも大きく減

CONEを下回っている状況を踏まえると，長期的少している。これは電力の供給および供給力に余にどの程度の水準で価格が安定するのかについ剰感が出てきたことを反映している可能性があては検討しておく必要がある。容量市場が「市場」

り，それが容量市場での競争圧力を高めた可能性

である限り，低価格が長く続けば，やがては供給がある。なお，2018/2019年を対象とするオークシ

力の退出などを通じて，価格が上昇局面に入るこョンからは，Capacity Performanceと呼ばれるリク

とも十分考えられる。結果的に，投資のブーム＆ワイアメントの強化策が導入され，その後3年間

バスト・サイクルのような状況が生じる可能性も

は移行期間として，その適用範囲を徐々に拡大しあるが，理論上，長期的には目標とする容量の確ていった期間である。その影響だけを考えるなら保に必要なNet CONEの水準に落ち着くというこ

ば，約定価格を上昇させる可能性があったものの，とが考えられる。
しかし他方で，退出が見込まれる高経年化した

そうならなかったという点にも留意する必要が電源も，不確実性の下では必ずしも退出せずに，ある。
その後，2021/2022年を対象とするオークション

容量市場において競争力のある供給力として市

では，容量価格は反転しているが，この時はスパ場に残り続ける可能性がある。また，容量市場のーク・スプレッドも上昇に転じている。図7を見価格が上昇するとしても，kW当たりの建設費がると，この時のスパーク・スプレッドの上昇は，安く，建設のリードタイムも短い小規模な電源が主に燃料価格の下落によってもたらされている。

直ちに参入し，再び価格を下げる圧力となる可能

燃料価格が下がったほどに卸電力価格が下がっ

性は否定できない。電源構成は容量市場だけで決ていないことから，以前のような余剰感はなくな

まるわけではなく，卸電力市場の価格にもよるが，ったと見ることができる。このことから，容量市

当面は電源構成の変化を伴いつつ，容量価格は低

場では以前ほどの競争圧力はないと考えられ，そい水準のまま，不確実性の下での投資リスクを考れが入札価格に反映されたかもしれない。なお，えると，建設のリードタイムの長い，大型の電源

この年の容量価格の上昇は大きいように見えるの参入が困難な状況が続くこともあり得る。

が，この時には，過去のデータに基づいて計算さこのことは，わが国の目指すエネルギーミック

れたNet CONEも上昇していることを考慮に入れ

スが，大型の高効率電源の新規投資を前提としたる必要があるだろう。

ものであるとすると，その実現を困難にする可能

過去4年の傾向であり，この観察結果をもって性を示唆している。容量市場の創設のねらいであ一般化することはできないものの，市場参加者がった，投資の予見性を確保するということが，そ将来の卸電力市場の価格などから需給状況を判うした電源を念頭に置いたものであったとすれ断して入札価格を決定し，それが約定価格に反映ば，これから創設される容量市場が，少なくともされた可能性は否定できない。

短期間で，期待された結果をもたらすとは言えない可能性がある。

プレッドの平均値を見ると，図 8 の 2018/2019 年の 8 月の値
よりも$0.92/MWh 高くなるだけで，以下の結果とその解釈には影響を与えない。

－ 65 －

電力経済研究No.66（2019.3）

6. まとめ
わが国の容量市場については，制度設計が徐々に固まりつつあるが，海外の容量市場の運用開始後がそうであったように，詳細設計の試行錯誤は避けられない可能性がある。本稿では，需給の両面から，容量価格の変化に影響を与える要因について考察してきたが，実際には偶発的な要因を含
め，様々な要因が複雑に絡んで，約定価格を変化させるものと思われる。
海外の容量市場において，指標価格を下回る約定価格が続いていることについては，それ自体を過度に問題視する必要はなく，むしろ，需要家の負担を最小限に抑制するという意味で，容量市場はその果たすべき役割を果たしているともいえる。しかし，その傾向はしばらく続く可能性があり，ゆくゆくは電源構成の変化をもたらし，卸電力市場の価格の変動にも影響を与える可能性がある。
原因者負担の原則に基づき，十分な供給力の確保に必要な最小費用を小売事業者間で公平に負担するための仕組みという意味において，その価格がいくらになろうとも，容量市場の存在意義はあるといえる。しかし，容量市場の創設は，大型の高効率電源の新規投資を前提としたエネルギーミックスの実現を困難にする可能性がある。そpendent Market Monitor for PJM.
[4] National Grid (2015). Introduction to Triads, Information.
[5] Newbery, D. (2016). “Questioning the EU Target Electricity Model- How Should It Be Adapted to Deliver theTrilemma?” Cambridge Working Paper Economics:
1634.
[6] Ofgem (2017). “Impact Assessment and Decision on
industry proposals (CMP264 and CMP265) to change
electricity transmission charging arrangements for Embedded Generators.”[7] Pfeifenberger, J.P., S.A. Newell, K. Spees, A. Murray,and I. Karkatsouli (2014). “Third Triennial Review of
PJM's Variable Resource Requirement Curve,” prepared
for PJM Interconnection, L.L.C., Brattle Group.
[8] PJM (2017). PJM Manual 18: PJM Capacity Market,
Revision 37.
[9] 後藤美香・古澤健・服部徹 (2014).「欧州における容量メカニズムの動向と課題－イギリス，フランス，ドイツの事例を中心に－」電力中央研究所報
告 Y13013.
[10] 資源エネルギー庁 (2018).「電力・ガス基本政策小委員会制度検討作業部会 中間とりまとめ」総合資
源エネルギー調査会 電力・ガス事業分科会電力・ガス基本政策小委員会制度検討作業部会[11] 電力広域的運営推進機関 (2018).「平成 30 年度供給計画の取りまとめ」[12] 服部徹 (2015a).「容量メカニズムの選択と導入に関する考察－不確実性を伴う制度設計への対応策－」
電力経済研究 61，1-16[13] 服部徹 (2015b).「欧米における容量市場の制度設計の課題」諸富徹編著『電力システム改革と再生可能エネルギー』日本評論社，135-152[14] 服部徹(2018).「米国の電力市場改革と原子力発電の収益性－収益の見通しに関する総合評価－」電力中央研究所報告 Y17005のような可能性が高まった場合，エネルギー政策と市場メカニズムの活用の整合性を図っていくという点で，どのような改善策をとれるのかを検補論1.英国の容量市場の需要曲線におけるNet CONEの考え方討する必要があるといえる。
英国の容量市場の需要曲線のNet CONEが，一【参考文献】[1] DECC (2013). “Electricity Market Reform Delivery
Plan, Annex C: Reliability Standard Methodology, Policy Paper.
[2] Harbord, D. and M. Pagnozzi (2014). “Britain’s Electricity Capacity Auctions: Lessons from Columbia and
New England,” Electricity Journal, 27 (5), 54-62.
[3] Monitoring Analytics (2014). “Analysis of the
2016/2017 RPM Base Residual Auction,” The Inde-

定の値となっている背景には，経済的に最適な信頼度基準に基づく考え方を現実に適用していることがある30。

－ 66 －

英国は信頼度基準の指標として期待停電時間30

本補論の内容については，DECC (2013)を参照。

のLOLE（Loss of Load Expectation）を採用していEmbedded Benefitには様々なものがあるが，需るが，経済的に最適なLOLEが実現している時，

要 側 の 送 電 ネ ッ ト ワ ー ク 利 用 料 金 TNUoS

kWh当たりの停電コストVoLL（Value of Lost Load）（Transmission Network Use of System Charges）のとCONEは以下のような関係にある。

負担軽減に基づくメリットが最も大きなものでCONE = LOLE×VoLL

あった。英国の送電事業者は，このTNUoSを通じ

これは，経済的に最適な信頼度基準の下では，て，送電システムの構築と維持に必要な費用を回供給力を1kW追加するために必要な費用（CONE）

収することになっている。小売事業者が（最終的が，それによって回避できる停電コストの総額とには需要家が）支払うネットワーク利用料金は，等しくなることを表している。

冬季のピーク時（Triad period32）の差引需要（同

ここで，上の式を変形すると，以下のような条じ接続地点（Grid Supply Point）における需要家の使用電力からEGによる発電を差し引いたもの）

件が得られる。
LOLE = CONE/VoLLに応じて計算される。すなわち，EGの発電は負CONEの値とVoLLの値を与えると，経済的に最の需要とみなされる。EGの多くは小売事業者と適なLOLEが得られる。英国政府は，このLOLE契約するが，その小売事業者が支払うネットワー

を年間で3時間以内にすることを目標として定め

ク料金は，EGによるピーク時の発電によって引ている。VoLLは政府が民間に委託した調査の結き下げられるため，小売事業者に経済的メリット

果から17,000ポンド/MWhと推定されており，まがもたらされ，EGはそのメリットに基づく報酬

31

たCONEは，実際にはNet CONEを用いているが ，を受け取っていたとされる。

49ポンド/kWとなっていることから，計算するとそもそも，送配電料金制度において，こうした(49/kW) / (17,000/MWh) = 2.88時間 < 3時間となり，メリットが得られていたのは，EGがネットワー

政府の目標も達成されることが確認できる。

クに接続することによって，ネットワークの追加

ただし，VoLLの推定値は5年毎にしか見直さな的な投資が回避できるというメリットがあるといこととなっており，上記の関係も5年間は変わ考えられているためである。しかし，Ofgem (2017)らないものとして，Net CONEも5年間は変えないによると，Embedded BenefitはkW当たり47ポンドことにしたと考えられる。

/kWの利益をもたらしており（2017年），2021年度には，約70ポンド/kWになると見込まれていた。

補論2.英国の分散型電源が受けていた経済的便益

47ポンド/kWはCCGTのNet CONE（49ポンド/kW）にほぼ等しく，容量オークションの約定価格の倍以上の大きさで，消費者の負担は2016年には総額

以下では，英国の容量市場で問題視されていた，で3.7億ポンドに達していたとされている。実際に100MW以下の小規模な分散型電源（Embedded

は，以前から増加傾向にあったが，容量市場導入

Generation, 以下EG）が得ていた送配電料金制度

後の近年は，さらに急速に増加していたのである33。

に起因する経済的メリット（Embedded Benefits）
32

について説明する。

31

制度導入前，CONE は OCGT をモデルプラントとして，
47 ポンド/kW とされていた。その後 2013 年 10 月に，モデ
ルプラントを CCGT に変更している。

－ 67 －

Triad Period とは，冬季の日最大需要を大きい順に，それらが発生した日の前後 10 日間が重複しないように選ばれた
3 日間である。また，その 3 日間の日最大需要の平均値をとったものは Triad Demand と呼ばれる（National Grid, 2015）。
33
増加の背景として，英国の送配電部門では，低炭素化の目
標を達成するため，大規模な設備投資が求められ，積極的な投資を促す規制方式 RIIO の下で認められた料金収入（上限）

電力経済研究No.66（2019.3）

規制当局は，Embedded Benefitの大きさが容量市場等における競争を歪めることを懸念して，
2017年に送配電料金制度を見直し，分散型電源の経済的メリットは縮小することになった。具体的には，分散型電源の発電を差し引く前の需要に応じて小売事業者が支払うネットワーク料金を決定することとし，2018年から2021年にかけて，kW当たりの利益を段階的に減額していくこととした。

服部 徹（はっとり とおる）
電力中央研究所 社会経済研究所の額が増加していることがある。他方で，料金単価の分母であるピーク需要は年々減少している。この減少には，需要の低迷に加え，分散型電源が増加して発電することで系統需要が減少しているという背景がある。さらに規制で認められた収入を確保するために，現在のネットワーク利用料金と需要の下で不足する場合は，需要側の負担する単価（ポンド/kW）を上昇させる必要がある。しかし，発電側の負担にはキャップがかけられており，その超過分も需要側が負担することになっている。

－ 68 －