第３回

高知県・高知市病院企業団議会定例会会議録

平 成 18年 ２ 月 27日 開 会
平 成 18年 ２ 月 27日 閉 会

高知県・高知市病院企業団議会

第３回高知県・高知市病院企業団議会定例会会議録目次

招 集 告 示 ････････････････････････････････････････････････････････････････ １
議 員 席 次 ････････････････････････････････････････････････････････････････ １

第 １ 日 （ ２ 月 27日 ）出 席 議 員 ････････････････････････････････････････････････････････････････ ２
欠 席 議 員 ････････････････････････････････････････････････････････････････ ２
説 明 の た め 出 席 し た 者 ････････････････････････････････････････････････････ ２
議 会 事 務 局 職 員 出 席 者 ････････････････････････････････････････････････････ ３
議 事 日 程 ････････････････････････････････････････････････････････････････ ３
諸 般 の 報 告 ･･････････････････････････････････････････････････････････････ ３会 議 録 署 名 議 員 の 指 名 ････････････････････････････････････････････････････ ３
会 期 の 決 定 ･･････････････････････････････････････････････････････････････ ４
議 案 の 上 程 ･･････････････････････････････････････････････････････････････ ４
吉 岡 企 業 長 ････････････････････････････････････････････････････････････ ４
質 疑 ････････････････････････････････････････････････････････････････････ 13
採 決 ････････････････････････････････････････････････････････････････････ 33
閉 会 の あ い さ つ ･･････････････････････････････････････････････････････････ 38
吉 岡 企 業 長 ････････････････････････････････････････････････････････････ 38

巻末掲載文書
議 案 の 提 出 に つ い て ･･････････････････････････････････････････････････････ 40
議 決 一 覧 表 ･･････････････････････････････････････････････････････････････ 41

招

集

告

示
高知県・高知市病院企業団告示第１号
第 ３ 回 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 議 会 定 例 会 を 、 平 成 18年 ２ 月 27日 に 高 知
県議会議事堂第３・４委員会室に招集する。

平 成 18年 ２ 月 20日

高知県・高知市病院企業団企業長

吉岡―――――――――― ◇ ―― ◇ ――――――――――
議

員

席

次
１番

池

脇

純

一

君

２番

今

西

清

君

３番

岡

田

泰

司

君

４番

岡

村

康

良

君

５番

中

山

研

心

君

６番

小

﨑

千鶴子

君

７番

坂

本

茂

雄

君

８番

高

野

光二郎

君

９番

武

内

則

男

君

10番

西

村

和

也

君

11番

西

森

潮

三

君

12番

樋

口

秀

洋

君

13番

牧

義

信

君

14番

元

木

益

樹

君

- 1 -

諄一

第３回高知県・高知市病院企業団議会定例会会議録

出

欠

席

席

議

議

平 成 18年 ２ 月 27日 （ 月 曜 日 ）

会議第１日

１番

池

脇

純

一

君

２番

今

西

３番

岡

田

泰

司

君

４番

岡

村

康

５番

中

山

研

心

君

６番

小

７番

坂

本

茂

雄

君

８番

10番

西

村

和

也

君

12番

樋

口

秀

洋

君

14番

元

木

益

樹

君

９番

武

内

則

男

君

員
清

君

良

君

﨑

千鶴子

君

高

野

光二郎

君

11番

西

森

潮

三

君

13番

牧

義

信

君

員

説明のため出席した者
企
監

業
査

委

長

吉

岡

諄

一

君

員

川

添

裕一郎

君

元

一

君

嶺

君

一

君

病

院

長

瀬戸山

副

院

長

大

監

沖

企

画

統

括

脇

医

療

局

長

深

田

順

一

君

看

護

局

長

梶

本

市

子

君

薬

剤

局

長

田

中

照

夫

君

栄

養

局

長

河

合

洋

見

君

事

務

局

長

長

瀬

順

一

君

長

小

松

貢

君

事

務

局

次

- 2 -

議会事務局職員出席者
書

記

樫

谷

誠

人

君

書

記

森

安

美

和

君

―――――――――― ◇ ―― ◇ ――――――――――

議

事

日

程（第１号）

平 成 18年 ２ 月 27日 （ 月 曜 日 ）第１

会議録署名議員の指名

第２

会期の決定

午 前 10時 開 議

第３
議第１号

平 成 18年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 予 算議第２号

平 成 17年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 補 正 予 算

議第３号

企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部を改正する条例議案―――――――――― ◇ ―― ◇ ――――――――――
午 前 10時 02分○議長（今西

開会

開議

清君）

た だ い ま か ら 平 成 18年 ２ 月 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 議 会 定 例 会 を 開 会 い た し ま す 。
これより本日の会議を開きます。
御報告いたします。
９番武内則男議員から、所用のため本日の会議を欠席したい旨届け出がありました。
―――――――――― ◇ ―― ◇ ――――――――――
会議録署名議員の指名○議長（今西清君）

これより日程に入ります。

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。
会議録署名議員は、会議規則の定めるところにより、今期定例会を通じて、
３番

岡

田

泰

司

議員

６番

小

崎

千鶴子

議員

８番

高

野

光二郎

議員

にお願いいたします。

- 3 -―――――――――― ◇ ―― ◇ ――――――――――
会期の決定○議長（今西清君）

次に、日程第２、会期の決定の件を議題といたします。

お諮りいたします。今期定例会の会期を本日１日といたしたいと存じますが、御異議ありませんか。
〔「異議なし」と言う者あり〕○議長（今西清君）

御異議ないものと認めます。よって、今期定例会の会期は、本日１日と決しました。
―――――――――― ◇ ―― ◇ ――――――――――
議 案 の 上 程 （ 議 第 １ 号 平 成 18年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 予 算 か ら
議第３号企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部を改正する条例議案まで）○議長（今西清君）

日 程 第 ３ 、 議 第 １ 号 平 成 18年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事

業会計予算から議第３号企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部を改正する条
例議案まで、以上３件を議事の都合上一括議題といたします。
ただいま議題となりました議案に対する提出者の説明を求めます。
○企業長（吉岡諄一君）

本 日 、 議 員 の 皆 様 方 の 御 出 席 を い た だ き 、 平 成 18年 ２ 月 高 知 県・高知市病院企業団議会定例会が開かれますことを厚く御礼を申し上げます。
高知医療センターが開院いたしましてちょうど１年が経過いたしました。この間、議員の皆様方や医師会など関係機関の御支援をいただきまして、病病連携、病診連携に取り組ん で ま い り ま し た 結 果 、 紹 介 率 が 50％ を 超 え る な ど 、 地 域 の 医 療 機 関 と の 連 携 が 進 み 、 自治体病院としての成果が着実に実を結ぼうとしておるところでございます。
医療機能面ではこの１年間、県、市の両病院の過去の実績を大きく上回ることとなり、中でも手術件数におきましては、ほぼ５割増となるまでの成果を上げるまで至っておるところでございます。
また、総合周産期母子医療センターでの、横隔膜ヘルニア低体重児への人工肺を使用した手術事例や、超低体重児の出生症例など、かつて本県で扱うことが少なかった症例も対処するなど周産期医療の拠点病院として、さらに救命救急センターへのヘリコプターを活用したへき地からの搬送によります広域救急医療の受け皿として、多岐にわたる高度な医療機能を発揮し、文字どおり全県を診療圏とする基幹病院としての役割を担うまでに至っておるところでございます。
医業収益面につきましては、外来の収益が当初の見込みを下回ってはいるものの、高度医療や在院日数の短縮などによる診療単価のアップにより入院の収益がそれを上回り、この間順調に推移をいたしておるところであります。このことからも、急性期医療として入院が必要な重症患者さんの受け入れや、こうした患者さんに高度な医療を提供するという- 4 -高知医療センターとしての所期の目的が、開院１年目にして予想を上回る速度で達成されつつあると考えておるところでございます。
一方、高知医療センターの整備と運営に当たっては、全国で初めてＰＦＩ方式を導入することによりまして、民間の経営手法を取り入れ、効率的な運営、健全経営を目標として出発いたしました。開院時には、初めてのことでもあり若干混乱もございましたが、スタッフ間の協力により比較的早期にそれらを克服することができました。しかしながら、１年が経過した今日、乗り越えなければならない課題や問題点も決して少なくありません。
今、重要なことは、この１年間の成果は成果として、企業団とＳＰＣお互いが確認するとともに、課題、問題点をきちんと整理をし、その上に立って今後の病院経営をより確実なも の に し て い く 必 要 が あ り ま す 。 そ の た め に 、 昨 年 10月 の 議 員 協 議 会 に お い て 御 提 言 を い
ただきました外部の有識者による検討委員会を立ち上げることにいたしました。その委員会によりまして、高知医療センターの今後のあるべき機能と役割、それを前提とする経営のあり方について御検討いただくことにいたしました。
先日、委員予定者にも出席をいただき、準備のための委員会を開催いたしまして、平成17年 度 の 決 算 が 明 ら か に な る 時 期 と な り ま す 本 年 ５ 月 か ら 具 体 的 に 検 討 を い た だ く こ と にしております。検討の経過及び結果につきましては、この後の協議事項で報告をしたいと思います。
それでは、今回提案いたしました議案について御説明申し上げます。
ま ず 、 第 １ 号 議 案 平 成 18年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 予 算 で ご ざ い ま すが 、 収 益 的 収 入 と し ま し て は 前 年 度 よ り 4.9％ 、 ７ 億 2,292万 7,000円 増 の 156億 1,155万 円
を 見 込 ん で い ま す 。 支 出 と い た し ま し て は 前 年 度 よ り 2 . 1 ％ 、 ３ 億 5 ,9 1 6 万 1 , 0 0 0円 増 の173億 6,790万 2,000円 、 う ち 、 材 料 費 の 医 業 収 益 に 対 す る 割 合 に つ き ま し て は 、 27.6％ を
見 込 ん で お る と こ ろ で ご ざ い ま す 。 18年 度 の 純 損 益 は 税 込 み で 17億 5,635万 2,000円 の 損 失となる見込みです。
ま た 、 資 本 的 収 入 と し ま し て は 13億 1,280万 5,000円 を 、 支 出 と い た し ま し て は 17億
7,659万 2,000円 を 見 込 ん で お る と こ ろ で ご ざ い ま す 。
次 に 、 第 ２ 号 議 案 平 成 17年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 補 正 予 算 で ご ざ い
ますが、本年１月末までの実績をもとに、収益面では入院収益及び外来収益の１日当たりの患者数、診療単価を再設定するとともに、費用面では材料費の増加や職員の給与改定等に 伴 い 、 収 益 的 予 算 に つ き ま し て は 収 入 合 計 で ２ 億 6,600万 円 、 支 出 合 計 で 9,265万
4,000円 の 増 額 補 正 を 行 お う と す る も の で ご ざ い ま す 。
な お 、 材 料 費 に つ き ま し て は 、 昨 年 11月 議 会 に お き ま し て 、 ８ 億 円 の 追 加 補 正 を い た だ
い た 際 、 医 業 収 益 に 対 す る 材 料 費 の 比 率 を 、 17年 度 は Ｓ Ｐ Ｃ か ら 提 出 さ れ ま し た 目 標 値 の29.9％ 、 18年 度 に つ い て は 同 様 に 27.6％ に 定 め 、 経 営 努 力 を し て い く 旨 お 示 し を い た し た
ところであります。しかしながら、本年度につきましては、その後の診療単価が上昇した- 5 -こ と も あ っ て 、 そ れ に 連 動 す る こ と に よ り 材 料 費 率 は 目 標 値 を 1.2ポ イ ン ト 上 回 り、
31.1％ の 見 込 み と な っ て お り ま す 。 こ の 増 加 分 に つ き ま し て は 、 Ｓ Ｐ Ｃ の 負 担 に よ り 、 経
費 を １ 億 6,600万 円 減 額 補 正 を し よ う と す る も の で ご ざ い ま す 。 た だ 、 こ の Ｓ Ｐ Ｃ の 負 担によります減額分につきましては、次年度以降企業団側の責任において処理することになり、その処理の仕方につきましては、今後ＳＰＣと協議をしてまいりたいと考えておるところであります。
次に、第３号議案企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部を改正する条例議
案につきましては、国及び県、市の給与制度の改正に準じて必要な条例改正を行おうとするものでございます。
その詳細につきましては、事務局から御説明を申し上げます。御審議の上、何とぞ適切な議決を賜りますようお願いを申し上げます。
最後になりましたが、議員の皆様には御案内のとおり、この３月末をもって瀬戸山病院
長が退任することになりました。これまで６年間の長きにわたり尽力をいただき、スター
ト１年目で先生が去られることは痛恨のきわみであります。瀬戸山先生から、議案の審議、報告事項が終了し次第、議員の皆様にごあいさつしたい旨の申し出があっておりますので、議長におかれましては、何とぞお取り計らいのほどよろしくお願いを申し上げます。
○事務局長（長瀬順一君）

そ れ で は 、 平 成 18年 度 予 算 等 に つ い て 御 説 明 を 申 し 上 げ ま す 。

まず、予算の説明に入ります前に、予算の根拠となります診療実績につきまして、報告
事項ではございますが予算とも関連いたしますので、御報告を申し上げまして、その上で議案の説明に入らせていただきたいと存じますが、よろしくお願いを申し上げます。
報告事項の資料の３、医療状況について、一番最後についていることでございますが、お開きをお願いします。報告事項の最後の表、資料３でございます。いずれも４月からこの１月までの診療実績を掲載をいたしております。
まず、外来でございますが、当初の予算想定患者数との対比では、延べ患者数は当初計
画 の 65％ に と ど ま っ て お り ま す が 、 ４ 月 以 降 ご ら ん い た だ け ま す よ う に 順 調 に 患 者 数 も 増
し て ご ざ い ま し て 、 10月 以 降 は 750人 ペ ー ス で 推 移 を い た し て お り ま し て 、 開 院 ２ 年 目 に取得をしたいと考えておりました、地域医療支援病院の要件でございます、入院患者に対す る 外 来 の 患 者 数 1.5倍 に 近 い 数 字 で 推 移 を い た し て お り ま す 。 一 番 下 の 表 に 外 来 収 益 に
つ い て で ご ざ い ま す が 、 当 初 の 設 定 額 の 71％ に と ど ま っ て お り ま し て 、 ５ 億 5,600万 円 の減収となっております。
次のページをお願いをいたします。
入 院 診 療 に つ き ま し て は 、 一 般 病 床 を 御 案 内 の と お り 48床 休 止 を い た し て お り ま す 中 で 、
全 病 床 が フ ル 稼 働 し た 際 の 設 定 の 患 者 数 の 97％ に 達 し て お り ま し て 、 ほ ぼ 満 床 と い う 状 況
で推移をいたしております。
そ れ か ら 、 平 均 単 価 に つ き ま し て は 、 当 初 の 見 込 み ４ 万 4,000円 を 大 幅 に 上 回 り ま す ５- 6 -万 3,000円 で 推 移 を い た し て お り ま し て 、 結 果 と い た し ま し て 、 入 院 収 益 は 当 初 見 込 み を
10億 5,700万 円 上 回 る 増 収 と な っ て お り ま す 。 外 来 収 益 の 減 と 入 院 収 益 の 増 の 差 し 引 き では、１月末現在で５億円の増収となっております。
３ページ目をお願いをいたします。
まず、紹介率でございますけども、徐々に紹介率も上がっておりまして、地域医療支援
病 院 の 要 件 で あ り ま す 紹 介 率 40％ を ク リ ア を い た し ま し て 、 50％ 台 を キ ー プ し つ つ 60％ が近くなっております。また、逆紹介率、医療センターから地域の医療機関に紹介をする割合 も 12月 、 １ 月 と 70％ の 大 台 に 乗 り ま し て 、 １ 年 間 の 平 均 60％ の 目 標 も 手 の 届 く と こ ろ ま
でまいっております。
次の病床利用率も依然として高率で推移をいたしておりまして、平均在院日数につきまし て も 、 一 般 病 棟 で 13日 台 と 随 分 短 縮 で き て お り ま す 。
４ページ目でございますが、救命救急センターの外来患者数も増加を続けておりまして、
１ 月 の 実 績 で は １ 日 あ た り 50人 近 い 状 況 と な っ て お り ま す 。 救 命 救 急 セ ン タ ー で は 、 医 療機関からの要請は原則すべて受け入れるということにしておりまして、このことは、へき
地医療に従事する医療機関の方や医師会からも高い評価をいただいておるところでございま す 。 ヘ リ コ プ タ ー を 使 い ま し た 救 急 搬 送 、 １ 月 末 で は 既 に 100件 を 超 え て お り ま す 。 県内のほぼ全域をカバーをいたしております。これらの搬送の８割以上には、ヘリコプターに医療センターの医師が同乗いたしまして現場に向かうという方式をとっておりまして、
実質的にドクターヘリといった機能を果たしていると考えております。
次に、２番目の表をごらんをいただきたいのでございますが、下から２段目に、救命救急センター病棟に、その日救命救急センターにかかりまして即入院する患者数が出ており
ま す 。 計 の 欄 で 見 ま す と 、 右 の 端 1,450人 と な っ て お り ま す 。 そ の 下 の 欄 に 1,113人 と あ り
ますのは、救命救急センターの中で診療報酬上高度な救命救急医療というふうに位置づけ
ら れ て い る 患 者 数 で ご ざ い ま し て 、 救 命 救 急 セ ン タ ー 病 棟 の 入 院 患 者 さ ん の う ち 77％ を 占めるに至っております。その内訳を下の表に上げております。ごらんをいただきますように 、 急 性 心 不 全 の 患 者 さ ん が 314名 、 意 識 障 害 の 患 者 さ ん が 274名 を は じ め と い た し ま し て 、
急性呼吸器不全など高度救命救急医療に多く対応していることがうかがえると思います。
下の端の表は総合周産期母子医療センターの実績でございます。出産数も徐々にふえま
して、実績のある中央病院を上回ったペースで進んでおります。ハイリスクの母胎搬送の件 数 も 既 に 45件 、 こ こ の 表 に は 載 っ て お り ま せ ん が 上 っ て お り ま し て 、 新 生 児 の 実 績 に お
き ま し て も 多 胎 妊 娠 25件 、 1,000ｇ 未 満 の 超 低 体 重 児 の 出 生 件 数 も ９ 件 ご ざ い ま し た 。 Ｎ
Ｉ Ｃ Ｕ は 、 こ こ の 数 値 に ご ざ い ま す よ う に 10月 以 降 満 床 の 状 態 が 続 い て お り ま す 。 結 果 、
ＮＩＣＵの新生児ベットを含めましたベットコントロールは大変に苦労している現状にございます。
今、簡単に御説明を申し上げましたように、このデータが示しておりますように、診療- 7 -単価や平均在院日数、紹介率などが目標を大きく上回りましたことは、開院１年目にして、救命救急センターや総合周産期母子医療センターが、またはがんセンターなどが予想を上回るペースで十分に機能した結果であろうと思われます。入院が必要な重傷な患者さんに高度な医療を提供するという高知医療センターの当初の目的が達成しつつあるというふうに考えております。
平 成 18年 度 予 算 、 そ れ か ら 17年 度 決 算 見 込 み に つ き ま し て は 、 開 院 時 の 影 響 が 一 定 落 ち
つ き ま し た ６ 月 以 降 、 12月 ま で の 診 療 実 績 を ベ ー ス に 収 益 の 積 算 を 行 っ て ま す 。 ま た 、 こ
れ か ら 御 説 明 い た し ま す 18年 度 に つ き ま し て は 、 診 療 報 酬 が 3.16％ の マ イ ナ ス 改 定 に な り
ますことも加味をしまして、単価等は設定をいたしております。
一方、費用につきましては、先ほど企業長の提案説明でお話がありましたとおり、昨年
10月 の 議 員 協 議 会 、 そ れ か ら 11月 の 定 例 会 に お き ま し て 、 材 料 費 の 問 題 を 論 議 い た だ い た
際 に 、 Ｓ Ｐ Ｃ か ら 医 業 収 益 に 対 し ま す 材 料 費 の 率 を 17年 度 は 29.9％ 、 18年 度 は 27.6％ に 定
めまして、努力をする旨のお約束がございました。本年度につきましては、目標としました 29.9％ の 達 成 は 難 し く 、 31.1％ の 見 込 み と な っ て お り ま す 。 そ れ を 受 け ま し て 、 先 ほ ど
お 話 に も ご ざ い ま し た よ う に 、 材 料 費 率 は 実 績 見 込 み の 31.1％ と い た し て お り ま す が 、 Ｓ
Ｐ Ｃ の 負 担 で 、 支 払 う 経 費 を １ 億 6,600万 円 減 額 す る こ と と な っ て お り ま す 。
な お 、 18年 度 の 材 料 費 率 は Ｓ Ｐ Ｃ の 表 明 を い た し て お り ま す 27.6％ で 予 算 化 を い た し ております。ＳＰＣ、もちろん我々としましても、この比率が達成できますように、なお一層の努力をしてまいります。
それでは、予算議案の方に話を移します。
ま ず 、 平 成 18年 度 予 算 議 案 に つ い て 御 説 明 を 申 し 上 げ ま す 。
議 案 及 び 説 明 書 の 説 明 に 先 立 ち ま し て 、 ま ず お 配 り を い た し て お り ま す 表 、 平 成 18年 度
予算総括表がございます。これで説明をさせていただきます。よろしゅうございますでしょうか。
まず初めに、収益的予算について御説明を申し上げます。
まず、収入のうち医業収益についてでございますが、入院収益、外来収益及び室料差額
収益などのその他医業収益からなっておりまして、合計で前年度当初予算より９億4,091万 9,000円 増 の 124億 2,702万 3,000円 を 見 込 ん で お り ま す 。 こ の う ち 、 入 院 収 益 は １
日 の 平 均 患 者 数 を 530人 、 診 療 単 価 を ５ 万 3,000円 と 設 定 を い た し ま し て 、 18％ 増 の 102億5,285万 円 、 外 来 収 益 は １ 日 の 平 均 患 者 数 を 720人 、 診 療 単 価 を 9,600円 と 設 定 を い た し ま
し て 、 17年 度 の 当 初 と 比 べ ま し て 28.2％ 減 の 16億 9,344万 円 、 そ の 他 の 医 業 収 益 は 9.9％ 増の ４ 億 8,073万 3,000円 と な っ て お り ま す 。
医業外収益は、救命救急センターの運営などに対します補助金や、高度医療に対します
構成団体からの負担金と公舎使用料などその他の医業収益からなっておりまして、合計で31億 7,852万 7,000円 を 見 込 ん で お り ま す 。 こ の う ち 構 成 団 体 か ら の 負 担 金 に つ き ま し て は- 8 -減 額 と な っ て お り ま す が 、 退 職 給 与 金 に 対 し ま す 負 担 、 昨 年 度 は ３ 億 5,000万 円 ず つ 県 、市からいただきました７億円の退職引当金見合いの負担をいただいておったところでござ
い ま す が 、 そ の 分 が 減 少 し ま し た こ と に よ り ま し て 、 前 年 度 よ り ２ 億 9,173万 7,000円 の 減となっております。
特 別 利 益 は 過 年 度 の 損 益 修 正 益 で ご ざ い ま し て 、 以 上 収 入 の 合 計 は 前 年 度 よ り 4.9％ 、
７ 億 2,292万 7,000円 増 の 156億 1,155万 円 を 見 込 ん で お り ま す 。
次に、支出に移りまして、医業費用でございますが、給与費、材料費、経費などからな
っ て お り ま し て 、 合 計 で 前 年 度 よ り ３ 億 7,347万 1,000円 増 の 162億 3,082万 1,000円 を 見 込
んでおります。このうち給与費は、職員の新陳代謝や退職給与金の減少などによりまして、
前 年 度 よ り 2.8％ 減 の 72億 925万 3,000円 を 見 込 ん で お り ま す 。
材 料 費 は 、 先 ほ ど 御 説 明 を い た し ま し た 、 Ｓ Ｐ Ｃ の 18年 度 の 設 定 値 で あ り ま す 医 業 収 益に 対 し ま す 比 率 27.6％ と い た し て お り ま し て 、 前 年 度 よ り 27.6％ 増 の 34億 3,000万 円 を 計
上をいたしております。
次 に 、 経 費 は Ｐ Ｆ Ｉ の 事 業 契 約 委 託 料 26億 468万 7,000円 、 病 院 企 業 団 業 務 シ ス テ ム 保 守
管 理 委 託 料 ３ 億 481万 5,000円 の ほ か 、 県 、 市 の 派 遣 職 員 22名 分 の 人 件 費 相 当 額 の 負 担 金 １
億 8,173万 6,000円 な ど 、 合 計 で 前 年 度 よ り 0.4％ 増 の 35億 4,953万 9,000円 を 計 上 を い た しております。
医業外費用は企業債利息や病院本館施設の割賦金などの償還利息、繰延勘定により処理をいたしております控除対象外消費税額の償却、それから議会監査委員経費などからなって お り ま し て 、 合 計 で 前 年 度 よ り 1,431万 円 減 の 11億 208万 1,000円 を 見 込 ん で お る と こ ろでございます。
いわゆる特別損失は保険査定減などにより過年度の修正損でございます。
以 上 、 予 備 費 を 合 わ せ ま し て 支 出 の 計 は 、 前 年 度 よ り 2.1％ 、 ３ 億 5,916万 1,000円 増 の173億 6,790万 2,000円 を 見 込 ん で お り ま す 。
18年 度 の 純 損 益 、 こ れ は 税 込 み で ご ざ い ま す が 17億 5,635万 2,000円 の 損 失 と な る 見 込 み
でございます。これに過年度からの損益勘定の留保資金と費用のうち現金支出の必要のな
い 減 価 償 却 費 や 繰 延 勘 定 償 却 な ど を 加 え ま し た ７ 億 574万 9,000円 が 、 資 本 的 収 支 の 不 足 に対します補てん財源、財源使用可能額は３条の予算の中で４条の支出に回せる額となります。
続きまして、右側の資本的予算について説明をいたします。
収入の方の企業債、これは医療機器の購入のために借り入れるものでございまして、１
億 5,000万 円 を 計 上 い た し て お り ま す 。 負 担 金 は 医 療 機 器 の 購 入 費 か ら 企 業 債 を 除 き ま した額の２分の１の相当額と企業債の償還金、それの３分の２相当額に対するものでござい
ま し て 、 11億 6,280万 5,000円 と な っ て お り ま す 。
以 上 、 収 入 の 計 は 13億 1,280万 5,000円 と な っ て お り ま す 。

- 9 -次に、支出でございますが、建設改良費は医療機器などを購入するものでございまして、
１ 億 5,650万 円 を 計 上 し て お り ま す 。 企 業 債 等 償 還 金 は 医 療 機 器 の 購 入 な ど に 借 り 入 れ ま
し た 企 業 債 の 償 還 が 始 ま り ま す た め 、 前 年 度 よ り 14 億 6 , 8 3 7 万 5 , 0 0 0 円 増 の 1 5 億 7, 0 0 9万
2,000円 と な っ て お り ま す 。 構 成 団 体 の 長 期 借 入 金 の 償 還 金 は 、 平 成 16年 度 に 運 転 資 金 とし て 借 り 入 れ ま し た 借 入 金 の ３ 億 円 を 18年 度 か ら の ３ 年 間 で 償 還 す る こ と と な っ て お り ま
し て 、 18年 度 は 5,000万 円 を 計 上 を い た し て お り ま す 。
以 上 、 支 出 の 計 は 17億 7,659万 2,000円 と な っ て お り ま す 。
資 本 的 収 支 で ４ 億 6,378万 7,000円 の 資 金 不 足 が 生 じ て お り ま す が 、 こ れ は 先 ほ ど 説 明 をいたしました補てん財源により対応することとしておりまして、左側の表にございます過
年 度 分 の 損 益 勘 定 留 保 資 金 ３ 億 7,817万 9,000円 と 、 当 年 度 に 損 益 勘 定 留 保 資 金 に し て お り
ま し た 8,522万 8,000円 と 、 当 年 度 分 の 消 費 税 及 び 地 方 消 費 税 の 資 本 的 収 支 調 整 額 38万 円 をまずは使用することといたしております。
以 上 が 18年 度 の 当 初 予 算 の 概 要 で ご ざ い ま す 。
それでは、予算議案及び議案説明書に沿って重ねて説明をさせていただきます。
お手元の①予算議案及び予算に関する説明書の１ページをお願いをいたします。
第１条から第５条までは、総括表によりただいま御説明をさせていただきましたことと重複をいたしますので、省略をさせていただきます。
２ページ目をお願いいたします。
第 ６ 条 の 一 時 借 入 金 の 限 度 額 、 こ れ は 20億 円 と 定 め て お り ま す 。
第７条の予定支出の各項の経費の金額の流用といたしましては、収益的支出における医業費用、医業外費用、相互間の流用が行えるように定めております。
第８条、議会の議決を経なければ流用することができない経費は、職員給与費と交際費を定めております。
第 ９ 条 の た な 卸 資 産 購 入 限 度 額 は 、 材 料 費 の 予 算 額 と 同 額 、 34億 3,000万 円 と 定 め て おります。
第 10条 の 重 要 な 資 産 の 取 得 は 、 医 療 機 器 一 式 の 取 得 を 予 定 を い た し て お り ま す 。
３ページ、４ページの実施計画につきましても、先ほど総括表によりまして御説明をさせていただいたことと重複いたしますので、省略をさせていただきます。
５ページをお願いをいたします。
資 金 計 画 で ご ざ い ま し て 、 18年 度 中 の 資 金 の 動 き を ま と め た も の で ご ざ い ま す 。 受 入 資
金 は 事 業 収 益 や 企 業 債 、 構 成 団 体 か ら の 負 担 金 、 前 年 度 未 収 金 な ど に よ り ま し て 181億
5,267万 9,000円 を 予 定 を い た し て お り ま す 。 支 払 い 資 金 は 、 事 業 費 用 や 建 設 改 良 費 、 そ れ
か ら 企 業 債 の 償 還 金 、 前 年 度 の 未 払 金 な ど に よ り ま し て 173億 4,276万 2,000円 を 予 定 を して お り ま し て 、 差 額 の ８ 億 991万 7,000円 が 翌 年 度 に 繰 り 越 さ れ る こ と と な り ま す 。
６ページ以降が給与費明細書でございます。

- 10 -

職 員 の 新 陳 代 謝 や 退 職 手 当 の 減 な ど に よ り ま し て 、 前 年 度 と 比 較 し ま し て １ 億 5,091万
7,000円 の 減 少 と な っ て お り ま す 。
次 に 、 14ペ ー ジ か ら は 予 算 内 容 の 説 明 で ご ざ い ま す 。
先ほど概要を説明させていただきましたので、その他に説明を要する項目についてのみ説明をさせていただきます。
収益的収入では、概要で説明いたしましたほかに説明を要する項目はございませんので、
15ペ ー ジ を お 願 い を い た し ま す 。
収 益 的 支 出 の 給 与 費 の う ち 医 師 給 は 106人 分 、 看 護 師 給 は 505人 分 、 医 療 技 術 給 は 88人 分 、事務職員給は９人分に係る額をそれぞれ計上いたしております。手当も同様でございます。
経費の保険料は、病院本館施設に係る損害保険料と病院の賠償責任保険料などでございます。
委託料は、ＰＦＩ事業契約や病院企業団業務システムの保守管理業務のほか、院内保育
所 の 運 営 業 務 1,140万 円 は 、 Ｐ Ｆ Ｉ の ア ド バ イ ザ リ ー 業 務 1,050万 円 で ご ざ い ま す 。
減価償却費のうち、無形固定資産減価償却費は病院企業団業務システムソフトに係るものでございます。
研 究 研 修 費 は 、 医 師 及 び 看 護 師 の 研 究 研 修 や 経 営 研 修 に 係 る 経 費 で ご ざ い ま し て、
3,049万 4,000円 を 計 上 を い た し て お り ま す 。
16ペ ー ジ を お 願 い い た し ま す 。
割賦金利息、これは病院本館施設や職員宿舎等、その他施設の建設費などに係る償還利息でございます。長期借入金の利息は構成団体から借り入れました長期借入金に係る利息でございます。
17ペ ー ジ を お 願 い い た し ま す 。
企業団管理費は、顧問弁護士の報酬費及び職員採用関係経費を計上をいたしております。
雑損失は、治験、それから受託研究に要する経費などを計上をいたしております。
収益的予算の説明は以上でございます。
続きまして、資本的予算でございますが、これは概要で説明をいたしましたほかに説明を要する項目はございません。
19ペ ー ジ を お 願 い を い た し ま す 。
債務負担行為に関する調書でございますが、過年度議決済みに係る分としまして、平成14年 11月 に 議 決 を い た だ き ま し た 高 知 医 療 セ ン タ ー 整 備 運 営 事 業 費 と 統 合 情 報 シ ス テ ム 整
備運営事業費がございます。それぞれの限度額に対しましてごらんのような見込みとなっておるものです。
20ペ ー ジ 、 21ペ ー ジ が 平 成 18年 度 の 予 定 貸 借 対 照 表 で ご ざ い ま す 。
資 産 の 部 は 、 ま ず 固 定 資 産 の う ち 土 地 、 建 物 の 有 形 固 定 資 産 の 18年 度 末 の 計 は 336億 円余りとなっております。無形固定資産は、電話加入権と病院企業団業務システムソフト一- 11 -

式 な ど ３ 億 6,000万 円 余 り と な っ て お り ま す 。 流 動 資 産 は 、 現 金 預 金 な ど の ほ か 、 Ｐ Ｆ Ｉ
事 業 契 約 保 証 金 11億 円 を 合 わ せ ま し て 、 42億 円 余 り と な っ て お り ま す 。
繰 延 勘 定 は 控 除 対 象 外 消 費 税 で ご ざ い ま し て 、 13億 円 余 と な っ て お り ま し て 、 資 産 合 計は 395億 6,156万 5,000円 と な っ て お り ま す 。
負 債 の 部 は 、 固 定 負 債 が 構 成 団 体 か ら 借 り 入 れ ま し た 長 期 借 入 金 が ２ 億 5,000万 円 、 退
職 給 与 引 当 金 が ７ 億 9,000万 円 余 り 、 そ れ か ら 割 賦 払 い で 支 払 い を い た し ま す 病 院 本 館 施
設 に 係 る 長 期 の 未 払 金 、 ロ ー ン の 分 で ご ざ い ま す が 115億 円 余 り と な っ て お り ま す 。
そ れ か ら 、 流 動 負 債 、 こ れ は 一 時 借 入 金 の ７ 億 5,000万 円 、 未 払 金 が 12億 円 余 り 、 Ｐ Ｆ
Ｉ 事 業 契 約 の 預 り 保 証 金 が 10 億 円 余 り と な っ て お り ま し て 、 負 債 の 合 計 は 157 億 6 ,43 1万
6,000円 と な っ て お り ま す 。
資 本 の 部 は 、 資 本 金 の う ち 自 己 資 本 金 は 52億 円 余 り 、 借 入 資 本 金 の 企 業 債 が 208億 円 余りとなっております。
剰 余 金 は 、 資 本 剰 余 金 が 県 補 助 な ど 13億 円 余 り 、 利 益 剰 余 金 が 37億 円 余 り の 欠 損 と な って お り ま し て 、 資 本 合 計 で は 237億 9,734万 9,000円 と な っ て お り ま す 。
ま た 、 負 債 と 資 本 の 合 計 で は 395億 6,156万 5,000円 と な っ て お り ま し て 、 資 産 の 額 と 一致をいたします。
22ペ ー ジ は 、 平 成 17年 度 の 予 定 損 益 計 算 書 で ご ざ い ま す が 、 19億 6,080万 5,000円 余 の 損失となっております。
23ペ ー ジ は 、 平 成 17年 度 の 予 定 貸 借 対 照 表 で ご ざ い ま す が 、 説 明 は 省 略 を さ せ て い た だ
きます。
以 上 が 、 18年 度 予 算 で ご ざ い ま す 。
続 き ま し て 、 平 成 17年 度 補 正 予 算 に つ い て 御 説 明 を 申 し 上 げ ま す 。
補 正 予 算 に つ き ま し て も 、 平 成 17年 度 補 正 予 算 総 括 表 、 総 括 表 で 説 明 を さ せ て い た だ き
ます。
総括表の２枚目でございます。
まず、収益的予算について御説明をいたします。
まず、医業収益でございますが、１月末までの実績をもとに補正しようとするものでご
ざ い ま し て 、 入 院 収 益 に つ き ま し て は １ 日 当 た り の 患 者 数 が 505人 、 診 療 単 価 を ５ 万
3,000円 と 再 設 定 を い た し ま し て 、 １ 億 4,200万 円 増 の 97億 7,000万 円 を 見 込 ん で お り ま す 。
ま た 、 外 来 収 益 に つ き ま し て は 、 １ 日 当 た り の 患 者 数 を 701人 、 診 療 単 価 を 9,900円 と 設
定 を い た し ま し て 、 １ 億 2,400万 円 増 の 17億 円 を 見 込 ん で お り ま す 。
次に、医業費用でございますが、給与費は昨年末の給与改定の反映、それから職員の新陳代謝及び各手当でございまして、これまでの実績に基づき積算をしたことによりまして、
3,865万 4,000円 を 増 額 す る も の で ご ざ い ま す 。
また、材料費につきましては、収益増に伴いまして、薬品費、診療材料費を合わせまし- 12 -

て ２ 億 2,000万 円 の 増 額 を お 願 い す る も の で ご ざ い ま す 。
さらに、委託料はＰＦＩの事業契約委託料でございますが、先ほど申しましたようにＳＰ Ｃ の 負 担 と い う 形 で １ 億 6,600万 円 お 支 払 い す る も の を 減 額 す る も の で ご ざ い ま す 。
今 回 の 補 正 の 結 果 に よ り ま し て 、 1 7年 度 の 純 損 益 は 、 税 込 み で ご ざ い ま す け ど も 1 9億
8,945万 円 の 損 失 と な る 見 込 み で ご ざ い ま す 。
予算議案及び議案の説明書につきましては、重複をいたしますので説明は省略をさせていただきますが、これまでに説明しなかった項目がございますので、若干でございますが説明をさせていただきます。
ま た 戻 り ま し て 25ペ ー ジ 。
補 正 予 算 議 案 の 22枚 目 、 25ペ ー ジ で ご ざ い ま す が 、 第 ４ 条 、 議 会 の 議 決 を 経 な け れ ば 流用することができない経費と、第５条たな卸資産購入限度額、これを職員給与費と材料費の増額に伴いまして、それぞれ増額をお願いをいたします。
以 上 で 、 平 成 17年 度 補 正 予 算 議 案 の 説 明 を 終 わ ら せ て い た だ き ま す 。
続きまして、条例議案について説明をさせていただきます。
第３号議案企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部を改正する条例議案でございます。
この条例は、議案及び議案説明書の最後のページの新旧対照表にございますように、企業職員の給与の種類について、調整手当を地域手当に改めようとするものでございます。
企 業 職 員 の 給 与 に つ き ま し て は 、 地 方 自 治 法 の 第 38条 第 ３ 項 に よ り ま し て 、 同 一 ま た は 類
似の職種の国及び地方公共団体の職員の給与等を考慮して定めなければならないとされておりますことから、国及び県、市の給与制度改正に準じ、同様の改正を企業団でも行おうとするもので、国及び県、市と同じく４月１日からの施行を予定をいたしております。
条例議案に関します説明は以上でございます。
○７番（坂本茂雄君）

補正なりあるいは来年度予算の分で、とりわけ前回の議員協議会

以降議論になっておりますし、さらに企業長のあいさつの中でも触れられた部分でもありますので、その点についてちょっと私自身理解しがたい面もありましたんで質問をさせていただきます。
１つは、いわゆる材料費が見込みよりも大幅に伸びていたということで、いわゆる医業
収益の中で占める比率の達成目標、それを上回っている状況について、さきの議員協議会の 中 で は 、 17年 度 に つ い て も 後 半 部 分 で 努 力 し て い き ま す と い う こ と で あ っ た わ け で す け
れ ど も 、 そ れ が 先 ほ ど 話 が あ っ た よ う に 31.1％ と 逆 に 伸 び て い る と 。 そ の 際 に 、 企 業 長 があいさつの中で触れたのは、診療単価の上昇が理由かのようなお話でした。それだけが理
由 な の か ど う か と い う こ と で す ね 。 一 方 で 、 そ の 29.9％ で 、 さ ら に そ れ を 抑 え て い く 努 力を す る た め に 、 こ の 間 Ｐ Ｆ Ｉ の 方 で 出 さ れ た 17年 度 と 18年 度 の 見 込 み の 中 に 、 受 託 業 務 の収 支 見込 み の 中で 、 そ の調 達 経費 の 徹 底し た 抑 制と い う こと を 言わ れ て るわ け です ね、- 13 -

17年 度 に お い て も 。 そ う い う 抑 制 効 果 が ど う 働 い た の か と い う こ と は 検 証 さ れ て る の か ど
うか、その上でこの補正予算を組まれてるのかどうかということが１つです。
そ れ と も う 一 つ は 、 そ の 中 で 言 わ れ た 、 い わ ゆ る 17年 度 の 補 正 予 算 の 中 で い く と 、 経 費の １ 億 6,600万 円 を 減 額 す る と 言 わ れ ま し て 、 こ の １ 億 6,600万 円 の 扱 い に つ い て 、 そ の 経費の減額分を企業団の責任において処理するという表現をされたと思うんですけども、これが何を意味するのかということをお聞きしておきたいということです。
あわせて、率直に言いまして、昨年のいわゆる材料費が増額見込みになっていることの新聞報道などがされて、やはり県民の方というのは非常に首をかしげてる面があるわけです。私も、ある県民の方に率直に聞かれまして、よう答えんかったわけですけれども。といいますのは、なぜそういうふうになってるのかという仕組みを明らかにできないんです
かということを聞かれたんですね。それが、例えばもし医療センターが購入している材料費が、例えばほかの民間病院とかあるいは公立病院などと比較して、同じ材料を購入してもその単価比較によって、医療センターは安く購入しているにもかかわらずこういう状態なのかどうかということを新聞なんかで見ると知りたいんですよと、県民の方は。そこはわからないんですかというふうに聞かれると、私どもも何とも答えのしようがなかったわ
けです。そういう意味でいきますと、今後こういった部分の疑問に答えていく意味でも、
契 約 書 の 165条 に は 情 報 の 提 供 と い う こ と は 言 わ れ て ま す ん で 、 そ う い っ た 内 容 を つ ま び
らかにしていく、そんな努力もしながら、いわゆるインセンティブを働かせていくということが必要になってくるんじゃないかと思いますので、その点についてどのようにお考えになってるのかということが３点目です。
そ れ と 、 18年 度 に つ い て は 、 当 初 の 目 標 ど お り 27.6％ を 目 指 し て い く と い う こ と で 予 算が 組 ま れ て ま す 。 そ れ が 、 現 状 の 31％ か ら 一 気 に そ こ ま で 改 善 が で き る 見 通 し が あ る の か
どうか、もしそういうことが本来見通しがあるんであれば、今回だってこの下半期の中でもっと努力ができたんじゃないかというふうに思ったりもするんですけども、以上材料費の関係で４点お聞きしておきます。
○事務局長（長瀬順一君）

まず１点目、議員協議会のときに、残された期間努力をしま

して徹底的に材料費につきましては抑制するというお話をいたしました。その中でどれだけやれたのかということでございますが、収益が伸びたこともさることながら、その間ど
ういうふうに抑制するかということで努力をしてきたことは頑張ってやってきたわけでございますが、その際にも方法論として、共同購入でございますとか、それから保険が適用にならない部分の材料費の抑制、こういうもんを一定やってきたことは事実でございます。
た だ 、 結 果 と し て 31.1％ と い う 形 で 29.9に は 到 達 を し ま せ ん で し た 。 そ の こ と に つ い て は 、ＳＰＣ、我々協働での取り組みの甘さということになるかもわかりませんが、ようやくその体制もできつつあるというふうに思っておりまして、これは４番目にお話のございまし
た 18年 度 、 27.6％ は 本 当 に 改 善 で き る の か と い う こ と の お 話 と も リ ン ク を し ま す が 、 体 制- 14 -

も 徐 々 に 整 い つ つ ご ざ い ま す の で 、 こ の 部 分 に つ き ま し て は 18年 度 27.6と い う 目 標 の 達 成に向けまして、私どもとＳＰＣ一緒になりまして、今まで以上に徹底して努力をしていくということをしていかなければならないと思いますし、ようやくその体制も見えつつあると思っております。
そ れ か ら 、 ２ 番 目 に 御 質 問 の ご ざ い ま し た １ 億 6,600万 円 、 こ れ を 企 業 団 の 責 任 で と い
う お 話 が ご ざ い ま し た 。 こ の １ 億 6,600万 円 は 、 先 ほ ど も 説 明 し ま し た よ う に 、 材 料 費 率の 目 標 が 到 達 し な い 部 分 の 経 費 １ 億 6,600万 円 を 削 減 す る こ と で 出 て き た 額 で ご ざ い ま して 、 こ れ そ の も の で 申 し ま す と 、 30年 の 契 約 の 中 で の 話 で ご ざ い ま し て 、 そ の 中 で 、 単 年度その目標値が達成できないということについてそれぞれ義務を負うかというと、これは法律上も一定整理をしなければならない事由でございます。現時点で整理をするとなりま
すと、これはＳＰＣの負担になっておりますので、この部分は企業団の方の責任で処理をしていくということが今の、現在の枠組みの中ではそうなるのではないかということで、企 業 長 の 方 が 御 説 明 を し た と 思 い ま す 。 た だ 、 こ れ は 、 そ の 30年 間 2,130億 円 と い う 契 約の 中 の 枠 組 み で 動 い て お り ま し て 、 30年 間 の 最 初 の 年 の 動 き の 問 題 で ご ざ い ま す 。 そ の 中で生じましたこういった負担部分につきましては、どういうふうな処理をするかというのは、その長期のスパンの契約と単年度の取り組み、この比較の中で枠組みとして十分な議論 を こ れ か ら し な け れ ば な ら な い だ ろ う と 思 い ま す 。 今 の 30年 と い う 枠 組 み で 考 え る と 、
確かに負担という形になりますが、それが二、三十年間に向けて、材料費について言いま
す と 、 23.4％ に 向 け て ど ん な 形 で 実 現 を し よ う と す る の か 、 そ の 経 過 の 中 で ど ん な 形 で そ
この部分を誘導していくかという議論を含めて、大枠の議論をしたいと思っております。
それにつきましては、後段説明を申し上げます第三者の委員会の中でもプロの先生方にお話 も 賜 り な が ら 、 そ こ ら あ た り へ ど う し て い っ た ら い い の か 、 そ も そ も １ 億 6,600万 円 の負担というのをどういう位置づけにしたらいいのかというのは、これから長期の見通しの中で議論をしていきたいと思っております。
それから、３点目にお話のございました情報の徹底公開という問題がございます。これも実質の材料費の問題につきましても、どれぐらいで購入し、使用量とどうなっているのかというのは、我々としても第三者の機関の議論の中でも明らかにしていく義務がございますし、もちろん議会の場にも御説明する必要がございますので、そこについては徹底してそこの中身を見ていきたいと考えておりますし、その結果についての御報告もさせていただきたいと思っております。
○７番（坂本茂雄君）まず、企業団の責任において処理するという、いわゆる経費の１億6,600万 円 の 削 減 分 の こ と で す け ど も 、 今 の お 話 を 聞 い て ま す と 、 い わ ゆ る 30年 間 の2,130億 円 の 契 約 金 額 の 中 で 、 例 え ば 材 料 費 な ら 材 料 費 、 あ る い は 経 費 部 分 な ら 経 費 部 分 、
こういった部分についてはすべて保障しますよと。だから、単年度で達成できなくて、その 分 経 費 を 減 額 し て の そ の 経 費 の 減 額 分 に つ い て は 、 30年 間 の ス パ ン の 中 で お 返 し し ま す- 15 -

よみたいに聞こえるわけですよね。そうなってくると、逆に言えば、どんなＰＦＩの運営をしていても、契約金額そのものはすべて保障されてるんだったら、どうやってこの改善をしようかとか、そういうインセンティブというのは働かんのじゃないかと。そこをやっぱり働かさんかったら、せっかく全国で初めてのＰＦＩで運営をやろうとしていることのメリットというのが生きてこんのじゃないかと思うんですよね。例えば、この材料費の関係で言うと、いわゆる２つの材料費の流通会社が協力企業になってるわけですけれども、そのうちのチェンマネージメント、ここなんかは、診療材料の適正価格情報サービスとい
う も の を 流 し て お っ て 、 こ こ は 取 り 扱 う と 材 料 費 は 25％ 安 く な る と い う こ と を 宣 伝 し と る
んですよ、ホームページでね。それだけ売り文句にしている会社が入っていて、なぜその目標が達成できないんだろう。そこにはやっぱり、トータルで契約金額が保障されてるか
ら、その中でみずからの利益をとっていったらええというようなことになってるんじゃな
いかという、非常に私は今の御説明を聞いて疑問を感じるわけです。先ほど言われた、今後第三者機関のチェックを含めて、そういうインセンティブを働かせていくような体制もつくっていくというようなことですけども、そこらあたり本当にそういうふうになってい
くのか、その過程の中で、やっぱり協力企業を入れかえるぐらいの決意も含めてやっていくのかどうか、どういうふうに考えられているのかというのをお聞きしておきます。
それともう一つ、先ほど言われましたその第三者機関の中での議論された内容は、この議会の場に公表されていくというようなことでありましたけれども、それらについてもぜ
ひ迅速に報告していただくことと、一定、第三者機関が持つ検討した内容をどう勧告するのかどうかわかりませんけども、そこらあたりがどういうふうになっていくのかという、また後で別紙で話があろうかと思いますけども、ぜひきちんと機能をさせておいていただ
きたいということがあります。
そ れ と あ わ せ て 、 そ の 契 約 書 の 、 実 は 132条 の 中 に Ｓ Ｐ Ｃ に よ る 約 束 と い う の が あ り ま
し て 、 そ の 企 業 団 に 対 し て 事 業 年 度 ご と の 事 業 計 画 書 を ３ 月 １ 日 ま で に 提 出 す る 。 30日 前までに提出するということになってますが、３月１日までということになると思うんです
けども、それはもう既に提出されてるもんなのかどうか。もし提出されているということであれば、それは議会に対しても示してほしいということです。
も う 一 つ は 、 そ の 事 業 報 告 書 は 事 業 年 度 終 了 後 60日 以 内 に 提 出 す る と い う こ と に な っ ておりますんで、これも提出され次第、議員協議会などに提出をしていただいて、協議会の中での議題にもしてもらいたいということも要望しておきたいと思います。
最初の質問の部分答えてください。
○事務局長（長瀬順一君）

思い切った策を講じて第三者委員会の意見を聞きながらでもやっていかなきゃいかん。その中には、企業をかえるということも含めてやらなきゃいかんのじゃないかという御指摘でございます。
企業をかえる、このかえないっていうのは、ＳＰＣのことでございますけども、それぐ- 16 -

らいの気持ちで事に当たらないと現在の材料費率の問題は解決をできませんし、たかだか
単年度でこうだからということではなりませんので、そこらあたりは選択肢の一つの中で、ＳＰＣの中でも協議がなされることと思います。むしろ、そういうことがないようになればよろしいわけでございますけども、そこらあたりも本当に最大限努力して、最大限のサービスを実行するということを、この初年度、２年目、３年目という中で、第三者の意見も聞きながら確認をし、枠組みを決めていきたいと思いますので、その過程で十分に議論をし、方向を定めていきたいと思っております。
それから、要望、要請という形でございました３月期の報告書の問題につきましては、
今現在出てきております。ただ、その報告書の中身、これから先も公開の対象としていきたいと思っておりますが、どういう形の報告をとるのか、業務計画書でございますので、こんな業務をしてこんなふうに計画をしての、ないしはこれだけの計画どおりやりましたという部分でございますので、ここは僕はもう少し工夫が要ると思います。これは徐々に中身を詰めていっている段階。現在の段階では、例えばこういう業務は何回こういうふうにし、研修は何回やってこういうふうに実行しましたという計画書の中身になっておりま
すので、ここらあたりはもう少し時間をいただきながら、計画書の中身そのもの、本当に意味のあるものにしていかなければならないと思っておりますので、そういったものを整理した上で御報告をさせていただきたいというふうに思っております。
○７番（坂本茂雄君）

決意はわかったわけですけども、先ほど私が受けとめた中での、

い わ ゆ る 企 業 団 の 責 任 に お い て 処 理 す る と い う の は 、 今 回 一 旦 そ の 経 費 を １ 億 6,600万 円
減 額 し た と い う 部 分 に つ い て は 、 い ず れ か の 年 度 に お い て ま た そ の プ ラ ス １ 億 6,600万 円
して、その分を保障してあげるという意味なんですか。
○企業長（吉岡諄一君）

今、段々の御質問がありますように、まず今年度この措置をとら さ せ て い た だ い た と い う の は 、 過 日 の 11月 の 定 例 会 で お 示 し を し た 内 容 、 中 身 に つ い て 、
やはりそれを履行していくということが、対議会との関係でも非常に重要であるというのは理由の１点になってます。
そ れ か ら も う 一 つ は 、 17年 度 の 補 正 を 見 て い た だ い て わ か る よ う に 、 こ れ が 31.1％ と い
う 形 で 、 １ 億 6,600万 円 の 減 額 を し な か っ た と き の そ の 内 容 が 、 こ れ は 純 損 益 が か な り 大きくなってきますので、その資金ショートを起こしていく引き金にもなりかねないという状況があったという、この２つの理由でこういう措置を、お示しのようにお願いをしてとらさせていただいたと。
ただ、これは先ほど事務局長の話がありましたように、この取り扱いが現行の法令の中でどう取り扱われていくのかということについてはなかなか定まったものがございません
ので、先ほど言いましたように、後年度一応企業団の責任を見て処理をすると。処理をする際の一つの目安は、やはり２つの理由があると申しましたが、企業団のキャッシュフロ
ーに支障を来さないというふうな状況の中で処理をするという形でＳＰＣ側と話をしてま- 17 -

いりたいと思います。
それからもう一つは、この有識者の会議を５月初め、もう準備会開いておりますが、その中でやはりこういう場合、こういうことが生じたときにどういうような対応が、そのＰ
ＦＩ法その他関連の法令上可能であるのかどうなのかということについても十分に御議論をいただいて、遺漏のないような形に対応していきたいと。この２つの理由をもって、私の冒頭の発言で企業団の責任においてという発言に集約させていただいたというふうに理解をお願いしたいと思います。
○１３番（牧義信君）

ちょっとその話聞きよってよくわからないんで、もうちょっと

明確に答えていただきたい点を何点か言います。
この材料費問題の議論というのは、これは材料費問題の議論にとどまらず、言うならば
本来このＰＦＩという方式でええんかよという問題、それからその方式の中でＳＰＣと交わした契約の問題、さらに言えばこれからの病院のあり方の問題にまで絡んでくる非常に大事な議論をはらんでるんではないかという気がすんですよ。というのは、確かに初めての こ と で す か ら 、 前 回 、 10月 の 議 論 の 中 で も 専 門 家 の 御 意 見 を 聞 い て と い う 、 僕 は そ れ は
それでやるべきだと思っておるんですけど。ただ、その専門家の意見を聞いて、今まで決めてきたことがある意味でなし崩されていくんだとしたら、これは一体契約とは何だった
んだ、今までの議論は何だったんだという話になってしまうんで、その辺の不安を強く感じるんで、ちょっと伺います。
さっき、坂本議員の質問の答えでよくわからなかったのが、非常に簡単に言うと、なぜ
この材料費が計画を上回ったのかという点をちょっと分けて答えてほしいんです。というのは、１つは個々の材料費そのものはちゃんと安く入ってますというふうに言い切れるのか言い切れないのか、わかります。個々のところは、ＰＦＩでやるから安く入るんだと言われたわけですきに、今までね、説明からいえば。個々のところはきちんとチェックされて、今までよりもというか、状況からしてみればちゃんと安く入ってますと言い切れるん
かどうか、まずその点を答えてくれますか。
○事務局長（長瀬順一君）

材料費の問題につきましては、私どもの対応を少しお話をしとかないとわかりにくいと思います。民間がやりますので、我々が従来で買いますのより安くなるということが前提になります。その中で私どもは、中央病院、市民病院でそれぞれ買ってきました材料費、幾らで買ったというデータはすべてお渡しをしております。したがいまして、その部分は最低クリアしてもらわないかんという点で言えば、現実に安くなっていることは事実。ただ、私どもが思った以上に安くなっているかというとまだそこ
ま で は 至 っ て な い 、 31.1％ っ て い う 材 料 費 率 そ の も の が 、 我 々 の 一 生 懸 命 や っ て き た 従 前の病院からは安くなっとるとはいえ、まだ目覚ましい形で出ているとは言いがたい状況にあるというのが現状でございます。
○１３番（牧義信君）

つまり、こと材料費問題に限ってなんだけど、材料費をより安- 18 -くという点では、ＰＦＩのやり方そのものが十分効果を発揮しているとは言えないと、ここに改善の余地はあるということだね。
○事務局長（長瀬順一君）

これについては重要な問題でございますが、材料費というのは、御承知のとおりこれから先いろんな医療の状況ともかかわってくる問題でございます。
もちろん安くしていかなきゃいけないわけでございますし、それからそれぞれの工夫も、いろんな今仕組みづくりをやってまして、ＳＰＣの中でもさまざまな検討がなされておる
わけでございまして、現時点で、数値的には確かに我々が想像していた、もっと安くなるんじゃないかというところのギャップはないかと言われればあると思います。ただ、現時点でできてるできてないという話になりますと、もう少し時間をいただかなければ評価はで き な い と 思 い ま す し 、 あ く ま で も 2,130億 円 の 中 の 材 料 費 と し て 、 合 意 し て い る 部 分 についてどういうふうにそこに近づけていく努力をするかと、その過程が大事だと思います
し、その点につきましては、しつこくなりますが第三者の委員会の中の意見も聞きながら、
最 大 限 一 番 安 い 、 一 番 効 果 の あ る 現 実 的 な 数 値 と い う の を 見 き わ め な が ら 、 徐 々 に 30年 のスパンの中で物事が達成できるようにしていかなきゃいけないというふうに思ってます。
ただ、そうとはいえ、そういうふうに達成するまでの間、キャッシュフローの問題とかいろんな問題が出てきますので、そういう部分については材料費にとどまらずＳＰＣと我々の間で十分に議論しながら、その過程をどういうふうにこぎ抜いていくかっていうことが、むしろこれから一番大事な形になると思いますので、その点では材料費の部分、それから全体の経費の中でどういうふうに泳いでいくのかっていうことを、我々としましては
ＳＰＣとも十分に協議をして、遺漏のない対応、適正なＰＦＩ事業契約の達成ということに向けて努力していきたいと考えております。
○１３番（牧義信君）

そこら辺でよくわからんのんですが。つまり、僕は、さっき材

料費問題ってのは、ＰＦＩ方式、一つのやり方の一つの象徴だという気がしてますから、
ほんでこうちょっとしつこく言ってるんだけども。まず、企業団の考え方としては、材料費を安く入れていく方法としてまだまだ検討の余地はあるというふうにきちんと見て、そこはそこで詰めていくべきやと思います。こらちょっとはっきりしていてほしい。ただ、も う 一 つ の 問 題 点 は 、 そ も そ も 材 料 費 の 割 合 が 23.4で い い ん だ ろ う か と 。 と い う の は 、 やっ ぱ り 最 初 か ら 話 聞 き よ っ て み ん な も 気 が つ く と 思 う ん だ け ど 、 結 局 入 院 対 外 来 1.5と いう、地域支援病院としての方向でほぼ近づいたと。ただ、あの今の病院の最初の予算上の構造、あれは確かに、予算の構造ってのは前回の、県立なり、市民なりそのまま引き継い
だきね、それがそのままいくとは全然思ってないんだけど、結局今目指している入院重視の 中 身 か ら い え ば 、 そ も そ も 材 料 費 っ て い う の は 23.4と い う こ と で 成 り 立 た な か っ た ん じゃないかと思う、そこの説明が一つもわからへんのです。だから、当然その外来に比べて入院を重視していって、それも特に高度の、ある意味で患者からいうたら重度の状況になってきたら、材料費の割合ってのは、もう材料費そのものももっと高くなるし、割合その- 19 -

ものが高くなるのはある意味では当たり前ですから、だからそもそも医療センターが目指
し て い た 病 院 の あ り 方 か ら い え ば 、 23.4と い う の は あ り 得 た の か ど う か と い う 疑 問 が あ る
わけです。だから、一つにはそもそも出発点においての検証はどうだったのかという疑問と同時に、じゃあほいたら、実態がそうですからそうしますと言うて専門家の意見を聞いて、ある意味でなし崩しにずるずるとこう変えていったら一体何なんだという不安がある
わ け な ん で す け ど 。 こ れ は ど な た に 聞 い て え え か わ か ら ん け ど 、 数 値 も そ り ゃ 23.4て い うのは一体何だと。
○事務局長（長瀬順一君）

正しい答えになるかどうかわかりませんが、私どもがそのＰ

ＦＩの事業契約、公募という作業の中で、御存じのとおり、ＰＳＣ従来の方式でこれぐらいの収益を上げていくということをお示しをしてございます。それが一つの基準になって、ＳＰＣさんの方の前段のグループの中で議論をされて、民間のノウハウが入ればどれぐら
い に な る だ ろ う と い う こ と で 23.4と い う 数 字 が 出 て き た わ け で ご ざ い ま す 。 そ の と き 、 私
ど も が Ｐ Ｓ Ｃ と し て 、 従 来 方 式 と し て お 示 し を し た 収 益 と い う の は 、 30年 間 の 収 益 で ご ざいますけれども、これとは明らかに現在は形が違ってきております。ですから、そこの部分について一定メスを入れるなり、そこをもう少し構築しなければいけないということは、
僕は一定理解いただける部分ではないかなと思います。
た だ 、 23.4と い う の は 、 性 格 か ら い え ば 、 こ れ く ら い の 目 標 を 定 め て 取 り 組 む と い う 形
で ご ざ い ま す の で 、 そ の 部 分 を じ ゃ あ 最 初 か ら 大 幅 に そ こ の 部 分 を 、 例 え ば 26だ 、 27だ っていう形にするのかどうなのかっていう議論そのものをもう一回最初からやらなきゃいけないっていうところが、今回の第三者委員会での議論の論点になると思います。たかだか
１ 年 を 経 過 し た 中 で 23.4そ の も の が ど う だ こ う だ と 言 う よ り も 、 ま ず は 当 初 目 標 に し て 、
今 先 生 が 御 指 摘 の あ っ た よ う な 、 そ も そ も Ｓ Ｐ Ｃ と し て 23.4と い う 構 成 を 提 案 し た と き の
中身、そういったもんからひもといて、じゃあどういうふうにしていくかっていう根本議論 が 、 私 は ま ず あ る と 思 い ま す 。 そ の 中 で 、 23.4を 30年 間 で 全 う す る の か 、 そ の 途 中 で 修正しなければならないのか、現在のここ、中・長期の四、五年どうしたらいいのかっていう議論をしていこうと思っております。まずそこの議論のところを御説明を申し上げますので、その段階で評価をいただきながら、まさに今御指摘のあったような視点が、その中でどういうふうにこなされているかっていうのをチェックいただきたいと考えております。
○１３番（牧義信君）

話を一緒にもとへ戻すみたいで悪いんだけど、そもそも今のＳ

ＰＣと契約をした、僕はその前の段階でさまざまな提案があって、最終的にこのオリック
スグループに決まったということは報告を受けてますけど、ひょっとしたらその選ばれなかった企業の中で、例えば材料費率をもうちょと現状に正確なところでやっとったような企業はあったんちゃうかという、わかりませんよ。つまり、やっぱりそもそもこれから目指すべき医療センターのあり方のところの議論なりとの関係で、見通し不十分だったんじ
ゃないかという気がしてしょうがないんだけどね。

- 20 -

○事務局長（長瀬順一君）

数値的な面で言いますと、もう少し材料費率が下がってたところも提案もございました。まだ低いとこもございましたし、もっと高いグループもございました。その点で言えば、現時点でそれが正しいか正しくないのかどうなのかっていう
評価は、もう一回最初からやらないと何ともお答えにならないと。
た だ 私 は 、 Ｐ Ｆ Ｉ の こ れ は 、 基 本 は 協 議 だ と 思 っ て ま す 。 30年 間 長 期 包 括 だ と い う こ とでございますので、そん中で一定安定した長期の契約の目標に対し、その中身をどういうふうに協議して、それに収束させるかという、まさに単年度ではできない協議の中身が含
まれておるのがＰＦＩだと思っておりますので、これから我々とＳＰＣが一緒になってどこまでその協議をして、説明に足る、また理解に足るような中身を出せるかどうかという
ことに、もう僕は絞られると思います。
そういう意味でいけば、いろんなそういう課題っていうのは議論のベースにありつつ、御理解いただけるような形の中身にしていかなきゃいけないというふうに思っています。
○１３番（牧義信君）

も う ち ょ っ と 具 体 的 な 、 専 門 家 の 協 議 を 経 て 、 そ も そ も 23.4％というのは変えんということですね。
○事務局長（長瀬順一君）

30年 で ご ざ い ま す の で 、 そ の 過 程 で 例 え ば い ろ ん な こ れ か らの中身もございますので、それも変える結論に落ちつくかもわかりませんけども、私としてはそれを変える、今の時点で１年目で変えるという形にはなかなかならないんじゃないかと思います。それは、材料費問題だけでございません、全体の包括の契約でございますの で 、 そ の 中 で 直 ち に 、 現 状 に 合 わ せ て 23.4に と い う ふ う な も の を い き な り 変 え る と い う
形には僕はならないんじゃないかなと思っておりますが。それも、委員さんの意見を聞いた上でのお話になろうかと思います。
○１３番（牧義信君）

この専門家の議論ということ、それはそれで大いにやっていた

だきたいと思いますが、一番最初に僕が言ったように、材料費問題というのは、このＰＦ
Ｉ方式という方式そのものがどうなんだということを極めて象徴的にあらわすような中身になってるし、なりかねない問題やと思います。
そのときに、やっぱり本当に議論をして、我々も含めてでしょうけど、まずは専門家の御意見もいただきたいと思います。その上で、我々も含めて議論はしないかんし、変える
べきは変えないかんとこが出てくるかもわかりません。ただ、やっぱり変えちゃいかんのはその原点のところで、本当にそのつくった医療センターってのが、だれのためのどういう病院なのかというところで県民に説明がつくかつかんかという、ここのところを言うんです。やっぱり基本に戻っていくわけですから。やはり、その新しいやり方の評価ということを最初に言われたけどもね、ＰＦＩは成果が上がってますというふうに言われたけども、僕はその一面で言えばそうかもわからんけんど、本当にまだＰＦＩ方式というやり方
が県民的に確認されたとは僕は全然思ってません。現にこういう問題が起きてるわけだから。そういうふうに県民は見てるし、我々も見ていかないかんということをあらわした問- 21 -

題だというふうに思いますので、その議論の過程も含めて我々にもきちんと報告もいただ
きたい、結論だけやなしにね。ということをお願いをしておきます。
○１０番（西村和也君）

材料費についてずっとこうお話がございましたので、ちょっと

関 連 し て で す が 、 当 初 、 17年 度 予 算 で は 27億 円 ぐ ら い が 、 実 際 で 17年 の 補 正 で 37億 円 、 約
10億 円 の 増 で す か ね 。 そ れ で 、 18年 度 の 予 算 は 、 34億 円 と 約 ３ 億 円 ぐ ら い 減 の 予 算 を 組 ん
でおるわけなんですが、その３億円を減らすには、単純に言えば材料費の単価を安くする
か、数を減らすか、質を落とすか、この３つしかないと思うんですが、数を減らしたり質を落としたら、医療自体の質が下がるというふうになるわけなんですけれど、そういう心
配 も さ れ る わ け で す 。 で す か ら 、 実 際 17年 度 で 、 補 正 後 、 37億 円 を 同 じ ぐ ら い の 患 者 さ ん
とか医療内容で３億円減らすということは、どういうふうなところで減らしとるわけですか。単純にもう材料費の値引きをしていくということですか。
○企業長（吉岡諄一君）と に か く 、 去 年 の 10月 、 11月 の 段 階 で 、 Ｓ Ｐ Ｃ の 側 か ら 29.9、

そ れ か ら 新 年 度 は 27.6と い う 形 で 数 字 を お 示 し す る と と も に 、 そ の 手 法 に つ い て も 一 定 考
え 方 を 披 瀝 を し た と こ ろ で す 。 こ の 経 過 の 中 で 、 あ れ は 10月 に や り ま し て 11月 議 会 と い う
格 好 に な っ て お っ た と き の 、 特 に 11月 が 単 価 が 非 常 に 上 が り ま し た 。 こ れ 、 ６ 万 円 に 近 いぐらいの単価になりました。そこで、その内容、中身を吟味をいたしましたときには、やはり循環器とか心臓血管外科系の手術とか、重症患者を非常に扱っておったということです。これ自体は非常に喜ばしいことですが、これらの診療科は材料費率が非常に高くなるという傾向にございますので、我々はこの病院をもともとつくったコンセプトは、そうした医療をやっていこうということで、統合から、そして経営の合理化を図るということで、
そのＰＦＩ手法というものを導入したということですから、質を落とすとか、あるいは量を削減をすることによって材料費率を落とすという考え方には絶対立ってはならないと思います。そういう意味で言いましたら、この調達コストをいかに落とすかということが、も う 至 上 命 題 に な っ て こ よ う と い う ふ う に 思 い ま す 。 そ う い う 意 味 で 、 昨 年 の 10月 、 11月に示した、そのことが実行に移される段階以前に、そういう今の状況が生じてきたということですので、あの方法を一つは徹底をさすということ。それから、当然診療報酬体系も医療制度も大きく変わってくるわけですので、ＤＰＣの導入ももう目前には来ております
ので、そうしたものをにらみながら、材料だけでなしに薬剤につきましても大きく転換をしていく必要があるんではなかろうかと思います。そういうことを駆使していけば、一定、
いわば医療の質を低下させることなく、さらに向上させることによって、逆にその材料費率 を 低 下 を さ せ る と い う こ と は で き る と 思 い ま す 。 そ の 際 に 、 23.4ま で 落 と す と い う こ とが至上命題になるのか、過渡的にある一定のベンチマークを設けて、医療の質を担保して
い き な が ら ど の 程 度 ま で 落 と し て い く の か と い う こ と 、 そ れ か ら 27年 間 、 30年 間 の 見 通 しの 中 で 23.4と い う 材 料 費 率 は ど う 扱 わ れ る べ き も の な の か と い う い ろ い ろ な 角 度 か ら 検 証
していかなきゃならんというふうに考えております。そうしたことを、専門有識者による- 22 -

委員会で大いに議論をしていただいて、長期的展望に立った高知医療センターの病院経営にあたっていきたいと考えておるところです。
○１０番（西村和也君）

先ほど、医療の質の問題でちょっと聞いたんですけれど、このＳ Ｐ Ｃ の 今 回 の 補 正 で １ 億 6,600万 円 で す か 、 減 額 と い う か 、 払 う 分 を 減 額 す る わ け だ がね、次の年もそういうことが起こるかもわからんですわね、今のままでいけば。来年度は、借り入れ３億円どうしても減額できなかったら、その分ここでまた減額をというような借りをつくる。そうなると、かえって医療全体のトータルの質が落ちるんじゃないかというような懸念もするわけなんで、そういう心配は実際ないですか。
○企業長（吉岡諄一君）

私の決意にもなってこようと思いますが、現在ＳＰＣの方と企業団とがタイアップしてあらゆる方策を検討しておりますし、現実にそのために着手した
幾 つ か の 部 分 も ご ざ い ま す 。 ご ざ い ま す の で 、 27.6そ の も の が 、 も う 完 全 に そ の 27.6に なるかどうかということを問われれば、そこはなかなか私も明言はできるような立場にはな
い わ け で す け れ ど も 。 し か し な が ら 、 今 年 度 、 平 成 17年 度 に お け る よ う な 措 置 を と ら な け
ればならないということについては、そういうことは絶対にない対応を現在準備をしておりますので、そういうことのないように、ＳＰＣともども頑張っていきたいと考えてます。
○１０番（西村和也君）

最後に、先月の地元新聞にですが、医療センターの経営について大分こう詳しく書いとったですがね。かなり批判的な記事が載ってたんですけども。近
森病院の院長さん、カワゾエさんですかね。あれを、市民があるいは県民が読んだらです
よね、医療センターはですわね、これはなっちょらんと。だから、今回の問題でもこんなに材料費が大きな狂いが出てきとるんじゃというふうな見方もされかねないわけですけれども。我々はそういう目ではちょっと見てなかったわけなんですけれども、それについては何かコメントはないですか。
○企業長（吉岡諄一君）

いずれにしましても、この病院の役割というのは高知県における基幹病院ということで、先ほど冒頭私が発言をしましたように、非常に統合病院のコン
セプト、ＰＦＩ事業を導入したときのその所期の目的で言えば三、四年かかるんではなかろうかという状況が、この１年目においてかなりの部分まで達成できたという自負心がございます。直接お名前も出ておりましたけれども、ああいった病院とも、病病連携の観点から、高知県の医療をいかに伸ばしていくかということについて考えていかなければならないパートナーだというふうに私は認識をしております。現実に、ああいう病院から患者さんが紹介をされて、高度なオペなりあるいは処置を医療センターの方でやっておると、そして一定治癒され、安定期に入ると、そちらの病院へ逆紹介の形で送っておるという、
そういうパートナーの関係です。ですので、どっちかといえば反論は控えたいところであるわけですけれども、特に御指摘をされておったのは人件費率の問題だというふうに思いますが、これなかなか資料もなしに説明するのは非常に難しいわけですけれども、あの中でもカワゾエさんが触れられておりましたけれども、自治体病院の役割は、いわゆる不採- 23 -

算医療、政策医療というものをやっていくと、中心にやっていくということが使命であるわけです。したがって、結核とか、感染症とか、救急医療とか、災害医療とか、さまざまな分野で、特に高知県におけるそうした政策医療なり不採算医療というものを、すべて医療センターでやるという仕組みになっております。そのことが、我々、嫌じゃとかなんとか否定するとかということじゃなしに、それこそが中心的使命であるというふうに考えとりますが、不採算でありますから、県なり市なりから負担金をいただくということです。
ところが、この負担金をいただくもの、いわゆる収入が医業収益ではなしに医業外収益で入ってきます。そして、そういう方々のそれに従事をする職員は医業費用、人件費というのは医業費用に来ます。医業費用が分子へ来ます。ところが分母では、その不採算の医療は分母から除外をされますので、一般的にいきましたら、自治体病院と他の病院とでは人件費率がおのずと変わってくるという状況になりますので、その辺については識者の中でも意見が分かれるところです。我々としては、人件費率については、今後とも職員団体と十分に協議をした上で、これを下げていくということについてはやぶさかではありあませんけれども、民間病院といわゆるこの自治体病院とは、その置かれた状況が違うということを理解をしていただきたいと思います。
それから、材料費率につきましては、確かに彼が指摘をしておるように、医療の内容と材料費率というのは非常にリンクをしておると。一般的に低いほどええということでもな
いし、あるいは高いほどええというものではないと。医療内容が先あって、材料費率はその次に来るべきものであると思います。
それから、他の経費等で、何といいますか、受託企業等が非常に困っておると、そこへ振り向けられて困っておるというようなことも書かれておりましたけれども、そういう点については、ＳＰＣともどもそういうことのないような形で今後とも協議をして、対応していかなければならんのではないかと考えてます。
○４番（岡村康良君）

ちょっと、いろいろこう聞きよったら、個々の問題からその病院の設置目的のところまで入り込んで、非常にこうあれだと思うんですが。経営者側と議会とのあり方ですけども、議長はその企業長のあいさつというのを示したときに、提案理由の説明で示されました。小さな個々の具体的な計数とか、数字としては事務局長の方からの説明でいいですけども、当面の、いわゆる経営政策というかな、それから実態ですね、
今置かれてる実態、総合的な、それからこれから目指すべき方向性というものは、やっぱり企業長の経営姿勢ということで問われてくると思うんですよ。そういう意味では、今回の こ の 18年 度 予 算 の 予 算 編 成 の 根 拠 に な る と 思 う ん で ね 、 や は り 企 業 長 の そ こ の と こ ろ の所信表明というか、提案理由の説明は、ペーパーでよね、ぜひともいただきたい、我々としてもね、どう判断していくか。その中で、そういうの、そらまずどうですか。
○企業長（吉岡諄一君）

通常、議会本会議はそういう手法、県議会の進言をとっておりますので、そういう方向で検討させていただきたいと思います。

- 24 -

○４番（岡村康良君）

特にこの予算議会では、ぜひともお願いしたいと思います。その中でありました、今ちょっと質疑もありましたけれども、業務の推進委員会っちゅうのを立ち上げて、専門家等によって協議をしていくということですが、当初の目標値からは随分と現実は、収入の分も支出の部も変わってきてますわね。ですから、それはいわゆる入院がふえて外来が減ってるけれども、診療報酬のところが上がって、高度医療で賄われればええとかそういう問題じゃなくって。だから、支出の面でも材料費だけじゃないですわね。先ほど言われました人件費、大きなウエートを占めてるわけですけども、そうしたもんも含めて、あるべき一つの数値を出してですよ、それに公的病院の特異性を加味したもので修正を加えていくっていうものがなければいかんと思うんです。ですから、当初の、いわゆる目標ってのはあったんだけど、現実は大きくかけ離れてる、収支ともに、かけ離れてる。その中で、まあ言うたら、ちょっと言葉これは語弊があるかもわからんけど、今、処方せんに入ってるみたいなもんで、早急にいわゆる企画協議会を立ち上げてやるということで、私はそのことに対しては何か期待しておりますけども。
この中・長期というのはどれぐらいのスパンでやるんですか。例えば、長期というたら
30年 間 の 長 期 で 組 ん で 、 中 期 と い う た ら ５ 年 か ら ぐ ら い の も ん で や る の か 、 そ れ と も ３ 年
ぐらいなものを組んで、それで毎年これはローリングしていかなあかんでしょうけども、当面は３年間これぐらいのもんでいきますよという、より現実味を帯びた計画を、専門家の意見も聞いてやられる考えかどうかっていうのをちょっとお聞きしたいんですけどね。
○企業長（吉岡諄一君）

もともとその医療センターを開設するという意味でのそのコン

セプトといいますか、計画をというのは、整備基本計画というやつをつくる前に定めておりまして、それからもう一つは高知県の保健医療計画で、高知県に不足をする医療資源なり、症例への対応とかといったことがありまして、私は、この病院はそうしたもとの整備基本計画と高知県の医療計画とを具現化した病院になったというふうに思ってます。それは、大きく言えば高度医療であり、そして周産期医療センター等の機能だったと思います。
これは、５つのセンター機能として具現化しておいて、この５つのセンター機能がこの開院１年目でおいてかなりフル稼働にもう入ってきておるということ。その成果の上に立って、今問題がありますように、経営の問題として収支の不均衡の問題、その一つに材料費の問題等がありますので、今度の私の最初の趣旨説明のときにお話をしましたけれども、この１年間そういう意味では、医師会とかあるいは患者さんの評価は非常に高い評価を受けております。だから、これをやはりお互いが確認をし合うということと、それからこの成果の上に立って、今後医療センターはどういうふうにしていくのかということ、例えば
こ れ は 瀬 戸 山 病 院 長 と も よ く 話 を し ま す け れ ど も 、 両 病 院 が 統 合 す る と い う こ と で 47の 診
療 科 を 構 え て お り ま す 。 そ れ で 、 こ の ベ ッ ト 数 と こ の ド ク タ ー の 数 の 中 で 47の 診 療 科 っ ていうのは、やっぱりどうしても多い。これはどうしても、こういう構えをしますと外来へシフトをした布陣になっておるというような誤解を与えるきらいというのは非常に大きい- 25 -

わけですので、先ほど申し上げましたように、５つのセンター機能が、そういう形で従前の機能発揮をしておるということで言えば、これはやっぱり伸ばしていくと。こういう高度専門医療を中心とした診療科の配置がどうあるべきかというようなこと、こういうことを、この新年度、有識者による専門委員会でそういう意見を聞きながら、今後を定めていきたいというふうに思います。その際には、これ２年に１遍診療報酬の改定もございます。
だから、医療制度で言えば、５年に１遍医療計画が定められるわけで、ここでも変わってきますので、できれば５年ぐらいの中期的展望を持った内容で一遍定めて、しかもこれはＰ Ｆ Ｉ 契 約 が 30年 で す の で 、 30年 の 視 野 に 立 っ て 、 三 な い し 五 年 ご と に そ う し た 計 画 を 見直しをしていくというようなスタンスで、この有識者会議を大いに活用して、誤りのない
運営ができるような体制に持っていきたいと考えてます。
○４番（岡村康良君）そういうことで目的を達成するためにも、きちんとした健全経営でないとそれなし遂げれんことですわね。ですから、これ今度出されてるその計画っていうのは、いわゆる健全計画のためのものということになってくるろうと思うんですけどもね。
そういうことで、この４条の資本的収支のここの収支不足っていうのは、宿命的というのか、これだんだんだんだんと支出の方がふえて、収入はまあある程度の定額でいくというふうな感じになってくると、どうしてもこの不足分を３条の収益で上げた分で見ていかにゃいかんということですよね。通常、民間なんかの経営ということについては、民間も同じ形でやってる、同じじゃなくて、３条、２条、分けてないと思うんだけども、そうい
う形がうまくいって、そして次のステップへのプールするものも残していってるということで、ここの不足分を、先ほどの事務局の説明では、いわゆる何ですか、減価償却の部分
で 、 減 価 償 却 費 の 20億 円 ぐ ら い を 当 て 込 ん で 、 そ の 損 失 補 て ん の 留 保 財 源 と 同 じ よ う に 見ていくちゅうけど、これが全然、そのバランスシートの予定表を出してもらってますけど、ここでは流動資産から固定資産に残っていくべきものなんですよ。だから、ここの、いわゆるその固定資産がこれだけ蓄積されていると我々は感じてるのに、あけてみたら何にもないと、そこの部分がないということでは、非常にこれ現実と違う経営がなされとんじゃないかと。だから、私もよう知らんのやけど、恐らくこれだけの企業ですね、これはね、病院経営するのに単式簿記でやるとこないと思うんですよね。やっぱり複式簿記でやられて、そこからバランスシートとか損益計算書というものを出してこないと、見えてこない。
だから、建設簿記ちゅうのあるらしいですわ、ちょっと難しい簿記でね。医療簿記っていうのはないんですかね。今のちょっと考え方も含めて言うてくれません。これ、当て込んでいきよったらとんでもない話になるんじゃねえかと思うんですよ。この補てん財源に減価償却費を当て込んでいきよったらね、帳面づらがここに残ってくるんですよ、固定資産
で こ こ へ 。 年 間 20億 円 ぐ ら い の も の が ず っ と 償 却 資 産 で 積 ま れ て い く で し ょ う 。 数 字 だ け
じゃないですから、そら。なくなってくるんじゃないですか。せめてこれだけの病院経営するんだったら、その辺がきちっと、今度また公認会計士の先生も入られるというからね、- 26 -恐らくこれ指摘されますわ。こんなことしてええはずないもん。健全な経営ができるわけ
ないもん、これは、と思います。どうですか。
○事務局長（長瀬順一君）

私どものやっておりますこの処理の仕方というのは、私どもが独自に決めたわけでもございませんでして、総務省の管轄の全国の自治体病院共通のやり方ということが示されて、それに基づいてやっております。そういう意味で、一般の民間の医療機関と自治体病院の特色というのはこの中には出てると思います。それが、やはり民間の視点でこのバランスシートを見たりいろんな財務手法を見ていくとちょっと不合
理に感じる部分が出てきてるというふうには思います。ただ、現時点では決められた形で私どもやってるということでございます。
それともう一つ、医療用に特段の会計の処理の仕方っていうものはございませんので、今のところそういうものは示されておりません。私がお答えしようと思っておりました中
身をもう先生にお答えいただいたようなもんでございますが、公認会計士の方の意見もございますし、それから監査の先生方の御意見にもそういうところの整理の仕方っていうのはやはり課題としてあろうと思います。その中で、特に総務省の方でも、この企業会計の方式をやっぱり根本的な議論というのがもう大分前からされておりまして、少しずつ改善のされてきつつありますので、そこらも踏まえて、監査委員さん、それから今後の委員の先生方の御意見も少し賜りながら、要はそこらあたりを十分説明できるような、形は別にして説明できるようなやり方を少し工夫してみたいと思っておりますので、よろしくお願
いいたします。
○３番（岡田泰司君）

ずっと病院経営というのはどんなことか聞いてきたんですが、改めて地元の新聞のシリーズをちょっと読み返しまして、この前回あたりで感じたことをちょっと申し上げたいんですが。非常に甘いと、大企業が請け負っておきながらやってることは何だというのが一つは感想です。ＳＰＣさんの、医療面は素人だというふうな話なんかも出てるんですが。生き馬の目を抜く流通業界から比べると本当に甘いというふうな感じを得るところです。自分自身が、ちょっと商店経営してた関係で、自分が理解する面で、
意 味 か ら ち ょ っ と お 聞 き し た い と 思 う ん で す が 、 材 料 費 が 23.6を 目 標 に す る と い う こ と でお話をされてますけども、目指す高度医療、それを達成していく中で、それぞれいわゆる商品には原価がありますんで、原価率というのがあると思うんですよ。ですからおっしゃったように、その心臓病に対しては非常に高い原価率がかかるということでいきますと、目指すべきそのコンセプトの中でのこの医療センターが占める部分ですね、それぞれの原
価 率 が あ る と 思 う ん で 、 こ の 目 標 で い く と 本 当 に 23.6が 達 成 で き る の か と 、 そ れ ぞ れ の 診
療部門での原価率出していけば当然達成できる部分の数字が出ると思うんですが、この半年の間にやられた部分での診療の原価率ですね、それを集積して、これがその原価率の下げられる部分はどうなのかというとこをちょっとお聞きしたいんですが。
○副院長（大脇嶺君）

１年間、特に手術等の材料のデータが集積されてますので、い- 27 -

わゆるセット化、材料のセット化ということを当初からやっておりますけども、具体的には、現状と当初行いましたセットの中が食い違いが出てまいっております。そういう部分
を 整 理 す る 作 業 を 始 め て お り ま し て 、 例 え ば 10品 目 が あ る そ の 診 療 材 料 、 こ れ は 使 用 頻 度が低いから落とそうとか、７品目にしょうとかというふうな作業を現在進めております。
そういう形での効率化、診療材料の使用の効率化ということは、一定これから１年間のデータをもとにして、より適正な数字に持っていくことは可能やと思います。
それから一方、心臓関係の材料費率が非常に高いっていう御指摘やったんですが、そのとおりでございまして、循環器科あるいは心臓血管外科で使用する、特に最近出てきた手法、材料費というのは、ほとんど業者も割引をしていただけれません。原価も非常に高くなってます。こういう新しい医療に取り組んでいる以上は、一定の支出は見込まれるんですけど、これがだんだん恒常的になってまいりますと、だんだん費用も下がってくると。
例 え ば 、 今 や っ た ら 年 に 10件 ぐ ら い の 特 別 な 手 術 が 、 全 国 的 に 広 ま っ て き ま す と そ の 材 料が若干安くなってくるというふうな状況もございます。そういう形で、今年の実績がそのままずっと続いていくということではなくて、一般的になれば材料費も下がってまいりま
すし、それから我々の内部での効率化の努力も一定効果が上がってまいりますので、材料費の減額っていうのは内部努力でもできますし、外部の状況の変化でも下がってくると考
えております。
○３番（岡田泰司君）

下がってくるというのは、多くなる、下がるというのはよくわかりますけども、目指すべきその医療のいわゆる診療の構成比率ですね、それが一番高いので原価率がどれぐらいあるかということはわかると思います。だから、原価率の本当にな
いのが、ないようなのが多くなれば当然材料費率は下がると思うんですが、その辺を僕は、
目 指 す べ き 医 療 と の 中 で き ち っ と そ の 高 度 医 療 を 守 っ て い く た め に こ の 23.6と い う 、 そ れが達成できるかどうか、その高度医療が、その原価率がどこまで下げられるかというのは一つは問題だと思うんですが、その辺はいかがですか。
○副院長（大脇嶺君）

具体的数値を出すのは難しいんですけども、診療科によって差があるということと、診療内容によって差があるということは、先ほど来御指摘のあるとおりです。それから、我々が目指す部分が高くなれば高くなるほど材料費は高くなってまいります。
そ れ と も う 一 つ は 、 そ の 年 度 の 気 候 で す ね 、 例 え ば 11月 が こ と し は 非 常 に 寒 か っ た と い
う こ と で 、 11月 に 心 臓 発 作 が 非 常 に 例 年 の 1.5倍 か ら ２ 倍 起 こ っ て ま す 。 そ れ に 伴 っ て
11月 の 材 料 が す ご く 伸 び た と い う よ う な 部 分 も ご ざ い ま す 。 そ う い う 予 測 で き な い 部 分 が実は医療の現場にはございまして、なかなか１年間を延べたような形で整理するのはなか
なか難しい部分があると思います。
それと、現在診療科による原価率の計算というのはまだ仕上がっておりませんので、細かい数字を我々把握はようしておりません。

- 28 -

○３番（岡田泰司君）

いわゆるサービス業と言えば提供できするサービスの利用というのはもう限られてますんでね、その中で医療センターの目指すべき部分をきちっとこうできるだけのコンセプトを守るその医療センターとしての役割を果たしていただきたいというように思います。
○６番（小﨑千鶴子君）

私の方からは、ちょっと直接この予算に関係があるかどうかわ

かりませんけれど、救命救急センターの稼働状況の中のヘリ搬送がありますよね、この件
数 は 一 応 92件 に な っ て る ん で す が 、 こ れ は 多 い の か 少 な い の か 、 当 初 の 見 込 み か ら い っ て 。
それと、ドクターヘリというふうに考えていいのかどうかというあたりをちょっとお聞きしたいんですが。
○病院長（瀬戸山元一君）

現在日本に設置されている救命救急センターを見ましたときに、この数値は非常に多うございます。ということは、まだまだ全国的に救急ヘリが飛んでるという実績がないというふうに考えています。その意味では、大変職員には苦労をかけ て る ん で す が 、 こ の 中 の 約 80％ ぐ ら い が ド ク タ ー ヘ リ と な っ て ま す 。 こ れ は 、 ド ク タ ー
ヘリというのはどういうことかといいますと、いわゆる救急ヘリでありませんので、高知県におきましては防災ヘリと県警のヘリ、海上保安庁のヘリ、３つを使わせていただきま
して、いわゆる駐機しているのは高知空港でございますので、まず医療センター屋上に飛んできてもらいます。そこで、その事前にどういう患者さんが発生したのかっちゅうことの情報がわかっていますので、そこで必要な医師なり看護師なり複数の場合もございます。
ということで、それに乗って、そして現地に向かうという形です。そのときには、もちろん医療機器等がそのヘリには当然積んでませんので、それを同時に持っていくということ
で、我々ドクターヘリというふうに呼んでいます。
そのドクターヘリの一番のメリットは、先ほど企業長の方がお話ししましたように、地域医療、特にへき地医療との密接な関係がございまして、従来そういうところで救急患者さん発生いたしますと、現地の医師なりが救急車並びに救急ヘリとかですが、乗ってこられて送ってこられます。その送ってくる段階からその場所は無医地区になるということになります。それが、こちらの方が持っていくというドクターヘリですので、まずそれについてはそういうことがなくなるということのメリット、こういうことを患者さんの救命救
急という医療のみならず、地域医療に貢献してるのがドクターヘリでございます。
○６番（小﨑千鶴子君）

今お話しいただきましたけれど、私も昨年の毎日新聞でしたかに載ってまして、そのときは四国の中にはドクターヘリはまだないというふうに載ってました。ですから、高知県が四国の中で、この医療センターでドクターヘリをして高度医療をされるというのは、もう大変大きな命の助けるという意味ではすばらしいことであると思うんですが。これからも、救急車というのは限界があると、というのがさらに車がふえて渋滞等でなかなか運びにくい、そういうとこへはもう今後はどんどんと救急のためのヘリを、ドクターヘリをやっていかなければならないというような、非常に負担ですが、や- 29 -

はりそのためには高知県としても、四国の中で１台っていうことでありますと、やはり多く の 方 を 救 う こ と が で き る わ け で す か ら 、 そ う い う 面 で こ の 件 数 を 、 こ れ は 今 80％ と お っ
し ゃ い ま し た け れ ど 、 ヘ リ 搬 送 92件 で す か 、 Ｐ Ｒ 等 を さ れ て 、 も っ と も っ と そ の 四 国 ４ 県の中で受け入れできることが可能であれば少しやっていくべきではないか、そのためにも、そういったシステムをきちんとされるようなお考えをちょっとお聞きしたいんですが。
○病院長（瀬戸山元一君）

高知県では今３機と言いましたけども、現在実績としましてはまだ数が少のうございますが、四国他の３県からも飛来してきてます。それ以外に、岡山県とか神戸市の方からも救急ヘリが飛んできているのが現状でございまして、その中では非常に四国全県で活躍させていただいとることになるかと思います。
もう一つは、つい最近、四国の中の県立病院の病院長協議会がございまして、そこで話題になったのが救急ヘリと防災ヘリという問題のときに、例えば南海地震等の想定の中で、高知県のみ、あるいはその各県のみでは対応がもう難しいだろうという問題で、４県が協
力し合いましょうというような形の中で検討に入っているというのは現状でございます。
といいまして、ヘリコプターそのものは非常に高うございますし、また維持するだけでも大変金額がかさむというのが現実わかっていますので、できますれば私どもは、現在医療センターでこういう活躍していただいてますけれども、実際には今使わせていただいてるヘリコプターをより活用させていただく中で、病院としては今持つ必要が、本当は持ちたいという気持ちはあるんですが、今のこういう状況では持たずに、そういうようなヘリコプターを活用させていただこうという方向で考えてます。
○６番（小﨑千鶴子君）

それともう一点、ちょっとこれ予算とは関係ないかもしれませんが、これも。監査ということで、常々私も前回申し上げたと思うんですが、監査が、これから重要なこういう決算監査が重要になってくると思うんですが、議会としても監査委
員が今２名、県議会から１名、また市からは代表監査が出てくださってますけれど、やはり専門的なことを考えましたら、県の方の事務局の方からもやはり出ていただいて、議会は議会で１名がどうかということもありますけれど、ぜひ検討をしていただきたいと、こ
ういうことで、これ要望でございますので、もし何かありましたらおっしゃっていただきたいです。
○７番（坂本茂雄君）

これは、全体にかかわることだと思うんですけども、やはり先ほど か ら 、 30年 ス パ ン で 見 る の か 、 あ る い は こ の 中 ・ 長 期 、 中 期 的 に 見 て い く の か と い う 議論が、このＳＰＣの業務だけにかかわらず言われることとしてあるわけですけども、私は常々言ってきたわけですけれども、昨年の２月オープンするときに、あのオリックスの宮内さんが、開院後の試行錯誤は許されないと、初日から満足してもらわなければならないと豪語したわけですね。私は、大変えらい思い切ったことを言う人やなあとそのとき思いました。じゃあＳＰＣがやってることが、企業団に対してどうなのかというたら、結局初
年度から、あるいは開院初日から満足を与えられるようなことをしてきたかというたら、- 30 -

決してそうじゃないんやないかと思うわけです。そのことで随分と協議がされてるわけですけども。そういう意味では、私らそういうふうに言った以上は責任持ってもらいたい。
だから、長い目で見てくれとか言わずに、本当にそれだけ期待にこたえられるような要求水準を満たさないかんですし、さらには経営面においても、負担をかけないような形でやってもらわないかんということを大変強く思っておりますので、そのことは一言言っておきます。
それと別のことですが、これは医療センターに限ったことではないというふうに言われるとどうしようもないんですけども、特定の診療科の医療スタッフといいますか、医師を初めとした医療スタッフが確保し切れないという問題点。先日も高知新聞なんかに、小児科の輪番制の問題でドクターへの負担が大変大きいというような問題なんかも報道された
りしてました。さらには、この間もずっと医療センターのホームページで麻酔科のドクターを公募しているけれども、一向に埋まらないというようなことなど含めて、特定のこの診療科のドクターが不足するという事態が全国的にもあるだろうと思うんです。ただ、全国的にあるからといって、じゃあ医療センターでそういうことが許されるのかという問題になってくると、私はまた別の問題じゃないかと。そこを確保するためにどうしていくのか。多分、いろんな形で医師会への要請、あるいは大学の医局への要請とかということはされてると思うんですけど、これはやっぱり早急に体制確保しないと、患者さんに対して一番の安心の提供という部分ができないんじゃないかというふうに思うんですよね。だから、そこのところはこれまでどうだったかということもありますけども、例えば４月以降の体制の中でそこはきちんとできますよと、県民の皆さん安心してくださいということが言えるのかどうか。それは、医療センターの中で大きな位置づけとして持っておいてもらいたいと思いますが、その点についてお考えを聞きたいということと。あわせて、医療機能を特定するあまりやはり患者を選別してるんじゃないかという心配を実はしてます。昨日もある県民の方々との意見交換の場で、確かに入院部門は急性期の患者さんが多くて、急性期になれば逆紹介するとかというようなことになるんでしょうけども、じゃあ外来においても慢性疾患の方は見ないとかというようなことの対応がされてると。実際ほしたら、どこへ、例えばよく言われる近くのかかりつけ医ということじゃなくて、全然とっと遠方の病院を紹介されたりとかというようなこともあったりしてるようで、本当にその医療機能を特定する余りにその患者の選別がされてるんじゃないかということを、私も昨日の話し合いの中で随分感じたんですけども、そういったことはないのかどうか、もしあっちゃ
ならんのじゃないかというふうなことも思いますので、その点についてどんなふうにお考えになっちゅうか。
○病院長（瀬戸山元一君）

まず１点の医師の確保ですが、これは開院前からいろいろ努

力してまいりまして、全国的な動きからすればもちろん当医院にも影響は大きゅうござい
ますが、確保は十分とは言えませんが、できてると私は考えてますし、またこの時期に異- 31 -

動 が ご ざ い ま す が 、 18年 度 に も 確 保 で き る よ う に な っ て ま い り ま す 。
ただ問題なのは、先ほどからの議論の中で診療機能をいろいろ考えてきましたけども、予想を超えたような症例が集まってます。ある診療科ですと非常にまだ医師が少ない。ある診療科については少し今後精査をやらなというような形もございます。それについては、
その実績を踏まえながらやっていかなくちゃいけないだろうと思います。
全国的に考えますれば、例えば今話をした麻酔科の問題ですが、京阪神地区だけ見ましても、公的病院ですが麻酔科医がゼロになるという病院が今出てきております。それについてはまだまだ６名という数値を言いますが、それで十分であるかどうかは別にしまして、
こういう形で今頑張ってもらってますけれど、そういうような状況が起こっています。ですが、それはもちろんその今の麻酔がゼロになるというのは複数の病院でございまして、そういうところが発生しとることについては痛わしいということはあります。それについても、今後とも私どもは最大限努力させていただきながら、その数値、数だけをそろえる
んじゃなくって、当院が担うべき医療機能をはっきりこういう医師の確保に、今後とも努
めてまいりたいと思っています。
もう一つ小児科の問題ですが、小児科についても、当院については先ほどの話するのに、総合周産期母子医療センターで、救急医療、新生児医療、そして小児の専門医療、特に当院では四国というよりも高知でできなかった小児の心臓に対する対応、これも十分できるような体制を組んでるというのが現状でございます。
２点目につきましては、私どものアピール、あるいはその訴え方が十分でなかったこと、
またいろんなところでの情報が十分なかったことで、そういう県民、市民の方にそういうふうな気持ちを持っていただくについては非常に申しわけなく思っていますが、選別をしたり一切していません。つきましてこれはもうはっきり申し上げます。特に、先ほど話あったんですが、入院におきましても外来におきましても、他の医療機関にかかってらっしゃる方々が紹介でたくさん入ってこられます。そのときに、患者さんにとってもいろんな形で問題がなきにしもあらずなんですが、この管理会議というとこで何度かその話が出ましたけれども、病院長といたしまして県民、市民、自治体病院ですので、どのような患者さんもお受けすると、一切断ることないということで今まで来ています。
ただ、恐らくこれは紹介、逆紹介ということの逆紹介の問題だと思うんですが、もしも慢性疾患でももちろん当院は見させていただきますが、もしもその患者さんを一つでもこれは当院で見るような形になりますと、これは医療のバランス、言えば医療センターのコ
ンセプトに反することになります。特に高知は、全国でも日本で一番医療機関が多い中で、特に我々は医療連携という問題、病診連携、病病連携を強く推進していく立場にあります
ので、それについてはそういう形のものを、我々としては、患者さんお一人お一人については不満足な部分が中にあろうかと思いますが、それについては御了解賜る中で、我々としては本来のその急性期医療の５つのセンター機能をまず推進させていただきたいと思っ- 32 -

ています。
つけ加えますと、中には、医療センターはすばらしい病院だっていうことから、最後は医療センターで迎えたいというような、直接の御相談もございます。それは、患者さんのみならず御家族の方からもございます。そういうことは本来の急性期医療とは異なるということになりますが、できるだけそういう患者さんについてもお受けするような格好で我々は頑張ってきてるというのが事実ですので、今後そういうことがないような形で皆さんにも御理解賜ればうれしいと、こう思います。
○議長（今西清君）

ほかに質問はございませんか。

〔「なし」と言う者あり〕○議長（今西清君）

質疑なしと認めます。よって、質疑を終結いたします。

お諮りいたします。
この際、討論を省略し、直ちに採決に入ることに御異議ありませんか。
〔「異議なし」と言う者あり〕○議長（今西清君）

御異議ないものと認めます。よって、さよう決しました。

―――――――――― ◇ ―― ◇ ――――――――――採決○議長（今西清君）

これより採決に入ります。

議 第 １ 号 平 成 18年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 予 算 を 採 決 い た し ま す 。
本議案を原案のとおり決することに賛成の諸君の挙手を求めます。
〔賛成者挙手〕○議長（今西清君）

全員挙手であります。よって、本議案は原案のとおり可決されました。
次 に 、 議 第 ２ 号 平 成 17年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 補 正 予 算 を 採 決 い たします。
本議案を原案のとおり決することに賛成の諸君の挙手を求めます。
〔賛成者挙手〕○議長（今西清君）

全員挙手であります。よって、本議案は原案のとおり可決されました。
次に、議第３号企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部を改正する条例議案を採決いたします。
本議案を原案のとおり決することに賛成の諸君の挙手を求めます。
〔賛成者挙手〕○議長（今西清君）

全員挙手であります。よって、本議案は原案のとおり可決されました。
以上をもって、今期定例会提出の案件全部を議了いたしました。

- 33 -

企業長より、経営企画協議会の開催状況等について報告したい旨の申し出があっておりますので、受けることといたします。
○事務局長（長瀬順一君）

それでは、報告事項を簡単に説明させていただきます。

まず、資料の１、経営企画協議会の開催状況についてということでございますが、さきの定例会におきまして、直面するいろんな課題を解決するためには経営企画協議会の活用ってのは大事だということで、その開催状況について報告をするようにという御指摘がございました。それを受けまして、今般の資料として、これ以降３回の協議会の中身をペーパーにいたしました。それぞれ協議会そのものは月に１回定例会を開きまして、この順番
で準備会を持ちまして、かくのごとき議論をいたしております。中身については、今回重立った事項についてここに報告させていただきましたので、今後ともこういった書式に従いまして、開催状況については逐次報告をさせていただきたいと思いますので、よろしくお願いを申し上げます。説明は省略させていただきます。
次に、資料の２の高知医療センターの業務推進委員会の設置についての表といいますか
図のところをごらんを願います。きょうは、もう段々にこの協議会の位置づけについてお話がなされましたので、ここの中身、位置づけについては省略をさせていただきますが、まず委員の構成のところを少し説明させていただきます。
ここへ書いてありますとおり委員６名でございまして、ＰＦＩの事業者の選定に係るプ
ロポーザル審査委員会の委員長でございました、国立保健医療科学院経営科学部長でございます小山委員を委員長にいたしまして、同じくプロポーザルの審査委員でございました
我が国のＰＦＩの法律面の第一人者でございます前田弁護士、同じく審査委員であられました村山高知県医師会長、同じく審査員でございましてかつ公認会計士、監査法人に昇格
しております泉沢委員、また医療センターの業務をこれから考えていく上でポイントとな
りますＩＴのスペシャリストでございます稲村委員、それから医療行政、医療計画との整合性ということもございますので、医療行政を代表いたしまして医療計画を所管をいたし
ま す 畠 中 高 知 県 健 康 福 祉 部 長 の ６ 名 に 委 員 を お 願 い を い た し ま し て 、 先 般 ２ 月 10日 に 準 備会を開催し、協力をいただけるということでお話をいただきました。
委員会の位置づけは、企業団とＳＰＣが設置しました経営企画協議会に対しまして提言、助言をいただくという形になります。そこでいただいたものを議会へお諮りし、また議論をいただくという格好になります。実務的には、右の下にありますように、この１年を経過した中で乗り越えなきゃならないいろんな課題、これがございますので、これを医療面、運営面、整理をしまして、この上に立って医療センターの方向づけを行いたいと思います。
当 面 の 目 標 と し ま し て は 、 こ と し の 10月 ご ろ を 目 途 に 、 こ れ か ら 医 療 セ ン タ ー の 具 体 的な 方 向 を 示 す ア ク シ ョ ン プ ラ ン を 10月 に 向 け て 策 定 を し て ま い る と い う こ と で あ り ま す 。
そ の 中 で 、 こ れ ま で お 話 の あ り ま し た Ｐ Ｆ Ｉ の 事 業 、 こ れ か ら 30年 ど う こ ぎ 抜 い て い く のか、ＳＰＣとの関係についても深く検討してまいりたいと思いますので、よろしくお願い- 34 -

をいたします。
○議長（今西清君）

ただいまの報告の件に関しまして、質疑、意見交換を行いたいと思いますが、御意見はございませんか。
〔「なし」と言う者あり〕○議長（今西清君）○７番（坂本茂雄君）

以上をもちまして報告を終わります。
先ほど、冒頭に院長があいさつされるとは言いましたけども、その報告の中で、この院長が今回退任されるに当たっての経過の報告とかそういったものはないんですか。そういったことはないまんまにただ院長のあいさつを受けて、はいそうですか。
○議長（今西清君）

我々、一部の議員とも協議しましたけど、もう新聞等で所信というか、そういったことで、瀬戸山院長みずからの決意を述べられておるということに終始したわけでございますが。
○１４番（元木益樹君）

院長のごあいさつの中でそこらの辺が盛り込まれると違いますか。私、わからないけれど。それをひとつお聞きをしてということやないですか。
○議長（今西清君）

そういうことで了解やということにしたいと思います。

この際、病院長瀬戸山元一君からごあいさつしたいとの旨の申し出があっておりますので、これを許します。
○病院長（瀬戸山元一君）

私ごとでございますが、この場をかりて退任のごあいさつをさせていただくことを感謝を申し上げたいと思います。
先般、新聞紙上でもそういうことで報道をさせていただきましたけれども、この６年間
本当に皆さん方にお世話になって、高知医療センターの開院、運営につきましては極力御理解を賜りまして、まことにありがとうございました。まずもって厚く御礼を申し上げた
いと存じます。
６年前思い起こせば、島根県立中央病院の方にこの議会の方々もお見えいただきまして、いろいろな方に力強い招聘賜りまして、私この６年前の４月からこの高知医療センター、統合病院の取り組みにかかわらせていただきました。結果的にはこういう退任の時期を迎えることになりましたけれども、想像いたしました以上に統合病院は大変でございました。
つきましては、御存じかと思いますが、７年前に心筋梗塞を患っておりまして、大変な重度で、申請すれば身体障害者になるような体でございましたけども、皆さん方の熱意、またいろんな関係する方々の思い、期待度が強かったこともあって、年がいもなくそういう自分の体も忘れて頑張ってきた６年であったと思っております。つきましては、先ほど来お話しさせていただきましたように、高知医療センターはそれなりにといいますか、それ以上に、本来は３年から５年ぐらいかかるであろうと思っていたその実績がこの短期間に出たことにつきましては、まず一緒に仕事をしていただきました職員、本当に私は感謝申し上げたいと思います。両病院とも頑張っていただいたわけですが、どちらかといえば現- 35 -

在のような医療の質ではない状況でした。それについては、大変この短期間に職員が取り組んでいただいたこと、これは本当に私は皆さん方についてはこれ以上の感謝の言葉はないわけですが、同時に大変御苦労をかけたのかなというふうに思っています。また、今後先ほど企業長の話がございましたように、いわゆる課題が残っています。といいますのは、
先 ほ ど の 診 療 単 価 、 そ の ま ま 問 題 に な り ま せ ん で し た が 予 算 的 に は ４ 万 4,000円 ぐ ら い 、
特に県立中央病院、市民病院では３万円の診療単価であったものを、１万円以上上乗せした格好で予算案としてさせていただきました。それが６万円にも近づこうということは、
全国自治体病院の中でも屈指の病院でございます。つきましては実績はこれは上がっています。ついては、これも先ほど言いましたように、それなりの病院づくりを皆さんと一緒に、またこの議会でも慎重審議賜った中で私は実現できたんだろうなと、こういうふうに思っています。
た だ 、 経 営 等 に つ き ま し て は 、 や は り 先 ほ ど 審 議 が あ り ま し た よ う に 、 私 は 今 年 で 24年目の病院長ですが、特に人の問題と物の問題については経営にはもうこれ欠くことはできません。同時に、収益という面では医業収益がある。医業収益というものがあるとは言いながらも、これからはやはり医業収益そのものが私は自治体病院の経営には非常に大きな問題であろうと、思っています。そういう意味では、今後そういう意味の課題も残しながらも、また私自身がこの体力、自分の体調というのを考えたときに、このような時期に退任させていただくことについては本当に心残りではございますけれども、こういう体について、実際に４月以降、この病院をトップとして引っ張っていくということについては大変これは自分自身の自信を失っている状況でもございますので、この際本当に皆さん方については、期待をどこまで実現できたかについてはいろいろと心残りがございますけれど
も、退任させていただきたく思っております。御理解賜りまして、今後私はこの高知医療センターは心血を注いできた最も愛すべき病院でございます。ついては末代までも、この県民、市民のためのすばらしい医療が提供できる医療機関として、今後とも繁栄いただくことを祈りまして、退任のあいさつとさせていただきます。まことにありがとうございました。
○議長（今西清君）

それでは、閉会に当たりまして一言ごあいさつを申し上げます。

今 議 会 で は 、 開 院 後 の 実 際 の 病 院 運 営 を 踏 ま え て 初 め て 組 ま れ る 平 成 18年 度 の 当 初 予 算 や 、実 質 的 な 開 院 初 年 度 で あ る 平 成 17年 度 の 補 正 予 算 の 審 議 を 通 し て 、 多 く の 課 題 も 見 え て ま
いりました。
執行部は、本日の各議員から出されました貴重な御意見等を今後の病院運営に生かしていただきますよう要請しておきます。特に予算につきましては、費用対効果の視点に立ち、最大限の成果が得られるよう努力していただきたいと思います。
さて、先ほどごあいさつがございましたように、この病院の開院に当たり御尽力をいた
だきました瀬戸山病院長が退職されることとなりました。私ごとではございますが、平成- 36 -

７年に市議会において統合新病院の是非を検討する特別委員会の委員長に任命され、自来高知県の医療の底上げを図り、県民、市民のために良質の医療を提供するためには新たな機能を持った統合新病院が必要であるとの立場から、今日まで市議会でも、病院組合議会
でも意見を述べてまいりました。また、患者としても、両病院に接することとなったことで、両病院の統合するためには強力なリーダーシップを持ち、医療の将来のビジョンも明確 に 指 し 示 す 人 物 が 必 要 で あ る と の 考 え を 抱 い て お り ま し た 。 そ こ で 、 平 成 11年 11月 だ っ
たかと思いますが、病院組合議員全員の島根県視察に参りまして瀬戸山院長にお会いした
とき、まさにこの人こそ医療センターの病院長に最適の人物であると、私だけではなく全員の議員が確信した次第でありました。病院組合に着任後の病院長の仕事ぶりは、私たちの確信に間違いがなかったとの思いが深まるばかりでありました。今後も、リーダーシッ
プを発揮して医療センターのかじ取りを行っていただけるものと思っておりましたが、健康上の理由とはいえ、退任はまことに残念であります。今後とも、何らかの形で高知医療センターへの御指導、御助言を賜りますように、心からお願いを申し上げます。
瀬戸山院長におかれましては、長年にわたり御苦労でございました。企業団議会を代表してお礼を申し上げます。
瀬戸山病院長が掲げましたこの病院の理念、「患者さん中心の医療の実現」に向け、執行部の皆さんには今後一層の御努力、御活躍をお願い申し上げまして、閉会のごあいさつとさせていただきます。
○１１番（西森潮三君）

閉会するにあたって一言僕もちょっと発言を許していただきたいんですが。
今、瀬戸山院長先生からもごあいさつがあり、また議長から送別のお別れのごあいさつがありました。ですから、多くを申し上げませんが、私はこの県、市の病院が、中央病院、市民病院の統合にあたって、それまでの中央病院にしても、市民病院にしても、公的な病院ということにはほど遠い、しかも自主再建というのは不可能と、そういう状況の中で統合をしようと、同時に２１世紀に求められる新しい医療機関として、公的医療機関として再整備、スタートすべきだということで、全国でも初めての行政単位の違う統合というものができ上がった。しかもＰＦＩ事業というのを導入したと。まだ課題はありますが、私は瀬戸山先生の指導がなければ、高知医療センターというのはここまで来てなかったということで、今この時期１年で退任されるというのは我々も予想しておりませんでしたし、
まさに想定外のことで、これからが大事だというときだけに、まことに残念に思ってます。
ただ、退任の理由が健康ということになりますと、我々がこれを押しとどめることはできませんが、ただこれからの病院もいろいろ議論があったとおりまだ大変ですよ。ですから、
私は願わくば、先生のそうした健康、そういう状況を見ながら、できるだけ早いうちに名誉院長という形にでもして、いつでも御指導いただけるという、そういう道を私は保っておくべきだと思いますので、ぜひこの議会でお諮りをいただいて、そういう取り計らいを、- 37 -

願っておきたいと思います。
○４番（岡村康良君）

私も、今西森議員が言われたことに同感です。先生、健康上の理由ですから、先生の御意向もあると思いますけども、お構いのない範囲でぜひともそうい
うことをお願いしたいと。それから、議会の意思としては議長が取りまとめをいただいて、どういう形であれそういうことができるように、条例の改正等が必要であればそういうことを進められるように、議会の側から意思統一して申し込みしていただいたらありがたい、
こう思います。
○７番（坂本茂雄君）

それは、議会の総意としてということには、余りこの議論も十分深まらん中でそういうことを今即決めるというのはどうかなと私は思います。
先ほど、そのあいさつの中では健康上の理由だけしか触れられませんでしたけれども、逆に言えば、本来その新聞報道されたことも含めて議会には説明があってしかるべきではないかと、特に過去にそういう、ある意味では処分をみずからにせざるを得ないようなこともあっているだけに、今回こういうことでいろいろ疑念を招いたというようなことについては、本来議会に対しても一言あってしかるべきではなかったのかというふうに私は思います。
○３番（岡田泰司君）

今、西森議員並びに岡村議員の提案については、この議場でちょっと採決せよという話じゃない。議長が今後、ひとつそういうことも踏まえていろいろ検討されたらどうですかという意見具申であり、要望であるということと私は認識したんですがね。そういうことであるならば、今の坂本議員の質問は、ちょっとこうニュアンスが違うように感じるので、議事整理上、ひとつそういう形でやっていただいたらと、こう思います。
○議長（今西清君）

はい。そういうことで、私としましても、また事務局とも相談をしながらの中でよき方向に引っ張りたいと思っていますので、よろしく御理解をお願いい
たしたいと思います。
これより、企業長のごあいさつがございます。
○企業長（吉岡諄一君）

閉会に当たり、一言ごあいさつを申し上げます。

本定例会には３件の議案を提出をさせていただきまして、議員の皆様方にはあらゆる角度から熱心な御審議をいただき、まことにありがとうございました。
また、先ほどはそれぞれの議案につきまして御決定をいただきました。この審議の過程でいただきました、多角的、多面的な貴重な御意見、御提言につきまして、我々は肝に銘じて、県民、市民の期待にこたえれる病院づくり、また健全な病院経営に向けて取り組んでまいりたいと思いますので、今後とも議員の皆様方にはお力添えを賜りますよう、よろしくお願いを申し上げたいと存じます。
先ほどごあいさつの中にありました、瀬戸山病院長からいただきました精神を引き継ぎ、残された職員が一丸となって高知医療センターの理念でもあります、医療の中心は患者さ- 38 -

んを基本に、より質の高い医療の提供、健全経営に向けて全力で取り組んでまいりたいと考えておりますので、議員の皆様方におかれましては、これまで以上の御指導、御鞭撻をいただきますよう、よろしくお願いを申し上げます。
以上、私からの閉会のごあいさつといたします。どうもありがとうございました。
○議長（今西清君）

こ れ を も ち ま し て 、 平 成 18年 ２ 月 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 議 会

定例会を閉会いたします。
午 後 ０ 時 25分

閉会- 39 -

17高 病 企 第 249号
平 成 18年 ２ 月 27日

高知県・高知市病院企業団議会議長

今西

清

様

高知県・高知市病院企業団企業長

吉岡

諄一

印

議案の提出について平 成 18年 ２ 月 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 議 会 定 例 会 に 、 次 に 記 載 す る 議 案 を 別 紙 の と お
り提出します。

議第１号

平 成 18年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 予 算議第２号

平 成 17年 度 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 病 院 事 業 会 計 補 正 予 算

議第３号

企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部を改正する条例議案- 40 -

平 成 18年 ２ 月 高 知 県 ・ 高 知 市 病 院 企 業 団 議 会 定 例 会 議 決 一 覧 表

事件の
番

件

名

議決結果

号

第１号

議

決

年月日

平成18年度高知県・高知市病院企業団病院事業会計

原案可決

18.２.27

原案可決

〃

原案可決

〃

予算

第２号

平成17年度高知県・高知市病院企業団病院事業会計
補正予算

第３号

企業職員の給与の種類及び基準に関する条例の一部を改正する条例議案- 41 -