Kahokugata Lake Science 17, 20142013 年までの 10 年間で河北潟のカメ類に起きた変化
野田英樹
いしかわ動物園飼育展示課〒 923-1222 石川県能美市徳山町 600
要約：10 年前に河北潟西部承水路の一画でベイトトラップを用いたカメ類の捕獲調査を行ない，外来種であるミシシッピアカミミガメが増加傾向にあり，クサガメが減少に向かっている可能性が示唆された．
2013 年に同様の捕獲調査を行なった結果，予想通りアカミミガメが大量に増殖し，クサガメが減少していることが確認された．アカミミガメは老成個体の割合も高く，更に増殖していく可能性が示唆された．
キーワード：河北潟，アカミミガメ，クサガメ，外来種，個体群構造

はじめに周辺とした．水路長 1km，約 21,600m の範囲で 32地点にトラップをそれぞれ 3 基ずつ設置した．のべ2001 年から 2003 年にかけて，筆者は河北潟西

トラップ数は過去の調査と大幅に異なることのない部承水路において淡水性カメ類の捕獲調査を実施よう配慮した（表 1）．トラップは調査 1 日目の午後し，その約 8 割が外来種であるミシシッピアカミミに設置，翌日午前中に回収し，2 日の作業で 1 回のガメ（Trachemys scripta elegans 以下アカミミガメ） 調査とした．調査は 4 月から 9 月まで各月 2 回，ので，在来種とされるクサガメ（Chinemys reevesii） べ 12 回実施した．
は 2 割にとどまり，なおかつ大型個体に偏っており，カメの捕獲トラップには，市販のカニカゴを用幼体が見られないことを明らかにした（野田・鎌田， いた．カニカゴは高さ 20cm，長さ 60cm，奥行き2003；野田・鎌田，2004）．その結果から，今後こ45cm の直方体型で，針金フレームに 10mm メッシュの水域でアカミミガメが急増し，クサガメが減少すの網が取付けてある．側面が漏斗構造になり，一度る可能性があることを示唆した．最後の調査から 10入ったカメが出られない構造になっている．トラッ年が経過し，その間この水域ではアカミミガメの調プ内にはベイトとして主にサバの頭をいれた．ト査や駆除は行なわれていない．過去の予測を検証し， ラップは流されないよう 5 〜 10m のロープで岸に外来種の積極的な駆除が行なわれなかった場合の個固定し，なおかつ中に入ったカメの溺死を防ぐため，体群構造の変遷を明らかにするため，過去に行なわ漁業用の浮きを装着した．捕獲したカメはその場でれた調査と同規模の捕獲調査を行なった．

個体識別を施し，性別，年齢，背甲長，腹甲長，体重を測定記録し，再放逐した．個体識別はあらかじ

調査方法

め数字を割り当てた縁甲板にドリルで穴を開け，その穴の組み合わせを個体番号とすることにより行

調査地および調査方法は野田・鎌田（2003）を踏なった．性別は，総排泄口の位置および爪の長さか襲している．調査地は河北潟の西部承水路の室地区ら判別したが，幼体は性判別が困難であるため性不表１．2001 〜 2003 年および 2013 年に河北潟で行なったカメ類の調査回数および設置トラップ数．
調査年
調査回数（a）
設置トラップ数（b）のべトラップ数（a × b）

2001 年
915135

2002 年
10151501

2003 年
515752013 年
129108河北潟総合研究 17‚ 2014

表 2．各年の調査で捕獲されたアカミミガメとクサガメの数．
アカミミガメクサガメ
アカミミガメの割合（%）

2001
34
1077.3

2002
411573.2

2003
48
492.3

2013
157
895.2

別を施しており，その全てが現在 10 歳以上になっ明とした．年齢は甲板の年輪を数えることで査定したが，摩耗の激しい個体は老齢個体として扱った． ているはずであるが，10 年前に個体識別を施した
背甲長，腹甲長はノギスで正中線上の最短距離を測個体は，1 個体も再捕獲されなかった．他の自治体定した．オス個体においては背甲の模様に退色が見では既に要注意外来生物であるアカミミガメを積られたものは黒化個体として扱った．

極的に駆除し始めている（樋上，2003；谷口・亀

トラップに入ったカメ以外の生物種は全て記録し， 崎，2011）が，石川県ではこれまでにアカミミガメの駆除を行なっていない．人為的な排除がない本

法律に則って適正に再放逐，もしくは駆除した．

調査地において，10 年前に個体識別を施した個体

結果と考察が残っていないということは，個体の流出が起きているか，世代交代が進んでいる，もしくはおびただ
しい数に増殖している可能性が高いことを示唆して

1．アカミミガメとクサガメの割合の変遷いる．2001 年から 2003 年にかけて実施された調査

2001 年と 2002 年に実施したカメの調査ではおよそ 75 ％がアカミミガメで，残りの 25 ％がクサガメであった（野田・鎌田，2003）．その翌年 2003 年にも調査を実施しているが，調査回数が少なく，なおかつ調査季節が限られていたものの，アカミミガメの割合が 92 ％と高かった（表 2）．この段階で既にアカミミガメが優占種となり，なおかつクサガメの繁殖がうまくいっていない可能性が示唆されていたが，10 年後の 2013 年にはアカミミガメが 95％と，ほぼ河北潟西部承水路で見られるカメはアカミミガメに置き換わっていると考えられる（表 2）．
2．アカミミガメの個体群構成と個体数推定

2001 年から 2003 年までに捕獲されたアカミミガ
メの背甲長分布と，2013 年に捕獲されたアカミミガメの背甲長分布を図 1 に示す．2013 年の調査では，過去の調査と比べ，雌雄共に大型個体の割合が高かった（F 検定，オス：P<0.01，F=0.607；メス：P<0.01，F=0.686）．なお，年齢査定を実施したが，ほとんどの個体の甲羅が摩耗しており，推定 10 歳未満でも甲羅の摩耗が激しく，事実上 3 〜 5 歳の幼若個体のみで年齢判定が可能であった．今回の調査
では年齢については十分に検証できなかった．

図 1．2001 〜 2003 年に捕獲されたアカミミガメと2013 年に捕獲されたアカミミガメの背甲長分布．

過去の調査では 123 個体のアカミミガメに個体識2Kahokugata Lake Science 17, 2014

表 3．標識再捕獲法によるアカミミガメの個体数推定．
捕獲日2013/4/11
2013/4/26
2013/5/11
2013/5/26
2013/6/12
2013/6/25
2013/7/92013/7/24
2013/8/6
2013/8/29
2013/9/5
2013/9/24
合計

捕獲数

再捕獲数

044191918
1712720
9912186のべマーク数

推定個体数

044617994
108117124138144150157
平均213330
633
5
29418
1159
474
533
432413414432360515

表 4．捕獲されたアカミミガメのオス数と、黒化していたオス数．
捕獲年
全オス数
黒化オス数
黒化割合（%）

2001
10220.02002
10220.02003
1317.7

2013
623658.1

では，毎年 12 〜 16％の再捕獲があった（野田 ･ 鎌2005；安川，2007）．河北潟のアカミミガメにおい田，2003；野田・鎌田，2004）．淡水ガメは 20 〜ても同様の黒化を確認している．2003 年までの調30 年生きるとされており（富沢，2013），野生下で査ではおよそ 20 ％程度に黒化が見られたが，2013． 年の調査では 58 ％が黒化していた（表 4）．これはも 20 年程度は生きると言われている（冨水，2004）

10 年前と比較して老成した個体の割合が増えている駆除の行なわれていない河北潟西部承水路のアカミ

ミガメの寿命が 10 年未満というのは不自然であり， ことを示しており，カメの天敵となる高次捕食者の捕獲数が増大していることも加味すると，流域に生いない河北潟では，今後更にアカミミガメが増殖し息するアカミミガメの個体数が爆発的に増大していていく可能性があると考えられる．

る可能性が高いと考えられる．
標識再捕獲法による 2013 年のアカミミガメの個

4．クサガメの個体群構成

体数推定を表 3 に示す．再捕獲数により推定個体数

2001 年〜 2003 年に捕獲されたクサガメの背甲長のばらつきが見られるが，平均するとおよそ 500 個

分布と，2013 年に捕獲されたクサガメの背甲長分体のアカミミガメがこの水域に生息していると推定

布を図 2 に示す．以前の調査では大型個体に偏ってされる．2001 年から 2002 年にかけて行なった個体捕獲されていたが，2013 年には甲長 90 ｍｍ程度の数推定は 279 個体（野田 ･ 鎌田，2003）であり，こ小型個体も捕獲されている．しかしながら，過去のの 10 年でアカミミガメの推定個体数が倍増してい個体と現在の個体との間に背甲長サイズに有意差はる．

認められなかった（F 検定，雌雄とも P>0.5）．もっとも，2013 年のクサガメの総捕獲個体数が少なく

3．アカミミガメ黒化個体の割合

統計的に十分なサンプル数とはいえない．2013 年の調査でアカミミガメは 2001 年からの 3 年分の個

アカミミガメのオスは老成すると背甲の模様が退色し，全身が黒くなることが知られている（西川ら， 体数以上捕獲されている（図 1）のに対し，クサガ
3河北潟総合研究 17‚ 20141988）が，今回の調査ではクサガメにおいてのみ，シナエラビル（Ozobranchus jantseanus）の寄生が確認された．このヒルはカメの甲羅に卵を産み，腋や股などの皮膚部に寄生し吸血している．十分な日
光浴をしていればこれらの寄生虫を駆除することができると考えられるが，調査地付近で観察できる日
光浴をしているカメは全てアカミミガメである．ク
サガメは，アカミミガメが同所的に生息していると潜水行動に変化が起きることが知られており（森・小島，2009），限られた日光浴場所を巡る種間競争の結果，クサガメがアカミミガメに負けている可能性も否定できない．
6．カメ以外の捕獲生物
今回の調査ではカメ類の他に 1 種の両生類（ウシ ガ エ ル Rana catesbeiana），4 種 の 魚 類（ コ イCyprinus carpio，タ イリ クバラ タナ ゴ Rhodeus
ocellatus ocellatus，カムルチー Channa argus，ブルー
ギル Lepomis macrochirus），1 種の甲殻類（ヌマエビの一種 Paratya sp.）が捕獲された（表 5）．以前
図 2．2001 〜 2003 年 に 捕 獲 さ れ た ク サ ガ メ と，の調査で確認されて，今回確認されなかった種は2013 年に捕獲されたクサガメの背甲長分布．
オオクチバス（Micropterus salmoides），タモロコ（Gnathopogon elongates）であり，今回の調査で初メは 1/3 以下の捕獲数である．表 2 からも分かる通めて確認された種はタイリクバラタナゴである．本り，クサガメが減少傾向にあるのは間違いない．ま

調査はカメ類を対象にしているため，魚類や甲殻類た，クサガメに関しては一年を通して再捕獲がなの定量的な調査は行なっていないが，混獲された生かったため，個体数推定ができなかった．過去に個物は全てカメ類の食料となり得る生物である．これ

体識別をしたクサガメの再捕獲もなかった．

らの水生生物の生息状況も定期的に調べておく必要があると考えられる．

5．クサガメの外部寄生虫
淡水性カメ類を宿主とする外部寄生虫として， 7．おわりに数種のヒルが存在すると考えられている（岡田，

今回の調査で 10 年前と比較して外来種であるア

表 5．捕獲ワナに入ったカメ以外の生物種．
捕獲日
2013/5/11
2013/5/11
2013/6/12
2013/7/24
2013/7/24
2013/8/6
2013/8/29

コイ
ウシガエル
タイリクバラタナゴ
ヌマエビの一種
カムルチー
ウシガエル幼生
ブルーギル

生物種
Cyprinus carpioRana catesbeiana
Rhodeus ocellatus ocellatus
Paratya sp.
Channa argus
Rana catesbeiana
Lepomis macrochirus4

個体数1123132Kahokugata Lake Science 17, 2014

カミミガメが爆発的に増加しつつあり，一方でクサ業被害の報告が出ており（れんこん通信 2，2013），ガメはアカミミガメに圧迫され減少している可能性

河北潟周辺の農水産業への影響も，少なからず生じが高いことが明らかになった．河北潟周辺でアカミてくる恐れがある．本来ならば 10 年おかずに 3 年ミガメが自然繁殖していることは間違いなく（野田， 〜 5 年おきにでも，本調査を実施することが望まし

2004），さらに，2013 年 9 月には環境省よりアカミいと考える．

ミガメを特定外来生物への指定を検討する方針が示謝された．特定外来生物に指定された場合，現在飼育辞下にあるアカミミガメが新たに遺棄されることが予想される．また，アカミミガメの飼育が禁止された

本研究は河北潟湖沼研究所の「河北潟研究奨励助

場合，ニセチズガメ類（Graptemys spp. ）やクーター成」を受け，調査器具等を購入することができまし

ガメ属（Pseudemys spp.）などが ｢ 第 2 のアカミミた．一部の調査では谷野智了氏（金沢大学），小穴

ガメ ｣ として大規模に商業利用され始める可能性も久仁氏（株式会社ファルコン）に補助して頂きましあり（安川，2005），外国産カメ類の輸入状況や国た．また，調査のための変則的な休暇取得には北内での飼養状況なども常に注意し情報収集しておく

地真理子氏（いしかわ動物園飼育展示課種の保存グ必要がある．

ループ）の協力が必要不可欠でした．いしかわ動物

既に日本に移入しているカメ類はアカミミガメ

園アシカ担当者には毎回サバの頭を提供して頂きまにとどまらない．実際に野外でカブトニオイガメした．ご協力頂いた皆様に深く感謝致します．

（Sternotherus carinatus）（飯田ら，2008）やハナガメ（Ocadia sinensis）（矢部，2003），カミツキガメ

引用文献（Chelydra serpentina）およびワニガメ（Macrochelystemminckii）の捕獲例があり（小林，2007），日本

飯田晃弘・北野 忠・大仲知樹．2008．愛知県一宮と気候の似ている産地のカメの野外逸出には注意す

市で採集された外来種カブトニオイガメ．豊橋

る必要がある．今回の調査ではアカミミガメ以外の市自然史博物館研報．No.18：33-34．

外来ガメは捕獲されなかったが，浮きを使わないト

樋上正美．2003．京都深泥池の外来カメ類の除去事

ラップを使用すると，カミツキガメやワニガメなど業Ⅱ．爬虫両生類学会報講演要旨．2003（1）：の水底探索タイプのカメも捕獲される可能性があ43．

る．筆者の勤める動物園には，過去にカミツキガメ， 小林頼太・小菅康弘・長谷川雅美．2006．千葉県印ワニガメ，カロリナハコガメ（Terrapene carolina），

旛沼流域におけるミナミイシガメとクサガメのトウブドロガメ（Kinosternon subrubrum），ヌマ外部形態の特徴を備えた個体の発見事例．爬虫

ヨコクビガメ（Pelomedusa subrufa），ヒョウモン

両生類学会報．2006（1）：28-34．

ガメ（Stigmochelys pardalis），ギリシャリクガメ

小林頼太．2007．日本におけるカミツキガメおよび（Testudo graeca）などが野外で発見され，保護もしワニガメの定着危険性：新聞記事を用いた外来

くは収容依頼があった．いずれも県内で飼育者が放ペットの逸出モニタリング．爬虫両生類学会報．

逐したものと考えられるが，飼育するカメの違法な2007（2）：101-110．

遺棄が散発すると，リクガメ類など熱帯性のものを森 貴久・小島歩．2009．アカミミガメとクサガメ除く温帯性の種では，今後局所的に定着が起こる可の潜水行動の比較：種間競争と種内競争の観点能性がある．また，野外でミナミイシガメ（Mauremysから．爬虫両生類学会報講演要旨．2009（1）：mutica）とクサガメの交雑個体が確認された例もあ60．

り（小林ら，2006），移入種との種間競争以外に交西川完途・松井正文・冨田靖男・松月茂明・清水善吉・雑の可能性も注意しておく必要がある．

田辺真吾．2005．三重県名張市からのミシシッ

現在石川県内ではアカミミガメの積極的な駆除はピアカミミガメ黒化個体の報告．爬虫両生類学

行なわれていないが，国内でもレンコンなどへの農会報．2005（1）：1-3．
5

河北潟総合研究 17‚ 2014

野田英樹・鎌田直人．2003．河北潟におけるカメ類

れんこん通信 2．2013．れんこん田のアカミミガの生息状況．河北潟総合研究．6：11-17．

メ に よ る 被 害 と 対 策．No 046．http://lotus.

野田英樹・鎌田直人．2004．淡水性カメ類の個体群

uzusionet.com/pdf/346.pdf（2）：
特性と食性の関係．爬虫両生類学会報．2004

谷口真理・亀崎直樹．2011．日本の淡水カメ記録．

102-113．

亀楽 No.1．

野田英樹．2004．河北潟におけるアカミミガメ野外矢部隆．2003．日本に住む亀たち．真水にすむ亀の繁殖．河北潟総合研究．7：17-19．

現状と未来，島根県立宍道湖自然館ゴビウス・

岡田 要．1988．新日本動物図鑑（上）．環形動物（材）星崎グリーン財団．p.38-42．

蛭綱概説．p.264．

安川雄一郎．2005．今後日本国内に定着する恐れの冨水 明．2004．ミズガメ大百科．エムピージェー．
神奈川．p.143．（p.114-145）．

高い淡水性カメ類について．爬虫両生類学会報．

2005（2）：155-163．

富沢直人．2013．カメの飼い方 ･ 楽しみ方 BOOK． 安川雄一郎．2007．クリーパー．No.36．アカミミ
成美堂出版．東京．p.167.（p.26-27）．

ガメ属の分類と自然史①．p.32-37．

6