Institute forInternational Policy Studies
・Tokyo・

メディア・コンテンツのナショナリティ

・平和研レポート・主任研究員 下方 拓

IIPS Policy Paper 322J
March 2007

財団法人

世界平和研究所© Institute for International Policy Studies 2007
Institute for International Policy Studies
6th &7th Floor, Toranomon 30 Mori Building,
3-2-2 Toranomon, Minato-ku
Tokyo, Japan 〒105-0001
Telephone (03)5404-6651 Facsimile (03)5404-6650
HP:http//www.iips.org
本稿での考えや意見は著者個人のもので、所属する団体のものではありません。

メディア・コンテンツのナショナリティ
下方 拓1
概要
本論の目的は、映画・アニメ・音楽・ゲームやそれを視聴するためのメディア・コンテンツがグロー
バルに流通している現在において、そのナショナリティの表象する特性を考察し、グローバル化のなかの国家・個人・文化の関係を考える枠組みを検討することである。
まず、本論は一見つながりがなさそうな「伝統」と「ポピュラーカルチャー」の関係を考察することからはじめる。
「伝統」は、歴史主義的な観点からナショナリティを考える重要な要素である。しかし、ナショナル・アイデンティティを強化するために伝統が意図的に創りだされる「伝統の創造」の事例などで明らかなように、必ずしも過去からの継承性を保証したものではない。
「日本人論」は「伝統」を想像しかつ創造することで、近代国家成立から現代に至るまで、西欧とアジアのあいだで自分探しをして揺れ動く日本人のアイデンティティの不安を和らげる働きをしている。メディア・コンテンツを代表とする日本のサブカルチャーはバブルの後遺症を和らげるようにもてはやされ、日本のナショナリティの強化に回収されていった。この言説の流れを考えると、「伝統」と「ポピュラーカルチャー」は「日本人論」の変奏曲ともいえる「オタク文化論」をとおして接合されている。
しかし、グローバル化・モビリティの強化が進展するなかで、日本に住む人々の共同体としてのアイ
デンティティが多様化・多層化すると同時に、オタク文化論にあらわれたポスト・モダンな個人のなかにメディア・コンテンツのナショナリティは微分されていく。メディア・コンテンツのナショナリティ
は国家に積分されずに個人に微分され、国家がコントロールは困難になってきている。
また、メディア・コンテンツの個々の作品では、知的所有権とプロダクション・システム、作品世界と言語、受容者・消費者といった各要素のナショナリティへの影響が大きいが、その作用の仕方は多様かつ多層化されている。
このような分析を踏まえ、次のようなメディア・コンテンツのナショナリティの多層性受容仮説を提示する。
「グローバル化されたメディア・コンテンツのナショナリティは多層化されている。その多層化の度合いであるメディア・コンテンツのナショナリティの「深さ」は、メディア・コンテンツを受容・

1 世界平和研究所

主任研究員 なお、本論は 2006 年 3 月に執筆された内容をもとに加筆修正しています。

消費する人々によって決定され、受容・消費者個々人がメディア・コンテンツの『創造的行為』に関与する度合いに依存している。また、受容・消費者の関与はメディア・コンテンツの属性と受容・消費者をとりまくアクターの影響をうける」。
この仮説は文化人類学、ポストモダン思想、社会学の分野に関連したメディア分析の研究とも整合的であり、具体的なケースの分析を通じて定性的な検証が可能であるが、統計的検証を含めて課題も多い。
特に、人間の＜生＞の領域に規程される言説領域では、内在的に想像力に限界を課してしまうため十分
な効力を発揮できない。その対立を考慮し、分析を深めていくことが今後の大きな課題である。

目次

1.

はじめに～なぜ、メディア・コンテンツのナショナリティか..............................................１

1.1.

ナショナル化するメディア・コンテンツ人気.......................................................................... １
ポピュラーカルチャーのナショナル化と伝統文化 .................................................................................１

1.2.

グローバル化と文化・政治・経済、曖昧なコンテンツの国籍................................................ ３
グローバル化で不可分となる文化・政治・経済 .....................................................................................３
曖昧な映画の国籍と複製の差異................................................................................................................４「メディア・コンテンツのナショナリティ」が問題とするもの...........................................................５

1.3.

メディア・コンテンツのナショナリティ分析の目的とアプローチ ........................................ ６
目的と意義..................................................................................................................................................６
アプローチ..................................................................................................................................................６「メディア・コンテンツ」と「ナショナリティ」ということば...........................................................７2.

「伝統」と「ポピュラーカルチャー」の関係性と変奏.........................................................８

2.1.

伝統の語義の変遷....................................................................................................................... ８

2.1.1.

なぜ伝統からはじめるのか.........................................................................................................８

歴史主義......................................................................................................................................................８
近代主義......................................................................................................................................................９2.1.2.

traditionの語義の変遷............................................................................................................１１

traditionの語源 ......................................................................................................................................１１
西欧近代がtraditionに加えた語義........................................................................................................１２

2.1.3.

「伝統」という語の意味の変容 .............................................................................................１５「伝統」という文字...............................................................................................................................１５
明治期における「伝統」の意味の変容 ................................................................................................１６

2.2.

伝統のダイナミズムと隘路.................................................................................................... １８

2.2.1.

「伝統の創造」という概念.....................................................................................................１８

例 1：スコットランドのキルト（国民文化の創出としての「伝統の創造」） ..................................２０
例 2：バリ島のケチャ（観光開発としての「伝統の創造」）.............................................................２１
例 3：ブルガリアン・ポリフォニー（現地の音楽家のクリエイティブ作業）.................................２３「伝統の創造」のありよう ...................................................................................................................２４

2.2.2.

日本人論と伝統概念形成.........................................................................................................２５

日本人論と文化ナショナリズム............................................................................................................２５i日本人論における「日本の伝統」の表象.............................................................................................２７「日本の伝統」の語られ方の隘路........................................................................................................２９

2.3.

伝統とポピュラーカルチャーをつなぐオタク文化論........................................................... ３２

2.3.1.

オタク文化論は日本人論の変奏曲である..............................................................................３２

オタク文化論が表象する＜日本＞........................................................................................................３３
サブカルチャーのナショナル化とGross National Cool.....................................................................３６

2.3.2.

伝統と現在：ゆらぐナショナリティ......................................................................................３９

国家に積分されるのではなく、個人に微分されるナショナリティ...................................................３９
個人の「現在」の選択に規程される「伝統」：ナショナル・アイデンティティの非コントロール４１

3.

メディア・コンテンツ流通とゆらぐナショナリティ.........................................................４４

3.1.

日・中・韓のメディア・コンテンツ流通の動向.................................................................. ４４

3.1.1.

日本...........................................................................................................................................４４

政策環境..................................................................................................................................................４４
市場推移..................................................................................................................................................４５

3.1.2.

韓国...........................................................................................................................................４６

3.1.3.

中国...........................................................................................................................................４７

3.1.4.

東アジア各国間のコンテンツ流通 .........................................................................................４９

測定の困難性 ..........................................................................................................................................４９
各国間流通の状況...................................................................................................................................４９

3.2.

メディア・コンテンツ流通のなかで揺らぐナショナリティ ............................................... ５１

3.2.1.

映画...........................................................................................................................................５１

SAYURI..................................................................................................................................................５１
単騎、千里を走る・無極 .......................................................................................................................５２
硫黄島からの手紙...................................................................................................................................５３

3.2.2.

アニメ.......................................................................................................................................５３

3.2.3.

コミック ...................................................................................................................................５５

3.3.

メディア・コンテンツのナショナリティに関与する要素 ................................................... ５５
知的財産権とプロダクション・システム.............................................................................................５６
作品世界・演技者・セリフの言語........................................................................................................５６
受容者のナショナリティ .......................................................................................................................５６

ii

4.

メディア・コンテンツのナショナリティ：仮説と分析.....................................................５８

4.1.

メディア・コンテンツのナショナリティに関する仮説....................................................... ５８

4.1.1.

仮説提出のための背景・課題の整理......................................................................................５８

これまでの議論 ......................................................................................................................................５８
仮説提出の背景 ......................................................................................................................................５９4.1.2.

メディア・コンテンツのナショナリティの多層性受容仮説................................................５９仮説の提示..............................................................................................................................................５９
多層化されたナショナリティ................................................................................................................６０
創造的行為に対する個人の関与がナショナリティ受容に影響 ..........................................................６０
仮説のモデル内のアクター構造............................................................................................................６１

4.1.3.

メディア・コンテンツのナショナリティ概念をつかったケース分析 ................................６３

ケース１：アニメーションのアニメ（ジャパニメーション）化.......................................................６３
ケース２：SAYURIのナショナリティ・アクター構造......................................................................６４
ケース３：iPodにみるメディア・コンテンツのナショナリティの多層性 .......................................６５

4.2.

関連研究.................................................................................................................................. ６７

4.2.1.

ポストモダン的なメディア・コンテンツ解釈 ......................................................................６７

複製可能性と喪失...................................................................................................................................６８「キャラ」への感情移入による複製不可能化.....................................................................................６９
本論との関連 ..........................................................................................................................................７０

4.2.2.

文化人類学、カルチュラル・スタディーズにおけるメディアのトランスナショナル......７１

カルチュラル・スタディーズ領域のトランスナショナル研究：文化的無臭....................................７１
文化人類学からのポピュラーカルチャー研究：ナショナリティの多層化 .......................................７２

4.2.3.

＜無＞のグローバル化の社会学：コンテンツは「内容がない」........................................７３

無のグローバル化...................................................................................................................................７３
本論との関係 ..........................................................................................................................................７６

4.3.

まとめと仮説からのインプリケーション ............................................................................. ７７

4.3.1.

メディア・コンテンツのナショナリティ概念の小括...........................................................７７

仮説と考証..............................................................................................................................................７７
本仮説の課題 ..........................................................................................................................................７８

4.3.2.

政策的なインプリケーション.................................................................................................７８

海外日本食認証が提起する問題............................................................................................................７８
困難なナショナリティのブランド・コントロール .............................................................................７９4.3.3.

課題：＜生＞と思考のはざま：「豊饒のなかの喪失」を超えて..........................................８１iii

舌で食べるか頭で食べるか ...................................................................................................................８１
ナショナリティ≠継承された「伝統」≠「正統性」の保証 ..............................................................８２
ポスト・モダンなグローバル文化は＜生＞のナショナリズムを越えられるのか............................８３

4.4.

結論......................................................................................................................................... ８６
考え続ける方法を求めて .......................................................................................................................８６

iv

メディア・コンテンツのナショナリティ
1.1 ナショナル化するメディア・コンテンツ人気

1. はじめに～なぜ、メディア・コンテンツのナショナリティか

1.1.

ナショナル化するメディア・コンテンツ人気

ポピュラーカルチャーのナショナル化と伝統文化「メディア・コンテンツのナショナリティ」というタイトルはなにを意図しているのか。決して、一般的でも、ある学術分野で専門用語としてつかわれる述語でもない。そして、なぜいまそのことを考える必要があるのだろうか。この章は、なぜこのタイトルを選んだのかということを踏まえた本論の問題提起となる。
まず、このタイトルに関連した興味深い一例を示そう。日本経済新聞が 2006 年に成人式を迎える大学生に「15 年後の日本の姿」を聞き、その結果を次のように紹介している（表 1-1 参照）。
世界に誇れるニッポンの力では、「アニメなどのサブカルチャー」が 7 割以上の票を集めた。
「ハイテク技術力」が三位に食い込んだほかは、文化・芸能、スポーツ関連が上位を占めた。漫画やアニメなどは、いわば日本のお家芸。あわせて聞いた「尊敬する人物」
でも、アニメ映画「もののけ姫」で知られる宮崎駿監督が八位になった。
「伝統的な文化
や芸能」（二位）、食文化（四位）も上位に並んだ。東大大学院の船曳建夫教授（文化人類学）は「若者の間で日本の伝統文化が海外文化に並ぶ存在だと認識されるようになってき（太字は引用者）た」と指摘する2。
この結果は、「15 年後の日本の姿」を予想したというより、彼らが日本を表象するものとして捉えた「現在の日本の姿」の延長線上にあるものという解釈が妥当だろう。一位となった「サブカルチャー」は、一昔前には子どもの遊びだとおもわれ、熱中していると頭が悪くなると当時の大人が忌み嫌ったものである。それらが日本を代表する文化であると認識されるようになったということは、逆説的な言い方だが、「サブカルチャーがナショナル化」したといえる。文中の「日本のお家芸」という表現がこれを端的に表し、サブカルチャーのナショナル化は若者に限ったものではないことが伺える。

2 日本経済新聞特集「ニッポンの力」（2006 年 1 月 9 日掲載）。2006 年に成人を迎える 19-20 才の大学生 1030 人（男女同数）にインターネット経由でおこなったアンケート。もちろん、インターネット経由のアンケートの特性として、母集団と標本の代表性について偏りがあることを考慮にいれるべきであるが、この世代の学生にとってインターネットは身近な存在であり、この層のオピニオンを代表していると考えても大きな間違いではないだろう。

１

IIPS Policy Paper
322J March 2007

表 1-1 新成人へのアンケート 2006 年3
質問
回答（複数回答）
Q．日本が世界に アニメなどサブカルチャー
伝統的な文化や芸能
誇れることはハイテク技術力
食文化
海外でも活躍するスポーツ選手の存在
海外でも活躍する役者、監督、ミュージシャン、小説家の存在
世界企業の多さ
世界中のものが買える環境
ノーベル賞を受賞した基礎的な学問分野がある
ベンチャー・企業家精神が旺盛
1400 兆円の個人金融資産に代表されるジャパンマネーの額
世界から資金が集まる金融資本市場企業が中心的役割を果たす日本型企業社会
天皇制
教育システム政治システム
官僚機構
Q．尊敬する人物 イチロー
は
小泉純一郎
北野武
松井秀喜
緒方貞子
堀江貴文
中田英寿
宮崎駿
三浦知義
黒柳徹子
Q．日本は国際社 そう思う
会で尊敬される そう思わない
努力をすべきか
わからない

%
73.1
58.2
57.7
51.3
37.3
31.8
30.8
28.1
20.1
12.4
11.6
11.3
11.3
6.6
5.4
1.3
1.2
10.8
4.9
4.3
3.8
3.5
2.9
2.8
2.7
2.2
1.8
79.1
9.0
11.8

このような現象の背景には一連のジャパニーズ・クールに関する言説が存在する。日本のポピュラー
カルチャーが世界中で人気を博しており、最高にクールな文化を生んでいるというダグラス・マッグレ
イの”Gross National Cool(GNC)”論4をはじめ、政府5やビジネスサイド6においても、コンテンツを文化力と考え、その知的財産権を活用したビジネス展開によって国力の活性化を狙うという論調が大勢を占

3 日本経済新聞 2006 年 1 月 9 日掲載「ニッポンの力」のより筆者作成
4

ダグラス・マッグレイ. ＜ナショナル・クールという新たな国力＞世界を闊歩する日本のカッコよさ. 中央公論～特集
日本文化立国論, Vol. 5, pp.130–140, 2003.
5 例えば、知的財産戦略本部コンテンツ専門調査会. コンテンツビジネス振興政策-ソフトパワー時代の国家戦略-,2004. 4
月.
6 例えば、畠山けんじ. 踊るコンテンツ・ビジネスの未来, 小学館, 2004.

２

メディア・コンテンツのナショナリティ
1.2 グローバル化と文化・政治・経済、曖昧なコンテンツの国籍

めてきた7。2.3 で詳述するが、多くの「大人」は、日本のポピュラーカルチャーが海外に進出して思わぬ評判を獲得していることを、国内ではなく海外から伝えられてはじめてその価値を自覚した。それによって「失われた 10 年」と呼ばれた日本経済の停滞期に失いかけた自信と落胆を癒され、日本のポピュラーカルチャーを知的財産としたビジネスに大きな期待をもつようになっていった8。前述のアンケー
ト結果は、知的財産として文化力を国力とする論調が国民に対してポジティブな効果をもたらした証左ともいえる。大半のアンケートの回答者にとって、「アニメなどサブカルチャー」は日本のアイデンティ
ティと思われている現状がある。
一方で、今まで日本を海外に表象してきた「伝統的な日本文化」
も 5 割前後の票を集めている（表 1-1）。
「ポピュラーカルチャー」と「伝統文化」という、一見、対照的な扱いをうけるこの二つが文化という軸で「国家を表象するもの」として同列に論じられるというのは、いささか奇妙である。記事の船曳教授のコメントように、若者が伝統文化を改めて見直したからだろうか。それとも、ポピュラーカルチャーがナショナル化したからだろうか。
この「ポピュラーカルチャー」と「伝統文化」の双方が日本を表象するものとして同列に認識されていることを考えるためには、ここにあがったキーワード、「ポピュラーカルチャー」、「伝統（文化）」、「国家」、「世界」というものの関係を検討する必要がある。そして、そのことばに対する人々の認識にはどのような社会的な環境が影響しているのだろうか。この双方を同列に考えることはどのような意味をもつのだろうか。このような「ポピュラーカルチャー」と「伝統文化」の表現形態を「メディア・コンテンツ」と考えるならば、それを日本のブランドとして海外に発信するということはどのようなことが期待できるのか。
本論では、このような問題意識を探るためには「メディア・コンテンツのナショナリティ」という視点が重要だと考えている。しかし、このままではこの視点のもつ意味を考えるにはまだ準備不足である。
具体的な問題設定に移る前に、グローバル化という状況を踏まえた２つの考察を紹介したい。

1.2.

グローバル化と文化・政治・経済、曖昧なコンテンツの国籍

グローバル化で不可分となる文化・政治・経済
グローバル化のなかで文化を捉える視点について、テッサ･モーリス=スズキは「グローバリゼーショ
ンと新しい文化経済」9という論文で興味深い指摘をおこなっている。彼女は、グローバル化の視点として、「市場の社会的深化」、「文化経済（Cultural Economy）の興隆」と「文化経済の要である私有財産
7 知的財産戦略本部コンテンツ専門調査会での「世界最先端のコンテンツ大国の実現を目指して（案）」（2007.1.22）においても、デジタル化・国際化・知識化を背景にして、世界での競争力を生み出すための制度改革の方向性とコンテンツが表象する日本ブランドを海外へ発信することの重要性が語られている。
8 しかし、この評価は過大評価であり、政府の介入により日本のコンテンツの将来を危惧する声もある。（大塚英志・大澤信亮. 「ジャパニメーション」はなぜ敗れるか, 角川書店, 2005. ）9 テッサ・モーリス＝スズキ. グローバリゼーションと新しい文化経済, テッサ・モーリス＝スズキ・吉見俊哉（編）グローバリゼーションの文化政治, pp.86-117, 平凡社, 2005.

３

IIPS Policy Paper
322J March 2007

制度」の三点をあげている。
「市場の社会的深化」とは、知識および人間身体のバイオ情報（遺伝子や指紋など）から国家の安全対策まで、かつては市場の外部と考えられていた領域にまで企業経済が浸透しようとしている点を意味している。そして、「市場の社会的深化」が「新しい生活分野への私的財産権の拡大と、私有財産権のもつ意味の同時的な転換」を引き起こすことで、
「経済」
、
「文化」
、
「政治」がよりいっそう結びつきを強め、切り離すことの不可能な「新たな文化経済（もっと正確に言えば、政治・文化経済ともいうべきもの）」が出現していると指摘する。
「通常『文化』と呼ぶ人間の経験の領域は、多くの人々の間で共有される知識や思想、信仰、実践から構成されている」。
「知識を利益の源泉に変えるために、知的財産権という制度によって、公共領域にある社会性をもった知識の一定部分が囲いこまれる」ことによって私有財産が形成されている、と彼女は述べている。
その例として、三人のオーストラリアのアボリジニ芸術家が輸入業者を著作権法違反で訴えたことをあげている。アボリジニ芸術家はオーストラリアの伝統的な織物模様をモチーフとした芸術作品を作っていたが、その輸入業者はアボリジニ芸術家の作品を盗用してベトナムでカーペットを製造販売していた。裁判ではアボリジニ芸術家が勝訴したが、彼らは本来多くの人々の間で共有されている「伝統」を作品という「形」にしていたため、その輸入業者を訴えることができた。これが形になっていない口承伝統だとか、パターンであれば著作権を主張することはできないだろう。芸術家は本来多くの人々の間で共有される「公共」の「伝統」の侵害を守るために、自ら「私有」であることを主張しなければならなかったというのである。彼らの作品は「伝統的なパターン」は使っているが、どれくらい「伝統文化」の所有者と主張できるのだろうか。
グローバル化についての記述は、通常、経済的・文化的・政治的グローバル化という三つのプロセスが同時に発生している現象であっても、分野別にたがいに独立したものとして議論される傾向があると彼女は指摘する。しかし、グローバル化のなかでコンテンツを論じようとすれば、彼女の指摘のように、経済、文化、政治が密接に関係した議論が必要になるといえる。このことは、前項でみたポピュラーカ
ルチャーがナショナル化していく過程において、経済に偏重した議論がおこなわれてきたことに関する課題を照射している。
曖昧な映画の国籍と複製の差異
ポピュラーカルチャーの代表格でもある映画について、批評家の蓮實重彦が興味深い指摘をおこなっている。蓮實は「映画における国籍」10と題した講演のなかで、映画と国籍の曖昧だが無視することのできない関係性を指摘している。映画と政治の関係において、一般大衆が映画のもつ意味や役割について深く考えることなく、大衆的な娯楽として勝手に消費しているが、「このいささか無責任な消費形態を政治的に利用し、議会による民意の集約とは異質の意思形成手段とすることに、20 世紀の代表的な政治家はことのほかたけて」おり、「為政者たちは映画の 20 世紀的な機能と役割にきわめて自覚的でありな
がら、それを受けとめる側にその意識が希薄だった」と述べている。さらに彼は、「映画という優れて
10 蓮實重彦. 映画の国籍, 映画への不実なる誘い－国籍・演出・歴史, pp.9-58, NTT出版, 2004.

４

メディア・コンテンツのナショナリティ
1.2 グローバル化と文化・政治・経済、曖昧なコンテンツの国籍

20 世紀的な視聴覚的な表象手段に対する自覚の不均衡が、20 世紀の悲劇を導き出していた」といっても過言ではないと指摘する。
そして、蓮實は、「『映画には国境はない』と強く確信している」ので、「映画における国籍という概念
がいかに脆く、崩れやすいものであるか」ということを指摘しようとする。
「日本映画と呼べるものは確かに存在しており、その歴史も存在する」が、「具体的な作品をとってみると、その定義をすりぬけるよ
うなものがいくつもあり、国籍は曖昧」である。蓮實はその例として、黒澤明監督の『用心棒』『七人の「オリジナルの作品がもっている侍』や中田秀夫監督の『リング』のハリウッドでのリメイク11をあげ、かにみえる日本的な文脈はいかなる文脈にも置き換え可能」であることを指摘する。
また、蓮實は、モーパッサンの小説『脂肪の塊』（1880 年）が、日本、アメリカ、中国、ソ連、フランスで映画化されていることを例に、原作が各国の社会コードと作家性に応じて翻訳されることによる換骨奪胎可能な構造と、そこに生まれる「差異」の重要性を指摘する。そして、「映画が複製芸術」であることと同時に、原作やリメイクという手段を通じて「二重に複製」していると指摘する。
一般に、コピーとオリジナルを比較してオリジナルにのみ重要な価値を見出そうとする傾向があり、映画と小説の関係では、オリジナルの小説の価値が高く高級であり、映画は大衆の娯楽で低級であるとの見方がされることがある。蓮實は、複製技術により同時に多くの人が消費できることで大衆文化が生まれたが、原作というオリジナルが持っていた価値に対して、映画という複製芸術の価値はストーリーの翻訳や模倣という行為によってオリジナルを下回るのではなく、制作過程のクリエイティビティがもつ様々な「差異」のなかに新たな価値を生み出している、と主張する。
「メディア・コンテンツのナショナリティ」が問題とするもの
以上の 2 人の論旨をメディア・コンテンツに当てはめると、本論が問題にしようとしている「メディア・コンテンツのナショナリティ」について問題とされるフィールドがおぼろげながら浮かんでくる。
メディア・コンテンツの政治・文化経済的な側面としては、市場の深化によってあらゆる文化がコンテンツと呼ばれ、公共の文化を私有することを制度によって保証する知的財産権を指向することで、その文化は誰のものかという「文化の所有」の問題を提起している12。
その一方で、複製芸術としてのメディア・コンテンツは、グローバル流通のなかで「国籍の曖昧さ」
をはらみ、その芸術的な価値を「複製」や「翻訳」によって生じる「差異」に見出している。
これらの論点を考慮するとき、ポピュラーカルチャーに対する産業ナショナリスティックな論調が暗黙のうちに前提としている、ポピュラーカルチャーが表象する「日本」というナショナリティについて十分な検討がされているのだろうかという疑問が浮かぶ。ポピュラーカルチャーに国境はないかもしれないが、越境する過程でその帰属・ナショナリティは曖昧になっているのではないか。それを日本ブランドとして海外発信することは本当に日本ブランドの強化につながるだろうか。あるいは、その発信にあたってどのような点を考慮しなければならないのだろうか。
11 同時に、ディズニーのアニメーションが他のオリジナル・ストーリーの借用であることも指摘している。
12 テッサ・モーリス＝スズキはこのことを「所有の文化」と「文化の所有」の問題であるといっている。

５

IIPS Policy Paper
322J March 2007

メディア・コンテンツのナショナリティを考えることは、このような疑問にある方向性を見出すとと
もに、
「伝統」
・
「文化」
・
「国家」という非常に一般的だが多様な意味をもつことば・概念の関係性に迫ることに助けになるだろう。

1.3.

メディア・コンテンツのナショナリティ分析の目的とアプローチ

目的と意義
本論は「メディア・コンテンツのナショナリティ」はどのように決定され、何を意味するのかを検討することによって、国家と文化・伝統の関係を考察していく。これは国家を文化・伝統という文脈で語るという自己言及性の高い方法ではなく、「メディア・コンテンツのナショナリティ」というものを考えることで、国家・伝統・文化・ポピュラーカルチャーといった曖昧な概念の関係性を検討し、そこから国家を表象するという意味での「ナショナリティ」に迫ろうというものである。
本稿の議論は、決して日本経済の振興のために曖昧な「メディア・コンテンツのナショナリティ」を強化することや、文化経済における知的所有権の重要性を議論するものではない。むしろ、世界のなかで人間の創造的活動が生み出した作品を多くの人が享受するために、メディア・コンテンツのもつナショナリティ分析の重要性を検討しようというものである。
いま日本のポピュラーカルチャーを世界に流通させようとする様々な戦略的な取り組みがおこなわれてきている。日本から海外への単なる文化輸出にとどまらず、他国制作スタッフとの共同制作、日本のマンガを原作にして他国がアニメ・映画を制作・放送する13等と多様な様相を呈している。
日本の国内からこのような話題を考えると、どうしても日本の文化産業の促進という立場で議論する傾向が強くなる。しかし、日本のポピュラーカルチャーに対する賞賛は大きなグローバル化の流れのなかで意図せず生じた現象だとすれば、経済的な利益だけではなく、グローバル化における日本のポピュ
ラーカルチャーの意味と位置づけを明確に認識しておかなければ、その本当の意義を見失う。
アプローチ
筆者は歴史学や社会学、哲学を専門とする者ではない。これからここで論じることは一次的な文献を用いた歴史学的な考証を行うのではなく、たいていの場合は二次・三次資料をもとにしている。それは考証というより、メディア・コンテンツのナショナリティを論じるための準備とういものである。また、その論証は社会学における弁証法的なものではなく、どちらかというと経験的であり、その傍証を提供する検証作業である。
本論では、まず「伝統」と「ポピュラーカルチャー（サブカルチャー）」が同列に国家を表象するという現象に着目し、「伝統」という概念からはじめる。その概念を検討するなかで、この一見不可解な現象
13 日本で無名のマンガ作家岡崎能士の作品「アフロサムライ」がGDH制作でアニメーション化され、アメリカで 2006 年に放送予定。その後、同じくGDHで実写版を制作することが決まっている。

６

メディア・コンテンツのナショナリティ
1.3 メディア・コンテンツのナショナリティ分析の目的とアプローチ

がどのように結びつくのかを考察し、そこから「伝統」という概念のもつ意味と「ポピュラーカルチャー」の関係を探っていく（第 2 章）。
次に、ポピュラーカルチャーを代表するメディア・コンテンツの流通の実態を概観し、そこでメディ
ア・コンテンツが提起するナショナリティの揺らぎの問題を提示する（第 3 章）。
そして、提示された問題を説明する仮説を提示する。その仮説のもとで、関連するメディア研究との比較や具体的なケース分析を通じて、グローバル時代においてメディア・コンテンツがトランスナショ
ナルされる頻度やスケールが拡大するなかで、暗黙の前提となっているメディア・コンテンツのもつナ
ショナリティの特質を検証していく。最後に、メディア・コンテンツのナショナリティが提起するグローバル社会の方向性と政策的なインプリケーションや今後の課題について述べる（第 4 章）。
「メディア・コンテンツ」と「ナショナリティ」ということば
具体的な議論に入る前に、「メディア・コンテンツ」と「ナショナリティ」という多義的な用語を簡単に定義しておく必要がある。
まず、メディア・コンテンツについては、「人間の創造的活動によって生み出された文化・作品で、その流通・鑑賞において関連する媒介手段（メディア）を必要とするもの」としておく。また、その範囲
はサブカルチャーのほか文化に関する諸概念も包括的に扱うものである14。
そして、「ナショナリティ」という用語は非常に扱いが難しい。本論のなかでその定義をめぐる議論を一部紹介するが、厳密に定義する余裕はない。辞書的には「国籍」「国民性」という訳語が当てられるが、本稿では「国を表象するもの」という曖昧さをもった広いニュアンスで、カタカナ「ナショナリティ」という用語を使用する。

14 2004 年 5 月に制定された「コンテンツの創造、保護及び活用の促進に関する法律」におけるコンテンツの定義では、「コ

ンテンツとは、映画、音楽、演劇、文芸、写真、漫画、アニメーション、コンピュータゲームその他の文字、図形、色彩、
音声、動作若しくは映像若しくはこれらを組み合わせたもの又はこれらに係る情報を電子計算機を介して提供するためのプログラム（電子計算機に対する指令であって、一の結果を得ることができるように組み合わせたものをいう。）であって、人間の創造的活動により生み出されるもののうち、教養又は娯楽の範囲に属するものをいう。」と非常に長いが、本論と大差はない。

７

IIPS Policy Paper
322J March 2007

2.「伝統」と「ポピュラーカルチャー」の関係性と変奏
本章では、まず「伝統」という言葉のもつ概念の再検討をおこなう。そのことばの変遷から近代国家形成期とナショナリティの関係性を探り、現代での「ポピュラーカルチャー」がナショナル化する過程を検証していく。

2.1.

伝統の語義の変遷

2.1.1.

なぜ伝統からはじめるのか前章で、「伝統」と「ポピュラーカルチャー」が同居する奇妙さを指摘したが、それがなぜ「メディア・
コンテンツのナショナリティ」と関連するのかを述べていない。本章で、「伝統」から検討をはじめる訳を説明しながらそのことに簡単に触れることにしよう。
「ナショナルとはなにか」ということを考えるにはナショナリズムに関する膨大な研究15を踏まえなければならないが、ここでは簡単のために研究の方向性を大別して、ナショナリズムの起源におけるエスニックな属性を重視した「歴史主義的」な立場と、歴史的文脈よりはメディアをとおした「想像の共同体」の成立に起源を探る近代主義的な立場を考える。
歴史主義
まず、歴史主義の立場を見てみよう。アンソニー・スミスは次のようなナショナル・アイデンティテ
ィの基本的特徴をもとにネイションを定義している。
1

歴史上の領域、もしくは故国

2

共通の神話と歴史的記憶

3

共通の大衆的・公的な文化4

全構成員にとっての共通の法的権利と義務

5

構成員にとっての領域的な移動可能性のある共通の経済15 吉野はその概要を簡便にまとめている。（吉野耕作．文化ナショナリズムの社会学

現代日本のアイデンティティの行方, 名古屋大学出版会,1997.）本論の後段でもそれに触れているので参照されたい（2.2.2）。

８

メディア・コンテンツのナショナリティ
2.1 伝統の語義の変遷

したがって、ネイションとは「歴史上の領域、共通の神話と歴史的記憶、大衆的・公的な文化、全構成員に共通の経済、共通の法的権利・義務を共有する、特定の名前のある人間集団」と定義できる。16
そして、彼は続いて歴史主義でのナショナリズムを次のように定義している。
1

ネイションあるいはネイション・ステートを形成し維持する全過程

2

ネイションへの帰属意識とその安全や繁栄をもとめる感情や熱望

3 「ネイション」の言語や象徴性とその役割
4

ネイションの文化的教義、ならびにナショナルな熱望や意志を実現するための方法をふくむイデオロギー

5ネイションの目標を達成し、ナショナルな意志を実現するための社会的・政治運動17以上のことを踏まえると、伝統の存在は「歴史上の領域、共通の神話と歴史的記憶、大衆的・公的な文化」を形作る重要な要素であるといえる。つまり、歴史主義ではナショナリティを考えるにあたって
伝統からはじめることは当然ともいえる必然性をもっている。
そして、本論の中心である「メディア・コンテンツのナショナリティ」を考えるには、次の近代主義的な立場も考慮しけなればならない。
近代主義
近代主義の端緒を開いたともいえるベネディクト・アンダーソンの「想像の共同体」によるナショナ
リティの考え方は次のように示される。
国民は主権的なものとして想像される。なぜなら、この国民の概念は、啓蒙主義と革命が神授のヒエラルキー的王朝秩序の正統性を破壊した時代に生まれたからである。それは、普遍宗教のいかに篤信な信者といえども、そうした宗教が現に多元的に並存しており、それぞれの信仰の存在論的主張との領域的広がりとのあいだに乖離があるという現実に直面せざるをえない時代であり、人類史のそういう段階に成熟をみた国民は、自由である
ことを、そしてかりに「神の下に」であれば、神の下での直接的な自由を、夢見る。この自由を保証し象徴するのが主権国家である。

16 アンソニー・Ｄ・スミス．ナショナリズムの生命力（原題：National Identity 高柳先男訳）, p.40, 晶文社, 1998.
17 アンソニー・Ｄ・スミス．前掲書, p.133.

９

IIPS Policy Paper
322J March 2007

そして最後に、国民は一つの共同体として想像される。なぜなら、国民のなかにたとえ
現実には不平等と搾取があるにせよ、国民は、常に、水平的な深い同志愛として心に思い描かれるからである。そして結局のところ、この同胞愛の故に、過去二世紀わたり、数千、数百万の人々が、かくも限られた想像力の産物のために、殺し合い、あるいはむしろみずからすすんで死んでいったのである。18
そして、ベネディクト・アンダーソンはこういったナショナリティの起源を、宗教や王権といったものから印刷資本主義の発生と結びつけていく。
これらの相互に連結した確実性は、まずヨーロッパで、そしてやがては他の地域においても、経済的変化、「諸発見」（社会的、科学的）、ますます加速するコミュニケーションの発展の衝撃の下で、ゆっくりと減衰していき、宇宙論と歴史のはざまに荒々しい楔が打ち込まれた。とすれば、同胞愛、権力、時間を新しく意味あるかたちでつなげようという模索がはじまったとしても驚くにはあたるまい。そして、そうした模索をなににもまして促進し、実りあるものとしたのが、出版資本主義であった。19＜中略＞
人間の言語的多様性の宿命性、ここに資本主義と印刷技術が収斂することにより、新しい形の想像の共同体の可能性が創出された。これが、その基本的形態において、近代国民登場の舞台を準備した20。
近代主義では、ナショナリズムの起源をエスニックなものに求めるのではなく、「一つの宗教がもつ領域的な広がりとそこに属する人々」が、「一つの王権がもつ領域的な広がりとそこに属する人々」へと移り変わり、近代化する過程で加速的にコミュニケーション領域が拡大されることにより、印刷資本主義に代表されるメディアを媒介して、ある権力や同胞愛や時間につながりをもつある領域を人々が国家として想像することによってナショナルなものが成立するとする。
なぜ、伝統からはじめるのか。本論では、歴史主義的なナショナル・アイデンティティの要素としての「伝統」がもつ意味を見直し、近代主義的な意味での「メディア」がもたらす「想像の共同体」としての作用を考慮しながら、「メディア・コンテンツのナショナリティ」を考えるというアプローチをとろ
うとしているからである。そのコンセプトは後半に明らかにされるが、まずは「伝統」ということばを見つめなおすことからはじめよう。

18 ベネディクト・アンダーソン．想像の共同体－ナショナリズムの起源と流行（revised edition 1983.）,白石さや・白石隆訳,p.25,NTT出版,1997.
19 ベネディクト・アンダーソン．前掲書, pp.63-63.
20 ベネディクト・アンダーソン．前掲書, p.86.

１０メディア・コンテンツのナショナリティ
2.1 伝統の語義の変遷

tradition の語義の変遷

2.1.2.

tradition の語源「伝統」という言葉はありふれた普通の言葉である。日常において、「この芸術は伝統的なスタイルだ」、「伝統的な音楽」「伝統芸能」「伝統を守れ」などと使われる。あるものを「伝統」であるというだけで、無批判に過去から継承したものという語感を与える実に説得力のある言葉である。前章で提起した「メディア・コンテンツ」と「伝統」が併記される違和感はこのような語感からくる。
ここでは、伝統という言葉のもつ「力」や「意味」を検討するために、まず辞書的な意味を検討してみよう。
【伝統】ある民族や社会・団体が長い歴史を通じて培い、伝えて来た信仰・風習・制度・思想・学問・芸術など。特に、それらの中心をなす精神的在り方。
（広辞苑第四版 岩波
書店 1992 年）【伝統】ある集団・社会において、歴史的に形成・蓄積され、世代をこえて受け継がれた精神的・文化的遺産や慣習。
（大辞林 第二版 三省堂）
これらの辞書的な意味は、伝統という言葉に感じる今日的な感覚と整合するだろう。この二つの辞書から読み取れるのは、「個人」ではなく「集団」の中の事象をいい、具体的なモノではなく「精神性」が、「歴史的な長い時間」のなかで「継承」されていることである。
また、伝統という言葉に対応している tradition の英語としての意味を見てみる。
Tradition - a belief, custom or way of doing sth that has existed for a long time
among a particular group of people; a set of these beliefs or customs. (Oxford Advanced
Learner’s Dictionary, Oxford University Press 2000)
一見して、国語辞書の「伝統」定義はこのオックスフォード英英辞典の内容を「翻訳」したのではな
いかと疑いたくなるぐらいに一致している。また、ウェブスター英英辞典を用いると、語源をある程度追うことができる。
Tradition [ME tradicioun, fr. MF & L ; MF tradition, fr. L tradition-, traditio action ofhanding over, tradition – more at TREASON](14c) 1: an inherited, established, or
customary, pattern of thought, action, or behavior (as a religious practice or a social
custom) 2: the handing down of information, beliefs, and customs by word of mouth orby example from one generation to another without written instruction 3: culturalcontinuity in social attitudes, customs, and institutions 4: characteristic manner,
method, or style (Merriam Webster’s Collegiate Dictionary TENTH EDITION)

１１

IIPS Policy Paper
322J March 2007

英語の tradition は 14 世紀頃に古フランス語やラテン語から英語に入ってきたもので、「手渡す」という語義をもっていた。さらに、treason[裏切り、謀反]、traitor[裏切り者、謀反者]という語とも関連している。
Treason [ME tresoun, fr. OF traison, fr. L tradition-, traditio act of handing over, fr.

tradere to hand over, betray – more at TRAITOR ](13c) 1: the betray of a trust :TREACHERY 2: the offence of attempting by overt acts to overthrow the governmentof the state to sovereign or the sovereign’s family (Merriam Webster’s Collegiate
Dictionary TENTH EDITION)
Traitor [ME traitre, fr. OF, fr. L traditor, fr. tradere to hand over, deliver, betray, fr.

trans-, tra- trans- + dare to give – more at DATE](13c) 1: one who betrays another’strust or is false to an obligation or duty 2: one who commits treason(Merriam Webster’s
Collegiate Dictionary TENTH EDITION)
つまり、ラテン語の tradere という語のもつ tra-＝trans-「越えて；横切って；貫いて；完全に；他；渡す、預けの側へ；別の状態へ」（ジーニアス英和大辞典）+ dare＝give「与える（所有権が移動）る（所有権が移動しない）」（ジーニアス英和大辞典）という意味により、語源として「手渡す」と「裏切る」という両方の意味合いをもっていたもののなかで、13 世紀以降に「手渡す」という意味合いが英語の中で発展していったとみることができる。
西欧近代が tradition に加えた語義
カルチュラル・スタディーズの先駆者であるレイモンド・ウィリアムズは、tradition ということばが16 世紀半ば以降に「敬意」と「義務」の意味合いを強めていっていると指摘している。
tradition 伝統：最も一般的な現代的意味で使われている tradition は、とりわけ面倒な語である。この語の語源はラテン語の tradere（手渡す・届ける）で、前傾は古フランス
語の tradicion、およびラテン語の traditionem であり、英語には 14 世紀に入ってきた。
ラテン語の名詞には、①「受け渡し」②「知識の伝授」③「教理を次へ伝えること」、④「降伏・裏切り」といった意味があった。英語では、①の一般的な意味は 16 世紀半ばに、
特に「裏切り」をさす④の意味は 15 世紀末から 17 世紀半ばにみられる。しかし、おもに発展したのは②と③においてだった。
＜中略＞

１２

メディア・コンテンツのナショナリティ
2.1 伝統の語義の変遷

けれども、別の意味もはっきりと姿を現しつつあった。たとえば、「古くからのしきたり（Tradition）をあざけるのか」（『ヘンリー五世21』第五幕第一場22）や「投げ捨ててしまえ、敬意もしきたり（Tradition）も礼式も、そして、儀礼的な務めも･･･」（『リチャー
ド二世23』第三幕第二場24）が挙げられる。父から子へと伝えられる事柄をさす一般的な語が特殊化されて、ひとつの思考形態内で必要とされる敬意や義務の概念を表すようになっていく様子は理解に難くない。traditionは英語においては、伝達の一般的なプロセスを言い表す語として今なお使われているが、この敬意と義務を伴う語義も非常に強く、こちらの意味のほうが幅をきかせている場合も多い25。
彼の指摘からは tradition ということばが「権威的な重み」を強めていったことが伺える。
では、現代の英和辞典ではこのような背景はどのように翻訳されるのだろうか。おなじくジーニアス
英和辞典で tradition を確認する。
Tradition (初 14c；古フランス語 tradicion またはラテン語 traditio より。trad-（引き渡す）+ -ition（･･･こと）)
1[･･･という]伝統、慣習、しきたり、昔からのやり方[考え方][that 節]；（芸術上の）流儀
2[･･･という]言い伝え、伝説、伝承、口碑[that 節]
3[法律]（財産権の）移転
4[神学]伝承、聖伝《a[ユダヤ教]モーセが口承により伝えたとする教え；2 世紀に文書となった。b[キリスト教]キリストおよび使徒たちから伝えられてきた教会の伝統的教えや習慣。c[イスラム教]預言者ムハンマド以来の慣行；スンナ（Sunna）としてコーランに次ぐ価値の源泉とされる》（ジーニアス英和大辞典）
ここで示される語義はかなり広範に及んでいる。興味深いのは、ここで神学上で宗教の草創期の慣行や口伝の内容を tradition としていることである。つまり、ある時点であきらかに「tradition でないもの」と「tradition」の間に葛藤が生まれていることが伺える。ちなみに、そのように tradition(伝統)に執着する traditionalism（伝統主義）は以下のように記述されている。

21 ヘンリー五世（在位：1413-22）
22 シェイクスピア．1599.
23 リチャード二世（在位：1377-99）
24 シェイクスピア．1595.
25 レイモンド・ウィリアムス．完訳キーワード辞典（椎名美智・武田ちあき・越智博美・松井優子訳）, pp.321-322, 平凡社, 2002.

１３

IIPS Policy Paper
322J March 2007

traditionalism n(ca.1859) 1:adherence to the doctrines or practice of a tradition
2:the beliefs of those opposed to modernism, liberalism, or radicalism(Merriam
Webster’s Collegiate Dictionary TENTH EDITION)
伝統主義(traditionalisme フランス) 一般的には旧来の伝統を尊重し、改革に反対する主義をいう。歴史的には 18 世紀啓蒙思想への反動として、19 世紀初めにフランスに現れた中世の宗教的伝統を固守しようとする立場や、19 世紀末フランスにおいて自由主義・科学主義への反動として起こった文学運動などを支持し、王党主義・カトリック主義の立場を支持する。
（広辞苑第四版 岩波書店 1992 年）
これらの例をみてもわかるように、tradition という言葉はキリスト教の支配から抜け出そうとする近代化という過程のなかで、traditionalism という考え方もあいまって前近代的な意味を帯びるようになる。それらは、「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」においてマックス・ウェーバーが記述した、近代資本主義を阻害・対立する「伝統主義」にも顕著にみられる。
まさしくこれは「伝統主義」とよばれるべき生活態度の一例だ。人は「生まれながらに」できるだけ多くの貨幣を得ようと願うものではなくて、むしろ簡素に生活する、つまり、習慣としてきた生活をつづけ、それに必要なものを手に入れることだけを願うにすぎない。近代資本主義が、人間労働の集約度を高めることによってその「生産性」を引き上げるという仕事を始めたとき、至る所でこのうえもなく頑強に妨害しつづけたのは、資本主
義以前の経済労働のこうした基調（ライトモテイーフ）だった。現在でも、資本主義の土台となっている労働者層が「立ち遅れ」（資本主義の立場からみて）ていればいるだけ、
この障害がどこでもよけいに強い。26
このように、tradition はラテン語の「手渡す」という意味合いから、「知識や情報の伝授」や「所有
権の移転」
、
「
（
『主権を移転させるような行為・企て』から）裏切り」などの意味を分化させていき、近代のなかで「しきたり」に敬意や義務・権威などの意味合いを強め、キリスト教支配からの脱却をめざした近代資本主義的合理精神のなかで「反近代・前近代」という対立的な構図を持つようになっていったと考えることができる。
冒頭に示した広辞苑などの現代日本語の「伝統」という語義とおおよそ近い内容になっているといえる。しかし、現代語に見られる「長い歴史」というニュアンスはあまり感じられない。tradition が宗教的な古い伝承をさすというニュアンスからは、「時間的に長い時間受け継がれてきた」という意味がある
ように受け取れるが、日本の「伝統」とは少々ニュアンスの違いを感じる。
それでは、日本の「伝統」はこの tradition とどのような関係をもっていったのだろうか。

26 マックス・ヴェーバー．プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神, 大塚久雄訳, p.65, 岩波文庫,1989（改訳）１４メディア・コンテンツのナショナリティ
2.1 伝統の語義の変遷

2.1.3. 「伝統」という語の意味の変容「伝統」という文字
日本における「伝統」ということば自体はどうだろうか。その字義が示すとおり、遠い過去から同じような意味でつかわれているといえるのだろうか。文芸批評家の大塚英志は、日本の民俗学の創始者である柳田國男が「民間伝承論」をまとめるときに次のような興味深い記述をしていることを指摘している27。
民間伝承論という名称は、これも自分一個人の提案にすぎぬのであるが、幸いにして今はまだ誤解者もないくらいに流行の狭い一語である。私は心おきなく公にその意味を限定することができると信ずる。提案者の本意を告白するならば、これを欧羅巴大陸若干の旧国において、Les Traditions Populairesなどといっている一団の知識と、出入りなく一致せしめるをもって便利とし、さらに現在これとほぼ同義語のごとく解せられている英人の
いわゆるFolk-Loreとも、範囲を同じくするものと認められんことを欲しているのである。
トラディシオンという語は、その本国においてもいろいろ政治上の聯想があって困ることは、日本今日の「伝統」という訳語がこれを推測させる。それでポピュレールという形容
詞に、非常に重きを置いてもらうことになっているのだが、我々はそれを「民間」としか表現し得なかった。その代わりに新たな感じのある伝承という語をもって、情実纏綿する伝統にさし替えることができたのである。
「民間伝承論」はすなわちその弘く世に知られているフォルクロア、これと内容を一つにする民間の伝承の、軽んずべからざる所以を説「民間伝承論」（昭和 9 年 1934）]。
こうとする小篇である28 [柳田國男（1875～1962）
つまり、「伝統」という言葉は「トラディシオン」の訳語としてつかわれており、前項で見てきたような traditionalism のような政治的・宗教的対立関係を帯びていることが伺える。柳田はそのようなニュ
アンスを嫌って「民間伝承」という言葉を用いることにしたと述べている。同時に、現代では馴染み深い「民間伝承」という言葉も比較的新しい造語であることが読み取れる。
外国語に訳語を当てるときには、日本語でニュアンスの近いことばを対応させるか、日本語にそれに適当なことばがないときは、それに相当する語を作るといったことが行われる。明治期に様々なことば
を海外から輸入し、そこで新たな日本語を作っていったことはよく知られているが、この「伝統」という言葉もそうなのであろうか。
そしてさらに、柳田は「伝統」という言葉の意味を次のように語っている。

27 大塚英志．「伝統」とは何か, p.159, ちくま新書, 2004.

この引用は孫引きになっていて好ましくない。本来、参照すべきは柳田の原文の方だが、入手の容易さと本論の論旨と関連を考えて大塚の著書を表示した。
28 後述する船曳の仮説では、柳田の言説は「日本のアイデンティティの不安を取り除く」という意味での「日本人論」ではないとされている。

１５

IIPS Policy Paper
322J March 2007

『これは我々の伝統である』といふ、その伝統とは果たして何ういふことを意味しているか。多くの人はその意味を知らずに使って居る。東北帝大の土井光知氏に云わせると、これを『言葉の魔術』だといふ。一般の人々は何とはなしに伝統といふ言葉に眩惑されて、有難がって使って居るので、いはヾ言葉の魔術にかゝつてゐるやうなものである。現代の日本にはかういふ言葉が非常に多い。
＜中略＞
現在我国で使はれて居る伝統なる言葉は中世以降殊に江戸時代に出来上がった概念であって支那から来た儒教の影響する所が多い。王仁が論語、千字文を我国伝へて以来、漢学の思想が永い間我国の有識者を支配し、それが百年二百年と経つ中に、次第に我国の伝統なるものが出来上がって仕舞つた[柳田國男「伝統について」（昭和 12 年 1937）]。29
この記述は、「伝統」という言葉のもつ「魔術的な」不思議な説得力を示すとともに、明治期以降の近代の日本においてこのような魔術的な言葉が多いことを示している。この記述を信用するなら、「伝統」という言葉自体は中国の論語にも見られるということなので、もっとも早くて春秋（前 770～前 403）
末期か百済の王仁30が応神天皇（270-310）によって来日した頃にさかのぼることができるようである。
つまり、「伝統」という文字自体は英語の tradition より「古く」、ラテン語の tradere 同様の古い出自をもつ。では、その「伝統」という言葉自体がもつ意味はどのようなものだったのか。
明治期における「伝統」の意味の変容
言葉の意味の変遷をたどるというのは簡単な仕事ではないが、明治期における言葉の変遷を当時の辞書の記述を集めて比較することで検討することが可能である。惣郷・飛田は、明治時代に新しく誕生した語や明治時代になって意味の変化した語を選び出し、「明治のことば」1341 語を集めた「明治のことば辞典」を執筆している。そのなかの「伝統」の記述は以下のとおりである。
［日本大辞書・明 26］ スベテ伝来の旨。
［日本大辞典・明 29］ 伝授して来れる系統（仏教）。
［訂増中等作文辞典・明 38］ つたわる血すぢ（ママ）。
［熟語新辞典・明 40］ 帝王の系統を伝え授く。
［辞林・明 44］ 系統をうけつぐこと。又、うけつたえる系統。
［大辞典・明 45］ 系統ヲ受ケツタヘルコト。又、ソノ系統。
29 大塚英志．「伝統」とは何か, pp.160-161, ちくま新書, 2004.
30 実在については疑問があるとされている。また、この伝来の記述は古事記（712）日本書紀（720）に見られるという。

(Wikipedia 「王仁」)

１６

メディア・コンテンツのナショナリティ
2.1 伝統の語義の変遷［新式辞典・大 1］ ①系統をうけつたへること。伝系。②又はそのうけつたへた系統。
意味：元来「血筋を伝えること」であったが、「有形無形の古くからのしきたり」また「精神的誇り」を伝える意味に変わった。佐藤春夫の『田園の憂鬱』（大正 8）には「それ等の詩句の言葉は、この花の為には誌の領国内に、貴金属の鉱脈のやうな一脈の伝統を－今ではすでに因習になったほどまでに、鞏固に形造って居るのである。
」と記され、『歩兵操典』（昭和 19）の綱領には「赫々タル伝統ヲ有スル国軍ハ」と使われるようになった31。
これによると「伝統」は英語の tradition のような「手渡す」という語義ではなく、元来は「（王の）血統を伝える」という意味であり、明治期の外国語 tradition の訳語に「伝統」という語をあてることで、tradition が近代期までに獲得した意味を加えていったことがわかる。
現代の「伝統」という言葉はあらゆる事象に使用可能なほど幅広い意味をもっている。柳田國男が「言葉の魔術」と記述しているように、ある事象が「伝統」であるといえば、ほぼ無批判に「古い過去から受け継がれてきた」と思わせる。しかし、その「伝統」という言葉でさえ、古代からの漢字が示した意
味に対して、明治期の日本の近代化の影響を刻み込む形で意味を変容させている。皮肉な言い方でいえば、現代の「伝統」という言葉はそれほど伝統的ではない、ともいえる。
この伝統という言葉の意味の変遷に刻み込まれた意味を深く認識するためには、西欧近代や日本明治期の近代というものを読み解く必要があるが、それは本論の目的とするところではない。ここでは文化ナショナリズムという観点で研究をした鈴木貞美の「明治の読み方」を参照したい。
まず、ナショナリズムを含めて、ヨーロッパの近代思想の基本線は、キリスト教の支配から抜け出そうとする方向をとっていた。そして、そのなかに、近代文明の進展に対して反発する立場もあった。ブルジョワの支配する都会を逃れ、田舎に住んだり、古代ローマに憧れたりするロマンティシズムが典型だ。キリスト教に対して、ギリシア神話やゲルマ
ン神話を武器にする立場もあった。日本で、それを受けとり、同調する場合には、近代文明に反対する西洋思想に賛同することになる。
そして、明治期は「伝統形成」にも慌しかった。すると、中国文明の恩恵を受けてきたことが無視できない。また、西洋列強に東洋が侵されている、という文明対立の構図も刻み込まれていた。それゆえ、日本の伝統形成は、西欧近代の「国民文化主義」(cultural
nationalism)と、それに「東洋の伝統」を重ねるアジア主義(Asianism)とのふたつの傾向
をはらまざるをえなかった32。

31 惣郷正明・飛田良文．明治のことば辞典, pp.395-396, 東京堂出版, 1986.
32 鈴木貞美．日本の文化ナショナリズム, p.143, 平凡社新書, 2005.

１７

IIPS Policy Paper
322J March 2007

ここからは、明治期が単純な西欧化やそれに反対する反近代化だけで語られるのではない複雑な様相が感じられる。鈴木は、明治期を西欧・近代化とそれに対する反近代の伝統主義と捉える構図は「第二次世界大戦後にひろがった明治の見方にすぎない」とし、明治文化のうちには、近代文明化しようとする動きと、近代文明化に反対する動きのふ
たつの方向、また、西欧化に向かう動きと、日本および東洋の伝統を形づくろうとする動
きのふたつの方向、つごう四つの方向の動きがあったことになる。そして、それらの間に、①西洋化と近代化を同時に目指すもの、②伝統文化を改良して近代化しようとするもの、③近代文明化に対して「日本ないしは東洋の伝統」を形づくろうとするもの、④西洋の反「近代文明」の立場にならおうとするもの、の四つの立場がつくられることになる。それらの中央に、神がかった国体論と民権思想とを妥協させた帝国憲法と、藩主に対する「忠」を第一とした徳川時代の日本的儒学を、皇室崇拝に転じて国民教化をはかる教育勅語のセット、すなわち近代天皇制が位置する33。
と述べている。もちろん、このように単純化されたものではなく、浪漫主義の立場や文化改良を主張するもの、キリスト者として伝統を訴えるものがあるなど、多様な様相があることは明確だが、このような整理はこれまでの「伝統」の語義の変遷を考えるうえでも多くの示唆をあたえる。
「伝統」という言葉は、このような環境の中で今日的な意味をもつようになってきたといえる。無批判に長い時間継続していると思わせる魔術的な言葉でもあるが、そのなかには明治期の文化活動のもつ葛藤が刻印されてきている。見方を変えると、これまでいわゆる「伝統」的であると思われているものは、この時期に創造された可能性が高いのではないだろうか。
次に、その可能性を検証する「伝統が新たに創造される」という現象の意味を考えることにする。

2.2.

伝統のダイナミズムと隘路

2.2.1. 「伝統の創造」という概念
これまで、「伝統」という言葉の意味の変遷を追うことで、この言葉に刻まれてきた文化的なダイナミズムを検討してきた。そこには、伝統という言葉から感じる「長い時間継続してきた文化的慣習」という静的なイメージとは異なり、時間的にダイナミックな意味の変容が存在していた。
この節では、そのダイナミックな活動がもつ意味を「伝統の創造」という視点から捉えてみたい。
「伝統の創造」とは、英語の invention of tradition の訳であり、翻訳者によっては「伝統の発明」、「創
造された伝統」、「創られた伝統」、「捏造された伝統」という訳語で表現される。これは invention に「発明」、「創りだすこと」、「でっちあげ」などといった意味があるからであるが、日本の言説のなかでは、
33 鈴木貞美．日本の文化ナショナリズム, p.144, 平凡社新書, 2005.

１８

メディア・コンテンツのナショナリティ
2.2 伝統のダイナミズムと隘路

カルチュラル・スタディーズが提示する「（国家）権力とそれに対する大衆」という構図の影響によって、ネガティブに「捏造」というニュアンスを含んでいることが多い。伝統が永続的であるということで事実を捏造し、大衆を欺いていることに対する一種の告発のように見えるので、このような言い方が好まれるのかもしれないが、ここではむしろ、このように伝統が「形成」される環境と長い間それが続いているようにみせる「戦略」のダイナミズムととらえることで、単なる告発や「伝統」対「近代」といった二項対立を越えた意味を見出せるのではないかと思う。もちろん、invention of tradition の意味するところは、伝統とされるものにも過去に生まれた時点があるのだから伝統も創造的行為の一部だ、というような単純なものでもない。
「伝統の創造」とは、エリック・ボブズボウム、テレンス・レンジャー編による「創られた伝統」という論文集のなかで語られた概念で、1980 年代半ばに発表されると歴史学、文化人類学、社会学などの分野で一躍有名となった言葉34である。
エリック・ボブズボウムはこの言葉を次のように定義している。
「創り出された伝統」という語は広範に用いられているが、かといって不正確に用いられているわけではない。意味するところは、一つには、実際に創り出され、構築され、形式的に制度化された「伝統」であり、さらには、容易に辿ることはできないが、日付を特定できるほど短期間－おそらく数年間－に生まれ、急速に確立された「伝統」を指す。＜
中略＞「創り出された伝統」は以下のように捉えられる。通常、顕在と潜在とを問わず容認された規則によって統括される一連の慣習であり、反復によってある特定の行為の価値や規範を教え込もうとし、必然的に過去からの連続性を暗示する一連の儀礼的ないし象徴的特質。事実、伝統というものは常に歴史的につじつまのあう過去と連続性を築こうとするものである。＜中略＞「創り出された伝統」の特殊性とは、歴史的な過去との連続性がおおかた架空のものだということでもある。つまり、そうした伝統とは、新しい状況に直面した際、古い状況に言及する形をとるか、あるいは半ば義務的な反復によって過去を築き上げるかといった対応のことなのである。それは近代世界の恒常的な変化および革新と、社会生活の少なくともある部分を永久不変のものとして構造化しようとする試みとの対照性であり、そのことが「伝統の創出」というものを、過去二世紀を扱う歴史化にとって興味深いものとしている。35
この定義は非常に込み入っている。さらに、彼は産業革命以降の「伝統の創造」の特徴として、「①集団、つまり本当のないし人工的共同体の社会的結合ないし帰属意識を確立するか、象徴するもの。②権34 文化人類学者の青木保は、この本の日本語訳に寄せた文章のなかで、「伝統の創造」に相当する事例はいままで認識されていたにもかかわらず、「伝統の創造」という言葉によって「概念」として提示されると、あまりにもわかりやすく時
代をあらわす「魅力ある言葉」となったことを述懐している。また、「伝統の創造」ということばのもつインパクトを、
科学史家のトマス・クーンの唱えた「パラダイム」がまたたくまに一般化して広告にもなるのほどであったことと比較してもいる。
35 エリック・ボブズボウム．序論－伝統は作り出される, 創られた伝統（エリック・ボブズボウム、テレンス・レンジャ
ー編）, pp.9-10, 紀伊國屋書店, 1992.(原版は 1983)

１９

IIPS Policy Paper
322J March 2007

威の制度ないし地位、権威関係の関係を確立するか正統化するもの、③社会化、つまり信仰や価値体系
や行為の因習性などを説諭するのを主な目的とするもの」ということをあげている。これらのことを心に留めて次に具体的な事例をもって、この「伝統の創造」の状況を確認する。
例 1：スコットランドのキルト（国民文化の創出としての「伝統の創造」）
前出の論文集「創りだされた伝統」には、スコットランド・ハイランド地方の伝統とされるキルトの事例があげられている。
今日、スコットランド人が彼らの民族性を祝ぐために集うときにはかならず、民族性をはっきりと示す文物によってアイデンティティーの確認をまごうことなく行う。その色と柄がそれぞれの「氏族」を示すタータン文様に織られたキルトを身につけることがそのひとつであり、また音楽はといえば彼らの独自の楽器はバグパイプである。ところが、人々がきわめて旧くからのものとみなすこうした文物は、実際にはほとんどが近代の産物なのである。そうした民族性を体現する文物が拡まったのは、イングランドとの「合同」が成立したあと、いやものによってはさらにずっと後年のことである。それらの文物はある意
味では合同を阻止するための抵抗の象徴であったにもかかわらずなのである36。
スコットランドの伝統衣装として有名なキルト（スカート）は、氏族ごとのタータン柄をまとうとされ、古くからのハイランド地方の伝統と認識されていた。しかし、それは近代の産物であり、その伝統が形成されたのは 18 世紀後期と 19 世紀初期だという。
それらはまず、第一に「アイルランド文化を簒奪し、初期のスコットランドの歴史を書き改めて、結局のところ、スコットランド－ケルト的スコットランドが「母なる国」であり、アイルランドは文化的に依存している」と不遜に申し立て、第二に「新たな高地地方の伝統を人工的に創りだし、それを古来からの独特でまごうことなき伝統として提示」し、第三にそれらの伝統を歴史のあるスコットランドの
東部低地地方のピクツ人・サクソン人・ノルマン人たちに与え、彼らが受容する、という過程を踏んでいたという。
具体的には、アイルランドの叙事詩などの文芸作品を盗作することで「アイルランド語を話す高地人
は紀元五世紀にアイルランドからやってきた侵入者ではなく、スコットランドにすでに永らく居り、実のところローマ軍に反抗したカレドニア人であった」という歴史を捏造するということが 18 世紀後半におきた。
さらに、本来はアイルランド人と同じような服装をしていたにもかかわらず、有史以来の伝統として
氏族ごとの同じタータン柄のキルトをまとうということは、スコットランド高知地方連隊の大佐の思い込みによって 19 世紀初頭に神話が形づくられたと述べられている。タータン柄の近代のキルトは、1707
年のイングランドとの合同以降にクェーカー教徒のイギリス人の産業家が考案したものだった。
36 ヒュー・トレヴァー=ローバー．伝統の捏造－スコットランド高地の伝統, 創られた伝統（エリック・ボブズボウム、テレンス・レンジャー編）, p.29, 紀伊國屋書店, 1992.(原版は 1983)

２０メディア・コンテンツのナショナリティ
2.2 伝統のダイナミズムと隘路

キルト自体の普及は、1688 年イギリスで起こった名誉革命の反革命勢力の通称である「ジャコバイト」
37がスコットランドで 1745 年に大反乱を起こした後、イギリス議会は高地地方を拠点とするジャコバイ

トの文化破壊を狙って高地地方の衣装を着用することを禁止し、その後、1822 年にハノーヴァー朝のジョージ 4 世がスコットランド訪問の時にタータン柄のキルトを着用したため、スコットランド全域に広がったとされる38。
このようなキルトにまつわる「伝統の創造」の背景39には、スコットランドとイギリスの根深い対立感情、ロマン主義運動による「文明によって破壊の脅威を与えられた高貴なる野蛮人の崇拝」に求められるとも述べられている。ハイランドの文化は 1845 年以前は野蛮人の文化と軽蔑されていたが、1746年以降は未開人のロマンと絶滅の危機に瀕する種族の魅力を兼ね備えるようになったという。ノスタル
ジアは「伝統の創造」に大きな影響をあたえるともいえる。
例 2：バリ島のケチャ（観光開発としての「伝統の創造」）
インドネシアの観光地として有名なバリ島にも「伝統の創造」の例がみられる。文化人類学者の山下晋司は、伝統的民族芸能として人気の高い「ケチャ」に関する「伝統の創造」を報告している。
観光地としてのバリの誕生は 1920 年代に遡る。当時バリはオランダの植民地体制下にあったが、キリスト教化されてしまった南太平洋とは異なり、土着の文化が色濃く残る南海の「最後の楽園」として「発見」された。そうしたなかで、1930 年代にはバリを訪れる
西洋の芸術家、人類学者、観光客といった外部者との出会いのなかでバリの文化は一種のルネッサンスというべき時代を迎えることになる。その中心にいたのは当時パリに住んでいたドイツ人画家ワルター・シュピースである。そして彼は今日バリの伝統芸能として有名なケチャを創造する。つまり、ケチャの原型はトランス（神懸り）儀礼の際に歌われるコーラスであったが、これに関心をもったシュピースはバリの人々と共同でこれに新たな振りをつけ、（元来結び付きのなかった）ラーマーヤナ物語と結びつけ、観光客らにも退屈せずに鑑賞できる一個のスペクタクルに仕立て直したのである40。
ケチャは観光用としてバリのいたるところでみることができる。数十人の腰布をまいた裸姿の男性が円陣を組み、チャチャチャという 16 ビートの声41と詠唱を伴った劇伴音楽を奏でてラーマーヤナ物語の進行させる。裸姿の男性演者たちはアヌマン率いる猿の軍団を演じる役者や舞台装置にも変化し、群集

37 ジャコバイトの最大の支持基盤がスコットランド、特にハイランド（北部山岳地帯）地方であった（Wikipedia スコッ

トランドの歴史）。
38 Wikipedia スコットランドの歴史
39 また、スコットランド高地地方連隊だけは 1846 年以降も伝統衣装の着用禁止の除外となっていたことの影響も大きいという。
40 山下晋司．文化人類学キーワード, p.190, 有斐閣双書, 1997.
41 単純な 16 ビートではなく、４つ以上のパターンが複雑に組み合わさって強弱を生む。このパターンは彼らのムラ（デサ）単位に構成され、ケチャは共同体の芸能という要素も強い。

２１

IIPS Policy Paper
322J March 2007

合唱演劇とでもいうような光景が繰り広げられる。それを見る観客はバリの伝統芸能の神秘性と迫力・精緻さに魅了される。
山下によれば、現在バリ島の伝統文化と呼ばれているものは昔存在した文化形式ではなく、観光に訪れた外国人のまなざしによってバリ島に住む人々と共同して生まれた文化である。
「地域に根差した文化」という観点は、「ある地域に、ある人々がいて、ある文化がある」というように本質的に地域的なものだと見る。その観点でみれば、バリ島にあったバリ島たる本質(essentials)を育んできた文化が外国人との接触によって「変容された」ということになる。
「地域に根差した文化」はお互いの文化を認め合おうとする文化相対主義的な見方でもあるが、それはお互いの文化には地域に根差した本質的ななにかがあり、それによってお互いの文化は異なるという本質主義的な見方につながる、という。そういった観点からは、「大切な伝統文化」が破壊されたという、ロマン主義的なノスタルジックな見方になるだろう。
しかし、バリのダイナミックで生き生きとした文化表現はそういったものを感じさせない。山下は「民族文化というものも世界的な政治・経済システムのなかに組み込まれてしか存在しえない以上、必要とされているのは『同質化＝消滅の語り』ではなく、『生成＝創造の語り』とでもいうべきものである42」という。
また、山下は「創造された伝統は、今日、国民文化の創出や地域おこしに用いられたり、観光開発に利用されたりする。それゆえ、伝統文化を太古から連綿として続いてきたとする本質主義（essentialism）
的な捉え方は事実として間違っている。同時にまた、「伝統」か「近代」かという二者選択的な問題の立て方も間違っている。伝統は今日、新たに作り出され、消費され、意識的に操作されるものとして存在しているのである」と論じている。
このような見方への反論としては、バリのトランス儀礼などの呪術的は要素は、劇場国家としてバリの文化を表す本質的な要素であり、それはケチャや観光儀礼化したトランス劇クリス・ダンス、サンヒ
ャンなどにも生きているという主張があるかもしれない。つまり、変容していても過去から受け継がれてきた本質的なものは変化しないので、その本質が大切だということになる。
しかし、それを（過去に同様のことをいった人がいるとしても）本質だと見ているのも現在の自分である。その意味で、「伝統」と「近代」を対立して語ることには問題が多い。山下も語っているように、「伝統とは過去のものではなく、むしろ現代とのかかわりにおいてこそ意味深いものになる。伝統とはつねに現代の私たちの経験なのである」43。
その意味ではっきり認識されるべきことは、観光者のまなざしや観光開発の文脈のなかで最近生まれた文化表現であっても、まるで過去から営々と続いてきたかのようにおもわせる文化をつくりだすバリ
人たちの懐の深さ、創造力の素晴らしさであり、そしてそういった創造的行為を自ら評価し、実践することができるという点ではないだろうか。

42 山下晋司．バリ

観光人類学のレッスン, p.14, 東京大学出版会, 1999.

43 山下晋司．前掲書, p.229.

２２

メディア・コンテンツのナショナリティ
2.2 伝統のダイナミズムと隘路

例 3：ブルガリアン・ポリフォニー（現地の音楽家のクリエイティブ作業）44
強烈なノン・ビブラートと不協和音、レーザービームのようにきらめくように鋭い高音域と大地をささえるような低音部のドローン、多彩なリズム変化などをもって知られるいわゆる「ブルガリアン・ヴ
ォイス」は前項のケチャ同様に一般的には伝統音楽として受け取られ、1980 年代に大流行したワール
ド・ミュージックの代表格だった。
ワールド・ミュージックという表現自体さまざまな問題を提起する。ピーター･マニュエル45が指摘するように、ワールド・ミュージックという呼称は、非西欧圏のプロフェッショナルが演奏するポピュラ
ーミュージックといわゆる民族音楽（エスニックミュージック）にくわえ、さらには、それを取り込んだ西欧圏のポップス（ピーター・ゲイブリエルなど）にも付与されているという具合に、非常に曖昧で分かりにくい。
商品としてパッケージ化された「ブルガリアン・ヴォイス」はディスク・セリエ社の登録商標であり、中村とうようのスリーブノート46によれば、そこに収録されたのは農民の娘の合唱コンクールでの演奏だという。その音楽には民族の十字路とよばれるこの地方らしく、周辺の民族音楽によくみられる奇数系の変拍子、キリスト教系聖歌の影響などさまざまな民族の影響が混在しているが、音楽的インパクト
は驚異的ともいえ、「魂を天外に翔ばす」47ともいわれるほど聞くものに大きなショックをあたえる音楽といわれている。
このようなブルガリアン・ポリフォニーの源流について、芸能山城組を主宰し、文化人類学・音響生理学の学者でもある大橋力は「誕生したばかりの新しい“伝統美”」とした報告48をおこなっている。大橋によると、ブルガリアの作曲家・指揮者フィリップ・クーテフ（1903－1982）は、農村にある民謡をフィールドワークによって集め、新しく合唱にアレンジし直していった。1951 年には全国から声がよくて歌の上手な娘たちを集めて合唱団「国立民族合唱団”フィリップ・クーテフ”」を結成し、その合唱作
品の演奏をおこなっていった。フィリップ・クーテフの仕事は、クラシック・現代音楽の作曲家が自分の音楽に民族的なモチーフを用いるのとは異なり、土着のままではステージや録音物として聞きづらい
歌を音楽作品のレベルに洗練させることにあったという。それによって、「野性と洗練との極致が共存する現代ブルガリアン・ポリフォニー」が生まれたと述べている。
この経緯をみてもわかるように、このブルガリアン・ポリフォニーも「伝統の創造」であるといえる。
現在見られるような大編成の合唱形式によってステージで演奏されるということは農村の「伝統」にはなかったことである。しかし、そこには国民国家のための文化創造という意思が働いていたのか、あるいは観光文化の創造という面があったのかを推測できる資料は見当たらない。音楽家のクリエイティブ
ワークには伝統を捏造しようという意志はみられないし、むしろエスニックな要素をできるだけ自然に

44 http://www.eyefortalent.com/index.cfm/fuseaction/artist.detail/artist_id/66 でビデオ・オーディオがチェック可能45 ピーター・マニュエル. 非西欧世界のポピュラー音楽. ミュージック・マガジン, 1992. 中村とうよう訳.
46 中村とうよう．Le Mystere des Vox Bulgares,1987(Disques Cellier/Nippon Columbia).
47 山城祥二．ブルガリアン・ポリフォニーの本質, 季刊ノイズNo.1, p.40, ミュージックマガジン, 1989.
48 山城祥二．前掲書, pp.40-55, 1989.

２３

IIPS Policy Paper
322J March 2007

作品を仕上げようという意図が感じられる。いいたとえかどうかはわからないが、寿司職人が魚を料理して極上の刺身や寿司を仕上げるのに似ているかもしれない。
ブルガリアン・ポリフォニーが達成した成果は、伝統的であったからでも、伝統を保存したからでもなく、フィリップ・クーテフが当時存在していた土着の芸能を昔のスタイルではなく、その時代の演奏スタイルに変えることで、そこに潜んでいた音楽的魅力を何倍にも増幅して引き出したことにある。
前項で、伝統は過去のものではなく、現在の経験であることを述べたが、そのためには洗練された類稀なクリエイティブワークの介在がなければ成立しない事情があるように思える。なにが伝統的であるのかという議論ではなく、どんなクリエイティブワークが存在したのか、ということに焦点をあてるべ
きなのではないだろうか。
「伝統の創造」のありよう
ここまで、伝統の創造という観点から、スコットランドのキルト、バリ島のケチャ、ブルガリアン・
ポリフォニーなどの事例を概観した。スコットランドのキルトのように、根深い文化対立のなかの複雑な要素が絡み合って国民文化をほぼ捏造によって創造するというケースがある一方、バリ島のケチャのように観光者としての外国人のまなざしにさらされ、本質的な伝統文化が変質したのではなく、彼らと共同してまるで古くから存在したかのように新しい芸能を創造するというケースや、ブルガリアン・ポ
リフォニーのように国内の類稀な洗練のセンスをもったクリエーターによって、土着芸能がスタイルを変えることなく世界的な芸術として花開くというケースなど、一言で「伝統の創造」とくくるにはとら
えきれないダイナミズムがあった。
「伝統の創造」は、カルチュラル・スタディーズのような権力と抵抗する大衆的な観点でみれば、ナショナリズムによる事実の捏造を強調にすることになるだろうし、文化人類学の文化相対主義的な立場からみれば文化の接触による変容：同質化＝消滅という捉え方になってしまう。この捉え方は最近のグローバル化のなかで幾度となく繰り返されてきた、固有文化の消滅・西欧文明による均質化やアメリカ化などとほぼ同じ文脈の裏返しであることがわかる。
そして、伝統の創造といわれている現象や伝統芸術の最先端にあるといわれている人々からみれば、
彼らは伝統を守るということではなく、あくまで自分のパフォーマンスを創造的に高めるということにしか関心がないように受け取れる49。
誤解のないように急いでつけくわえるが、これをして「伝統は創造である」などといっているのではない。あるものを「伝統」と呼ばれることを肯定したうえで、それとは違う自分の創造性を発揮しようとすることは、あるものを「伝統」と呼びたい人たちの願望の裏返しである。伝統を否定することで自らのアイデンティティを獲得しようとするのであり、否定することと肯定することは結局同じ文脈でしかない50。

49 陶芸の世界でも、その先端をいく芸術家はまったく伝統を守ろうという意識はなく、ものをつくる人間にとってはいつでもチャレンジであるということが語られている（辻成史．伝統 その創出と転生, p.66, 新曜社, 2003.）
50 この関係性は本章の最後でもう一度考察されるので、最終的にはそちらを参照されたい。

２４

メディア・コンテンツのナショナリティ
2.2 伝統のダイナミズムと隘路

むしろ、ここまで例としてあげた「伝統の創造」は文化のダイナミズムを示す一つの現象であるといえる。山下はアメリカの人類学者ロジャー・サンジェクの言葉を次のように引用している。
「文化は絶えざる創造の過程にある－流動的で、連関し合い、伝播し、浸透し合い、同質化し、多様化し、覇権化し、抵抗し、再編成され、クレオール化し、閉じているというよりは開いており、全体的であるよりは部分的であり、越境し、わたしたちが予期せざるところで持続し、予期するところでは変化する」。51
もし、文化がこのようなものであるとすると、それをもって＜ナショナルなもの＞を定義するというのはとてもナンセンスなことではないだろうか。逆に、それをもって国家を論じるのであれば、国家の中にそのダイナミックな変化を考慮にいれる必要があるのではないだろうか。

2.2.2.

日本人論と伝統概念形成

日本人論と文化ナショナリズム
これまで、「伝統」という語義の変遷やある事象を「伝統」と呼ぶようになる現象の創造性について検討してきた。そこでは、静的な過去から永続する伝統ではなく、ダイナミックな文化の変化の流れの中で、「なにかを伝統と呼ぶこと」は創造的な行為と多様な位相で関係している。
そこで、本節では「日本の伝統」と呼ばれているものについて検討を加える。伝統が文化のダイナミ
ックな流れのなかの一様相であり、そこにはなんらかの創造的行為が関係していたとすれば、問題にすべきことは、「なにが伝統」であるかということではなくて、なぜ伝統と呼ばれるのか、どのような環境の変化がそれを伝統と呼ぶことに影響したのかということである。
そこで、ある事象を日本人の特質であるとする「日本人論」が生まれてくる背景をもとに、「伝統」と呼ばれているものが必要とされる状況について考察したい。ある事象を日本人の特質であるとすること
は、歴史的な時間をともなった「伝統」を述べていることとほとんど同義である可能性が高いと思えるからである。
これまで、日本人論については文化人類学者の青木保の「『日本文化論』の変容」を代表とする多くの研究があるが、ナショナリズム研究に従事する社会学者の吉野耕作のいうように、これらの研究は「日本人論というテクストの批判ないし批評に終始するのみで、テクストが一体誰によってどのような読まれ方をしたのかに関する考察を放棄している」という点と、「日本人論批評家は日本的特殊性の強調を批判する中で、日本人論的な知的活動が日本に独自であるという前提をもつことにより、日本人論と同じ知的文化に拘束されしまった」52という限界を提示している。
それに対して、吉野の「文化ナショナリズムの社会学 現代日本のアイデンティティの行方」や文化人類学者の船曳建夫の「「日本人論」再考」、前出の鈴木貞美の「日本の文化ナショナリズム」などは、文化ナショナリズム研究という一般的な視点をもつことで、これらの限界を突破しようとしている。こ51 山下晋司．バリ

観光人類学のレッスン, p.15, 東京大学出版会, 1999.
現代日本のアイデンティティの行方,p.6,名古屋大学出版会,1997.

52 吉野耕作．文化ナショナリズムの社会学

２５

IIPS Policy Paper
322J March 2007

れらの研究の姿勢は、本論が「伝統」という視点から「メディア・コンテンツのナショナリティ」に接近しようとしていることと近い。
彼らの日本人論の視点は「日本人論は文化ナショナリズムである」という視点である。ナショナリズ
ム自体非常に定義に議論の多い言葉であるが、ここでは吉野や鈴木の定義を援用する。吉野はナショナ
リズムを次のように定義している53。
「我々」は他者とは異なる独自な歴史的、文化的特徴を持つ独自の共同体であるという集合的な信仰、さらにはそうした独自感と信仰を自治的な国家の枠組みの中で実現、推進
する意志、感情、活動の総称である。
そして、文化ナショナリズム(cultural nationalism)を次のように定義する。
ネーションの文化的アイデンティティが欠如していたり、不安定であったり、脅威にさらされている時に、その創造、維持、強化を通してナショナル共同体の再生をめざす活動である。
また、鈴木はナショナリズムを次のように定義している。
ある民族や複数の民族が、その生活・生存の安全を守り、民族や民族間に共通する伝統・歴史・文化・言語・宗教などを保ち、発展させるために国民国家（nation-state）を形成
し、国内にはその統一性を、外国に対してはその独立性を維持･強化することを目指す思想原理や政策、あるいは運動の総称。54
両者のスタンスには社会学研究と文化研究というそれぞれの専門領域の微妙な違いがあらわれている。吉野によると、ナショナリズム研究にはスタンスの様々なバリエーションがあり、対立ポイントだ
けでも、1) 民族成立・存続について、集合体内部の過去から現在・未来へと続く持続的特質に要因をもとめる「原初主義(primordialism)」、自・他のシンボリックな境界過程に求める「境界主義(boundary
approach)」、2) 民族の活性化を説明するために、民族を単に象徴体系の表出的経験としてあつかう「表出主義(expressivism)」、政治的手段としての利益集団として扱う「手段主義(instrumentalism)」、3) ネーションとナショナリズムの発生について、近代以前より永続的に続く歴史過程の産物とする「歴史主義」、近代化・工業化と結びつけて説明する「近代主義」、などに立場55があげられる。
このように定義される「文化ナショナリズム」の行為として「伝統」はどのような機能をしめすのだ
ろうか。

53 吉野耕作．文化ナショナリズムの社会学

現代日本のアイデンティティの行方,p.11,名古屋大学出版会,1997.

54 鈴木貞美．日本の文化ナショナリズム, p.28, 平凡新書, 2005.
55 吉野耕作．前掲書, pp.25-36.

２６メディア・コンテンツのナショナリティ
2.2 伝統のダイナミズムと隘路

日本人論における「日本の伝統」の表象
日本の伝統ときいて、思い浮かぶものはなんだろうか。人によってさまざまだが、「もののあはれ・わび・さびなどの幽玄さを伴う美的感覚」、「自然と共存する精神」
、
「美の国」
、
「茶の湯」
、
「武士道」
、
「異
文化に寛容、高い異文化受容能力」、「異文化が交じり合った雑種文化」、「恥の文化」、「サムライ・ゲイ
シャ」、「職人の技」、「サラリーマン」、「根回し・集団主義・日本的経営」などなど、例をあげれば枚挙に暇がない。これらの特徴の信憑性を議論するのはあまり意味がない。むしろ、それが現れ・強化される環境の方が重要なのだと考えよう。
まず、船曳は「日本人論」が現れることとその環境について、アイデンティティの不安を解消するための日本人論という視点で次のような仮説を提示している。
「日本人論」とは、近代の中に生きる日本人のアイデンティティの不安を、日本人とは何かを説明することで取り除こうとする性格を持つ。不安を持つのは、日本が近代のなかで、特殊な歴史的存在であること、すなわち、「近代」を生み出した西洋の地域的歴史に属さない社会であった、ということに由来する。その、日本がいわゆる「西洋」近代に対して外部のものであることは歴史的な規定であり、時間をさかのぼって変えることはできないから、不安は繰り返しやってくる。よって、「不安」が高まるときには、その不安の個別性に添って説明する「日本人論」が書かれる。しかし、このアイデンティティの不安は根源的で、解消されないものだから、常に新たな「不安」が生まれ、そのつど新たな「日本人論」がベストセラーとなる。なお、この「不安」とは、決して、「日本」危機となったときにだけ増大するのではなく、国運が好調のときもまた、その「成功」に確信がもてないため「不安」が生まれる。それゆえ、国力が低まったときも高まったときも、不安とそれに対する日本人論が現れることになる56。
船曳は日本人論を、第一期を明治の日清（1894-95）日露（1904-05）の高揚期に書かれた志賀重昴『日本風景論』（1894）、内村鑑三『代表的日本人』（1894）、新渡戸稲造『武士道』（1899）、岡倉天心『茶「西洋に対抗的な中にも、西洋の本』（1906）をあげている。これらに共通して見られる特徴57として、社会との共通性、または日本にも外見は違うが中身としては同じもの、西洋と比定できるものがあったという主張」があり、西欧の帝国主義の餌食を逃れ、逆に朝鮮半島・中国をアジアの主導国として影響下におこうとする国力が高まりつつある中での「西欧でないことの不安」を解消しようとするとしている、と船曳は述べている。
第二期として、九鬼周造『「いき」の構造』(1930)、和辻哲郎『風土』(1935)、横光利一『旅愁』（1935）、
河上徹太郎他『近代の超克』(1943)をあげている。これらは、「日本が非西欧であることの動かせない事
実を前提に、国家として個人としての理想をその方向に見出すか」という視点で、西洋列強に肩を並べ

56 船曳建夫．「日本人論」再考, p.36, NHK出版, 2003.
57 『日本風景論』以外は英語でかかれ、欧米の読者に向けて発行され、それを日本の読者が読むようになる。これらが今

なお読み継がれているのも、特に西欧にむけてかかれ、支持を得たという背景があるという（船曳前掲書）。

２７

IIPS Policy Paper
322J March 2007

たが、「同じゲームを戦っていたつもりが、ゲームへの参加自体あるのだろうか」、「勝つまではゲームに入れてもらえるが、勝ったとたんにゲームから外されるのではないか」という「近代への孤児、養子、転校生」としての不安から書かれ、「防衛的で、内向的」な特徴があるという。
第三期は、ルース・ベネディクト『菊と刀』（1946.邦訳 1948）、土井健郎『甘えの構造』(1971)、イ
ザヤ・ベンダサン（山本七平）『日本人とユダヤ人』(1971)、司馬遼太郎『この国のかたち』(1986-96)
等をあげ、「大東亜戦争」の敗戦に関する反省のトーンではじまり、自己肯定的になっていくとしている。
表 2-1 日本人論の系譜（第一期と第二期）

大政奉還
日清戦争宣戦布告 8 月 1 日(～95 年)

日露戦争 2 月 10 日(～05 年)
世界経済大恐慌
国際連盟脱退
二二六事件
太平洋戦争開始
ポツダム宣言受諾

1867 年1894 年
1899 年
1904 年
1906 年1929 年
1930 年
1933 年1935 年
1936 年
1937 年
1941 年
1943 年1945 年
1946 年

志賀重昴『日本風景論』
内村鑑三『代表的日本人』
新渡戸稲造『武士道』
岡倉天心『茶の本』
九鬼周造『「いき」の構造』
和辻哲郎『風土』
横光利一『旅愁』
河上徹太郎他『近代の超克』
ルース・ベネディクト『菊と刀』

つぎに個別の「日本人の特徴」の語られ方にはどのような背景があるのだろう。
まず、「日本独特の美意識」という文脈について、鈴木は、大正末期から 1930 年代後半にかけて、松尾芭蕉が再評価されることで「海外の前衛芸術58にはたした「ハイク」の役割に日本人が気づき、第一次大戦後の文化相対主義の高まりと、国際連盟の常任理事国となった大国意識に支えられて、中世の多様な価値の中から「ワビ・サビ」や「幽玄」が「美」として抜き出されて」、日本文化の神髄となって語られるようになっていったと主張している59。
そして、「日本は異文化を受容する能力が高い」という点についても、鈴木は、明治期の日本の国力増進を総括するにあたって、明治期後半の各界のリーダーに広がっていた認識として、「日本の躍進が可能だったのは、はじめは西洋化の行き過ぎがあったが、教育勅語で伝統にのっとった国づくりに引き戻し、

58 ここで海外の前衛芸術とは、鈴木によると映画のエイゼンシュタインのモンタージュ理論や、フランスやドイツの前衛

詩人の運動であったらしい。
59 鈴木貞美．日本の文化ナショナリズム, p.188, 平凡新書, 2005.

２８

メディア・コンテンツのナショナリティ
2.2 伝統のダイナミズムと隘路

西洋文明の良いところを採り、悪いところは捨て、よく消化して日本に「同化」することに成功したからだ」60という論調を指摘している。
このような異文化受容能力については、社会学者の岩淵功一は、日本文化が雑種・混交文化であるとして、日本の経済的な躍進を説明する日本人の特質にもあげること自体が、文化としての混交性（hybridity）がナショナリズムに結びつくハイブリディズム(hybridism)言説であると批判している61。
また、「ゲイシャ」「サムライ」といった表現はサイードのいう「オリエンタリズム」(1978)のなかで解釈されることが多い。船曳はオリエンタリズムを次のように説明する。
サイードは、近代において西洋という強者、支配者の側が、東洋、オリエント（この場合、アラブ世界を中心としている）という異郷、植民地をどのように書き、表現してきたかを調べた。そこには西洋の側、客観的とは言えない好奇心と蔑視のまなざしで、ある場合は劣った、ある場合は非倫理的な、更には、エロティックな東洋というものを描いてきたことを暴く。そして、そのイメージは、見られている東洋の側にも支配的な見方として定着する、というプロセスを論じる。そうした「東洋（オリエント）」に対する見方と観念を彼はオリエンタリズムと呼ぶ。
そのオリエンタリズムの中では、被支配者、植民地は女性として表象されることが多い。
社会における男女のジェンダー役割の優劣が、そのまま西洋対東洋の優劣の表現として用いられているのである。だから、たとえばもしその両者のあいだに恋が生まれるとすると、それは常に、宗主国の男と植民地の女とのあいだに起きるのであって、その逆ではない62。
ゲイシャは世話（ケア）する女性というその社会におけるセクシュアリティと被支配者と植民地（先進国と後進国）などの複雑なまなざしを表彰するキャラクターとなっている。それをさらに複雑にした
アーサー･ゴールデンの「さゆり」(Memoirs of Geisha.1997)は本論の後半の分析にもちいられる。
「日本の伝統」の語られ方の隘路
鈴木や船曳は日本人論が生まれる背景をそれが語られた当時の社会的な環境に探った。吉野はそういった日本人論が「再創造型ナショナリズム」としての特徴をもち、おもに企業人が日本人論の内容を消費するなかで、大衆のなかに受容されていく過程を検証している。
これらの研究をとおして、日本人論は語られた当時の環境を反映する著者によって語られ、それを大衆が消費・受容していく過程を幾度となく繰り返し、日本的な伝統とされる要素を強化していったことが伺える。伝統が過去からの継続を無批判に表象するという性質をもっているために、その言説はまるで過去を語っているようにみえるが、船曳の仮説にもあるように、日本人論が語られた当時の「アイデ60 鈴木貞美．前掲書, p.162.
61 岩淵功一．トランスナショナル・ジャパン, p.61, 岩波書店, 2001.
62 船曳建夫．「日本人論」再考, p.207, NHK出版, 2003.

２９

IIPS Policy Paper
322J March 2007

ンティティの不安」が動機になっていることをみると、ある時点でどのような「日本の伝統」が選択されるかはきわめて当時の「今日的な」問題を反映しているといえるだろう。
そして、日本人論を消費することで当時の状況を納得し、一時の安心を得るが、状況の変化にあわせてまたアイデンティティの不安が襲ってくる。その繰り返しのなかで日本人論に共通する視点として、
常に外国、特に西洋からのまなざしにさらされている点が指摘できる。それは単に西欧からのオリエン
タリズムというだけでなく、自分の内なるアジアへのセルフ・オリエンタリズムも作用している。これは日本人論の各著者に共通して、外国への留学体験がこれらの日本人論を執筆する強い動機となっていることも関係しているだろう。岩淵はこの状況を次のように表現している。
特殊化される文化はもちろん日本という土壌で生まれ育まれたものだが、それが「日本の伝統」になるには、「西洋」の眼差しに照射されてその「日本らしさ」が語られるという、きわめて近代的な行為によらなければならなかった。谷崎潤一郎や三島由紀夫などの作家が、西洋の眼差しを意識して日本の伝統美を描いたことはよく知られているし、日本人論と呼ばれる一連の書籍も多くがこの方法を取っている。日本「伝統文化」は西洋のオリエンタリズムと日本のセルフ・オリエンタリズムとの共謀的言説によって「日本らしさ」を獲得してきたのであり、それはあくまで両者の根本的差異を強調するものでなければならなかった。63
明治以降、近代化と伝統の創造との間でずっと自分探しをつづけて、いまだによくわからないと悩んでいる日本人の姿がそこにある。つまり、「日本の伝統」イメージで日本を語ることは西欧とアジア、近代化と伝統の創造の間に揺れ動く無限ループに陥ることになり、そこから抜け出すことは難しいだろう。
このような語りは、昨今ベストセラーとなった藤原正彦『国家の品格』(2005)のような日本人論のパロ
ディ（？）が成立するぐらいの「定番商品」となっている。そのようなアプローチはなにも進展を生まない。
歴史主義のナショナリズム研究をおこなっているアンソニー・スミスは以上のような日本のナショナ
リズムの揺れ動きを次のようにまとめている。内容や表現に疑念のある箇所もあるが、非常に興味深い。
少々長いが、本節のまとめとして提示したい。
日本が帝国ルートでの近代化ナショナリズムにもっとも成功した事例であるのはまちがいないが、それにもかかわらず文化と政治の二つのレベルでアイデンティティの問題に苦悩している。
日本人というエスニック共同体は、他のいずれの国よりも同質的で地政学的な基盤が強く、平安朝と奈良朝以来の遺産を引き継ぎ、領主間の長期にわたる内戦にもかかわらず、
その後の（鎌倉、足利、徳川将軍家の）封建国家の相次ぐ出現によって中世の初期には統63 岩淵功一．トランスナショナル・ジャパン, p.99, 岩波書店, 2001.

３０

メディア・コンテンツのナショナリティ
2.2 伝統のダイナミズムと隘路一されていた。17 世紀初頭までには、日本は北部にアイヌという小さなマイノリティ集団（のちに朝鮮人が加わったが）だけを抱えるエスニック国家へと発展した。徳川時代には封建的な絶対主義のもとで鎖国政策がとられ、外部の世界とはほとんど切り離されて国家とエスニーが一体化した。
1868 年の明治維新は、一部の武士集団の先導によるものであったが、将軍制度を近代的な帝国制度にとってかえ、外部から必要な影響を受け入れながら、帝国の保護下で経済的・政治的な改革を進め、西欧と対等な地位をえることに傾斜していった。
この目的のために明治のエリートは、儒教と領主に忠誠を捧げる農民の伝統、家中心主
義（イエ）、村落共同体（ムラ）を利用した。すなわちこれらにより、天皇制支配を強化
し、政治的には受け身で経済的な分断されていた日本のエスニック共同体を、凝集力が強く、経済的に中央集権化され、動員された政治共同体に変容させることで日本のナショナ
ルな政治的アイデンティティをつくりだそうとしたのである。要するに、明治の政治的ナ
ショナリズムは、貴族（サムライ）文化とそのエスニック国家を基盤として、他方では天皇制という支配体系へと統合することのできる農民の民衆的伝統64を利用しながら、近代の日本のネイションをつくりだしたのである。
近代日本のナショナル・アイデンティティには、このように安定したエスニック的基盤があるにもかかわらず、問題は解決されてこなかった。天皇制は第二次世界大戦中、攻撃的なナショナリズムとファシズムの砦として機能していたが、戦後はこれまでのような神
秘性と地位を奪われ、すくなくとも当面は表舞台から遠ざかったままである。政治的なナ
ショナリズムの「復権」を慎重に主張するものもいるが、天皇への忠義が棚上げ状態であるため、日本の政治的なナショナル・アイデンティティの基礎は動揺してきた。そのかわりにネイションの独自性に対する日本人の関心が、とりわけ「日本人論」としてしられている文芸において、くりかえしあらわれている。こうしたことは文化的なナショナル・ア
イデンティティを再定義することに関心をもつ、すべての文化的ナショナリズムにとって重要な要素である。これはさまざまな階級出身の知識人によって公式化されたものではあるが、この関心が、日本独自の社会的かつ全体的な文化を強調する日本の大企業のエリー
トに受け入れられてきた。しかし、これがどの程度、日本の文化的あるいは政治的なナシ
ョナル･アイデンティティにとって、持続的かつ包括的な基盤になるのか、今なおわからない。65

64 筆者注：家族制や男系相続、ムラ社会、身分制がすべて農民の民衆的伝統かというと大きな議論がある。
65 アンソニー・Ｄ・スミス．ナショナリズムの生命力（原題：National Identity 高柳先男訳）, pp.184-185, 晶文社, 1998

３１

IIPS Policy Paper
322J March 2007

2.3.

伝統とポピュラーカルチャーをつなぐオタク文化論

2.3.1.

オタク文化論は日本人論の変奏曲である

前節までで、伝統という言葉の起源と日本のなかで伝統が表象するもの、その語られ方の特徴を検討してきた。本論のテーマ「メディア・コンテンツのナショナリティ」とは一見関係ない文脈のようにみえるが、前章の問題提起として冒頭で述べた「日本の伝統とポピュラーカルチャーを一緒にした語られ方」は、日本の伝統を表象する日本人論の変奏曲として現代のサブカルチャー論「オタク文化論」が存在することによって、突然リアリティのあるものになる。
船曳は『「日本人論」再考』の最後に、日本人のアイデンティティの変化とオタクをむすびつけて次のように語っている。
ゲイシャとサムライはすでに外国人にとっても有効期限が切れてきたことは述べた。その代わりに、日本人と日本文化を表す言葉として、たとえば「オタク」が生まれている。
その曖昧な言葉指す意味はあまりに広いのだが、日本の新しい世代が生み出す表現とその担い手を指す言葉とすれば、それは次第に世界の中で認知度を高めている。この「オタク」
がサムライとゲイシャと違うのは、後者が日本の近代以前の制度が生み出した存在であり、オリエンタリスティックな視線の中でのイメージであるのに対し、オタクは近代そのものの中で生まれているということである。それはオタクが、西洋近代とは違うもう一つの近代でありながら、日本の近代と西洋近代から発している「ハイブリッド」であることだ。近代の中の「ハイブリッド」であることは、西洋近代の出自を持たない不安や、同時に日本やアジアから離れていってしまうもう一つの不安を感じることがない。もとより、アイデンティティは、その本人とそれを見る周りとの相互作用にある。
「オタク文化」や
日本人の身体に関わる衣食住の文化が欧米で受け入れられるようになっていることによって、外からの目が変わり、それを受ける日本人が自らを見る目が変わってきている。日
本人のアイデンティティも変化の時期に入っている66。
オタクが「日本近代と西洋近代のハイブリッド」であるかどうかは疑問があるが、オタク文化論を代表とする現在のサブカルチャーを扱う状況は船曳がいうほど他の日本人論の出自とは変わらない。外国からのまなざしを評価の対象としていること、「失われた 10 年」という経済大国のアイデンティティの不安、これまでの「日本の伝統」と重ね合わせられる点など、これまで検討してきた日本人論の語られ方と酷似している。
本節では、日本人論としての変奏曲という視点でオタク文化論を検討し、これまでの議論と接続する
ことで、日本人論としての類似点と船曳が見出した新しいアイデンティティの方向性を考察したい。

66船曳建夫．「日本人論」再考, p.298, NHK出版, 2003

３２

メディア・コンテンツのナショナリティ
2.3 伝統とポピュラーカルチャーをつなぐオタク文化論

オタク文化論が表象する＜日本＞
オタク文化論は、哲学的な内容をもった文芸批評や芸術論、社会学的な分析などいくつかの方向性にわけられる。なかでも、ポストモダンな視点からオタクを論じた東浩紀『動物化するポストモダン－オ
タクからみた日本社会』(2001)や大塚英志『「おたく」の精神史――1980 年代論』(2004)、『物語消滅論』(2004)、『物語消費論』(1989)、日本の政策決定に大きな影響力をもったエッセイ：ダグラス・マッグレ
イ『＜ナショナル・クールという新たな国力＞世界を闊歩する日本のカッコよさ』(中央公論～特集 日
本文化立国論, Vol. 5, pp.130–140, 2003)は代表的なものだろう。
さらに、特撮・アニメ論をもとにしたオタク文化論の草分けに相当する岡田斗司夫『おたく学入門－
東大「オタク文化論ゼミ」公認テキスト』(1996)、上野俊哉『紅のメタルスーツ－アニメという戦場』(1998)、海外におけるアニメ日本文化論として膨大な研究となっているスーザン・Ｊ・ネイピア『現代日本のアニメ『AKIRA』から『千と千尋の神隠し』まで』(2002)、都市論に基づいてアキハバラの変貌と社会の変容の重ね合わせた森川嘉一郎『趣都の誕生－萌える都市アキハバラ』(2003)も非常に興味深
い考察をおこなっている。
これに加え、各シンクタンクや政府系の関係者が語るポピュラーカルチャー礼賛論などをまじえて、
オタク文化論の範囲は有象無象のカオティックな状態である。
特に、ダグラス・マッグレイとスーザン・J・ネイピアがオタク文化に与えた評価について、その論
文的な価値など度外視して、オタク文化に対する外国からの礼賛として政府系の報告書のなかに頻出したということは特筆すべきだろう。
まず、オタクという言葉の発祥については、岡田は次のように述べている。
「オタク」という言葉は、もともとＳＦファン同士がイベントで集まる場などで使われる二人称として発生した。というのも、そういったＳＦのイベントでは、それぞれの人は
単なる個人としてではなく、各人の所属するサークルを代表する人間、というとらえられ方をされていたからだ。そのため「オタクのサークルでは」「オタクのグループでは」という意味での「オタクは」という呼び方が好まれた。この言い回しは、ＳＦファンの間で爆発的に流行し、1982 年のＴＶアニメ『超時空要塞マクロス』で、登場人物達が使うこと
によって、アニメファンにも一気に広まった。67
オタクという言葉はもともとはコアなアニメファンをさしていたが、社会的にも大きな衝撃をあたえた不幸な殺人事件の犯人が一種病的なアニメファンであったということから、オタク＝変人として差別的な扱われ方をした。それが、後段に述べる「外国のまなざし」による社会的なサブカルチャー受容を経て、オタクという語は一般化していく。
しかし、オタクという言葉の定義についても論者によって差異がある。岡田は、オタクは作品を多角的に分析し、「粋の眼」「匠の眼」「通の眼」という、江戸文化の職人気質を継承しながら「進化した視覚」
をもつ人間であると主張した。
「粋の眼」とは、マンガやアニメの制作者をアーティストとしてとらえ、
67 岡田斗司夫．おたく学入門－東大「オタク文化論ゼミ」公認テキスト, p.11, 新潮OH!文庫, 2000.[太田出版、1996]

３３

IIPS Policy Paper
322J March 2007

それらの作品のもつ「美」を社会的バックグラウンドや美術史的文脈から評価する視点である。
「匠の眼」とは、マンガやアニメの制作者を「職人」としてとらえ、オタク作品を成立させるテクノロジーを見抜き、その進化を評価する視点である。
「通の眼」とは、作品の細部を観察し、それぞれの作品を成立させている経済的背景や人間的事情・楽屋裏を見通す視点であるという。
彼のオタク観というものが、前節で議論した「日本的な美の発見」、「職人モデル」（日本人は手先が器用な職人）などをきれいに踏襲していて、明確に「日本人論」的文脈にハマっていることがわかる。これを日本人論のパロディとしてやっているなら相当な「日本人論通」であるといえるだろうが。岡田を筆頭にして、オタク文化論には日本の伝統に関する議論が経てきた「日本近代」と「伝統」に関する陳腐な構図が存在するが、後述するように、オタク文化を日本の伝統の中で語ろうとする岡田の言説は、ダグラス・マッグレイなどのアメリカからの論調でさらに再発見される形で進行し、日本の中で再受容されていく。
上野は、あらゆる分野におけるマニアの意味のないスノッブな語り口に対する嫌悪感をこめて、オタクを「対話の相手の反応に関わりなく、文脈なしに何かの細部について語る者」68と呼び、オタクの行
動には積極的な意味を見出すことはできないとしている。
東は、オタクを「コミック、アニメ、ゲーム、パーソナル・コンピューター、ＳＦ、特撮、フィギュ
アそのほか、たがいに深く結びついた一群のサブカルチャーに耽溺する人々の総称」であるとし、「その一群のサブカルチャーを『オタク系文化』と呼んでいる」69。現在の日本社会でのオタクの捉え方は、
この東の定義に近い形で受容されている。
次に、アニメを代表とするオタク文化に表象される＜日本＞というナショナリティについて論調をみてみよう。東は、岡田のようなオタク文化論に留保をつけて、戦後による文化の断絶が明確に存在し、現在の日本人には継承されていないにもかかわらず、その表現の中には「擬似江戸」的なものが混入し、あたかも継承しているかのようなメッセージを送っているという指摘をしている。
上野は、オタク文化に表象される「日本」について、複雑な感情を伴ったオリエンタリズムをおびた
テクノ・ディストピア(techno-dystopia)との視点から考察している。
「「日本人」や「日本」に対するイ
メージと、メディアやテクノロジーへの視線にあるということである。
「神秘的」な「日本」とテクノロジカルなユートピア（ディストピア）への憧憬と軽蔑、魅惑と嫌悪が一体になった感情が、アニメ・マンガにむけられている」とし、「同じ両義的な感情は、アニメ・マンガを生み出した社会で生きているぼ
くたち自身のなかにもあるのではないか」という。
アニメ映像における日本の突出と、サイバー・テクノロジーを描くエンターテイメントのあいだには、急速に「テクノ=オリエンタリズム」（デビッド・モーリー）とでも呼べる問題圏が浮上しつつある。
「西欧」が必要とするかぎりで存在する（させられる）「オリエント」は、今やテクノでサイバーな異世界と他者に投射されているのではないか。封建的、

68 上野俊哉．紅のメタルスーツ－アニメという戦場, p.16, 紀伊国屋書店, 1998.
69 東浩紀．動物化するポストモダン－オタクからみた日本社会, p.8, 講談社現代新書, 2001.

３４

メディア・コンテンツのナショナリティ
2.3 伝統とポピュラーカルチャーをつなぐオタク文化論

伝統的な社会（慣習）とハイテクの共存のなかで奇形的な未来を増殖する「日本」、機械やシミュレーションと無表情に戯れ続ける「日本人」が、アジアの都市のカオスを風景にしながら、新たなステレオタイプとして、西欧が拒否し、否認しながらもそれへの魅惑を断ち切ることのできない逆説的なモデルとして配置されはじめている。70
そして、オタク文化を代表するジャパニメーションとよばれるアニメをもって、「日本文化」であるということのナンセンスさを指摘する。
ジャパニメーションはあくまで幻想の日本、「表徴の帝国」の産物として見つめられ、その限りで世界に流通している。日本のアニメが本当に「日本文化」を表象しているかど
うかは関係ない。
「日本的なもの」とみなすイメージがあればそれで十分なのである。ジャパニメーションは積極的に無国籍な映像文化であることによってのみ、「日本的」なものとして見つめられている。ジャパニメーションはつねにすでに文化のディアスポラ状況（人やモノの移動にともなう文化的内容の移動）を通して、そのただなかで翻訳、伝達、誤読されていく。自らのルーツを失った文化的運動体としてしか、ジャパニメーションは自らの根拠をもっていない。日本の伝統とも現状とも実際には関係がないイメージ、ときに伝統や文化的特徴と結びついたとしても実際には単に想像され、構成されたものとして見られれば見られるほど、アニメやマンガは「日本文化」に特有な何ものかとして見なされる。ジャパニメーションは積極的に無国籍的な映像文化であることによってのみ「日本的」なものとして見つめられている。しかし、それがつねに対外的なまなざしによって構成されている以上、それを積極的に「日本文化」として提示することはナンセンスである。
71

スーザン・ネイピアも同様に、日本の多くのアニメは荒廃した地球や第三次世界大戦後の世界などのディストピアを物語の設定として用いることによって、それと日本の戦後の断絶を重ね合わせてみようとしていると指摘している。
オタク文化論は、オタクを日本の伝統の文脈に位置づけようとする岡田や村上隆72の言説が存在する
一方、戦後における日本の文化断絶によってオタク文化が表象するものはこれまでの「日本の伝統」とは異なるとする言説もある。
しかし、本論の主題にとっては、断絶があるかないかという点より、むしろ上野が示しているように、
グローバル化されたアニメなどのポップカルチャーが実際に日本を表象しているかどうかが重要ではな
く、「日本的なもの」とみなすものが世界的に流通するとしている点の方が重要である。これは本論の「メディア・コンテンツのナショナリティ」の考え方と多くの共通点をもち、オタク文化論が他のこれまでの日本人論と違うベクトルをもつ方向性を示すものでもある。
70 上野俊哉．紅のメタルスーツ－アニメという戦場,

p.113, 紀伊国屋書店, 1998

71 上野俊哉．前掲書, p.140.
72 村上隆はどちらかというと彼のアート作品を売るための文脈として、オタク言説を選んだというのが正しいだろう。

３５

IIPS Policy Paper
322J March 2007

このベクトルの差異を検討する前に、オタク文化論をはじめとするサブカルチャーがナショナル化していく過程をみておこう。
サブカルチャーのナショナル化と Gross National Cool
なぜこのようなサブカルチャーがナショナル化してしまったのか。その理由としては、①「失われた10 年」と呼ばれた経済停滞期において、これまで獲得してきた経済大国のアイデンティティが崩壊して日本全体がなんとなくアイデンティティの不安に襲われたことと、②その不安を解消するかのように、「海外の評価」を得て日本の新しい文化として認められたアニメが手放しで賛美されるようになってきたこと、という二つの大きな要因が重なりあったからであるといえる。その経緯を追ってみよう。
日本のサブカルチャーに対する日本国内の関心の高まりは、1996 年に押井守監督のアニメーション「攻殻機動隊 GHOST IN THE SHELL」のビデオがアメリカのビルボード誌の週間売上 No.1 をとった
ことが大きなきっかけとなった。翌 1997 年、「文化立国」を掲げた教育白書のなかでは、これまで映画を総合芸術とする程度だった記述を変更して、アニメーション・CG などを加えて「メディア芸術」という表現が目立つようになる。これを期に、サブカルチャー・コンテンツビジネスの熱がいっそう高まり、2003 年の宮崎駿監督の「千と千尋の神隠し」のアカデミー賞長編アニメーション映画賞受賞においてピークを迎えるまで、「外国からの評価」が日本のコンテンツ振興政策の強力な後押しになった。
日本のアニメ・マンガに対する注目は決して最近のことではない。アニメのアメリカへの輸出は 1960
「攻殻機動隊」のようなコレクター
年代後半の「鉄腕アトム」(米題:Astro Boy) 73のころからあったが、ズ・マーケット・プロパティとしてアニメファンに受容されることによって、海外のアニメファンがコンピューターに対するハッカーと同じ感覚でオタクと呼ばれるようになっていった74。前出の岡田が「世界中にオタクが増殖している」といったように、むしろ海外のアニメフェスティバルやビデオショップ
でのオタクたちの行動が日本にフィードバックさることによって、日本のオタクという言葉のニュアン
スが変容したともいえる。
このような海外での評判を国内で決定づけたのが、ダグラス・マッグレイの『＜ナショナル・クールという新たな国力＞世界を闊歩する日本のカッコよさ』である。このエッセイは、2002 年に Foreign
Policy に掲載され、2003 年 5 月に中央公論に日本語訳が掲載された。
この論文のなかでは、中古コミック・アニメ関連グッズを販売する渋谷の『まんだらけ』が日本全国に展開し、さらに欧米の主要都市に展開する世界企業になっていることが紹介され、日本の『千と千尋の神隠し』、『ポケモン』をはじめとするアニメやコミック、Ｊポップの『安室奈美恵』、『三宅一生』やスーパーフラットの『村上隆』などのデザインなど、日本の「ポップアート」が世界的に人気を博している状況を分析している。彼は、日本では「失われた 10 年」といわれている時期において、実は Gross
National Cool という新たな文化的なパワーを獲得していたということを主張する。

73 次章で述べるように、初期の輸出においてはナショナリティの「偽装」がおこなわれていた。
74 もちろん、これはかなり後期であって、当初はネガティブには「ギークgeek」と同義語として、「変人」、「コンピューターオタク」のようなニュアンスがあったが、ギーク自体も多少ポジティブな意味に変容している。

３６

メディア・コンテンツのナショナリティ
2.3 伝統とポピュラーカルチャーをつなぐオタク文化論

さらに、従来のアメリカン・パワーを背景にしたマクドナルド型の世界進出や、ワールド・ミュージック型のように、マージナルな領域の音楽がアメリカン・ポップスの影響下でアメリカの消費者の需要を経由して世界に広まるといったモデルと異なり、日本のポップカルチャーはアメリカの需要や支持を経由しないで世界に広がった点も指摘している。
彼の日本のサブカルチャー礼賛論はコンテンツ政策にどんどん利用され、コンテンツ政策を推進する
当時の政府の資料には枕詞のように、彼のエッセイが引用されていく。日本の不安を解消し、日本の伝統を強化する日本人論として、彼のエッセイは見事にその文脈にとらわれていく。
例えば、マッグレイはジャパニーズ・クールのキーポイントとして日本人論でも取り上げた「日本文化の混交性」をあげ、日本で取材した文化人たちの反応を次のように記している。
彼ら（日本のアーティストや文化人、科学者など）の多くは、日本文化が海外で勢力を持っていることに驚いているように見えた。彼らには外国の観客をほとんど眼中にしない傾向があり、むしろ話題にしたのは外国からのインスピレーションのほうであった。時々、
現代日本に日本的な要素がほとんどないと述べるのが、あたかも奇妙な誇り、一種の謙遜であるかのように感じられることがある。皮肉なことに、その点が広がりを見せているジャパニーズ・クールのキーポイントかもしれない75。
彼はジャパニーズ・クールを生む要因として、漢字やラーメンの例をひきつつ、外国からのインスピ
レーションと文化的な融合の実例が非常に多いことを指摘している。つまり、外国文化を自分のものにしていく「柔軟性」である。彼は、「日本はポストモダンがトレンディとなる以前に、他国の文化的要素を融合して、筋が通っていると言えるほどまとまりのある文化をつくりあげていたのだ」と述べている。
さらに、サンリオがキティーちゃんのラストネームが「ホワイト」76であるということを発表したことに対して、「キティーはWASPだったのか」とおどけた調子でキティーの国籍不明瞭さを指摘する。キティーは日本では「西洋風のもの」として売れ、外国では「日本のもの」であるので売れていて、他国の文化的な侵食を危惧するグローバリゼーションの時代において、日本文化のもつ力の性質を物語っているとしている。
また一方、相撲においては、外国人の力士が多く存在しながらも彼らに日本的であることが強要され、海外で公式戦が行われることがほとんどないことをとり上げて、次のように指摘する。
外国人が、ことばや文化の垣根を越えて普通の日本人の目に映る日本が見えるようにな
ることはほとんどない。しかし、それこそがグローバリゼーションの中で日本が成長できた秘訣の一つなのである。この国には、日本人のための日本があり、他の世界のための日本がある。

75 ダグラス・マッグレイ. ＜ナショナル・クールという新たな国力＞世界を闊歩する日本のカッコよさ. 中央公論～特集

日本文化立国論, Vol. 5, pp.130–140, 2003.
76 おまけにイギリス生まれ

３７

IIPS Policy Paper
322J March 2007

つまり、他国の影響を非常にうまく吸収し自分のものにする「柔軟性」が機能する「他の世界のための日本」がある一方、相撲のような伝統文化のように他国の影響にまったく左右されない日本人のための日本があり、この２つの日本をうまくバランスすることで、高いソフトパワーの源泉を蓄えてきているというのである。しかし、メディアとしての作品を作り出すことで潜在的な高いソフトパワーをもっていても、それをメッセージとして外国に出す手段がないことも指摘している。
彼の論調は、日本文化の混交性を語りながら、混交した部分の国籍（ナショナリティ）はグローバル
化し、さらに曖昧になる一方、頑固に他国籍の相撲レスラーに日本的であることを強要する「伝統」が共存していることを指摘している。この二重性はマッグレイのエッセイの重要な帰結であるが、日本の知識人やビジネスエリートのなかでは日本文化論として「混交性」「無国籍性」「世界で評判」という都合のよいところだけがクローズアップされて受容されていった。マッグレイはいわゆる「日本人論」の文脈でこのエッセイを書いたわけではなく、日本のポップカルチャーの現代アートとしての魅力を分析しようとしたものだったはずだったが。
こうして、マッグレイの GNC 論に大きく後押しされる形で、アニメ、マンガ、映画などのいわゆる大衆文化を日本の「ソフトパワー」とする認識が国家戦略に反映されるようになっていった。
2003 年 1 月 31 日の第 156 国会での小泉総理の施政方針演説では次のようにアニメが語られた。
小柴さん、田中さんのノーベル賞受賞は、日本人を勇気づける素晴らしいことでした。
（中略）科学や技術の分野だけではありません。輸入が急増する厳しい経営環境の中、タオル産地今治市の企業３社は、商品企画力を高く評価され、米国の国際展示会でグランプ
リの栄誉を得ました。アニメ映画「千と千尋の神隠し」は、芸術性が世界で高く評価され、ベルリン国際映画祭の最優秀作品賞や、ニューヨーク映画批評家協会のアニメ部門最優秀作品賞を受賞しています。今井千恵さんと谷口郁子さんの２人の日本人女性が、世界女性起業家賞に輝きました。日本は高く評価されています。
タイムリーな受賞のニュースに後押しされる形で、アニメに政府お墨付きの文化的価値が与えられた。
さらに、2004 年 1 月 19 日の第 159 回国会の施政方針演説では決定的なフレーズが登場する。
能楽、人形浄瑠璃文楽が人類の優れた無形遺産としてユネスコに認定されるなど、我が国には世界に誇るべき伝統文化があります。世界で高く評価されている映画、アニメ、ゲームソフトなどの著作物を活用したビジネスを振興し、文化・芸術をいかした豊かな国づくりを進めてまいります。
ここに「伝統文化」と「サブカルチャー」ははっきり政治的意図をもって完全にナショナル化される。
2004 年 4 月に知的財産戦略本部・コンテンツ専門調査会により「コンテンツビジネス振興政策」が提出され、5 月にはそれを前提とした「コンテンツの創造、保護及び活用の促進に関する法律」が成立した。そして、ヴェネチア・ビエンナーレ第９回国際建築展の日本館(2004 年 9 月 12 日～11 月 7 日)は

３８メディア・コンテンツのナショナリティ
2.3 伝統とポピュラーカルチャーをつなぐオタク文化論『OTAKU persona=space=city [おたく：人格＝空間＝都市]』をテーマにして、オタク文化の登場によって日本の美の表現は「侘び・寂び・萌え」と変容しているとプレゼンテーションした。

オタク文化論と伝統を接合する本節をまとめておこう。これまでみてきたように、このオタクというサブカルチャーがナショナル化する過程には、日本人論における伝統の表象とおなじメカニズムが機能している。初期のオタク論にみられるような強引な「過去の伝統」との結びつけによって、ポストモダンとも評されるオタク文化が断絶してしまった文化をあたかも継続しているかのような印象を与える論
調が登場する。それは「擬似江戸」であったり、高度成長を逆から表象する「テクノ・ディストピア」
であったりする。
そして、ダグラス・マッグレイをはじめとする海外、特に西欧のまなざしのなかでの評価を根拠に、「失われた 10 年」によるアイデンティティの不安を取り除くように、サブカルチャー礼賛論が政府関係者・ビジネスエリートの間で発生していく。このようにして、「伝統」は「サブカルチャー」と融合していく。
「アニメは日本の伝統である」という「伝統の創造」はもうすでに完成しているといえるだろう。
そして、最後に注目しなければならないのは、上野が述べた「本当に「日本文化」を表象しているかどうかは関係ない。
「日本的なもの」とみなすイメージがあればそれで十分なのである」という点やダグ
ラス・マッグレイの述べたサブカルチャーに対する文化人の複雑な表情についてである。そこには、メディア・コンテンツのもつナショナリティの表象作用が曖昧でかつ浮遊しており、実際に対象となる国に帰属しているかどうかもはっきりしないことが指摘されている。
メディア・コンテンツのナショナリティとはこの曖昧な文化的状況を分析する枠組みのことである。

2.3.2.

伝統と現在：ゆらぐナショナリティ

国家に積分されるのではなく、個人に微分されるナショナリティ
本章のまとめとして、オタク文化論にあらわれた新しい側面や伝統に対する見解を述べておきたい。
本章で検討した一連の伝統と日本人論に関する論調は、「集団として」の日本人や伝統が存在することを前提としてきている。その前提は正しいのであろうか。オタク文化論は日本人論の一変奏曲であったことは前節までで述べたが、そこには新たな側面があった。上野のいう「本当に「日本文化」を表象しているかどうかは関係ない。
「日本的なもの」とみなすイメージがあればそれで十分なのである」という表
現は、メディア・コンテンツとそれがもつナショナリティの関係がいままでほど密接ではなくなってきていることを表している。
それは、ナショナリティを背負っているはずの「国民」においても同じではないか。船曳は『「日本人論」再考』のあとがきで次のように触れている。

３９

IIPS Policy Paper
322J March 2007

日本人論に「まだ」意味があるのか、「もう」意味がないのか、そこを見極めるのが難しかった。結論としては、まだ意味はあるが、もうそろそろ最後が近づいている、を取った。そう考えたのには、私の学生がここ長く取り組んでいる調査研究のことがある。
その研究は、パキスタンから出稼ぎで来た男性と結婚し、モスリムに改宗した日本人女
性のアイデンティティの再構築についてなのであるが、そこにある「個人」の変容はまことに興味深い。
「日本人であること」は、モスリムであること、ほかの同様の妻たちと交流をすること、パキスタンに住む新たな親族とのネットワークを持つこと、などと同じく合わさって、彼女たちの世界とそこでのアイデンティティを重層的に構成している。そして、その「モスリム」という、一見揺るぎなき教義信仰体系も、彼女たちがそれを学び、思索することで姿を変えて現れ、そのとき、彼女たちが「日本人であること」の意味も薄れるのではなく、変容する。
こうした個人の重層的な世界とアイデンティティの変容は、このモスリムの妻たちほどは「ドラマスティック」ではなくとも、いま日本のあらゆるところで、微細に、絶え間なく起きている。
「日本人」は、国家に積分されていくのではなく、個人に微分されつつある。77
船曳は、集団的な日本人ではなく、個人におけるナショナリティの多様化をグローバル化された世界の片隅で目撃している。この個人とオタク文化の関係性を、文化人類学者のトーマス・ロウザー
は、”Sovereignty of Post Otaku Culture”という論考のなかで、ポストオタク文化の表現形である「萌え」を感じる世代について、次のようにコメントしている。
This

gets

carriedfurther

with

the

new

moe

generation.

This

is

a

generation—especially of men—that may have certain manias and may still have akind of sexual desire, but it no longer has any connection with actual humanrelationships. In some ways there is a conscious and happy rejection of actual humanrelationships. This could be considered a rejection of the consumerist desire for objects,
but there is little sense of that kind of opposition to anything. Infantilism tends to beembraced, and there is little overlapping of different group identities. The result
therefore is an almost entirely alienated individual. It is therefore a resurgence of akind of hyper-modern alienated individual. Thus, the new flows of global culture in asense return sovereignty to the individual, and to the individual as a national identity.
There is no more idea of multiple “tribes,” or of multilayering. To the extent that global
flows return sovereignty to the individual, it is an individual as an isolate—an isolated

77船曳建夫．「日本人論」再考, p.313, NHK出版, 2003

４０

メディア・コンテンツのナショナリティ
2.3 伝統とポピュラーカルチャーをつなぐオタク文化論

being. Both at the level of the individual and of the image of the nation, the result is a
new form of closure.78
彼は、萌え世代は、オタク世代がもっていた集団的・ネットワーク的なアイデンティティを放棄して、「幸せな」断絶を通じて孤立した個人のなかにナショナリティを獲得するという、「ある種のハイパーモ
ダンに孤立化した個人」となっていると述べる。その流れのなかで、ナショナルアイデンティとしての個人に「主権」（彼の文脈では政治的というより文化のコントロール権に近い）は個人に移ってきていると指摘している。彼の指摘は船曳の指摘と共通するものがある。
グローバル化は単なるアメリカ化や文化の均一化ではない。国家の伝統の破壊でも伝統の創造でもない。コミュニケーション手段の多様化とネットワーク化・高速化によって人や物・情報のグローバルレ
ベルのモビリティが非常に高まり、ナショナリティの問題は種族・集団ではなく、個人のレベルで多層化されたナショナリティとして浮上しているのである。
個人の「現在」の選択に規程される「伝統」：ナショナル・アイデンティティの非コントロール
この章のなかで、伝統のもつ意味の変遷を辿り、伝統と創造の関係などを考察し、日本の中での伝統の語られ方である「日本人論」を通して、一見結びつきのないようにみえるサブカルチャーと伝統が結びついていく過程を観察していった。
本章の主張は、「伝統」と呼ばれているものがまやかしであるとか、無意味であるということをいっているのではない。ある特定の文化を「伝統」と語ることは、日本の近代国家形成における近代性や政治性と密接な関係があることを指摘し、西欧を意識したオリエンタルな近代と自らが形成してきた伝統の間を逡巡する日本のアイデンティティの問題が、国家に積分されるのではなく、個人に微分されつつあるという状況の変化を考察したいのである。
サブカルチャーと呼ばれたものが国家的な伝統に再編成されていく過程で、伝統とサブカルチャーがナショナルなものとして結びついているが、サブカルチャー（メディア・コンテンツ）と個人の関係は
すでに大衆文化と大衆ではなくなっている。国家に積分された「大衆文化」という「伝統」ではなく、個人に微分された「大衆の文化」との関係性に微妙にシフトされつつある。だからといって、エスニッ
クな経験をもとにした国家のもつ枠組みがそれで大きく変わるというものではない79（4.3.3）が、そこにも影響をもつシフトだと考える。
では、「伝統」をどのようにとらえるべきだろうか。前衛芸術家であった岡本太郎は伝統に関して興味深い認識の転換点を考察している。岡本は芸術活動だけではなく、批評活動のなかで『日本の伝統』において、縄文文化の魅力を直感的に再発見し、旧来の日本の伝統美とされたものと異なる美のあり方を提示し、一大センセーションを起こした。既存の伝統に対して告発するような形で唱えられた最初の伝

78 Thomas Looser. Sovereignty of Post Otaku Culture, Proceedings of IIPS International Symposium ”Upcoming

Changes in Japanese Society and the Future Shape of the Nation”, 2005.
79 この変化については後段のナショナリズムとグローバル文化についてのアンソニー・スミスの引用を参照されたい。

４１

IIPS Policy Paper
322J March 2007

統論（昭和 30 年『伝統とは創造である』）のときの意識と、それから数年後の伝統に関する彼の見方の変化は非常に興味深い。その意識の変化が昭和 34 年の『伝統論の新しい展開』の中に述べられている。
当初の彼の伝統への態度は次のようなものである。
「伝統」「伝統」と鬼の首でもとったような気になっているこの言葉自体、トラディショ
ンの翻訳として明治後半に作られた新造語にすぎません。しかも伝統主義者たちは権威的にいろいろ挙げてはいるが、しかしそれらが新しい日本の血肉に決定的な爪あとを立ててはいないのです。いわゆる伝統とされているものの内容も形式も、大層にかつぎあげればあげるほど、かえって新鮮さを失い、新しい世代とは無縁になりつつあることは、さまざまの実例に即してお話をしてきたとおりです。まったく、日本には伝統そのものがないん
じゃないかと疑いたくなる。
伝統という言葉が明治期に作られたように、内容も明治官僚によって急ごしらえされた。圧倒的な西欧化に対抗するものとして、またその近代的体系に対応して。80
この章で述べたとおり、「伝統」が新造語であるというのは厳密にはあやまりで、その意味に西欧、伝統、近代、反近代のさまざまなベクトルが働いて、いまの「伝統」の語義が生まれてきている。厳密な記述は別にして、岡本の伝統論はどこまで調べたかは定かではないがほとんどそれを直感で見抜こうとしている感覚の鋭さがあらわれている記述である。そして、それが次にように展開する。
今までは伝統というものを、パティキュラーな狭いものと考えていました。京都の伝統、薩摩の伝統、少しひろがって日本の伝統、東洋の伝統、それに対立する西洋の伝統というふうに、人種とか国境、民族、そういう枠で過去を截断し、局限して捉えようとしたのです。ひらかれた世界性に対して、閉ざされた枠、制約。そういうものによって局限された世界、特殊性を受けついで行くのが伝統であり、「現在」は、反対に無限に開かれた世界
的な世界の可能性にたたされている。というのが伝統とか現代文化に対する一般的な考え方でした。
だが、実はそうじゃない。私が言いたいのは逆だ。今日、過去の方は非常に広大に、全世界的にひろがって来ています。さっきも言ったように、民族とか国境とかいう狭い枠をぬきにして、すべて現在的な感動、今日の血肉をとなっている過去、現在的な感動をもってわれわれが関心をもつすべては、われわれの受けた遺産です。そしてその遺産は、その受けるものの分量において、無限にうちひらかれているのです。

80 岡本太郎．伝統論の新しい展開, 日本の伝統,

p.271, 光文社,2005.（「伝統論の新しい展開」の初出は 1959 年．）

４２

メディア・コンテンツのナショナリティ
2.3 伝統とポピュラーカルチャーをつなぐオタク文化論

もし、われわれを強力に限定し、規制するものがあるとすれば、それは逆に現在、現実にこそあるのです。逆説的に聞こえるかもしれない。しかしそれこそ実際であり、そこに今日の伝統、そしてそこからうちひらかれて行く芸術の大きな問題があると思います。81「伝統」の問題は無限に多くある過去の遺産のなかで、無意識か意識的かを問わず、今なにを選択するかという極めて「現在・現実」の問題であるということである。そして、ナショナリティが個人に微分化されつつあるなかで、その問題は個人に突きつけられているともいえる。
科学哲学者の村上陽一郎は、ファイヤアーベントの科学論で展開された「人間が共同体から受けるノ
モス的な枠組みを『伝統』」82とする表現を援用しながら、共同体への帰属と逸脱の間で揺れる個人のア
ニマの揺動的平衡83という概念を提示している。伝統は大小さまざまな共同体のなかでの経験の蓄積の集合体ともいえる。個人はそのなかの枠組みのひとつを無自覚なまま選択している。そして、他の共同体や伝統の存在を知ることで自分が選択しているということに目覚めるともいえる。岡本の伝統への自覚も、村上のいう伝統との揺動的平衡も、伝統のもつ共同体としての過去の継続性ではなく、現在において個人がおこなった選択が総和として社会全体の揺動的な伝統の選択状態にも影響することを示している。
このことをナショナリティに敷衍して言えば、かつてベネディクト・アンダーソンは「国民は一つの共同体として想像される」（2.1.1）といったが、本章での検討によって明らかなように、ナショナリテ
ィは、それを想起させる「伝統」的な要素をもちいて、私たち個人の「現在の経験」（2.2.1）に関与する人々の「創造的行為」によって形成されていくともいえる。船曳の指摘のように共同体的帰属自体が多様化・多層化するなかで、単独の伝統に規定されず多層的なナショナリティが存在する状況にあって、個人の経験と選択が総和としてのナショナリティの揺動的平衡状態にも影響するといえるだろう。
逆に、国家の側から考えると、共同体的帰属が単独であるという強い仮定のもとで、ある特定の文化を共同体の「伝統」と呼び、伝統を創造することで、国家のナショナル・アイデンティティとしての伝統をコントロールしてきたといえる。しかし、ナショナリティが個人に微分化されつつある状況において、さらにメディア・コンテンツにおいては国外で勝手にナショナリティを表象するものが作られてグ
ローバルに消費される状況を考えると、国家がナショナル・アイデンティティ自体をコントロールできなくなりつつあるといえるのではないだろうか。

81 岡本太郎．伝統論の新しい展開, 日本の伝統, p.277, 光文社,2005.
82 村上陽一郎．文明の死／文化の再生, p.7, p.73, 岩波書店, 2006.
83 村上前掲書．p.58.

なお、村上のいう「ノモス」はいいかえれば「規矩」とも表現される。それに対峙するものである「アニマ」は字義的には「魂」のことであるが、デカルト流の「精神」と「身体」の二元的な分類ではなく、生命という見方から人間をみて、個人の根源的内部にある生のエネルギーとでも規程すべきものである。短い注釈ではオカルトっぽく聞こえてしまうため、是非原著を参照されたい。

４３

IIPS Policy Paper
322J March 2007

3. メディア・コンテンツ流通とゆらぐナショナリティ
前章では、ナショナリティの要素である「伝統」とメディア・コンテンツの近代的な時系列のなかの関連性について考察した。次章でのメディア・コンテンツのナショナリティ概念を考察するまえに、現在のメディア・コンテンツの状況についての理解を準備する必要がある。メディア・コンテンツの現況については様々な白書や類書によって詳述されているの84で、本章では、おもに東アジアを中心に概観
し、関連する各国の政策環境等について触れ、グローバル化のなかで揺らいでいるメディア・コンテンツのナショナリティの事例をあげていく。

3.1.

日・中・韓のメディア・コンテンツ流通の動向

3.1.1.

日本

政策環境
メディア・コンテンツをめぐる状況で世界的に共通しているのは、国家的な知的財産への意識の高まりとデジタル化・オンライン配信による販売メディア・チャネルの多様化、旧来のメディアの長期低落傾向である。
まず、日本におけるコンテンツビジネスに関する意識の高まりは、1996 年に押井守監督のアニメー
ション「攻殻機動隊 GHOST IN THE SHELL」のビデオがアメリカのビルボード誌の週間売上 No.1
をとったことが大きな契機になっている。翌 1997 年、「文化立国」を掲げた教育白書のなかでは、これまで映画を総合芸術とする程度だった記述に対して、アニメーション・CG などを加えて「メディア芸術」という表現が現れるようになる。
これを期に、コンテンツビジネスの熱がいっそう高まり、2003 年の宮崎駿監督の「千と千尋の神隠し」のアカデミー賞長編アニメーション映画賞受賞にいたるまで、「外国からの評価」が大きく日本のコ
ンテンツ振興政策の後押しになっている。このような象徴的なイベントを経て、前出のマッグレイの
GNC 論も加わり、アニメ、マンガ、映画などのいわゆる大衆文化を日本の「ソフトパワー」とする認
識が国家戦略に反映されるようになっていった。

84 最新の網羅的な概論としてはデジタルコンテンツ白書 2006 に詳しい。日本のアニメのアメリカでの受容については、

草薙聡志の「アメリカで日本のアニメは、どう見られてきたか？」（徳間書店、2003 年）、ジェトロのレポート「米国アニメ市場の実態と展望」（2003）などがある。

４４

メディア・コンテンツのナショナリティ
3.1 日・中・韓のメディア・コンテンツ流通の動向

そして、2004 年 4 月に知的財産戦略本部が「コンテンツビジネス振興策」をまとめ、コンテンツビ
ジネスを国家戦略としてコンテンツの制作促進・資金調達・人材育成などにわたって幅広い政策目標を設定した。映画制作などの資金調達の多様化、放送番組制作の契約慣行の改善、大学におけるコンテンツ関連学科の設立、映像コンテンツのブロードバンド配信に関する使用料額の目安の設定など、産業としてのコンテンツ産業の環境整備が図られていった85。
そして、内閣総理大臣主催の文化外交の推進に関する懇談会報告書「『文化交流の平和国家』日本の創造を」（2005 年 7 月）や知的財産戦略本部コンテンツ専門調査会の「日本ブランド戦略の推進～魅力ある日本を世界に発信～」（2005 年 2 月）
、経済産業省商務情報政策局がまとめた「新日本様式（ネオジャパネスク）ブランド推進懇談会」などを通じて、ポップカルチャーと伝統がセットになって、日本
からの情報発信を強化することが提言されている。
また、知的財産戦略本部コンテンツ専門調査会からは、日本を世界トップクラスのデジタルコンテン
ツ大国にするとうたった「デジタルコンテンツの振興戦略」（2006 年 2 月）が発表された。これには、日本のもつデジタル技術の強みをいかし、通信・放送の融合を視野にいれ、ユーザーの利便性の向上とクリエーターの環境改善や海外へのコンテンツ輸出を促進するための様々な提言が盛り込まれている。
背景には国内市場の限界に対する危機感もある。
これらの提言は「知的財産推進計画 2006」に反映され、コンテンツ専門調査会では「世界最先端のコンテンツ大国の実現を目指して」と題して、海外との連携・競争を意識したコンテンツビジネス法務能力の強化や「国際コンテンツカーニバル」や「アニメ文化大使事業」などを通じた日本コンテンツの情報発信、海賊版対策などが盛り込まれている86。
市場推移
2005 年の日本のコンテンツ市場全体は 13 兆 6811 億円で前年比 1.3％の伸びを示した。主な内訳は映像分野が 4 兆 8338 億円（テレビ放送関連 3 兆 7270 億円、映画 1982 億円など）、音楽分野が 1 兆 9141
億円（CDセル 4787 億円、携帯音楽配信 1610 億円など）、図書・新聞・出版分野が 5 兆 7890 億円（書籍 9197 億円、雑誌収入 1 兆 6712 円、新聞収入 2 兆 3800 億円など87）となっている。そのうちデジタ
ルコンテンツとされるものは 2 兆 5275 億円となり、パッケージソフトが落ち込むなかで、ネットによる音楽・映像配信の好調が要因となって前年から 11.8％拡大している。
映画については、市場規模は大きくないものの、メディア総合芸術としての影響力から常に注目されている。2005 年度の映画興行収入は前年比 6.0％減の 1981 億 6 千万円で、邦画は引き続き好調だった
ものの、洋画が振るわなかった88。2006 年の興行収入は前年比 2%増の 2025 億 53 百万円で、邦画が前85 国がこのサブカルチャーに目を向けた時期は、「失われた 10 年」と呼ばれる 90 年代の経済低迷から脱出しようと模索している時期とも符合する。
86 知的財産戦略本部・コンテンツ専門調査会「世界最先端のコンテンツ大国を目指して（案）」（2007 年 1 月 22 日）
87 新聞・雑誌収入は売上収入と広告収入の合計。
88 日本映画製作者連盟報道発表資料.2006 年 1 月 31 日.（日本経済新聞 2006 年 2 月 1 日報道）

４５

IIPS Policy Paper
322J March 2007

年比 31.8％増の 1077 億 52 百万円と 21 年ぶりに洋画の興行収入を上回った89。洋画に大きなヒット作が目立たず、邦画においては、シネコンなどによるスクリーン数の増加やテレビとタイアップした作品
制作によって 50 億円規模のヒット作を連発したことなどの効果が表れているとされている。
音楽については、2006 年のCD売上については 3445 億 18 百万円90と前年比で 4％減となっている。
携帯やインターネットを使ったオンラインでの音楽配信・ダウンロードサービスが好調で、2006 年 1～
6 月の上半期で 247 億 61 百万円と前年比 74％増を記録し、CDパッケージ販売の 10%を超える勢いである。携帯の着うたが 90％以上を占めるなかで、インターネットオンライン販売は前年比の 4 倍程度の伸びを示し、iPodや他のデジタル音楽プレーヤーの普及によって販売に拍車がかかっている。この傾向
は世界的な傾向とも符合している91。
出版市場は長期的な低落記録している。2004 年度はやや持ち直したものの、2005 年度は前年比 2.1％
減の 2 兆 1964 億円で、コミック（単行本）・新書はヒット作に恵まれて好調だが、雑誌・一般書籍とも落ち込み、再び縮小に転じた92。さらに、2006 年出版物販売金額は前年比 2.0％減で 2 兆 1525 億円と 2年連続のマイナスをとなった。書籍が前年比 1.4％増の 9326 億円、雑誌が同 4.4％減の 1 兆 2200 億円
で、書籍は『ハリー・ポッター』シリーズ 6 巻などのミリオンセラーや新書、ケータイ小説など好調ジ
ャンルもありプラスであったが、低迷の続く雑誌は過去最大の落込み幅を記録している。

3.1.2.

韓国

韓国におけるメディア・コンテンツ産業へのシフトは 1997 年の経済危機がきっかけとなっている。
1998 年には文化産業を国家の基幹産業とするとの「文化大統領宣言」が出され、コンテンツ振興のためのファンドが設定されるなど、文化観光部の「韓国文化コンテンツ振興院」など国の機関が中心になって強力に推進した。その成果は、「リネージュ」「ラグナロック・オンライン」など、代表的な
MMORPG(Massive Multiplayer Online Role Playing Game)を世に送り出し、オンラインゲーム大国との認知を得るまでになっている。オンラインゲームの普及の背景には、政府のIT政策によるADSLの普及やゲームソフトの不法コピーの蔓延に対する対策、携帯電話による小額決済、PC房の普及などが上げられている93。さらに、DMB（Digital Multimedia Broadcasting）放送による地上波・携帯でのデジタル放送受信や無線高速インターネットなどメディア・コンバージェンス（融合）についても先端的な試行が行われている。

89 日本映画製作者連盟報道発表資料.2007 年 1 月 30 日.（日本経済新聞 2007 年 1 月 31 日報道）
90 日本レコード協会ホームページCD生産額 2006 年 1－12 月累計。前述のデジタルコンテンツ協会の報告書のCDセルとの金額とは集計方法が異なるようだが、詳細は不明。
91 IFPI Digital Music Report 2007, 17, Jan. 2007.
92 出版科学研究所.2006 年 1 月 25 日発表（日本経済新聞 2006 年 1 月 25 日報道）
93 魏昌玄. 韓国オンラインゲーム産業の形成プロセス, ゲーム産業の経済分析, 東洋経済新報社,2003.

４６

メディア・コンテンツのナショナリティ
3.1 日・中・韓のメディア・コンテンツ流通の動向

また、韓国映像産業に資金面、マーケティング面の支援をおこなうことで、90 年代後半からアジア諸国にはじまったいわゆる「韓流」ブームの礎を作っていった。映画館での上映日数の 5 分の 2（146 日）
以上国産映画を上映しなければならないというスクリーン・クォータ制94は国内の映画制作を促進した。
結果として、韓国の 2005 年のデジタルコンテンツ市場は 8 兆 465 億ウォンとなり、日本に次ぐ規模となっているが、特筆すべきは「韓流」を筆頭とする映画・ドラマなどの輸出で、コンテンツ輸出額は
5 億 1000 万ドルと 4 年間で 10 倍の規模になっている95。
韓国は日本の大衆文化に対して制限をしてきたが、1998 年のマンガの開放からはじまり、2006 年には劇場用アニメーションが全面開放された。日本の退廃的な大衆文化による風俗の乱れをおそれての措置だったが、開放によるインパクトよりもそれ以前に海賊版を含めて流通していたことにより、大きな問題を招くことなく開放が進んでいるとの報告もある96。マンガ、アニメーションはすでに日本の水準に肩を並べるまでに育ってきているが、マンガは借りるものという慣習などもあって、ビジネスとしての環境は十分ではない97。
さらに、アニメは劇場用アニメーションが年に１本程度制作されているが、ヒット作がなく、市場は低迷している。そのなか、宮崎駿の「ハウルの動く城」は 301 万人を動員する大ヒット記録した98。韓国の文化観光部は、2006 年 1 月 4 日に韓国政府が 2006 年から 2010 年までの間にアニメーション産業の育成に 764 億ウォン（約 92 億円）を投資することなどを含む「アニメーション産業中期成長戦略」
を発表し、力をいれていく姿勢を示している99。
このような環境のなかで韓国政府など韓国の行政関連のコンテンツファンドは、2007 年に総額でおよそ 5000 億ウォン（約 623 億円）をアニメーションや映画、ゲームなどのコンテンツ関連分野に投資する見込みであるとも報じられている100。

3.1.3.

中国

一方、中国では 2001 年のWTO加盟に伴って、メディア・コンテンツについても市場開放の条件・スケジュールを決めている。これを契機に、メディア・コンテンツビジネスも加速していくが、国内の流94 韓国政府は 2006 年 1 月に上映義務を 146 日から 73 日に減らすと発表し、映画関係者から反対の声が上がっている。

米とのFTA協議を開始するために米政府の要求を受け入れたと報じられている（Newsweek日本版 2006.2.22）。
95 デジタルコンテンツ白書 2006, p.188, 2006.
96 張竜傑. イデオロギーと脱イデオロギーの狭間から：韓国の青少年が夢中になる日本のポピュラー文化, 越境するポピュ

ラー文化と＜想像のアジア＞, めこん, 2005.
97 このほか、仏アングレームの国際コミックフェスティバルに参加し、国家をあげて韓国マンガのアピールをおこなうな

どの取り組みがされている。（関口シュン・秋田孝宏. アジアMANGAサミット, 寺子屋新書, 2005.）
98 読売新聞. 2005 年 3 月 1 日.
99 アニメ！アニメ！（アニメニュースサイト）http://animeanime.jp/news/archives/cat41/index.html
100 アニメ・アニメ

http://animeanime.jp/biz/archives/2006/10/07_6001024.html#more

４７

IIPS Policy Paper
322J March 2007

通に関しては外国音楽CDの 90%が海賊版であるなど、地下経済による流入・受容が進んでいった。特に、日本のマンガ・アニメーションに対する人気の高さが様々な形で伝えられている101。
さらに、2004 年 7 月には文化部が「国家マンガ・アニメ・電子ゲーム産業振興基地」を設立、2005
年を「国産アニメーション元年」として国産アニメーションの制作に力をいれている。TVで放映するア
ニメーションの 6 割以上を国産にする、輸入アニメの放送時間は子供番組全体の放送時間の 25%を越えてはいけない102、などの規制があるが、放映されている輸入アニメーションの 5 割近くは日本製であるなど、日本製のアニメーションの影響は大きい。
2004 年の世界のアニメーション制作番組の 3 分の 1 が中国で制作されたと報道103され、中国・人民日報の日本語版は、アニメ商品など関連市場を含めた中国のアニメ市場は今後 3 年から 5 年以内に約 1
千億元（1 兆 5000 億円）になると報じている104。さらに、中国の国営通信社新華社は 2006 年の中国国
産テレビアニメ制作時間は 2005 年の 4 万 2700 分（711 時間）のほぼ 2 倍の 8 万 1000 分（1350 時間）に達したと報じている105。しかし、市場規模は人口の大きさを反映して巨大な数字106が注目ばかりされ、正確な把握は難しい。
海賊版への嫌悪感や複雑な許認可構造も手伝って、海外のコンテンツビジネスは中国における本格的な進出には及び腰であったが、国内市場の閉塞感と中国の若年人口の多さに期待して共同制作の取り組みが目立つようになってきた。
日本のマンガ「墨攻」（酒見賢一原作、森秀樹作画）を原作に、中国で武侠映画「Battle of Wisdom」の撮影が開始され、2007 年 1 月に日本で公開される。これには日本からも撮影・音楽のスタッフが参加する107。日本と韓国の間では、日本アニメの下請け発注をする関係がつづいていたが、GONZOなどのアニメ制作スタジオを抱えるGDHが韓国に共同で制作スタジオを設立するなど、単なる下請け関係を脱する状況が生まれている108。また、台湾の人気マンガ「折紙戦士」を原作に、日本の制作会社が企画・設定・キャラクターデザイン・玩具展開、韓国・中国の制作会社が動画を製作、作品を東アジア一体に展開するというアニメーション「聖天折紙戦士ドラファラード」の共同制作がおこなわれ、2006 年 1月から韓国で放映が始まっている109。これは東アジア各国が参加するアニメーションの共同制作のさきがけとなるものである。

101 日本ドラマの具体的な受容については、呉咏梅.「プチブル気分と日本のテレビドラマ」（＜意＞の文化と＜情＞の文化・王敏編、中公叢書、2004）が詳しい。また、日本アニメに対する中国でのコスプレ・アニメフェスティバルなどの状
況は、王敏「ほんとうは日本に憧れる中国人 「反日感情」の深層分析」（ＰＨＰ研究所 2005）に詳しい。
102 JETRO. 中国アニメ市場, 2005 年 6 月.
103 北京週報オンライン版http://www.pekinshuho.com/jp2005/2005-wj/2005-45/2005.45-jinji-7.htm
104 人民日報日本語版 2006 年 10 月 31 日 http://j.people.com.cn/2006/10/31/jp20061031_64451.html
105 http://www.xinhua.jp/newsdetails.aspx?newsid=P100005418&cate_id=719
106 キャラクター市場は 100 億元や 1000 億元ともいわれたり、アニメ放送番組は 390 万元以上とも推定されているが、いずれも信憑性にかける。
107 アニメアニメhttp://animeanime.jp/news/archives/cat14/index.htmlまたは墨攻公式サイトhttp://www.bokkou.jp/
108 GDH2006 年 1 月 27 日報道発表. http://www.gdh.co.jp/news/20060127.html
109 アニメ！アニメ！2006 年 10 月 25 日http://animeanime.jp/news/archives/2006/01/113.html

４８

メディア・コンテンツのナショナリティ
3.1 日・中・韓のメディア・コンテンツ流通の動向

3.1.4.

東アジア各国間のコンテンツ流通

測定の困難性
共同制作の機運も進み、国内外のビジネスとしても盛んに報じられる東アジア各国のコンテンツ市場
ではあるが、その交流の実態を把握するのは非常に難しい。まず、メディア・コンテンツ市場を国際的に観測する様々な困難性があることを指摘しておかなければならない。そもそも「メディア・コンテンツ」という定義自体、世界に共通した概念とは言いがたい。イギリスでは、国家ブランディングがおこなわれるなかで、創造産業群(Creative Industries)として位置づけられているし、アメリカでは著作権産業(Copyright Industries)またはエンターテイメント・メディア産業という位置づけである110。さらに、日本ではここ数年で急速に統計データが整備されてきているが、音楽・映画・書籍などの各業界団体のデータを積み上げたもので、全体像をとらえることは可能だが、業界間の整合性がどこまでとれているかは明確ではない。さらに、東アジア諸国ではとても整備されているとはいいがたい。
また、情報産業組織の研究者である山下東子はメディア・コンテンツの貿易を従来の貿易統計から切り分けることの困難性を指摘している111。メディア・コンテンツ流通は、パッケージメディアを中心とするモノとしての財の取引とオンライン・ストリーミングやダウンロードなどのサービス財の取引という２つの側面をもち、サービス貿易統計のなかで純粋にメディア・コンテンツにかかわるものを分離することが難しい。さらに、ライセンス・ビジネスに至っては明確に取引価格が公表されることはなく、把握は非常に困難である。そして、映画・アニメなどの制作工程で、労働集約的な作業を人件費の安い国に下請けにだすケースも多いが、これも貿易統計にはあらわれない。そして、最も大きな問題は海賊版などの地下経済部分である。特に、アジアのパッケージメディア流通は依然海賊版の影響が大きい。
メディア・コンテンツ流通の実態把握のためには計測環境の整備も重要である112。
各国間流通の状況
このような事情を考慮したうえで、東アジアのメディア・コンテンツ流通を概観してみよう。市場規模としては、2004 年の世界全体のコンテンツ市場は約 1 兆 3000 億ドル（約 136 兆円。1 ドル=約 105円）と推定されている113。そのなかでアメリカが全体の 40％を占める一方、アジア太平洋地域としては
約 2470 億ドル（約 25 兆 9 千億円）で 20%弱を占める。日本のメディア・コンテンツ市場は、デジタ

110 デジタルコンテンツ協会. デジタルコンテンツ白書 2005, p.208, 2005.
111 山下東子. 国際流通からみた東アジアのメディア融合, 東アジアのメディア・コンテンツ流通, pp.43-80, 慶応義塾大学

出版会, 2005.
112 2005 年 10 月に開催されたASEAN10、中国、韓国、インド、日本のコンテンツ産業担当大臣を中心にして開催された「アジアコンテンツ産業セミナー」でも統計データの整備が合意された。
113 デジタルコンテンツ協会. デジタルコンテンツ白書 2005, p.208, 2005. 原典はPrice Waterhouse Coopers(PWC)の
Global Entertainment and Media Outlook: 2004-2008 で、映画・放送・音楽・ラジオ・ゲーム・出版・新聞・インターネット広告・ビジネス情報・テーマパーク・スポーツなどを含む。同白書の 2006 年版では特に記述がないことを考えると、この数値の一貫性・代表性には疑問が残る。

４９

IIPS Policy Paper
322J March 2007

ルコンテンツ協会の推定で 2004 年は 13 兆 5008 億円で、2005 年は 13 兆 6811 億円114と前年比 1.3％の伸びを示している。そのなかでアジアのコンテンツ市場は高成長が期待されている。
アジア各国間のメディア・コンテンツ流通の実態を正確に把握するのは難しいが、経済産業省が 2005
年 8 月にまとめたコンテンツビジネスアジア連携研究会の報告書115によると、日本・中国・NIEs（アジア）・ASEAN4 間の文化関連財（貿易収支で映画関係、書籍、美術品、音楽関係を合算したもの）の取引が 1993 年から 2003 年の 10 年間で 18 億 5 千万ドルから 66 億 7 千万ドルへと 3.6 倍に拡大している。それぞれの規模は、日本は全体の約 3 分の１で、中国が約 6 分の１、2 分の１弱をNIEsが占める。
なかでも、中国－NIEs間の貿易額は中国－日本間の約 3 倍にのぼり、漢語文化圏内の流通量の多さが目立つが、NIEs－日本間での日本の輸入が中国－NIEs間貿易総額の 2 倍近くと飛びぬけているなど、
日本にはNIEs経由でアジアの文化が流入していることがわかる。山下は、これらの国々からASEAN4とシンガポールをはずしてアメリカを加えた 6 カ国（日本、中国、香港、台湾、韓国、米国）の間でのモノとしての財のコンテンツ流通を調べている116。山下によると、これらの国でメディア・コンテンツ
貿易117において、出超となっているものはアメリカと香港だけで、なかでもアメリカの出超額は約 21
億 6 千万ドルと飛びぬけている。他国は一様に輸入の方が多い。ヨーロッパ等を加味した総合的なもの
でないとはいえ、アメリカを中心としたメディア・コンテンツ流通の不均衡が伺える。さらに、この統計でも中国・香港・台湾間の貿易比率の高さが指摘されている。
また、メディア・コンテンツの各分野別では、山下によると、書籍・印刷物の貿易額についてはアジア間の比率は高く、各国とも東アジア各国との貿易比率は 5 割を超えるものが多いが、アメリカからのアジアへの輸出は数パーセントにしかすぎない。しかし、映像分野では圧倒的にアメリカの存在感があり、アメリカのアジアへの輸出は全体の 15%にすぎないが、各国の映画輸入額の 4 割前後（日本は 8 割強）をアメリカが占める。ただし、貿易額から言えば、映画の割合は他のメディアに比べて大きな比重は占めていない。
このように盛んにみえるメディア・コンテンツ流通も実は各国の貿易総額からみれば全体の 1%にも満たない。アメリカが 1%弱ある程度で、他国は 0.2%前後を占めるに過ぎない。昨今のメディア・コン
テンツに関する国際的な話題の多さは実態的な経済とかけ離れているともいえるが、たとえ金額は少な
くとも影響力は持っているともいえる。ただ、このような話題を伝達しているのが、TV や新聞メディ
アというメディア・コンテンツ自身であるということも多分に加味しなければならない。
このような財の取引の実態を情報量という視点から見ると違う一面が見えてくる。
ICFP(International Communication Flow Project)という民間の研究プロジェクトが、主に日本のTV

114 デジタルコンテンツ協会. デジタルコンテンツ白書 2006.

映像（映画、DVD、放送）・音楽・ゲーム・出版（新聞、図書）の範囲。PWCの定義とは異なり、2004 年の市場規模推計は遡って修正されている。
115 コンテンツビジネスアジア連携研究会報告書. 「アジアの時代」に向けた協力の方向,2005.
116 山下前掲書.
117 この場合は、書籍、新聞・雑誌、印刷物、映画、音楽の分野を対象にしている。

５０

メディア・コンテンツのナショナリティ
3.2 メディア・コンテンツ流通のなかで揺らぐナショナリティ

放送局を中心に日本のテレビ番組の輸出と外国番組の輸入の実態を 10 年おきに調査している118。これによると、日本から海外への番組の輸出は約 42,600 時間と 2001 年までの 10 年間に大幅に伸びており、アニメがその約 60%を占めている。一方、外国番組の輸入は国内全体の放送時間の 5%程度の約 3,000
時間とこの 20 年間ほとんど変化していない。番組の輸出入の情報量から圧倒的に出超である。日本の実態を発信すべくTV番組の有償・無償119の輸出が促進されてきているが、一方、財としての日本のメディア・コンテンツ貿易は入超である。これは、外国から非常に多くの財としての文化が流入しているが、世論形成に影響力のある番組の情報は主に国内で制作されているということでもある。海外に多くの情報発信を試みても、ぬぐいきれないステレオタイプはこのような構造にも依存しているのかもしれない。

3.2.

メディア・コンテンツ流通のなかで揺らぐナショナリティ

ここまで述べてきたように、東アジア諸国の間でメディア・コンテンツ流通は全体像の把握は難しい
が、メディア・コンテンツの制作から放送・販売・消費という全段階において相互連携が確実に活性化してきている。
各国はメディア・コンテンツの知的財産価値と経済効果への期待とともに、自国作品がもつ他国に対する影響力を重視して、ソフトパワーとしての戦略的価値を形成しようとしている。しかし、グローバ
ル化のなかで生まれたメディア・コンテンツ流通には、これまでポピュラーカルチャーが表象していると思われていたナショナリティが大きく揺らぐような事例が起こっている。ジャンルごとにその事例をみてみよう。

3.2.1.

映画120

SAYURI
まず映画では、ハリウッドのロブ・マーシャル監督が、日本の芸妓の一生を題材にして 1997 年に全
米で大ヒットしたアーサー・ゴールデンの小説「Memoirs of a Geisha」（邦題：SAYURI）を映画化し、2005 年末に公開された。通常、個別の映画に国籍をつける場合は、その制作者・監督・プロダクション
がどこの国籍を有しているかによって呼称される。その意味では、この映画は完全にハリウッド・米国映画である。しかし、題材と舞台設定は完全に日本と日本文化でありながら、原作者は米国人、そして118 川竹和夫・杉山明子・原由美子. 日本のテレビ番組の国際性－テレビ番組国際フロー調査結果から, NHK放送文化研究

所年報 2004.
119 無償の番組輸出はある一定額を超えないと貿易統計に反映されない。
120 ここでは話題となったアジア諸国が関与する映画をあげたが、アジア各国との間の共同制作はかなり以前からおこなわれている。古くはサイレント時代 1920 年代頃から始まり、戦争を背景に日本でもアジアを題材にした映画も多くつくられている。また、1955 年以降でも多くの日本映画人が国境を越えてアジアの映画づくりに参加したが、その記憶はほとんど継承されていない（松岡環. 映画が国境を越えるとき：アジアの“ハリウッド”が築いたムービーロード, 越境するポピュ
ラー文化と＜想像のアジア＞, pp.105-139, 2005.）。

５１

IIPS Policy Paper
322J March 2007

映画のキャスティングは、主役の芸妓を中国のチャン・ツィイー121、コン・リー、マレーシアのミシェ
ル・ヨーが演じ、セリフはすべて英語であった。アメリカではゴールデングローブ賞の音楽賞、アカデ
ミー賞でもノミネートを受けているように一定の評価を受けている。
日本では、主役が日本人でないことや日本文化の奇妙な描かれ方に違和感を訴える人々がいる122一方で、ハリウッドのロブ・マーシャルのアート作品と捉えて、ファンタジーとしてオリエンタルな雰囲気のある素晴らしい映像を賞賛する声も高かった123。
これに対して、中国では、中国人であるチャン・ツィイーが日本人俳優と恋情を交わす「芸者」の役を演じることが旧日本軍の従軍慰安婦問題を想起させ、非愛国的だとする抗議が高まり、国内での混乱を恐れた政府は上映中止を決定した。しかし、台湾では大ヒットし、すでに海賊版のDVDとなって中国内での人気も高いという報道もされている124 125。
単騎、千里を走る・無極
一方、中国のチャン・イーモゥ監督が日本の高倉健を主役に撮った映画「単騎、千里を走る」が 2006
年 1 月に日本で公開された。この映画はさきほどの定義でいうと、完全に中国映画である。そのストー
リーは、高倉健演じる日本の老人が病床の人類学者の息子のために中国へ単身渡り、現地の中国人の助力と交流を得て、三国志の「単騎、千里を走る」を撮影しようとする、というものである。
高倉健は全編日本語のセリフだが、日本人のスタッフが多少入っているとはいえ、ほとんどが中国ロケであり高倉健以外ほとんどが中国の出演者・制作者であるにもかかわらず、日本人の目からみれば日中合作映画といえるという声126もある。一方、中国では高倉健の人気もあって非常に評判は高かった127。
ほぼ同時期に公開された中国のチェン・カイコー監督の「無極～プロミス～」は武侠の要素をとりいれたファンタジーであるが、主演に日本の真田宏之と韓国のチャン・ドンゴンを据え128、こちらは全編
中国語のセリフで吹き替えすることなく演じられた。そこに展開された世界は「3000 年前の未来のアジ
アのどこか」というパラドキシカルな設定で、配役と世界観は汎アジア的であるとされていた。
香港の武侠アクションを見慣れている日本人にすれば中国系武侠映画のようにうけとれるだろうが、主役が日本人で中国語を話していることに、なにかいつもと違うという印象をあたえる。この二作は中国人の監督によって日中（韓）の俳優をキャスティングした映画であるが、同じ中国映画であっても、121 芸者を中国人が演じることについて、共演の渡辺謙は「イタリアオペラをイタリア人でない歌手が歌うのと同じ、重要なのは才能だ」と答えている。ABCnews, AP通信 2006 年 1 月 28 日.
122 読売新聞. ハリウッド製”ゲイシャ・ムービー”の出来, 2005 年 12 月 12 日.
123 読売新聞. ゲイシャの意地、嫉妬、欲, 2005 年 12 月 9 日.

中 国 情 報 局 NEWS. 『 Ｓ Ａ Ｙ Ｕ Ｒ Ｉ 』 中 国 大 陸 で の 上 映 禁 止 、 台 湾 で は ヒ ッ ト , 2006.1.24,
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2006&d=0124&f=entertainment_0124_002.shtml
125 日本経済新聞 2 月 5 日
126 読売新聞. 古都の青空に映える健さんの誠実さ, 2006 年 1 月 30 日.
127 高倉健は、中国外国映画開放政策の第一作だった大ヒット映画「君よ憤怒の河を渉れ（中国名「追捕」1976）」で主演し、中国内でカリスマ的人気を得ている。
128 Memoirs of a Geishaでも同様だが、アジアの主要国のトップスターを配役することは観客動員・マーケティングが目的であると揶揄する向きもあった。
124

５２

メディア・コンテンツのナショナリティ
3.2 メディア・コンテンツ流通のなかで揺らぐナショナリティ

日本人の観客が受け取る両者の「国籍」に関する印象は異なるだろう。おそらく、「単騎」は限りなく日中合作、「無極」は中国映画という受け取り方ではないだろうか。
硫黄島からの手紙
そして、2006 年末にはクリント・イーストウッド監督の「硫黄島からの手紙」（制作：ドリームワー
クス、配給：ワーナー・ブラザース）が公開され、日本で大ヒットを記録し、ゴールデングローブ賞外国映画賞の受賞、アカデミー賞でのノミネートなど話題を呼んでいる。映画の内容は、同監督の「父親たちの星条旗」との二部作として同時に制作され、第二次世界大戦での日米戦争でもっとも激しく多大な犠牲を生んだ硫黄島での日本軍の戦いを描いている。キャストはほとんど全員が日本人で、セリフはすべて日本語（アメリカでは字幕上映）だが、形式的な映画の国籍は紛れもなく米国・ハリウッド製である。
様々な映画レビューの投稿をみていると、おそらく多くの日本人はこの映画はハリウッドで創られたことを認識しながら限りなく日本映画として受けとめている129。日本で公開された他の戦争映画「男たちの大和」（2005 年。監督：佐藤純彌、製作・配給：角川・東映ほか）、「出口のない海」（2006 年。監督：佐々部清、配給：松竹ほか）などと比較しながら、情緒的な反戦訴求の多い邦画に対して、ドキュ
メンタリーのように淡々と描くシリアスなこの作品について「アメリカ映画がどうやって日本をこのような描き方ができたのか」を不思議がるコメントも多く見られた。
製作体制については前述の SAYURI と同じようなシチュエーションでありながら、日本人を描く違和
感に関するコメントはほとんど見られない。時代考証や脚本・演出上の精密さもあるが、この「違和感のなさ」は、戦争という「事実」を描こうとする制作姿勢とセリフが完全に日本語（これも事実ベースともいえる）であったことも影響が大きいだろう。
これらの映画は国際的な共同制作と国境をまたがって配給される作品のナショナリティの曖昧さを示している。それぞれの作品から受け取るナショナリティは、作品の描く世界・事実、観る人の国籍、感情が複雑に絡み合った反応のように考えられる。中でも、観客が感情移入する対象（
「事実」
、主役とな
る役者、メッセージ）が発信しているメッセージとしてのナショナリティの影響が強いようにも思える。
特に、主役が話す言語は重要な要素だろう。

3.2.2.

アニメ

アニメは日本独特の映像表現・ストーリー展開をもったセルアニメーションにつけられた呼称である。アメリカの映画興行においても、アニメという言葉は日本のセルアニメーション風の映像作品をあらわすジャンルとして認識されている。この日本独特の表現世界をもったアニメは、キャラクターと世界設定が無国籍であるといわれており130、それが世界化する一因であるとも指摘されている131。

129 eiga.com 新作映画評

清水節「硫黄島からの手紙」http://www.eiga.com/review/lettersfromiwojima.shtml

130 スーザン・Ｊ・ネイピア. 現代日本のアニメ『AKIRA』から『千と千尋の神隠し』まで. 中公叢書, 2002.

５３

IIPS Policy Paper
322J March 2007

アニメはアメリカにおいてジャンルとして「日本の」を表象しているが、いまの独特のアニメ表現132
に対するきっかけをあたえたオリジナルという点では、ディズニーのキャラクター性や表現の影響は否定しがたい133。オリジナルを生み出したアメリカ134は、日本の作家の創作活動によって「日本」というナショナリティを獲得したアニメを回収しているともいうことができる135。
アニメはここ 30 年アジア諸国に番組輸出されていたが、各国での放映に際して、日本の大衆文化に対する制限から主人公の名前の変更や日本のナショナリティを表象する箇所の削除などがおこなわれ、
現地制作の番組のようにして放映されたケースもある。日本で人気を博した「キャンディキャンディ136」（1976 年。水木杏子原作、いがらしゆみこ作画）はローカライズされて韓国でも放映された。韓国の男性アイドルを評して、このアニメの男性キャラクターの名前から「韓国のテリー」と呼ばれるほど、ある意味でナショナル化している。このアニメーションが実は日本で制作・放映されたものであると知って、裏切られた思いをする韓国人も多いという137。
このようなナショナリティやストーリーの偽装は、日本から海外への番組輸出にあたって意図的に数多くおこなわれている138。このことはアニメというコンテンツの特性とナショナリティの関係性を端的に表しているといえる。実写映画は演じる俳優・風景のリアルさからこのようなナショナリティの偽装はほとんど不可能139であるが、アニメは簡単な操作で受け手によって異なるナショナリティを獲得することが可能なのである。
また、現代の中国の若者は、日本のアニメ・マンガを抜きにして自分の成長過程を語ることができな
いほど日本の大衆文化に親近感をもっているといわれている140。政府の支援する「アニメ産業フェア」などで自分の好きなアニメ・マンガのキャラクターのコスプレをするグループも目立っていると報道されている141。しかし、日本文化を楽しんでいても、それはかならずしも日本という「国家」に対する親
近感ではないことは昨今の反日問題があらわしている。このアニメが表象するナショナリティに関する特性は、メディア・コンテンツのナショナリティ概念に大きな意味をもつ。

131 大塚英志. 「ジャパニメーション」はなぜ敗れるか, p.176, 角川書店, 2005.
132 早いカット割りとバンクシステム、止め絵を重視した構図、大胆な空間変容など、ディズニーの影響をうけた手塚治虫

が日本初のTVアニメを低予算で週一回の放映を実現するためにおこなった、厳しい現実に対処するための「工夫」から生
まれたといわれている（津堅信之. 日本アニメーションの力～85 年の歴史を貫く２つの軸. NTT 出版, 2004.）。
133 日本のアニメーションの歴史は大正時代まで遡ることができるといわれている（津堅前掲書）。
134 もっとも、前述のように、ディズニーも他の模倣であり、それがアメリカを表象しているかどうかは議論がわかれる。
135 大塚英志. 前掲書, p.207.
136 この作品は原作をめぐって最高裁まで争われた著作権裁判としても有名。http://www.k-nagi.com
137 山中千恵. 「韓国マンガ」という戦略 グローバリゼーション・「反日」・儒教文化, 越える文化、交錯する境界（岩淵功一編）, pp.109-132, 山川出版, 2004.
138 戦後初期の日本アニメがアメリカに輸出されるケースでは吹き替えやストーリーの変更により、アメリカ制作のように偽装されることが多かった。例えば、アストロ・ボーイ（鉄腕アトム）、スピードレーサー（マッハGOGO）（草薙聡志.
「アメリカで日本のアニメは、どう見られてきたか？」,徳間書店,2003 年）
139 もちろん現在の話。一昔まえのハリウッドは平気で偽装していたことはご存知のとおり。
140 王敏. ほんとうは日本に憧れる中国人「反日感情」の深層分析, PHP研究所, 2005.
141 日本経済新聞.「コスプレ」中国的萌え. 世界いまを刻む, 2 月 19 日朝刊, 2006.

５４

メディア・コンテンツのナショナリティ
3.3 メディア・コンテンツのナショナリティに関与する要素

3.2.3.

コミック

日本のコミックもアジア各国で流通している。日本のマンガという言葉は、アニメーションにおけるアニメ同様に、日本風のストーリーマンガのジャンルを表すほどに国際化されている。アジアの各国でもマンガ文化が模倣され、各国の漫画家志望者は来日して日本の漫画家のアシスタントとして働くことを夢見るほどである。
韓国でも日本の大衆文化開放以前から海賊版による地下流通によって普及し、文化開放が進むにつれてマンガ文化をうけいれ、日本のレベルと遜色のない画力・ストーリー構成が可能な作家が生まれてきている。そのような状況で、現代韓国文化の研究者である山中千恵は韓国マンガのナショナリティについて興味深い報告142をしている。韓国のマンガ作家である尹仁完・梁慶一のコンビによる「新暗行御史（アメンオサ）」というマンガは、日本のプロダクション・システムによって日本人の読者向けに作られ、日本と韓国のマンガ雑誌に連載され、両国で話題を呼んだ。韓国人作家による韓国の歴史に題材をもとめたファンタジー作品であり、日本人からみれば韓国のナショナリティを感じる作品でありながら、他の日本のマンガと違和感なく楽しむことができる。これに対して、韓国では読者が自ら選ぶ「読者マンガ大賞」の候補に上げられながら、最終的にはこれは韓国マンガではないとされ候補からはずされてしまった。その理由は、ストーリー展開にまで介入する日本のプロダクション・システムによって日本人の読者を対象に制作されたマンガであり、一般の韓国マンガと本の開き方が違うなどといった理由からだった。トランスナショナルな作品に対して国境を越えたナショナリティを付与するのではなく、逆にナショナルという枠組みをはめて境界を強化した格好になったというわけである。

3.3.

メディア・コンテンツのナショナリティに関与する要素

これまで本章で述べてきたとおり、メディア・コンテンツの各国間の流通は、統計上の障害は多くあるものの、非常に活発になりつつある。その経済規模は全貿易量の 1%にも満たず決して大きいものではないが、その文化的な影響力の強さから、それぞれの国家はメディア・コンテンツが自国のナショナ
リティを表象することを前提にソフトパワーを視野にいれた文化経済戦略を立てている。
メディア・コンテンツが越境したり、共同制作されたりするなかで、同時に多くの国家で多くの個人がそのメディア・コンテンツを受容することになってきたが、その受容の差異は既存のナショナリティ
の枠と必ずしも一致しない、微妙なナショナリティの差異が生じているといえる。
これまでの例をもとに、ナショナリティの差異が生じるポイントを整理してみると、作品の知的財産権上の帰属、プロダクション・システム、作品世界、演技者、セリフの言語、そして作品の鑑賞・受容者自体のナショナリティといった視点をあげることができる。

142 山中千恵. 前掲書, pp.122-126.

５５

IIPS Policy Paper
322J March 2007

知的財産権とプロダクション・システム
冒頭でも触れたように、メディア・コンテンツのもつナショナリティは作品の知的財産権の帰属とは必ずしも一致しない。作品自体の知的財産権上の帰属については法的な問題143として整理されるものである。映画作品紹介で形式的に表示される国籍は、映画制作のための多額の費用とリスクを担保しているプロダクションなどの著作権者の帰属する国が表示されることが多い。これは著作者に相当するプロ
デューサー・監督の国籍とも一致しない。例えば、2006 年のアカデミー賞の監督賞に輝いたアン・リー
監督は台湾出身だが、対象作となった「ブロークバック・マウンテン」はアメリカ・ハリウッド作品である。
さらに、冒頭の蓮實の引用にもあるように、メディア・コンテンツの場合は複製芸術として性格をもつので、原作・オリジナルに対してリメイクやフォーマット利用144が行われることがある。リメイクやフォーマット利用された作品の帰属はオリジナルとは異なる。
曖昧なメディア・コンテンツのナショナリティも、映画・アニメ・コミックの権利上の帰属が示すナ
ショナリティは明確である。もちろん、これらの帰属は次に述べるような作品世界が表象するナショナ
リティとは一致するとは全くいえない
作品世界・演技者・セリフの言語「SAYURI」と「硫黄島からの手紙」はこの点で好対照を示す。知的財産権上はアメリカ、作品世界は日本という共通項を持ちながら、演技者とセリフのナショナリティによって受容のされ方は大きくことなる。
「SAYURI」では、主役を演じたチャン・ツィイーは中国人で、セリフはほとんど英語、共演した日本
人俳優も英語を話した。一方、「硫黄島からの手紙」では、出演した俳優はほとんど日本人であり、セリフも日本語である。多くの日本人は「SAYURI」の描く日本に違和感を呈し、「硫黄島からの手紙」を「日本映画」のように受け取っている。観客・受容者が感情移入する対象がもつ言語的なナショナリティは大きな影響力をもつといえる。
逆に、韓国の「キャンディキャンディ」の例のように、マンガやアニメーションのようなキャラクタ
ー単体では表面的な国籍が明確ではないので、吹き替えや翻訳によって国籍を「偽装」することは実写作品に比べて容易に行える。
受容者のナショナリティ
さらに、メディア・コンテンツのナショナリティはそれを鑑賞・受容する側のナショナリティによっても大きな違いを生むといえる。
「SAYURI」のチャン・ツィイーについての中国における非愛国批判に
143 著作権とコンテンツ・ビジネスに関する様々な事例は、八代英輝.「コンテンツビジネス・マネジメント」,東洋経済新報社, 2005 に詳しい。
144 映像作品のリメイクは、同じ原作を利用しながら異なる制作体制でつくられるケース。日本ホラーのリングのハリウッ

ド・リメイクなどの例がある。フォーマット利用は、国際間でのテレビ放送・制作事業者でやりとりされるケースが多い
が、フジテレビの「料理の鉄人」という番組をアメリカの放送局がその制作フォーマットを買い取り「Iron Chef America」
として新たに制作・放映するもの。

５６

メディア・コンテンツのナショナリティ
3.3 メディア・コンテンツのナショナリティに関与する要素

ついては、第二次世界大戦前後の日本と中国人のもつ複雑な感情の投影といえる。日本では、中国人俳優が日本人を演じる違和感がある一方で、チャン・ツィイーの美しさに魅力を感じる人々にとっては彼「単騎、千里を走る」の高倉健は女が提示する日本を好意的に受けとめている人々もいる145。そして、日本人俳優で日本人そのものを描いているにもかかわらず、中国では絶大な人気を持ち、中国映画の傑作として非常に好意的に受けとめられた。
コミックの「新暗行隠史」のように、韓国人作家が古代・仮想の韓国を舞台に韓国の伝統的題材を利用して描いた作品（もちろん、韓国でもマンガ誌に連載されている）が、画風やプロダクション・シス
テムに対する韓国人の評価の違いによって、韓国作品としては認められなかった。日本では韓国作家の作品として認知されている。
このような例は、作品の評価にあたって受容者側のナショナリティが大きく影響するともいえる。しかし、それだけでなく、その評価の対象を好意的に評価するかしないかで、受容者が受け取る作品のナ
ショナリティについても分かれてしまうのである。
以上のように、メディア・コンテンツのナショナリティを構成する要因は非常に複雑である。第二章で検討したように、メディア・コンテンツは知的財産やソフトパワーが表象するナショナリティとして新しい伝統に回収され、日本文化発信の強力な要素として認知されるようになっている。しかし、本章で検討したように、メディア・コンテンツのもつ多様な側面は単純化されたナショナリティ議論では把握できない。
次章でこれまでの検討を踏まえ、メディア・コンテンツのナショナリティがどのように創られ、受容されていくのかを示す仮説概念を提示し、関連する研究とともにその様態を分析する。

145 Yahoo Movie SAYURI

ユーザー・レビュー参照 http://moviessearch.yahoo.co.jp/detail/tymv/id321931/

５７

IIPS Policy Paper
322J March 2007

4. メディア・コンテンツのナショナリティ：仮説と分析
本章では、これまでのメディア・コンテンツに関する状況を整理し、そのナショナリティを分析するための仮説を提示する。その仮説に関する既存研究とのかかわりを検討しながら、メディア・コンテンツの研究のための課題を展望する。

4.1.

メディア・コンテンツのナショナリティに関する仮説

4.1.1.

仮説提出のための背景・課題の整理

これまでの議論
まず、これまでメディア・コンテンツについて論じてきた内容について要点を整理し、仮説提出のための準備をしておこう。
第一章では、問題提起として、いま日本のナショナリティを表象するものとして「伝統文化」と「サブカルチャー」が同列に語られることの違和感をあげ、グローバル化するなかでの政治・経済・文化の結びつきと映画の国籍の曖昧さを指摘するなかで、「メディア・コンテンツのナショナリティ」を考察す
る必要性を論じた。
第二章では、「伝統」と「サブカルチャー」の関係性を検討するため、まず伝統のもつ意味の変遷を辿
り、「伝統の創造」という視点から「伝統」の近代の中での意味とバリエーションを考察した。そして、日本の中での伝統の語られ方である「日本人論」を通して、一見結びつきのないようにみえるサブカル
チャーと伝統が結びついていく過程を観察していった。
「伝統」と呼ばれているものがまやかしであるとか、無意味であるということを主張しているのではな
い。
「伝統」とされるものは必ずしも過去の事実からの継続性を保証するものではなく、ある特定の文化を「伝統」と語ることによって、その時点での私たちの「経験」が「伝統」に組み込まれていく。日本
においても、ある特定の文化を伝統と語ることは日本国家の近代性や政治性と密接な関係があり、メディア・コンテンツをオタク文化を通して「伝統」へと回収していくことで、メディア・コンテンツのなかの日本というナショナリティが強化されてきている。
一方、日本の文化的アイデンティティの問題は西欧を意識したオリエンタルな近代と自らが形成してきた伝統の間を逡巡し続けてきた。個人の帰属する共同体が多様化し、アイデンティティは国家に積分

５８メディア・コンテンツのナショナリティ
4.1 メディア・コンテンツのナショナリティに関する仮説されるのではなく個人に微分されつつあり、グローバル化のなかで国家がナショナル・アイデンティテ
ィをコントロールできなくなりつつある状況がおきていると論じた。
第三章では、メディア・コンテンツ流通の現状を概観した。統計上の障害は多くあるものの、メディア・コンテンツの各国間の流通は非常に活発になりつつあるものの、その経済規模は全貿易量の 1%にも満たず決して大きいものではない。しかし、その文化的な影響力の強さから、それぞれの国家はメディア・コンテンツが自国のナショナリティを表象することを前提に文化経済戦略を立てている。メディア・コンテンツが越境したり、共同制作されたりするなかで、同時に多くの国家で個人がそのメディア・
コンテンツを受容することになってきたが、その受容の差異は既存のナショナリティの枠と必ずしも一致しない、微妙なナショナリティの差異が生じている。その差異を生むポイントとして、作品の知的財
産権上の帰属、プロダクション・システム、作品世界、演技者、セリフの言語、そして作品の鑑賞・受容者自体のナショナリティといった視点を抽出した。
仮説提出の背景
これまでみてきたように、メディア・コンテンツのナショナリティには非常に多様な側面が存在する。
元来、複製芸術としての要素をはらむメディア・コンテンツの制作・流通・観賞・受容がグローバルな状況の進展と同時に進んでいることで、その多様性はより複雑さを増している。
メディア・コンテンツを従来の国民文化という枠組みで考えることは、現在の複雑さを無視し、安易な文化発信、文化ナショナリズムにとらわれてしまう可能性があるだろう。それはメディア・コンテンツのもつ可能性を排除し、自国のナショナルな帰属を優先するあまりに他国のメディア・コンテンツを否定してしまう恐れもある。
多くの人々が創造されたメディア・コンテンツを享受するためには、従来の枠組みを超えたナショナ
リティ概念が必要とされるのではないだろうか。

4.1.2.

メディア・コンテンツのナショナリティの多層性受容仮説

仮説の提示
これまでの議論を踏まえて、グローバル化のなかで流通が促進されてきたメディア・コンテンツのナ
ショナリティを検討するために次のような仮説を提案したい。

グローバル化されたメディア・コンテンツのナショナリティは多層化されている。その多層化の度合いであるメディア・コンテンツのナショナリティの「深さ」は、メディア・コンテンツを受容・消費する人々によって決定され、受容・消費者個々人がメディア・コンテンツの『創造的行為』に関与する146
度合いに依存している。

146 ここでいう関与は、マーケティングなどでつかわれるinvolvementと同じニュアンスをもつ。

５９

IIPS Policy Paper
322J March 2007

また、受容・消費者の関与はメディア・コンテンツの属性と受容・消費者をとりまくアクターの影響をうける。

多層化されたナショナリティ
まず、『グローバル化されたメディア・コンテンツのナショナリティは多層化されている』という表現
は、第二章で述べた上野のいうジャパニメーションのナショナリティの曖昧さ（2.3.1）、船曳やロウザーのいうナショナリティの多層性の指摘（2.3.2）をメディア・コンテンツに適用したものである。現代のポピュラー文化はトーマス・ロウザーの指摘（4.2.2）のように、時空間のなかに過去と同時に並存す
る文化的つながりを多層的に織り込んでいる。その織り込み方は多様である。たとえば、村上隆のスー
パーフラットと称される一連のアート作品では、アニメのようなキャラクターを使いながら日本の歴史的な伝統文化の要素も巧みに取り込む時空間的に多層化した表現がおこなわれている147。
また、第三章で触れたように、このフレーズは１つのメディア・コンテンツに表象されているナショ
ナリティが複数、それも非常に入り組んだ形で組み込まれている点を示している。SAYURI などの映画の例でも明らかなように、制作はアメリカ、時代背景は日本、主演は中国国籍をもつ俳優が日本人のゲイシャを演じ、それを世界各国の人々が現地のシアターでそこにいる人々のナショナリティといっしょに受容するということが起こっている。
さらに、第二章でみたように、「伝統と呼ばれるもの」が現在の私たちの考えを反映しているので、伝統と呼ぶものにもさえ時空間的に多層的なナショナリティが組み込まれているといえる。
創造的行為に対する個人の関与がナショナリティ受容に影響『多層化の度合いであるメディア・コンテンツのナショナリティの「深さ」』とは、このような多層化のされたナショナリティをどれだけ多く複合しているかという複合の度合いのことである。その複合度合いが『メディア・コンテンツを受容・消費する人々によって決定され、受容・消費者個々人がメディ
ア・コンテンツの『創造的行為』に関与する度合いに依存している』と考える。
多層化されたナショナリティをどれくらい多く受容できるかは、そのメディア・コンテンツを受容・消費する個人によって決定される。受容・消費者の感情移入・想像148・二次創作などといった「創造的行為」にどれほど受容・消費者が関与しているかという度合いによって、受容・消費者がメディア・コ
147 村上の「芸術企業論」で明らかなように、村上のアート作品は必ずある文脈のなかでの位置づけを伴うように意識されている。例えば、ニューヨークでのLittle Boy展では現代のオタク文化を第二次世界大戦後の文化的断絶と幼児性という文脈のなかに位置づけて自らのアート表現を提示する。それはアートのマーケティングにおける作品の「注釈」という意味合いが強いが、メディア・コンテンツの流通過程のなかには程度の多少はあってもこのような要素に大きく依存するといえる。そして、そのような文脈への位置づけが歴史考証として正しいかどうかは検証されることはなく、制作者の直感に基づいて行われる傾向が強い。
148 ここでいう想像は、ベネディクト・アンダーソンの「想像の共同体」と発想は似ている。彼は、ナショナリズムの起源
を出版資本主義の進展によって共同体を想像可能な状態になったことに一因を求めているが、本稿では、この創造的行為
はコンテンツという大量生産されたモノにむけられ、想像されたナショナリティが逆にコンテンツに投影されるという点に踏み込んでいる。

６０メディア・コンテンツのナショナリティ
4.1 メディア・コンテンツのナショナリティに関する仮説

ンテンツに投影するナショナリティが変化すると考えるのである。つまり、メディア・コンテンツが表象するナショナリティは一意には決まらない。
第二章ではポピュラーカルチャーが伝統に回収されてナショナル化し、さらにナショナリティが個人に微分されていく過程を検討し、第三章ではグローバル化で多様化するメディア・コンテンツのナショ
ナリティの実例を検討した。そこでは、「伝統の創造」（2.2.1）という行為においても、グローバル化のメディア・コンテンツにおいても、ナショナリティの想起に決定的な役割を果たしたのは関与した人々の「創造的行為」だった。グローバル化のなかでナショナリティが個人に微分されていくなかで、ナショナリティは、それを想起させる「伝統」的な要素をもちいて、私たち個人の「現在の経験」（2.2.1）に関与する人々の「創造的行為」によって形成されていく。
メディア・コンテンツには複数のナショナリティが多層化されているが、受容者・消費者がその作品のどの部分に「関与」するかによって、その作品から感じるナショナリティは異なる。たとえば、「SAYURI」において、監督や制作体制に関心をもつのか、主演女優に関心をもつのか、作品世界全般に関心をもつのか、という点によって受容のされ方は大きく異なる。逆に、ネガティブな関与があれば、その作品に多層化されたナショナリティを拒否することもあるのである。
また、ここでいう「二次創作」とは、主にコンテンツのキャラをつかった派生作品等のことであるが、その影響を色濃くうけたコンテンツが再生産される過程も含んでいる。たとえば、手塚以降の日本のアニメ作家がディズニー・アニメーションの影響・模倣をうけながら、自らの作品を再生産していくような事象である。
メディア・コンテンツのナショナリティが一意に決定されないとしても、ある共通属性をもつ集団のなかで特定のナショナリティが共有され、そのメディア・コンテンツのナショナリティとして受容されることが多くある。それは次に述べるようなメディア・コンテンツのナショナリティに作用するアクター構造を想定し、その構造の及ぼす影響が特定のピークをもったナショナリティ分布を生んでいると考える。
仮説のモデル内のアクター構造
仮説中の『また、受容・消費者の関与はメディア・コンテンツの属性と受容・消費者をとりまくアクターの影響をうける』とは、このような創造的行為に影響を及ぼすアクター149が存在することを示している。アクターは具体的には、国家、メディア、批評、輸出入業者など、メディア・コンテンツと個人を媒介する存在でもある。
具体的には、メディア・コンテンツの制作に関与する＜プロデューサー＞、それを受容・消費する＜コンシューマー＞、メディア・コンテンツの情報伝達に関与する＜エージェンシー＞というアクターを仮定している。
149 ゲーミング・シミュレーション等でつかわれる当事者、関係者、主体という意味で使用している。この意味では、個人・消費者・受容者というアクターにとってはまわりのアクターはシステム科学等でいわれる「エージェント」として機能しているともいえるが、ここでは厳密な使い分けをしない。アクターのなかに、トランスナショナルを媒介する「エージェンシー」を想定しているので、混乱をさけるために「エージェント」ということばは使用しない。

６１

IIPS Policy Paper
322J March 2007

＜プロデューサー＞は、職業としてのプロデューサーだけでなく、創作をおこなう作家・アーティス
ト、それをサポートするプロダクションなどのさまざまなプロダクション・システムを包含する広い概念である。
同様に、＜コンシューマー＞は、実際の消費者だけではなく、メディア・コンテンツを受容する行為
すべてをさすので、作家がこのコンシューマーに相当するケースもある。二次創作のような行為では＜コンシューマー＞と＜プロデューサー＞を同時に担うケースもある。
また、＜エージェンシー＞は、国内において、または海外に対してメディア・コンテンツを＜プロデューサー＞から＜コンシューマー＞に情報伝達する行為を媒介する。それは、コンテンツの海外へのライセンスを扱うエージェンシーだけでなく、マスコミ、批評家、または政府関係機関や言語体系を含めた広い意味での言説も包含する。
これらのアクターの相互作用関係によって、メディア・コンテンツのナショナリティは制作・伝達・受容の過程のなかで多層化されていくと考える。そして、相互作用関係の強さはメディア・コンテンツのナショナリティのピーク分布に影響し、ある共通属性をもつ受容者の間では特定のナショナリティが強化されることがある（図 4-1 参照）。
Ｐｒｏｄｕｃｅｒ

Nation-Ａ
Nation-Ａ

制作・クリエータ・作家

2ndＰｒｏｄｕｃｅｒ

Ｐｉ

二次制作

Nation-B
Nation-B

１transnational

Ａ

Ａｉ
Ｂ

２

２

ＰＡ ｉ

Ｐｉ
Ｂ

ＣＡｉ

Multi-Layered
Image

Ｃｉ
Ｂ

Ｃｏｎｓｕｍｅｒ
受容・
消費者

Ａｇｅｎｃｙ
媒介者
政府機関
代理店
批評家
隣人

ＡＡｉ
transnational©Taku GEHO

図 4-1 メディア・コンテンツのナショナリティのアクター構造

６２

メディア・コンテンツのナショナリティ
4.1 メディア・コンテンツのナショナリティに関する仮説

4.1.3.

メディア・コンテンツのナショナリティ概念をつかったケース分析

ケース１：アニメーションのアニメ（ジャパニメーション）化
前節の仮説の説明は抽象的な記述なので少々分かりにくい。それに、メディア・コンテンツが特定の作品なのか、作品のジャンルなのか、またはメディア一般であるのかといった区別は明確に定義されず
曖昧なまま記述されている。実は、そのいずれのレベルでも成立するのではないかと筆者は考えているが、これまで触れてきた事例をもとに具体的な多層的なナショナリティの受容過程を考えることで、この曖昧さを明確にしていこう。
まず、マクロ的なジャンルの例として、日本において輸入芸術150であったアニメーションが日本独特の「アニメ」というナショナリティを獲得していく過程を考えてみる。
前章で述べたように、日本人にとって戦後のアニメーションはディズニーという「アメリカ」のナショナリティの影響の強いものだったといえる151。その表現に影響をうけた日本の作家・プロダクション（＜プロデューサー＞）は高度な「創造的行為」により独特な表現形式152を生みだしていく。その作品は日本のアニメファン・オタクをはじめとした視聴者・消費者が＜コンシューマー＞として受容し、自ら二次創作など感情移入をともなった「創造的行為」によって＜プロデューサー＞的な立場を確保しながら、その独自性を強めていく。
「アニメ」は、米国の輸入業者や放送局・シンジケーション市場などの＜エージェンシー＞を通じて、コレクターズ・マーケット・プロパティ153としてディズニー・アニメーションとは異質な「日本のアニメ」と認識されるようになる154。さらに、キャラクター商品のマーケティングと連動したマス・マーケ
ット・プロパティ155を獲得し、アメリカの受容・消費者のコスプレ・アニメフェスティバルといった「感情移入」「二次創作」を通じて「アニメ」の中の日本・アメリカ・異世界などの多層化されたナショナリ
ティがアメリカの消費者のなかで強化されていく。
そして、アメリカで強化された「アニメ」の評判を日本の消費者や作家・政府関係者が受容していくことで「自分たち（＝日本）の」という多層化されたナショナリティを獲得するようになったといえる。
同時に、日本のアニメが東南アジア・欧米でブームになるなかで、アニメは日本の文化であると同時に、輸入国側での消費者の感情移入という「創造的行為」を通じてその国の文化としてのナショナリテ
ィも獲得していく。
150 日本のアニメーションの源流を平安時代の鳥獣戯画や江戸時代のオランダ伝来の幻灯「写し絵」などに求めるむきもあるが、ここで対象としているのは現代の「アニメ」という表現形式についてであるので、あくまで対象は手塚以降の戦後の TV ア ニ メ ー シ ョ ン が 「 ア ニ メ 」 と 呼 ば れ る 過 程 で あ る 。 ア ニ メ の 歴 史 に つ い て は 、
http://plaza.bunka.go.jp/museum/bestofbest/200609/index.htmlなどを参照されたい。
151 もちろん、日本産の戦中のアニメーション（「くもとちゅうりっぷ」など）にも傑出した作品があるが、戦後のアニメーションにはGHQの占領政策下でのディズニー再受容であるとの指摘も多い。（大塚前掲書,p.121.）
152 週 1 回のTV放送を低予算で行うことから生まれた「バンク・システム」「止め絵」などのリミテッド・アニメとしての技法のほかに、ストーリー性、空間変容を伴った演出など多くの創造性が指摘されている（津堅信之. 日本アニメーショ
ンの力～85 年の歴史を貫く２つの軸, p.141, NTT 出版, 2004.）。
153 「攻殻機動隊Ghost in the Shell」や「AKIRA」を代表とするコア層向けのアニメ。
154 当初の鉄腕アトム（Astro Boy）やマッハGoGo（Speed Racer）の輸出は日本のナショナリティを隠して放映された。
155 ポケモン・遊戯王などキャラクター商品のマーケティングツールとして企画されることを優先されたプロダクト

６３

IIPS Policy Paper
322J March 2007
Ｐｒｏｄｕｃｅｒ

Nation-Ａ
Nation-Ａ

制作・クリエータ・作家

2ndＰｒｏｄｕｃｅｒ

Ｐｉ

二次制作・創作

Ａｇｅｎｃｙ日本のアニメ１transnational

Ａ

ＡｉNation-B
Nation-B

政府機関
放映時間規制国内制作優先

Ｂ

２

２

ＰＡｉ

Ｐｉ
Ｂ

虫プロ
東映
二次創作

ＣＡｉ

Ｃｉ
Ｂ

Ｃｏｎｓｕｍｅｒ

中国でのコスプレ
萌え

受容・
消費者

Ａｇｅｎｃｙ
媒介者
政府機関
代理店
批評家
隣人

Multi-Layered
Image

ＡＡｉ

自分たちのものtransnational©Taku GEHO

図 4-2 アニメのナショナリティ・アクター構造（Nation A は日本、Nation B は日本外）

ケース２：SAYURI のナショナリティ・アクター構造
次に、個別作品の例として映画の SAYURI のケースを考えてみる。個別の作品としての映画では、その作品の監督、俳優、プロデューサー、言語、作品世界などの属性が消費者の「創造的行為」としての「想像力」に影響する。
SAYURI は前述のように非常に入り組んだナショナリティ属性をもっている。監督してのロブ・マー
シャルのクリエイティビティが観客・消費者に強く作用すれば、「消費者」はアメリカ・ハリウッドのものであることを好意的に受容する。さらに、映画に表現された日本・アメリカ・アジアの時間軸･空間軸に広がった「多層化されたナショナリティ」をポジティブに受容することができる。
一方、俳優に対するクリエイティビティを認めず、俳優の国籍・文化の国籍に拘泥する＜エージェン
シー＞の言説の影響を大きくうければ、受容・消費者の感情移入などの「創造的行為」は制限され、受容されるナショナリティは非常に限定される。たとえば日本では、日本を正確に描いていない点に拘泥することで、この映画はアメリカがオリエンタルなまなざしでつくった非日本であると受容するケースがある。また中国においては、中国人156であるチャン・ツィイーが日本のゲイシャを演じるのは従軍慰

156 中国において、日本のポピュラーカルチャーは人気があるのに反日感情が高まるといった一見矛盾した状況について

も、受容・消費者がポピュラーカルチャーのキャラクターに感情移入している場合を考えれば理解できる。そのコンテン
ツの経済的な属性としてのオリジナルな「日本」というナショナリティではなく、そのキャラクターに感情移入し、自己同一化した「自分」のナショナリティをコンテンツに投影すると考えれば、すでに彼らの愛するキャラクターは「彼らのもの」であるといえる。

６４

メディア・コンテンツのナショナリティ
4.1 メディア・コンテンツのナショナリティに関する仮説

安婦のような嫌悪を「想起」させる非愛国的な行為だ、などといった反日的情感として受容される157ケースがある。

Ｐｒｏｄｕｃｅｒ

オリエンタリズムの日本

Nation-Ａ
Nation-Ａ

制作・クリエータ・作家

2ndＰｒｏｄｕｃｅｒ

Ｐｉ

二次制作・創作

１

transnational

Ａ

Nation-B
Nation-B

Ａｉ
Ｂ

２

Ｐ Ａｉ

Ｐｉ

Ｃｏｎｓｕｍｅｒ

Ｃ Ａｉ

多層性を受容

２

Ｂ

受容・
消費者

Ｃｉ
Ｂ

ロブ・マーシャルの創造性
俳優の創造性

多層性を拒否Ａｇｅｎｃｙ
媒介者
政府機関
Ａｉ
代理店
批評家
隣人 正確な日本ではないＡtransnational©Taku GEHO

図 4-3 SAYURI のナショナリティ・アクター構造

ケース３：iPod にみるメディア・コンテンツのナショナリティの多層性
以上の２つの例はどちらかというと、コンテンツに対するナショナリティの受容の仕方についての説明だったが、次にコンテンツと組み合わされたメディアの例を考えてみよう。その例として、デジタルオーディオプレーヤーの iPod を取り上げる。
iPod はコンピューター上の音楽管理ソフト iTunes と連携することで数 GB のメモリに何千曲もの音
楽を取り込み、プレイリストをもとに音楽を楽しむことができる。この iPod というメディア・コンテ
ンツのナショナリティはそのハードウェアの外観と中味の音楽ソフトウェアに大きく依存している。
ハードウェアとしてのiPodは、アメリカのApple社による洗練された商品コンセプトと外観デザインを備えている。製品の核となっている大容量の音楽データを収容するNAND型フラッシュメモリーは、
東芝・日立といった日本企業、アメリカのMicron社やIntel社、韓国のSamsung社など世界中から調達されている158。組み立ては中国で行われており、そこから各ユーザーにシッピングされる。グローバル化による工業製品の常でハードウェアのナショナリティも多層化されている。しかし、製品内部までは普通のユーザーは知りえないので、ハードウェアとしてのiPodのナショナリティはAppleという「ブラ157 前章のSAYURIの項を参照
158 Cnet News, 急成長するNAND型メモリ市場--iPodなどの携帯機器で拡大, 2005 年 11 月 22 日.

６５

IIPS Policy Paper
322J March 2007

ンド」が表象しているといっていいだろう。ハードウェアとしての製品を買うのであれば、このブランドとナショナリティの問題で終わってしまう。
しかし、メディア・コンテンツはユーザーがそれを使用することで、受容・消費が大きく促進される。
iPod の場合は、iTunes Music Store というインターネット上の音楽ダウンロードサービスと連携した
り、自分の所有する音楽 CD などから音楽をリッピングしたりすることで、自分の好きな音楽を iPodの中に収容して楽しむことになる。ここでユーザー（受容・消費者）は、様々なナショナリティを表象した何千曲もの音楽データを、自分の考えによって選択し、内容を構成する「創造的行為」をおこなう。
つまり、ユーザーが iPod に投影し受容するナショナリティの多層化の度合いは、ユーザーが考え・選
択し、自分の嗜好にあったものに仕上げていくという「創造的行為」が影響して、再生される音楽コン
テンツのナショナリティの多様性に作用する。
このようにして仕上げた iPod は他の人のもつ大量生産品の iPod ではなくて、その iPod は複製不可
能なオーラをまとった「自分だけのオリジナル」になる。そこには世界中の音楽を手軽に手にいれられる日本の音楽消費環境と自分の音楽の趣味を反映した「自分のナショナリティ」が投影されるのである。
また、＜エージェンシー＞としては、iTunes Music Storeやレコード会社・音楽出版社や政府の著作権制度などがこのナショナリティの多層性を大きく制限する。たとえば、iTunes Music Storeは原則として、ユーザーが居住している国に存在しているレコード会社が国内で発売している楽曲しか取り扱えない。アメリカのiTunes Music Storeに楽曲が存在していても、日本のレコード会社がライセンスを受けて国内盤を出していなければ買うことはできない。また、日本人のアーティストであっても、契約によっては海外のiTunes Music Storeでしか買うことができない例もある。これは楽曲に関する原盤権の範囲が基本的にそのアーティストの所属する国のレコード会社に依存しているためである159。このように、＜エージェンシー＞はメディア・コンテンツのナショナリティについて、ユーザーが行う創造的行
為自体を制限する。
また、iPod のような製品が世界化する背景はメディア・コンテンツのナショナリティと関係があると考えることができる。本体だけではほとんどアップルというブランドが表象するナショナリティをもっていても、ユーザーが利用するまでは本質的にユーザーにとってのナショナリティが発生しない「ただの箱」である。ある固有の文化・ナショナリティが強固にローカルな性質をもっていると、他の文化・ナショナリティをもつ人々には理解されにくく、トランスナショナルな状況は生まれにくい。しかし、
iPod のメディア・コンテンツのナショナリティは「容器はあるが、中味がない」状態であるから、世界中の人々が自分のナショナリティを投影することが可能になる。つまり、逆説的な言い方だが、「メディ
ア・コンテンツは内容（コンテンツ）がないからグローバル化する」ともいえるだろう。この逆説の意
味はリッツァーのモデルにおいて後述する。

159 この原盤権をめぐる問題は非常に複雑なのでこの例ではこれ以上は触れない。

６６

メディア・コンテンツのナショナリティ
4.2 関連研究

外観などのハード属性のナショナリティ（デザイン：米、組立：中、
メモリ：日・米）

ハードのみ（コンテンツなし）

ハード+コンテンツ

外観などのハード属性+
利用者の曲選択行為を反映した
マルチナショナルに多層化された
ナショナリティ+
複製品→利用者だけのオリジナル©Taku GEHO

図 4-4 iPod のメディア・コンテンツ・ナショナリティ

4.2.

関連研究

メディア・コンテンツのナショナリティの検証にあたっては、関連研究との位置づけや統計的160・社
会心理学な検証を行うことが求められる。本論では統計的検証は行っていないが、定性的な検証として、文化のトランスナショナルな現象やコンテンツの表現論、文化人類学的な視点、社会学的視点をもった関連研究の一部分を以下に紹介し、本論の仮説との整合性を検討する。

4.2.1.

ポストモダン的なメディア・コンテンツ解釈

本仮説の意図するところはメディア・コンテンツのもつ特性と非常に密接な関係をもっている。また、
それは近代的な文脈における大衆文化の発生と密接に関わっている。ここではその特性を検討するうえでベースとなった考え方を示しておく。

160 筆者は予備調査として、映画サイトのユーザーレビューなどを使って、ユーザーの評価を定量化し、本仮説の多層性と関連した統計モデルを作成し、一定の関連性を確認したが、データの利用・公表に関する規定をクリアしていないので、本稿で明らかにすることができない。

６７

IIPS Policy Paper
322J March 2007

複製可能性と喪失
冒頭の蓮實の映画に関する議論にもあったように、メディア・コンテンツは、「複製技術をベースにした作品」と「複数の消費者による同時161・大量消費」という大きな特徴をもつ。また、作品を鑑賞する
メディア技術によって、コンテンツが消費者の感性に同一化した視点・観点を提供することが容易になった。
この特性に対して、ベンヤミンは、複製技術時代の芸術は、同一の作品を大量に出現させることで、オリジナルが「いま」「ここに」しか存在しない絵画・彫刻などの一回限りの作品がもっている「アウラ（オーラ）」を失っていくと指摘している。そして、複製技術は芸術と大衆の関係に大きな影響を及ぼす。
どれほど精巧につくられた複製のばあいでも、それが「いま」「ここに」いかないという芸術作品の一回性は、完全に失われてしまっている。しかし、芸術作品が存在するかぎりまぬがれえない作品の歴史は、まさしくこの存在の場と結びついた一回性においてのみ
かたちづくられてきたのである。さらに、時のながれのなかで作品がこうむってきたその物質的構造の変化や所有関係の変遷をここで考慮しないわけにはいかない。物質的構造の変化のあとは、化学的ないし物理的分析（これは複製にたいしてはぜんぜん意味がない）
によって、明らかにすることができる。所有関係の変遷のほうは、伝統の対象であり、伝統を追及するには、なによりもオリジナルの所在から出発しなけれならない。
＜中略＞
ここで失われてゆくものをアウラという概念でとらえ、複製技術のすすんだ時代のなか
でほろびゆくものは作品のもつアウラである、といいかえてもよい。このプロセスこそ、
まさしく現代の特徴なのだ。このプロセスの重要性は、単なる芸術の分野をはるかにこえている。一般的にいいあらわせば、複製技術は、複製の対象を伝統の領域からひきはなしてしまうのである。複製技術はこれまでの一回かぎりの作品のかわりに、同一の作品を大量に出現させるし、こうしてつくられた複製品をそれぞれ特殊な状況のもとにある受け手のほうに近づけることによって、一種のアクチュアリティを生み出している。このふたつのプロセスは、これまで伝承されてきた芸術の性格そのものをはげしくゆさぶらずにはおかない。－これはあきらかに伝統の震撼であり、現代の危機と人間性の革新と表裏一体をなすものである。162
さらに、ボードリヤールが指摘するように、オリジナルからシミュレーション（模倣）によって派生したシミュラークル自体が増殖し、さらにシミュレーションを重ねてオリジナルなきコピーとしてのシミュラークル自体が真実になっていくことが複製技術時代には発生している。

161 厳密には時間差はある。ただ、それが同時代のなかで広く共有されることをここでは「同時」としている。

ヴァルター・ベンヤミン. 複製技術の時代における芸術作品(1936 年初出), pp.12-15,複製技術時代の芸術, 晶文社,
1999.引用の後段で伝統に関する記述があるが、その伝統という語のニュアンスは本論のものと異なる。

162

６８

メディア・コンテンツのナショナリティ
4.2 関連研究

画像（イメージ）は次のような段階を経てきたようだ。
•

画像はひとつの奥深い現実の反映だ。

•

画像は奥深い現実を隠し変質させる。

•

画像は奥深い現実の不在を隠す。

•

画像は断じて、いかなる現実とも無関係。

つまり画像はそれ自身純粋なシミュラークルだ。
＜中略＞ディズニーランドは、錯綜したシミュラークルのあらゆる次元を表す完璧なモデルだ。
それはまず錯覚と幻影の遊びだ。海賊船、開拓の国、未来の国などのように。こんな空想世界は企画として大当たりする。だが、群集を魅了するのは、実在するアメリカ、その強制と歓喜を表す社会の縮図、宗教的快楽、ミニチュア化が、まずそこにあるからにちがいない。
＜中略＞
つまり、ディズニーランドとは、《実在する》国、《実在する》アメリカすべてが、ディズニーランドなんだということを隠すために、そこにあるのだ（それはまさに平凡で言ふるされたことだが、社会体こそ束縛だ、ということを隠すために監獄がある、と言うのと少々似ている）。ディズニーランドは、それ以外の場こそすべて実在だと思わせるために空想として設置された。にもかかわらずロサンゼルス全体と、それをとり囲むアメリカは、
もはや実在ではなくハイパーリアルとシミュレーションの段階にある。163「キャラ」への感情移入による複製不可能化
このような指摘を踏まえて、メディア・コンテンツの受容・消費について東は次のように指摘する。
消費者は複製大量生産された作品に「感情移入して、独特のオーラを宿らせて」、「複製可能なものを複製不可能にすることで、コピーをコピーのままでオリジナルにすること」164を欲望する。キャラへの感
情移入によって生じる「萌え」、アニメ・コスプレによる自己表現やオリジナル作品のキャラを使って作品を創作・流通してしまう「二次創作」などは、大量生産・同時消費され、そのままではオーラが存在しないコピーであるコンテンツに対して、自分だけのオーラを宿らせる行為であると考えることができる。その行為によって、その文化＜コンテンツ＞を自分だけのものとして「所有」することになる。
163 ジャン・ボードリヤール. シミュラークルとシミュレーション, pp.8-18, 叢書・ウニベルシタス, 1984.

東 浩 紀 . 存 在 論 、 広 告 的 、 キ ャ ラ ク タ ー 的 . 『 広 告 』 2000 年 3+4 月 号 .
http://www.kirokiazuma.com/texts/character.html
164

６９

.

IIPS Policy Paper
322J March 2007

本稿の冒頭で触れたテッサ・モーリス＝スズキのいう「文化の所有」は、メディア・コンテンツにおいては、単なる経済活動だけでなく、このような行為をもって完成する。

複製不能（複製品＝にせもの）

オリジナル

複製可能
（複製品＝非にせもの）

感情移入（ex．萌え～）・・・
自分だけのオリジナル（複製不可能）オリジナル（複製可能性）

図 4-5 メディア・コンテンツのオリジナルとコピー：複製不可能性

また、アニメ・マンガの表現論という視座からは、大塚英志や伊藤剛らが表現史を視野にいれて独自な視点を展開している。マンガのキャラクターの役割、ストーリーから断絶したキャラという存在の出現、さらに、コマ割、言葉、紙面の不確定なフレームの時空間構造など興味深い指摘は多い。大塚は、アニメが世界化するのはサブカルチャーには構造しかなく、その特異性はディズニー起源のキャラクタ
ーを「現実に近い『世界』の中に置き、人格と身体という固有性をあたえた点」165にあると指摘している。これらの指摘は、メディア・コンテンツの無国籍性に一定の説明をあたえるが、その揺らぎを説明するには十分ではない。
伊藤166は、日本のストーリーマンガ表現の起源・現在・未来すべてを手塚治虫に求める言説を「手塚治虫という円環」と呼び、そこに生まれた記号的身体である「キャラクター」と、テキストから遊離し存在感をもった「キャラ」の「自律化」の間に、その円環の断絶面を発見している。この指摘は、東の「萌え」における感情移入が「キャラ」に行われている点とも深い関係性を提示している。
本論との関連
本論におけるメディア・コンテンツに対する「創造的行為」という文脈はこれらの流れに沿っている（と筆者は考えている）。特に、東らの指摘する「感情移入」などの行為が複製に複製不可能性を与える
165 大塚英志. 「ジャパニメーション」はなぜ敗れるか, p.177, 角川書店, 2005.
166 伊藤剛. テヅカイズデッド, NTT出版, 2005.

７０

メディア・コンテンツのナショナリティ
4.2 関連研究と言う点に多くを依存しているが、本論ではそこにナショナリティの多層性を見出すという仮説を提示している。この多層性は次のような文化人類学などの文脈に依存している。

4.2.2.

文化人類学、カルチュラル・スタディーズにおけるメディアのトランスナショナル

文化人類学やカルチュラル・スタディーズという領域からは多くの論点を負っている。山中の観光人
類学の視点からの、「伝統」と「現代」に関して「消滅」ではなくて「創造」する関係性の変化が重要であるとの指摘は第二章で触れたのでここでは省く。むしろ、メディア・コンテンツのナショナリティ概念の中核となるトランスナショナルされたメディア・コンテンツのナショナリティの多層性に関する議
論を次に示す。
カルチュラル・スタディーズ領域のトランスナショナル研究：文化的無臭
越境するポピュラーカルチャーに関しては、岩淵167をはじめとするカルチュラル・スタディーズ領域
から様々な報告がおこなわれ、新しい研究視座を開いている。彼は日本のポピュラーカルチャーの特色
として、「文化的無臭」ということを主張する。
私は、世界の視聴覚メディア文化市場で流通する主な日本の文化商品を、「文化的無臭性」という言葉で言い表したい。
「文化的に無臭」というときに私が強調したいのは、ある商品が「日本らしさ」を実際に体現しているか、もしくは欠いているとかいうことではない。特定の生産国の、多くはステレオタイプ化された、文化的特徴・ライフスタイルのイメージが、その文化商品・シンボル消費において肯定的に結びけられるかどうかということである。それは時としてサムライ・芸者などの異国情緒と結びつくが、ここで問題にしたいのは、むしろ近代的で先進的な国・文化のイメージである。
「文化的臭い」が特定の商品の魅力を喚起することと密接に関連しているというのは、それは単にある商品が「日本製」であることを消費者が知っているだけでは不十分であり、また「日本製」であるが故に高性能が期待されるというような機能・品質的な関連性とも異なる。＜中略＞つまり、商品が与える機能性・文化的影響力ではなく、消費の場における「産出／製造国」のイメージとそれをめぐる言説こそが文化商品に「文化の匂い」を醸し出すのである168。
岩淵のいう「視聴覚メディア市場」における「文化商品」の「文化の匂い」は本論の「メディア・コ
ンテンツのナショナリティ」と近しい関係にある。しかし、岩淵はこのような「文化の匂い」を生む権力構造に関心を多く寄せ、大衆文化における権力の対立構造を重視するあまり、「ポピュラー文化の消費

167 岩淵功一.トランスナショナル・ジャパン－アジアをつなぐポピュラー文化,岩波書店,2001.
168 岩淵功一. 前掲書, p.30.

７１

IIPS Policy Paper
322J March 2007をめぐる複雑な力関係が『支配される体制vs.抵抗する民衆』という素朴な構図」169に陥りやすい。メディア・コンテンツのナショナリティが前述のように揺らぐなかで、この視点だけでは限界が多い。土佐・
青柳らはそれに対して民俗誌的なアプローチでその限界を超えようと試みている170。
また、岩淵は韓国で「新暗行御史」が韓国マンガとして受け入れられなかったことをうけて、トラン
スナショナルという現象は「このことは必ずしも国・ネーションというシンボリックな境界線や帰属意
識を実際に揺るがし、解体させることを意味するものではない。越える文化は『ナショナル』の枠組み・想像力を強固にする作用を引き起こしてもいる」171と指摘している。これらの固定効果は＜エージェン
シー＞のもつ作用として本仮説のなかに埋め込まれている。
文化人類学からのポピュラーカルチャー研究：ナショナリティの多層化
本論では、カルチュラル・スタディーズ的な権力構造ではなく、メディア・コンテンツの「ナショナ
リティの多層性」に注目している点がもっとも異なる。トーマス・ロウザーは、論文”Sovereignty of Post
Otaku Culture” 172のなかで、ポピュラーカルチャーをコントロールする主体のモデル構造とナショナ
リティを含む文化の多層性を構造的に描き出している。
彼は、sovereignty（主権）という概念を政治用語ではなく一般的な「支配権、統治権」という意味で考え、ポピュラーカルチャーにおける個人の概念や主権的な存在である国の概念が、この 15 年間のポピュラーカルチャーの変化の中でどうなっていったのかを検討している。
まず、最初の例として、グローバル化されたプロダクトでありながら日本文化を表現しているアニメを取り上げている。アニメ作品「ガサラキ（餓沙羅鬼）」は日本の伝統的な能や伝奇的な渡辺綱の鬼伝説に加え、自衛隊・中東戦争・世界経済時事までも盛り込んだ多彩かつ難解なストーリーに、二次元の動画・3 次元 CG グラフィックス・写真などの多様な表現手法も盛り込まれた作品である。この例が示す
ように、アニメでは時空間的に多層化した世界が表現されている。
さらに、作品制作という面では、日本という国境を越えて、アジア、米国のスタッフが参加し、その作品は世界各国で消費されている。文化的アイデンティティが消費された時点にあるという意味で、消費者が主権を担っており、グローバルでトランスナショナルであっても文化的なアイデンティティという面では逆に国の境界は保持・強化されている。
次に、アニメのなかから生まれた「オタク」という文化の例を取り上げている。アニメのコスプレ・グループやテクノミュージックのグループに見られるように、複数の趣味がネットワーク化されてアイ
デンティティが形成され、グローバルに分散して絶え間なく変化するので、その主権も不確定になってくる。

169 土佐昌樹・青柳寛.ポピュラー文化が紡ぎ出す＜想像のアジア＞,越境するポピュラー文化と＜想像のアジア＞, p.10, め

こん, 2005.
170 土佐・青柳前掲書.
171 岩淵功一. 方法としての「トランス・ナショナル」, 越える文化、交錯する境界（岩淵功一編）, p.14, 山川出版, 2004.
172 Thomas Looser. Sovereignty of Post Otaku Culture, Proceedings of IIPS International Symposium ”Upcoming

Changes in Japanese Society and the Future Shape of the Nation”, 2005.

７２

メディア・コンテンツのナショナリティ
4.2 関連研究

村上隆や奈良美智らのスーパーフラットというアート作品では、アニメのようなキャラクターを使いながら日本の歴史的な伝統文化の要素も巧みに取り込むといった、時空間的に多層化した表現がおこなわれている。さらにデジタル技術によって再エンコーディングしてしまうことでオリジナルとのつながりが曖昧になり、消費者や国のアイデンティティも現代的なグローバルなつながりの中で複雑に階層化しているとしている。
そして、萌え世代ともいわれるポストオタク文化では、70 年代のサブカルチャーがもっていた政治性から離れて自堕落な性的嗜好を強めていったオタク文化の傾向を受け継いでいる。彼らは幼児性を包含しながら、ある意味自覚的に幸せに人間関係を拒否して、現実のあらゆる人間関係から（ハイパーモダ
ンに）孤立した「個人」となっている。
このように、アニメからオタクというトレンドの中でポピュラーカルチャーは時空間的に多重化され、グローバル・カルチャーの中で不確定な形でイメージが広がっていったが、現在のようにある種のハイ
パーモダンに孤立した個人が生まれるにあたって、主権はナショナルアイデンティとしての「個人」に回帰し、すでに種族や階層化された状況ではない新しい文化形態となっている、と彼は主張している。
本論におけるナショナリティの多層性とその中心が主権を握る「消費者」的存在であるという点については、彼の論点に触発された点が多い。そして、ポピュラーカルチャーをコントロールしているのは消費者だけではなく、多くのアクター構造が関わっているという点については、彼と本論のアイデアについて交わした議論から発展している。

4.2.3.

＜無＞のグローバル化の社会学：コンテンツは「内容がない」

無のグローバル化
本論において、メディア・コンテンツは「複製時代の芸術作品」として、受容者によって消費されな
ければただの器または形式であるという見方は、ジョージ・リッツァーの『無のグローバル化』(TheGlobalization of Nothing)の概念とも関連している。そもそも、リッツァーの概念自体ポストモダン思想の影響をうけているので、同じような文脈になるのは仕方のないことかもしれない。
彼の「無」の概念を要約するのは簡単ではないが、彼は現在の消費社会を特徴づける概念として、「無(nothing)」を次のように定義する。
ここでいう「無」は特有な実質的内容を相対的に欠いており、概して中央で構想され、管理される社会形態（形式）を指す。この定義は、このような社会形態が望ましいか否か、
それがますます蔓延しているかどうかなどの判断を含意していない173。

173 ジョージ・リッツァー．無のグローバル化

拡大する消費社会と「存在」の喪失, p.4, 明石書店, 2005.(原版 2004.)

７３

IIPS Policy Paper
322J March 2007

そして、「無」の対立概念として、存在(something)を「特有な実質的内容にかなり富んでおり、概して現地で構想され、管理される社会形態である」と定義する。そして、この消費社会の事象を「無」と「存在」の連続体に位置付け、４つのタイプの「無」を世界の人々は享受しているとしている。
世界の人々は非場所Non-Places（ショッピング・モール、ラスベガスのカジノ）で、より多くの時間を費やし、非モノNon-Things（オールドネイビーのTシャツ、ドルチェ＆ガッバーナのドレス）や非ヒトNon-People（バーガーキングのカウンター係、テレマーケッ
ター）、非サービスNon-Service（ATM、アマゾン・コムが提供しているもの）を享受している174。
場所と非場所の例として「日替わりレストラン」と「（マクドナルドなどの）ファースト・レストラン」、
モノと非モノの例として「クラテッロ（イタリアの高級生ハム）」と「ビッグマック」、ヒトと非ヒトの例として「ディズニーランドのキャストメンバー（ミッキーマウスの衣装をきている人）」と「伝統的なバーのバーテンダー」、サービスと非サービスの例として「グルメ向けレストランのウェイターが提供しているサービス」と「大型クルーズ船のウェイターが提供しているサービス」などをあげている。
そして、また「無」を説明する５つの下位連続体として、（存在）「独自なもの Unique」⇔（無）「一般的なもの Generic（交換可能なもの
Interchangeable）」、（存在）「地元地域と結びついているもの Local Graphic Ties」⇔（無）「地元地域と結びついていないもの Lack of Local Ties」、（存在）「時間特定的なもの Specific-to-the-Time」⇔（無）「無-時間的なもの Relatively
Timeless」、（存在）「人間関係が豊かなもの Humanized」⇔（無）「人間関係が乏しいもの
Dehumanized」、（存在）「魅惑させるもの（Enchanted魔法をかけられた：魔法化）
」⇔（無）
「幻滅させ
るもの（Disenchanted魔法を解除する：脱魔法化）175」を定義している。
174 ジョージ・リッツァー．無のグローバル化

拡大する消費社会と「存在」の喪失, p-xvii, 明石書店, 2005.(原版 2004.)

175 この「魔法化」という概念は、マックス・ウェーバーの近代化における「脱魔術化」という指摘にまで遡ることが山之内靖やリッツァーの他の著作でも明らかにされている（山之内靖．再魔術化される世界, 再魔術化する世界―総力戦・“帝国”・グローバリゼーション, 御茶の水書房, 2004. George Ritzer. Enchanting a Disenchanted World : Revolutionalizing
the Means of Consumption, Pine Science Press, 1999.2004(2nd edition)）。「脱魔術化」という述語はかなり「いかがわしい」印象をあたえるが、その筋では盛んな思想用語で、英語ではdisenchantedである。勤勉によって促進され近代合理化された＜無味乾燥な＞社会をdisenchanted worldとする言説が多く提出されている。
後述するように、「魔術化」
enchant、「再魔術化」re-enchantという用語とともに、現代社会の分析に用いられる。

７４

メディア・コンテンツのナショナリティ
4.2 関連研究

そして、グローバル化を「実践の世界的普及、大陸を越える関係の拡大、地球規模での社会生活の組
織化、世界意識の共有の増大」と定義したうえで、その環境で２つの方向性として、グローカル化「さまざまな地域で独自な成果をもたらすグローバルなものとローカルなものの相互浸透」とそれを補完す
るグロースバル化176を示している。
グロースバル化という概念は、国家、企業、組織などの帝国主義的野心、およびさまざ
まな地域に居座ろうとするそれらの欲望に焦点をあわせたものである。国家、企業、組織などの主な関心事は、それらの権力、影響力、場合によっては収益が全世界で成長するgrowのを見届けることである。グロースバル化はさまざまな下位の過程を含んでいる。そのう
ち三つは資本主義、アメリカ化、マクドナルド化である。すでに指摘したとおり、それらはグローバル化の中心的な原動力である。それらは著者がとくに関心をもっている過程であり、無の状態の世界的拡散で重要な役割を果たしている177。
そして、存在と無、グローバル化とグロースバル化という軸のなかで状況を整理しようとしている。
彼は、このような「無」が「豊かな」消費社会の大半を握っている現在を「とてつもない豊饒のなかにある喪失」であるとの危惧感を呈している。
ところで、本書でいう無は、ほかで使われている無とは異なり、形式のなかにあるのであって、形式と関わっている人のなかにあるのではないこと、少なくとも必ずしもそうではないことに留意する必要がある。繰り返し明らかにしてきたが、多くの人々は彼らと空虚な形式との関係を実質的に空虚であると思っていない。しばしば、彼らは空虚な形式をかなり内容の詰まったものとみなしている。空虚は彼らのなかではなく、形式のなかにある。形式がどんなに空虚であろうと、充実とみなされることがある。すでに指摘したとおり、奇妙ではあるが、空虚な形式のうちで内容をみつけるのは明らかに大変な努力を必要とするが、内容の詰まった形式（存在）でそうするのは、はるかに容易である。したがって、現在の人々の生活が空虚であるとはいえないにしても、ほとんど空虚な形式（無）が増大しているがゆえに、人々が自分の経験や生活を充実したものにすることが難しくなっていることだけは確かである。少なくとも人々と空虚な形式の関係に関する限り、そういえる178。

176 グロースバル化は翻訳のときに日本語として作られた表記で、原文では成長growthとグローバル化globalizationを組み合わせて、grobalizationと表記されている。もちろん、これはリッツァーの造語
177 ジョージ・リッツァー．前掲書, p.145.
178 ジョージ・リッツァー．前掲書, p.372.

７５

IIPS Policy Paper
322J March 2007

Glocalグローカル

１
場所：工芸品展示場
場所：工芸品展示場
モノ：地元の工芸品
モノ：地元の工芸品
ヒト：職人
ヒト：職人
サービス：実演
サービス：実演

２

非場所：みやげ物店
非場所：みやげ物店
非モノ：観光客向けの小間物
非モノ：観光客向けの小間物
非ヒト：みやげ物店の店員
非ヒト：みやげ物店の店員
非サービス：セルフサービス
非サービス：セルフサービス

他：クラテッロ

Something存在

Nothing
無
場所：美術館
場所：美術館
モノ：巡回展示品
モノ：巡回展示品
ヒト：見識のあるガイド
ヒト：見識のあるガイド
サービス：ガイドによる所蔵品
サービス：ガイドによる所蔵品の説明の説明

非場所：ディズニーワールド
非場所：ディズニーワールド
非モノ：ミッキーマウス
非モノ：ミッキーマウス
非ヒト：出演者
非ヒト：出演者
非サービス：アトラクションの行列
非サービス：アトラクションの行列
他：アマゾンドットコム、
マクドナルド、クレジットカード

３

４

Grobalization=grow+globalization
グロースバル

図 4-6 無のグローバル化（ジョージ・リッツァー「無のグローバル化」p200 の図より加筆作成）

本論との関係
リッツァーのいうこの「無」という形式はメディア・コンテンツの特性と同じである。メディア・コ
ンテンツは非場所であり、非モノであり、非ヒトである。
「無」が世界化しやすいように、メディア・コ
ンテンツは形式に実質的に内容がないが、それゆえに、特定の場所・文化に依存していないので世界中に増殖していき、世界化している。本質主義的な文化しか認めないような態度が感じられなくもないが、形式が無であっても、これも立派な文化でもある。さきほど iPod の世界化についても述べたが、皮肉を込めた逆説的な言い方として「コンテンツは内容（contents）がない」から世界化するといえる。
しかし、メディア・コンテンツは、消費する段階においてさきほど触れた５つの下位連続体である「魅「無」だったものを「複惑させるもの：魔法化Enchanted」179という行為を人々が行うことによって、製不能」な「存在」に変えるという特性に富んでいる。リッツァーの図式でいえば、グローカルな存在として、ユーザーを魅了することになる。本論ではこの過程を「感情移入」や「想像力」「二次創作」という「創造的行為」のなかに位置づけている。

179 この魔術化とマックス・ウェーバーの関係は、マックス・ヴェーバー．プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神,

大塚久雄訳, p.157, 1989（改訳）姜尚中．マックス･ウェーバーと近代, 岩波現代文庫, pp.22-24, 2003.を参照されたい。なお、1989 年の大塚の新訳では、「魔術」ではなく、「呪術」と訳されている。

７６

メディア・コンテンツのナショナリティ
4.3 まとめと仮説からのインプリケーション

4.3.

まとめと仮説からのインプリケーション

4.3.1.

メディア・コンテンツのナショナリティ概念の小括

前節までの議論をとおして、メディア・コンテンツのナショナリティを考察することで得られた知見を一旦まとめておくことにしよう。
仮説と考証
メディア・コンテンツのナショナリティに関する仮説は次のようなものであった。
グローバル化されたメディア・コンテンツのナショナリティは多層化されている。その多層化の度合いであるメディア・コンテンツのナショナリティの「深さ」は、メディア・コンテンツを受容・消費する人々によって決定され、受容・消費者個々人がメディア・コンテンツの『創造的行為』に関与する度合いに依存している。
また、受容・消費者の関与はメディア・コンテンツの属性と受容・消費者をとりまくアクターの影響をうける。
メディア・コンテンツに埋め込まれたナショナリティは時空間的に多層化されているということは、
ポピュラーカルチャーに関する文化人類学などの知見（4.2.2）によって支持されている。グローバル化の状況では、一国のなかの時間的な流れ・歴史の多層性とともに、他国の要素も換骨奪胎され、無数の微細な差異を生み出している。
このような特徴はポストモダン的なメディア・コンテンツ解釈（4.2.1）のなかでも支持される。メディア・コンテンツが複製技術時代の芸術としての特徴をもつので、そのコンテクストやプロット、作品の一部・要素は無限に複製されて、微細な差異を生み出していく可能性をもっている。受容者・消費者である視聴者は、メディア・コンテンツに感情移入や二次制作といった創造的行為を通じて、無限に複製可能なものを複製不能な「存在」に変えることで、メディア・コンテンツを「自分だけのオリジナル
なもの」にしようとする。いわゆる「キャラ萌え」などの現象もこれに相当する行為といえる。
これからもわかるように、メディア・コンテンツのナショナリティを決定するのは、メディア・コン
テンツの内容・属性を受容して創造的行為の行為者となる「受容・消費者」個人である。映画・アニメ・
iPod などのケース分析（4.1.3）を通じてわかるように、その個人が受容するナショナリティの多層度は個人をとりまくアクター構造の影響と創造的行為への関与の度合いに左右される。
ある集団の個人の受容の状態にあまり違いがなく、同じような分布をもっているとした場合に、そのメディア・コンテンツについてその集団のなかで支配的なナショナリティが生じるケースもあるだろう。
しかし、グローバル化のなかで、ある国に属するとおもわれるナショナリティがトランスナショナルされた文化によって他国で形成されることも多く発生する（4.2.2）。このグローバル流通のなかで、ある特定の機関（政府・民間組織など）がメディア・コンテンツのナショナリティを完全にコントロールすることは難しい。

７７

IIPS Policy Paper
322J March 2007

さらに、グローバル消費経済を考察する社会学の知見（4.2.3）からは、トランスナショナルまたは世界化しているメディア・コンテンツには形式に実質的に内容がない状態であり、それゆえに特定の場所・文化に依存していないので世界中に増殖していくといえる。メディア・コンテンツは逆説的な意味で「形式に内容がない（＝＜無＞）から世界化する」ともいえる。このようなハイパーリアルな消費経済を「豊饒のなかの喪失」と考えるべきかどうかは議論の余地があるが、その指摘は私たちがハイパーリアルな
消費経済のなかで自らの意味を見失ってしまう危険性をはらんでいることを示している。
本仮説の課題本章では、メディア・コンテンツのナショナリティ概念を様々なケースの分析や先行する研究との整合性を検討することで仮説・検証のプロセスをおこなってきた。これまでこの仮説の有用性を述べてきたが、無論このような方法だけでこの仮説が十分検証されたものであるとはいえない。有意なサンプルを用いた実証的な研究も要求され、そのような研究・検証の進展はこれからの大きな課題だろう。その際には、「多層性」や「創造的行為に対する関与」をどのように具体的に定義づけ、定量的に検証するのかという統計モデル上のテクニカルな問題も解決しなければならない。
また、本仮説はアクター間の相互作用を重視しているので、コンテンツで使用される支配的言語や主人公のナショナリティイメージが受容者の感情移入へ与える影響の大きさを十分考慮できていない。3.3で検討したように、これらの要素は本仮説の中に包括されているが、受容者のメディア・コンテンツのナショナリティ想起に支配的な影響をもつ可能性がある。これを検証するためにもやはり統計的な検証作業が必要になる。
さらに、本項の最後に述べているように、グローバル流通のなかで世界的に増殖する＜無＞を輩出す
る消費社会を「豊饒のなかの喪失」と考えるかどうかは、本仮説を越えた課題である。本仮説はメディア・コンテンツのナショナリティ受容の性質について述べているのであって、その社会に対する価値判断を含んでいないことは記しておきたい。このことに関する価値判断は思索的な価値判断というだけでなく、人間の「生」のなかでの価値判断をもあわせて判断されなければならない事象である。ナショナ
リズムに関する議論は常にこの問題をはらんでいる。
次節以降で本論の最後の課題としてこの問題を検討したい。

4.3.2.

政策的なインプリケーション

海外日本食認証が提起する問題
本論で述べてきたメディア・コンテンツのナショナリティ概念はナショナル・ブランドに関係して政策的なインプリケーションを示すことができる。もちろん、解決策というよりは考える視点を提供するという意味ではあるが、次のようなケースを考えてみよう。
昨今物議をかもしている「海外日本食レストラン認証」という話題がある。平成 18 年 11 月 2 日に農林水産省は、海外での日本食ブームのなかでとても日本食とはいえない料理・店舗が多くみられること

７８

メディア・コンテンツのナショナリティ
4.3 まとめと仮説からのインプリケーションを懸念して、「海外日本食レストランへの信頼度を高め、農林水産物の輸出促進を図るとともに、日本の正しい食文化の普及や我が国食品産業の海外進出を後押しすること等を目的」として、海外日本食レス
トランを認証するための有識者会議を発足すると発表した180。
このような制度創設の動きに対して、国内から日本料理の正統性を確保しブランド強化になると賛同の声がある一方、すでに定着している海外の「フュージョン・ジャパニーズ」の地元文化の否定につながるなど海外からの反対の声もでている181。
海外で日本食レストランに入ったことがある人なら、「日本人の常識」からは考えられない奇妙な「和食」182を経験した人は多いだろう。おもわず目をそむけたくなるものもあれば、案外いける味のものもあって、ネガティブにもポジティブにも衝撃をうけることになる。
日本食は純粋なメディア・コンテンツというわけではないが、「日本ブランド」推進の一環という意味
ではアニメなどのメディア・コンテンツと同列に扱われており、広い意味での「コンテンツ」と考えることができる。海外日本食はこれまでメディア・コンテンツのナショナリティのなかで議論してきた多様性と複雑性を同じレベルで内包している。
仮説で提示した分析フレームワークでこの件を眺めてみよう。日本食というカテゴリーは「日本というナショナリティを帯びた作品世界」を提示している。これが世界化するにあたっては、この作品世界
が日本というローカルな条件（たとえば食材、気候風土など）から切り離され、複製可能な状態で海外の消費文化に移転されていく。この過程で弱められたナショナリティは海外の食生活の中に受容されることで、その国のナショナリティの一部が輸入者＜エージェンシー＞・料理店＜プロデューサー＞や消費者＜コンシューマー＞などのアクター構造の「創造的行為」によって投影され多層化していく。
そして、「日本というナショナリティ」が日本のコントロールをはなれて海外で「勝手に」再生産され、強化されていく183。
困難なナショナリティのブランド・コントロール
このようにメディア・コンテンツのナショナリティの視点では、海外移転された「日本食」のナショ
ナリティを国家がコントロールすることはほとんど不可能である。すべての「日本食」と称するものが知的所有権として管理され、ブランドを金銭価値として日本政府が取得しているのであれば法律に則った別の議論もあるかもしれない。しかし、人々がそのメディアから受容したものを取り締まることは非常に難しい。
180 http://www.maff.go.jp/gaisyoku/kaigai/conference/02/index.html
181 ニューズウィーク誌では「スシポリス」と揶揄されている。「ここが変だよ

スシポリス」ニューズウィーク日本版,
pp.20-25, Vol.22, No.6, 2007 年 2 月 14 日号
182 上記、ニューズウィーク誌には「味噌カプチーノ」、「チョコ寿司」、「タコ揚げ」など不思議なフュージョン・ジャ
パニーズが紹介されている。
183 文化人類学者のトーマス・ロウザーは日本のポップ音楽アーティストのPuffyを主人公としたアメリカのアニメーショ
ン番組『Hi! Hi! Puffy AmiYumi』のナショナリティについて、「ある作品が日本の作品だとかアメリカの作品だとかいうことはだんだんと難しくなってきている。ある日本のイメージをつけて、日本で作られたように思われれば、それで日本だとおもわれる。つまり、ニューヨークという日本以外の場所で「日本的なもの」が作られている」とも語っている（NHK「英語でしゃべらナイト」インタビュー．2006.03.05）。

７９

IIPS Policy Paper
322J March 2007

ではなぜコントロールしようとするのだろうか。もっとも単純な誤解は、国家は日本というナショナ
リティを伴った「ブランド」を保有しているので、そのブランドをコントロールすることは国家運営上
正しいことだと思うことである。このことは国家・ナショナルとはなにかという非常に根深い問いを伴うが、もっとも混乱を招きやすいのが、日本というナショナリティをブランドとする考え方である。
ブランドは「焼印」という原義からも想像されるように、他と差別化される記号として表象されるものを指す。そこから派生して広義にはその対象から想起される「イメージ」もブランドイメージとされ、幅広い意味をもっている。しかし、ブランド管理という面では、知的財産として保有され排他的にコントロールされなければブランドとして機能しない。日本ブランドと仮に呼ばれるものがあるとしても、差別化の表象とはなりえても、それを国家が排他的に所有しているわけではないのでコントロールはできない。これまでのメディア・コンテンツのナショナリティ分析で示してきたとおり、イメージとしてのナショナリティは相手にゆだねられてしまうので、完全にはコントロールできないのである。
逆に、無理なコントロールは海外の＜エージェンシー＞としてのマスコミや関連団体オピニオンからの反発を受けやすい。それがネガティブに働くと、グローバル化した＜日本食コンテンツ＞のナショナ
リティの多層性の基盤となっている（海外で作られた）ポジティブな＜Nippon＞というナショナリティ
への好意も損なわれてしまう。
むしろ、ブランドとしてのナショナリティを十分コントロールできないのであれば、消費者がナショナリティの多層性を受容し、そこからポジティブな＜Nippon＞のナショナリティを見つけ出すことができるようにするべきではないだろうか。
日本食はいまやメガ・ジャンル化しており、そこには様々なサブ・ジャンルが存在しているといえるかもしれない。音楽の例をとれば分かり易い。ロックというジャンルは広義には 1950 年代以降のポップミュージック全般を指すともいえるし、1950 年代アメリカのロックンロールの流行を基盤として、1960 年以降に世界中で多様化していった音楽ジャンルともいえる。そこには、サイケデリック・ロック、
ハード・ロック、プログレッシブ・ロック、フォーク・ロック、パンク・ロック、インダストリアル・
ロック、へヴィメタル・ロック、オルタナティブ・ロックなど、時代のながれのなかで消費・流行を通じて無数に差異化されている。このジャンル全般に他のジャンルと明確な差別化が行える共通属性を見つけるのも難しいくらいである。もちろん、受容者によってもロックの定義も異なるだろうが、それぞれの形式において受容者がそれぞれのロックのイメージを投影することが可能で、それが総体としてメタな＜ロック＞を形成している。
日本食においてもグローバル化による海外移転においてほぼ同様のことがおこっているといえる。寿司におけるカリフォルニアロールやハワイ巻きは逆輸入され日本のなかでも市民権を獲得している。ス
キヤキや洋食にいたっては日本の近代期に外国から流入した料理のアレンジである。そのなかで日本という地方からコントロール可能なものは、日本という場所の特定の要素に結びつけられた＜伝統＞だろう。第二章で論じたように、＜伝統＞は過去から継続しているとは限らず、それを共有する人間の共同体のなかの経験ともいえる（2.2.1）。その共同体自体が細分化し、選択可能な現在では＜伝統＞自体も選択可能な要素であるが、＜伝統＞はある共同体に依存しているため、その共同体に移動性がすくなけ

８０メディア・コンテンツのナショナリティ
4.3 まとめと仮説からのインプリケーション

れば、日本という場所との結びつきは強い。ナショナリティとしてコントロール可能なものは場所に結びついた＜伝統＞的要素をもつものだともいえる184。
また、もう一つの方法として新しいものを発信するということもできる。これは海外で勝手に多層化され再生産される＜ナショナリティ＞を先に創造してしまう方法論である。これは意図的に＜伝統＞を創造することである。グローバル商品経済のなかの無限の差別化のなかではある程度成功するだろうが、海外で多様化することと同様に、国内において、その＜伝統＞をコントロールすることすら難しくなるだろう。
＜伝統＞の強化・＜伝統＞の創造のいずれにしろ、同じ人間共同体ではない海外においてその＜伝統＞が受け入れられるようになるには、やはり、リッツァーの考察でもみられたように、＜非場所＞としてある程度＜伝統＞は切り離されていくので、必ずしもその試みが成功するとは限らない。
このように十分なコントロールができないものをコントロールしようとすることは、非常に社会コス
ト効率がわるい185。排他的なコントロールが難しい場合は、管理を非常に緩くしてフリーな流通に任せるという方法もある。特にそれが市場に依存している場合は、市場の中の淘汰圧によって消費者の支持を得られないものは消滅していくことが期待できる。
しかし、このような困難なナショナリティのブランド・コントロールの状況にあっても、人々はそれを望むのである。背景にはもっと大きな根源的な要因がある。それは「正統性」の問題である。

4.3.3.

課題：＜生＞と思考のはざま：「豊饒のなかの喪失」を超えて舌で食べるか頭で食べるか「正統性」の問題は、第二章で考えてきた「伝統」の問題と関連するが、これまで展開してきたメディ
ア・コンテンツのナショナリティ分析フレームワークの限界を示す端緒でもある。この問題を考える材料として、Newsweek誌が日本食海外認証の問題にあわせて掲載した興味深い記事186をとりあげたい。
まず、その記事のなかでは、料理の価値に対して、「料理は文化だから、その本物・偽物を区別する『正統性』が重要である」とする立場と、「『正統性』の有無などどうでもいい、料理で大事なのは味だ」とする立場があるとされる。料理の正当性を主張するためにはある基準が必要だが、その基準を明確に定めることは非常に困難である。しかし、ある料理の「名前」を名乗るならどうしても欠かすことのできない要素もある。どちらかというと料理の味は料理人の腕できまる。正統性が保証されても料理人が下手であればまずいし、怪しいフュージョンでも腕のいい料理人の手にかかればおいしい。料理を文化だ
184 寿司でいえば、「江戸前寿司」という限定された場所に依存する形では可能ということになる。寿司だって、「ばってら」のような大阪寿司（「ばってら」自体はポルトガル語のバッテイラ（小船）が起源）や地方の特産などいろいろあって、日本のなかですら非常に広義な定義が要求される。
185 最近、アップルのスティーブ・ジョブスは、デジタル・ミュージックのDRM(Digital Rights Management)システムという制約がいかに音楽を流通させ楽しむ障害となっているかという問いを提起し、デジタル音楽をDRMフリーとすることを求めている。Steve Jobs “Thoughts on Music”,2007.2.6, http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/
186 コールマン・アンドリューズ, 舌で食べるか頭で食べるかThe Elusive Flavor of Authenticity, ニューズウィーク日本版, p.25, Vol.22, No.6, 2007 年 2 月 14 日号

８１

IIPS Policy Paper
322J March 2007と考えれば、単に味がよいというだけで従来の料理とフュージョンをなんでも認めてしまえば、その料理を育ててきた豊かな歴史と文化も失われてしまう。そして、この記事は、「料理の『正統性』をめぐる
議論は、舌より頭にかかわる問題だ」として、「舌で食べるか頭で食べるか」という問題提起をする。その記事の筆者はそのうえで一定の基準が守られるべきだとしている。
この記事には賛成できる人も多いだろう。自分の好きな食べ物についてはその正統性について皆一家言あるだろう。さらに、メディア・コンテンツについても同じような議論も可能である。メディア・コ
ンテンツでは「おもしろければいい」のか「正統な本物か偽物かが重要」という議論に置き換えることができる。
しかし、メディア・コンテンツはオリジナルからの複製が流通されることが前提になっているので、複製不可能な骨董品と異なり、コンテンツそのものからその真贋を判断することは難しい。むしろ、対象となるメディア・コンテンツをとおして受容される体験がどれだけユーザーにインパクトをあたえる
かということがより重要になる。すこしうがった見方をすれば、「複製可能な状態」になってオリジナルから失われた「アウラ」を、ユーザー体験を通して「複製不可能な状態」に固定化することで補完しようという行為のもつ意味がより重要になっているともいえるだろう。
このようにメディア・コンテンツでは「正統性」ということの基準は「食」に比べてより一層曖昧になる。
ナショナリティ≠継承された「伝統」≠「正統性」の保証
この問題をナショナリティの多層化の問題と混同してはいけない。これまで述べてきたことは、グローバル化された世界のなかでトランスナショナルされた文化には必然的にナショナリティの多層性が存在し、その多層性の度合いは受容者の関与によって決まるというものである。受容されるナショナリテ
ィが一つであることが「純粋」で、複数あることは「不純」であるとか、メディア・コンテンツが提示するナショナリティは一つであるべきだとは全く考えていない。
特に気をつけなければならないのが、ナショナリティ＝継承された「伝統」＝「正統性」の保証、という図式が恒等式として成立するとする思い込みである。これまで検討してきたように、「伝統」とされるものには必ずしも過去からの継続性が保証されているとは限らず、現在の私たちの日常のなかで未来にむけて生成されている「経験」の積み重ねと考える方が妥当なケースも多い（2.3.2）。むしろ、本当に継続性を信頼度 100%で保証できるものはほとんどないといっていいかもしれない。
さらに、伝統といわれるものに過去からの継続性が保証されないことがあることも明らかになって（2.2.1）、継承された「伝統」＝「正統性」の保証という図式も保証されない。逆に、「正統性」や「本物」と言われるものが必ずしも継承された「伝統」を伴っていないことも十分にある。
これまでの議論をとおして、メディア・コンテンツにおけるナショナリティの多層性・多様性・多面性・不確定性が明らかになるとともに、それに付随するように感じられる継承された「伝統」や「正統性」ということさえも相対化されてきてしまう可能性が十分あるといえる。逆説的な言い方では、グローバル化を背景にしたメディア・コンテンツの不確定性のもとでは、記号やイメージを操作することに

８２

メディア・コンテンツのナショナリティ
4.3 まとめと仮説からのインプリケーション

よって、「ナショナリティ」や継続された「伝統」や「正統性」がいとも簡単に作られているということでもある。これをボードリヤールのいう「シミュラークルの氾濫」（4.2.1）であるといえるかもしれな
いし、リッツァーのいう「豊饒のなかの喪失」（4.2.3）と表現できるかもしれないし、消費経済のなかでの際限のない差異化187といってもいいかもしれない。
しかし、これほどこの不確定性が進行しているなかであっても、人々は「伝統的」で「正統性」をもったものを求めようとし、それを「ナショナリティ」に反映したいと願う傾向をもっているのではないだろうか。この点において、本論で展開してきたメディア・コンテンツのナショナリティ概念は効力を失ってしまう。
では、なぜ人々はそう望むのだろうか。そこにはこのような思考的な探索を超えた＜生＞に関する部分が横たわっていると思える。
ポスト・モダンなグローバル文化は＜生＞のナショナリズムを越えられるのか＜生＞ということばで表現したいことは、人間の生物的特性にもとづく様々な制約である。たとえば、人間の生物としての個体は 100 年前後を限界とした寿命をもっており、その間に生殖をおこない世代を重ねていく。同時代的にはおよそ 3 から 4 世代程度の幅をもって分布して社会を構成している。このあたりまえのことがなぜ制約になるのだろうか。
社会学者の北田暁大は東浩紀との会話のなかで東の発言を要約して次のように語っている。
個体と社会という枠組みで考えているかぎりは、ネイション、というか世代を超えて同一性を保持する何ものかはどこまでも相対化することができる。しかし、世代間で継承されるコンベンション、あるいはコンベンションにもとづく自生的な秩序のことを考えると、「個と社会」という共時的に見える枠組みを解除して、通時的なネイションについて考えざるをえない、と。188
ポストモダンな思想的な探索のなかで、様々な既定概念は「脱構築」によって相対化できるが、生殖による「世代的なリプロダクション」の問題だけは残ってしまう。彼らの会話のなかでも次のように認識されている。
生殖は、その脱構築に抗うもなにも、そもそも脱構築できない存在なんですよ。言いか
えれば、それはリベラリズムやポストモダニズムの外部にある。そして、その外部の処理こそが、いま問われているんです。189
本論のメディア・コンテンツのナショナリティ概念も含めて、このような見解が人間の生物的特性の限界に突き当たってしまうのは、グローバル文化やコスモポリタン文化を語る文脈のなかに内在した問187 地方ブランドというものも認められるようになってきたが、それは地方の伝統というより、ある商品ジャンルにおける消費の差異化の方法論にすぎないともいえる。
格差・郊外・ナショナリズム, p.242, NHKブックス, 2007 年 1 月 30 日.
189 東・北田前掲書, p.249.
188 東浩紀・北田暁大. 東京から考える

８３

IIPS Policy Paper
322J March 2007

題でもある。ナショナリズムの歴史主義の立場から、アンソニー・スミスはグローバル文化自体が民俗的モチーフによって装飾されていることを次のように語っている。
これまでの文化帝国主義は、その起源をたどると、エスニックな時間と場所に基づいたものであった。しかし、新しいグローバル文化はこれとは異なって普遍的であり、時間を超越したものである。折衷的であるから、場所にも時間にも無関係なのである。それは流動的であり、形はない。現在のところ、西欧のほうが他の地域より進んでいるものの、ポスト･モダンのコスモポリタン文化はマス･メディアと電気通信システムによって世界中に伝播している。それはいま、ここにも、そしてあらゆる場に存在する。それは特定のものとしても、複数のものとしても、歴史をいっさいもたない。そのかわりに、現在・未来志向の「科学的」、技術的文化の表面を装飾するために、コスモポリタン的文化が用いる
民俗的モチーフが探し出されるのである190。
そして、グローバル文化は「人類史上もっとも大胆な想像力の行為だ」としながらも、グローバル文
化がネイションとエスニックな文化のパッチワークであるがために、国家権力と文化コミュニケーショ
ンに結びついて人間の想像力に限界を課してしまうので、グローバル文化はナショナル・アイデンティ
ティを乗り越えられないと述べている。
ネイションそのものが「想像の共同体」、すなわち支配層や知識階級による構成概念だとみなされる可能性があるように、科学と電気通信システムにささえられた過去の切り張りとしてのグローバル文化なるものは、人類史上もっとも大胆で、もっとも包括的な想像力の行為といえる。とはいえ、このようなコスモポリタニズムの必然的な構成要素となっているテクスト、すなわちこのパッチワークの風刺的な構成要素はまさに、神話、記憶、価値、象徴、伝統なのであり、それがそれぞれのネイションとエスニック共同体の文化や言説を形成している。まさにこうしたネイションやエスニーこそ、私たちの言説に歴史的限界を設定しているのである。そのエスノ･ナショナルな形態に浸透すること、その仮説に挑戦することは、それ自体の力を減少させるとか、ナショナルな言説の力をなくしてしまうということと同じではない。現状では、エスニック、あるいはナショナル言説とそのテクストは、国家権力ならびに文化的コミュニケーションの現実と結びついて、人間の想像的構築に限界を課している。191
さらに、ナショナル・アイデンティティ自体はこの限界を超えて、それこそポストモダン的な脱構築をうけつけない行為として、「ナショナル・アイデンティティのもっとも重要な機能」を次のように説明している。

190 アンソニー・Ｄ・スミス．ナショナリズムの生命力（原題：National Identity 高柳先男訳）, p.267, 晶文社, 1998
191 アンソニー・Ｄ・スミス．前掲書, p.270.

８４

メディア・コンテンツのナショナリティ
4.3 まとめと仮説からのインプリケーション

おそらくナショナル・アイデンティティの機能としてもっとも重要なのは、個人的な忘却という問題にたいして、満足いく解答をあたえてくれることである。この世では「ネイション」にアイデンティティを抱くことが、死という結末を乗り越え、個人の不死への手段を確保するのにもっとも確実な方法なのである。＜中略＞この過程でネイションは、のちの世代によって実現されるはずの共通の運命にしたがうように、人々を駆り立てることができるのである。実際にこれらは「私たちの」子供の世代である。ところが、彼らは精神的にも遺伝的にも、「私たちのもの」である。このようなことは、どんな階級も共産党も約束できるものではない。こうして私たちの子孫のなかで、不死でいられるという約束
が、遺伝的にはっきりしているように思えてくる。では、私たちは私たちの子孫の記録を慰めとすることはできないのであろうか。またそうした子孫の記録が、世俗的な疑念のた
めになくなってしまったように思える死後の生活を、では、私たちに保証してはくれないのであろうか。したがって、ナショナル・アイデンティティの第一の機能は、人々を個人的忘却から救い出し、集団としての信仰を取り戻すべく、強力な「歴史と運命の共同体」
を提供することにある。192
彼の発言には「ナショナリズム＝宗教」とまでいえそうなぐらいの深遠な価値観が提示されているが、ここから読み取れるのは、人間の生物的特性＜生＞が人間の「想像的構築力」に限界を課しているということである。ナショナル・アイデンティティやナショナリズムは、＜生＞の世代的再生産のなかに「ナショナリティ」
・「伝統」
・「正統性」を位置づけることで、「想像的構築力」に頼ることなく生物的特性とのアナロジーによる解決を指向する。
この作用は非常に強力である。むしろ、ある意味で「自然」なことだろう。この作用によって、グローバル化という環境下でメディア・コンテンツのナショナリティの不確定性・相対性が高まっているにもかかわらず、人々はより「ナショナリティ」
・「伝統」
・「正統性」に依存するようになってしまう。この集団の統合へ向かう作用は同時に排他的な作用も持っている。現代はこのようなパラドキシカルな状
況を抱えているともいえるのではないだろうか。
この問題は本論の限界をしめしている。この限界をどのように考えて対処していくが、本論に残された課題である。東は北田との会話のなかでこのような課題を次のように表現している。
人間は主体である前に動物であり、そしてその動物性がいまや、都市デザインを含め、社会システムの根幹を直接的に決めはじめているということです。20 世紀の思想家たち
は、主体の脱構築、社会の脱構築をえんえんとやってきた。ところが、その結果、いまや
脱構築不可能な、生物学的身体としての人間だけがナマでごろんと転がってきている、という感じがする。
＜中略＞
192 アンソニー・Ｄ・スミス．ナショナリズムの生命力（原題：National Identity 高柳先男訳）, p.272, 晶文社, 1998

８５

IIPS Policy Paper
322J March 2007

人間は動物であり、快楽と暴力に弱く、男女がセックスして子どもを作る。子どもは女性しか産めず、知能的には一定のばらつきがあり、合理的判断には限界がある。これはどうしようもないことです。
だから問題は、「人間が類として自然に寄り添って生きていくこと」と「人間が個として自然に抵抗して生きていくこと」をどう両立さえるのか、ということだと思うんです。
具体的に言えば、「女性が類として出産する器官を独占していること」と「女性が個として出産を選択しないこと」をどう両立させるのか、「人類が類として少数派を生み出し、それをリスクと感覚すること」と「人間が個として多様であること」をどう両立させるのか、その知恵が大事なのだと思います。193
この対立は非常に深刻である。この対立をどう両立させるのかを議論する余裕は本論にはない。本論の考察はこの限界と課題を提示することで終わることにする。この課題については、本論に続く拙論「情報社会の寛容システムの可能性」194において、無限の差異化と様々な価値対立がおこっている情報社会のなかで「寛容」というキーワードを見直していく作業を通じて検討していきたい。

4.4.

結論

考え続ける方法を求めて本論は、伝統とメディア・コンテンツのナショナリティのあり方を軸に考察し、伝統と呼ぶことの意
味やそれが日本人論の変奏曲となったオタク文化を通じてメディア・コンテンツのナショナリティにまで関連する過程を明らかにしてきた。なにかを「伝統」と呼ぶことは過去からの継続性を意識的に作り出すことである。多くの文化人類学的知見にあるように、その伝統を消滅のなかで語るのではなく生成のなかで語ることで、伝統は過去からの継続性というよりも、むしろ未来にむけた私たちの現在の経験であるといえる。そして、それは他の伝統が存在する中にあって、その伝統を自ら選択しているということが無自覚におこなわれている。
メディア・コンテンツ流通が世界化するなかで、制作される作品には多層的なナショナリティが織り込まれるようになってきた。そして、その多層性の受容度は、メディア・コンテンツを消費する人々の感情移入などの「創造的行為」に依存しているという仮説を提出し、関連する研究をもとに経験的な検証を行った。ナショナリティが国家に積分されるのではなくて、個人のレベルで微分されるようになりつつある状況はメディア・コンテンツのナショナリティにおいて顕著である。

193 東・北田前掲書. pp.263-265
194 下方拓. 情報化社会の寛容システムの可能性, 世界平和研究所レポート, IIPS Policy Paper 323J, 2007.

８６

メディア・コンテンツのナショナリティ
4.4 結論

そして、メディア・コンテンツのナショナリティは海外においても勝手に生産されるので、これまで伝統を軸に国家がコントロールしてきたナショナル・アイデンティティを、国家がコントロールできないという状況が生まれている。
また、メディア・コンテンツが消費文化として形式的な無という構造をもっているからこそ世界化し、そこに「豊饒のなかの喪失」という逆説的な課題が浮かび上がってくる。そこにはナショナリティ・伝
統・正統性が無数の消費差異化のなかで相対化されていくにもかかわらず、それでもやはりナショナリ
ティ・伝統・正統性を求めようとする人間の生物的特徴に起因する＜生＞の問題が存在している。この
限界を乗り越えるためには、なにが社会的な価値であるかを探索する方法論の開発が望まれる。

本論は最後に大きな課題を残している。現時点で答えが欲しいと思う人はどこかで思考を停止しなけ
ればならないかもしれない。これだけ様々な価値対立が明確になっている現代では、ある結論を得るた
めに思考を一旦保留する必要があるかもしれない。ある時点で選択・決断をしなければならない現実のなかでは、思考を停止して結論を導かなければ「役に立たない」とされる。しかし、本当は価値を選択しない、ゆらぎを保ちながら結論を留保するというほうがシビアではないだろうか。安易な固定的な価値の選択は全体のゆらぎの大きい社会のなかではみじめなほど脆さを提示する。
情報通信技術はさまざまな情報化された知識へのアクセス度を飛躍的に高めている。それによって、かなり高度な知識までブラウザを開いて検索すれば手にいれることはできる。つまり、思考を停止した状態で簡単に答えが手に入る。しかし、最近の大学生のレポートが検索エンジンに頼るために、検索された知識の張り合わせになり、検索エンジンに思索世界を制御されていることに気がつかない。その情報は検索エンジンのアルゴリズムに依存していることを知らなければ、自分でフィルターをかけることはできない。
なにかの知識・価値を与える・得るということではなく、価値を発見する方法をおしえる・探すということが必要なのではないだろうか。歴史の知識を教えるのではなくて、歴史の読み方を教える。なにかを伝統と呼ぶのではなくて、なにが伝統と呼ばれているかを教える。これは倫理や伝統ではなく、社会的価値を探る「アモルファスな」195方法論の開発という課題である。

195 坂本龍一・後藤繁雄. skmt2, p.308, NTT出版, 2006.

８７

下方 拓（げほう たく）

早稲田大学政治経済学部昭和 63 年卒。NTT 東日本より出向。筑波大学大学院ビジネス科学研究科企業科学専攻修了。博士（経営学）。関東支社企画部、本社広報部報道部門、NTT ラーニングシステムズ（株）
映像制作事業部を経て、平成 16 年より現職。
連絡先：geho@iips.org