ISSN
̲0916‑0671

の

刊

2
0
0
3

︒

藤 井 明 :::2〆

漆 原 弘 :::却 ︑

再
整
，6
8備

季

町山町穴問Z)明 CZO﹀ ゴOZ
ZFO
C C﹄ゐ叫コ同hhてl ZO C巴Z O 戸間印刷﹀ 同ハリ
(]

古怠
屋予

︻

名守

ω宮戸間 OZ 220Cω ZC 明︒同C Zコ(通巻第町号) 二O O三年 七月一 O日発況︒

英国におけるアーバンビレツジ良一 円仁志一例成VT2M持拡存 平竹耕三 :・・:話

京切とアーバンピレヅジ m昨

一九
回

:
・引
アl ンビレツジと対置してみた超高層住宅漬恵介 :ハソ
訳/鈴木雅之 ・::γ崎仲ザル 解説・ 抄
アーバンKレッジの現象学げ円一MFU
J︿すまいのテグノ ロジ￨﹀ 官 捧 認 の 意 味 杉 山 茂 一::日︿私のすまいろん﹀ ノーベル賞が 一個 だ っ た 頃 岡 部 昭 彦 ・見l

市立 鈴 木 賢 次 回︿住総研図 書室だより﹀ 情報の混沌と 書物忌 民 叫一
発 ア

財団法人住ヤ追総合研究財団

夏号

4︿焦点﹀ アーバンピレッジの見方::・

1

6
アーバンピレッジ巡行・ ・い・・
松永安光 (糊概白川蕊一家)+ 植 田 実 (純一ず) 更T 服部参生 (義監一授)，、

特集川アーバンビレッジ︑、

西郷裕之:: 侃

地
区

記

どぱ

: 臼
住総研ニューズレタl一

普ノ
i

つ

高木戸ヤラタカユキ・:印

型E

T

編
集
後

￡ ま ， 、J、ウス ︒ 長 い 露 台の内側に広い廊下が貫通し︑書家族の居室が整然と 並んで いる︒長いものはニ O Omに及 ぶl11八風絞vJり︒

目︿風紋﹀ ボルネオのロングハクス円前引にいん川野

次
すひ
まみ

まヴい
、

記官室図(芝浦工業大'予・茸lJ~.一研究室資料より作成)

ベランダ
J
レアイ
主主芝
議室・ E
翠房
総長霊場

4
う

123455

マレーシア・ボルネオ島西部の熱搭雨林の中にイパン族は住んでいる︒かつて首狩りで勇名を剥せた部族である︒投らの住居はロングハウスと称されるもので︑均変化された住居ユニッ
トが整然と一列に並んでいる︒

セリオン村とブソi村 は ラ ジ ャ ン 河 の 中 流 の 町 ︑ カ ピ ッ ト か ら 船 外 機 付 き の ロ ン グ ボiトで二時間ばかり溜った所にある︒河に面して二棟のロングハウスがある︒河に近い側がセリオン

oom︑村で奥にあるのがブソi村である︒セリオン村のロングハウスは平屋で︑全長が約一

ブソl村はニ階建てで︑約一五O mある︒い ずれも 一 九九0年代につくられたものである︒

マ)で︑露台より一段高く︑履物を脱いで上る︒ここは半屋外の通路兼作業場で︑洗濯物を子風が通り抜け︑穀物などを子すのに格好の場所になっている︒主産の軒下はベランダ(カキリ

鉛着場かあり木製の梯子を登ってセリオン村に入る︒まず目を引くのは主屋の前面に延ぴる露A 断面図る︒(ふじい・あきら/東京大学生産技術研究所教授)

ぽらしいが︑その内部は森林伐採のもたらす潤沢な現金収入のお陰ですっかり近代化されてい一冗米は厚手の根葺きであった展根が︑近年はトタン葺きになり︑それが錆ぴて外見上はみすからはみ出して子すことは許されない︒

なっている︒これは各戸の責任範囲を示していて︑例えば︑洗濯物をエーす場合でも自分の領域

アイをよく見ると︑各一戸の関口に応じた部分ごとにその素材や仕上げが異なり︑継ぎ接ぎ状にけで︑各一戸の関口は必要に応じて変化している︒面白いのは共用部分の使われ方で︑露ムロやルが付加され︑次第に長大なものとなる︒基準化されているのは︑蕗ムロから主麗までの断磁形だがつくられる︒その後︑このユニットの断面形を踏襲しながら︑順次︑両サイドに住居ユニット

ロングハウスは長いものでは二OOmに 及 ぶ が ︑ 最 初 に 棟 の 中 央 部 分 に 村 長 の 住 居 ユ ニ ッ ト

河側から見ると整然と一直娘に延びているが︑泉州聞から見ると雑然とした凹凸函になっている︒

れている︒この増築部分は各一戸が自由につくって良い部分である︒そのため︑ロングハウスはある︒主屋に属するのは主宰の部分までで︑そこから奥は︑主患に付臆する別棟として増築さ暗室部分は︑ルアイに直結して主室(ビリク)があり︑その奥に寝室や野茂︑トイレなどがになると︑ロングハウスの全員がここに集まり︑涼みながら雑談したり︑酒を飲んだりしている︒の居室部分がある︒ルアイは日中は家人が昼寝をしたり︑子どもを遊ばせたりしているが︑夜主箆の内部は河に面する側にルアイと呼ばれる輔の広い廊下が走っていて︑その奥に各家族したり︑織機を寵いて機織りをしたりしている︒

台(タンジユ)である︒この露台は木や竹の資子になっている︒そのため︑河から吹き上げる

A

<
(
J

E
審会

アーバン

ジの意味︑方法および住宅や住宅地のあり方への影響を探っていきたい︒ア

本特集では︑その内から住宅とデザインに焦点をあてて︑アーバンビレッ

ッジの見方

ここ二世紀間に起こった建築運動や住宅・都市運動を振り返ると︑為政者

ー バ ン ビ レ ッ ジ を 住 宅 デ ザ イ ン 運 動 と し て み る と ︑ イ ギ リ ス は ニO世紀初頭ている︒の言説が契機となった建築や都市づくりはあまり多くはない︒本口すで問題にの田園都市のデザイン運動で︑英国国内での住宅計画というハードウェアのはじまり

将来のイギリスにふさわしい住宅地像を目指した中低層型の住宅と住宅地計するアーバンピレッジは︑めずらしくもその一つで愛国的な志向のもので︑定型を生み出し︑大成功であった︒今田は︑大成功を納めるのか︑加の結論

社会住宅ジャンルの変犯からの影響

田園都市運動は︑アンウインという設計の指導者を得て︑実現と定型的な田園都市デザインを情報発信した︒アーバンビレッジがデザインの果実を生3になるのか︑大いに関心のあるところである︒

画の考え方である︒
ア!パンビレッジの語源は︑専門用語のようでもあるが︑はっきりしない︒
アーバンビレッジという単語が使われた記録は︑社会学者が都市の地域を記述 し た の が ︑ 初 め で あ っ た と い う ︒ シ ア ト ル で は ︑ 都 市 計 画 の ゾi ニングに︑特に専門的でなくアーバンビレッジという言葉が使われている︒

み出すかどうかは︑その概念がいかに理論性を持っているか︑設計のリーダ
J︑
吋 へと同様に︑アーバン
U 円を融合する住宅地の﹀何回 ) M W Z口
︒﹀河口開]ぷと (肖ー を 持 ち 得 る か な ど の 視 点 が 重 要 で あ る ︒ す で に アi パンビレッジの住宅地

J出を結合する︒その他︑田舎河川河﹀円︑
ビ レ ッ ジ は 都 市 日 自 ﹀Zと 村 落 2FFHW(である︒しかし︑デザインのシステムやコ lド が 定 型 を 持 ち 収 赦 し て い る かは︑公認で二O件弱︑標梼するもの五O余件といわれる︒実現はしているの∞

凶r
Zという造語もある︒
m krzを 組 み 合 わ せ た ﹁ ラi パン﹂HNCEkと 都 市c

また︑田園都市の場合は︑当時の急速な都市人口の増加に伴う住環境の悪

どうかは︑今後の検討が必要であるようだ︒

これらには都市のコンセプトとして︑二元の価値を合成して新しい価値を生み出そうという意志が見られる︒現代︑社会の各所で好まれる価値創造の方法であり︑内容もそうしたものである︒
アーバンビレッジは︑チャールズ皇太子の一般向け放送において示され︑級な分譲住宅地であったり︑高密・中層のブラウンフィールドの再生住宅地というスローガンに比べて︑重みが違っている︒実際︑実現した事例は︑高化という緊急の社会課題に応えるものであった︒英国独自の住宅地デザイン

国家戦略﹁アーバン・ルネサンス﹂で︑都市計画的な意味づけを得た概念でであったりすると︑アーバンビレッジの理論性が︑正直なところ圧倒的な説

幅広のアーバンピレツジある︒その︑王張では︑未来の英国の住宅地空間の理想像であったようだ︒都得力で追ってくるとはいえない︒さらに︑愛国的な思想という匂いのある点

2

市空間におけるストックを継承維持し︑車とメディアの新しい時代に対応すからみても︑国際的な普及には問題があるということかもしれない︒

翠!

る新しいサステナブルな理想像として位置づけている︒幅広い内容を包含し翠ードが高まった際にやってきた︒しかし︑日本国有の悪条件である高地価のら 移 入 し た 時 代 で あ っ た ︒ そ の 揺 り 庚 し は ︑ 一 九 七0年代の接地型住宅のム

コルピユジエの都市高層住宅への皮旗

デ・ファンスや郊外ニュ i タウンの高層集合住宅に代表されるフランスの﹁高層﹂という住宅地のコ iドが蔓延している︒アーバンビレッジの誕生地

つらい︒この間の評価は︑演論文や平竹論文を見ていただきたい︒

論文参照)︒臼本は伝統を継.承維持する意士山も持てない経済優先屈なのである︒

ために︑タウンハウスの供給可能地域がなくなってしまったのである(←杉山

である英国でも︑古くはGLCのロ i ハンブトン団地に始まった全国的な高アーバンビレッジが結日間度の高いデザインに昇華するかどうかを︑最後に5 大きなデザインの流れの不在と口バストな運動再度論じておきたい︒私は︑二一世紀にデザインの潮流が︑大きな流れで構さな流れになると考える︒まだ結論は早いが︑アーバンビレッジの運動やそ鹿住宅を初めて建設したが︑フランス発の高居住宅という都市住宅のプロト

イギリスは田島好きの伝統がある国である︒カントリーハウス︑また田園のデザインが大河の流れにはならないのではないかと推理する︒だが類似の成されるか︑小さな流れで構成されるかという疑問を立てれば︑常識的に小都市を構成する抵層住宅はその結日間であり︑二O世紀初頭の H ・ムテジウス

小川が併流するような予感はする︒合流はしないが方向を共有する複数の流もかかわらず︑英国は公営住宅のデザインを︑高層団地という方向に蛇を切

田舎住宅の群があるシl ン︑これが伝統の英国である︒ニO世紀は︑それにしたがって︑デザインに言及しないで現代のデザイン運動はないが︑大河をめに︑視覚性あるいはデザインの個性を重視する傾向が増加していると思う︒

共通性の忌避と相互性の喪失が起こっている︒特に偶人化が表層で進んだた

現代の前衛的な住宅では︑欲求と行動の個人化は顕著であり︑したがってれになるということである︒っていったのである︒はじめは︑パウハウスの影響からきまじめな平行配置

ここまで考えて︑改めて国家のアーバン・ルネサンスにおいて機軸におか居地であったが︑世界から視察団を受け入れたというロ i ハンプトン団地やた︒いずれも丘陵地帯の敷地で︑コルビュジエの幾何学を風土の条件に適合れたアーバンピレッジの概念が︑実にロバスト(円︒σ己えl精 力 的 で 粗 野 ) なつくる宣言は困難となる時代であろう︒

させ︑リファインしたというものであった︒しかし︑これはフランス式へのものでないのかという気がしてくる︒英国の都市戦略は︑田国都市のように神経質な設計者を前提にしないロバストネスのあるものとして︑意識されているのであり旧来のデザイン運動ではないという気もしてきた︒

委学・
弓研み

双
生

頁多
を様
参俊

6~

発のデザインとしては想像できるアイデアである︒低層高密のヒューマンス

R
各科玄

庭教
は授

ノ

時代錯誤とも見えるが︑意外に有望な二一世紀のデザイン運動(あるいは

編主主と
集科り

ケールのハウジングという内容と考えれば︑高層住宅対低層住宅という図式

その形式)かもしれない︒

宅支
毛的な関係性から︑納得できる︒しかし︑どうも爆発が︑不完全でもあるようι" ひ 下 こ3

だし︑欝慣は別の方向にもいっているようだ︒詳細は︑ミニシンポジウム

本乏な、

き土

﹁アーバンビレッジ巡行﹂を参照していただきたい︒
日本の話だが︑一O世 紀 は 伝 統 を 捨 て た 近 代 主 義 で ︑ 中 高 層 板 状 住 宅 を 専

際科千版
。学薬部
専大岩手

その英国の﹁欝懐﹂は︑爆発するはずであった︒アーバンビレッジは︑爆屈服だったのではないか︒

シェフィールドのパ i ク・ヒルズ留地は︑英国の独自なデザインを生み出しかな丘陵地帯の一部に豊かな自然に閤まれて教会堂の尖塔を象徴に︑美しい﹁英国住宅﹂で宣伝されたものである︒貴族たちの住まいだけでなく︑緩やタイプは世界に普及してきた︒

か︑高層住宅が再来した︒日本は︑東京オリンピック前後に︑公共住宅で高層住宅建設︑最近ではパ i ビ カ ン や ド ッ グ ラ ン ド は 一 時 的 な 現 象 な の だ ろ う

都市型住宅は︑コルビュジエの高層集合住宅思想を実現したものであり︑

4

服部(司会)本誌創刊以来のミニシンポジウムのなかでも今日は参加者が多く︑とりわけ関心の高いシンポジウムになったと︑認識しております︒﹁アーバンビレッジ﹂という言葉は非常にわかりやすい響きですし︑これからの低層集合住宅﹁中島ガーデン﹂で建築学会賞を受賞され︑集合住宅の分野

ハウジングデザインにはとても重要な意味をもっている予感がします︒

ではいま輝いている建築家である松永安光さんは︑アーバンビレッジについてずっと研究されてこられたということで︑いろいろな話題を提供し︑また持論を展開していただきたいと思います︒建築評論家・編集者として︑住宅を中心に評論活動をされてきた植田実さんには︑アーバンビレッジの︑住宅

デザインの歴史の上での位置づけなどをコメントしていただきながらやりとりするというかたちをお願いしております︒

アiパンピレッジという潮流
松永安光

私は研究者というにはちょっと面映ゆいところがありますが︑植田さんがかつて創刊された雑誌﹃都市住宅﹄に非常に強い影響を受けて︑大学卒業以

来︑都市および住宅に何十年と関心をもってきました︒五年ほど前にアメリカに行き﹁ニュ i アi パ ニ ズ ム ﹂ と い う 言 葉 を 聞 き ︑ 非 常 に 興 味 を ひ か れ ま

した︒そして﹁シーサイド﹂という︑超保守的な住宅地に行き当たったわけです︒

ニュ i アl パニズムについていろいろと調べていたら︑﹁アi パンビレッジ Lという言葉に行き着きました︒その前に﹁コンパクトシティ﹂という一言葉があ り ま し た ︒ こ れ は 何 か 関 連 が あ る の で は な い か ︒ 共 通 す る の は ︑ 一 九 五O

翠

年以降の近代建築理論によってつくられた都市理論を覆そうという一連の流れにつながるものではないかということです︒イギリスへ行ってたくさん見てきましたので︑ そのほんの一端を︑ご紹介しようと思います︒

近代建築理論による都市づくりへの疑問

いまから一 O O年 前 ︑ エ ベ ネ ザl ・ハワ!ドが﹁ガーデンシティ (田盟都

市 ご を 初 め て 実 現 し ま し た ︒ 一 九O 田 年 に 建 設 が 始 ま っ た ﹁ レ ッ チ ワi ス﹂

で す ︒ ロ ン ド ン 市 街 か ら 電 車 で 約 三O 分 ︑ 聞 に グ リ ー ン ベ ル ト を 挟 み ︑ ア ー

バン・スブロ l ル を 避 け た 形 で ︑ 独 立 し た 職 住 近 接 の 町 を つ く ろ う と い う ハ

ワi ドのアイディアによってつくられた町です︒

これが元桂アーバンビレッジなのかと思って見に行ったのですが︑一 O Oが多いですが︑皆さん大変よく予入れをしていますので︑なんとか古いまま︑年たってなかなか趣のある町になっています︒建物はかなり傷んでいるもの

素晴らしく緑が育っていい町になっています︒この町が非常にユニークなのは︑この状態を保存するために︑住民たちが主体となって組織体をつくってからだんだん離れていって︑機能をで

19
0
4年
)
。
i 最初のガーデンシティ「レッチワース J (︒
j)

話はハワiド の 描 い て い た よ う な も のなりの影響を与えています︒しかし︑建築家連盟)のアテネ宣言などにもか史家が言っています︒ cIAM(国 際

な影響を与えたことは︑いろいろな歴

この間園都市がコルビュジエに大変つの理由だといわれています(写真ているところが町を保存させている一i に売り払わないで自分たちで管理し運営しているところです︒デベロッパ

きるだけ分離して︑高速道路を使って写真

事で動き回るというような都市をコルビュジエは絵に描いたわけです︒

見た目は建築雑誌に載るような美しると思います︒

1は コ ル ビ ュ ジ エ の ﹁ プ ラ ン ・ ヴ ォ ア ザ ン ﹂ と い う 計 画 ( 一 九 二 五

図地の団地がそういう状態に陥ったわけ

い町になったわけですが︑パンダリズ

コルピュジエのこの︒フランがそのまま実際に建設された都市はほとんどなですが︑さらにこれを再生しようとい年)です︒基本的には建物をぽつんぽつんと建てて︑周りには縁の田園を残いわけですが︑一九四五年以降に多くの都市がこれをモデルとしてつくられうことになって︑四階建てぐらいが上

ムにあい︑最終的にはかなり危ない地てきたわけです︒それを裏打ちしたのが︑グロピウスがつくった有名な﹁隣限で︑できるだけ空地ができないようしておくというのは︑広義の意味において一種の﹁ガーデンシティ﹂といえ2 のいちばん上にある非常にして︑道に面して建物がいっぱいあ域になってしまいました︒イギリス各に低層でごちゃごちゃした高密度なものも︑いちばん下にあるように隣棟間るというようなつくられ方で︑しかもなくもない︒歴史学者のなかではそういうふうにいう人もいます︒

隔を広くとって高層化すれば︑同じ密度でも空地がどれだけ増えるかという画一的ではなくて変化のある町にしよ

棟間隔ダイアグラム﹂(一九三一年)です︒臨話で︑上から下へもっていくのがいいということで︑高層化して空地を多く実際にはグロピウスの図のいろいろな段階のものをまぜこぜにして︑ミッ

つの町になるようなつくり方をしよう

よう︑多用途なものが一体となって一う︑住宅にいろいろな混合要素を入れ

ク ス ・ デ ベ ロ ッ プ メ ン ト が 行 な わ れ て き た わ け で す ︒ 六0年 代 の テi ムズ川ということで︑ 現在も建設が続けられ建築的にもなかなかおもしろい試みがヘクタール当り一五O 戸 ぐ ら い の 大 変 高 密 度 な 住 宅 地 に な っ て い ま し た ︒ 再図 ー3 1 4はマンチェスタ!のヒュ l ム地区です︒一九二0年代ごろは一ます︒犯罪の発生率もかなり減り︑住す︒大変変化に富んだ街並みだと思い

外断熱で木を外壁に使ったりしていま

図 ￨ コルピュジエ「プラン・ヴォアザン J (
1
9
2
5
年
)
。

Gropius，
Slabb
l
o
c
ks
t
u
d
i
e
s，1931，Giedian，WorkandTl'J8mwork
随 一 2 グロビウスの「隣棟間隔ダイアグラム J (
1931年
)
。

するということを理論的にバックアップした︑ダイアグラムです︒

沿 い の 再 開 発 で ﹁ テl ムズミiド﹂はなかなか良くできた団地だと思います︒ています︒
元からあった教会も保存して︑かな

こういうようなものが現実に建てられて︑日本でもこういうものをモデルと︒
して多くの開発がなされたといえます(写真 ￨ 2 )ものはよくないということで︑反省させられる事態がアメリカやイギリス︑

されていて︑たとえばエコブロックとり落ち着いた街並みになっています︒

フランスなどのヨーロッパ各地で起こったことは皆さんご存じのとおりです︒

呼ぶ環境共生を主体としたつくられ方

日本ではそんなに社会問題にはならなかったのですが︑その後︑こういうなかでもチl ムX (テ ン ) の 人 た ち が こ れ に 反 旗 を 翻 し ︑ 主 と し て イ ギ リ

開発が進められ︑六0年 代 に ミ ッ ク ス ・ デ ベ ロ ッ プ メ ン ト で 高 層 ︑ 中 層 ︑ 低をした住宅街区は︑屋上紘化をしたり層いろいろまざって建て宣されました︒三四戸/加ぐらいに密度を落とし︑いるわけです︒

んでいる人たちもみんな幸せになってスで抵層高密度集合住宅が幾っか試みられたわけです︒

非常に空地の多い町ができあがりました︒なかなか由民いデザインでできていDIF: }'Ol毛剤 UN~ DES SC獄 EIB誼 NJlORMIGE民 wo程表l‑IOCHHAVSE'

っていたのだけれども︑結果︑悲惨なことになってしまって非常に残念であとになろうとは思わなかった︒あの時代はみんながああいうことを信じてや計画をしたころは︑あれが天菌へいく道だと確信していた︒まさかあんなこの 住 ま い を 作 る ﹄ と い う 本 の な か で い み じ く も ︑ ﹁ 私 が 六0 年 代 に あ あ い う

マンチェスターでこの計画に携わったデイピッド・ラドリンは﹃一一世紀ツジとして認めないという話になってラムが認めたもの以外はアーバンビレました︒アーバンビレッジズ・フォー

バンビレッジ﹂という言葉が公認され‑)にこの考え方が反映されて︑﹁アーいて︑いま認められているのは一八か

上 あ り ま す ︒ カi デ ィ フ 大 学 の グ ル ーる︒でも︑いまやっていることは︑住民参加で住民ニ i ズをできるだけ入れし か し こ れ も 問 題 が あ る の で す ︒ い わ ゆ る ジ エ ン ト リ フ ィ ケl ションの一

プが五五のプロジェクトを全部みて︑所ですが︑イギリスで﹁アーバンビレ

種にあたると思うのですが︑こういうことをやることによって土地の値段がその大半が﹁怪しい﹂という結論を出るようにした結果︑住民のニ i ズ と 全 然 そ ぐ わ な い よ う な も の を 押 し 付 け る

上がります︒したがって︑家賃も上がる︑分譲価格も上がるわけで︑かつてしています(綴築部註一本号特 1的資︑鈴木

ツ ジ ﹂ を 名 乗 っ て い る と こ ろ は 五O 以

ここに住んでいた階層の人は出ていかなければならない︒結局そういう人たになっているわけです︒

雅之氏の記官曹を参照)︒現在そういう状態ということもないので︑非常にいい﹂といっています︒

ことは大きな問題として残ると思います︒

アiパンピレッジの発端となった

ちの追い出しになるという批判が結構きつくあります︒私としてはそういうアーバンビレッジという新しい潮流

未来像・建築に関する考察﹄という本を書き︑これがかなり影響力をもちま

自分が考えるイギリスの将来像というようなものを放送し︑そして吋英司のと思ったのが︑アメリカ・フロリダ州

まちづくりにいちばんイメージが合う

チャールズ皇太子が︑自分の考える﹁シーサイド﹂し た ︒ そ の 本 の 中 で 自 分 の 領 地 で あ る ドi チェスターの話を書いています︒のメキシコ湾岸にあるリゾートタウン

八0年 代 の 終 わ り ご ろ ︑ イ ギ リ ス の チ ャ ー ル ズ 皇 太 子 が テ レ ビ 番 組 に 出 て ︑

それに前後して︑﹁アーバンピレッジズ・グループ﹂というものを結成し︑ープ﹂ができ︑九ニ年に﹃アーバンビレッジズ・レポート﹄という本を書いチャールズ皇太子が書いた本から発展して︑﹁アーバンピレッジズ・グル

ころに育った小さな町みたいなコミュ

いうデベロッパ!が︑自分が子どもの地元出身のロパ l ト ・ デ イ ヴ ィ ス と﹁シーサイド﹂です︒て︑﹁アーバンビレッジズ・フォーラム﹂の結成に歪ったわけです︒﹃アーバ

ニティがつくれないだろうかと思い立

写繁一 2 テームズミード(ロンドン)。

a
J‑ 3 19
6
0年代のヒューム。

aJ‑ 4 ヒューム干写生計画。

自分が考えるようなまちづくりを実現させていく機構をつくったのです︒

ンビレッジズ・レポート﹄は絵本になっていて︑なかなか良くできた本だとち︑ました︒スモールタウン 1 1 3
郵便局
とかなんでも歩いていけて︑十阜の心配思います︒
話 は ど ん ど ん 広 が っ て い き ︑ イ ギ リ ス 政 府 の 計 画 方 針 ガ イ ダ ン ス (??GO

をしなくてもいい︒そして︑だいたい似たような家があって︑ポーチがあって︑そこにおじいちゃん︑おばあちゃんがいて声が掛けられるというような￨￨ある種理想化された世界だと思うのですが︑町をつくってみたいと考えたわけです︒
デュアニ!という建築家とその奥さんのザイパ l グと相談して︑近在をず

314
︑図

︒
5)

っと回ってこの地域のデザイン・ボキャブラリーを採集して町をつくりました︒それが﹁シーサイド﹂です(写真それぞれの建物は建売業者がつくって売るなり貸すなりしているわけですが︑ある種のデザイン的な統一がとれていて︑全部切妻屋根になっています︒
タ ウ ン セ ン タ ー は ス テ ィ ー ブ ン ・ ホi ル が 設 計 し た 建 物 で ち ょ っ と 異 質 ですが︑基本的にはレオン・クリエというかなりファナティックな超保守主義の建築家がかかわっています︒このころちょうどポスト・モダンが流行っていて︑古典主義的なボキャブラリーがもてはやされた時代でもありましたが︑そういうような街並みになっています︒
特に白いフェンスとかポーチがあることがガイドラインになっています︒
トム・ソl ヤ が ︑ い か に ペ ン キ を 塗 る の が 楽 し い か と い っ て 友 だ ち を だ ま して︑みんながわれ先にやらせてくれといって白分は仕事をさぽれたという話がありますが︑そういうようなフェンスです︒
リゾートタウンの常として貸別荘になっていて︑実際に三六五日ここに住んでいる人がどれだけいるかはわからないのですが︑一つの町のショーケー
スみたいになっています︒
これが発端となって︑チャールズは﹁すごい︒これこそ私が夢見た町だ﹂ということになったわけですが︑﹁自分の生まれ育ったような町をまた再現できたらいいな﹂と︑普通の人は誰でもそう忠︑つんですね︒そういうノスタ
ルジアに訴えたという意味において︑これは大成功したわけです︒以後︑アメリカにはこういうものがたくさんできています︒

3

写真

この流れは︑﹁ニュ l アi パニズム﹂と名付けられています︒ cIAMの向こうを張って︑﹁CNU((リ︒
ロmEEC 同 Z 0 4司 巴 門 ぴωロ目的自)﹂というのをつ⑧シーサイド一一一アメリカ・フロリダ州
アーバンどレッジの発端となったリゾートタウン。

関 5 全 体 配ili図(右)。
写真一 4 広場を閲む家並み(左}'()。

ハU

くって
一一櫨の宗教国体みたいにしてガンガンやっているわけです︒

九七年にアメリカに行ったときに︑﹁アメリカ政府の住宅政策にはCNUの考え方がかなり反映されるようになっている﹂という話を開きました︒イ
ギリスではアーバンビレッジの考え方が反映されているので︑住宅政策に対して強い影響力をもっているのは事実だと思われます︒

アーバンどレッジの六原則‑﹁ヒューマンスケールの開発﹂︒要するに︑メガストラクチャーみたい﹁複合開発﹂︒住だけではなくて︑商業とか都市がもっているいろいろ

っと地域のデザイン・ボキャブラリーを反映しているという意味です︒﹁高品位のデザインヘ隅々までデザイン・ガイドラインに従ってきちなことはやらない︒

2
3﹁綿密に計画されたインフラヘインフラについては大変よく考えられロップメントです︒

な用途のものが一緒になって開発のなかに含まれている︒ミックス・デベ

4ています︒例えばイギリスではどんな小さな村に行っても電線が外で見られたためしがない︒一 O O年前のハワlドの田間都市も電信柱は立っていません︒﹁ミックスインカムとアフォ i ダブルハウジング﹂︒金持ちだけが住むが選べるきめ細かな対応がなされています︒

を払い続けているうちに払い下げに結びつくとか︑いろいろなプログラム

は収入が少ない人でも入手可能なハウジングのシステムで︑たとえば家賃とにもかかわってくる︒アフォ iダ ブ ル ハ ウ ジ ン グ と い う の は ︑ い ま 現 在

たなかで︑賃貸にしか入れないような人たちをどうやって救うかというこ

これは︑サッチャ l以来︑公営住宅も基本的にはすべて分譲にしていっということで積極的に進めています︒

けで町をつくると︑どうしてもいろいろと問題がある︒まぜこぜにしよう

コミュニティとか︑低収入の人たちだけのハウジングとか︑一つの階層だ5

﹁効果的なマネジメントヘマネジメントについては︑基本的には住民主体でやっていくことが重要だと思います︒もう一つは︑賃貸・分譲の考
ロンドン・グリニッジビレッジ

え方︒いかに町のガイドラインを維持していくか︒いくら町をつくっても︑それが崩れていってしまっては困るわけで︑基本的には賃貸が望ましいと
考 え て い ま す ︒ 最 悪 の 場 合 で も 底 地 権i 九九年とか一 O O年 と い う 賃 貸 借
権を分譲するということで︑最終的な拒否権を地主がもっという格好でやっていく︒マネジメントのやり方についてはいろいろ試行錯誤があると思います︒

アーバンビレッジの実俸
では︑ 具 体 的 に は ﹁ ア ー バ ン ビ レ ッ ジ ﹂ と は ど ん な も の な の だ ろ う か ︒
ヘクタール当たり五O i六O 一戸ぐらいで︑人口にすれば一二0 1 一五O 人 ぐ
らい︒一つの街区内でいろいろな用途が混合されている︒多様な所有形態によって⁝幅広い世代のコミュニティができる︒あまり自動車に依存しないで生7 完成した 1期工事の外観。

活できるようなインフラをつくる︒サステイナブルな住環境をつくる︒そし写真て﹁計画プロセスへの公共セクターの関与﹂︒

トリプレックス(3層)の住戸模型。

6

1
幽の模型。
5 ミレニアムビレッジの全体育.

写緊
写真

こ う い う も の の 建 設 は お お む ね パ i ト ナl シップでやっています︒パ iト
ナl シッブの︑五体となるのは︑イギリスの主力であるイングリッシュ・パー
トナi シ ッ ブ ︑ 修 復 の 仕 事 な ど の イ ン グ リ ッ シ ュ ・ ヘ リ テl ジ︒それから︑E Uで す ︒ い ろ い ろ な 補 助 金 を 出 す 毘 体 が 一 体 と な っ て 開 発 に か か わ り ︑ い
ろいろなセクターが回附与していくことを計画指標にしています︒単にデベロ
ツパ!が自分たちの金儲けのためにやるようなものはアーバンビレッジとはいわない︑ということだと思います︒
では︑実際にできたものはどんなものか︒

ミレニアムピレツジ
ロンドンのテムズ川畔︑グリニッジビレッジはガス工場の跡地を一二世紀に入るにあたって再生しようということで︑地下鉄を通し︑その終着駅のと

重量ミレニアムピレッジ

6

ころにリチャ l ド ・ ロ ジ ャ ー ス 設 計 の ミ レ ニ ア ム ドi ム を つ く っ て ︑ 起 爆 剤にして人を呼ぶ︒そして︑その先にミレニアムビレッジという職住近接のコ
ミュニティをつくろうということでコンペティションが行なわれ︑一昨年の末 に 一 期 工 事 分 が で き ま し た ︒ チ ー ム X のメンバーの一人であったラルフ・518)0

アl スキンがデザインコンペティションに勝って実現したものです︒(写真 11
昔あった沼地を池にし︑一種のエコパ l クにしています︒それに商して︑結構高層なものもありますが︑一階部分はメゾネットになっていて︑だいた
いSOHOになっています︒上のほうはトリ︒フレックス(一ニ層)とか変化のある住戸タイプが入っています︒
この住戸のつくり方は︑ LCC(足︒ミ己ゅの︒印門)をミニマムにするとか︑
あるいは節水型の器具を使︑っとか︑いろいろなサステイナビリティに対する配慮がなされています︒
不動産会社が分譲しているわけですが︑販売事務所がモデルルームにもなっていて︑モデルルームの中に入れば︑なんてことはない普通の部屋です︒
日本のマンションと同じようなものでした︒
こ期工事部分の住一戸模型を見ると︑最上階はトリプレックスで︑なかなか
お も し ろ い 住 戸 に な っ て い ま す ︒ し か し ︑ も の す ご く 高 価 格 で す ︒ 一 戸 八0
0 0万 円 以 上 ︑ 駐 車 場 一 台 分 が 二 四O O万 円 と い う ︑ か な り パ ブ リ ! な 計 画になっています︒
アフォ iダ ブ ル と い う 前 提 が あ り ま す か ら ︑ 二O %はソi シャルハウジン
グで︑低所得者も入れるように公営住宅的な配慮がされています︒それはデベロッパ i に 義 務 づ け ら れ て い ま す か ら 絶 対 に つ く ら な け れ ば い け な い の です︒外観上はほとんど見分けがつきません︒﹁低所得者と金持ちが一緒に住ん で い て 問 題 は 起 こ ら な い の か ﹂ と 開 い た の で す が ︑ ﹁ ニO %ぐらいだから︑あまり問題は起こらない﹂という答えでした︒
ミ レ ニ ア ム ビ レ ッ ジ は アi パンビレッジズ・フォーラムがアーバンビレッ
ジとは認めていないものです︒次にアーバンビレッジズ・フォーラム公認のl!W
工事部分の絞型写真(ラルフ・アースキンの案がコンペで採用された)。

8

写潔

はその典型的な例の一つです︒

都 市 は あ ま り 大 き な ス ケ i ルになるとコミュニティ意識がなくなるので︑

アーバンビレッジを見ていただきます︒

パi ミ ン ガ ム か ら 三0 キ ロ ぐ ら い 離 れ た と こ ろ に あ る 典 型 的 な 地 方 都 市 ウ

アi パ ン ビ レ ッ ジ は 大 き く し な い で あ る 規 模 に 抑 え た う え で ︑ そ う い う も のジユエリー・クォlタ ￨ォルヴアハンプトンですが︑日本でもみられるように︑中心市街地が空洞化

が公共交通によって結ぼれるネットワークみたいにして都市を再生していこセント・ジョンズ・アーバンピレツジ

し て ︑ こ れ を 再 生 す る に あ た っ て ︑ アi パ ン ビ レ ッ ジ で や ろ う と い う こ と でう と い う 基 本 的 な 考 え 方 が あ り ま す ︒ セ ン ト ・ ジ ョ ン ズ の ど 真 ん 中 にLRTげで右も左もかなり高家賃︑あるいは分譲価格の高い住宅になっています︒

り改装して︑町を良くするためにいろいろな試みをやっています︒そのおか

かなりすさんでいたところを︑建物の外装はそのままにして︑中をすっか

まっていました︒京都でいえば西陣みたいなところです︒

ー・クォ i タl ﹂ が あ り ま す ︒ 一 九 社 紀 ま で 宝 石 商 と か ︑ 宝 飾 職 人 た ち が 集

三0 キ ロ い く と ︑ パ l ミ ン ガ ム の も う 一 つ の ア ー バ ン ビ レ ッ ジ ﹁ ジ ュ エ リ(いわゆる路面電車)の駅があります(写実川)︒ここからL R Tに乗って計画が始まったわけです︒
町のシンボルであるセント・ジョンズ教会の名前をとって︑﹁セント・ジョンズ・アーバンビレッジ﹂という名前が付いています︒
セント・ジョンズ教会の門前町としてジョージアンの一九世紀の建物があり ︑ イ ン グ リ ッ シ ュ ・ ヘ リ テl ジ の お 金 を も ら っ て 鋳 物 の 手 す り と か い ろ い9)︒

ろなものを付けて︑かなり風格のある建物に修復して︑弁護士などが入るよ
うな高級オフィスに再生しています(写真

このなかで特に私が注目したのは︑失業者の青少年がいろいろ社会問題を起こしているわけですが︑一階が職業訓練所になっていて︑そういう人たちにここで職業を身につけてもらって︑その問︑上に無償で住んでもらい︑技ジ

術 が 身 に つ い た ら 出 て い く と い う ﹁ サ ボl テ ィ ン グ ハ ウ ス ﹂ と い う も の を つくってやっていることです︒こういうものは日本でも見習うことができるとレツ思います(写真lm)︒
町のなかのそれぞれの地区の特性を活かしながらきめの細かな再生計画を

ア

︑
r
a
'
'

ピ
ン

と残っていた意問地な人ばかりで︑住民の合意といっても︑意思を統一する立てています︒しかし︑住民もみんな逃げた地域なので︑既存の住民というのはなかなか難しい︒

ズ
ンールド︑既存の産業跡地であるとか︑荒廃地を良くしていくということでや

けれども︑いまはほとんどやらない︒いまはどちらかというとブラウンフィ

が ︑ グ リ ー ン フ ィ ー ル ド は か つ て ミ ル ト ン キl ン ズ と か い ろ い ろ や り ま し た

鯵

む一

卜い

ヨ仙
ジ川

いま都市開発はブラウンフィ i ル ド と グ リ ー ン フ ィ ー ル ド に 大 別 さ れ ま す

っ て い こ う で は な い か と い う こ と で ︑ セ ン ト ・ ジ ョ ン ズ ・ アi パンビレッジ

写真一 1
0 職業訓練所付き集合住宅(建設中)。

とても職人は住めないという状態になって︑問題になっています︒

タオク

なかでも私が特別感心したのは︑宝飾のカレッジです︒世界じゅうからジ
ユエリi に つ い て 学 び に く る ︒ こ う い う も の も 町 の 一 つ の 活 性 部 に な っ て い

⑧

わ一

ム

ます(写真思︒

一M
HJ ミ

ら若い人までいろいろなコ i ス を と っ て い る わ け で す が ︑ 町 の 活 性 化 の 中 心
施設になっています︒

バウンドベリーグリーンフィールドの開発例も見てみましょう︒チャールズ皇太子の領地
ドi チ ェ ス タ ! の 西 の ほ う に ︑ ﹁ バ ウ ン ド ベ リ ! ﹂ と い う 新 し い 町 を つ く り

まく使うかということが彼らに求められているので︑チャールズも真剣に取らしい環境の街で︑土地の値段がむちゃくちゃ高い︒ロンドンで成功した人

ドj チ ェ ス タ ! と い う 町 は ロ ン ド ン か ら 特 急 で 二 時 間 半 ぐ ら い ︑ 大 変 素 晴

地︑リゾートタウンといえると思います︒それで︑実際には全部売れている

五000万 円 ︑ 高 い の は 一 億 を 超 え る と こ ろ な の で ︑ 基 本 的 に は 富 豪 の 別 荘

ここも基本的には大金持ちの別荘なんですね︒一一戸当りでいちばん安くている﹂という話でした︒

がこっちに別荘を買うという場所でもあります︒チャ i ルズの持ち物で︑代のですが︑人口はそれほど増えていません︒

いようになっています︒したがって︑信号もなければ︑道路標識もありませ

街路は曲がっていて︑基本的には見通しがきかず︑車はスピードが出せな

八一戸/出ぐらいの密度しかありません︒﹁バウンドベリl﹂ は 一 六 戸 / 凶 ぐん︒必ず徐行運転しないと怖くて運転できないような町のつくりになっていほとんど即日完売で︑このコンセプトは商業的にうまくいくということで力は︑だいたい前庭があって建物が奥のほうにあるのですが︑ここでは前庭を住宅はすべて街路に甚接頭しています︒イギリスの商業地でないところでるので︑そういうものは必要ないということです︒

を 得 て ︑ い ま や 大 々 的 に 第 二 期 工 事 を ガ ン ガ ン や っ て い ま す ︒ 全 体 で 六0 0

では非常に珍しいことです︒

し場があったりするのですが︑前は直接道路に面している︒これはイギリス

つくらず︑裏庭を結構広くつくっています︒一義にガレージがあったり︑物干

やくああいう町になった︒一 O O年 先 に 成 熟 す る よ う な ま ち づ く り と 考 え て

開発責任者は﹁やっぱり一 O O年 だ ︒ レ ッ チ ワi スも一 O O年 た っ て よ う

0 戸ぐらいになる予定だと聞きました︒

一期工事が完成し九五年に売り出されたのですが︑不景気にもかかわらず︑

らい入っているといっていました(写真150

敷 地 の 隣 に 五0年代につくられたタウンハウス︑公営の低層長屋があり︑宮みたいな人が住んでいた建物が開発事務所になっています︒

り組んだ例です︒

エいました︒イギリスの皇族は自分で領地をうまく利用して︑そこからの上がり

1
2 世界中から宝飾を学びに来る宝飾大学。

さっきのウォルヴアハンプトンにもカレッジがあり︑生涯学習で高齢者かで暮らしていかなければいけないのです︒したがって︑そこをどうやってう写真これはドiチ ェ ス タ ! の 既 存 の 町 が そ う で あ る の と ︑ ヨ ー ロ ッ パ の イ タ リ
アとかフランスの家のつくり方は直接街路に面しているので︑イギリスも本
来は︑かなり昔には︑おそらく前庭はなかったと思うんですね︒いつの時代を伝統地域性とみるかによるのですが︑こういうつくり方でつくったわけで

15︒

す(写真は

街路が四方八方に通っていまして︑空地はほとんど街路になっている︒ぺiブは全部砂利です︒砂利だと排水設備が少なくて済むということと︑家が直接街路に面しているので︑泥棒よけのために︑砂利だとジャリジャりと音
さらに︑テレビアンテナは絶対に付けさせませんから︑みんなケーブルテがするので非常にいいのだそうです︒

レビに入らされているのですが︑そういうものの敷設とか︑あるいは電気︑
電話すべてインフラはこの砂利のなかに入っているということで︑砂利舗装は非常にメンテがしやすいという話です︒
いちばん論議を生んでいるのは︑煙突です︒﹁暖炉のある家なんかないじゃないか︒批判の的になっているのではないか﹂と開いたら︑﹁でも︑楽しければいいじゃないですか︒あまりきついことをいわないでください﹂という感じだったです︒
道は基本的にはすべて行き止まりにならない︒﹁クルドサック(袋小路)のです︒レッチワi スも袋小路があるのですが︑暴漢に追い詰められてそこがいちばんいいんだ﹂という理論がありましたけれど︑それを否定しているで殺されるという例が非常に多いそうです︒この町はすべて逃げられるように つ く っ て あ る ︒ こ れ を 英 語 で ﹁ パ i ミ ア ビ リ テ ィ fqESE‑X可)﹂という の で す が ︑ こ れ は 非 常 に 重 要 だ と い っ て い ま し た ︒ イ ア ン ・ コ フi ン先生
は︑﹁パ l ミ ア ビ リ テ ィ は バ ウ ン ド ペ リ ー で い ち ば ん い い と こ ろ の 一 つ だ ﹂といっています︒
ここでも二O%はソi シャルハウジングにするということですが︑住宅のスタイルはほとんど似ていますし︑どれが高い︑どれが安いというのはあまりわからない︒これは集合住宅ですけれども︑戸建て住宅とあまり区別がつ

写真一 1
3 パウンドベリーの全体写真。手前に 1
95
0年代につくられたタウンハウスの衡がある。

1
6 ソーシャルハウジングも見分けがつきにくい。

壁をコンクリートブロックでつくって︑木造で屋根を載せるとい︑つつくり

写真

かないので︑言われなければわからないようになっています(写真担︒
で す ︒ い っ て み れ ば ︑ 安 普 請 で す ね ︒ そ れ が 二 戸 五000万円とかするのは
ちょっと暴利ではないかと思うのですが︑木製の窓にするとか︑デザインコ
ードは結構うるさくて︑金がかかるといっていました︒
バ ウ ン ド ベ リ ! の 一 期 工 事 の へ り の 部 分 は ︑ ﹁ 吋 04
︿ロ山口仏 hcc
口々さとい
う言葉がありますけれども︑城壁みたいになっていて︑カントリーとタウン
は画然と分けるということも︑ここのデザインポリシーの一つになっているといっていました(写真立︒
以上︑非常に駆け足ですが︑アーバンビレッジがどういうものなのか︑イ
メージをご理解いただけたかと患います︒日本でアーバンピレッジをやる場
合にどうするかということですが︑六原則は悪くないと思います︒ただ︑日本の場合はもうちょっと単純化されると思いますけれど︑基本的な考え方は取り入れていってもいいのではないかと思っております︒
服部アーバンピレッジというのは︑最初のお話にあったように︑古い時代の良いつくり方︑イギリ又の伝統的なつくり方︑あるいはアメリカからの価値観も関係しているようですが︑そういうものを再定義し︑新しいアイディ
アで住宅地をデザインするとか︑既存の町の中につくっていくとか︑豊富な幅広い内容をもっているということを伺いました︒

集合住宅::ユニテ以降何を目指してきたか
植田実

1
4 中央広場。

1
7 計画地のエッジの部分。周囲とは画然とデザイン。

写棄

写真

私は︑﹁アーバンビレッジ﹂のことを知りませんでした︒今回︑松永さん
から資料をいただいて︑初めてかなり浸透した概念なのだということがわか

重量パウンドペリー
ドーチヱス?ー

ったわけです︒会場にもそういう方が少しでもいらっしゃるといいのですが︒

例えば︑﹁シーサイド﹂の写真を見せていただいて︑なるほどと思ったのだとしたら私はその少数派の代表としてお話ししたいと思います︒

ですが︑一戸建て住宅の集合なのか︑集合住宅なのか︑混在した形の町と考えていいのか︑あるいは丸ごと新しくつくった町でないといけないのか︑まだ
アーバンビレッジの位置づけがみえないところがあります︒
現在イギリスで﹁アーバンビレッジ﹂を名乗るものの大半が厳密にはそうでないということを︑松︑一永さんが指摘されましたが︑この一一一日葉が日本に上陸してきたときに︑なんとなくイギリス風とかスパニッシュとか︑あるムlド
だけでいろいろなキッチュな建物が売り出されたらどうなるのか︒日本はこれまでずっとキッチュをつくり続けてきたわけですから︑そういった心配も私がこれからする話は︑アーバンビレッジ以前の古いものについてです︒

当然あるわけです︒

服部さんは︑﹁コルビュジエに対する︑フランスに対する︑イギリスの閏合主
義的なものからの批判である﹂と︑このシンポジウムの案内に﹁アーバンビ
レッジ﹂を端的に説明されています︒この文章を頼りにして自分の考えをまとめました︒
たとえば︑ル・コルビュジエで最も代表されるものは︑一九四四年から企
画 さ れ て 五 一 年 に 完 成 し た マ ル セi ユ の ユ ニ テ お よ び そ れ に 続 く シ リ ー ズ です︒松︑氷さんのお話にあった一一二年のグロピウスの隣棟間隔ダイアグラムの実施案であり︑それを最もヒロイックな形で建物をつくった︒その影響は当

いろいろな形での疑問︑達︑っ考え方があるのではないか︑という話が始まっ! ビショッフ。スフィ ルド&チヤールスクロス一一一エセックス
一 一 『 都 市 住 宅J 196
8年 9月号〈特集ハウジング入門〉より

図

エセックス

図 ‑ 2 クラークヒル

然 世 界 じ ゅ う に 広 ま り ま し た ︒ そ し て そ の ほ ぽ 一 O年 後 に は ︑ そ れ に 対 す るたのだと思います︒
一九六七年ごろ︑ピl タi ・ ス ミ ッ ソ ン ︑ ア リ ソ ン ・ ス ミ ッ ソ ン が 論 障 を
張 っ て い た ︑ イ ギ リ ス で も ラ デ ィ カ ル な 雑 誌 ﹃ アlキ テ ク チ ュ ア ル ・ デ ザ イン ﹄ が ﹁ ハ ウ ジ ン グ ・ プ ラ イ マ l﹂ と い う 特 集 を し て ︑ イ ギ リ ス で 二 五 軒 ぐ
らい計画されていた低層高密の集合住宅を紹介し︑低層高密のリアリティみ198

そのあたりから始めて︑その後の︑アーバンビレッジに先行しながらどこを見ていくとおもしろい︒チャールズ皇太子は﹁本当はこういうのではない

歩道から一回グリーンの縮いところに入って住戸の中に入るとか︑プラン

視点は非常に新鮮に感じられました︒

か で つ な が っ て い る の で は な い か と 思 わ れ る 集 合 住 宅iiiベルンの郊外にあんだ﹂とおっしゃるかもしれませんね︒つまり︑こういう考えはあくまでもたいなものを高層建築に対する批判として展捕しました︒

るアトリエ 5が設計した低層集合住宅ハ l レン・ジ iドルンク︑逆に︑大きプランニングを重祝した︑モダニズムの局商です︒

一九六二年︑大谷幸夫さんが︑高層住宅に対して︑低層で下はピロティー

日本でも試みられた低層への由帰す︒当時のイギリスの建築家たちはそのへんを意識していたと患います︒

並べるように並べていくというやり方と相通ずる﹂とコメントがついていまるだけ狭めて︑ずっと奥深くに住戸をもっていって︑そういうものを短冊を

関 口 の 狭 い 住 戸 が 並 ん で い る 例 も あ り ま す ︒ ﹁ ア ト リ エ 5 の︑関口をできい 団 地 で ︑ い ろ い ろ な 施 設 を 混 在 さ せ て 一 つ の 町 に し て い る ロ ン ド ン のG L

C が設計したパ i ビカン・エステートiiよ﹂れらのどの部分を直していくとアーバンビレッジに近づくのかを考えてみたいと思います︒
も う 一 つ ︑ ラ ル フ ・ アi スキンが設計したパイカi︒ 古 い 職 工 た ち の 町 を
ま っ た く 新 し く り メl ク し た と き に 何 が 起 こ っ た の か と い う 問 題 で す ︒ 階 層間の開題みたいなものもきっとあったと思うのです︒
その三つの話をさせていただいて︑松永さんへの質問に替えたいと患います︒

築研究所の太田隆信さんに手伝ってもらって︑縁地は緑︑舗装された屋外部﹁ハウジング・プライマ l﹂ の 翻 訳 権 を 取 っ て 特 集 記 事 に し ま し た ︒ 坂 倉 建

私は六0 1七0年 代 の こ ろ ﹃ 都 市 住 宅 ﹄ と い う 雑 誌 を や っ て い ま し て ︑ンスペースに対して︑﹁これはどうなのだろ合住宅です︒コルビュジエの高層かつオーブ

えました︒これは住戸内からの眺めのない集の建築界で非常に論議を呼ぴ︑強い影響を与にして︑地表のちょっと上を延々とつなげていくという集合住宅の提案をしています(麹町計隠︑写真[ i︑2)︒ 当 時 日 本

分は赤︑道路は黄色と︑一二色刷りにしてわかりやすくしたのです︒私道とプう﹂と騒陪が出されました︒そのときに大谷低層への回帰ライベートな庭とアクセスと舗装されたプライベートなオープンスペースがアン・デッキがある︒ピi タl &アリソン・スミッソンが強調しているのは︑

例えば︑ランプを上がっていくと︑車から完全に切り離されたペデストリ

当の人間の住まいだよ﹂といわれて︑とても開けると隣りの家の窓がすぐある︒それが本中というのは眺めなんか何も要らない︒窓をさんは︑﹁日本人というのは︑特に下町の連

車と人が歩くところをできるだけ分離したい︒また︑車を降りて家に歩いて印象的だったんですね︒実体験から発想を展l︑ 2)︒

いく距離と︑人が表通りから歩いてくる距離がなるべく同じであるべきだと開していくやり方がとてもおもしろかった︒

住一戸そのものと絡み合っている様子が︑いかにも低層高密です(図か︑郵便配達がどこまで入るべきか︑ゴミはどこまで住んでいる人が持ち出

残念なことに︑この計酪は実現しませんでし
た
︒

ユニテは

一つの大きな板状のものをピロ

すか︑そういったチェック項目をずらっと表にしているわけです︒
当 時 ︑ コ ル ビ ュ ジ エ や ミ l ス・ファン・デル・ロ i エの非常にヒロイック
なカッコいい集合住宅を見ていた者には︑ゴミはどこに捨てるのかといったユニテを︑ ピ ロ テ ィ は 残 し て 横 倒 し に し た よンスペースができる︒大谷さんの案は︑そのティに載せて立ち上げているので広いオープした︒

を受けたと言っていま事な扱いに大きな影響

さんは︑この地形の見

ベルンの都心からすうな形です︒
それは大高正人さんの﹁坂出人工土地﹂にぐなのですが︑深い森体になっているとよくも相通ずるプロジェクトでした︒車道ともう最初に坂出へ行ったときには︑人工土地のいわれますが︑僕がいの中に︑あるというよ

下があまりにも暗いのでショックを受け︑こ

ちばん感心したのは︑

一つ別のレベルをどうしてもつくりたいといれは失敗だなと思ったのですが︑その後二O

いきなり五関ドアが外

りは︑隠れている︒鉱年ぐらいして行ってみると︑一階の駐車場に部に面しているのではう考えがあったのだろうと思います︒これはあたるところにいろいろおもしろいお庄が入なくて︑まず門があっ層ですから︑自然と一り込み︑人工土地の上は別天地みたいになって︑その奥に前庭があ

実際に実現しました(写真13)︒ていまして︑とてもいい感じになっていましり︑さらに奥に勝手口兼玄関があるという奥た︒
内 弁 昭 蔵 さ ん の ﹁ 桜 台 コ l トビレッジ﹂﹁桜台ピレッジ﹂は︑傾斜面を生かしてそれまでにはなかった新しい集合住

口まわりを豊かにして深いアクセス構成が入いる︒玄関ドアのまわ宅を提案した例で︑やはりユニテ後の時代を感じさせます︒非常にいい形で残されています(写真l4︑ 5)︒

りに自転車があったりいうことですが︑それを森の中に倒して︑斜面に沿ってずっと奥まで長い住

間口四メートルで短冊型に並んだ形︒コルビュジエのユニテの関口と同じとベルンのアトリエ 5が設計した集合住宅﹁ハ l レン・ジiドルンク﹂は︑れている自転車や薪のわりだと︑そこに置かるのだけれど︑門のまと︑多少みみっちくな

ベンチがあったりする

戸になっています(図 ￨ 3︑写真l6︑ 7)︒ こ れ は 六 人 の 建 築 家 が 自 分 た ち で山が逆に家のイメージ

八iレン・ジlドルンク

銀行から資金を借りて︑自分たちの住戸と分譲住宅をつくった例です︒内井8 まず門があって玄関に至る構成。

写真

室内から奥の庭を見る。

写真 ~9

3 奥深い間取りの平・断溺図。

図

7 植物に覆われた外線。

写真

写真一 3 大高正人
「坂出人工土地 j，
写真 4
内井昭蔵「桜台ビレッジ」。
写真 5 内弁 O
jg
歳「桜台コートビレッジ J。

⑧八一レン・ジ一ドルンク

スイス・ベルン

U

円/fM

日

家の中に入っていくと︑突然中庭があって︑そこで野菜をつくっていたり︑ども︑それがまた︑な

経かなと思いますけれんですね︒どういう神

ブドウがなっていたりする︒さらに奥の部屋にりくと︑一段降りて︑そこにかなかいいんですね

ないのです︒住人が中ロンドンを豊かにしています(写真[8)︒

も庭がある︒いちばん大きい住戸は家の中に庭が一一一つあるのですが︑細長い︒(写真 irism)

大きな水辺がありま9)︒

撮影していると子どもたちがついてくるのだけれど︑森の中で全員裸足な短冊型のプランをそのようにうまく生かしています(写真んですね︒植物が子どもたちの素足にやさしすぎるくらい︒ここの住民全体

および管理人の領域で︑す︒ただ︑そこは住人
外来者はそこへは降りがやや閉じた形での大家族として脊っているわけです︒
このまわりにはその後︑アトリエ 5がつくった集合住宅がいくつか建ってていけないのです︒レ
ストラン︑学校︑演郎います︒成人してハ i レン・ジ 1ドルンクを出ていった子どもたちがまた︑戻ってくるためらしい︒あまりにもきれいな団地で育ってしまうと︑むしろ

ホl ルと︑外からものくる施設があるわけで︑町の中で鍛えられないひ弱な人閣になってしまうのではないかという気がす
いちばん小さい住戸にも︑玄関の手前にプライベートな門がある︒同時に︑そのために︑外部の人

すごくたくさんの人がいちばん奥にもう一つドアがある︒出入口が二つあるということは︑集合住が入れないように︑目るほどですけれど︑想像ではなんともいえないところです︒

宅を限りなく一戸建て住宅に近づけていく最も単純な︑最も基礎的なプランニ

立たないところで門や槻がデフェンスしています︒でも︑全部スケ

ロンドンの工場跡地を再開発したものすごく大きな団地﹁パ l ビカン・エ

でのんびりと生活して

1
0 超 高1
習を含む複合機能の大図地。

写真

1
1 住人専用の庭を見る。

写真

写真一 1
2 外局沿いの縁の笠かな住戸。

ングではないかと思いました︒

アーバンゼレッジ以前のイギリスの二つの再開発団地

スケになっているから︑ステート﹂は︑音楽学校と女子校︑教会もあれば︑映画館︑演劇ホl ル︑レいる様子をちゃんと眺風景が遮られることはストラン︑ほとんど何でもありみたいな町です︒きっとチャールズがいちばめられる仕掛けになっ

パiピ力ン・エステート

ん嫌いにちがいない超高層が一二本建っています︒しかも︑ブルiタリズムとています(写真 iH)︒

戸の一部には︑独り暮

外部道路に函した住いってもいい︑かなり重量感のあるコンクリート仕上げになっている︒そういう時代の田地ではあります︒ただ︑古い城壁と掘割を取り込んでいます︒
昔ながらの教会も残しています︒墓石までべ iブの一部にしてしまっている@パーピカン・エステート

るということでしょう(写真ぱ)︒ている︒自分たちもプライドをもって住めるし︑一つの環境保全になっていらしの老人が住んでいます︒道路沿いの庭の椋は各戸のお年寄りたちが育てでは悲惨さはみえないとがありました︒写真から︑考えてしまうこのですが︑日本でこん材したことはいままで

なに厳しい住まいを取ニュ iキ ヤ ツ ス ル ・ ア ポ ン ・ タ イ ン の ︑ 昔 ︑ 職 工 た ち が 住 ん で い た 巨 大 な

一回もなかったのです︒

パイカi
住 宅 部 地 を 建 て 直 し て つ く っ た ﹁ パ イ カl﹂ ︒ あ ま り に も 大 き い の で ︑ 万 里の 小 さ な 住 宅 を 分 散 し て い く 構 成 で す ︒ 古 い 教 会 や パ ブ や ブl ルを残して︑集合住宅の今後

デザインとしてのの長城みたいなもので全体を回って︑その内側にできるだけ村落のような形
二 層 ぐ ら い の 住 宅 を ︑ ま さ に 村 の よ う に 並 べ て い ま す ( 写 真 は130

な色と形を積極的に使ってほしいと︒そういうわけで︑抑えた形ではありま

ただ住民たちは逆に︑絶対に昔のイメージはいやだ︑むしろ昔を忘れるようーとして定着していたで一つのボキャブラリ﹂れまでの集合住宅

アースキンはできるだけ昔の住宅のイメージを生かしてつくろうとした︒

すが︑原色的な色彩がポイントカラーみたいにうまく使われています︒

されていくものが出てにもかかわらず︑アー

一方︑内側の低層部は︑どこまでつながっているのかわからないくらいにくるのではないか︒た

外局の城壁型の住棟の廊下には︑ベンチとか花台とかいろいろ置いてあり繰が深くて︑なかなか感じがいいんです︒でも︑これがすごく評判が悪いらとえば︑飾りつけられ

バンビレッジみたいなしい︒住んでいる人からいうと︑防犯￨￨安心して歩ける道ということでしたベランダがあります︒

ますが︑吹きっさらしで︑冬は結構寒いと思うんですね︒お年寄りが多くて︑かみていないから︑人が隠れることができるような木陰は因ると(写真￨陥 ) 0

形が出てくると︑否定

ここは階層の問題もあって︑壁の棟に住んでいる人と鉱いところに住んで﹁ジi メ ン ス シ ュ タ
ツLB﹂ のフlゴ!・へ
l リングやハンス・シ

こもっている方がずいぶんいるようでした(写真150ているのに︑こちらは沼地みたいなところに住まわされているとか︑こっちャロウンの棟では大々ているわけですが︑あいる人と︑お互いに不満があって︑上の連中は高いところでいい気分でやっは高いところに追いやられて︑向こうはパブも近いし︑いろいろ具合がム良さ

的にバルコニーを見せ

アースキンの最高傑作であり︑見学者として歩いて見てまわるかぎりでは

くまで建築の副次的要

写真一 1
3 古い教会を残した低層住戸。

1
4 敷地の外局を囲む城感型住棟。

写真

1
6 総の多い低層部は評判が惑い。

写真

そうだ︑とか::

見応えがあるのだけれど︑中の生活をみていると︑ブルーカラーの方が多い⑧バイ力一

一一一ニューキャッスル・アポン・ 7イン

素として均一的に使われていて︑なおかっそれぞれの飾りつけ方︑住み方で主領域の個性が確立されるみたいなつくり方です(写真150
コルビュジエのユニテはマルセイユでもベルリ
ンでもバルコニーの袖壁が多様な色で計画されている︒そのところどころにパラソルなどが見えるのはなかなか詩的で︑僕はモダニズムにおける集合住宅では︑ほとんど唯一バルコニーが生活の表情をつくってきた場所だと思うのです︒それがどこまで有効か︑というのはとても興味があるわけです︒
バルコニーそのものが建物全体であるみたいな﹁アレクサンダl ・ロード﹂︒ GLCの最後のころの作品です︒この外階段の多さというのは︑ある 意 味 で は イ ギ リ ス ら し い ( 写 真 ほ1川口)︒腰壁が全部半透明なんです︒住人たちが﹁上がってこい よ ﹂ と 呼 ん で く れ る の だ け れ ど ︑ 下 か ら ボl ッと足が透けて見えているのは気持ち悪いというか︑花を育てる採光のためで︑自分たちを見せるためでは当然ないでしょうけれどね︒バルコニーのデザインははなかなか難しいなと思いました︒
イギリスのハウジングのなかでも︑ここのドア
は僕はすごく好きなんです︒飾つてないというか︑大人のドアという感じ(写真お)︒こういうのをつくってきたのに︑なぜアーバンビレッジの︑いかにも可愛いげなデザインが出てくるのか︒やっぱりこういうのをいやだなと思って我慢していたからでしょうか?︒

写真一 1
7 ジーメンスシュタットのフー
ゴー・へーリングの棟のバルコニー。
写棄却
写繁一 1
9
写真ーは
階段だらけのアレキサンダー・ロードの外観と、 その質実で好感の持てる住戸のドア。

生活の実体と絵空事という集合住宅の姿も う 少 し ︑ 幾 つ か お 見 せ し た い の は ︑ 六0年代からパリの郊外に一種のニュ!タウンみたいなものが出てきて︑それを研究していた江口腸子さんの案

内でみて囲ったのですが︑フランスのこういう建築は下手くそというか︑な

んでこんなナイーブにつくっちゃうのだろうと思うのだけれど︑家の形をした︑一つの再開発に近いかもしれません︒

たとえば︑田舎家そっくりにつくった一戸建ての団地があちこちにあるんです︒かなり精巧につくっても︑やっぱり新しいものと昔ながらの農家は全然違うのだなということを痛感したのです︒リアルにつくればつくるほど︑買おうと思う人が嫌悪感を感じる一面があるらしい︒土日の形を再現することの難しさというのが一つ問題としてあるのではないでしょうか(写真む︒

それとは対照的に︑フランスは板状平行型ではなくて︑ピラミッドといわれ る ︑ ど ん ど ん マ ッ ス を 積 み 上 げ て い く 手 法 を と る ケi スも多い︒方位とか日当たりとかは関係なし︒しかも︑いろいろな色を使う︒つまり︑力強いマツスを感じればいいということでしょう︒ピラミッドの中に押し潰されんばかりに住んでいるみたいな︑深刻なような︑ふざけたような︑全く臼本のハ

ウジングとは違う表現が出てくる(写真忽)︒

フランスは色彩の心理的な効果の研究が盛んだということですが︑郊外住宅は郊外らしい雰囲気でという手法と︑郊外にいてもパリの町なかの雰間気を色と形で表現する試みと︑そういう対照的な考え方での新しい都市づくりがこのころずいぶんやられていたようです︒

そういう目でみると︑エミi ル・アイヨーみたいに︑普通の団地のなかにあえて︑超ヒューマンスケールを持ち込むことによって︑逆にヒューマンス

ケールを決めていくみたいな︑いわば逆説的なスケールの操作を行なうようなところが出てくる︒住棟の壁に二階分の大きさのアルチュ l ル・ランボiig︒の肖像をはめこんだり︑巨大なハトの彫刻を置いたりしています(写真ユニテも含めていいと思いますが︑フランスの集合住宅は︑スケールや形態を一回抽象化して︑それを思い切り操作してみるような︑つまり︑集合住宅というのは丸ごと新しい建築であり町であって︑それが建つ土地の既存の風景に連続させることは本質的に不可能です︒

だから︑その実体を消して︑徹底的に抽象化して︑あえて連続させようとすると偽物になってしまう︒

極端にいえば絵空事のなかに住環境を描き直す︒
それがフランスのやり方だと回ゅうのです︒要するに絵画というか︑アートの仕事に近い方法です︒
だから建築家の上手下手が歴然としてしまう︒住
む人にとっても好き嫌いがはっきりするのは当然でしょう︒なんといっても抽象絵画だから︑つくる方も見る方も高度な技術や理解を強いられるわ

アーバンビレッジも︑写真を拝見したかぎりでけです︒

はやはり絵空事の町のようです︒けれど抽象絵画ではなくて︑誰にも馴染みのある︑いわばイラス
トレーションの世界で︑バルコニーやベンチや屋
根 な ど の 実 体 と 切 れ 告 な く 連 続 し て い る ︒ ジi メ
ンスシュタットの︑白い箱形という単純な抽象的実体を補︑っかたちで︑バルコニーに花という見た目のいい実体を付け加えるのとは︑そこが違うよ

いう異質な建築は中和できない︒しかもこれはドうに思えます︒飾られた花だけでは︑集合住宅とイツだから花だけれど︑日本の団地のバルコニー
は洗濯物やフトン優先です︒
つまり︑新しくつくられる住むための建築や町は︑その住人を心底満足させられる答えを求めてフランスの、間合家とそっくりにつくられた戸建て団地。

写真 2
2
フランスのピラミッド状集合住宅。
写真一 2
5
ランボーの肖像をはめこんだ建物。

実体と絵空事との間の往復運動を繰り返している︒そこにエネルギーが貯えられないはずがない︒だから将来︑この領域の建築はまだ大きく展開する可フランスの新都市を取材していておもしろかったのは︑周りは全部新しく能性を秘めていると患うわけです︒て︑おもちゃ箱をひっくり返したような形になっているのだけれど︑町の生活センターとか︑行政の建物は古い建物をきれいに修復しながら使っている

ところがある︒言ってみればこうした施設だけが実体で︑新しく設計したのではない本物の建築を抽象建築と取り合わせているんですね︒

撮部現代住宅史を巡ってアーバンハウジングを探り︑さらに未来を見通す

内容の︑非常に博覧強記なプレゼンテーションをしていただきました︒ありがとうございました︒

私はいままで住宅団地の設計をいくつか手掛けてきディスカッション松永

まして︑グロピウスの︑ダイアグラムで︑中層︑高層をまぜたようなものをつくってきたわけです︒

あるときふと︑待てよ︑と忠いました︒植田さんのプレ

ゼンテーションにありましたハ i レンジl ド ル ン ク が 私 は

とても好きです︒ああいう幾何学的で︑人間的とか地域性はあまり関係ないながらも︑その中に素晴らしい空間をつくっているものが大好きで︑ああいうものでいま与︑えられた条件を満たした設計ができるかということで︑ある公営団地でそれを置き換えたような案をつくって提案したのです︒ところが︑それはとんでもないと︒平行な配置になるし︑しかも変化に乏しいということで非常に問題になりました︒しかしいつか実現させてやろうという執念を彼の理想とする町は︑エレベーターを使わないで上がれるぐらいの高さ︑のは好まない︑あくまでも低層にこだわりたいと︒

アーバンビレッジ︑ニュ l アi パニズム︑オランダのABC政策︑こうい持ちつづけています︒

私は横了で酒を飲むのが好きですから︑クリアランスするという考え方自四 ︑ 五 階 建 て ぐ ら い の と こ ろ で 町 を つ く り た い と ︒ 既 存 の 町 を 壊 し て 二O階

体 が 非 常 に 間 違 っ て い る と 考 え て い ま す ︒ ジ ュ エ リi ・クォi ターみたいに︑うようなものを総合的に考えたうえで︑現在主流となっている高層集合住宅

それで︑大谷幸夫さんとお話しする機会に︑﹁麹町計画は大変素晴らしい

既存の町をそのまま残しながら︑そこに残っている古い建物︑そういう既存

建 て と か 三O階建てのものをつくってきたこれまでの再開発の手法は︑私も︑計酷だったけれど︑どうして日の目をみなかったのですか﹂と伺ったところ︑の町のスケールを残しながらつくっていく︒もし日本の場合のように新しくに よ る 都 市 再 生 に 逆 行 す る よ う な 新L い ま ち づ く り ︑ 人 間 的 な ス ケ ー ル ︑ 下

公団としては︑密集した既存市積地をクリアランスして︑そこに晴海みたい

また町をつくるのだったら︑そのスケール感で町をつくるべきではないかと

やはりまずいと思う︒そして︑道路も必要以上に広くとって区画整理をするな高層アパートを建てようということで大谷さんに委託研究を出したところ︑町みたいな都市空間をつくっていけないかと︑こういう研究を進めているわ

大谷さんはそれに輪をかけたような低層高密度をやったものだから︑﹁一一度いうのが私の考えだったので︑そこで低層高密度の話とアーバンピレッジのという手法も︑私は国としても捨てるべきではないかと思っています︒と声がかからなくなってしまったんですよ﹂(笑)というお話でした︒﹁あ接点が出てくるわけです︒

けです︒

れ︑良かったですね﹂と言いましたら︑非常に悔しい思いをされているということをつい先だって開きました︒

られるような時代になってきましたけれど︑やっぱり誰かがそれに異論を唱

ツチュな感じの町ができることが大変心配であるというお話でしたけれど︑

清水シーサイドのような町について︑植田さんは︑日本であれをやるとキ伝統とキツチユ

える必要があるのではないか︒そういう動きに少しでも力添えができたらい

実物を目にしてきた者からみると︑やや印象が達︑っと患います︒もう少し詳

都市再生法が施行されて︑日本全国やたらと超高層の集合住宅ばかりつく

いと思っています︒と言ったパ i ビ カ ン で す が ︑ あ れ は シ テ ィ の す ぐ 隣 り に あ り ︑ 高 層 と 中 層 の松永先ほど植田さんが﹁チャールズがみたらとんでもないというだろう﹂

たいと思います︒のあり方とアーバンどレッジの接点についてお話しいただき

かった点がありますので︑松永さんに低層高密度の集合住宅いうことと︑アーバンビレッジの関係がいまひとつわからな

清水義次(アフタヌーンソサエティ)集合住宅のあり方と低層高密度集合住宅との遣いのがお好きなのかな?(笑)︒

イルといってもいいわけでしょう︒いや︑本心はシーサイドのような可愛いします︒しかも松永さんが最近設計された集会住宅などは︑よりモダンスタ

え ば ︑ ﹁ デ ィ ズ ニ ー ラ ン ダ ゼi シ ヨ ン 的 ﹂ な も の と は 距 離 が あ る よ う な 気 がとはやられたけれども︑あれとシーサイドのような︑中川理さんの言葉を使

フアサiド を 下 敷 き に す る と か ︑ 古 典 住 宅 を 現 代 的 に ア レ ン ジ す る よ う な こ

作風からして︑ああいうものはつくられないでしょう︒以前はパラディオのです︒でも松永さんご自身は本当はどうなんですか︒松永さんのいままでの植田﹁キッチュ﹂という一言葉は松永さんが文章のなかに書いておられるのしく教えてください︒

O階建て︑二O階 建 て ぐ ら い で す が ︑ チ ャ ー ル ズ 皇 太 子 と し て は あ あ い う一でいちばん衝撃的な事件というのは︑たぶんジェ l ムズ・スターリングが設松永日本人と英米人とははちょっと感性が違うと忠︑つんですね︒イギリスを残す価値観は対立しています︒

は普通の人たちが求めている住宅地の姿と︑多くの人が大切にする古いもの

デ タ ッ チ ド ハ ウ ス ︑ 二 戸 一 住 宅 が ダi ッ と 並 ぶ 普 通 の 団 地 に な っ て ︑ そ し てが ︑ ど う に も こ う に も 悪 評 で ︑ 竣 工 後 一 O年 ぐ ら い で 壊 し て ︑ そ の あ と セ ミ

それをプレハブでつくった︒私は大変優れた設計だとばかり思っていましたと思います︒私がまとめた六項呂の原則を共有するようなまちづくりの動きな存在としてのアーバンビレッジというのは︑おそらく一つにまとまらない

松永アーバンビレッジというのは︑基本的には運動だと思います︒物理的

アーバンピレッジの本質計したランコ i ン だ と 思 い ま す ︒ 素 晴 ら し い 設 計 で ︑ 空 中 歩 廊 が 通 っ て い て ︑

住民の気持ちはおさまったというわけです︒

た ま た ま チ ャ ー ル ズ 皇 太 子 が つ く っ た 町 は レ オ ン ・ ク リ エ が マ ス タ ー フラぐらいで︑ニュ i アi パ ニ ズ ム と い う 運 動 だ ろ う と い う ふ う に と ら え た ら ど

人 も お お ぜ い い る と 思 い ま す が ︑ ﹁ (UODm
目的由︒同 Zぬさ巴吾川富山田日﹂という0メージがないので︑こちらからいままで見たことのないようなものを提案すンを立てて超保守派のデザインでやりましたから︑とってもキッチュなイメをアーバンビレッジと呼ぶんだということです︒

るときには非常に違和感があって問題が起こるのですが︑丁寧に説明するとージで︑多くの人が批判しているし︑シーサイドは︑おそらくよく思わない

住民参加でやる場合に︑住民とかデベロッパーはいままで見たものしかイ

理解してくれる場合があります︒これは日本でもそうです︒
そ れ か ら ︑ 私 の 事 務 所 に い て ︑ ヨ ー ク 大 学 で イ ア ン ・ コ フl ン 先 生 に 指 導﹁コンパクトシティ﹂というのも非常に援味な言葉だと思いますが︑町のを受けた漆原さんによると︑十中八九はコンサパティブ(保守的)なデザイ

インが否定されているわけではない︒ただ︑どうしてこういうデザインにな

中に超高層を建てて町をコンパクトにすればいいという人と︑町はあまり大うかと思います︒

るのかということを説明すればよいと︒私はそっちの努力を要するほうをやきくしないで小さくまとめて︑それを連携体としてつくったほ︑つがいいといンでないとコミュニティを説得するのは難しいけれども︑決してモダンデザってみたいなと思っています︒

統的なものを活かしていくときの問題が投げかけられた気条件のなかで決まってくるデザインの問題があります︒伝

服 部 い ま シ ー サ イ ド の 話 で ︑ ﹁ リ セl ル ﹂ や 売 る と い う

断しないと︑見かけだけでいってしまってはまずいのではないかと思います︒

町とでは差があるのではないかと思うので︑もうちょっと深く調べてから判のへんは見誤らないほ︑つがいい︒リセi ル バ リ ュ ー で つ く る 町 と 実 際 に 住 む

000万 円 で 買 っ て 一 億 円 で 売 れ れ ば い い と 思 っ て い る 人 が か な り 多 い ︒ そシi サ イ ド に し て も ︑ あ れ が 売 れ て い る の は 投 資 だ と 思 っ て い ま す ︒ い ま 八

ン・ボキャブラリーなどに組離を来さないようなものがあったらいいのではな親しみゃすさを実現させる︒その容れ物としてできるだけ地域のデザイたのですが︑そういう涼則によってかつてのコミュニティがもっていたようがって︑かなり幅の広い︑かなり緩い￨￨たまたま私は原則を六つに分類しジズ・フォーラムでちゃんと公認されたプロジェクトになっています︒したる と い う 意 味 に お い て ︑ カl デ ィ フ 大 学 の 評 価 は 大 変 高 く ︑ ア ー バ ン ビ レ ッを使っていませんが︑六つの原則を丹念に住民と対話しながら実現させていあります︒見た目はまったくモダン建築で︑決して伝統的なボキャブラリー

ドッグランドのウエスト・シルバータウン・アーバンビレッジというのがう考え方もあるように︑あれも一つの運動体なのではないかと︒

がします︒日本では︑超高層型︑コルビュジエ型の都市開ないかと︒

そ う い う 努 力 を し な い キ ッ チ ュ な ほ う に い け ば ︑ バ ウ ン ド ベ リl にしても発をずっとやらなければいけないという宿命的な︑あるい

q/]

ρnu

ビレッジが実現するのではないか︒私は将来に期待がもてる計画だなと忠つね︒それぞれ全部設計者が違いますので︑たいへん多様性に富んだアーバン

イカーも非常に変化に富んでいる︒将来的には非常に大きな阿になるんです

そ の 意 味 で は ︑ ミ レ ニ ア ム ビ レ ッ ジ も ︑ ラ ル フ ・ アl スキンが設計したパン能力をまた発掘するきっかけになるのではないか︒だから︑コードというを考え出すわけですね︒そういう規制はいままでみえなかった人間のデザイって木でやらなければいけない︒そうすると︑逆にすごくしゃれたデザインなどを売る宝石屋さんは︑金属かガラスを使えば簡単だけれど︑ルールに従チャールズ皇太子も︑現代建築がいやで古いのに返るというのではないとのは押さえつけるものではなくて︑いままで気がつかなかった新しいデザイ

れども︑たとえば歩行者と車の分離に関してはこうである

思うんですね︒イギリス人ならイギリス人の中に臆されていたもっと新しいています︒

とか︑家族はどう考えるのかとか︑共有施設の考え方がい快適なあるイメージみたいなものを出しなさいよと︑もし彼にそういう深慮

ンを誘い出す力をもたなければいけない︒

ままでとここが違うのだとか︑そのへんも知りたいわけで遠謀があるのだとしたら︑それはすごい︒彼は最後にジヤツジする人ではな

植民撲も︑運動という感じもわからないではないのだけす︒

が現代建築だという頭があるわけだから︑キッチユならキッチュで︑ああいは︑あれ以外どこへも動かないような表現と結びついている︒そういうものね︒ユニテの洗礼を受けている世代からみていると︑コルビュジエの考え方

ステムがしっかりすると︑そこからデザインが決まってくると考えたいです

な顔のデザインをくっつけられるわけではないという気がするんですね︒シようなものが登場してきたときに︑誰がそれを新しいものを生み出す力とすていない︒その関を縫って︑まちづくりに対してあるコンセンサスをとれる

ニーランド化しつつある﹂状況をどうするのかという話は︑まだ決着がつい理さんのいう﹁日本国じゅうの行政およぴ公共建築のすべてがいまやディズ

すごい力だと忠︑つんです︒それが七O年以降だんだん力を増してきで︑山市川

たとえばディズニーランドの︑毒でも薬でもあるようなデザインは︑もの

くて︑仕掛け人であってほしいわけです︒

うかわいらしい形でオーケーだと思うんですが︑どうしてもそうでなければるのか︑あるいはハウスメーカーなどが好き勝手に売り言葉にしないように団地とか小さな町というのは︑まずシステムが完結して︑それにいろいろいけない哀の骨絡があるはずなんですね︒それが何であるかを開きたい気がカl メ ル と い う 町 が あ り ま す ね ︒ あ そ こ も ど ち ら か と い う と か わ い い 町 だ け

おっしゃったので︑かなりわかってきたのですけれども︒ど漁法ツ成樹多

潰恵介(大阪ガス鮒エネルギー・文化研究所)﹁運動﹂とゑぱ為一 7

いるわけですけれど︒にちがいない︒それは﹃すまいろん﹄のまとめとして︑服部さんに期待してするためにはどうするのかとか︑そういったいろいろな開題が逆に出てくる一つの規制を普及させていくやり方があります︒サンフランシするわけです︒
もう一つ︑れど︑私が感心したのは︑イーストウッドがやったのか︑別の市長がやった

ちらかというと住

スコからずっと南にいくと︑クリント・イーストウッドが一時市長をやったのか知らないけれども︑あそこの看板は全部木でつくらなければいけないん

プロは技術だとかイマジネーションで︑逆にこれまでなかっ!

ツチュだと思うのですが︑そういう切り口でやっていくと︑これまでの集中

験で判断していく︒議長警

弘毅緩務態騒ぐ)︑獄︑ですね︒金属やガラスを使つてはいけない︒それで全部統一している︒形なたものをつくることで飯のタネにしているという動きもある︒その極みがキ

そうすると︑パン屋さんの看板は︑楕円形にくり抜いてそこにかわいいワ

拡大が終わって︑町が成熟する段階でやっと自然の力︑自然の価値というか︑

22325

り色は自由なんです︒

インの絵を描いて︑吊り看板にぴったりなんです︒ところが︑ダイアモンド

が評価されている︒そんなことになってきたのではないかと︑とりあえず頭のなかでも受け入れられるような時代になってきた︒だから︑こういうもの

感性の力に基づいたまちづくりが本当に求められて︑それがまたマーケット

ンを続々と建てて︑中心市街地に異様な光景をつくっているというのが現状って︑超高層にせざるを得ない︒地方都市の都心部でかなり高層のマンショ加という話は成立しない︒二O O一戸/加でも成立しないと思います︒したがたい四OO%です︒その容積率をこなそうと思ったらば︑とても一 O O戸 /だと思います︒の中では整理しています︒
理論とか本能︑技術と自然︑数髄として説明できる価値と説明しにくい感
そんなことが成功しつつあるのがアーバンビレッジ運動なのかなと思います︒て︑これまでのスケールとまったく違ったものがそこに忽然として現われるた地域に都市再生法によって容積率がさらに上乗せされるという格好になっそれをさらに拡大した姿が東京都心部の富久町あたりで︑木造密集地だっ

服 部 パ i ビカンは超高層が三本立っていますが︑外部の人閤は入れないけわけです︒六本木六丁目計画(六本木ヒルズ)もそうです︒

性の価値とか︑二つのやや反するような価値を同じ空間の中で調和させる︑

れども︑その足元には自然豊かな部分があって︑そこで住人がくつろいでい

そのうえ﹁まだ規制緩和をしろ﹂といっているわけですね︒それに代表されるような考え方が現在の都市の行政を牛耳っているということになると︑る姿がみえる︒シーサイドとかアメリカの超高層の足元回りの設計とパ l ビ
カンの足元回りの設計︑すなわち﹁中間領域﹂のつくり方を較べると︑イギ

これはかなり絶望的だと思います︒したがって︑われわれがでさることは︑それに対して異論を唱え続けることではないかなと思うのですけれども︑こリス人のほうが細やかな感じがしますね︒
ただ︑確かに前庭がなくて︑道路側に壁をつけて中庭を囲むのですけれど

ういうシンポジウムをやって︑少しでもアーバンビレッジ的な考え方を日本

われわれとしても︑日本でも伝統的に︑たとえば田園調布︑成城学園︑あも︑バウンドペリーでは︑イギリスの伝統的な村の手法を近代的な形で使っいるのではないかなと思います︒一律に﹁超高層はダメだ﹂とか﹁戸建てはるいは関西にも幾っかあると思いますが︑そういうかなりの歴史を経た住宅にも取り入れていくようにしてはいかがかなと思います︒それがどれだけ力︑ダメだ﹂というものではないような感じになっているので︑なかなか難しい地というものがあるわけでありまして︑そういうところから学ぶべき教訓とが発揮できるかはちょっとわかりませんけれども︒と感じました︒

いうのはあるかもしれません︒ており︑疎遠に住む形を表現しているわけで︑まだ問題は複雑だなと思いま

海老塚良吉(国際建設技術協会技術研究所調査部)私も低ゑ議夢す︒モダニズムとモダニズムでないものが統一されるようなことに挑戦して中層高密集合住宅の既成市街地のところにまがあって︑ヒ軽震浅野
ュi マ ン ス ケ ー ル の コ ミ ュ ニ テ ィ が 私 と し て は 好 み な ん で す 緩 驚
1vふ川

も う ち ょ っ と 長 い レ ン ジ で 物 を み れ ば ︑ 日 本 で 四OO%の容積率なんか要求されるわけがないんです︒いまの時点でニ lズ が あ る か ら と い っ て ︑ 四O
O %を九OO%にするというような話でやってみたって︑そんなものはあと︑城d駿 諜 潟 緩 貌 酌 む ♂ 小 ︑ 一 ︽dw援護ftk

O年もすれば必要がなくなるわけですから︑もう少し落ちついて物事は考二一
えたほうがいいのではないかというのが私が提案したい哲学だと思います︒

ね︒日本の現状は︑そろそろインフィル型のグランドフィ l

服部話が右へ︑左へと幅広く広がりましたけれど︑デザインの根本的な問ルドの開発が求められでもいいと思うのですけれども︑たとえば新信・富久町のようなところでさえ超高層の大型プロジェクトに変わっていくように︑(文資 H編集部)

なかなかヒューマンスケールのコミュニティ開発はできていないですね︒そます︒どうもありがとうございました︒

題︑都市の住まいの問題︑われわれの国の未来の問題まで語り合えたと思い
日本の容積率は異常に高いと思います︒ 特に地方都市の都心部はだい

れは誰のせいなのか︒

松永英におけるアjバンピレッジ

liiコミュニティのための住環境形成いる︒特に︑社会的な問題の解決の手法として良好な地域コミュニティの形ための手法であり︑さまざまな用途の混在する高密度開発をその理想としてなっている︒アi パンビレッジとは都市部の物理的︑社会的問題に対処する

初めと︑現在とでは︑社会構成︑都市構成も違い︑その問題の質も大きく異に︑都市部の住環境の問題解決をその焦点としている︒しかし︑ニO世紀の境の悪化の解決として提示された手法であったが︑アーバンビレッジも同様

集合住宅デザインの手法が注目を集めている︒田園都市は都市における住環な影響を与えた英国において︑現在︑アーバンビレッジと呼ばれる都市開発︑

二O世紀の初頭︑田園都市を生み出し︑世界の都市計画︑住宅計画に大き会的な意味での良い住環境の形成なくしては意味を成さないことが明らかにていったことから︑物理的な意味での臭い住環境も︑犯罪が少ないなど︑社見直しを迫ることとなる︒これらの集合住宅団地が社会的な問題から崩壊し代建築による集合住宅批判へとつながり︑近代建築による住宅開発に対する

代︑七0年代に開発された中高層の集合住宅団地で多く起こったことは︑近に伴う地域コミュニティの崩壊があげられる︒さらにこうした問題が六0年増加︑そしてこうした住環境の悪化により引き起こされる住民の流失︑それな問題に直面することとなる︒具体的には︑都市部における貧困︑犯罪率の八0年代に入り︑経済の悪化︑社会の変化とともに都市部の荒廃という新た開発︑そしてニュ i タウンの建設によって克服してきた英国の住宅政策は︑

社会的な文脈での良い住環境の維持︑形成において︑良い地域コミュニティなり︑これは現在の英国の集合住宅開発における反省となっている︒そして︑プロジェクトも完成︑理論上の議論から︑実際の都市の形態としての資質がの形成が欠かせないとするのは︑現在︑集合住宅開発における一般的な認識

犯罪など社会的問題も少なく︑住民が住環境に配慮︑をするので︑結果として︑となりつつある︒さらに︑良い地域コミュニティの形成された住宅地域は︑題︑住環境問題についての文脈とともに紹介し︑現在完成しているアーバン

市部における情報産業︑サービス産業の比率が高まり︑中産階級層が増加しの増大と︑それに伴う住宅不足が新たな社会問題となっている︒これは︑都九0年代に入り︑都市部︑特にロンドンとその周辺地域における住宅需要ヲ@︒

社会的のみならず︑物理的な意味での良い住環境も保たれると考えられてい第二次大戦後の住宅難の克服を︑近代建築を積極的に使った大規模団地の英国における近年の住宅問題と都市再開発の流れ

ビレッジの手法を使った開発の事例を︑その実際として紹介していきたい︒

本稿では︑アーバンビレッジの手法について︑近年の英国における都市問間われるような段階になりつつある︒ている︒現在︑英国内ではアーバンビレッジの手法を取り入れたいくつかの弘成を推奨し︑良い地域コミュニティの形成︑維持のためのデザインを提唱し譲
原

増加があげられる︒さらに︑生活スタイルの多様化︑結婚率の低下により︑ある︒まず第一に注目すべきことは︑アーバンビレッジは︑英国の都市部のの都市における住環境︑そして地域コミュニティの問題の克服がその焦点でアーバンビレッジは都市部における計画︑開発の手法であり︑現在の英国単身者が増えたことにより︑世帯数が著しく増加したこともその原因にあげ諸問題の根元の一つは戦後のゾ!ニング型の都市計画であるとしていることたことに加え︑九0年 代 に 入 り 英 国 の 経 済 が 好 調 な こ と に よ る 住 宅 購 買 層 のられる︒環境省*は英国南東地域(ロンドン近郊部︑ロンドンは合まない)て計画するのではなく︑職住が一体となった混合型の開発をその考えの中心である︒その解決の手法として︑都市を働く場︑郊外を住む場として分離しここで問題となるのは︑こうした住宅需要に対応した住宅供給をどこで行として提唱している︒そして︑こうした浪合型開発においては︑郊外に多くの一九九六年から二0年間の新たな住宅需要を一一 O万戸と予想している︒
なうかということである︒英国の都市計画法がタウン・アンド・カントリー‑

第二に注目すべきことは︑アーバンビレッジは良好な地域コミュニティの見られるような低密度開発ではなく都市型の高密度開発を推奨︑これは英国形成が︑長期的に安定した良好な住環境の形成において必要であると見なし︑プラン(都市部と田国部の計画法)と呼ばれることからもわかるように︑都る︒そこで︑多くの自治体では新規の住宅の供給を都市部において行なうこで議論されている住宅需要の増加による住宅供給の課題と田間部の保存といと を 推 奨 し て お り ︑ 実 際 ︑ 環 境 省 も 新 た な 住 宅 供 給 の 六O パーセントを都市

その達成を目標としていることである︒そして︑その目標のためには混入口型

市部の計画と郊外の開発は同等に重きをもって取り扱われ︑多くの地方自治部において行なうことを目標として掲げている︒ここに︑都市部の荒廃によ

高密度開発を重要な要素としてみなしていることである︒アーバンビレッジ

う課題に対応するものである︒

る再開発の需要が重なり︑現在︑住宅政策︑住宅供給において都市部住宅地

では︑職住が一体化する利点として︑多くの住民が二四時間間じ地域で過ご体は︑回圏部の新たな開発に非常に慎重な態度をもって望むのが一般的であ域の再開発が重要な課題となっているのである︒

すことができるようになり︑より緊密な地域コミュニティの形成が期待できることを挙げている︒そして︑健全で堅田な地域コミュニティの形成のためが︑アーバンビレッジにおいては環境問題も合め︑社会活動︑経済活動など

イナブルな開発といった場合︑一般に環境問題の文脈で語られることが多い

アーバンゼレッジの成立とその手法
アーバンビレッジの成立においてチャールズ皇太子が関わっていることはがサステイナブルに発展することを目的とし︑それにより︑八0年代に都市にその開発がサステイナブル:であることが重要であるとしている︒サステ

よく知られている︒チャールズ皇太子は建築に対する関心が高く︑建築に対部において起こったような︑住環境悪化に端を発する住民の流失によるコミ

ュニティの崩壊を防ぎ︑緊密な地域コミュニティを持続させていくことを目ている︒また︑チャールズ皇太子はコミュニティの問題にも積極的に関わっ的としている︒アーバンビレッジでは混合型開発を次のように定義している︒

する公の場でのコメントは多くの議論を呼び起こしてきたことはよく知られており︑自ら非営利団体のビジネス・イン・ザ・コミュニティ(切5 古gm吉

イン・ザ・コミュニティの要請によりアーバンビレッジス・グループがその議

ィに関する活動が発展したものであり︑その活動は一九八九年にビジネス・

アーバンビレッジはチャールズ皇太子の建築に対する関心と地域コミュニテのは︑よりダイナミックで自立した︑サステイナブルに発展していく経済活て 原 則 と し て ︑ 良 い 投 資 の 対 象 で あ る こ と [2・4t︒ こ こ で 示 さ れ て い るス業があり︑人を引き付ける魅力のある生き生きとした場であること︑そし﹁住宅︑商鹿︑パ l︑ 事 務 所 ︑ ス タ ジ オ ︑ ワ ー ク シ ョ ッ プ ︑ 軽 産 業 や サ ー ビ︒

Foh BBzzq)*2の会長として地域コミュニティの問題に取り組んでいる︒

論︑活動の場として設立されたことに始まる︒

ぺ
巧

n
uυ

l アーバンピレッジのダイアグラム 1

アーバンビレッジのダイアグラム Eいる︒職住のバランスがとれ︑経済的に自立した街の形成のために︑労働人口と住民人口の比率が一対一になることを理想としている︒

実際のプランニングにおいても働く場︑商業の場と住宅地域を分けず混合させるi)︒

ことを基本原則として提唱している(図さらに︑アーバンビレッ

ジス・グループでは︑地域

コミュニティを経済的︑社会的に活発なものとして維持していくために︑住であるとしている︒さらに︑より生き生きとした地域コミュニティの形成の動の場である︒つまり︑実擦の建築も住民が長期にわたり安心して住めるよ

域が活性化︑そうした経済的な活性化により︑地域がより魅力的な場となり︑コミュニティを推奨している︒商業地域においても︑さまざまな規模︑種類

ために︑通常の住区に加え︑高齢者向け住宅︑単身者向け住宅︑低所得者向アーバンビレッジス・グループではこのような緊密な地域コミュニティとの商業活動に対応できるように︑長期の賃貸契約から︑掘人による小規模な

社会的︑経済的にもサステイナブルに発展を遂げ︑緊密なコミュニティを維

経済の自立性が両立し︑サステイナブルな発展を続ける場として︑英国の伝ビジネスに対応する短期の賃貸契約まで︑さまざまな形態を用意すべきだと

け社会住宅:などを混在させ︑さまざまな世帯形態によって構成される地域

統的な村(ピレッジ)を想定し︑それにヨーロッパ大陵におけるかアーバンしている︒

こうした地域コミュニティのための規模を維持することを前提に街を形成

oooi五
アーバンビレッジでは具体的な街の規模を一 O Oエーカー︑一一一000人 と し て い る ︒ そ の 渥 由 と し て ︑ 率 に 頼 ら ず に 移 動 が 可 能 な 距 離 で あ設を補完しあい︑よりダイナミックな経済︑社会地域を構成することを提唱のアーバンビレッジが結ぼれることにより︑お互いに公共施設︑レジャー施した場合︑経済活動︑生民のためのサービスの種類は︑一つの街の規模に間限ること︑地域コミュニティの形成のための人口として多すぎず︑また少なすしている︒そして︑その結合の方法としては︑率の使用を避け︑公共交通機定されてしまう︒そこで︑アーバンピレッジス・グループではこうした複数

ぎないこと︒そして︑人が集まりビジネスが可能な規模であることをあげてーバンビレッジ 4 として定義している︒

つを合わせた一言葉として︑英国の都市における混合型の手法として衝をグア・クォ!タ18 と 呼 ば れ る 都 市 の や の 混 合 型 近 隣 住 区 を 結 び 付 け て ︑ こ の ニ

持することが可能になるとしている︒

民構成が経済︑社会の変化に応じて柔軟に︑素早く対応できるようにするた

複数のアーバンビレソジが結ぴつくことにより、お互いに公共施設を補完しあっている状態を示すダイアグラム。
これらのアーバンビレッジは道路でも結ぴついているが、同時に自転車、歩行者専用道路、鉄道(路商電車)でも結ぼれている。

めに︑アーバンビレッジ内では持ち家住宅を減らし︑賃貸住宅を多くすべき~-2

によって働く場が提供されることにより︑地域の経済的な自立性が増し︑地陶芸器地域が分散した(最上図)中に伎宅地域があること
により(中図)、アーパンビレッジが形成されていることを示す(:1設ド殴)。

うな環境に配慮した建物である必要が強調されていると同時に︑混合型開発

図関の整備の必要を強調している(図 12)0
以上︑アーバンビレッジの基本的な考え方を紹介してきたが︑次に︑英国において近年の実擦の都市開発において︑どのようにアーバンピレッジの理論 が 反 映 さ れ て き て い る か ︑ マ ン チ ェ ス タl市のヒュ l ム地置とロンドンの

中庭i
.
P
l
t
からの眺め。建物は大きく 3層に分かれ、下層(1、 H皆)は商業スペース、ワークショッブ、中!詩(3、 4階)は主に家族向け住宅 、 上 層 (5、6際) ，主主に単身者向け住宅によって構成されている。
各住戸は共有廊下からのアクセス、 3階の共有廊下の一吉1
1は通常より広くつくられ、小さな子どもの遊び場や、住民間士のコミュニケーシ
ョンの±芳として itfflさ ている。

図‑4 ホームス・フ万一・チェンジ

ここでは︑以前からの住民が中心となり︑企画︑デザインに住民が積極的にされたホi ムス・フォi ・チェンジと呼ばれるプロジェクトである(図￨4)︒

ヒユ￨ムの開発の中で︑もっともよく知られているのは︑街の中心に建設したコミュニティの形成を目指している︒

譲住宅とさまざまな住戸形態を組み合わせることによって︑より生き生きとスを混在させることを推奨︑そして︑低所得者向け公営住宅︑賃貸住宅︑分と住宅地域を混在させ︑場所によっては一つの建物の中に住宅と商業スペー3)︒商業地域
テラスハウス(長屋建て)を主にしたレイアウトである(図l

新しい街のレイアウトはかつてのヴィクトリア期のように︑高密度抵層のる︒

した混合型高密度鉱層の集合住宅団地の建設を︑基本理念として採用していアーバンビレッジの考え方を取り入れ︑良い地域コミュニティの形成を目指

再開発会社は再開発の子引きとしてデザインガイドラインを設定︑そこでは︑

nミレニアムビレッジを通してみていきたい︒

欝ヒュ lム地区再開発

3 ヒューム地区の街並みの変化
図

左:ヴィクトリア期のテラスハウス(長屋建て)によって構成された街路。
中央:6
0年代に再開発された後の中高層住宅団地による街路。
右 :9
0年代の再開発によって再構成された現在の街路。

その上は住宅となっている︒住宅も家族向け︑単身者向けなど︑住民構成が中庭を臨む形で構成され︑一︑二階に商業地域︑ワークショップ︑オフィス︑

デン人の建築家︑ラルフ・ア!スキンの案が採用された︒さらに関年︑開発画された︒マスター フランは︑一九九七年にコンべにより選ばれたスウェーミュニティ施設とともに約三000戸︑七五O O人 の た め の 新 た な 住 宅 が 計の中のミレニアムビレッジと名づけられた混合型開発地域には商業施設︑

単一化しないように︑いくつかの違った住戸タイプを用意している︒実際にの中心団体となるグリニッジ・ミレニアムビレッジ会社が設立され︑これに参加︑さらに︑運営においても住民が積極的に関わっている︒建物は共有の建物内の鹿舗︑ワークショップ︑オフィスで働いている住民もおり︑また︑より︑アーバンピレッジの手法による新たなまちづくりの実際が始められる

0

住誌によるコミュニティ活動も活発で︑建物完成後の運営においても︑そのこととなる︒現在︑第一期としてプロクタl ・マシュ los‑ズ の 設 計 に よ る 集 合住宅の一部とラルフ・アi スキンの設計による集合住宅の一部が完成︑さらにコミュニティセンター︑小学校︑地域産療施設も運営を始め︑更に隣接す

5)︒

る商業地域にはスーパーマーケット︑映画舘︑ホテルも開業︑現在︑街として機能し始めつつある状態である(図6)︒ こ こ で は 施 工 に 際 し ︑ 漆 喰 仕 上 げルで近代的な外観を示している(図i

造 プ レ フ ァ ブ 工 法 が 採 用 さ れ ︑ フ ァ サlドにはアルミや杉板を使い︑カラフ

中低層の四棟の住棟が中庭を取り囲むロの字型の配置が採用されている︒木

プロクタi ・マシューズの設計による集会住宅は︑一八九一戸の住戸を擁し︑て見ていきたい︒に生かされているか︑プロクタi ・マシューズの設計による集合住宅を通し

ネルギー消費削減のためである︒実捺こうした戦略が実際の設計にどのよう

ダクションによるコストの削減︑さらに︑建築期間の娃縮による建設時のエの資材加工によって生じる資材の無駄をできる限り減らすこと︑マス・プロ

使用を義務づけられている︒これは︑在来工法によって通常起こる︑現場でレニアムピレッジのすべての建物はプレファブ工法︑もしくは工業生産品のそのために建設にあたっても以下のような戦略が取られた︒まず第一に︑ミ廃棄物削減︑エネルギー︑水資源の経済利用を開発の基本概念としており︑れているところである︒建設資源の効率利用︑それによった建設による産業環境︑特に環境に対するサステイナビリティに対してさまざまな試みがなさ

サステイナピリティが主要なアーバンビレッジの主要なコンセプトである

再開発計画はミレニアムドi ムを擁することで知られているが︑その一部のロンドン都心部の近く︑グリニッジのかつての工場跡地に計酪された都市

欝ミレニアムビレッジ

緊密なコミュニティの形成︑維持は高い評価を得ている︒

コ

ことはすでに見てきたが︑ミレニアムビレッジの特徴の一つは︑物理的な住

l
l
i典 :A
r
c
h
i
t
e
c
t
u
r
a
lR
e
v
i
e
w
2
0
0
1年 l月号、 42ページ。

ミレニアムビレッジと呼ばれる住宅地域は︑アーバンビレッジの理論を取り

アーノ Tンセンター
ブロクター・マシューズの設計による住宅
小学校およびコミュニティセン?ー
ラルフ・アースキンの設計による住宅
ポートクラブテームズ)
1
1

ABCDξFGエコパ ‑7

入れて計画されたことで注目を集めている︒開発地域は三O Oエーカー︑そ5 ミレニアムピレッジ、全体レイアウト
図図‑6 ミレニアムピレッジのブロクター・マシューズの設計による住宅
200
2年 5月、筆者撮影の 外 壁 を 一 ・ 一 m×0 ・五mにパネル化︑パネルは工場で仕上げまで完了された後に現場に運ばれ︑取り付けられた︒この外壁のパネルはアルミの軽量

ハニカムパネルで︑もとは航空産業で開発されたものである︒アルミのハニ

カム構造のため︑非常に軽量でありながら︑建築資材としての十分の強度も確保︑さらに︑軽量さによって︑運搬︑取り付けが簡単︑かつ迅速に行なうことを可能とした︒また︑長期におけるエネルギー法要の削減のために︑高断熱材の使用︑パッシブソーラーなども住宅設計のスタンダードとしてミレ

ニアムビレッジの開発では設定されているが︑ここでも︑高断熱材の採用︑南面に最大限の開口部を設置︑窓はベアガラス︑木枠を使用することにより断熱に配慮している︒

ミレニアムビレッジの開発では︑住宅設計におけるアダプタビリテイ(適高性)の重要さをあげている︒住宅が長期的な住民の需要の変化に対応し︑住民が都市に定着し︑長期的に住むことを可能にすることは︑アーバンビレ

ツジの基本理念の一つである︑都市の経済︑コミュニティのサステイナブルな発展のための重要な要素であると考えられているからである︒実際の住宅設計においても︑ブレファブ工法の採用により︑住宅内部の構成において︑在来工法に比べ白出なプランニングを可能にしている︒また︑スライディン

グウォ l ルの使用による︑部屋の使い勝手の変化に簡易に対応できるようにするなどの工夫も取り入れられている︒さらに︑英国では外壁・内壁ともに湿式工法が一般的であるのだが︑ここでは間仕切壁には乾式工法を使用︑将来のレイアウトの変化にも︑湿式工法に比べ︑比較的迅速で街易な対応を可能としている︒さらに︑通常より大きめでアクセスしやすいサービスコアを設け︑長期的な冷暖房︑電気︑ I Tなどのサービスのメンテナンス︑変化に対応しやすくしている︒さらに︑すべての住宅は車椅子に対応した︑あるいは対応可能な設計となっている︒廊下の幅やドアのサイズは車椅子対応の標準より大きなものが採用され︑また一階のトイレは必要に応じて車椅子使用︒
7)

者のためのシャワーの設置が可能になるよう︑耐水性の床材を使用している
(
図

3階

i234567

居間
台所
プライベート・コートヤード
ホ J
レ
寝室
パス J
レーム
納戸

a

qL

A
u
n
u

u
o
y
s
d
山
山
丸
町
一

出川
町訓

A

・円月

e号
百日

典2
出年

一九九二年にアーバンビレッジス・

I~皆とを活動の目的とした非営利団体︒

吋
︑

g
z
w

ミー﹀505箸のパO与える︑経済的︑社会的︑そして環境に回向する諜題に取り組み︑経済界に働きかけるこ

ビジネス・イン・ザ・コミュニティは一九八一年に設立︒地域コミュニティに影響を

出口仏門町巾問問問目︒ロ凹となっている︒本稿では一般的な呼称である環境省としている︒

1 環境省は都市政策を司る中央政府の象徴の一つであるが︑その規模︑役割︑名称は戦の手法のすべてを網羅することは難しい︒また︑地域ごとにそれぞれ個別の問題があり︑実際の開発においてはそうした個別の問題に対応していくことがより重要なこととなっている︒しかしながら︑ヒュ i ム地区の再開発におす︒

ミユニティl活動などを含む都市の状況が良い状態を持続しながら発展していくことを指3ωgg山口出ぴ}巾一持続可能といった意味︒サステイナブルな開発といった場合︑経済︑コビレッジにおいては環境に配慮したサステイナブルな住宅の設計︑建設など︑補助金を一冗に低所得者向け住宅の建設を行なっている︒住宅協会によって提供される住Eog宙開﹀80巳え5ロ)と呼ばれる非営利団体が政府の公共機関に代わり︑住宅協会 (4 英国では現在︑地方公共団体及ぴ中央政府による公営住宅の建設は行なわれていない︒

標としているが︑健全なコミュニティという抽象的な指標を実捺どのように

宅 は 公 営 住 宅 で は な く 社 会 住 宅 30口百二同ogzm) と呼ばれる︒

その評価は難しく︑時間がかかることであろう︒アーバンビレッジの成立か
ら一 O年 が 過 ぎ ︑ 実 際 の 開 発 も 進 み つ つ あ る が ︑ そ の 成 否 の 評 価 に は ま だ 時
間を要する︒しかしながら︑二一世紀の英国の都市環境形成における一つの流れになりつつあるのは事実である︒日本においてもアーバンビレッジで一不されたさまざまな都市再開発の手法から学ぶことは多いと思う︒アーバンピ
レッジの理論の展開として︑これらの実際の開発の今後に注目し続けるべきであろ︑っ︒

漆原弘/うるしばら・ひろし
一九九O年︑早稲田大学大学院理工学研究科
修士課程修了︒ SKM設計事務所︑近代建築研究所勤務を経て︑九九年︑ヨーク大学(英印刷)博士課程修了︒オリオドン・ステ 1リ・ア￨キテクツ(アイルランド)を経て︑一一O
O一一一年六月よりニュ l ・サlラム・パートナーシップ(英国)勤務︒英国在住︑建築学博士︒翻訳者に︑吋コ lリン・ロウは語る﹄(松永安光氏︑大西伸一郎氏との共訳︑鹿島出版会)がある︒

評価するか︑またサステイナ会フルな発展が実際どのように展開していくのか︑ツジではさらに健全なコミュニティの形成︑サステイナブルな発展をその目

アーバンビレッジの思想を基にさまざまな試みが進んでいる︒アーバンビレ

いては低層高密度混合型再開発︑コミュニティ形成とその維持︑ミレニアム

2

アーバンビレッジの手法は︑社会的︑物理的な都市環境のさまざまな問題︿註﹀ロ知的口広包口同区巾∞Mgo
mg‑HalZ凹凸ロ吋σ田口仏印︿巾 ]OH)HH叩ロロ円
ラグラフ番号を示す︒

gt

グループ(巴吋σ田口︿呂田開gc円︒ロ℃)から発行されたCHN切﹀Z ︿ロト﹀の戸田円︒口円目立問︒円

備 考 一 本 文 に お け る カ ギ カ ッ コ ( ︺内の数字は

5m

O

︒ロヨ
後たびたび変更され︑現在の正式名称はり呂田三gmECご 吉 田 三
μ円
BY 吋52UO門
円

2階に対処しようとするものであり︑その範囲は広く︑実際の開発において︑そ一二世紀の都市環境形成とアーバンビレッジ

図 7 プロクター・マシュー
ズの設計による住宅
一般住宅プラン特築@アーバンビレツジ

京都とアーバンピレッジ
コモンズによる職住共存の都心再生をめざして

耕三

名古屋市が高い数値になっているが︑昼間人口と比べると︑両市と京都市中京区との差は縮まっている︒このことは京都市の都心部には︑昼間人口の規街区の特徴からくる表現もある︒近代以降になって︑学問の都とか大学のまてきた山紫水明という自然環境に着目したものや碁盤の告といった平安京のを加えると︑まさに京都の都心では︑一し般的に言われるように︑職と住とが集積度が高い︒これらに自宅従業率の高さ︑居住者の通勤時間の娃かさなど

このように︑京都市の都心は多くの夜間人口を抱えるとともに︑事業所の模からして︑事業所が多く集積することを意味している︒

ちと呼ばれるようになった︒新しいところでは︑ベンチャー企業のメッカで一致ないし近接していると評価できる︒

京都の都心の変容

しかし︑近年︑京都の都心の変容は激しい︒その原因には︑人口の高齢化︑ける都心部?の人口︑事業所︑通勤時間などを比較したものである︒商積の表1 1は︑横浜市︑名古屋市︑大阪市︑神戸市と京都市の旧五大都市にお法定の容積率を最大限に使ったものが多く︑思辺住民を巻き込んで紛争となションの急増である︒しかも︑不良債権処理にかかわることによるものか︑が複合的にかかわっていると考えられるが︑表函的に現われているのはマン

社会経済情勢や産業構造の変化︑戦前に建築された町家の耐周年数経過など

相 違 に よ る 影 響 を な く す た め ︑ 平 方 キ ロ メ iト ル 当 た り で 比 較 し た ほ か ︑ 夜った例も少なくない︒

いものの︑夜間人口では︑京都市の都心が一万人を超えて︑群を抜いて高く

昼間人口については︑大阪市や名古屋市といった大都市閤の中心都市が高で毎年二O O件から二五O件程度の届出があるほか︑都心四区と周辺七区が一一一階以上かつ一五戸以上の共伺住宅の件数である︒この四年間は京都市全体関する条例﹂第一一条第三項の規定により市長に届出があったもののうち︑図ーーは︑﹁京都市中高層建築物等の建築に係る住環境の保全及び形成になっている︒事業所も︑昼間人口と強い相関関係があることから︑大阪市とした数値を併記している︒

間人口︑昼間人口︑事業所については︑それぞれ京都市中京区を一 000といたり︑一致していたりするのだろうか︒

っと言われている︒現在の京都においても︑ほんとうに職と住とが近接して工芸品を家内工業として盛んに生産している︑京都の都心における特急の一

職住近接とか︑職住一致というのも︑西陣織や清水焼に代表される伝統的あろうか︒

京都のまちの特色を語る言葉には︑さまざまなものがある︒昔から言われ京都のまちの特色

平
竹

6，
012

475

12，
1
6
4

580

2
0
2
.
3

725

418

4
.
9

5
9
.
2

名古屋市

中区

6，
347

502

35，
383

，
687
1

5
5
7
.
5

2，
412

1
，
389

4
1
2.

31
.5

大阪市

北区

8，
872

7
0
1

42，
006

003
2，

4
7
3
.
5

2，
946

1，
697

7
.
6

3
8
.
5

神戸市

中央区

4，
2
2
1

334

1
0，
963

523

2
5
9
.
7

919

529

4
5.

4
8
.
8

中京区

12，
655

1，
000

20，
970

000
1，

1
6
5
.
7

1
，
736

1，
000

1
2
.
0

2
9
.
9

都心区

10，
1
7
4

804

15，
840

755

1
5
5
.
7

1
，
2
4
1

715

11
.8

3
3
.
6

隠辺区

1
，
998

1
5
8

1
，
942

93

9
7
.
2

88

5
1

6
.
1

.6
41

京都市

注 夜 間 人 口J r
昼間人口 J r
昼間人口比率 J r自宅従業率」は国勢調査 (2000年)を、「事業所」は事業所・企業統計調査 (2001年)をそれぞれ用いて算出し、「居住者の通勤時間」は住宅・土地統計調査(1998年)による持家ilt
帯の中位数(中央値)によった。
i
主 2 ※の欄は、京都市中京区を 10
00とした場合における、それぞれの値を示す。
出 所 地 域 経 済 総 覧2
00
3年版 j (東洋経済新報社)から作成。

図‑1 京都市の中高層共間住宅(マンション)組出件数
区件数

合計件数

50

250

40

200

30

150

20

100

10

50

。
2000

1999

2
0
0
1

曲目主主出中京区

巴‑口=つ都心Ili平均

一一1傘 一 一 京 都 市 合 計

一‑‑‑i多一一都心区合計

2002

0
(年度)

世盟盟曲盟出関辺区平士宮
周辺区合計

滋

出所:京都市都市計画局建築指導部指導課資料から作成。

関‑2 分譲・賃貸別の高さ・容積利用率

一官

利

ロ
ロ

円

‑@
@
‑11

E

，

vg

M

恒
国

0.5

用0
.
4
率0
.
3
0
.
2
0
.
1

0
0

0
.
1

0
.
2

0
.
3

0.
4

0
.
5

高さの利潤率@分譲密資重量
出所:建築計画概要書から作成。

0
.
6

4
噂
夢

凪

g

ロ

容0.7
5
0
.
6

制

隅

ロ
同

0
.
7

0
.
8

0
.
9

2である︒

0
.
9
0
.
8

2から一見して明らかなように︑分譲マンションは大半が容積率を使

300

関

60

も規制が緩和された場所:で︑実際に建築に着手されたマンションは三五棟

中区

ほほ同数である︒都心区では年平均二十数件の届出があるが︑中京区はその綴浜市である︒これらについて︑分譲一八棟と賃貸一七棟に分けて︑高さと容積率(分)をどれだけ使っているのかを示したのが図(%)

災

中でも高水準で推移している︒このグラフからは明らかではないが︑この四

(
ヵp
Ji/
凶)

'"
ミ

現状を具体的に明らかにするために︑中京区の二OO一年度を取り上げる︒

(%)

居住者の
通勤時間

年間では︑ニ000年度を除いて︑中京区が区別でトップを占めている︒

(
人/
k
m
'
)

自宅
従業率

い切っており︑高さもほぼ同様である︒厳密な数字を示すと︑分譲一八棟の

、
ヨ
，'

率議所

この年は中京区で四三件の届出があったが︑高さの規制が三一mまたは四五

(人/出)

(単位)

長間人口
比率

昼間人口

うち二二棟が容積率を一OO%使っており︑最高でも九二%しか使っていな

夜間人口

項目

m︑かつ容積率の規制が三五O%から七OO%までの間という︑京都では最

表

日!5大都市の都心部における人口、事業所等の出較西に貫く四条通の東端︑八坂神社の門前町として栄えたのが始まりである︒

やさか

い賃貸とは大きく様相が異なる︒分譲マンションは︑市外の大手デベロッパ

なお紅殻格子に簾という︑京都らしい風情
明治以降に開発された南側は︑ AZ

きく働いている︒そうしたことからして︑調和のある地域社会を築くために実な経営方針なども想像されるものの︑建築後の近隣関係に対する配慮が大を経営する例や︑建築主の住所が京都市内にある例が多く︑資力の問題や堅これに対して︑賃賓の場合は︑建築主が自らの居宅と合わせてマンション

守ってきた︒こうした取り組みを︑永続させるため︑学闘は地代を回定資産税

圏の町並みを守る合意書を結び︑建物の外観デザインの自主ル i ルを定め︑として賃賛されている︒地主である学圏と借地入会員との間で︑由緒ある紙園の所有であり︑二O O区画ほどに匿分されて︑お茶屋︑飲食底︑住宅など

ここの土地は︑大部分が芸妓・舞妓の学校である︑学校法人八坂女紅場学

ぺんがらごうしすだれ

ー が 建 築 主 で あ る ケl ス が ほ と ん ど で あ り ︑ 市 内 業 者 も 含 め て 利 潤 を 極 大 化に包まれた町家が二 i三加にわたって続いている︒

は︑その地域に暮らす人びとが常に当事者として︑地域の問題に向き合い︑の額を少し超える水準に抑えている︒

げいこまいこしようとする姿勢が見て取れる︒

知恵を集めて解決を図ることが大切である︒

そ の 結 果 ︑ 京 都 の 都 心 に お け る 名 高 い 繁 華 倍 で あ り な が ら ︑ 借 地 人 の 八O

リスにおける都市計画の新しい流れとして︑アーバンビレッジを日本に紹介

本誌にも寄稿されている北アイルランド在住の建築家・漆原弘氏は︑イギない︒こうした高い評価につながっているのは︑自分たちが生活する地域の高く︑否定的な評価をする人が居住地としての評価で一四%ほどいるにすぎ

職住一体を示す地域となっている︒一卒業地や居住地としての評価もきわめて%ほどが実際に住み︑八五%が自営業主や企業経営者であるなど︑典型的にしている:︒漆原氏によると︑アーバンビレッジとは︑ゾl ニング型の都市がともに努力を重ねてきたからである︒

空間をコモンズの空間(共用空間)として︑学園と信地人を中心とする住民

アーバンビレッジと京都@祇園

計画とは異なり︑都市部における用途混合型の高密度開発の手法で︑かつて都心のマンションをめぐっても新しい動きが始まっている︒最初は︑関都心での新しい取り組み

イギリスに引けをとらないアーバンビレッジといえよう︒

れており︑建物の伝統的様式を守っていることと合わせて︑これこそまさに︑なった紙関町南側においては︑上記アーバンビレッジの利点が現実に生かさ

向上と地域の活性化という好循環が生まれている︒住む場と働く場が一体と住み続けようという意欲と建物の維持改修などの努力←町並みのいっそうのこうして︑町並みの保存←自分たちの阿に対する住民の高い評価←住民ののイギリスの村(ビレッジ)のような堅国なコミュニティを持ち︑住む場と働 く 場 が 一 体 と な っ た 都 市 ( アi パン)環境の形成を呂指した考え方である︒
その利点として︑次の三点が指摘されている︒‑車依存の郊外型生活から脱却し︑交通量の減少による環境にやさしい都市を実現する︒‑職住の一体化により︑地域で過ごす時間が増え︑緊密なコミュニティ形成が期待できる︒
・地域内にビジネスと雇用が生まれ︑経済的自立性が高まることにより地域が活性化する︒

2 に示した賃貸マンションの一つである﹁アi パネックス三条﹂である︒この例は︑そもそもは地権者である企業が分譲マンションを計画したものの︑ここに示されるアーバンビレッジの考え方は︑本稿の最初で述べた︑京都のまちの伝統的な特色そのものである︒このことを端的に教えてくれる一つ

地域住民の反対を受け︑いったんそれを白紙に戻した上で︑地域住民や行政

ぎおんちょうみなみがわの具体的実例には︑東山区祇園町南側がある:︒祇園町は京都の都心部を東

などと﹁地域共生の土地利用検討会﹂を設け︑二年間にわたって協議を重ね︑黄貸マンションとして建設した例である;︒などが決められたのである︒

配慮し︑商舗や地域交流スペースが配置され︑豊かな採光・通風とまちの気社会への配慮﹂の四点をまとめるに至る︒その結果︑スカイラインの調和にして﹁まちなみとの対話を育む︑人の交流を育む︑光と風を活かす︑循環型

く︑使い捨てのような建売住宅でもない︑生活感があり︑かさ二世紀に生うチャンスを与えることが目的の一つだ︒二つ自は︑非日常的な豪邸でもなンペ﹂とも呼ばれるこの取り組みは︑学生に木造建築を知り︑体験してもら

築家・若林広幸氏が監修する﹁京の町家学生設計コンペティション﹂である:︒ O 一年から始まり︑今年ですでに三回目を迎える︒﹁建売り町家設計コ

もう一つの京都らしい取り組みは︑京都建築青年経済協議会が主催し︑建配が感じられる環境を作り出し︑屋上緑化などによるうるおい空間が創出さ

き残れる町家を︑住む側と建てる側とが協働して提案することにある︒その協議では︑地域資源を再発見するところから始め︑建築計画の基本方針とれたマンションが完成した︒こうして︑職住が共存する周辺地域と一体とな結果として︑京都の都心に良質な住宅ストックが蓄積され︑地域住民を巻き京都市も︑二O O三年四月から︑都心部における新しい建築ルl ルを定め︑って︑都心に新たな価値が創造された︒

一 m高度地区の一区域を職住共存地区として︑特別用途地区や美観地区の指定る︒最優秀作品賞に輝いたのは︑滋賀県立大学大学院の学生二名による﹁空は︑下京区の東本願寺に隣接する四・八 m×一一・五 mの土地︑五区画であO 二年に行なわれた第二回には︑八一校︑一一一二四点の応募があった︒場所

込んでの京都のまちづくりに貢献できれば︑というのが主催者の思いだ︒

等を行なった︒すなわち︑共同住宅で容積率が三OO%を超える床面積の二陸﹂という作品で︑富1 3からも分かるように︑一見すると棟続きに見える︑

一ニ
中京区・下京区の幹線街路に面していない︑商業地域・容積率四OO%・分の一円以上は︑応舗︑事業所等のにぎわい施設とすること︑高さが一一O mをもあった︒ここに取り上げた﹁空庭﹂にしても﹁アl パネックス三条﹂にし地が光や風など自然との接点であり︑となり近所や子ども同士の交流の場で高密度な中で生活せざるを得なかった京都の都心では︑通り庭や坪庭︑路て︑共同の地域活動に取り組むところから始めたい﹂と︑主催者は意欲的だ︒

は増えているので︑次は地域住民と購入希望者とを早い時期から引き合わせらいたい︒一回目より二回目の方が局辺住民の関心も高まり︑確実に理解者

も︑コンペの趣旨や入選作のコンセプトを理解し︑共感する人に購入しても﹁二回とも早くに完売したが︑住み始めてからの勝手な改修を避けるために成立し︑それぞれがメリットを受けていることが評価されているという︒

権者︑設計士︑工務肩︑大工など︑すべての参加者にとってビジネスとしてこの取り組みは︑学生コンべという形で学生を参加させていることと︑地が配置されている︒建物は︑各棟とも木造三階建ての 3LDKである︒の後ろ側に全棟を串刺しにした吹き抜けの通り庭があり︑そこに面して玄関

車庫扉も含めて木製の格子が二五 mも連続するデザインに仕上がった︒車庫

撮影/筆者(写真の奥は策本願寺の石垣)。

超える部分は︑前面道路反対側の境界線から二O mセットパックすること︑

F空庭J

随一 3

ても︑ そ う し た コ ン セ プ ト に 基 づ く コ モ ン ズ の 空 間 が 取 り 入 れ ら れ て お り ︑わしい地域のあり方を実現していくであろう︒こと京都に関して言うと︑明に大きな希望と少しでも責任をもっ住民が集まって︑その時代︑時代にふさの伝統の発露を期待したいものである︒

平竹耕一一一/ひらたけ・こうぞう
一九八二年︑京都大学法学部卒業︒京都市役所勤務︒住宅局管理部住宅金歯課庶務係長︑総務局人事部給与課長などを経て︑現在︑産業観光局ス iパiテクノシティ推進室剥室長︒
著書に﹃コモンズとしての地域空間﹂(一一 O
O二年︑コモンズ)がある︒

治の初年に六四もの自治組織(番組)がこぞって小学校を建てたような︑自治新しい町家や町家型の共同住宅を提案したものと高く評価したい︒

今後の課題
以上のとおり︑京都の都心においては︑低層高密度な中で歴史的に職住共存が図られてきた︒都心の変容に直面し︑伝統を新たな形で再生しようという新しい取り組みも︑多くの人たちの熱意と努力に支えられ︑広まりつつある︒京都市によって︑職住共存地区を守る一定の仕組みも整えられた︒︿
註 V

そうした京都にあっては︑アーバンビレッジの考え方はとても親近感が感
じ ら れ る も の で あ る ︒ し か し ︑ ア ー バ ン ビ レ ッ ジ の ス キi ム で 都 心 再 生 が 進

1 都心部という定義も臨継しいので︑ここでは各都市における市役所の所在区を都心部とみなして︑比絞することとした︒京都市については︑内部比較が可能なように︑中京区に加えて上京区︑下京区︑東山区の四区を都心底とし︑その他の七一以一を周辺区として︑

むイギリスと︑決定的に異なる困難な条件は︑土地が私有地であることだ︒
日本の強力な土地所有権からすると︑五棟が一体性をもっている﹁空庭﹂でそれぞれ平均値を出すことによって比較の対象とした︒

今後は︑日本においても︑土地所有を地域化する方向を考えなければならさえ︑今の状態を将来にわたって法的に担保するものはない︒

四五 mの三段階︑容積率がニ00%から七OO%までと多様である︒ここでは︑一般に2届出に係るマンションの建築場所については︑高度地区による高さ制限が二O︑三一︑六i六0 ページ)︑同﹁イギリス・マンチェスタi の﹃シティチャレンジ﹄を追って﹂一べ iジ)︑問﹁グリニッジにおけるミレニアム・ビレッジ﹂(同一一O O二年八月号︑五3漆原弘﹁アーバン・ビレッジ﹂(日本住宅協会﹃住宅﹄一一O O一年六月号︑一一一五 1四建築を対象とした︒

さから判断して︑高さがコ二 m以上︑容積率が最高七OO%の二分の一以上の場所での容積率が一五O %程度しか使われていないといわれる︑京都の都心に与える影響の大きない︒祇圏の例に示したような︑地域的に土地を所有し︑コモンズの空間を自ら管理することにより︑伝統的な町並みを維持しつつ︑地域を活性化する方法である︒そうすることによって︑事業期間中の土地保有に困り︑土地所有者が一緒に取り組んでくれることを期待している︑学生コンペのような取り組みとも協働関係が芽生えてこよう︒(新建築社﹃新建築﹄二O O一年一 O月号︑二ハ八 1 一七一一一ページ)参照︒
4 この詳しい内容は︑拙著﹃コモンズとしての地域空間﹄(コモンズ︑二O O二年)を参照いただきたい︒

現在はデフレ経済のさなかにあり︑土地所有のリスクを偶人︑企業ともにた利用のあり方を地域が決めるシステムを構築するには好機といえる︒紙幅(京都大学大学院工学研究科助教授)﹁倣値共有型建築規制・誘導システムとコミュニ

5 この取り組みの意義や経過は︑地域共生の土地利用検討会で座長を一務めた高国光雄

痛感している時期だけに︑土地の所有と利用とを分離し︑地域の実情に合っの関係から詳しく述べることはできないが︑具体的には︑地域住民が二足額最優秀作品﹁笠庭﹂が紹介されている︒﹃日経アiキテクチュア﹄二O O一二年三月三一日号︑六三 l六五ページにも︑第二回のティ・エンパワ lメント・プログラム﹂(青山吉隆編著﹃殺住共存の都心再生﹄学芸出
版社︑一一O O二年︑七六 1九八ページ}を参照いただきたい︒
6 以下は︑京都建築青年経済協議会の事務局長である松永賢治氏からの聴き取りによる︒

を出資して地域づくりのための法人を設立し︑その法人が地域内の土地を所有し︑管理する方法が考えられる︒この考え方を実現可能性の高いものとして示すことは今後の私の課題であるが︑いずれにしても︑土地利用をその地域にふさわしい形に転換していくことは︑息の宮沢い仕事である︒
子段が与︑えられれば︑徐々に土地所有を地域化しつつ︑自らの地域の将来

da

n
u
・

アjパンピレッジと対置してみた

住宅

イギリスを本家とする﹁アーバンビレッジ﹂が特集テl マの本号に︑その各段階でのコミュニティ関与︑例環境的・経済的・社会的に持続可能なコミ

者・自転車利用の優先︑同高品質なデザイン︑制計画・設計・建設・運営の山多様な都市機能とアメニティを備えたコンパクトな歩行生活圏︑ω 用途のω多 様 な 住 宅 ︑ 所 有 関 係 ︑ 社 会 階 層 の 共 生 ︑ 同 公 共 交 通 と 歩 行には︑少々つらいものがある︒正直に言って︑超高層は個人的にあまり好き

深く公団住宅の設計に関わっていた私にとって︑超高層住宅を論じること①比較的高さが抑制され︑②多様な形式を持つ集合住宅と施設が︑③伝統的

これらの原則に基づいて実現したアーバンビレッジの視覚的イメージは︑

総合的複合︑(一九九ニ年)によれば︑その原則は︑以下のように説明されている?︒

まずアーバンビレッジとは何かを確認しておく︒アーバンビレッジズ報告

対極に位量づけされそうなわが国の﹁超高層住宅﹂を取り上げる企画は︑おーアーバンビレッジの理解

赦の上︑お付き合いいただきたい︒に評価する裏付けデl タを持ち合わせている訳でもない︒それらの点をご容

私のアーバンビレッジ理解は必ずしも十分ではない︒超高層住宅を客観的のが中心だったように思われる︒

よりも﹁必然的に生じる設計上の難点をどうしたら改善できるか﹂というもる︒したがって︑超高層に関して傾注した努力は︑利点を見出し高めることでないが︑担当の職務や事業のため関わらざるを得なかった住宅の形態であ一一民吋晶ュニティの実現︒

憲介

そらく﹁超高層は望ましくない﹂という結論を期待してのことであろう︒

j露
東京都新宿区河田町

な樹路型の空間秩序を保ち︑④ヒュ i マンスケールの美しい都市景観を形づくる︑というところか︒

2 高層化で得たもの@失ったもの

わが留におけるこれまでの集合住宅の塵史は︑高層化・高密度化の流れと見てもよい︒そもそも土地の高度利用のために集合化が進んだわけだから︑

超高層住宅開発と対比するのに最もわかりやすい側面は︑高さ・規模・密度であろう︒その違いが︑アメニティや住民参加︑居住環境の永一続性などに当然かもしれない︒

平屋・二階建ての低層住宅は昔からあった︒戦後の公共住宅の典型となっつながっていくように思われる︒アーバンビレッジの一般的な階数は三階な
いし七階躍度で︑超高層との差は歴然としている︒一つの入口を共用する戸たエレベータなしの中層住宅は︑当初四階建てだったが︑やがて五階建てと一一階建てである︒当時いわれた驚くような高さとスケール感も︑今や平均

数は数一戸(せいぜい十数戸)対数百戸と︑次元を異にする︒一戸数密度は五O
開発の前提条件と目標もかなり違う︒わが国の超高層住宅を含む都市開発的なものとなった︒超高層住宅(建築物)の定義は二O階建て以上︑またはなった︒高層住宅の先駆的代表は東京の晴海:と大阪の西長堀:で︑一 O i

プロジェクトの多くは︑コストが高く貴重な用地︑旺盛な都心居住への需要︑

軒高六O mを超すもの:︑とされている︒これらを大雑把に比較すれば︑一一戸/加対四O O戸/加と桁が達︑っ︒

地元行政が課す住宅付霞義務︑高層建築工事費の相対的低下などの諸条件の階︑二階︑四・五階︑一 O階︑一一O階と︑概ね二倍ずつの概念で整理される︒

さらに︑最近の超高層住宅には五O階を超すものがあり︑二O の次に四Oを下︑供給制から見て最も有利な選択肢となった︒
高層・高密度化が進むのは土地の希少さ・高地価に主留があるが︑住宅は用途の建設が増えたものの︑なお重い地価負担を軽くするため超高密度を余だった︒最近になって地価の下落と業務床の供給過剰が並行して進み︑住宅

設とより制約されたアクセスがある︒構造的な強度︑昇降装置は当然のこと︑

建物の階数・高さが増せばさまざまな国難が生じる︒まず重力に抗した建加えたほうが良いかもしれない︒

儀なくされるメカニズムは変わらない︒長期的な開発では取得時の高コスト

さて︑低層住宅は主として一戸建てであり︑集合住宅としては長屋︑テラ

風雨などへの備えもより厳しい︒高層階になれば落下の不安とリスクも増す︒

業務用途に対し食組力が弱く︑都心部では住宅の建設そのものが極めて困難に金利が上乗せされる場合もある︒それを救うかのように︑建蔽率を下げ公

スハウス︑タウンハウスなどが少数派として存在する︒それらに共通する第す︒まず︑自然なアクセスが容易なこと︒そして︑公私を間わず庭という自開空地を確保する見返りとしての容積率上乗せボーナスがあり︑超高層化を一方︑アーバンビレッジの提案と発展は︑一九五0 1六0年代に建設され然に近い戸外空間を身近に持てることなどである︒偶人の庭があれば︑可能

一は接地性である︒地面に近いことは生活の側面にさまざまな利益をもたらた﹁輝ける都市﹂型の高層留地や近年の超高層住宅のアンチテーゼとして位となる生活スタイルに幅が出る︒人との交わり︑コミュニティなども自然に支援する仕組みも準備されている︒

置づけられ︑前述の原則に基づいている︒そこには長い歴史の中で確認され形づくられる︒建築構造としても︑木造︑鉄骨造などを含めさまざまな選択流となる︒アクセス形式も︑屋内化したホl ル型ないしボイドを回むような

高層住宅の多くが板状なのに対し︑超高層は構造上の安定性から塔状が︑玉超高層住宅では︑その傾向が極限に達する︒肢がある︒高層化すればするほどこのような価値は失われ︑極致というべき

た伝統的な居住形態の安定性と︑氷続性への信頼感が読み取れる︒
これらを時代背景との関連で位置づけ︑都市の拡大・成長期の大規模団地
建設︑経済構造の変化にともなう都心への回帰・集中期における超高層︑そして成熟・安定期の街区インフィル型ハウジング刊アーバンビレッジ︑
解しては如何であろうか︒と理l 計画敷地の周辺から

このように高さと暮らしの対応を比較すると︑高さが増せば増すほど制約

やアクセス形式に支配され︑接地性のメリットを享受する住宅はまれである︒

しても︑制約が大きい︒低い階に位寵する住戸にあっても︑建物全体の構造

廊下型に限られる︒風が強く︑バルコニーなどの一戸外の専用空間を持ったと﹁ランドマ lクとなる﹂という評価もある︒これは超高層でなくても実現かったが︑季節の変化が感じられず︑飽きた﹂という居住者の声も問かれる︒

超高層からの眺望が良いといいながら見えるのは遠景のみで︑﹁最初は嬉し

住宅から見れば︑眺望を阻害するばかりか心理的に圧迫される要素となる︒

ヲ匂︒

3 環境舗値の収奪

高層化を極めた超高層住宅は︑その圧倒的な高さによって広い範囲にさまる︒しかし︑高層住宅ばかりの地域で見えるものは他の高層住宅の壁と窓としかし︑実はまやかしが合まれている︒他の住宅よりも高ければ眺望は開け

次に︑跳望や開放感があることが超高層に住む最大のメリットとされる︒

大きい(写真反して︑少し離れた既成市街地から超高層住宅を見る時に︑違和感がむしろl)︒それに迫感を和らげる景観構成子法が用いられるからであろう(写真i

び隣接地への空間的影響は︑納得できる範間にあると忠われる︒超高層の圧

ざまな影響を及ぽす︒逆説的だが︑再開発事業の中で計画された敷地内およなる︒超高層住宅の数が少なく隣接するものがない場合にのみ言えることで︑い被さるように低い建物を圧倒する︒また︑計画的に整えられたスカイライ2)︒ 写 真 で は そ の ス ケ ー ル 感 を 十 分 表 わ せ な い が ︑ 上 か ら 覆

超高層が林立する状態になると︑このメリットは半減する︒当然︑より低い

する他の用途に優先され︑必ずしも実現していない︒

高層化によって地表面が開放され縁が増えるという理論は︑高密化で増大

密度利用が可能な条件が地価を引き上げる傾向もある︒

がり︑都心部にも居住可能となるといわれる︒しかし︑法的かつ技術的に高えることが挙げられる︒高密度化によって単位居住面積当たりのコストが下では︑超高層化によって得られるものは何か︒まず都心に住める市民が増可能だし︑聖堂や天守閣のように都市景観の原点になる訳ではない︒広い範

写真一 3 既成市街地のスカイラインを乱す

条件が大きくなり︑技術的解決への要求が高まる︒さらには人間性が失われ

写真一 2 少し離れた既成市街地から

酉から見えることは︑そこに何らかの影響を及ぼしていることの裏返しであ写真る恐れが強まり︑少なくとも子育てに適した住宅とは見倣されていない︒

超高j
醤住宅の見え方(東京都渋谷区代官山近辺)

ならば転居も可能だが︑所有となればそうもいかず︑慎重な事前検討が必要

し︑住んでみて初めてわかる居住性や生活とのミスマッチもあり得る︒賃借観論がある︒住みたい都心で壊れの生活を実現できることは歓迎する︒しか日間間や風など物理的な影響が強いはずの近くで景観的影響が小さく︑離れンを乱すように頭をのぞかせたりする(写真 13)︒
た方がむしろ大きいのは︑超高層住宅の存在が本当は承認されていないから見晴らしが良いことは︑現状がそうであって︑広々とした水面など保障さである︒

い去られたため︑としか思えない︒﹁挑望が良い﹂というのは見下ろす側のれた空間がある場合を除き︑いつまでも保たれるとは限らない︒繰り返すが︑ではないか︒この違和感は︑周辺地域が本来持っていた環境価値の一部が奪論理であり︑見下ろされる側は苦々しく思っているのだ︒いわば﹁環境の価超高層からの眺望の良さは︑他人から見た目障りの代償の上に成り立っていることを忘れるべきでない︒

値を広く薄く収奪している﹂ことを認識すべきである︒
この現象に私は︑サバンナの風景を連想する︒パオパブなど単独の大樹がに︑住戸境の壁・床比率が大きく︑暖房エネルギーが小さくて済む︒一方︑エネルギー的には︑メリットとリスクの両方がある︒集合単位の巨大さ故ば︑より深く根を下ろし︑地下水を一人占めした臣木のみが生き残った結果

エレベータと給水に要する動力は︑高さに比例して増大する︒また大災害のまばらに生え︑一濯木や卒が乾燥した地面を覆う様子である︒生態学的に見れの景観である︒ここでは地下水という環境倒値を独占した勝者が景観をつく・近傍住毘の立場から

場合︑高層階と地上は断絶され得る︒

都市の人口予測と適切な配置︑移動と交通手段︑資源・エネルギー消費のせっかくもたらされた街の活気も次第に失われていく︒

せているはずである︒他の魅力的な居住地が良質な住民を引き抜き続けば︑人口が増えない都市圏での過剰に高密度な住宅供給は︑別な場所を空調化さも喜ばしい︒しかし超高層でなければこの自的が達成されないのか︒また総都心の自治体は人口回復を歓迎する︒より多くの市民が都心に住めること

さや未来への引き継ぎなど︑公共的な立場から是非を考えることが必要だ︒

開発はデベロッパーや関係する住民だけのものではない︒都市全体の健全・公共的な立場から損害を請求できず︑矛盾を解く制度が無いのが現実である︒

した環境価値の無断利用がおきる︒直感的には嫌だ︑不公平だと感じながら様 L で済むが︑超高層はスケールが違う︒法的に問題がないとしても︑前述迷惑を被る程度も受け止め方もまちまちである︒常識的な高さなら﹁お互い高層が建てば︑周辺はもとより近傍の住民は︑﹁何かおかしい﹂と思うだろう︒

近傍住民にとって超高層の恩恵は無いに等しい︒既存の低中層市街地に超る︒超高層という仮の勝者が日照︑景観︑風の流れなどを支配し︑正当な代

0

価を払わずに環境価値を私物化していると思われて仕方がない︒

誰にとってのメリット?

市場競争力︑最も多く一戸数が稼げることなどであろう︒
これらは数値的に説明可能な価値であり︑法令にも違反しないから︑環境の質に関する長期にわたる影響について責任は関われない︒‑住む人にとって住む人も喜んで超高層を選択しているのだから結構ではないか︑ という楽都
市

くりゃすい建築・設備(基準暗プランの繰り返し︑建設の工業化)︑当面の中味は︑高密度(用地・用地費の節約)︑日影規制のクリア︑合理化されつ超高層が採算の取りやすい最も優れた選択肢と判断されたからである︒そのその傾向を支える基本的な理由は︑プロジェクトを効率的に成立させるため︑都心立地と眺望の素晴らしさを売り物に︑超高層住宅がよく売れている︒.デベロツパ iにとって少し視点を変え︑誰にとってどんなメリットがあるかを考えて見ょう

4

節減︑都市景観・環境価値の維持・向上など︑一つ一つのプロジェクトの方程度の耐久性がある︒世代を超えて健全に住まい続けられ︑ 居住インフラが住宅の価値の大半は︑そこに住む入の幸せな暮らしで決まる︒そこに住む維持されなければ投資と資源が無駄になる︒

で都市再開発は進んでいる︒アーバンビレッジに学ぶ最大の点は︑﹁都市とことで快適な生活が実現すること︑生活を支える収入が得られること︑生き向性を決めるべき公共的な価値があいまいにされたまま︑実利を追及する形
社会全体の長期的利益に合致することを︑それぞれの部分で実現することへる喜びを感じられること等によって評価される︒短期的には優れた選択肢と高度であるほど︑集合規模が大きいほど︑住まい予の参加度が低いほど︑難会的ルi ルを守る力である︒住環境を常に良い状態に保つことは︑技術的に在化しない︒住民の質とは︑第一に家賃など維持費用の支払能力︑第二に社

超高層であっても︑空家がなく質の良い住民に住まれている限り問題は顕落︑維持管理の難しさ︑社会変化への対応性不足など︑不安に思う点が多い︒

しての地位を確保したかにみえる超高層住宅は︑長期的には価姐の相対的下

つまり都市居住の全体バランスと持続可能性ではないだろうか︒

5 持続可能な都甫居住へ向けて
アーバンビレッジの社会的理念に対する超高層の開題点と展望について述
べて︑終わりとしたい︒
多様な住宅形態と所有調係は巨大住棟では難しい︒多様性が社会安定性に
雇用機会の創出など経済活動への貢献は︑接地性と密接に関連する︒超高リスクは多様である︒これを冷静に認識することが︑これからも超高層を建わが国ではまだ現実に証明された訳ではないが︑超高層住宅の抱える長期しいと私は考える︒

層を合む開発でも︑その意図があれば︑地表に近い空間利用の工夫で対応でて続けるのか︑財産として買うのか︑住環境を健全に維持できるのか︑など

つながるとすれば︑超高層は時代の変化に対応しにくい形態なのであろう︒

きそうである︒

演恵介/はま・けいすけ

を考えるべ i スとしてまず必要であろう︒

性が高い︒高度な専門的技術で建設・維持される居住空間に︑住まい手が参

住民参加型のまちづくりについては︑ヒューマンスケールなればこそ実現
加できる機会は少ない︒ましてやコミュニティが育つ規模と空間構成がなけ
れば︑なおさらである︒
環境的・経済的・社会的な長期的発展に求められる概念が﹁持続可能性 Lである︒アi パンピレッジがこれを目指しているのに対し︑超高層は現実対応型のハウジングと見受けられる︒つまり︑遠い将来の住需要や価値観︑生日本建築センターの構造評定を要する条件︒

公団酋長堀市街地住宅︒

公団晴海団地(すでに取り壊された)︒

1 佐藤建正﹁イギリス公営住宅の団地再生﹂より︒︿
註﹀

大阪ガス鮒エネルギー・文化研究所研究主幹︒
一九六八年︑東京大学工学部都市工学科卒業︒
日本住宅公団(のち住宅・都市整備公国)入社︒住宅建設︑居住環境整備に携わる︒関西
支社建築課長︑本社建築部設計課長等を歴任︒
その閥︑フランス政府給残留学︑東京大学工学部非常勤講師︑インドネシアで技術協力︒
一九九八年より現職︒研究領域はエコロジカ
ルな住宅づくり・居住環境︒著書に﹃わが家をエコ住宅に﹄(学芸出版社)がある︒

活スタイル等に対応できるかどうかが真剣に考えられているとは思えない︒
より多くの住民を収容できるというメリットと引き換えに︑住環境が人工的にならざるを得ず︑地域環境の価値を過剰利用することにもなっている︒
地域聞はもとより世代閣の公平性が問い直される時代である︒住宅需要の圧力が強い場合は超高層が正当化されるとしても︑人口減少を伴う成熟社会にあってはアキレス腿となり得る︒一方︑今日建てられる集合住宅は︑百年

4 3 2

特集③ア iパンピレツジ

アjパンピレッジの現象学
カi デ フ 大 学 グ ル ー プ の アi バ ン ビ レ ッ ジ 調 査 か ら調査が行なわれ︑そのうち三事例については︑関係者

解説抄訳/鈴木

アーバンピレツジの理念や原則を読み解き︑建築化︿抄訳﹀︿アーバンビレッジ﹀という名称がつけられた五五‑︿アーバンビレツジ﹀の開発実態

結 論 を 要 約 す る と ︑ デi タ を み る 限 り ︑ 現 象 と し ての事例について︑自治体へのアンケート調査を実施しへのインタビュー︑居住者へのアンケート︑インタビ

き︑アーバンビレツジを訪れる時に︑その期待は裏切のアーバンピレツジは︑開発された地域や条件によっ

ューが行なわれている︒

られる︒この住宅地のどこをアーバンピレツジの特徴た︒
戦略的に︑︿アーバンピレツジ﹀のコンセプトを利用てばらばらな形として現われる︒事業者はマーケット

えてこないのである︒

ジ﹀に住んでいるという自覚はあまり感じられていなる︒それらの開発地は︑操車場跡地︑工場跡地︑居住する傾向があり︑居住者にとっても︿アーバンビレツ

る 答 え を イ ギ リ ス の 大 学 の 研 究 者 グ ルiプ が ま と め てい︒ただ︑都市再生がやみくもに進められることに対地跡︑妨傷省施設跡︑病院跡地などで︑従前の土地利

アーバンビレツジの本質は何か?この命題に対すいる︒二O O 一年︑ヵl デ フ 大 学 都 市 地 域 計 画 学 科 のしては︑アーバンピレツジのコンセプトが︑一定の歯用は多様である︒一部に新規開発地が含まれている︒

建築的なモデルを持っていないために︑建築化の段階

らなる近隣ユニットが理想的な規模とされている︒しO 規模
アi パ ン ビ レ ッ ジ は ︑ 人 口 三OOOi五000人か︿アーバンビレッジ﹀の多くは都心部に位置していブリジツト・フランクリン講師とマイク・ピダルフ講

止めをかける働きを果たしている︒これは︑アーバンツジに関する視点は﹁プロジェクトごとの特性や条件でいまひとつうまくいっていないという状況があるこ

ガンのみが強くなりすぎて︑pB‑
は浸透しているが︑スロ i

ビレツジの理念とコンセプトが都市開発の精神としてとアーバンビレッジのコンセプトの関わり﹂﹁事業者︑五000人とさまざまであった︒

至 る も の ま で 幅 広 く 分 布 し ︑ 人 口 は 一 六O 人 か ら 一 万

か し な が ら ︑ 対 象 事 例 は 一 加 程 度 か ら 三OOM近くにその周辺の実態を紹介していきたい︒

霊要な内容を抄訳し︑イギリスのアーバンピレッジとここからは︑限られた誌慣の中でこの報告結果からとを示している︒

用いている五五事例に対して︑自治体へのアンケート

調査方法としては︑︿アーバンピレッジ﹀の名称をなどであった︒

居住者等の評価・反応﹂﹁サステナブル開発への貢献﹂

この検証作業の中で︑彼らが提起したアーバンピレ

よって検一証している︒

師︑が︑アーバンピレツジに関する疑問を豊富な認査にO立地としてみればよいのか︑推理してもなかなか答えはみされる住空間を想像してみた時に︑確かにすばらしい之都市生活が頭に浮かびあがる︒しかし︑イギリスに行雅事例の大多数で︑規定する範囲や程度はさまざまでーを形にする試みの比重は低く︑︿ピレッジ﹀と︿ア大部分の事例では︑アーバンビレッジのイデオロギ

ら村落的な本質を表現しようと試みている︒

あるものの︑デザインガイドラインやマスタープラン

Oデザインガイド

アーバンビレッジを定義づける特徴の一つに複合開ーバンピレッジ﹀という言葉は入れ替えてもすんなり

O 施設の種類発がある︒対象事例の中で最もよく見られた施設としを有している︒

合されていた︒また︑いくつかの事例では︑最小限のれた住宅地が︑イギリス全土で二足の形ではないこと

事例調査では︑︿アーバンビレッジ﹀として開発さ

倒事業関係者へのインタビューを表すものではなかった)︒

意味が通ってしまうほどあいまいなものであった(︿ビて︑飲食底︑娯楽施設︑集会施設が挙げられる︒例数ものではあるが︑就業対策の場が設けられている︒わ

を明らかにした︒この多様性は︑それぞれの開発の背地や敷地条件に一律にコンセプトを適用させることがプト自体を形づくるモデルがないこと︑それぞれの立部分修正される理由には︑アーバンビレッジのコンセのであった︒彼らが︑アーバンピレッジの長所を支持意味があるかを表現することができていないというもでなく︑コンセプトと実現した内容との問にもどんなレッジの過去︑現在︑未来に対して彼らの見解は明瞭

事業関係者へのインタビューの印象は︑アーバンピ

しているのか︑懐疑的であるのかも確認できなかった︒

アーバンビレッジの定義を尋ねると︑彼らのほとんどは︑意識的にせよ無意識にせよ逃げ腰であった︒

アーバンビレッジズ・フォーラムによって認証されたてはいなかった︒それは︑アーバンビレッジと呼ばれ自 ら の 開 発 が アi パンビレッジそのものであると疑つ事例が少ないにもかかわらず︑大部分の事業関係者は︑様子をもう少し詳しくみるために︑計画図書と事業関アーバンビレッジが形を変えながら開発されていく販売戦略としての︿アーバンビレッジ﹀

機が多様であること︑がある︒

国難であること︑︿アーバンビレッジ﹀を採用する動レッジ﹀と︿アーバン﹀という言葉でさえ︑対の意味

ずか二例ではあるが︑居住者のために多くの就業機会

コンセプトが部分修正されている様子を表わしている︒

景や条件に対応するために︑︿アーバンピレッジ﹀のは少ないが比較的小規模な事例で︑郵便局や薬庄が複の事例では︑周辺に就業の場があるために︑住宅しかを用意している事例もみられた︒しかしながら︑多く供給されていない︒

多種多様な住宅ミックスが行なわれている︒アフオ

O住宅供給の多様性と密度ー ダ ブ ル 住 宅 の 供 給 はO%(郊外)から一 O %程 度
(都心部)の範囲にある︒開発密度は相当幅広く分布
し ︑ 最 多 密 度 帯 は 二 五 1問︒一戸/凶で︑都心部の事例
では一 O O戸 / 加 と い う も の が あ る ︒ ま た ︑ 郊 外 の 事

係者のインタビューからキーワードを抽出した︒

ほとんどの事例で︑公共交通機関︑特にパス路線が

政府アジェンダ︑アーバンピレッジズ・フォi ラムなど

るキーワードがすでに並ぴたてられている︒たと︑えば︑

計画図書の大部分には購買者層に向けてアピールす柔軟に対応できる自由度をもたせておくこととの照にり硬直化してしまうことと︑異なる開発背景・条件に非難されるべきであるが︑イメージが閤定されて広ま利用しているためであった︒このようなラベルづけは

ood/

戸/加という密度が一般的である︒

計画されている︒いくつかの事例で︑新交通機関(ラの組織による一一一一日明や︑神話的村落のイメージ︑膝史的ることによって︑︿アーバンビレッジ﹀という言葉をる多くの住宅地が︑マーケット戦略のラベルづけをす

側計画図書分析

イトレl ル)の計画がみられる︒

られるが︑多くは︿ビレッジ﹀的な質を表すことに集係者によってさまざまな程度で子が加えられているこはその内容どおりには実現されず︑それぞれの事業関ここでの調査から︑アーバンビレッジのコンセプト

中し︑︿ビレッジ・グリーン﹀を引き合いに出しながー バ ン デ ザ イ ン の 本 質 的 な キl ワiド も い く つ か は み

は賛否両論あるだろう︒

金を導入している︒

開発資金の多くは民間投資で︑ 四一事例のみが公的資

O 資金

地域の遺産のイメージなどの慣習的な内容である︒ア

O交 通 計 筒

訳注一住戸規模を一戸と恕定し︑日本的な密度指標である容積率に換算すると︑おおよそ一一O戸/泊 H二O %︑四O
一 OO戸/凶日一 OO%というレベルにある︒
戸/同日四O %︑

例 で は ︑ イ ギ リ ス の 新 規 開 発 と 向 程 度 の 二0 1 O二一2

のアーバンビレッジ(表i) に お い て ︑ 居 住 者 へ のとが明らかになった︒アーバンビレッジの意味と適用
アンケiト︑インタビュー調査を行なった︒

i パンビレッジの特徴である高密度︑複合開発という要素は備わっていない︒また︑ボi デスレイとガルス

ルバータウンの居住者は︑参加の段階で積極的に計回トンは︑アi パンデザインに重きを置いていない︒シに︑︿ビレッジ﹀的な姿素が備わったとは感じていな

やデザインに意見を述べたが︑物理的な環境や雰囲気

居住者は︑自らの居住地が︿アーバンピレッジ﹀でトが厳密に適用されているとか︑そうでないとかにも

ス
1
の
9
群
世
あ
紀
る
と
戦
末
中
期
後
公
部
の
営
の
テ
住
蒋
ラスハウ
心
宅
開
地
発群

港湾地区の再開発
アーノてンピレ総ッ統ジ
フォーラムのないあるある者宮市デザイン

十分でない

十分でない

特に強く;玄室主されている

E
話番まさ

平均約

平均約

特に品密
主曇所後

場
め所 性 を 付 与 し よ う と 努
ている

従
よ
来
うか ら の 場 所 性 を 強 めとしている

強 い 場i
庁性をつくり出している
コミュニティ

公的セクターがコミュニ
ティホーノレ、道路名称な
どの要素にからむ

コミュニ努テ力ィを巻き込もうとするがみられた

週末ワークショップが問かれたが影饗力は少ない
緩和約なァザイン

なし

なし

あり
オーブンスベー欠

オープンスペースと 2
ラ2ン
ドスケープの改善に きがおかれている

計画されている間いランドスケープ

後会騎手量

f
に
J
主就小業限のの新場規あH
り
E用。 近く

最就小業限の新場規あJ
i
i
1
用
。 近く
に の り

最小限の新規経用。いくト
つかの SOHO
ユニソ
所有形室長のミッタス

ア 7 オーダブル性あり。
ミックスの試み

アフオーダブル性あり

民間と公共を住宅くのデザイ
ン の 迷 い つ らない

援
統存の地域サービスを支

小さな商厨街を主主備。コミュニティホーノレ
従頼前 の 公 共 交 通 機 関 にっている

交
わ 通網の整備に努力が伺
れる

喜
喜
者
支

1
わ
友舗や福祉サ

公共交通機関従殺前の公共交通機関にっている。コミュニティホーノレ
ビスの備ったビレ y ジセンター
霊童備。コミュニティホーJレ

ように︑アーバンビレッジのなどの地域事情︑に適合する③計画地の特性・人口・施設者の協議事項と居住者参加︑

享一一日後︑①地域戦略︑②事業とは独立したものであった︒

以前に存在していたし︑それーバンピレッジの宣言よりも各地区の再開発計画は︑アヲ
令︒

あることの方がより章一婆であことよりも︑幅広い達成度がセプトに一致しているというは︑アi パンピレッジのコン

し︑事業者と居住者にとって全に肯定はしていない︒しかに住む居住者はこの考えを完ものであった︒一方で︑そこ保証されるものであるというあり︑それは将来にわたって

は︑開発には十分な達成度がボl デスレイの事業者の見解

ついての改善に成功している︒特にシルパ i タウンと

これらの一一一地区では︑住環境︑近隣社会︑経済性にかった︒

関心を持っていない︒ボl デスレイとガルストンの居あることに影響を受けていないし︑ましてやコンセプのされ方の両方で矛盾が生じており︑結果として居住
者にその住宅地がもっ特徴が伝わらなくなっている︒

居住者の満足度と︿アiバンピレツジ﹀のコンセプトに対する自覚

住者は︑まだ未獲備の施設があるにもかかわらず︑現

低住未宅利裁用の再地、開低発賃 な 公 営

ガルストンでは︑地域的な特性を重視した結果︑ア

ロンドン市ロイヤノレピク
アドック
所在地

シルバータウン
カソレストン
ボーデスレイ
名称

在までの完成度に満足している︒

写真一 1

ボl デスレイ(パ￨ミンガム)︑ガルストン(リパプ

リパプーノレ市都心部

i) の三つール)︑シルバータウン(ロンドン︑写真i

パーミンガム市都心部

施設

3
1 アーバンピレッジのコンセブトと著書例の対応
表

されたり︑解釈し直されている︒

コンセプトが︑あからさまにあるいはそれとなく抜粋

ク︑貧富の差などによることは明らかだった︒

よりも︑むしろ︑ライフスタイル︑社会的ネットワー

る重要な要素は︑住宅地開発によって生まれるというにはあまり関係しないだろう︒生活パターンを決定す事例ごとにさまざまな計繭諸元がみられたこと︑多様トを適用しようとする時に起きている︒このことは︑

地 域 特 色 の あ る 計 画 地 に アi パ ン ビ レ ッ ジ の コ ン セ プ

用しようという動きとの間に対立がある︒この対立は︑

アi パ ン ビ レ ッ ジ で は 空 間 形 態 だ け で な く ︑ 地 域 にさは︑アーバンビレッジのコンセプトのあいまいさにしかしながら︑これらのサステナビリティの不十分

よって︑関発地の計画に対し一定の統一性と法則性が一方で︑︿アーバンビレッジ﹀というラベル付けに根づいた社会活動を促進することも重視している︒居視は︑その開発がアーバンビレッジであることに強く住者へのアンケートとインタビューから︑地域性の重ビレッジにサステナビリティについての一一一一日及がないたよるものであるとは断定できない︒それは︑アーバンいなかった︒

アーバンビレッジというものがあることを認識しては住宅地構成に重要な役割を果たしているコンセプトに居住者は計画そのものを尊重してはいるが︑自らの的な構造が影響していることがわかっている︒

特徴が影響しているだけでなく︑数々の社会的・経済ではないといえる︒

ブルな﹀ライフスタイルを導くことが可能になるわけ︿アーバンビレッジ﹀を開発することで︑︿サステナ他の社会的構造が強く影響している︒そのために︑テナブル的であることによって成立するものではなく︑テナビリティに対する人の行動は︑建築や環境がサスある︒たとえ︑明確な関係性があったとしても︑サス閑に関係性を証明することが難しくなっているためでめ︑アーバンビレッジとサステナブル開発の指標との想的な状態に近づくということであろう︒

即した関発を行なった場合に︑アーバンビレッジは理修正されていた︒つまり︑卒業者が地域ごとの特性になどによって︑アーバンビレッジのコンセプトが部分

歴史的・地理的なコンテクスト︑地域事情︑事業環境ていることがわかる︒ただし︑部分の計画をみると︑々 の プ ロ セ ス に は ︑ アi パ ン ビ レ ッ ジ の 精 神 が 浸 透 しレッジ﹀を実現するためのプロセスをみていくと︑個与えられていることが明らかになった︒︿アーバンピられた︒

なアーバンビレッジの特徴が採取されたことで裏付けパターンには︑単に︿アーバンビレッジ﹀の物理的な影響していることが確かめられた︒空間や施設の利用

4 アiパンビレッジはサステナブル的か*︼h 句︑守日誌
原文一切円山門ぽ丸山り門出口昨ロロ山口広三安巾辺住口一℃FMp

アーバンピレッジのコンセプトは都市開発の精神をでとEhhh同町民九ミ︑ ﹁
ι富
良
も
.
芯m
h同(リロ詰 HW4F宗門凡 ロ詰芯句足立回

アーバンピレッジには︑教訓的にも︑項目的にも︑鳴ったものであるため︑アーバンビレッジそのものをさき円・丸一口呂田吋片岡百三え口々出口仏河巾間目︒口出︼
qb

s
bミ同

サステナビリティについては言及されていない︒しか定義すること自体は非常に難しい︒また︑それを建築がある︒﹃イギリス集合住宅の二O世紀﹄(鹿島出版会)

大の地減再生の実践に取り組む︒共著訳に

千葉大学工学部デザイン工学科助手︒
一九八九年︑千葉大学工学部建築学科卒業︑九一年︑岡大学院修士課穏修了︒建築計同学
専 攻 ︑ 博 士 ( 工 学 ) 0 アトリエガイア勤務を経て二O O 一年から現職︒施設配置からみた
ライフエリア研究と団地再生研究から︑等身鈴木雅之/すずき・まさゆき

匂︼出ロロ5mw(
U出﹃庄内叫 dE︿巾門的一々同)白色町しながら︑アーバンビレッジのコンセプトは︑環境的︑を創出するという考えは︑それほど現実的なものでは化しようとすると︑部分修正が必要ということになる︒

ない︒むしろ理念的なものであり︑サステナビリティ

社会的な都市環境の創出方法において︑サステナブル
三事例では︑多様な所有形態︑地域サービス︑コミはアーバンビレッジの主張とは別に達成されるもので結論として︑アーバンビレツジがサステナブルな環境

ュニティ施設の新設などによって︑社会的サステナビ

あるとい︑える︒

間開発の理念に結びついているといわれている︒

リティの課題に対応しているが︑環境に配慮した建築

アi パ ン ビ レ ッ ジ の 周 辺 に は ︑ コ ン セ プ ト を 定 義 し5 まとめなどの物理的なサステナビリティにはそれほど対応さては︑空き瓶のリサイクルや公共交通機関などの計画れていない︒その他のサステナビリティの指標に対し率利用が支配的な地域では︑多くの居住者にとって︑閲定化しようとする動きと︑実施の段階で緩やかに逐を目指してはいるが︑尖現されてはいない︒
地域商庖や学校などの新設は環境的な生活様式の変化

帥村築@アiパンピレツジ

ピ

レ
ツ

論から

すまいのテクノ需ジi

みた

初
︐
f

∞
の
さ

m﹂
∞

一

ン

都市地域の魅力向上と農村地域の保全であり︑こン・フィールド(新規開発用地)の開発抑制とブれを受けて︑公共交通への投資の集中︑グリー

ラウン・フィールド(既成市街地)再利用の促進が唱えられている︒

アーバンビレッジは︑コンパクトシティ政策における近隣居住単位のモデルとして提起されたものである︒ここでは︑車に依存した郊外型生活からの脱却︑緊密なコミュニティの形成︑地域の経済的自立性をねらいとして︑職︑住を一体とする都市型高密度開発が提唱されている︒また︑摘発︑経営に持続可能なデザインが指向され︑街のデザ

インは住民に愛着をもたれるような住民参加が望ましいとされる︒さらに︑﹁場所の強い感覚﹂によるデザインの適用︑地域に根ざした拙性と独自性の重視︑多様で利便性の高い公共空間の配置が好ましいデザイン手法とされる︒

アーバンビレッジの考え方には︑近代的集合住宅団地の計画手法への批判が色濃くあらわれている︒近代建築的なものは避け︑より一般的︑低統的なものを好む傾向は反動的ともいえるほどである︒これには︑一九八0年代にイギリスで都市の荒廃が社会問題化し︑とくに一九六0 1七0年代

地の郊外への拡大︑インナl シティ問題が︑国力政策﹂である︒ここで政府の打ち出している方向は︑これに対応する基本戦略が﹁コンパクトシティ

画手法の見直しが強く追られたわけである︒の否定をはじめとして︑近代的集合住宅団地の計

模の大きさと均質性にあるとみなされ︑高層住宅

こった︑という背景がある︒荒廃の要因は集団規一九九0年代に入ってからは︑景気回復の衰退にかかわる大きな社会問題として認識されも高まってきた︒が増大したが︑一方で︑国民の環境問題への関心に開発された中高層集合住宅問地でそれが多く起

てきた︒

j
圃l
にともなってロンドン周辺地域における住宅需要

1
0

匂弘

コンパクトシティ政策と

アiパンビレッジ

5
0

n
.
.

ぷ

茂

イギリスでは︑人口の大都市からの流失︑市街

ミレニアムピレ ノジ

1
0
0
O

T
味パ

の

移
出

同 d
h

n
u

アーバンビレッジは一 O Oエーカー(四OM)︑

いっても︑すでに対象地涯のコミュニティは崩れは幻想であり︑もはや存在しない﹂﹁住民参加とる必要はない﹂﹁村のような親密なコミュニティ

る﹂﹁通信手段を使えば土地利用を複合機能にす

自足的な生活はできず︑自動車は依然必要であ

位として形成されるアーバンビレッジの規模ではに柔軟に対応できるようにするために持ち家を減る︒住宅は︑経済︑社会の変化に伴う人の出入り

職住と公共施設等が地域内に混在する形を是とす

た︑昼間人口と夜間人口の比率一対⁝を理想とし︑地域コミュニティとしての適正規模とされる︒ま隣居住単位モデルは︑徒歩一 O分菌の広がりで︑

五0 0 0人 ︑ グ ロ ス 人 口 密 度 一 0 0
二
一入/加程度を理想的な規模・密度とする︒この近(敷地面積四一千戸と算出︑これが︑米国の普通の一戸建住宅

区人口を算出し︑この人口に対応する住宅戸数をとした(函四凶)︑五0001六000人 を そ の 規 模 の 目 安

活 圏 と し て の 住 区 を 設 定 し ︑ 二 ハO エーカー(六と地域コミュニティ形成という観点から︑日常生

区論は︑自動車社会における日常生活圏の安全性

レジャー施設を相互補完する︒ている﹂といった批判もある︒

らし︑賃貸住宅を多くする︒これによって︑さま

O %とみると一六O エーカー(六回加)となり︑

アーバンビレッジに対しては﹁環境的効果は地

しかし︑これまでの開発の方向に行き詰まりがざまな社会階層の人ぴとが同じコミュニティに居

遊ぴ場の誘致圏とおおむね一致する︑というもの

住宅地では︑魅力あるセンターをつうな戸建住宅を中心とした低密度なめである︒近隣住区論にみられるよ近隣居住単位の自立性を確保するたツジがやや小規模︑高密度なのは︑近隣住一区論と比較してアーバンビレ

圏の確保という点で共通しているが︑白動車交通に妨げられない日常生活

アーバンビレッジと近隣住区論は︑成型の都市構成とする︒

位に地区︑都市を位琶づけ︑段階構る︒近隣居住単位としての住区の上通は住区内を通り抜けないようにす

周囲を幹線道路で区画して︑通過交ood弱)なら︑住区の住宅用地六2)︒ そ の 根 拠 は ︑ 適 正 規 模 の 小 学 校

一九二四年にペリーによって公表された近隣住見えるのが明らかな今日︑コンパクトシティ政策

住することになる︒住宅地はボンエルフなどの自である︒住区内のセンターには︑日常生活に必要

Coolとアーバンビレッジは︑都市︑近隣居住単位︑さ動車交通の静穏化されたデザインとする︒複数のな学校︑応舗︑コミュニティ施設を備え︑住毘の球環境を改善するほど大きくない﹂﹁近隣居住単らに住居群にわたって︑その軌道修正を図る都市

アーバンビレッジを公共交通機関で結び︑公共施る︒

較を通してアi パンビレッジの意味を検討してみとなった近隣住区論がある︒ここでは︑両者の比タウンなど郊外ニュ i タウン計画の理論的拠り所

同じ近隣居住単位モデルとして︑ハ i ロウニュー

もとづく近隣居住単位モデルの提案である︒一方︑アーバンビレッジは︑コンパクトシティ政策に

アーバンビレッジと近隣住芭論

ジの意味を検討してみる︒と計画という観点を中心として︑アーバンビレッ

ここでは︑わが国の実情と照らしながら︑密度成熟に向けた議論が重ねられることが期待される︒

居住空間モデルの提案であり︑計画理論としての設露璽地区センター

O 小学校(低学年)︑ 近隣居住単位が都市スケールに展開し人以上とし︑これをニつの分涯に分けて︑分区ご階構成となるのに対し︑アーバンビレッジはラチていくにあたって︑近隣住区論ではツリi状の段

hvo 土AFhヲとに近隣センターを設けた(図13)︒この分区は︑ス状の相互補完による構成がイメージされている︒

度である︒千里ニュ l タウンでは住一区人口を一万規模・密度ともにアーバンピレッジの近隣居住単

アーバンビレッジの計画論としての特徴は︑ここれも変化に対して柔軟に対応しやすい︒のように理念から技法にわたって︑持続的変化へ

位に近い︒ところが︑千里ニュ l タ ウ ン で は ︑ 自た問題を露呈した︒これをみると︑アーバンビレ

動車社会の進行による近隣センターの衰退といっの対応に主眼をおいていることである︒

住居群の密度と計画

ツジの規模・密度で自足的な生活が可能かという疑問は依然として残る︒ただ︑近隣センター破綻の要因は︑自動車社会の進行のみにあったのではない︒郊外大型量販庖などにくらべて魅力に乏し

アーバンピレッジでは都市型高密度開発が唱えアーバンビレッジで理想的な密度とされるグロ

い近隣センターの経営自体にも問題があった︒こ

近隣住区論とアーバンビレッジの基本的な遠いられているが︑これはイギリスの郊外ニュ!タウ

は︑前者で居住の変化への対応についての配慮がス人口密度一 O O人/回程度は︑住罵群のネット
人口密度でニO O人/凶弱︑ネット戸数密度で六O戸 / 回 程 度 と な る ︒ こ の ア ー バ ン ビ レ ッ ジ の 考

れも含めて︑人口移動の少なさによる高齢化問題

く配躍していることである︒近隣住区論が生活のえ 方 を モ デ ル と し て 示 し た グ リi ンヴィレの国をンなどと比較してのことであり︑我々の感覚から器としての近隣居住単位を綿密な機能対応でとら

みると︑ここに示される住居群は︑四階建てを中心など︑近隣居住単位経営における柔軟性の欠如がえているのに対し︑アーバンビレッジでは密度やとした中層住棟で中庭を囲むものである(図 14)︒

すると︑かならずしも高密度とはいえない︒

規模設定の根拠はアバウトにみえる︒持続的に変これをわが国の集合住宅事例と比較すると︑一戸その衰退を招いたところが大きい︒

くりにくく︑採算上︑公共交通の充実も困難なた化に対応するには︑綿密であるよりはアバウトな性の追求も︑持続的変化への対応のためのものと

アーバンビレッジにおける混在居住などの多様とみてよかろう︒わが国のタウンハウスが二階建

概 ね わ が 国 の タ ウ ン ハ ウ ス と 間 程 度 の 五O%前 後

グリーンヴィレの容積率は定かでないが︑これも乏しかったのに対し︑後者が変化への対応に細か

め︑自動車への依存度が高くなる︒アーバンビレ

みることができる︒均質な集団よりも多様な集団て程度でこの密度を確保しているのとくらべると︑くすることによって︑魅力ある公共施設︑商業施

ところで︑近隣住区論を基礎としたわが留の千の方が全体としての変化を小さくできるからであ設と充実した公共交通をつくりゃすくする︒
里ニュ i タウンは︑近隣住区論のモデルより高密

数密度は一九八O年頃のタウンハウス並みである︒
方がよいということであろう︒

O!

O 小学校(高学年)

噛児童公園
窃近隣公図
也区公園

地区
住区

分区
近隣グループ

1
9
7
0年。
出典・大阪府 r
千1J!.ニュータウンの建設

ツジでは︑居住人口密度を高くし︑就業人口を多

3 千塁ニュータウンの住区構成
密る︒ここでは︑六階建て程度の住棟による囲み配

幕張ベイタウンの中層街区は︑さらに高密度であとは異なる都市型集合住宅として注目されている積率の事例が多い︒また︑これまでの郊外型団地

ヴィレやタウンハウスの二倍程度の戸数密度︑容みに︑わが国の近年の郊外中層田地は︑グリーン

グリーンヴィレはのんびりしたものである︒ちな型高密度街区とは大きく異なる︒

な 中 層 住 宅 街 匿 で あ り ︑ 我 々 の イ メi ジする都市

0年代中層団地の二戸を一戸として︑囲み配置
一にしたものに相当する︒グリーンヴィレは緑豊か程度になる︒したがって︑グリーンヴィレは昭和二倍程度になるが︑容積率はグリーンヴィレと同本とした昭和一二0年 代 の 中 層 団 地 は ︑ 戸 数 密 度 はわが国ではあまりみかけない︒南面平行配霞を基

多くの場合︑閤み配置となる︒

しながら︑住棟高さは低中層に限定していること

スの従来の郊外ニュ l タウンよりは高密度を指向べきであろう︒そのなかで共通するのは︑イギリ理想とされる密度は一つの目安にすぎないとみる

戸当たり床i
i
l
i
稜5
0
r
r
l
(
戸

2
0
0

憐

終
偽

5
0

2
5

戸数密度(戸 /ha)

大阪市立大学工学部建築学科教授︒
一九六八年︑東京大学工学部建築学科卒業︒
日本屯信屯話公社勤務を経て︑東京大学大学
院修士課程修了︒東京工芸大学を絞て︑七九
年より大阪市立大学へ︒専門は建築計的︒︑乏な省主自に︑可新建築学大系お住宅の設計﹄(共著︑彩国社)︑﹃集合住宅研究史﹄(共著︑
日本建築学会)︑吋阪神大震災にともなう中高層住宅の諸問題 L (共著︑住宅総合研究財団)がある︒

杉山茂一//すぎやま・しげかずに見える部分は少ないのであろう︒

宅地経営にかかわる部分が多く︑建設当初から限のかどうかまだ評価しにくい︒変化への対応は住ではない︒これが効果的に持続的変化に対応するられるデザイン技法はかならずしも目新しいもの

イン・コンセプトとしている︒ただし︑ここにみ工法によるもので︑アダプタビリティ重視をデザが組み込まれている︒低層住棟は木造プレファブ

して一四戸の在宅勤務用住宅︑四七一戸の社会住宅

集合住宅一八九戸にはソi シャルミックスを意図るが︑その一部のブロクタl ・マシューズ設計の例であるミレニアムビレッジはまだ建設途中であにも表われている︒アーバンビレッジの代表的事

持続的変化への対硲という理念は住居群の計画である︒また︑住棟配置は街路に沿うものとし︑置形式で︑街路を合む敷地面積換算で三倍程度の日'，~~ :
TonyAldous UrbanV
i
l
l
a
g
e
s
"，1
9
9
2

アーバンビレッジは場所性を重視するものであ

2
0
0
1
0
0

5
0
2
5

1
0
0
m
/戸
2
0
0
m
/
売

一戸数密度︑容積率が確保されている(図j i︑ 5)︒

り︑その実施例における密度はさまざまである︒

j
習街区

ま

1
0
0
~

5 ミレニアムピレッジとわか思の集合住宅の密度
函グリーンヴィレと間程度の密度感の中層街区は[@‑4 グリーンヴィレ私のすまいろん

ル
ノjベ
雲
を

写真1菊 池 俊 吉

部
昭
彦

ミ
お

個だった頃
一一ー一品

写奥ー 1 朝永振一郎先生一一年1然 1
96
0年 5月号

今となってはその場所もはっきりしないのに︑

灰暗い薄暮の家はピロティであった︒個人住宅にもそれがあることを知らなかった私の眼には︑異様に映る︒たしか一九五0年代前後︑成城学国釈近くだったように記寵する︒後になって丹下健三

氏宅と知って︑さすが﹁プロフェッサl ・アーキ

テクト﹂と︑公私にわたる先端性が強く印象に残った︒

同じ東大工学部教授であっても︑こうはいかな

い︒それが京都の湯川秀樹邸などでは︑デザイン

からして出来のもので︑塀がこれを囲った︒日本のノーベル賞受賞者のすまいは破格ではなかった︒﹁外留の科学者が訪れても︑自宅へは招待できな︑し﹂ という声に︑科学者一般の生活が表現されて
o
︑易︑﹂
t
v・4J'

日本の科学者のすまいを訪ねる

科学者の生活やすまいは一体どうなっているのだろうか︒とにかく︑科学に関する写真は新しい成果を撮った人間不在のものばかりであった︒私が編集者のはじめのころ︑科学雑誌﹃自然﹄(中央公論社)でグラビアペ l ジを設けることになり︑

まず﹁日本の科学者﹂を取り上げ︑写真家の菊池俊吉さんと人間科学者の日常を撮ろうということになった︒科学者は聖職者ではないのだが︑その姿を窺えるものが乏しかったのだ︒

それには奥さんも家族も合まれることを考える

写真一 2 矢野健太郎先生一‑"自然J19615
r1月号と気が重かった︒果たして承諾が得られるのか︒

この科学者巡礼が︑当時は冷徹剃万のごとき物理学者の朝永振一郎先生に始まったのは︑その後に登場する科学者をひと安心させる意外な効果があ
った︒

ろうおく

お宅は借家の階屋(あえて素直に失礼な言葉がすらすらと出てくるのだ)︒つくろうことのない

先生は台所で包丁をさばき︑縁側で一ぱいやる自然体の大サービスを︑おすまいが引き立てたのも

妙(写真)︒旧家保存をしたかった︑東京教育大学学長時代の西荻のお宅は今︑跡形もない︒

名古屋大学から東大へ移ったばかりの生化学者︑

江上不二夫先生は東京生まれ︒通称グお茶の水博士︒のすまいは︑東大農学部のすぐ近くだった 0

3)0

フランスへ留学した先生の立つタタミが︑まだその臼常になじんだ頃だった(写真は大いに流行したが︑その発想をふくらませたの﹁ロゲルギスト・エッセイ﹂として名を雄︑高橋秀俊︑大川章哉の諸先生︒磯部孝︑近角の例会の撮影をする︒左から︑近藤正夫︑木下是馳せたその一人︑物理学者の高橋秀俊先生は︑そ

当時︑は日暮里のお宅だったにちがいない(写真 12)0の遺作が飾る︒先生の寄稿にあった﹁エレガント﹂

生はお母さんと︑ダンスを楽しみ︑洋聞をお父さん

これもフランス留学組の数学者︑矢野健太郎先「自然.]196051'6 号

聴信の両先生は渡米中︒名エッセイの夕︑不は︑こn
写泰一 3 江上不ニ夫先生

1
' 7月号
4 高橋秀俊先生一一?自然， 1960二

写真の日本的雰圏気から誕生した(写真i土︒

一一一浦半島の三崎にある東大臨海実験所を研究の場とする︑圏勝磨︑ジi ン先生のご夫妻は発生生6)︒

けるお宅は︑お子さんの滋淵とした活気にあふれ物学者︒東京神宮前のお宅の庭をオナガが飛び抜る(写真抗生物質のカナマイシンを発見した梅沢浜夫先生の六人兄弟が練馬のお宅に集まる︒医学二人︑物理学二人︑それに有機化学︑地質学︑と専門を5)0

異にするが︑そのうちのお一人はフランスの大学教授であった(写真ここに掲載した写真は︑誌面に登場した会一二人のうちの半数のみである︒いずれも科学のトッ

プをいく先生ばかりとなった︒その最年少者であった化学者の中西香爾先生はただ一人︑今もコロ

ンビア大学で世界をリードする︒

連載が終って無口の菊池さんは︑﹁科学者の先生方は本当に質素ですね﹂と実感を込めて語るのだった︒修身や道徳ではないのだから︑地味や質素だけでは困るのだが︑戦後の何年かのご夫人のご苦労が思いやられた︒しかし明るさと自由がかアノがあった︒

もし出される︒そういえば︑何人ものお宅にはピンピックも高度経済成長も第一次オイルショック

この科学者たちのお宅を訪ねたのは︑東京オリ*一一一円自 f
主u961"p2!
'
)
'
，
}

ナ
1
'
1
然 u960年 1
U
J
'
;
;
'

E 閤勝際・ジーン先生ご夫委
写真

5 梅沢浜夫先生

写真も︑まだ先のことである︒この後︑すまいも生活のスタイルも大きく変わることになる︒科学者たちもその波にのみ込まれてゆく︒

それから一 O年後︑私は東急沿線の洗足に住むことになる︒ここは二駅先の間層調布に先立って

田園都市化が図られた小さな町であった︒高い塀ではなく︑庭の見える生壊がまず眼に入り︑四季の花々を楽しませてくれる︒昔はきっとピアノの音が聞こえてきたことであろう︒少し前までは︑のこと︒

ウグイスが春を告げてくれた︒牧歌時代の名残り

地元が田昌都市第一口すなら︑私の入ったアパー

トは結果として︑近辺一帯でのマンション化第一号 と な っ た ら し い ( 私 た ち の は ア パ i トメンツといった)︒すべてが周知のような環境問題のコースを急速にたどる︒かつてのオナガの空間をカラスがほしいままにし︑人関を烏合の衆とみなす︒

その大きい曲折をゆっくり見届けることから始のだ︒

めるほかはないだろう︒行く先が何とも見えないH

岡部昭彦/おかべ・あきひこ
科学ジャーナリスト︒科学技術映像祭ほか︑
科学映像︑文化映像コンクールの務査員︒⁝九五二年︑北海道大学理学部卒業︒中央公論投入社︑科や雑誌﹃白然﹄編集長を務める︒
著書に︑吋科学者点描﹄(みすず書房)︑﹃人間と自然の事典 L (共編︑化学同人)︑﹃二O 世紀フォトドキュメント61科学・学術﹄(ぎょうせいて﹃なぜ私はこの仕事を選んだのか
科学の風土への小径﹄(共 有︑岩波ジュニ
ア新会)などがある︒

情報化社会を迎え︑活字離れ︑出版不況という状

一方︑専門書といわれる書物は︑出版不況そのもの

いものがあり︑とくに一般向けのものが目につく︒(山お波書庖・一九七九年︑現代文庫で復刻)は︑そ

探索に頭を悩ませている︒芦田出義信可街並みの美学﹄

たいと思っているのだが︑研究対象が広がり︑文献*・ルイス・マンフォード者︑生間勉訳﹃歴史の都市

本‑増間四郎著吋都市﹄ちくま学芸文臨時︑一九九四年︒*印を付した阪だは伎総研閲持室に所滋しています︒@﹁街﹂と﹁建築﹂に関する文献の一部(和書)で︑刊行されても大規模な害賠でなければ求められの分野の先駆的な著書である︒世界の街並みの特徴

策者は常々︑﹁街﹂というスケールで﹁建築﹂を見その限界がどこまでも果てしなく広がってしまう︒

ない︒しかし︑専門書の新刊が少ないといっても︑年を論じ︑その美しさを縦横に語っている︒このよう況のなかでも︑本屋さんに放ぷ新刊世一日の蚤には移し年の刊行によって︑その量は当然︑蓄積されていく︒

かったとき﹄岩波書応︑一九五七年︒*・ル・コルピュジェ者︑生間勉・樋口清訳﹃伽州諸が臼選者問︑鹿鳥山山版会︑一九八三年︒*・カミロ・ジッテ者︑大石敏雄訳﹃広場の造形﹄ S D

明日の都市﹄新潮社︑一九六九年︒

書物のような印刷物以外の情報媒体が飛躍的に発るばかりである︒

な博識な本が存・在すること自体に︑ただただ感嘆す

展し︑マスメディア︑マルチメディアと進んできた︒
さらに︑インターネットが普及したことで︑さまざは安心して受け入れることができる︒書物の探し方

世一回物は古来より側馴染みがあり︑その内容の信頼性⑧とにかく文献を採すは︑必要に迫られて読まなければならなくなった場訳﹃人間のための街路﹄商品烏研究所出版会︑一九七*・バーナード・ルドフスキl者︑平良敬一・向野一字

まな情報が個人的に発信され︑情報の混沌状態へとアーカイブなども実現に向かっている︒グローバルow)︑ デ ジ タ ル
進んでいる︒その上︑電子本(巾∞o

で槌分と異なってくる︒

合と︑関心があるから読んでみようと怠った場合と力を必要とするようになった︒参考にしたい文献が︑事名などが明確であれば︑岡山書館や本屋で︑コンピ

前者の場合は︑著者名︑書名︑雑誌名︑号数︑記*・クリストファ i ・アレグザンダ￨著︑市 γ悶似品開那訳*・芦原義信箸吋街並みの美学 bお波書底︑一九七九年︒

三年︒のイメージ﹄お波書底︑一九六八年︒

な国際社会︑情報化した世界ではどんな分野でも*・ケヴィン・リンチ者︑丹下俊一一一・富郎玲子訳﹃都市蓄積されてきた情報を完聾に把援するには多大の努専門領域にとどまるのであれば︑その努力はなんとュータで検索して︑蔵世一日や在庫の有鉱山を短時間で確0五年︒*・玉井智雄者﹃江戸￨失われた都市空間を読む﹄平九本‑邸内秀信者﹃来京の空間人類学﹄筑摩書房︑一九八

一
一
一
年
︒

*・高級康夫者吋京都中世都市史研究 h忠文閥︑一九八七四年︒*・矢守一彦者吋都市阪の歴史・臼本編﹄講談社︑一九*・藤井明諸官﹃集落探訪﹄建築資料研究社︑ニ000年︒

お世紀﹄筑摩書一一房︑一九九九年︒‑エドワード・レルフ省︑高野岳彦他訳﹃都市景観の礼・祝祭・減箆い工作会︑一九九六年︒

・ヤン・ビーバー務︑和泉殺人監訳吋迷{おi都市・巡S D選会加︑鹿島出版会︑一九九三年*‑P・パヌレ他者︑佐藤方俊訳可住環境の都市形態﹄

吋パタン・ランゲージ﹄鹿烏出奴会︑一九八四年︒

か報われよう︒ところが︑専門領域をはみ出して︑

ヘ

彩な形で︑中には専門的な内容のものもある︒また︑の向くままに記述しているものもある︒情報が︑多特 定 の テi マ を 取 り 上 げ て ︑ さ ま ざ ま な 観 点 か ら 輿うものがないからである︒また︑個人的な関心から︑みる︒研究成果の速報性はネットの電子情報にかな

イ ン タi ネットのホl ムぺ i ジも︑時折︑調べてことを億劫がらないことである︒

たり︑購入することになる︒図書館や︑本屋に行くて︑部分的に拾い読みして︑興味が湧いたら︑借りのある分野の書名や︑著者名の本を槻から予にとっ後者の場合は︑開架式の閤書館や︑本屋で︑関心

文献名を抽出して︑後日︑密書館に行くこともある︒

認することができる︒文献目録から関係ありそうな

賢本
鈴「街」と「建築Jについて

︑
点
列

学際的な研究︑異分野にまたがるような研究では︑

強書:文献探索の楽しみ

ケヴィン・リンチ著 f
都市のイメージ j より

豊
田

と

たとえば

る仕掛けであふれでいる︒アミューズメント︑ショ

生活の場を基本にしつつも︑生活をエンジョイさせッピング︑食べ歩き︑さらに︑街並み︑建築などのウォッチングも専門的というより︑一般的になってきた︒こうなると街は観光の対象と変わらない︒
街という領域がどのような境界内にあるのか︑回社︑一九八六年︒*・野口徹著﹃中世京都の前川原﹄東京大学出版会︑
dJ'

八八年 一o

一九八九年︒

・材野博司著﹃都市の街割bSD選室岡叩刷︑鹿島出版会︑*・山口成編﹃郊外住宅地の系譜￨東京の郎関ユ iトピア﹄鹿島出版会︑一九八七年︒*・レオナルド・ベネlヴォロ著︑佐野敬彦・林完治訳

目伎や川︑街路などで歴然と区同されていれば明確である︒しかし︑大都市では街は︑街から街へと連続﹃関説・都市の世界史114h 栢模書房︑一九八三
年︒

している︒行政的な﹁町﹂とは同一に考えられない︒
用途地域制に碁づけば︑住宅街︑商宿街︑工場衡と年 0

訳﹃商洋の都市一その隆史と類型﹄丸善︑一九八六街とは︑住居︑建築︑街区︑道路︑広場などの集た︒今︑ょうやっと︑これまで読んできた文献から学﹄に︑長年︑啓発され続けて現在に至ってしまっ

九*・ヴォルフガング・ブラウンフェルス者︑日高健一郎

している市街地は多い︒近年︑まちづくり運動が︑いった姿が見えるのだが︑実際は住宅と商肢が混在{
g・ 民 で 活 発 で あ る が ︑ 居 住 環 境 の 整 備 ︑ 商 庖 街 の合体であり︑このようないくつかの街を包み込んで参考になる著書をいくつか掲げられるようになった︒

一九九八年︒*・陣内秀信他編﹃北京￨都市空間を読む﹄鹿島出版会︑

年︒*・伊原弘者﹃中国人の都市と空間﹄原書一弱︑一九九三

一年︒
間﹄法政大学出版局︑二O O一・陣内秀信・新井勇治編﹃イスラ!ム世界の都市空ーム都市﹄第三書館︑一九九O年 0*・ベシl ム・s ・ハキ￨ム著︑佐藤次官同監訳﹃イスラの都市造形史﹄西村主日扇︑一九九九年︒*・カi ル・グル l パi著︑宮本定行訳﹃図説・ドイツ

年︒
社︑二O O一*・竹内裕二著﹃イタリアの路地と広場上・下﹄彰国八八年︒

・石鍋真澄禁句袈一時の都市シエナ﹄浅川弘文館︑一九

関連情報のあるウェブ・サイトにリンクが張られ︑振興策︑歴史的景観の保全︑住民参加のイベントな﹁街﹂と﹁建築﹂は時・空の変容を抱え込み︑﹁公﹂いるのが都市や集落である︒日本は︑都市や建築のこれとて︑研究対象の参考文献としては氷山の一角と﹁私﹂の問題をはらんでいる︒このような研究に近代化が既存の街に及ぶとき︑これまではその地域に過ぎないであろう︒街を歩きつつ︑情報の氾濫にの状態である︒これこそが情報の混沌といえる︒の歴史的・文化的環境をスクラップ・アンド・ビル

終わりがあるはずがない︒先に記した﹃街並みの美ドということで取り壊す場合が多かった︒しかし︑あるとともに︑類型的な事象も認められる︒街は︑

うな都市や集落での街の事例は︑それぞれに特徴が地には魅力的な都市や集落が存続している︒そのよ

日 本 の み な ら ず ︑ ア ジ ア ︑ ョ i ロッパなど世界各のと歴史的・文化的なものとの融合が考︑えられる︒

ではない︒経済効率に縛られなければ︑近代的なも住みやすさとは︑施設が新しければ良いというわけ

立ち向かわなければならない︒
鈴木賢次/すずき・けんじ
日本女子大学家政学部住館学科教授︒
一九七O年︑早稲間大学理工学部建築学科卒業︒州側彩間出甘也﹃建築文化﹄編集部を綬て︑早稲田大学大学院理工学研究科修士課程修了︑同博士課程単位取得退学︒日本女子大学専任講師︑助教授を経て現戦︒建築史・怠匠論を研究領域とする︒主な著書に︑っ凶解住まいの設計住まいを読みデザインする﹄(彩国社)︑
寸住民学﹄(共著︑朝倉害賠)がある︒

験機﹁街﹂と﹁建築﹂といったテi マでジンがあるといっても︑種々雑多な情報が玉石混浴

網目状に追跡できる︒ともかく︑リンクをたどれば︑情報のど︑その目的は多岐にわたっている︒

g

迷宮をさまようようなものである︒強力な検索エン

住総研図書謹だよまず︑凶O万ドルという限られた予算の作されたのだろうか︒

なかで︑人件費や製作時間に対するコストを抑えるために︑ハ l レム地区にある小学成功に導くことができるだろうか︒アート
されている︒%(四O万ドルまで)が必ずアlトに利用

政策によって︑公共施設の全体コストの一してもらうことを目的とした︒アーティス

ウンドの乗り物となる動物のアイデアを出アートからのまちづくり
高木アヤラタカユキの先進都市︑ニュ i ヨl ク市では一九六0

ティ再生を成功させるためには伝統的な社

現在の社会的変化に対して︑地域コミュニ

要な話題となっている︒特に日本の場合︑ト・プログラムは完成した作品の質によっきた︒そこで行なわれたコミュニティアiュニティアlト・プログラムが進められてストと市民のコラボレ l ションによるコミを高めるために︑さまざまな形でアーティ

例をとり上げる︒

カルl セル(吋cg} 穴広由︒同吋円︒口町巾})の事

地区において行なわれたトータル・キッズ・を理解するために︑同市ウエストハ i レム

実際にニューヨーク市での実施プロセス

動物の絵を描いてもらった︒その結果︑約どを用窓した︒参加者には︑自由な発想でルと一生分のメリーゴーラウンド利用券なを楽しませた︒また︑賞品として︑五0ド

トは風変わりな格好で登場し︑子どもたち

クショップは︑子どもたちにメリーゴーラ

都市はどうあるべきか︒望ましい住環境
年代から現在まで︑低所得層の住環境水準

校でワi クショップを行なった︒このワー

日いずれの都市とその住民にとっても︑重とは︒コミュニティ再生とは︒これらは今の特徴は伝統的な価値観や帰属意識などで会構造が大きな役割を持つと忠われる︒そ

環境的課題に応えて︑市民参加や優しい住の都市計同コンセプトを超えて︑社会的︑重姿なのではないか︒これまでの効率本伎

あるが︑改めてそれらを大切にすることがト作品の質が重要であり︑住民の意見ゃの価値を表現したアlト︒最終的なアー①アーティスト個人によってコミュニティ

考えられる︒て︑以下の三つのパターンに分類できるとる割合が高い地域である︒この地区で九0系の人が多く住んでおり︑低所得阪府の占め

ハッタン島の北側に位置し︑黒人やラテンウ エ ス ト ハ ! レ ム 地 区 ( 図 ￨i) はマン社に依頼した︒しかし︑このプログラムはゴーラウンド製作会社であるファブリコム

アトラクションを動かす機械部分はメリー

ラウンドの動物を一一一六体製作した(殴000人の子どもたちによる動物の絵が一環境をつくり出すための︑新たなコンセプある問題に対する感情によってアーティ

年代の初め︑行政がアッパーマンハッタン

ある︒匂}田口問はハ lド面から見ると︑コン

世代間交流や身近な住環境に対する意識

住民の活動が中心になり︑作品の質より︒②コミュニティによってつくられたアlト

設計画を発表した︒これに対し住民による

ン川沿いの土地に︑新たな下水処理親切の建地区の下水処理能力を高めるため︑ハドソ

結果的に五年を経た九八年にメリーゴーラ

当初製作期間は二年と考えられていたが︑アメリカでは初めての経験であったため︑絵を採用して︑それらを元に︑メリi ゴi2)︒

集められた︒モットラはそのうち三六枚のト︑方法が必要と考えられる︒その中で︑ストは作品を製作する︒

トータル・キツズ・カルj セル

宮田円四(場所)は一つの新たなコンセプトでパクトであることが重要であるが︑その空向上などを図ることを震要祝する︒

およぴコミュニティ活動も必要とされる︒

間で行なわれる人間関係や共同の取り組み︑

ョン自体や運営面でのさまざまな問題が営

ウンドは出来上がった︒また︑アトラクシ

反対運動が起り︑それを受けて行政は︑処業後も発生した︒費用も最終的には︑六O理場上部に公闘を建設することとなった︒
さらに︑公関設備の中で︑伎民意見を反映因として︑プロセス全体をコントロールす万ドルまでに上がった︒これらの問題の要イベントや設備の一つとして設けるアi

して︑メリーゴーラウンドの設震が計画さ③他の大きなプロジェクトの一部として︑れた︒この計画の実施に際して︑予算の問

M 開口叩をつくるこ
で は ど の よ う な 方 法 で M日

'
h
a
o

題上︑﹁パ i セント・フォ l ・アiト﹂政とができるのか︒方法の一つとして︑アーそれぞれのパターンで市民︑ NPO︑行

トは有効なツl ルではないだろうか︒
アートというのは見た自の美しさだけでセスもさまざまである︒

政の関わりかたが異なるので︑全体的プロる役割にあたるものがなかったからだと考はなく︑さまざまな考え方や感情を表現すて︑年間約七二0 0ドルの利益を得られてゴーラウンドのチケットの売り上げによっートパ l クの管理事務局が遂営し︑メリー

現在カルi セル(関!3) はリパ i ステ

えられる︒

る人間の活動である︒出来上がったものは

7イロ・モットラというアーティストのトータル・キッズ・カル

ンコンペを実施し︑l セル案が選ばれた︒
ではこの作品はどのようなプロセスで製らの援助をもらう︒さらに︑ニュ laヨl ク
市では﹁パーセント・フずi・アート﹂の関するプロジェクトに対して︑民間財団か

ニューヨーク市の場合︑多くのアiトに策を利用することになった︒行政はデザイ

製作者のキモチを他人に強く伝えることがではアートをまちづくりのツl ルとしてできるであろう︒
利用するとしたら︑どのようなプロセスで

AHu
nhU

図 ー l リパーステー
トパークの位置

ニューヨーク市内、マンハッタン島北部のウ
エストハーレム地阪に位置する。

切にされ︑コミュニティに対して意味の2 作品は︑子どもたちのヴィジョンが大作プロセスを提示した︒

ーティストのコラボレl シヨンによる製えるために︑行政・市民・民間企業・ア‑人件費や製作待問に対するコストを抑が挙げられるカルl セルの提案は︑大きく四つの特徴

いヲ心︒のカルl セルの維持管理方法が挙げられてる︒なお︑今後の課題として︑作品としてグラムの一つとしても取り上げられていている︒さらに︑小学生向け地域学習プロ

分チケットを持つ小学生も︑何度も利用しーゴーラウンドを訪ねる︒先に述べた一生ている︒市民は自分たちの記念日にもメリ地区の一つのコミュニティシンボルとなっ人気アトラクションであり︑かつハ l レム

た︑この作品はリバ l ステートパ iクの大プログラムに活用されることとなった︒まいる︒その利益は︑子ども向けの教育支援

トータル・キッズ・カルーセル

トータル・キッズ・カルーセルの外観との協調能力を大切にしなければならない︒

プログラムの︑初期段階から作品完成ま③﹃コーディネータi の存在﹄

でのプロセス(計画・製作・評価)におけるさまざまな事項(スケジュール面・予算体が必要である︒

面など)において︑市民・アi テ イ ス ト ‑NPOなどとの関係者聞の調撃を行なう主製作されたアlトは︑一時的なものにも④﹃作品完成後の巡営・管理主体と方法﹄

恒久的なものにもなりうる︒恒久的に市民

点町ヲ白︒

メンテナンスやプログラムの継続が必要でめには︑決められた︑玉体による作品自体のから愛されるコミュニティアlトにするた
ログラムの成功のためには﹃参加者のパーることが望ましい︒

ラムの内容では︑次のような点が明確であ重要であると考︑えられる︒さらに︑プログ

活動で皆を楽しませる作品ができるだろアーティストと市民の協同による︑楽しい

笑施によって︑ニューヨークの例のように︑以上の点に留意したアlトプログラムのシッブ﹂﹁最終的な成果﹂が意一要であると功には︑﹁楽しさ﹂﹁ローカルパ iトナi

利益は恒久的な運営のための金銭商などの一貫性がなくなる恐れがある︒また︑その通じた利益が明確でないと︑プログラムにことによって︑住環境の質的向上などの成る︒そして︑内尽き地や空き家が利用される民を核とするパ!トナl シップが形成され長期的なプログラムが提供可能になり︑住ログラム関係者が白︑玉的に関わることで︑う︒また︑その継続的な運営のために︑プ考えられる︒﹁楽しさ﹂は︑参加プロセス

利益と︑社会的︑精神的な空間としてのメ巣が見られる︒すなわち︑良好な都市空間だけでなく︑作品にも与えることで利用者(盟
問8)をつくることが推進されるのである︒

である︒②﹃成果(作品)は個人ではなく︑コミュ

リットであるアーバンアメニティとが必要
ラムの中心に位置して︑参加対象の役割をのようなアlトプログラムが地域コミュニ明確にすることができる︒アメリカではこは︑プロでありながら自分のコミュニティ

れてはならない︒プログラムの中で芸術家員のヴィジョンで製作されるべきことを忘い︒アーティストだけではなく︑参加者会

市計画科卒業︑千葉大学大学院自然科学
研究科人間地球環境科学専攻博士課程修了︒

C253E包 ﹀ E︒
ロ︒
ョ ω 己ぬ﹀開cmRm]ZEE都

千葉大学大学院自然科学研究科都市環境
システム専攻研究生︒メキシコ出身︒/35苫E吋島監とE

高木アヤラタカユキ

ニティによるものであること h

ティ再生を推進するために効果的な方策でコミュニティアiトは容易には完成しなあると行政も認めている︒

やコミュニティに対する感覚の育成など︑明らかにできる︒﹁最終的な成果﹂は収益﹁ローカルパートナーシップ﹂は︑プログ

最終的なコミュニティに対するアlトを①﹃最終的な利益目標﹄な政策﹄﹃包括的なプログラム﹄の存在がトナーシップと互いの共有意識﹄﹃効果的以上より︑アlトを通じたまちづくりプ

図‑ 3の促進や主旨の理解を深めることができる︒

ら︑コミュニティアiト・プログラムの成ハl レムを初めとしたアメリカの事例かあり︑良い評価を受けた︒

4 芸術作品としても︑ユニークなもので込まれていた︒

3 プロセスや︑作品に﹁楽しさ﹂が盛り示された︒

深いものになりうる可能性が明らかに提図 ‑ 2 カルーセルの乗り物ができるまで
ワークショッフ。で子どもか守高いたライオンの絵(上)と、モットラはその絵を使い、子どもたちのイメージを大事にしてカルーセルの乗り物として立体化した(下)。

HOT NEWS⑧研究助成二六件決定時叶布?とほぽ同数の八一件の申請があり︑一か月の査読を経て選考された︒採択されい モノー人間〈ソウルスタイル〉の視
第9IT
主世界のすまい方委員会
線 J/

06図研究運営委員会
1
/
2
1 第1
3回すまいろん編集委員会
1
/
2
7 第7
6間情報委員会
1
/
2
8 第6

1
/
3
1 江戸東京拡大フォーラム「大江戸八百八回Tと日本橋界隈r
照代務箆 J の世界」

8臨イ主教育委員会
2
/
1
7 第4
9回f
主教育委員会2/
2
4 第4
0回世界のすまい方委員会
2
/
2
8 第1

会

一
一
一
月
一
七
日
側
開
催

1隠ハウスアダブテーション研究委員
2
/
1
1 第1

件のうち︑若手奨励が六件採択された︒

が採端に少なかったのが特徴である︒一二ハ画が多く︑昨年間様︑高齢者・身障者関係

スに新年度の諸活動一を渓関することになる︒

団は︑一年間︑この一卒業計一間と予算をベー

年度の卒業計画と予算が議決された︒当財事業としては︑新年度も基本となる事業ために︑特に電子メディアを有効に汚用し︑え︑研究活動をより成果のあるものにするである研究活動を重点に展開する︒そのう

応募一一件を書類務資︑うち七件につい研究情報や成果の受発信に努めることにな

また︑現衣政府において鋭意進められて

Q

ヲ

︒

て︑北海道から九州まで実地調査を行ない優秀三件︑佳作三件の七件が入賞した︒ハ

入賞事例を決定した︒内訳は︑最優秀一件︑関事例決定

活動は継続して実施するが︑とりわけ中心

三月定例理事会において︑四月からの新

平成一五年度事業計画と予算が議決され︑新年産事業活動が始まる

定例理事会

1
/
1
5 第 4回世界のすまい方フ才一ラム「住ま⑧ 八 ウ ス ア ダ ブ テi シ ヨ ン ・ コ ン ク ー ル 入

た分野は都市・来落分野︑伎戸・集住の計

2003年

いる﹁公益法人制度等改革大綴﹂の内容に

論文発表会

0@li:主教育委員会
4
/
1
8 第5
7白情報委員会
4
/
2
2 第6
ツジ巡行」

2厨ハウスアダプテーション研究委員
4
/
2
2 第1
‑
6
、

0
7凹研究遂営委員会
4
/
2
4 第1
5
/6 第 74腐すまいろん編集委員会
‑
:
z
:
;
;

1@1住教育委員会
5
/
1
2 第5
1
5
/
1
5 第 5回世界のすまい方フォーラム/第 1

6
/
1
3 2
0
0
3年度研究助成キックオフミーティン
回世界のすまい方委員会

6/17 第 157図 江 戸 東 京 フ ォ ー ラ ム 「 も う 一 つ
グの東京近代住宅史:私論J

れた︒

定儒評議会

に達成されている︒

年度の卒業と決算は︑概ね年初計闘どおり

催した理事会で議決された︒ちなみに一四告と決算が承認され︑この議題は六月に開

三月末に終了した平成一四年度の卒業報

昨年度事業報告・決算と今年度事業
計麗・予算が承認される

五月一一六呂関綴

日付けで千葉大学の服部本生教授が選出さ

他に︑評議員の選任が行なわれ︑六月一になる︒

ムーズに対応できるよう体制を拙担える︑}とついて情報収集を行ない︑制度の変更にス

4
/
1
8 第5
4@1ミニシンポジウム「アーバンピレ

併せて︑三月の理事会で議決された平成

0
8闘研究遼営委員会
7/5 第 15
8@1江戸東京拡大フォーラム「江戸7/6 第 17/
1日 第 13図ハウスアダブテーション研究委員

ール優秀事例発表フォーラム

‑
6
、

7
/
2
8 第 23悶{主総研シンポジウム「シックハウ

コ"

59濁江戸東京フォーラム
9/22 第 1
8国 情 報 委 員 会
9/30 第 6ス問題最前線」

6包{主教育フォーラム
1
1/8 第 1

和監査役が選出された︒

研究運営委員会

常設委員会

第附図

昨年に引き続き若手研究者の応募瀬増
ill
ニO O一一一年度研究助成二六件内定

凶月二回司開催

設事は重任され︑新たに清水建設の舟津良

一方︑改選期である民事の選任は︑五味が︑六月一日付けで壊事に選出された︒

として昭和女子大学の平井聖学長のお二方

士会長︑そして辞任された小木理事の後任

前理事の後任として三菱信託銀行の中野愛

また︑改選期ではないが︑死去された林一瓦年度事業一一一一則耐・予算が承認された︒のモノづくり J

市議は昨年とほぼ同数の八か月

ウスアダブテl シ ョ ン ・ コ ン ク ー ル 優 秀 事
例発表会を六月二八日に関俄した︒

科
二

関監ws
L
監TT
官
民 No.173/
2
9 第 4自「住まい・まち学習」実践報告・

6/2
8 第 2回ハウスアダプテーション・コンク

に及ぶ査読を経て選考された︒例年に比べて環境工学︑橋工法の分野が少なかった︒
また︑応募者では大学院生などの若手研究者が昨年に引き続き漸増しているのが特徴

概ね順調︑ただし︑事情により二件を一年延期

iiiニO O一 一 年 度 助 成 研 究 中 間 報 告 についてシンポジウム/フォーラム関鑑

昨年度に比べ改善の兆しはみえるが︑ま三月二九日開催だ︑単なる作業報告の山崎を出ず内容が確認﹁住まい・まち学習﹂実践報告・論文

内問委員長は︑選考経過について次のよ
できないものが散見されたため︑実施項目

間図司となる今回

第4回

うに述べている(住総研が要約︑選考経過やそこで得られた知悶んなどを具体的に記述は︑公募で集まった発表会の全文は住総印刷ホi ムベ i ジに掲載していするよう︑注意を喚起することにした︒ま

であった︒

ます)︒
た︑一身上の都合や社会問題になっている

多様な視点・テーマの広がりが見られた﹁住まい・まち学習﹂

野以外の申請を評価することになるので︑一︑審議にあたっては︑審査委員の専攻分

約二九編のうち一 O
た﹁総合的な学習問の編の発表が行なわれ

SARSのため誠査が難しくなった理由で︑一件の一年延期が了承された︒

申請書類の作成に当たっては︑研究のね
らいや計画など分かりゃすく書かれるこ

委託論文を三氏に執筆依頼

蹴(︑子どもの参両︑子出向て支援など︑さまさまな祝点からの発表があり︑学校関係者

や大学の研究者・学生など︑全国各地から集まった発表者と参加者により活発な議論

なお︑寄せられた︑﹁住まい・まち学努﹂が展開閉された︒

実践報告・論文と︑各論文に対する当住教育委員会からのコメント︑発表会当日の討議内容をまとめ︑吋﹁住まい・まち学期日﹂実

ふめヲ令︒

五月一五日隠催践報告・論文集4﹄として発刊する予定で

第5回世界のすまい方フォーラム

ンとを希留する︒

グ
l
i
J
!
.

一一︑環境工学︑構工法の分野に関して︑当

野 オ

111
多様なすまい方を探る﹂

大 プ
学 フ
議 ン
師 ニ

﹁外国人とともに暮らす街﹃大久保﹄

武 御
蔵 ジ

組み︑学校 ‑NP0
.地域住民・自治体

葉き)佳
委 子
員 氏

その変化の背景として︑以下の要因が考となどを述べられた︒

応する︑といった変化が明らかになったこ

から入居歓迎に︑④家︑去の対応が柔軟に対ョンへ︑③不動産業者等の対応が入居差別が住む住宅が木賞アパートから賃貸マンシ①外国人住民の属性が多様化し︑②外国人

数回に及ぶ定点識査の結果︑一 0年間でに詳しい稲葉氏をお招きした︒

行ない︑ NPO活動など﹁外国入居住問題﹂

外国人居住﹂について定期的に調査研究を

一九九O年から約一 O年︑﹁大久保地区の

土締裕
度役葉

時間﹂における取り
波多野純委員担当のこ0 0四年度住総研等との連携︑震災復

ご場担

審査では大きな研究計画の一部部門を巾議することにも好意的であり︑この分野﹁和風の誕生﹂と決定し︑小沢初江(東海大シンポジウムに向けた委託論文のテ!?を︑

t
貝

冨の研究者の積極的な参加を期待したい︒(東京大学)の三氏に論文執筆を依頼する学)︑佐藤道信(東京芸術大学)︑吉見俊哉

司 議

.6.

三︑他分野やデザイナーからの応募は歓迎
するが︑少なくとも既存研究をレビューこととなった︒

第引回情報委員会﹁本を探し求める術の紹介﹂として︑二猟書シリーズ再検討

研究内容に絞っていただきたい︒意欲的

O O一年秋口すから始まった︑猟書シリーズ

四月一⁝二日開催

するとか︑住宅関係の専門家の参加が望まれる︒
四︑若手研究者の申請の務査に当たっては︑
研究計幽に多少不備があっても︑問題意識が評価される場合には︑優先的な選択を心がけている︒

な研究計幽は歓迎するが︑﹁引削耐倒れ﹂にについて再検討することとなった︒新委員

五︑由主制に当たっては︑縦突に履行できる対する評側が厳しいことも向田怠していたに就任した安武敦子氏と横手義洋氏が︑猟来日シリーズの第九聞と第十回を執筆された

だきたい︒

後︑終了する方向で現在猟書シリーズに代わる新シリーズについて検討中である︒

第 4白「住まい・まち学習」実践報告・論文発表会。

者が多くなっていること︒現在は外国人向人の多くが留学生であったが︑現在は就労えられる︒一 O年前は︑大久保在住の外悶たこと︒また︑不況で空{設が増加するなか︑目的を持った外国人が居住するようになっった一 O年前とは異なり︑さまざまな在日成果に十分満足していること︑また多分野

一年以上居住し︑生活改善が見られ︑そのプテl ションを実施した住宅に︑対象者が書類による一次審査を総て︑現地調査にの専門家の連携により取り組まれているこよる一一次審査では︑当事者をはじめ︑関係

不動産業者および家︑玉にとって︑外国人は地域に外国人居住者が増えていく中で︑けの情報メディアも発達し︑情報不足であ

住民の考︑ぇ方も変化し︑家主も一方的に日する専門家からもヒアリングを行ない︑ハとを重視している点にある︒

本の習慣を強要するだけでなく︑互いの文・社会参加に︑また介護の軽減にもつながウスアダブテ!ションが当事者の自立促進っていること︑連携して取り組まれた様子

化や立場を理解することが大切であること
識の変化によって︑家︑玉は外国人の実情に今回の特徴は当事者自身による応募があなどを確認した︒

住宅が必ずしも住むために使用されていな

興味深い最近の現象として︑大久保では︑推進・活性化の必要性を感じた︒

アダブテ!ションへの取り組みのさらなるコンクールが意義深いものとなり︑ハウス

意欲を目の当たりにすることができ︑このり︑当事者の自立促進・社会参加に対する﹁台湾廠﹂にしたり︑コロンビアの人たちた︒このコンクールの特徴は︑ハウスアダ

応募が寄せられ︑以下の入賞事例が決定しiション・コンクールには︑会国各地から昨年に引き続き︑第二回ハウスアダプテ

第2回ハウスアダブテlション・コ
ンクール入賞七事例選定!

審査委員会四月三一自開催

第2殴ハウスアダブテiション・コンクール

式民宿として利用している例があげられる︒

たり︑中には一軒家を﹁民泊﹂という韓国

る﹁コロンビアレストラン﹂に利用していに夕食とコミュニケーションの場を提供すい事例が増えている︒マンションの一家を習慣に合わせるようにもなってきている︒になってきたし︑外国人の側も日本の生活合わせて契約において柔軟に対応するようを学んだということである︒そのような'認主要な一顧客岡崎になったことにある︒

第 5回世界のすまい方フォーラム、会場風景。
右は大久保の「密際通り」。

ハウスアダブテーション・コンクール現地袋査風景。

次号予告

側年秋号

一O 月 発 行

特 集u
伝統技術の進行形︿佐川占山﹀

住まいづくりにおける伝統技術の現在
中嶋節子(大阪市立大学)︿ミニシンポジウム﹀
伝統の発見のおもしろさ
西淳英和(京都大学)
帯百正太郎(建築家)
司会一中嶋節子(大阪市立大学)︿論文﹀
伝統構法を生きながらえさせる樫原健一(鴻池組)

殺人教育への挑戦
稲葉実念品山国際戦婆学関)

伝統の市場化
中谷ノボル(側アiトアンドクラフト)

なぜ住宅メーカーは伝統を捨てたか?
太郎樽信(積水ハウス)︿すまいのテクノロジー﹀
住まいづくりの道呉の歴史
波逸品(鱗竹中大工道具館)︿私のすまいろん﹀
現代のすまいとしての京の町家の可能性
馬場徹

︿ひろば﹀
蟹漆宏樹(ものっくり大学)︿すまい再発見﹀
日高邸(現小山邸)
山形政昭(大阪芸術大学)︿図書室だより﹀
安武敦子(東京理科大学)︿住総研ニューズレタl﹀

タイトルは仮怒︑執筆者は変わることがあります︒

第2阻 ハ ウ ス ア ダ ブ テiション・コン

ク!ル入賞事例︿最優秀賞﹀﹁寒冷地に於ける降答者・高齢者の家づ(所在地一北海道釧路市)/¥れソ﹂

応募代表者一山田外士口氏

関書案内
江戸東京関連密書
今年は︑江戸に幕府が問問かれてからちょ
うど四O O年にあたり︑江戸間府間O O年

おり︑当図書室でも︑江戸東京フォ iFフム

八六年から江戸東京フォーラムを開催して事業が展開されている︒当財団では︑一九﹁子育てが楽しくなる住まい﹂︿優秀箆﹀
委員等が選出した江戸東京関連の資料を受委員会委員長)推薦の﹃江戸東京学事典

まず︑小木新造氏(江戸東京フォーラム

け入れた︒(所在地一福岡県福岡市)
応募代表者一吉田誠治氏・犬塚美恵子氏(夢設計)

新装版いである︒この著書は︑都市空間︑関する一一 O Oの語について日説明している︒

江戸東京の日常︑災官官など︑江戸と東京に(所在地一神奈川県横浜市)

・﹁それぞれ自分らしく・共に暮らすいえ﹂
応募代表者一木村真理子氏(木村建築研

横山泰子氏(同委員会委員)からは︑江戸究室)と木村荘八箸﹃東京風俗帖﹄﹃東京繁盛記﹄︑

東京ライブラリー(教育出版発行︑全泣巻)‑﹁高齢の母と切代夫婦の老いを見据えて﹂(所在地一三重県津市)

記明治篇校註と研究﹄が推薦された︒

東京文化財研究所美術部他編﹃木村荘八日

応募代表者一坂本すみ子氏

ω02巴O口出¥九冨﹂‑﹁

森田喬氏が﹁すまいろん﹂二O O三年冬号︿伎作﹀(所在地一埼玉県羽生市)

地図や竹内誠監修﹃ビジュアルガイド
一戸時代錯いも受け入れた︒

住総研図書室では︑これからも︑江戸東
ひご利用いただきたい︒

京関連の図書を利用に供していくので︑ぜ

図審襲案内

応募代表者一石原祥行氏(石原設計)

れた山下和正著﹃地図で読む江戸時代﹄も(猟書シリーズ6地図の図録)で紹介さ﹁気持ちよく暮らす家﹂

oi 一六一 O O
関室時間一九一一一一間︑創立記念日日一一月六日)

同の休日(夏季・冬季の休暇期

休室一土曜日日曜日祝祭日当財受け入れた︒

O O一二年一月一二一日開催)のテ!?﹁大江利用資格一十八歳以上の方

第一五六回江戸東京拡大フォーラム(二(所在地一滋賀県草津市)
一一)戸八百八町と日本橋界限吋烈代勝箆いのりません)

申甲山(希楽庵)﹂﹁
出OZζ ︒州C
内 H

詳細お問い合わせは一

利用形態一完全開架式(資料貸出はしてお録とCDlROM版﹃照代勝覧￨日本橋繁世界﹂に問問速した資料として︑東京都江戸応募代表者一安藤陽子氏(組問アルヒ・テ

盛絵巻の世界﹄も所蔵している︒そのほか︑

同
円
︒
三E
H
H
M
cao

東京博物館編﹃大江戸八百八町﹄という図

クネ)

EG一¥¥宅老者百回cfH
HO巾

﹃江戸東京重ね地図﹄というCDlROM

門叶・ ]HV¥(所在地一神奈川県横浜市)

応募代表者一松野裕之氏(建築事務所不i
工
江戸東京関連の蔵警から。

﹁すまいろん﹂のご購読について@発刊日は原則として︑冬号一月︑春号四
月︑夏号七月︑秋口す一 O月です︒したがいまして︑送付開始は︑購読料受領後の最新号とさせていただきます︒なお︑購読手続きには約一週間かかりますので︑お含みおき下さい︒@購読満了時にご通知いたしますので︑引き続きご購読いただきますよう︑お願い申し上げます︒@バックナンバーのお求めにもおこたえしております︒ご希望の方は︑あらかじめ衣庫の有無︑送料を左記財団まで︑ご確認下さい︒

購読料は次のとおりです︒
一 年 間 二000円(送料共)三 年 間 五000円(送料共)お支払い方法
@領収書は︑郵便局の払込票兼受領証で代えさせていただき︑財団からは改めて発行いたしません︒@購読期間中の購読中止による購読料返金
はいたしません︒

8

電話(03)3291il338

千代田区神田神保町ln﹁すまいろん﹂は次の応頭でも販売しておりますので︑ご利用ください(信頭での予約
購読の受け付けはしておりませんて@南洋堂書底財団法人住宅総合研究財団
Tmi側主口小都世⁝田谷区船橋四丁目お一

電話(03)348425381FAX(03)348415724

郵便振替 H東京 8 0 1 1 0 3 6 6 3 9名古屋市千種台地区の再整備
住民と C.アレグザンダーの提案

写真と文/西郷裕之

やかな起伏に富む丘陵地に立地している︒地る︒地区は市内東北部の標高約七Omのゆるた総一戸数約二四O O一戸の大規模住宅団地であ千種台地区は︑名古屋市によって開発されている︒

んだヒュ i'マンな街並みを持つ住宅地となっ

単調な雰囲気がなく︑周辺市街地によくなじ

大規模住宅団地であるにもかかわらず︑均質・ーハウス︑中層板状と多彩である︒このため地区の建設が進んでいるところである︒

線 の 獲 備 と 千 種 台 釈 の 開 設 に 合 せ て セ ン タi

が 行 な わ れ て い る ︒ さ ら に 現 在 ︑ 地 下 鉄 4号

移転建て替え︑主要道路の新設や拡一脳整備等

設と高齢者専用住宅の建設︑千種台中学校の千種台地区の開発

区一帯は緑に恵まれ︑大規模な公開出も周囲にの建て替えが進められるようになる︒五0年

計画では一一一 l六 階 建 て を 主 体 に し つ つ ︑ 十 四計画についての住民説明会を開催する︒笠備屋市は八七年と八九年に基本構想および整備

建て替え計画の策定をすすめるなか︑名古住民と C ・ ア レ グ ザ ン ダ ー に よ る 計 函 提 案

代に建てられた木造︑簡易耐火造および特殊階建ての熔状住棟五棟を要所に配置している︒

八0年 代 に 入 る と 全 国 各 地 で 公 営 住 宅 団 地

千稜台地区再整儀の経緯

耐火造といった低胞の公営住宅が︑耐久性︑存衣し︑市内有数の良好な環境の住宅地とし
千種ム口一地区の開発が始められたのは︑一九

耐用性︑応住水準などの面で著しい機能低下て知られている︒

宅の建設が最初である︒その後︑五三年に公む住民は︑縁地を削り建物を高層化する建て

しかし︑多くがニ階建てのテラスハウスに住

四九i五O年 の 引 揚 者 住 宅 と 国 庫 補 助 庶 民 住

居住者の高齢化が進展し︑地域コミュニティを見せていたためである︒またこれとともに︑住民は自ら住民アンケートや学習会を実施

替えに不安を募らせる︒

し︑六階以上の高層住宅を建てないことなどていたことも大きな要因となっている︒

としてのバランスや活力の維持に問題が生じ
千種台地区に関しても︑名古屋市では二階車場を護備しつつ充分なオープンスペースを建ての簡易耐火造や特殊耐火造の住宅を中心確保するには︑ある程度の高層化はやむを得

U程 度 の 住 宅 を 約 七O Mに広げ︑八O %の駐年より調査が開始される︒

を 含 む 請 願 書 を 市 に 提 出 す る ︒ し か し ︑ 四O

住環境整備調資に建て答えの実施を求める声が高まり︑八五

一九八五

ないことである︒どのような計画が可能で︑
司

‑luf

FJT

後の九二年二月︑住民の要請に応︑えてアメリ

第一期工事として北希望荘が着工された直ないまま︑卒業は市の主導のもとに進展する︒

かつより望ましいのか︑住民が答えを見出せ

住宅謹備基本構想策定調査
J14

一九八六
共公益施設整備を合む地区全体の総合計画が一寸ノ J r1

千種台ふれあいタウン整備計一間策定調査'UT︐︐ 住宅謹備基本計図策定調査︑︑︑{︑︐ノ 千種ム口ふれあいタウン構怒発表
一 4sノ︑
︑

4 2 U ? k IU
1ノ↑/ J j

環境影響評価の報告

カの建築家C‑ アレグザンダl が千種台地区

・
一九九一
一

以後︑九ニ年の北希望粧を手始めに楠荘︑

日し︑デザイン博の跡地︑臼為地区で低層高を訪れる︒以前八九年に名古屋市の招きで来密住宅地計画の提案を行なったことがあるが進められてきている︒全体ではこ0 0五 年
度を目途に公社柱宅と県職員住宅を含む一九

建て替え計画を検討する︒彼はその後極月に

c ・アレグザンダlは︑数日聞かけて住民と霞ケ丘荘︑はざま荘︑金児荘の般に建て替︑えの公的住宅団地と民有地がモザイク状に入りニ二五O 戸 の 公 的 賃 貸 住 宅 の 建 設 を 完 了 す る

再度図地を訪れ︑はざま荘と楠荘の建て替え

五O一戸を建て替え︑定住促進住宅などを合む予定である︒またこれまでに︑高齢者福祉施組んで構成されている︒住宅は市営住宅︑公あり︑住宅形式も平屋︑テラスハウス︑スタ

社の庖録併用住宅︑公社分譲戸建住宅などが白馬かな緑を各所に抱えながら︑地区は二五なる︒

ルとして︑次第に全国の注目を集めるようにータウン建設に先がけた大規模住宅地のモデも力を入れた住宅地づくりは︑わが国のニュ策定される︒既存の樹林を極力残し︑植樹に主主て替え前の千種台地区

6階建てになったはさま荘

3~ 4階建てになった北希望荘
高齢者福祉施設と高齢者専用住宅に入り︑はざま荘は敷地の東半分が中学校にるには至らなかった︒現在︑事業は最終段階加するという状況を生みかけたが︑実りを得

この時のはざま荘案の特徴は︑次のような計画案を住民とともに名古屋市に提出する︒
ところにある︒①大切な場所や木をそのまま周知のことであるが︑公営住宅の建て替えいる︒以前の面影はほとんど感じられない︒

事業には制約が多い︒国庫補助に係る基準に変わり︑西半分は六階建ての住宅地となって間取りは各世帯の希望を反映したものとする︒

加え︑入居者の公平性が重視されることや団戸は間口を広く奥行きを浅くする︒④住宅の⑤住宅には 専 用の庭を設ける︒⑥団地内に小残す︒②住宅はすべて三階建てとする︒③住さな底がいくつかできるようにする︒⑦駐車

しかし︑公営住宅でもヒューマンな環境︑つて低い︒

棟プランおよぴ外構デザインの自由度が極め

地 管 理 の 水 準 が 低 い こ と な ど か ら ︑ 住 戸 ・住住民とアレグザンダーが計画案に込めた思場率は八O %で︑半数を地下に設ける︒
いは﹁これまで育んできた大切な環境を守りながら新しい世界と生活を創り出していきた

地 区 で も 密 度 が 八O 戸 / 凶 と や や 低 い 北 希 望

荘 で は ︑ 三 i四 階 建 て で エ レ ベ ー タ 付 き ︑ 通

くりに成功している例は少なくない︒千種台
庭︑住民がいつも歩く団地中央の通路︑誰もり庭風の中庭が住宅と調和して心地よい雰囲い﹂というものである ︒ 大 切 な 環 境 ︑ そ れ はが憩える小公園︑思い出の残る桜の木などで気を生んでいる︒計画密度が問題なのである ︒

具体的には︑色とりどりの草花が咲き競う庭

あり︑そしてこれらと身近な関わりがもてる

はざま荘などの新しい団地の環境を周辺市街

さて︑千種台地区のこれからを考えると︑と が 適 切 で あ ったのか︑疑問が残る︒

は ざ ま 荘 の 計 画 密 度 を ︑ 百 十 戸/ 凶 と し た こ

テ ラ ス ハ ウ ス で 密 度 が 約 六O 戸/hであった
名古屋市はこうした思いを全く理解しなか

低層の住宅のことである ︒
ったわけではない︒しかし︑提 案 は建て替え

地と合せてヒューマンにしていくことが重要

計 画 の ど こ に も 反 映 さ れ て い な い ︒ 理由は明いて︑地下駐車場の建設はコスト上不可能で快である︒まず公営住宅の建て替え事業におである︒そのためには︑住民の団地管理への設・外構などの改善と利用を通じて独自のき

主体的参加を促し︑活動を支援し︑住宅・施

め細かな環境づくりをすすめる必要がある ︒の案 に は 問 題 が 多 い ︒ さ ら に 不 特 定 多 数 の 入
居者 を 想 定 す る 公 営 住 宅 で は ︑ 間 取 り は 標 準

千種台地区の再生はまだ緒についたところであ る ︒ 住戸 の四時間日照確保についても住民化する必要がある︒事業スケジュールの面にある︒

社︑現在 ︑東京事務所都市計画・設計室長︒

一九八O年 ︑ 横 浜 国 立 大学 大学 院 建 築学修 士 課
程 修 了︒ 附 市 浦 都 市 開 発 建 築 コ ン サ ル タ ン ツ 入

西郷裕之/さいごう・ひろゆき

おいても︑この時期に至つての大幅な変更は
千種台地区の今︑そして明日へ

行政対応上問題が大きすぎたといえる︒
千種台地区の建て替︑ぇ事業は︑住民とこれを 支 援 す る 建 築家 が主体的に計画︑つくりに参

[

編集後記
やっと 難産の 編集 を終 わらせる段階にν 思い浮な り ︑ 今 回 は ほ っ と し た ︒ 同時に日本で駅が予定され ち 緑 の未開発地域に計画が︑ け進められている ︒ それも駅のあるそれぞな ら 五 万 戸 ︑ 高 層 なら一 O 万戸の住宅建'設が予定されているのである ︒ ニO の新康雄により︑戦後の窮迫した住宅問題を︑

昭和 二三 年 ︑当 時 の 清 水 建 設 社 長 ・清水

住宅総合 研究 財 団 ( 略 称 H住総研) はかんだ ︒ だから日本でアーバンハウジン

ぎる駅前商 業 地 域 を 造 成 し ︑ 地 方 経 済 のO の新駅は︑市町村の 夢 の た め に ︑ 広 す

れの市町村の思惑を帯び‑て︑ど羽駅も我が村に 繁 栄する駅前地域を現出させたい

心とし ︑﹁研 究 年報 ﹂﹁ 研究論文 L を 発 刊︑

現 在 は 住 宅 に 関 す る 研究助成 事 業 を 中

mtヨE一二cωoroコ@ヨ三 ヨ
め
∞ ωZコ
亡刃﹁ 2
r
m
wコ O 百
}
1
Eωo

百

︑

︿
︿
一︿︿︿︿

﹂

﹃﹄百 ¥

*

委員長

TEL(03 ) 3 4 8 4 5 3 81
FAXλ 03 ) 3 4 8 4 5 794 J︑グをあれやこれやと討論してもしょうがj
ないかなといず 感 覚 が迫ってきた o
牽 引 を 期 待 し て い る の で あ る ︒東 京 ・ 筑

また 住 に関する専門 図書 室 ︑ セ ミ ナ ー 室

編 集 委 員HJ

現 在 ︑ 東 京 都 心 で は 超 高 層 住宅の建設
減 の狸の胸 算 用である o‑田舎に都市をつ等 を 整 備ハ 公開︑ 社会のお役に立つよう︑と い う こ と に な る ︒ 東京と筑波の聞のニが目白 押しだ ︒ 人びじが去っていく郊外
くる 募 は惨 い︒ さらに釈前商 業地を五千dに国歯 型のゆったりとした低 層 住宅地が生まれてきて良い 除ず だ と 思 う ︒ しかし︑

戸ヘクタールの住宅建設予定地が取り巻いa‑

僕 の大学のある千 葉市 で は 東 京 都 心 に 人ている ︒ そこに︑千 葉 のように超 高 層前

究 者 の 皆 様 に ︑ よ り 広 く ︑ より手軽にご口が移動 しているにもかかわらず︑ ︑さらに超高 層 住宅があち二ちに建設されていも 超 高層 ︑ し か し 人 口 が 減 少するといわ¥理解いただくと ともに︑その意見交流の

服 部 容 生 (千葉大学大学院教授)

?
住宅建築﹂
顧問)
月刊﹁
して︑成果の 一端を ︑ 市︑民︑ 実務者︑研 ︑ 立松久昌 (中 谷礼 仁(大阪 市立大学建築学科専 任講師)

る︒ こういう時期こそ低 層 住宅で新しい住宅形式を提案するデベロヮパーが出てれている ︒ 高 齢 人 口 の 比 率 が 圧 倒 的 と な提の都市開発が筑波の方向まで押し寄せ.
ていくような予 感 がする ︒ どこもかLt
こ

きても良いと思う ︒ しかし︑それは 夢 のるといわれている ︒で も 止 ま ら な い 開 発 ︒
アーバンビレツジは︑考えでも無駄︑無場になる ことを願って 刊行 (季 刊 )され野城智也(東京大半生産技術 研究所教授)

制作 H建 築 思 潮 研究 所‑、

夢 である ︒
その上にご存じかもしれないが常磐

‑

/

，

て中るものです︒ご利用のほど︑ よろし/関係という二とになる ︒

印刷 ︐・製 本 H慶 昌 堂 印刷株 式会 社

・ノ

d

‑

ノ

くお願い申し上げます︒/

新線 (東京￨ 筑波)が建設され︑大規 模(本号 漬任 編集H 服部等生)一〆，I

発 行 H財 団 法 人 住 宅 総 合 研 究 財 団
発行 人 H峰政克義

年
夏
号

T
一m 蜘 東 京 都 世 田 谷区船橋四了Em
u
‑g

f
丁 2
0
0
3

住 宅 の 総 合 的 研 究 ︑ および成果の公開︑
実 践 ︑ 普 及 ﹁よ っ て 解 決 す る ことを目的

長ん

公益事業につとめ ております︒*ノ片山和 俊(東京芸術山
入学建築科教授)‑︐
この ﹁すまいろん﹂ は︑活動の 一環と ・ 小林秀樹(千葉大学工学部 助教授)

低層 集 会 佳 宅 が 定着 しないこと

l¥
Oろ

年 会
七 J
円 ，月

O

と し て 設 立 さ れ た 財 団 法 人 であります ︒

二 季
O 刊

，

、

、
ノ

、，

52
す
O

頒
価

、
/‑

な新規住宅地が造成されて︑今後︑低 層〆