【総合福祉科学研究】 創刊号【学術研究論文】

ソーシャルワークにおける行動アプローチの台頭
武田建

The Rise of Behavioral Approach in Social WorkKen Takeda

012010 年３月

総合福祉科学研究

Journal of Comprehensive Welfare Sciences

001–016 頁

The Rise of Behavioral Approach in Social Work ● ● ○【学術研究論文】

ソーシャルワークにおける行動アプローチの台頭
武田建*

The Rise of Behavioral Approach in Social WorkKen Takeda

要旨ソーシャル・ケースワークの歴史をふり返ると、初期の段階では Sigmund Freud の精神分析の影響が非常に強かった。この人たちの立場が診断主義である。これに対して、Otto Rank の will
therapy の影響を受けたのがペンシルバニア大学社会福祉大学院を中心にした機能主義とよばれる立場であった。両者の戦いを吸収し、収束させるような形で Helen Perlman の問題解決アプロー
チが第 3 のグループとして登場した。そして、Edwin Thomas が第 4 の流れとして、行動アプロー
チを社会福祉の領域に持ち込んだ。この行動アプローチが、どのように我が国の社会福祉に到着し、発展してきたかをふり返る。

Abstract

Looking back the history of social casework, Sigmund Freudʼs psychoanalytic theory and method
was a dominant school of thought which was called diagnostic group. Then

Otto Rankʼs will therapy

inﬂuenced the University of Pennsylvania social work group which was called themselves as functionalism.
It was a heat battle, between two schools of thoughts. The rise of problem solving group head by Helen
Perlman became the third group. Then behavioral approach headed by Edwin Thomas was considered
the fourth power. How the behavioral approach came to social work in Japan was reviewed. The works ofthose who are considered as behavioral social workers were introduced.

● ● ○ Key words

診断主義学派 Diagnostic School ／機能主義学派 Functional School ／行動アプローチ Behavioral

Approach ／ペアレント・トレーニング Parent Training

Ⅰ 行動アプローチ出現までのケースワーク理論の変遷
1．Mary Richmond から診断主義と機能主義まで可欠である。我々の先達たちは、ソーシャルワークというプロフェションが始まった頃から、その点に配慮してきた。現在では社会福祉援助技術と呼ばれている

社会福祉における対人援助には、クライエントを理が、昔はケースワーク、グループワーク、コミュニ

解するための理論と援助する方法についての理論が不ティー・オーガニゼーションという 3 つの領域と方法* 関西福祉科学大学 社会福祉学部教授

Journal of Comprehensive Welfare Sciences1

● ● ○ ソーシャルワークにおける行動アプローチの台頭から成り立っていた。
そして、昔も今もソーシャルワー

あろう。また、逆に、ケースワークが精神分析を取りカーの大多数は、かつてはソーシャル・ケースワーク

入れることができたのは、ケースワークがすでに理論と呼ばれた領域で働いている。

と方法を持ち、一個の科学として独自の主体性を要求しうる程度にかろうじて成長していたということであ

そのケースワークの母と呼ばれたのが Mary Richmond で あ る。 彼 女 が 1917 年 に 書 い た『Social Diag-る。・・・その意味で Richmond の功績は大きい」と述べている（黒川 1985）7）。

nosis』（社会診断論）1）は最初の本格的な援助技術の体系化への試みであった。ただ、この本が出版された

また、精神衛生運動や児童相談所運動が、精神分析

1917 年には、パーソナリティ理論を援助技法のバッとケースワークの関係を一層強めた。さらに、第一次クボーンとしてケースワークに統合するには、時期尚および第二次世界大戦のために、兵士やその家族への2）早であった（黒川 1985） 。その後、彼女は 1922 年に3）援助をしなくてはなくてはならないという現実もあっ『What is Social Casework?』 をあらわしたが、その中た。こうした状況のなかで、ケースワークは精神分析

では精神分析が重要な部分として取り扱われている。

という新しい理論的枠組みを得ることによって、理論的にまた実践的に大きく前進した。

黒川は、「1920 年代は、ケースワークに精神分析が導入された時期であり、Sigmund Freud の創始した精神分析は、・・・・さまざまな領域に多大の影響をお

2．対立の時代よぼした。だが、ケースワークにおよぼした影響はそRichmond, M. からバトンを受け継いだ Gordon Ham-のうちでも最大なものであったといっても過言ではな

ilton は『Theory and Practice of Social Casework』8）を出い」と説明している（黒川 1985）4）。

版した。そして、Hamilton, G. を追いかけるように、Charllot Towle が『Common Human Needs』（公的扶助1909 年、マサチューセッツ州のクラーク大学学長

ケースワーク）9）を出版した。この本は 1945 年に出版の Stanley Hall は 同 大 学 の 創 立 20 周 年 記 念 に Freud,されたのだが、その進歩的な内容のために、米国連

S. を は る ば る オ ー ス ト リ ア の ウ イ ン か ら 招 い た。

邦政府社会保障省が 1952 年に出版停止の命令を出し

Freud, S. にとって、これが初めて大学というアカデ

残本を焚書したのを、全米ソーシャルワーカー協会

ミックな世界での講義であった。こうして、Freud, S. のが同じ 1952 年に復刊したといういわくつきの本であ

精神分析は米国のひとびとの注目と関心を集めるようる。なお、我が国では 2 通りの訳がある。そして、さになったのである（Jones, E.J. 1961 ＝竹友安彦・藤井らにバトンは Florence Hollis へと引き継がれた。彼女

5）「そして、精神医学や心理学に比べると治彦 1964） 。

は 1964 年 に『Casework: A Psychosocial Therapy』10） を学問的な歴史と伝統がはるかに短いソーシャル・ケー

出版するのである。

スワークは、その理論と方法において、精神分析に大きく傾斜していった」（黒川 1985）6）。

「彼女らの活躍に対し、他の学派からはあまりにも精神分析的な理論と方法に偏りすぎているとう批判がこのことについて、黒川は、「他の学問領域への影

米国において、またわが国の研究者たちからもあがっ

響が比較的に深刻でなかったのは、それぞれの領域がたことは事実である」（丹野 2005）11）。しかし、こうはるかに長い伝統と確固たる方法や理論を持っていたした精神分析的なケースワークの先達たちの働きなし

ため、学問体系の根底から影響されることがなかった、に、現在のソーシャルワークの理論と方法はあり得なということである。それに比して、ケースワークの領かったと筆者は考える。

域では、1910 年代にやっとケースワークが方法として

2確立したにすぎず、また学問体系としてまとまった著「たしかに、1940 年代には Freud, S. の精神分析を枠書が出たのも 1917 年であり、いわば幼児期に、精神組みとする診断主義ケースワークが勢力を保ち、ケー分析という衝撃的な体験をしたということができるでスワーカーがクライエントのパーソナリティあるいは

総合福祉科学研究

The Rise of Behavioral Approach in Social Work ● ● ○不適応といった問題を取り上げ、クライエントの精神の時、院生のなかから「何故私たちの研究科の方法論

力動を重視する傾向が非常に強かったことは否定できやパーソナリティ理論に関する授業では、精神分析のない。その結果、診断主義ケースワークは疑似精神分

立場だけしか取り上げないのですか？」という質問が12）

析と批判されることもあった」（黒川 1985） 。

あった。それに対して、Hendry は即座に「精神分析のように性格の形成から発達にいたるまでを包括的に一方、この時代には、Otto Rank の Will Therapy を枠取り上げている理論が外にありますか？」とその質問組みとする機能主義ケースワークとの対立も激しさをを切り捨てたことを想い出す。そして、「パーソナリ増した。
「Rank, O. は Freud, S. の弟子であったが、衝ティ、発達段階、援助の 3 つの断面を持つ理論は外に動の固まりのようなエスから、良心の塊のような超自はない」と付け加えたのであった。

我が生まれることなどに異議をとなえ、Freud, S. と袂を分けた。そして米国に渡り、人間には生まれながら診断主義ケースワークと機能主義ケースワークの対にして自らを高め向上させる Will というものがある

立が続いている頃、臨床心理学とりわけカウンセリと主張した。そして、ニューヨークからフィラデルフィ

ングで注目されはじめたのが Carl R. Rogers（1939）15）

アに移り、ペンシルベニア大学を中心として活躍した。

（1942）16） である。彼はコロンビア大学で臨床心理学

彼の影響を受けたのが機能主義ケースワークである。

を学び、ニューヨーク州ロチェスターにある児童福祉

この立場はワーカーとクライエントの援助関係、とり関連の施設に心理判定員として就職した。そこには、わけ両者の関係を規定する施設の機能を重視したので機能主義のメッカであるペンシルベニア大学社会福祉13）

機能主義と呼ばれるようになった」（高山 2005） 。

大学院を終了したケースワーカーたちが勤務していた。彼女らは Freud, S. のエスから自我や超自我が生「こうした 2 つの流れの間の対立はケースワークのまれてきたという理論と違って、人間の中にははじめ健全な発達を阻害するとして、The Family Service As-

から自らを成長し高めてゆく Will というものが備わっ

sociation of America はケースワーク実践における基本ているという Rank, O. の考え方を信奉していた。こ的な概念を明確にする委員会を組織した。その研究成の考え方は Rogers 理論の原点となった自己実現 Self-

果は 1950 年に発表されたが、2 つの学派の溝を埋める

actualization と 非 常 に 良 く 似 て い る。Rogers, C.R. がことは困難に見えた。しかし、1950 年代後半になると、機能主義ケースワーカーたちとの接触を通して Will

両者の対立は次第に収まり、統合に向かったのである」

Therapy（意志療法）の原点に触れたことは当然のこ

14）（黒川 1985） 。また、理論的には両者は対等であっとであった。そして、彼女らに近い考え方をもったこたとしても、数から言えば圧倒的に、診断主義のケーとは容易に考えられるところである。

スワーカーが多かったことも事実である。当時、北米に約 60 の社会福祉学専攻の大学院があったが、その高山は「Rank, O. は、セラピストとの関係を通じてなかで機能主義の大学院と呼ばれていたのはペンシ

クライエントが成長すると考えたが、このように援助

ルベニア大学とノースキャロライナ大学の 2 校だけで関係そのものが意義を持つという考えは、クライエンあった。他の大学院では診断主義の立場をとる教員がトとセラピストとの間に『今、ここで』起こる出来事

圧倒的に多かった。

に強調点を置くことにつながる。これは、フロイトが過去に起きた出来事や感情を重視したのとは対照的で筆者は当時の北米における社会福祉教育で Freud,ある。そして、このランクの考え方は Carl Rogers のS. の精神分析が如何に大きなウェイトを占めていた

非指示的療法の源流とみなされている」と述べている

かを身をもって経験した。
筆者は1956年から58年まで、（高山 2005）17）。

カナダのトロント大学社会福祉大学院の修士課程に在学していた。2 年生になったときに、研究科長でありRogers, C.R. がロチェスターの児童福祉施設の一心

当時北米のグループワークの権威者の一人と考えられ

理判定員から、いきなりオハイオ州立大学の教授兼カていた Charles Hendry と院生の懇談会が開かれた。そウンセリング・センター長として迎えられると、当Journal of Comprehensive Welfare Sciences3● ● ○ ソーシャルワークにおける行動アプローチの台頭

時彼が提唱した非指示的カウンセリングには援助のである。次に、診断主義の代表とも言える精神分析の理論はあってもパーソナリティ理論がないと批判さ色彩が強い Florence Hollis が『Casework: Psychosocialれた。こうした質問に対する答えとして、本格的にTherapy』（ケースワーク：心理社会療法）23）を出版した。

パーソナリティ理論の中核を 19 の命題として述べた

これに対して、機能主義では Ruth E. Smalley が『Theory

18）のが『Client-centered therapy』（1951） である。このfor Social Work Practice』24）を出版している。当時、こ中で、彼は有名な self-actualization（自己実現）といの 3 つがケースワークにおける大きな流れであった。

う概念を紹介している。この理論は「クライエントにしかし、すぐに第 4 の流れとして行動変容アプローチ

周囲から脅威を与えられなければ、クライエントは自の Edwin J. Thomas が『Socio-Behavioral Approach andらを高め向上させる内的な力をもっているという極め

Applications to Social Work』25）を編集出版し、もう一つて肯定的な考え方である。そして、その源をたぐっの旗頭になった。さしずめ、この 4 つの流れが当時のてゆくと、1940 年代の機能主義ケースワークとその源

四大メジャーということになろう。

流である Rank, O. の理論にたどり着くのである」（仲村 1957: 62-67 in 高山）19）。こうして、機能主義ケー

1969 年 5 月 1 日から 3 日間、シカゴ大学は長年同大

スワークの元となった Rank, O. の Will という概念が学で教鞭をとった Charlotte Towle の功績を記念して、カウンセリングの Rogers, C.R. に影響をあたえ、そのシンポジュウムを開催した。これは、当時のケース

Rogers, C.R. が今度は Felix P. Biestek の『The Casework

ワーク理論を代表する人たちが一堂に会し、それぞれ

20）

Relationship』（1957） を通して社会福祉のケースワーの理論を述べるという試みであった。すでに述べた

クの価値ないし原則として、我が国の社会福祉に大きPerlman, H., Hollis, F., Smalley, R.E., Thomas, E.J. に加えく取り上げられている。このように、多くの理論と方て、1960 年代になって急速に盛んになった家族療法か法が混在している今日、全く誰からも影響を受けない

ら Frances H. Scherz 26）、さらには危機介入アプローチ

独自の新しい考え方を提唱することは非常に難しい時の Lydia Rapoport 27）がシンポジストとして招かれたの代に入ってきたと言っても過言ではなさそうである。

である。

3．協調への試み、そして群雄割拠

このシンポジストたちが後にシカゴ大学の Bernece
K. Simon 28） のガイドラインに沿って自分の原稿に加「社会的適応というより広い視点からクライエント筆修正したものが、Roberts, R.W. と Nee, R.H の『Theo-を見ることが強調されるようになり、自我心理学や力

ries of Social Casework』（ソーシャル・ケースワークの動心理学の視点、さらには家族あるいは役割理論と理論：7 つのアプローチとその比較）29）である。このいった社会学や社会心理学的な概念がケースワークの本は当時のアメリカのソーシャルワークの豊富な実践

理論的枠組のなかに取り入れられるようになった。こ理論の豊かさを示すものであった。

うしためまぐるしい動きのなかで、診断主義と機能主義の対立は次第に解消されるようになった」（黒川「この当時の社会福祉とくにケースワークにおいて、

1985）21）。

ソーシャルワークの実践理論が華々しく展開され、その後計画的な短期性を重視した課題中心アプローチ、

こうして、調和に向かった 1950 年代にかわって、

エコロジーや一般システム論の導入により、新たな1960 年代には続々と多くの理論と方法が再び新しい

包括的理論が次つぎと生み出されている。Germain,

衣を着て登場するようになった。主著の出版順に見る（1996）31）のライフ・モ
C.B. と Gitterman, A.（1987）30）と、まず伝統的な診断主義あるいは機能主義の理論やデルはその代表であろう」（芝野 2002）32）。

技法のみならず、役割理論的な考え方もとりいれたのが Helen Harris Perlman の『Social Casework: A Problem
Solving Process』（ソーシャル・ケースワーク：問題解
決の過程）22）によって紹介された問題解決アプローチ

4

総合福祉科学研究

The Rise of Behavioral Approach in Social Work ● ● ○Ⅱ

北米の社会福祉における行動アプローチの出現

スコンシン大学に移り、後に関西福祉科学大学で講演をした行動グループワークの Sheldon Rose（1973）39）

1960 年代から 70 年代にかけて、ケースワークでは（1980）40）がいる。そして、教え子のなかには、ミシガ

実にさまざまな流れが始まった。そのなかでも、行動ン大学で教鞭をとった Robert D. Carter（1977）41）、バー

プローチは実証的な援助方法の確立という点で見るべ

クレーのカリフォルニア大学社会福祉大学院の教授にきものがあった。これまで述べてきた、多くのケースなった Eileen D. Gambrill（1977）42）をはじめ、多くのワークの流れの背後には、援助の理論とならんでパー研究者や実践家を輩出している。そして、その流れはソナリティ理論が存在するのが特徴であった。
しかし、

単にミシガン大学のみならず、セントルイスのワシン

心理学の基礎的な実験から生まれてきた行動アプロー

トン大学やシカゴ大学といった社会福祉の名門大学院

チには、いわゆるパーソナリティ理論はなく、実験室に急速に広まっていった。

から出てきたリスポンデント条件づけ、オペラント条
件づけ、モデリングといった実験に基づく理論がその医学の領域のみならず、社会福祉の現場においても、根底になって始まった。この点が、それまでのケース「介入の効果が本当にあったのか？」という実証を絶

ワークを支える理論ならびに方法とは大きく異なるとえず求める米国では、「目に見えるもの」「ひとつふた言えよう。

つと数えることができるもの」というエビデンス・ベ
イスド・アプローチが大きく注目されるようになって

1．ミシガン大学社会福祉大学院
1960 年代から 70 年代にかけて、米国の社会福祉の研究、教育、実践の領域で行動アプローチの有効性きた。そして、1970 年代には、米国やカナダの多くの社会福祉大学院では、必ずと言ってもよいほど、一人あるいは複数の教員が、行動理論とそれに基づく援助方法と調査方法を教えるようになっていった。

に最初に目を向けた一人がミシガン大学の Edwin J.
Thomas（1967）33）（1971）34） である。彼はウェイン州
立大学大学院の社会福祉学専攻で修士の学位を取得し

2．援助技法としての行動アプローチとの遭遇た後、ミシガン大学で社会心理学を学び、博士の学位

筆者が Thomas の行動アプローチ・グループの 1 人を取得した。その後、彼は同大学の社会福祉大学院でである Richard B. Stuart と出会ったのは、1967 年から

社会福祉学と心理学の 2 つの領域の教授という肩書き

68 年の 1 年間、ミシガン州デトロイト市にあるメリルで活躍し、社会福祉の理論的研究のみならず、社会福･ パーマー研究所の外来クリニックにおいて、精神医

祉の実践領域においても注目を集めていた。

学・臨床心理学・臨床ケースワーク・臨床保育のポス
トドクターのインターンとして臨床訓練を受けていた

そして、ケースワーク援助を更に有効なものに、し時であった。グループワークの領域で Robert D.Vinterかもその効果を客観的に観察可能なものに発展させよや Rosemary C. Sarri と並んでミシガン大学社会福祉大

うと、行動理論を社会福祉の領域に導入したのである。

学院でグループワーク領域の著名な教授の 1 人であっこうして、彼の存在は社会福祉理論と実践の世界で、た Paul E. Glasser の紹介で Stuart を訪ねた。その時に、極めて大きなものとなっていった。それにつれて、同「今後は社会福祉の実践でも、介入の効果を実証する

大学の社会福祉大学院の教員たちのなかにも、Thomas

ことは不可欠であり、それを実行するためには行動アの影響を受けて行動アプローチを基盤において実践な

プローチがベストである」と強く説得された。

らびに調査をし、また理論を展開する人たちが現れた。
ミシガン大学からユタ大学に移った Robert D. Stuart
35）

36）

37）

38）

行動アプローチについては、援助方法の一つの流れ（1967a） （1967b） （1971） （1972） はワーカーとてとして、ある程度関心を持っていたが、Stuart から

クライエント、夫と妻、親と子の間で「貴方が○○を正面切ってその重要性と効果を聞かされると、これかすれば、私は□□をしましょう」という Contingency

ら一年間の訓練の間に「本腰を入れて行動アプローチ

Contract という方法を開拓したことで有名である。ウィを勉強しなくてはなるまい」と思うようになったのでJournal of Comprehensive Welfare Sciences5● ● ○ ソーシャルワークにおける行動アプローチの台頭ある。

ライエントが不安を感じない範囲で、少しずつ不安の対象に挑戦する」という考えを基本にしながら、クラ

筆者がミシガン州立大学大学院生時代に 1 年間のフイエントが自分の立場や権利を相手や周囲の人たちを

ルタイムの実習をした古巣に、2 度目の臨床訓練を受傷つけないように配慮しながら主張する、アサーショ

けに戻った理由は、1 人のインターンに 3 人のそれぞれ

ン・トレーニングを面接中に実行させることから始異なる立場あるいは学派のスーパーバイザーをつける

まった。こうして伝統的なケースワーク面接をおこなことになっていたからである。それにより、幾つかのいながら、少しずつその中に行動アプローチを導入す

臨床的な理論と方法を理解するだけでなく、さまざまるという形をとったのである。帰国した筆者は彼の実な実践経験を積ませる教育と訓練を与えるのがここの践の場であった大阪逓信病院の神経科の外来で、1 年

インターンシップの特徴であった。したがって、毎週間のインターンシップの間に身につけた行動アプロー

1 人のスーパーバイザーのもとで 1 時間のスーパービ

チを少しずつ試み始めた。

ジョンを 2 回ずつ、週合計 6 時間の個別指導を受けるのであった。

3．Wolpe, J. との出会い

外来クリニックの所長であり教育訓練の責任者で1973 年に日本異常行動研究会は Joseph Wolpe を我あった Aaron L. Rutledge は、筆者の関心が精神分析やが国に招いて東京、大阪、広島、福岡でワークショッ

来談者中心療法と並んで行動アプローチにも向きつつプを開催した（異常行動研究会 1975）45）。筆者は大あることを知り、3 人目のスーバーバーザーに行動療

阪で通訳を勤めたことが縁で、フィラデルフィアの法の臨床家をつけたのである。筆者のスーパーバイ

Wolpe のクリニックで夏の間のインターンシップを経ザーになった Bailey, M. の指導方法は、行動アプロー

験する機会に恵まれた。この期間に Wolpe をはじめ

チの知識や臨床経験の乏しい筆者に、行動アプローチ

彼のもとで行動アプローチを実践している精神医、臨を少しずつ教え、少しずつ体験させていくという、ま床心理士、PSW といったスタッフに加えて、全米かさにオペラント条件づけやモデリングの理論と方法そら行動アプローチの権威者たちが駆けつけて、スタッのものに沿ったスーパービジョンであった。

フと一緒になって講義とデモンストレーションをおこなって指導してくれたのである。また、インターンは、

当時筆者が担当していたクライエントの 1 人は、子

毎日自分が担当するクライエントを面接し、週に 2 回どもが自閉症でクリニック付属の障害を持つ子どもののスーパービジョンを受ける機会がもうけられた。ま

保育園に通園しており、両親には毎週 1 回のカウンセ

た Wolpe 自身が患者を毎日面接して、行動アプロー

リングがおこなわれることになっていた。筆者は父親

チを使って治療している様子を、ビデオカメラを通しを担当することになった。この男性は対人接触においてインターンたちが同時並行で観察出来るという素晴て極めて消極的で、そのため夫婦の間にも亀裂がはいらしい臨床学習の機会に恵まれた（武田 1975）46）。

り、当時は別居中であった。筆者の面接をマジックミ
ラーを通して観察したスーパーバイザーは、面接中に行動アプローチについては、クライエントを動物実

クライエントが「・・・かもしれない」「・・・だろ験と同じように扱うのではないか、公式的で冷たいやうと思う」といった非断定的で曖昧な表現を使うことり方であろう、クライエントの気持ちを汲む配慮に欠が多いことに気がついた。スーパービジョンの時に、けるのではないかといった疑問が投げかけられること

クライエントに彼がノン ‐ アサーティブであることが少なくない。しかし、Wolpe がクライエントを面接を指摘し、もう少し断定的な表現を使うことが提案さするときの表情は実に暖かく、声は低く小さいがゆっ

れ、どのようにそれを実行するかが話合われた。

たりとしたテンポで話しかけ、相手が話すのを待ち、熱心に耳を傾け、うなずき、ときにはにっこり笑顔を6（1969）44）が考案
その手法は Joseph Wolpe（1958）43）

見せるのであった。その表情や動作からは、クライエ

し Systematic Desensitization （系統的脱感作法）の「クントに対する受容、共感、傾聴、尊重、暖かさといっ

総合福祉科学研究

The Rise of Behavioral Approach in Social Work ● ● ○たものを十分にくみ取ることができた。ただ、こうし

系統的脱感作法がスムースにはいかなかった。系統的

たものは、具体的に測ることが難しい質のものである。

脱感作法は、イメージのなかで、患者が不安を感じる

そのために、Wolpe をはじめ多くの行動アプローチの対象にほとんど不安を感じない範囲で徐々に近づけ、先達たちは、そうした客観的に測定しにくい態度的な

少しずつ不安を克服していくという治療方法である。

面を、行動アプローチの本のなかで、あえて取り上げ

ところが、このクライエントは「私はイメージを浮ようとしてこなかったことが、行動アプローチに対す

かべることが出来ない」と言うのであった。Wolpe のる誤解と批判を招いているのではないだろうか。

クリニックでは毎日午後 3 時に「ティータイム」がある。スタッフとインターンが一堂に会して自由に話し

このことを、日本の行動アプローチのリーダーの一合える一時である。筆者は Wolpe に「私の患者はイ人である久野能弘に尋ねると、「受容、共感、傾聴とメージを浮かべられないと言うのですが」と訴えた。

いった態度的なものは、治療や援助に必須の前提条件

Wolpe は「それはよくあることです。イメージを浮かですよ。当然のことですよ。だから、行動アプローチ

べる練習から始めなさい。それで駄目なら、目の前にの本のなかには、ことさらに取り上げて書いてないの

なにかを置いてそれをよく見てもらい、次に目を閉じです」と答えるのであった。
しかし、それにも関わらず、てそれをイメージさせるといい」と言う。
「まず、は

行動アプローチに対して「非人間的である」「冷たい」

じめに､自分の家族とか家を思い浮かべさせてみたら」

47）といった批判がある（西村 1978） ことは残念である。

ということであった。

Wolpe は柔らかい表情や態度ではあるが、講義のな

Wolpe の教え通りにやってみると、患者はイメージ

かでは結構厳しいことも話された。「精神分析の理論を浮かべられるようになった。次は、イメージのなかは難解だし複雑である。しかし、どんな症状や問題をで、飛行機に乗り込む練習である。イメージのなかで持つ患者にも同じような治療をおこなっている。
一方、患者は大嫌いな飛行機に乗りこみ、どんどん上空に上行動アプローチの理論は簡単だが、実践する治療ないがったが、不安が高くなったとは言わない。
「飛行機

し援助方法は患者の問題に応じてさまざまである。一で上空まであがったのに、不安を感じませんか」と尋つのやり方で効果がなかったら、別の方法を使うこと

ねると、「イメージの中ですから、不安はありません」

が出来る」と最初の講義で語ったのであった。また、という答えである。次のスーパービジョンでこの点をクライエントの症状の改善あるいは好転に援助者は責相談すると、スーパーバイザーは「実際の飛行機に乗任があることが強調された。クライエントが協力した

る現実脱感作法でやろう」ということになった。とこのに改善ないし効果がなかったならば、援助方法そのろが、患者は「病院のスタッフが操縦する飛行機は『降ものに問題があることを率直に認めなくてはならない

りて下さい』と言えば、すぐ降りてくれるから、そんと説いた。
クライエントの行動を間違って理解したか、な飛行機は怖くない」と言う。スーパーバイザーは援助方法そのものに欠陥がなかったならば、援助方法「それでは、『逆説的志向』でやろう」と言った。ただ、の使い方が悪かった可能性があると言うのであった。

ここで提案された逆説的志向という方法は、ナチスのそれは、援助者の倫理的な問題も含むという、自らに強制収容所に入れられていた実存分析家である Viktor

厳しい姿勢であった。その時、筆者はさして気にとめ

E. Frankl が開発した治療方法である。フランクルは患ずに聞いていたが、Wolpe が話した援助方法の選択と者が自分で自分に向かって「もっと怖くなれ」と語り変更が、後に自分の担当ケースに必要になってくるとかけるのに対して、Wolpe 流は援助者が側についていは思ってもいなかった。

て、「怖いだろう」「もっと怖くなるぞ」と語りかけるのである。この一種の逆説療法も、それなりの効果が

筆者は旅客機に乗って上空にあがることが出来な
い「飛行機恐怖症」の男性を担当した。ところが、いあがったことを確認できた。しかし、その理論的解明はまだまだ不十分であることを感じた。

ざ面接を始めると、Wolpe が開発したイメージを浮かべて、イメージのなかでごく少しずつ不安を克服する

Journal of Comprehensive Welfare Sciences7

● ● ○ ソーシャルワークにおける行動アプローチの台頭

4．リスポンデント条件付けからオペラント条件づけへ
Wolpe のところから帰国した筆者は神経科の外来る D. Himlie と R.D. Carter の二人に紹介の労を取ってくれた。こうして、筆者の行動アプローチへの新しい旅立ちが始まった。

で、恐怖症、不登校、性的な問題などの症状をもつ患者に、夏のインターンシップで習った治療方法を使っ
48）

1 年間の滞在中にできるだけ多くのことを学びたいてその効果を確認した（武田 1975） 。また、米国のと、修士の 1 年生の基礎演習から、博士課程の調査に

大学教員を筆者が教える関西学院大学社会学部社会福ついての授業や文献紹介のクラスまで出席した（芝野祉専攻に招いた。ハワイ大学から Gilfred Tanabe が客2009）52）。そのなかで、行動アプローチに関するもの

員教授として 1 年間滞在した。大学院と学部で行動ア

としては、前述の Thomas が担当する博士課程の調査

プローチを講義し、筆者は通訳であった。Tanabe は研究と調査方法、Himlie が担当する認知を含む行動理

ペアレント・トレーニングについて講義をすることを論の基礎理論と臨床方法、Carter が担当する基礎的な通して、オペラント条件づけの理論と方法を社会福祉

調査方法やペアレント・トレーニングを含む実践方法

学専攻の大学院生に解説した。筆者は通訳をしながらなどが通年の行動アプローチ関連の授業であった。こ多くの質問を放ち、自らの知識の拡大を図った（芝野のほか、Rothman ＆ Thomas（1980）53）は毎週 1 回夜に2009）49）。また、シラキュース大学から『Helping Peo-

教員のための研究会を開いていた。ここでは、各教員

50）

ple Change』（1975） の編者として知られる Arnold P.

が順番に自分の研究調査の計画と実施内容を発表する

Goldstein が来て、関西学院大学で講義をするとともものであった。Thomas は社会福祉大学院の教員のなに、大阪・兵庫の地方自治体の社会福祉施設従事者をかでも、明らかに一目置かれた存在であり、多くの教中心として研修会をおこなった。彼は暴力に対応する

員は彼の前で発表することに相当緊張を感じていた。

にはどうするかといった大がかりな問題と取り組んで

また、事実発表の内容が Thomas の期待を満たさない

おり、講義のなかでリスポンデント条件付けの対象範

ようなレベルのものだと、痛烈な批判の言葉が飛ぶ

囲と違い、オペラント条件づけの応用範囲の広さを強こともあった。一方、Tripodi, T（1994）54） のように、調した。彼は帰国後も、自分の活動を実証するかのよThomas が一目置くような調査のエキスパートも少な

うに、彼の行動アプローチの成果を多くの書物としてくなかった。北米のメジャーの大学院の底力を見せつ

51）

出版し、筆者にとどけた（Goldstein） 。こうした経けられた 1 年間であった。

験が、次第に筆者の目をオペラント条件づけにもとづく行動アプローチに向けさせたのである。

5．客観的な測定がしやすい行動アプローチ

1977 年、筆者はフルブライト招聘客員研究員としThomas らが行動アプローチを用いてクライエントてミシガン大学社会福祉大学院で 1 年間過ごすこととを援助することに魅力を感じた理由の一つは、効果測なった。数ある北米の社会福祉大学院のなかからミ定が比較的やりやすい点だと考えられる。医療、精神シガン大学を選んだのは、友人の P.E .Glasser と社会

保健、教育と同じく、社会福祉の実践領域においても、福祉における行動アプローチの第一人者である E.J.

援助ないし介入の効果を厳しく問われるようになって

Thomas の存在であった。

きていた。しかし、効果測定のためには、対象の統制（コントロール）と介入（サービスの提供）の結果を客観

ミシガン大学に着くと、Glasser に連れられて早速的に評価することが出来なくてはならない。そのためThomas を訪問した。彼は筆者がどのような背景をもには、実験群と統制群というデザインを使うことによ

ち、何故行動アプローチに関心を持つようになったかり、強力な因果関係の確立が可能になることは言うまを尋ねた。そのなかで、筆者が Wolpe のところで訓練でもない。

を受けたことに非常に関心を示すとともに、Wolpe の8クリニックとそこでの訓練について質問を連発した。

しかし、現実には福祉の第一線において、実験群とその後 Glasser は別の行動アプローチの科目を担当す

統制群に分けるために、無作為に選び無作為に割り当

総合福祉科学研究

The Rise of Behavioral Approach in Social Work ● ● ○てるということは極めて難しい。誰が援助を受け、誰芝野自身の手によってさまざまな実践が試みられていが受けないのかといった倫理的な問題を伴う。また、（桑田・芝野 1990）60）。
る（芝野 1984）59）

統制群としてクライエント以外の人に頼むことも極めて困難である。さらに、その調査の妥当性を問われることになりかねないし、倫理的な問題が起こる危険性Ⅲ

我が国の社会福祉における行動アプローチもある。仮に倫理的な諸問題を解決できたとしても、福祉の第一線では、一人のワーカーが数多くのクライ

1978 年にミシガン大学から関西学院大学に帰ってエントを対象に活動し、実験調査をすることは困難できて筆者は、1 年間に学んだ社会福祉における行動アある。対象者の数が少なければ、それだけ個人差が介

プローチを、少しずつ大学院教育の現場に根付かせよ

入結果に反映されることが多くなる。そして、調査結うとした。まず、従来からおこなわれていた精神分析

果の妥当性が低くなる。こうした諸点を考えると、一的なアプローチをあくまでも第一の流れに置きなが口に実験計画といっても、それを福祉の現場で実行しら、心理学研究科から新浜邦夫、宮田洋、今田寛、荒ようとすると、多くの困難にぶつかる。

木光の 4 人による行動理論とその歴史についての講義と、兵庫医大の久野能弘による行動アプローチの方法

そうした問題を回避し、なおかつ援助ないし介入を論という 2 つの特殊講義を新しく開設し、自らも演習

実験計画としておこなおうとする場合に、当時も今もで大学院生とともに社会福祉における行動アプローチ

用いられているのがシングル・システム・デザイン（単について学んだ。また、卒業生との連携も試みた。

55）

一個体実験法）である（平山 2003） 。まず、援助を

例えば、立木茂雄は淀川キリスト教病院社会事業部

開始する前のクライエントの状態を、一定期間観察あで実習し、竹内一夫の指導を受けながら、患者の子どるいはその他の方法でチェック（ベースライン）してもに行動理論にもとづくペアレント・トレーニングをおく。次に、援助をおこなっている間の状態をチェッおこなった（1979）61）。また、筆者とともにペアレンクする。そして、援助が終わったら、また、クライエ

ト・トレーニングの理論と方法を詳しく紹介している

ントの状態をチェックするといったデザイン（A − B（1981）62）。

− A）である。A − B − A − B デザインはより強力である。また、ベースラインの観察期間をとらずに、筆者がミシガン大学社会福祉大学院で学んだペアレ

直ぐに介入をはじめなくてはならないときには、B −ント・トレーニングは神戸児童相談所長の小前千春のA − B デザインが考えられる。1 人のクライエントの計らいで同相談所の所員との勉強会を通して種がまか

幾つかの問題に時間差をつけて介入するとか、複数のれ、やがて留学から帰国した芝野松次郎（2002）63）のクライエントに時間差をつけて介入する多層ベースラ

努力によって、神戸市総合児童センターでの GPT（グインがある。このデザインは倫理的あるいは実践上のループ・ペアレント・トレーニング）へと発展した。

理由で介入を中断できないような場合、あるいは持ち

心理学領域との交流は、関西学院大学の卒業生で行動ア

越し効果の可能性がある場合でも、介入効果を明らか

プローチを実践している者との密接な提携をおこなっにすることが可能なデザインである。ミシガン大学社

65）
はた。特に、久野能弘（1993）64）と佐久間徹（1988）

会福祉大学院ではこうした調査のデザインを修士課程

多くの関西学院大学社会福祉学専攻の大学生と大学院の授業で教えていた。

生の実習指導を助けた。その中から社会福祉における行動アプローチの牽引車となる人物が誕生した。

一 方、Thomas は Research & Development（1978）56）と い う 考 え 方 を 提 唱 し、Rothman（1980）57） と と も

芝野は京都大学の河合隼雄の薦めで筆者を訪ね、関に研究を重ね、そのアプローチを Developmental Re-

西学院大学大学院で社会福祉学を専攻した。彼は精神

search and Utilization（開発的調査と活用）と呼んだ。

分析的なアプローチを期待していたが、筆者の関心が彼らのそうした一連の調査と実践の統合への試みは、

行動アプローチに大きく転換しつつある時期であり、58）

芝野（2002） によって詳細に紹介されている。また、彼もまた次第に行動アプローチの世界に入って行くの

Journal of Comprehensive Welfare Sciences9● ● ○ ソーシャルワークにおける行動アプローチの台頭であった（芝野 2009）66）。特に、ハワイ大学の Tanabe
67）

社会福祉から心理学の領域に移り、社会福祉と心理（2009） との出会いは、芝野に大きな影響を与えた。

学の両分野での行動変容アプローチで活躍していた桑留学にあたって、彼は Tanabe や行動アプローチと社

田繁にも指導の手を差しのべた。シカゴ大学の社会福のいるハ

祉大学院の Pinkston, E.M（1984）81）と彼女の夫でありワイ大学も考えたが、最終的には Thomas のミシガン

行動心理学者である Bear, D.M.（1997）82）、さらには同大学で修士の学位を取得した。その 2 年目には、フルじシカゴ大学社会福祉大学院の Schwartz, A.（1975）83）

ブライト招聘各員研究員として同大学へきた筆者とを集中講義に関西学院大学に招き、自ら通訳を買ってともに Thomas らの授業に出席した。その後、芝野は出て、大学院生や桑田のように関心のある卒業生を引会福祉調査法で知られている Joel Fischer

68）

69）

Pinkston, E.M.（1982） のいるシカゴ大学社会福祉大

き合わせている。しかし、桑田は若くして急逝した。

学院に移り博士の学位を取得して関西学院大学へ帰っ芝野や仲間たちは彼の死を悼み、彼の全ての業績を一た。なお、
彼の博士論文はシングル・マザーにおこなっ冊にまとめて出版している（1990）84）。

た行動アプローチ的介入の効果測定である（1983）70）。
彼は現在関西学院大学人間福祉学部長であり、日本行

芝野のグループで忘れることが出来ないのが野口啓

動療法学会の常任理事であり、編集委員でもある。

示である。野口は関西学院大学大学院からセントルイスのワシントン大学社会福祉大学院で学んだ。帰国後、芝野は後輩の育成と教え子へのサポートに全力を注

神戸の少年の町で児童指導員（現在施設長）をしながいでいる。一緒に実験的な新しい調査をするだけでら博士後期課程に進み、芝野の指導を受け児童虐待にはなく、その過程と結果をともに論文としてまとめ

85）を取得した。そして、関する研究で博士の学位（2008）

発表している。遠藤和佳子（1998）71）とは養護施設にこの領域での実践と研究を続ける（2008）86）とともに、おける早期復帰のプログラム、遠藤史子（1999）72）と児童虐待の解決を目指したペアレント・トレーニン

は、老人保健施設における高齢者の行動変容に刺激（2006）88）
グについて多くの発表をしている（2003）87）

統制とディファレンシャル法（DA 法）を使った試み（2006）89）（2007）90）（2007）91）。こうした一連の介入とをしている。児童虐待の研究を続けているのが原佳

その結果を研究するに先立ち、ネブラスカ州オマハの73）

央理（2001） である。また、橋本裕理と森本美千子
74）

少年の町と提携し、そこで出版された『Common Sense（1993） も手法は違うが、児童虐待の目撃者に対すParenting』を翻訳（2002）92） するだけではなく、自らるアセスメント指標と取り組んでいる。さらに、児童の経験をもとにペアレント・トレーニング（PT）に関

虐待についてのケースマネジメントのマニュアルを寺する本（2009）93）、教材、ビデオの作成、PT 指導者の（2001）76）と作成している。ソーシャ
本典子（2000）75）

養成もおこなっている。

77）

ルワークにおける R & D は桑田繁（1990） も中川千恵美（1993）78）も芝野と論文を発表している。芝野の津田耕一は知的障害者福祉施設で長い間の実践経

もう一つの大きなプロジェクトは、神戸市総合児童セ

験をもつ研究者である。大学と大学院時代には筆者

ンターを中心に、若い母親に対しグループでペアレンの研究室に属していたが、臨床訓練は佐久間徹の指ト・トレーニングをおこなっていることである（1989

導を受け、フリーオペラントを用いて自閉症児の言79）− 2000） 。さらに、芝野の非常に大きな業績は、行語訓練に参加した（1993）94）。そうした経験をもと

動アプローチを基盤にした社会福祉理論の確立とも言に、知的障害者への自立生活行動の形成を試みていうべき『社会福祉実践モデル開発の理論と実際：プロる（1996）95）。さらには、ソーシャルワークにおけるセティック・アプローチに基づく実践モデルのデザイ

行動療法アプローチの意義について日本行動療法学会

80）

ン・アンド・ディベロップメント』（2002） を出版

誌で論じている（2003）96）。また多くの社会福祉専門

したことである。このなかで Thomas, E.J. らのその後

書に、行動アプローチに関するテーマで執筆しているの研究の紹介と、芝野が独自に開発し、我が国におい（2002）97）（2005）98）。彼の近著（2008）99） はその背後て実践・研究した成果を詳細に紹介している。

にエビデンス・ベースド・プラクティスの考え方の裏付けがうかがわれる新しい社会福祉専門書として注目

10

総合福祉科学研究

The Rise of Behavioral Approach in Social Work ● ● ○すべき書だと言えよう。

我が国の社会福祉における行動アプローチはまだまだ小さな流れにしか過ぎない。しかし、日本行動療法

さまざまな障害者福祉の分野で活躍している三原博

学会では社会福祉を精神医学、心理学とならんで、1

光は、社会福祉の芝野と筆者、心理学の久野と佐久間

つの重要な分野として認め、常任理事会や編集委員会と 2 つの領域にまたがって行動アプローチを学んだ。

に芝野を招き、また社会福祉領域に絞った特集を発刊

また、何度もドイツに渡りヨーロッパの障害者福祉やしている。

高齢者福祉についての見聞を広めた。彼は多くの論文や著書を発表している。知的障害者の自転車修理につ100）

社会福祉の領域で活躍する者のなかには、行動アプ

は、日本行動療法学会賞

ローチを社会福祉方法論の主たる理論的枠組としていの候補にあがった彼のデビュー論文の 1 つである。彼る者もいれば、あくまで副次的なものと考える者もい101）るであろう。あるいは、調査の枠組みづくりに使うと（1987） （1988） （1991a） （1991b） 、身体障害いう人もいると考えられる。さまざまなかたちで、各いての実験研究（1988）の研究は大きく分けると、知的障害者福祉（1985）
102）

103）

104）

106）

105）

107）

108）

人はそれぞれの目的のために行動理論を使うことによである。このほか、彼り、今後の社会福祉の実践と教育の進歩に貢献してゆは行動変容アプローチを社会福祉実習前の指導にもくことを願っている。そして、クライエントを理解す

者福祉（1993） （1994） 、 高齢者福祉（1998）
109）

110）

111）

（1999） （2004） （2004）
112）

応用している（1995） 。さらに、障害者福祉に関し
113）

るための理論的枠組みと、クライエントを援助する方や外国の障害者あるいは高齢法の裏づけとなる理論の両者が不可欠であることを強114）をしている。さらに、障害調したい。社会福祉士や精神保健福祉士の養成が大き者に対する行動アプローチの事例を中心にした専門な社会的責任になってきている現在、援助の裏付けにての入門書（2002）

者福祉の紹介（2004）
115）

書（2006）がある。

なる理論の教育が求められる。今後、社会福祉のさま
ざまな領域で、ここで取り上げた理論と方法がさらに筆者は、関西学院大学から関西福祉科学大学へ移り発展することを望んでやまない。

大学院生を教えながら、 大学の心理・教育相談セン
ターの久保信代と宿谷仁美とともに、大学院生の臨床実習の一つとして、地域の母親のためのペアレント・
トレーニングをおこなっている（2003）116）。そうし（2003）118）、藤島恵
た試みのなかから高城大（2003）117）（2005）119）、友安菜美子（2006）120）、岡美奈（2007）121）、
122）

123）

白木加奈子（2007） 、六川徳子（2007）

が親を通しての子どもの行動変容に関するさまざまな効果測定で修士論文をまとめている。また、スポーツのコーチ
ングに行動アプローチを適用して成果を上げている（2007）125）。こうした活動に対して、2009年に、（1985）124）

文献表
1） Richmond, M.（1917）Social Diagnosis, Russell Sage Foundation.
2） 黒川昭登（1985）『臨床ケースワークの基礎理論』誠信書
房 ,38.
3） Richmond, M.（1922）What is Social Casework?, Russell
Sage Foundation,（＝ 1963, 杉本一義訳『人間発見と形成』
誠信書房 .）

日本行動分析学会から表彰を受けた。このほか、行動

4） 黒川昭登（1985）前掲書 ,38-39.

アプローチの理論はスーパービジョンにも適用されう

5） Jones, E.J.（1961）The Life and Work of Sigmund Freud,

る（1986）126）。スーパーバイジーにとって「達成可能Basic Books Publishing Co,（=1964, 竹友安彦・藤井治彦共な目標」、「少しずつ目標を高くしてゆく」、「区切って教える」、「どうするかをやって見せる」、「結果を直ぐにフィードバックする」、「注意点を始める前あるいは訳『フロイトの生涯』紀伊国屋書店 ,269-74.）
6） 黒川昭登（1985）前掲書 ,38.
7） 同書 ,38-39.
8） Hamilton, G.（1940）（2nd. 1951）Theory and Practice of

途中で伝えること」といったことの重要さは、社会福Social Casework, Columbia University Press.（＝ 1951, 仲村

祉領域でのスーパービジョンにも、スポーツのコーチ

優一他訳『ケースワークの理論と実際ングにおいても共通の指導方法であり注意点あろう。

上・下』有斐閣 .）9） Towle, C.（1952）Common Human Needs, American Asso-

Journal of Comprehensive Welfare Sciences11● ● ○ ソーシャルワークにおける行動アプローチの台頭

ciation of Social Workers（＝ 1966, 黒木利克監修

村越芳男訳『公的扶助ケースワークの理論と実際―人間に共通 な

27） Rapoport, L.（1970）Crisis Intervention as a Mode of Brief

欲求−』全国社会福祉協議会 .）（＝1990, 小松源助訳『コモン・

Treatment, Roberts, R.W. & Nee, R.H. eds. Theories of So-

ヒューマン・ニーズ』中央法規出版 .）cial Casework, The University of Chicago Press.（＝ 1985 久

10） Hollis, F.（1964）Casework: A Psychosocial Therapy, Random House.（＝ 1966, 黒川昭登・本出裕之・森野郁子訳『ケースワーク- 心理社会療法』岩崎学術出版社 .）11）丹野真紀子（2005）「心理社会的プローチ」久保紘章・副田あけみ編著『ソーシャルワークの実践モデル−心理社会的アプローチからナラティブまで』川島書店 ,14.

保紘章訳『ソーシャルケースワークの理論：7 つのアプローチとその比較』川島書店 .）28） Simon, B.K. Social Casework Theory Overview, Roberts,
R.W. & Nee, R.H. eds. Theories of Social Casework, The
University of Chicago Press,353-94.
29） Roberts, R.W. & Nee, R.H. eds. Theories of Social Case-

12） 黒川昭登（1985）前掲書 ,52.

work, The University of Chicago Press.（＝ 1985 久保紘章訳

13） 高山恵理子（2005）「機能的アプローチ」久保紘章・副『ソーシャルケースワークの理論：7 つのアプローチとその比田あけみ『ソーシャルワークの実践モデル』川島書店 ,12.
14） 黒川昭登（1985）前掲書 ,34-38.
15） Rogers, R.C.（1939）Clinical Treatment of the Problem

較』川島書店 .）30） Germain, C.B. & Gitterman, A.（1987）Ecological Perspective, Encyclopedia of Social Work,（18th ed）National
Association of Social Workers, 488-99.

Child, Houghton Mifﬂin.
16） Rogers, R.C.（ 1942）Counseling and Psychotherapy,31） Germain, C.B. & Gitterman, A.（1996）The Life Model ofSocial Work Practice: Advances in Theory and Practice（2ndHoughton Mifﬂin.
17） 高山恵理子（2005）「機能的アプローチ」久保紘章・副ed）,Columbia University Press.

田あけみ『ソーシャルワークの実践モデル』川島書店 ,20.

32） 芝野松次郎（2002）『社会福祉実践モデル開発の理論と18） Rogers, R.C.（1951）Client-centered Therapy, Houghton

実際：プロセティック・アプローチに基づく実践モデルのデ

Mifﬂin（＝ 1958, 友田不二男『人格の心理と教育』岩崎書店 .）ザイン・アンド・ディベロップメント』有斐閣 .

19） 仲村優一（1957）「海外の影響とその消化 - ケースワーク」

33） Thomas, E. J.（1967）The Socio-Behavioral Approach:『社会事業』40（8）,62-67 in 高山恵理子（2005）「機能的Illustrations and Analysis, in Thomas, E.J.（ed）Socio Behav-

アプローチ」久保紘章・副田あけみ『ソーシャルワークの実

ioral Approach and Applications to Social Work, Council on践モデル−心理社会的アプローチからナラティブまで』川島Social Work Education.

書店 .

34） Thomas, E. J.（1971）Behavioral Modification and Case-

20） Biestek, F.P.（1957）The Casework Relationship, Loyola
University Press.（＝ 1996

尾崎新・福田俊子・原田和幸訳『ケースワークの原則：援助関係を形成する技法』［新訳版］
誠信書房 .）
21） 黒川昭登（1985）前掲書 , 34-38.
22） Perlman, H.H.（1957）Social Casework: A Problem Solving Process, The University of Chicago Press.（＝ 1966 松本武子訳『ソーシャル・ケースワーク問題解決の過程』全国社
会福祉協議会 .）23） Hollis, F.（1964）Social Casework: Psychosocial Therapy,
Random House.（＝ 1966 黒川昭登・本出祐之・森野郁子共訳『ケースワーク- 心理社会療法』岩崎学術出版社 .）24） Smallely, R.E.（1967）Theory for Social Work Practice,
New York: Columbia University Press.

work, in Roberts, R.W. & Nee, R.H,（eds.）Theories of Social
Casework, University of Chicago Press,181-218.
35） Stuart,R.B.（1967a）Behavioral Control of Overeating, Behavioral Research and Therapy, 5,357-365.
36） Stuart, R.B.（1967b）Casework Treatment of Depression
Viewed as an Interpersonal Disturbance, Social Work, 12, 2736.
37） Stuart, R.B,（1971）Behavioral Contracting with the families of Delinquents, Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 2,1-11.
38） Stuart, R.B. and Davis, B.（1972）Slim chance in a Fat
World, Research Press.
39） Rose, S.D.（1973）Treating Children in Group, Jossey-Bass
Publishers.

25） Thomas, E.J.（1967）The Socio-Behavioral Approach: Il-

40） 武田建・大利一雄共著（1980）「行動理論にもとづくグルー

lustrations and Analysis in Thomas, E.J.（ed.）Socio-Behav-

プワーク」『新しいグループワーク』日本 YMCA 同盟出版

ioral Approach and Applications to Social Work, Council on
Social Work Education.

12

較』川島書店 .）部 ,185-293.
41） Thomas, E.J. & Carter, R.D.（1977）Instigative Modiﬁca-

26） Scherz, F.H.（1970）Theory and Practice of Family Thera-tion with a Multi-Problem Family, Social Casework, 444-455.

py, Roberts, R.W. & Nee, R.H. eds. Theories of Social Case-42） Gambrill, E.D.（1977）Behavior Modiﬁcation : Handbook

work, The University of Chicago Press.（＝ 1985 久保紘章訳

of Assessment, Intervetion, and Evaluation, Jossey-Bass, Inc.

『ソーシャルケースワークの理論：7 つのアプローチとその比Publlishers．

総合福祉科学研究

The Rise of Behavioral Approach in Social Work ● ● ○43） Wople, J.（1958）Psychotherapy by Reciprocal Inhibition,
Stanford University Press.
44） Wolpe, J.（1969）The Practice of Behavior Therapy, Perga-58） 芝野松次郎（2002）前掲書 .
59） 芝野松次郎（1984）「ソーシャル・ワークにおける R&D」
『青
少年問題研究』33,65-78.

mon Press.（＝ 1970 内山喜久雄監訳『行動療法の実際』黎60） 桑田繁・芝野松次郎（1990）「ソーシャルワーク実践にお明書房）／武田建（1973）臨床家のためのこの一冊：ウォル

ける R&D の試み：0 歳児をもつ親に対する母子相互作用ス

ピ著

キル指導プログラムの調査開発例」『関西学院大学社会学

行動療法の実際 ,『臨床心理学』5,293-96）

45） 異常行動研究会（1975）『脱感作療法』誠信書房 .
46）武田建（1975）行動療法の初回面接『関西学院大学社会学部紀要』30,25-33.
47） 西村章次（1978）『行動療法批判：アメリカの障害者教育の現状と日本課題』ぶどう社 .
48） 武田建（1975）「市場に 1 人で行けぬ不安神経症患者への系統的脱感作法の適用」異常行動研究会『脱感作療法』
誠信書房 ,125-33.
49） 芝野松次郎（2009）我が師を語る [23]「角の取れた鬼コー
チは生涯現役の師」『ソーシャルワーク研究』35（3）, 26063.
50） Kanfer, F.H & Goldstein, A. P.（eds.）（1975）Helping
People Change, Pergamon.
51） Goldstein, A.P., Sprafkin, R.P., Gershaw, N.J. & Klein,
P.（1980）Skill-streaming the Adolescent: A structured learn-

部紀要』61,49-82.
61） 立木茂雄（1979）「親による行動変容アプローチ」関西学院大学大学院社会学研究科修士論文（未刊行）。
62） 武田建・立木茂雄（1981）『親と子の行動ケースワーク』
ミネルヴァ書房 .
63） 芝野松次郎（1989‐2000）『行動療法しつけ児童事業
育ちゆく子供：予防・指導の実践と研究』Ⅰ− V

神戸市

児童センター .
64） 久野能弘（1993）『行動療法』ミネルヴァ書房 .
65） OʼDonohue, W. & Ferguson, K.E.（2001）the Psychologyof B.F. Skinner, Sage Publication,Inc.（＝ 2005）佐久間徹監
訳『B.F. スキナーの心理学』二瓶社 .）66） 芝野松次郎（2009）前掲書 , 260-63.
67） 同書 , 260-63.
68） Bloom, M, Fischer, J. & Orme, J.（1999）Evaluating Prac-ing approach to teaching prosocial skills, Research Press./

tice: Guidelines for the Accountable Professional, 3rd ed. Al-

Goldstein, A.P.（1988）The Prepare Curriculum Teaching:lyn & Bacon.

Prosocial Competencies, Research Press./Goldstein, A.P. &69） Pinkston, E.M., Levitt, J.L., Green, G.R., Linsk, N.L. &Glick, B.（1987）Aggression Replacement Training: A com-Rzepnicki, T.L.（1982）Effective Social Work Practice: Ad-

prehensive intervention for aggressive youth, Research Press./vanced Techniques for Behavioral Intervention with Individu-

Goldstein, A.P.（1991）Delinquent Gangs, Research Press./als, Families, and Institutional Staff, Jossey-Bass Publishers.

Goldstein, A.P., Harootunian, B., & Conoley, J.C.（1994）70） Shibano, M.（1983）Development and Evaluation of aStudent Aggression: Prevention, control and replacement,

Program of Maximizing Maintenance of Intervention Ef-

Guilford/Goldstein, A. P., Palumbo, J., Striepling, S., Vout-fects with Single Parents, Unpublished Doctoral Dissertation,

sinas, A.M.（eds.）（1995） Break It Up : A Teacherʼs Guide

School of Social Service Administration, the University of

to Managing Student Aggression, Research Press./Goldstein,

Chicago.

A..（1996）. Violence in America, Davis-Black Publising/71） 遠藤和佳子・芝野松次郎（1998）「養護施設にける早期

Goldstein, A.（1996）The Psychology of Vandalism, Plenum

家庭復帰援助プログラムの研究開発（R&D）：パーマネン

Press.

シーの保障に向けて」『ソーシャルワーク研究』23,4.19-29.

52） 芝野松次郎（2009）前掲書 , 260-63.
53） Rothman, J. & Thomas, E.J.（1994）Intervention Research:

72） 遠藤史子・芝野松次郎（1999）「老人保健施設における頻回な要求行動を示す高齢者に対する行動療法：刺激統制

Design and Development for Human Services, Haworthとディファレンシャル法（DA 法）に基づく環境変化の効果」

Press.

『行動療法研究』24,1,1-14.

54） Tripodi, T.（1994）A Primer Single Subject Design for
Clinical Social Workers, NASW Press.

73） 原佳央理（2001）「児童相談所における児童虐待ケースマ
ネジメント実施の質的分析（ケース内容とセミ・ストラクチャー

55） 平山尚・武田丈・藤井美和（2002）『ソーシャルワーク実

ド・インタビューによる）ケースマネジメント実践モデルの構践の評価方法−シングル・システム・デザインによる理論と築に向けて」関西学院大学大学院社会学研究科修士論文

方法』ミネルヴァ書房 .

（未刊行）。

56） Thomas, E.J.（1978）Mousetraps, Developmental Re-

74） 橋本裕理・森本美千子（1993）「子どもの虐待ホットライ

search, and Social Work Education, Social Service Review,

ンにおける目撃者に対するアセスメント指標の作成」『関西

52, 468-483.
57） Rothman, J.（1980）Social R and D: Research and Development in the Human Services, Prentice-Hall.

学院大学社会学部紀要』68,121-30.
75） 寺本典子（2000）「ケースマネジメントによる児童虐待ソー
シャルワーク援助」『関西学院大学社会学部紀要』85 号 .

Journal of Comprehensive Welfare Sciences13● ● ○ ソーシャルワークにおける行動アプローチの台頭

76） 芝野松次郎編著（2001）『子ども虐待ケース・マネジメント
・マニュアル』有斐閣（寺本典子ＣＤ.
- ＲＯＭマニュアル作成）
77） 桑田繁・芝野松次郎（1990）「ソーシャルワーク実践における R&D の試み：0 歳児を持つ親に対する母子相互作用ス
キル指導プログラムの調査開発例」『関西学院大学社会学部紀要』61,49-82.

トムソンラーニング.）93） 野口啓示（2009）『 むずかしい子を育てるペアレント・ト
レーニング』明石書店 .
94） 津田耕一（1993）「自閉症問題への行動アプローチ：フリー
オペラント法による言語訓練からの一考察」関西学院大学

78） 中川千恵美・芝野松次郎（1993）「ソーシャルワークの大学院社会学研究科博士前期課程修士論文（未刊行）.

R&D における普及（Dissemination）の試み：『親と子のふ95） 津田耕一（1996）「知的障害者への自立生活行動の形成」

れあい講座』出張講座を通して」『関西学院大学社会学部『行動療法研究』22（2）,43-56.

紀要』 67,131-42.

96） 津田耕一（2003）「ソーシャルワークにみる行動療法アプ79） 芝野松次郎（1989‐2000）前掲書 , 神戸市児童センター .

ローチの意義」『行動療法研究』29（2）,119-32.

80） 芝野松次郎（2002）『社会福祉実践モデル開発の理論と

97） 津田耕一（2002）｢認知・行動的アプローチ｣ 岡本民夫監

実際：プロセィック・アプローチに基づく実践モデルのデザ

修著・久保紘章・佐藤豊道・川廷宗之編著『社会福祉援助

イン・アンド・ディベロップメント』有斐閣 .

技術論（上）』川島書店 ,235-40.

81） Pinkston, E.M.& Linsk, N.L.（1984）Care of Elderly: A98） 津田耕一（2005）「行動療法とケースワーク」久保紘章・

Family Approach,（＝ 1992. 淺野仁・芝野松次郎監訳『高齢副田あけみ編著『ソーシャルワークの実践モデル‐心理社

者の在宅ケア：家族に対する新しいアプローチ』ミネルヴァ
書房 .
82） Baer, D.M.& Pinkston, E.M. eds.（1997）Environment andBehavior, Westview Press.
83） Schwartz, A. & Goldiamond, I.（1975）Social Casework: A
Behavioral Approach, Columbia University Press.
84） 桑田繁（2003）『福祉・心理の臨床場面における治療効
果に関する研究−桑田繁遺作集』関西学院大学出版会 .
85） 野口啓示（2008）「被虐待児の家族再統合実践モデルおよび実践マニュアルの開発的研究：M-D&D 開発研究からのアプローチ」関西学院大学大学院博士論文（未刊行）.
86） 野口啓示（2008）『被虐待児の家族支援：家族再統合実践モデルと実践マニュアルの開発』福村出版 .

会的アプローチからナラティブまで‐』川島書店 ,73-92.
99） 津田耕一（2008）『利用者支援の実践研究−福祉職員の実践力向上を目指して』久美（株）.
100） 三原博光（1988）「精神遅滞者に対する自転車みがきの行動形成」『行動療法研究』14（1）,1-10.
101） 三原博光（1985）「精神薄弱者小規模授産施設への行動変容導入の試み」『青少年問題研究』34,65-78.
102） 三原博光（1987）「精神遅滞者を中心とした障害者に対する行動変容アプローチの動向」『基督教社会福祉学研究』
19,43-59.
103） 三原博光（1988）前掲書

1-10.

104） 三原博光・大田黒正秀（1991a）「或る重度精神遅滞者に対する食事指導」『基督教社会福祉学研究』23,47-53.

87） 野口啓示（2003）「児童虐待への取り組み−ペアレント・105） 三原博光、豊山大和（1991b）「行動変容アプローチにトレーニングを用いた親へのアプローチ」『行動療法研究』『ソーシャルワー
よる精神薄弱者グループに対する余暇指導」

29（2）,107-18.

ク研究』17（2）,50-57.

88） 野口啓示・芝野松次郎・李政元（2006）「因子分析を用いた尺度開発法手法を活用した開発的研究―被虐待児の親教育支援のためのビデオ教材の開発」『社会福祉実践理論研究』15,27-41.
89） 野口啓示・直島克樹（2006）「児童虐待の家族再統合のための親教育支援プログラムの開発的研究：M-D&D 研究におけるイテレーションから導かれた kaizen の方向性」『子
ども家庭福祉学』6,1-12.
90） 河合直樹・野口啓示（2007）「ペアレント・トレーニング
を用いた家族統合への援助−効果測定の試み」『こどもの虐待とネグレクト』9（3）,373 − 83.

106） 三原博光（1993）「肢体不自由児への行動変容アプロー
チの適用」『ソーシャルワーク研究』18（3）,59-65
107） 三原博光（1994）「行動変容技法による肢体不自由児の減量指導」『発達障害研究』16（2）,58-66.
108） 三原博光（1998）「行動療法による老人介護の実践的動向」『山口県立大学社会福祉学部紀要』4, 81-85.
109） 三原博光（1999）「高齢者に対する行動変容アプローチの適用」『ソーシャルワーク研究』25（3）,53-58.
110） 三原博光（2004）「高齢者に対する行動変容アプローチ
に対する実践と問題点」『行動療法研究』29,133-45.
111） Mihara, M.（2004）Increase in verbalization of elderly91） 野口啓示・直島克樹（2007）「児童虐待の家族再統合のperson by using behavior modiﬁcation approach in Japane-

ための親教育支援プログラムの開発とその普及に関する研se nursing home,Japanese Journal of Social Service. 3, 27-32.

究：M-D&D 研究の第 4 フェーズ
（普及と誂え）の実証的研究」

112） 三原博光（1995）「行動変容技法による学生指導」『基『子ども家庭福祉学』7,35-47.
92） Burke, R. & Herron, R.（1996）Common Sense Parenting,the Boys Town Press.（＝ 2002 野口啓示・ジョンウォン・リー

14『親の目・子の目：子どもは親はいらない。父親・母親が欲しい』

総合福祉科学研究

督教社会福祉学研究』26/27,33-38.
113） 三原博光（2002）『障害者ときょうだい』学苑社 .
114） 三原博光（2004）『介護の国際化』学苑社 .

The Rise of Behavioral Approach in Social Work ● ● ○115） 三原博光（2006）『行動変容アプローチによる問題解決事例』学苑社 .
116） 武田建・高城大（2003）「付属幼稚園保護者へのペアレ
ント・トレーニングの試み」『関西福祉科学大学心理・教育
相談センター紀要』1,60-65.
117） 同書，60-65.
118） 高城大（2003）「ソーシャルワークにおける行動変容アプ
ローチの今日的意義−幼稚園における子育て支援プロジェク
トを例にして」関西福祉科学大学大学院社会福祉学研究科
博士前期課程修士論文（未刊行）.
119） 藤島恵（2005）「子育て・家族支援に対する行動変容ア
プローチの導入−日常的生活場面におけるペアレント・トレー
ニングプロジェクトの実践」関西福祉科学大学大学院社会福祉学研究科博士前期課程修士論文（未刊行）.
120） 友安菜美子（2006）行動変容アプローチを生かした子育て支援−幼稚園のおけるペアレント・トレーニングプロジェ
クトの取り組みに着目して」関西福祉科学大学大学院社会福祉学研究科博士前期課程修士論文（未刊行）.
121） 岡美奈（2007）「行動変容アプローチを導入した子育て支援の一考察−ソーシャルワーク・アドミニストレ−ションの視点を取り入れて」関西福祉科学大学大学院社会福祉学研
究科博士前期課程修士論文（未刊行）.
122） 白木加奈子（2007）「行動理論に基づく夜尿症児を抱えた母親へのアプローチ」関西福祉科学大学大学院社会福祉学研究科博士前期課程修士論文（未刊行）.
123） 六川徳子（2007）「行動変容アプローチを用いた子育て支援への着目−幼稚園におけるペアレント・トレーニングプ
ロジェクトを例として」関西福祉科学大学大学院社会福祉学研究科博士前期課程修士論文（未刊行）.
124） 武田建（1985）『コーチング』誠信書房125） 武田建（2007）『武田建のコーチングの心理学』創元社
126） 武田建（1986）「スーパービジョン」武田建・荒川義子編
著『臨床ケースワーク』川島書店 ,189-99.

Journal of Comprehensive Welfare Sciences15

● ● ○ ソーシャルワークにおける行動アプローチの台頭

16

総合福祉科学研究