日小整会誌（J Jpn Ped Orthop Ass）25（1）：105–108, 2016.

脳性麻痺児の股関節（亜）脱臼に対する大腿骨切り術におけるLCP pediatric hip plate の使用経験伊藤弘 紀1）・古 橋 範 雄1）・野 上門 野泉2）・沖高 司1）

健1）1）愛知県心身障害者コロニー中央病院 整形外科
2）名古屋大学医学部附属病院 リハビリテーション科

要旨 【目的】LCP pediatric hip plate（Synthes 社）は，小児の大腿骨近位骨切り用に開発されたロッキングプレートシステムである．骨の脆弱な重度の脳性麻痺患者に対しても使用しており，骨切り術における成績を検討したので報告する．【対象と方法】当院で LCP hip plate を使用して，股関節の脱臼・亜脱臼に対する大腿骨減捻内反骨切り術を行った脳性麻痺児 13 例 16 股関節を対象とした．手術時平均年齢は 9.6 歳，平均経過観察期間は 15.3 か月であった．単純 X 線像から Migration Percentage（以下，MP）と頸体角，CT 像より前捻角を計測し，また，合併症についても調査した．
【結果】患者の重症度は GMFCS レベルⅢが 1 例，Ⅳが 3 例，Ⅴが 9 例であった．術前計測
値の平均は MP が 72％，前捻角が 59°，頸体角が 147°であった．術後頸体角は平均 120°であり，術前の計画値との差異は 6°であった．最終観察時の MP は 37％であった．
【考察】重度の脳性麻痺患者に対しても，ほぼ計画どおりの矯正を行うことができた．プレートに起因する合併症はなく，手術時の固定性も良好であることより早期からの股関節運動や荷重が可能で，有用であると考える．

はじめに術を施行している．2011 年からは小児用に開発さ れ た デ ピ ュ ー・ シ ン セ ス 社 の LCP pediatric

脳性麻痺による股関節脱臼・亜脱臼は，股関節

hip plate（以下，LCP plate）を骨切り部の固定に周囲筋の筋力不均衡により生じる．歩行可能児で使用している．今回は，脳性麻痺患者に対するは脱臼することで立位・歩行を困難にする要因とLCP plate を使用した大腿骨減捻内反骨切り術のなり，整復に異論はないと思われる．脱臼股では成績を調査し，報告する．

25〜55％と高率に痛みが生じると報告されており5）6）7），痛み以外にも可動域の制限により座位困対象と方法難となったり，更衣や清潔保持など介護上の問題

対象は股関節の脱臼または亜脱臼のある脳性麻を生じるなど，歩行不能な重度例に関しても著し痺児のうち，2011 年から 15 年 6 月までに LCP

く QOL を低下させる一因となっている．

plate を使用して大腿骨減捻内反骨切り術を施行

当院では，重度の脳性麻痺児に対しても脱臼をした症例である．診療録からの臨床データのほか予防し，股関節の可動域を保つことを主な目的に， 単 純 X 線 像 よ り Migration Percentage（ 以に，積極的に軟部解離術と同時に大腿骨の骨切り下，MP）および頸体角を，また，術前 CT 画像よKey words：cerebral palsy（脳性麻痺），hip jpint（股関節），subluxation（亜脱臼），femoral osteotomy（大腿骨切り），
LCP pediatric hip plate（LCP ペディアトリックヒッププレート）
連絡先：〒 480-0392 愛知県春日井市神屋町 713-8 愛知県心身障害者コロニー中央病院 整形外科 伊藤弘紀
電話（0568）88-0811
受付日：2016 年 1 月 27 日
日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 2016105

脳性麻痺児の股関節（亜）脱臼に対する大腿骨切り術における LCP pediatric hip plate の使用経験善を認めた（p＜0.01）．
後療法に関して，当院では筋解離術後は spica
cast を使用しており，2〜5 週間（平均 3.6 週）のcast 固定を行っていた．荷重開始は術後 2〜6 週（平均 3.4 週）であった．
術後合併症に関しては，術後 6 週での大腿骨顆上骨折が 1 例，MP が 50％を超える高度亜脱臼の再発が 2 例に認められた．感染，褥瘡，骨癒合遅延などの骨切り部位での重大な合併症はなかっ
図 1．MP の変化．各関節ごとの変化を線グラフで示す

た．
症例提示

り大腿骨前捻角を調査した．統計には t 検定を利用した．

9 歳男児，GMFCS レベルⅤの症例で，痙性に結果よる股関節の内転，屈曲変形があり，術前の股関節 X 線像で MP は右 75％，左 61％と両側の高度対象となった症例は 13 例，16 股関節（男児 4亜脱臼を認め，両側の筋解離術と亜脱臼の強い右例 5 股， 女 児 9 例 11 股 ）で あ る．Gross Motor

大腿の骨切りを計画した（図 2-a）．術前に評価しFunction Classification System（GMFCS）
別では，た頸体角は 144°，前捻角は 33°であった．およそレベルⅢが 1 例，Ⅳが 3 例，Ⅴが 9 例であった．

30°の内反と 20°の減捻を計画して骨切り術を

手術時年齢は 6.4 歳から 13.4 歳（平均 9.6 歳），術行った．両側の股関節筋群解離とハムストリング

後の経過観察期間は 2 か月から 50 か月（平均 17.4の延長を併用した．術後 1 か月時の X 線像で右か月）である．

股関節は頸体角 113°，MP 15％に改善している

減捻内反骨切り手術には，全例が内反骨切り用（図 2-b）．

プレート（100°または 110°）を使用しており，15考股で 3.5 mm，1 股で 5.0 mm を選択していた．骨察切りに併用した術式は，股関節筋群の軟部解離がLCP plate は，小児用に開発されたデザインで，14 肢，遠位ハムストリングの延長が 10 肢，足部ロッキングスクリューの使用により骨の固定性に矯正が 7 肢，大腿骨の短縮が 11 肢であった．

優れているとうたわれており，当院では 2011 年

術前の頸体角は 131°から 158°（ 平均 147.4°±8.1 SD）であり，術前の計画では 110〜120°になよりこのプレートを使用した大腿骨切り術を施行している．

るよう作図を行っていた．術後頸体角は 103°か

重度の脳性麻痺患者では，荷重機会の乏しいこら 132°（平均 119.7°±9.5SD）であった（p＜0.01）．とや抗てんかん薬の服用，低栄養などより骨脆弱術前の計画と，術後頸体角との差は−7°から 25°性を呈することが多い．我々が骨脆弱性の強い患（平均 5.9°）となっていた．

者に対し AO blade plate を使用していた手術経

大腿骨頸部前捻角は 3D-CT 像より計測してお験では，ブレード刺入の際にノミとは違う方向にり，33°から 85°（平均 59.4°±19.5 SD）であった．

入ってしまったり，その後の整復操作からプレーMP（ 図 1）は 術 前 36 ％ か ら 100 ％（ 平 均 72.4 ％ト固定を行う際に骨稜を破壊したりするなどで，±16.0 SD）で，36％の 1 例以外は 60％を超える固定性が不十分であったり，計画と大きく異なる高度亜脱臼症例であった．最終調査時は 15％か頸体角になってしまうなど，骨切りの際の固定にら 76％（平均 37.4％±16.1 SD）であり，有意な改難渋することがあった．また，術中に内反角度を

106 日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 2016

脳性麻痺児の股関節（亜）脱臼に対する大腿骨切り術における LCP pediatric hip plate の使用経験a b

図 2．9 歳，男児．GMFCS レベルⅤ
a：術前 X 線像 両側の亜脱臼を認める．
b：術後 X 線像 両側筋解離と右骨切りを行った．

調整する際にも AO blade plate はプレートの薄告している．Becker ら1）は AO blade plate の抜い幼児用では比較的容易だが，小児用や若年用で釘に関して 5.3％に合併症が認められたことを報はプレートが厚くなり bending はかなり困難で告しているが，Joeris ら3）は 30 股の LCP plate 抜あった．

釘で 1 例にスクリューの破損があった以外は安全

一方，LCP plate では脆弱な骨に利用しても，であったと述べている．ただし，LCP plate は小頸部に 3 本のスクリューが入れば手術終了までの児用のアナトミカルなデザインとはされている操作で動いてしまうことはなく，ロッキングスクが，重度脳性麻痺患者では頸体角自体が標準よりリューの特性を利用して角度の微調整も可能であ

大きく，また，筋肉等の軟部組織が薄いことよりる．また，固定性が良好なため，後療法も早期よ

術後にプレートによる皮膚の膨隆が気になること

り安心して進められる．骨脆弱性のある患者に対も多い．幸い，今回の調査例においてプレートにする LCP plate を使用した骨切り術に関して，起因する創癒合不全や局所の感染，褥瘡形成はみ

4）2）Khouri や Haefeli ら は強固な固定性があることられなかった．の有用性を報告し，従来の AO blade plate と比後療法に関しては，骨切り部位は強固に固定さ較して治療成績は同等であるとしているが，LCPれるため3）術後のギプスは必要ないと考えるが，plate を用いた手術において時間が延長し出血量

今回の症例では軟部解離の併用例がほとんどであ8）が多くなっていたと述べている．Ratz ら も LCP

り，4 週近くギプス固定を行っていた．ギプス期

plate の安定した固定性と術後の矯正損失が少な間が長くなると骨のさらなる萎縮が危惧されるたいことを利点として評価し，また，手術手技が煩め，ギプス中でも可能な限り立位を行うよう心が雑になることが手術時間の延長や出血量の増大のけているが，今回の調査からはほとんどギプス期要因と考察している．LCP plate では，確かに刺間と差がないことがわかった．骨折予防の観点か入するスクリューの本数が多くやや煩雑な手術手らも，荷重や運動開始の時期を早め，骨萎縮を最技が要求されるが，手技に慣熟することにより手小限にすることが今後の課題と考える．

術時間の短縮や出血量の低下は期待できると考える．

まとめ

合併症の発生について Rutz ら8）は LCP plate

脳性麻痺患者の股関節（亜）脱臼に対し，LCPと AO blade plate 群間に有意差がなかったと報plate を使用して大腿骨減捻内反骨切り術を施行
日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 2016107

脳性麻痺児の股関節（亜）脱臼に対する大腿骨切り術における LCP pediatric hip plate の使用経験した患者の成績を調査した．LCP plate の使用により骨萎縮の強い重度脳性麻痺患者に対しても，ほぼ術前の計画どおりに矯正骨切りを行うことができた．強固な固定ができることより，早期からの可動域訓練や荷重を行うために有用であると考える．脳性麻痺患者の特性を考慮した術前計画と，手術手技の慣熟により良好な結果を得ることが期待できる．
文献
1）Becker CE, Keeler KA, Kruse RW et al:Complications of blade plate removal. J Pediatr
Orthop 19：188-93, 1999.
2）Haefeli M, Huber H, Dierauer S et al: Fixationof subtrochanteric extending/derotational
femoral osteotomies with the locking
compression plate in ambulatory neuroorthopaeic patients. J Child Orthop 4：423-428,
2010.

108 日本小児整形外科学会雑誌 Vol. 25, No. 1, 20163）Joeris A, Audige L, Ziebarth K et al: Thelocking compression paediatric hip plate :technical guide and critical analysis. Int Orthop
36：2299-2306, 2012.
4）Khouri N, Khalife R, Desailly E et al: Proximal
femoral osteotomy in neurologic pediatric hips
using the locking compression plate. J Pedoatr
Orthop 30：825-831, 2010.
5）Kuaus A, Terjesen T: Proximal femoral resection
arthroplasty for patients with cerebral palsy
and dislocated hips. Acta Orthop 8：32-36, 2009.
6）Rashid BA, George CB: Proximal femoral
resection-interposition arthroplasty in cerebral
palsy. J Pediatr Orthop B 16：181-184, 2007.
7）Root L: Surgical treatment for hip pain in theadult cerebral palsy patient. Dev Med Chile
Neurol 51（Suppl. 4）：84-91, 2009.
8）Ruts E, Brunner R: The ediatric LCP hip platefor fixation of proximal femoral osteotomy in
cerebral palsy and severe osteoporosis. JPediatr Orthop 30：726-731, 2010.