.
I
S
S
N"'0916~06 7i

亡
∞
︻

CZ3

比()戸
日

︒ ︑
¥一
三
寸
‑
h弓し

UV

z

UJl

、、

2
0
0
7

.

MM

口ωO穴同一九)O
ZO﹀ゴOZ((υ
zroc一]エOCELG 戸田問﹀男

な︑ぜ︑シェア居住M
U‑‑::4︿焦点﹀ 今︑一・シヱア居住を考える/共に暮らすことの意昧

︑
︐

︑︑

J

初 見 学 十西谷 ︑拓 +篠 原 錆 弘 司 会 H小林秀樹
Jンェアハワスの普及と京都における事例 丹羽哲矢:::却 〆ビジネスモデルとしてのシェア底住の可能性丁志映:::M

シ工ア居住のすすめ1!調査と体験から::・ 8.

藤 井 明 ::L2

フ︑おぜ︑シェア居住か
HA

〉

tL

ν

1

三
一
︑︐

j

.::;:.::;;.::j.::.:.

ωん丸井隆人):::昨

ぷ図書室だより v腕時開聞東忠義 術 大 学 図 書 館 光 井'
渉・::尚

1 4

︿すまい再発見﹀ 曙ハワキ掛川知 計 ) ヨ l

︑

4

︑ ︐

:h沼
助成研究の要旨・γ::団住総研ニューズレタl・t・‑‑侃編集後記・ :'¥ ，団法人 住宅総合研 究財団

、

，I

Z
C

季
刊

春 号(通j
ot‑‑

毒

.

寓齢 W
平身者のシェア居住 三浦研:::却FJ〆︐3zF﹂吉岡橋真奈費:::M︿すま いのテクノロジー﹀ 小竹のシェアハワス戸己
︐
1
︿
私
私
町
苧
方
完
叩
休
終
断
酌
町
ル
ギ
イ
担
つ
昼
生
斗
き
月﹄
ル
い
ど
よ
ム
ふ
︑
シ
ン
壬
エ
ア
と
い
ろ
え
ん
﹀
V
い
c
ま
つ
定
行
泰
南
甫
刊
t
羽
刊
学生・団地・シェアという三つのキーワードがつくる新しいライフスタイ
ル ︑︿ひろば﹀ 相尾知美・横手夏紀・回申珠呈:::日

，
、

士一
ヴ
'
︑
一
、
ナム中南部︑田園風景が広がるフレ族のロングハウ

，

︿
底
一
紋
﹀ 壁材に表出された内部機能戸川一弘前想日目

目
次
3

、
ォ
ロ

「

O
Z

，
ヱ
O

、

、

ト

ふ
、

，
，

財

ベ

1
主ページ写楽一一
5I
1/
劉竹のフレームに茅を密に編み込んだ主察側面の後。
日月かり取りの丸い子しをさEけた絞が淑り Hけられている。
2/
主'.1Jdの奥より入口方向を見る。
3/入 r
Jのベラシダ。
4/
度中艮惑に犯られたァ'j(lj
二の jljo

3I

4 I2

5/
勝手 l
J
f
R
t
lのベランダ。織票騒が卯を抱いている a

ベトナムには照辺諸国からさまざまな民族が移住している︒ブレ族も元々はカンボジアに住んでいた民族であるが︑今は中南部のクアンガイ省のヴェ河沿いに分布している︒人口は一 O万人余りで︑主に稲作に従事している︒ロク・マンは省都クアンガイの南梅田約五O Mの所にある小村で︑ヴェ︑河の沖積谷に立地している︒谷は一一回水田で︑集落は可耕地の縁沿いに小さなクラスタを形成している︒

級をや蓄えているお念。

ヲ
長

住居平衝図

住居は高床のロングハウスで︑緩斜面を平坦に切り開いた場所に建てられている︒妻側の中央にメインの入口があり︑角材に刻みを入れた階段が立て掛けである︒建物内部は三つの領域に明快に一区分されている︒前面のベランダは接客の問︑で︑間同時に半麗外の作業場でもある︒この部分の壁顕は鶴間が多く︑風通しの良匂い爽快な空間になっている︒その奥に主室がある︒ここは家族の空間で︑居間︑寝室︑厨一房がひとつの部屋になっている︒内部に炉が二つあるが︑ひとつは犠式用で︑もうひとつは日常的に使用される︒豊かな家では吏に多くの炉を持つものもある︒この社会では炉の数が富の象徴になっている︒控に沿っていくつもの査
揺が並ぴ︑天井からは竹寵がぶら下がっている︒
山側の壁面に小さな勝手口があり︑その上部の屋根裏に水牛の角と護符が紀つである︒勝手口の前に臼があるが︑この部分の束柱は頭が床面に出ていて︑それ一に臼が盟定されている︒建物の後部にも小さなベランダがあり︑パックヤiドとして使用されている︒床に置かれた竹龍の中では︑雌鶏が卵を抱いている︒
この住居で特徴的なのは︑壁画にさまざまな植物系の素材が使用されている点である︒前部のベランダは︑側面は割竹を横使いにしたものであるが︑妻一郎は細ベランダ(後)atDCJU

主家

勝手口

Et 4
qふ a
内
M守 Fhω

入ロ

木を縦方向に荒く編んだものになっている︒中央の主室部分は︑制竹の他に︑竹のフレームに茅を密に編み込んだものが龍用されている︒この留の所々には︑縦板に丸い孔を空けたものが挟め込まれていて明かり取りになっている︒これらの壁材は︑部屋の機能に応じて繍み方や粗密の度合いが微妙に異なり︑そのテクス少し離れた所に︑やはり竹製で高床の穀倉がいくつかあり︑中には籾が蓄えらチャの差異が単純な一平面形に比してデリケートな外観を演出している︒
れている︒家族は夫婦と子どもが三人︒ベトナム戦争が終結した一九七五年に造られている︒(ふじい・あきら/東京大学生産技術研究所教授)

儀式用炉
日常使用する炉臼
受j箇

ベランダ(前)今︑ なぜ︑ シェア居住か特集の趣旨
最 近 ︑ 複 数 の 単 身 者 が つ の 家 に 住 む ルl ムシェア︑ハウスシェアと呼ばシェア居住とは何かところで﹁シェア居住﹂という言葉は︑本特集のための造語である︒家族形 態 が 定 着 し つ つ あ る ︒ そ の 理 由 と し て ︑ 欧 米 で は ル i ムシェアが一般的でが一般的であったが︑今日では︑見ず知らずの他人が出会って暮らし始めるの形態をつけて︑一戸建ての場合はハウスシェアと呼ぶことが多いようだ︒

5) するが共通語である︒これに住宅って多少異なるが︑住宅をシェア(印E

このような住まい方は︑欧米では一般的だ︒英語圏での呼ぴ方は︑国によではない複数の居住者が台所などを共用して一つの家に住む形態を指す︒

そ の 経 験 者 が 増 え た こ と ︑ イ ン タ ー ネ ッ ト の 発 達 に よ り ル l ムメイト募集がマンションやアパートの場合は︑イギリス系ではフラットシェア︑米国系でれる住まい方が増えている︒しかも︑従来は︑友人や兄弟姉妹によるシェア容易になったこと︑安い家賃を求める合理的な意識が浸透してきたこと︑ながルl ム シ ェ ア で あ る ︒ 一 方 ︑ ハ ウ ス シ ェ ア リ ン グ と Zmを つ け て 行 為 を 強はアパートメントシエアなどと呼ばれる︒そして︑一つの部屋に同居するの

しかし︑各個室に鍵やシャワーが付いていることが少なくない欧米の住ま調 し た り ︑ あ る い は シ ェ ア 対 象 の 住 宅 を 指 し て ︑ シ ェ ア ハ ウ ス や シ ェ アIド

どが指摘されている︒

いとは異なり︑日本の住まいは︑個室の独立性が不完全でシェア鹿住に適し

しかし︑これらを総称するうまい言葉がない︒米国系では︑ルームシェア

ハウスと呼んだりする︒

いるのだろうか︒また︑現代都市における人間関係の希薄化に対して︑シェを総称として使うことがあるようだが︑部屋のシェアと誤解されることがあていないといわれてきた︒そのような中で︑どのように工夫しながら住んでア居住が仲間を求める場になっているという意見もある︒とすれば︑家賃食り︑決め手に欠くという︒

コレクティブハウスも食堂などを共用しており︑広い意味でシェア居住に合設備共用アパートもシェアの度合いが高く︑これに含めてよいだろう︒また︑

そこで︑ここでは幅広く﹁シェア居住﹂と呼ぶことにしよう︒日本の古い担のテl マ か ら ︑ 日 本 の 住 空 間 の 特 質 ︑ あ る い は 人 び と の コ ミ ュ ニ テ ィ 意 識のあり方まで︑シェア居住が提起する問題は奥が深い︒
今日︑単身者がなぜシェア居住を求めるのだろうか︒その背景を探るとともに︑今後の発展方向について考えてみたい︒

めることにしたい︒

と こ ろ で ︑ シ ェ ア 居 住 が 増 加 し て い る こ と は ︑ こ れ を テi マにしたテレビ

統計でも確認できる近年の増加

ドラマ(犯賀︑丹羽稿参照)︑雑誌記事や関連単行本︑あるいはインターネットの同居人募集サイトの人気ぷりから︑おおよそ想像はできる︒しかし︑本当に増加しているのだろうか︒これを確認するために国勢調査を集計してみた︒

間と暮らすというスタイルがみられ︑今後の可能性を示唆している(お資︑三浦稿参照)︒

単身者の住まいの系譜

さて︑シェア居住の動向を考えるために︑ 単 身 者 の 住 ま い の 系 譜 を 簡 単 に姓の子叶一帯が親の家に同居する場合を合むため︑①﹁間借り×単独世帯﹂にして︑二つが該当する︒一つは︑﹁間借り﹂だ︒この項目には︑結婚した別

この頃である︒下宿屋は食事付きが普通で︑加︑えて建物入口で靴を脱ぐ︒こていたが︑次第に専業の下宿屋が発達する︒学生寮や寄宿舎が登場するのもは︑一般家庭での間借り︑長屋︑あるいは旅館での長期滞在で居住の場を得わが国において都市への人口流入が始まるのは明治中頃からである︒当初

たどってみよう(日本住宅総合センター﹁日本における集合住宅の普及過程﹂参照)︒

絞るとよさそうだ︒もう一つが︑②﹁非加刷放此帯﹂である︒友人同士が家をれらの点において︑建物全体が一つの家といってよいものであった︒

もちろん︑シェア居住ぴったりの統計はない︒近抑的に推定できる項目と借りる場合は︑誰か一人が世品︑五となって借家契約をする︒このような場合︑

その後︑産業化の発展とともに中流階級いわゆるホワイトカラーが台頭す

国勢調査では︑非加机族位指にカウントされる︒以上の①と②を合計すると︑

3
.
0.
1

2
.
0

，

r
a
"hu
内

l

︐
︑
︐歳
O
︑
︐︑︐︐
r
u
分
i
割i 荻
一

M
T輔

内

u

F町︾

nju

︐
︑
︐
ハ
υ
︐
︑
︐

こ
︑
っ
︒
さて︑ 最 新 の 国 勢 調 査

一
O 歳代から一二O
jI:
X

タイプも登場した︒そして︑昭和時代に入ると木造アパートの普及はめざま

しく︑昭和九年の新聞記事によると︑プライバシーが守られるとして木造アパート人気が高く︑一ト宿屋に空家が生じるほどであったという︒自炊者が三二%︑多くは近くの簡易食堂を利則していた︒

その後︑第二次大戦による情家供給の停滞を経て︑再び大きな変化を遂げいく︒最初に台所が室内に入り︑次いで便所が専用化された︒最後に残ったるのが高度成長期である︒各種の住宅設備が傾次室内に入り︑専用化されて比べて︑ こ の 社 代 だ け が 大 き くの が 風 呂 で あ る ︒ そ れ も 昭 和 五0年 代 頃 に は ︑ 銭 湯 の 衰 退 と 風 呂 の 専 用 化 が以上の近代史は︑一一言でいえば﹁シェア居住﹂を嫌い︑各戸に台所・使地えている︒ 明らかに︑ 最近のべきは︑ 高 齢 者 に な る と 川 ぴ シ

所・胤品等を完備した﹁自立居住﹂への変化の挺史であるといってよい︒し

表裏一体となって進み︑今日の単身者向けのアパートにたどり着く︒ワンル

ェア肘住の比率が高まることだ︒

かも︑建物入口で靴を脱ぐ形式から︑各一戸まで靴で入る形式へと転換した︒

シェア肘住への関心のおまりとwの家に間借りこの多くは子治⁝m

比 除 的 に 言 え ば ︑ ア パ ー ト の 廊 下 は ︑ 家﹁のウチで﹂は な く ︑ 家 の ﹁ ソ ト ﹂するものだが︑一部に老後を仲ー ム マ ン シ ョ ン が 普 及 す る の も ︑ 昭 和 五0年代頃からである︒

主

一致している︒ も う 一 つ 注 目 すわかる︒ しかも︑v

歳代前半に集中していることがエア間住は︑︑シ
図 il)
一七年) を み る と (

f
J
X
:

る︒その要求に応える住まいとして明治末頃から登場したのが︑各一戸の独立

4
.
0
ι

この他には︑寮や寄市舎など施設としてカウントされる数値があるが︑こシェア居住の大まかな傾向がつかめる︒

5
.
0

5 8
0
0 7
6
0 6
5 7
1
9 S

5
I 20 2
0.
0

一一一一一一一一一性を高めた木造アパートである︒それらの中には︑各戸の五関まで靴で入る

年齢別世帯主総数に対するシェア居住の比率(%)

れらは漸減傾向にある︒今日︑注目を集める﹁シェア居住﹂とは区別してお図一 1 シェア居住の数量推計([可勢総資)

の違いがあるといわれる︒欧米では︑靴をはいたまま家の中に入る︒このた

欧米でシェア居住が学くから定着した理由の一つとして︑住宅の空間構成

このような系譜の中で︑今日︑シェア居住が増えているのは︑過去の間借

め︑個室から一歩出ると︑そこは﹁ソト﹂という意識が強いという︒加えて︑になったのである︒
りや設備共用アパートへの逆戻りなのだろうか︒それとも︑新しい居住形態

個室に鍵があることが普通で︑またシャワーを複数もつ家も少なくない︒つまり︑一般住宅自体がシェア居住に向いている︒の禁場なのだろうか︒

まな角度から切り込んでいる︒その中で注目したいことは︑入居時は家賃が今日のシェア居住の背景について︑本特集のミニシンポジウムではさまざ

ど個室の独立性が高まっている︒これならば︑プライバシーを互いに尊重し消滅していく︒ところが︑最近の日本住宅をみると︑襖からドアに変わるな

一・時は﹁間借り﹂というシェアが進んだが︑プライバシーのなさから次第にこれに対して︑日本の伝統的な住まいは個室の独立性が抵い︒その中で︑安いことが主な理由だが︑実際に住んだ後では︑﹁人間同士の触れ合いの良つつ︑シェア居住ができそうだ︒このような空間の変化が︑今日のシェア賠

今日のシェア居住の背景さ﹂を評価している点だ︒今日︑隣人の顔さえ知らないことが多いという都

住普及の一つの背景にあるものと思われる︒

一方︑普通の家ではなく︑シェア居住専用の住宅もみられる︒

シェア居住専用の住宅 ￨ iミングルとシェア lドハウス

であり︑この分野の本格的な国際比較研究の発展を期待しよう︒

つの部屋をシェアする場合が少なくないようだ︒上記のことはあくまで推測とはいえ︑本特集の定行氏の経験をみると右翼︑定行稿参照)︑欧州でも一市の単身居住において︑集まって住むことの安心感や︑互いに触れ合うことの良さを評価しているのだ︒このことは︑未婚者が増えている若年世代︑あるいは単身化が進む高齢世代にとって重要な意味をもつだろう︒
もう一つの注目点は︑ルームメイトを募集する手段としてのインターネッ
トの発達だ︒これがシェア居住増加の背景にあることは間違いがない(お頁

さらに︑新築ではなく既存住宅を利用したシェア居住が多数を点めることim真 ︑ カ コ ミ 記 事i運営者へのインタビュー参照)︒

2)︒﹁ミング

このタイプの典型は︑関西で一時流行ったミングル・マンションである︒

二室ないし一一一室が︑台所と風呂を共用する住まいである(図も注目される︒住宅が余る時代にあって︑シェア居住はストックを有効利用
し︑かつ地域の人口増にも寄与する︒﹁田地シェア居住﹂の実践(日頁︑ひろば

ル﹂は︑混ぜるという意味で︑アメリカでは単身者(主に男女)が出会うパーティ等を指して使われる参照)は︑これらの意義が集約された事例である︒
以上の背景をみると︑かつての間借りや水質アパートとは︑都市の単身者

関西のミングルは︑もっぱら入居者は家賃を安く︑業者が使った造語であろう︒

ことがある︒それに由来するとの説もあるが︑おそきたことに留意する必要がある︒

シェア居住と日本の住空間がおかれている状況︑その住意識が相当異なる︒過去への逆戻りではなく︑地主は建物の利用効率を高く︑という目的に徹してらく︑シングルに対する語感から都合がよいとして

ところで︑シェア居住の多くは︑普通の家が対象だ︒つまり︑特別の住宅

共用部分は大変狭い︒それでも︑家賃の安さから関2 ミングル・マンションの例

新しい居住形態の一つとして理解することが妥当と思われる︒

設計があるわけではない︒しかし︑その普通の家が︑昔とずいぶん変わって

西で流行したが︑近年はワンル l ムマンションの家

図あるという︒一方︑東京にもミングル・マンションが進出しており︑こちら

賃低下が著しく︑ミングルの家賃の安さが中途中端だとして人気を失いつつし出すならば︑その家の経営者が別途必要になるからだ︒具体的には︑既存というのは︑もし同居人の一斉入居・一斉退去ではなく︑各個室を侶別に貸

一方︑ 3 に 示 し た 契 約 形 態 に つ い て は ︑ 関 連 す る 不 動 産 業 の 発 展 に 関 わ る ︒

住 宅 を 一 括 し て 措 上 げ ︑ シ ェ ア 用 に 個 室 単 位 に 貸 出 す サ ブ リl ス業者である︒

はワンル l ムの家震が高いため今日でも需要は健在のようだ︒
これに対して︑食堂などの共用部分を豊かにし︑共に暮らすメリットや楽事実︑一棟を借り上げて︑五室前後から数十室をもっ﹁ゲストハウス﹂とし

a 頁︑丁稿参照)によるサブリi スも注目に値する︒今後︑どのようなビジネて 提 供 す る 事 業 者 が 発 展 し つ つ あ る ︒ ま た ︑ 団 地 シ ェ ア 居 住 に お け るLLP

し さ を 追 求 し た シ ェ ア 住 宅 も 登 場 し て い る ︒ 例 え ば ︑ シ ェ アl ド ハ ウ ス の 計
同 は そ の 典 型 で あ る (M真︑丁稿および科賞︑高橋稿参照)︒さらに︑ミニシンポジ
ウムで紹介する芸術家向けに場所や道呉をシェアする西谷荘︑地域に開かれた集いの場をもっ松陰コモンズも︑このような事例といえる︒

そして︑このようなシェア居住の背景にある社会動向としては︑①非婚者

ス 形 態 が 発 達 す る の か は ︑ 注 目 し て お き た い テl マの一つである︒

や高齢単身者の増加︑②インターネットの発達︑③ファミリー向け住宅スト

さらに︑コレクティブハウスのように︑各戸内に台所等を完備した上で︑さらに共用の食堂をもっ住まいも登場している︒家賃はその分高くなるが︑居住の行方を読み解くためのヒントになれば幸いである︒

以上がシェア居︑住の見取り図だ︒本特集が︑これからの都市における単身性の高まり︑等がある︒

ックの余剰︑④海外でのシェア居住経験者の増加︑⑤日本住宅の個室の独立

シェア共に暮らすことの良さを求めた究艇の住まいといえよう︒

シェア居住の見取り図
以上のようにシェア居住の形態は多様だ︒ そ れ を 理 解 す る た め に

小林秀樹/こばやし・ひでき

千葉大川'チ工令部都市環岐システム学科教授︑肘什院の兄取り凶を描いてみよう︒ まず︑ シ ェ ア 居 住 を 分 類 す る 視 点 と し て 以

共用空間小

共用空間大

(
参
照
︒
本法編集委日比︒略隠は︑ 8汀
それと下の三つを提示したい︒
住宅設備・各室内に台所・便所・風呂等の設備が整っているか

まとめて

ルルハ別空間一共に非らす良さを生かすための共別空間を重視しているか否

それとも

AjHのシ

一つは
こ の 両 者 の 要 求 が 重 な っ た ゾi ンに位践する︒

も う 一 つ は ② ﹁ 共 生 を 求 め る 婆 求 ﹂ である︒

二つの方向への要求を背景にしていることがわかる︒

ルームシェア等は①;安い家賃を求める要求②.共生(協同・交流・安心等)を求める要求

ー
﹄
'
ト
九
︑ 14﹂ A O
J℃ 引7 H川ふれ何カ

契約形態一各単身者が例別に大家と契約するか

そして①﹁安い家賃を求める要求﹂

エア同住は左下に位世づくワンルl ムマンション等の一般住宅を基点として以上の 1と2を 軸 に と っ て 描 い た も の が 図13である︒ この凶をみると社帯として契約するか︒

q

今日のシェア居住の発展を支えている構図が理解できる︒

設備専用

l

2
J

図 ‑3 シェア居住の見取りaJ

設備共用

特集⑧今︑なぜ︑シェア居住かシェア

学/はつみまなぶ

東京理科大学援工学部建築学科教授

司会日

調査と体験から第日部

一九九八年︑横浜悶立大学工学部建築学科卒
業︒チームネットで﹁惨ハウス﹂などの計画に携わった後︑尚子生マンションをプロデュ i
スし︑学生の住む相場所︑一人暮らしのサポー
トを全国展開するユニライフi附ジェイ・ェ
ス・ピ iに勤務︒

靖弘/しのはらやすひろ

地域に開かれたスペースのある古民家での暮らし

松陰コモンズ日

高校生の凶明から一人暮らしを始め︑多摩美術
大学絵傾科泌歯科在学中の大学二年よりルームシェアを始める︒本文にあるとおり︑大学問年の一九九七年に︑空きアパートを一指借り上げアトリエ付きシェアハウス西谷荘として︑自ら運営し︑そこで金一泊する︒仕事としては立体造形やホームベ l ジ作成などを行ないつつ現在に奈る︒

拓/にしやたくクリエlターのためのアトリエ付きシェアハウスを運営する

西谷荘 HH共 に 暮 ら す こ と の 意 味 i l 体験から

秀樹/こばやしひでき

ア居住を考える i l l調査から

住一九七一年︑東京大学工学部建築学科卒業︒
七三年︑間大学校工学研究科修士課程修了︒
東京大学工学部助手︑東京理科大学識仰をどを経て現職︒専門領域は建築計筒︑住民一許制問︑
環境心潔︒九三 i九問年︑?ンチェスタ!大学客員教授︒工学博士︒
主な著書に︑﹃都市の住機ど(共地官︑長谷川工務成)︑﹃建築学大系7住民論﹄(共端官︑彰悶社)︑司集合住宅計一間研究史﹄(共著︑日本建築学会)︑﹃コンパクト建築設計資料集成︹住居︺﹄(共編者︑九日批同)︑吋都市の住まい恥(共省︑放送大学教育振興会)︑吋建築設計資料集成[居住]﹄(共編者︑丸善)︑など多数がある︒

め

千葉大学工学部都市環境システム学科教授

篠
原

の
林

一九七七年︑東京大学工学部建築学科卒業︒
設計事務所勤務を絞て︑八五年︑悶大学院博士銀程修了︒八七年︑建設省建築制究所に入所︒国土交通省関土技術政策総合研究所を絞て溌職︒スケルトン定借(つくば方式)マンションの開発と実践で︑九六年︑日本一小動産学会業絞賞︑九八年︑都市住宅学会賞論文賞を受賞︒考書に︑﹃集伎のなわばり学 μ (彩国松)︑﹃新・集合住宅の時代ゐ (NHK出版)︑﹃スケルトン定的の寝論と実践﹂(共省︑学芸
出版社)などがある︒本誌編集委員︒

西
谷

初 シ千
見 工部

とにしたいと思います︒シェア居住には︑どんな課題があるのか︑あるいは

つの家に暮らす住まい方が増えています︒これを︑﹁シェア居住﹂と呼ぶこ

小 林 ( 司 会 ) 最 近 ル l ムシェアなど︑台所や浴室︑居間などを共用して一二五
な か の 話 で す か ら ︑ 一 般 的 傾 向 か ど う か は わ か り ま せ ん ︒ 年 齢 は ニ 二 l一

べると︑男女一緒は日本では少ないような気がします︒もっとも一八事例のみが四例︑男性と女性が一緒にシェア居住しているのが閲例で︑外国例と比くらいで住んでいる例が多かった︒組み合わせは︑男性のみが十倒︑女性のでは︑どんな場所をシ Zア居住の器として使っているのか︒一二例が普通の歳の間に分布していて︑平均でこ五歳でした︒

今 後 ど う な っ て い く の か を 考 え て み よ う と い う の が 今 回 の テi マです︒
初見先生は︑最近︑研究室でシェア居住の調査をされました︒また︑先生
は住宅の計画を専門とされていらっしゃいますので︑シェア居住と日本の住宅を丸ごとこ射能りてシェア居住しているのが六例︒残りの六例は複合ビル

R Cのマンション︒ニ例が鉄骨造のアパート︑空き家になっていた一戸建て住

また︑後半の第口部では︑実際にシェア居住をしていらっしゃる方においや併用住宅を九ごと一棟情りて︑自分たちで子を加えて住宅用の建物にして

空 間 の 特 質 の 関 わ り に つ い て も テl マにとりあげたいと思います︒
でいただいています︒住まい方のルl ルとか︑暮らし方などについて︑具体住んでいるという︑コンバージョン事例といってもよいものでした︒

万円︒ただ︑部屋面積によって家賃を変えたりしていますから︑だいたい目

家 資 は ︑ 七 i 一九万円の範剖に分布していて︑一人当たりに直すと一二 j八

すから︑共有部分も入っています︒

りに註してみると平均が二八討︒これは床面積を単純に人数で割った数値で器の広さは︑床面積一二O げから一九

od の問に分布しています︒一人当た的に討論できればと思います︒

第I部

シェア居住を考える i l 調査から

安 と し て 問i五万円くらいを一人が負組してシェア居住をしている︒て一緒に住む人を探している人もいました︒一八事例のなかでは︑住んでい初見学

一昨年︑自分自身もシェア間住している私の研究室の大学院生か︑ シェアる人たち全員がもともと友人・知人というのが九例で半分︒残り半分が︑あどんな人たちが集まってシェア居住をしているか︒友人とか知人の二 l
二一
人 が 核 と な っ て そ れ だ け で 住 ん で い る 場 合 も あ る し ︑ イ ン タiネットを使っ居住の実態はどんなものか︑調査をしました︒そういう新しいライフスタイ

シェア居住を始めた理由でまず圧倒的に多いのは︑当然ですが︑﹁立地のる中心メンバーに︑新たに加わった人が住んでいるという状況です︒

いいところに安く住める﹂経済性︒五万河前後の家賃で都内の便利なところ

ルが今後どうなっていくのか︑いまの住宅の状況に対してどんな問題を提起調査したのは都内を中心に全部で一八事例です︒居住者の合計は六一人︒

シェア居住のメリット

男性が四四人︑女性が一七人︒できるだけいろいろなバリエーションをといに住めるという理由が圧倒的に多い︒その次に︑家に帰ってきたときに話ししているのかを考えたいと始めたものです︒

うことで対象を選んでいますので︑事例は少ないけれど︑シェア居住の広がェア居住は楽しい﹂﹁人のつながりがふえる﹂﹁情報がふえる﹂︒そういった相手がいる︑お酒を飲みたいときに相手になってくれる人がいるなど︑﹁寂1問人りをご紹介できると思います︒

一
一しくない﹂﹁人が感じられる﹂という理由︒それに関係する理由として︑﹁シいちばん多いのは七人でシェア居住の実態
何人でシェア居住しているかですが︑

シェア居住によって生じる人間関係のメリットを高く評価してシェア居住をに時間の長さに住み方の遠いが現れています︒一方の個室にいる時間につい

均四時間ぐらい︒逆に︑個室重授の人は平均で約一・二時間と少ない︒端的てみると︑寝ている時間を除いて平均で二・二時間︒共用スペースにいる時決めた︑あるいはシェア居住をしてそう感じたという方がずいぶんいます︒
例は多くありませんが︑﹁一人で住むより複数で住む方が防犯上安心﹂とクトな住み方ですから当然環境にやさしくなる商もあるわけです︒また︑二︑

いスペ i スを確保できる﹂︒﹁環境にやさしい﹂という人もいました︒コンパとができる﹂﹁一人では持てないけれども複数で一緒に住むことによって広ちは七例で半数強︒共用スペースも偶室も両方活用しているというのが六例︒

いう事例は一例のみ︒逆に共用スペースのほうにいることが長いという人た

いうのもあって︑その一二つのタイプがあるとすると︑ほとんど伺室にいるともちろんバランスよく個室も使っているし共用スペースも使っている︑と間のほうが長いというのは︑予想していたのとは違った結果でした︒

三例︑海外でシェア居住を体験して︑なかなかいい住み方だと実感して︑そそんな割合でした︒

いう防犯面での理由︒シェアすればいいので﹁あまり物を持たないで住むこれが始める動機となっていることもありよました︒

逆にシェア居住で不都合だと思う点について開いた結果︑いちばん多いの個人のものだけれども共用スペースに置いてあるという例が多くみられましは情報関係のものが多く︑ C D︑DVD︑ ビ デ オ ︑ 本 ︑ 雑 誌 ︒ そ う い う の は共用スペースに何が霞かれているのか同調べたんですが︑置かれている私物

は﹁プライバシーに難がある﹂﹁音の問題が大きい﹂こと︒これは建築的にた︒

シェア居住のデメリット

いくらでも対応できる問題だと思うんですけれども︑実感としてそういう声

面倒くさいと思うこともあるわけで︑それを煩わしいと感じている人もいま

メリット両面あって︑気を遣うことによってよくなることもあるし︑それがたりする﹂こと︒﹁相手に気を遣わなくてはいけない﹂︑これはメリット・デ﹁恋人を呼べない﹂とか﹁{永でパーティーをやろうと思ったときに重なっ

数で使︑っパーティーを開くなどの相場合は︑共用スペースに置いてあるホワイ

出 し と か 掃 除 程 度 の 最 低 限 の ルl ル は 決 め て お く と か ︑ 共 用 ス ペ ー ス を 大 人る︒そういった自然に任せておくというタイプの人たちがわりと多い︒ゴミの管理や掃除も︑気がついた人がやるとか︑だんだん役割分担が決まってくで す が ︑ き ち ん と し た ルi ル を 設 け て い る 例 は あ ま り な く て ︑ 共 用 ス ペ ー ス

共川スペースを使うう︑えでいろいろルi ル が あ る だ ろ う と 思 っ て 開 い た ん

した︒﹁お金の精算が面倒﹂︒このへんは工夫次第でいくらでも解決できる問

トボi ド に 書 い て お く と か ︑ そ ん な 最 低 限 の ルi ル で 生 活 し て い る ︒ 何 か あがいちばん多かった︒

題だと思いますが︑そういうことがマイナス商では挙げられていました︒

ったらみんなで相談して解決すればいいという対応が多いように思いました︒

多くの事例で︑﹁月一回ぐらいはみんなで一緒に食事をする機会をつくる

共用スペースの使われ方
では︑実際にどんな生活をしているのか︒昔の下宿と違って︑それぞれ個

シェア居住しているところに個人の友人や共通の友人がどのくらい出入りようにしている﹂という答えでした︒

す︒その小には︑他且一生を重視して共用空間をきわめて少なくしている例もあしているのかを開いたところ︑ほとんどの事例で友人知人の出入りが非常に室をもち︑かつ居間や食事室︑水回りといった共用空間をもっていることでれば︑逆に︑居間とか食事室という人が集まれる場所に面積を割いて︑個室多い︒その場合︑自分の部屋に呼ぶ場合もあるし共用スペースでという場合入り︑交流が多いという結果でした︒

もあるし︑それはケースバイケース︒しかし思っていた以上に友人知人の出は多少犠牲にしている例もある︒ずいぶん幅があります︒
ちょっと意外だったんですが︑共用スペースにいる時間が結構長い︒平均で一日一了六時間︒しかも︑共用スペースを重視した住み方を選んだ人は平nul調査にみる具体例
次に具体的にどんなところにどんなふうに住んでいるのかをご紹介します︒
事 例1 一普通のマンションでシェア居住している典型例(図 il)
真ん中にダイニングキッチンがあって︑南側にニ室︑北側に二室ある標準
的な間取りで︑この場合は社会人男性二人と男子大学生一人の三人でシェア
し て い ま す ︒ こ の 三 人 は 島 根 県 出 身 で 小 学 校 の 頃 か ら の サ ッ カi仲 間 と い う
ことで︑こういう生活を始めたといっています︒この例では南側の二至を居間的に共用スペースとして使っていますが︑家賃負担を減らしたいということで︑ここも個室にする例もずいぶんあります︒(実現 j不可)事例 2 一普通のマンションで男女がシェア居住している例(関 12)
1
7
‑
dの部屋

(実;，~II 不可)

同じようなマンションの間取りの部屋に︑男女が交ざってシェアしている例です︒この例では︑真ん中の共用スペースを挟んで男女の領域を分け︑南

ンターネットで知り合った友人で︑女性のほうは︑学生時代に友達になった側と北側とで女性︑男性という生活をしています︒男性二人は学生時代にイという関係のようです︒普通の家族が住むときにこういう集合住宅の間取りは︑われわれはかつて︑共用空間のありょうが良くないと相当批判したことがありますが︑こういうふうに使う場合は︑有効に機能していると思います︒
事 関 3 一戸建て住宅をシェアしている例(凶 ￨ 3 )自白で︑空き家になっていた木造二階建ての一戸建て住宅をシェアしている
例 で す ︒ 家 賃 が 一 九 万 円 ︑ 面 積 は 八O Mほ ど ︒ 赤 ち ゃ ん の い る ご 夫 婦 と 単 身者間人で︑長くシェアしています︒ご夫婦はもともと大阪に住んでいて仕事の関係で頻繁に東京に米る︒シェア居住できれば非常にいいんだけれど知っている人がいないというので︑情報をインターネットで流したところ︑一二O
人 ほ ど か ら 問 い 合 わ せ が あ り ︑ そ の う ち 一 O人 く ら い の 人 と 話 し 合 っ て 一 緒に住めるかどうかを確認して︑シェアしているという例です︒この場合はもともと友人ではなかったので︑共用スペースはダイニングキッチンだけで非常に小さい︒実際の生活も︑集まって楽しく時間を過ごすということではな
く︑みんなそれぞれの部屋で生活をするほうが中心になっています︒

1
7
‑
cの部屋

図 1
普通のマンションでシェア居住して
いる典型例
図 2
普通のマンションで男女がシェア居住している例
図 ‑3
戸建て住宅奇シェアしている伊j

18‑dの部屋(笑部不可)

密ー 1~5 各図とも 1/150

4)

八了間引の空き家になっていた木造二階建て印刷工場を改装して︑男性問人

事 例 4 一木造建物のコンパ iジョン例(図

ロ
E

1

ゆ

でシェアしている例で︑家賃が一五万円︑面積が八二ぽですから︑一人間万

odく ら い ︒ そ れ ぞ れ 職 業 は 違 い ま す が ︑ 仕 事 関 係 だ っ た り 友 人 関 係

円で一一だったりのつながりがあって一緒に暮らしています︒この例は︑広いスペー
ス を も ち た い と き に シ ェ ア 居 住 す る と い う 典 型 例 で ︑ 一 階 が 広 い ワ ン ルl ム

5)の共用スペースになっています︒メンバーの一人が家具職人で︑家具を販売するショールームにしたりしています︒

AA

事 例5 一木造二階建てアパートの自主改修例(図<5

芸大のO Bと 現 役 の 芸 大 生 ︑ 芸 大 に 入 り た い 浪 人 中 の 入 ︑ 要 す る に 芸 大 の建築がらみの人たちが集まって六人でシェアしています︒これも広い作業ス
ペースを確保した例です︒場所は日暮里ですから大学のすぐそばで︑面積一九O Mを 六 人 で 使 っ て い ま す ︒ 家 賃 が 一 五 万 円 ︑ 一 人 二 ・ 五 万 円 く ら い の 家~ ~.;賃で︑比較的リッチなスペースで生活しています︒一階は製図

図 4
木造建物のコンパージョン伊j

口"II

i
スベ→ス

itJ
国

板が置かれ︑みんなでコンペをやるときに模型をつくったりす

百いJるのに使ったり︑大学に近いですから居住者でない芸大の学生

1
3
‑
cの部患

，~

がここをたまり場のようにして︑酒を飲んだりということにも使われていて︑一階の空間は非常に生き生きと使われているようです︒

このように︑シェア居住といってもいろんなタイプがあります︒経済的合理性︑便利なところに安く住みたいということか
ら始まっているのですが︑一人暮らしとは違う︑他人なんだけ
れども人がいて︑そこで話ができたりいろんなことが起きる︒
共同性︑社会性が持ち込まれた生活を︑実際シェアしている人たちは相当楽しんでいるというのが実感です︒
もう一つは︑空き家︑空き工場など︑都心の使われていないストックを有効に活用しているという函があって︑空き家だか

甲骨

¥
.
<
L
:
.
.
J
L.
:
J
:
・
10 本開

:
0I

ザ地@

随 一 I~5 作図:膝 æ みなから安いわけですが︑ そ こ を し た た か に 若 い 人 た ち が 工 夫 し て 使 い こ な し て いて︑ ストックの活用という面でも意味があると思いました︒
同時に︑白分たちで工夫して自分たちの居住環境をつくり上げていくとい不満(':L"気になった持はう︑受け身でなく積極的に自分たちの居住環境づくりにかかわろうとする姿

大家への相談大家からの相談も受ける

勢が随所でみられたのも︑これから大きく変わっていく一つの兆候かもしれ

r
o
o打1

ないと思いました︒

図 ~6

人間は新しいライフスタイルになかなか踏み切りにくいものですけれども︑り，自分で婦徐をする

一度︑実体験すると︑それをよりどころにして新しいことにチャレンジしていくことができやすいような気がします︒だとすると︑彼らが結婚するなりしたときに︑ここで得られたシェア間住の楽しさや共同生活の体験が︑次の〆)了ば者になっていて︑山家)永氷賃を仲問に分担させて払つている夕イ

r
o
o
η
1

l
F

ステップ:::コレクティブハウジングやコ・ハウジングといった共同性のある集合住宅に︑確実につながっていく可能性があるだろうと思います︒

ゲストハウス系のシェア居住
塾塾襲撃小林いまのおは︑本当のルームシェア︑ハウスシェア

緩譲饗十 h一一

議じで議襲纏建といわれるものですね︒居住者のうちのだれか一人が契約! :1cjJJ¥

緩欝ふコ幹畿夢ブ︒実芸ん悶叫が不明で誠査が難しいので︑とても興味深い内容
返議騒騒撃機資だと思います︒一方︑私の研究室の大学院生の稲葉さんはゲストハウス系のものを制べていて︑そちらは経常者が別にいて︑複数の単身者に部保を貸し出している︒ちょっと性絡が述︑つんですが︑住み方の実態
は 驚 く ほ ど 似 て い る な と 思 い ま し た ( 思 16)︒と こ ろ で ︑ 初 兄 さ ん の お 話 の な か で ︑ イ ン タiネ ッ ト で 同 出 人 を 募 集 す ると い う 話 が あ り ま し た が ︑ 大 手 サ イ ト の 一 つ ﹁ ルl ムメイトカフェ﹂を述品利

石川さんの話の山中で印象に残っているのは︑﹁部憶に友人を呼ぶ﹂ことにさ れ て い る 石 川 さ ん に お 会 い し て 話 を 聞 い て き ま し た 81m一良の殴み記事参照)︒

伴 う ト ラ ブ ル が 非 常 に 多 い と い う こ と で す ︒ 訪 れ た 友 人 が ︑ ほかの応住者のものを勝手に使ってしまうとか︑持ち去ってしまうとか︑ 友 人 が 泊 ま れ ば 光

小規模ゲストハウスでの暮らしの伊JI (米京都)とで︑基本的にル i ムシェア︑ハウスシェアは友人を呼ばないことをル i ル

熱費が上がってしまうので︑それを巡ってトラブルになってしまうというこによってル l ムメ

ターネットの発達一番目に︑インう︑この環境の変

くなっているとい

イトがみつけやすにしたほ︑つがいいのではないかと言っていました︒
この点は初見さんのお話と違うので議論になりそうですね︒
ルームメイトカフェでは利用者の集計を行なっていましたので︑私の研究

ルームシェアとゲストハウスの利用者の謂査出較ます︒職業をみると半数は会社員ですが︑フリl タi 一六%︑学生一O%と︑が中心であるということで︑たぶんこれがいまの世間一般ではないかと思い

両方とも利用者は︑男性六割・女性四割くらい︒年代は︑一一O代︑三O代

O代から三五歳く増加していて︑ニ非婚人口が非常に三番目に︑いま化は大きいですね︒

学生とフリl ターがかなりの比率を占めています︒私の研究室の調査でもフらいまでは半分以

犠報収集

室のゲストハウス調査の結果を交︑えながら︑少し紹介します︒

リl タ ! に 相 当 す る の が 二 七 % に な っ て い ま す ︒ 二0 1三 五 歳 と い う の は

男児

性服

その他

上が単身という状

社会性習蒋

況ですから︑ その

安
，
(
;
、
感

﹁失われた世代﹂と呼ばれていますね︒非常に景気が悪い時代だったので︑移動が容易

なかでふれあいを求める潜在的な要収入が多くてもシ

助け合い

面でその受け肌になっているのかもしれません(図 ￨7)0
私の研究室の調査で面白いのは︑ゲストハウスの入居時点では︑﹁シェア求があるというこ一番呂が海外でのル l ムシェア︑ハウスシェア経験者が増︑えていて︑そのェア居住を選択し

13.0%

交流出会い

2
0
.
5
拍

メ繁劇?¥
35綾
楽しさ

無職1.5%
40 設~ ‑19段

立地

1884人)

ムメイトカフェ総供Jレームメイト募集掲示板の利 F
若者(ル
経済的

定職に就くチャンスがなかった方もたくさんいた︒シェア居住は︑経済性の居住を選択した理由﹂として﹁経済的﹂が一番なんですが(図!8)︑入居しとが背景としてあるようです︒

たあとの評価を聞くと︑﹁経済的﹂﹁合理的﹂という比率が下がって︑むしろ﹁交流﹂とか﹁出会い﹂﹁安心感﹂﹁{叔しくない﹂という比率が跳ね上がって四番目に︑若者
単身者の収入面でいるんです(図191 だ か ら 実 際 に 住 ん で み る と ︑ む し ろ こ っ ち の ほ う に 価値があるというような意見がかなり出ています︒

のこ極分化が進ん方々が日本でのルi ムシェアの普及の一端を担っていること︒こういうルーている単身者も結らしい︒ただし︑でいることがある

シェア居住が普及してきた要因
それで︑これらの結果をまとめて︑最近シェア居住が増えている理由につムシェアは特別のものではなく︑経済的かつ合理的な住まい方と判断する

構たくさんいるん

千葉大学小林研究室鵡交(115人綾数問答)

30% 35% 40% 45%

25
拍

15% 20
拍

1
0
同

5
特

拍
。

50% 60% 70帖

40
持

30姑

10% 20帖

O枯

いて︑まとめてみました︒

方々が増えているということです︒

9 入居後は経済性よりも交流や出会いを評価

関図 ‑7 利 用 者 像 の 分 析 結 果

図 ‑8 ゲストハウスに入居した理主総居住緩毅がある安，C"感セキュリティ

その他

1
1
5人)

ゲストハウス利用者の調査結果(千葉大学小林研究室・稲葉その子

とに良さを見いだして住んでいる︒一方で︑収入が低いのでシェアを選択せですね︒ そ の 方 々 は ﹁ ふ れ あ い ﹂ あ る い は ﹁ 合 理 的 な 住 ま い ﹂ と い う 別 の こ

しましたが︑実際に友達を一緒に連れてきて遊ぶということはみんなやって

丁士山映(千葉大学)小林研究室の稲葉さんと一緒にゲストハウスの調査をに寝てもかまわないし︑予備室みたいなスペースがあってそこに泊まれるよ

初見ぽくのほうの調査では︑治まっちゃう人もいて︑男性だったらソファいるんですけれども︑宿泊はだめという傾向にありました︒

五番目に︑女性の﹁一人暮らしへの不安﹂というのがあって︑シェアのほざるを得ない方もいるというのが現実のようです︒

うが安心だというのがあるようです︒最近犯罪が非常に多いということの裏とすると︑単身者のシェア居住として利用するというのがやりやすいのだと宅は普通のファミリー向けの住宅が多いですから︑それの有効利用を図ろう

を図ろうとする﹂という動機が供給側からは大きいようですね︒古い既存住六番目が︑初見さんが指摘された﹁新築ではなく古い既存住宅の有効活用多い︒または宿泊をさせるときには一泊幾らと料金をとっている経営者もあするのをどうするかというのが問題で︑宿泊させないようにしている場合が合 が 多 い ん で す ︒ 友 人 知 人 が 来 て シ ャ ワiを 浴 び た り し た 場 合 に 費 用 が 発 生

おりますので︑参考に申し上げますと︑家賃に光熱費が込みでやっている場

荻野政男(イチイ)実際にゲストハウス︑シェアハウスの経営に関係してうにしている例もありました︒

忠 い ま す ︒ 第H部 で 篠 原 さ ん と 四 谷 さ ん に お 話 し い た だ き ま す け れ ど も ︑ こるようです︒

返しかもしれません︒

れらはいずれも古い民家と古い木賃アパートの再利用ですから︑まさにこれ

米野史健(国交省出土技術政策総合研究所)若者がおかれている状況といりられない︒派遣社員などだといっ仕事を切られるかわからない︒そういうう お 話 に 関 し て で す が ︑ 普 通 の ア パ iト は 敷 金 ・ 礼 金 が か か り す ぎ る の で 借に当てはまっている例だと忠います︒

ディスカッション

光だけではなく影の面もあるのかなと︒

できることになって︑その結果︑相当トラブルがあるのでは︒シェア居住はともと友人知人で信頼関係があって集まった集団とはずいぶん異質な集団がるだろうというお話だったけれども︑インターネットで人を集めた結果︑もたり前になっている理由︑そして欧米でもどこの間がいちばん盛んなのかと

坪 倉 東 和 (NPOハlト ウ ォ ー ミ ン グ ・ ハ ウ ス ) 欧 米 で は シ ェ ア 居 住 が 当

いということを前向きに評倒したいなと思っています︒

挙げられていました︒ただ︑きっかけはそれであっても︑住んでみたら楽し小林実際に︑最初に入居するときにお金がかからないという理由はかなり

友 人 知 人 を 呼 ば な い ル l ルにしたほ︑つがいいというような︑変な方向へ展開

いうことをお聞きしたいと思います︒

インターネットを使︑っと人を集めやすい︑それが普及を加速させてい

していきそうなのは︑ちょっと違和感があります︒

初に新築するときに︑そういうのを想定してやっている例があるんですね︒

デi タ が あ る の か ど う か ︒ 私 は 米 国 に 住 宅 調 査 で 何 度 か 行 っ た ん で す が ︑ 最立いの友人が米て︑共同スペースで話をして︑人のつながりが広がったり違

例えばガレージハウスは︑パス・トイレ・小さなキッチン付きで貸すことも高山登(ポラス)私もそれをぜひ知りたい︒今のお話に準じたような調査

う刺激を受けたり︑そういうことが楽しくてわくわくしているというのがず

たぶん海外の統計データはこれから調べなければいけないという段階

できるように最初から計幽している︒そういうデータがもしあったらなと︒

を禁止してしまうのは違うなという気がします︒

林

いぶん強調されているような気がしたので︑そこのいちばんおいしいところ

小林そこがいちばんの遠いかもしれませんね︒

見

初見ぼくのほうの調査事例だと︑一緒に住んでいる人たちだけでなく︑お初が背景にあると思うんです︒それと︑住宅のつくり方そのものが違うので︑既存の住宅をいかに使うかということになって自然にシェアになるというのたに建て替えるということは稀なので︑そうすると︑単身者が住むためにはではないでしょうか︒ヨーロッパは︑都心部はほとんど既存住宅ですね︒新トと同じ感覚でシェアできたのではないかと想像しています︒初見さんが住鍵もかかるのが多かったということですし︑おそらく昔の日本の木賃アパ iに居間というのは外に近いと理解されているんじゃないでしょうか︒個室にカにしろヨーロッパにしろ︑靴を脱ぐのはベッドのところですから︑基本的不思議ではないですよね︒

んでおられた家は︑水田りは複数でした︑一つでした?

て使っている︒家に入るところにも鍵があるし︑個室のドアにも鍵がある︒

初見空間が先か人の意識が先かわからないけれども︑シェアというのは公シェアしやすいということがあるのでは︒

もともとファミリー用につくられた住宅でもそういうふうに使えば独身寮にと私をきちっと分けて住まないとうまくいかない︒だからヨーロッパのほう

初見主寝室にはパス・トイレが付いているのが普通で︑もう一つ子どもたもなるわけで︑こういう住まい方もできるならば︑単身用ではなく︑普通のが普及しているのかなと思います︒設備というより︑考え方︑意識の問題が

初 見 ぽ く が マ ン チ ェ ス タi大 学 に い た と き ︑ 日 本 か ら の 理 学 生 た ち は 学 生

住宅をたくさんつくっておくことが有効だなとそのとき思いました︒

大きいと思います︒

小林パス・トイレが二つあるという住まいなら︑男女がシェアしでも全然小林﹁個室に鍵がある住まい﹂というのが︑シェア居住をする住空間の特小林日本ではお風呂の問題が大きいのでは︒特に男女がシェアする場合は︑ちが使うのと︑ニ階建ての場合には一階にもトイレがあるのが普通でした︒

質でしょうか︒日本の住まいの倒室は鍵はないですものね︒

ほかの人が入ったお湯に気持ち悪くて入れないということがあって︑パスタ寮に住んでいて︑それはお本の集合住宅と同じ間取りなんです︒ 3LDKみ

初見最近の日本の住宅をみると︑個室の独立性が高くて︑欧米化している︒

ブではなくてシャワーのほうが好まれるそうです︒

たいなもので共通の居間があって︑学生がそれぞれの部屋を自分の個室としいわけで︑そんなにヨーロッパと違いはなくなっている︒

昔の日本の住宅がもっていたような開放的な住宅というのはいまほとんどな間とか食事の空間には外の人も入ってくるし︑住んでいる人もそこへいくといいわけだけれども︑少なくともほくの経験では︑イギリスの住宅なら︑居か︑居間がパブリックなスペースになっていない︒リラックスできて気持ちられていますけれども︑実際の生活をみると︑居間にステテコで出てくると初晃一方で︑白本の住宅は︑形だけは居間と個室というような構成でつく

みることができないでしょうか︒

当いろんなことに影響してくるということは︑建築を計画するときにきちっ

初見どういう集まり方をして︑互いにどういう人間関係かということが相人 同 士 が 住 む 場 合 の ル i ムシェアでかなり感覚が違うのかもしれませんね︒

小 林 そ の 点 も ︑ 見 知 ら ぬ 人 が 集 ま っ た 場 合 の ルi ム シ ェ ア と ︑ 最 初 か ら 友

圧倒的にパスタブ反対ではねられてしまい︑シャワーにしました︒

たのですが(了間同務鈎賞参照)︑入れ替え式のパスタブを主張したんです︒しかし

海 老 塚 良 世 間 ( 都 市 再 生 機 構 ) 私 は 本 郷 で シ ェ アiドハウスの企画に関わっ費用の問題︑時間がかかるということでシャワーを利用しています︒ているんです︒やはりパスタブにお湯を入れて︑使うたびに入れ替えると︑荻野当社の場合は︑だいたい七人に一人くらいの割合でシャワーを設備しきには自分の部屋にいるのとは違う︑パブリックな場所だという意識がある︒と考える必要があるということですね︒

小 林 だ か ら こ そ ︑ 日 本 で ルl ムシェアが最近普及してきたのではないかといます︒

小 林 た と え ば3LDKの普通の住まいをシェアに使えるということなら︑そのへんがずいぶん違うので︑ヨーロッパではシェアがやりやすいんだと思

小林靴を玄関で脱ぐかどうかというのは結構大きいと思うんです︒アメリ

住 宅 ス ト ッ ク と し て は 単 身 用 の 狭 い も の を 増 や す の で は な く ︑ ファミリー向けをストックするという考えもあると思うのですが︒
初見臼本の集合住宅を少しでも良くしていこうと考えたときに︑ほくは偶室重視派ではないけれども︑日本の住宅の個室は中途半端だから︑個室がもう少しリッチになっていくのも悪くはない︒そういう方向でストックができてくると普通の住宅の質も上がるし︑シェアにも使いやすくなる︑という評価はできるかもしれませんね︒
小林新築でシェア居住専用の住宅をつくるというのは︑家賃も高くなって

クリエlターのためのアトリエ付き
シェアハウスを運営する
西谷拓

西 谷 荘 は ︑ も と も と 青 果 市 場 の 社 員 寮 と し て 使 わ れ て い た 築 約 四O 年 の 木

間︑キッチン︑浴室︑ランドリーなどがあり︑住人が冷蔵庫やいろんなもの

現在は︑アトリエ付き住居で︑一階にアトリエや木工室︑それと共同の居造アパートです︒川崎市の溝の口駅から徒歩三分の場所にあります︒

い ま す ︒ そ れ は た ぶ ん ヨ i ロッパと同じで︑既存ストックの質を良くして︑しまうので多くはできない︒やはり主力は︑既存ストックの活用だろうと思を置いています︒二階はほとんど倒室になっていまして︑蹄下を挟んで︑六アトリエは︑暗室︑絵画部屋などが設けられていまして︑木工工具類は電などに約八室使っています︒

アパ i ト 全 体 は お よ そ こO室 で ︑ 居 住 空 間 に 一 二 室 ︑ ア ト リ エ や キ ッ チ ン

畳の鍵付きの個室が九室︒二階にもトイレと流しがあります︒

それをうまく活用していくという方向が正解なんだろうと思います︒

第H部

共に暮らすことの意味 ! i体験から

ノコ︑グラインダー︑電気ドリルにボール盤︑ジグソー︑サンダーなど︒その他工芸工具も多数揃えています︒版画用のプレスも置いていて︑発電機は外でイベントをしたり映幽鑑賞をするときに使ったりもします︒これらの工具は︑住民は自由に無料で使うことができます︒﹁西谷荘﹂は︑美大生あるいはクリエ l タ ! を め ざ す 人 た ち の た め のアトリエ付きの賃貸アパートです︒風呂や台所︑アトリエなどをみんなでシ

当初︑私は美術系の大学に在学しており︑油絵を学んでいました︒私にと運営の始まり自身が一括借り上げをして美大生などに賛し出している︒西谷さんは居住者っての大学とはいろんな人とのコミュニケーションの場でした︒しかし︑大の世界から去っていったり︑実家に帰らなければならなくなる人が非常に多のお一人ですが経営者としての顔をもっている︒いろいろな訴が開けると思﹁松陰コモンズ﹂は︑古民家に複数の男女がシェア居住している住まいでくありました︒大学を出てもこういう環境にいることができない︑なんとか

学 を 卒 業 し て い く 先 輩 た ち に ︑ 才 能 は あ っ て も 金 銭 面 に 閤 り ク リ エ i ション

す︒篠原さんはそこに四年間ほどお住まいになった経験があります︒現在はう話をテレビで見て︑貸工場を扱う不動産屋という存在を知りました︒最初

そのころ川崎近辺の工場が不況などを理由にばたばたとつぶれているといしないと︑と思うようになっていったのが始まりです︒

ます︒

から離れられないという方です︒住まい手としていろんな話が開けると思い

折笠寮というところで暮らしているそうなので︑どこにいってもシェア居住

います︒

ェアする住まいですね︒びっくりしたのは︑古い木造アパートを西谷さんご林

は︑貸工場を友人と二人で借りて制作しながら住んでいたのですが︑そのうち写真制作などもできるもっと大きな場所がほしいと思うようになり︑まる
ま る 空 い て い る こ の ア パ iト の 存 在 を 知 り ま し た ︒ そ こ 会 二 指 借 り る こ と になりスタートいたしました︒
運営当時はチラシの配布で住人を募っていたのですが︑なかなかうまくいきませんでした︒家賃の不足分をアルバイトでまかない︑一括で情りたばっかりに窮乏生活が続いたこともありました(笑)︒
ですが︑ホームペ l ジ を 立 ち 上 げ て イ ン
ターネットでの募集をするようにして︑雑誌などに取り上げられ︑問題は解決されました︒いまのところはスムーズに運営を行なうことができています︒

りは一緒なんですが︑全然違うイメージで住んでいました︒欠点は︑修理やにペンキを塗って住んでおられました︒また︑当時浸一間家だった方は︑間取

とえば︑ある美大生は︑ほんとうは畳張りの六畳の部屋ですが︑一面まっ赤

ここでは︑個室の内装は居住者が自由に変えていいことにしています︒た古いアパートをリノベiシヨンする意昧

する人が多いのでクーラーは不可で︑暖房は石油ストーブを推奨しています︒ている理由は︑各メーターが一つしかないからです(笑)︒点けっぱなしにり ま す ︒ 光 熱 費 ( 電 気 代 ︑ 水 道 代 ︑ ガ ス 代 ︑ イ ン タi ネ ッ ト 代 ) を 一 律 に し隣のワンル l ム の 柏 場 は 約 七 万 円 か ら で ︑ 月 に 約 三 万 円 の コ ス ト ダ ウ ン に な

家賃は一二万i四万五000円 ︑ 光 熱 費 八000円 を い た だ い て い ま す ︒ 近

家賃と光熱費ら八年ぐらいまでは約八割︑ほとんどの方が女性という環境でした︒

いままで一 O年 や っ て き て ︑ 最 近 は 男 性 の ほ う が 多 い の で す が ︑ 始 め て かったが、インターネゾトにホームベ
ジを￨剖 rUtしてからは、川口調に集まるようになった。

運営などの手間だと思いますが︑自由なスタイルで生活をしたい人にとっては好都合といえます(お頁の図版参照)︒

左/関終結の撲 !~~:lo

1~皆MめはなかなかがHi:宇?が集まらなかílg i:~~E の外観。 iEfIfiが玄関である。

もちつきの 4王子。こうした{践しで地域の人たちとの結びつきも生まれる。

ドは本 LL
J
;
!
.
!
j
'
J
i
o

共用のリビングルーム。

古いアパートなので︑ときどき水田りや屋根は直さなくてはなりません︒

I二2
1
文[土、写 1
¥スタジオ。

壁もペンキが剥がれたりしていますが︑古いことで内装やカスタマイズが自

右は絵 UI~ のアトリエ。

由ですし︑また自分で家具をつくるための工具も置いてあるので︑容易に変の特主投である。

更が可能となっています︒

クリエーターのためのさまさまなアトリエ、工房があり、利点は?
金銭面では︑共同ゆえに家賃が安く済み︑運営面では不況であるほど強みが出てくるという部分があります︒アトリエや工呉などは伺人で買い揃えたって余裕になっています︒キッチン用品についても︑ミキサー︑電子レンジ

り維持することはとてもむずかしいですが︑共同して維持管理することによなどはもちろんとして︑蒸し器︑圧力鍋等々︑変わりどころとして石臼︑麺打ち台︑このようなものが個室の場所をとることなく持つことができます︒
人に関しては︑自分の興味外の話とか︑ふだんなら自分とかかわり合いのない人物などの話も開けます︒思いがけずに気の合う友人がでさることもありますし︑自分のジャンルを違った角度からみられたりして︑結構その点は面白いと思っています︒
ストl カiな ど の 事 件 が 起 き た 際 に ︑ 住 人 た ち と の 相 談 ・ 協 力 に よ り 回 避できたこともありました︒病気にかかったときは隣の人に薬をもらったりできます︒また︑左官とか写真とかを仕事でやっていた女性は︑入居当時は精神的に不安定だったらしいですが︑住人たちと話したり接するうちに落ち着くことができたと喜んでもらえました︒
その一方で︑倒室には鍵が掛けられますし︑廊下︑玄関があるので普通のアパートのように個人の生活には支障はありません︒
欠点は?
欠点としては︑勝手に白分のものを使われたり食べられたり凶概される危険性があること︒共同スペースに置いておいた食器を割られてしまうとか︑冷かかわり合いの程度によってプライバシーを侵害される怖れがあります︒

蔵 庫 の 中 の ビl ルを勝手に飲まれるということもあります(笑)︒

ある程度の線引きがないと︑人によってはセクハラ行為を行なったりする危制作のための道J:~- .機{，~が揃っているのが関谷ヰi の絞大検性もあるかもしれません︒友人関係などが進むと予期せぬ発一一一一同が出てくることもあります︒
管理者(私)と住人の友人感覚が進んできますと︑﹁友達だから安くして﹂﹁家賃をもうちょっと待って﹂などはよくあるのですが︑﹁友達なのにお金をとるの?﹂とか﹁払わなきゃいけない理由はない﹂などの理解しがたい発言も出ています(笑)︒家賃滞納や踏み倒しを正当化しようとする事件も多く起き︑またこれらはその住人の仲の良い者に連鎖していきます︒

共同生活は︑ゆとりがなければむずかしいことも多いと思います︒気の合共同生活による可能性

わない人と住むことになる場合も少なくないかもしれない︒というとリスクだらけのようですが︑可能性は多いと思っています︒距離感が非常に重要です︒住人同士がお互いによい距離をたもち︑気の令︑つ人同士でイベントを行なったり飲み会をしているようです︒引っ越したあとも遊ぴに来てくれたりもします︒私も緋っさとかそば打ち︑子づくりベーコンなどのイベントをアパートとは関係なく催していまして︑気の向いた住人が参加しにきたりもします︒
適度な距離感と﹁ゆるさ﹂が鍵
うちのアパートの決まりごととして住人に伝えていることはニつしかありません︒一つは﹁人に迷惑をかけないへもう一つは﹁人のものを使ったら元に戻す﹂ということです︒制約はつくればつくるほど足りるものではなくなってきます︒教育ママのようにガミガミいっても︑借り手も大人ですし譲

い iO

)

1

6γ

AU
1

3

自

1
0

'
u
同

氏d

'O

の
(

し

む

楽
ん
yい

れないところももっています︒また人によって︑迷惑さ加減も居心地尚北さも︑住みづらさ︑息苦しさもずいぶん異なります︒かくいう私がいちばん決まり

ν
'
を

﹄

し

ごとに弱く︑住人中いちばん守れていない人聞なのかもしれません(笑)︒

r

審
人

λり

‑

日

恥

u
q/

r六蚤平日室大改造男の基本 j (
2
0
0
4
'
1
'
12
)
]
) より

西谷務のタ r}t。

私の思う住みやすさというものは︑いかに自然体でいられるかということと︑適度な刺激を受けられるかだと思っています︒それゆえに︑住人個人の自由を尊重し︑個人に任せたほうが︑より自然と個人が考えて行動するものだと考えています︒こういう﹁ゆるさ﹂によって一 O年やっております︒

ユニークさかl現谷 ~f はそのら、これまで数々のインテリアやライフスタイルの雑誌に紹介されてきた 。 右 下
I
J
]
設
。
は私の音¥

地域に開かれたスペースのある
古民家での暮らし篠原靖弘
ぼくの居住鹿けですが︑古民家で暮らせる︑それがとても魅力的な家であること︑それに︑こ の 家 の 隣 に 建 つ 環 境 共 生 型 コ iポ ラ テ ィ ブ 集 合 住 宅 ﹁ 棒 ハ ウ ス ﹂ に 仕 事 で関わった経緯もあって︑思い切って住むことにしたのです︒住むにあたって最初に考えたのは︑実家での息苦しさから解放されて得たきままな一人暮ら

しから︑どの部分がなくなるんだろうかということです︒

この﹁松陰コモンズ﹂は︑築一一丸O年 の 使 わ れ て い な か っ た 家 を 有 効 に 活用するために︑ NPOコ レ ク テ ィ ブ ハ ウ ジ ン グ 社 が 一 括 で 借 り 上 げ て ︑ そ こ

から居住者に賃貸しています︒ですから︑ルl ムシェアとは違って︑個別に個室は全部で七室あります︒共有スペースは︑ここではプライベートコモ

事業主と契約を交わしているという意味では︑一般的な賃貸の物件と変わらいました︒大学時代は︑学校は近いけれども地域とのつながりのない一人暮

ンスペースと呼んでいて︑キッチン︑お風呂︑居間などがあります︒さらに

実家は埼玉県行岡市︒家業が刃物研ぎで︑家には常に人が訪れているといらしで︑卒業後に職場が世田谷に決まり︑たまたま見つけた家の離れを借り

この家の大きな特徴として︑居住者だけではなくて︑地域の方︑地主︑棒ハうことに慣れている暮らしをしていました︒家自体もふすまで仕切っただけることになりました︒この庭付き一戸建てのニ年間の暮らしがとても豊かで︑ウスの住人たちとも共有していこうという考え方で︑地域に開かれたパブリない形態です︒

そこで得た体験︑豊かさが︑いまでも私の目指すべき住まいとなっています︒

ックコモンスペースというのをもっています︒私自身が暮らすきっかけになの凶の字型の農家の間取りで︑家族五人プラス祖父祖母の二位帯で暮らして大家さんとは林の庭を介してつかず離れずの交流する安心感︒お勧めの応をったのも︑こういった大きな広間があること︑一人では絶対得られない空間

po

この広い敷地とたくさんの樹木︑そして時をは制た民家をなの卒んとか残すことはできないかということから︑日目
ナム円引は︑そのオー業として松陰コモンズが始まった︒ドの γ
プニングパ!テ f iの総子︒

教わったり︑料理のお術分けをいただいたり︑大家さんを介しての適度なご近所づきあいもあり︑また︑よく友人を招いていました︒
特に大事にしていたのが︑入居するときにつくった﹁山子と大家﹂という通信簿です︒﹁出入り日の砥石が雨の後にすべりやすくなるので注意してね﹂というようなやりとりを日々これでしていて︑そこに豊かさを感じていたわ
けです︒
こういう暮らしをしていて︑この家から蹴れがたくなっていたんですけれ
一転︑﹁男女七人市民家暮らし﹂をスタートすることになります︒

が本音でした︒共同生活も︑なにか面倒くさそうだなという忠いがあったわ

べて︑は榔も豊富で︑なんでわざわざみんなで暮らす必要があるの?というの

初めは全然住む気はありませんでした︒一人で快適に暮らせて︑友達も呼松陰コモンズどを体験したかったからです︒
築一五O年 の 古 民 家 と い う と ︑ す ご く 古 民 家 然 と し た 暮 ら し を 想 像 さ れ る
かと思いますが︑プライベートスペースのほうは改装していて︑フローリン
グなど現代的なつくりに変わっています︒﹁生活のル l ル﹂は︑居住者自身がその場その相場で決めているんですが︑私が暮らしていた当時は︑最低限の﹁揖除当番﹂と﹁ゴミ当番﹂を設けていました︒週四回のゴミ出しで︑週単位で交替していました︒﹁買い物当番﹂

補充をします︒共同で購入しているのは調味料や掃除用品︑洗剤︑新聞︑ちスペースをもっている。

もありました︒月に一二OOORの共同購入費を拠出して︑月単位で消耗品のょっとしたあると便利な道具類をたまに買ったりしていました︒インターネ
ット回線も共同です︒
また︑七人暮らしていますので︑玄関の鍵掛けの問題があるので︑誰がいイラスト/あわたさちこ

るかわかるように出勤簿みたいな形でパネルに赤臼の表示分けをし︑そこにちょっとしたメッセージも書けるようになっています︒
食事とお鼠自はどうしている?
食事は基本的には別々です︒二つの冷議庫をシェアして︑各自購入した食材を棚分けしています︒食器に関しても各自の棚と共有の棚の二種類があって分けています︒
料理も各自でやり︑当番制にはしていません︒当然︑食事に別々の料理が並びます︒そんななかでも︑たとえばバターは共益費から出しています︒お茶も二人で飲んでいたり︑おかずももらい物だったりという形で︑小さな共有が潜んでいます︒
ここでは浴室が一か所と︑ほかにシャワー室が一か所あります︒浴槽にお湯を溜めることも︑特に冬場はよくあります︒一人ごとに入れ替︑えはしないのが普通ですが︑ただし一人でお湯を入れ替えたい人は別に問題ないですよということでやっています︒
生 活 上 の ト ラ ブ ル は 起 き る も の で す ︒ 生 活 の ルl ルも初めはなかったので生活上のトラブルの解決法

左頁の図のとおり、共用室のほかにパブリ y クコモン

すが︑誰かに過度に負担がかかってしまうことがトラブルにつながりますから︑そのトラブルをみんなで話し合って解決していくことがいちばん大事なことだと暮らしながら感じていました︒そういったことをするうえでもコミュニケーションツl ルが大事になってきます︒
一つは当然﹁直接会う L 機 会 が い ち ば ん 大 事 で ︑ 些 細 な こ と を 話 し 合 う ことはよくあります︒
もう一つは﹁ノ!トで伝言﹂︒スケジュール帳があって︑そこにちょっとしたメモ書きをして伝えます︒
あとは﹁各種伝言板﹂です︒サンルームには情報交換期の掲示板があって︑好きなものを勝手に貼って︑﹁これ耐白いからどう?﹂みたいな︑そういう何人かで暮らしているからこそ得られるような情報が出ています︒
そしてE メl ル で す ︒ 七 人 が 同 じ 家 に い る け れ ど も ︑ メi リ ン グ リ ス ト をも っ て い て ︑ 家 に い る の に メl ル で や り と り を し て い た と い う こ と も あ り ま

最後は︑やっぱり全員顔合わせのミーティングが必要で︑わりとまじめにした︒

やっています︒

プライベートコモンスペースのわ]室。

さまざまなライフを!日Jfli'して L、る。写真はアムカン。

パブリックコモンスペース
この家のいちばん大きな特徴は︑こうした七人の暮らしだけではなくてパ
ブリックコモンスペースがあることによって︑地域とのつながり︑接点があるというところです︒
ここは地域の人に開放する一方で︑ジャズライブ︑アコーディオンとはないかと思う入もいると思いますが︑私自身は︑とても満足しています︒

暮らしている場所に不特定多数の人がやってくる︒それは面倒くさいことで休日には中庭に子どもたちの笑い声が絶えない暮らし方です︒自分の家︑りました︒

ズにこれなかったようなご近所の方が気軽に足を運んでくれることにつなが人もあり︑また着物の民示会などは︑ちょっと敷居が高くてそれまでコモンのライブなど臼分たちの白︑正金一酬の催しをやり︑ライフには遠方から訪れる

I
i
J
J

E

i

折笠寮

家
プた陰
れこ得る居留ま声れれき
ほJ に 分 も 身 人 「族「ラしコさなとらと心のれになばな自くはがの者で折今で人イ、モらくがれい地よた囲い、時分に回共でこ暮笠は
もとパ古ンにな、なう良う書ーまで必開にと人用す人ら寮松友のシ民ズ、つ私いよさな斎れすずをもつのス。とし」陰
達距 i家 で そ て 自 形 う、場、たがし自ってスペ玄私てでコで離をなはうい身とな好所子 l
奥 、 も 分 と の ぺ l関 た い ニ モも」、保ら庭いる、し、き、ど茶シシで金シ iスをちる度ン
なでてでをつ理シてそな田も庖エエ工銭ヱスに入のん自ズ
くするは介た由エかう人合たのアア面的アとなっ合でのをてけ個のしこのアないたにちょすすでな
四って計す共引
間れ室ハてとーすえっち帰のうるるきゅ
人て一四が関越
居どがレ地をつるらたとつ笑なこ必るとのい階人、生し
人もあの主実でこれこ好てい雰と要とり
共まにとそ活まて、り空や現すとてときき声囲ではいも同す、いのをしい七ま閤棒す。かいがなたが気、なうあス。食うう迎た
い人しやハるらる一歌み議、居いこっぺニ堂形ちえがもでた縁ウう離と人をたれ庭酒かとてl階、でのての暮。側スえれいで聴いるに屋もで、スに浴すーいシだらととでらうはけな公聞やしあ好が個室。人まエむしい適、…一一一一ー
一一一一一あ室、こがすアてう事空襲襲撃襲撃襲撃畿欝響機騒吋きるがトのパ。す。い
聞 な 間 d罷 議 襲 撃 襲 撃 襲 撃 露 藤 議 議 警 察
ぶ と 七 イ 家 lいる
友る
か距の付議マ警警翠護警護襲撃襲撃警護襲撃襲撃議察議玄了い部レはトまこ
達とれ高j~ あよさ務総鞍譲欝議議襲警警護襲警襲撃繋撃議選戦ぷう屋が、ナ男とだきた が り 烹警護警鐘議議務翠議選嚢襲警護警護襲撃選欝護霊警護母よああ以 l ー のとに
空つ方議鱗マ持議襲撃襲撃襲撃襲撃鐘撃襲撃警護雲撃三う り つ 前 な 人 魅
近感
聞 く も襲欝も議総議譲援護襲撃欝警護襲撃肇襲爵護警護欝畿なまではの、力
く じをら大勢務機密饗議欝警議譲翠懇議襲撃護欝翠饗議離欝形す 、 社 で 女 はなた
もれ切総主会史タ努義援護襲議墾護襲撃饗翠;警鐘議議議でがこ員 、 性 捻
りんってで議臨みぷニム謀議欝襲撃襲警警護襲撃襲警襲警護襲警警欝す 、 れ 寮 実 三 てすでー い す 露 繁 警 察 三J
襲撃警察烹摂警欝欝欝護襲撃襲撃襲警護題。空らだ際人がぎす
方ま。欝議討議議会三問機謬議襲撃警警護
聞のつはのたるがでし松折jf:寮 I階の共用家(食堂・リビング)。
的部た単四くi

すごく適度な距離をとりやすいと感じています︒

ディスカッション

同居人だと

小林お二人のお話から︑シェアする楽しさというのが十分伝わってきました︒最初に動機についてですが︑西谷さん︑空いてるアパート一棟を丸ごと措り上げるというのはものすごく決断が必要ですよね︒

西谷結構︑勢いです(笑)︒こういうところがあったら暗室もできるし木工 室 も で き る し ︑ パ ソ コ ン ルi ム も で き る し と ︑ い ろ い ろ 想 像 が か き 立 て ら

れて︑友人数人に開いたら︑﹁それいいね︑やろう︑やろう﹂ということになって︑そのまま進むはずだったのですが︑いよいよ契約という日になって突然友人みんなが︑﹁そんなの冗談だったよ﹂﹁そんなの借りるわけないじゃないか﹂と(笑)︒

それで︑もう一人の友人と二人で傍然として︑ 二 人 は 本 気 で 借 り る つ も り

2階

1階

小林もう一つ面自かったのが︑古いアパートというのは普通デメリットにり安くはしてもらったんですが:::そうなんですか!︒

西谷いま三五万円なんです︒最初はもっと高く言われたんですが︑無理やと忠︑つんですが︑家黄交渉とかしたんですか?

りるときにプロがついていたらすごく安くたたいて借りられたのではないか

するに道路に面していないので︑建て替えができないんです︒だからもし借小林私が西谷荘を訪ねたときに気がついたのは︑あそこは未接道宅地￨要でなんとかごり押しでスタートしたのです︒

を全額手付け金にして︑その間にチラシをまいたりして住人を募って︑それだったのでほんとに悔しくて︑それでもう後先考えずにバイトで溜めたお金

では長いけれど︑て反住んだら五年︑六年いる︒そういう違いもあるので︑という感じで即決ですし︑気に入らなかったら出るのも早い︒男性は入るまるんですが︑女性はたいてい見にこられたら︑﹁じゃ︑いま払えばいいの?﹂

ういった空間かわかっていないと怖いという人が多くて︑いろいろ質問され

西 谷 男 性 は 見 に く る 前 に メl ルのやりとりを何回も何回もするんです︒ど小林男女比についてご意見はありますか?

うだという形で入ってこられた方もいらっしゃいます︒

たまたま行き着いたという方もいらっしゃいます︒また︑雑誌をみて面白そす︒士口民家がいいという人もいましたし︑海外でシェア居住の経験があってブハウジングに興味があってという方が半数ぐらい︒そのほかはいろいろで

篠原コレクティブハウジング社の事業としてやっているので︑もいいかな﹂と︒面白さと出会いとかそういったもので︑アトリエ付きとい

西ハ︿口たまに住人に言われるのが︑﹁人生の中にこういうことが一回あって小林住んでいらっしゃる方はそれぞれ仰を求めているのでしょうか?

勇 敢 なNPOだったわけですね︒ということが契機でした︒とはいえ︑一括借り上げは大変ですから︑かなりてしまうべきでないという︑それぞれ思っていることが非常に共通していたん と 出 会 い ︑ そ こ で 築 一 五O年 の 家 を つ ぶ し た く な い ︑ こ の 土 地 の 木 を 切 っときに︑たまたま多額の相続税で土地を売らなければいけなくなった大家さです︒世田谷まちづくりセンターがコレクティブハウジング研究会を開いた

渡辺喜代美(渡辺都市居住研究室)コレクティブハウジング社のメンバー

ることになったきっかけは何だったんですか︒

小林松陰コモンズで︑コレクティブハウジング社がその古民家を借り上げもしますが︒

りにも壁に絵がぐちゃぐちゃ描いであったりすると︑私がちょっと産したり酋ハ合そうです︒あまり派手でない場合は次の入もそのまま使います︒あまていいところですね︒退問するときはそのままでいいんですか?

煮物や漬け物と餅とを交換したりしましたが︑そういったちょっとしたかか

西奇このあいだ餅つきをしたときに︑近所のおばあちゃんがやって来て︑な気がします︒西谷さんの場合には地域とのかかわりはありますか︒

すくなる︒それがいままでのワンル!ムマンションと違う可能性があるようる状況も生まれる︒そうすると大家さんを介して居住者が地域とつながりやときに︑都内の空いたビルをコンバージョンする場合︑大家さんが近くにい地域との関係がどんどん広がっていっている︒これからシェア毘住を考える所に大家さんがいらっしゃる︒特に篠原さんの場合には︑大家さんを介して初見回谷さんの場合は建物の中に大家さんがいて︑篠原さんの場合には近たいなという気持ちはあります︒

西(合そうですね︒いま男性が増えているので︑もうちょっと女性を増やし女性が入ってこなくなるというようなことを話していました︒

小林あるゲストハウスの経営者の方は︑男性が半分を超えるようになるとめ︑男性のほうが多い様子というのはあまり想像ができないですね︒

篠原松陰コモンズは男性ニ入︑女性五人という時期が長いんです︒そのた

近は︑なぜか男性のほうが多いです︒

男女比は半々のほうが管理者としては都合がいいかなと思ったりします︒最コレクティ

感じるんですが︑逆にそれを生かして︑内装は居住者が自白にリフォームしっているけれど︑アトリエを求めて住むということが意外に少なかったです︒

わり程度です︒

仲良くなったりコミュニケーションを求めている人もいて︑たぶん選択の余砲火口最初は共同アトリエを︑ここは誰︑そっちは誰と使う場所を決めてい篠原アトリエは︑どれくらいの人がどういう感じで使っていますか?

すると回るということで︑とりあえずは保留になっています︒とはあるんですが︑やっぱり知らない人が勝手に入ってきて部屋を覗いたりなくても自分の部屋に行くことができるので︑個人のプライバシーを保ちたていて一週間だれにも会わないでも暮らせる︒共用部分のキッチンを通過し篠原そういう意味では︑松陰コモンズも選択の幅は広くて︑実擦に暮らしれる選択肢があるというのがいいと思っています︒

西谷間小八日荘色に染めるというよりは︑引っ越してきた人が自分色に染めら地が非常に大きいんだと思います︒

たのですが︑あまり使わない人が多く︑一方で毎日でも使いたい人がスペー

いとき︑仕事が忙しいときには十分自分だけの暮らしも得られるし︑ちょっ一時期ギャラリーとかカフェみたいなものをつくろうという話になったこ

スが足りないということがあったので︑使いたい人が使いたいだけ使うとい中にいろいろな居場所があって選択の幅がもてる暮らしでした︒

ンスペースが客間にもなるので︑ほかの人にわりと気兼ねなくできる︒家の西谷全くないです︒篠原さんのお話で交換日記とかミーティングというの

小林シェア居住が成功する秘訣は︑もしかしたら選択の広さというのにあと息抜きで人に会う︑さらにお客さんを招くということも︑パブリックコモにびっくりしました︒住人がそれぞれ友達を呼んだり泊めたりとかも自'白でりそうですね︒強要されるとうまくいかないというのがあるのでしょうか︒

小林西谷荘はメーリングリストとかミーティングというのはあるんですか︒

すし︑同棲している人もいたり︑そういうのも私も別にとやかくいわないよ

西奇気に入らない︑気が合わない人もいますから︑強要されるイベントがうシステムにして︑いまのところはそれで問題なく動いています︒

うにしています︒

リーはまさにそういう感じですね

あればいろいろ問題が起きたりとかするんだと思います︒最初︑ご絞をみん

篠原折笠寮も︑日常生活のなかで人との接点があったり︑たとえば映画の住人間士で集まったりというのが全くないので︑だれが住んでいるのかわ

話ひとつにしても︑自分だったら絶対見たり開いたりしないようなことにつなで食べたりということも多少あったんですが︑やっぱりそのなかでごたごいての会話が飛び交っているので︑そういう情報面の豊かさというのはありからない部分も多少あったりもするんです(笑)︒でも︑自分としては︑そって出るまで会ったことがなかったという人がいたりします(笑)︒

ま す ︒ し か し ︑ 松 陰 コ モ ン ズ と 大 き く 違 う の は ︑ 折 笠 寮 の 場 合 は 全 く ルi ル

たがあったりとかするので︑それはなしにしようと︒

篠原住人間士でコミュニケーションをとるのは︑暮らしていくだけならばがないんです︒それは四人と少ないので︑子に取れる範囲ですべての物事がこがいい点だとも思っているんですね︒物は共同で使えて︑生活スタイルは

それほど頻繁でなくともいいと思うんですけれども︑パブリックコモンスペ

完結しているというのもあるかもしれません︒

自分流にしたかったらそう使えて︑ちょっと寂しくなったら人とコミュニケi スの部分を居住者とNPOと の 連 携 で 運 営 し て い る の で ︑ そ の 分 ︑ 居 住 者

煙草を股うのはどうしていますか?

に共感が広がるのではないかというお話がありましたが︑篠原さんのストー

同士で話し合う時間が増えるというのは大きく違いますね︒

特にルl ルはないです︒

小林初見さんのお話に︑シェアを経験するとだんだん共同性のある住まい

小 林 西 谷 荘 は 物 と か 空 間 の シ ェ ア が 中 心 的 な テi マで︑松陰コモンズはコ‑P林ーションをとったり︑その一協がすごく広くもてるということで︒だから︑入レクティブハウジング社がかかわっていることもあって︑コレクティブ居住酉谷
西谷荘の場合︑自分だけでいいやと思っている人もいれば︑隣の人と的な︑ 生活を一緒にやろうという雰囲気があるんですね︒
初見初見自分の部屋も?

篠原室内禁煙です︒古い建物ということもあるんですが︒

海老塚シェアハウジングは古いストックが主流になるだろうというお話がすが︑荷物を置いているだけで︑ほとんど米なかったということが多いです︒

西川︿口いままで二︑三人いました︒アトリエとして使っていた人もいるんで人入れて︑その家賃で建築費の不足を補うという形もあると思います︒

篠原ええ︒いま暮らしている折笠寮でも室内は禁煙です︒

長く住んでいるのかどうか︒逆に飽きると移るという感じなのかと︒

小林高齢者同士︑あるいは高齢者と若い人というのは今後かなり広がる可ありましたが︑少しは新築で対応する必要があると忠︑つんです︒私が手掛け西谷女性だとだいたい二年ちょっとぐらいで︑男性だと三年ぐらいが平均能性がありそうですね︒そのなかで新築の例もおそらくいくつかは出てくる

小林シェア居住で煙草を股う人と嫌いな人を一緒にするとトラブルが結構です︒ただ︑短い人だと半年とかで引っ越す人もいますし︑いちばん長い人のではと思います︒最後に︑今後このシェア居住の行方について一一言︒

いる︒そういうところで︑高齢者に住みやすい家に建て替えて︑すい人を放で八年か九年住んでいる人がいます︒北大関の部分にどういう印象をもつかで

篠原単身ではなくパートナーがいるようになると︑いまのようなシェア居た本郷の場合もそうですが︑敷地が二五坪ぐらいしかなくて高齢者が住んで年数が全然違うようです︒

住では︑生活そのものが収まりきらないというような印象をいま持ち始めて多いそうなのですが︑自由と禁煙ではっきり違いますね︒

篠原松陰コモンズは︑七人のうち二人はずっと暮らしているので最長で四います︒もう少し選択の栢をつくるために︑多世代で多人数な共同生活:

米野皆さんだいたい何年ぐらい住むのでしょうか︒シェアに魅力を感じて

年半︑五年目を迎えます︒その他のメンバーは︑生活の状況が変わると出てェアとか︑畑を共同で措りたりとか︑察︑を共同で作ってビザやら焼き物を焼コレクティブハウジングに近くなってくるんですけれども︑そのような方向報を見ていないのだと思います︒

いたり︑どんどんいろんなことができるようにしていきたいですね︒

いくので︑二年とか︑短い人で一年という方もいらっしゃいます︒

篠 原 松 陰 コ モ ン ズ で は ︑ 当 初 は 六O代 の 方 が い ら し た ん で す け れ ど も ︑ 結

初見若い人たちが一人で自由にいたい︑だけどちょっと寂しいところもあにしていくのかなと思っています︒

局個人のスペースは六回目から一 O畳 ぐ ら い の 広 さ に な る の で ︑ 高 齢 者 の 場 合る︒また︑自分で生活を演出していこうとする人が増えてきている︒そのよ

西 日 営 私 は ︑ シ ェ ア を ︑ 基 本 的 に は 物 と 空 間 と し て 考 え て い る の で ︑ カl シ

は暮らしに必要な荷物とか倒人に必要な空間の広さというのがそれなりに必うな中で増えてきたのがシェア居住だと思います︒ぽくとしては︑うちの学

茜谷おもにインターネットを利用して募集しているので︑高齢者の方は情要になってくるので︑多少入りづらい部分はあるかと思います︒物理的な開生たちをそそのかして︑できるだけ若いうちにこういう体験をさせて︑その渡辺高齢期の人で入りたいといってくる例はありますか?

題のほうが大きいのではと思います︒

ています

4
・林

体験がべi ス に な っ た と き に 日 本 の 住 宅 も い ろ い ろ 変 わ っ て く る か な と 思 っ篠原松陰コモンズの場合は︑当番などの役割をある程度ちゃんとやっていそのなかで︑﹁共に暮らす﹂ということについて新しい可能性が広がってい荻野主な住居が別なところにあって別荘的に利用しているという方はいらくということが前提になってくるので︑週末柱居のようにして使って普段はるということで︑今後の可能性は大きいなと思いました︒きょうはどうもあ

文貴司編集部)

シェア居住は︑安い家賃で住みたいというところから始まりながら︑家のことにはタッチしませんよという方は入居できないし︑実際︑ほかの入りがとうございました︒

っしゃいますか?

居者との関係でうまくいかないのではと思います︒

肝家窃酬

i
一一一一一一一一 )CI叫 Coもれ 1

23

どの情報がバラバラ︒部屋探しですかが使いにくくて︑部屋の条件や立地なたことがあるのですが︑既存のサイト

私 自 身 が ルl ム シ ェ ア の 相 手 を 探 し思ったわけです︒に利用したサイトが使いにくいなぁと

i ムメイトを募集したのです︒その時マンションの部患が空いていたのでル

学 し た と き に ︑ 学 校 の 友 人 間 人 で ルi

実は︑以前オーストラリアに語学協たら使いやすいかを不動産情報サイトのデザインをしていました︒どうやっ時間がとれなくて一年くらいはサイト

本業を別に持っているものですから︑

か?

!ーいっ頃からサイトを公開しました

ろうと思って︑自分でサイトをつくろ

ムシェアを経験しました︒賃貸マンシなどを参考にしながらアレコレと︒公うと怠ったのがきっかけです︒

ョンに男性二人︑女性二人の悶人です︒

開したのは︑今から三年前です︒

ージに出るようになってから急増しま

すが︑ヤフl のカテゴリi で最初のペ

最初はアクセスが全然無かったので向こうでは普通のことで︑家黄が安いですし︑外国でも仲間と住めば安心だ
その経験があったので︑日本に帰つという気持ちだったと思います︒

インタ…ネットサイ卜「ルームメイ卜カフェ J のメイ卜募集酒笛て 米 た と き に 自 分 が 住 ん で い る 3DK@インターネットサイト﹁ルiムメイトカフェ﹂聞の管理人・石川智也さん(空 iズ代表)に開く附開き予 H小林秀樹

一 刷 出2
56
町

i
一
一
一
一
…
…
一
一
一 )ClickCount̲
id@支珪霊童グ一一一一 (2叩 田 ，02̲21:45:12)

ルームシェアが増加している背景には︑インターネットの普及によって︑
ルl ム メ イ ト を 探 し や す く な っ た こ とルi ム シ ェ ア 希 望 者 が 相 手 を 見 つ け るがある︒﹁ル i ムメイトカフェ﹂は︑掲示紋として人気があるサイトの一つである︒その発案者であり︑サイトの

，
E
J

.
f
1
'
.
'
.

I̲ I2DK I剛 叩
1"
‑1 1̲ I
縄銭安情報

管理人をされている石川智也さんに訟を保った︒
ルームメイトを募集した経験から使いやすいサイトが必要だと痛感!
ーーールームメイトカフェを始められた@盟密通勤:竺千三""'竺F…
一
一.
.{2007 Ot 258竺
?竺一一=
践す56
ち喧聖士さん￨男性 l'噌￨四 j 掛 川 J
卜竺工"
1
4
L
D
K
I
二主史E

ら︑最低限必姿な情報の形式があるだ

きっかけは?

吻噴出到底広車問』可主主

した︒
ます︒

一j 二か月たってからだと思い

iiカデゴリi の上位に表示されるよ

管理人と連絡を取り合いました o

実は︑女性を引っ掛ける文一一一一口がヤフ

liど ん な 棺 談 を し た の で す か ?

ラムの製作会社ですので企業秘密です

私 の 本 業 は ︑ ホl ムペi ジやプログと勘違いしている輩です︒たとえば︑場合が多いんですね︒出会い系サイト

呑みにしたメイト募集の文言に危険な￨オークションに出ており︑それを鵜(笑)︒でも︑当時はル l ムシェアのカ﹁一般常識のある女性で一緒にいると男性が女性を限定して募集しており︑うにする方法は?

テゴリーがなくて︑﹁探し人﹂の中にきは楽しく過ごせる方を募集﹂などの入 れ ら れ て い ま し た ︒ ルi ムメイトの募集は人探しというわけです︒もちろ

文言があぶない︒

私は︑類似の文面をチェックして自ん今は︑ル l ム シ ェ ア と い う カ テ ゴ リした︒また︑ルームシェアの健全な発動的に削除するのも一方法だと考えまーがあります(向き子被足一ル iムメイ
アのカテゴリ!のトソプに表示されておで連携して対処したらどうかと考えま

展のための協会をつくって管理人同士

トカフェは︑現在︑ヤフ!のル l ムシェ
り最も支持されている ) 0のですが︑当時の最大手の募集掲示板した︒賛同する管理人さんも多かった吋プレイボーイ﹂誌の無責任な記事で休止︒協会在設立して倫理を確立しよ関知しない方がよいとの方針で︑冷たの管理人さんが︑管理人は掲示内容にうとするが挫折

iiアクセスが増えてから記憶に残る

くてがっかりしました︒その大手が参エピソードは?
軌道に采った頃でしょうか︑週刊誌

はあきらめました︒

私のサイトでは︑下心ある募集を撲加しないと意味がないので︑協会設立

滅するための欄を設けて︑注意を喚起

吋プレイボlイ﹄に︑﹁ルi ムシェアで事が出て︑翌日からアクセス数が跳ねしています︒

奨性と交際﹂というような無責任な記が下心あるル l ム メ イ ト 募 集 で す ︒ こい︒契約書が課題

入居を約束していてのドタキャンが多上がりました︒しかし︑そのほとんどれには弱りました︒まず︑サイトをメ

一週間ほど休止した後で再開できま

よいと思っています︒むしろ︑掲示版生じる恐れもあるので関知しない方が的に無理ですし︑また︑法的な責任が管理人が倒別の相談に乗るのは時間対応されていますか?

i￨利用者からのトラブルには︑どう

ンテナンス山?ということで休止にしまし た ︒ 我 々 の 他 に も ︑ い く つ か ルl ム
メイト募集のサイトがあるのですが︑し た が ︑ こ の ま ま で は ︑ ル l ムシェア

軒並み休止に追い込まれたようです︒の信頼性が崩れ去ると︑他のサイトの

ハウを書いた概を設けてあります︒そ私のサイトでは︑シェア居住のノウ

いくとよいと思います︒

トラブルへの対処が徐徐に蓄積されてでユーザーが情報を交換し人口う山中で︑セクハラや泥棒ですね︒

対処できるでしょう︒深刻なものでは︑し方の問題なので︑経験の積み議ねで恐縮があります︒しかし︑これは暮らうるさいとか︑掃除をしないといった挨拶しないとか︑逆に話しかけてきてそ の た め ︑ 高 い パ ナi広 告 料 金 を と れにアパートを探す人が少ないんです︒

ンが多いので︑このサイト経由で新規家がある人がメイトを募集するパターるものです︒ルームシェアは︑すでにを入れていますが︑その収入は微々たるので続いている

自動的に運営できる仕組みになってい

実は︑私も泥棒にあった経験がありンティアでやっている状態です︒

予が着かない状態です︒これだけの皆

沢 山 の メi ル を い た だ い て ︑ か え っ てようとユーザーの声を募集したところ︑でしょうか︒サイトをリニューアルしがら︑時々市民一新してきましたので︑そます︒ルームメイト自身ではなく︑そ

無料の掲示板が発達して会費制が成りーの声に押された使命感のようなもの

何故続いているかといえば︑ユーザ

は?

iilボ ラ ン テ ィ ア で も 続 け て い る 理 由の内容は︑ユーザーの戸を参考にしな
れなりのノウハウが提供されるようにの友人が部屋にやってきたとき盗んで立たないません︒現在は︑ほとんど無償のボラなっています︒
いったらしいのです︒

さんから支持されていると思うと︑やii記 憶 に 残 っ て い る ト ラ ブ ル は あ り
顔合わせの待ち合わせ時のドタキャできることならば禁止にしたほうがよ

恋人を述れてくることですね︒私は︑で一番問題になるのは︑やはり友人やたことがあります︒しかし︑しばらく

ジネスモデルをもって内野怠荒く参入し

ルi ムメイト斡旋会社が︑会費制制のビ

自動化プログラムの開発も本業の一つ

サイトは機能しています︒実は︑そのることでしょう︒私が放置していてもサイトを管理できる仕組みになっていめるに止められない︒もちろん︑やりンや︑入居を約束していた後でのドタ

いと思っています︒泥椋もそうですし︑して撤退しました︒日本では︑無料のないと持続しないのでは?

‑ 1 ビジネスとして成り立つようにしキヤンが多いですね︒とくに後者は問音の問題もあるし︑さらに友人が治ま

掲示板サイトが発達してしまったため︑

こ の よ う な 経 験 か ら す る と ︑ マ ナi

題になります︒設貸アパ i卜を借りるったりすると光熱費をその分払えといますか?

ときでしたら︑契約書があり敷金を払うことになりかねません︒八土桶禁止がたい方はぜひ仕事の発注を(笑)︒

でも︑一番大きな理由は︑自動的にがいも感じています︒

いますね︒それと同じように︑口約束なので︑管現人いらずのサイトを作り
でも︑おっしゃるようにビジネスと二年ほど前に︑世界各国で成功したではなく︑何らかの契約を交わすこと会授がとれないのです︒

めるしかないでしょうか︒

如しければ︑当事者向士でル￨ルを決

ま た ︑ ルl ム メ イ ト の 地 位 は 不 安 定が必要かもしれません︒

現夜はボランティア︑︑ビジネスにする

(
笑
)
︒

最近は︑ルームシェア用の賃貸住宅や迷携することが課題になると思います︒

をとるのは難しいので︑不動産業者と持続していかない︒ユーザーから会授たので︑閲覧はできるようにしました︒

ようにして欲しいという要望が強かっ利用者からは携指定話で利用できる

そうですが?

1 1 携帯電話で閲覧できるようにしたが家賃を負担しなければならないし︑ことが諜題して成り立つようにしないと︑将米も逆に︑追い出されても文句が♂一一一日えない︒

iー と こ ろ で ︑ ル ー ム メ イ ト カ フ ェ は後は︑ニコニコすることでしょうか

ちゃんとした契約書を務備する段附ににするかどうかは路路しています︒へ

しかし︑募集情報まで掲示できるようで︑メイトが突然退去すると伐った人なっているのですが︑しかし火家さん

ゲストハウスなど︑入居者を自ら募集

たをすると出会い系的な色彩を指ぴるする不動産業者もでてきましたので︑その業者と述携すると成り立つかもし

仕事にも役立っているのでしょう
私は︑本業としてホームベi ジの製

‑
内
4Mr

との関係をみると︑災は銅山許可のX貸しになっているんです︒そこで︑契約存を作るというのも変な訴で︑闘ってルi ム シ ェ ア は ︑ ま だ ま だ 仲 ぴ る と恐れがあって慎重に考えています︒

テップを考えてみたいと思います︒

思いますので︑時間ができたら次のス

さらに︑これから一番可能性があるれません︒の は ︑ 高 齢 者 関 係 の ルi ム シ ェ ア で はから仕事が舞い込んだというのはほとないかと思います︒福祉産業と連携し作などをやっていますが︑このサイト
んどないですね︒利別名は表者小心でいます︒

すから︑仕事の発注者になりそうな方

部屋に友人を呼んでくることが問問題になりやすい

とうございました︒￨￨大変興味深いお話でした︒ありが1 1 居住持のマナーで大切なことは何するのではないでしょうか︒てビジネスモデルがつくれれば︑発展
サ イ ト に は 不 動 産 業 者 の パ ナl広 告が凡ていないのではと思います︒

でしょうか?
マナーについては︑ 一段を合わせても

特集⑧今︑なぜ︑シェア居住か哲矢

羽す る に 至 る い く つ か の 要 因 と ムi ブ メ ン ト が あ っ た た め に 広 ま っ て き た と い

ま で も 存 在 が な か っ た と い う わ け で は な く ︑ こ の 一 O年 の 聞 に 一 般 化 し 定 着たのが︑住居を﹁シェア﹂するという考え方であるのだけれど︑それはこれとに感慨深いものがある︒それくらい認知度も低かったし一般的ではなかった筆者からすると︑機関誌の特集として﹁シェア居住﹂という文書が出るこ

かれこれ一 O年 以 上 シ ェ ア ハ ウ ス と い う 居 住 形 態 の 調 査 研 究 に 関 わ っ て きた﹁シェア居住﹂の調査でも特徴的だったメンバーの変更をしながらの﹁シりに山口の弟役の竹野内豊が木村と同居することになり︑筆者が行なってきた︒また︑物語中盤では︑山口智子はこの﹁シェアハウス﹂を出て行く代わ

赤の他人が共に住む﹁シェア居住﹂の考え方を広く一般に広めることになっとなり︑放映時の平均視聴率は約一一一O %と い う 数 字 を は じ き ︑ 一 つ の 住 居 にそれにより新しい生活が開けていく︒人気俳優・女優による高視聴率ドラマ

や生き方の違うニ人とその周りの友人がニ人の同居をきっかけに接点を持ち︑がそれまで何の接点もなかったにもかかわらず同居し始めるのだが︑考え方

うのが︑この間の状況の変化を観てきた筆者の実感である︒それら状況の変

ちなみに筆者がシェア居住生活を始めたのは︑奇しくもこの﹁ロングバケ

ェア居住﹂継続を示しており︑そのスタイルにおいても現実社会で始まってア居住﹂する居住者像に変化したこと︑生活のニ四時間化が人びとの生活リーション﹂放映開始夜前の一九九六年一一一丹であった︒当時︑同時多発的に友化とは︑﹁シェア賠住﹂そのもののイメージの変化と質の変化があったこと︑ズムをずらすことに貢献し住居を時間帯別に﹁シェア﹂させることを可能に人が﹁シェア居住﹂を始めだしていたのだから︑この九六年という年は﹁シいた動きをかなりよく捉えていた︒

したことなどが挙げられる︒これら変化がどのように起こってきたかをまずクリスマス﹄(放映日一九九閲年一 O月 l 一一一月︑制作 Hフジテレビ・共同テレビ︑脚本

この﹃ロングバケーション﹄に先立ち︑開じ山口智子が主演した﹃却歳のけである︒に広まっていくエポックメイキングな年であったと振り返ってみて気づくわェア居住﹂が都市部の実際の生活においても︑またマスメディア上でも一気

ロ

"
"
i
l

ングバケーション﹄(制作日フジテレビ︑脚本日北川悦変子)が放映された︒結婚

一九九六年四月 j七 月 に ﹁ シ ェ ア 居 住 ﹂ を 一 躍 メ ジ ャ ー に し た ド ラ マ

メディアによるイメージの刷新

概観することにしたい︒

従来までの共同生活を余儀なくされる居住者像から一変して積極的に﹁シェはじめにして出て行くはずだった山口智子扮する元居住者と木村拓哉扮する新居住者

シェアハウスの普及と京都における事例
丹

30実践されていた︒この家に頻繁に訪れていた山口が︑終盤ではなかば無理矢なり︑そこに松下が同居することになる︒つまりここでも﹁シェア居住﹂が松下由樹)の友人として登場してきた榔葉敏郎が毅類の一軒家に住むことに

日鎌凶敏夫)というドラマにおいても︑物語中盤に主人公二人の女性(山口とルが反映され︑それら生活スタイルが多様性を持ち始めていたといえよう︒

ア特集が頻繁に組まれるなど︑これら流れの中で衣食住すべてに生活スタイ/関心が若年層において高まりつつあり︑二十歳前後向けの雑誌でインテリ

代 の フ ァ ッ シ ョ ン 文 化 ・ 八0年 代 の 食 文 化 に 続 き ︑ よ う や く 住 文 化 へ の 意 識ェ ア 居 住 ﹂ 同 様 に ポ ジ テ ィ ブ な イ メ ー ジ が 強 か っ た ︒ ま た ︑ こ の 頃 は 七0 年

ングバケーション﹄では物語が始まる大きなきっかけとして﹁シェア居住﹂がきたものであり︑副次的な要素であったといえるのだけれど︑先に挙げた﹃ロ﹃却歳のクリスマス﹄においては︑﹁シェア居住﹂は物語の流れの中で出て々の主居住者が住居を去るという形態も一不されていることが興味深い︒この始めるきっかけを持つようになった︒まず︑体験を語るサイトでは︑複数人それまで潜在的であった﹁シェア居住﹂希望の人ぴとが実際に﹁シェア﹂をを公開するサイトや同居人募集を仲介するサイトが登場するようになると︑貿 っ た の が イ ン タ ー ネ ッ ト で あ る ︒ 九0年 代 末 に 自 身 の ﹁ シ ェ ア 居 住 ﹂ 体 験

メディアにより一般化してきた﹁シェア居住﹂であるが︑その普及に一役

インターネットによる普及

理押し掛けて住むことになり︑一二人での﹁シェア居住﹂に移行しており︑多くの﹁シェア居住﹂で観られた非居住者の頻繁な訪問や居住者の変遷が行なわ重要な役割を果たしており︑また︑この二人が住む住民の舞台(ロケ地)とによる生活の活気ある様子のレポートやシェアハウスで行なわれるイベントれている︒ちなみに榔葉は最終盤では︑その家を出ていくことになるが︑元なった集合住宅への見学者が多発するなど︑﹁シェア居住﹂の社会的イメージ

実社会における﹁シェア居住﹂を身近に感じさせ︑﹁シェア居住﹂を促すき

ェア居住﹂の実態を広く公開することで︑メディアのつくった虚構ではないの告知︑場合によっては同居人募集なども行なわれ︑実体験に基づいた﹁シェア居住﹂そのものがテi マになったドラマ(﹃ホームドラマ!﹄ U二O O問年な

っかけとなってきた︒

これ以外にも︑九0年代からこ000年代初頭にかけてのドラマでは︑﹁シの向上と生活スタイルにおける住居の重要性を一般に示した作品といえる︒

ど)やテl マ で は な い に し て も ド ラ マ の 登 場 人 物 関 の 人 開 関 係 に り み を 持 た

0 0一年など)が登場し︑﹁シェア居住﹂の一般化に大きな役割を果たしていたの広がりとともに情報募集地域も全陪へと広がってきている︒これらサイト広げた︒特に苦都間関では住居費用が高額のために︑経済的理由からも﹁シェでは︑これまでなかなかマッチングしづらかった同居者採しの門戸を大きくまた︑﹁シェア居住﹂体験者が自発的に始めた同居人募集の仲介サイト等といえそうである︒また︑これら動きをキャッチしていわゆる一般誌においにより︑見知らぬ人と暮らすという︑それまでの同居とはまったく違う感覚せるため主人公が﹁シェア居住﹂しているドラマ(ご 4001年のおとこ巡﹄ U 一ても﹁シェア﹂特集が組まれるようになり︑﹃アン・アン﹄﹃東京ウォ l カl﹄などの十有者に影響力のある雑誌における﹁シェア﹂特集は︑﹁シェア居住﹂のが日本でも根づいてきており︑この新しい感覚での﹁シェア居住﹂にインタ

えばフォークソングの﹁神田川﹄に示されるような)貧しさの中でのものです 楽 し さ を 掘 っ た も の も あ っ た ︒ し か し こ れ ら ﹁ 同 接 ﹂ も ︑ 七0年 代 の ( 例による﹁伺楼﹂をターゲットにしていたといえる面もあり︑男女が共に暮らいることも確かだろう︒

が︑﹁シェア居住﹂の居住者像のイメージをポジティブなものに変えてきてだけでなく︑それら偶然ともいえる出会いを積極的に楽しもうとする人ぴとーネットサイトが果たしてきた役割は大きい︒そして決して経済的理由からア居住﹂の需要は高く︑同居人募集は盛況が続いているし︑﹁シェア居住﹂る︒反面︑特に女性誌の場合は純粋な﹁シェア居住﹂というよりは男女二人

イメ i ジ 向 上 と 生 活 ス タ イ ル の 流 布 の 意 味 で は 大 き な 役 割 を 果 た し た と い えあったのとは違い︑共に暮らすことをオープンかつ積極的に捉えており︑﹁シ京都の都市ストックとシェアハウス
筆者は京都で﹁シェア居住﹂を行ない︑またその京都を中心として﹁シェなうことにある程度寛容であることも︑﹁シェア居住﹂への改変には追い風だったし︑先に挙げた京都の住居のもつモデュ l ル性による建具の可変性も︑多い街であり︑学生や研究者など自分のリズムで生活時間をコントロールでそして︑これら住居ストックが豊富にあることと合わせて︑京都が大学の軽徴な改修を促す要因にもなったと思われる︒

京都という街はその昔から非常に貸家の多い街である︒今でこそ持ち家政きる人が多いこと︑それら学生や研究者を合む外国人が向規模の都市と比べア居住﹂の調査をしてきたので︑ここからは京都における話を進めたい︒
策の成果からか人ぴとは自分の家を持つものだという社会通念のようなもの多いことも︑﹁シェア居住者﹂が増える要因であったと思う︒事実︑筆者の筆者の調査によると︑﹁シェア居住﹂の居住者は︑意外と日々の生活におがあるのだけれど︑戦前まではどの街にも借家は多く存在してきたし︑特にだけれど︑それだと柱の大きさ次第で畳の寸法が変わってしまう︒この柱芯

いては個々人のリズムによって自由に過ごしている︒食事を共にする例は意

友人でも︑外国人同士あるいは外国人と日本人︑学生と社会人など︑仕事や(壁芯)がまかり通って︑マンションの和室などはどんどん寸法が縮んでし外なほど少ない︒特に一一一人以上の居住者がいる場合︑会員が揃う時間はかな

京都はその歴史も古い︒住居の寸法モデュ i ルは︑京都は柱間寸法を三尺一まっても気にならなくなっているのではないかと思ったりもする︒それはさり少ない︒もちろん毎日一緒に食事をしている例もあるが︑朝同官一晩毎B共に

学業などによる拘束時間同が違うもの同士での組み合わせで﹁シェア居住﹂をておき︑京都では借家人は自分の荷物だけでなく自前の畳を持って家移りをする例は皆無といってよかった︒コンビニエンスストアやニ四時間営業のス

寸五分(約九五・五叩)の倍数で定めて造っている︒つまり畳の大きさは常してきたのである︒同じように建具の寸法も︑その横寸法だけでなく高さ寸ーパーマーケットや欽食鹿などの社会インフラの整備により︑生活時間は時行なっているものが多数いた︒

法も五尺七寸(約一七三田)と揃っていて︑未だに古建具を扱う庄が街の中

刻による拘束から解放されている︒に 一 定 で あ る ︑ 一 方 ︑ 関 東 は 柱 芯 閉 の 寸 法 を モ デ ュ l ルにしていたりするの心地に応を構えている街が京都なのである︒ちょっと︑脱線しているようだ

貸し出されている場合が多い︒他の大都市と比べて︑おそらく床面積に対す

京 都 の 一 軒 家 は ︑ 町 家 と 呼 ば れ る 伝 統 的 な も の も 含 め て ︑ 一 O 万円前後でをとることでうまく運用している︒更に一言えば︑﹁シェア居︑住﹂を行ないな

活 時 間 や リ ズ ム を う ま く ず ら し つ つ ︑ お 互 い に 気 遣 い や コ ミ ュ ニ ケi ション

じ時刻に利用するとなると誇いも起こりゃすいだろう︒しかし︑現実には生

この生活時間のずれは︑﹁シェア居住﹂をスムーズに運用する上で重要でる賃料はかなり安いと思われる︒中には設備の不備を理由に五万円程度の一がら別の住居への訪問︑宿泊をするものも意外と多いため︑﹁シェアハウス﹂

けれど︑これが大事なことで︑京都には減価償却がとうに済んでいる借家が軒家あるいは長屋も存在する︒一二人集まると︑ワンルi ムマンションよりはで一人で過ごす時間もとれるものである︒反面︑訪問者もよく集まるが︑自ある︒﹁シェアハウス﹂では既存の住宅を利用する例がほとんどであるため︑るかに安い賃料で︑大きな居住空間と場令によっては庭などの外部空間まで分の時間がとれなくなるわけではないし︑京都での﹁シェア居住﹂の強みは︑ごろごろしているということなのである︒この大量の資産が︑京都での﹁シ手に入るのである︒九0年代後半からの町家ブl ムや住宅改修ブl ムなどに一軒家での居住が多いことだ︒それら居住空間には奥や壌があり︑訪問者が浴室︑便所︑洗面は各一か所である場合が多いが︑これらを複数人がほぼ間より︑古い住宅を自分なりにアレンジして住みこなすこともスタイルとしてあっても自分の時間を持つ空間が見いだせるのである︒

ェア居住﹂をある意味支えている︒

浸透してきたことと︑減価償却が終わっていて大家も鹿子が自費で改修を行情報発信基地としてのシェアハウス
筆者が調査してきた事例の中でも特徴的な﹁シェアハウス﹂は︑住居の機

シェアハウスとその居住者たちは積駆的に提快してきたのである︒

事例調査を続けていくうちに気がついたことであるが︑﹁シェア居住﹂を経験した人は︑パートナiや 居 住 地 を 変 え つ つ も 継 続 し て ﹁ シ ェ ア 居 住 ﹂ をそのような状態から自然発生的にイベントが企画され開催される︒今でこそな会合が開かれているわけではないのだが︑なぜかみんながたむろしており︑の他の団体も事務所利用するなど︑弾力的に運用されている︒また︑定期的枇代交代をしつつ︑今まで得てきた一﹁シェア居住﹂のノウハウを伝達してい及していっているようにも感じられる︒そして同居人を変えながら少しずつうな人びとは︑﹁シェア居住﹂という生活スタイルを︑次々と実践により普選定や河居人の募集や具体的諸手続きなどを進めていく場合も多い︒このよ

それぞれ居住地が変わっても︑﹁シェア﹂を始める中心的人物として住居のミクシィに代表されるSNS(ソl シャルネットワiキングシステム)が経っている︒そして︑そこには︑人間が共に暮らすための知恵が︑実体験に基行なう場合がたびたびある︒特に三人以上のシェアハウスを経験した人は︑盛であるが︑同じような機能を持ち実世界において人ぴとの趣味によるつな

づき精査され蓄積されているのである︒

能のみならず︑みんなが集うサロンとしての機能が充実していた︒これらのがりを促進していたのが︑これらシェアハウスが提供してきたシステムなのおわりに﹁シェアハウス﹂では居住者が三人以上いることが多く︑場合によってはそである︒シェアハウスの居住者は︑自分だけの時間や空間をある程度は犠牲

すでに一つの生活スタイルとして定着しつつある﹁シェア居住﹂ であるが︑にしつつ︑共用の場を住居の最もよい場にしつらえ︑そこに白分が持つ情報残念ながらこれら﹁シェア居住﹂に特化した住居の供給は︑未だほとんどさ

根強いためであろう︒しかし︑逆説的に一一一一日うならば︑出自も経験も違う他者(自らの図書・ C D ・ビデオ・ゲ l ム ) と 人 ぴ と を 集 め る こ と で 他 者 の 持 つ

あ る 場 に 人 び と が 集 い 離 散 し て い く ︒ 場 合 に よ っ て は 強 制 的 に (例えば終同士による﹁シェア居住﹂が可能な家であれば︑血を分けた家族が住みこな情報を集め︑交流の基点をつくり︑それら情報を媒介として人と人を結び付電を逃しすことは容易であろう︒賃貸集合住宅などを中心に新しい居住形式が摸索されてきていない︒それは︑﹁シェア居住﹂が特殊解であるという見方がまだて)一長い

れ て き て い る 今 ︑ ﹁ シ ェ ア 居 住 ﹂ を タi ゲ ッ ト に し た 住 居 を 積 極 的 に 提 案 しけていく役割を進んで担っているのだ︒

時間拘束

ながら︑

を生み出してみたいと願いつつ︑ 日々構想を練っているのである︒

を﹁シェア﹂するに留まらず︑都市そのものを﹁シェア﹂するような住居群

これまでさまざまな﹁シェア居住﹂を観てきた筆者としては︑一つの住居ても︑十分な需要が発掘できる時期にきていると期待したい︒

臨諮謹盟

5

そんな過

でいる︒

を楽しん

‑

ごし方を

一九九閲年︑京都大学工学部建築学科卒業︒
二O O五年︑岡大学校博士後期総抑制研究指導認 定 ︒ 当 財 団 助 成 研 究 0 4 1 6 ﹁共住住居(シェアハウス)の設計手法に関する研究﹂で主交を務める︒側久米設計名古問団支社勤務︒

丹羽折口矢/にわ・てつや

その状況

ともあり

されるこ

京都でのシェアハウス事例

るとハウスシェア、シェアードハウス、シェアハウスと l呼ばれる。

主に業者が専門的に経営または管理しており、家具、家浴、日常生￨

シェアード
ハウス

ルームシェアと問機なき~rm構成や利 m 等をしているが、一軒家にな

ゲストハウスi
舌における備品が付属している。また、共同会Folの清掃等は自主役'

理ではない場令が多 L。
、

特集@今︑なぜ︑シェア居住か

7 ンションやアパートの集合住宅の一家を借りて、一つの{主戸にJfn.
縁関係のない人ぴとが同居をする住まい。倍l塗があり、 n主に複数や風呂、トイレ等を尖名で庶住している場合も稀にみられる。 LDK
同利用する。

ビジネスモデルとしてのシェア居住の可能性

ルームシェアi11LLP団地シェア居住︑シェアlドハウス︑ゲストハウス

でかなりの情報を得ることがで結んでいるが︑実態としては︑
図 ! の グ レ l部分のように︑一か月契約をしても途中解約という形をとり︑海外からの観光客等を宿泊させている場合もあヲ令︒

筆者らのシェア居住調査(一0 0五 年 ) に よ る と ︑ シ ェ ア 向

特徴

志映

持っており︑インターネットの

近年︑昔ながらの寮や下宿のように︑台所や風呂︑トイレ等の空間や設備

き︑住宅内部の聞取りゃ写真等普及に伴い︑入居者募集ぺ i ジ

を 共 同 利 用 す る シ ェ ア 居 住 が 増 加 し て い る ( 表 il)︒ 特 に ︑ 都 心 部 を 中 心 にも掲載されている︒シェア向け

はじめに

単 身 者 の 住 ま い の 一 つ の 選 択 肢 と し て ︑ シ ェ アl ド ハ ウ ス や ゲ ス ト ハ ウ ス とホテルではなく住宅として扱う

1 シェア居住の類型と特徴(調査結巣より)本 l

ために通常一か月以上で契約をけ住宅の入居理由として︑敷金

表住宅での居住期間については︑

図 ‑1 家 賃 と 居 住 期 間 に み る 単 身 者 向 け 住 ま い の位議づけ呼ばれる住宅が注目を集めている︒
これらのシェア型住宅の

長
企

企居住期間

経営者(大家)は︑海外のr/¥、 ノ'

r

¥75Z
ご泳

留 学 先 や 旅 行 先 で シ ェ アl

2年1ヶ月

ド ハ ウ ス や パ ッ ク パ ッ カi，

ホテル

用ホステル等でドi ミトリ
ーの居住経験があり︑その生活体験を日本へ持ち込ん

!
，
‑
<
'
，
二
が
てT丘
三
ヂ
リ j tンシ 3 :.
1'℃JJ‑71rJYヨ
子 U賃 貸L
ノ/一、¥ / 一a ハウス，\、~--でシェア居住の事業を始め・礼金がなくデポジット制によ

l
'心 l
こ
友人 2人(向性)で半共阿佐汚する住まい。大阪号事の関西を ι供給されており、{隣家は鍵がかかり、台所や風呂等は共 l
司利用する。
光熱費や共同利用する備品等は底住者で折半をすることになる。

ミングルている場合が多い︒そのた守、、幽‑'、、‑‑，*，'、、帽‑'
家
鍵

め︑昔の下宿や間借り等と

ー
・
・
・
・
・
幽
・
・
・
・
・
・
・
ー
・
・
‑
嶋
崎
ー
，
/'FFレジデンシャ)[，旬、、千レクテイ、書
室は発生経緯が異なる︒また︑入患者募集方法にも特徴を

類型

丁

安

ージでの入活者募集による無駄な時聞を節約﹂﹁一か月からの契約期間によ近くにある団地で︑未利用住戸を学生向けのシェア住宅として供給する︒学

本事業は︑団地の既存ストックを有効活用することに特徴がある︒大学のを受け︑団地内の住宅価格も下落している︒一九七0年代に供給された団地

り多様な住まいの経験が可能﹂という問答もあった︒これらの長所から経済生に伺別に部屋を費すためには︑所有者から住一戸を借り上げ︑学生に賃貸する経済性が一番多かった︒次いで︑通勤や通学等に利便な都心立地︑共同生

性と合理的な都心居住を求める単身者に受け入れられていると考えられる︒

る事業組織が必要である︒そのは︑全国的に多数存在し︑西小中台団地と同様の社会課題を抱えている︒

シェア居住者は二O歳代・会社員︑居住期間一二か月 1 一年未満︑家賃四万円

ために︑専門家(大学教員)︑

活の楽しさ︑共同生活による安心感の順であった︒その他には︑﹁ホl ムペ

未満(ドl ミトリl) が多く占めている︒

団地住民(または管理組合)︑
リフォーム組織等によるLLP

一方︑シェア居住に対する社会的認知度は低く︑ワンル l ムマンションと同様にブミ出しゃ騒音︑駐輪問題等で地域社会に迷惑をかけることもある︒

を構成している(図2)︒団地

また︑住宅内では共用空間の使用ル i ル(掃除︑禁煙︑食器の片付けや血洗⑩i
シェア肘 il別ワブオーム実施ト⑬区互主!i'JZ国

住民は﹁家守さん﹂(里親代わ賃貸ノウハウの提供

い等)が暖昧で居住者間のトラブルが頻繁に発生している︒

ぎ役になっている︒ LLPは︑大学教箆り)になり︑学生と地域のつな徴を中心に述べた︒次は︑郊外団地における未使用住戸のシェア居住活用事

額程度の家賃で良質な住宅に住リフォームの実路以上では︑シェア向け住宅の調査結果の中から︑シェア居住の一般的な特例と︑都心の密集市街地における新築型小規模シェアiドハウス事例を取りため︑例︑えば︑家守さんは出資

出資と配当を自由に構成できる

0 ・五%だが︑労力を提供する

上げ︑今後のビジネスモデルとしてのシェア居住の可能性を探りたい︒筆者
は︑前者ではLLPのスタッフとして︑後者ではワークショップや生活コー

ために配当一二O%としている︒
このように︑組合員の役割に臨じて柔軟に組み立てられるので︑コミュニティビジネスに適してて︑地域のコミュニティの活性

1)
︒建設当

むことができる︒詳細な事業プ

リマォヂム綴暴投rディネータ!として事業に携わっている︒(有限責任事業組合一口君主るロω
豆罫可司 Sq協同志による団地の未使用住戸の活用事例Rいると考えられる︒学生は団地
西小中ム口住宅は︑千葉市花見川区に位遣しており︑昭和田七年より入居が化にも寄与している︒学生にとのお祭りやイベント等に参加し開始された大規模郊外分譲集合住宅団地(総三七棟︑九九O戸︑階段室型のっても︑大学周辺アパ iトの半

初は一二0 1四O歳代の核家族が多数入居したが︑現在は団地人口の減少と高3に示す︒
ロセスの内容は図団地内には商業施設や広場︑公開等の豊かな椋地がある(写真五階建て)である︒間取りは3DK︑四八討のほほ全て悶一タイプであり︑

川対象団地とシェア窟住事業の特徴

LL
P

齢者数の急増に伴い︑住棟の老朽化や郊外における不動産価格の低下の影響

3 題小中台団地再生の事業プロセス回

図 ‑ 2 西小中台回地再生し LPの構成

写真一 1 西小中台団地

l①|酉ノト村 LLP 附註丞庄歪1-llhìOl~HI→引ビジネスモデルの高司~D~þ;l Ol..;);fhl→各組合契約芹の検討iぺ消防の設立・制⑦￨賃貸借・転貸借契石宮古存司→@賃貸別 7
主主主の篠保i→@入尉者一の募集・決定・契約卜4︑写真 j
o
e
$
0
0
2
2
1

凡伊l

切
時叫宏一小コ

鐙閉ンA
由すア線

鍵ふエ然一

L

N
一
一

4 X H 岡山山⁝

5
(
闘
)

o

叩シェア居住の実施内容と入居後の生活実態
ニO O五 年 一 一 月 に 入 居 者の募集を開始し︑その方法は︑大学内や生協募集センターのした︒ L L P側 は ︑ 各 個 室 入り口への鍵設置︑ T Vアンテ
ナの個室への引き込み︑無線た(図LAN機 器 の 設 置 等 を 負 担 し
二O O六 年 一 月 か ら 女 子 学生の一一一名によりシェア居住がころ五千円/月と減額している︒また︑四か月毎に部屋のローテーションを行ない︑各居住者の同部屋に対する使われ方や満足度等を調査している(日頁︑ひろば参熊)︒二O O七 年 四 月 か ら 第 二 期 の 女 子 学 生 三 人 が シ ェ ア 居 住 をする︒また︑新たに男子学生のモニターを募集して︑問団地内で男子学生のシェア居住もスタートする予定である︒

個人経営型の小規模シェアlドハウスの計画事例:

3)︒ 賃 貸と 準 備 会 を 行 な っ た ︒ 間 ー 6は ︑ 入 居 前 の 計 画 ス ケ ジ ュ ー ル と 入 居 後 の 居 住

八月から第一回ワークショップの開催釘までの三か月間︑計ニ五閉の勉強会の 情 報 収 集 お よ び 習 得 の た め に ︑ ワ ー ク シ ョ ッ プ の 依 頼 を 受 け た ニO O四年

シェアl ド ハ ウ ス に お い て 空 間 計 画 や 居 住 ルi ル 等 に 未 知 の 点 が 多 く ︑ そ叩 大 家 参 加 型 ワi ク シ ョ ッ プ の 内 容 と 入 居 後 の 生 活 の 様 子

︒
(
図15)

ワークショップを実施し︑現夜入居後の生活コ l ディネl ト を 行 な っ て い る

在し︑筆者が所属する研究室では︑入居希望者のニ iズ把掻等を目的とした

企画化および事業化にあたっては︑総括的アドバイザー(以下︑中日)が介所︑トイレ(ニか所)︑テラス︑トランクル i ム等がある︒

部 分 の 共 用 空 間 に は ︑ リ ビ ン グ ︑ 台 所 ︑ ダ イ ニ ン グ ︑ シ ャ ワ ー ル l ム︑洗商

邸︑地上ニ i一二階は単身者四名用の賃貸部分になっている(写真で あ る ︒ 新 築 さ れ た 小 規 模 シ ェ アi ド ハ ウ ス は ︑ 地 下 一 階 と 地 上 一 階 は 大 家

ドハウスでの経験話と︑以前からワンル i ムへの建設に違和感があったからは︑大家が一戸建て住宅の建て替えに際し︑長女から開いた留学時のシェアー

ションの増加等の問題を内包している地域である︒この住宅を計画した経緯

史 的 な 街 並 み が 残 る 一 方 で ︑ 建 物 の 老 朽 化 ︑ 住 民 の 高 齢 化 ︑ ワ ン ル i ムマン

シェアl ドハウスC住 宅 は ︑ 東 京 都 文 京 区 に 位 置 し て お り ︑ 住 宅 局 辺 は 歴川計画対象住宅と事業経緯

2

掲示板へのポスター掲示︑インターネットへの掲載により行なわれた︒入居希望者の二一名に対し説明会および団地と住宅の見学会を行ない︑一一

0 0五年二一月に最終的に入居者三名を決定した︒シェア

組合員のうち団地の住宅のリ住宅のリフォームは︑ LLP
フォームを得意とするNPOが担当した︒大家側は︑クロスおよびふすま張替え︑洗濯開始された︒家賃については︑

ションフロア張替え等を貢担

通常家賃二万三千円/月のと機防水パン設遣︑台所のクッ

4 し LPによるシェア居住用のりフォーム箇所

2 リフォーム前・後の居室と共用空間

図

写塁率

¥
ム
ブ

/1¥

N

L 一ー一一ーーーー‑‑l図5 各主体のかかわり方

(
主

写真

3 建替え前・後の C住 宅

建替え機に地域のために単なるワンルームをつくりたくないという怠向 ε
去が海外!こ居住した経験から ンエ F ドハウスを企廼

、
E
l

G)
J

総括叫イザ

巨

区中

千葉大学小林研究室主

により決定

図

6 入居前の計画スケジュールおよび入居後の行寧

仁
司
王
上
克1
易

第 4，[ilWSl
菜子!片作者の誕生:Hパーティー

，tcL
‑
.
.
.

.
，
.
ェ
、

第 1[，，[定例会・参加者のニーズ把握

シェアードハウスの住まい方イメージの形成

可F

C住宅づくりに反映

争者たちの行事等である︒

T

C住宅の大きな特徴

wsへの綴極的参加

・入活希望・地域を認識

は︑入居前に大家と居・設計への穣極的関わり
・共同生活イメージの変容

・住宅への愛着

住希望者が一緒に参加

7 ws
実施前・後の平面図の変化吋

I~jlO~ I
←
ゴi
A
A
U
→ I
*~ I
・自分たちの意見が設計に反映されている実感

するワークショップを実施したことにある︒

また︑当初の設計に対す る 変 更 意 見 が 図i?

のように出され︑大家が設計者に働きかけ︑図

A部分(蝿室面積を縮小して共用部面積を拡

8 ws
参加による大家と参加者の窓識変容大)とB部分(浴槽をシャワール l ムへ変更)が設計に反映された点にある︒四国のワークショップを通じて︑

空 間 計 画 や 居 住 ルl ルのヒントが得られただ

けではなく︑大家を通じて大家と参加者の関に信頼関係が育まれ︑双方に意識変容がもた8)︒

らされたことに大きな意義がある(図入居者募集は︑ワー

クショップ参加者に加えて︑ 計 画 地 周 辺 の 大
図ーや砂居 者 四 人 ( 男 性 一 名 ︑ 女 性 三 名 ) を 決 定 し た ︒ ワi ク シ ョ ッ プ 参 加 者 の 中 にのルl ム シ ェ ア の 募 集 掲 示 板 に 案 内 を 出 し た ︒ 二O O五 年 一 一 月 に 大 家 が 入

学学生課や留学生センター等の掲示板へのポスター掲示︑インターネット上ックス)︑年齢(高齢者と宥者のミックス)等の検討が必要である︒

居 住 者 の 属 性 二 二i 五 人 の 小 規 模 シ ェ ア 向 け 住 宅 は ︑ 居 住 者 の 性 別 ( 男 女 ミ

営に委ねるのがよいと考えられる︒

し て 最 小 限 の 居 住 ルl ルを一万す必要がある︒ 入居後は︑ 居 住 者 に よ る 自 主 連など︑大家と居住者間の自然な交流が発生している︒行事としては︑大家と3ワークショップ前・後の予断図は︑設計者から提供されたものである︒

2参考文献1を加筆したものである︒︿
註﹀γ 志映/チョン・ジョン
緯隠後山出身︒二 OO三年九月︑日本女子大
学大学院人間生活学研究科生活環境学専攻博会号(学術)取得︒二 OO一
二年
一 O月から日本学術振興会外隠人特別研究員を経て︑現在︑千楽大川千学術併究支援口氏︒

は入居に前向きであった者もいたが︑入居時期がん口わないとの理由で断念し︑ワークショップ参加者の最終応募者はゼロであった︒しかし︑現在︑ワークショップに参加しながらも個人的な事情でこの住宅に人民できなかった一二人の大学院生から︑入居希望の問い合わせがきている︒
二O O五 年 一 ニ 月 か ら 社 会 人 の 四 人 に よ り シ ェ ア 居 住 が 開 始 さ れ た ︒ 入 居
後︑風邪をひいて寝込んだ居住者を大家が見舞う︑病続等を教えるなど︑地域に住み続ける大家の存在は︑居住者にとって安心感へと繋がると考えられ居住者の企画による近隣住民との茶話会︑専門家が参加して共同生活でのさ︿参考文献﹀る︒また︑居住者が勤務先でのイベントや誕生日パーティー等に大家を誘う

まざまなトラブルを予測しつつ話し合う定例会︑居住者聞の食事会や飲み会

シェア居住事業)﹂ハウジングアンドコミュニティ財問︑一一 O O六年三月︒

6 千葉大学都市環境システム学科小林研究釜﹁LLPを活用した団地再生(団地住宅のェア応住向け住宅サブリl ス事業の実践的研究﹂日本建築学会大会学術講演綴概集Eil︑122311224真︑二 O O六年︒

ニティビジネス型団地再生事業実現可能性の検証ii閲小中台団地再生 LLPによるシ

5戸村達彦・小林秀樹・鈴木雅之・ f志映﹁有限責任事業組合 (LLP) によるコミュimω 頁︑二 O O六年五月八日け
宿︿シェアiドハウス﹀で適度な交流﹂日経B P社
︑ n

4 日経アiキ テ ク チ ュ ア 弓

85 一一居間や水まわりを共有する賃貸住M l ￨羽代版ド会に対する大家の役割に着目して﹂千葉大学修士論文二O O六年︒

3稲葉その子﹁都心部における単身者向けシェア居住に関する研究￨￨居住者と地域社

0 0五年︒

ドハウスに関する研究

ω1山﹂日本建築学会大会学術講演梗概集E 2 ︑問1m友︑二2稲葉その子・丁志映・五ト嵐敦子・小林秀樹﹁都心部における小規模賃貸型シェア￨

報告会論文集 1︑お l初頁︑二 O O六年︒

関する研究116東京都文京区本郷の C住宅を事例として﹂日本建築学会住宅系研究論文‑丁志映・小林秀樹﹁大家参加型ワークショップによる小規模シェアlドハウス計画に

1 参考文献 1 1 3による︒

等 を 開 催 し て お り ︑ ニO O六 年 二 一 月 一 日 に ち ょ う ど 一 年 を 迎 え た ︒

おわりにシェア居住は︑郊外分譲団地の未使用住戸や都心の空き家物件等のストッ
ク活用の促進面では︑コミュニティビジネスとして有効だと考えられる︒しかしながら︑次のような課題もいくつか残っている︒
入居者募集方法一一般仲介業者のシェア向け住宅に対する認識不足から︑イ︒

ンターネット上の募集ができない高齢の個人大家は次の居住者確保が闘難でふめヲhv

居住者の生活スタイル一小規模シェア向け住宅は︑共用空間等を使う際に︑居住者間の利用時間帯が重複しない場合が︑円滑な共同生活に繋がっている
事例が多い︒そのため︑居住者選定基準や共用空間等の工夫が必要である︒
居住ルl ル 一 良 好 な 共 同 生 活 を 維 持 す る た め に ︑ 大 家 や 経 営 者 は 入 居 者 に 対

0高齢単身者のシェア居住
高齢者のグループハウスを通した共に暮らす意義

三浦 研

人間の本能には︑食事︑睡眠︑生殖に関する欲求に加えて︑群れる欲求が付けてくれるからである︒

働き盛りまでは︑人は否応なく仕事や子育てといった関係性の中に放り出さに頼る︒何よりも食事時︑話し相手が全くいないのは味気ない︒食生活も乱もなければどうだろうか︒家で一人分調環するのは面倒でついコンビニ弁当

一方︑退職するまで仕事人関で︑近所にさして親しい人も行きつけの場所

れるが︑高齢期になり︑退職︑親しい知人の死︑体力や気力の衰えによる生のなら︑自宅での生活にこだわるより︑誰か安心できる人の気配を感じつつれ︑肉体的にも構神的にも不健康になるだろう︒そうなることが予想できる

生来的にあり︑社会的動物である人はか人と関わってはじめて人になるヘ

活圏域の縮小︑伴侶の死など︑人は関係性を失いやすい状況になる︒この時との違いを前提として︑何を食べるか自分で決め︑普段は他の人と違う食事

暮らしたい︒ただし︑それは﹁施設﹂のように三六五日︑家族でもない人間

考えてみるとよい︒自分が年老いて伴侶に先立たれたらどうするだろう︒

を食べる︑自分の財布を使う権利と責任のある生活︒ただし︑寂しくなれば範関の狭くなる高齢期は︑居住形態の選択が関係性の維持と密接に結びつく︒

期 ど の よ う に 他 者 と の 関 係 性 を 維 持 す る の か ︑ は 大 き な テi マだ︒特に行動問われるまでもなく﹁施設﹂はいやだ︒たとえ個室ユニット化された新型特誰かに会えて一人になりたければ閉じこもれる︒個の違いを前提としつつもと同じ時間に同じ食事を食べる均質で一律な暮らしではない︒あくまで他者養であっても︑一二六五日赤の他人と一二食同じ時間に同じものを食べる集団生

他者と群れることができ︑なおかつ介護力がある︒そんな場所だ︒そして︑単身高齢のシェア居住の意義には︑第一に関係性を指摘できるだろう︒

活がいやだからだ︒かといって子どもに迷惑は掛けたくない︒ならどうすれ欲を一言うなら自宅を離れても︑想い出多き家をそのままに保ち︑たまに訪ねないが︑自宅を離れても思い出だけはとっておきたい︒

ることができればありがたい︒そのときの資力がそれを許すかどうか分からばよいのか?
私にはそのとき二つの選択肢が思い浮かぶ︒もしそのとき私が地域と豊かな人間関係を構築していれば︑なじみの関係を継続できる暮らし慣れた地域

ω自宅で暮らしたい人をどのようにくなれば︑昼間は小規模多機能サービス拠点(宅老所)に行くのもよい︒け拠点と︑∞個の遠いを前提とした介護力のある新しいシェア居住の二つが弱地域で支えるのか︑小規模多機能サービス(宅老所的機能)を提供する地域

つまり︑これまでの施設と在宅には︑れど︑たとえ夜寝るだけであっても自宅に廃りたい︒高齢期の住まいはあるい(凶 il)︒ こ れ か ら の 高 齢 者 は ︑ 介 護 保 険 料 を 長 期 間 納 め 介 護 サ ー ビ ス にでの生活を希望するだろう︒認知症が深まり我が家ですら日中の生活が難し

部分人生と一体となり︑住まいは私にとっては﹁私が私であること﹂を意味

乍
fい
y:
7
?
2

ち。一人ひとりの生f舌のハーモニーが生ま

築団性が強すぎるため生活が受身になりがれにくい。必要以上に交流を強いられる生

ロロロ口口口口が生まれる。

f施設jにはないハーモニ間)を小規模多機能サ…ビス拠点(宅老

一人にもなれるし、他者と群れることもできる。これまでの生活スタイルを継続できるのであれば、自宅に立い新しい価団生活に甘んじるのではなく︑介護を必要としても自分の生活を組み立てたき仮設住宅がその最初であった︒当時︑大学院で雲仙や奥尻島の仮設住宅の研究に参加していた私は︑ある市役所に震災復興の関係で都市計画地図を買

い求めに行った帰り道︑偶然︑線銘脇の公開闘に建てられたスロープ付きの真新しい見慣れない仮設住宅を発見した(写真!ー︑2︑図!2)︒それが建ったばかりのケア付き仮設住宅であった︒雲仙ゃん奥尻島で見てきた︑従来タイプの仮設住宅は︑ハードのみの提供であり︑ケアは付随していない︒また各戸が独立した住戸であるのに対して︑この新しい仮設住宅は共同のリビングと風 呂 を 有 し て い た ︒ こ の 全 く J北︿種︒の仮設住宅では︑どのような生活が展開されるのだろうか︒興味を抱いた私は︑そのまま見学させていただき︑﹁今度︑お手伝いにうかがいます﹂とそこのスタッフにお顕いした︒ボラン

ティア元年とも指摘された当時︑研究だけでは後ろめたく︑ボランティアと研究を両立させようともくろんだのだ︒

いつでも一入になれるし︑ いつでもみんなと集える関係性

しかし︑ミイラ取りがミイラになったとはこのことかもしれない︒﹁仮設﹂と は い え ︑ 入 居 す る 単 身 高 齢 者 ︑ へ ル パ l︑ ボ ラ ン テ ィ ア の 織 り な す 大 家 族

これではいけないという反省と﹁こんな暮らしがもっといっぱいあれば﹂417) と 命 名 さ れ た ケ ア 付 き 仮 設 住 宅 の 受という気持ちが︑その後︑当時のケア付き仮設住宅を支援していた仲間と︑﹁グループハウス尼崎﹂(写真

け皿住宅を計画しようと発奮する原動力になった(写真3)︒ 改 め て 何 故 そ

け れ ば 途 切 れ が ち に な る 関 係 性 を 再 構 築 す る た め ︑ 今 後 ︑ 有 料 老 人 ホi ムや0

う混乱したなかで︑入居者を杓子定規に線引きすることができず︑﹁一般の息苦しきに疲れを感じていた︒一方︑このケア付き仮設住宅は︑震災後といは同じ世代︑同じ分野の同性と︑かなり均質な関係性に身を置く日常生活の当時︑学生で一人暮らしの私は︑大学と下宿を往復する毎日︒集まる仲間

よる家族では得られない関係性があったからだ︒

れほど魅せられたのか︑と振り返ると︑やはりそこには一人暮らしゃ血縁に

ミミ

し︐刀

被災高齢者のシェア居住との出会い
私が高齢単身者のシェア居住に魅せられたのは︑実は阪神大震災後︑国の仮設住宅の歴史上はじめてグループリビングとして計画された︑ ケア付

わが有 料 老 人 ホl ム 的 な 分 譲 住 宅 な ど ︑ さ ま ざ ま な 形 で 追 求 さ れ て い く の で は なれた︒凶の居住形態も独力で関係性を維持できる人は問題ないが︑そうでな

いと願うだろう︒

ω が小規模多機能サービスとしてこ0 0六年から制度化さのような活気ある生活に魅せられ︑いつしか研究が偶に追いやられ︑ひたすの完結牲が強い。

らボランティア要員としての臼々が過ぎた︒

シェア居住で儲・群れをバランスがあればこそ、従来の活のハーモニ人ひとりの生{直を持つことが出来る。

凸地域

伴侶の死・高齢化に伴い、畠律が腐れると、対 す る 期 待 と 要 求 が 強 く ︑ 行 政 主 導 の サi ビスを甘んじて受けるよりむしろ︑

口口口ロロロロ

地域との関係が途切れ、孤立しがち。

百蝿 LP

r
ロロ薬品ロロ堤

3
65日隠む時間に全員で食事在意べる生活は、入居者・職員数が多い。草毘殺が強〈倒が弱いを使い分けることが出来る。

u
m
川

p
.
.
、

活I
j
: 群れ j を通り越したま長包生活。施設

Fr
f
L
穏

司明'
+ 手 昨 今 噌 句 開 明 守

子供が巣立ち、夫婦だけの生活が始まるが柑活が地域との関係を構築する一劃

俳J 旬 恥 二 ヲ 見以江時
文又
宅

酢
軍
軒
チ
と

プライベートな時聞とパブリァ?な時間

+
b
w a

4
田

所)で補完できる。拠点、に通うことで、

盤戦

自宅では補えない社会的関係(群れる持
時
喜
懇
重

田地域
l
>
I
'

町←

子育て期間 l止、家族で群れ、自律した生

耐
一
af
帥0
二二
Fパ
三
f
琴ン
二
1J 一
IS
‑

徴

4
き
居住形態

i
¥

民間サービスを積極的に活用する世代だ︒介護のために生活を犠牲にして集図 ‑1 {固と群れのバランスにみる高齢期におけるシェア居住の位置付け

斗

日

u
d

仮設住宅では自立した生活が難しい人﹂という極めてシンプルな入居基準のみで選定したいろいろな方が住み︑施設のように一律に全ため︑高齢者︑障がい者︑視覚障がい者など︑員で同じ食事を摂る生活ではなく︑基本は個別に調理したものを気が向けば皆が集まるリビングで食べる︑気ままな生活となった(写真12)︒ こ れ は ︑ 従 来 の 高 齢 者 施 設 が ︑ 何 歳

以上でどのような症状のお年寄りのための施設︑という具合に︑一律の基準で入居者を輪

‑
・
・
・
・
・
・
申

も子が動くなど︑互いに足らざるを補い盛り

くても相手を笑わせる︑幾分認知症があってが口達者な人が場を躍り立てる︑眼は見えな

大きく異なる点だ︒こうして︑子は動かない

一人暮らしの気ままさを確保しつつ︑辞にも立派とはいえない︒しかし︑れた面積︒﹁仮設﹂であるからお世ぽ(流し十トイレ込み)という限ら一人当たりの居室は約三了八四切りにして集め︑生活が均質化したのに比べ︑立てるユニパ i サルなコミュニティが出来上のではないか︒

こうした暮らしぶりの面白さがあると関係性をバランスできる点こそ︑いを前提とした暮らしのなかに︑倒性をつむぐのに対して︑他者との遠という同一一位を基本に暮らし︑関係

居心地のよさがあった︒家族が血縁まで良いのだ﹂と思える︑そういうしたことはない﹂﹁自分が自分のまあり︑﹁自分の抱える悩みなどたいれるなかに︑障がいを超えた笑いが単身では得にくい関係性の織り成さ

カ〆ナ人

写 真12 ケ ア 付 き 仮 設 住宅のリビングに集うひと時︒

写真 4 ケア付き仮設住宅の受け血として建設されたグループ
ハウス尼 i峰。

写真一 5 グループハウス尼崎のリビング。

写真一 3 学生ボラン
ティアが作成したケア付き仮設存続を求める報告撃。

ミコ︑ ‑o写真!阪神淡路大震災
後に設盟医されたこ四待問︒ケア付き仮設へ

4
1

ケアイ寸き仮設住宅プラン

2
図

調整役の重要性
環境の圧力

次に︑高齢期におけるシェア居住の意義は︑環境の圧力という視点でも捉しを続けると︑他人の眼に触れないため︑ある種の張り合いが欠如し︑食事︑

しかし︑もともと赤の他人であった老人同士が共に生活するのだから︑長掃 除 ︑ 洗 濯 な ど ︑ 生 活 の 会 て が ル ー ズ に な り 乱 れ て し ま う ケl スがある︒閉ると︑調理も張り合いが出るように︑他者との交流の乏しい状態で一人暮ら

駐スタッフの人間関係調怒能力を上手く利用して喧嘩した︑といえるのかも持ち︑人間関係を調整する重要な役目を担う︒言い換えると︑お年寄りも常じこもり傾向の強いお年よりの在宅を訪問すると︑しばしば室内にゴミが散えることができる︒自分ひとりの食事を用意するのは面倒でも︑喜ぶ人がいしれない︒たとえば︑グループハウスでお年寄りの喧嘩を自の当たりにした

乱した暮らしに驚くことがあるが︑年の習慣をそう変えられない︒当然︑他人に合わせるストレスから喧嘩も起

友人日く︑﹁年寄り同士がチラチラとスタッフの顔を見ながら喧嘩していた︒

社会的な存在である人にとって︑人こるが︑そこは︑二四時間常駐のケアスタッフが上手くお年寄りの間を取り

サインを出していつでもスタッフが開に入れる状態であることを確認しつつ︑かける︒外出に際して女性が化粧を目に曝される緊張感は︑その環境のするように︑他人の眼に触れること

落としどころを模索しながら喧嘩している﹂というのである︒ちょうど兄弟
それでは︑こうした仲裁者がいなければ︑共同居住はどうなるだろうか︒

圧力が適正であれば︑プラスに働き

阪神淡路大震災後の災害復興住宅に取り入れられた震災復興コレクティブハ

は︑自意識をピンと緊張させること

喧嘩を︑最後に親が取り持つようなものだろう︒

ウジングは︑コレクティブの理念に忠実であったため︑ケア付き仮設住宅やの関係性を調整する仕事は︑かなり高度な力量を要求され︑素人が片手間に部で間かれるように︑運営が一筋縄にいかない︒おそらく多様な居住者同士たが︑﹁自治会選挙の結果︑会長が誰かで運営が乱高下する﹂という声が一の常駐はなく︑共同生活の運営は基本的に住民の子︑主に自治会に委ねられ要としない︑多様な世帯を入居対象とした︒その結果︑二四時間のスタッフ

ーカ!と併走したほうがマラソンのとも担︑えられる︒ちょうどぺ i スメ

け︑生活を再構築しようとする試み

用して︑認知症のお年寄りに働きかある意味︑こうした環境の圧力を利認 知 痕 の グ ル ー プ ホl ムなどは︑もその一例だろう︒

できるものではないのだろう︒北欧においても︑コレクティブハウジングが︑できないと諦め︑力が出ない行為で高記録が得やすいように︑独りではその受け皿となったグループハウスとは異なり︑居住者は必ずしも介護を必しさに起因するのではないか︒

も︑﹁あのお婆さんも頑張るのだか

意識の高い人たちの居住形態︑というのも︑当然︑関係性の構築と維持の難

シェア居住は集団生活ではない︒このため関係性を構築しやすい顔の見︑えら︑私もやらなければならない﹂

適応して生活するには︑皆のためにご﹂こ(グループホi ム)に上手くるスケールに抑︑えるべきだろうが︑規模の小さな器は︑顔の見える人間関係をもたらす一方︑逃げ場がなくなる危検性もはらむ︒居住者および第三者など︑そこでの人間関係を維持できるメンバーの参加が重要だ︒

写真一 6 グループハウス尼崎に遊びに来た小学生。

写真一 7 相談しながら買い物の品定めをするグループハウス
尼崎の居住者。

な共用空間という空間構成において︑仲間同士で互いに律していく側面があフのみがケアを提供するのではなく︑プライベートなスペースとパブリック

寄りに集住してもらっているのではない︒グループホ!ムの生活は︑スタッ

妙 で あ ろ う ︒ 言 い 換 え る と ︑ グ ル ー プ ホl ム の ケ ア は ︑ 効 率 が 良 い か ら お 年と ︑ 個 室 に お い て そ の 緊 張 感 を 解 け る ︑ 公 私 の バ ラ ン ス が グ ル ー プ ホi ムのも手伝わなければならない﹂など︑共用リビングで他者と居合わせる緊張感

捕まれてしまうと︑単身高齢者のシェア居住を目指しても︑簡単に﹁施設﹂力を発揮する前提であり︑言い換えるなら︑一人ひとりの生活リズムの芽があくまで一人ひとりの生活のリズムが確立できていることがシェア居住の魅それらを束ねてもハーモニーは生まれない︑という違いがあるのではないか︒の高齢者施設では︑公助の仕組みが強く︑皆一律に均質な生活を送るため︑れている生活︑言い換えると協働の暮らしがシェア居住であり︑一方︑従米にそれぞれの旋律があり︑それらが合わさり共同居住のハーモニーの奏でら改めて︑シェア居住と﹁施設﹂の違いについて考えるなら︑個々の暮らしとなってしまう︒また︑顔の見える関係性にもとづくシェア居住は︑去助主

ループホi ム に 摂 定 せ ず と も ︑ 単 身 高 齢 者 の シ ェ ア 居 住 に は ︑ 他 者 と の 共 同生活による︑単身生活では得られないある種の心地よい緊張感がその魅力で体の﹁施設﹂に対して︑より﹁共助﹂の色彩も強いだろう︒

り︑そうした意味において︑高齢者自身もそのケアの担い手だといえる︒グあり︑意義だといえよう︒

今後︑多様な在宅形態を実現し︑施設系の施策を補完するうえでシェア居ル な 暮 ら し を 可 能 に す る 点 で あ る ︒ エ コ ロ ジi の 専 門 家 で あ る 内 藤 正 明 先 生

一一一番目の意義は︑共同で住む形態がエネルギーの無駄を省いたエコロジカ

いか︒もはや安易に大規模施設をつくれる状況ではないわが国の経済情勢をしでは得られない人との関わりのある住まい方が必要とされているのではな

ムで生活できる︑そして︑必要なときには二四時間のケアがあり︑独り暮ら住への期待は大きい︒街なかに立地し︑買い物︑食事など︑それぞれのリズがグループハウスのエネルギー消費量に興味を持ち︑電力︑ガス︑水道の使になるのではないか︒

考えても︑民間主導のシェア居住が育つと︑﹁施設﹂に替わる新しい選択肢

集まる暮らしはエコロジカル

用量を調査したことがあるが︑お風呂や台所をシェアする暮らしが︑電力や三減研/みうら・けん

主・ユニソトケアで介護が変わる﹄(中央可個υ

大阪市立大学大学院生活科学研究科長寿社会総合科学部哨殴‑助教授︒
京都大今大学院工学研究科博士後期課程修了︒
日本学術振興会特別研究員︑京都大学大学続工学研究科助手を絞て︑刑判戦︒憾士(工学)︒
二OO四年︑日本建築学会奨励賞︒編著書に︑

ω(﹃病院建築﹂別号︑ 4 1 7頁︑社

どがある︒

法規出版)︑﹃グループホ lム読本﹄(共著︑ミネルヴァ世官房)︑﹃建築設計資料開山小波模多機
能⁝稲村由拠点﹂(共附省︑時叫築資料研究社)︑訳書に︑﹃環境デザイン争入門 鹿丸山版会)な‑一一一浦研﹁古川優品目が切り開く新しい︒臼宅でない在宅乙開法人日本隊燦裕社建築協会︑二 O O一
一
一
年
七
月
︒

︿引用文献﹀

ガスの消費を少なくするため︑国勢調査で得られる単身高齢者の平均依より大幅にエコロジカルである︑という結果を導いていた︒環境問題という点においてもシェア居住は︑従来にない可能性を持つといえる︒

団塊世代と ﹁シェア居住﹂
このようにシェア居住にはさまざまな意義があるが︑その近未米はどのように描かれるだろうか︒私が特に注百するのは︑団塊の世代の動向だ︒戦後教育を受け︑個性を出し︑自分らしく生きることを評価されたこの世代は︑子どもに介護は期待せず︑従来の介護﹁施設﹂に入れられることに甘んじるのではなく︑自らの子でふさわしい居場所をつくろうと模索するのではないか︒そうなると︑従来は高齢期の居場所は﹁施設﹂しかなかった選択肢に︑単身高齢者のシェア居住をつくろうとする動きが出てくるかもしれない︒

すまいのテクノロジー

小竹のシェアハウス﹁︾頭蓋O Z一︾﹂

高橋 真奈美地に集令住宅を計画するにあたり︑どのようなプる商応街を過ぎて︑住宅地に移り始めたような良の便利な場所にあります︒駅からポツポツと連なは︑都心から東京メトロで三駅︑駅から徒歩五分﹀(アルモニア)﹂
小竹のシェアハウス﹁﹀円山富OZH

イ・マーケットという商業施設など︑これまで四N呂OZH﹀ ﹂ の 斜 め 向 か い の サ
リニュ l アル︑﹁﹀Hたのをきっかけに︑事務所や震貸アパートの全体

年近く前に向かいの建物を設計した時に知り合っり が 繰 り 返 さ れ ま し た ︒ ク ラ イ ア ン ト と は ︑ ニO

ログラムを設定するか︑クライアントとのやりと好な環境の場所で︑隣には小学校が建っています︒

つのプロジェクトに︑企画段暗から一緒に関わっ

シェアハウスを含む事業計画へ

敷地面積一九八・二五討のさほど大きくはない敷rARMONIAJ の外観。 2階に 2ユニットのシェアハウスが計画された。

て き ま し た ︒ プ ロ ジ ェ ク ト ご と に テi マやコンセ

プトが設定され︑その都度︑場所の国有な条件や社会状況︑将来的な発展性などを検討しながら︑規模や工事費︑収支計画︑さまざまな検討をしつ

つ計画・実施してきました︒今回の場合︑良好な住宅地の環境であることや付近には大学も点在していることから︑若い人たちを対象とした比較的小規模なユニットの構成が設定されました︒単純に収支を考えれば︑ワンルl ムマンションが合理的ですが︑そうではなく︑またデザインが良いだ

けでもない︑現在の社会の実情を見据えた上で︑将来にわたり生き生きと存琉できるような集合住

宅の新しい提案をできるかが課題でした︒

東京の住宅事情は︑相変わらず狭いのに家賃は高く厳しい状況です︒ターゲットの若い人たちが払えそうな家賃を想定すると︑地域的な相場から逆算されて住宅の面積が決まってしまうような計画は︑不自然であるし︑住宅の質を考えるとおかしな状況です︒いずれ日本の人口が減少していくことを考慮すると︑一人当たりの住居専有面積に︑変化が起こる可能性もあります︒付加価値に頼った住宅や︑デザイン物件などと呼ばれるインテリ

アに気を使った集合住宅が建てられ続けています

が︑もっと本質的にアプローチした計画がしたかったのです︒

この計画に着手する少し前から︑若い人たちがルl ム シ ェ ア に 積 極 的 に な る 傾 向 が あ る こ と に 気付きました︒身近でも︑遠方から上京すると︑同

経済性だけではなく︑一緒に住むこと自体をも構成となりました︒同時に向かいの商業施設とのウスを活用したロフト付きメゾネットに︑というニットをシェアハウスに︑ 4 ユニットをペントハも開きましたし︑テレビでは︑インターネットでっと積極的にとらえた新しい家族のかたちの可能連動として︑地階に駐車場︑一階は信舗にするとムシェアが︑安全で快適に住めるとも聞きます︒

ルi ム メ イ ト を 募 集 し ︑ 全 く 知 ら な い 者 間 士 ︑ そ

性もあります︒血縁関係によるものではなく︑家郷 の 友 人 同 士 で 一 軒 の 住 居 を 借 り る と い う ケl ス

れ も 男 性 と 女 性 で ︑ 条 件 や ルi ル を 決 め て 同 居 しいう企画内容が決定されました︒

通の趣味をきっかけに週末だけ一つの家に住んで平面計画のプロセスという場所を中心に集まる家族のかたちです︒共確かに︑東京に住宅を借りようとすると家賃がいる人たちもいます︒ウィークデイは別々の場所ているケi スも放映されています︒

高く︑都心の便利なところにとなると︑そもそもで生活︑別の仕事場で働いて︑週末は集まって暮があると思います︒外からダイレクトに入れるリ

予算に見合う物件に出会うこと自体も難しい︒激経 済 的 な 事 情 は 向 様 と し て ︑ 海 外 で ルi ムシェ

ビング︑パスルl ム 付 き 掘 室 な ど ︑ 日 本 に 比 べ る

らす︒普段の社会生活とは︑違う時間の過ごし方

また︑加の状況を考えると︑結婚しない人や子安をねらって風呂なしアパートの選択もあるかもでなければ不可能です︒であるならば︑風呂︑トどもを持たなかった人が︑高齢になり一人になっと空間的に対応しやすいのでしょう︒日本の賃貸アが進んでいる理由の一つには︑住宅事情の違い

イレ︑キッチンなどの水廻り︑冷蔵庫や洗濯機なた と き ︑ 気 の お け な い 友 人 と 共 に 暮 ら す ケi スも︑住宅の場合の多くは︑靴を脱ぐとダイニングキッ

を積極的にしている人たちです︒

ど を 共 同 で 使 う こ と に す れ ば ︑ ワ ン ル l ムをこ室

今後は出てくるでしょう︒

しれませんが︑銭湯に通える距離や時間帯の生活

借りるよりは経済的で︑空間的にも少しは余裕が保ちつつ間同居するのです︒他人同士とはいえ︑い

ゴミ出しのルi ル を 守 っ た 上 で ︑ プ ラ イ バ シ ー を

家賃や光熱費を折半し︑共用部の使い方や婦除︑を提案しましシェアハウス

ました︒そこで﹁﹀同州民02円﹀﹂では︑若い人向け宅の計画にも︑新たな可能性がありそうだと思い

このような状況に焦点を向けていくと︑集会住

ものの個室は主寝室︑子ども部屋と設定されてしら普及した︑玄関から廊下経由でリビングに入る

室 に 振 り 分 け ら れ る と い う タ イ プ か ︑ 八0年代かチンという生活スペースにいきなり入ってから倒出てくるはずです︒互いの生活には干渉しないで︑ざというときには一人暮らしよりは︑安心感もあ

海外では︑ルl ム シ ェ ア は 一 般 的 で あ る と 開 き

すが︑実貸住検討したのでの関わる水廻りを各々専用にすることを検討します︒そこでまず︑個人の生活のベーシックな部分

ほどよい距離感やバランスが必要であると思いま

気兼ねなく成立し︑共同の良さが成り立つような︑

イバシーの確保はもちろん︑各個人の生活習慣が共同生活がスムーズに成立するためには︑プラ

んどないのです︒

実情として︑ルームシェアには向いたものがほと人の生活が尊重できるようなものではありません︒

まっているような︒フランのどちらかで︑複数の個

るといいます︒その合理性を求めて︑兄弟・親戚

ユニットをシた︒すべてのます︒アメリカ発のドラマでは︑同級生が数人で宅として新規ェアハウスに一軒家に伺居しながら繰り広げる青春ドラマがあの試みであっの同居というケi ス が ︑ 日 本 で も め ず ら し く な くり︑男性と女性の友人同士の同居ドラマもありまたので︑ 2 ユする計画案もす ︒ 実 際 ニ ュ ー ヨ ー ク で は ︑ 女 性 は ゲ イ と の ルi

なってきているのです︒

同士の閑居や恋人たちの開棲ではない︑他人間土

向かいの商業ピルと呼応しあう rARMONIAJ (
右
)
。

302
4
2
.
0
5
n
i

言
十E
誌の初期に検討された案。
2タイプのシェアハウスそれぞれの個室に玄関があり、共用廊下に直接関いている。共用のリビン
グへは個室主を介してアクセスする。

OONN

め

︒前回

上の案で検討した l人用ユニットパス。

地下￨階

1
/4
0
0

。
01

40
950

シェアハウス日の玄関から、シェアノ¥ウス A

2，皆共用廊下。

の室関を見る。

平菌図

rARMONIAJ

した︒そして︑個人の生活に対して︑共同の生活ということを明確にするために︑最初は︑それぞれ の 個 室 に 玄 関 が あ り ︑ 共 用 の リ ビ ン グ ルl ムには個室経由でアクセスするという案が検討されました︒この段階の水廻りとは︑具体的には洗面︑パス︑トイレの三点が一体となっているものです︒

安全性︑コストといった合理性から︑ユニットパスを採用することにしましたが︑既製のユニット

パスには一一二四聞といったような決まった基準があり︑平面計画が限定されてしまうので︑一人用を前提としたコンパクトで使いやすいユニット

パスの開発を検討しました︒

その後のクライアントとの企画検討の中で︑シェアというスタイルが︑他人同士に限定されるものではなく︑カップルや兄弟姉妹であることも考えられるということから︑最終的には︑玄関は一

つ︑リビングル l ム へ 度 接 ア ク セ ス 可 能 で ︑ 同 等の仕様の個室こつという現在の案となりました︒

ま た ︑ 水 廻 り に つ い て は ︑ パ ス ル l ムや洗濯機は使う時聞が長くはないので︑住戸面積の合理的な配分を検討した結果︑共有にしました︒その段階

で︑一人用ユニットパスの開発の必要はなくなり︒
宇品 1レh2タ イ プ の シ ェ ア ハ ウ ス は ︑ 少 し 呉 な る 性 格 を持たせた計画となっています︒

シ ェ ア ハ ウ ス Aは ︑ 他 人 同 士 で シ ェ ア し や す い

プ ラ ン で す ︒ 玄 関 を 入 る と 土 問 状 の 細 長 い ホl ル

d斗 E

ρnu

︒ωhoFがあり︑両端に各個室︑ニの間に共有のリビン

グルi ム と 脱 衣 ・ 浴 室 ︑ 洗 濯 機 置 場 が 配 置 さ れ ています︒各倒室に入ったところに︑専用の洗面台と ト イ レ が 設 え ら れ ︑ 奥 に ベ ッ ド ル l ムがあります︒洗面とトイレを専用にすることで︑個人的なにしたものです︒八回宜近い広さのリビングルl ム

生活のベーシックな部分を気兼ねなく使えるようには︑玄関ホl ル か ら モ ル タ ル 仕 上 の 床 が 連 続 していて︑靴のままダイレクトに入ることができます︒これは︑リビングル l ムをよりパブリックな雰囲気に近づけるためです︒外的な雰日間気を引き込むことによって︑ユニット内のプライベートゾ

ー ン と パ ブ リ ッ ク ゾl ンのコントラストをもたせ︑同居というイメージを軽い開放的なものにしたかったからです︒中にはシンプルなカウンタi だけのステンレスのキッチンが設寵されていて︑住ま

い手のスタイルに応じて︑ワゴンなどを用いて使い方をセットアップしてもらうという考え方です︒

どちらの友人が訪ねてきた時でも︑気軽にリビン

グル i ム に 通 す こ と が 可 能 で ︑ 互 い の 友 人 間 士 シ

ャツフルして楽しむこともできます︒どちらかが気が進まなければ︑個室に居ればよいといった具合です︒モルタル仕上げの床は︑個室の入口まで続いており︑各自の下足入れが設えられています︒

シェアハウス B の 方 は ︑ も う 少 し 緩 い 関 係 で 成立しています︒こちらのタイプは︑浴室・脱衣室︑トイレを共用とし︑その両側に各偶室がレイアウ

トされており︑洗面台だけが専用です︒侶室内に︑

4
7

シェアハウス 5の個愛の洗面台を見る。
シェアハウス Aの廊下。 f
臣室 2から個室 iを免る。
シェアハウス Aの償室 iから専用の洗面台
を見る。

言

g

伊

ハウスのある2タイプのシェア E

rARMONIAJ

2階平笛図
1
/
1
5
0

家具的に設えられた洗面白がそれぞれ設置されてい ま す ︒ 洗 面 ・ 歯 磨 き や メi ク と い っ た 最 低 限 の光によって表情が変化する外重量が街の風景に参加する。

L喜
三 2 22饗援護議襲撃調機綿織議議 Jサ 2手

身繕いができるように考えました︒玄関ホールには的対そで住控よリとユてケ将い耐構りニ
のユす J
i
I
S
ー
を人現なに応、うき戸をつニさニ、ツ米ま火造支階こ風ア。じっ少 し 在 い 長 で し る 規 撤 て ユ れ ッ も ト 質 す ノf 壁 え 、 の 景 と 外 て のした、かくさたの模去こ lてトつが貸 O ネがら三外にな壁間ボ
超姉シと使る変でをすのアきがと変のこルあれ階壁参つはけリ
え妹エ考わ建化す変れ境ルた必広化マれとりてのは加て化らユるとアえれ物に O]!
!ば 界 に 時 要 い し l は : 峰 、 い 賞 、 す い 粧 れ !
程兄ハて 、全一一一一…一一二一一…量構る貸そるて型たム

:
t
r
z

写
首 Z2霊努麟醸懇髄鱗欝欝議滋瀦譲務護管違器 Et
号一官
一去=宅 A2鱗麟欝欝髄絃機麟綴瀦鶴 i! 号号恋てEf管て思 J
/職難灘鱗惣路線機懇鶴務長とて l毛
主 J品tZ
232 主主機騒総務嚇緩総務繭融機去 22二世 先日品完
想 天 主 学 兵 欝 鱗 級 機 宮 Zi
i簡
を 22ぎ
号

z

共用の下足入と洗濯機が設置され︑玄関からリビ
ングル l ムには直接アクセスできます︒ A タイプ
されています︒と 同 様 ︑ 中 に は カ ウ ン タi だ け の キ ッ チ ン が 設 置

外観と工法
大規模な集合住宅の場合には︑住宅が集合したかたちとして小さな街のような性格が生じてくるので︑それが全体の外観にも影響して︑街として向・の表情として考えられてくるのですが︑﹁﹀ MNY0

集まり方が表出してしまうよりは︑ひとつの建築

ZM﹀﹂のように小規模の集合住宅の場合︑住一戸のの表情がいかに衝に関わっていくのかが重要だと思います︒地階駐車場は基壇のように︑一階の応舗は街に開いた外観とし︑上部の集合住宅部分はえると︑ ワンル l ムを二戸借りるよりは大分良い

住環境といえるでしょう︒各個人の住まい方を見ると︑姉妹とはいえ︑それぞれの個人の生活スタ

イルが実現でき︑私たちの提案は活かされているようです︒携帯電話やパソコンが実際の家族のコ

ミュニケーションを変︑えてしまったという状況もある一方で︑家という空間を中心とした新しい人間関係の展開もあるように忠います︒そうした状況に対して︑建築の新しいプランニングの可部性があると考えています︒

高橋真奈美/たかはし・まなみ

建築家︒プラ︑不ソトワi クス代表取締役︒
一九八二年︑東京滋術大学美術学部建築科卒業︒八凶年︑同大学院修士課程修了︒スタジオ妓築計画を経て︑九六年︑杉千春とブラネットワークス一設立︒主な作品に︑コーポラテ
ィブ住宅﹁FETO﹂︑同﹁出FF 凶ccm開﹂︑
ほか住宅多数がある︒
悶士館大学建築学科︑米京芸術大学建築科︑
東京屯機大学建築学科で非常勤講師を務める︒

r
ARMONIAJ の夕景。

z22君
表テれ
情クて必
きば警義援護護霊議議議と境ーのてる
藤 議 務 協 嚇 轍 機 器 惑 な 界 か 笠 いlさはるカウンターだけのシンプルなキッチン。

万成

(米関)

商毅

1
9
9
6
.
1
唐木田

1
9
9
6
.
8
自白

1
9
9
7.
4
志茂

1
9
9
8
2

池袋

2
0
0
0
.
1

日毒事室

2
0
0
3
.
7

稿を依頼された︒二二年の人生で何か語ることはあるだろうか︒私はふと自分のたどってきた足跡を振り返ってみた︒なんとなく生きてきた子ども①伊東まり子②ケロッピー

@
i
!J
¥
.
スチャン

⑤ユンホン

たかをしみじみと感じさせられた︒そんな彼らと共有できた大切な暮らしをここで紹介することができることは︑本当に嬉しい限りである︒

今回の原稿を事前に両親に読んでもらった︒つまり︑ここで修正を入れているということだが︑何が問題だったかというと︑﹁ル l ムシェア﹂というものの概念に対して生じていた佐代閉または文化聞のギャップであった︒日本語では﹁向棲﹂という一言葉に代用されるが︑これには結婚もしていない若い男女が一緒に住んでけしからん︑といったような文化的な意味合いが強い︒しかし欧米で係での﹁ル l ム シ ェ ア ﹂ は ご く 一 般 的 で あ り ︑ 私

は見ず知らずの人︑老若男女︑関係なく幅広い関

男と女︑年配と後輩といった従来の捉え方だけで験 し た こ と に な る ︒ そ の 中 で ル l ムシェアを体験しているのは︑現在の祖母とのそれを除けば︑日暮虫とベルギーにおける約一一一年間の出来事にすぎなく︑個人と倒人の関係として︑お互いを尊重した対等の意識が﹁ル i ムシェア﹂にはとても大切な 気 が す る ︒ ま し て ︑ 同 年 代 の 男 女 が ル l ムシェ

アをしようとするならば︑そういった意識は共に住まうための大前提であろう︒これを機に︑﹁ルームシェア﹂という新しい生活︑人間関係の可能性を考えるきっかけとなってくれたら︑幸いである︒

メイトのことを思い返しながら︑彼らとの出会い

まい方はなんだろうかと試行錯誤を繰り返してき

引越しが多かった私は︑土日から自分の理想の住日暮里
かんかん森コレクティブハウス

と生活の中でいかに自分が生かされ︑成長してきない︒しかし︑その三年間で共に暮らしたル l ム

自身もそういった感覚を持っている︒私は思うに︑

母方祖母

h

自白

場所に限定してもいままでに一一回の引越しを経

1
9
9
3
.
3

)
v
ームメイト

唐木田

両親

1
9
9
0
.
6

父方招父母
西
軍
た
宅E

時代ではあったが︑自分の過去を見つめるとはな③アレックス(ベルギー)

私のすまいろん

1
9
8
8
.
8

んと興味深いものだろう︒居住接を整理し誰と住Jレームメイト

自本とベル︑キーでの物語

ニューへブン

んでいたかを思い出してみると︑半年以上住んだ

2
0
0
6
.
7
赤坂

2
0
0
5
.
8
J
レーパンラヌーブ{ひとり?)
つ

2
0
0
5
.
3

ル!ムシェアとい フ生き方

e

1
9
8
4
.
8

ム足行 泰甫

中野

今回︑ル l ム シ ェ ア の 体 験 を 綴 っ て ほ し い と 原

私のこれまでの居住歴と暮らした相手

宮

‑
o
︑ゐ︑
そのひとつの実験現場として選んだのが︑大カ

日暮黒にある﹁かんかん森コレクティブハウジン
グ﹂であったといえるだろう︒そこでは住民みん
なで使える大きな食堂やテラスなどの共用スペー
スがあり︑自分たちで共同の暮らしを築いていった︒こういった住賠は経済大国の住宅市場には現れない形態のものであるから︑二一世紀への新たな住まい方を提示してくれることを今も期待していヲ Q︒

入 居 ま で の 聞 の ワi ク シ ョ ッ プ も 大 い に 楽 し かったが︑私は一方でル i ム シ ェ ア を し た い と も 思っていた︒そこで私のために設計されたのが下の住一戸である︒①伊東まり子
肝心のルl ム メ イ ト が な か な か 見 つ か ら な か っ

彼女は︑混沌としていた私の心に初めて光を照らしてくれた人だったように忠える︒なぜなら︑まさに今の私はまり子さんからもらった希望を他の人にも伝えるため︑それを生きがいにして日々を送っているのだから︒

0か月ほどの共同生活を経て︑まり子さんは一こ匹の描を残して︑横浜の姉の家に引っ越していった︒②ケロッピ l

O代 後 半 の 女 性 ( 仮 名 一 ケ ロ ッ ピl) である︒グ

次に新しく移り住んできたのはカエル好きなニ

ラフィックデザイナーである彼女はいつも岡市るのていた︒若すぎて所有物の少ない私︑そして︑もたちの家は最初から最後まで︑やたらガランとしはほとんど彼女がしてくれた︒それにしても︑私は風呂掃除とゴミ出しを担当し︑それ以外のこと

共伺生活にあたってまず役割当番を決めた︒私ものである︒

た六O代 前 半 の 女 性 で あ っ た ︒ 運 命 と は こ う い うと思った矢先︑突如現れたのが︑四匹の描を連れ上前に彼女が伊東まり子という別人になりきってな い そ の 床 に 腰 を 下 ろ し な が ら ︑ 彼 女 は 田O年以

したいとき︑私はいつもそこに戻ったのだ︒何もらいたいとき︑そして生きる喜びと目標を再認識

とって一番大切な場所であった︒悩みを聞いてもしかしそんな殺風景なキッチンが︑当時の私にに何が居間にあったか︑思い出すことすら困難だ︒

円ショップの風呂椅子だけである︒冷蔵庫のほかは冷蔵庫︑居間のカーテン︑ゴミ箱︑そして︑百いたいコレクティブの食堂で済ませられたし︑ビも賠聞を使うことはほとんどなかった︒夕食はだい話をよく交わした︒そういえば︑ケロッピ!としぐさをしていたなど︑ビールを片手にそんな笑

はいま何を考えているのか︑とか︑今日はこんなとの会話の多くが猫たちのことであった︒猫たち

主人公ともいえる存在である︒実際︑ケロッピー

うことになった︒猫たちはまさに私たちの生活のりのニ日はまり子さんに横浜から通ってきてもらった︒一番の埋出は︑居間にはエアコンを設置しールはお互いの部屋のどちらかで飲むことが多かう余計なものを持つ必要のなくなった彼女にとっクルのない平日の一二日は私が担当した︒そして残い が ︑ 休 日 の 夕 方 は ケ ロ ッ ピl に お 願 い し ︑ サ ーする必要があった︒朝は二人ともいたので問題なが非常に遅かったので︑猫の食事当番を少し工夫

町出家数

2か月分

一川賃金

洗濯はコレクティフ共用のいた当時の物語など︑いろいろな話を向かせてくた︒もはやコレクティブハウスに住めないのではランドリールームを使用

45，000円/ 2人
月1て八景というお互いの部屋は大きすぎるくらいの部屋れた︒ニ0年間いろいろな人との出会いの中で︑ルームメイトだった︒共同生活に必要なものとして購入したの

日
暮
.
l
l
i かんかん森コレクテイブハウスでの私のすまい

U

日

戸
町d

ていなかったことだ︒それに︑ お 互 い ト イ レ に 近
いほうのドアしか間かないような家具の配置をしていたことも大きな要因だったかもしれない︒共有空間を利用して住まう努力を怠ったと一言われればそのとおりだが︑水田りと必要最低限の空間さ

ベルギー・ルiパンラヌ!ブ長屋 (W2)とロフト付きアパートでの暮らしした︒そこで多くの友だちをつくり︑大学が始まってからも彼らと過ごすことが多かった︒

凶 っ た こ と に ︑ 私 が 行 っ た ル l パンラヌi ブという大学街には学生寮というものがなかった︒家ーである︒ベルギーに着いたときは住む場所も何

一年間の交換関学先として選んだのは︑ベルギ

廊下に一二一戸並び︑他の学生たちが住んでいた︒

畳ほどの小さな一室だったが︑これと同じ部屋がーランド人の女性︑アレックスの部屋である︒六せてもらっていたのが︑語学学校で知り合ったポを探すまでの問︑住む場所がなかったので治めさも決まっていなかった︒とりあえずホテルに数日③アレツクス

それぞれの個室にドアが付けられたこの間取り︑
廊 下 の 突 き 当 た り に は キ ッ チ ン ︑ リ ビ ン グ ルl ム

えあれば︑私たちにとっては自然体で充実した共ではお互い空間の独立性がより保たれた上︑水同泊まっていたところ︑そこにいたカナダ入が︑街ト イ レ ︑ シ ャ ワi室 が 備 え 付 け ら れ て い るow♀

同生活ができていたのである︒

りを共有する経済的な生活が可能であり︑従来のの語学学校に少し通うというので私も行くことにと呼ばれるこのような長屋風の住居が︑そこの学

100乏

ルi ム シ ェ ア と 比 較 し て 評 価 さ れ る べ き 点 も あ るはずだ︒今後どのような共同生活がそこでされて生にとっては経済的に楽しく暮らせる一般的な︑住ったというのである︒

りになった私の父のことを思うと︑一俣が出てしまいた彼女は急に泣き出してしまった︒日本でひと暇のこと)で一年間ドイツに来ていた︒それを聞

たまたまサパテイカル(註一研究のためにとる長期休

私は感動したことを覚えている︒当時︑私の母が悩みや恋心はとても素直で美しいものだったので︑彼女には悶じ語学学校に好きな人がいた︒そのしレックスと二人で話をしているほうがよほど心地;︑︒‑C

毎晩のようにパーティーが行なわれていたが︑ァ

暮らしてみたかった︒}内()門のリビングル l ムでは場であるが︑ベルギーでは静かにゆったりと私は語学を向上させ現地の友だちをつくるには最適のまいであった︒留学生として片えに住むことは︑いくのだろうか︒
あまり記憶に残っていないのだが︑数か月ほど︑日暮里にも実家にも婦らない放浪生活みたいなことを体験した︒家賃て万円の部屋を借りて荷物置き場とし︑日々転々と居場所を変える︒朝になると学校でシャワーを浴ぴ︑日中は普段の生活をし洗濯は街のコインランドリー
床に寝袋を数いて寝たて夜になると今夜はどこで寝ょうかと考え︑再ぴ移動する︒そのうち移動するのも而倒になり︑結局は大学の近場に落ち着くのだった︒まり子さん
やケロッピ i︑ 両 親 や 友 達 に は 会 う こ と が で き たので︑なんとかそれで日々生きる績を得ていた気がする︒当たり前だが︑自分には体力的にひとつの家が必要だと忠った︒しかし︑その家というの

シャワ一家

6畳 大
アレックスの部屋

敷金
月 200~/部屋(家呉付き)

家イ署
長
ミ

は単にベッドのある場所なのではなく︑家族なり
ルl ム メ イ ト な り ︑ 人 と の 関 係 の 中 で 自 分 と い う
存在が見出せる居場所なのではなかっただろうか︒

ベルギー一長屋 (kot) のアレックスの部屋④セパスチャン
三週間かけてようやm幽机)
私の寝床(ソファ

く見つけた私の家はロ
フトつきのアパ iトであった︒部屋がひとつのわりには延べ床面積
五五ぽと広く︑とりあ

チャンと住むことになった︒ロフトにはダブルベ

えず語学学校で出会ったドイツ入の男性︑セパスッドがあるが︑それは彼に使ってもらい︑私は一となっていたソファのほうからロフトへの階段とテーブルを見る。

階のソファーで一 0 か月間︑寝続けた︒

1
¥
=
t
l
7ト
下 /1階の私の寝床

ベルギーに居たにも関わらず︑初めの四か月間はドイツにいるような感覚であった︒その街で行なわれるサッカーの大会に向けてドイツ・オース

セパスチャン、ユンホンと暮らしたロフト付きアパート
ベルギー
右/キッチンと口フ
トへの階段。

トリア人一 O名 と 日 本 人 一 名 に よ る チi ムを結成
し︑その面子で夕方はサッカー︑夜は家でポーカーをするというような日々である︒すぐに汚れたる一枚の紙に記入しておいて月末に決算した︒

二人で使う食糧や物を買った際は︑キッチンにあのも手際がよい︒基本的に毎晩自炊をしていたが︑らないほどピカピカになった︒彼は食事をつくる除を始めて一時間後には隅から偶まで境ひとつ残ら一緒に片づけをしていた︒汚かった部屋も︑掃とは一緒の部屋に暮らしていたので︑汚くなった

当番と臼程を細かく決めていたが︑セパスチャン

日暮里でル l ム シ ェ ア し て い た と き は 掃 除 の 役 割

食器がたまり︑ゴミもあちらこちらに散らばった︒

セノてスチャンと手ム。

テレビ

6
5
r
r
l

家賃

600~ (家具付き}

洗濯は径iのコインランドリ

数金

1 ， 200~¥;tぼ毎日自炊

お金のコイン一枚から小さな物の部品ひとつに至るまで︑彼は決して無駄にしていなかったのがとても印象的であった︒今思うと︑彼のひとつひ

とつの行動や今後の計画︑それに恋愛や生き方にとてもよく考えて生きてきたのだろうと思う︒私

対する考え方までもがすべて︑首尾一貫している︒

なんか﹁人としてこうすべきなのではないか︑こうすることは格好が悪い﹂などと文化的な規範や周りの人の戸に同調しながら生きてきた傾向があった︒私のそういった判断がいかに社会の風習に委ねられたものであり無根拠であったか︑つくづ

く思い知らされたものである︒

育ってきた環境によって人の意識も相当違うものなのだろう︒セパスチャンが子を加えた家具の配置やちょっとしたデコレーションの仕方が︑空間をなんともいえず素晴らしいものにしていた︒

いままでゴタゴタとした東京の中で暮らしてきた

私には︑とても思いつかないような美的センスが彼の中には備わっているようだつた︒⑤ユンホン

ある程度掃除をし︑壊がテレビの裳に残っていたとしてもとりあえずは良しとする︑アジア人はいる︒セパスチャンが閣に帰ったあと︑次に移り

そんな感覚を共有できる民族ではないかと思って住んできたのは︑私と似たような文化や習慣をもった韓国人の女性︑ユンホンであったが︑彼女の場合は掃除することすら稀であった︒一階は私がても︑ユンホンが掃除していたにし使っていたロフト
は五か月もの閉す

カ

と

の
人
イ
タ

けすることのできない場面も稀にあるようだ︒﹁
ル l ムシェア﹂というと︑なんだかひとつの生活様式があるように誤解しかねない︒父がインターネットで﹁ル l ム シ ェ ア の 十 か 条 ﹂ な る も の右炉﹂

どうかはわからないが︑共同生活をしていること

し て い る ︒ 人 び と が こ れ を ル i ムシェアと呼ぶか留学から帰国した今は︑赤坂で祖母の家に居候おける世界そのものが違ってくる︒新たな住まい︑暮らしは変わり︑住む相手が変わればその空間にと自体に違和感を覚える︒環境や建築が変わればをすべてのル j ム シ ェ ア に 適 応 さ せ よ う と い う こ

思うこと

ンン

には変わりない︒しかし︑両親や槌父母などと暮を 見 つ け て き て く れ た が ︑ そ も そ も 特 定 の ルi ル

ユンホンは留学ホレンフ

新たなル l ム メ イ ト と の 出 会 い に よ っ て 創 造 さ れ

者守I仏

先での一番の親友ユルらしているとき︑なんだか他の人にはない﹁愛る生活の多様性を前提として認め︑その中での生さまじい状況を保である︒性格はまったく違うのにお互いとても波情﹂という重圧を感じる︒

飲んで︑酔っぱらった友だちは家に泊まった︒た来ていた︒みんなでアジア料理をつくり︑食べてが移り住んでからは友だちが毎日のように遊ぴに

タイ人など二O人 近 く と 規 模 も 大 き く ︑ ユ ン ホ ン

ュニティは︑中国人・韓国人・日本人・台湾人・寄り合ってコミュニティができる︒私たちのコミ

欧米に留学すると不思議なことにアジア人間士が誤を重ねる日々である︒

く生きてゆくことができるか︑いまはただ試行錯て同等の見返りを求められる場合どのように上手合いながら︑今後︑このように相手の想いに対し手らしい︒そういった自分の精神的な特徴と向き

なにかそれ以上のものを求められるのはどうも苦はなんの抵抗感もなくこなすことができるのだが︑掃除や買い物など︑共同生活に必要な役割分担

し︑私たちなりの共同生活を模索していかなけれ

ルl ム シ ェ ア に は 容 易 に 適 応 で き る も の で は な い

まいや暮らしを受け身に捉えている限り欧米型のらしてきた私にもよく理解できる︒だが自分の住いう人びとの気持ちは︑この東京の都市環境に暮あるいは︑知らない人と一緒に住むのは不安だと味がある︒人間関係の問題はなるたけ避けたい︑

活 に 充 実 感 を 覚 え る か ら こ そ ルl ムシェアする意った︒

長が合い︑なにかと一緒にいることが多かった︒

だ︑せめて週に一日くらいは乎和な時間を家で持活様式が根付くような他者との関わりにおける人ばないのだろう︒しかし少なくとも︑そうした生
なぜ上手い具合に暮らしてこられたのだろうか︒

ぴとの意識がこの社会にも育まれたらよいなと︑

こ れ ま で 紹 介 し て き た 五 人 の ルi ムメイトとは和の日﹂と名づけ︑友だちの訪問をお断りしてい

相手への行為や想いに対して見返りを求めなかっ

つようにしようと︑ユンホンと私は水曜日を﹁平た ︒ 私 に は タ イ 入 の ガi ル フ レ ン ド が い た が ︑ 彼てしまうが︑お互いを理解することに努め︑そし

私は感じている︒

ま い ︑ 私 ひ と り で は ダ メ だ と 思 っ た の で ガl ルフて存在や生き方を尊重しあうことがやはり重要な中︒﹃住まいから生き方を考える﹄コ一一一位紀への展望﹄品仙の自作本がある︒

走行心添市/さだゆき・たいすけ
一九八四年︑東京伎まれ︒巻頭に紋せた居住
闘を際にみるとおり︑外国生活を合め︑仰印式 M開m
問問問︑小学校を一一一切転校する︒上智大学在学
小︑交換印同学生として一年間ベルギー・ル l
パン大学で生活︒現夜︑上智大学大学院在学

女もその日は家に米ることを遠慮してくれていた︒

レンドに助けを求めたことがあった︒ガールフレ

ように忠える︒人びとはそれぞれ多彩な佃性を持だろう︒言葉で表現すると非常にあいまいになっン ド が 汗 を 拭 き つ つ シl ツ を 替 え て く れ た り し たっていてそれが普通なんだと忠えること︑だともたということか︒それは部分的なことに過ぎない

ので︑次の日には大分ユンホンの呉合もよくなっ言えるかもしれない︒

だがある水曜白︑ユンホンがひどい熱を出してした︒ルームシェアでは︑異性だとどうしても手助@シェアという一一一つのキーワードがつくる新しいライブスタイル@横手夏紀@田中珠里

多くなり︑一緒に過)ごす時間が弔えたように思う︒仲の良い友人というよりイルが災なっていた︒

はむしろ︑同附代であっても年齢が遠ことで︑別段大きなトラブルもなく︑A の部屋は︑ B の 部 区 と 憐 接 す る 加=一人のシェア生活

山崎で︑それ放に自分が山山す生市長にもB の加州内肢は︑共有スペースに広く面一般的にいわれるシェアのもつ而出央

している部屋であり︑そのせいかシェ

さだとか︑時苦しさをあまり感じずに︑の山山す生活必日には過敏であるのに︑⁝アを始めた当初は︑共有スペースを使

三人でシェア生活を始めて一年が絞絡に暮らしている同問人の長には概しう人の気配や物去が多少気になったりった︒早いなあという一一一日菜が日をついシェアを始めたのは︑お金が無かって克芥であることがわかり︑ほとんどができた︒

たから︑ひとりで住むことに少し心配気にならないというのも本当のところもした︒ A の部尽との間でも立日が多少うためか姉妹のように仲良くなること

口が腫れていて︑顔を合わせたくないがあったから︑そして何より而臼そう

気になるのではないかという話が山山て多少気を使うことがあった︒あとで話

なぁと憂診に感じたりしたシェア生前だという好奇心から︒全く迷う叶一削介のであった︒日 Uが 経 つ に つ れ ︑ 少 し ず つ

してみると︑私たちは共通して︑自分での暮らしの安気も︑すっかり身体に徒に鈍感になっていったのもまた事災

一年間が過ぎていった︒

馴染んできた︒とは︑この先の将米ではきっと怖くて人が︑自分と同じ笠間にいるというこいたので︑ B の 部 屋 に は 収 納 が な か っ

シェア居住な始める

ルールは︑できるだけ決めないようた こ と も あ っ て ︑ 大 き な ク ロ l ゼットて山山る︒少し人恋しくて︑人がいるこにした︒決められているからではなくだ︒この部屋は︑共有スペースに比較

よって選ばれたということや︑定例で的近く︑同情人と顔を合わせる機会が閃かれる関係者ミーティング︑凶ったでは︑私たちそれぞれが学内の而接にしの舵慮と︑気付いた人ができるときときに相談相手になってもらえる家守

機

除

当

番

るい入︑ル小いいな︑めにてまていし始方し往してかり色対のにりしなのにてう駅出品に管トめく︒︒居︿一さ方

汚ボ設慮ル
ミケ
I4rE
田町一
︑コ日ッルなル

後トけをと

コ・こう
︑ルる行

なかなか踏み切れない︒今回のシェアとを温かいなぁと感じたり︑寝不足でいて︑生活するために必要なことをするに必要なことをすることを基本姿勢とい手 3人 の 綜 介
性別・!窓性 l
女性・大学生(薬学系・工学系院生、経済系学部生}

ように︒⁝絡に暮らしている人への少した︒そうはいっても︑生活しているということが︑シェア生活に踏み切れの購入制度など︑サポート体制が整っている

るだけの十分な安心感を与えてくれた共用家異

うちに︑少しずつ意見を出し合って︑
い て の 小 さ な ルl ル が 必 要 に な っ た こというのも間違いない︒

入居経緯

台所や水周りのハウスキーピングにつとも事実だ︒例えば︑﹁洗いかごの水部屋をローテーションしてみて四か月毎にローテーションし︑各部原

私たちの住一戸には三つの部屋があり︑は気付いたらこまめに捨てる﹂﹁ペッ

すいかたちに処理するヘ一緒に生活

における暮らし易さの詳側を行なうこ

トボトルや牛乳パックのゴミは出しやするためには︑小さな共通認識が必婆とになっていた︒驚くことには︑私たちは共通してその部尽ごとに生活スタに な る ︒ そ れ が き っ と ルl ルになる︒
できるだけ︑普段どおりの生活を保つ

住まい手 3人の紹介と住まい方の概要

ゼットの設置はとても評判が良く︑ B

半年くらい絞ってからだ︒このクロ iの購入が決まった︒シェアが始まってって住まなくてはいけないという一種る傾向があるため︑居住者がそれぞれのシェア生活は︑住戸単位で認識されで住むことができる︒一方で︑団地での締りがある︒私たちは︑シェア︑つの居住者に対して責任ある社会性を持

まりは同じ島根の下で生活を共にするの部爆の機能性の充実と遮音効泉からの工夫が生活を変えていく︒シェアでとても暮らし易くなったと忍う︒少しの暮らしに慣れてきた頃には︑気にな族のような関係になれた︒こ緩機撃ことで︑同居人や友人以上のまるで家の関係はただシェアをしたか畿議幾るどころか共有スペースで同信人と話すことがとても楽しくなった︒部屋にら形成されたのではなく︑回議線機畿
団地に住む︑ということはア機機緩いることもとても楽になった︒また︑C の部展は︑他の部屋とは若干趣向

パiト に 住 む と い う こ と と は 鰯 機 織

B の部屋はキッチンが自の前なので自が異なり︑共有スペースから孤立して全く違う︒一つの家に住む私警護畿

シェアをしている︑そんなことが近い地に住んだからこそだと思う︒霊童いる︒シェアでは課題祝されているプたち三人は一世帯として扱わ欝議護し︑そして家族のような互いへの意識

将来︑ひとつのライフスタイルとして炊をする回数も増えた︒

ライバシーの確保が実現されていたのれ︑団地特有のルi ル ︑ 倒 ︑ ぇ 襲 霊

当たり前のようになっていたりするか

エアであっ際援機騒騒綴護問機際緊緩機撃る必要があ騒畿霧議機協議畿機機議議議り︑当然︑ン融機融機

シェアを通じて自然に生まれた各々へ

地住民との間のギャップは︑そうして私たち大学生三人と︑永住を考える団

毅一子を離れ︑仮住まいとして生活する

ァクタi であったのではないだろうか︒

くことを期仕付したい︒

ひとつとしてこの可能性が広がっていのライフスタイルの提案︒住まい方の

在
現

の

向馬U

人

の

伎

$4F

'iu

がこの部屋だ︒生活点目などもあまり気ば夏祭りや 二三子疑努繍鶏緩

シェア間住における暮らしの規律︑居を芽生えさせたのではないだろうか︒

方にならず︑シェアをしているという感

クリーンデ護霊一:機)ふ霊2

覚もしないほどであった︒共有スペー

機綴畿畿畿機議幾議機議At ぺ

線綴幾畿議幾緩イへの参加謬饗饗幾謬撃議議機墨謬欝幽
j

m

JJ

く一緒に住んでいるのに交流が減ったても一家庭としての交任を負う︒煩わいま思うことの述幣感が樫めてくれたように忍う︒

議議機緩緩警議ゑ一ふが?︐

割分担を守護襲撃い一考委ぬことがとても寂しいと感じたりもした︒

しいと感じるのもまた事実なのかもしに入るのも少し気を使ったが︑せっかの人の領域のような感じがして︑そこ

団地シェア居住を通してれない︒しかし今思えば︑このようなゆっくり穏やかに︑そしてあっといVV

団地でシェアをすると︑普通のアパ

近鱗社会との関係性こそが︑シェア居う防の一年間だった︒大学生が田地で専攻修士一一年︒

間大学院自然科学研究科都市環境システム

問中珠盟/たなか・じゅり

同火学院医学薬学出川町闘機薬学専攻修士一年︒

桜子支紀/よこて・なっき千葉大学法経学部絞済学科二年︒

柏尾知美/かしお・ともみートでの一人暮らしでは得られないよ

住者間における偶々への資任ある暮ら隆カーテン
外から丸毘えなので、あまりカーテンを穏けるととはなし、。最先富益者千すと曹に見られてしまう.

うな広さや設備のある住一戸を︑低家賃った︒また︑共有スペースがB の部屋とや︑顔を合わせることすら少なくな

スが他の二部屋に比べ速いため︑使

陵台i¥T
食事や新認を読み主がら過 Eしている，
e
誌作り置きの議箱、冷蔵援に入りきらないものや
テーブル母上 lいる@コ…ヒーカップ等が寵いてあり、ごちゃむちゃしτ
llJらせしたいととはテープル町上を墜議して手紙者置いている63
人官級者合わせる塘訴であり、テーブル宅計図み窃喝のととや
お宜t，...O)B苦在髄曹あったりする唱になっている.

いう三つのキーワードがつくるひとつNもしれない︒大学生・団地・シェアと審議
題のような関係性の構築に︑不可欠なフ

臨持入れの余分スベ…ス
押入れが大きし、ので、
Z
と〔の'
l
s
麗l
e
入りき告な
い毒菌人的季語を収耕古せてもらっている母EX>
亙i
還はストーブ"ををと住者同士の閉居人︑友人を超えた家族

属探入れ上段スペース
狩入れを机代わりに皆滋している。
特le
主義中したいときI
一人民主りたいと普ζ部盤町様 l
e
いるととが
多いため.

や︑階段当機議譲畿綴謬ゑ一ろ議議畿織機

家守ーさんの交流。

番などの役懇畿撃緩議緩線側繍 ¥;vfj
報室

r
:
J
J
'
i
一
一
一

頻度も下がり︑同居人と会話をするこ

上/
1
主
J
j
也の夏祭りに参加Iし
て
。
ド/共 f
j
Jスペースでの屑住者と

費
2
0
0
5年度の当財団の助成研究および未掲載分の 200
4年度助成研究の要旨を掲毅しています。
論文の本編および研究論文評は、ず住宅総合研究財団研究論文芸奪第 33号(2007~手 3 月発行)長ご箆下さい。

(
2日05年度助成研究〉
研究N
o. .研究題目

信多主交

0
5
0
1

ネパールの都市部における高齢者の居住空間のあり方に関する研究

上野

勝代

0502

明;育代蘇州文人の思想背景と居住環境形成に関する研究

箕浦

永子

0503

祭礼住文化の継承の視点からみた住まいとまちづくりに隠する研究

碓回

智子

0504

人口減少時代の新たな住環境ビジョンの構築に関する研究

高見沢実

0505

1
9
0
0年前後のアメリカに建設された日本住宅の調査と研究

田中

0507

j
相南地域における住宅地形成と景観情造の変容に関する研究

水沼

淑子

0508

台湾における計画的住宅地開発の課題と計商論

際

き表立

厚子

0509

2050年の東京国の都市像

大皇子

秀敏

0510

近世京都における公家の都市生活に関する研究

Z
五五り
μに

伸宏

0
5
1
1

南関東・東海・中部地方における土蔵造町家の普及実態とその背景

小沢

車
月
;
ェ

0512

築年の古い公的賃貸集合住宅の D
I
Yリフォームによる実践的研究

鈴木

雅之

0513

広島県旧豊松村の明治織の家屋台帳と民家

川本

重雄

0514

!日南洋群島における日本委任統治時代の官会・社宅に関する研究

辻原

万戸見彦
明彦

0516

水害・震災仮設住宅の居住環境支援に関する研究

岩佐

0517

経年変化したコーポラティブ住宅の評価研究

森永

良丙

0518

日本近代鉱業系企業社宅街に関する基礎的研究

池上

重康

0519

寛政度内裏における復古様式の金調・設計過程に関する研究

植松

清志

0520

横浜市中村町 5丁目稲荷山下震災応急住宅に需品する研究

敏雄
俊雄

0522

山越邦彦のエコロジカルな住宅思想、に隠する多面的研究

大月
梅宮

0524

近代日本の官舎建築に関する歴史的研究

崎山

0527

「活き活きとした人生 j を創出する高齢者のための居場所づくり

事
t

一

0528

デンマークの非営利住宅におけるテナント・デモクラシー

西

英子

0529

農山村不動産市場の構築

藤原

三夫

0530

個人住宅を公費で改修する政策的意義と財政・経済効果

中山

散
?

弘光
1r
出

0
5
3
1

住宅資本コストが住宅所有形態に及ぼす影響についての実証分析

山由毒

福寿

0532

放射性炭素河位体を指標とした室内アセトアルデヒドの発生源解析

吉永

J
享

0533

環境工学的手法を用いたヴァナキユラー住宅に関する研究

早乙女強

0534

戸建住宅団地内の夏季暑熱環境緩和のための最適設計に関する研究

吉E
日

申
{j
台

0535

戦後住宅復興における「新興建設材料j の品質確保に関する研究

加藤

雅久

0536

伝統技術を活用した災害仮設住宅の建設技術開発に関する研究

山本

直彦

(
2日0
4年度助成研究)0402

戦後日本の初期大規模住宅団地における再編に関する比較研究

原因

陽子

む4
04

沖縄本島中北部における集落生活空間の変化に関する研究

安藤

徹哉

ρhu
戸 d
h

研 究 院8501

ネパ l ル の 都 市 部 に お け る
高齢者の居住空間のあり方に関する研究iー市街部の新旧住宅類型でみた高齢者の居住様態とその空間構造

研究品川5502

向九

明清代蘇州文人の思想背景と居住環境形成に関する研i 潟庭王氏における都市とー
集落の居住環境を素材に

vrb︑mHUU‑V九 円 ー

wU44一寸4

碓田智子

0

研 究 組0505

一九O O年前後のアメリカに建設された日本住宅の調査と研究

本住宅の受容と理解の事例とli日米建築交流における日して本研究では︑小河江尚の都市緑

祭礼住文化の縦永という切り口

アーバンビレッジは︑バブル山山川

れ︑現存する一二件の住宅(?サチ

案

問中厚子

本研究はネパ i ル の 都 市 部 の 伝

ナ iセソツ州の松木文恭邸︑ニュが技術で孤独を感じさせない生活ごす︒この生活は多決代との交流し︑夕方は近所と談話しながら過H 一は家族および係と逃こ竹である︒山高齢者の一日は巡拝でのである︒主な成果は以下の通り

住宅計附上の課題を明絡にするもびに改善すべき点を明らかにし︑ら︑その変化と評価すべきぶなら的活動を行なう場合もあること︑と交流しながら文人的活動や社会の隠桜の抽出に︑都市に民住し市隠出にあたり︑集落(山水)環境でくことを試みた︒その紡川市︑印隠

果からん後間以的考祭によって読み解

山子・地川内史料の解説と現地利査結

市と集洛の対住珠山慌について︑文を発端に︑特に隠居にまつわる都文化の最盛期と三える明米の文人いて考察した︒素材として︑蘇州都市では︑町家の内部にかつての一方︑城山史的ストックが残る地方契機となったことを明らかにした︒

開き観光化を限るまちづくりへのだけでなく︑それが祭礼を外部に伝統的な祭礼住文化を変質させた

よる町の近代化が町家を治則した

継続調査からは︑道路拡一脳卒業に市山県の城端山丸山然の一 0 年間のすることが本研究の目的である︒

則した住まいとまち︑つくりを考察

人口減少時代の新たな住環境ビジ

ジの全体像を押さえるとともに︑系統的に分析してアーバンビレッ

はこうした流れと実践事例を広くひろがりをみせている︒本研究でレッジというコンセプトは各国に

O年 強 の 実 践 を 絞 て ︑ アi パンビ

的に重なる部分が多い︒その後一ズム巡動と思想的・社会的・技術し た 北 米 に お け る ニ ュ ! アl パニ

都市︑つくり述動で︑同時期に発生

本館が移築され上流階廓の別荘とがみられた︒また万国博覧会の日った本米の日本建築にはない特徴

装飾の組み込み︑終式の無視といれ︑様式の飽易化や折衷︑独特な考察した︒一一一件の住宅にはそれぞ

多様性と特質︑その受容と理解を通して︑米国における日本建築の

パニ i ズ ・ ハ ウ ス ) の 実 測 誠 査 を

ニア州のハンティントン庭凶ジヤ

ーヨーク州の松楓殿︑カリフォルており︑一品齢者にとっては内宅内

隣成や外部の広場がなくなってきが有していた住宅内のな体的小沢山が︑集おでも文人はこれを所作す

ある花月や岡林が顕茨に作恥した

山都市住宅のほうで文人的特徴でベントが住民自身に朕史的ストッをして観光存に八ム川附する観光川上イ

桝風祭を再生し︑あるいは雛飾り

バンビレッジ戦時を提案するものと ︑ 横 浜 を フ ィi ルドとしてアーレッジが有効であるとの認識のもョンとしてわが国でもアi パンビ

いうように︑建設過程︑目的︑建ての日本庭闘に建てられた家墜とる松木抑制︑大衆的な娯楽施設としなった松械殿︑美術商の自邸であ

、
て(
3
)

山ま演⑧
祭ち出キ

、づ、 i
(
9
)<
(
3
1ワ
観り鍔 i
光、風ド
イ(
7
1
祭￨
ベ歴、 l
ン史 (
4
)
(
1
)
卜的可祭
、
由7
家キL
1
(
0
)
並、住
器産み (
5
)
文
祭主菱自庁化
り儀並
、み (
2
1
(
8
1、
"
i
'
:
曳(
6
1問

宅 住 (2).
地環人キ

、境ロ i

(
8
) 、減ワ
都(
5
)少 l
，心ビ、ド
ジ(
3
1I

恭~峰本
、会該建

文
↑
専
;
;
;
;
;
日

(
9
1 、主主築G(7)、、

II
殿趣

マワ橋本

Jエ(
5
X
2
)

人ド松日

︐
可
︒

シド (
6
畑孝⑧
ユ・セ、キ
3
)I
、モン (
(
1
0
)I卜臼ワ

手 FH

日ス J
レ本 i
本、イ庭ド
人(
8
1ス図!
大訟万
i
ヱ木厨 (
4
1
(
1
)

様々な様相仰をもつことが確認され設主体︑受山活甘附附阿川の迷いによって︑
である︒

ア助態伝￨
J
レ
・ 、主流￨
ラ介 (
6
)
裂(1)
イ慈ー住ネ
フ、自宅パ
(
9
10)1
釘i
f
言遇、 J
レ
j
l
pご (
4
)、
約し新 (
2
)
な方型都
行、住市
動(
7
)
宅部

とが明らかになった︒のまちづくりにつながっているこ

、居 (
2
)

クの魅力を認識させ︑住氏参加刑ー

街 隠 汁i
区者、ること︑同住宅は拡阪と縮小︑⁝(百円主蘇郊死一物など部分刷新が行なわれて

辺都代
落市、

での日常生活行為は行ないやすく(8)~済H宅外で過ごす日出なっているが︑ '

新(
7
)
隠￨
鹿島ド
住
i
環(
5
)I
境 市(
1
1
、隠明

いたこと︑貯やが明らかとなった︒

1
(
0
)
(
6
)
文⑧
部五人キ
分重量 、￨
I'
(
4
)ワ
脚J

場所がなくなるなどの佐治の貨が始まり︑いえる︒山新型住宅街では伝統川ょであり︑スビワチュアルライフとい

年初頭にかけて制限起された新しい

高見沢実

人口減少時代の新たな住環
境ビジョンの構築に関する研究
ii横浜市における動向を踏まえたアーバンビレッジの提504

淡 後 の 一 九 八0年 代 末 期 か ら 九O

や志会︑

j~ì:

N
o
.

から肺門家や町放みの岡山史的ストッ

ま承クの京一姿性を検証し︑それらを治

ちの
づ視
〈点
りか

れる知識人以川の川町住環境形成につ

上野勝代

-.~

一九O O年 前 後 に 米 国 で 建 設 さ

ミ
ヨ

研
究

z
f
E

にら祭!盟
関み礼 i
託
すた住 i
守
る住文 1
5
研ま化￨日
究 い の luと継7f

川を小心に︑一昨尚三χ人 ﹂ と 呼 ば

I
:L

HM
給者の生活と脳住空間の尖態か/0、

統型住宅街と新型住宅街における

?
?
E
ス1
語、高キ
ピ所(
5
1
齢￨
リ〆、居者ワ
チ(
8
1
住、 i
ユ介実 (
3
1ド

制限されてきている︒

1
1
0
1居 街 の @

ンユ (
1
1
、￨ア
(
6
)ア ￨

ヨニ l

機￨ノて
j
兵ノてン

(
7
)ズレ
郊ムツ

、ニピ

十
タ 、ジ
f
主(
4
1、

研究組日5B7

水沼淑子

湘南地域における住宅地形
成と景観構造の変容に関する研究
ii初 期 別 荘 地 と 計 画 的 郊 外
住宅地の立地特性及び更新の分析から
主査

研究地B5BB研究他B589

研究臨E518

研 究 臨8511

小沢朝江

南関東・東海・中部地方における土蔵造町家の普及実
態とその背景主査

近世京都における公家の都
市生活に関する研究

心として

ii居 住 形 態 ・ 信 仰 形 態 を 中O 五O 年 の 東 京 露 の都市像
ii縮 小 す る 時 代 の 都 市 計 画
はどうあるべきか

主査 登 谷 伸 宏

J弘

︑
1
4バよ
一
一J

A

︑ 大野秀敏一一

台湾における計画的住宅地
開発の諜題と計菌論￨￨既婚女性の購買施設利用
から
L +
A
A 陳乗立
上

本研究は︑南関東・東海・中部の関連を明らかにすることを目的

蔵造町家の平面・毛沢と導入形態

地方の土蔵造町家の普及実態を明公家の都市生活の実態について検とする︒土蔵造町家は︑従来﹁江堂上公家久股家は近世を通して討した︒本研究で明らかとなった

戸型﹂とも呼ばれ︑江戸(東京)

日本の都市は︑人口減少︑高齢は拡張と膨張を前提にしたもので点をつぎに一不す︒①久世家は近世から各地に伝矯したとされるが︑日本及ぴ台湾では戦後の住宅不あり︑縮小に対して有効に対処でを通して屋敷地を集積したが︑町近代には松本(長野)等で都市防湖南地域の住宅地景観は︑海‑きない︒本提案では︑縮小に対応

人と同様諸役を負担するとともに︑火政策による計繭的な土蔵迭の導らかにするとともに︑その特徴の年による居住者像の変化や社会経する新たな都市計画のパラダイム

家として町迩刊のにも参加した︒②

町人地に居住した︒本研究では久れた郊外住宅地を巾・心に形成され済状況の変化による生活様式の変として線から都市に介入すること

久世家は仏事を返して寺院社会とのように在米の町家等を母体に地入が行なわれる一方︑下回(静岡)化に伴う生政減︑環境問題への対ている︒本研究では︑これらの住化によって︑住宅地内の施設と現を特徴とするファイバーシティを深く泌係していたが︑それと何時

元独自の工夫によって︑独特の土足に対処するため︑近隣住区論に宅地が工足の住環境︑風致景観を

在の生活ニ i ズに恭離が生じてい提案する︒ファイバーシティは四に︑仏本に必要な商品や労働力を蔵造問家が生み出された︒また︑山・川等の独自の自然環境や地形

維持しながら形成されていく経緯

る︒そこで︑本研究では︑台湾のつの戦略で構成されているが︑そさまざまな商人・職人に求めてい差問北(や導入背景の検討により︑土を把媛︑追跡することにより︑重民生コミュニティ︑成功悶民住宅︑

住宅地開発について︑中興新村︑のうち郊外に関わる﹁緑の指﹂とた︒③久位家の当主は日常的に内形態に焦点を当て︑近世における層的な広がりをもって維持・保会

夫母コミュニティを対象事例とし﹁紋の間仕切り﹂について報告す

世家の阿における庶住形態︑信仰されてきた住宅地の景観構造の要て︑開発当時参照された計画論をる︒

る場合も︑その導入時期により手江戸(東京)からの影響で普及すれる︒近代主義の都市計画の方法

図をさぐることを目的とした︒そ

再考し︑近隣施設の主な利回刑者と裳周辺の特定の寺社へ参詣すると応等に直磁し︑縮小を余儀なくさの結果︑昭和戦前期に形成されたして想定されている既婚女性の燐

ともに︑定期的に洛中・洛外の決られた︒これらの住宅地では︑経

郊外住宅地の敷地規模を中心とし貿施設の利用状況を中心に︑近隣

もとづく住宅地開発が各地で進めた計的水準の高さ︑初期別荘地か住区論が抱える今日的課越を明らの特性を背景に立地した︑明治問問ら継承した景観要素が︑現在の住からの初期別荘地や戦前に開発さ宅地の景観構造に大きく等与してが異なるため︑結果として土蔵造本とすべき江戸(東京)での形式

懲役キ

(7)態ワ

議
(i
仏、￨
事(
4
)ド
、形￨

参地 (
1
)
告也
、
，
一
、
高岡
'"'
、
(
5
)家
(
9
)町
一、
京 運(
2
)
都営町
、
人
1
(0
)
(
6
)
雄l
近{言、
世j
I
P
(
3
)

ω

肺門家の形式に差異が生じた︒

まった寺社へも参詣しており︑そ形居@ったものであった︒

ω

土蔵造︑
江戸︑
防火政策︑問導入方法︑川間伝播︑
問江戸裂②キーワードii川町家︑

ω

かにし︑計画的住宅地の問題点を)ωいることが明らかとなった︒

ωの都市生活は信仰と密接につながω

近隣住⑧キーワード 111川既婚女性
台湾︑山間都市住宅
区論︑購買施設︑地︑山川日常生活考察しようとしている︒

地荘曜器
声見地キ
模、 i

、
(
4
)ワ
(
7
)
郊 i
緑外ド
被{主￨
王手宅￨
i
1
邑
(
1
)
、
湘
(
5
)
南

観(
2
)
格車)
1
造荘

索、

数百)
1

(
6
)
(
3
)

街、子筒
づ(
8
)
ヒ
イ、

ト問ザ⑧
シ題イキ
テ、ン l
イ(
6
)、
ワ
、
震(
3
)I
(
9
)災縮ド
延、小￨
焼(7)、 i
紡交 (
4
)
(
1)
止通高都
、弱歯宮市
1
(0
)
者少計

りン (
5
)
自
者

〈コ、 (
2
)

会パ潔市
社ク境デ

研 究 組 日512

築年の古い公的賃貸集合住
宅 の D i yリフォームによる実践的研究研 究 地B513

研究肱5514水害・震災恒設住宅の居住環境支援に関する研究￨￨新潟県中越における実践的研究

研究肱551B

一
一 O年のレビーーュi コlト

研究組0517

ューとこれからの展望

経 年 変 化 し た コiポ ラ テ ィ
ブ住宅の評価研究

広島県旧豊松村の明治期の家屋台帳と民家

旧南洋群島における百本委
任統治時代の官舎・社宅に関する研究形態とその変遷

ii家屋台帳に見る民家の諸よって実験試作し︑作業時間・資デルを実際の住一戸でDIY作業にてた︒五つのDIYリフォームモ

DIYリフォ i ムモデルを組み立住宅の改善のための条件と五つの分析結梁を通して︑公的賃貸︑集合のインタビューによる災態調査ののりフォ i ム経験のある居住者へに関する文献調査および賃貸住宅

本研究では︑ DIYリフォーム

問問炉誕のあるナカノ 7を山中心に様本報告では問盟松村の民家が︑を明確にしようとするものである︒

予耐の特徴や時代的変遂過程など地域における一九欧紀後半の民家測調査を行なうことにより︑この取り図の調資と現存する民家の実屋台帳﹄特にそこに収められた間が残っている︒本研究は︑この﹃家成されたニ一八軒分の吋{糸窓会帳﹄

資料館に︑明治一 0年 代 後 半 に 作

広白一川県神お高原町の笠松村氏俗な総総の山中での佼叩泣付けを行なお

考祭し︑日本の住宅供給の歴史的群島における校舎や松んもの特質をして比較することによって︑南洋舎や行宅に関する先行研究を網既慨

植民地諸地域を合む日本国内の官ようとした︒次いで︑同時代の的

調交の結泉を用いて︑明らかにし国で所蔵されている図面類と現地舎と社宅の実態を︑日本国内と米島で︑カ時︑日本人が建設した校て日本の統治下にあった旧南洋群

大戦の終戦前の約一二0年間に一旦っ

本研究では︑まず︑第二次世界って表があり︑ノウハウが流通し元々の仮設住宅の微妙な遠いによ

仮設住宅の風除室の地築形態は︑を行ない以下を明らかにした︒山供 し な が ら ︑ フ リiインタビュー

みこなしの工夫に関する情報を提ケ所で﹁仮設カフェ﹂を開き︑住況把擬潟査の後︑仮設住宅団地六潟水ーでは印刷除室増築に注gした概の支援を行なう点に特徴がある︒

り︑調査と並行して居住環境改善の実態から明らかにするものであよる住みこなしと間コミュニティ

仮設住宅の居住環境を山居住者に

水容︑中越地渓で建造された応急

本研究は二O O四年の七・二ニ対話の絞験と場が重要になること︑した集住環境改警には︑持続的な高めていたこと︑②高齢化に対応

例を参考にすることで空間の貨をりになる傾向があり︑近隣先行事

応した住戸改造は︑開放的な間取ことである︒①住生活の変化に対.住環境計的に一定の示唆を得る

題を明らかにし︑今後の集合住宅

特質と︑持続約な居住に向けた諜

住環境のハ lド・ソブトの変容のトについて︑四八一戸が形成する築たコ iポラティブ住宅・ユ i コi徴があり︑入居後二O年が経過し空間の計画と居住者の主体性に特本研究のねらいは︑住戸・共用

主交 森 永 良 丙則のデータを収集し︑合わせて各成される﹁ナカノ 7型﹂から床のうとした︒その結果︑熱様性の気

岩佐明彦

モデルの特徴に対する検証と評価測を持つ主釜と次の間で構成され候に対処するための工火を小心に︑主点以を行なった︒その結問末︑作業性やる﹁続き問問点﹂に変化していった

た子育て環境は︑第二世代に概ね③到則的段階で親役代が希望してい主張 辻 原 万 規 彦

費用川・期間の観点から各モデルがこと︑この変化が向山県に抜するないため仮設団地問で地域差が日ん

川本重雄

古川い災現性を示した︒さらにぽ住

他の山総民地諸地域を合む日本国

主査

殺のム双山明から︑各モデルとも十日い村の東部から関部へ段仲間的に広が主査 鈴 木 雅 之

公的投貸住宅を個性化するという

持高戸イ
続齢、ブ
約
イ
七(
5
)
住
居、リ宅

継永され住ぼ観を育んでいること

1
(0
)子 f
主テ

られる︒間仮設住宅団地内の人の

文、問 l
化(
7
)、
ポ

内の校舎や社宅では兄られない特子ォ経キっていったことなどを明らかにし脊 l年 ￨
てム変ワ
E
索、化￨
6
)、
ド
境(
、
維(
3
)I
(
9
)
持共￨
築管用 (
1
)

点でおい詳側を得ることができた︒

こし (
3
)I
テ、応ド
6
)急!
イ(

ヵi
B
lI

n宣(1)

(
7
)
、i
也
居(
4
)
笈
{主増、
環 改(
2
)
境築七
支、.
援(
5
)
ー
エ住中

、宅越

f
王理"Eコ

、
少(
4
)ラ

関係の構築が必要となっている︒

ミこ筈￨の唆想を目標に一般の民家が建てユな、っられていたと考えることで︑間取

コみ水キ

んられる民家平岡の多係性
り凶に H

(
8
)
1
主三@

を理解できることを述べた︒

ω ナカノ
ω続き間型︑州民家︑ω登松村
マ型︑@キiワi ド￨￨川家屋台帳︑

f
主(8)フ(2).

等がわかった︒

地ォ

つながりは形成されているが︑閉、
宅 i

塞的︑扮他的であり︑より多様な

(
7
)
、 i

質を指摘することができた︒

再(
4
)
(
1
)
生気 D
、
貸 i
(
8
)
1
主Y
実宅、
践 、(
2
)
研(
5
)リ
究団フ

た︒また︑﹁ナカノマ型﹂﹁続き間

リ合￨
ア{主ド

ただし︑制度変死などの社会シス

イ、キ
ン(
3
)I

刑とそれぞれに思想却があり︑そテ築ワ

テムの諜題は今後の検討とした︒

(
6
)ム@

帯 鉄(
5
)
(
3
)
.
性筋ア南キ

侯ンリ拓ワ
ヲ力殖￨
1
(0
)リ
謡
皇 、
ド
ラ i
会(
4
)I
気コメ，羊 i

、資料洋(日)、室奨熱(7)、発フ造審判 1
)
ス、館ア菊
タ(
8
)、
・;羊
イ居 (
6
)
太庁
J
レ室現平
橋 地 洋(
2
)
成調資南
イト図ア￨

E本 近 代 鉱 業 系 企 業 社 宅 街に関する基礎的研究￨￨鉱山系高等教育機関の実
溜報文を基礎資料に

研究胤051B

寛政度内裏における複古様式の企商・設計過程に関する研究
li江 戸 時 代 の 禁 裏 大 工 お よび禁裏絵側の活動を通した学
際的研究

研究地0519

研究胤05EE

研究臨05EA

近代日本の官舎建築に関す
る藤史的研究崎山俊雄

舎建築を中心とした一考察

ii悶 践 ・ 海 軍 省 に お け る 官︑ヨオ主や計約についての新たな知兄の発付資料・記述から︑社宅街の施設察したものである︒実習抑制文の添のハード・ソフト剤蘭の特徴を考ための基礎資料を作成し︑社宅街

社宅街の開発や計画の怠図を探る

し︑近代日本における鉱業系会業

告した﹁実初日報文﹂を通覧・撃現の生産システムを学んで結果を報の山一子生が凶内外の鉱山へ赴き︑そ本研究は︑鉱山系高等教育機関の立場で資料を集めたり凶而の線た︒林一前一技大工の水子係燃は︑公家にこだわる公家としばしば対交し

梁山内柏町上野体怖が初当したが︑‑m絡明した︒立而などは中井役所の棟設に優先して設計された︑﹂とが判

紫寝殿・清涼殿・承明門は他の施した︒その結果︑復古様式による

佐派絵幽資料﹂などを用いて考察

内一一袋御指隠御用記﹂﹁木子文旅﹂﹁土様式で設計されていく過程を︑﹁造本研究では︑党政度内裂が復十日

ら小膝組みトラスを転用したこと

稲荷山下住宅では公設バラックか

その室構成がほぼ同じであるが︑向潤会仮住ん令の平街計闘において︑また︑稲術山一千住宅の平副計画と一つが当住宅であることが判った︒

で二ケ所建築されたもののうちの設住宅の一一械が横浜市独自の方法いる︒結果︑福祉的性絡の強い仮景と変容過程の解明を臼的として

稲荷山下震災応急住宅の建設の背れた木造平路建て煉部長屋である

本研究は︑大正一間年に建設さ間疎外につながる近代化に対してするものであり︑その試みは︑人して人郎の生命現象に筏核に関係訴さ︒これらは︑生活の快適性を介備(浄化構︑メタンガス発生装置

態系に位前づける循環型住宅諸設

阪射熱暖房(床暖一般)︑削住人を生学に基づいた快適環境を山実現する式構造(トロツケンパウ)︑間生浬

に対応可能な住宅建築のための乾術を導入した︒山将米の生活変化

次のような当時における新しい技

計したこつの実験住宅において︑官合と近代社会との分ち難い結び

程に認められる様々な試みには︑造や平岡計前理念︑その変遷の過れる職階に応じた相対的な階層構が知られた︒またその平面に一不さ

関係しながら展開されてきたこと化といった政治的動向とも筏核に度の拡大︑行政機構の拡大や精級な秩序の形成や︑地方への支配制

度は︑維新の大変革に対する新たて検討することを試みた︒官舎制

かにし︑その建築史的意義についと住宅平一自の具体的様態とを明ら建築を取り上げ︑供給制度の変遷

大月敏雄

山越邦彦のエコロジカルな住宅思想に関する多面的研究￨￨住宅における環境技術のパイオニア日その思想と実践から学ぶこと主査 梅 宮 弘 光

械と︑相宅街の施設改普への方向

認を行ない︑禁裳絵師の土佐は︑により︑平岡叫一川閥︑構造計飼上の本研究では︑我が国近代の官舎性を確認し︑従米いわれてきたこ

絵巻物から古代建築の資料を探し︑付きが︑また近代住宅における同

山越邦彦は︑一九一一一0年代に設ととは呉なる柏宅街を臼律的に語

オルタナティブな近代建築像を提

日F
富
帝
I
j
本層度

設計条件が生まれたであろう︑﹂と

(
8
)
(
5
)
(
2
)

分かり身く抗き広して提供した︒

(7)成￨
!日、ド
F
卸 )
1
.変 j
海i
震(
1
)
草過官
省程舎

りうる新たな視点を得ることがで

(
6
)
(
3
)
⑧

時代的な多様性が見出され得るこ

宅、 i
遂げ )
(
4
)
(1
)
営約実日

増仮キ
築住￨

(5)(2).

、宅ワ
(
6
)、
￨
改(
3
)ド

築棟￨
、都￨
(
7
)
長
(
1
)
滅慶尚
築、東
、
(
4
)大

(
8
)
横笈
n~兵災

、
右
耳
ワ

近本土供
代会給

まざまな環境問題に直面している

(
9
)I
ス乾ワ

モシ、式 i
ダヨ (
5
)
構ド

ム(
7
)ツ(
3
)
(
1
)
、実ケ近オ
1
(0
)
験ン代￨
床住パ建ト
暖宅ウ築ノ
房、、、 l
(
8
)
(
6
)
(
4
)マ
成ドソス
長キ￨ハ
すユラウ

:
理
￨

私たちにとって示唆に笥む︒

秩平キ
序商 i

示しようとするものだったと考え

す稲
戸市復
…中奥

が推察できた︒実測調査では︑減

る荷
研山
化村事
田T
主

抑制郊の検討や復十日絞式以外の施設に丁関目きた︒また︑従米の研究方法に加宅五とを明確にした︒‑
E︑ヨォJ 池 上 重 康

急村 le
住 町 IUられる︒ここに︑山越のアヴアン

栂松清志

応、中 1
5

築︑改築︑そして梁行方向への n

明、内
門(
5
)
髪
、土、
(
9
)
佐(
2
)
禁派復
察、古

の設計にも多くの問題が生じたが︑

、
(
4
)
寅
:

え︑実習報文が有する情報を多雨

(
8
)
棟政
承梁度

ができよう︒それはまた︑今日さ

，
青
役 i
;車所 i

ギヤルドとしての姿勢をみること

殿 、(
1
)

戸一化といった︑これまでの集合

大(
6
)
様@
エ紫式キ
、宗、!
0
)
民
主(
3
)ワ
1
(
木、中 i
子(7)井ド担当者や大工透はそれらを解決し

度帝鉱
、国業
(
8
)
大系

的に統合することで︑社宅街の計

炭飯文 í~
Z
広1
号
制(
5
)
(
2
)

住宅研究ではあまり報告事例のな、屋習本ながらこの大卒業を成し遂げた︒

側・報近的意図を経年約に把擦できる︑﹂と

3
f
t

究下横 i
堕
震浜[吾
U
災市 l
'
n
，
1
f
い住みこなしが磯認できた︒

るメ￨ス⑧
家ンハ、キ
、テウ (
2
)I

も明らかにした︒

労学企要量
務、業キ
6
)、
￨
管(
E
童福 (
3
)ワ
、利社￨
(
9
)
施宅ド
f
主設桂i
l

nHU

nhu

研究胤S53E

研究胤8531

研究組B52B

き活きとした人生﹂︑ウェル・どi

により︑高齢者自らの生活に﹁涜

本研究の目的は︑臼伊比較調査

セクターが積極的に住宅を建設供でも﹁私﹂でもない﹁非ぽ利﹂のを実施してきた︒そこでは﹁公﹂降︑社会福祉政策として住宅政策

デンマークは︑一九世紀後半以るための市場(仲介機能)の構築

適切な不動産需給調援が行なわれへの移住希望者と役山村住民間で山村遊休不動産と定義し︑淡山村

放棄地︑施業放棄林︑空き家を州民

本研究は︑増加傾向にある耕作齢者が必要とする伎宅改修を︑金なくない︒本研究では︑姿介護高を余儀なくされている高齢者が少はそれが不十分であり︑施設入居ある︒ところが日本の介護保険でけるためには住宅改修が不可欠で要介護高齢者が在宅で暮らし続る悶定費用と︑情報の非対称性にある︒その結果︑持家取得に要す

理論的︑実証的に研究したものでトと取引費用という概念を用いて︑・チョイス問題を︑住宅資本コス住宅を選択するかというテニュア

本研究では︑家計がどのような山崎福寿

イングを送りうる底場所づくりの可能性を検討した︒まず山氏山村不

主査

の実証分析

形態に及ぼす影響について

研究地日5EB

研究臨B527

農山村の再生を目指して

住宅資本コストが住宅所有

デンマiクの非営利住宅におけるテナント・デモクラ
農山村不動産市場の構築￨￨遊休不動産の活用によるシー
主点
品 藤原三夫成立基盤と実践的方向性を開明らかりでなく︑現在では広く一般にも給し︑社会的弱者等の特定勝ばか!・コストによって︑テニュア・

よる借家契約に伴うエ￨ジェンシ

主査

傭人住宅を公費で改修する
政策的意義と財政・経済効
果￨￨耐震改修・高齢者向け改
修を中心に

︑
五
査 西英子

ー﹂と日本の﹁まちの縁側﹂﹁活き活きとした人生﹂を創出する高齢者のための居場所づくり
l iイタリアの﹁社会センタの比較研究にすることにある︒イタリアでは災施した場合︑公的な財政負担が額の上限を設定せずに介護保険で主査 乾 亨

単独安心性と相互楽遊性の両方が動産需要者である移住希望者と供あるが︑居場所づくりには﹁志縁﹂取り組みが進んでいる︒日本は︑高める士山でつながる﹁志縁﹂型のラシi は一九五0年 代 以 降 ︑ 労 働ける﹁テナント・デモクラシi﹂を取り上げる︒テナント・テモクの中でも特徴的な非営利住宅にお政策の膝史をたどりながら︑北欧本研究では︑デンマークの住宅

プが見いだされ︑州民山山村不動産市た︒その結果︑多くの需給ギャッ

組織形態毎に現状と課題を分析し不動産仲介組織の事例調査から︑と需給構造を明らかにした︒またン者への滋向調州査から︑需給意向

少し︑トータルでは一七O億円程るため公費負担は一二七ニ億円減

八億円増えるが︑施設入居者が減することで公費負担は年間一 O九ションした紡閉末︑住宅改修を拡充た︒財政負担の変化をシミュレi

どの稼度変化するかを明らかにしトによる影響があるかを検討し︑新設住宅器工に関しても資本コス合的な結果を得ることが出米た︒の資本コストを推計し︑理論と縫と家賃関数を推計し︑持家と借家

iタを恭一に︑?ン︑ Vヨン価格関数が分かった︒また︑実際の取引デチョイスと住宅規模が決まること

(
9
)
遊・齢

源地ン〉舌
、縁グき
(1曲、、;舌
宇
土(
7
)
(
4
)き

本モ宅

型、(
3
)1

性ン、不
化 、(
4
)動
、(7)施産1(0)家 業 市
資族放場
源構築

フ
ー

エ齢
i者

ン(
2
)
、
住

、資キ
(
7)
(
4
)
本!
取{主コワ

要望規トド
用模、￨
、
、(
3
)1
(
8
)
(
5
)エ(
1
)
f
主伎 iテ

宅宅ジニ

伝統的な﹁地縁﹂裂の地域組織がとの統合的バランスが大切である︒

述動などと連携した応住者(テナ

蒋z
長こ
支
こl
討f
が7
九1
︑
174
lま
l︑
f部
‑行
f主i
l

人性ピ者
約、 i
資(
6
)イ(
2
)

日

地域の祭閥的資源と人的資源を生ント)自身の州組織的巡動が国家を

宅コイ
斎スス

かし︑自己とまわりとの隙かれた

ロ税ヱユ
1
:
部ンア
ンシ・
;
威
信)
1チ
干見{主・ヨ

税制の変化によって資本コストが

5
1宅ス i

度公費負担が軽減されるとなった︒

エト (2)8

住宅改修を公費で実施することは︑ウ高かつ池一冗伎民の信頼の一光で地域情ス5
歪報と不動点版活用に関する制度を縦

布、要
(
4
)
介

ーク独自の﹁協議型社会﹂を特徴

(
5
)
宅@

動かし確立された︒これはデンマ

がお互いに楽しみながら生き方を生かされる居場所で︑高齢者自ら給者の地元住民︑更に既U Iター

山

良質な︑住宅を提供している︒

徹
江改キ
戸修 i
)
1
1、
ワ
区(
3
)1
、財ド
(
6
)
政 1
2
主効￨
都巣(1)

コミュニケーション︑笑い︑ユー

、
(
6
)
耕 i
(9)Uイ
乍(
1
)
地 l放 祭
主主?棄山
活 i
地村

モアなど高齢者の身体の社会的資

落き織 l

数が変化することも実証された︒

類家、ド大きく変化し︑その影響で着工一戸

管 成 林(
2
)
⑧
E
皇 、、
イ
中
キ

した︒

(
8
)
(
5
)介 ￨
築空総ワ

とって望ましいといえる︒

、
(
4
)ン
(
6
)テマ
社ナ i
会ン 7
関ト、
係・ (
2
)
資デ住

要介護高齢者︑国家財政の双方に入、‑，たせる新たな組織の必姿性を指摘

宏 ア

突に把握したうえで仲介機能を来

(
5
)
営ド

づけるものであり︑生活レベルの

協利￨
議住￨
社宅(
1
)

源伎の潜在性を生かす︑﹂とが高齢

畿、非 i

民主主義のあり方をも提示してい(7)ク政⑧
民ラ策キ

る
︒

主シ、 l
主 1(
3
)ワ

者の阻出場所づくりとなる︒

会志単と@
約縁独しキ
資、安た l
源(
8
)心人ワ
空性生 l
問、、ド
的(
5
)
(
3
)1
資相ウ i
;原瓦ヱ(1)、楽J
レ高放射性炭素同位体を指標とした室内アセトアルデヒドの発生源解析

研 究 臨0532

環境工学的手法を用いたヴア ナ キ ュ ラi住 宅 に 関 す る
研究

研 究 臨B533

戸建住宅団地内の夏季暑熱
環境緩和のための最適設計に関する研究研 究 地0534

戦後住宅復興における﹁新興建設材料いの品質確保に関する研究

研 究 胤B535

伝統技術を活用した災害復
設住宅の建設技術開発に関する研究￨￨左官技術を用いた自助建
設型シェル構造ユニット

研 究 臨053B

加藤雅久

本研究では案内祭気汚染化学物
境工学的にみて合理的な様々な工ヴ ァ ナ キ ュ ラl 住 宅 に は 建 築 環

これを緩和する最適設計に対する

季場熱環境への影響研究悶の把握と本研究は︑一戸建住宅団地内の五泌が振り向けられ︑住宅をはじめ年間は︑山中や工場︑輸出などに資設体制が怒う二四年までの約一二三年から︑戦後の本終的な住宅建

岡山系総動円何一体制となった昭和一るシェル構造とし︑阪神大震災規

仮設住宅の隣迭は︑モルタルによ

設住宅の建設技術開発を行なった︒

建設可能な湿式工法による災等仮を用いて︑被災者が自力によって本研究では︑伝統的な左官技術

古田仲治

ii連成数値解析・現地実測質のひとつであるアセトアルデヒ
夫が施されており︑これらの工夫

知兄を得ることを目的に︑ C F Dとした一般潟市古は︑代用品から新出本直彦

ドの発生滅を解明するために︑ァの有効性の解明は環境負荷の少な

連成数値解析に基づく屋外相慨然環

早乙女強による環境評価iー方法論の開発と適用:E

二

14パt上 吉 永 淳

セトアルテヒド分子内炭素の叱/

境評価手法を用いた分析を行なっ

デルで破壊実験を行なった︒そのシミュレ i シ ヨ ン と 三 分 の 一 大 モ

いサステナブル建築の提案につな

代別建材の供給とその品質確保の上で簡便に施工を行なうために︑がると考えられる︒本研究ではヴく分析した︒その結果︑温熱快適

変遂を︑建材行政の視点から検証

空気般による型枠を用いた工法の叱測定に基つく方法を検討した︒

数倣解析と現地災測を通して線価性の良好な団地内展外祭間を形成し︑戦後復興期を支えた新興建設

可能性を追求し︑実際に実験棟を案内定気をサンプリングし︑分取室内空気中に存夜する他の化学物を行なった︒研究対象として︑札此するために﹁風の道﹂を生成する

材料の歴史的経緯を解明した︒戦ットが破壊されないように力学的質からアセトアルテヒドのみを単即汁の特徴的な気候区分に着目し︑ためにはオープンスペースを集小建設することによってその施工性

模の余渓を受けた湯令にも︑ユニ隊精製する方法を開発した︒この一二つのヴアナキュラi住 宅 を 選 出

品質確保と普及活動︑およぴそれ

後の新建材につながる新興建材の

興建設材料に主る新興建材で補お前処即一方法を首都脳出にある新築米る流れを誘引しやすい建物配中一向をル構造ユニットを迷統させることの検一社を行なった︒さらに︑シェ的に配中一院すると共に卓越印刷向によらを担い行政と娃材産業とを結びおいても施された工犬が屋内環境計画する必要があること︑が明らし検討した結果︑いずれの住居にの改善のために有効であることが人民住宅からサンプリングした室
アルデヒドの刊/叱測定を行なっによって︑仮設住宅として成立さ

ツ{直￨
シ解ワ

手、ド
3
)I
法(
現 i
t
也(
1
)
実ヴ
測ア

ブ析!

i
盤析住
伝宅
的(
4
)匝
ア出封鹿

ω

案を行なった︒

ω

ω

仮設住宅︑
伝統技
⑧キl ワ ド ー ー
術︑
左宮工事︑凶薄肉シェル構造︑
空気膜型枠工法︑出問自効建設︑的災害︑川京都

ω

に検討し︑被災時の住まい方の提つける仕組みは︑戦中期にその骨

、
ゴ、(2)

格が形成され︑戦後は戦中期の体

化性ド￨
石炭 ￨
燃 素(
3
)
(1
)
料向介室
起位取内
源体ク空

、比口気
(7)、マ汚
天(
5
)ト染

然加グ、
程遠ラ (
2
)
源器フア

リ(
5
)
屋

規 (3)8
格行キ

、
政 i

(
8
)、
ワ

展(
4
)I
露戦ド

前￨

資復代

(
9
)
(
5
)
(1
)

、口

源輿用

m

J
レ
ゴ

かとなった︒この知見を踏まえ本

言十 F(I)、D戸(7)解建

論文後半では︑逃伝的アルゴリズ

(
6
)
境 i
査
昔 、
ド

デザインにおいて︑地域の気伎を

i
麗(
3
)I
設 CI

定量的に確一巡された︒現代建築の、環ワたところ︑化石燃料起源(リ人為ズ風外@起源)と天然起源とがほぼ半々で

ムの;亘キ
道熱￨

った︒特に関口部の計画を重点的、宅せるための平面計画の提案を行な

内ラ制を縫糸しつつ復興をすすめてい

環 l
境{主

反映したヴァナキュラ!な後築様、
ナ

あることが判明した︒室内空気汚(4)キったことがわかった︒

(
5
)
(
2
)
⑧
パ数キ

明らかになった︒

度ユ

ムG Aと前述の屋外畑出品然環境C F
D解析を達成した手法を いて﹁風内空気に適用し︑単縦したアセト

うとしていた︒本研究は︑これら斗w.
因子として敷地利用の影響を詳し~lした︒本論文前半では暑然環境形成寸

アナキュラl 住 宅 に 施 さ れ た 稜 々fの工夫が屋内一環境に与︑える効果を︑:t

スクロ 7トグラフィーを併別して︑オ

液体クロマトグラフィ!︑分取ガ王
立式の筏点に学ぶことは︑パッシブ、放ヂ￨染低減化のための震要な碁縫情報

析(叫んワの道﹂の最適設計を行なった︒

(
6
)射ヒド

手法を施す上で有効であることが質イセ@が得られた︒

愛 iトキ
介、ア i

自0
)
(
6
)、
建占 (
2
)
問

材領品
主主質
、
管

(7)!~里円/︼

ρhU

研究臨む482

沖縄本島中北部における集落生活空間の変化に関する研究￨￨三時点(一九四五年︑一九七二 1七四年︑ニO O三年)

研究臨8424︿応募資格﹀︿助成対象﹀

一件当り一 001二O O万円程度

各年度一一一O件程度

当該研究のためのグループとし︑個人︑既存の団体・続織は除く

住関係分野の研究とし︑他分野に及ぶ学際的な研究も可文の中から﹁助成研究選奨﹂を各年度三件緩度採択し︑発表の場を設けています︒

住宅総合研究財団では︑住関係分野における研究の発展に寄与するため︑主査 原 田 陽 子

制糊するほか︑丸答株式会社から発売します︒また︑ CDlROM版も発行します︒論

研究論文は︑当財団発行の﹃住宅総合研究財団研究論文集いに収録し︑関係機関へ公可

将来の住居・住生活の向上に役立つ︑未発表の自主的研究に助成しています︒

戦後E本の初期大規模住宅
団地における再編に関する比較研究￨￨千種台団地︑香里団地︑の屋敷林の変化を通して︿助成件数﹀

千里 N T︑高蔵寺N Tにおける特性把握を通して
主査 安 藤 撤 哉︿助成金額﹀
本研究は︑沖縄地方の伝統的な︿選考基準﹀︿研究期間﹀

学術的に質の高い成果が期待できる研究/社会的要請が高く︑普及効果

各年度六月一日より翌年一

on一一二日までの一七か月間てきたが︑近年︑姿を消しつつあ

集落生活空間の一部として機能し本研究は︑四つの初期大規模住宅団地(千稜ム口団地︑香里問地︑に開発され︑既存住一戸活用によるなった︒また︑昭和四0年代以降

いて横断的視点から特性把握を行孫生事業の内容や居住者属性につげ︑各地区の条件を整理しつつ︑して︑その形態的特徴を開明らかに林を残す本部町備瀬集落を事例と島で最もまとまったフクギの震敷なったものである︒まず︑沖縄本

徴と膝史的変化に関する分析を行る箆敷林について︑その形態的特︿応募方法﹀︿選考方法﹀

所定の申請書に記入し当財団宛に提出する研究運営委員会で選考し︑理事会で決定する

いては︑萌芽性や独創性・発展性が期待できる研究

価を得られにくいが︑社会的先日凡性に富んでいる研究/若手研究者につが大きく︑社会への影響︑インパクトが強い研究/一般的には︑高い評

千用品N T︑官向蔵寺NT) を取り上再生事業に取り組んでいる高綴寺

記し一回O円切手を貼る)を同封して申し込む︒

申請書は︑当財日間ホl ムペ l ジ(町付与一¥¥者司君・吉田org・2・︺℃¥)からダ
ウンロiドする︒郵送希望の場合は︑返信羽封筒(角 2封筒に宛名を明

J

警ド

諮一

川川市ぷ出細川河m司

illli‑‑liilili‑‑1111i

i

縄する︒次に︑沖縄本島中北部の九

E

FEUU

内町村包

N Tを対象として︑地区別の空き

み売団

f
主地(
2
)

毎 年 3月に刊行している r住宅総合研究財包研究論文書草 J で各年度の研究論文をご践になれます。

︿応募締切﹀各年度二月末日(消印有効)F伺の変化とその理由を一ニ持点(一九

史(↑

空白

千一一⁝一てン
仙一一苛口一一︑民z
aetam‑E町
zzmmzzzzzZFZMuea
一⁝一一一一一一や一一刻
m ・
仰
は
一
日
・
"
はH
H
3
1
i
r
‑
‑
.
1 山
A E ‑ E 2 守お::dpfz"
間一一町町一一引役綱引
問一⁝均一 ν ⁝一一︑︑究担制明良昭一
r
副主一⁝町出帽二一
力研
一
ご一一一⁝一一⁝⁝⁝⁝一寸リツ間⁝旬以訴訟一川町・即応⁝⁝⁝⁝叩・ zi6a!
昭銃一一一
FIEH1
剛
一
(
⁝
仁 F W 今 一F!
・{拘
一
い沼山
μれ ⁝ 側 ⁝ ⁝ ⁝ ⁝m
間
⁝
一
一
一
山
町
一
凶
一
⁝
⁝ 4一一⁝一一一ぺ一 一一
mm
m一一一一"⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝Ha
一 ま 一 潜 山 主 計 一 2E
⁝⁝
⁝=⁝ ⁝
"
⁝
⁝
聞
こ
慣
れ
日
2

rtiMi一味川いいずれニ古川目=::出時⁝悦

川一"

AY//r

:一/〆〆/:〆
止♂申口
rf

申請用紙ー申し込み先・応募先財団法人住宅総合研究財団

dHNMLY

付与一¥¥老若者・]ロ∞or巾ロ︒門吉 ¥ M W f H H d出口町四ロ}Qロ@︺ロ印o
r出
口 ‑O‑
吋V

υ
H
定話一 0
3 3 4 8 4 i 5 3 8 1 F A X一0 3 3 4 8 4 5 7 9 4ハ

一T明 i阿 東 京 都 世 田 谷 区 船 橋 4了日加番8号
14bm

O集落について屋敷林の残存状況

き替タ

mHmNM

家状況と居住者特性の把握︑住み

王出川叫吋代から戦前まで︑同居数林は厳しい気象条件を緩和しつつ生活に密表した重要な役割を果たしてきたが︑戦災復興を契機として生活の近代化に伴い激減したことが明らかになった︒@キーワードl川集落景観︑ω保存︑
ω屋敷開聞い︑1
同フクギ︑ω歴史mg

替え世按の類型化を行なった︒こ

霊
長 、
ウ
、
(
6
)ン
(
9
)土

れらの結果をもとに︑今後の大規

空建 l

四五︑一九七一一l七回︑ニO O
一年)の空中写真の比較と現地での

(
8
)
(
5
)ユ

模住宅団地の再生課題を整理し︑

活再￨
舟 生(
1
)

聞き取り調査から分析する︒琉球

化 戸(
4
)I

その展開可能性を示した︒

答圭割地@
え、、キ
(
7
)
(
3
)I
、
1
(0
)
既郊ワ
類存外￨
裂住、ド

い︒しかし︑唯一の問立総合芸術大学という特性を

約
一
一
一

る た め ︑ 上 野 本 館 と 取 子 分 館 を 合 わ せ て も 総 印税は

点日楽の二学部からなる小規模大学の附属図書館であ

凶制介する東京惑術大学附属図書館は︑美術・
八1

化財建造物の修滋工事報告書などは︑別機(総合工いる︒ここの他に︑建築関係の雑誌類や作品集︑文ここの⁝桝に建築関係の基本問書も備え付けられては︑正而入口から階段を昇った二階にまとめられ︑

ウンタi︑ レ フ ァ レ ン ス コ ー ナiな ど の 主 要 な 部 分地内に所在している︒閲覧室と開架書架あるいはカ照していただきたい︒

え 付 け の ぷ 只 重 図 書 解 題 目 録 b ( 一九八七年)を参うるものも含まれるので︑興味ある方は本図書館備チ類なども含まれる︒建築史研究などの資料となり

検 手 記 ﹄ な ど ︑ 明 治 の 研 究 者 の 調 査 ノ lト・スケッ

子鋒嶺が石街寺院を調査した際の﹃長安洛陽仏跡探oood︑総蔵書数も約問八万四川程度でしかなγ反映して︑本州門書館には他の大学図書館にはない例

房棟四階)の建築科学生スタジオ脇の﹁建築科図書

日本来洋絵尚史の研究翁だった脇本楽之軒が寄贈しりの人物から寄贈された︑独立した文康に含まれる

た︑日本美術関係の和主回二六三四聞からなる﹁脇本ものが数多い︒そうした文庫の中でも最大なのは︑

これら開架設架や建築科閃書室の蔵書群はそう珍艇に閲覧できるようになっている︒
しいものではない︒今回紹介しておきたいのは︑間u や学生あるいは学外者も気室﹂にも設託され︑教 災

こうした武重図書には︑美術学校や音楽学校ゆか性がある︒
戦前の東京美術学校・東京立日楽学校から継承したを行なってきたため︑蔵書の八割近くを芸術関係が成会に加え︑戦後も芸術分野を丞祝して関投の収集
十日め︑展覧会カタログや和装の美術本あるいは楽譜

庭秘伝没どなどの建築図書も含まれ︑大部を占める文庫﹂である︒この文庫には︑﹁武家雛形﹄や﹁造山中国や日本のさまざまな文物を描いた絵画帳も︑美加水書架に納まっている支援図書類である︒

術研究だけでなく︑集落や建築あるいは風景観など

といった︑他の図書館では片隅に追いやられている

本凶書館が所蔵する貴重閲舎には︑本阿弥光悦求円

貴重な美術図書が集積
・依屋宗達画の雲母刷叶光悦稲本いのような指定文を研究する資料となりうるものである︒

ものが︑本図書館では主役となっている︒住宅や建から少しはずれるかもしれないが︑芸術あるいは美築関係の蔵書を紹介するというこのコーナーの趣旨

化財クラスの美術品といってよいものから︑美術史

光井渉

十日今東西の建築様式に精通していた岡田らしく︑成しており︑その縁で当文庫が寄贈されたのである︒

まで本学建築科で教鞭をふるい︑多くの建築家を育る︒彼はまた︑一九O 七 年 か ら 一 九 三 二 年 に 没 す る

東京・大阪を代表する様式建築を設計した人物であ(一九三山年)や大阪市公会堂(一九了八年)など︑

タl建 築 家 で ︑ 近 年 修 復 が 行 な わ れ た 明 治 生 命 本 館

いうまでもなく同町信一郎は︑戦前を代表するス

建築家・雨間信一郎が遺した﹁岡忠文庫﹂

宣伝しておきたい︒

築家・岡羽信一郎が寄贈した﹁岡町文庫﹂の存在を和洋書の﹁烏凶文庫﹂もあるが︑建築関係では︑建ード二三四一点からなる﹁太悶文庫﹂や︑工芸関係﹁脇本文庫﹂の他に︑音楽関係図書・楽譜・レコ術の一分野としての建築という視点から︑本問問書館

家の今泉放作が一八七九年にリヨンのギメ博物館の展示物をスケッチした﹃古史後観﹄や︑股史家の平を紹介してみよう︒
本悶書館の上野本館は︑ 上 野 公 園 内 の 美 術 学 部 敷

蔵書探訪・蔵書自糧

d はT
nhu

13
Om は ほ ぼ 全 て が ︑ 建 築 史 に 関

東京馨術大学図書館

関するものも合まれる︒この文隙からは︑岡山といのこと︑アメリカやインド︑あるいは日本・中国にする英独語を小心とした洋書で︑ヨーロッパは鉱山論

何をテ!マとしていたかを概観できる︑恰好の資料

れないが︑時代の流れに敏感な学生が︑その時々で建築の場合には一郊の凶而や模型の写真しか収録さ生から現在までの︑卒業制作図録を所蔵している︒

本図書館では︑一八九一一一年の美術学校第一回卒業

うある時代を代表した建築家がインプットした知識(下記URL参照)から︑﹁蔵書検出来﹂のぺ i ジ に 入

い方は︑東京懇術大学的印刷凶書館のホi ムぺ l ジ

この﹁附凶文庫﹂に含まれる書誌の詳細を知りた

目録悦案・デザイン・建築ヘ一九九一年)︒に見ることができる(吋東京祭術大学芸術資料館蔵品

料叫が別に作成されて附架書架に備え付けられ︑自由術館に保管されているものについては︑写真付き泊のではないが︑優秀作品として買い上げられ大学美この凶録は開架内に納まり︑気軽に閲覧できるもとなっている︒

り︑左側の﹁詳細検索﹂をクリックすると山山てくる

この目録には︑卒業制作以外に︑戦前に山区間務省

以上のような立定問者や文時以外に︑本館にしか川一九十八・土口付順三両氏から寄贈された設計図書類

なお︑本町一子の卒業生であり倍以く教育にも務わった古から寄附附された博覧会関係の建築模型や︑際史的建ないものとして︑卒業制作関係の資料を紹介しておも︑凶書館ではなく大学美術館で保管管理を行なっだきたい︒

かねばならないだろう︒

造物の尖測閑而類の写災も合まれていて︑興味深い︒

判
￨1
1
1文}
'
I
( (一部)。

貴重な卒業制作資料

ち込むと一覧者名リストが山山てくるので︑ご覧いた

画凶の一番一ト欄の﹁請求記号﹂に﹁O穴﹀む﹀﹂と打代の世界的な建築思潮の動向も判断できる︒の 広 が り を 窺 え る ば か り か ︑ 一 九001 一
九
一
一
一0年

﹁岡山文郎﹂の四八

住総研図書室だより

つ い て は ︑ 東 京 婆 術 大 学 大 学 美 術 館 ホi ムペ i ジている︒大学美術館が所蔵しているこれらの資料に‑
ma仏間一‑出n‑芯¥ヨロzzg¥) の ﹁ 収 蔵(芹仲間)¥¥者名君

口問﹂ぺ l ジ か ら ︑ 名 称 と 概 略 を 検 索 す る こ と が で きるのでご利用されたい︒

泣
一
一
一
附
・G
品叩
(レフア
818Nj
NN
(附叫覧・貸出)︑ C8881NN
印
品由
レンス・口︑円 )CHNF一﹃江古一¥¥宅者宅ez
σ ・同盟己ω一・出円]古¥部桃山内)@東京婆術大学総属問書館
所在地一東京都台東区上好公民ロ!8(東京町役術大学美術学などがある︒i

光井渉/みつい・わたる
東京製術大学美術学郊建築科助教授︒
東京大学工学郎建築学科卒業︒一九八九年︑
州大学校工学系研究科建築学専攻修士総抑制修了︒間土(工学)︒文化庁文化財保護部文郊
技究︑神戸芸術工科大学助教授を経て︑現職︒
沼会に︑﹃近此士寸相境内とその建築﹄(小央公
論議︿術出絞)︑﹁建物の見方・しらベガ江戸
時代の寺践と林お﹄(共編者︑ぎょうせい)︑
開会出版
悶地方のすまい与 (INAX‑M山吋)︑﹃ケンチク級学一士﹄(共縦波︑彩間同社)
社

も本図書館にも足を向けていただきたい︒

出している︒上野の杜を散策される折には︑是非とが建ち並び︑路市丸の桜憎した魅力ある雰囲気を醸し三五年)︑六九月鬼丈設計の大学美術館ご九九九年)館(一九一一九年)︑金沢庸治設計の正木記念館(一九インのこの建築の周囲には︑問問信一郎設計の陳列太郎である︒コンクリート打ちつ放しの端正なデザに竣工したもので︑設計は本学の教授を務めた天野最後になるが︑本図書館の上野本館は一九六五年*

1/10 SMAP委員会
18
1泊研究巡営委員会
1
/
1
4 第1
9
1
回すまいろん公 IJll座談会&ミニ1/1
5 第6

シンポジウム「今、なぜシェア居住
かJ

8
1
i
i
J隠さ情報委員会
1/17 第 7
住宅研究史委員会
1/2
9 第 3恒l
'
i
S
6
3
I
i
l
li:i:教務委員会
2/13 f7
3Ii!l江戸東京フォーラム「杉田玄2/24 第 1

第 891í11すまいろん k~í~ 集委員会

白と小塚原の仕置場」

会

3/27 定 例 理 事 会
2凶江戸東京フォ ラム委員会
4/4 第 3主教子f論 文 発 表 会
ζ'4/7 第 8回 f
1
1
寺フォー
ぐ
ヘ4
/13 ハウスアダブロテーション隠1料としての『近代建築 ~J

f
'
i
n
O
l
l
i
Jすまいろんミニシンポジウム
ラム

刻午しうるか J「すまいは、いかに J

九月に発刊された︒さらに︑学際的で︑個性的な﹁世界のすまい万フォーラム﹂も行
なわれた︒

イング

まちっくりの京都モデ/レ」

本年度は︑これからの研究助成のあり方

収集するため︑研究助成の対象者︑すまい

やすまいろんの再考を悶るためのデiタをろんの読者に対してアンケート調査を実施て︑﹁住宅研究史委員会﹂﹁コレクティブハていただいている住に問附する博士論文の P

ベi ジ 上 か ら 検 索 ・ 閲 覧 す る こ と が 可 能 と情報発信機能を強化する手段として︑ P
ウジング研究委員会﹂﹁住宅史料委員会﹂する︒

当財聞の主要な事業の一つである第二六

フミーティング﹂を六月に開催した︒論文!?で︑建築の﹁用途﹂における体系的な回住総研シンポジウムが﹁コンバージョン

作成トムの注怠事項など事務迷品川加の後︑研究

D F化された過去の助成研究論文をホl ム

巡営委員会委員長︑委員から選考に当たっして準備が始まる奨﹂に推薦された四人の研究主査を対象に集﹄に掲絞された論文の中で﹁助成研究選

貫した視点で捉え論ずる﹁江戸東京フォi

果たしている︑近世から近代への流れを一われることが多いが︑その中心的な役刻を運営委員会をはじめ各委員会でも議論を進会を経て正式に決定されるが︑すでに研究ーラムの実施を目指している︒記念式典でO年を目指して出版︑報告書︑展示・フォス研究委員会﹂︑﹁住宅史料委員会﹂は︑六﹁住宅研究史委員会へ﹁コレクティブハウ

例をもとに︑経緯やその後の生活の変化な・コンクール﹂の五年間に帯約された好事

種研究会の成巣を印刷・出版助成として佼定である︒

は︑仮称﹁住総研大賞﹂を設け顕彰する予特に︑昨年度から始動した三つの委員会︑した表彰式があり︑各受賞者による講淡がラムへその他︑﹁住教育フォーラム﹂や第め︑理事会でも議論されて大きな方向付け

D F化も今年度から実施する予定である︒

行なわれた︒研究内務に加えて︑研究方法

七回﹁すまい・まち学習﹂実践報告・論文

はなされている︒具体的な活動の一部をこ

六O年記念事業は︑五月の問一本会︑評議や成果に対する反省点などが具体的に話さ発表会︑また︑﹁ハウスアダブテl ション

講演終了後︑当財団の中庭で炎流会が行助成関連では︑研究助成枠の拡大や︑各れ︑二O O六 年 度 助 成 研 究 者 に と っ て 大 き

なわれ︑﹁住﹂に関する研究者が一堂に会な励ましとなった︒

こに紹介する︒

当財団の活動は︑学拠出的なテi?で行な問題について議論された︒の一一一つの特別課題研究委員会を発足した︒

新たなプロジェクトとして︑期限を定め

S
17
5Jii1江戸東京拡大フォーラム
7/7 百
2
0
i
J
T
I研究巡営委員会
7/20 第 1
7
f
r
j
J
i
主総研シンポジウム T住まい・
7/21 第 2

同一山つけて返加することが検討されている︒

1
9同研究運営委員会
4/14 第 1
0肘l
すまいろん縦集委員会
4/19 第 9
5
1
i
l
l
i
主教育委員会
5/21 第 6
1宅研究史委員会
5/23 耳t4回 i00
7年度研究助成キックオフミーテ
6/14 2
どをまとめた本が岩波書応からこO O六年

4回{主教脊委員会
3/8 第 67
4郎氏戸東京フォーラム T地 域 資(23/18 第 1を過して考える住宅という用途﹂というテな情報交換が行なわれた︒

'
i
S7i
[
!lコレクティブハウジング委員
3/6 fなる泌覧会員制度を設ける︒また︑寄贈し

活動状況

員会

⑧ 財 団 創 立 六O年(一一O O八 年 ) を 目 指@学際的なテiマで情報発信

3/5 第 3回住宅史料研究委員会

フォーラム﹂や﹁ハウスアダブテiシヨン

O O五年度版﹃住宅総合研究財団研究論文ての総評や感想が述べられた︒次いで︑二恒例の﹁二O O六年度研究助成キックオ(3/3 百S
171
ill世界のすまい方フォーラム「恐怖の住宅祭 IH
1
J
1
$2
3回世界のすまいブjフォーラム委する機会が少ない中で︑若手をゆ心に活発

2
0
0
7年

@ニO O六 年 度 の 助 成 研 究 者 一 堂 に 会 す

関監ws
L監τ 産
食2
2
2
2

最近の動き
研究論文評三四編の審議終わる
一一八問研究運営委員会が一月一四日に開催された︒

イベントだよりシリーズで﹁東京の地域学を掘り起こす﹂
江戸東京の都市の特伎は︑江戸からの師脱
出凡を統制肝かなければ唆解できない︒近世か

土居治氏(ものつくり大学講師)からは︑の研究をもとに︑仕置場跡にある﹁題呂京都における江戸時代の罪人引き回し経路

搭﹂の共通性等のコメントと︑子どもに対する地域博物館の働きかけについて︑問題ためのバリアフリi

ハウスアダブテI シ

昨年九月に発行された﹁自分らしく住む

くの池山械があり︑それぞれの博物館︑資料る︒問時に︑東京には爽なる性格をもっ多京という地域を深く知る﹁地域学﹂でもあと︑﹁江戸東京学﹂が生まれた︒それは東

すにふさ

掘り起︑﹂

池山械学を

どのように立ち上げるか︑まさに︑東京の地域の膝史を地域住民とともに︑現代に提起があった︒

ヨンの事例からい(岩波訂版より発行)のよりよい住まいづくりのヒントに

三六編の内の三二編と︑二Oom年度以前
出版を記念して︑フォーラムを一二月一六

わしいフ

ら近代への流れを一賞した祝点で従えよう

七編の内の二編を合わせた三間紛が得議の館等では熱心な活動が展開され︑優れた学

ニO O六年度は︑二O O五 年 度 研 究 助 成

対象となった︒二O O五 年 度 助 成 の 内 二 編
日に隙俄した︒

松井晴子氏(松井編集家)を迎えた︒松井

こす﹂というテ!?のもと︑地域博物館︑を当てるために︑﹁東京の地域学を掘り起

江戸東京フォーラムでは︑このことに焦点を担当したお問紗栄子氏(アトリエユニ)

ふるさと文化館の金耐震﹁杉田玄白と小塚シリーズ第一回(第一七一一一回)は︑荒川氏(神奈川県古一保健制初大学)は専門家のワi クしたのち︑会同日肢を鐙抗した︒

となった︒

e
くりフォーラムかわら版﹂@﹁住・まち つ

円号発行

作年一

1U1HJ
41JじH ト

催した︑

O月に開

日

ォーラム

住教育フ

位同均一

Y23

京フォーラム新委員である小林克氏(東京﹁住まい・まち学期闘が山一子力論をひっくり返りについて発表があった︒企画展を手がけて一稲葉武司氏(建築と子供たち)ーク)②人工環境学中間と学力の関係についは何か・山日清氏(陶人イエまち︑不ソトワ①地域を学び舎にするときの学ぴの冊以とす学びの質を問う﹂の記録︒

た︑危川中狭間⁝氏(開館専門川氏)からは︑①
観的桝と江戸の解剖︑③地域での仕銭湯跡の文化財化等について報告があった︒一史に︑ホi ムベ i ジからダウンロ lドできます︒
rziu=・広三
﹂
百
¥
]
口
一QG一
円
巾
ロ 2・
ZG・¥¥宅豆︑考古田 C一

仕遊山明の成立・環境・機能︑②小塚原でのとしての仕事の紹介︑地域住民とのかかわ

館主任専門口氏)から︑地域博物館の研究者

講師仰の野尻かおる氏(荒川ふるさと文化

都写真美術鉛学芸員)の河川会で行なった︒

そして︑フォ i ラ ム は ︑ 問 月 か ら 江 戸 東

ォーラムは︑このままでは掲救に縦しないとの判断

講 師 に は ︑ 本 寺 第 一 部 の 編 集 ・ ラ イ タi︑ 芸員や専門員による研究が茶絞されている︒

まま米提出のものが問編あり︑慨しくも次

氏は︑写真を交えながらぬ絞事例の当事者から次年度に延期された︒延期中訪のない点で採択されなかった論文のことを考える

は日常生活における行為別の解決策につい一一月ニ四日︑同文化館で開催した︒

原の仕置場﹂と迷携し︑印川名のテ!?で︑資料館等の活動をシリーズで取り上げる︒

年々向上してきでいるが︑本年度は松村に︑て述べた︒委員の横山勝樹氏(レ弘子美術大ンなどについて述べられた︒また︑第二却を 訪 れ た 僚 に 聞 い た ハ ウ ス ア ダ ブ テl ショ

低レベルの泌総は少なく︑様式﹄州側としても中)︑池川誠氏(首都大学東京)︑太川貞河

さて︑内容樹でみると︑論文のレベルは

皮な時間山ん山以来を上げたもの
UM
M

視 点 か ら み た ハ ウ ス ア ダ ブ テl シヨンにつまず︑小塚原の仕淀川場時四等をフィi ルド

絡しい結川市であった︒特に︑山地築山で住宅がみられた︒一方で︑工学的姿実の多い研史の分野に︑究に対しては︑予算的に卜分とは二一一日い難く

多様な分野の専門家に出会うこと︑そし

いて︑それぞれ認られた︒

今後の課題として︑活動報告や技術報告︑

スアダブテl ションて当事者が主体的に進めていくことがハウH が段︑えられているとも考えられる︒
山中前 'M体

開発・試作研究などは︑論文としてみたとの成功に繁がる︑とき︑評価が厳しくならざるを得ないが︑従米の研究助成の特色を活かしながら︑報公当日の記録はハウ
スアダブテi ション

まとめられ開開会した︒

通伝一一分として︑・発表小刀法などを新たに定めるなどして︑本年も︑﹁効成研究選奨﹂として︑問編

本年五月頃︑発行の助成枠の拡大を合めた検討をしていきたい︒

二O O七年皮研究助成主交に対し︑川町一や例FL忍︒

が選ばれ︑キックオフミーティングの場で︑として発表していただくことにしている︒

1
9と伐念である︒

松井靖子氏による講演。

図書室だより
今回は︑一一O O六年一二月からこ0 0七

新刊だより

次号予告

過剰から妥当へ
中谷礼仁(早稲聞大学)︿住山占︒

特集日すまいの過剰 i閥祝日給如しV

ゴリi ・エインの郊外建売住宅・向山地の変遷

句︐︐﹄∞年居先号七月発行

A 4判祁べ￨ジ・定倒1050円(本体 1︽リ'﹄匂三主査 H曾 根 陽 子 ( 日 本 大 学 )本研究は︑ ?lヴィスタがふハO年近くも絞った現在も良好な状態で保持されている

0 0 0円)@印刷劾成による報告書
研向九M04ii

理由を明らかにすることを目的とする︒
稲葉家における普諮過程の実録とその特質

年二月に当図書室で受け入れた凶設を小心に紹介する︒
近代民家普諸における大工・工程・用材・行事

地域関連資料を受入
稲葉山永住宅研究放同誌研究会

当財団江戸東京フォーラムでは︑シリi
ズテi マ﹁米京の地域学を掘り起こす﹂と年度研究助成二編︑委託論文一一一一編を収録し

ニO O五年度研究助成一二O編・ニO O四︿記事﹀
科学し過ぎ・夢持ち過ぎ鮎一一崎市一時一回役割
服部本生(千葉大学)︿ミニシンポジウム﹀︑ー=樟:︑性能の肥大化
すまいは ︑
Lカに操作しうるカに直面して松村秀一(東京大学)
北山恒(横浜国立大学)
司会 H小谷礼仁(早稲岡大学)

明治中期における大規模な民家並日誌の全体⑧住宅総合研究財団研究論文集防犯像を解明することを目的とする︒ A 4判ω

法 的 過 剰 シ ッ 7ハウス法の現状
峰政克義(住宅総合研究財団)

本研究は稲楽家普請文書の解説を一泊して︑主査日け大場修(京都府立大学)

るさと文化館︑第二回目の︑五催者の文京ふている︒

ズ第一一回フォーラムの主催者である荒川ふ題してフォーラムを間開催している︒シリi

るさと燈史館(いずれも当財団との共催)

べl ジ・定側 1050内(本体1000円)

いのデザインし過ぎ・写り過ぎi昨日肝心打 U日
片山和俊(東京芸術大学)

建て過ぎ・経済し過ぎ￨紅一一肝は不動産か
小林秀樹(千葉大山町三エコし過ぎ￨ゴミとしての住宅論
野城智也(東京大学)

関連の資料を紹介する︒

すものとして古川い評価を得ている︒

この論文集は我が留の住研究の水準を一京
研向九地 B 5 4(おゆ込みは︑丸善営業部︿電話宮路叶 Ni

A 4判・定側2520円﹃あらかわとお野菜都市とお野菜ヘ﹃移りゆく街放み 1一士屯・部活のふ車内怠から 1
雁木通りの研究

c日NHV

難し過ぎi誰のための﹁高度化﹂か
山中谷礼仁(早稲川大学)

川町附﹃ALWAYS一ニ]目の夕日﹄の山

タイトルは仮題︑執都十おは変わることがあります︒︿住総研ニュ iズレタlv︿凶書室だより﹀美術工芸資料館建築関係アlカイヴ
竹内次男合同小都工芸繊維大学)︿すまい再発見﹀
大月敏総(東京理科大学)

︿ひろば﹀
橋本に住む
御船達雄(和歌山県文化財センター)︿私のすまいろん﹀山本直人(山本編集事務所)︿すまいのテクノロジー﹀
保存過剰論
四津英和(古小都大学)

お詫びと訂正へ)

主査れれ菅間以邦生(上越人材ハイスクール)
本研究は版木通りの形成と袋退について︑介ヘ﹃三j同ヘ♂めらかわと職人の歴史役 m

都市史の視点から明らかにするものである︒﹂﹃あらかわと富士山弘︑﹃荒川区の文化財︑印と寄席﹄︑﹃汐入の民俗﹄︑﹃尾久の民俗へ﹃南河島町郷土史﹄︑﹃後庵随筆抄﹄︑﹃あらかわA 4判必べ￨ジ・定側1050円(本体1000p)

前ロマ(一一O O七年冬口互に印刷ミスがあ崎武監督に聞く昭和一ニ0年代を再現してりました︒
フランスに於ける中心市街地活性化のためのみてーの本文中︑刊山頁上段の左から 7行沼

住宅政策なくして中心市街地の活性化なし

研究陥 GS42

千住の民俗﹄(以上荒川ふるさと文化館関連)︑﹃水一戸黄門邸を採るへ﹃近代建築の好奇心武的五一の軌跡﹂(以上文広ふるさと
燈史館関連)等である︒

図書室案内に7文字印脱されず︑白地のところがあり

恨んでお詫びし訂正いたします︒

コンピュータの中に取り込んで︑ C Gに

正しくは︑次のとおりです︒

コンピュータの中ます︒

三位一体の都市政策

五O年後のマ iヴィスタ・ハウジングiグレC Gに

p 海基樹(首都大学東京)
主査れれ h川本論文は国土交通省からの委託を受け提O Oは係長対応業務は休み)出した報告書を基本としている︒ A 4判関(一一一一 001 一
一
一
一

開室時間一九二二Ol 二ハ一 0 0

休{豆一土問唯日日眼目祝祭日他

べl ジ・定価 1050円(本体 1000刊)

MU
口門}凶門

研究陥 0 4 7

利用資格・一八歳以上の方C
印日︑︒﹃門利用形態完全開架式(資料貸出はしておりません)
詩制お問い合わせは一
円]古

g
r
s
‑
‑
C ¥
ZG一¥¥当者宅・吉田c

o
o
nhu

建物の解体とブログ (weblog)

曙ハウス
写真 /
masa 文 / 砂louis(丸井隆入)あたっては﹁ブログ﹂というメディアの果たした

メントハウスが取り附抗された︒この建物の解体にれなくなったmasaさ ん は そ の 方 に お 願 い し ︑ そら聞くことになる︒そのとき居ても立ってもいらそ ん な 昭 ハ ウ ス が 解 体 さ れ る と い う 話 を ︑ ニO
O五年一一一月にmasaさんは最後の住人だった方か

鳳噛堵ハウスの居住形態とその変遷だけの情報が集まっていた︒

徐々に別措した建物概要程度の総郭は描き出せる

寄せられて︑暖昧な部分を残しはするものの︑それでも﹁州内田寸巧包散策﹂には略ハウスの近役割が非常に大きく︑中でも﹁何回目 司自散策﹂との日︑初めて岡崎ハウスの内部に上がらせてもらっスのことが一枚の写災と共に数行ばかり紹介され︑ハウスを見納めにくる人︑戦ハウスのことをブロるらしい﹂という貯がネット上で広まり始め︑時それからしばらくしてから﹁略ハウスが附抗されハウスだったという見方で間違いはないだろう︒

斎藤佐次郎氏が建てたアパートのうちの一つが曙合わせると︑おおよそ大正半ばから昭和初頭に︑た時期の金の星社が入っていたという情報と掛けの︑昭和五年から七年まで一卒業縮小を迫られてい山本夏彦・久世光彦箸吋昭和恋々﹄にも略ハウ

所にす住んでおられた方の食設なコメントなどもいうブログ*はある磁の情報拠点となって︑昭ハている︒しかし︑ masaさ ん は そ の と き の 訴 を 略

そこには﹁大正七年ころ建てたアパートの走りだ

繭輸解体の噂と共にウスに対する人びとの思いや記憶を蓄積させる場

ハウスが完全に解体されるまでブログに脅かれる

そうで﹂と記述されている︒﹃不思議の町根津﹄

二O O六 年 二 月 ︑ 根 津 ( 東 京 都 文 京 区 ) に 八Oとしても機能していた︒そんな﹁阿国一巧同一散策﹂

ことはなかった︒それは住人の方への配慮がまず年ほど前からあった﹁略ハウス﹂というアパートの足取りを追いながら︑ここでは略ハウス解体前

何よりも先にあったからなのだろう︒﹁谷線千﹂の愛称;によっても知られる根津は︑

グに書く人の数が︑日に日に増えていった︒そう

金の忍初が昭ハウスを去ってからについては︑l

後の綾子を辿っていくことにしたい︒

十Uい町並みや下町清絡を残す地域としても親しました小で﹁同即日 巧 包 散 策 ﹂ の 熔 ハ ウ ス 関 連 記 事 は近隣への聞き込みによって符られた情報等まとめ@ 根 津 の ブ ラ ッ ク ホ l ル￨￨曙ハウス

れ︑巡末ともなると地図を片手に路地裂を数策す

それらの情報源になると同時に︑略ハウスの情報

lる人の姿も目立つ︒そんな根津の下町エリアの奥が集秘する拠点のようにもなっていったのである︒

ると︑まず時期ははっきりしないものの︑時ハウしのばず

徒歩一分︑不忍返りの一本裏通り)に︑その一殺

玄関ともいえるような場所(千代悶線﹁桜津釈﹂②稽ハウスの翰郭

膝史を背負った階ハウスの件まいはそれほど古びた 下 見 張 り の 外 壁 に ︑ 割 れ た 窓 ガ ラ ス ︒ 八O年のけ屋敷かと疑いたくなることもあったろう︒煤け

初めて幣ハウスを見る人はそれを廃箆か︑お化の凶軒長路も解体工事が始まり︑略ハウスの北日を人は出払った後だったし︑時を同じくして向かいードが高まってきたときにはすでに即時ハウスの住るようなものではなかった︒実際︑情報収集のム

しかし︑時ハウスの輪郭はそう簡単に描き出せ

昭和四一二年に部屋を購入されている近所の食堂

所有者によってはそれを賃貸しするようになった︒

が存在する今でいう集合住宅のような状態となり︑それが戦後に部屋単位で分譲され︑複数の所有者

瓦斯か東京電気会社)に移り︑その社宅となる︒

スの所有者は斎藤佐次郎氏から東京市機関(東京の主のように構︑えていたのが略ハウスだった︒ていて︑下町風情を宿す界線でも悶北(彩を放つ存在

大家不在の状況でも︑共有スベ i スの山中間婦などは屋さんによれば︑当時はそうした所有形態により知る人が周辺にほとんどいなくなってしまってい数少ない文献資料の一つ︑森まゆみ者吋不思議ていたのだという︒近隣の子どもたちが略ハウス

当番制が敷かれ︑長屋約なコミュニティが成立し

lの町根津﹄には︑昭ハウスを建てたのが児阜県向

に遊びに行くという光景も決して珍しいものではたのである︒

だった︒その曙ハウスのことが﹁問即日 者即日散策﹂

oom年六月︒ブ

われた建物の姿を﹁十日色蒼然︑スタiウォ lズ感

け雑誌・絵本の発行一児︑金の足一社の創始者・斎藤

なかったらしい︒

ログ管破人のmasaさ ん は 日 焼 け と 竣 と 錆 ぴ に 滋﹄覚﹂と仰天されながら︑﹃棋津のブラックホi ルに金の忠一社にも当たってみたが︑略ハウスの昔日

佐次郎氏であると記されていた︒その情報を頼りで初めて取り上げられたのがこという記事にまとめられている︒

古いとも息えぬアルミサッシが依め込まれ︑その決して廃盤だったわけではない︒二階にはさほど思議の悶根津﹄とほぼ重複していたのである︒

ウスに関する記述はごくわずか︒その内谷は﹃不ぶ金の日生社刊行﹃斎藤佐次郎・児童文学史﹄も畑地ハを 知 る 社 員 は す で に 残 っ て お ら ず ︑ 七 五O頁に及全国に先駆けて創刊した地域情報雑誌﹃谷根千﹄が生じるようになっていく︒それは森まゆみ氏がの賃貸化が進み︑建物内のコミュニティにも綻びと こ ろ が ︑ 一 九 八0年代に入った咲からハウス

ただ︑当時の略ハウスにはまだ人が住んでいて︑がっていた︒

奥には生活臭を感じさせる赤いカーテンが垂れ下

‑曙ハウスの建物概要
旧所在地東京都文京区根津 2 n l3(旧町名一根津片町5番地)
建築年代・大正半ば 1昭和初期頃
出
桝
造 ・戸数 木造 二階建て・ 一四または 一五部屋
住居タイプ集合住宅型アパートメントハウス(流し便所共用)
土地面税約一七 O M (一三 m×二ニ m)
図面+リンク集耳石 ¥¥苫Erω ヨー
一 ozE︒
ωroF20¥
長¥ていた矢先のことでもあった︒

によって ︑こ の 地 域 に 外 か ら の 注 目 が 集 ま り 始 め

文京ふるさと歴史館に収蔵されることになった ︒

ん の 手 に よ っ て 救 い 出 さ れ ︑ 古物商の協力を得て︑のプレ ート は ︑ 解 体 時 の 処 分 に あ う 前 にmasaさ共にそのプレートは陽の目を浴びていることだろ

街 角 の 造 形 デ ザ イ ン ﹂1 に て ︑ 曙 ハ ウ ス の 紹 介 と同 歴 史 館 企 画 ﹁ 文 京 ・ま ち 再 発 見 2 ￨ 近 代 建 築

残念ながら本誌が出る頃には会期終了しているが︑‑プレート﹁スウハ曙﹂とその行方
略ハウスの存在感を際立たせていたもう一つのことにも触れておかねばなるまい ︒ 噌ハウスの名

う ︒ そ し て ︑ そ う し た 機 会 と 共 に ﹁ 穴 包 1ぎ 竺 散

立役者︑ハ ウ ス 正 面 二階 外 壁 に 掛 け ら れ た 看 板 のて 何 だ ろ う ? と 思 わ せ る ︒ そ れ だ け で も 充分 な イ

いるに違いない︒

策﹂にはまた新たな ﹁
曙 ハウス﹂ が上 積 み さ れ て

前が右から左に太檎書で書かれ︑スウハ曙ーーさンパクトではあるが︑文字まわりの厳つく古めか

Z2印(丸井隆人/まるい ・たかと)
ヨI
ブログ﹁谷中M類栖 l住宅建築と施主﹂主宰︒¥E E E ヨ一︒三日︒お¥ZG¥
一九九五年︑武蔵野美術大 学造形 学部映像 学
科 卒 業 ︒ 者 各 デ ザ イ ナ ー ︒ ギ ャ ラ リ ー ﹁谷︒
中M類栖¥ロ﹂巡 営

コ
ピ
凶印白
プログ J
P‑1巧E散策﹂ 主宰︒
ι凹]司¥乞︒問¥¥ヨ︒含ヨDZG¥
一九七四年︑ 立教大学社会学部観光 学科卒業︒
フォトグラファ l︒¥ヨ邑印口 JO品目]百 一
l ﹁穴白?巧巴散策﹂ ZG¥︒
開¥¥NF先エンσトリーか略ハウス関連記事には︑以下 CH
らアクセスできます︒¥
Cピ Z
σ一O問¥間三玄︿巾印 ¥CCロ
¥弓 O己目ョ︒己凹]︻
ZG¥
E一
︼
2 谷根千
﹁谷中 ・
根津 ・
千駄木﹂周辺 地区の総称であり︑その地区の頭文字をつなげたもの︒本文後出の森まゆみ氏
谷根千﹄がそが一九八四年に創刊した 地域情報雑誌 ﹃の呼称の始まりと言われ る︒¥若者宅苫 コ20ココ巾門¥﹁谷根千ね っとLZ G¥
まち再発見 2 ￨3 文京ふるさと歴史館企画展﹁文京 ・近代建築街角の造形デザイン﹂(二O O七年二月一O日1三月 一八 日)において﹁木造 二階建てのアパ ー
ト メ ン ト ハ ウ ス 噌 ハ ウ ス 一九 二0年代 ﹂として︑
略ハウスのプレト︑手摺り支柱︑写英︑絵画︑間取り図等が展示された︒‑
コ
片 可︒ 一¥垣 宅毛門 戸 U Z
内
田
コ¥
﹃
円
門
司 ¥
﹁OTE E‑
同
]
百¥
司
門

︿
註
﹀

し い 意 匠 も 強 烈 な 印 象 を 与 え ︑ ﹁ス ウ ハ 曙 ﹂ の 謎が解けた多くの人は︑曙ハウスの存在をそのプレと こ ろ が ︑ そ の プ レ ー ト の 存 在 も ﹁穴包巧包ー ト と 共 に 忘 れ られなくなっていったことだろう︒

散策﹂での情報収集が進むうちに︑看板がなかっていた時期もあったことがわかってきた︒そのたた時期や︑ ﹁ス ウ ハ 曙 ﹂ の ﹁ ハ ﹂ の 字 以 外 が 取 れめ︑近隣住民でもそこが曙ハウスだとは知らずにいた人もあったのだとか︒ただ︑そうした時代の
曙 ハ ウ ス の 方 が 周 辺 と の係わり合いは深かった︒
レートは復元され︑曙ハウスは﹁スウハ曙﹂の 看

それが ﹁谷 根 千 ﹂ ブl ム に 火 が 付 き 始 め た 頃 に プ

板 に よ っ て 知 ら れ る 下 町・ 根 津 の ラ ン ド マ ー ク の

その 一方 で 分 譲 賃 貸 化 の 進 ん だ 曙 ハ ウ ス に は 余一つに数えられるようになっていくのである︒のコミュニティは失われ︑壊れたものは壊れたま

所者や外国人が多く住み始めるようになり︑内外

ま 補 修 さ れ ず に 放 置 さ れ る と い う 事 態 を 招 いてしまっていた︒しかし︑皮肉にも曙ハウスはその荒り陸自させる存在へと掻き立てていたのである︒

廃してい く 姿 を 生 き な が ら 晒 す こ と で ︑ 自 ら を よ

こ と で は な い の か も し れ ない︒

そ れ も ま た 建 物 の 一つ の 生 き 方 と し て 悲 観 す べ き

そ ん な 略 ハ ウ ス の 裂 と 表 を 背 負 った ﹁ ス ウ ハ 略 ﹂

I
J

編集後記

た い と き は そ れ も で き る ︒ してみると ︑一人に いか なれれないワンルームマンショ
うか ︒ ︐

ン よ り ︑ 実 は 監 か な 暮 ゐしでぱ可 いだろ﹃特集の封﹂っかけは︑私自身の.
研究室が︑二年ほど前からシェア居住の実践や調査んが述べた﹁シェア居住を経験した人は住 を ポ め る か も し.
れない ︒

登場した三人も︑この先︑ ︐再 び シ ェ ア 居を続けている ︒ も し か し た ら ︑ ひ ろ ば にる﹂︐とい︑つ占⁝だ ︒
実際︑ ︑定行さん︑西(官官︑ん︑篠原さん
︑は︑場所 や 同 居 人 を 変 え つつシェア居住 ︑

次 も シ ェ ア 居 住 を 続 け る ︒共 感 が 広 がそして︑三つ目は︑初見さんや丹羽さに関わるよう︑になったことだ (下原唱参照)︒
・
その経験から︑面白そうだという軽い気
そJ したら︑
持 ち た 特 集 を 組 ん で み た ︒一︒
面占いだけではなく︑とても奥が深い︒
わくわく寸る内容であった と‑私自身︑ '
一くに印象に残ったのは︑次の三つだ ︒
れか
一 一 つ は ︑ 多 ヤ の方が共通して︑こ '一らは高齢者のシェア居住に可能性がある︑今日︑ワンル￨ムマンションが隆盛だ ︒
しかし︑それは単に︑人びとがワンルー(
r称日 住総研) は住宅総 A品 究 財 団

治水
昭和 二三 年 ︑ 当 時 の 清 水 建 設 相 長 ・'康 雌 に よ り﹁ 戦 後 の 窮 迫 し た 住 宅 問 題を︑に刃﹁・ωoroコ O﹁﹄百¥ r ‑可唱 さ さ ﹂E
百
・¥

一
一 21

mfヨE ‑cωor伺
コ ⑤︑ヨ ど ヨωω 才コ O﹄百TEL(03)34845381
F AX (D3)3484579An

発行 日財 団 法 人 住 宅 総 合 研 究 財 団
発 行人 目峰政 克 義

現在は 住 宅 に 関 す る 研 究 助 成 事 業 を 中‑ 実 践 ︑ 普 及 に よ って 解 決 す る と と を 目 的

一一 心 と し︑﹁住 宅 総 合 研 究 財 団 研 究 論 文 集 L‑r︑ また 住 に 関 す る 専 門図書室︑一 等を発 札γ〆︐T
一m恥 東 京 都 世 田谷 区 船橋四丁目印 18
︐

5 00 円/一 として設立された財団法 ・へでありま す ︒

住 宅 の 総 合的 研 究 ︑ お よ び 成 果 の 公 開︑

号

野城智 也(東京大学生産技術研究所教授)

ぷ
〉、
Zス

﹃と話していたことだ ︒ その一方で ︑ 高 齢
一者はメイ卜募集手段で依るインターネツ

JK
一 を ミ 司 室等 を 整 備 ︑ 公 開 ︑ 祖 会 の お 役
l
H
編
集
委
員
*J 吾川H
一 に立つよう︑公益事業につ とめてお ります
東京 事州大宇雄築利明授 *︐︒ 片 山和俊 (‑‑︑一 この ﹁すまいろん﹂ は︑ 活 動 の 一段と
小林 秀 樹 (千葉大 学工学部教授)
早稲 田大学理工学部准教授
中 谷礼 二 (ー
一し て︑ 成果の 一端を ︑市 民 ︑ 実 務 者 ︑制
千葉大学大学院名誉教授 )服部本生 (一 究︑者 の 皆 校 に ︑ よ リ 広 く ︑ よ り 手軽に ご︑ その 意冗 交流の式

一卜が苦手である ︒ このギャップを埋める

春

行

、
一

r

一方法 札 み つ か れ ば ︑ 新 し い流 行 が 生 ま れ

日 f
発 ハJ

/

一 理解いれんだくとともに

印 出J
I
、昂J
I 作，

ムしか知らないため︑品協れ を 好 ん で い る

五ろ/と 錯 覚 し て い る だ け か も し れ な い ︒ シェ句/季 刊)さ れ一 場 になる ことを願って 刊 行 (

; ¥

，

月
t
.¥ ，

.

τ

，

言

年 雪

四

季

頒' 二

，，

。
，

a

‑

F

f
T2
0
0
7
ー
年

"株

〆

製建 '

本築
H 忠
、
俊 樹l
再 研
':i~: 究
ド[J所
刷

"

、，
、

、

o f~J

価

・

〆'

、
I

一 いるものです バ ご利用 のほど ︑ よろし︑一︑
一 く お 願 い 申 し 上 げます ︒

/

そろだ ︒

，

2す

1

、

、
/

ア居住とい︑?別の選択肢がもっ豊かさを

︑
〆

︐
︑︐ ︑

/

，

目は︑シ ェア 居 住 の 特 徴 は ︑ 共 同
二 つ・

、
、

︑
︒
l
と
知
ら
な
い
だ
け
f
戸たら :ト 我々は︑ J︒ と ん で も な い 思 い︑違いをしているのか む，ー

性にあるのではなく︑実は﹁選択の幅の
‑

〆

、，

> •

，
，

，
"、
， 1

、

しれ ない ︒ ( 本 号 責 任 編 集 H小林秀樹)
︑︑

F

広さ ﹂ に あ る の で は な い か 乞 い う こ と だ
一人になりたい時はなれ ︑ 人 と ふ れ 合 い

司
惨
，

"

、
4