Keidanren
Policy & Action“インバクト指標 ’ 'を活用し、
バ ー バス起点の対話を促進する～企業と投資家によるサステイナブルな資本主義の実践～

“インパクト指標”を活用し、
パーパス起点の対話を促進する～企業と投資家によるサステイナブルな資本主義の実践～

2022 年 6 月 14 日
一般社団法人 日本経済団体連合会

エグゼクティブ・サマリー
インパクト指標を活用し、
パーパス起点での対話を促進する【目指す姿】

未来社会／
パーパス
対話

企業価値

具体化

企業

投資家

インパクト指標

現在

将来

従来のESG指標

実績／
現時点見込み

長期経営戦略

長期目標（価値創造ストーリー）

パーパス（例：全ての人を健康に）

財務指標

財務目標

（例：売上高）（例：市場機会1000億円）

革新的なビジネスモデル＜事業／イノベーション＞（例：AI創薬、ドローン配送

サステナビリティ
市場機会インパクト指標

インパクト目標（例：疾病罹患者数／
提供者数）（例：健康寿命100歳*、
疾病罹患者数ゼロ）

インパクト指標の活用で、市場機会の獲得へのストーリー等が明確に？

従来のESG指標？

例：ヘルスケア（健康寿命の延伸）市場

従来のESGのKPIでは、
サステナビリティ目標達成に向けた新たな市場機会獲得の説明が難しい（KPI）
例：（職場の）労災事故率、社外取締役比率 など

上記の流れを構築することで・・・

ビジネスモデルの明確化とイノベーションへの投資加速が実現
サステイナビリティに関する対話の際、インパクト指標（事業や活動の結果として生じた、社会的・環境的な変化や効果を示す指標）を活用することで、従来の対話を超えた、ビジネスモデルも変革し、新たな市場機会の獲得を志向する対話が実現する。例えば、インパクト指標の活用で、長期目標および、将来から現在までの価値創造ストーリーの実効性が高まるとともに、サステナビリティと革新的な事業／イノベーションとの関連も明確化
し、投資家の理解が一層促進される。これにより、それらの一層の投資呼び込みにつながると期待される。

趣旨
経団連では、Society 5.0 実現を通じたサステイナブルな資本主義の実践を目指す。
その実現の鍵を握る主体が、長期的な展望を持ち、持続的な成長に取り組む企業と投資家である。そこで①企業には、自社のパーパスを起点に、サステナビリティに資する長期目標や長期経営戦略を通じて、ビジネスモデルの変革や革新的な事業／イノベーションの創出を図っていくこと、また②投資家には、そうした企業の取組みを評価し、継続的な投資を行うことが重要となる 1。このためには、③企業と投資家の建設的対話を図って双方の理解を深めることが欠かせない 2。
0F

1F

一方、企業と投資家の両者が社会や地球のサステナビリティを志向し、それを踏まえて自身のサステイナブルな成長に向けた対話を行っているが、そこには依然としてギャップが生じている。日本全体でも 250 兆円の潜在的な市場機会があると試算される 3サステナビリティ
に関する市場機会の獲得（及びリスクの抑制）に向け、企業は、各企業のパーパスを起点に、
2F

1

経団連・東京大学・GPIF（2020）「ESG 投資の進化、Society 5.0 の実現、そして SDGs の達成へ」
経団連(2020)「企業と投資家による建設的対話の促進に向けて」
3
野村浩二(2020)「Society 5.0 for SDGs―創造する未来の評価―」
2

1

長期目標や経営戦略の質の向上、それに資する革新的な事業／サービスの創出に向けた対話を期待する。投資家も、企業が掲げるパーパスを起点とする長期目標／サステナビリティ
目標達成に向けた経営戦略等の説明を企業に求めるが、とりわけ対話の際には、企業が想定する戦略の時間軸やビジネスモデルの変革等の実効性、進捗状況を確認するため、具体的な KPI の設定や提示を期待する。
ただし従来の ESG 投資における KPI だけでは、新たなサステナビリティ市場創出に向けた機会の獲得や、ビジネスモデルの変革につながる長期目標／経営戦略などを十分に反映したものと言えないため、双方が期待する対話の内容にすれ違いが生じることがある。そこ
で、パーパス起点の対話に資する新たな指標についての検討が求められる。



インパクト指標の活用
本報告書では、従来の ESG 投資における「KPI」を一歩進めた、「インパクト指標」に焦点を当てる。インパクト指標とは、「事業や活動の結果として生じた、社会的・環境的な変化や効果を示す指標」である 4。これらは、企業による革新的な事業／イノベーション等が創出する社会への具体的な貢献度を示す。また同時に、インパクト指標は、異なるステークホルダー
が、双方のサステナビリティへの取組みを理解するための橋渡しにもなる。
3F

例えば、企業と投資家の対話において、企業がパーパスを起点としたビジネスモデルの提示とそれに向けた事業／イノベーションを、インパクト指標とともにストーリー展開することで、自社が狙うサステナビリティの機会やリスク、事業／イノベーションの将来性や社会的意
義、その実効性を、より効果的に投資家に説明できる。また投資家も、自身の投資をインパクト指標に結び付けることで、機会やリスクの把握、自身の投資の社会的意義や実効性を評価することも可能となる。さらに何よりも、企業と投資家が、同じ指標を用いて対話を行うこと
で、双方が目指すべき長期経営戦略の成果やサステナビリティ目標達成に向けた時間軸、ひいてはパーパス起点の経営そのものに関する認識共有の円滑化が図られる。
加えて、従業員や地域社会など様々なステークホルダーに対しても、インパクト指標の活用
で、企業と投資家の取組みが社会にもたらす「果実」が見える化し、より理解しやすくなる。まさにインパクト指標は、「サステイナブルな資本主義におけるステークホルダーとの共通言語」にもなり得る。



報告書の活用方法
以上の方向性を踏まえて、本報告書では、エッセンス編にて、企業と投資家が対話の際に求める情報やインパクト指標の重要性や利点、具体的な活用例を提示する。
また実践編では、インパクト指標を活用する対話に向けた実践上の課題と対策を示す。また今後のインパクト指標を活用する対話の創出・円滑化に向けて、企業と投資家の双方にとって関心が高く、日本の重要課題、そして成長分野として期待されるレジリエンス（SDGｓ目標
11、９）とヘルスケア（目標 3）等、84 個のインパクト指標例を提示する。
本報告書を参考に、企業および投資家とのインパクト指標を活用した対話が促進され、企業によるパーパス起点で明確化されたビジネスモデルの変革に資する事業／イノベーションへの投資の加速、新たな成長事業の実現が一層図られることを期待する。また政府や業界団体においても、こうした企業と投資家のサステナビリティに関する自主的な取組みを後押しすることを期待する。

4

例えば、水素発電などの新たなグリーン・イノベーションは、従来以上に高い GHG 排出量削減への貢献をもたらすと見込まれており、サステナビリティに関する市場の中での今後の成長が予想される。

2

目次
エグゼクティブ・サマリー .................................................................................................... 1
はじめに .............................................................................................................................. 4
エッセンス編 ........................................................................................................................ 5
現状と課題：サステナビリティに関する対話におけるギャップ................................. 5I.
1.

日本企業が評価を望む取組み.............................................................................. 52.

投資家が重視する情報の性質 ........................................................................... 5

3.

サステナビリティに関する対話の際のギャップ.................................................. 6

4.

インパクト指標を活用した対話............................................................................. 7

II. 具体策：建設的な対話に向けたインパクト指標の活用例 ......................................... 111.

企業における活用例 ........................................................................................... 112.

投資家における活用例 ....................................................................................... 13

実践編 ................................................................................................................................ 15
III. 実践上の課題とその対策........................................................................................... 15
1.

インパクト特定の課題 ......................................................................................... 15

2.

インパクト提示の課題 ......................................................................................... 16

3.

インパクト測定の課題 ......................................................................................... 18

4.

対話における課題............................................................................................... 19

IV. 経団連インパクト指標例............................................................................................. 211.

指標の考え方と活用方法.................................................................................... 212.

横断指標 ―――社会課題の種類を問わず参考となる指標 ........................... 223.

レジリエンス・インパクト指標リスト ―――課題別指標① ............................... 234.

ヘルスケア・インパクト指標リスト ―――課題別指標②.................................. 25

経団連金融・資本市場委員会建設的対話促進ワーキング・グループ 名簿.................... 28
3

はじめに
経団連では、「サステイナブルな資本主義」の実践に向けて、Society 5.0 for SDGs の実現を進めている。
その一環として、2020 年３月、経団連では、東京大学・GPIF との共同研究「ESG 投資の進化、Society 5.0 の実現、そして SDGs の達成へ」を公表し、企業と投資家の双方が長期的な視点に立ち、革新的イノベーションの創出および、それへの投資を進めること
で、社会の様々な課題解決と新たな成長の実現の両方が達成できることを提言した。また同報告書では、そのために求められる取組みの一つとして、「ESG 投資の進化」を提案している。ここでの「ESG 投資の進化」とは、企業や投資家において、サステナビリティを、中長期的なリスク低減のみならず、社会への正の影響の最大化や企業の中長期的な市場機会の観点として捉えるということを意味する。とりわけ企業の目線では、本業を通じた社会課題の解決への取組みが、投資家から適切に評価されるようになることを意味している。
またこうした取組みを進めるためには、企業と投資家の建設的な対話を通じて、双方の理解を深めることが重要である。そこで経団連では提言「企業と投資家による建設的対話の促進に向けて」において、「パーパス起点の対話」の重要性を指摘している。
他方、こうした取組みなどを背景に、企業におけるサステナビリティに関する情報開示
や、投資家との対話は進んでいるものの、依然として企業と投資家におけるサステナビリテ
ィに関する対話においてギャップが見られる。こうしたギャップを埋めるためには、従来の取組みを一歩進めた取組みが必要となっている。
そこで本報告書では、“インパクト指標”という、事業や活動の結果として生じた、社会的・環境的な変化や効果を示す指標に着目し、その意義や活用例などを提示している。
具体的な報告書の構成として、「エッセンス編」と「実践編」という２つに分け、エッセン
ス編では、第Ⅰ章で、企業と投資家のサステナビリティに関する対話の現状と課題、およびインパクト指標の活用の可能性、また第Ⅱ章で、企業側と投資家側のインパクト指標の具体的な活用例について説明している。更に実践編では、第Ⅲ章において、実践上の様々な課題とそれらへの対応策について述べた後、第Ⅳ章では、経団連インパクト指標例として、レジリエンスとヘルスケアの２つの課題におけるインパクト指標の活用に向けた具体例の提案を行っている。

進化版

ESG投資

Society 5.0

SDGs

サステイナブル・インベストメント

サステイナブル・イノベーション

サステイナブル・ゴールズ

4

エッセンス編
I. 現状と課題：サステナビリティに関する対話におけるギャップ
企業と投資家のサステナビリティに関する対話は、各企業が掲げるパーパスや、それを起点とする長期経営戦略（企業価値創造ストーリー）に基づく企業のビジネスモデルを明らかにする開示を踏まえた上で行われる必要がある。こうした開示や対話の際、企業と投資家の双方が着目し、双方に期待する主な情報は次の通りである。

1. 日本企業が評価を望む取組み
長期目標／経営戦略および事業／イノベーションを通じた社会課題の解決
企業は対話の際、投資家に対して、より長期目標や経営戦略、またその中での事業／
イノベーションに向けた取組み向上に向けた対話を期待する。
特に日本企業は、わが国の産業構造や企業の強みを踏まえ、「技術革新を通じた社会
課題の解決」に関する取組みを評価してほしいと考えており 5、サステナビリティを志向する投資家には、革新的な事業／イノベーションへの投資を期待している。

2. 投資家が重視する情報の性質 6
投資家は、サステナビリティに関する対話において、企業のパーパスを起点とし、ビジネスモデルの変革につながる長期経営戦略等の開示情報を読み込み、対話することを通じて将来の企業価値を測定する。その際、主に次の４つの要素を含む情報を重視す

重要性（マテリアリティ：企業価値において重要な影響を示す情報）
投資家は、業種や企業ごとに、現在もしくは将来の財務、企業価値に重要（マテリアル）な影
響を与える情報を重視する。

将来性（ポテンシャリティ、競争力や潜在力など将来の企業価値に資する情報）
投資家は、とりわけ企業の将来性を示す情報（将来の事業の成長への期待など）を重視する。

実効性（フィージビリティ：取組みの実績や成果を示す情報）
投資家は、重要性や将来性に関する情報を得たのち、その実効性（実現可能性）を評価し、投資する。特に、企業が示す重要性や将来性について確信を得られる情報が重要となる。投資後は、実績値をもとにモニタリングを行い、より確信度を高める。

測定可能性（メジャラビリティ：測定・比較可能な定量情報）
投資家は、上記の「重要性」「将来性」「実効性」に関する情報について、可能な限り、他社と比較しながら投資選定を行っている。そのため、定性情報に加えて、定量的な情報も求める。さらに定量情報は、投資や企業との対話以外にも、インベストメント・チェーン（アセットオー
ナーや最終受益者など）への説明にも活用することがある。

5

黒田 一賢・古川 真・原口 右京「日本版マテリアリティ：企業の現状認識から見るマテリアリティ（更新版）」（三菱 UFJ モ
ルガンスタンレー証券、2021 年）の調査結果によると、様々な産業におけるマテリアリティの上位に「より良い製品とサービスの革新」が挙げられる。
6
GPIF（２０２２）「国内株式運用機関が選ぶ『優れた統合報告書』と「『改善度の高い統合報告書』」および経団連建設的対話
促進ＷＧでの議論を基に提示。

5

る。特に対話の中では、得られた情報の実効性を確認するための定量指標に高い関心を有する。

3. サステナビリティに関する対話の際のギャップ
企業と投資家の対話に資する情報開示に関しては、途上の部分もあるものの、企業が「パーパス」や「長期経営戦略（企業価値創造ストーリー）」等を示すなど、一定程度の進展がみられる。
しかし、それでもなお、まだサステナビリティに関する両者の対話の中では、かみ合
わないケースがある。
例えば、企業は、投資家とサステナビリティに関する対話を行う際、人や社会が持つサステナビリティに関するニーズを満たす事業/イノベーションや、それらを通じて得られる市場機会の獲得に向けた長期経営戦略について説明し、それらの質の向上を図りたいと考えている。またそのような対話を通じて、自社の長期的な取組み、パーパス起点の経営への理解を図り、長期投資を呼び込みたいと考えている。
他方、投資家は、サステナビリティに関する対話の際、企業の取組みを理解しその実効性を確認するため、長期経営戦略を達成するためのビジネスモデル変革の提示とそれに向けた中間目標や定量指標（KPI）の設定を通じた実効性の確認を期待する。
さらに企業は、自社の事業／イノベーションが直接的にもたらしたインパクトを示す
ことへの関心が高いが、投資家は、SDGs にリンクした目標を掲げている企業には、加えて企業のそうした取組みが、より広く社会全体にもたらすインパクトをも示すことを期待している 7。
（企業／投資家別）健康寿命のテーマの中で、重視するインパクト指標
80

60（複数回答、重視すると回答した割合％）

企業

投資家

投資家は医療費の削減など、社会全体へのインパクトを示す指標も重視している

40

20

0

（出所）経団連金融・資本市場委員会建設的対話促進WGのアンケート結果

健康寿命をテーマとする関心の高いインパクト指標を、企業・投資家別に聞いたところ、企業は自社の事業／イノベーションが直接的にもたらすインパクトに関する指標を重視するのに対して、投資家は、それらに加えて、事業／イノベーションがより広く社会全体にもたらしたイン
パクトをも示してほしいと期待している。

7

経団連金融・資本市場委員会建設的対話促進 WG のアンケート結果より。

6しかし、従来の ESG 投資における KPI は、企業がビジネスモデルの変革につながる長期目標／経営戦略で目指す市場の獲得との関係性がわかりにくく、事業／イノベーションを評価する指標と相違があったりする場合も多かった。とりわけ、E（環境）分野では、GHG 排
出量をはじめ、リスクのみならず市場機会の獲得の把握にも資する指標の設定に関する議論が進んでいるが、S（社会）分野では、リスク指標や社会的責任を果たす指標が中心であり、新たな市場機会の獲得に向けた指標設定が少ない。そのため、企業が期待するパーパ
スや長期目標/経営戦略につながる対話を投資家と行うためには、イノベーション投資を呼び込むための追加指標を検討する必要がある。

従来のESG投資のKPIに基づく対話

企業価値

未来社会／
パーパス
対話

企業

現在
実績／
現時点見込み

投資家

将来

ギャップ

長期経営戦略（価値創造ストーリー）

長期目標

パーパス

従来のESG投資のKPI
例：（職場の）労災事故率、社外取締役比率

ビジネスモデルの変革に資する対話につながりにくい
従来のESG投資のKPIでは、パーパスや長期戦略等との関連性が示しにくい。
そのため双方が期待する、パーパス起点のビジネスモデルの変革に資する対話が難しい可能性。

4. インパクト指標を活用した対話
こうした中、サステナビリティに関する指標として、従来の ESG 投資の KPI に加えて、「インパクト指標」という概念がある。インパクト指標とは、「事業や活動の結果として生じた、社会的・環境的な変化や効果(社会インパクト)を示す指標」である。

7

インパクト指標とは【定義】

事業や活動の結果として生じた、社会的・環境的な変化や効果を示す指標（出所）＊GSG国内諮問委員会【指標例】• 疾病罹患者数• 健康寿命• 医療アクセス（離島等への提供数） • 生活習慣の改善者数• 要介護者数• 医療費削減額

・・・• 居住人口数• インターネットのカバー率• 資源効率・・・• 災害の人的被害数• 犯罪被害件数• 事業拠点の分散化率

また海外では、こうしたインパクト指標に関する議論が進んでいる。例えば、経団連の報告書「SDGs への取組みの測定・評価に関する現状と課題」によると、SDGs への取組みに効果測定としてのインパクト指標が注目されており、国連開発計画（UNDP）による「SDGs Impact」や Global Impact Investing
Network(GIIN)による「IRIS+」などのインパクト指標や評価方法の考えが提示されている。また IFC や OECD、UNDP、UNEP-FI などが主導し「Impact
Management Platform」が立ち上がるなど、将来的なインパクト指標に関する国
際的なガイダンスやスタンダード策定に向けた取組みも生まれつつある。
さらには、インパクト指標をもとに投資を行う「インパクト投資」が拡大している。
インパクト投資の運用残高（2020 年）は、現在、非上場株が中心であるが、世界で約 7150 億ドルに上り、前年から約 4 割増えた 8。また日本においても、2021 年度
調査時点で１兆 3204 億円となり、前年度から約 2.5 倍の規模となっている 9。今後、インパクト投資は、上場株にも急速に拡大することが見込まれている。
インパクト指標の利点は、未来社会の姿を示す指標であり、企業のパーパスの具体化にもつながる点である。例えば、国連が推進する SDGs の目標 3「すべての人に健康と福祉を」(社会課題：インパクトテーマ)を具体化すると「健康寿命の延伸」や「医療アクセスの改善」、「医療費の削減」などが考えられる。これを活用すると、SDGs の目標 3 に近いパーパスを持つ企業は、そのパーパスを、「健康寿命」「地方、離島、僻地への提供数」「医療費」といったインパクト指標の活用によって、より具体的に表す

89GIIN(2020)「2020 Annual Impact Investor Survey」
GSG 国内諮問委員会事務局(2022)「日本におけるインパクト投資の現状と課題 2021 年度調査報告書」

8

ことができるようになる。
そうした社会的なインパクト指標を踏まえて、さらにもう１段階、より身近で扱いやすいインパクト指標を設定することができる。例えば「健康寿命」というインパクト指標は、その成果に対して、企業が貢献できる部分は一部に過ぎないが、それをもう１段
階、具体化した「疾病罹患者数」などの指標を設定することで、より取組むべきこと、
達成すべき指標が身近で扱いやすくなる。
すべての人を健康に

具体化

パーパス

インパクト指標

健康寿命（より社会全体を表す）

インパクト指標

疾病罹患者数（より身近で扱いやすい）

こうした取組みを企業と投資家との対話にも活用すると、例えば、企業は、社会課題
を解決しつつ自社のパーパスや長期目標/経営戦略に基づくビジネスモデルを、インパクト指標によってより具体的かつ、一貫性をもって、投資家に示すことができ、イノベーションへの投資加速につながる事が期待される。とりわけインパクト指標は、投資家が期待する４つの情報をすべて包含する情報を提供することができる特徴を有するた
め、投資家との対話の際の強力なコミュニケーション・ツールになると期待される。
更には、インパクト指標は、投資家のみならず多様なステークホルダーに対しても、分かりやすい指標であり、企業の取組みに対して、グローバルな NGO 等を含めたス
テークホルダーとの対話にも活用が期待される。

インパクト指標は、企業の取組みを伝える際の“共通言語”になり得る性質を持つ・・・【重要性】企業価値に重要な影響を与える“社会課題”を示す指標
例：気候変動→GHG排出量の削減度、ヘルスケア→交通事故の削減度 など

・・・【将来性】事業／イノベーションの将来の“競争力”を示す指標
例：より良い自動運転技術は、より高い交通事故削減に寄与し、より大きな市場機会の獲得が期待
より良い水素発電等技術は、より高いＧHG排出量削減に寄与し、より大きな市場機会の獲得が期待・・・【実効性】事業／イノベーションがもたらす、企業のステークホルダーへの貢献を示す“成果”指標※ 取組の過程や方法を縛らない・・・【測定可能性】インパクト指標自体が”定量”指標

9

以上を踏まえ、本報告書では、サステイナブルな未来社会の実現を目指す建設的な対話に向けて、“インパクト指標を活用した対話”を提案する。また本報告書では、インパクト指標を活用した対話に向けた具体例および課題、そうした対話を促進するための指標例を提示する。

インパクト指標を活用した対話で実現を期待する姿

未来社会／
パーパス
対話

企業価値

具体化

企業

投資家

インパクト指標

現在
実績／
現時点見込み将来

従来のESG指標

長期経営戦略

長期目標（価値創造ストーリー）

パーパス（例：全ての人を健康に）

財務指標

財務目標

（例：売上高）（例：市場機会1000億円）

革新的なビジネスモデル＜事業／イノベーション＞（例：AI創薬、ドローン配送）

サステナビリティ
に関する市場機会

インパクト指標（例：疾病罹患者数／
提供者数）

インパクト目標（例：健康寿命100歳*、
疾病罹患者数ゼロ）

インパクト指標の活用で、市場機会の獲得へのストーリー等が明確に例：ヘルスケア（健康寿命の延伸）市場

上記の流れを構築することで・・・

ビジネスモデルの明確化とイノベーションへの投資加速が実現

10II. 具体策：建設的な対話に向けたインパクト指標の活用例
1. 企業における活用例
企業は、インパクト指標を活用することで、パーパスの実現、将来の企業価値向上に資する取組みの実効性への説得力を高めることができる。その具体例を次に挙げる。

(1) 長期目標を設定し、自社が捉える市場機会を示す
企業は、目指すべき未来社会の姿と自社のパーパスやビジョンを踏まえて、自社が達成目指す社会課題（インパクトテーマ）と市場を定め、マテリアリティ 10を設定するとともに、その具体的な姿を、インパクト指標を用いて長期目標（中長期 KPI）として示すことが重要である。またその達成に向けた具体的なロードマップを設定するな
ど、時間軸も示すことで、投資家とのより建設的な対話が促進される。なお ESG 債
やローンにおいても、KPI を指標としたプロダクトや、調達後にインパクトを報告することが推奨される傾向にある 11。

(2) 価値創造ストーリーの将来性や実効性をインパクト指標で示す
企業は、パーパスを起点として、長期目標の達成を図り、自社の企業価値向上を実現
するべく価値創造ストーリーを策定する。その際、財務情報のみならず、いわゆる非財
務情報（自社の企業活動が社会に与えるインパクト）を付加することにより、人や社会のサステナビリティに関するニーズを、企業の本業を通じて満たすことで得られる市場の機会獲得、つまり将来の財務情報になるまでの道筋が「見える化」され、価値創造ス
トーリーの将来性や実効性をより一層具体的に示すことができる。
先進事例：大和ハウス工業の価値創造ストーリーと創造した価値（アウトプット）

1011以降、単純に「マテリアリティ」と表記する場合は、非財務情報に関するマテリアリティ（重要課題）を示す。
ICMA「Impact Reporting Metrics and Databases」

11

大和ハウス工業では、世の中の役に立つ事業の推進し、企業価値向上を図っている。特に自社のビジネスモデルを通じて与える社会インパクトとして、「多様な暮らしと住まいの提供」、「企業ニーズに応えるインフラ整備」、「気候変動の緩和と適応」、「生物多様性保全」という４つを特定し、それにつながる各種指標を、価値創造ストーリーとともに提示している。

(3) 事業／イノベーションの競争力や社会にもたらす成果を、インパクト指標で示す
社会に高いインパクトをもたらす事業／イノベーションは、サステイナブルな資本主義における競争力の源泉となる。そこでインパクト指標を活用し、そのデータの透明性を確保しつつ、イノベーションが社会にもたらす効果を提示していくことが重要である。特に社会実装が途上のイノベーションであっても、そのイノベーションが将来、ステークホルダー、ひいては社会全体にもたらす潜在的なインパクトへの期待値（ポテンシャル・インパクト）を示すことで、事業／イノベーションの将来性を示すことができる。
イノベーション

定性・定量効果x
ドローン物流https://www.keidanrensdgs.com/

熟練者技術のロボット化

主なSDGs

通常、フェリーや陸送で約45分かかる行程を、約10分で医薬品を二次離島へ配送することに成功

ロボットの知能化の実現
により、技能を可視化し、生産性向上、高度作業の自動化を実現

経団連SDGs特設サイト「KeidanrenSDGs.com」では、様々なイノベーションが、それがもたらす定性・定量的な効果（インパクト指標等）とともに示されている。

先進事例：第一生命「健康増進アプリ『QOLism』の効果検証

第一生命では、マテリアリティの一つに「あらゆる人々の健康増進」を設定し、医療費適正化に貢献する取組みとして、健康増進アプリ「QOLism」を提供し、データヘルスケアを推進する。「QOLism」の効果検証の一環として、男女 100 名にアプリ使用後の意識・行動の変化についてアンケート調査を行ったところ、利用者の７割超が運動習慣の行動改善、６割超が食習慣の行動改善、高 BMI 者の４割超が体重の減少が見られた。

12

2. 投資家における活用例
投資家が、インパクト指標を投資に活用する具体例は次の通り。

(1) 投融資方針をインパクトで捉える
投資家は、自身の投資全体を通じて社会に与える影響をインパクトで捉え、投融資活動の考慮に入れる。
例えば、投資家の取組みとして、国連環境計画・金融イニシアティブ（UNEP-FI）の「ポジティブ・インパクト金融原則」や「インパクト志向金融宣言」などがある。

(2) 事業／イノベーションをインパクトで捉え、企業の競争力として評価する
投資家は、大企業やスタートアップなどが取り組む個々の革新的な事業／イノベーシ
ョンが創出する社会へのインパクトを理解し、それに取り組む個々の企業の将来性、持続可能性評価に新たな企業価値として盛込む。
またグリーンボンドやソーシャルボンドなどにおいても、事業／イノベーションが創出するインパクトに即したインパクト指標を活用し、投融資を進める。
先進事例：ゴールドマン・サックス・アセットマネジメント「グローバル環境インパクト株式戦略」

ゴールドマン・サックス・アセットマネジメントでは、「グローバル環境インパクト株式戦略」において投資先企業の環境インパクトの測定する方針を試みている。具体的には、主に投資前は、①投資テーマが環境インパクトに整合的か、②環境インパクトを理解するための具体的なファクターを考慮する。また投資後は、GHG 排出量やリサイクル量、再生可能エネルギーの発電量など、③定量的・定性的に投資先企業のインパクトを測定する方針を定めている。

13例えば、長期投資家である年金や生保等のアセットオーナーの中には、自身のポートフォ
リオが与える社会へのインパクトを理解し、事業／イノベーション等を通じてインパクト創出に取り組む企業の将来性、持続可能性評価にインパクト指標を活用している金融機関もある。PRI においてもサステナビリティ達成に向けて、アセットオーナーの果たす役割への期待は大きいと提示している。
先進事例：第一生命「社会課題解決に向けた投融資の推進」

第一生命では、第一生命らしい ESG 投資の一つとして、「ポジティブ・インパクトの創出」を進めている。その一例を挙げると、約 8000 億円に上る自社の ESG 投融資テーマは、直接的にポジティブ・インパクトの創出を目指す投資ではない。しかしそのインパクトを可能な範囲で算出したとこ
ろ、GHG 削減貢献量約 80 万トン、新興国の受益者数約 50 万人となり、当社の取組みのポジティ
ブな影響を可視化できた。このように今後、ESG 投資テーマ型投資などにおいても、ポジティブ・イ
ンパクトの可視化と影響拡大を図っていく。

14

実践編
III. 実践上の課題とその対策
1. インパクト特定の課題
どのインパクト指標を特定すべきか
次の３つのアプローチが考えられる。
(1) マテリアリティを踏まえて、インパクト指標を特定する
この方法の利点は、企業価値に資する情報を効率的に特定できる事である。他
方、企業内でデータ蓄積がなされて来なかった等の理由で、データ収集、取得が難しい場合がある。
その際、GIIN の「IRIS+」12や World Economic Forum の「ステークホ
ルダー資本主義指標」13、ISSB14/SASB等の国際的なフレームワークを参照
し、企業もしくは業界ごとに重要なマテリアリティを特定し、インパクト目標を設定することも重要である。なお「経団連インパクト指標例」は、各種国際指標、日本の社会課題をもとに作成した指標リストであり、参考になる 15。

(2) 自社で取得可能な様々なデータを収集した後、インパクト指標を特定する
この方法の利点は、①データ収集の過程で、自社にどのようなデータが存在するのか把握できる、②場合によっては、（１）の方法で特定できないが、企業価値向上に資する情報を発見することができる事がある。更に、自社内に存在する
データを用いるため、従業員へのエンゲージメントにもつながる例もある 16。
なお、この方法に基づき特定された指標を投資家に示す際には、マテリアリテ
ィや価値創造ストーリーと紐づけるなど、ストーリーを持って示すとより良い評価が得られる。

(３) 企業と投資家の対話を通じて、インパクト指標を特定する（１）、（２）の方法に関わらず、企業と投資家の対話を通じて、インパクト指標を選定することが重要である。特に企業のみでは、直接的に財務情報と結びつ

12

GIIN(Global Impact Investing Network)はインパクト投資の活性化を目的とする国際的な投資家ネットワーク。
GIIN が提供する IRIS+は、インパクト投資を行うための実践的なツール。
13
World Economic Forum はダボス会議を主催する国際団体。ステークホルダー資本主義指標は、世界約 100 社が支持する 21 の中核指標を中心に設定された指標。
14
IFRS 財団で議論が進むサステナビリティの国際的な統一基準
15
日本自動車工業会「中長期モビリティビジョン」では、「事故ゼロ」、「環境負荷ゼロ」、「移動の無駄ゼロ」などの長期インパクト目標を示している。
16
第２回経団連建設的対話促進 WG（2022 年２月 3 日）、KDDI 発表内容より。

15

くかどうか判断が難しい指標であっても、投資家との対話により、より良い指標を特定することができる可能性がある。またそうした取組み自体も、投資家から良い評価を得ることができる。
先進事例：KDDI「ESG プロジェクトトライアル」

ESGプロジェクト トライアル概要

実施時期 ：2020年10月～2021年1月（約3カ月）

分析概要 ：レジリエンスを含むESG指標215項目について重回帰分析を実行
ESG活動が企業価値に対して数年経過後に影響を与えることを考慮し年度をずらしながら分析

非財務活動のデータ① 各ESG指標とPBRに相関があるか

||

ESG指標
財務
（ROE）

企業価値
（PBR）

② 相関がある場合、ESGの指標が何年後のPBRと相関するか③ ESG指標の向上がどの程度PBRに影響を与え得るか

関係性を分析*KDDI では、2020 年 10 月から２１年１月にかけて、自社のどの ESG 活動が企業価値に影響を与えているかを把握すべく、ESG プロジェクトトライアルを実施。トライアルでは、IR部門を中心に２０以上の部署の横断的な協力の下、自社で取得可能な 215 項目のデータを収集し、重回帰分析を行った。その結果、「セキュリティ人材の育成」、「ネットワーク人口カバー率」、「ベンチャー企業への出資件数」、「研究開発費」などの４５項目の活動が、企業価値向上に貢献していることを特定した。また、こうした企業活動と企業価値向上の関係の見える化
は、自社の従業員へのエンゲージメント向上にもつながった。

2. インパクト提示の課題
どのようにインパクトを説明すべきか
企業の取組みが、具体的にどのようなステップを通じて社会に影響を与えていくのか、「ストーリー」と共にインパクトを説明することが重要である。インパクトまでのストーリーは、社会の変化や制度整備などを前提とした「仮説」であり、必ずしも「仮説検証」まで出来るものではないことも多いが、まずはその「仮説」を示すことで、投資家などに、自社がどのように社会課題を解決しようとしているのかという考えを示すことができる。なおその際には、「ロジックモデル」の考え方などが参考になる 17。

17

経団連(2021)「報告書『SDGs への取組みの測定・評価に関する現状と課題』」、社会的インパクト・マネジメント・イニシ
アチブ「ロジックモデル解説」などが参考になる。

16

参考：ロジックモデルとは（出所）経団連（2021）「報告書『SDGs への取組みの測定・評価に関する現状と課題』」

ロジックモデルとは、ある取組みがその目的を達成するに至るまでの論理的な因果関係を明示したものである。ロジックモデルの策定により、目標のイメージが明確化し、事業価値の見える化につながる。また成果の見える化により、事業改善のためのポイン
トが明確化する。また具体的かつ客観的な上位目標を設定することで、取組みが目指す関係者間の共通目標が設定でき、取組み実施の円滑化につながる。
一方、ロジックモデルの策定にあたっては、幾つかの仮定を置く必要がある。そのため定期的な仮説検証を行うことが必要となる。

インパクトと財務価値をどのように結びつけて提示するか
インパクト指標を、直接的に財務価値と結びつけて示す方法の一つとして、「SROI 分析」
（社会的投資利益率）18などがある。SROI 分析では、主に反実仮想を想定し、その逸失機会（リスク）について計算される。
先進事例：損害保険ジャパン「SROI 分析 19」

18

SROI 分析の詳細は、経団連(2021)「報告書『SDGs への取組みの測定・評価に関する現状と課題』」等が参考になる。

19

経団連(2021)「報告書『SDGs への取組みの測定・評価に関する現状と課題』」で掲載された事例と同内容。

17

本プロジェクトのＳＲＯＩ算出（株式会社 公共経営・社会戦略研究所に委託）においては、アウトプットは参加者数や活動時間、アウトカム指標は知識の向上、行動の変化、改善状況、金銭代理指標は給与・賃金、逸失利益、改善に向けて投入された費用等を設定した。逸失利益の算出には、ＷＨＯ公表の１人当たり年間公的教育支出額デー
タ、事故による欠席日数、ヘルメット着用による重症化低減効果データを根拠としている。そのほか、学校、地域コミュニティ、政府それぞれへの社会的価値を金額換算し、合計した総便益は 2 億 3,586 万円となり、SROI（総便益／費用）は 2.73 と算出された。

3. インパクト測定の課題
インパクト指標における目標値の設定および測定は、どの程度正確であるべきか
インパクト指標における目標値の設定や測定において重要な点は、それ自体がサステナビリティと経営戦略の統合を図るための有益な一つの手法であるため、それに付随して生じるインパクトを生み出す仕組みづくりや、改善するプロセスの向上など全体を評価することである。そのため目標値の設定自体を、企業の達成に向けたコミットメントとして捉えることは避け、必要に応じて対話を行い、双方の理解を深めることが重要となる。
特にインパクトの評価手法は、まだ統一的な方法はないため、まずは目的や対象に適した手法を特定し、測定する。投資家は、その取組み自体や過程を評価する。
企業、投資家も厳密に比較可能なインパクトの測定は「科学的知見の蓄積も少ないため難しく、一定のインパクトウォッシュは避けられない 20」、「多くの有用なアプローチ、プロセス、フレームワークがあるが特効薬はない。完全に測定することは不可能であり、良きものを目指してほしい 21」との指摘もあり、双方もこれについて一定の認識がある。
これに対し、自社内の内部認証、またはＳＢＴ（Science Based
Targets）22や格付け機関などの第三者意見など、外部認証を用いることも一案である。
実証実験中のイノベーション等でも、投資家の評価対象になり、対話の際に有意義な情報となる。特にインパクトの測定には一定程度の時間を要することは理
解される。
20

仲浩史・池田宜睦・湯山智教・大和総研（2021）「社会的インパクト投資におけるインパクト評価・認証の現状と将来展望」（東京大学未来ビジョン研究センター）。
21
Impact Investing Institute のホームページより
22
パリ協定（世界の気温上昇を産業革命前より 2℃を十分に下回る水準に抑え、また 1.5℃に抑えることを目指すもの）
が求める水準と整合した、5 年～15 年先を目標年として企業が設定する、温室効果ガス排出削減目標。

18

4. 対話における課題
対話における部門間連携の重要性
パーパス起点の対話、またそれを踏まえたインパクト指標の設定に向けた対話などの場面においては、今まで以上に部門間連携が重要となる。
そこで企業は、投資家に対して、以下の先進事例に挙げるように、サステナビリティ
に関する対話の結果が、運用やスチュワードシップ、リサーチやクオンツなど全社で共有され、運用において活用されること、およびその情報発信を期待する。
また投資家も、企業におけるサステナビリティへの理解を深めるためには、テーマ毎の対話内容について、企業内の部門間連携が重要と認識しており、その取組みを期待している。
こうした両者の取組みが進むことで、より一層、取締役会におけるサステナビリティに関する議論が深まることが期待される。

先進事例：JP モルガン・アセットマネジメント「社内プラットフォーム」

JP モルガン・アセットマネジメントでは、ESG に関する社内プラットフォームにおいて、運用やスチュワードシップ、リサーチやクオンツなど、さまざまな部門が提供する情報を企業ごとに一覧できるようになっている。例えば、同プラットフォーム上では、企業ごとに運用担当者による調査レポートや ESG 評価、運用担当者およびスチュワー
ドシップチームによるエンゲージメントレポート、ESG リサーチ部門が提供する定量的な ESG スコアなどの情報を得ることができる。スチュワードシップ担当者もこうした情報を活用しながら企業との対話に臨み、建設的な対話を図っている。

開示負担をどのように減らしていくか
インパクト指標の提示は、あくまで企業のマテリアリティに基づく、自社の長期経営戦略等のアピール（いわゆる“自由演技”）のためにある。他方、ESG要素に関する法規制や国際基準による開示（いわゆる“規定演技”）の負担増も19

あり、自由演技への追加的な対応が難しい場合もある。そのため社会全体で企業の開示負担を減らす取組みが不可欠である。
そこで開示媒体による負担低下に向けて、長期的に一貫して情報収集が可能な
共通のデータプラットフォームの構築なども一案である。
また規定演技部分については、国際共通化を図ることで最大限負担を減らす取組みを進めるべきである。
更に将来的には、自由演技部分についても、例えば、類似の事業を展開する業
態や業界毎などで、自主的な協働により、同一のインパクト指標を示していくことなども一案となる。こうした取組みは、インパクト測定の円滑化や、より広い
ステークホルダーからの理解等にも資すると期待される。

ネガティブ・インパクトへの対応をどうすべきか
企業は、事業／イノベーションがもたらすポジティブ・インパクトのみならず、ネガティブ・インパクトへの対応を考慮することも重要である。
「著しい害を及ぼさない（Do No Significant Harm： DNSH）」の観点を持ち、インパクト指標のみならず従来の ESG 投資の KPI なども含めてリスク管理を進めていくことが、多様なステークホルダーへの理解にもつながる。

企業と投資家との間のインパクト指標に関するギャップをどう埋めていくべきか
企業と投資家とが求めるインパクト指標に関するギャップは、その特定や提示、位置づけや測定など様々な段階で生じる可能性がある。そこで、より深掘りした対話を、双方のギャップが認識できた段階で、その都度、行うことが重要となる。

経営におけるインパクト指標（役員報酬など）
インパクト指標の活用においては、経営者や取締役会が主体となって、経営戦
略立案や投資判断において積極的にインパクト指標を活用していくことが重要となる。そこで、例えば、インパクト指標を具体的に経営と統合する方策の一つとして、ビジネスモデルの変革等に伴って創出され、企業価値の向上にもつながると見込まれるインパクト指標を、役員報酬の中で活用することなどが考えられる。その参考になる資料として、信託協会による「ESG 版伊藤レポート」23な
どがある。

23

一般社団法人 信託協会（2022）「ESG 版伊藤レポート/ESG への実効性ある取り組みの促進と課題解決に向けて～マテリアリティの特定と役員報酬制度の在り方～」

20

IV. 経団連インパクト指標例
1. 指標の考え方と活用方法
指標の考え方定性情報
長期のインパクト目標（中長期KPI）
パーパス、ビジョン（＝マテリアルな社会課題／
将来、獲得を狙う市場機会）

提供数
（目標）

高生産性
（目標）

健康寿命
１００歳
（目標）

基幹インフラ
途絶ゼロ（目標）

経団連インパクト指標例
インパクト（実績値／期待値）
価値創造ストーリー

・提供数

・疾病罹患者数

・災害の人的被害数

・生産性

・交通事故による死傷者数

・サイバー攻撃予防件数
・犯罪被害件数

・業務効率 ・医療費削減額

・GHG削減量

・総災害度数率（労働災害）事業／イノベーション

企業と投資家との対話を通じて選定した
経団連インパクト指標例などを参考に
インパクト指標を活用することで、より効率的な開示・対話が実現する

・従業員エンゲージメント指数など

経団連では、インパクトを活用した対話を促進すべく、各種国際指標（SDGs、GIIN の「IRIS+」、World Economic Forum の「ステークホルダー資本主義指標」、
SDSN(Sustainable Development Solutions Network)の「Sustainable
Development Report 2021」、Bloomberg 社が保有する ESG 関連データ）および経団連イノベーション事例集 24（以下、SDGｓ事例集）などを踏まえ、対話をより建設的にするにあたっての参考となると考えられる計 84 個の指標例を整理した。

横断指標と課題別指標
経団連インパクト指標は、「横断指標」と「課題別指標」から構成される。
「横断指標」は、社会課題の種類に依らずインパクトを示す際に課題横断的に参考になる
指標である。
「課題別指標」は、課題ごとに参考になる指標である。
なおここで挙げられる指標は、あくまで参考
レジリエンス

例であり、各企業が自社のマテリアリティ等をヘルスケア

踏まえて必要に応じて特定し、提示する。

・・・・
・・・

本報告書では、このうちレジリエンスとヘル
スケアの２つの社会課題(インパクトテーマ)に
横断指標

ついての指標例を提示する 25。

24

課題別指標

「Innovation for SDGs 事例集」（2018 年 7 月）および「KeidanrenSDGs.com」に掲載されている事例
経団連金融・資本市場委員会 WG 内のアンケート結果では「レジリエンス」と「ヘルスケア」の２点が日本社会の重要課
題として最多の票を得た。
25

21

2. 横断指標 ―――社会課題の種類を問わず参考となる指標(1) 財務に関する指標
指標

主な関連指標社会課題の解決に資する製品・サービス

26

が売上高 ステークホルダー資本主義指標

全体に占める割合（％）（Social value generated(%)）

新製品（過去３年以内）の売上収益率に占める割合 ステークホルダー資本主義指標（%）（Vitality Index(%)）

総研究開発投資額（円／＄）ステークホルダー資本主義指標

総社会投資額（円／$）ステークホルダー資本主義指標※（Total Social Investment($)）

ESG の S への投資額、CECP 価値ガイドラインに従う(2) 一般的な指標
指標

関連指標

製品・サービスの提供数（数／人）*

SDGs 事例集

製品・サービスの利用数（数／人）*

SDGs 事例集

年間 or 月間会員数（数／年・月）

SDGs 事例集

雇用創出（数）SDGs 目標８.3、SDSN

内部評価・認証

SDGs 事例集

外部評価・認証

SDGs 事例集

Web ページ閲覧数（PV）*イノベーションの内容によっては面積（㎡）などもある。

(3) スマート化に関する指標
指標

主な関連指標27

生産性・・・・・＝売上高 ／（労働時間×人数）

SDGs 目標 8.2

業務効率・・・・・＝費用／（労働時間×人数）

SDGs 事例集

時間の短縮（日、時、分、秒）

SDGs 事例集※

26
27

製品・サービスの利用により短縮される時間

エネルギー効率・・＝売上高／エネルギー投入量

SDGs 事例集

資源効率・・・・・・・・・＝売上高／原材料投入量

SDGs 目標８.4

この厳密な定義はない。ただし、自社認証で住友化学の「Sumika Sustainable Solutions」などの事例がある。
「売上高」以外に、「生産量」を用いる場合もある。

22

3. レジリエンス・インパクト指標リスト 28―――課題別指標①
レジリエンス分野は、昨今の災害の激甚化、犯罪・テロの国際化、サイバー分野や輸送分野を含めた社会インフラの高度化などを背景に、社会課題の解決が期待されている。企業・投資家には、
SDGs の目標 11「住み続けられるまちづくりを」や目標９「産業と技術革新の基盤をつくろう」等の目標達成に向けて、社会インパクトを創出するイノベーションが求められる。こうした期待を受けて、この分野にはグローバルには約４８０兆円規模、国内市場だけでも、約 55 兆円規模 29の市場があるとされ、様々な研究開発が行われている。
Society 5.0実現に向けて、企業・投資家が目指すべきKPI【レジリエンス】

高生産性

高効率

GHG排出量
ネットゼロ

犯罪被害
ゼロ

災害被害
ゼロ

サイバー被害ゼロ

インパクト指標（社会インパクト）

基幹インフラ
途絶ゼロ

交通渋滞
ゼロ

資源のムダ
ゼロ

主な関連指標レジリエントな経済活動
調達先・国の分散化率（％）
事業拠点の分散化率（％）
災害被害ゼロSDGs 目標 11.5

災害の人的被害（数）SDGs 事例集

災害による物理的な被害額（円）SDGs 事例集

災害情報を提供した人（数）SDGs 事例集

犯罪被害ゼロSDGs 目標 16.1

犯罪被害件数（数）SDGs 事例集

犯罪による物理的な被害額（円）SDGs 事例集

サイバー被害ゼロ
データ漏洩件数（数）Bloomberg

サイバー攻撃予防件数（数）システム平均停電時間（時間）Bloomberg

顧客平均停電時間（時間）Bloomberg

セキュリティ人材（数）基幹インフラ途絶ゼロ
復旧日数、時間（日、時間）
基幹インフラの長寿命化（年）
顧客平均停電時間（時間）Bloomberg

持続可能な都市化

SDGs 目標 11.3

居住人口（数）SDGs 事例集

耐災害性に関する指標

28

本指標リストおよびイノベーションは、2022 年 6 月時点の情報。今後、変わり得る可能性があることに注意。
グローバルの数値は「Better Business, Better World」の「Cities and urban mobility」（１ドル＝130 円）、日本
国内の数値は「ESG 投資の進化、Society 5.0 の実現、そして SDGs の達成へ」。
29

23

バリアフリー化工事施工件数
持続可能な輸送システム

SDGs 目標 11.2

輸送システムの利用人数（数）SDGs 目標 11.2

30

公共交通機関の満足度（％）

SDSN

交通渋滞の混雑率

SDGs 事例集

公共交通機関の断絶（日／時間）
デジタルインフラの推進
インターネットのカバー率（%）

SDGs9.c、SDSN

モバイルブロードバンドの契約数（100 人あたり）

SDSN

IoT 累計回線数
デジタルインフラの断絶（日／時間）
GHG 排出量の削減

SDGs 目標 11.6、11.b

再生可能エネルギーの生成量（W）

SDGs 目標 7.2

再生可能エネルギーの利用量（W）

SDGs 目標 7.2

GHG 削減量（トン）SDGs 目標 11.6、11.b

GHG 削減貢献量（トン）SDGs 目標 11.6、11.b

環境関連

SDGs 目標 11

大気の質に関連する指標

SDGs 目標 11.6

資源効率（%）

SDGs 目標 11.6
SDGs 目標 11.6

廃棄物処理量（トン）
資源リサイクル比率（％）



レジリエンス・イノベーション・リスト
Society 5.0 のレジリエンス分野に貢献する、特に企業が取組みを進め、投資家からの投資を期待するイノベーション例は次の通り。

（出所）経団連金融・資本市場委員会建設的対話促進 WG の投資家アンケート結果
30

Gallup 社が提供する、ある都市や地域に住む人に公共交通機関の満足度を調査した場合に「満足する」と回答した人
の割合。

24



例：無人運転、EV／FCV におけるインパクト指標の活用
直接的なインパクト
定性的な
効果

技術

より大きな社会インパクト

インパクト①

インパクト②

インパクト③・・・

スマート化

経済成長

時間の短縮
生産性

快適な移動

高齢者の
利用人数
無人運転

交通システ
ムとの連携

持続可能な輸送システム（SDGs目標11.2）

居住人口（数）

交通渋滞の混雑率

持続可能な都市化（SDGs目標１１．3）

交通事故
死傷者数

効率的な燃
料の利用

健康寿命の延伸
資源効率

次世代
電源

EV/FCV

高齢者のアクセス
改善

気候変動
GHG削減貢献量
経団連インパクト指標例

経団連インパクト指標例を参考に、選択、配置することで革新技術のインパクトのフローや測定すべき指標などの把握の円滑化に資する

例えば、無人運転技術は、「交通システムとの連携」をもたらし、その効果は、直接的には「交通渋滞の混雑率」というインパクト指標に表れると考えられる。これに加えて、高齢者のアクセス改善や、都市の居住人口数などのインパクト指標にも間接的に影響を与える。ひいては持続可能な輸送システムや持続可能な都市化に貢献する。

4. ヘルスケア・インパクト指標リスト 31―――課題別指標②
ヘルスケア分野は、超高齢化を背景とした、健康寿命を伸ばすことへの関心の高まり、コロナ禍で認識された医療・介護への円滑なアクセスへの期待、健康経営と社員満足度のリンクなど社会課
題の解決が期待されている。企業・投資家には、 SDGs の目標３「すべての人に健康と福祉を」等の目標達成に向けて、社会インパクトを創出するイノベーションが求められる。こうした期待を受けて、この分野にはグローバルには約 230 兆円規模、国内市場だけでも約 36.2 兆円規模 32の市場があるとされ、様々なアプローチでの研究開発などが行われている。
Society 5.0実現に向けて、企業・投資家が目指すべきKPI【ヘルスケア】

高生産性

高効率

健康寿命
１００歳

医療アクセス
100%

医療費
削減

31

主観的幸福度
最大

労働災害
ゼロ

交通事故
ゼロ

現地雇用
創出

本指標リストおよびイノベーションは、2022 年 6 月時点の情報。今後、変わり得る可能性があることに注意。
グローバルの数値は報告書「Better Business, Better World」の「Cities and urban mobility」（１ドル＝130円）、日本国内の数値は「「ESG 投資の進化、Society 5.0 の実現、そして SDGs の達成へ」32

25

インパクト指標（社会インパクト）
健康寿命／平均寿命の延伸
健康寿命 33／平均寿命（年齢）
死傷者（数）
労働災害による死傷者数（＝災害度数率）
交通事故による死傷者数
疾病による死傷者数
有害物質、大気、土壌汚染等による死傷者数
疾病罹患者（数）疾病予防者（数）慢性疾患（数）
生活習慣の改善者（数）栄養特性改善製品売上高比率（％）
回復率の向上要介護者（数）
平均在院日数（日）医療アクセスの改善（国内）地方、離島、僻地への提供（数）（海外）途上国への提供（数）
主観的幸福
主観的幸福度 ※5 段階評価で自身の幸福度を自身で提示する指標
従業員エンゲージメント指標
医療費の削減医療費削減額（円、$）労働災害等に関して組織が支払う金銭的影響（円、$）医療費の事業者負担（円、$）
健康寿命と平均寿命の差（年齢）
介護需給ギャップの解消
介護人材の供給数（数）
介護施設稼働率（％）
労働災害の抑制・労働安全衛生の向上
総災害度数率（TRIR）
休業災害度数率（LTIR）
安全衛生違反の件数（数）
安全衛生違反の罰金額（円）
データヘルスケアの推進
病気検出率（％）
特異度（見落とし率）（%）
ヘルスケアに関するデータ（人数、期間）
研究開発
試験進捗度
試験結果（Ｙ／Ｎ）
公的機関の承認（Y／N）

33

主な関連指標SDGs 目標 3
WHO、厚生労働省
SDGs 目標 3
Bloomberg
SDGs 目標 3.6
SDGs 目標 3.3
SDGs 目標 3.9

WHO
SDGs 事例集
Bloomberg
SDGs 目標 3
厚生労働省
SDGs 事例集
SDGｓ 目標 3.8
SDGｓ 目標 3.b
SDSN、World Happiness Report

ステークホルダー資本主義指標

SDGs 事例集
Bloomberg
Bloomberg
Bloomberg
Bloomberg
経団連資料
経団連資料
経団連資料
SDGs 事例集
SDGs 事例集
SDGs 事例集

健康寿命の算定方法は国ごとに異なるが、WHO や、厚労省がある。また厚労省の研究会等で見直されている。

26



ヘルスケア・イノベーション・リスト
Society 5.0 のヘルスケア分野に貢献する、特に企業が取組みを進め、投資家からの投資を期待するイノベーションは次の通り。

（出所）経団連金融・資本市場委員会建設的対話促進 WG の投資家アンケート結果



例：遠隔医療サービスにおけるインパクト指標の活用より大きな社会インパクト

直接的なインパクト
技術

定性的な
効果

インパクト①
時間の短縮

インパクト②

インパクト③・・・

スマート化

経済成長

死傷者（数）

健康寿命の延伸

生産性

遠隔医療
サービス

遠隔地への
効率的な医
療サービス
の提供

疾病による
死傷者数
地方・離島・僻地への提供数

医療アクセスの改善

途上国への提供数

医療費の削減居住人口（数）

経団連インパクト指標例
経団連インパクト指標例を参考に、選択、配置することで革新技術のインパクトのフローや測定すべき指標などの把握の円滑化に資する

例えば、遠隔医療サービスは、「遠隔地への効率的な医療サービスの提供」をもたらし、その効果は、直接的には「疾病よる死傷者数」や「地方・離島・僻地への提供数」
等に表れる。これに加えて、「疾病による死傷者数」は、「死傷者数」の全体の低下をもたらし、「健康寿命の延伸」や「医療費の削減」にも間接的に影響を与えることが期待
される。

27

経団連金融・資本市場委員会建設的対話促進ワーキング・グループ 名簿
本報告書は、次の企業および投資家から構成されるワーキング・グループのメンバーを中心に、計６回の会議で集中的に議論を行い、とりまとめを行った。
座長：銭谷美幸 第一生命ホールディングス（株）経営企画ユニットフェロー
アステラス製薬（株）

東京海上ホールディングス（株）

アセットマネジメント One（株）

東京電力ホールディングス（株）

ＨＲガバナンス・リーダーズ（株）

東レ（株）

ＡＮＡホールディングス（株）

日本製鉄（株）ＥＮＥＯＳホールディングス（株）

日本生命保険（相）（株）クボタ野村アセットマネジメント（株）

ＫＤＤＩ（株）（株）日立製作所

ゴールドマン・サックス・アセット・マネジ

富士通（株）

メント（株）

ブラックロック・ジャパン（株）

ＪＰモルガン・アセット・マネジメント

ブルームバーグ・エル・ピー（株）（株）ベネッセホールディングス

住友化学（株）

三井住友信託銀行（株）

Ｚホールディングス（株）

三井住友 DS アセットマネジメント（株）（株）セブン＆アイ・ホールディングス

三井物産（株）ソニーグループ（株）

三井不動産（株）

ＳＯＭＰＯホールディングス（株）

三菱重工業（株）

大成建設（株）三菱商事（株）（株）大和証券グループ本社

三菱電機（株）大和ハウス工業（株）（株）三菱ＵＦＪ銀行
三菱ＵＦＪ信託銀行（株）（株）メルカリ

28