（1）第 3 回ワーク ショップ
日時：平成 20 年 9 月 16 日（火）場

所：小平・村山・大和衛生組合 3 階

大会議室

１．テーマ
2 グループに分かれて、以下のテーマについてワークショップ形式で議論を行った。

「重点課題４」の解決方針について◆テーマ１

これからの３市の「分別区分」のあり方について◆テーマ２

これからの３市の「収集」のあり方について

２．グループ
第 5 回と同様の名簿順に振り分けた以下のグループ構成で議論を行った。

担当課題（リーダー）A グループB グループ

重点課題４

重点課題４

寺嶋座長

後藤副座長

小林委員

遠藤委員

中村委員

白水委員

原田委員

林委員

鈴木委員

霜出委員

平本委員

山岐委員

メンバー

176

３．ワークショップの流れ
以下のフローに従い、検討を行った。
■議論の様子議論する重点課題についての確認

テーマ１①

配布されたカードに意見を記入
A グループ②

カードの提示・説明③

カードの類型化

B グループ■発表の様子テーマ２①

配布されたカードに意見を記入②

カードの提示・説明
A グループ③

カードの類型化

各グループ代表者の結果発表

意見交換※ Ｐ178〜Ｐ181 は、ＰＤＦ化できないため、割愛しました。

177

B グループ５．各グループの意見解析
ワークショップにおいて、各委員から提示された意見内容と、当日の口頭での説明内容を再整理し、各意見のキーワードを抽出した（①）。さらに、それらを踏まえて、複数のカテ
ゴリーに分類（②）し、それぞれの意見の関係性を明らかにする（③）とともに、得られた意見構造をベースに各グループの意見要旨をまとめた（④）。
これらの解析結果を次頁以降に示す。
■ワークショップ結果の解析フロー

ワークショップ結果の精査①

キーワードの抽出
各意見の内容と、当日の議論を踏まえて、キーワードを抽出する。

②

意見の類型化
当日の暫定的な類型（意見グループ）をベースに、①で抽出したキーワードを考慮し、意見のカテゴリーを再整理する。

③

意見のまとめ①②を基に、「普段のごみの排出などに関する問題点」を中心に、各グループの意見要旨を整理する。

182

A グループ◆テーマ１①

これからの 3 市の「分別区分」のあり方について［重点課題４］

キーワードの抽出
カードの内容

コメント

キーワード

まず・・発生抑制

リサイクルを重視した分別区分設定の前に、まずは発生抑制を優先して取組むことが重要である。

発生抑制の優先

3市の いいとこどり

3市の「良いとこどり」が、今後の分別区分統一のあるべき方向性である。

統一区分の方向性

3市で、事業者による店頭回収をすべき事業者の店頭回収について、3市連携して推進していく必要がある。

コスト評価を踏まえた
品目の限定

区分の数
リサイクル効果が大きいごみ種に限定し、分別区分数を減らしたい。

分別はリサイクル効果が大きいものに限定し、分別区分を減らしていくことが必要である。

リサイクル効果を踏まえた品目の限定

いつまでもリサイクルできるのか。需要と経済性（特に中国）

リサイクルは経済性に大きく左右されるものであり、需要や経済性を考慮すると永続的にリサイクルが可能とは思えない。特に中国を始めとした国際的な静脈物流が活発になっている背景からそのような懸念がある。

長期的な市場性

経済的にみて意味があるリサイクル

経済的に意味のあるリサイクルとする必要がある。

経済的合理性「燃やす」「埋め立てる」が、より少なくなる分別区分

今後の分別区分は、焼却処理量や最終処分量を可能な限り減らす方向性が必要である。

処理・処分量の削減

分別は排出する市民が責任を持って。（細分化）

ごみの分別は排出者である市民の責務であり、市民が責任をもって取組むべきである。そのため、分別の細分化についても市民が責任を持って行うべきである。

分別の責務と細分化

分別区分が決まっていても市民のマナーの徹底がなければ難しい。 ある。

分別を有効に機能させるためにも、市民の側に分別区分を遵守するマナーが必要で適正排出の徹底

3市の分別区分は出来る限り共通なものに。

3市の分別区分に相違があり、可能な限り統一していくことが必要である。

分別区分の統一

地域が変わると分別方法が変わると迷う人が出る。全地域での統一 引越しなどによる居住地が変わることにより、分別区分が変わると排出者側が混乱するので、全地域で統一していくことが必要である。
化が必要

分別区分の統一

同じ施設で処理しているものに関しては区分統一が必要だが、資源 同じ組合施設で処理しているものに関しては、区分の統一が必要であるが、各市がごみは各市 別の施設なので統一しなくても良いのでは。（実情に それぞれ取扱っている資源に関しては、各市の実情にあったものとし、統一する必要は無いのではないか。
あった形で）

統一の範囲

食べ物は買い過ぎない。食べ切るが生ごみ減量化の近道

適切な量を買い、食べ残しなどを出来る限り減らすことが生ごみの減量化には必要である。

生ごみの減量化の基本は水切りです

生ごみの減量化に関しては、まず水きりに取組むべきである。

現在の燃えるごみを生ごみのみ（週2回）、燃やせるごみ（紙くず）など（週1回）に変更してはどうか

家庭から排出されるバイオマス資源として、生ごみを有効利用するためにも分別収集を行い、生ごみを週2回、燃やせるごみを週1回程度の収集頻度にするのが良いのではないか。

生ごみの分別収集・生ごみ
生ごみについて、バイオマス化などのエネルギー利用や堆肥化などのリサイクルを
バイオマスエネルギーやたい肥化を行う。
行うとともに、容器包装プラスチックなども可能な限り生分解性プラスチックなど
・容器包装プラスチックも、バイオマスプラスチックにして生ごみ を取り入れて、生ごみと一緒に排出できるようにするべきである。
と一緒に出せるように。

生ごみリサイクル

マンションや都心等、庭の少ないところは別とし、昔のように生ご マンションや都心部などでは難しいが、郊外の戸建住宅などでは、自宅の庭を利用して生ごみの自己処理を積極的に行うことで、生ごみの減量化に繋がる。
みは庭にうめる事で減量になる。土・樹木の為にも良い。

生ごみの自己処理

生ごみのリサイクルは慎重に取組むべき。オールマイティな方式は無い。
生ごみのリサイクルは、各世帯での保管や分別収集などが困難であり、慎重に行うべきである。また、処理方式の選定に関しても、コンポストの需要やバイオガス化
・屋内保管・分別収集が大変
・処理方式の選定：コンポスト需要・メタン化コスト大、悪臭など によるコスト増や悪臭などを十分に考慮する必要がある。
の考慮必要

生ごみリサイクルのデメ
リット

生ごみのリサイクルは、処理方法を十分に検討するとともに、堆肥の需要先となる農家との連携など、需要を含めたシステム検討が必要である。

3市において、小平市・東大和市はスプレー缶を「不燃ごみ」としているのに対スプレー缶は、なぜ『不燃ごみ』と『資源』という考えが分かれる し、武蔵村山市は「資源」として収集しており、早急に3市で統一できる品目の一のか？即実行が必要
つである。

ごみ分別の
あるべき姿

店頭回収推進に向けた3市の連携

リサイクルに適するものだけを分別してリサイクルする（無意味な ごみにはリサイクルに適するものと適さないものがあり、適するもの（コスト的に見合うもの）だけをリサイクルするべきである。
リサイクルはやめる）リサイクル貧乏から脱却するために。

生ごみのリサイクル
・処理方法
・農家との提携

カテゴリー

分別区分の
判断基準

分別区分の
具体的方策

購入と消費のバランス
水切り

生ごみ

需要を含めたシステム検討

スプレー缶の3市統一

有害ごみの分別：有害ごみの種別と悪影響の周知が必要

有害ごみの分別・リサイクルのためには有害ごみの種類とその環境への影響を周知することが必要である。

有害ごみに関する情報提供

有害資源は販売店に戻す（自治体が扱わない）

有害資源（有害ごみ）の回収は、行政が行わないで販売店が回収を行うのが望ましい。

有害ごみの回収方法

有害資源

プラスチックはリサイクルが難しいので、分別してもごみとなる部分が大きいのでプラスチックは資源化できるもののみ分別する。素材別etc.
はないか。特に素材によって、リサイクルしやすいものとそうでないものがあると
特にプラスチックは分けてもごみではないか。（資源化できない） 思われるので、素材ごとに処理方法を設定し、資源化が可能な素材に限り資源化を資源化の範囲・プラスチック
石油を原料としているプラスチックは、マテリアルリサイクルを行うよりも焼却に
サーマルリサイクルとして燃やしてよいのでは。⇔市民不安はなか よるサーマルリサイクルの方が適しているのではないか。ただし、焼却することによる市民の不安がなかなか払拭できないことが難点である。
なか払拭できない。

サーマルリサイクル

分別区分数
客リ法ルートの採否が前提条件となる

分別区分の数は、容器包装リサイクル法の採否が前提条件となるので、それについての検討が必要である。

容器包装リサイクル法

プラスチックの分別
リサイクルマーク（材質表示マーク）の普及が必要

プラスチックの分別を行うためには、材質を表示するリサイクルマークの普及が必要である。

リサイクルマーク行うべきではないか。

詰替え製品の普及がプラスチック製容器包装の削減に効果的だと思うが、製品にプラスチックの詰替え容器のサイズ規格を一定にする（同じ商品の よってサイズが異なる点が課題である。商品内容でサイズ企画を統一し、店頭回収
場合）⇒店頭回収で。
を行うことが必要である。

容器サイズ

プラごみ
プラスチック製容器包装はかさ比重が軽く、現在のシステムでは収集などに係る行行政の負担が大きいので事業者にもっと回収してもらえるようにす 政の負担が大きいので、事業者がもっと負担していくべきではないか。
る

負担の所在

プラは資源化を進めるべき！
プラスチック製容器包装に関して、小平市は「可燃ごみ」「不燃ごみ」「資源物」
小平、○△×で収集を行っており、東大和市はモデル地域を除いて「不燃ごみ」としている。一東大和、×（除モデル）方で武蔵村山市は「資源物」で収集しており、民間委託が安定的ではないとして
村山、○も、まずは資源化に向けて行動し、「地球に優しい分別区分」として、プラスチッ
民間委託は安定的でない！という事で実行しないより『まず』集め クの資源化を進めるべきである。
ることでは。

資源化促進

・プラスチック分別
単一素材とその他に分ける。
プラスチックは単一素材と複合素材により分別し、単一素材のものはマテリアルリ・プラスチックは単一素材のものだけリサイクルし、複合素材、汚 サイクルを行い、複合素材については焼却施設での助燃材、あるいはごみ発電によれたもの、洗っても臭いが取れないものは生ごみを焼却する時に石 る熱回収を行うのが良いのではないか。
油代わりに使用（エネルギー源として）。又は熱回収。

種類別のリサイクル方法

183

プラスチック②意見の類型化
ごみ分別のあるべき姿
まず・・
発生抑制

3 市の
いいとこど
り

3 市で、事業
者による店
頭回収をす
べき

生ごみ
食べ物は買い過ぎない。食べ切るが生ごみ減量化の近道

生ごみのリサイクル
処理方法
農家との提携481・生ごみ
バイオマスエネルギーやたい肥化を行う。
・容器包装プラスチックも、バイ
オマスプラスチックにして生ごみと一緒に出せるように。

生ごみのリサイクルは慎重に取組むべき。オールマイティな方式は無い。
・屋内保管・分別収集が大変
・処理方式の選定：コンポスト需
要・メタン化コスト大、悪臭などの考慮必要

現在の燃えるご
みを生ごみのみ（週 2 回）、燃
やせるごみ（紙くず）など（週1 回）に変更してはどうか
マンションや都心等、庭の少ないところは別とし、昔のように
生ごみは庭にうめる事で減量になる。土・樹木の為にも良い。
生ごみの減量化の基本は水切りです

分別区分の判断基準

分別区分の具体的方策

リサイクルに適するものだけを分別してリサイクルする（無意味なリサイクルはやめる）
リサイクル貧乏から脱却するために。

いつまでもリサイク
ルできるのか。
需要と経済性（特に中国）「燃やす」「埋め立てる」が、より少なくなる分別区分

分別は排出する市民が責任を持って。（細分化）

分別区分が決まっていても市民のマナーの徹底がなければ難しい。

区分の数
リサイクル効果が大のごみ種に限定し、分別区分数を減らしたい。

経済的にみて意味があるリサイクル

3 市の分別区
分は出来る限り共通なものに。

地域が変わると分別方法が変わると迷う人が出る。全地
域での統一化が必要

同じ施設で処理しているものに関しては区分統一が必要だが、資源ごみは各市 別の施設なので統一しな
くても良いのでは。
（実情にあった形で）プラスチック

有害資源
スプレー缶は、なぜ『不燃ごみ』と『資源』という考えが分かれるのか？
即実行が必要有害資源は販売店に戻す（自治体が扱わない）

有害ごみの分別
有害ごみの種別と悪影響の周知が必要

プラスチックは資源化できるもののみ分別する。素材別 etc.
特にプラスチックは分
けてもごみではないか。
（資源化できない）

・プラスチック
サーマルリサイクルとして燃やしてよいのでは。⇔市民不安はなかなか払拭できない。

分別区分数
客リ法ルートの採否が前提条件となる

プラスチックの分別
リサイクルマーク（材質表示マーク）の普及が必要

プラスチックの詰替え
容器のサイズ規格を一定にする（同じ商品の場
合）⇒店頭回収で。

プラごみ
行政の負担が大きいので事業者にもっと回収してもらえるようにす
る

プラは資源化を進めるべき！
小平、○△×
東大和、×（除モデル）
村山、○
民間委託は安定的でない！という事で実行しないより『まず』集めることでは。
⇒「地球に優しい」分別区分

・プラスチック分別
単一素材とその他に分ける。
・プラスチックは単一素材のものだ
けリサイクルし、複合素材、汚れたもの、洗っても臭いが取れない
ものは生ごみを焼却する時に石油代わりに使用（エネルギー源として）。又は熱回収。

③

意見のまとめ■意見の骨子（１）ごみ分別のあるべき姿
3 市統一
発生抑制の優先

統一区分の方向性

店頭回収推進に向けた 3 市の連携

（２）分別区分の検討基準
判断基準

具体的方策

コスト評価を踏まえた品目の限定ﾘｻｲｸﾙ効果を踏まえた品目の限定長期的な市場性処理・処分量の削減

分別の責務と細分化

適正排出の徹底

分別区分の統一

統一の範囲

経済的合理性（３）品目別分別区分のあり方
生ごみ

購入と消費のﾊﾞﾗﾝｽ

水切り

生ごみの分別収集

生ごみの自己処理

生ごみリサイクルのデメリット

需要を含めたシステム検討

有害資源

ｽﾌﾟﾚｰ缶の 3 市統一

有害ごみに関する情報提供

有害ごみの回収方法

プラスチック

資源化の範囲サーマルリサイクル

容器包装ﾘｻｲｸﾙ法

リサイクルマーク

容器サイズ

負担の所在

資源化促進

種類別のﾘｻｲｸﾙ方法

185

生ごみリサイクル

（１）ごみ分別のあるべき姿
リサイクルを重視した分別区分設定の前に、まずは発生抑制を優先して取組むことが重要である。
また、3 市の「良いとこどり」が、今後の分別区分統一のあるべき方向性であり、事業者の店頭回収についても、3 市連携して推進していく必要がある。

（２）分別区分の検討基準①分別区分の判断基準
ごみにはリサイクルに適するものと適さないものがあり、適するもの（コスト的に見合うもの）だけをリサイクルするべきであるとともに、分別はリサイクル効果が大きいものに限定し、分別区分を減らしていくことが必要である。
また、リサイクルは経済性に大きく左右されるものであり、需要や経済性を考慮すると永続的にリサイクルが可能とは思えない。特に中国を始めとした国際的な静脈物流が活発になっている背景からそのような懸念がある。そのため、経済的に意味のあるリサイクルとする必要がある。
②分別区分の具体的方策
今後の分別区分は、焼却処理量や最終処分量を可能な限り減らす方向性が必要である。
ごみの分別は排出者である市民の責務であり、市民が責任をもって取組むべきである。そのため、分別の細分化についても市民が責任を持って行うべきであるとともに、分別を有効に機能させるためにも、市民の側に分別区分を遵守するマナーが必要である。
また、3 市の分別区分に相違があるとともに、引越しなどによる居住地が変わることにより、分別区分が変わると排出者側が混乱するので、全地域で可能な限り統一していくことが必要である。
一方、同じ組合施設で処理しているものに関しては、区分の統一が必要であるが、各市がそれぞれ取扱っている資源に関しては、各市の実情にあったものとし、統一する必要は無いのではないかという考えもある。

（３）品目別分別区分のあり方①生ごみ
適切な量を買い、食べ残しなどを出来る限り減らすことが生ごみの減量化には必要であり、
まず水きりに取組むべきである。また、マンションや都心部などでは難しいが、郊外の戸建住宅などでは、自宅の庭を利用して生ごみの自己処理を積極的に行うことで、生ごみの減量化に繋がる。
家庭から排出されるバイオマス資源として、生ごみを有効利用するためにも分別収集を行い、生ごみを週 2 回、燃やせるごみを週 1 回程度の収集頻度にするのが良いのではないか。
生ごみのリサイクルは、各世帯での保管や分別収集などが困難であり、慎重に行うべきである。また、処理方法を十分に検討するとともに、堆肥の需要先となる農家との連携など、需要を含めたシステム検討が必要である。

186

具体的には、バイオマス化などのエネルギー利用や堆肥化などのリサイクルを行うとともに、容器包装プラスチックなども可能な限り生分解性プラスチックなどを取り入れて、生ごみと一緒に排出できるようにするべきである。また、処理方式の選定に関しても、コンポス
トの需要やバイオガス化によるコスト増や悪臭などを十分に考慮する必要がある。
②有害資源
有害ごみの分別・リサイクルのためには有害ごみの種類とその環境への影響を周知することが必要であり、行政でなく販売店が回収を行うのが望ましいという考えもある。スプレー
缶は、小平市・東大和市は「不燃ごみ」としているのに対し、武蔵村山市は「資源」として収集しており、早急に 3 市で統一できる品目の一つである。
③プラスチック
プラスチック製容器包装に関して、小平市は「可燃ごみ」「不燃ごみ」「資源物」で収集を行っており、東大和市はモデル地域を除いて「不燃ごみ」としている。一方で武蔵村山市は「資源物」で収集しており、民間委託が安定的ではないとしても、まずは資源化に向けて行
動し、「地球に優しい分別区分」として、プラスチックの資源化を進めるべきである。
プラスチックの分別を行うためには、材質を表示するリサイクルマークの普及が必要である。詰替え製品の普及がプラスチック製容器包装の削減に効果的だと思うが、製品によってサイズが異なる点が課題である。商品内容でサイズ企画を統一し、店頭回収を行うことが必要である。
分別区分の数は、容器包装リサイクル法の採否が前提条件となるので、それについての検討が必要である。また、収集については、プラスチック製容器包装はかさ比重が軽く、現在のシステムでは収集などに係る行政の負担が大きいので、事業者がもっと負担していくべきではないか。
さらに、プラスチックはリサイクルが難しいので、分別してもごみとなる部分が大きいのではないか。特に素材によって、リサイクルしやすいものとそうでないものがあると思われるので、単一素材と複合素材など、素材ごとに処理方法を設定し、単一素材のものはマテリ
アルリサイクルを行い、複合素材については焼却施設での助燃材、あるいはごみ発電による熱回収を行うなど、資源化が可能な素材に限り資源化を行うべきではないか。焼却することによる市民の不安がなかなか払拭できないことが難点ではあるが、石油を原料としているプラスチックは、マテリアルリサイクルを行うよりも焼却によるサーマルリサイクルの方が適しているのではないか。

187◆テーマ２①

これからの 3 市の「収集」のあり方について ［重点課題４］

キーワードの抽出
カードの内容

コメント

キーワード

全体のコストを考えた収集・リサイクル。
（自治体だけで405円／kgかけて回収したペットボトルを、中国に50円／kgで売っている現状はおかしい。
回収するだけで、その先を考えていない。

自治体が収集に多額のコストをかけ、経済性が非常に悪い現在の収集システムを見直し、後段の処理・処分も含めた社会全体のコストを考慮した収集システムの構築が必要である。

社会コストを考慮した収集システム

製造者・販売者による回収リサイクル(力を入れている会社に有利になるシステム）⇒容器包装の簡易化に進む。

事業者努力が評価されるシステム構築を目指し、収集に係る負担を行政から事業者へシフトさせていくことを目指すことで、容器包装の簡易化などに繋がっていくのではないか。

事業者による回収

リサイクルできるものは事業者によって店頭回収。
それ以外を自治体が回収が最終目標。

リサイクル可能なものは事業者によって回収され、それ以外のものを自治体が回収することがごみ収集の最終的なあるべき姿である。

理想的な収集システム

基本的に店頭回収、事業者回収。行政介入は最小限に。

資源の収集は店頭回収・事業者回収を基本とし、行政介入は最小限にしていくことが望ましい。

理想的な収集システム

店頭回収の拡大
不要のトレーはその場で返却。

小売店で商品を購入する際に、不要な容器はその場で返却できるようにするなど、店頭回収をさらに拡大することが必要である。

リサイクル効果を踏まえた品目の限定

洗剤類の容器も店頭回収に。

洗剤類の容器など、ボトル系の容器包装も店頭回収して欲しい。

店頭回収の品目拡大

紙パックも店頭での回収を促す

紙パックの店頭回収も今後導入を促進するべきである。

店頭回収の品目拡大

有価なごみ（缶・古紙）の収集は、町内会・学校等に移管し行政経 コスト的に有償となる缶や古紙などは、町内会や学校などの集団回収に移行させる
ことで、行政側の収集経費の削減につながるとともに、地域コミュニティの創出に費の節減に。（コミュニティのつながりも強くなるメリットあり） も寄与する。

集団回収の推進リサイクルしやすい収集方法を基本とする。
素材別にコンテナやネットによる方法etc.

リサイクルしやすい
収集方法

収集方法の基本は、その後段のリサイクルがしやすい方法を基本とし、品目・素材
別にコンテナやネットによる収集などを適宜取り入れるべきである。

有料袋を導入する（指定袋制で）指定袋制を導入し、袋代程度の価格であれば受け入れられるのではないか。

PETキャップ回収カゴを併設するなど、地区で集めるしくみをつくる（ワクチン買う・・何か付加する）

ペットボトルのキャップを回収して、ワクチンの購入などにあてるために、専用の回収カゴを併設してはどうか。

PETキャップ

収集場所に深いカゴで缶を回収し、浅いカゴを2色設置し、それぞれ透明ビン・色つきビンを回収する。

資源の収集はカゴなどの専用容器で行った方が良いのではないか。さらに、種類によって、回収しやすい容器は異なるので、例えば缶は深いカゴ、びんは浅いカゴを用いて、分別区分に応じて色分けするなどしてはどうか。

缶・びん

電池はフタ付の電池ボックスで回収（立川方式）

立川市では、電池を回収する専用のフタ付ボックスがあるが、有効な方法だと思われる。

電池

資源の回収方法
ビニール袋ではなく、箱 又は折りたたみ式の袋

資源の回収方法は袋収集ではなく、ボックスもしくは折りたたみのネット状のもの
が良い。

資源

剪定枝の収集は持込みに限定して受入れ、コンポスト化すべし剪定枝は季節変動が大きいこともあり、持込に限定して受入てコンポスト化などの資源化を行うのが良い。

剪定枝

生ごみ 週2回・燃えないごみ 週1回・ペットボトル 週1回
雑誌類（紙）月1回・有害 月1回・ダンボール 月2回

可燃ごみ（生ごみ）週2回、不燃ごみ週1回、ペットボトル週1回、紙類月1回、段ボール月2回、有害資源月1回が最も良いと思われる収集頻度である。

具体的な頻度燃えないごみは減らす（月1回）

プラスチック等を含む不燃ごみは収集回数を月1回程度に減らすことで、減量意識を高めることが出来るのではないか。

不燃ごみの回数減

粗大ごみは、リサイクルショップが収集する。

近年、増加しているリサイクルショップを活用し、リサイクルショップが収集するルートを創出することも一案である。

リサイクルショップ

粗大ごみの回収はメーカーに返すルートの開拓（指定ルートのないごみに対して）（特にスプリングベッドのマット）
粗大ごみの収集
1年に1回／1世帯（それ以上は負担金を多くする）

家電などの指定ルートの無い粗大ごみについても、メーカーに返却・回収するルートを創出するのが良いのではないか。特に処理が困難なスプリングマットレスなどがあげられる。

メーカー回収民間の回収ルートに移行させるためにも、行政収集は回数に応じて手数料を段階的に上げることも一案である。

手数料の従量制導入

家電リサイクル
料金は前払化するべき

カテゴリー

ごみ収集の
あるべき姿

事業者による
収集

集団回収

指定袋

行政収集の
具体的方策

収集頻度

粗大ごみ

家電リサイクル法
現在、後払い制となっている家電リサイクルについては、不法投棄の懸念などもあり、自動車リサイクルと同様に前払い制とするべきである。
家電リサイクル法について
店頭価格なども分かりにくくなっている店もあるので、車のように法改正すべき。

家電リサイクル法

家電
リサイクル費用を受け取り、解体せずに途上国に売られ、中古品な 廃家電が流出している開発途上国で廃棄物となっているケースが多いことが懸念される。リサイクル費用を負担していても実際にリサイクルされているのかどうか疑のですぐ壊れ、修理ができず廃棄物が増えている問である。
実際にリサイクルされているのか？

廃家電の海外流出

事業系ごみの監視
横浜市が導入している検査装置（車両ごと装置に載せてベルトコン 横浜市などが導入している事業系ごみの搬入検査を導入することで、事業系ごみのベアーにごみを下ろし、ベルト上を移動させながら作業員が点検。 適正排出を強化することが必要ではないか。
不適物は排出事業者に戻す。）

事業系ごみの搬入規制

事業系ごみ

新たな品目

新たな品目

入れ歯の回収(資源として）高齢化を視野に入れ、入れ歯の回収を行ってはどうか。

188

家電

②意見の類型化
ごみ収集のあるべき姿
全体のコストを考えた収集・リサイクル。
（自治体だけで 405
円／kg かけて回収したペットボトルを、中国に 50 円／kg で売っている現状はおかしい。
回収するだけで、その先を考えていない。

製造者・販売者による回収リサイクル(力を入れている会社に有利になるシス
テム）⇒容器包装の簡易化に進む。

リサイクルできるものは事業者によって店頭回収。それ以外を自治体が回収が最終目標。

基本的に店頭回収、事業者回収。行政介
入は最小限に。
洗剤類の容器も店頭回収に。

粗大ごみの収集
粗大ごみは、リサイ
クルショップが収集する。

粗大ごみの収集
1 年に 1 回／1 世帯（それ以上は負担金を多くする）

粗大ごみの回収メーカーに返すルートの開拓（指定ルートのな
いごみに対して）（特にスプリング
ベッドのマット）

事業系ごみ
事業系ごみの監視
横浜市が導入している検査装置（車両ごと装置に載せてベルトコンベアーにごみを下ろし、ベルト上を移動させながら作業員が点検。不適物は排出事業者に戻す。）

集団回収

事業者による収集

店頭回収の拡大
不要のトレーはその場で返却。

紙パックも店頭での回収を促す。

家 電
家電リサイクル
料金は前払化するべき

家電リサイクル法について店頭価格なども分かりにくくなっている店もある
ので、車のように法改正すべき。

家電
リサイクル費用を受け取り、解体せずに途上国に売られ、中古品なのですぐ壊れ、修理ができず廃棄物が増えている
実際にリサイクルされているのか？

新たな品目
入れ歯の回収(資源として）有価なごみ（缶・古紙）の収集は、町内会・学校等に移管し行政経費の節減に。
（コミュニティのつながりも強くなる
メリットあり）

行政収集の具体的方策
リサイクルしやすい収集方法を基本とする。
素材別にコンテナやネットによる方法 etc.

有料袋を導入する（指定袋制で）収集場所に深い
カゴで缶を回収し、浅いカゴを 2色設置し、それぞれ透明ビン・色つきビンを回収する。

電池はフタ付の電池ボックスで回収（立川方式）PET キャップ回
収カゴを併設するなど、地区で集めるしくみをつくる（ワクチン買う・・何か付加する）

資源の回収方法
ビニール袋ではなく、箱 又は折りたたみ式の袋

剪定枝の収集は持込みに限定して受入れ、コンポスト化すべし

収集頻度
生ごみ 週 2 回
燃えないごみ 週 1 回
ペットボトル 週 1 回
雑誌類（紙）月 1 回
有害 月 1 回
ダンボール 月 2 回

燃えないごみは減らす（月 1 回）

9
8
1

③

意見のまとめ■意見の骨子（１）ごみ収集のあるべき姿
社会コストを考慮した収集システム

事業者による回収（２）事業者による収集
理想的な収集システム

店頭回収の
利用拡大

店頭回収の
品目拡大

（３）収集方法の検討
集団回収

集団回収の推進

行政収集の
具体的方策

リサイクル
しやすい収集方法

指定袋

PET キャップ

電池

資源

剪定枝

具体的な頻度

不燃ごみの回数減

粗大ごみ

ﾘｻｲｸﾙｼｮｯﾌﾟ

メーカー回収家電

家電リサイクル法

廃家電の海外流出

事業系ごみ

事業系ごみの
搬入規制

新たな品目

新たな品目

収集頻度

（４）品目別収集のあり方

190

手数料の
従量制導入

缶・びん

（１）ごみ収集のあるべき姿
自治体が収集に多額のコストをかけ、経済性が非常に悪い現在の収集システムを見直し、後段の処理・処分も含めた社会全体のコストを考慮した収集システムの構築が必要である。
なお、事業者努力が評価されるシステム構築を目指し、収集に係る負担を行政から事業者へシフトさせていくことを目指すことで、容器包装の簡易化などに繋がっていくのではないか。

（２）事業者による収集
リサイクル可能なものは事業者によって回収され、それ以外のものを自治体が回収することがごみ収集の最終的なあるべき姿である。資源の収集は店頭回収・事業者回収を基本とし、行政介入は最小限にしていくことが望ましい。
小売店で商品を購入する際に、不要な容器はその場で返却できるようにするなど、店頭回収をさらに拡大することが必要である。また、洗剤類の容器など、ボトル系の容器包装の店
頭回収の拡大や、紙パックの店頭回収の導入も、今後促進するべきである。

（３）収集方法の検討①集団回収
コスト的に有償となる缶や古紙などは、町内会や学校などの集団回収に移行させることで、行政側の収集経費の削減につながるとともに、地域コミュニティの創出にも寄与する。
②行政収集の具体的方策
収集方法の基本は、その後段のリサイクルがしやすい方法を基本とし、品目・素材別にコンテナやネットによる収集などを適宜取り入れるべきである。
資源の回収方法は袋収集ではなく、ボックスもしくは折りたたみのネット状のもの、カゴなどの専用容器で行った方が良いのではないか。さらに、種類によって、回収しやすい容器は異なるので、例えば缶は深いカゴ、びんは浅いカゴを用いて、分別区分に応じて色分けするなどしてはどうか。立川市では、電池を回収する専用のフタ付ボックスがあるが、有効な方法だと思われる。なお、指定袋制を導入しても、袋代程度の価格であれば受け入れられるのではないか。
ペットボトルのキャップについては、回収して、ワクチンの購入などにあてるために、専用の回収カゴを併設してはどうか。また、剪定枝は季節変動が大きいこともあり、持込に限定して受入れてコンポスト化などの資源化を行うのが良い。
③収集頻度
可燃ごみ（生ごみ）週 2 回、不燃ごみ週 1 回、ペットボトル週 1 回、紙類月 1 回、段ボ
ール月 2 回、有害資源月 1 回が収集頻度として適当であると思われる。また、プラスチック
等を含む不燃ごみは、可能であれば収集回数を月 1 回程度に減らすことにより、減量意識を高めることが出来るのではないか。

191

（４）品目別収集のあり方①粗大ごみ
近年、増加しているリサイクルショップを活用し、リサイクルショップが収集するルートを創出することも一案である。
家電などの指定ルートの無い粗大ごみについても、メーカーに返却・回収するルートを創出するのが良いのではないか。特に処理が困難なスプリングマットレスなどがあげられる。
このような民間の回収ルートに移行させるためにも、行政収集は回数に応じて手数料を段階的に上げることも一案である。
②家電
現在、後払い制となっている家電リサイクルについては、不法投棄の懸念などもあり、自動車リサイクルと同様に前払い制とするべきである。
また、廃家電が流出している開発途上国で廃棄物となっているケースが多いことが懸念される。リサイクル費用を負担していても実際にリサイクルされているのかどうか疑問である。
③事業系ごみ横浜市などが導入している事業系ごみの搬入検査を導入することで、事業系ごみの適正排出を強化することが必要ではないか。
④新たな品目高齢化を視野に入れ、入れ歯の回収を行ってはどうか。

192

B グループ◆テーマ１①

これからの 3 市の「分別区分」のあり方について［重点課題４］

キーワードの抽出
カードの内容

コメント

キーワード

分別を細かく分類して排出する。結果、処分場の作業もしやすいの 施設での選別過程における負担を軽減するために、排出者である市民が細かく分別するとともに、可能な限り潰して減容化するべきである。
では。プラ、缶 等、潰せる物は最小にして出すようにする。

区分の細分化

区分の数は指折り数えられる程度とし、あとは中間施設で分別する。

分別区分が多くなりすぎると市民に負担がかかるため、ある程度の数までに抑え、施設での選別過程において細かく分別するべきである。

区分の集約化

焼却施設との関係で燃やせるごみは統一が望ましく、従って、資源 3市同一の焼却施設を利用していることから、燃やせるごみの品目統一が必要であり、同様に、3市同一の資源化施設を利用した資源化を目指すのであれば、当然資も統一が望ましい。
源物の品目統一が必要である。

分別区分統一

分別区分統一の前に処分方法の決定が必要。

まずは処分方法を決定し、その方法にしたがった分別区分を考えることが必要である。

細かく区分した方がごみの減量化には良い。（（現実）処理場次
第）現実的には資源化施設があるかによるが、細かく分別・資源化した方がごみの減量化には有効であると考える。

大分別は資源・ごみ・有害物質の3種とする。その他に収集しないもの。

分別を考える際、まずは大きく資源物・ごみ・有害物質の3種類に分類し、その他
市が収集しないものを決定する流れとなる。

検討の流れ

紙・ペット・缶紙・ペットボトル・缶など、有価物であり市場価値があるものは、ごみときっちり分けて資源化する必要がある。

市場価値

資源として収集するものは、利用する方法が見出されたものとする。

利用先を確保した上で、資源化およびそのための分別収集を実施するべきである。

利用先の確保集団回収・店頭回収を勧め、行政回収はそれ以外のものとする。

集団回収や店頭回収による資源物の収集を推進し、行政回収にかかる費用等の負担を減らすのが望ましい。

集団・店頭回収への移行⇒市場価値のある物は他ときっちり分ける

施設状況

製品設計

プラスチックだけで出来ている製品はそれだけで排出する。先行き 資源化方法を考慮し、様々な原料が混じった混合プラスチック製品をなくし、プラ
スチック単体の製品とするべきである。
の資源化の流れを見据えて。

製品設計

資源化の推進減量化の推進製品設計
製品設計

ごみを多く出せば出すほどお金がかかるという意識を市民が持つようになるため、有料化はごみの減量化に有効である。

有料化

生ごみは、原則 可燃ごみ。大量に生ごみを出す施設は別に考える。

家庭から出る生ごみは、原則、可燃ごみとして焼却することとし、大量に生ごみが出る事業者等施設については他に資源化方法を考えるのがよいのでは。

現状維持

可燃ごみの中から生ごみを分ける（生ごみの資源化とリンクする）。

生ごみは重量として可燃ごみの中で大きな割合を占めているため、それだけで分別収集を行い、資源化するのが望ましい。

分別化

生ごみで発電しエネルギーを売る。

生ごみはそれだけで分別収集を行い、生ごみ発電によって電気を作り、事業者へ売電するのがよいのでは。

バイオガス化生ごみ

生ごみはなるべく水切りをして重さを減らす様、各自責任を持って 生ごみは重量として可燃ごみの中で大きな割合を占めているため、水切りをするな
ど、排出する市民がそれぞれ責任を持ってごみの減量化に向けた行動を実施するべ
もらう。
きである。

水切り

有害資源物については、市民が収集日に出さないとともに、市が速やかに収集しておらず、両者の改善が必要である。

適正排出

乾電池等有害品は、大変でしょうから、図書館や公民館の備え付け 乾電池等の有害資源物については、公共施設の収集箱をもっと活用することによって、市もスムーズに収集することができる。
の箱に入れる事をしっかりやる事。

拠点回収

プラスチックはプラスチックとして集める。ただし、ペットボトル 資源化方法の異なるペットボトルと容器包装プラスチックは、別々に収集するべきである。
はペットボトルとする。

容器包装の分別

軟質系容器・プラも3市とも資源化する。

分別区分の
検討基準

製品設計

ごみ減量には有料化が必要。

有害資源物は決められた日に出し、速やかに引取ること。

ごみ分別の
あるべき姿

検討の優先順位リサイ
クル効
果を

プラスチックは個体と包装紙と別々に出荷し、なるべく少量にして 事業者は、商品としてのプラスチックと包装としてのプラスチックを別々に出荷し、それぞれを極力減量化して生産するべきである。
出す。

スプレー缶等、生産者に色分け等で統一して高齢者にも一目でわか スプレー缶等の排出時に、高齢者にとってもガス抜きの方法がわかりやすくなるよ
う、缶の色分けをする等事業者に工夫していただきたい。
るようにして頂き、簡単にガス抜きが出来るように改善を願う。
容リ法対象品以外の製造者に、分別識別マーク、もしくは素材名を市民が分別しやすくなるよう、事業者は、容器包装プラスチック以外のプラスチッ
入れさせる（食品では生産国名を入れられた）。区分しやすいよう クにも分別識別マークや素材名を表示することが望ましい。
に。
使い残した薬品等の処理困難なものは、処理の方法を商品のパッ
薬品等の処理困難物は、事業者が商品のパッケージに処理方法を記載し、市も情報
ケージに記入させる。市もそれを情報提供しつつ、それを1つ別立 提供するとともに、危険物としてきちんと区分するのが望ましい。
てで危険物として区分する。

カテゴリー

現在、3市の中では武蔵村山市しか資源化していない軟質系プラスチックについて、3市統一で資源化を図るべきである。

プラスチックの分別は処分方法を決めることが先決。最終的には焼 プラスチックについても、まずは処分方法を決定し、その方法にしたがった分別区分を考えることが必要である。なお、最終的には熱回収も考慮した焼却処理が適し却で。
ていると考える。

193

有害資源

軟質系プラスチック
サーマルリサイクル

プラスチック②意見の類型化

分別を細かく分類して排出する。結果、処分場の作業もしやすいのでは。プラ、缶 等、潰せる物は最小にして出すようにする。

区分の数は指折り数えられる程度とし、あとは中間施設で分別する。

焼却施設との関係で燃やせるごみは統一が望ましく、従って、資源も統一が望ましい。

生ごみ

生ごみは、原則可燃ごみ。大量に生ごみを出す施設は別に考える。

生ごみで発電しエネルギーを売る。

可燃ごみの中から生ごみを分ける（生ごみの資源化とリンクする）。

生ごみはなるべく水切りをして重さを減らす様、各自責任を持ってもらう。

資源化の推進

分別区分の検討基準

ごみ分別のあるべき姿
分別区分統一の前に処分方法の決定が必要。

細かく区分した方がごみの減量化には良い。
（（現実）処理場
次第）

大分別は資源・
ごみ・有害物質の 3 種とする。
その他に収集しないもの。

資源として収集するものは、利用する方法が見出されたものとする。

減量化の推進紙・ペット・缶⇒市場価値のある物は他ときっ
ちり分ける

有害資源

プラスチック

有害資源物は決められた日に出し、速やかに引取ること。

プラスチックはプラスチックとして集める。ただし、ペットボトルはペットボトルとする。

乾電池等有害品
は、大変でしょうから、図書館
や公民館の備え付けの箱に入れる事をしっかりやる事。

集団回収・店頭回収を勧め、行政回収はそれ以外のものとする。

プラスチックの分別は処分方法
を決めることが先決。最終的には焼却で。

軟質系容器・プラも 3 市とも資源化する。

プラスチックは個体と包装紙と別々に出荷し、
なるべく少量にして出す。

容リ法対象品以外の製造者に、分別識別マーク、もしくは素材名を入れさせる（食品では生産国名を入れられた）。区分しや
すいように。

プラスチックだ
けで出来ている
製品はそれだけで排出する。先行きの資源化の流れを見据えて。

使い残した薬品等の処理困難なものは、処理の方法を商品のパッケージに記入させる。市もそれを情報提供しつつ、それを 1
つ別立てで危険物として区分する。

スプレー缶等、生産者に色分け
等で統一して高齢者にも一目でわかるようにして頂き、簡単にガス抜きが出来るように改善を願う。

ごみ減量には有料化が必要。

4
91

③

意見のまとめ■意見の骨子（１）ごみ分別のあるべき姿
区分の細分化

3 市統一

区分の集約化

分別区分統一（２）分別区分の検討基準
検討の優先順位

施設状況

検討の流れ

市場価値

利用先の確保（３）資源化・減量化の推進
資源化の推進集団・店頭回収への移行

減量化の推進

製品設計

有料化

生ごみ

現状維持

分別化

有害資源

適正排出

拠点回収

プラスチック

容器包装の分別

軟質系プラスチック（４）品目別分別区分のあり方

195

バイオガス化

サーマルリサイクル

水切り

（１）ごみ分別のあるべき姿
3 市同一の焼却施設を利用していることから、燃やせるごみの品目統一が必要であり、同様に、3 市同一の資源化施設を利用した資源化を目指すのであれば、当然資源物の品目統一が必要である。その際、施設での選別過程における負担を軽減するために、排出者である市民が細かく分別するとともに、可能な限り潰して減容化するべきであるという考えがある一方、分別区分が多くなりすぎると市民に負担がかかるため、ある程度の数までに抑え、施設での選別過程において細かく分別するべきであるという考えもある。

（２）分別区分の検討基準
まずは処分方法を決定し、その方法にしたがった分別区分を考えることが必要である。
分別を考える際、まずは大きく資源物・ごみ・有害物質の 3 種類に分類し、その他市が収集しないものを決定する流れとなる。現実的には資源化施設があるかによるが、細かく分別・資源化した方がごみの減量化には有効であると考えられる。また、紙・ペットボトル・缶など、有価物であり市場価値があるものは、ごみときっちり分けて資源化する必要がある
が、利用先を確保した上で、資源化およびそのための分別収集を実施するべきである。

（３）資源化・減量化の推進①集団・店頭回収への移行による資源化の推進
集団回収や店頭回収による資源物の収集を推進し、行政回収にかかる費用等の負担を減らすのが望ましい。
②製品設計による減量化の推進
事業者は、商品としてのプラスチックと包装としてのプラスチックを別々に出荷し、それぞれを極力減量化して生産するとともに、資源化方法を考慮し、様々な原料が混じった混合
プラスチック製品をなくし、プラスチック単体の製品とするべきである。また、市民が分別しやすくなるよう、容器包装プラスチック以外のプラスチックにも分別識別マークや素材名を表示することが望ましい。
薬品等の処理困難物は、事業者が商品のパッケージに処理方法を記載し、市も情報提供するとともに、危険物としてきちんと区分したりするのが望ましい。また、スプレー缶等については、排出時に、高齢者にとってもガス抜きの方法がわかりやすくなるよう、事業者は缶の色分けをする等工夫するべきである。
③有料化による減量化の推進
ごみを多く出せば出すほどお金がかかるという意識を市民が持つようになるため、有料化
はごみの減量化に有効である。

196

（４）品目別分別区分のあり方①生ごみ
家庭から出る生ごみは、原則、可燃ごみとして焼却することとし、大量に生ごみが出る事
業者等施設については他に資源化方法を考えるのがよいのではないかという考えがある一方、重量として可燃ごみの中で大きな割合を占めているため、それだけで分別収集を行い、資源化するのが望ましく、生ごみ発電によって電気を作り、事業者へ売電するのがよいのではないかという考えもある。
また、水切りをするなど、排出する市民がそれぞれ責任を持ってごみの減量化に向けた行動を実施するべきである。
②有害資源
有害資源物については、市民が収集日に出さないとともに、市が速やかに収集しておらず、両者の改善が必要である。
また、乾電池等の有害資源物については、公共施設の収集箱をもっと活用することによって、市もスムーズに収集することができるのではないか。
③プラスチック
まずは処分方法を決定し、その方法にしたがった分別区分を考えることが必要である。最終的には熱回収も考慮した焼却処理が適しているという考えがある一方、現在、3 市の中では武蔵村山市しか資源化していない軟質系プラスチックについて、3 市統一で資源化を図るべきであるという考えもある。なお、資源化の際は、資源化方法の異なるペットボトルと容器包装プラスチックを、別々に収集するべきである。

197◆テーマ２①

これからの 3 市の「収集」のあり方について ［重点課題４］

キーワードの抽出
カードの内容

コメント

キーワード

コンテナ回収も（前日に箱が所定の場所に置かれ、市民が資源物を 資源物について、袋回収ではなくコンテナ回収とすることは、袋の節約、集積所の美化等の面でメリットがある。
入れる）メリット有。

カゴ・コンテナ

収集方法
袋回収を原則とするが、スペースの許す限り、カゴ・コンテナ回収を併用するのがポリ袋収集を原則として、場所があればカゴ・コンテナも併用する よいのでは。
ことも可。

カゴ・コンテナ

資源はカゴ・コンテナの方がきれいに出されて良い。

資源物は、袋回収ではなくコンテナ回収の方が、集積所の美化に寄与するため望ましい。

カゴ・コンテナ収集については小平市もBOXにした方が効率が上がる。

ダストボックス式を採用した方が、収集にさほど手間がかからず効率が上がるのでは。

ダストボックス

ダストボックス式はやらない方が良い（唯一残っている府中市も、 ダストボックス方式を採用している市町村があるが、排出マナーの悪化、隣接市町村からのごみの増加等問題が多いため、採用しない方がよい。
廃止が既に決まっている）。
決められた日とは違う日にごみが出されている場合が多く、各自治会において排出マナーを徹底してほしい。

排出マナー

排出方法変更の場合の説明会を、丁寧に徹底的に開催する。

排出方法を変更する際は、市民全員にきちんと周知されるよう、丁寧に、徹底的に説明会を開催すべきである。

収集方法説明

収集回数は生ごみ 2回／週、その他 1回／週
毎週同じで判りやすく。カレンダーが不要。

収集回数は、生ごみを2回／週、その他を1回／週とするのが適当であり、収集曜日を統一することで間違える人の数が減少し、ごみカレンダーも不要になるのでは。

収集回数の統一

収集回数が多いと住民サービスが良いと思いがちだが、ごみ減量に 収集回数が多すぎるとごみの減量化が進まないため、必要とされる回数ギリギリで設定するべきである。
はマイナス。出来る限り回数少なくてよい。

収集回数の削減

戸別収集（多摩市の現状から、メリットがあるかもと思った）

広域収集計画

東大和暫定 2倍以上の車が入るのは心配。
今30台、予定●台！

東大和市暫定施設は、資源化の対象地域をモデル地区から全市に拡大した際に、2倍以上の車両が入ることになり、無理があるのではと心配である。

収集車両の増加

車両は全て低公害車に。

収集車両は、全て低公害車とし、消費エネルギーの縮小を図るべきである。

ごみ減量のスローガンを派手に書きつける。

ごみ減量化のためのスローガンが書かれた収集車両を走らせることによって、市民への啓発を促すことができる。

低公害車両
リサイクル燃料車種選択

収集車両について市内では必ず2人で収集の事。出来ればキレイに収集すること。

収集作業員

集団回収を実施する団体に、継続して活動を行えるように指導する 集団回収を実施する団体が、正しく、継続して活動を行うことができるよう、市がきちんと指導する必要がある。
（正しく）。

回収団体への指導

集団回収を実施する団体に補助金を出す。

回収団体への奨励金

集団回収を奨励するために、団体に対して奨励金を出すことは有効である。

事業者責任によって容器類の店頭回収・収集するように徹底する。 紙パック等容器類については、市民は買わされている状態であり、事業者が店頭回収・収集により責任を持って資源化・処理するべきである。
市民も買った店に戻す。紙パックも同様。

店頭回収の拡大

紙パックの行政回収（拠点回収も行政回収）はやめて店頭回収にす 紙パックについては、行政回収や拠点回収をなくし、店頭回収を推進することによって事業者が回収するようにするべきである。
べき。拠点も事業者店頭がいい。

店頭回収への移行

紙パックの収集は、資源回収日に出せるように改善して下さい。

紙パックは、拠点回収や店頭回収だけでなく、行政回収もしてほしい。

民間主体のリサイクル事業

剪定枝の収集現在は剪定枝の収集を1回につき2束までの制限をつけているが、市は緑化を推進し市は緑化を促進しているので、現在は２束だけなのを増やしてはど ており、剪定枝の収集量を今よりも増やすことによって堆肥の生産量増加や緑地の適正管理につながるのでは。
うか。

受入の拡大

粗大ごみの収集日を決めて下さい。

粗大ごみは現在申し込み制であるが、その中でも収集日をある程度決めてもらった方が排出側としてもやりやすい。

粗大ごみの施設への持ち込み方法を拡大する。自分で運べる物は自 粗大ごみについて、自分で直接持ち込む方法も取り入れてほしい。
分で運ぶ。

季節変動への対応

収集日の設定直接搬入
3市共同のリサイクル
プラザ機能

家電リサイクル料金は、導入時点での支払いがベスト。但し、生産 家電のリサイクル費用は、タイミングとして購入時の支払いがよい。なお、負担費用としては、購入者は生産者の3分の1程度がよい。
者の責任の1／3位の料金に。

家電リサイクル法

家電リサイクル法の見直し
新品の時にリサイクル費用を値段に入れる。

家電リサイクル法

198

剪定枝

チップ化

粗大ごみを、もっと大切に扱って再使用する途（みち）をつくる。 粗大ごみについて、3市共同での規模の大きなリサイクル展示ショップを運営する
3市共同のリサイクル展示ショップの運営。「いいものを長く、繰 ことにより、いいものを長く、繰り返し使うためのルートを創出することが望ましい。
り返し･･･」

家電のリサイクル費用は、商品に上乗せし、購入時に支払う仕組みがよい。

事業者負担の推進

店頭回収

行政は政策としてある程度出費を覚悟してベンチャー事業に取り組 行政はリサイクルの流れを作るためにある程度の先行投資を行うべきであるが、市むべきだが、市場で流れが出てきたら、そちらにシフト（移行）す 場の流れが作られた段階で民間（事業者）主体のリサイクルへと移行するべきである。
べき。

剪定枝・落ち葉等
剪定枝・落ち葉等の量は季節変動が大きいため、例えば発生量の多い秋には別の資源化ルートがあるとよい。
季節によって大きく変わるものは別ルートの回収とする。
剪定枝は積極的にチップにして土壌改良剤等として土に戻すべき。 剪定枝はチップ化し、資源化を推進するべきである。具体的には、チップ単体とし2通りの道 ①チップ単体 ②生ごみ一次処理品と混ぜて土壌改良 て利用、あるいは生ごみ一次処理品と混合して土壌改良剤を作り利用、の2通りの利用方法がある。
剤に。

集団回収の
推進

店頭回収の拡大

店頭回収を推進するために、回収品目および回収拠点（店舗）を増やすべきである。

店頭回収の品目、店の数を増やす。

収集車両

収集車両の広告機能

可燃ごみは従来通りの収集車。不燃物は分類別に収集車は変えた方 不燃物はその種類ごとに収集車を変えることが、集積所の美化につながっており、今後も継続してほしい。
が良い。
収集員は車両1台につき1人しかいないことが見られるため、2人を徹底し、集積所を汚さず、きれいに収集してほしい。

収集方法

戸別収集

3市統一できれば、各市の境界を越えた3市全体の合理的な収集区分 3市の分別区分を統一した後には、各市の境界をなくし、最適な動線計画を立てる
ことによって収集の高効率化を図るべきである。
割り。

生ごみや廃食油でバイオディーゼル燃料をつくり、それで、ごみ収 収集車両は、生ごみや廃食油を資源化して作ったバイオディーゼル燃料を利用するべきである。また、それをPRして環境教育にもつなげることができる。
集車のいくらかを走らせる。環境教育も兼ねて。

排出容器

袋収集

収集方法について各自治会において決められた日に出して頂きたい。

多摩市の収集方法およびそれによるごみ減量・資源化の状況を見て、戸別収集はごみ減量化のために有効なのではと感じた。

カテゴリー

粗大ごみ

家電

②意見の類型化

収集方法

排出容器
ダストボックス
式はやらない方が良い（唯一残っている府中市も、廃止が既に決まっている）。
コンテナ回収も（前日に箱が所定の場所に置かれ、市民が資源
物を入れる）メ
リット有。

収集については
小平市も BOXにした方が効率が上がる。

収集方法
ポリ袋収集を原則として、場所があればカゴ・
コンテナも併用することも可。

資源はカゴ・コンテナの方がきれいに出されて良い。

3 市統一できれ
ば、各市の境界を越えた 3 市全体の合理的な収集区分割り。

東大和暫定 2倍以上の車が入るのは心配。
今 30 台、予定●台！

収集車両について
市内では必ず 2
人で収集の事。
出来ればキレイに収集すること。

車両は全て低公
害車に。

生ごみや廃食油でバイオディー
ゼル燃料をつくり、それで、ごみ収集車のいくらかを走らせる。環境教育も兼ねて。

可燃ごみは従来通りの収集車。
不燃物は分類別に収集車は変えた方が良い。

ごみ減量のスローガンを派手に書きつける。

収集回数は生ご
み 2 回／週、その他 1 回／週
毎週同じで判りやすく。カレン
ダーが不要。

収集回数が多いと住民サービスが良いと思いがちだが、ごみ減量にはマイナス。出来る限り
回数少なくてよい。

収集方法について各自治会において決められた日に出して頂きたい。

戸別収集（多摩市の現状から、
メリットがあるかもと思った）

事業者責任によって容器類の店
頭回収・収集するように徹底する。市民も買った店に戻す。紙パックも同様。

集団回収を実施する団体に、継続して活動を行えるように指導する（正しく）。
集団回収を実施する団体に補助金を出す。

紙パックの行政回収（拠点回収
も行政回収）はやめて店頭回収にすべき。拠点
も事業者店頭がいい。

店頭回収の品目、店の数を増やす。

紙パックの収集は、資源回収日に出せるように改善して下さい。
行政は政策としてある程度出費を覚悟してベンチャー事
業に取り組むべきだが、市場で流れが出てきたら、そちらにシフト（移行）すべき。

排出方法変更の場合の説明会を、丁寧に徹底的に開催する。

集団回収の
推進

収集車両

事業者負担の推進

剪定枝
剪定枝の収集市は緑化を促進
しているので、現在は２束だけなのを増やしてはどうか。
剪定枝・落ち葉等
季節によって大きく変わるものは別ルートの回収とする。

剪定枝は積極的にチップにして
土壌改良剤等として土に戻すべき。
2 通りの道 ①
チップ単体 ②
生ごみ一次処理品と混ぜて土壌
改良剤に。

粗大ごみ

家電

粗大ごみの収集日を決めて下さい。

家電リサイクル
料金は、導入時点での支払いがベスト。但し、生産者の責任の1／3 位の料金に。

粗大ごみの施設への持ち込み方法を拡大する。自分で運べる物は自分で運ぶ。
粗大ごみを、もっと大切に扱って再使用する途（みち）をつくる。3 市共
同のﾘｻｲｸﾙ展示ｼｮｯﾌﾟの運営。
「いいものを長く、繰り返
し･･･」。

家電リサイクル法の見直し
新品の時にリサ
イクル費用を値段に入れる。

991

③

意見のまとめ■意見の骨子（１）収集方法の検討
排出容器

カゴ・コンテナ

ダストボックス

袋収集

収集方法

排出マナー

収集方法説明収集回数の統一

収集回数の削減

広域収集計画

収集車両の増加

低公害車両

リサイクル燃料収集車両の広告機能

車種選択

回収団体への指導

回収団体への奨励金

戸別収集

収集車両

集団回収の推進（２）事業者負担の推進
店頭回収の拡大

店頭回収への移行

店頭回収

民間主体のﾘｻｲｸﾙ事業（３）品目別収集のあり方
剪定枝

受入の拡大

季節変動への対応

チップ化

粗大ごみ

収集日の設定直接搬入

3 市共同のﾘｻｲクﾙﾌﾟﾗｻﾞ機能家

家電ﾘｻｲｸﾙ法

電200（１）収集方法の検討①排出容器
資源物について、袋回収ではなくコンテナ回収とすることは、袋の節約、集積所の美化への寄与等の面でメリットがあるため、袋回収を原則とするが、スペースの許す限り、カゴ・コンテナ回収を併用するのが望ましい。
ダストボックス方式については、採用している市町村があるが、排出マナーの悪化、隣接市町村からのごみの増加等問題が多いデメリットがある一方で、ダストボックス式を採用した方が、収集にさほど手間がかからず効率が上がるというメリットもあると考えられる。
②収集方法
決められた日とは違う日にごみが出されている場合が多く、各自治会において排出マナーを徹底する必要がある。また、排出方法を変更する際は、市民全員にきちんと周知されるよう、丁寧に、徹底的に説明会が開催されるべきである。
収集回数は、多すぎるとごみの減量化が進まないため、必要とされる回数ギリギリで設定するべきであり、生ごみを 2 回／週程度、その他を 1 回／週程度とし、収集曜日を統一することで間違える人の数が減少し、ごみカレンダーも不要になるのではないか。
なお、多摩市の収集方法およびそれによるごみ減量・資源化の状況から判断すると、戸別収集
はごみ減量化のために有効であると考えられる。
③収集車両
収集車両は、全て低公害車とし、消費エネルギーの縮小を図るとともに、生ごみや廃食油を資源化して作ったバイオディーゼル燃料を利用するべきであり、それを PR したりごみ減量化のためのスローガンが書かれた収集車両を走らせたりすることによって、環境教育にもつなげることができる。また、収集員は車両 1 台につき 1 人しかいないことが見られるため、2 人を徹底し、集積所を汚さず、きれいに収集する必要がある。なお、不燃物はその種類ごとに収集車を変えることが、集積所の美化につながっており、今後も継続されることが望ましい。
3 市の分別区分を統一した後には、各市の境界をなくし、最適な動線計画を立てることによって収集の高効率化を図るべきである。また、東大和市暫定施設は、資源化の対象地域をモデル地
区から全市に拡大した際に、2 倍以上の車両が入ることになり、規模的に無理があるのではない
かと心配である。
④集団回収の推進
集団回収を実施する団体が、正しく、継続して活動を行うことができるよう、市がきちんと指導する必要がある。また、集団回収を奨励するために、団体に対して奨励金を出すことは有効で
ある。

201

（２）事業者負担の推進
行政はリサイクルの流れを作るためにある程度の先行投資を行うべきであるが、市場の流れが作られた段階で民間（事業者）主体のリサイクルへと移行するべきである。
具体的には、紙パック等容器類については、市民は買わされている状態であり、回収品目および回収拠点（店舗）を増やし、事業者が店頭回収・収集により責任を持って資源化・処理するべきである。
紙パック単体で考えると、行政回収や拠点回収をなくし、店頭回収を推進することによって事業者が回収するようにするべきであるという考えがある一方、拠点回収や店頭回収だけでなく、行政回収も必要であるという考えもある。

（３）品目別収集のあり方①剪定枝
剪定枝はチップ化し、資源化を推進するべきである。具体的には、チップ単体として利用、あるいは生ごみ一次処理品と混合して土壌改良剤を作り利用、の 2 通りの利用方法がある。
収集は、現在、1 回につき 2 束までの制限をつけているが、市は緑化を推進しており、剪定枝の収集量を今よりも増やすことによって堆肥の生産量増加や緑地の適正管理につながるのではないか。また、剪定枝・落ち葉等の量は季節変動が大きいため、例えば発生量の多い秋には別の資源化ルートがあるとよい。
②粗大ごみ
3 市共同での規模の大きなリサイクル展示ショップを運営することにより、いいものを長く、繰り返し使うためのルートを創出することが望ましい。
処理の際は、現在は申し込み制であるが、その中でも収集日をある程度決めてもらった方が排出側としてもやりやすい。また、自分で直接持ち込む方法も取り入れてほしい。
③家電
家電のリサイクル費用は、商品に上乗せし、タイミングとして購入時に支払う仕組みがよい。
なお、負担費用としては、購入者は生産者の 3 分の 1 程度がよい。

202