生物多様性リスクと企業価値グエン・ティ・フォン・タン

基準審議会）の初代議長に任命されている。このファーバーの解任は、企業のトップマネジメント推進しており、国連でＥＳＧイニシアチブを立ちた。注目すべきは、ファーバーがＥＳＧを強力にて劣っていたことを理由に取締役会から解任されＯ）は、株価のパフォーマンスが同業他社に比べエマニュエル・ファーバー最高経営責任者（ＣＥ二〇二一年三月に世界的な食品大手ダノン社のナーズとアルティザン・パートナーズを中心とす

か か わ ら ず、 ブ ル ー ベ ル・ キ ャ ピ タ ル・ パ ー ト

ブルな資本主義の支援者から評価されていたにもる。ダノン社の取締役会は、ダノン社がサステナ満たすかべきかという難問があることを示していにとって、様々な利害関係者の要求をいかにしてと環境保護主義者のマインドセットを持つ経営者

一、はじめに上 げ た 人 物 で あ っ た 点 で あ る。 ダ ノ ン 退 社 後 にるアクティビスト株主からの圧力を受けてファーにとって、特に持続可能性（サステナビリティ）

ファーバーは、ＩＳＳＢ（国際サステナビリティ― 75 ―

エクスポージャー・リスク、ならびに生物多様性

稿では企業活動における生物多様性や生物多様性経営者がアクティビスト株主を満足させるためから起きる損失について、学術的な先行研究が示バーを解任したのである。に短期的な利益を最大化するか、もしくは、長期す示唆を記す。

生物多様性とは二、生物多様性と生物多様性
リスク的な企業価値の増大を念頭に持続可能な戦略を追求するかのジレンマに直面していることは明らかで あ る。 近 年、 企 業 が サ ス テ ナ ビ リ テ ィ へ の コと、このジレンマはより深刻となった。
⑴

生物多様性（サステナビリティは今のホットトピックであり、地球や国、企業のサステナビリティの重要性で あ る。 生 物 多 様 性 の 定 義 はological Diversity

Bi-を 訴 え る 際 に、 政 府、 国 際 機 関、 ビ ジ ネ ス リ ー

複数あるが、一九九二年にリオデジャネイロで開ている。

）におけEarth Summit

Convention on Biological Di-

で一般的に使われている生物多様性の定義となっ） に お け る 定 義 が、 国 際 的 な 機 関 や 組 織versity

る生物多様性条約（）の正確な記述はBiodiversity

ダーや研究者は気候変動の脅威を強調することが催 さ れ た 地 球 サ ミ ッ ト（）と呼ばれる、企業にとって何
Biodiversity risk

多 い。 さ ら に 近 年 で は、 生 物 多 様 性 リ ス ク（を意味するのか、誰が対応すべきなのかが明確でないリスクも重要視され始めている。
これらのギャップの幾らかを埋めるために、本― 76 ―ミットメントをより強く求められるようになる

第63巻第８号
証券レビューこ の 生 物 多 様 性 条 約 に お い て、 生 物 多 様 性 は「生物種内、生物種間、生態系の多様性を含む、あらゆる供給源からの生物間の変動性」と定義さり、人間のウェルビーイングに寄与していると述べている。

二〇〇〇年代初頭から生物多様性が世界的に危

生物多様性リスクとは）は、生物多様性を、世界またronment Agency

機に瀕していることは、数多くの学術研究や報告⑵

は 特 定 の 生 息 地 に お け る 生 態 系（ 自 然 資 本 ）、で明らかになっている。特に、二〇〇五年のミレ

れ て い る。 ま た 欧 州 環 境 機 関（ European Envi-

種、遺伝子の多様性に与えられる名称と定義してサービス）が、人間の生存に不可欠となる安全なに 支 え ら れ た 生 態 系 が も た ら す 恵 み（ ＝ 生 態 系

た「生物多様性展望三」では、豊かな生物多様性ある。日本の環境省の作業部会メンバーがまとめング（幸福で満たされた状態）にとって不可欠でビスの根源に位置づけられ、人間のウェルビーイ

生物多様性は、我々の経済や社会を支えるサーが引き起こした大規模な生物学的大惨事は、地域ルタでのシェル社による原油流出事故など、企業ディーズ社による原油流出事故、ニジェール・デよる原油流出事故やアラスカでのエクソン・バルキシコ湾でのブリティッシュ・ペトロリアム社に滅速度の一、〇〇〇倍であると報告している。メ

れた種の絶滅速度は、地球史における典型的な絶） は、 人 間 に よ っ て 引 き 起 こ さ
tem Assessment

Millennium Ecosys-

ニアム生態系アセスメント（

水や食料の確保をもたらし、暮らしの安全・安心の生物多様性に多大な損害を与えただけでなく、― 77 ―いる。

を支え、さらには地域固有の文化を育む基盤とな

生物多様性リスクと企業価値

企業の評判を著しく損ない、企業に莫大な財務的す る「 生 物 多 様 性 戦 略 計 画（

分野でこの分野の学術研究を増やすことを目的としているが、概念的には異なるものである。生物

生物多様性リスクと気候（変動）リスクは関連

二 三 」 で は、「 生 物 多 様 性 の 損 失 と 生 態 系 の 崩が作成した「グローバル・リスク・レポート二〇）」を発表した。世界経済フォーラム
Biodiversity

Strategic Plan for

損失をももたらしている。

多様性リスクは地球上の多様な生物に対する脅威

壊 」 が、 今 後 一 〇 年 間 で 最 も 急 速 に 悪 化 す る グが多様性の損失を悪化させる（例えば森林火災やを促進し（例えば炭素吸収源の破壊）、気候変動る。しかしながら、生物多様性の損失が気候変動使用されているサステナビリティ報告基準であブ（ＧＲＩ）基準は、依然として世界で最も広くば、グローバル・レポーティング・イニシアティ

二〇二二年に公表されたＫＰＭＧの調査によれ⑴とその結果に焦点を当てている一方で、気候リスローバルリスクのひとつとされている。

異常洪水による人命の損失）という意味で、二つる。生物多様性報告に関しては、グローバル・サ性の一〇年」と宣言し、自然科学と社会科学の両連総会は二〇一一年から二〇二〇年を「生物多様や生物多様性リスクへの懸念が高まっている。国急速に進む中、企業が直面する生物多様性の損失

生 物 災 害（ Biological disasters）や種の絶滅がかに関する情報を報告するための四つの開示（図影響と、それらの影響をどのように管理しているる。この基準には、組織が生物多様性に関連する

Ｉ 三 〇 四： 生 物 多 様 性 二 〇 一 六 」 を 導 入 し て い

ステナビリティ基準委員会（ＧＳＳＢ）が「ＧＲ― 78 ―クは気候変動による負の結果に焦点を当てていのリスクは相互に関連している。

第63巻第８号
証券レビュー

生物多様性リスクと企業価値

図表１

基準 GRI 304「生物多様性2016」の概要

開示304- 1 保護地域内あるいはそれ 開示304- 2 生物多様性に対する活動、製品おに隣接した場所、および保護地域外で よびサービスの著しい影響
生物多様性の価値が高い地域に所有、賃借、または管理している事業用地報告組織は、以下の情報を報告しなけ 報告組織は、以下の情報を報告しなければならればならない：
ない：
ⅰ．地理的位置
1．製 造工場、鉱山、輸送インフラの建設まⅱ．事業の種類
たは使用、汚染、外来種、有害生物、病ⅲ．運営サイトの規模
原菌の持ち込み、種の減少、生息地の転ⅳ．生物多様性の価値換など、生物多様性への直接的および間接的な重大な影響の性質。
2．影 響を受ける種、影響を受ける地域の範
囲、影響の持続期間に対する、直接・間接的な正負の重大な影響。
開示304- 3
息地

保護または修復される生 開示304- 4 事業の影響を受ける地域に生息す
るIUCNレッドリスト種および国の保護対象種

報告組織は、以下の情報を報告しなけ 報告組織は、以下の情報を報告しなければならればならない：ない：a．保 護または復元されているすべ a．組織の事業によって影響を受ける地区内ての生息地の規模および位置の生息地域に生息するIUCN（国際自然b．各エリアの状況保護連合）のレッドリスト種（絶滅危惧c．使用した基準、方法論、仮定種）および国の絶滅危惧種リストの総数。

表１）が含まれている。

三、生物多様性リスクと企業
価値：先行研究のレビュー

気候変動とその国や企業への経済的影響に対する最近の学術的・政策的関心を考えると、生物多様性リスク・エクスポージャーとその企業への影響について、より多くの事実と示唆を提供することが重要となる。投資家は生物多様性リスクに関心を持つべきであるのか？生物多様性リスクは企業価値にとって重要となるのか？これらの疑問に対する答えを見つけるために、本節では既存の学術 研 究 を レ ビ ュ ー す る。 以 下 で、 ① 理 論 的 枠 組

み、②生物多様性保全に向けた企業行動と動機付

け、③生物多様性リスクと企業価値の関係についてまとめる。

― 79 ―

可能な資源を提供している。したがって、生物多を提供し、特定の企業やセクターには特に複製不理論的枠組み様性の保護と生物多様性リスクの予防は、まさに生物多様性リスクと企業業績の関係を支える

生態系における生物多様性の価値は非常に重要

企業の将来における生存を守るために重要であ⑴であるが、企業にとっての経済的影響については

二 つ 目 の 理 論 は、「 正 当 性 理 論（ Legitimacyる。

る理論を概観し、生物多様性リスクの認識とコン）」 で あ る。 こ の 正 当 性 理 論 に よ る と、 企theory

必ずしも明確ではない。まず、この分野に関連すトロールに関して企業が注意を払うべき根本的な企業のビジネスや企業行動における生物多様性にボランタリーな開示となる。この理論を使ってすると考えられている。生物多様性の開示は、主業は社会的な圧力によってより多くの情報を提供の重要性を説明する学術的な理論は複数ある。最貴重であり、②代替不可能で、③複製にコストがこの理論では、企業の長期的な競争優位性は、①）」 を 挙 げ る こ と が で き る。
source-based theory唆されている。この理論の研究者らは、企業が環るプロモーション・スピンを利用する可能性が示促進するために、グリーン・ウォッシュと呼ばれ先行研究では、企業は環境に優しいという認識を企業が環境情報を開示する動機について検討する

かかる資源や能力をコントロールし、④効果的に境報告に取り組むのは、自社の正当性を高めるたも 重 要 な 理 論 と し て は「 資 源 ベ ー ス 理 論（

管理することによってもたらされると説明されてめ、あるいは異なる企業イメージを宣伝するため

Re-いる。一般的に、多様な生態系は企業に自然資本― 80 ―前提を見てみよう。

第63巻第８号
証券レビューかもしれないと結論づけている。

第二に、多くの企業が社会的責任（ＣＳＲ）を戦略的政策の課題とみなしている。いくつかの企

常、リスクやコスト、そして営業許認可の観点か

自 ら 環 境 問 題 に 取 り 組 み 始 め た と き、 そ れ は 通）」がある。企業がReactive approach

ダーの期待を管理する責任を指向する「反応的ア境への影響を減らすことで外部のステークホル要な生産プロセスを根本的に変えることなく、環いることを示している。この中でも経営理念や主生物多様性に対して消極的なアプローチをとって第一に、先行研究の幾つかは、企業はいまだに社、ハイネケン社、イケア社）。天然素材に依存

任 で あ る こ と が 明 ら か に な っ た（ 例 え ば Ｄ Ｓ Ｍ

活動は、より多くの場合、地域マネージャーの責社、ＫＬＭ社）。その一方で、自然管理のためのば、エネコ社、ＤＳＭ社、シェル社、アホールドマであり、企業レベルで取り組まれている（例えインタビューによると、生物多様性は新しいテーいて報告している。オランダの国内外の企業へのニュアルレポートを通じてサステナビリティにつリ テ ィ・ マ ネ ー ジ ャ ー を 置 い て い る。 ま た、 ア

業では、広報部門の下にＣＳＲ部門やサステナビ） は、 オ ラ ン
Overbeek et（al. 2013

している中小企業はＣＳＲ方針を定めていなくと生物多様性に対する企業行動と動機付け

ダの国内外一二社のサステナビリティ担当者にイも、サステナビリティへの本質的な注意を喚起しプローチ（ら で あ っ た。

― 81 ―⑵

ン タ ビ ュ ー し、 企 業 が 生 物 多 様 性 を 保 護 す る のている。

ことを明らかにした。

第三に、積極的な生物多様性活動は、野心的なは、公的な政策で義務付けられている場合である

生物多様性リスクと企業価値

エネルギー、モビリティなどの分野において、企社会的に大きな変化が起こると予想される食品、変革しようとしている。特に、今後数十年の間に彼らが活動するバリューチェーンや市場を形成し環境報告書を超えて、企業内部の組織とともに、る。いくつかの企業は、伝統的な企業のＣＳＲやＣＥＯやその他の経営陣によって主導されている。

一、二九三種はすでに絶滅危惧種に分類されてい産 業 は 二、 六 九 八 種 を 脅 か し て お り、 そ の う ち〇種の絶滅危惧種が含まれているのに対し、採掘種を脅かしており、その中にはそれぞれ五、〇〇と伐採はそれぞれ一一、五〇五種と一〇、四一九えている。ＩＵＣＮレッドリストによると、農業て、資源採掘産業よりもはるかに大きな脅威を与二二年の世界経済フォーラム）。例えば農業と伐は、建設、農業、食品・飲料の三つである（二〇は 低 い。 自 然 資 本 に 最 も 依 存 し て い る セ ク タ ー

物質的な生物多様性へ依存するリスクへの対応力

ターの企業は、対応レベルが高い傾向にあるが、る。生物多様性リスクをより多く被っているセク

第 四 に、 セ ク タ ー に よ っ て 対 応 が 異 な っ て いり、従業員の研修やスキルが不足していたりする

陥、特に企業のコミットメントが明確でなかった

生 物 多 様 性 問 題 の 本 質 的 な 複 雑 さ や、 組 織 の 欠るからである。とはいえ、ほとんどの組織では、様性に直接的かつ非常に関連性の高い影響を与えな天然資源企業に特に焦点を当てるのは、生物多に不可欠である。鉱業、エネルギー、林業のようとって、企業の生物多様性の実践を改善するため最後に、従業員の参加は、特に天然資源企業に

採 は、 絶 滅 危 惧 種 と 非 絶 滅 危 惧 種 の 両 方 に 対 し― 82 ―

業はこのような予測不可能な変化に対処する方法を模索している。

第63巻第８号
証券レビューため、生物多様性の保全のために求められる従業生物多様性と企業価値員の行動は比較的未発達である。

⑶が大きい可能性があるセクターである。

③グリーンゾーン・セクターは、生物多様性リスクにさらされる可能性が低く、リスクが企業にどのような影響を及ぼすかを特定するのつ国際的な資産運用会社であるＦ＆Ｃアセット・ていることである。五三億ポンドの運用資産を持評価に直接関係していると結論づけた。さらに、し、生物多様性の情報開示が資本市場の企業価値

彼らは、各セクターで生物多様性リスクを調査が難しいセクターである。

マネジメントは、ロンドン証券取引所に上場する

市場は生物多様性リスクに関するニュースに積極― 83 ―

第一に、資本市場が生物多様性への関心を高め企業の生物多様性リスクレベルを、レッド、アン的に反応していることを発見した。生物多様性に様性の影響を大きく受けている産業や企業の評価

バー（琥珀色）、グリーンの三つのグループのい①レッドゾーン・セクターとは、ほとんどの企は下がり、そうでない産業や企業の評価は下がら関するネガティブなニュースが流れると、生物多業が生物多様性リスクにさらされる可能性が第二に、生態系サービスの財務的価値と、環境Giglio et al.,

な い か、 上 が る こ と さ え あ る（

②アンバーゾーンとは、一部の企業が生物多様危機が企業にもたらすコストを示す研究もある。

）。
2023

性リスクにさらされる可能性が高く、リスククターである。

高く、かつそのリスクが大きいと思われるセずれかに割り当てる手法を開発した：

生物多様性リスクと企業価値

影響をもたらすため、企業は環境目標を設定する

多様性に関するリスクと機会はそれぞれ財務的なな管理は企業により多くの機会をもたらす。生物境管理はビジネスにリスクをもたらすが、効果的あると考えるようになっている。効果的でない環社会的責任を向上させることがビジネス上重要で企業は、環境へ及ぼす影響の管理を含め、企業のする。

ず、このリスクの管理が不十分であることを意味

ルが潜在的な生物多様性リスクに対応しておらを発見した。これは企業価値全体の約七・二兆ドした企業はサンプルの二九％に過ぎなかったことの結果、二〇一八年までに生物多様性方針を採用一一、八一二社の情報開示を分析に使用した。そ価した。彼らは二〇〇四年から二〇一八年までの）は、現状の企業の生物多Addison et（al. 2018

報告書で生物多様性に言及し、三一社が明確な生― 84 ―ための財務的なインセンティブを得ることができる。企業の環境目標は、国際金融公社（ＩＦＣ）

様性に関する説明責任を測定するために、二〇一）のサステナビリティ報告書を評価した。
ne 100の上位一〇〇社（ Fortu
Fortune 500 Global⑵のパフォーマンス・スタンダード六（によって奨励されている。
第三に、すべての株主が生物多様性リスクに対）Carvalho et（al. 2022

物多様性へのコミットメントを表明していたが、の ほ ぼ 半 数（ 四 九 社 ） がFortune 100

は、世界の最大規模の上場企業群における生物多そのうち具体的で測定可能かつ期限付きのコミッ

そ の 結 果、様性リスク・エクスポージャーを、生物多様性ポトメントは五社のみであった。また、生物多様性して同じ見解を持っているわけではないことが、リシーの採用の有無を加味して初めて定量的に評先行研究で示されている。

六年の）IFC, 2012

第63巻第８号
証券レビューいたが、活動の規模を確認するための定量的な指の回復、生物多様性への投資など）が開示されてに関するさまざまな活動（影響管理、生物多様性

価値について、主に政府報告書や一般的な法律評は、生物多様性リスク・エクスポージャーと企業事実と示唆を提供することは重要である。本稿で重要な発見とインプリケーションは以下の通り論の知見を用いた学術的先行研究をレビューし果を報告している企業はなく、事業活動が影響にである。第一に、生物多様性リスクは企業の市場標（生息地の回復面積など）を示している企業は対処するために十分な規模であり、自然にとって価値や将来の存続にとって重要であるため、企業た。

プラスの成果を達成しているかどうかを判断するの投資家や株主は生物多様性リスクに関心を持つに 関 す る 学 術 的・ 政 策 的 な 関 心 が 高 ま っ て い る

近年、気候変動とその国や企業への経済的影響ミットしなければ、企業の株主、投資家、地域社の場合、経営者や株主が生物多様性保全に強くコ破壊の責任は誰が負うのだろうか？特に資源会社― 85 ―

九社のみである。また、定量的な生物多様性の成ことは困難であった。

べきである。経営者はその役割上、地域社会よりも時間軸が短いかもしれない。しかし、ＣＥＯがが、生物多様性リスクについては言及されていな

会は間違いなく生物多様性リスクに苦しむことに四、結論とインプリケーション

い こ と か ら、 生 物 多 様 性 リ ス ク・ エ ク ス ポ ーなる。

引退した一〇年後、一五年後に明るみに出た環境

ジャーとその企業への影響について、より多くの

生物多様性リスクと企業価値

https://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risks_

https://www.ifc.org/content/dam/ifc/doc/mgrt/gn-engli

Report_2023.pdf（注）⑴

第二に、企業の生物多様性リスクの低減には、経営者と従業員が重要な役割を果たしている。経⑵

sh-2012-full-document-updated-june-14-2021.pdf

参考文献

営者は、経営者と株主の間の情報の非対称性を低減するために、生物多様性リスクに関する開示を行うべきである。また、従業員に研修やスキルを提供し、企業の生物多様性活動を改善する必要がこの分野の研究にはいくつかの限界がある。研conservation science to advance corporate biodiversity ac-Addison, P.F.E., Bull, J.W., Milner-Gulland, E.J. 2018. Using

究は端についてばかりであり、現時点では十分な

pacts to dependencies: A first global assessment of corpo-De Carvalho S.H.C., Cojoianu, T., Ascui, F. 2022. From im-, 307-318.

⑵

Strategy and the Environment, 3‌2

rate biodiversity risk exposure and responses. Businesscountability. Conservation Biology, 3‌3

研究成果の蓄積が無い。生物多様性リスクは定量化および体系的な研究が困難であるため、生物多⑸, 2600-2614.

様性に関する今後の研究では、生物多様性リスク

risk, working paper. http://www.biodiversityrisk.org/

Giglio, S., Kuchler, T., Stroebel, J., Zeng, X. 2023. Biodiversity

Sustainable Development, 6

and the corporate social responsibility agenda. Journal of

Overbeek, G., Harms, B., Van den Burg, S. 2013. Biodiversity

GKSZ_BiodiversityRisk.pdfの新たな尺度の使用、およびこれらのリスクに対する企業や産業のエクスポージャーの尺度の使用に焦点を当てることが求められよう。

⑼, 1-11.

（グエン・ティ・フォン・タン・当研究所研究員）― 86 ―ある。

第63巻第８号
証券レビュー