一宮長常の制作における「生写」〔川見典久〕

口絵17

一宮長常「猿猴目貫」（東京国立博物館）部分

口絵18

同

部分

一宮長常の制作における「生写」〔川見典久〕

口絵20

同

部分

口絵21

同

部分

口絵19

一宮長常「漁樵図縁頭」（黒川古文化研究所）部分

一宮長常の制作における「生写」〔川見典久〕

口絵22

口絵23

同

部分

常直「寒山拾得図縁頭」（北島コレクション）部分

はじめに一宮長常の制作における「生写」

見

典

久

―装剣金工の文様表現にみる合理性―
川

ろに手のとゞきぬるやうなる処にあり。画にたとへなば、洋画のいかめしい刀剣に付ける刀装具を直接「武」を連想させる意匠とすごとくなるべしといへり。

に付く縁と頭、柄糸に巻き込まれる目貫、鞘の表裏に設けた櫃におさるよりも、優美な秋草や花鳥、上品な調度などの方が趣深いとその美

江戸時代の武士が所持していた刀剣の外装（拵え）には、柄の両端まる小柄、笄といった金具が鐔以外に付属しており、さまざまな素材

自身の所持する刀の拵えに気を配るだけでなく、当時すでにその蒐意識を語っている。

創意工夫と持てる技術のすべてが込められており、武士や帯刀を許さ

集に意を注いでいた者もいた。伊予吉田藩の江戸詰の藩医、本間游清や技法、意匠による装飾がなされている。そこには制作した彫物師のれ た 裕 福 な 町 人 ら 使 用 す る 側 も、 刀 装 具 に 対 し て 特 別 に 意 を 用 い た（一七八一～一八五〇）は、随筆『みゝと川』に次のような逸話を書（

こ と が 容 易 に 想 像 さ れ る。 実 際、 豊 前 小 倉 藩 士 で 国 学 者 の 西 田 直 養

き留めている。

（（一七九三～一八六四）が著した『筱舎漫筆』には「刀剣夜話」と題

あ ま り に 金 色 な ら ぬ か た こ そ あ は れ も ふ か ゝ る べ し。 後 藤 の 彫などやうのものよりも、優美なる秋草花鳥、やさしき調度など、どは、却て見処すくなし。宇治川の先陣、橋弁慶、太刀弓矢甲冑

刀剣は元来かたきものなれば、そのかたきにかたき彫りもやうなを聞給ひ、是にみせておのか多きにほこらんとおもほして、ある

好み給ひ、くさ〳〵もとめもたまへり。稲垣侯の此事を好み給ふて、またなき宝にし給ひけり。石見の小浜の殿もまたかゝる者を給ひて、御先々代よりの右のことき調度をいくはことも伝へ給ひ

此君は刀剣の目貫ふちかしら小刀其外ちひさき調度をいたく好みした一節があり、次のように記されている。

は、狩野の画のごとく、その家にて動かざる法式あれば、尤尊ぶ

時まねかれけり。さま〳〵とりならへてみせ給ひけれとも、稲垣稲垣若狭守殿べし。されどおもしろみのふかきは、町彫の上手の、かゆきとこ125（

らといふ限りをしらす。とりならへ給ひしに、小浜公の調度にくしに、世に名を得し人々の作りたる目貫ふちかしらのたくひいく

る。その後稲垣侯のもとにまねかれて行給ひてかの調度を見給ひ

侯はさしも驚き給ふさまもなし。小浜侯案にたかひてそ思はれけ

し、また、獅子や馬などの図柄をはみ出すように大胆に配置するなど、を生み出したことが見えてきた。牡丹の花弁一枚一枚を立体的に造形の格式と伝統を受け継ぎながらも、その作風に満足せず、新たな様式～一七三三）を取り上げた。その結果、幕府御用彫物師である後藤家

かけて江戸で活躍し、「町彫」の祖として名高い横谷宗珉（一六七〇？
（

らへては十倍も多かりしかは小浜侯も言なくて帰り給ひしとそ。

それまでになかった作風で当時の人々に存在感を放った。一方で、狩（（『みゝと川』巻三十二、文化十三年〈一八一六〉）ら伝来するものも数多く、これらの蒐集品を大切にしていた。石見の稲垣若狭守は刀装具をはじめとする精緻な工芸品を好み、先々代かもとづく作品が広く制作されたことが現存する実作品からも窺える。

技法を創意してあらわした。以降、横谷派に限らず、英一蝶の画譜に絵にもとづき、その筆意を「絵風鈒金（えふうけぼり）」と称される



小浜の殿さまも同じく刀装具を好んで集めていたが、ある時、稲垣侯

装剣金工と絵画との深い関わりが指摘されるのは江戸にとどまらな

一蝶、宗珉がそれぞれの分野で江戸の人々に受け入れられた要因とし蒐集品を見たところ、著名な作者による目貫や縁頭の類が数限りなくい。宗珉と並び称される名工で、十八世紀の京都で活躍した一宮長常のことを聞きつけ、自身のコレクションを見せて自慢をしようと招いあり、その総数は自らの十倍もあったので、小浜侯は言葉もなく帰っ（一七二一～八六）は、その存命中に大坂で出版された『装剣奇賞』に「其ては、ともに格式ある流派に学びながら、そこから飛び出して新様式たという。
「稲垣若狭守」は年代から天明元年（一七八一）に若狭守

初め笋或いは土筆、蝸牛、蛙等の生写（しょううつし）ものをこのみて、た。
いろいろと並べて見せたが、稲垣侯はそれほど驚いた様子もなく、に叙任された近江山上藩主・稲垣定淳（一七六二～一八三二）とみら

人をして目を驚かしめ」たとある。ここに見える「生写」（正写）の語を確立したところにあると考えられる。

れ、小浜侯は石見とあるものの、若狭小浜藩主・酒井忠進（一七七〇は、その前後を入れ替えた「写生」とともに、同時代の京都で活躍した画家、円山応挙（一七三三～九五）に関して頻出する語である。『雨（緻密な彫金技術を駆使し、金、銀、銅、赤銅、四分一など多彩な金月物語』の作者として知られる上田秋成（一七三四～一八〇九）は「絵（属を用いて制作された作品は、現代人である我々にも美しさや楽しさ

は応挙が世に出て、写生といふ事のはやり出て、京中の絵が皆一手に（を感じさせ、さらに一つ一つを丹念に見ていけば、細工の精密さだけ響を与えたことが推測される。

なった事じゃ」（『胆大小心録』）と、応挙の登場により「写生」画が京筆者は一昨年の本紀要において、十七世紀後半から十八世紀前半にでなく、多様な意匠や洗練された構図、文様の形態表現に、印象的に（～一八二八）かと推測される。

小浜侯は肩透かしをくらう。後日、逆に稲垣侯のもとへ招かれてその野派から出て新基軸を打ち出した英一蝶（一六五二～一七二四）の下（の市中を席巻したことを記すが、このような流れが金工の分野にも影（見せるさまざまな工夫がほどこされていることにも気付く。

（

126

長常

一宮氏

柏屋忠八と称して滅金師の弟子なり。初め雪山と銘して、後越前大掾と受領を下され、一に含章子とも号し、京都

そこで本稿では、江戸時代を代表する装剣金工家の一人である一宮
長常を取り上げ、作品と関連資料から同時代を生きた画家・円山応挙

麩屋町二条下ル所に住せり。此人の彫工の妙なる、実に天年浄寿

みて、人をして目を驚かしめ、次第に彫琢に自由を得て縦横心のといふべし。其初め笋或いは土筆、蝸牛、蛙等の生写ものをこのの作画姿勢とも比較しつつ、その活動の実態を探る。

長常の経歴

事、奇々妙々当世の神工といふべし。故に世の賞玩も亦大かたな一
江戸時代の装剣金工家については、十八世紀後半から十九世紀半ば

らず。いはば田毎の月のながめ異なれど、姥捨山のみね高き心もままに龍或いは獅子、又は人物など、時に臨み需に応じて彫出すにかけて相次いで名鑑が刊行されており、彼らの経歴を知るためには

ちより出て、其手際の自由に、趣の品高きまで、恐らくは其右に


長常




（『装剣奇賞』巻三、一七八一年）

懐宝剣尺』、一八〇五年）

越前大掾に任ず。初め雪山、含章子と号す。
（『増補（『江都金工名譜』、一八一〇年）

京都住、一之宮越前大掾、古川善長弟子、虎平高長と云者
有、此高長の弟子なり。

長常

一宮忠八

出るものあるべからず。豈賞して且珍とせざらんや。

まずこれらの文献に当たるのを基本とする。
・『装剣奇賞』（稲葉通龍、天明元年〈一七八一〉刊）
・『増補 懐宝剣尺』（須藤睦済ほか、文化二年〈一八〇五〉版）
・『江都金工名譜』（野田敬明、文化七年〈一八一〇〉刊）
・『金工鐔寄（金鍔奇掇）』（田中一賀、天保十年〈一八三九〉序）・『金工名譜』（天保十三年〈一八四二〉刊）
・『鏨工譜略』（栗原信充、天保十五年〈一八四四〉序）
・『本朝古今金工便覧』（弘化四年〈一八四七〉刊）
近年の出版物における長常の記述をみると、裏付けとなる資料が明示されないものや、憶測による事柄が事実であるかのように引き写されている場合がある。まずは生存時期に近い江戸時代の史料を重視すべ

雪長常（花押） 滅金師の門、彫初高長門

（ママ）

柏屋忠八

きであると考え、煩雑ではあるがこれらを掲げて整理しておく。なお、山と号す、年を経て上手になる。越前大掾と受領す。含章子とも

麩屋町『金工名譜』は『江都金工名譜』と、『鏨工譜略』は『金工鐔寄』とほ号す。此人細工江戸宗珉と同やうに評す。天明六年二月死す。柳

（『金工鐔寄（金鍔奇掇）』、一八三九年）（ママ）

とんど同じ記述であり、また『本朝古今金工便覧』はそれまでの史料

誉長常居士、村野御前通処向院。
をもとに、名字順にまとめ直したもので新たな情報がないため省略す
る。

127

（

（

これらによると、一宮長常は通称を忠八といい、雪山、のちに含章子と号した。京都の後藤七郎兵衛家五代隆乗（？～一七二三）に学んだ古川善長（生没年未詳）の門人、滅金師・保井高長（柏屋虎平、？
～一七三五）に師事し、屋号を継承している。京都麩屋町二条下ル（現・京都市中京区尾張町）に居住し、亡くなる直前に刊行された天明四年（一七八四）版の『京羽二重大全』には、名誉職として受領した「越（（前大掾」の名とともに同住所が掲載される。菩提寺は師の高長と同じ回向院（京都市上京区東竪町）で、戒名を柳誉長常居士という（図１、挙、篆刻の高芙蓉（一七二二～八四）、篳篥の安倍季康（一七三一～芸也。
都 に お け る 人 物 と し て、 書 画 の 池 大 雅（ 一 七 二 三 ～ 七 六 ）、 円 山 応

あ る。 彼 に よ れ ば、 二 十 年 ほ ど ま え、 つ ま り 安 永 か ら 天 明 頃 の 京

善 卿 と は 豊 前 中 津 藩 の 儒 者、 倉 成 龍 渚（ 一 七 四 八 ～ 一 八 一 三 ） で（『霞関掌録』四、享和三年〈一八〇三〉）

水が書画、高芙蓉が篆刻、長常が毛雕、阿部雅楽助が篳篥など絶一八〇二）とともに長常が並び称されており、在世中から高い評価をの多き、今その一を得ることなし。地下の人にて大雅堂、円山主

一宮長常墓（京都市上京区・回向院）

保井高長墓（京都市上京区・回向院）

友人善卿話に、我遊京の時、今にして二十年許、その時京師人物に記している。

儒学者・頼春水（一七四六～一八一六）は友人の話として次のよう

年（一七八六）十二月十八日に亡くなったとわかる。

月五日生」「以天明六年丙午十二月十八日死」と刻まれており、天明六

２）。墓石には、正面に「一宮長常之墓」、側面に「以享保六年辛丑四

（

図２

図１

（

128

受けていたことが窺われる。

出身の常直
（久兵衛）
、
山科の定義がいる。文化八年（一八一一）版の『京塚資元（一七七八～一八五〇）による『敦賀志』には、「庄町（中略）

これによれば長常は越前敦賀の出身という。敦賀の氣比社神官・石勅許。

一ノ宮長美」が見えることか

弟子として『装剣奇賞』などに見出せる人物には、子の長義、高槻

羽二重大全』には、「麩屋町二条下ル

一宮長常は当町酒屋某が子也。京に住みて彫物の上手也。明和八年九（ら、長常のあとは長美（一七五六～一八二五）が継いだとわかる。寛

月二十八日、越前大掾に任ぜらる。天明六年没」とあり、同社に伝わ（

政五年（一七九三）、
長美によって記された「一宮家由緒書」（個人蔵）（

る記録『社中要用控』には、京講中の一員として明和六年、同七年、（には、これらの出版物には見られない情報が記載されている。長常の（（安永三年、同四年に名が見えることなどからも、この記述は信頼してまた、十三歳で上京し保井高長（虎平）に弟子入りする一方、山崎

経歴に関する部分を抜粋すると次の通りである。

よいと思われる。
俗名柏屋忠八良と云。幼名長太良。父は越前敦賀住庄町住人、一如流斎なる人物に画を学んだことが記されている。この点については

感増々、有時御吐席にて近衛関白様之御叡睆に被為入候所、大き妙得。有時長常四季之十二ケ月之巻物を献上す。然る所殊外御叡

絵師に山崎如流斎を以為師と。然て後、絵は勝師匠、弥彫画并奇

むる為所也。然る所此人画を能く欲学所に、此画巧探幽斎三代之彫物を彫初む。弥々其妙を極め故、諸堂上方武家方一統に博く弘て克く彫物之道為鍛錬。然而後為別家後に、我流義長常風と云うと号す高長、是則後藤十二代同苗隆乗弟子也。依是為師匠余年学の時代に衝立の金具を調進したことに対する褒賞として受領したとい

雪堂、一九一〇年）によると、光格天皇（在位一七八〇～一八一七）を元に書かれた可能性が高い。ただし、福田源三郎『越前人物誌』（玉川堺町角（議奏）、職事、町奉行の名前と「授領御所表取次付添人」として「堀に越前大掾を受領したという。「由緒書」には続いて伝奏上卿、儀奏

八 五 ） の 好 評 を 得 た こ と か ら、 明 和 八 年（ 一 七 七 一 ） 九 月 二 十 七 日

献上した「四季之十二ヶ月之巻物」が関白・近衛内前（一七二八～

節をあらためて検討したい。

に御叡感被遊、関白公宣く、是甚名画也。定て無官成者にも無之う。受領の契機についてはいずれが正しいとも決め難いが、他の資料

茂高此嫡子俗名は虎平

与、蓋し無官之者成れは何くの者成り、法輪職にもあたひ度旨被も勘案すると、光格天皇の時代ではなく、明和八年に与ったと考えて

岡本播磨大掾」と記されており、一宮家に保管される文書

被仰候所、姉小路大納言様之仰には、是者絵師にはあらす、彫者よいと思われる。

朕も能高名を及聞たりと御叡感まし〳〵、授領申付け侯様と被為師なるかと御意被遊候得は、関白公宣、扨は彫者師長常なるか、下る西側にて保井氏柏屋平左衛門

宮氏酒屋喜右衛門悴也。于時十三歳にて登京都。則柳馬場押小路（（

被仰出。依是長常即授領をねかふ。于時明和八辛卯九月廿七日蒙129（

の中島来章（一七九六～一八七一）に画を学んだ加納夏雄は膨大な写九八）の制作記録や日誌などの資料が収蔵されており、そのなかに長東 京 国 立 博 物 館 に は 幕 末 明 治 の 金 工 家・ 加 納 夏 雄（ 一 八 二 八 ～芸制作においては、必ずしも一般的ではなかったのかもしれないが、よる違いにも関心を持っていることがわかる（図３）。江戸時代の工る。花や葉をさまざまな角度から捉え、また同じ植物の時期や品種に

東京国立博物館所蔵・長常関係資料の検討

常に関するものが三件ある。なかでも「彫物画帳」は「長常下絵」と旧来の形式を打ち破ろうと新たな表現を模索する際には、実物の観察

二も 称 さ れ、 長 常 の 制 作 に 関 わ る 一 級 資 料 と 見 な さ れ て い る。 平 成 二に基づいたスケッチが行われた可能性は高いと思われる。

生帳を遺しており、四季折々の動植物を精緻な筆致で描き着彩してい年（一九九〇）には、三宅輝義氏により加納夏雄関連資料が「夏雄大がちであるが、そこにはさまざまな性格の資料が存在しており、一概絵」というと、一見、制作の前段階で作られる作品の下描きと思われ性について検討することが必要との感を強くした。というのも、「下を知る貴重な情報が多く含まれていることがわかり、まずはその資料る。実際にこの「彫物画帳」を通覧してみると、長常の具体的な活動準とされるものの、これまでに詳細な分析はなされていないようであ彫物畫帳』としてその全貌が公にされた。長常作品の鑑識において基確認を取る場合もある。例えば文久元年（一八六一）に田安徳川家よ

業工程を記録した「日新々記」によれば、この下図を注文主に見せて行錯誤している様が見て取れる例もある（図４、５）。また夏雄の作形に合わせて薄い紙片に図様を描いており、なかには配置や表現を試や勝珉の関連資料を見ると、薄墨や朱で引いた鐔や小柄、縁頭などの絵」と言った場合、狭義にはこれを意味する。夏雄の「剣具下図草稿」

これから制作する作品に合わせて図柄を配置したものである。「下

②

一宮長常

に「下絵」と呼べない状況があると考えるからである。制作の過程でり受注した「赤銅鳩鐔」「鹿縁頭」「神馬目貫」の制作にあたり、事前に補講

描 か れ る も の も あ れ ば、 完 成 後、 二 次 的 に 作 ら れ る 場 合 も あ り え よ

下画を納入の窓口である平賀駿河守へ提出している。もし注文主の意

鑑」の名称で刊行され、そのうちの一冊『夏雄大鑑う。そこで、本題に入る前に、ともに東京藝術大学の前身にあたる東に沿わなければ、描き直しや修正が行われるはずであり、少しずつ異

下図・画稿・図案

京美術学校の教授に就任し、帝室技芸員をつとめた加納夏雄と海野勝

なった下図が数種類出来上がる場合もあり得る。より厳密な分析をす（珉（一八四四～一九一五）の資料を参照しつつ、まずは刀装具制作にる場合には、その図がどの段階のものなのかを見極める必要があるだ（

関わる絵画資料を大きく五つに類別し、それぞれの性格を分析してお
（

ろう。

（

きたい。

③

手控え

① 写生・スケッチ

作品が完成した後に記される制作記録。自身のためだけでなく、弟（1

実際の風景や動植物、器物を見てその特徴を素描したもの。円山派

（1

130

図３

図５

131

加納夏雄「写生」（東京国立博物館）

海野勝珉「写生下絵」（東京藝術大学大学美術館）

図４

加納夏雄「剣具下図草稿」（東京国立博物館）

片切彫り作品を拓本に取ったものがあり（図６、７）、完成後に記録

子の制作見本となる場合も多い。夏雄や勝珉の資料中には、毛彫りやきであろう。

ある①～④の資料を写し取ることが広く行われていたことを想定すべも、師から技術だけではなく図案も受け継ぐことが考えられ、師家にある作者が実際に制作にあたって描いた下絵であれば、作品に直接として残されたことがわかる確実な例である。②がそのまま手控えとして利用されることもあり厳密な区別は難しいものの、①、②が制作の前段階で描かれるのに対して、これは完成した後に作られるため、関わる貴重な資料であり、その分析によって完成に至る過程や作者の夏雄の「剣具下図草稿」には、春貫、尋甫、金家、春明、政随、宗④ 模写

おいて用いる歴史資料が同時代的な一次資料なのか、あるいは後世のを用いた研究は大きな誤りを犯すことにもなるであろう。文献史学に別の性格を持つ資料であった場合には、その資料的価値は減じ、それ区別して考えるべきである。

與など、過去の名工による作品が写し取られている（図８）。自身の編纂による二次資料なのかを判断し、また、その記述を逐一検討して意図が明らかになる。しかしながら、もしも異なる第三者による全く制作に生かすために先人の作品を研究したとみられ、技法や表現に関

写本の書写過程を明らかにするのと同様の資料批判を行うことが不可

もちろん実際の「下絵」資料が①～⑤のいずれにあたるのかを判断する注記が付けられることも多い。同じ行為を弟子や後世の作家が夏銘と、その図を描いた人物が異なる点で①～③とは異なる。したがっすることは難しい場合も少なくない。しかしながら、工芸図案のすべ欠である。

て、模写を行った作家の制作意識の解明には役立つものの、描かれたてを「下絵」と称することは上述のように問題が大きく、また軽々に雄や勝珉の作品に対して行うこともあるはずであり、描かれた作品の作品が必ずしも真作とは限らないため、その鑑識を安易に利用するこ

特定の作者の手になると決めつけることはできない。このような「下検討してみる。

絵」を取り巻く状況を考慮に入れつつ、以下、長常関連資料についてとはできない。

⑤ ①～④の写し①～④の資料は後継者や弟子をはじめ、後世の作り手により制作の合には「粉本」と呼ばれ、その再構成のみで画業を成り立たせていたれておらず、東京国立博物館にて「一宮長常作目録」の名称で管理さ各二七・三×二二・二センチメートル。帙、本体とも題名は付けら

一帙二冊

も の も あ っ た と い う。 い く つ か 伝 わ る 円 山 応 挙 の 写 生 帖 の な か に はれている（以下、「目録」と称する）。二冊とも一頁目の右下に朱文方

Ａ．一宮長常作目録

まったく同じ図が含まれ、写し崩れや経年変化の差が認められる場合

印「加納夏雄細工所」「加納夏雄男秋三之印」が押されており、加納夏

参考とされ、写しが作られることも少なくないと思われる。絵画の場もある。まずは写しである可能性を考慮すべきである。工芸の場合に

132

図７

海野勝珉

拓本（東京藝術大学大学美術館）

図８

133

加納夏雄「剣具下図草稿」（東京国立博物館）

図６

加納夏雄「剣具下図草稿」（東京国立博物館）

雄の細工所および三男・秋雄の旧蔵であることがわかる。内容は、寛がわかる。

られ、長常存命中から鑑定を行い、極状を発行する場合があったことら、長美によるものとわかる（図）。

二 冊 目 の 末 尾 に は 跋 が あ り、 序 文 と 同 じ 印 が 押 さ れ て い る こ と か

延二年（一七四九）三月五日からはじまり、天明六年（一七八六）正月に至る約三十七年間に長常が制作した作品を年代順に並べた目録となっている。明和五年（一七六八）までを収録した一冊目には、長常が 亡 く な っ て す ぐ の 天 明 七 年 正 月 付 け の 長 美 に よ る 序 文 が あ る（ 図
９）
。

跋 
（黒文円印「蟻行子」）
寛 延 己 巳 年 早 春 よ り も 天 明 六 年 季 冬、 行 年 六 十 七 歳 に し て 調 彫

といへとも、此書に落候事有へし。吟味の及さるところなり。余畢、緘成候細工の品多年懇望によって廣はなる事、押形繪帳に有抑祖父長常居士は、先祖加州前田家の仕官たりしが、後越の前州は委敷子孫の人々其器量をあらはし改見すへし。

掾源朝臣長常と昇進し、遍く天下に美名を暉。一代細工の品数此書記。祖父銘初雪山、又延年といふ。後長常改含章子長常、受領改見来候。当家以伝来見顕す細工勢ひ見様に口伝有、予是を痛み

別、③文様、④技法を示し、場合によっては銘の有無や納入先を記す。

本目録にはそれぞれの作品について、①地がねの種類、②作品の種いものがあるかもしれず、後世にその修正を託している。

当家に改見の頼其好よって箱極印證文詮出、世代に至候。箱極印）。

銘判袋之中へ入金割也

結目銀團（うちは）金赤銅銅色絵

四分一の小柄で裏面は金の割継とする。布袋を毛彫りによってあら唐子髪赤銅

但し唐子が鼻へ小より入る躰

布袋毛彫象眼入

四分一小刀柄壱本

一例を示すと次のようにある（図于時天明七未年正月
一宮蟻行子長美（黒文円印「蟻行子」）

祖父の一流能々見分考此書可相定物也。



これによると、長常作品の贋物が市中に多く出回っており、一宮家に鑑識を求めて持ち込まれることも多かったため、その助けとするた

銅榊ニ王之鼻」「裏 金楽神鈴」）について、「安永四乙未年七月九日二わし、象嵌をほどこす。唐子が（布袋の）鼻に紙縒を入れている図案

めにまとめたという。目録中には「銅ト金無垢トノ目貫壱組」（「表條之笹治ヨリ吟味ニ参ル。正真故副状付而テ遣スナリ」との記述も見

一有とも、其品入替の事はかりがたし。故に極印有共見分がたく只後銘其時々違ひ、紛の古物新調今に出来の品限なし。世人見分難

ここで長美は、「押形繪帳」にあってもこの目録に採録できていなに住居す。幼年にして生国を去、彫物細工に骨髄磨、一宮越前大

序

10

11

134

図９ 「一宮長常作目録」（東京国立博物館）序

Image:TNM Image Archives

図10

Image:TNM Image Archives

135

同

跋

図11 「一宮長常作目録」寛延３年（1750）条

Image:TNM Image Archives

図12 「布袋図小柄」図案（「彫物画帳」所載）

136

であり、唐子の髪は赤銅、結び目は銀、団扇は金で、赤銅と銅をあし

当時の藩主は宗義暢（一七四一～七八）であり、この火爐に関する

是下繪具ニ有仕様者仕替本有要点を記してはいるものの、ほとんどが文字による記載だけであると思われる逸話が、医師・橘南谿（一七五三～一八〇五）の随筆『北らう。布袋の袋の部分に銘を入れる。

から、実作品を特定することは難しい。「色絵委く絵帳（画帳）に有」窓瑣談』後編巻二にある。

の記号を添えた「銅亀目貫」は、下に小さく書かれた「保井いせ吉にある「一一一一」

しにて、地金のけつかうは云に不及。彫物の丁寧、長常一生の精に、八重菊のすかしを、至極丁寧に申付られたり。価五百金のよの 物 の よ し に て、 京 都 御 幸 町 の 彫 物 師 長 常 へ 赤 銅 の 手 炉 の 火 屋

安永年間、或諸侯へ朝鮮国より頼みて、乾隆帝へ朝鮮王より献上などと記される例も多く、跋文にも長常の作品は「押形繪帳に有」とあるように、後に検討する「彫物画帳」と合わせて見ることを企図し）。

正九 つるた」という納入先と数が対応することから、同じ作品を四力を尽して造り、裏に大日本越前大掾長常と、金の象眼銘を入れているとみられる（図点制作し、四箇所に納入したことを示すと思われる。掲載の全作品を贈れりとぞ。其象眼もチキリ象眼とて、年を歴ても抜落ざる手際「目録」のみに見える情報も多く、例えば図年代順に並べた本目録は、一宮家にあった長常の記録をもとに編集さの細工に入れたりとぞ。是等は面目の事なり。

安永年間（一七七二～八一）、朝鮮国（李氏朝鮮）よりある大名を長常宛た四点の資料を紹介されている。

・「十一月二十一日付

稲野弥惣左衛門書簡」

一九二六年稿）において、加納夏雄の門人、池田隆雄が大阪で発見し爐に就て」（『日本装剣金工の研究』、大日本教化図書、一九四四年、さ ら に こ れ に 関 し て、 桑 原 羊 次 郎 氏 は「 長 常 作 乾 隆 帝 へ 献 上 の 手が、本目録にある「赤銅火爐」とみられる。

日本越前大掾長常」と金象嵌したという。ここに記される赤銅の手炉

重菊の透かしを施した火屋の赤銅製手炉を制作した。その裏には「大こ の 目 録 に 挙 げ ら れ て い る な か で 興 味 深 い 作 品 と し て、 安 永 五 年）。

通じ、長常のもとへ乾隆帝への献上品の制作依頼があった。長常は八変遷が具体的に判明する。

れたと思われ、「彫物画帳」も含めた詳細な分析により、長常作品の11（一七七六）の条にみえる対馬藩主と朝鮮からの依頼により制作した「赤銅火爐」がある（図宗對馬様御用朝鮮御用一赤銅火爐壹ツ五葉梅竹松鶴菊蝶蜂
牡丹蓮翡翠金無垢色繪
銀少々入銅一所有梅竹所椿有
香家菊御紋金象嵌地稲妻秀（透）シ

137

12
13

一

香炉
右御絵図之通火爐体様図以其品ノ、赤銅鋳成セヨ此様ヲ、而本体ハ、団円、間作ス五葉、鶴之紋

稲野弥惣左衛門

百五十匁程

常

一宮越前大掾

長

赤銅手爐は従朝鮮清朝へ献上之由對馬守様京都御屋敷に被仰出彫

・「長常手記」

御役人様

対馬御屋舗

巳十一月

右書付之通御座候以上

右代金百三十両也

焼金

凡赤銅目方五百目程但七分指桐之模様

幅輪いづれも金むく

一葉画蓮、第二葉画梅竹ヲ、第三葉画松鶴、第四葉画菊、第五葉
画牡丹ヲ皆依此画刻出、稍高細密、花為主、与蜂蝶鶴鳥、皆用金

長常書簡」

対州

色各色ヲ、葉亦皆間々塗金。未得御意候へとも少々得御意度儀候
条御入来可被下候。
十一月廿一日
越前大掾長常殿

・「十一月付 対馬屋敷役人宛
覚
一 赤銅火鉢 但御手爐右御絵図之通紋いづれも金むく、文模様いろさし之儀、彫上げ毛彫あしらい。

金百三十目位篆仕事。

凡赤銅目方五百目位但七分指右代金百五十両也て分る、唐艸は平象眼也。銅輪口に唐草斗す毛彫、蓋ツマミ甲菊

金筋入る、蓋ホヤの事、菊十二葉、御紋金象眼、御紋は金毛彫にワセミ、右高彫金無垢色繪、銀色繪少し入、地ミカキ、五葉仕切

赤銅火爐形五葉、一葉之間に梅竹、松鶴、菊に蜂蝶、牡丹、蓮カ

丸金仕候哉

但菊模様斗眼象に致候ては如何

一手張亦中洲に致候哉

座とも金無垢、尤手附ビヤウ甲菊内外共金無垢、但し手に彫なし

足は三つ此字の如く品、底に金象眼銘入る。但し表の梅竹の間に外に金之筋五すじ入
此手間料共

長常の角印入る。金象眼大きさ別に具に有之、安永四乙未十二月

拾五両也
惣〆 百六十五両也

138

図13 「一宮長常作目録」安永５年（1776）条

図14 「赤銅手炉」仕様図

139

Image:TNM Image Archives

より取掛り丙申九月中院彫畢。

「目録」にある「下絵」とはこの資料を指す可能性もあろう。

に完成したという。注文通り胴部は五葉に区切って間に筋状の金を入「長常手記」によると、安永四年十二月に制作を開始し、翌年九月
・「長美 包紙書付」

れ、それぞれ梅竹、松鶴、菊に蜂・蝶、牡丹、蓮に翡翠の図柄を金無のものが現存するかどうかは不明ながら、残された資料からこのよう「目録」によるとさらに稲妻形の透彫りもほどこしたという。手炉そを散らし、その輪郭を毛彫りした上、平象嵌により唐草文をあしらう。

垢の高彫であらわし、銀象嵌を少し入れる。蓋は金象嵌で十二葉の菊

文化八年
未八月九日 長美改
ちやうせん香ろ宗対馬守様御用絵書付入な豪華な作品であったことが具体的にわかり、注文の時期や経緯が知二十一日に制作の依頼があった。漢文に送り仮名が振られた体裁のた七十歳の祝いに使節を派遣している。その際、献上品として贈ったひ

朝鮮王・正祖（在位一七七六～一八〇〇）は、一七八〇年、乾隆帝

れる点でも貴重な事例である。

め読みづらいが、注文の内容は赤銅鋳製の火爐で、円形を五葉に区分

とつがこの手炉である可能性もあり、美術史にとどまらず、江戸時代

桑原氏が推定したように、まず対馬藩の稲野弥惣左衛門より十一月

けし、それぞれ下図に基づいて蓮、梅竹、松鶴、菊、牡丹を、やや高の外交を考える上でも興味深い資料と言える。

Ｂ．「彫物画帳」 一帙三冊く（浮彫りとし）精密に彫刻する。花を主にして蜂や蝶、鶴、鳥をあ
しらい、すべてに金を用い、葉もところどころ鍍金するようにとの注文である。

各二三・〇×一六・五センチメートル。三冊とも表紙左端に「彫物畫帳」と直接墨書されている（以下、「画帳」と称する）。開くと右頁）を提出した。見

積は赤銅製の火鉢（手炉）と香炉の二点を挙げるが、図面は前者のみ下に長常の花押を象った黒印、朱文方印「加納夏雄細工所」「加納夏雄

これに対して同月中に長常が見積書と図面（図とみられる。用いる赤銅は「七分指」とあることから銅に七％の金を男秋三之印」が押され、「初」と記されている（図）。奥書にも花押混ぜたもので、『装剣奇賞』では三段階の上品とされる高品質の素材

14とや、手で持つ弦をどのような造りにするかを提案している。図面にである。文様は金無垢であしらうとあり、菊文様のみを象嵌とするこ拾九枚」などの文字が雑然と記され、「一宮」を丸く図案化した印が印や「初」字が記されるほか、「天明七年」「一宮越前大掾長常」「内七）。以下、二冊目に「中」「六押された紙が貼り付けられている（図15は胴部、蓋（火屋）の俯瞰図と断面図、底部の四図あり、底に入れる
銘文については他に三例を候補として挙げている。一連の資料の包み

ほかは、得られる情報に大きな違いはない（図拾五枚」、三冊目に「終」「七拾枚

～

17

）。

右ノ内白紙廿弐枚抜除之」とある

紙には文化八年（一八一一）八月九日付けの長美による書付があり、

16

20

140

図16 同
初篇 巻末 Image:TNM Image Archives

図15 「彫物画帳」（東京国立博物館）初篇 巻頭
Image:TNM Image Archives

図18 同 中篇 巻末 Image:TNM Image Archives

図17 同 中篇 巻頭 Image:TNM Image Archives

図20 同 終篇 巻末 Image:TNM Image Archives

図19 同 終篇 巻頭 Image:TNM Image Archives141冊子の内容を見ていくと、刀装具などの図柄が描かれた小さな紙片が張り込まれており、周囲に技法や銘、年紀、注文主（納入先）などの情報が書き込まれている。図柄は細く謹直な線で丁寧に描いているものが多く、墨線のみで描く図と、一部を朱などで着色する図がある。
作品の大半に長常の銘があり、他流派の作品は見られない。
作品の銘として年紀や年齢が刻まれているものを写し取っている
ほ か、「 宝 暦 三（ 一 七 五 三 ） 癸 酉 十 二 月 彫 」 を 皮 切 り に、「 天 明 四 年（一七八四）
甲辰九月」に至るまでの年紀が注記される例がある。また、注文主や納入先など長常制作時の情報が多く含まれており、その活動を知る上で重要な資料と言える。なかには図案の線に沿って針孔が数ミリ間隔で空けられているものがあり、同様の事例は夏雄の「剣具下）。

図草稿」にも見られることから、これをもとに金属に図案を写し取るなど、作品制作に直接関わる下図と考えられる（図ただし、長義や長美、常直ら弟子の銘が入った作品や、「高彫後加長美」、「応需桜再増補 長美」のように、顧客からの要望によって長美が長常作品に手を入れる例、「寛政三（一七九一）亥正月改」、「寛
政十二申二月改メ」など長常死後に鑑識を行ったとみられる書き込みも少なくない。天保や弘化の年号も見えることから、長美の子・長友（一七九二～一八五〇）の代にも用いられていたことがわかる。したがって、それぞれの作品に記される情報が長常の時代のものなのか、
一つ一つ慎重に判断する必要がある。
本書と先の目録を突き合わせると、制作年と納入先からさまざまな事実がわかる。越前大掾を受領した明和八年（一七七一）には、前年に退位した後桜町上皇（仙洞御所）、後桃園天皇（禁裏御所）に銀製の笄、二条舎子（女院御所）、一条富子（新女院御所）に銀の小柄、針孔のあけられた図案（「彫物画帳」所載）

図21

21

142

図22

143

女院御所ほかへ献上の刀装具図案（「彫物画帳」所載）

図23

牧野越中守注文・獅子三所物ほか図案（「彫物画帳」所載）

144

図24

145

戸田因幡守注文・牡丹図小刀鞘ほか図案（「彫物画帳」所載）

、ただし上関白近衛内前、議奏柳原左大弁紀光、武家伝奏姉小路大納言公文、広橋大納言兼胤にそれぞれ四分一の小柄を納めている（図皇と天皇への献上分は「画帳」に見えない）。

銀製の小刀鞘を制作している（図

）。

）、そ

の後任である戸田忠寛（一七三九～一八〇一）へは同年九月と十月にたほか、合わせて三点の三所物を納入したことがわかり（図なった牧野貞長（一七三三～九六）へ同年七月に獅子三所物を制作しまた、京都所司代を務めた後、天明四年（一七八四）五月に老中と22）、東町奉行の赤井忠晶（在任一七七四～八二）、丸
）、

先号雪山

長美」、「応需桜再増長美」など、長美によって刻まれた銘を記す作品が増えることか

情報が少なくなる。「長常壮歳之作
補

四帙四帖

ら、成立の過程や時期に違いがあるとみられ注意を要する。

Ｃ．彫物絵帳

四点とも折本で、帙の左肩に「彫物繪帖」の題簽があるが、帖自体の題はない（以下、「絵帳」と称する）。それぞれについて内容を検討

一美屋忠八長常（花押）」の奥書があり、花押は現存する

一一・八×七・二センチメートル。「寛保四（一七四四年）甲子しておきたい。

①

正月吉日）。刀装具の図案が本紙に直接描かれており、「彫物画帳」に比べると線が太く、描写も無骨作品に見られるものとは異なっている（図京都の諸機関に着任した旗本、大名らが重要な顧客であったことが窺な傾向が強い。前半には後藤家の悦乗、程乗のほか、横谷宗珉、横谷、える。なかでも赤井越前守忠晶は安永五年（一七七六）七月に制作し

英精、古川元珍など他の金工作品を模写し、その技術について注記し

毛政良（在任一七八二～八七）の注文にも応えるなど（図た董奉図の小柄をはじめ、約十件の納入が確認できる。ただし、江戸）。後半には「長常」銘にたものがあり、特に宗珉作品が多い（図27点を納入し（図て、明和四年十一月廿四日に勝山琢舟下画の雲龍図を彫った赤銅鐔一

さ ら に、 京 都 西 町 奉 行 の 太 田 正 清（ 在 任 一 七 六 四 ～ 七 二 ） に 対 し24に比べれば武士の少ない京都では刀装具の需要も限られていたと思わ

28

23

26

25

れ、明和七年に妙心寺万猷院へ竹林七賢図の印籠を、天明四年に柳原される。

混じって若い頃に用いたといわれる「雪山」の銘を記した作品が散見

侶（花押）」、「後藤隆乗（花押）」など銘のみを書き写したものがある。

光「 目 録 」 に は「 い せ 吉 」 な ど が 納 入 先 と し て 記 さ れ て い た が、「 画「長常」や「忠八」、「雪山」の文字をさまざまな書体で記した部分もまた、「江州彦根住藻柄子宗典製」、「喜多川秀典製」、「紋宗乗帳」にも「沢利」や「笹治」の名が多数見出せ、前者は沢屋利○○、あり、自身の彫銘を試行錯誤した痕跡と思われる。以上のような内容推測される。ただし、「長常弟子

常直（花押）」「常栄作」「長光（花押）」に各流派の作品を研究し、自身の制作に生かすために書かれたものと後者は笹屋治○○という商人とみられる。現在のところ詳細は不明な（と奥書の年紀を考え合わせると、本資料は長常の若い時期（二十代）る。

大納言へ銀製の煙管を作るなど、制作は刀装具に限らないことがわか29

がら、今後の調査により具体的に長常作品や刀装具全般の流通ルート（を解明したい。
なお、三冊目になると絵のタッチがやや粗くなり、納入先や年紀の

147

（1

図28 「彫物絵帳」（東京国立博物館）奥付

Image:TNM Image Archives

図29

Image:TNM Image Archives

宗珉作小柄の模写（「彫物絵帳」所載）

148

149

図30

菊写生図（「彫物絵帳」所載）

Image:TNM Image Archives

図31

土筆写生図（「彫物絵帳」所載）

Image:TNM Image Archives

図32

図33

蝸牛写生図（「彫物絵帳」所載）

寒山拾得図（「彫物絵帳」所載）

Image:TNM Image Archives

Image:TNM Image Archives

150

151

図34

蜻蛉写生図（「彫物絵帳」所載）

Image:TNM Image Archives

図35

桜写生図（「彫物絵帳」所載）

Image:TNM Image Archives「長義（花押）」など弟子の銘の記載があり、二十代で数名の弟子を抱たことがわかり興味深い。

のではなく、目の前にある植物を写し取り、作品に生かそうとしてい

九・八×六・一センチメートル。馬や蝸牛、茸、柿の図案のほかえていたとは考えにくいこと、「長常曰如此ニハツメイ（発明）ス」との書き入れがあることから、すべてがこの時期に長常によって書か③② 一二・一×七・二センチメートル。表紙中央下に「一美屋長常（花稲津珍重らの作品を模写したものも含まれる。「明和元年十一月十一が描かれている（図れたのではない。

）、靱猿、寒山拾得、太公望など「画帳」にも見える作品の図案

押）」の墨書がある。内容は鐔や目貫、小柄、縁頭の図案であり、「長日」、「明和二年乙酉十一月五日」、「明和三丙戌三月九日」などの年紀（図常」や「雪山」の銘が見える。①と同じく光乗、光平（舜乗か）、石が見えることから、この時期を中心に記されたと推測される。弟子に）。宗珉、宗與、土屋安親、如竹、大日釜調、乗など後藤家の彫物師や、横谷派の宗珉、宗長、奈良派の常重、土屋あたる長義や常直の名前も見える。

④

九・六×六・三センチメートル。寒山拾得や蝦蟇鉄拐、鍾馗、福ち（縁）ろうめ（鑞目）かくす事」など、技法に関する書き付けが多）。後藤栄乗や光房、宗珉、如竹、牧川らの作

赤銅百足之目貫ニ足銅ニする事

十一月十五日出来」と記されるほか、「明和寅七年壬六月十六日改メ」

品 を 模 写 し た も の が あ る。「 長 義（ 花 押 ）」 銘 の 作 品 に「 明 和 三 丙 戌、だい（台）銅ニテこしらえて、どう（胴）を赤銅にてこしらえ、て、
まず土台を銅で作り、赤銅で造形したムカデの胴部を鑞で接着し、赤銅で黒いムカデの目貫を作る際、足のみを銅色にする方法につい帳」や「絵帳」を丹念に分析すれば、作品に至るまでの長常の狙いやており、江戸時代の金工史において重要な資料である。さらに、「画制作の時期など、その活動実態を知るうえで必要な情報が多数含まれ

伝中

足の部分のみ表面の黒色を磨き落として裏側を鋤くという。末尾に「古もちろん、長常の手になる下図や記録、あるいはその生存中に一宮時期による変化が鮮明になる可能性も秘めている。

書きとどめたのであろう。菊や土筆をスケッチしたものも含まれてお、家にあった資料をもとにする部分と、長常の死後に一宮家に持ち込ま

川伝中」とあることから、師匠筋にあたる古川善長から伝わる技法を

このように、長常関連資料は制作した作品の図柄や技法、納入先やの表記と「常易（花押）」の銘が記される。

チがみえる（図禄寿、木賊刈、韓退子（韓愈）などの図案とともに、蜻蛉や桜のスケッ

33

35

つよきろうニテ付、のちニあしをすりうらをすキ申ト、是ハ古川

34

く、なかには次のようなものもみえる。

弟・保井寿秀らの作品を模写したものが含まれる。「やき付ろう」「ふ派の国保などの江戸金工、京都の細野惣左衛門政守、師である高長の32）、長常が他者の作品図案を再構成するだけで制作する

り（図

30

31

152

れた作品を記録したものがあると想定され、また、養子である長美が編集や増補を行った部分もあることから、個々の記述に関してはそのことを念頭において慎重に取り扱う必要がある。後世、これらの資料やその写本をもとに作品が制作されることも想定されることから、現存作品と安易に結びつけ、これと一致することのみをもって長常真作

長常と応挙とすることはできず、技法や表現を含めた多角的な分析が不可欠であろう。

三）。現状は縦八二センチメートル、横明和五戊子正月廿八日」とあることが 付 い て い る。 中 央 に 一 頭 の 黒 馬 を 躍 動 的 に 描 き、 そ の 右 側 に「 奉京師一宮越前大掾長常筆

図36 「馬図小柄」・「馬目貫」図案（「彫物画帳」所載）

刀装具をはじめとする金工品の制作において、動植物や和漢の故事に由来する多様な画題を使いこなし、自らの創意を加えた作品を作ろうと思えば、絵画に対する素養が必要となる。特に「町彫」の祖とされる宗珉が活躍した江戸中期以降、絵画の筆意を表現することのできる片切彫りの作品が流行すると、制作における絵画的要素の占める割
合はますます大きくなったと考えられ、前節で検討した資料から、長常も積極的にそれを学んだことが窺える。彼らの制作に対する姿勢を明らかにするためには、彫金技術だけでなく、絵画との関わりを具体的に追求することが必要と考える。
（

長 常 の 作 画 を 示 す 重 要 な 資 料 と し て、 京 都 の 伏 見 稲 荷 大 社 に 伝 わ（る長常筆の絵馬がある（口絵14

一 七 〇 セ ン チ メ ー ト ル の 画 面 で、 周 囲 に 九 セ ン チ メ ー ト ル 幅 の 木 枠（1）
、実際に長常が絵筆をとり明和五年（一七六八）正月

153

納

から（口絵

15

図37 「夕立図小柄」図案（「彫物画帳」所載）

図38 「雨やどり」（英一蜂『画本図篇』1752年）

図39 「雨やどり」（鈴木隣松『一蝶画譜』1770年）

154

二十八日に奉納されたとわかる貴重な資料である。左側には「文久三例えば図行っていることから、「画帳」に見える図案にも英派の影響が窺える。

は突然の雨を筵や箕で避けながら帰路を急ぐ人々を題材と癸亥二月再建 上柳清八郎 世話方」とあることから、幕末の文久三年（一八六三）に修復されたことがわかる。木目に沿って剥落がある

蝶画譜』（鈴木隣松、一七七〇年）に見える「雨やどり」図に近い趣向する。これは一蝶の絵を集めた『画本図編』（英一蜂、一七五二年）や『一）。江戸だけでなく、京都の工芸においても英派のものの、墨で書かれた文字はすべてはっきりと読み取ることができ、

、

である（図

近 代 以 降 の 出 版 物 に は、 円 山 応 挙 の 師 と し て 知 ら れ る 石 田 幽 汀（リ程度の、少し厚く盛り上がった線で構成する。筋肉を肥痩のある墨（一七二一～八六）に画を学んだとするものも多い。しかし、管見の

）
。

（1

山 崎 如 流 斎（？～ 一 七 五 七 ） は、 通 称 を 雛 屋 源 助 と 言 い、 狩 野 探

師匠とする。

挙げた「一宮家由緒書」には山崎如流斎なる人物を長常の画における（で滑らかに描き、それに沿って白い細線を引くことで線を目立たせる

影響がすでに及んでいることがわかる。

39

限りでは江戸時代の文献にそのような記述は見出せない。一方、先に砂子も含めて、幕末の補修を考える必要がある。全体の輪郭は幅三ミ

神馬もおおむね良好な状態を保っている。ただし、余白に施された金

37

38

）
。この表現から特定の画派の影響を見出すことは難しいもの

（口絵
（ （

きる（図
36

の、
「画帳」にみえる刀装具の図案と馬の姿勢などに共通点を指摘で

16

長常は英一蝶に下絵をもとめたと言われる宗珉の作品研究を熱心に155

勝山琢眼「一宮長常像」
（個人蔵）

図40

（1

）。さらに、その子・琢眼

長常彫之（花押）」と銘があることから、この琢舟により描

太田播磨守のために長常が制作した赤銅製の雲龍図鐔には、「法橋琢の筆法も身に付けたとみられる。先に紹介した明和四年に京都町奉行一七八八）は如流斎に狩野流を学んだのち、土佐派に入門して大和絵と い う（ 朝 岡 興 禎『 古 画 備 考 』）。 そ の 弟 子 と さ れ る 勝 山 琢 舟（？～幽 の 門 人 に あ た る 鶴 澤 探 山（ 一 六 五 五 ～ 一 七 二 九 ） に 画 を 学 ん だ

んとつげて、応挙に下絵をかかせたまひしと見へて、応挙は画のいひたり。いかなればと阿波守とひつれば、これはわれにほらさて、下絵をあたへければ、長常いふ、此した絵にては得ほらじとかに下絵をかきておくりしかば、阿波守長常のかたにもちいたり

べなひたり。よりて阿波守応挙にしかじかといひければ、すみや柄をほりてよ、応挙の下絵をかかせんとあつらへければ、長常うの上手なりしが、知恩院宮諸大夫樫田阿波守といふ人、長常に小長常といふほりもの師は、たぐひなき上手也。円山主水応挙も画かれた図を下絵としたことがわかる（図

舟仍画

）、

（一七四七～一八二四）による「一宮長常像」が伝わっており（図一宮長常之像

くせのほられたるはあるべしといひければ、阿波守ものの上手どとするはいとかたきこと也、くせをなほさんとして、おのづから

題賛として次のような長常の経歴が書かれている。

一宮長常、姓源、自称含章子。越前敦賀人。少来于京師、工彫鐫もの妙なるを感じて、小柄をほらすをやめたり。

歳次辛卯秋九月二十有七日為越前大掾、天明五年次乙巳秋罹病、（ママ）

同六年歳次丙午冬十有二月十有八日死、越二十日葬于北野迎向院

求 め た 逸 話 で あ る。 知 恩 院 宮 の 諸 大 夫 と い う 経 歴 か ら、 宝 暦 十 一 年

亡くなる前年の秋には病に冒されていたという他には見られない記

取った下絵を長常に渡したところ、そこには長常の鏨の癖がそのまま

田直猷（一七三一～八二）とみられる（『地下家伝』）。応挙から受け（一七六一）十二月二十四日に諸大夫従六位下安房守に任じられた樫

述 も あ り、 こ の 門 流 と 長 常 の 間 に 何 ら か の 交 流 が あ っ た と 考 え ら れ

あらわされていたことから、自ら直そうと思っている彫り癖を故意にピソードであるが、ここでは応挙の下絵は用いなかったという結論と彫ることはできないといったという。名人同士の技の高みを伝えるエ

一方、長常と応挙との関係を示す史料も存在しており、京都の有職は応挙の下絵を用いた作例があるものの、わずかに鼠と犬を描いた二関わりを前提として生じた憶測ではないかとも思われる。「画帳」になっている。長常の師を石田幽汀とする見方も、このような応挙とのような記述がある。

故実家・橋本経亮（一七五五～一八〇五）の随筆『橘窓自語』に次の確かであろう。

る。狩野派の流れを汲む画家のもとで絵画の手ほどきを受けたことは云。

樫田阿波守という人物が長常に小柄を彫らせようと応挙に下絵を

善畫、而名顕于天下。享保六年歳次辛丑夏四月五日生、明和八年

きたがねくせなれば、なほさんとのみおもふ。そのくせをほらん

上手なれば、わがほるたがねくせをそのまま書たり、つねにあし

40

25

156

図41

円山応挙下絵「仔犬目貫」・「七鼠図小柄」図案（「彫物画帳」所載）

図42

157

鶴澤探索下絵「龍虎図」
・「馬図笄」図案（「彫物画帳」所載）

図43 「筍目貫」ほか図案（「彫物画帳」所載）

例に過ぎず（図） や 鶴 澤 探 索（ 図）、狩野探幽（図）、「目録」によるとそれぞれ安永七年と九年の作という。一方で長常は琢舟（図42）らの図様も用いているため、単純に応挙との深い交流を示すもの

25

41
、

）、このような写実性の高い作風が人々の目を驚）。「絵帳」にも土筆や蝸牛をスケッチしたと思われる図案があり（図（野 派 の よ う に 師 か ら 受 け 継 い だ 手 本 を 重 視 す る こ と を 戒 め て い た。

（ても書たるを直す。以手本教之分にては不宜云々」と言っており、狩よると応挙は弟子に対して「自分之草稿を写さず、且自分に随て何に満院門主祐常（一七二三～七三）が筆記した『萬誌』がある。これに応挙の画に対する態度を知るうえで重要な資料に、その絵画論を円かせたものと思われる。

32

43

31

わかる（図

対象を実際に観察して作ったように、描写が細緻で複雑であることが好んだとある。「画帳」からこれらを題材とする作例を拾ってみると、『装剣奇賞』には長常が筍や土筆、蝸牛、蛙などの「生写もの」を観点からであったのか。

それでは『装剣奇賞』において「生写」と評価されたのはどのようないった表面的な部分では、長常が応挙の影響を受けたとは言えない。

とは言えまい。直接円山派の影響を示す作例も少なく、図柄や画風と27

其上理を学て可付意云々」とあるのをはじめ、たびたび「理」に基づ

へしと、真をとくと覚へ、人物鳥獣、其真を写、気を写す第一と（し）、とを述べる。また「画学物に目を付る意なくては不成画、万物能覚ゆ付へし」と、人物を描く際にはまず骨格を定めてから衣服を着けるこ

気を写し得ると考えた。例えば「人物を画に先骨法を定、次に衣装をのためにはまずそのものの形を写し取ることが重要であり、その上で「万物正写、先形を写得て、気を可写云々」とあることから、「正写」

（1

158

いて描くことに言及しており、実物を観察することにより、そのものの合理的な表現を追求したことがわかる。
応挙の弟子・奥文鳴は師の言葉を引用し、次のように言っている。

先生曾て云、凡そ画図の術たるや、物象を写し精神を伝う。その

四

作品の検討

これまでに実見した長常銘の作品から、実際に十八世紀半ばに制作

短冊銘

長常・（花押） 東京国立博物館

されたと考えるものについて詳しく分析を加える。

（１）猿猴目貫

左目貫：三・一四×一・七一×〇・六三センチメートル

用製作にあり。苟もその理に精しければ名を成すに足るべし。な
お文士の博覧強記なれば、詞章湧くがごとく、行文もまた縦横な

左目貫には、腰をおろして餌を口にする猿と、その足元に寄り添う子

右目貫：三・一二×一・五三×〇・五八センチメートルとあり。紀伝はそのことを叙してその形を載すること能わず。賦猿を、右目貫には実のついた枝を手に、そこへ駆け寄る猿をあらわす

るがごとし。何ぞ写字三昧にして止む者ならんや。古人云るるこ

頌はその美を詠じてその象を備えること能わず。これを伝えるも（図）。どちらも赤銅を用いて黒く立体的にあらわし、毛並みを鏨でのは画図なり。ゆえに真物を臨写して新図を編述するにあらずん
ば、画図を称するに足らんや。
（『仙斎円山先生伝』 享和元年〈一八〇一〉、）。鼻孔も先の細い水滴形にする

毛彫りする。顔は銅で赤味がかった茶色とし、鼻の下が突き出た猿の特徴を捉えて造形する（口絵など、実際の形に則した工夫が見られる。目に金、瞳に赤銅を嵌め込は 緩 や か な 凹 凸 を つ け て 皮 膚 の 質 感 を 表 現 し て お り、 動 物 と し て の平賀鶏岳『鴨江漫筆』所収）

これらのことから、応挙は実際に目の前にある動植物を写すことに生々しさが感じられる。毛彫りしたところに黒っぽい有機物が残存しみ、眉間や目のまわりには繊細な鏨で皮膚のしわを刻む。しわの間により、自分なりの新しい絵画を作り出せなければ、それを絵画とは呼り、食べようとする瞬間を捉えている。開いた口からは銀色の歯が見ており、凹んだ部分をより立体的に見せるため、意図的に漆などを塗それでは長常はどのような制作理念を持っていたのか。文章としてえ、餌に用いた金が若干銀色に変色する。餌をつまむ親猿と、枝を握べないという絵画観を持っており、写生に基づいた対象の合理的、物残された制作論はなく、その追求は困難ではあるが、残された実作品）。応挙の写生）。両者とも見せる足の裏も、細長い形や凹凸、人間よりもる猿の手は、それぞれ掴む力が異なることが伝わるように作られている（図にそれを探ってみたい。

布したとみられる。親猿は口に入れようとしている餌の方向に目をや

18

理的な把握こそが「生写」であったことがわかる。

17

長 い 指 の 造 形 に 作 者 の 観 察 眼 が あ ら わ れ て い る（ 図46

45

帖にも猿を描いたものがあり、顔や身体つきだけでなく、手足や尻な

159

44

図44

一宮長常「猿猴目貫」（東京国立博物館）

図45

同

部分

図46

同

部分

160

図47

円山応挙「写生図巻」（千總コレクション）

図48 「猿猴目貫」図案（「彫物画帳」所載）

図49 「猿猴目貫」裏面

161

図51

同

図50

銘

一宮長常「漁樵図縁頭」（黒川古文化研究所）

図52 「漁師図縁頭」図案（「彫物画帳」所載）

図53

漁師図の比較

162

図54 「漁樵図縁頭」部分

図56

同

部分

図55

同

部分

図57 円山応挙「七難七福図巻」（相国寺承天閣美術館、円満院旧蔵）部分

163

ど細部にも強い関心を持ってスケッチしたことがわかる（図）を用いる（口絵）。金の紐で結わえた柴の束には銀で作った梅枝が年（一八二三）二月十二日に長美が鑑定したとあり、当時の持ち主か休んでいるという図柄である。銅で作った天井部分に「越前大掾源長とした樹木を配し、金と四分一による笹をあしらう。この木陰で樵が挿されており、風情を感じさせる。裏側には赤銅による太いごつごつ

納入先とみられる「沢利」の名が記される。ただしこれは「金目貫」）。

常（花押）」の銘を刻むことから、明和八年の受領以降に制作された）、両者は衣紋赤銅笹象眼入

籠金）。「四分一頭の図案は「画帳」に掲載されるものの、セットになる縁は「洲浜（に松」で図柄が異なっており、同一の作品ではない（図（異なる作品とわかる。図案は細部が描かれておらず、これを下絵としカミマエ銀赤銅入

高彫ニ毛彫入糸銀」との注記から、おおよその技法は共通するが、）。ただ、本作の漁師を見ると、対象の生命感を

縁：三・六三×二・三〇×一・二八センチメートル

削った胸、筋肉の膨らみや肘、膝の骨の突出を意識して造形した手足

あ ら わ そ う と す る 強 い 意 識 が 看 取 さ れ る。 丸 み の あ る 鏨 で 荒 々 し く

持ち上げて裏を見せる右足の表現は、絵画においても描くのが難しいて写生を重ねたと推測され、力強さが伝わってくる（図）。爪先を）。右手でもう一方の拳を掴むように膝で組んだ手は、実物を見頭には岸辺に腰を下ろして一服する漁師を、縁には天秤に結わえた
柴を傍らに体を休める樵をあらわす（図めに見上げてほほえむ。頭部と身体、手足は銅で立体的に作り、筋肉）。顔は目尻が下がり、口角が上がっ

たにこやかな表情を、巧みに凹凸をつけてあらわし、髪や眉は銀を象

角度をあえて設定している（図の筋や体毛を毛彫りする（口絵嵌した上に毛彫りを加える。赤銅による黒い着衣に笹文様を金象嵌でまざまな姿勢をとる人物が表現されており、その人の置かれた状況や）。応挙の「七難七福図巻」にはさあしらい、その輪郭を毛彫りする。下方には銀の釣り糸を絡めた金の仕草、力の入り具合を表現することで、見る者にその内面をも伝えよ）。

竹竿を置き、側面には格子状の編み目を刻んだ金の魚籠を配する（口絵

四分一で立体的にあらわした葦が右側面から伸びる。
樵も頭部と身体を銅で、着物を赤銅であらわし、脚絆や草履には金ると考えられる（図うとする画家の意気込みが感じられ、長常作品にも相通じる意識があ

55

54

50

）
。漁師の座る岸辺に打ち寄せる波を片切彫りし、上方には金と19（図からは、自然とともに生活する漁師の逞しい肉体の質感が感じられる

整合性がある（図の姿としてバランスが取れているのは前者の方であり、脚の描写にも釣竿などの素材に違いがある。また、図案と本作を比較すると、漁師

釣サオ四分一手部銅て本作のような緻密な表現ができるとは思えないことから、鑑定時に長美が記録したものと考えられる。

（２）漁樵図縁頭 銘 越前大掾源長常（花押） 黒川古文化研究所（1）。漁師は片膝を抱え、斜頭：三・三四×一・八六×一・〇三センチメートル

52

字をそれぞれ短冊形の銀板に刻み嵌め込むことから（図と記されており、左に「越前大掾」、右に「長常（花押）」と銘がある。

）。文政六

21

と考えられる（図なお、本作と同様の図柄は「画帳」にもみられる（図47

本作の場合は、裏側の円柱形に作った根の横に「長常」「（花押）」の文

48
49

51

53

57

20

56

164

（３）寒山拾得図縁頭 銘 常直（花押） 北島コレクション

縁：三・六六×二・二四×一・二八センチメートル取るという意味ではなく、実際の人物や動植物を見て、身体のつくり

画家・円山応挙の追求した写生とは、見たものをただそのまま写し

おわりに

最後に門人の作品として常直作の縁頭を取り上げる。本作は中国唐や茎の生え方などが物理的にどのようになっているかを観察すること

頭：三・二一×一・八三×〇・八二センチメートル

代に天台山国清寺に住したという風狂の僧、寒山と拾得を題材とするにより、対象を合理的に把握して絵画として表現することであると思

ぐ拾得をそれぞれ立体的な浮彫とし、縁の裏側には毛彫りと片切彫りり、そのものが実際に目の前にあるという迫真性を表出しようと工夫

つ特徴の一つ一つを見て取り、それを作品のなかに造形することによわれる。今回検討した資料から、長常も実物の観察を通じて対象の持四分一製の縁頭で（図 ）、銅で作った縁の天井部分に「常直（花押）」）。頭には巻物を手に笑う寒山、縁には箒を肩に担により枝を横に伸ばした松樹をあらわす。「画帳」には同一ではないを重ねていることが看取できた。同じ時代を生きた作家として応挙とものの類似した図案があり（図寒山・拾得とも赤銅を象嵌して頭部を黒くし、そこへ毛彫りして髪れる。武士の少ない京都という都市の特性もあり、一宮家自体は流派の分野にひとつの革新をもたらすこととなったのではないかと推測さ

より題材を選択していたことがわかる。

）。毛彫りした髪や松の枝葉の彫り痕に、として栄えることはなかったが、江戸後期には写実的な表現を採る刀23

目貫の顔にも近い様態が見られたことから、防錆とともに、髪や松を装具が数多く制作されるようになる。御用彫物師としての伝統を墨守

口を開けて笑う寒山からは、世俗を超越した者の表情をあらわそう

戸の宗珉と並び称されるのは、表現形式の転換点に位置した重要人物を生み出した。そのような流れの先鞭をつけたのが長常とも言え、江という名工があらわれ、自家の作風にとらわれない写実性の高い作品とする意識が看取され、決して卑俗に落ちていない。軽い微笑みをた

一方で、多様な画題を作品に反映させることができた背景には、自ゆえであろう。

つけており、長常作の漁師とも近い表現であることから、師の作風を身の意欲だけでなくその時代の出版状況とも関係があると思われる。

る画本が次々と出版されており、他にも多くの絵入り本が世に出た時長常が生きた十八世紀には、橘守国（一六七九～一七四八）や大岡春）。

現 も 長 常 作 品 に 少 な く な い。 わ ず か な 凹 凸 に よ り 手 の 爪 ま で も 表 現する意識があらわれている（図卜（一六八〇～一七六三）、吉村周山（一七〇〇～七三）らの手にな62

し、それぞれの指の曲がり具合や角度にも意を用いるなど、写実に対継承していることが見て取れる（図）。耳が翻って裏側を見せる表

たえる拾得は、頬が高くなるように目や口の周りを彫り下げて凹凸を軸頭には金を用いてアクセントとしている。

する後藤家からも、京都の八郎兵衛家に一乗（一七九一～一八七六）

は、漆か松ヤニのような有機物が詰まっており（図22

自然にあらわす表現上の意図をもっておこなった処置と考える。袖や61の毛をあらわす（口絵）、長常の猿猴

共通する価値観を持ち、近しい意識で制作に臨んだことから装剣金工）、師である長常と共通した趣向にの銘を刻む（図

58

60

59

63

166

期 で あ る た め、 そ こ か ら 着 想 を 得 る こ と も 少 な く な か っ た と 思 わ れ）は、吉）と類似しておる。実際に「画帳」に見える蝦蟇仙人をあらわした頭（図村周山による『和漢名筆画宝』に掲載される図（図り、図案の源を探る上で注目される。

64

研 究 も 始 動 し、 よ う や く そ の 全 貌 を 明 ら か に で き る 環 境 が 整 っ て き（ （近年、本家にあたる後藤四郎兵衛家に伝わった文書群に関する整理、

幕府御用彫物師として格式の高い刀装具制作にあたった家柄である。

藤家に行き着く。足利将軍に仕えた祐乗を祖とし、江戸時代を通じてれる彫物師であるが、その師を辿ればいずれも「家彫」と呼ばれる後なお、長常や宗珉はいずれも市中で制作にあたった「町彫」と称さしたのかを今後も継続的に調査を行うことで追求したいと思う。

ているはずであり、どの程度の厚みや広がりを持ってその様式が存在のと接し、そこから何かを感じ取っていた。様式変遷は相互に関連し見ているのではなく、絵画や金工、陶磁器、染織品などさまざまなもだけにとどまる問題ではない。当時の人びとは特定分野の作品だけを遷との関係を明らかにしていきたい。これは装剣金工と絵画との関係

物師についても引き続きこの問題を追及し、金属工芸と絵画様式の変ことは、今回扱った長常と応挙の関連からも明らかであろう。他の彫工の密接な関係が図柄の部分にとどまらず、表現の面にも及んでいた料をもとに意匠を発想していたはずである。このような絵画と装剣金柄があらわされており、長常に限らず、金工師たちは何らかの絵画資

趣味性の高い刀装具には、当時の教養や文芸を背景とした多様な図65た。絵画で言えば狩野家にあたる彼らがどのような活動を行い、どのような意識で制作に取り組んでいたのかも追求しなければならない大きな課題である。機会を改めて論じたい。

167

（1

図64 「蝦蟇仙人図頭」図案（「彫物画帳」所載）
図65 「蝦蟇仙人図」（吉村周山『和漢名筆画宝』
明和８年〈1771〉）

註（１） 愛媛大学国語国文学研究室（編集・発行）『愛媛大学文学資料集六 みゝ
と川（下）』（一九九三年）。
（２） 赤銅（しゃくどう）とは、銅に数％の金を吹き合わせ、緑青、胆礬などを入 れ た 溶 液 で 煮 沸 す る 色 上 を お こ な い、 光 沢 の あ る 紫 黒 色 へ 変 化 さ せ た 合 金をいう。烏金の字を当てることもある。
（３） 四分一（しぶいち）とは、銅に銀四分の一を合わせて色上をした合金であり、銅と銀が斑状に混じり合った渋く落ち着いたいぶし銀色となる。銀の含有率により色合いは変化し、金を少量混ぜることもある。朧銀とも称する。
（４） 拙稿「横谷宗珉の実像─刀装具『町彫』成立の背景─」（黒川古文化研究所紀要『古文化研究』第十一号、二〇一二年）。
（５）「 含章」は『易』坤に「六三、含章可貞、或従王事、无成有終」とある。
な お、 次 節 で 検 討 す る「 彫 物 画 帳 」 に は、 宝 暦 十 三 年（ 一 七 六 三 ） 十 一 月 制
作 の「 春 ノ 柴 刈 」 図 小 柄 の 銘「 一 宮 長 常 ○ 」 に「 但 シ 初 而 名 字 ヲ 切 也 」 の 注
記 が あ り、 明 和 三 年（ 一 七 六 六 ） 九 月 二 十 六 日 作 の 人 参 目 貫 に「 初 而 含 章 子ヲ彫」、同年十月十八日作の寿老図小柄の「延年（花押）」銘に「此銘初テ」と記される。これらは後継者である長美による注記の可能性も高いが、銘の時期変遷を考えるうえで興味深い。
（６） 回向院には安永六年（一七七七）九月二十日に長常が建てた両親の墓のほか、長常夫妻、後継者である長美夫妻らの墓が並ぶ。
（７） 一宮長美は次に掲げる「一宮家由諸書」によると、近江高嶋郡中庄村（現・滋賀県高島市マキノ町中庄）の伊吹家に生まれたという。天明四年（一七八四）に 一 宮 家 に 養 子 入 り し、 翌 年、 大 津・ 古 望 仁 兵 衛 の 娘 も ん と 結 婚、 長 常 の 死
去 を う け て、 同 七 年 二 月 七 日 に 家 督 を 継 い だ と あ る。 文 政 八 年（ 一 八 二 五 ）十 月 二 十 八 日 に 死 去 す る と、 跡 は 実 子 で あ る 長 友（ 一 七 九 二 ～ 一 八 五 〇 ） が継 い だ。 な お、 桑 原 羊 次 郎『 日 本 装 剣 金 工 史 』（ 荻 原 星 文 館、 一 九 四 一 年 ）に は 長 美 の 本 姓 を 増 浦 氏 と す る が、 根 拠 と な る 史 料 に つ い て は 明 示 さ れ て いない。
（８）『 特別展 一宮長常～敦賀が誇る金の匠～』（敦賀市立博物館、二〇〇九年）
所載。ただし、片仮名、変体仮名を平仮名にあらためた。
（９） 敦賀市立博物館、註 文献。なお、敦賀市三島町の八幡神社にある石燈籠には、「一宮長芳男長常謹建 明和八卯天五月吉辰」とあるという。
（ ） 三宅輝義（監修）『夏雄大鑑 剣具下図草稿』および同『夏雄大鑑 写生』
上・下（中国パール販売株式会社、一九九〇年）、横溝廣子（編著）『海野勝
珉 下絵・資料集 東京芸術大学大学美術館所蔵』（東方出版、二〇〇七年）。
（ ） 長谷川栄「加納夏雄細工所の刀装生産─職人団による量産の問題を中心と
10

11

8

（

（

（

（

（

（

（

して─」（
『東京国立博物館紀要』一四、一九七九年）、三宅輝義（監修）『夏雄大鑑 加納夏雄解説』（中国パール販売株式会社、一九九〇年）。
） その他に大津の古望氏や敦賀の戸羽氏など「一宮家由緒書」によると一宮家の親類にあたる人物に納入している。また、約二十点の納入が確認できる
大和の河原氏がいるが、その詳細は今のところわかっていない。引き続き調査を行いたい。
） 昭和五十四年（一九七九）に京都市文化観光局文化財保護課によってまとめられた『京都の絵馬』にその存在が記されている。写真が掲載されておらず、その詳細は不明であったが、今回、伏見稲荷大社のご厚意により調査することができた。
） 福田源三郎『越前人物誌』（玉雪堂、一九一〇年）には「装剣師」として
一宮長常の項目を設けており、それによると京都における丁稚時代には「常に使に出る毎に絵草子屋又は書林の店頭に立て熟覧す、帰りて夜更けて内の者の寝静りたるを窺ひ昼間見し絵をかきて楽しみとはなしける、夫より暫時眠に就き未明に起て伏見稲荷神社に参詣し、寒暑を厭はず風雨を物とせず、心願怠らざること数年、或日病あり、傭主医を迎へて診察せしむ、其大便を検するに甚だ黒し、医驚て大患なりと云ふ、長常たゞ笑て意とせず、果して日ならずして病癒ゆ、医師之を詰る、答て曰く、毎夜書画を学ぶ其墨を舐るを以て常に大便の色黒しと」と、伏見稲荷への信仰とともに、絵画への強い関心を窺わせる逸話を載せている。近代の出版であり脚色はあるかもしれな
いが、この絵馬の存在とも結びつく興味深い内容である。
） 桑原羊次郎『日本装剣金工史』（荻原星文館、一九四一年）二四七頁に「石田幽汀に学びて画をよくす」とあるなど。
） 佐々木丞平・佐々木正子『円山応挙研究 研究篇』
（中央公論美術出版、
一九九六年）に拠る。ただし、片仮名を平仮名にあらためた。
）「
 目録」明和三年（一七六六）条に「四歩一縁頭壱組 漁翁高彫毛 嶌取魚子」として記載がある。
） 文書の調査や修復の成果は東京藝術大学附属図書館で公開され、東京藝術大学附属図書館貴重資料展実施委員会（編）『後藤家文書 刀装金工の鑑定と記録─東京藝術大学附属図書館貴重資料展─』（東京藝術大学附属図書館、二〇一二年）、同『後藤家文書 刀装金工の鑑定と記録②─東京藝術大学附属図書館貴重資料展─』（東京藝術大学附属図書館、二〇一四年）などの小冊子にまとめられている。
18

17

16

15

14

13

12

168

図版出典一覧
図３ 三 宅 輝 義（ 監 修 ）『 夏 雄 大 鑑 写 生 』 上（ 中 国 パ ー ル 販 売 株 式 会 社、
一九九〇年）。
図４・６・８
三宅輝義（監修）『夏雄大鑑 剣具下図草稿』（中国パール販売株式会社、
一九九〇年）。
図５・７ 横溝廣子（編著）『海野勝珉 下絵・資料集 東京芸術大学大学美術館所蔵』（東方出版、二〇〇七年）。
図９・ ・ ・ ・ ～ ・ ～画像提供：東京国立博物館
図 ・ ～ ・ ・ ・ ～ ・ ・ ・ ・ ・三宅輝義（監修）『夏雄大鑑 補講 一宮長常彫物畫帳』（中国パール販売
株式会社、一九九〇年）。
。
図桑原羊次郎『日本装剣金工の研究』（大日本教化図書、一九四四年）
図（敦賀市
敦賀市立博物館（編）『特別展 一宮長常～敦賀が誇る金の匠～』
立博物館、二〇〇九年）。
（講談社、一九八一年）。
図佐々木丞平（編）『応挙写生画集』
図  『 円山応挙―相国寺・鹿苑寺（金閣）・慈照寺（銀閣）所蔵』（相国寺承天閣美術館、二〇一三年）。
22

10

27

11

36

13

37

15

41

20

43

28

48

35

52

53

60

64

付記
本稿を成すにあたっての作品調査、写真掲載に関しては、東京国立博物館、伏見 稲 荷 大 社 の 関 係 各 位 の ご 高 配 を 賜 っ た。 末 筆 な が ら こ こ に 記 し て 深 く 謝 意 を 表
します。

169

12

40 14

57 47

170