The glorious communication method〜川崎の強さの秘訣〜
【動機】

【現状】

私たちは女子サッカー部に所属しているが、チームとして試合の中でパスを回すことが得意ではない。そこで、パスサッカーのイメージのある川崎フロンターレのパスについて分析してみたいと思った。また、強いチームのパス回しから学べることがあるのではないかと考えた。

川崎フロンターレは J1で3位以内に入ることが多く（図 4）、パスの多いチームという印象がある。その川崎フロンターレのパスにはどんな特徴があるのか。またパスは川崎フロンターレの強さに関係しているのか。パスを中心に強さの秘訣をさぐっていく。

分析1 川崎フロンターレのパスの特長【前提の確認】
図1で2018年の全J1全チームのパス数の標準偏差を求めた (図1で示した範囲は平均値 ±標準偏差×2を表す)が、川崎フロンターレは唯一±標準偏差の 2倍から飛び出しており、川崎フロンターレのパス数の飛び抜けぶりがわかる。また、図 2でパスの合計数の多い３チームと比較しても、川崎フロンターレのパスの多さがわかる。
図1 2018年J1各チームパスの合計と平均値との解離比較
範囲は平均値±標準偏差×2

図2 パス合計平均 2013~2018【仮説1-②】川崎フロンターレは安定して高いパス数を毎年保っていることが図 2よりわかることから、川崎フロンターレのパスの成功率が他のチームに比べて高いのではないか。

【分析1-②】

分析①と同様に川崎フロンターレ、浦和レッズ、サンフレッチェ広島の３チーム（＋ J１平均）のデータをパスに関連するデータの成功率（フリーキック、コーナーキックは除く。長さ、エリア、タッチ数、クロス、スルーパス）を比較する。 2013年から2018年のデータの平均で比較した。

図13 ショートパス、ミドルパス、ロングパス 成功率 平均

標準偏差：2753.7 平均値：16056

図15 AT、MT、DTでのパスの成功率 平均

図14 AT、MT、DTへのパスの成功率平均

図17 ワンタッチパス、ツータッチ以上パス
成功率 平均図18スルーパスとパス合計の成功率 平均

図16 前方パス、横パス、後方パス成功率 平均図19 クロス合計、右足クロス、左足クロス、ワンタッチクロス、ツータッチ以上クロス成功率 平均【仮説1-①】【仮説1-②】では川崎のパスが多いことから、①パスのどのパスの種類もパス数が多いのではないか、②パスの成功率が高いのではないか。この２つの仮説から川崎フロンターレのパスの特徴を分析する。

【仮説1-①】【分析1-①】川崎フロンターレはパスの数が多いことが図 1、2からわかる。パス数の多い川崎フロンターレはどの種類のパス数も他チームより多いのではないか。
川崎フロンターレ、浦和レッズ、サンフレッチェ広島の３チーム（＋ J１平均）をパスと関連しているデータ（フリーキック、コーナーキックは除く。フリーキック、コーナーキックは除く。長さ、エリア、タッチ数、クロス、スルーパス数）で比較する。グラフは 2013年から2018年のチームの平均のデータを比較した。
図3 J1パス合計上位5位 2013~2018

今回、比較対象のサンフレッチェ広島と浦和レッズはJ1に6年間連続残留しており、J1常連チームである。また、過去5年のパス合計数の上位５位に川崎フロンターレとこの2チームが入っている年が多かったため比較してみることにした。（図3、4）→考察1-①、1-②を経て、川崎フロンターレは、 チームとして単純に様々な種類のパス数が多いだけでなく、そのパスの成功率も高い水準である。また、敵陣（ ATやMT）でも、細かいパスを繋ぐことのできる高い技術を持っているチームだ と考えられる。
・コートの中心や、前線に関わるプレーの中でのパスが多いことから、 川崎フロンターレのパスの特徴の鍵となっているプレーをしている選手がMFにいるのではないか。
図4 J1順位上位5位 2013~2018

図6 AT、MT、DTへのパス数 平 図7 AT、MT、DTでのパス数 平均均

図5 ショートパス、ミドルパス、ロングパス数 平均【考察1-②】→川崎フロンターレは全てのパスの成功率のデータにおいて、 J１平均を上回っていた。
また、サンフレッチェ広島と、浦和レッズと比較しても、十分川崎フロンターレのパスの成功率は高いと言える。図 13、14、15、16、17、18を見ると、グラフの中全ての成功率が浦和レッズとサンフレッチェ広島よりも高いわけではない。ところが考察① -1でパス数が多い種類のショートパス、前方パス、横パス、ツータッチ以上パス数、スルーパス、 ATでのパス、 ATへのパスの成功率は高くなっていることがわかる。また、図 14、15、19からわかるように、特に、 AT、MTでのパスの成功率、 AT、MTへのパスの成功率、左足クロスの成功率が、浦和レッズ、サンフレッチェ広島と比べ、著しく成功率が高くなっており、特徴的であった。

図8 前方パス、横パス、
後方パス数 平均【仮説1-③】

他のチームと比較し、川崎フロンターレは ATやMTでパスの多いことがわかった。川崎フロンターレのチームとしての特徴に結びつくプレーをしている選手は MFの選手ではないか。

【分析1-③】川崎フロンターレの分析 1からわかった川崎フロンターレの特徴的なプレーのうち、パス合計、ショートパス、スルーパス、AT、MTへのパス、 AT、MTでのパスに重点を置き、そのプレーの多い選手を調べる。 2013年から2018年の川崎フロン
ターレの選手のデータ 154人分から、それぞれのパス多さの上位 10位を分析する。
それぞれの表の下に示した平均値はフィールドプレーヤーに絞るため、全てゴールキーパーの数値は除いたものである。

図9 クロス合計、右足クロス、左足クロスの数 平均

図10 ワンタッチクロス、ツータッチ以 図11 ワンタッチパス、ツータッチ以上パス数 平均
上クロス数 平均

図20 パス合計数 上位10人

図21 MTへのパス 上位10人

図22 ATへのパス 上位10人

図23 MTでのパス 上位10人

パス合計数平均値
川崎フロンターレ： 880 J1：629

MTへのパス数平均値
川崎フロンターレ： 485 J1：332

ATへのパス数平均値
川崎フロンターレ： 267 J1：202

MTでのパス数平均値
川崎フロンターレ： 502 J1：354

図12 スルーパス数 合計 平均【考察1-①】→川崎フロンターレのパス数の多さは種類に関係なく目立っていた。
特に図5、6、7、8、11、12からショートパス、 ATへのパス、 MTへのパス、 ATでのパス、 MTでのパス、横パス、ツータッチパス、スルーパスのこれら全てでは、圧倒的に川崎フロンターレが他チームの数を上回っていることがわかる。
全体を通してみても、差の大小はあったが、 J1平均よりも多くなっている値がほとんどであった。
例外として、 J1平均よりも少なかったのは、図 5、9、10のロングパス、クロス合計（左足、右足クロスを含む）、ワンタッチクロス、ツータッチ以上クロスの４項目であった。
この分析で、川崎フロンターレのパスは、 パス数が全体的に多い中でも、ショートパス、 AT、MTでのパス、 AT、MTへのパス、横パス、スルーパスが他の J1チームと比較しても特に多く、特徴的である ことがわかった。 ATやMTで多くのパスを回していることから、川崎フロンターレはかなり攻撃的なパス回しをしていると考えられる。

図24 ATでのパス数 上位10人

図25 ショートパス数 上位10人

図26 スルーパス数 上位10人

ATでの数平均値
川崎フロンターレ： 214 J1：145

ショートパス数平均値
川崎フロンターレ： 582 J1：354

スルーパス数平均値
川崎フロンターレ： 29 J1：20【考察1-③】→特徴のあるパスを出している選手は MFに多いことがわかった。
特に、MFの中村憲剛選手 はパスの全ての表にも入っていてそのパスの多さも飛び抜けているものが多いことから、中村憲剛選手が多くのポイントとなるパスを出している。他にも図 20、21、22、23、25ではMF大島僚太選手、図 22、24、26ではMF家長昭博選手らも攻撃的なパスを多く出していることがわかることから、 一人だけでなく、メンバーの多くがパスを回せることも川崎フロンターレのパスの特徴を形作っているものの一つであると考えられる。また、図 22、24、26を見ると、MFだけでなく、 DF、FWの選手も多くパスを出していることから、チームでパスを回すという意識が高いのではないか。
それぞれの図の下に示していた J1平均値と川崎フロンターレ平均で比較しても、 J1平均を遥かに超えているものがほとんどであることから、川崎フロンターレのパスの多さがここでもよくあらわれている。

分析2 川崎フロンターレのパスから強さに迫る川崎フロンターレのパスの特徴が分析 1でわかった。次の【仮説 2-①】【仮説2-②】では川崎フロンターレのパスとチームとしての強さを①パスと強さの関連があるのではないか、②攻撃面でパスが生かされているのではないか、から分析する。

【仮説2-①】【分析2-①】川崎フロンターレには、③ラストパスを出し、チャンスメイクをする選手、④しっかりと得点を取り切ることのできる選手共に多いからではないか。

【分析2-③】

ラストパス合計と（ 2-②で特徴のあった）ラストパスのうちのスルーパスの多い選手を３チームで比較する。チーム内で偏りがあるのかも調べるため、各選手の 2013~2018までのデータの中で一番高かった値をそれぞれのチーム内（キーパーを除く）上位５人のパス数を比較する。平均値も出し、チームで比較する。

パスの多さは強さと関係があるのではないか。
J1の過去6年（2013〜2018）の強さの指標（ラストパス、シュート数、ゴール数）とパス合計数の相関を調べる。

図27 ゴール数とパス合計数の相関

相関係数：0.63（やや正の相関あり）

図28 ラストパス数とパス合計の相関

相関係数：0.64 （やや正の相関あり）

図29 シュート数とパス合計の相関

相関係数：0.59 （弱い正の相関あり）【仮説2-②】川崎フロンターレのパスは攻撃面で川崎フロンターレのパスが生かされているのではないか。

【分析2-②】

得点につながるパス（＝アシスト、ラストパス）を３チーム比較から分析する。 2013年から2018年のデータの平均を使って比較した。

図30 種類別アシスト 平均【考察2-①②】【仮説2-③】【仮説2-③】

図31 種類別ラストパス 平均→①図27、28、29の３つの散布図から パス合計とゴール、パス合計とラストパスでそれぞれやや正の相関が見られ、強さと関わっているということが言える。また、相関係数から、シュートも全くパスと関わっていないとは言い切れない。
つまり、パスの値が増えるとことでその３つの値も増えるということはしっかりとパスを回すことのできる技術を持つ川崎フロンターレ
は、チャンスメイクをより多くすることができるということではないか。
これらから、パスと強さには関係があると考えられる。
②図30、31から川崎フロンターレはパスの中でも得点に直結してくるラストパスやアシストにおいてスルーパスが特に多いという特徴もあることがわかった。スルーパスをしっかり得点につなげていることから、攻撃においてパスが活かされている。
・しかし、パスを回しているだけでは得点も決まらず、試合に勝つことはできない。
ラストパスを出している選手、ゴールを決めている選手が川崎フロンターレの強さのカギなのではないか。

◁図32 川崎フロン
ターレラストパス数
上位５人◁図34 サンフレッチェ広
島 ラストパス数 上位５人

◁図33 川崎フロン
ターレ ラストパスのうちスルーパス数上位５人◁図35 サンフレッチェ
広島 パスのうちスルーパス数 上位５人

◁図36 浦和レッズ
ラストパス数 上位５人

◁図37 浦和レッズラストパスのうちスルーパス数
上位５人③と同じく、シュート数、ゴール数が高い選手を３チームで調べる。 2013~2018のそれぞれのチームの選手（キーパーを除く）の上位５人の数値を比較する。平均値も出し、チーム単位でも分析する。
◁図38 川崎フロン
ターレ ゴール数上位５人◁図40 サンフレッチェ
広島 ゴール数 上位５人

◁図42 浦和レッズ ゴール数 上位５人

◁図39 川崎フロン
ターレ シュート数上位５人◁図41 サンフレッ
チェ広島 シュート数上位５人◁図43 浦和レッズ
シュート数 上位５人

【考察2-③④】→③川崎フロンターレは チャンスメイクをする選手、しっかりと得点を取り切ることのできる選手両方多いわけではない。
図32、33と34、35、36、37の比較から、川崎フロンターレには中村憲剛選手を筆頭に圧倒的にラストパスを供給できる選手が多くいることがわかった。④図 38、39と40、41、42、43とのばらつきや平均値の比較から、川崎フロンターレには大久保嘉人選手らの得点に関わる能力の高い選手がおり、得点を決めている選手には少し偏りがあることがわかる。一方、サンフレッチェ広島は比較的多くの選手がゴールやシュートをしていることが同様にわかる。 得点を決めきることのできる選手が多くいるわけではなかったが、ラストパスを供給できる選手は他チームに比べ、多くいることがわかった。 このことから、 川崎フロンターレはパスを回しチャンスをたくさん作っている、作ることができる選手が多くいることで、結果を残せていると 考えられる。

【結果と提案】
川崎フロンターレのパスの特徴は、単にパスが多いサッカーをしているのではなく、チームとしてパスの精度や技術力の高さがあるからこそ、敵陣でもパスを細かくつないでいけるパスサッカーができるということであった。
パスの中でも得点につながるラストパスではスルーパスを多用し、チャンスを作り出していた。川崎フロンターレの特徴を形作っていた選手としてまず上げるべきは中村憲剛選手だろう。ただ、川崎フロンターレのチームとして平均的にパスの成功率が高いことや、パスの多さも飛び抜けていることからチームとしてパスサッカーが徹底されているチームである。
川崎フロンターレのサッカーのプレースタイルはかなり高度な技術を必要とすると考えられるため、簡単ではなく、他のチームからもすぐには真似されづらい特徴であると思う。このまま、スルーパスや敵陣でのパス回しを活かし、勝利を重ねていって欲しい。また、川崎フロンターレがもっと高みを目指すなら、小林悠選手や、大久保嘉人選手などより多くの決定力のある選手を育てたり、サンフレッチェ広島の選手のような決定力のある選手（図40,41）を補強してみたりすると良いのではないだろうか。今回比較対象として提示していたサンフレッチェ広島がもっと強みを活かすとすれば、パスの多さの割に、DTでのパスが多いことから、ATサードでのパスへの意識を高めるとより良いのではないか。浦和レッズが強みを活かすとすれば、浦和レッズは全体的にデータを見て、バランスの取れたパスの多い印象だった。何か一つでもパスの多いチームとしての強みを見出せるとより良いのではないか。

【今後の展望】
今回は川崎フロンターレ中心の分析だったので、川崎フロンターレと比較した、浦和レッズとサンフレッチェ広島の選手やパスの特徴まで分析したい。
この分析の初期段階ではチームの走行距離にも興味を持っていたが、分析がうまくいかなかった。走行
距離とパスの関係性も詳しく調べてみたい。
川崎フロンターレを分析したことで、パスを回すサッカーの中でも、前線で回すことの難しさがわかった。
私たちはまず、後ろから安定してパス回しができるようにしていき、前線でのパス回しも意識できるようにしていきたい。

謝辞：今回の機会を与えてくださった、情報・システム研究機構 統計数理研究所
医療健康データ科学研究センター、データスタジアム 株式会社に感謝申し上げます 。