)
40026(2‑2東北の雑草 4:2.
dJeeuWkoho
T
研究・技術情報

ダイズに対する広葉雑草対象生育期茎葉処理剤開発の現状と普及上の問題点
岡本浩一郎＊

edicibredheilpp
raailoff
nooito
mor
fp
ton
io
dpn
tane
mpolev
efdeotatSnaebyorso
lfu
fesdueedwev
aeldaorrbof*otomakoOrihcioK
要約：ダイズに対する広葉雑草対象生育期茎葉処理剤は．植調協会の委託試験としては，1剤が試験されている。これら薬剤の多くは．ダイズに対する薬 害が0年以降では 1
昭和 58液剤．
4問題となり，基礎的な試験にとどまっている。実用性が認められたものは， PP‑7ベンタゾン液剤，イマザモックス液剤の 3剤と少ない。このうちイマザモックス液剤は農薬登録されたが，適用地域が北海道に限定されていることから ，本州以南でダイズの生育期に使用できる広葉雑草に有効な除草剤はまだない。
ダイズ栽培における広葉雑草対象生育期茎葉処理剤は従来から 要望が大きいが，有望な薬剤が少なく，以前からベンタゾンが注目されていた。本剤は ，登録に向けての動きは停滞していたが．ダイズでの登録に対する要望が依然大きく，試 験事例を積み重ねているところである。
広葉雑草対象生育期除草剤の開発促進には，ダイズに対する薬 害がどの程度まで許容されるかが重要と考える。
キーワ＿ド：ダイズ，広葉雑草，生育期茎葉処理剤，ベンタゾ ン

はじめに広葉雑草対象茎葉処理剤の試験経歴

ダイズ栽培において雑草防除を怠ると，管理作業の妨ダイズに対する広葉雑草対象茎葉処理剤は，日本植物げ，雑草害による減収，病害虫発生を促すことになるば0年以降で調節剤研究協会の委託試験としては，昭和 5

かりでなく，収穫時の残草は汚粒の原因になることから，1剤が試験されているは有効成分で 8成分，薬剤数で 1雑草防除は確実に行わなければならない。

。
）
第 1表
（

除草剤による雑草防除は，播種後に土壌処理剤を散布

これらの薬剤は，殺草特性，薬害特性の基礎検討を主するのが一般的であるが，天候不順等で土壌処理剤が散体とした作用性試験のみ実施されたものが多く，実用性布できなかったときや，土壌処理剤の効果が不十分でを判定する適用性試験が実施されたのは， PP‑748液剤，あったときなどは，茎葉処理剤による防除が必要となる。
処理剤は登録薬剤がいくつかあるが，広葉雑草対象の生3液剤の 3剤であった。
6) L液剤， AC‑2aN0(15BAS‑38水和剤， S‑作用性試験のみ実施された薬剤は， S‑81液剤， DPX‑25顆粒水和剤， KUH‑959202乳剤， pp‑
5育期茎葉処理剤は登録薬剤がほとんどない。

乳剤であり，各薬剤ともダイズ初生葉展開期または本葉

しかしながら，ダイズにはイネ科雑草対象の生育期茎葉

ここでは，従来から要望の大きいダイズに対する広葉

1 2葉期の処理で検討された。 S‑88水和剤を除き，い雑草対象生育期茎葉処理剤開発の現状と普及上の問題点

ずれも処理時に生育中の葉に薬斑，褐変，縮葉などの接について述べる。

触的な薬害がみられ，試験された処理時期，薬量での実用性は小さく，有効な使用法についてさらに検討が必要とされている。

＊勅日本植物調節剤研究協会

6‑66 東京都台東区台東 1‑210‑001〒 1napa,J6100‑01o1yko,Totia,Totia6‑6T,1‑2srotaluge
R‑otyhfP
tonemecnav
drAonfoitaicossnAapaJ23岡本：ダイズに対する広葉雑草対象生育期茎葉処理剤開発の現状と普及上の問題点

第 1表

ダイズに対する広葉雑草対象生育期除草剤の試験経歴

0 63年）（昭和 5試験

名ベンタゾン (Na):48%

定品

BAS‑3510液剤

1 5
2 5
3 5
4 55 56 5
7 58 5
9 60 6
1 62 63sso5

有効成分・含有率

BAS‑3510(Na)L液 剤 ベ ン タ ゾ ン (Na):40%

0 0 品

BAS‑3510水和剤

ベンタゾン（酸） ：50%

S‑88水和剤

成分未公開： 50%

S‑52乳剤

成分未公開： 10%

PP‑021液剤

フォメサフェン： 25%

PP‑748液剤

5 ー（ 2-クロロ— 6 —フルオロ— aaaートルフルオロ— P —トリルオキシ）

PP‑748L液剤

作
作
作
作作 •O 品・・

作

5%
,12.
5%
ニトロベンズアミド： 2（平成 1 15年）
試 験 名

H1 2 3 4

有効成分・含有率

BAS‑3510(Na)L液 剤 ベ ン タ ゾ ン (Na):40%
DPX‑25顆粒水和剤

成分未公開： 25%

AC‑263液剤

イマザモックスアンモニウム塩： 0.
85%

KUH‑959乳剤

フルチアセットメチル： 5%

作：作用性試験品：品種間の薬害試験

対象雑草

作

ダイズ

●

品・・作

〇：適用性試験「継」pp‑748液剤が実用化可能と判定されたときの使用基準（昭和 62年）
処理法

処理時期

薬量／ 10a50
一年生
広葉雑草

●

作

●：適用性試験「実」または「実継」定：定性試験

第 2表

作物名0.
.
.

5 6 7 8 9 10 1
1 12 1
3 14 15品 •O ●

品 •O

茎葉兼士壌

初生葉抽出期〜展開期

適用上壌/)IDL

寒冷地

()
()
L
散布水量 l25 50mL
散布水量 lOOL

適用地域使用上の注意

全士壌
温暖地東部

体系処理：イ
ネ科雑草に有効な除草剤を使用する。

注）寒冷地：東北・北陸，温暖地東部：関東・東山・東海

第 3表

作物名

適用雑草

ダイ

一年生
広葉雑草

ズ

イマザモックス液剤 (AC‑263) のダイズに対する登録内容
薬量／ 10a

処理法

処理時期

逝用土壌

適用地域

使用回数

茎葉兼土壌

出芽直前〜出芽揃（雑草発 200 300ml
全士壌
生始期〜発生散布水量 lOOL （砂上を除く）揃期）

北海道

1回

適用性試験が実施された BAS‑3510(Na) L液剤， ppれている。初生葉展開期と本葉 1 2葉期の処理で試験‑748液剤， AC‑263液剤もダイズに対し薬害の生じた事されたが，葉脈の褐変や縮葉がみられた事例が多かった。

例があるのだが，その程度が比較的軽微で回復が早く，適用性試験は東北・北陸地域及び関東・東山・東海地域

試験年次を重ねていく中で適正な処理時期，薬星が設定で実施されたが，地域や品種により薬害程度に差がみらでき，実用化可能と判定されている。

れ，薬害に対する品種間差についても検討された。初生
菓展開期の処理では薬害が軽微で回復が早いことから，実用化可能と判定された広葉雑草対象茎葉処理剤

2年 に 実 用 化 可 能 と 判 定 さ れ 使 用 基 準 が 作 成 さ れ昭和 6た（第 2表）が，登録には至っていない。

最初に実用化可能と判定されたダイズ用広葉雑草対象

次に実用化可能と判定された広葉雑草対象茎葉処理剤

茎葉処理剤は， PP‑748液剤である。本剤は，昭和 60年は， BAS‑3510(Na) L （ベンタゾン）液剤である。ベ

1,62年に実施さから試験が開始され，適用性試験は 6ンタゾン剤は昭和 50年に 48％ナトリウム塩液剤が基礎

24

東 北 の 雑 草第 4表4号 (2004)

ベンタゾン液剤の大豆品種に対する薬害程度

品種名

薬害程度
（実施場所）

青丸くん

極微／極微（東北農研）

あやこがね／微（宮城古川）／極微（北陸農研）

極微／極微
（新潟）

おおすず

極微／極微
（束北農研）

極微／極微（青森）／極微（北陸農研）

オクシロメ

微／極微（東北農研）

コスズ

微／極微
（束北農研）／微（宮城古川）／微（北陸農研）

サチュタカ

無／微（静岡）極微／極微（岡山）

無／極微（九州農研）

スズカリ

微／極微（東北農研）

閤胃

すずこまち

小／（長野中信）

すずさやか

極微／極微
（東北農研）タチュタカ

中／中（東北農研）／小（北陸農研）

たまうらら

極微／極微
（東北農研）／極微（北陸農研）

タンレイ／微（宮城古川）

トモュタカ

微／極微（東北農研）

トヨムスメ

極微／極微
（北海道農研）

納豆小粒

中／小（中央農研）

小／小（茨城）ナンブシロメ

極微／極微（東北農研）

得微

ネマシラズ

極微／極微（東北農研）

ハタュタカ

極微／極微（東北農研）

微／微
（茨城）

ふくいぶき

極微／極微
（東北農研）

極微／微
（福島）

フクシロメ

／微（北陸農研）

ほうえん

微／（長野中信）

ミヤギシロメ

極微／極微（東北農研）／極微（宮城古川）

無／無（植調古川）

ユキホマレ

極微／極微
（北海道農研）

無／極微（東北農研）

（二）

ゆめみのり

中／微
（東北農研）

小／中（中央農研）

極微／（石川）小／微（福井）

微／（長野中信）

中／（長野中信）

（石手）

極微／極微
（群馬）

注）平成 1
5年度畑作除草剤試験成績集録（日本植物調節剤研究協会）より作成
早い処理時期（ダイズ 2 3葉期）での薬害程度／遅い処理時期（ダイズ 5 7葉期）での薬害程度
lSOmL/10aの薬害程度のみ示した（但し，北陸農研は 195ml, 静岡は 200mL)
薬害程度：無．極微，微．小，中．大の 6段 階25

岡本：ダイズに対する広葉雑草対象生育期茎葉処理剤開発の現状と普及上の問題点（平成 7年の使用基準で適用品種として記載されているもの）
品種名

薬害程度
（実施場所）

エンレイ

極微／極微（東北農研）／極微（北陸農研）

オオツル／極微（北陸農研）

無／（富山）

ギンレイ

微／（長野中信）

鈴の音微／極微（東北農研）

スズュタカ

無／極微（東北農研）／極微（山形）／極微（北陸農研）

タチナガハ

極微／極微（東北農研）／極微（宮城古川）トヨシロメ

無／極微（岡山）

ナカセンナリ小／微（中央農研）

微／（長野中信）

フクユタカ

無／極微（静岡）

無／極微（九州農研）

むらゆたか

無／極微（九州農研）／無（佐賀）

リュウホウ

極微／極微（東北農研）

微／微
（秋田）

無／（富山）

微／（石川）

極微／極微（中央農研）

極微／極微（中央農研）

極微／極微（茨城）

無／（長野農事）

微／（長野中信）

極微／極微（植調福岡）／無（鹿児島）

極微／極微（新潟）

微／（長野中信）／極微（北陸農研）

注）平成 1
5年度畑作除草剤試験成績集録（日本植物調節剤研究協会）より作成
早い処理時期（ダイズ 2 3葉期）での薬害程度／遅い処理時期（ダイズ 5 7葉期）での薬害程度
150mL/10aの薬害程度のみ示した（但し，北陸農研は 195mL, 静岡は 200mL)
薬害程度：無，極微，微，小，中，大の 6段階

第 5表

ベンタゾン液剤の草種別効果

アゼナ

アメリカセンダングサ

イヌビュ

エノキグサ

カヤツリグサシロザ

スカシタゴボウ

極大

極大中

小

極大

中

極大

スベリヒュ

タカサブロウ

タデ類

トキンソウ

ノボロギク

ハキダメギク

ハコベ

極大

大

極大

極大

極大中極大

注）日本植物調節剤研究協会の適用性試験成績における草種別対無処理区比の数値から作成
極大：対無処理区比 O 10％の効果，大：対無処理区比 11 20％の効果，
中 ：対無処理区比 21 10％の効果，小：対無処理区比 4
1 60％の効果0％ 水 和 剤 が的な試験を実施したのが最初で，その後 5

本剤は平成 6年から試験が開始され，平成 7年から北適用性試験を実施している。このときは実用化可能と判

海道で適用性試験が実施されている。ダイズの生育が進定されず，試験は中断されていたが，昭和 61年，平成

むと黄化，生育抑制等の症状が強めに現れることもあり，元年に現在の 40％ナトリウム塩液剤の試験が実施され，ダイズ出芽揃までの時期に処理して試験された。出芽揃

平成 4年からは酒用性試験が全国的に実施された。本剤までに散布すれば薬害がみられることはほとんどなく，は品種により薬害程度に差があることから，品種間差の平成 8年に実用化可能と判定され，使用基準が作成され試験が積極的に実施され，適用性試験の結果と併せて，ている。その後平成 10年 に 適 用 地 域 を 北 海 道 に 限 定 し

適用品種を限定して平成 5年に実用化可能と判定されて）。て農薬登録された（第 3表いる。但し，本剤は水稲，麦類，とうもろこしなどで農以上のように実用化可能と判定された薬剤のうち，薬登録があるが，ダイズヘの登録拡大には至っていない。

現在登録されているのはイマザモックス液剤のみである

その次に実用化可能と判定された広葉雑草対象茎葉処が，適用地域が北海道に限定されているので，本州以南63 （イマザモックス）液剤である。
理剤は， AC‑2でダイズの生育期に使用できる広葉雑草対象茎葉処理剤

26束北の雑草はまだない。

4号 (2004)の面では，ベンタゾン液剤には高い効果が期待できる草種と効果の変動しやすい草種があり（第 5表），全てのベンタゾン液剤のダイズヘの適用広葉雑草に安定した効果が得られるとは限らない。
従って，ベンタゾン液剤がダイズに使用できるように

ダイズ栽培における広葉雑草対象茎葉処理剤は従来かなったときには，指導機関は使用者に対し，品種と薬害ら要望が大きいが，可能性のある薬剤が少なく，以前かの程度，回復性についての十分な指導をするとともに，らベンタゾン液剤が注目されていた。

除草効果についても効きにくい草種があることを知らせ

ベンタゾン液剤は，前述のように平成 5年に初めて実る必要がある。

用化可能と判定されてから，平成 7年まで適用性試験が実施されたが，登録に向けての動きは停滞していた。

今後の広葉雑草対象生育期茎葉処理剤の開発

しかしながら，本州以南でダイズに使える広葉雑草対
象茎葉処理剤がない状況は変らず，ベンタゾン液剤をダダイズに対する広葉雑草対象生育期茎葉処理剤は，程イズに適用できないか要望が再び高まってきた。また，度の差はあっても薬害を生じる薬剤しかなく，その状況

ベンタゾン液剤の平成 7年の使用基準では，適用地域がは現在も変わっていない。過去に試験された薬剤は，薬関東以南に限定されていることや，適用品種として示さ害の面で受け入れられなかったものが多く，日本でダイれている以外の品種が増加してきていることなど，現状

ズに対する広葉雑草対象生育期茎葉処理剤の開発が進んに適合していない部分が多く，使用基準を再検討する必でいない一つの要囚と思われる。

要があった。

5年には，各県，各地域の主要品種に対する薬平成 1
害の検討を主体とした試験が多くの試験場で実施され，現在，ベンタゾン液剤がダイズに使用できる広葉雑草
対象生育期茎葉処理剤として最も可能性が高いと思われるが，ベンタゾン液剤だけでは効果，薬害の両面で十分

日本植物調節剤研究協会が開催する畑作関係試験成績検とは言い切れず，広菓雑草対象生育期茎菓処理剤が複数討会で報告された。

あることが望ましいのは言うまでもない。

試験事例は，供試品種 35品種，のべ 81例であった

今後の日本でのダイズに対する広菓雑草対象生育期茎（第 4表）。薬害の認められた事例がほとんどであり，葉処理剤の開発には，薬害の許容範囲の考え方が大きくその程度は軽微で実用上問題ないと判断されるものが多影響すると思われる。また，使用者に対しても，薬害のかったが，一部無視できない薬害を生じた品種もあった。

程度と回復性，収量への影響等についてのきめ細かい指

また，今回はほとんど検討されなかったが，除草効果導が必要と思われる。

(2004年 5月 17日受理）