「禅戒一如」と「禅戒双修」
原││附録『三國傳來戒壇記』『︵仮題︶仏戒相承論』翻刻資料││

菅

研

州

時の両大本山貫首連名の「告諭」によって『修証義︵当初家 化 導 は『 修 証 義 』 に 基 づ い て 行 わ れ︑ そ の た め︑「 教は︑『曹洞教会修証義』︶』が公布されてから︑曹洞宗の在本論は︑曹洞宗の教義に見える「禅戒一如」について︑義」も本来は在家の檀信徒が心得ることとして解されるべ

一、はじめにその用語の成立経緯を検討し︑また︑意義の限界などを精

大 綱 領︵ 当 初 は「 四 大 原 則 」 と 表 記 ︶」 が 示 さ れ︑ 更 にそして︑「教義」は『修証義』の骨子となっている「四きかとも思われる︒

配される『曹洞宗宗憲』において︑教義は以下のように定「禅戒一如︑修証不二の妙諦」と続くが︑この妙諦は︑『修現行の『曹洞宗宗制︵以下︑『宗制』と略記︶』の冒頭に査しつつ︑新たな概念を提案するものである︒

められている︒

き語句といえる︒

証義』全体の受け取り方︑あるいは解釈法の基本というべ

本宗は︑修証義の四大綱領に則り︑禅戒一如︑修証不二の妙諦を実践することを教義の大つ︑本論を進めていきたい︒

まずは︑以上の事柄を確認し︑「禅戒一如」を精査しつ︵教義︶第５条綱とする︒

近代曹洞宗教団では明治二三年︵一八九〇︶一二月に当「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶─ 143 ─

「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶

式ノ執行又ハ宗教上ノ行事ガ安寧秩序ヲ妨ゲ又ハ臣民タル

現 行 の『 宗 制 』 自 体 が︑ 昭 和 二 六 年 成 立 の「 宗 教 法 人を取り消せる︑いわゆる「認可制」であったため︑その政ヲ得」とあるように︑政府の恣意によって宗教団体の認可師ノ業務ヲ停止シ又ハ宗教団体ノ設立ノ認可ヲ取消スコトノ義務ニ背クトキハ主務大臣ハ之ヲ制限シ若ハ禁止シ︑教法」を受けて改正されているものだが︑昭和二一年の「宗二、『曹洞宗宗憲』「教義」の成立について

教法人令」に依拠して改正された『宗制』では︑「教義」

府の意向に配慮した団体活動を模索せざるを得なかった︒︵ ︶は以下のようになっていた︒

そのため「教義」にも「四恩ニ報答」とある︒「四恩」に

本宗ハ佛祖ノ正法ニ隨順シ修證義ノ四大綱領合があり︑先の条文も︑天皇や国家そのものへの忠誠を示

第四條
︶

は経論によって様々な解釈があるが︑国王などを入れる場︵

ニ則リ禪戒一如修證不二ノ妙諦ヲ實踐スルヲ以テ敎義
ノ大要ト爲ス

み 入 れ た の も︑
「 宗 教 団 体 法 」 第 三 條 で「 三教義ノ大すために挿入されたと見て良い︒また︑「教義」自体を組してはほぼ︑現状の通りである︒また︑更にこの条文の前義』自体の成立は既に︑多くの先行研究で検討されている︶

第五條 本宗ノ敎義ハ釋迦牟尼佛並ニ高祖及太祖ノ正ため︑ここでは︑成立後の『修証義』自体の扱いを確認し︵さ て︑『 修 証 義 』 に よ る 教 義 形 成 に つ い て だ が︑『修証要」を入れるように求めているためである︒︵ ︶六年認可『宗制』で︑以下のように表現されていた︒
法ニ隨順シ懺悔滅罪︑受戒入位︑發願利生︑行持報恩ておきたい︒︵ ︶あった滝谷琢宗︵一八三六〜一八九七︑大本山永平寺六三

まず︑近代曹洞宗教団の『宗制』は︑曹洞宗務局総監で戦時体制下において施行された「宗教団体法」は︑「第十六条

世︶が明治一八年に編集し︑その後︑各条文ごとの改正な恩ニ報答スルニ在リ

5

宗教団体又ハ教師ノ行フ宗教ノ教義ノ宣布若ハ儀3

─ 144 ─4には︑昭和一五年施行の「宗教団体法」に準拠した昭和一

現行の条文とは語句上の相違が多少あるものの︑全体と1

ノ四大綱領ニ則リ禪戒一如修證不二ノ大道ヲ實踐シ四2

て︑「曹洞敎會修證義ヲ以テ宗敎ノ大意トナス」とし︑「自ず︑ 明 治 二 三 年 一 二 月 一 日 の『 修 証 義 』 発 布 の 告 諭 を 経

明 治 一 八 年 の 段 階 で は ま だ『 修 証 義 』 は 成 立 し て お ら

昭和一六・一七年︑昭和二一年︑昭和二六年と改正された︒

どはあったが︑大きく見れば︑明治三九年︑大正一二年︑ネーム・虚白氏という人であった︒同氏からの提題は︑以雑誌『和融誌』︵九証義に就いて」が知られている︒本論は明治三八年当時のる「安心論」の混乱を鋭く指摘したテキストとして︑「修坐禅と受戒のみが課題となる︶︒そして︑『修証義』におけ名﹈の件も入っていたが︑『修証義』を中心に考えると︑

布教ノ標準ハ曹洞敎會修證義ニ依遵シ化導ノ︶七︶に掲載され︑投稿したのはペン

今 以 後 一 般 ニ 此 ノ 修 證 義 ヲ 用 テ 布 敎 ノ 標 準 トナシ 」 と し下の通りに要約される︒︵ ︶て︑『修証義』を布教の標準にすることを定めているが︑第三條

更に明治三九年には以下のように定められている︒︵

畫一ヲ紊スヘカラス

時の宗務当局が︑強く統制を図ろうとしている様子が分かる︒ な お︑ 統 制 の 強 化 を 図 ら れ た 理 由 を 推 測 す れ ば︑ 当時︑『修証義』及び宗意安心を巡って︑宗派内で論争が起・論点は『修証義』の是非ではなく安心論︒

・本宗は純然たる坐禅をもって修証の根底としており︑在家・出家斉しく得脱の中心としていたことは︑明白なる事実︒
点とは︑禅定か受戒か︒

・坐禅と『修証義』との関係について︑本宗安心の中心

・『修証義』は元々在家化導であったはずが︑滝谷の主張で「四衆」安心の書となった︒のはずだが︑各僧堂では未だに禅客を養成している︒

・『修証義』が安心の書であれば︑本宗では坐禅は不要︶

既に『曹洞宗選書』「第五巻・教義編」の解説で永井政禅 中 心 と す る か︑ 受 戒 中 心 と す る か で 議 論 が あ っ た︵ な・坐禅と受戒とが併存し︑各々の機に随って好む方を用︵之氏が報告されているように︑宗派内では宗意安心を︑坐きたことへの対応だったと考えられる︒

−

いるのは︑
「一宗の安心に二途の標準と方法を立つる「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶─ 145 ─6

「依遵シ化導ノ畫一ヲ紊スヘカラス」とあるように︑当7

お︑実際には︑教導講習院で展開された称名統一﹇本尊唱8

「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶義』が公布されたことに由来する︒同二四年︑大内青巒に標 準 」 に 従 い︑ 明 治 二 三 年 に 改 編 さ れ た『 曹 洞 教 会 修 証

は︑曹洞扶宗会の『洞上在家修証義』が︑明治二二年の第・本宗安心の中心を問うと︑諸師は︑「修証義は坐禅によ る 最 初 の 解 説 書『 曹 洞 教 会 修 証 義 聞 解 』 が 刊 行 さ れ たも の 」 で あ り︑「 中 心 点 を 求 め ら れ な い 」 こ と と な入るの階梯に過ぎず」というもの︑「坐禅は畢竟受戒

三次末派総代議員会議によって決議された「洞上在家化導

入位に於て尽せり」というもの︑「両者以外に中心点が︑同書で青巒は繰り返し『修証義』が「在家安心の書」

り︑「不統一の宗教」となってしまう︒の存するとなし︑言詮不及意露不到︑説明の限りに非であることを強調し︑中でも︑「第三章受戒入位」におけ心確立を主張したのである︒︵ ︶る「三聚浄戒」や『梵網経』「衆生受仏戒」偈を通した安ず」というもの等がいた︒
また︑本論への反論として︑例えば︑釈尊中心主義の法王教を設立したことで知られる高田道見︵愛媛瑞應寺住職

琢宗は︑明治二六年に『曹洞教会修証義筌蹄』を刊行した

一方で︑『曹洞教会修証義』の校正作業を主導した滝谷際に︑「在家安心の書」という評価を批判し︑曹洞教会のなど︑一八五八〜一九二三︶は︑同年の『和融誌』︵九九︶に「修証義の疑難を読む」という論考を投稿し︑一貫構成は四衆であるが故に︑「四衆安心の書」とした︒その経緯は︑『修証義筌蹄』の「緒言三項」の︑特に第一項かして受戒は入法への階梯であり︑坐禅こそ最上の立場であ義は坐禅に入るの階梯に過ぎず」に近い︒

ら知られる︒

首 の 緻 密 な 校 正 を 経 て『 曹 洞 教 会 修 証 義 』 に 改 編 す・曹洞扶宗会『洞上在家修証義』を採収して両大本山貫このように︑明治三〇年代後半には︑『修証義』で展開された安心論について︑疑義が呈され議論が巻き起こって・『曹洞教会修証義』は「曹洞教会会衆安心の標準」とる︒

いた︒だからこそ︑画一なる教化方針を乱すことが無いよ
うにと釘を刺したとも思われる︒
上記のように坐禅と受戒との間で安心論が揺れた原因

─ 146 ─9ると主張した︒先の「修証義に就いて」で指摘する「修証−義』第五章の章題である「行持報恩」に重ねているのだか

滝谷は「即心是仏」の安心を強調しつつ︑それを『修証・曹洞教会の会衆とは︑四衆を指す︒

ら︑同章・同語重視の様子は一目瞭然である︒

する︒
・『曹洞教会修証義』は曹洞教会会衆である四衆の正依編 の『 洞 上 在 家 修 証 義 』 を 採 収 す る と い う 決 義 自 体 が︑滝谷は上記の通りに主張したのだが曹洞扶宗会及び同会

義』には坐禅の語が見られないのか︑という批判に繋がっげた虚白氏の提題に見る︑四衆安心であれば︑何故『修証重視という状況が見られるようになった︒そして︑先に挙ての「受戒入位」重視と︑四衆安心としての「行持報恩」

つまり︑『修証義』の構造把握を巡って︑在家化導とし「 洞 上 在 家 化 導 標 準 」 と い う名称 で あ っ た こ と に 鑑 み れたことになる︒

安心の標準である︒

ば︑この主張は強引に過ぎ︑青巒の見解の方が︑本来の決︵ ︶義に添ったものとも評価できよう︒
更に︑『修証義』を巡る滝谷の主張は︑『︿修訂復刻﹀修は︑絶筆となった『修証義講話』において︑曹洞宗におけ

結 果 と し て︑ 上 記 の 世 情 を 敏 感 に 感 じ 取 っ て い た 青 巒︵ ︶証義編纂史』からも知られる︒滝谷は『修証義』本文末尾う︒結果としてその提案は否定されたものの︑ここからは

へ「南無釈迦牟尼仏」の本尊唱名組み込みを提案したといはそれまでに両大本山貫首が発した「告諭」や宗務当局のしれないとの危惧を表明したのである︒ただし︑青巒自身

る只管打坐の宗乗と︑『修証義』の趣意とが衝突するかも

12

︵ ︶

釈迦牟尼仏の名前が登場してくる「第五章行持報恩」を重普達・宗達等に従うことを説くのみで︑宗乗と趣意との対「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶恩ハ涅槃門ニシテ即心是佛ヲ露現スルノ法門ナリ︵ ︶罪ハ發心門受戒入位ハ修行門發願利生ハ菩提門行持報

蓋シ吾宗ノ安心ハ即心是佛ノ四字ナリ︿中略﹀懺悔滅を主張したことが知られている︒

視し︑本文中に見える「即心是仏」の語に依拠した安心論

11ておきたい︒

した︑『曹洞宗宗意綱要』︵昭和九年︶から︑次の文脈を見

また︑宗務当局として︑本格的に「禅戒」の不二を導入

立を︑積極的に統合する主張はしていない︒

13

─ 147 ─10

「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶

そこで︑本項では「禅戒一如」という用語・概念の構築の 議 論 が 存 在 し た も の の︑ 宗 務 当 局 と し て は『 宗 制 』 でに つ い て 概 観 し て お き た い︒ 当 時 の 洞 門 学 僧 や 碩 徳 に 対修証義の中心は無論受戒入位であるが︑世人修証義にふ文字はない︒然れども本宗所伝の戒は禅戒である︒

し︑禅戒に関する問題の結論を出すことが希望された事例「禅戒一如」に落着させた様子も確認した︒

禅即戒︑戒即禅であるから︑説く所の戒は悉く禅の所

禅の説かれてない事を云々する者がある︒成程禅と云談 で あ る︒︿ 中 略 ﹀ さ れ ば 戒 は 禅 門 の 一 大 公 案 で あが確認されている︒

本書にはまだ︑「禅戒一如」という用語は見えないもの

祖の思召の御著述に現はれて居る所のお言葉が︑坐禅る修証義の中心になるのは受戒入位である︒而して兩

是に於て今日の吾々の修養に資する所の大方針と稱する︒依つて戒の一條一條を開示し悟入するのが︑禅戒︵ ︶の︑ほぼその導入が出来ている様子が分かる︒つまり︑当中心になつて居る︑此矛盾はどうか︑何所へ行つてもの精神である︒

局としてはどこまでも『修証義』を活用したいわけである

何時も此問題が出る︒︵ ︶から︑受戒を重視しつつ︑禅との関係を模索した結果と言て︑「教義」に「禅戒一如」が見えたのは︑従来の立場のえよう︒そのため︑先に挙げた昭和一六年『宗制』におい

戒入位」が示されているものの︑両祖の教示は「坐禅」中よる講演の一部だが︑当時の宗門からの大方針として「受右は︑近代の宗乗家・丘宗潭︵一八六〇〜一九二一︶に心となっていることの矛盾について︑おそらくは宗侶など

丘自身はこの件について独自の立場であり︑語句としてから問われた様子が垣間見える︒

前項までで確認した通り︑曹洞宗の「教義」とは︑『修わずかに『教授戒文』の提唱で「禅戒一致」を用いること︵ ︶証義』の活用を中心に組み立てられたものであったといえが あ っ た が︑ 本 書 の 場 合︑『 修 証 義 』 に 基 づ い た 講 演 で二―一、「禅戒一如」論の構築について

総決算的主張だったともいえる︒

15

る︒その際︑坐禅と受戒の内︑どちらが優先されるべきか16

─ 148 ─14

あったが故に︑主張の大意は禅と戒との分別自体への批判

どを「禪戒の異稱」としている︒

祖正伝菩薩大戒」「金剛宝戒」「一心戒」「無相心地戒」な︵ ︶を主張しつつ︑「受戒入位」に統合する立場であったといえる︒
そして︑「禅戒一如」に繋がる主張を積極的に行ったの

そして︑一転して同頁末尾においては︑「禅戒」の特徴

是れ之を禪と名け又は之を戒と號す︑禪中に戒あり戒

或は一大事因縁と云ひ或は威音那畔の最大事と云ふ︑を不二として強調している︒

山總持寺貫首︶である︒生没年から︑秋野と丘はほぼ同世中に禪あり︑禪戒ハ一にして二︑二にして一︑性相倶

は︑秋野孝道︵一八五八〜一九三四︑曹洞宗大学長・大本代といって良いが︑禅と戒の関係については︑秋野の方が︵ ︶に通じ︑理事相ひ滯ることなく︑佛法中の功德を總合したる一乘無相の妙戒を禪戒とは云ふなり

つまり︑先ほどは「禅戒」全体を︑円頓戒と同様の性格とし︑宗派の特徴が名称に適用されたもので︑一心戒・金禪戒の相傳」では︑「禪戒は釋尊特得の

特に︑秋野は初期の著作である『禅戒の大意』︵明治三より一段進めた主張を行っている︒
八年︶の「第一︶妙戒」としつつ︑それが摩訶迦葉など禅宗祖師によって正剛宝戒などの言い換えともしていた︒だが︑上記の通り︑立場を主張している︒更に︑「第二引いて︑禅と戒の一致を主張したのである︒ただし︑本書

禅と戒とを分けて︑しかも︑卍海『禅戒訣註解』の一節を

卍海宗珊︵三洲白龍の資︑一七〇六〜一七六七︶『禅戒訣

ではこれ以上の思想的追究は行われなかった︒しかも︑宗︵ ︶いる︒一方で︑万仭道坦︵大機行休の資︑一六九八〜一七

心論との関係が研究された様子が理解出来よう︒しかも︑宗の安心』︵明治四五年︶である︒題名からも︑宗門の安「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶七五︶の『仏祖正伝禅戒鈔』「序」の影響を受けつつ「仏その状況から展開したのが︑続く秋野の著作『通俗曹洞註解』からの影響を受けつつ「禪戒とは禪家に稱するがゆ︵ ︶門の安心論との組み合わせも不十分であったといえる︒

禪戒の名相」では︑︵

21ゑに禪戒と云ふ︑恰も圓頓の家に稱するがゆゑに圓頓戒と18

云ふが如く」として禅門戒の意味として「禅戒」を用いて19

─ 149 ─20

伝されてきたという︑宗門の伝統的見解をそのまま引いた17

「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶本書では「禅戒一致」の語句も用いられた︒

元來此の受戒と坐禪とは吾が宗本來の立脚から云ふな

らば決して別々に見るべきものではない︑今日實際の有樣を觀るに在家化導の場合には戒法本位にして︑出宗要の二方面」において︑「吾が宗安心の要旨とするところは禪と戒とにあります」とし︑更には家安心の時には坐禪本位にして居るやうな傾きが無い

本書では「三「 受 戒 は 入 道 の 根 基 で あ り ま し て︑ 坐 禪 は 修 證 の 趨 歸 で︵ ︶でもありませんが︑これも又必らずしも左樣と定まつ︶ある」としたが︑禅と戒の機能を区分しており︑例えば︑て居る譯では素よりありませぬ︑︵

丘の言うような「禅戒」把握へは到っていない︒

では無いという︒そして︑典拠としては︑永平道元『弁道別があることを認めつつも︑そのように定まっているわけ

在家化導の場合は受戒︑出家安心の場合は坐禅という区

戒 」 を も っ て「 禅 戒 」 と し︑「宗門に於ける信仰門の標

禪 戒 」 項 で は︑ 宗 門 所 伝 の「 十 六 条

準」になっているという︒そこで︑先に挙げた卍海『禅戒話』中に在家にも坐禅を勧めていること︑『普勧坐禅儀』

し か し︑「 十 一訣註解』中の一節︑及び万仭『禅戒鈔』「序」などを引きそこで︑続く「十六禪戒一致」を見ておきたい︒いわいる︒しかし︑これでは坐禅本位の見解ともいえる︒

でも上智下愚・利人鈍者を選ばない態度をもって説明して坐禪と受戒」項で以下の問いを立ててながら︑「禅戒」の伝統などを追い掛けている︒
そして︑
「十五

ゆる後の「禅戒一如」という用語の元になった箇所と評すいる︒
然らば吾が宗は坐禪門受戒門何れに依つてもよいので

く 別 物 だ と 考 え る 見 解 に 対 し て 否 定 し た︒ そ し て︑ 卍 海ることが可能である︒まず︑本章においては戒と禅とを全︶あるか︑又此の二門が全然別物であるか︑而して其の︵『禅戒訣註解』︑道元『弁道話』︑瑩山紹瑾『三根坐禅説』

歸所を別にして居るか怎うかと云うに

これは︑それまでの宗門内に流布していた見解を総じて致」論を展開し︑「十八 歸結」で以下のように結論付けた︒

を 引 い て︑ 禅 本 位 で あ り な が ら 戒 が 包 摂 さ れ る「 禅 戒 一ている︒

挙げたものである︒そして︑秋野自身は以下の結論を導い23

─ 150 ─24

22

世間出世間の論なく人一時なりとも眞實に坐禪すれば其の坐禪の上の作用を現はす時に於いて世法も直に佛心に禅と戒の一致を示す︒④坐禅を中心にした世法即仏法観を用い︑三宝称名も世り︑坐禪するや禪界には世法はない世法卽佛法となる

清淨にして三寶を稱名する時は直に世法是れ佛法とな注意すべきは③で︑両祖の文献では特に︑「禅戒一致」⑥世法即仏法としての仏法こそが帰着すべき安心︒⑤世法即仏法としての仏法が禅や戒になる︒

法即仏法となる︒のであります︑今是れ佛法を呼んで戒となし禪となすという語句を用いているわけでは無い︒近世の学僧達も同法となるのであります︑此の上より見來れば朝夕心身のであります︑この佛法は是れ諸人の行履する處︑且様で︑「禅戒」の不二などを説いてはいるものの︑用語と︵ ︶つ又安心の歸着する處となるのであります︒
致」といっても禅本位の一致論である︒つまり︑真実の坐繰り返し指摘しているように︑本書の段階では「禅戒一

そ し て︑ 秋 野 自 身 は『 曹 洞 宗 意 講 話 』︵ 大 正 三 年 ︶ や論構築に際して︑要請的に参照されたものと評価できる︒

しては見当たらず︑結果として︑秋野による「禅戒一致」

用いたが︑『禅宗綱要』︵昭和四年︶で「禅戒一如」と表現『禅学入門』︵大正五年︶の段階では「禅戒一致」を重ねて禅の上で作用の現れるもの︑という立場を確立した上で︑そこから見れば︑世俗における三宝称名も世法即仏法であ禅戒一如」項では︑従来通り

ると禅本位の一致論だった状況が︑別様に変化しているこ

ただし︑『通俗曹洞宗の安心』と異なるのは︑ややもすなどの諸論を典拠に「禅戒一如」論を主張した︒

卍海『禅戒訣註解』︑瑩山『三根坐禅説』︑万仭『禅戒鈔』

よう︒『禅宗綱要』「第八章を変更し︑これが後に宗務当局によって採録されたといえり︑その仏法のことを戒とも禅ともしているという︒そして︑帰着すべき安心だとしている︒
このことから︑秋野によって構築された「禅戒一致」は①安心を論じるには禅と戒のどちらからでも良い︒

以下の性格を有することが理解出来る︒②禅と戒とは全く別物では無い︒③両祖や近世学僧が構築した禅戒論を用いつつ︑禅を中「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶─ 151 ─25

「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶とである︒
之れを要するに禪と戒とは宗要の兩方面なり︒名を二にすれども︑其の根本は一のみ︑されば戒といひ禪と︵ ︶いふ︒その宗要の樞機たる點に於いて決して優劣輕重に見られる︒認識されていた問題は複数存在するため︑箇条書きにして抽出したい︒①戒禪を二つに見て︑禪門は坐禪を先きとし︑戒を後にせよなどヽ禪戒正潤説を説き︑負する人にして︑其の所業の犯戒の事を敢てして︑大②極端にたヾ打坐の一法あるのみとし︑却つて得悟と自この見解までは︑従来の「禅戒一致」論の中でも確認出

用現前軌則を存せずなどヽ高言して憚かざるの徒なきの念を立すべきに非ず︑来たことである︒つまり︑戒法も坐禅もともに︑仏光明の

にあらず︑

︵ ︶

③坐禪を以つて出家得悟の要道となし︑授戒を以つて在示現などと見ることで︑その根本の一致を見るという主張である︒だが︑本書の場合︑その実践面での相違が際立つ

ま ず︑ ① に 出 て い る「 禅 戒 正 潤 説 」 だ が︑ お そ ら く は

家化導の樞機となすが如き説あり︑戒を離れては眞禪現成せず︑禪を離れては大戒發露せ端」論を指し︑坐禅を正統とし︑受戒を劣ったものだと評「正閏」と表現されるのが一般的で︑その場合「正統︱異本書の結論部分ともいえるが︑ここまで突き詰めれば︑指摘をしており︑当時の宗門内に一定存在した見解や振る

す る こ と に な る︒ ② に つ い て は︑ 同 時 期 の 丘 宗 潭 も 同 じ︶

禅本位とはいえない︒まさに「禅戒一如」として︑禅と戒舞いだったのだろう︒また︑③については既に『通俗曹洞︵の一方に偏することを否定し︑戒も禅もともに行われるべの大方針としての『修証義』から見た「受戒入位」論と反する立場があったといえる︒そして︑その場合︑宗務当局

ず︑戒外に禪なく︑禪外に戒なく︒禪戒は畢竟不二な︵ ︶却するが如きは︑決して禪門眞箇の宗趣を會得すべかり︑されば何れかその一に偏して他を輕視し︑又は忘

のである︒

28

宗の安心』でも批判されたことを確認した︒

29

─ 152 ─26

き実践だと示す︒この路線変更の契機は︑秋野自身の教示ざるものと知るべし︒

27

る必要があるのであれば︑「一如」論では常に曖昧さが残して突破しようとしたが︑もし︑禅と戒との両方を実践す

ち︑名称的には伝・法然著『浄土布薩式』を根拠にし︑後頓 教 一 乗 円 実 大 戒 」 と も い う︒「 念 仏 戒 」 と の 異 称 を 持「布薩戒」とは浄土宗独自の戒で︑詳しくは「浄土布薩ておきたい︒

論題に見える「布薩戒」と「念戒一致」について確認しる印象である︒本論では︑この名称について更なる検討を結果として︑これらの問題を秋野は︑「禅戒一如」を通してみたい︒には「念仏即戒」を思想的内容とした︒既に天正期︵一五今回︑本論を執筆した契機としては︑ここ二年ほど︑曹が否定され︑その相承法も削除されたが︑「念仏即戒」の「念戒一致」とは︑近代に入り同宗宗内では「布薩戒」

七三〜一五九二︶には宗内での相承が見られたという︒

洞宗総合研究センター内のプロジェクトに参加し︑宗門の意義のみ残り︑呼称も「念戒一致」になったという︒

─ 153 ─三、浄土宗における「念戒一致」論「教義」を検討してきたからに他ならない︒そして︑秋野「助成」として戒の意義を認めた「念戒双伝」であっ①鎌倉期の法然や︑南北朝期の聖冏は念仏相続に必要な

そこで︑以下は本論の論旨について概観しておきたい︒

困難さを共有するに及び︑現代でも禅と戒の何れかを偏重

孝道による「禅戒一如」論の確立経緯を見て︑その立論のせんとする見解が払拭できずにいる現状は︑憂慮されるべた︒②近世の布薩戒推進派は念仏と戒の関係を一変させた︒

きと思慮する︒
そ こ で︑ 本 論 で は 同 じ よ う に 戒 以 外 の 実 践 を 主 と し つ③布薩戒推進派は口称念仏に戒の効能が含まれると主で円頓戒︑二〇年で布薩戒とされた︒④近世浄土宗における相伝上の位置付けでも学臘一五年張︒

つ︑その一致を主張している宗派の議論を参照し︑その援用をもって更なる検討を重ねていきたい︒
具体的には浄土宗での議論として︑齋藤隆信氏「布薩戒︵ ︶「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶と念戒一致」を参照してみたい︒

30

「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶⑤近代浄土宗では布薩戒相伝を大正二年に廃止したが︑その後は念戒一致と呼称︒⑥近代以降の説教師などが「念戒一致」を通して念仏に法眼蔵』「出家功徳」巻︶を説き︑そのための作法︵『正法眼蔵』「受戒」巻︶も示した︒また︑直接の持戒とはいえないが︑両祖は自ずと持戒が含まれる叢林修行の軌範であ

上記の通り︑本論の論旨を概観すると︑まるで曹洞宗といた︒つまり︑坐禅の絶対性が強調されつつも︑同時に受では末法無戒・凡夫無戒といった状況からは一線を画してる『永平清規』及び『瑩山清規』を示し︑初期曹洞宗教団

意を合わせるようにして思想的な展開が起きたのではない

戒の功徳が説かれているのだから︑禅も戒もともに実践す

戒の功徳が含まれると主張︒

かとすら思える部分がある︒まず︑①についてだが︑要す

る「禅戒双修」だったと捉えられる︒

論展開は︑浄土宗と似てはいるが︑相違もしている︒つまそして︑②以降について対応する近世曹洞宗の「禅戒」

るに法然や聖冏は念仏を中心に︑戒は廃捨を基本としてい助成として勧めたという︒ここから︑中世浄土宗で念仏とり︑曹洞宗では近世以降に︑特に授戒会を再興した加賀大るが︑念仏を相続するために必要な場合は円頓戒の実践も戒は︑廃捨と助成との間で一定の緊張関係を持っていたこ

わけではない︒思想的には︑坐禅について︑六度や三学のという態度を示したが︑「禅戒」という用語を用いている『三根坐禅説』で︑坐禅︵禅定︶に包摂される戒︵持戒︶

眼 蔵 随 聞 記 』 で︑ あ る い は 瑩 山 紹 瑾 が『 坐 禅 用 心 記 』 や一方で曹洞宗の場合は︑永平道元が『弁道話』や『正法的に︑要請的に「禅戒一如」へと組み上げられていくので当局による『修証義』重視の状況と︑その矛盾の超克を目した︒その後︑近代に入り︑前項までに見たように︑宗務

スタンダードとなり︑特に授戒会︵禅戒会︶の現場に浸透されないままに大乘寺系が作法・思想の両面でデファクトが面山瑞方などによって行われた︒しかし︑両者の総括が乘寺系による「禅戒」論が興隆していくが︑それへの反論

一である禅定とは一線を画した仏行として解釈されることある︒だが︑道元も瑩山も用いなかった「禅戒」の語が洞とが理解出来る︒

もあるためであろう︒一方で道元は特に受戒の功徳︵『正─ 154 ─︶か る と い う︒ こ の 経 緯 は︑ 別 に 論じた よ う に︑ 丘 自 身 が︵門戒学の中心的用語となり︑教義にまで入った状況は︑教書を強調するのは理解出来る︒一方︑「其の以後に禪戒に︵︶關した書物をあらはしたものはない︒あつたかも知れぬが

近世曹洞宗における「禅戒」論について︑適切にまとめがる伝統だったと換言できよう︒その上で︑以下の疑義もら︑丘が「禅戒」とするのは︑いわゆる「禅戒一如」に繋定 的 で あ っ た こ と を 示 し て い る︒ そ し て︑ 以 上 の 主 張 か

見あたらぬ」として︑「禅戒」の普及や参究について︑限た丘宗潭︵一八六〇〜一九二一︶の見解を見ておきたい︒

呈している︒︶

丘は『改訂佛祖正傳禪戒鈔講話』の中で︑禅戒について最七一五︶の普説を三洲白龍︵卍山の資︑一六六九〜一七六であるにかかはらず︑大戒訣および大戒訣或問をあらもつとも不審におもふは面山樣だ︒あれほどの善知識︵ ︶と︑宗門の禪戒とを區別するに骨を折られたのであらるにあらず︑他派の菩薩戒︑および比丘の二百五十戒のべられて居ない︒おもふに面山樣は︑禪戒を主張すはされたのみだ︒説戒が二卷あれども︑禪戒の意味を〇︶が集めた『禅戒訣』であるとした︒なお︑卍山の見解︵

初に出た著述は︑卍山道白︵大乘寺二七世︑一六三六〜一

四、近世曹洞宗における「禅戒」論34る︒『禅戒鈔』の改訂や講話による敷衍を図っているため︑同33

団当初のあり方からの変容として︑看過出来ないと思われ

32

︵ ︶

は︑月舟宗胡︵大乘寺二六世︑一六一八〜一六九六︶の偈を受けたもので︑また︑月舟の偈は『教授戒文』に由来するとし︑伝統を遡及するものと評価した︒そして︑卍山の『禅戒訣』には卍海が『禅戒訣註解』を著した︒まず︑直丘は︑この卍山の志を嗣いだのが︑指月慧印︵一六八九

接的な伝統としては以上の通りといえる︒〜一七六四︶・瞎道本光︵一七一〇〜一七七三︶・万仭道坦であるとしつつ︑その中でも万仭『禅戒鈔』が最も良く分「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶一四世︑一六八三〜一七六九︶がその流れとは別に「仏祖下によって更に参究される様子と︑面山瑞方︵若狭空印寺

丘は︑卍山道白によって構築された「禅戒」が︑その門う︑大戒訣を見ると解る︒

35

─ 155 ─31

「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶︵ ︶『曹洞宗全書』「 禅 戒 」 に は︑ 一 丈 元 長『 禅 戒 問 答 』︵ 寛 保

丘の指摘から外れた︑「禅戒」の名を冠する文献として︑る︒つまり︑指月慧印の法嗣とはいえ︑戒学の系統としてる も の の︑「 禅 戒 一 如 」 系 に は 赴 か な い と い う 特 徴 が あ

山瑞方の影響を受け︑しかも︑題名に「禅戒」と入ってい戒文試参請』よりも前に著した『禅戒口訣或問』では︑面一如」の系譜に入れたが︑既に論じた通り︑瞎道が『宗伝二年﹇一七四二﹈著︶や雪心白痴述・了派如宗編『禅戒伝

正伝大戒」を参究していく様子を指摘したのである︒

耳録』︵寛保元年﹇一七四一﹈までに提唱︑明和二年﹇一七の戒を強調してはいるが︑これらの著作は先に挙げた「禅西が虚庵懐敞より伝えた「菩薩戒禅門一大事因縁」としてとしてのみ用いられ︑同じく雪心『禅戒伝耳録』でも︑栄内容は︑一丈『禅戒問答』の場合「禅門︵の︶戒」の意味には著者不明の『禅戒略談』が収録される︒ただし︑そのる必要があるため︑『曹洞宗全書』における篇名の妥当性なる場合と︑ただの「禅門︵の︶戒」である場合とに分け解出来る︒その場合「禅戒」の意味は︑「禅戒一如」に連連なる思想的系譜と︑それ以外とで分けられるべきだと理が︑実態としては︑月舟︱卍山下における「禅戒一如」にう篇名で収録したため︑その用語で一括される印象を得る

よって︑『曹洞宗全書』は︑宗門の戒学を「禅戒」とい「禅戒一如」系に入れるのは︑困難であると思われる︒

戒一如」には入らない︒雪心は卍山の法孫で大乘寺三六世

六五﹈までに成立︶などがあり︑『続曹洞宗全書』「禅戒」に入るほどだが︑面山とは修行時代に交流したが︑影響のすら疑われることが分かる︒

あったといってよい︒面山の本師・損翁宗益︵仙台泰心院

面山自身の戒学の形成について︑当初は月舟︱卍山下で山瑞方などによる批判の経緯を見ておきたい︒

そこで︑以下は︑月舟︱卍山系の「禅戒」論に対する面

有 無 は 不 明 で あ る︒ 更 に︑ 石 雲 融 仙『 叢 林 薬 樹 』 全 二 巻︵享保四年﹇一七一九﹈開版︶では︑卍山の『対客閑話』︵ ︶を批判し︑また︑甘露英泉『尸羅敲髄章』︵享保九年﹇一定 的 態 度 を 採 っ た︒ 更 に 問 題 は︑ 瞎 道 本 光 で あ り︑ 丘 は八世︑一六四九〜一七〇五︶は︑法嗣ではないが月舟の門

─ 156 ─37

『宗伝戒文試参請』を『禅戒試参請』として挙げて︑「禅戒七二四﹈開版︶も卍山の所論を中心に批判し「禅戒」へ否36

人であり︑また︑面山自身も損翁遷化後は卍山の法嗣・隠④三壇戒之戒臘不足用事︒③因禪師云︒禪戒固當寺之家訓也︒︵ ︶之 道 顕 に 師 事 し︑ 更 に は 卍 山 か ら伝戒 さ れ る ほ ど で あ っ以上から︑議論された内容として︑「禪門戒壇」「禪戒」︵ ︶た︒しかも︑石雲融仙からは卍山門下の博識高名として︑︵ ︶山内の孤雲閣に宿泊しながら︑当時の永平寺貫首・大虚喝寺に拝登した一件の影響を見ていくべきであろう︒面山はあった享保一九年︵一七三四︶九〜一〇月にかけて︑永平

しかし︑その状況が一変したのは︑若狭空印寺の住持で判しているため︑「禪門戒壇」という用語が︑洞門の授戒

面山は大乘寺式授戒会作法で採用された「対首懺悔」を批会で用いた宗門の戒壇を指していることが分かる︒特に︑壇ノ作法ニ︑従來無キコト」と示し︑江戸時代当時に授戒いては︑面山が「コノ受戒前ニ︑對首懺悔ノコト︑禪門戒

「三戒壇之戒臘」を検討したい︒そこで︑「禪門戒壇」につ玄︵四〇世︑？〜一七三六︶と道交を温めた︒その様子の会作法も指すものか︒︵ ︶一端は『傘松日記』に残された︒記録からは︑「禅戒」に『叢林薬樹』では名指しで批判されている︒

39

41

保一七年四月︶」に関三刹宛に発した「達書」を見ると︑

既に『永平寺史︵下︶』で詳述され︑大虚が「丑四月︵享関する議論が行われたことも分かる︒大虚喝玄の見解は︑

祖曰︑持戒梵行者︑禪門之規矩也︑佛祖之家風也」とする

るが︑大虚は『永平丈室夜話菩薩戒義』「自序」で「吾髙ついて︑永平寺に伝承される家訓を重視するようにしていまた︑②③は「禪戒」であるが︑③から︑禅戒の理解に︵ ︶第二条に授戒の興行を批判したと思われる文脈が見え︑在ため︑道元が『弁道話』で示した一節を引きつつ︑「禪門︶

家 者 へ の 授 戒 作 法 の 問 題 に 言 及 し た 可 能 性 が あ る︒ ま ず之規矩」としての「禅戒」を意味していると思われる︒

儀』に基づく受戒の内容を指しているが︑大虚と面山は声④ の「 三 壇 戒 」 と は こ の 場 合︑ 黄 檗 派 所 伝 の『 弘 戒 法︵は︑以上を先行研究として挙げ︑本論では『傘松日記』か42

聞戒の兼受を前提とせず︑菩薩戒のみの戒臘を採用したこ─ 157 ─38

ら「禅戒」関係の議論を探ってみたい︒①因茶話︒禪門戒壇之委悉也︒②終日閑話皆禪戒之始末︒「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶43

40

乘寺側で授戒会作法に関する議論へ反論したケースを︑新「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶とを意味していよう︒『傘松日記』では︑「又囑㍾余云︒師

出資料『禪門戒會辨觧︵完︶』中に見出したので︑見てお

︶

楮紙

一冊

︵

常以㍼菩薩戒臘㍽如説指㍼示座下龍象㍽」という指示を受けて

一︑料紙

一︑冊数

きたい︒

さて︑以上のように︑面山は大虚から教示を受け︑それいることからも明らかである︒
を 自 身 の 戒 学 に 採 用 し た も の と 思 わ れ る︒ そ の 結 果 が︑縦 ・６㎝×横 ・４㎝
袋綴

一︑大きさ
一︑装丁

『若州永福和尚説戒』坤巻「加行ノ因緣」項において同時代の授戒会作法︑就中︑懺悔法や『仏祖正伝菩薩戒作法』

外題

︵ ︶

一︑題目

なお︑面山は『仏祖正伝大戒訣』巻上で︑東福円爾︵一内容の正授道場転用への批判に繋がるといえる︒

禪門戒會辨觧︵完︶大乘曇瑞老衲禪門戒會辨觧

三國傳來戒壇記︵著者不明︶︵仮題︶仏戒相承論︵著者不明︶︶

な い︒ つ ま り︑ 面 山 に お い て は「 禅 戒 一 如 」 の 意 味 で の

一︑行字数

一︑枚数

不明

毎葉九行

︵

授与に関する道業を評して「聖一國師之主張禪戒也︒如是「禅戒」を用いてはおらず︑また︑自らの意図を込めた呼

一︑書写年

毎行二四字前後︵現在︶菅原研州

一九世︑昭和三年没︶

一︑所蔵者 ︵旧蔵︶丸山俊嶺︵新 潟 県 関 川 村 桂 岩 寺

称としては「仏祖正伝大戒」を採用しているのである︒

前項まで︑「禅戒」の用語について︑大乘寺系と永平寺

四―一、近世曹洞宗の授戒会作法批判

不明

九〇丁

︵仮題︶菩薩戒血脈論︵著者不明︶

二〇二〜一二八〇︶による「禅門大戒」「禅門菩薩戒」の18盛大」とするが︑これは「禅門︵の︶戒」以上の意味では
本文

27

44

系の間で議論があることを確認したが︑本項では更に︑大─ 158 ─

45

一︑筆記者

46

『三國傳來戒壇記』であるが︑西天・東土・日本において収録された『三國傳來戒壇記』及び『︵仮題︶仏戒相承の説戒を中心に収録された文献だが︑今回は説戒録に続い本書は︑加賀大乘寺四二世・曇瑞禅苗︵？〜一七九九︶

載せることで︑西天・東土において戒壇が確立され︑更にの意図が強いと思われる本書では︑『三國傳來戒壇記』を壇」の意義や正統性を確認するためかと思われる︒特にそ目 的 は お そ ら く︑ 洞 門 で 再 興 さ れ た 授 戒 会 に お け る「 戒げた各著作の相互関係は︑判然とはしない︒そして︑編集

日本では南都東大寺の戒壇と比叡山の大乗戒壇が建てられ論』について見ておきたい︒て構築された戒壇に関する記録である︒本書以外にも複数

傳記」に続いて「永平高祖傳來戒法記」を収録し︑両文書

お︑先に挙げた編著者不明『戒法私記傳』でも「三國戒壇与仏としての伝授であることを強調しているのである︒な

線を画す「戒室」という呼称も主張しつつ︑室内での唯仏たことを示した︒続く『︵仮題︶仏戒相承論』では高祖道︶の関係文献で同様の戒壇論を見出している︒管見の限りで︶︵ともに『三國傳來戒壇記』『︵仮題︶仏戒相承論』との関連︶

戒法記」への註釈として位置付けることが出来る︒

そして︑これらの戒壇論であるが︑『仏祖統記』巻三なるために以上までとし︑以下には『︵仮題︶仏戒相承論』

るが︑「戒壇」の正統性への議論は︑本論の主旨から外れ

これらは︑筆者自身︑機会を得て詳論したいと思っていどの記述を参照した︑虎関師錬『元亨釈書』巻二七「度受に見える大乘寺系授戒会作法への批判を検討してみたい︒

一章を立てているわけではないので割愛した︒

解』などで︑中国・日本での戒壇の濫觴などを論じるが︑・編著者不明『永平一派室内伝』「三国伝来戒壇記」項

51

性があり︑特に『︵仮称︶仏戒相承論』は「永平高祖傳來

50

他にも︑甘露英泉『尸羅敲髄章』や卍海宗珊『禅戒訣註︵元による「禅門戒」将来を讃歎し︑「三国の戒壇」とは一︵・雪心白痴『禅戒伝耳録』「戒壇略記」項︶︶

47

志二」を元に編まれていると思われる︒ただし︑上記に挙「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶─ 159 ─はあるが︑以下の文献名を提示する︒︵

・推翁禅扣『仏戒俚語』「戒壇」項︵

49

・編著者不明『戒法私記伝』「三國戒壇傳記」項・著者不明『開戒口訣』「戒壇縁起」項

48

「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶具体的には以下の三点である︒①月舟宗胡の作法への黄檗派作法の混入②懺悔法の捨身供養
まず︑①について︑『仏戒相承論』では︑中世の洞門で③授戒会の費用高騰
52︵ ︶授戒作法が廃れ︑ただ『血脈』授与のみ流行していた状況

︵ ︶

に対し︑
「粤ニ大乘月舟宗胡禅師出世㎜此ノ戒儀式法ヲ再︵︶ルヿヲ得タリ捨身ノ行者一向ニ見ヘス但シ梵網身臂指焼供︵ ︶經ノ説ニ就テ︑過去現在ノ罪業ヲ消滅スル爲ニ︑諸佛ヲ禮われる︒面山は︑「コノ懺悔一七日ノ加行ハ︑梵網瓔珞二

以上は︑面山『若州永福和尚説戒』への反論であると思ヲ以テ大清淨ニイタルヿ肝要ナリ︵ ︶ノモノハ理ノ懺悔テハ意ガスマヌ故ニ對首ノヿ相懺悔

首懺悔デハイラヌト云ヿアレ㎞今時禺︵愚の誤記︶癡

或ル人ノ説ニ一七日ノ礼仸デ懺悔ハ了タヿ夫ヲ別ニ對

録の提唱者である曇瑞禅苗は︑以下の指摘を行っている︒

なお︑懺悔法への批判について︑本書に収録された説戒『教授戒文』中の懺悔文読誦で足りると主張している︒

養仸文アリトイヱ㎞吾宗抑止門トテ不許之義也」として︑

55スルナリ」と礼仏懺悔を主張しつつ︑対首懺悔を批判するためである︒そして︑この主張に対して︑受者の問題などを挙げながら︑曇瑞は対首懺悔の意義を説いた︒また︑こ書に収録された理由の詳細は不明ではあるが︑宗派内の議の議論からすると︑『仏戒相承論』はやや外れており︑本論の様子をまとめる目的があったものか︒

それから︑懺悔・捨身の儀式への黄檗派の影響の有無を─ 160 ─56

興セラレテヨリ以来日本洞門一宗盛ニ今興行スルヿナリ」
として︑月舟の道業を評価するものの︑「興行スルトイヱ㎞此ノ戒ノ意根ヲ委クセズ其式法亦檗派ノ戒式ヲ混雜セリ」として︑黄檗派の作法が混入することを批判した︒ただ し︑ こ の 一 文 の み で は 問 題 と さ れ る 混 入 が 理 解 出 来 な︶い︒そこで︑続いて「此ノ戒ノ儀式曽テ加行獨リ懺悔捨身︵

悔 法 」 の 問 題 が 認 識 さ れ て い た こ と が 理 解 出 来 る︒ つ ま判であり︑同論で対首懺悔は︑『仏祖正伝菩薩戒作法』やり︑面山『若州永福和尚説戒』「加行ノ因緣」項同様の批『正法眼蔵』「受戒」巻に見えないとし︑「復タ次ニ懺法ノ
儀ハ教授戒文我昔𠩄造ノ四句ノ文ニテ身心内外㎞ニ清浄ナ

57

53

「懺
等ノ異説ナシ」とあって︑これは②にも該当するが︑54

誦に加え︑遮難の尋問では壇上の教授師が受者に︑屏所でが︑「授沙彌十戒法儀第五」の懺悔では︑まず懺悔文の読である︒つまり︑洞門の方法と大きくは違わない︒ところの機会は数度存在しており︑基本は礼仏懺悔と懺悔文読誦

確認しておきたい︒隠元隆琦編正『弘戒法儀』では︑懺悔飯の費を算えるに︑羯磨式を致して︑二七三七に稜稜︿稜法寺二三世・定山良光︵生没年不詳︶が︑「豈︑今人の粥る︒この授戒会費用への批判は︑例えば近世中期の陸奥正日とすることで「戒資銭」を値下げしたことが書かれていことによって︑余裕が出来るために加行を一日削除して六︵ ︶鑑である『授戒日規』「初七下午問七遮罪」項は︑菩薩戒たものか︒また︑「捨身」について︑黄檗派の受戒加行日

対首懺悔に切り替え︑結果として黄檗派の混入と批判され『仏祖正伝菩薩戒作法』では遮難を問わないため︑これを逐一に問うという︒つまり︑対首懺悔ではないが︑宗門のよりは後輩といえるだろう︒つまり︑洞門では授戒会の興

没年不詳ながら︑卍山などへの弔意を示すことから︑卍山ていることを批判した様子を見ることも出来る︒定山は生「二七三七︵二週間・三週間︶」と長期間の授戒会を実施しるに非ず︑且つ自を失す」として︑宗侶の収入のために︑れ偏に︑戒の一字を知らず︑仏意に達せず︑竟に他を損ず

稜とは︑紛紛なり﹀として︑行ずるがごとくならんや︒こ︵ ︶の 受 戒 に お け る 七 遮 罪 へ の 尋 問 が 行 わ れ る が︑ そ こ で︑行が認識されるとともに︑その費用の問題が取り沙汰され︵ ︶寶に供養すべし」とある︒この「香を燃」くことが︑いわ「此の夜禮讃の後︑誓願有るものは意に隨て香を燃いて三61戒」を基調としている︒暗に「禅戒」の用語への批判を模

前者について︑同論では「禅戒一如」を用いず︑
「禅門

である︒

り︑一つは「禅門戒」であり︑一つは「乗戒不二」の解釈

そして︑『仏戒相承論』でもう二点確認したいことがあていたことになる︒

該当する︒
また︑③については「右ノ通リニ依テ七日ノ加行ヲ一日
元祖ノ深意ニ酬

摂シ戒資銭ヲ二百銅ニ縮メ其ノ間暇ナキ士或ハ貧乏ノ輩ヲ︶

教テ二千五百有餘人授戒血脈施爲㎜以テ︵「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶─ 161 ─58

ゆる「臂香」「頭香」などを意味したとすれば︑「捨身」に59イ上ル」とあって︑要するに懺悔・捨身の儀式を省略する

60

「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶索したものか︒

ギ悪ヲ止ル儀戒」をもって︑悟未悟の道俗に対し平等に接よって︑文字通りの「乗戒不二」であれば戒儀は立たな化していくことが肝心だと評価した︒

いが︑方便として戒儀を立てたと評しているのである︒こ後者についてはまず︑以下の主張を確認しておきたい︒
葢シ宋朝已前ノ祖師ハ乘戒不二ニシテ心印ノ外別ニ十れは︑当時の宗侶達の間で︑戒法の位置付けが議論になっ今コノ戒ヲ佛祖正傳トトケバ︑戒法ヲイヤガル禪宗僧

六條ノ羯磨儀式ヲ立テザルナリ宋朝ヨリ已来仸心印トノ云樣ハ︑禪宗ハ悟リノ宗旨ナレバ︑ナニノ戒法ト云仸戒トヲ分別シテ菩薩戒十六條ノ羯磨ヲ立テルナリ元傳ノ前夜先ズ預メ此ノ菩薩十六條戒ヲ伝授セリ元來乘

コトガアルベキト︑亦書冊ノハシノヨメル僧ハ︑其上ていた可能性がある︒

戒不二ノ禅室ト雖モ不二ノ内ニ乘戒ト分別シテ末世ノ

今 回︑ 同 論 を 採 り 上 げ た 理 由 が︑ こ の 箇 所 の 教 示 で あ見解があったことになる︒面山は︑特に「書冊」を読んで「禪宗僧」を批判した︒つまり︑戒法を全面的に否定する

─ 162 ─祖入宋ノ時︑天童山如浄和尚ノ禅室ニ入リテ仸心印單

弊ヲ救フ善巧方便ナリ仸心印ノ外ニ戒儀ヲ立テザル時ニ證據ヲ引テ云ハ︑傳燈錄及ビ諸家ノ錄ニモ︑授戒ト︶

ハ兒孫宗弊ヲ生ズ是ノ故ニ非ヲ防ギ悪ヲ止ル儀戒ヲ立云コトハ見ヘズ︑後人ノ初メタルコトト云︑る︒つまり︑同論で宋朝以前の禅宗祖師は︑「乗戒不二」

私見を述べた者への反駁として︑中国禅宗六祖慧能におけ面山は『若州永福和尚説戒』で︑以上のように同時代の︵ナリ此ノ戒儀ヲ以テ悟未悟ノ道俗平等ニ接化スルノ大︵ ︶と し て︑ 心 印 の 伝 授 の 他 に 仏 戒 相 承 の 羯 磨 儀 式 を 立 て な

上記の検討の結果︑面山『若州永福和尚説戒』と『仏戒る無相戒の授受などを例に︑古来から正伝の戒法が存在しつ︑ 不 二 の 内 に 乗 戒 を 分 別 し た こ と を︑「末世ノ弊ヲ救相承論』とでは︑同じように大乘寺系授戒会作法中の懺悔たことを示している︒

フ」ための善巧方便だとしたのである︒そして︑「非ヲ防かったとしている︒しかし︑道元が入宋した時︑天童如浄

慈大悲門ナリ

63

からは菩薩十六条戒を伝授されたとし︑それを根拠としつ62

法及び「禅戒」について批判しているが︑批判の落着点は相違している︒

戒」概念が揺れていたことを確認した︒

その目的は︑「禅戒一如」という表現が︑曹洞宗侶の実

践上︑最適か否かを検討するためであった︒
対首懺悔
禅門戒

礼仏懺悔

乗戒不二中の方便

禅門戒

懺悔文読誦

で︑以下の三通りの解釈が生まれる可能性がある︒

れ た も の で あ る︒ そ し て︑「 禅 と 戒 が 一 如 」 と す る こ とまず︑「禅戒一如」という語句は︑近代以降に生み出さ懺悔
禅戒一如
仏祖正伝大戒大乘寺系 『若州永福和尚説戒』 『仏戒相承論』

禅戒 の 意 味なし①禅が戒を包摂する︒

禅戒 批 判②戒が禅を包摂する︒③禅と戒の二つは︑事象は異なるが本質は一つ︒

先 に 挙 げ た よ う に︑ 曇 瑞 の 批 判 対 象 は︑ 直 接 は 面 山 であったが︑それは『若州永福和尚説戒』が開板されていた持戒は不要という問題になり︑その点は既に丘宗潭や秋野しかし︑①及び②では禅か戒か︑という二者択一から逃孝道が問題視し︑超克を図る様子を見た︒ただし︑丘の見ことの影響も見ていくべきである︒その点では︑『仏戒相の見解を提示した可能性を指摘しておきたい︒そして︑これられない︒実践上も︑坐禅によって安心が得られれば︑れらの議論を踏まえ︑現代の教義に見える「禅戒一如」の解を見ていくと︑「中心」という言葉を伴っていることに

承論』の著者も︑面山の見解を見つつ︑敢えてそれとは別用語を検討してみたい︒

注意される︒つまり︑宗門の安心の「中心」を想定し︑そ本論では︑現在の曹洞宗で「教義」に入っている「禅戒とは︑那辺にあるのだろうか︒丘はそもそも坐禅と受戒をが︑果たして︑安心をただ一つの事象とのみ限定する根拠

こ か ら︑ 坐 禅 か 受 戒 か︑ と い う 問 い に な る と い え る︒ だ一如」について︑近代曹洞宗における成立経緯などを概観分別することを批判し︑『修証義』を説く際には「受戒入五、「禅戒一如」と「禅戒双修」

し︑ ま た︑ 近 世 の 授 戒 会 作 法 を 巡 る 議 論 を 検 討 し︑「禅
「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶─ 163 ─

「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶位」を基調とした︒坐禅を説く場となれば︑坐禅を主としたことだろう︒
それから︑③については︑例えば禅も戒も一心︵他に︑

ある︒

︵ ︶

④③を踏まえて『修証義』の位置付けを解釈すると︑これは「禅戒別旨」とすべき︒に先述の通り︑この用語を主導的に展開した秋野孝道自身

もし︑理念としての「禅戒一如」があったとしても︑既つまり︑原田は仏家に入るには︑僧俗ともに必ず受戒に

禪戒の關係と宗門安心の的處」で︑「禅戒一致」の問題をが実践上の問題に言及している︒そして︑そもそも『修証依ることを示しつつ︑受戒と坐禅との併修を「禅戒別旨」

採り上げている︒原田に寄せられた問いには『修証義』を義』自体が︑「洞上在家化導標準」の結果編まれたことか

仏性や正法眼蔵涅槃妙心など︶と見つつ本質を同根とし︑入道の標準と見なし︑「其の堂奥に一生受用の端坐三昧あらすれば︑『修証義』によって「受戒入位」の意義が敷衍

その実践上の違いを述べることがある︒原田祖岳︵一八七りとせば︑禪戒一致の道理を殊更唱道するの要なからん」

されたことを評価し︑その上で「禅か︑戒か」という争論として示すのである︒とし︑いわゆる『修証義』による「受戒入位」を文字通りを回避して禅と戒の位置付けを定めようとすれば︑その両一〜一九六一︶は︑『禅学質疑解答』︵大正六年︶の「七︑捉えて入道の標準とし︑その後の端坐参禅への途中に位置「坐禅」の絶対性は︑両祖の著作からも明らかである︒

付けたものだといえる︒原田の回答の趣旨は以下の通りでだが︑それを元に戒を否定することがあってはならない︒

方を修める「禅戒双修」へと展開されるべきだと思慮する︒①禅戒一致から見れば︑禅と戒という呼称はただ符号の道元は自ら伝持した菩薩戒に「仏祖正伝」の名を冠し︵『正ある︒
差で︑内容は人々具足の正法眼蔵涅槃妙心である︒

如 浄 か ら 伝 え ら れ た 戒 の 口 訣 は︑
「仏戒者宗門大事也」

法眼蔵』「受戒」巻︑『仏祖正伝菩薩戒作法』︶︑また︑天童②①の点から見れば︑『修証義』は僧俗安心正依の標準として一点の疑著を挟む余地は無い︒③しかし︑歴代の仏祖が正伝されてきた仏法とは坐禅で─ 164 ─64

︵『授覚心戒脈奥書』︶とされる︒
そして︑近世における議論でも︑「禅戒」という用語は︑

註

宗旨及儀式」︑昭和二一年『曹︵２︶ 昭和一六年認可『曹洞宗宗制』成立過程の問題について

洞宗宗制』三頁︵１︶『曹洞宗宗憲』「第二章︵の︶戒」の位置付けを見ることが出来た︒後者の場合︑は『『修証義』について考える』一〇二〜一〇四頁を参照し後の「禅戒一如」に繋がる解釈のみならず︑ただの「禅門実 践 上︑ 戒 が 揚 棄 さ れ る こ と は 無 く︑ 更 に は『 仏 戒 相 承た︒︵３︶「第一章総則」︑昭和一七年度『曹洞宗宗制』一〜二頁

論』中の議論のように︑戒の授受が行われたのは末世の弊を救うためとの評価まで与えられた場合も見て取れた︒

号 ︶」 参 照︑『 文 部 科 学 省 』 Ｈ Ｐ「 学 生 百 年 史︵ 資 料 編 ︶」︑︵４︶「 宗 教 団 体 法︵ 抄 ︶︵ 昭 和 十 四 年 四 月 八 日 法 律 第 七 十 七

https://www.mext.go.jp/b̲menu/hakusho/html/others/

大内青巒居士と『修証義』教会・結社」などを参照した︒

︑二〇二〇年九月三〇日閲覧
detail/1318168.htm︵５︶『修訂復刻修証義編纂史』︑『曹洞宗近代教団史』「第七章四二一頁︵６︶「○修證義ノ件」︑『現行曹洞宗宗制法規類纂』四二〇〜

類纂』四二二頁︵７︶「曹洞宗布教規程・第一章総則」︑『現行曹洞宗宗制法規︶『︿修訂復刻﹀修証義編纂史』九二頁

─ 165 ─

つまり︑過度な統合を図ることで右顧左眄するよりも︑禅と戒とはともに修められる「双修」と表示される方が︑各々の機能を発揮するはずである︒宗侶は出家時の得度式で受戒されて入門し︑伝戒されることを含めて法灯を伝持する︒また︑在家の檀信徒への教化は授戒会や喪儀作法に入る前提となる授戒︵没後授戒︶である︒もちろん︑只管
打坐・即心是仏を承当する「宗旨」との関係は︑慎重に定められるべきである︒︵９︶『修証義聞解』七四頁

教義編」三二七〜三三二頁を参照︒︵８︶ 永井政之「安心論について」︑『曹洞宗選書』「第五巻・の議論も援用しつつ︑その妥当性を検討した︒その意を尽︵

上来︑本論では︑「禅戒一如」の教示について︑浄土宗内
くすには︑更なる議論の必要を感じるが︑既に紙幅も費や︵︶『明治二二年曹洞宗務局普達全書』八八丁裏〜八九丁表したため︑まずは問題提起を主として提示しておきたい︒「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶11 10

「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶︵ ︶「第二︵︵︵︵︵ ︶『曹洞宗宗意綱要』三一〜三二頁︵︵ ︶『修証義筌蹄』一一〜一二頁︵ ︶『曹洞宗意綱要』五九頁

修證義研究の要點」︑『修証義講話』一六頁︵ ︶ 菅原二〇二一ｂ︵︶『丘講話』二頁︶ ともに『曹全』「禅戒」所収︶ 菅原二〇一八︶ 菅原二〇二〇喝玄・雄禅の二禅師と戒儀復興」︑︶『叢林薬樹』巻上︑『曹全』「禅戒」二七頁上段︶「第六章・第一〇節︶『傘松日記』︑『続曹全』「法語」①四五〇頁上段︑②③四『永平寺史︵下︶』九三二〜九五六頁︵︵ ︶『禅戒の大意』七頁︶「加行ノ因緣」︑『若州永福和尚説戒』坤巻︑『曹全』「禅五三頁下段︑④四五八頁上段︵ ︶『禅戒の大意』七頁︶「自序」︑『永平丈室夜話菩薩戒義』︑『曹全』「禅戒」二一

戒」一七三頁上段
︵

︵

︵

五頁上段

︶『傘松日記』︑『続曹全』「法語」四五六頁上段︶『仏戒俚語』七五丁表〜七六丁裏︶『禅戒伝耳録』︑『曹全』「禅戒」三九〇頁下段〜三九一頁︶『仏祖正伝大戒訣』巻上︑『曹全』「禅戒」九一頁︶ 菅原二〇二〇︵

上段︵ ︶『通俗曹洞宗の安心』二七頁︵ ︶『禅宗綱要』一九三頁︵︵︵ ︶『禅宗綱要』一九二頁からの取意︵ ︶ 齋藤二〇一五︶『続曹全』「禅戒」三六一頁下段〜三六三頁上段︑本項は「筑前州観世音寺戒壇院住持比丘燈運照記」とあり︑更に執︵︶『戒法私記傳』五丁表〜七丁裏︵ ︶『月舟和尚遺録』︑『曹全』「語録二」三〇頁上段︵

筆時期も「寶永五年︵一七〇八︶佛歓喜日」とある︒︵ ︶『丘講話』二頁︵ ︶ 菅原二〇二一ｂ︵ ︶『丘講話』一〜二頁︵ ︶ 菅原二〇二一ａ︵ ︶『禅宗綱要』一九三頁︵ ︶『通俗曹洞宗の安心』二三頁︵ ︶『通俗曹洞宗の安心』二三頁︵ ︶『通俗曹洞宗の安心』五頁︵︵ ︶『禅戒の大意』七頁︵ ︶『禅戒訣註解』︑『曹全』「禅戒」三四六頁上段

40 39 38 37 36 35
41

42

43

47 46 45 44

49 48

50

─ 166 ─︵ ︶『禅戒の大意』四頁

34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12

︵ ︶ 本書の複写を閲覧したが︑入手経緯に不明な点があるため︑名称紹介のみとする︒

戸期版本と推定︑筆者所持︵ ︶『禪門戒會辨觧︵完︶』七九丁裏︵ ︶『禪門戒會辨觧︵完︶』七九丁表︵ ︶『禪門戒會辨觧︵完︶』七八丁裏︵一八八九︶

曹洞宗務局編『曹洞宗務局普達全書』曹洞宗務局・明治二二年

情報センター所蔵・禅研究所配架︵請求番号 183/0318︶
曇瑞禅苗『禪門戒會辨觧︵完︶』書写年時不明︑筆者所持

編著者不明『戒法私記傳』書写年時不明︑愛知学院大学図書館

筆者所持

推翁禅扣『仏戒俚語』亀源寺蔵版・天保一二年︵一八四一︶︑︵ ︶『禪門戒會辨觧︵完︶』一九丁裏︵ ︶ 菅原研州二〇二〇︵ ︶「 加 行 ノ 因 緣 」
︑『若州永福和尚説戒』坤巻︑『曹全』「禅三︶滝谷琢宗『曹洞教会修証義筌蹄』明教社・明治二六年︵一八九一︶大内青巒『曹洞教会修証義聞解』鴻盟社・明治二四年︵一八九︶『弘戒法儀』二四丁表

戒」一七二頁下段︵ ︶『授戒日規』一〇丁表︑訓読は筆者︵

秋野孝道『禅戒の大意』栴檀寮・明治三八年︵一九〇五︶︵ ︶『禪門戒會辨觧︵完︶』七九丁裏〜八〇丁表原田祖岳『禅学質疑解答』丙午出版社・大正六年︵一九一七︶

二︶秋 野 孝 道『 通 俗 曹 洞 宗 の 安 心 』 一 喝 社・ 明 治 四 五 年︵ 一 九 一て訓読した︒︶『禪門戒會辨觧︵完︶』七三丁表〜裏︑原典の訓点に従っ

三頁下段︑訓読は筆者︵ ︶「雑記」︑『大梅拈華録』巻四︑『続曹全』「語録二」二六︵秋野孝道『禅宗綱要』丙午出版社・昭和四年︵一九二九︶︵一九二九︶丘 宗 潭 提 唱・ 丘 球 學 編 輯『 曹 洞 宗 意 綱 要 』 鴻 盟 社・ 昭 和 四 年

二︶大内青巒『曹洞教会修証義講話』鴻盟社・大正一一年︵一九二七年︵一九一八︶曹洞宗務院編輯『現行曹洞宗宗制法規類纂』鴻盟社発行・大正︵ ︶『若州永福和尚説戒』乾巻︑『曹全』「禅戒」一四三頁下段︵ ︶『禅学質疑解答』五二〜五四頁の取意

参考文献

隠元隆琦編正『弘戒法儀』『授戒日規』合冊本︑刊記無し・江︽一次資料︾「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶─ 167 ─51

57 56 55 54 53 52

61 60 59 58

62
64 63

「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶丘宗潭提唱・岸澤惟安編『改訂佛祖正傳禪戒鈔講話』鴻盟社・昭和六年︵一九三一︶
︑引用時には『丘講話』と略記
曹 洞 宗 務 院 教 学 部『 曹 洞 宗 宗 意 綱 要 』 曹 洞 宗 務 院・ 昭 和 九 年︵一九三四︶
曹洞宗宗務院編輯『曹洞宗宗制』松田刷司所発行・昭和一七年︵一九四二︶
曹洞宗宗務廳編纂『曹洞宗宗制』佛教年鑑社発行・昭和二一年︵一九四六︶
舎出版・昭和五七年︵一九八二︶究センター・二〇一四年

九九・二〇一五年︑齋藤二〇一五

齋藤隆信「布薩戒と念戒一致」︑『︵佛教大学︶仏教学部論集』

要』四六・二〇一八年︑菅原二〇一八

菅 原 研 州「 瞎 道 本 光『 禅 戒 口 訣 或 問 』 の 研 究 」︑『 禅 研 究 所 紀

八・二〇二〇年︑菅原二〇二〇

菅原研州「洞門授戒会作法成立の一考察」︑『禅研究所紀要』四て」︑『愛知学院大学教養部紀要』六八 一〜三合併号︑菅原菅 原 研 州「 洞 門 に お け る『 教 授 戒 文 』 の 作 法 的 意 義 に つ い
二〇二一ａ
八一〜三合併号︑菅原二〇二一ｂ

菅原研州「丘宗潭の思想研究」︑『愛知学院大学教養部紀要』六─ 168 ─−鏡島元隆・櫻井秀雄監修『曹洞宗選書』「第五巻・教義」同朋刊行会刊︑引用や参照時には『曹全』『続曹全』と略記し︑−曹洞宗全書刊行会『曹洞宗全書』『続曹洞宗全書』曹洞宗全書
巻号と頁数・段数のみで示した︒︽二次資料︾
五七年︵一九八二︶

永平寺史編纂委員会『永平寺史』上下巻︑大本山永平寺・昭和
岡田宜法『︿修訂復刻﹀修証義編纂史』曹洞宗宗務庁・昭和六一年︵一九八六︶﹀『修証義』について考える「旃陀羅・修証義」に関す

曹 洞 宗 人 権 擁 護 推 進 本 部 編『 曹 洞 宗 ブ ッ ク レ ッ ト 宗 教 と 差 別曹洞宗総合研究センター編『曹洞宗近代教団史』曹洞宗総合研る専門部会中間報告』曹洞宗宗務庁・二〇〇一年︿
12

附録 『三國傳來戒壇記』『（仮題）仏戒相承論』翻刻資料

ニ

ル

レ

ノ

ナリ

リウ

ルニ

テ

ヲ

㎜

シ

ルヿ

平 十 四 年︿ 辛 未 ﹀ 司 空︿ 三 公 官 名 ﹀劉 峻 后 宮 陰 夫 人 等出 家受㍾戒
ニ

︿時日本景

ニ

ヲ

チ

行 天 皇 元年 當 ﹀ 是 支 那 國 得戒 之 始也 然 只 受㍼三 帰 戒㍽而 無㍾有㍼具

㎜

足戒㍽
ノ

※凡例

ニ

也其後曹魏第三代齊王嘉平二十︿庚午﹀曇摩迦羅来㍼至洛陽㍽ル

・ 当 資 料 は︑ 筆 者 所 持 の『 禅 門 戒 會 辨 觧︵ 完 ︶』 所 収 の『 三 國 傳

ヲ

ナリ

ウ︼
ヲ

ル

ノ

ニ

ノ

チ

始也東晋四代康帝建元元年癸卯暦尼浄檢本法得戒未㍾建㍼ノ立㍼具足戒羯磨㍽︿當㍼日本神功皇后五十四年甲戌㍽羯磨作法也﹀即ツ

來戒壇記』『︵仮題︶仏戒相承論』を翻刻したものである︒解題

是朱士︿官人通名﹀受戒之

レ

は本論を参照されたい︒

チ

ノ

ナリ

ノ

ハ

チ

ノ

ノ

ニ

テ

ツクル ニ

ナリ

ヲ

ノ

チ

ハ

ハ

ナリ

ス

テ

ハイ

ナリ

ヲ

ニ

チ

ク

リ

レ

ノ

ニ

ヒン

ヲ

ナリ

テ

カ

ル

ニ

─ 169 ─・丁数は『三國傳來戒壇記』『︵仮題︶仏戒相承論』該当分として

︻

ニ

ノ

戒 壇㍽︿ 當㍼日 本 仁 德 帝 三 十 一 年癸 卯㍽﹀其 後南 宋 三 代 文帝 元嘉 十
テレ

・翻刻時の行数・字数などは原典に従った︒︿ ﹀は割注である︒

ハ

國用罄 故至德元年宰相裴賣度牒名曰香水銭模百緡得度ニ︿緡貫也則百緡百貫文也﹀冨者受之貧乏士不㍾能㍾度也︿當㍼日本孝ル

十三年甲戌㍽﹀是支那國戒壇之始也李唐第八代粛宗帝遭㍼安史乱㍽

ニ

一年甲戌天

ヲ

・漢字の字体は概ね原典に従った︒

キ

竺 求 那 跋 摩 来㍼南 林 寺㍽建㍼戒 壇㍽而 普 度㍼僧 尼 并 男 女㍽︿ 當㍼日 本 允

メ・踊り字は原文の通りに反映させた︒

オ︼
レ

ノ

恭天王二

︻
チ

ヲ

ヲ

レ

謙天王八年㍽﹀代宗帝
戒ク

天竺國戒壇乃是如來成道后第十年時樓至菩薩初築㍼梵壇㍽ニ

憐㍾之敕大興禅寺建㍼立方等戒壇㍽即是大乘戒壇之始也吾日ト「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶

ク

爲㍼比丘㍽
而請受㍼戒法㍽佛即於㍼祇園精舎外院東南之隅㍽建㍼戒壇ヲ

本國戒法起者聖武天王天平七年︿乙亥﹀大唐東都大福禅寺

ノ・確認された誤字は翻刻文の下部に指摘した︒

記載︒︻ ︼内に数字・カナで丁数・表裏を略記した︒

71

塲㍽親諸仸与倶授㍼法㍽是天竺得戒始也漢土者則後漢明帝永ハ

三國傳來戒壇記

71

㎜

ム

ノ

ヲ

ノ

「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶
セン

テ

ヲ

ノ

テ

ニ

ス

カ

ハ

ニ

㎜

ハ

ノ

ヲ

ハ

ラ

︿叡山延暦寺三井園城寺﹀
ノ︽以下︑『︵仮題︶仏戒相承論』︾

ス

ニ

ヲ

ノ

年︿辛酉﹀六月九日山門衆徒頻成㍼強訴㍽焼㍼徹園城寺㍽

レ㎞ タ

ヲ

道璿律師來朝日本國弘㍼䕜嚴戒法㍽大安寺行表年七十三法㎜

ニ

三國戒壇記竟

オ︼

臘五十三而重受 然 未㍾建㍼戒壇㍽其后十九年孝謙天王勝宝六
︻
ノ

ナリ

ノ

ハ

ナリ

オ︼
ニ

ス

ル

テ

ニ

吾曹洞宗永平道元禅師之所傳戒法血脉不㍾同㍼上来㍽是

レ

ハ

ト

︻

ヲ

ヲ

ク

年︿甲午﹀支那白塔寺鑑眞和尚入朝盛弘㍼戒法㍽於㍼東大寺㍽建㍼立
ク

戒壇㍽聖武帝入壇受戒是日本國戒壇之始也此鑑眞和尚天
ニ

㎜

テ

テ

ニ

ム

セ

ニ

ヲ

シ

ル

メ

ヲ

ハ

ノ

キハ

ノ

文ノ

ナリ

ラ

㎜

ノ

ハ

ニ

ノ

ノハイ

㎜

テ

ノ

ヲ

ツ

ニ

テ

㎜

ヲ

テ

ヲ

シム

セ

㎜

ニ

テ

ニ

㎜

テ

ノ

ハ

ノ

ノ

ヲ

ナリ

ヲ

ナリ

シ

ザルナリ

ハ

ト

ヨリコノカタ

タ

イハユル

ト

ヲ

レ

ニ㎜

トヲ

ハ

ナリ

ノ

㎜

ニ

ナリ

ナリ

ノ

仸戒𦬇戒也葢宋朝 已前祖師乘戒不二 心印外別十六條之

ニ

ス

ニ

ニ

ヲ

ルカ

ス

テ

ス

ノ

ヲ

ノ

ヲ

ヲ

ノ

ニ

レ

ヲ

ノ

㎜

4

ニ

論の誤記

戒壇㍽帝長久二年五月勅㍼諸宗

セントス

イナハヲ

ク

ス

ウ︼
ヲ

ルナリ

メ

ノ

ノ

フ

ノ

ヲ

ヲ

ナリ

セリ

ノ

テ

ノ

ニ

ル

ノ

ニ

テ

ヘ㎞

ヲ

ト

ハ

ノ

ノ

ニ

磨立也元祖入宋時天童山如浄和尚入㍼禅室㍽仸心印單傳前
㎜

夜先預此𦬇十六條戒傳授 元來乘戒不二雖㍼禅室㍽不二内乘
ト

ヲ

ス

ノ

ニ

キ

ヲ

ナリ

ノ

ヲ

テ

ニ

戒分別末世救㍾弊善巧方便也仸心印外不㍾立㍼戒儀㍽時兒孫宗

弊生是故防㍾非止悪儀戒立也此戒儀以悟未悟道俗平等接㎜

故称㍼禅門戒㍽所謂宗祖道元禅師従㍼天童如浄禅師㍽心印相傳

テ

ナリ

ノ

㍼舎那殿法壇㍽建立之レ

台四代祖也従㍼弘景禅師㍽受㍼具足戒㍽弘景南山道宣律師也親

レ

ニ

ノ

前夜先預入室傳戒也如㍼其教授戒㍽不㍾同㍼他家言㍽也後學将参ク

チ

度㍼授具㍽也去勝宝六年︿甲午﹀四月五日初於㍼大佛殿前㍽聖武帝ス

可㍾知㍾焉本朝曹洞宗永平所傳禅門戒方法記仸祖正傳𦬇大ヲ

戒血脉云夫仸戒禅門之一大事因縁也解云仸戒禅門戒之

テ

チ

レ

院㍽勝宝七年︿乙未﹀九月造成乃戒壇院
ニ

ノ

ナリ

義也此戒法𦬇十六條仸戒謂也所㍾謂三帰戒者大乘小乘一

チ

ヲ

ハ

后已暦㍼八年㍽淡路廃帝重㍼戒法㍽且憐㍼人民㍽天平宝字甲午勅建∮ク

タ

切諸仏戒根本也三聚戒大乘小乘諸戒摂尽也禅門達磨宗

ヲ

ク

ハ

筑紫観音寺下野藥師寺於㍼此両寺㍽戒壇㊧令㍼戒法㍽然后暦㍼六十ヲヨリ

也又佛心宗謂也一大事云仸心印又是第一義諦也是仸乘

ウ︼
シ

テ

羯磨儀式立 也宋朝 已來仸心印仸戒 分別𦬇戒十六條之羯ニ㎜

延暦寺㍽建㍼立戒壇㍽普授㍼戒法㍽其後及㍼二百五十年㍽後朱雀院之

ハ

ノ

ニ

ト

︻

ノ

ニ

ノ

ヲ

治部郷源隆佼朝臣㍽既敕㍼許三井寺戒壇㍽永保元

トシテ

白河院敕㍼
使

度䕜嚴良眞密宗深覺皆上表山門堅不㍾許㍾之寺門上表五度

明匠㍽令㍾問㍼三井寺戒壇立也否㍽先律宗灌昶法相経救三輪齊

三井明尊奏聞於㍼園城寺㍽建㍼立

御宇長暦年中山門与㍼
三井㍽霍執教㍼三井沙弥㍽不㍾入㍼山門戒壇㍽︻二年㍽嵯峨天皇弘仁四年癸卯慈覺大師任㍼傳教大師素意㍽於㍼ヲ登壇受㍼菩薩戒㍽是再受也同五月朔日帝勅㍼臣卿㍽令㍾建㍼立‒戒壇

ノ ナリ

73

73

─ 170 ─

72
72

スルノ

ナリ

是ヲ因縁ト云𠩄謂宋朝ヨリ前ノ禅

㎜

ノ

ナリ

宋淳熙己酉九月

大慈大悲門也
ニ化
テノ

望且東林︿寺号﹀敞和尚︿虚菴名也﹀在天台日︿天台山万年寺﹀
ク

ハ

祖ハ理戒ニ依ル是ヲ道具戒定是戒ト謂也吾宗乘戒不二ニ

於㍼維摩室㍽︿方丈之事﹀示㍼ニス

正助一如也トイヱ㎞仸心印ノ外ニ戒儀ヲ立テ正業ト両
ナリ

リト

ノ

西 和 尚㍽云︿ 日 本 建 仁 寺 栄 西 禅 師 也 ﹀ 菩 薩 戒 者︿ 禅 門 十 六 條 仸

リ

ハ

㎞

輪合シテ仸祖妙道ヲ相續スル也夫我宗ハ達磨大師最上

ナリ

スル ナリ

戒也﹀禅門之一大㕝因
ニ

乘ノ禅ヲ以テ宗㫖トス乃チ是仏心印ナ是レ吾宗ノ正業

縁 也︿ 是 前 篇 辨 也 ﹀ 雖㍾然 爲㍼後 学㍽再 辨 夫 レ 吾 達 磨 禅 ハ 六 度 ノ
禅ニオ︼

中ヨリ十六條ノ仸戒ヲ分ケ出シテ以テ宗㫖ノ助業トス

アラズ如来最上乘直指單傳ノ禅ナリ是ヲ仸心印ト云夫︻

即チ是子孫ヲ救ノ善方便ナリ盖シ夫レ正因仏性ノ故ニヲサシ ダ

禅ハヒトヱニシメスノ形字ナリ何ニヿヲ單ニ示ト云ニムルガ故ニ直指人心見性成仸ト云也是レ吾ガ宗ノ禅ナヲ

仸心印也縁因仸性ノ故ニ不二ナリ此ノ不二ノ中ニ於テ

名相不㍾立不㍾攀㍼階梯㍽直下人々心性指出シテ頓ニ成佛セシオ︼

リ是故ニ仸心宗ト称スコレ

タ

ラ

ノ

ヲモ

ク

タ

ノ

シ

ノ

ノ

玄深遠不可思議之宗㫖也

ル時ハ三即一仏心印ナリ若シ放行スル時ハ三德三身也

ケ

ノ

ト

ク

ト

モ

是ヲ挙テ一大事因縁ト云ナリ灵山又霊鷲山是釈迦牟尼タ

是故ニ戒義モ亦他家ニ異ナリ𠩄㍾謂十重一々羯磨スト雖
ノ世尊ナリ少林又嵩山是達磨大師ナリ曹溪ハ是六祖慧能

レヲ

又云諸法真宲相不生亦不滅乃至亦不来不去如㍾是一心中

ク㎞曽テ戒相ニ隨セズ梵網経云不㍾取㍼正戒相㍽亦無㍼邪念心㍽

ウ︼

ス

ニ

ノ

ハ

ノ

テ

ハ

︿是永平言乎﹀大

スルニ

ヲ

ハ

先授㍼此戒㍽︿是仸

ク

ハ

ノ

シ

ニ

テ

フ

ヲ

ニ

ハ

乃至是 名㍼第一道㍽亦名㍼摩訶衍㍽︿云云﹀乃チ是我カ禅門之一大レ

永平是日域曹洞初祖道元仸法禅師ナリ釈迦牟尼仏ヨリニ事 因 縁 ト 云 也 汝︿ 是 栄 西 ヿ ﹀ 航㍾海 来 問㍼禅 於 予㍽︿ 予 虚 菴 ヿ ﹀ 因︻

大師ナリ洞山是良价又悟本大師也天童是如浄禅師ナリ

テ

二德ヲ立テ仸種ヲ紹續㎜或ハ凢或ハ聖平等ニ接取シテ︻ニ同ク此ノ毘盧性海ニ皈入セシムルモノナリ夫レ把定ス

ノ75

永平元祖又五十一代餘人雜ヘス嫡々相承シ來ル故ニ今ル

到㍾吾ト云吾今附㍾汝︿此汝今戒弟ナリ﹀謹按「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶─ 171 ─

74
74

ト

ニ

ト

ナリ

「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶
ヨリ

テ

ナリ

︻

ウ︼

シ

ニ

ノ

ニ

ヨリ

カ

ル

ヲ

ノ

テ

ノ

モ

ト

ノ

ノ

増長スべシ夫レ吾禅門𦬇戒ハ他家ノ戒儀ニ不㍾同所謂瑞ルノ因縁一念解語発菩提心ノ故ニ幾度モ受戒シテ仸種ヲク

入テ傳法シ玉フ是故吾永平下如キハ受戒ト傳戒ト傳法ニ

心印 先云ヿ故先云 ﹀法衣應量器坐具宝瓶拄杖白拂不遺一物授畢
テセト三室ナリ然建仁 受㍾𠩄戒法禅門十六條𦬇戒ナリ故ニ洞

ハ

ナリ

ナリ

ルヿ

︿已上
レ

スル

シ

濟一轍全無㍼他岐㍽ト道也然ハ吾宗仸心印單傳ハ證契即通

ク

ヲ

ナリ

悉 是 戒 具 ﹀ 因㍾茲 観 之 洞 濟 一 轍︿ 洞 下 洞 山 下 永 平 濟 下 臨 濟 下 建ノノノ故ニ一師印證ニシテ必再傳ナシ禅門𦬇戒ハ仸性平等

テ

ウ︼
ク

㎜

仁﹀以㍼此戒法㍽︿相續 事一大事︻リ

禅 門 戒 儀 規 授 戒 交 傳 戒 式 ﹀ 汝能護 念︿ 持之 義 也 ﹀ 莫㍾令㍼失 墜㍽至
切至切︿至到相續事一大事 ﹀

ノ

テ

ト

嚴云初発心時便成正覺以爲㍼戒躰㍽梵網瓔珞仸性平等因縁ヲ𠩄㍾謂元祖永平先最初建仁栄西同明全ニ参ジ玉フ栄西禅キハ

一念解語発菩提心以爲㍼戒用㍽是故ニ戒相ノ立テ羊戒室ノヲ

師遷化之后明全禅師ニ依因シテ受戒シ玉フ其戒即チ禅ニ設ケ羊猶如㍼教授戒文㍽心地ヲ以テ是ヲ談ス其戒相説トイテ

門十六條ノ𦬇戒也其后明全ニ隨侍シテ入宋シ玉イテ終

ヒ

テ

シ

ヱ㎞曽テ戒相ニ帯隨セズ宲ニ夫夜半正明天曉不露ニシノタテ凢夫二乘ノ知ル所ニ非ス是故ニ不㍾取㍼正戒相㍽亦無㍼邪念

ヲモニ登㍼天童㍽如浄禅師ヲ拝㎜身心脱落脱落身心機ニ投着シ

心㍽計我着相者乃滅尽取證人觸所ニ非ズ此ノ㕝ヲ以ノ故ノ即チ如浄禅師ノ禅室ニ入リ釈迦牟尼仸ヨリ如浄マテ五ラ

十代嫡々相𣴎ノ仸印ヲ二頭ノ相燈下ニ面授受相續シテ

吾カ禅門戒ト元来永平最初ニ建仁明全和尚ヨリ授戒シノ仸ヨリ第五十一世ノ嗣書ヲ親傳シ玉フ其親傳ノ前夜先玉フ其時自家ノ玄流ヲ夷シテ其終ニ𦬇戒ハ禅門ノ一大︻

オ︼

事因縁等ノ語ヲ以授戒ノ證據ニナシ元祖ヱ授与セラル

モズ預メ此ノ禅門十六條ノ𦬇戒ヲ傳受シ玉フ也其ノ傳受オ︼

其後元祖ハ明全和尚ト入宋シ㎞終ニ明全示寂セラル夫ノ儀式ハ即チ入室シテ方法儀式ノ終リ松燭ヲ点㎜戒法︻ヲ面授シ玉フ是レ傳戒之儀式也然ハ先最初建仁明全和
タ

ヨリシテ元祖ハ五山十刹等明眼ノ宗匠ニ参見シ終ニ天ノ尚ヨリ受戒シ其後又天童ノ室ニ入テ傳戒シ又同ク室ニ

77

ノ─ 172 ─

76

75
76

㎜

生

リ粤ニ大乘月舟宗胡禅師出世㎜此ノ戒儀式法ヲ再興セコヽ

ラレテヨリ以来日本洞門一宗盛ニ今興行スルヿナリ興㎜サラシムノヘ

師の脱字

戒㍽流㍼通三世一切衆㍽化々不㍾ 絶金ヲ

発菩提心ヲ以テ故ニ國王大臣乃至比丘比丘尼婬男婬女
スレ

童山ニ登テ如浄禅師ノ室ニ入テ一大事ヲ明了シテ禅門ク變化迄 解㍼法師語㍽尽受㍼得

ヲ

説

ノ

戒法并ニ仸々祖々ノ嗣夷ヲ面授相續㎜帰朝シ亦復建仁ヲ感得㎜元祖新ニ血脉ヲ製テ道俗具用㎜以テ平等一致㎜

ニ錫ヲ留メ次ニ深艸ニ庵居シ玉フ時ニ公卿大臣崇敬㎜

ニ他地皈入セシムルノ大慈悲門ナリ弟子等冝ク元祖ノマテニ伽藍ヲ建立シラレケリ寺号興聖宝林禅寺ト云即開堂演
テ

法盛ニ興行ス因出家ノ爲ニ此ノ禅門戒ヲ授与シ給フ其キノ

持大慈等ノ古刹ノ室内ニ是ヲ單傳セリ然ニ中古ヨリ只ノ深意志ヲ察得スべシ是故ニ吾永平下ノ戒儀ハ他家ニ異ケヨ

時授戒證據ニ新ニ血脉ヲ製作シ授ケ玉フ此ノ血脉ヲ製ヲナリ参知ス可シ元祖如㍾是仸戒ヲ單傳シ来テ永平大乘總ク

其血脈ノミヲ相傳シテ式法ヲ失ヒ傳式方法一向ニ絶タナラシ給フニハ重々ノ意味アリ先ズ吾カ此ノ相傳ノ𦬇戒ハウ︼

乘戒不二ノ故ニ嗣夷ノ系圖ニ慣フテ︿是乎非乎高眼着 ﹀此ノ血脉

︻

ウ︼

︻

ルカ

同

行スルトイヱ㎞此ノ戒ノ意根ヲ委クセズ其式法亦檗派カラヲ製テ授戒ノ證據トシ玉フ所㍾
謂禅門戒ハ他家戒儀ニ不㍾

全和上スシノ黄龍派ノ玄流祖其名字ヲツラ子タルヲ以コノカタ

テ此ノ戒ヲ授与スル證據トセラル然バ濟家ニ相傳スルノ戒式ヲ混雜セリソノ意根トハ此ノ𦬇戒ハ梵網儀疏𦬇

ノ

戒法モ禅門十六條ノ𦬇戒ニシテ毛頭相違ナシ是故ニ今

戒六種方法ヨリ出テ唐宋諸宗祖師盛ニ興行ス吾禅祖是

4ノ血脈ニ濟下洞下ノ祖々ヲ連名シタリマタ最初明全ヨシニ順ジテ羯磨ヲ立ナリ或ハ叡山傳教大顕戒論ヲ着シテク

リト

血脈異説アリ吾ガ禅祖ノ如キハ如来ヨリ二十八代達磨㎜此ノ戒ヲ謂テ達磨ノ一乘戒ト説キ玉フ雖㍾然 傳教家ニ㎞リ受戒シ玉フ其ノ戒相ノ厚キ事ヲ感ジテ洞濟一轍全無㍼

オ︼

大乘圓頓戒ヲ立ルナリ法嗣ノ光定大師ハ一心戒文ヲ着故ナリ最初建仁明全和上ヨリ此ノ戒ヲ受ケ給フ時明78

他岐㍽云者ナリ第三ニ夫レ仸心印單傳ノ嗣夷ハ證契即通︻ノ故ニ容易ニセス今此ノ仸戒ハ仸性平等因縁一念解語「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶─ 173 ─7778

︻

「禅戒一如」と「禅戒双修」︵菅原︶
オ︼
ナヲサラ

ノ

キハ

ニ到リ又六傳シテ惠能ニ至リ又十九傳㎜永平ニ及ス其

4

シ

ヲ

ハ

タリ

ニ

ヒ

ク リ

ニ

ヲ

テ

ヒ

ニ

シ

テ

ル

コヽニ

仸㍽文アリトイヱ㎞吾宗抑止

スルノ ヲ

オ︼

元祖ノ深意ニ酬イ上ル

ニ縮メ其ノ間暇ナキ士或ハ貧乏ノ輩ヲ教テ二千五百有︻ク

大乘曇瑞苗禅師禅門戒會辨解大尾唯仸与仸餘人所不見︿云云﹀

戒室ト傳来スヒソカニ惟ミレバ元祖ノ授戒道塲儀式ハス復台家等ノ宗皆ナ以テ戒壇ト云但シ吾カ元祖ノ時ハニ餘人授戒血脈施爲㎜以テハ戒相ノ説キ羊戒室ノ設羊他家ニ異ナリ猶更教授戒文如
ス

夫レ三國傳来戒壇記云支那代宗皇帝勅大興禅寺建立方

レヲ

等戒壇教貧乏之士授戒卽是大乘戒壇之始也︿云云﹀ヲ以㍼心地㍽是 通云受戒超㍼越三際㍽證契聯㍼綿 古今㍽︿云云﹀テ是レ禅門戒ノ儀也此ノ戒ノ儀式曽テ加行獨リ懺悔捨身受の誤記

乃チ是レ志願相合セリ然ルニ大興禅寺ノ時ハ戒壇ト称ノセ

等ノ異説ナシ所㍾
謂永平ノ天童ヨリ夷傳シ玉フ傳戒儀規ノ本ニモ見ヱズ復正法眼蔵授戒ノ篇ニモ見へズ案スルニノ

今時諸道俗男女等七ケ日加行及戒資銅指閊入室不㍼受戒㍽
ラン

輩類夛有誠以テ元祖ノ本意ニアラザル事思慮スべシ粤

ウ︼

大正黙紹禅師選集宋朝禅戒方法通記ヲ拜覧シテ其ノ㫖︻ヲ得タリ亦復吾カ傳戒儀規本ヲ接スルニ加行及獨懺壇
上等ノ設ヲ云ハス戒室莊嚴ヲ指南スルノミ又云若シ人受戒セント欲セバ其ノ前日或ハ當日諸戒師得戒スト︿云云﹀ハ復タ次ニ懺法ノ儀ハ教授戒文我昔𠩄造ノ四句ノ文ニテニ

身心内外㎞ニ清浄ナルヿヲ得タリ捨身ノ行者一向ニ見ヘス但シ梵網身臂指焼供㍼
門トテ不許之義也
右ノ通リニ依テ七日ノ加行ヲ一日摂シ戒資銭ヲ二百銅─ 174 ─80

79
79