WWFジャパン 　スクール・パリ

パリ合意へ向けての論論点と共同議⻑⾧長テキストでの扱い【速報版】
WWFジャパン気候変動・エネルギーグループ
⼭山岸 　尚之2015年年7⽉月28⽇日（⽕火）1全般的な特徴n 3つのパート分けが⼀一番⼤大きな変更更– Part One（合意部分）、Part Two（COP決定）、PartThree（どっちに⼊入るかまだ分からない）。
– 共同議⻑⾧長⾃自⾝身の説明の通り、Part Threeに⼊入っているものが、論論争が⼤大きいところ。

n 何に関する論論点かが分かり易易くなった– ⽂文頭にあるタイトルがガイドの役割を果たしている。

n 原則、中⾝身が変わっているわけではない– 何かの論論点について、⼤大きな⽅方向性が出ているわけではない。むしろ出せない。

2

全体（General）に関する論論点※該当箇所は、Part Twoの第35段落であれば、II-35と表示。以降同様。

論点n 枠組条約2条の具体化• 枠組条約2条にある「究極⽬目的」＝「危険な気候変動を防⽌止する」
をより具体化した⽬目的（objective）を設定するか？
（例例）「1.5℃／2℃未満」 　

n 「衡平性」「差異異化」• 衡平性や差異異化について、何か新しい原則や、新しい「共通だが差異異のある責任原則」の解釈を⼊入れるのか？
（例例）「重い責任と⾼高い能⼒力力を持つ締約国は・・・」「各国の異異なる事情に照らして」

共同議⻑⾧長テキストでの扱い² 「1.5℃／2℃未満」については、「緩和」の節では、パート１で⾔言及されているものの（I-3）、「全体（General」の節ではとしての位置づけになっていない。「ネットゼロ」は、「全体」の中での位置づけなのに（I-2）。パート３にもない。
² 差異異化については、パート３に、いくつか具体的な原則についての選択肢が⾒見見られる（III-1）。
3

緩和に関する論論点（１）
論点n ⻑⾧長期⽬目標• 世界全体の⻑⾧長期⽬目標をどのように表現するのか。

（例例）「1.5℃／2℃未満」 　／ 　「ネットゼロ」「脱炭素化」「炭素予算」「40〜～70％削減」等

n 削減⽬目標改定の⽅方向性• 各国削減⽬目標が将来改定される時に、消えるのか。
（例例）「野⼼心を強める⽅方向性」「現状よりも⾼高い取り組み」

n 個別国の削減⽬目標の性質• 各国の削減⽬目標はどのような性質・差異異化になるのか。
（例例） 　commitments / contributions / programme

共同議⻑⾧長テキストでの扱い² 「1.5℃／2℃未満」「ネットゼロ」以外（1-2、3）、具体的な⻑⾧長期⽬目標案は全てパート３に（III-6）。
² 削減⽬目標改定の⽅方向性原則についての選択肢はパート１に（I-6）。
² 個別国の⽬目標の性質については、パート１の選択肢は基本全ての国が、何かを持つことを前提（I-4）。パート３に詳しい選択肢（III-7〜～13）。
4

緩和に関する論論点（２）
論点n 削減⽬目標の記載場所• → 　「サイクルに関する論論点」参照。
n メカニズム• 次期枠組では、CDMのような市場メカニズムは使えるのか？新しいメカニズムは作られるのか？
n 森林林および⼟土地利利⽤用 　／ REDD+• 森林林および⼟土地利利⽤用は、どのように位置づけられるのか？何か共通の算定ルールを作るのか？
共同議⻑⾧長テキストでの扱い² 市場メカニズムは、パート１では⾔言及がなく、パート２において、詳細ルールを決めるための今後のプロセスへの⾔言及がある（II-9、78）。「原則」的なものを先に決めるかどうかについての選択肢が、パート３にある（III-14〜～19、81）。
² 森林林および⼟土地利利⽤用についても同様だが、パート２、パート３でも記述が少ない（III-21、80段落落）。ただし、資⾦金金の中に特別に⾔言及がある（III-63）。
5適応・損失と被害に関する論論点
論点n グローバル⽬目標�
• グローバルな⻑⾧長期⽬目標を、適応についても設定するか？
n 「損失と被害」• 「損失と被害」をそもそも⼊入れるか？「適応」から独⽴立立したセクションとして、「損失と被害」を位置づけるか？
共同議⻑⾧長テキストでの扱い² パート１に、グローバルな適応に関する⽬目標についての選択肢が記載されている（I-8、III-29）。
² 「損失と被害」は、これまでのテキストと同様、現状では「適応および損失と被害」という形で、適応と並んで節のタイトルとなっている。１つの節として⽴立立ち上げるという選択肢は、パート３に記載されている（III-41〜～45）。

6

資⾦金金に関する論論点
論点n 中⻑⾧長期での全体⽬目標• 「2030年年までに○○億ドル」のような（先進国）全体での⽬目標は設定されるのか？
（例例）「2030年年までに2000億ドル」「2020年年1000億ドルを底として・・・」n 個別の国としての⽬目標• 義務的な⽬目標が設定されるのか（定量量的／定性的）？
• 誰が資⾦金金⽀支援を提供する義務を持つのか？

（例例）先進国？ 　／ 　その⽴立立場にいる締約国（Parties in a position to do so）

共同議⻑⾧長テキストでの扱い² 全般的な定性⽬目的や「どの国が」という論論点については、パート１において選択肢が列列挙されている（I-12）。まだそれほど論論点を絞り込めていない印象。
² 2030年年に向けての全体的な数値⽬目標については、パート１には⾔言及がない。
パート２には1箇所だけ⾔言及がある（II-31）。パート３において、個別国の⽬目標と合わせて選択肢が⽰示されている（III-47）。
² 個別の国の義務に関する選択肢は、主にパート３にある（III-47）。
7

サイクルに関する論論点
論点
n サイクル⾃自体の位置づけ• ⼀一定期間毎に（削減）⽬目標を⾒見見直し、更更新していくような仕組みを合意の中に組み込むのか？
n 対象範囲・⽬目標の⻑⾧長さ・具体的に実施する中⾝身• 適応や資⾦金金など、削減⽬目標以外の分野も同様に⾏行行うのか？
• ⽬目標の⻑⾧長さは5年年か、10年年か？
• 具体的に何をするのか？

（例例）（⽬目標を採択する前の）事前評価（ex ante assessment）、途中でのレビュー

共同議⻑⾧長テキストでの扱い² 「（削減）⽬目標を定期的に更更新ししてく」という選択肢の基本的な要素は、パート１の「緩和」の節と「タイムフレーム〜～」に記載されている（I-4、35〜～41）。いわゆるハウジング（どこに⽬目標を書くか）も同様。
² ただし、パート２に振られているものの中に、⽬目標の期間（5年年／10年年）もある（II-54）。
² また、対象範囲は、パート３に振られている（III-85）。
8透明性確保（MRV）についての論論点
論点n 透明性確保の仕組みの差異異化• 全ての国が共通の枠組みの下での実施のレビューを受けるのか？
それとも現状の仕組みのように先進国（BR-IAR）と途上国（BURICA）で明確に分けるのか？
n 対象範囲• 削減⽬目標の実施のみか？それとも、資⾦金金、技術、適応といった分野も含むのか？
共同議⻑⾧長テキストでの扱い² 全ての国にとって共通の枠組みとするか、対象範囲をどうするのかについて、選択肢がパート１で⽰示されている（I-27、29）。
² パート２での⾔言及は具体的なレポーティングのルールなどが中⼼心（II-45〜～48）。
² パート３での記載となっているのは、メカニズムや森林林など（III-80、81）。
9

2020年年までの取り組みの底上げ（ワークストリーム２）
論点n 継続• いつまで続けるのか？

（例例）2020年年まで？「ギャップ」が埋まるまで？

n 議論論の場• 専⾨門家・実務家を中⼼心としたTEP（Technical Examination
Process）を継続するのか？
• 他にも、（緩和以外も含めた）「ギャップ」全般を（政治的に）議論論する場を⽴立立ち上げるのか？
共同議⻑⾧長テキストでの扱い² TEPを2020年年まで継続するという案がパート２および「第２ツール」（中⾝身は同じ）には記載されている（II-68／WS2-6）。
² 各COP毎に、⾃自主的なイニシアティブを国際機関や⾮非国家⾏行行為主体が宣⾔言できる機会を設けるという案（LPAAを模したものか）が、パート２および「第２ツール」に記載されている（II-74／WS2-12）。
² 適応に関するTEPを⽴立立ち上げるという提案が反映されている（II-76／WS2-14）。
10