International Journal of Psychology and Psychological Therapy

2010, 10, 2, pp. 245-257

Estrategias de afrontamiento del estrés y estilosde conducta interpersonal
Elena Felipe Castaño* y Benito León del Barco
Universidad de Extremadura, España

Abstract
Coping Strategies and Interpersonal Behavior Profiles. The objective of the present
study was to describe the relationships between interpersonal behavior and self-reported
coping strategies in a sample of 162 university students (125 females and 37 males) ingeneral stress and interpersonal stress situations, using the Interpersonal Adjective Scales
and the Coping Strategies Inventory. The results show statistically significant differences
about coping strategies used by participants in both situations, and significant correlations
between interpersonal profiles and coping strategies. We discussed the relationship between
personality and coping from the interpersonal theory of personality point of view, and theconcepts of coping styles and coping strategies.
Key words: interpersonal behavior, coping strategies, personality, interpersonal circumplex.

Resumen
El objetivo del estudio es describir las relaciones entre el estilo de conducta interpersonal auto-informado y las estrategias de afrontamiento en una muestra de 162 estudiantes
universitarios (125 mujeres y 37 varones) ante situaciones de estrés general y estrés interpersonal. Para ello se emplearon las Escalas de Adjetivos Interpersonales y el Inventariode Estrategias de Afrontamiento. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas
en cuanto a las estrategias de afrontamiento utilizadas por los participantes en ambas
situaciones, y correlaciones significativas entre los estilos interpersonales característicos
y las estrategias de afrontamiento. Se discuten los resultados desde la teoría interpersonalde la personalidad, en cuanto a las relaciones entre personalidad y afrontamiento y elanálisis de los conceptos de estilos y estrategias de afrontamiento.
Palabras claves: conducta interpersonal, estrategias de afrontamiento, personalidad, circumplex interpersonal.

Lazarus (1966) formuló su teoría procesual sobre el afrontamiento iniciando unfructífero campo de investigación que en la actualidad contempla varias áreas de interésentre las que destacan las estrategias de afrontamiento que utilizan diferentes grupos depoblación, así como su utilidad y eficacia para adaptarse a situaciones de estrés (p.e.,
Samper, Tur, Mestre y Cortés, 2008). Lazarus y Folkman (1986) definieron el afrontamiento como aquellos esfuerzos cognitivos y conductuales constantemente cambiantes
que se desarrollan para manejar las demandas específicas, externas y/o internas, que son
evaluadas como excedentes o desbordantes de los recursos del individuo. Más tarde, este*

La correspondencia sobre este artículo puede dirigirse a la primera autora: Escuela Universitaria de Enfermería y Terapia
Ocupacional, Campus Universitario, Avenida de la Universidad, s/n, 10071 Cáceres, España. Email: efelipe@unex.es.

246

FELIPE CASTAÑO Y LEÓN DEL BARCO

planteamiento teórico evolucionó hacia una teoría de las emociones y se ha orientado
hacia posiciones constructivistas y cualitativas (Lazarus, 2000).
Dentro de esta línea conceptual, la investigación sobre la relación entre estrategias de afrontamiento y personalidad, más en concreto el estudio de las influencias
de las características de personalidad en los procesos de afrontamiento (Suls, Davidy Harvey, 1996), ha llevado a establecer diferencias entre dos conceptos que podríanparecer similares: los estilos de afrontamiento y las estrategias de afrontamiento. Para
Fernández Abascal (1997), los estilos de afrontamiento se refieren a predisposiciones
personales para hacer frente a las situaciones y son los responsables de las preferencias
individuales en el uso de unos u otros tipos de estrategias de afrontamiento, así comode su estabilidad temporal y situacional. A su vez, las estrategias de afrontamiento
serían los procesos concretos que se utilizan en cada contexto y pueden ser altamentecambiantes dependiendo de las situaciones desencadenantes. En este sentido, los estilosde afrontamiento se pueden considerar como disposiciones generales que llevan a lapersona a pensar y actuar de forma más o menos estable ante diferentes situaciones(Sandín, Chorot, Santed y Jiménez, 1995), mientras que las estrategias de afrontamiento
se establecerían en función de la situación.
Otros autores (Pelechano, 2000), han considerado que ambos conceptos soncomplementarios, siendo los estilos de afrontamiento formas estables o consistentes
de afrontar el estrés, mientras que las estrategias de afrontamiento serían acciones ycomportamientos más específicos de la situación. Igualmente, otros estudios han combinado la perspectivas disposicional y contextual y han apoyado la vinculación de ambos
constructos (p.e., Bouchard, 2003; David y Suls, 1999; Moos y Holahan, 2003).
Los estilos interpersonales, entre sus características definitorias, incluyen elementos
que describen la facilidad o incapacidad para relacionarnos con otras personas y las
maneras de afrontar las situaciones de estrés interpersonal (p.e., Felipe y Ávila, 2007;
Miguel, 2002). Hablar de estrés interpersonal es considerar el estrés como un elementosocial considerando, en este sentido, los conflictos interpersonales como una fuente social
fundamental de estrés (Ptacek, Smith y Zanas, 1992; Sandín, 2003).
Por otro lado, el estudio de los estilos y estrategias de afrontamiento ante situaciones de estrés interpersonal es un área de interés fundamental en la salud mental.
Una buena adaptación al medio, en cuanto adecuadas relaciones interpersonales y apoyosocial, se considera como un factor básico de salud mental. En este sentido, los estilos
y estrategias de afrontamiento de los que dispone la persona y que utiliza de forma
habitual, pueden suponer un facilitador, o un obstáculo, para la interacción con los otros,
es decir, para relacionarnos de forma efectiva con los demás. Conocer las relaciones
entre los estilos interpersonales y las estrategias de afrontamiento que utiliza la persona
ante situaciones de estrés sería un primer paso.
El propósito del presente estudio es describir las estrategias de afrontamientoutilizadas en situaciones de estrés interpersonal, analizando si hay diferencias entre las
estrategias de afrontamiento utilizadas por nuestros participantes, en estas situaciones deconflicto interpersonal, y las utilizadas en otro tipo de situación de estrés general. Todo
ello tanto desde una perspectiva situacional contextual en el estudio del afrontamiento,
en la que se pide a los participantes que describan sus estrategias ante una situación de© International Journal of Psychology & Psychological Therapy, 2010, 10, 2

http://www. ijpsy. com

AFRONTAMIENTO Y CONDUCTA INTERPERSONAL

247

estrés interpersonal, como desde una perspectiva estructural o disposicional mediante ladescripción de los estilos de afrontamiento, al pedirles que describan sus estrategias deafrontamiento generales, manteniendo la hipótesis de trabajo de una posible ausencia
de diferencias entre ambas situaciones en cuanto a las estrategias terciarias (activas v.spasivas) utilizadas por los participantes, pero no en cuanto al tipo de estrategia utilizada. Igualmente, otro objetivo del estudio es el análidis de la posible relación entre
los estilos de conducta interpersonal y las estrategias de afrontamiento descritas en elmodelo de Tolbin, Holroy y Reynolds (1984); en concreto, su división entre estilos activos y pasivos, con la hipótesis de trabajo de posibles diferencias en las estrategias deafrontamiento utilizadas en relación a los estilos interpersonales, basadas principalmenteen la variable interpersonal de afiliación (LOV).
MétodoParticipantes
La muestra de estudio la formaron 162 estudiantes universitarios de diferentes
titulaciones, en concreto, terapia ocupacional (n= 35), educación social (n= 40) y diferentes especialidades de maestros (n= 87), todos ellos estudiantes de la Universidad deExtremadura. De ellos 125 (77%) son mujeres y 37 (23%) hombres. La media de edadfue de 20,25 (DT= 2,27). Se les solicitaba la colaboración en el trabajo como parte deactividades de investigación del área, pidiendo la mayor sinceridad en las respuestas
y asegurándoles la confidencialidad de los datos obtenidos. Finalmente se obtuvo su
consentimiento informado.
Instrumentos
Se emplearon en el estudio los instrumentos que se describen a continuación,
además de un Cuestionario de Datos Sociodemográficos elaborado específicamente parael estudio y en el que se preguntaba a los participantes edad, sexo, estudios y lugar
de residencia:
Escalas de Adjetivos Interpersonales (Interpersonal Adjectives Scales, IAS, Wiggins,1996), que se compone de 64 adjetivos que describen las interacciones interpersonales
mediante una escala tipo Likert de ocho intervalos (desde “extremadamente inexacto”
a “extremadamente exacto”), en la que se debe responder la exactitud con la que cadaadjetivo describe al participante en sus relaciones interpersonales. Constituyen una
medida de ocho escalas de personalidad y dos dimensiones principales subyacentes
a las relaciones interpersonales: dominancia (DOM, status-autoestima) y afiliación osostenimiento (LOV, afecto-seguridad) y ofrecen información tanto del estilo interpersonal como de la flexibilidad conductual del sujeto. Estas escalas fueron desarrolladasa partir de la teoría de la cognición social que enfatiza el intercambio positivo (amory status) en las transacciones interpersonales (p.e., Carson, 1969; Foa y Foa, 1974;
Leary, 1957). De acuerdo a esta teoría toda relación interpersonal supone una transacción (influencias e intercambios) donde se puede conceder o retener (negar) afecto
y status a los otros y a sí mismo. La autoestima (DOM, status, poder) corresponde
http://www. ijpsy. com© International Journal of Psychology & Psychological Therapy, 2010, 10, 2

248

FELIPE CASTAÑO Y LEÓN DEL BARCO

a la convicción de que uno es merecedor del respeto de sus otros significativos. La
seguridad (LOV, amor, intimidad e integración) es la convicción de que uno es una
persona querida que puede establecer intimidad y uniones permanentes con otras personas significativas. Así, el desarrollo psicológico del individuo es posible gracias a
la capacidad recibida y lograda de sostener y ser sostenido por otros (Wiggins, 1979).
Las posibles formas de combinar el status y el afecto dan lugar a las ocho escalas depersonalidad o perfiles interpersonales que nos mostrará cómo la persona se describea sí misma en sus relaciones interpersonales. Estas escalas se distribuyen alrededordel circumplex interpersonal o círculo interpersonal, en sentido contrario a las agujas
del reloj, que es un modelo circular del dominio interpersonal de la personalidad. En
la figura 1 se muestra el modelo geométrico subyacente a las IAS, en la que cadauna de las ocho escalas (u octantes) se identifica con una categoría y mediante una
designación alfabética (p.ej. seguro-dominante, PA, arrogante-calculador, BC). Felipe yÁvila (2002) publicaron la adaptación al castellano que mantiene todas las características
estructurales y psicométricas del instrumento original. Los datos de consistencia interna
en población española muestran valores entre 0,719 y 0,904 para cada una de las ocho
escalas En la tabla 1 se incluye una breve descripción de cada una de las escalas.
Inventario de Estrategias de Afrontamiento (Coping Strategies Inventory, CSI, Tobin, Holroyd y Reynolds, 1984), en la versión española de Otero, Luengo, Romero, Gómez y
Castro (1998), instrumento diseñado a partir del inventario de Folkman y Lazarus (1980),
como un cuestionario de 40 ítems que mide el grado de utilización de estrategias deafrontamiento, diferenciando entre estrategias de afrontamiento activo o dirigidas a la
acción (resolución de problemas, reestructuración cognitiva, expresión de emociones y
apoyo social), y estrategias de afrontamiento pasivo o no dirigidas a la acción (evitaciónde problemas, pensamientos ansiosos, autocrítica y retirada social), con un formato de
respuesta tipo Likert de cinco intervalos (desde “nunca utilizada” a “siempre utilizada”).
Este inventario tiene una distribución jerárquica de las escalas, basada en la revisiónde la literatura sobre evaluación del afrontamiento y en la estructura factorial obtenida
utilizando la rotación jerárquica de Werry (Tolbin, Holroyd, Reynolds y Wigal, 1989),
estableciendo ocho escalas primarias, cuatro secundarias dirigidas una a la acción centrada en el problema (resolución de problemas y reestructuración cognitiva), otra a la
acción centrada en la emoción (apoyo social y expresión de emociones), la tercera no
dirigida a la acción centrada en el problema (evitación de problemas y pensamientos
ansiosos) y la cuarta no dirigida a la acción centrada en la emoción (retirada social yautocrítica), y dos terciarias (dirigida a la acción o activas y no dirigida a la accióno pasivas). Estudios realizados con población española han indicado una consistencia
interna (alpha de Cronbach) que va desde valores de .91 en la escala de apoyo social
a .55 en la escala de evitación de problemas (Martínez Correa, Reyes, García León yGonzález Jareño, 2006), y desde 0,63 (escala de evitación de problemas) a 0,89 (escalade autocrítica) (Cano, Rodríguez y García, 2007).

Procedimiento
El procedimiento seguido para la obtención de datos, implicaba la administracióndel cuestionario sociodemográfico, las Escalas de Adjetivos Interpersonales (IAS) y la
Escala de Afrontamiento (CSI), siempre en este orden. La administración de las escalas
se realizó en grupos de entre 5 y 15 sujetos. La CSI fue cumplimentada en dos ocasiones con distintas instrucciones: en la primera administración, las instrucciones indicaron© International Journal of Psychology & Psychological Therapy, 2010, 10, 2

http://www. ijpsy. com

249

AFRONTAMIENTO Y CONDUCTA INTERPERSONAL

Tabla 1. Perfiles interpersonales de las Escalas de Adjetivos Interpersonales IAS (Wiggins, 1996).
Estilo interpersonal
Seguro-dominante(PA)
Arrogante-calculador(BC)

Descripción
Asertivas, dominantes, seguras de sí mismas y con personalidad fuerte yenérgica. Tienden a ejercer poder sobre los otros en el contexto social.
Egoístas, arrogantes, astutos y explotadores. Expresan enojo e irritación
hacia los otros en forma de humillación y explotación.
No cordiales, ni cálidos, ni amables ni comprensivos. Destacan la
Frío de ánimo (DE)autonomía respecto de los otros y de las convenciones sociales.
Introvertidos, distantes, tímidos y reservados. Tienden a evitar las
Reservado-introvertido
interacciones sociales y a rechazar los acercamientos amistosos de los(FG)otros.
Tímidos, dóciles, vergonzosos e inseguros o desconfiados. Son
Inseguro-dependiente
temerosos, tímidos y dependientes en las interacciones sociales, y no(HI)tienen autoconfianza ni autoestima.
Bondadosos y convencionales. No son discutidores ni egoístas. Son
Ingenuo-modesto (JK)
modestos y sencillos en las interacciones sociales.
Simpáticos, indulgentes (propensos a perdonar), amables y bondadosos.
Cálido-afectuoso (LM) Conceden beneficios materiales o emocionales a quienes tienen
problemas, necesitan ayuda, etc.
Alegres, sociables y vivaces en las relaciones sociales. Son buscadores
Gregario-extravertido
activos de encuentros y situaciones que pueden permitir las interacciones(NO)
armoniosas con los otros.

(PA)
SeguroDominante(BC)
ArroganteCalculador(NO)
GregarioExtrovertido

DOM
LOV

(DE)
Frío de ánimo

(FG)
ReservadoIntrovertido(LM)
CálidoAfectuoso(JK)
Ingenuo-Modesto

	
  

(HI)
InseguroDependiente

Figura 1. Circumplex Interpersonal (Adaptado de Wiggins, Trapnell y Phillips, 1988).
http://www. ijpsy. com© International Journal of Psychology & Psychological Therapy, 2010, 10, 2

250

FELIPE CASTAÑO Y LEÓN DEL BARCO

que se cumplimentara pensando en la manera en que se afrontaban situaciones de estrés“en general” (situación general), mientras que en la segunda administración se indicó
a los participantes que pensaran en una situación de estrés o conflicto interpersonalque hubieran experimentado a lo largo de la última semana (situación interpersonal), y
respondieran según las estrategias de afrontamiento utilizadas en dicha ocasión.
Resultados
Los análisis estadísticos de los resultados se realizaron mediante el programa
estadístico SPSS 15.0. En la tabla 2 se presentan los resultados de los análisis descriptivos relativos a la frecuencia de uso de las estrategias de afrontamiento. De acuerdo a
los resultados la estrategia más utilizada fue el apoyo social seguida de la resolución deproblemas, mientras que la menos utilizada fue la retirada social seguida de la evitaciónde problemas. Resultados que fueron similares tanto para las estrategias utilizadas deforma general (disposicionales) como ante estrés interpersonal.
Se encontró una relación significativa entre la edad y la utilización de determinadas estrategias. En concreto, y teniendo en cuenta la situación general, se encontraronrelaciones significativas y positivas de la variable edad con las estrategias resolución
de problemas (r= 0,23, p <0,01) y reestructuración cognitiva (r= 0,19; p <0,01), y
relaciones significativas y negativas con evitación de problemas (r= -0,16; p <0,05),
pensamientos ansiosos (r= -0,17, p <0,05), y autocrítica (r= -0,15, p <0,05). En cuantoTabla 2. Estadísticos descriptivos, comparación de medias, muestras dependientes. Escala deestrategias de afrontamiento (CSI).
Estrategia afrontamiento (CSI)

Resolución problemasReestructura cognitiva
Expresión de emociones
Apoyo social
Evitación problemas
Pensamientos ansiosos
Autocrítica
Retirada social
Centrada problema activa
Centrada emoción activa*

p <0,05
p <0,01

Situación
GeneralInterpersonal
GeneralInterpersonal
GeneralInterpersonal
GeneralInterpersonal
GeneralInterpersonal
GeneralInterpersonal
GeneralInterpersonal
GeneralInterpersonal
GeneralInterpersonal
GeneralInterpersonal

Media
16,57
16,08
16,57
15,70
14,01
15,38
18,37
18,20
12,78
12,87
15,35
15,86
13,69
12,82
11,21
11,54
33,15
31,78
32,38
33,57

DT
3,22
3,39
3,53
3,80
3,35
4,38
4,39
4,82
2,95
3,55
3,29
3,63
3,74
4,22
2,86
3,60
5,9
6,37
6,63
7,7

t
1,86

3,31**-4,71**
0,61-0,35-2,16*
3,04*-1,56
3,05**-2,63****© International Journal of Psychology & Psychological Therapy, 2010, 10, 2

http://www. ijpsy. com

251

AFRONTAMIENTO Y CONDUCTA INTERPERSONALa estrategias globales, se encontró una relación significativa y negativa entre la edad yel uso de estrategias pasivas (r= -0,16, p <0,05).
En la tabla 2 se incluyen los resultados de la comparación de puntuaciones medias
entre las estrategias de afrontamiento utilizadas ante la situación de estrés general yla de estrés interpersonal, hallándose diferencias significativas en las escalas de reestructuración cognitiva (t= 3,31, p <0,01), expresión de emociones (t= -4,71, p <0,01),
pensamientos ansiosos (t= -2,16, p <0,05) y autocrítica (t= 3,04, p <0,05), en el sentidode que la reestructuración cognitiva y la autocrítica son utilizadas con mayor frecuencia
ante situaciones de estrés general que ante situaciones de estrés interpersonal.
En las escalas secundarias se encontraron diferencias significativas entre ambas
situaciones de evaluación en las estrategias activas (ver tabla 2), en el sentido de queen la situación general se encontró mayor utilización de estrategias activas centradas enel problema (t= 3,05, p <0,01), mientras que en la situación interpersonal las estrategias
más utilizadas fueron las activas centradas en la emoción (t= -2,63, p <0,01).
En las escalas terciarias (estrategias activas y pasivas), no se encontraron diferencias significativas en su utilización entre ambas situaciones.
El estudio de las relaciones entre las estrategias de afrontamiento y el estilo deconducta interpersonal se llevó a cabo con los resultados obtenidos en la CSI en ambas
situaciones en tanto que se encontraron perfiles de uso de estrategias distintos según lasituación de evaluación (ver tabla 2). En la tabla 3 y 4 se incluyen los resultados delanálisis de correlaciones entre las puntuaciones obtenidas por nuestros participantes enlas escalas de estrategias de afrontamiento con las instrucciones de la situación generaly las de la situación interpersonal, respectivamente.
Tabla 3. Análisis de correlación (coeficientes de correlación de Pearson). Estilos interpersonales(IAS) y Estrategias de afrontamiento (CSI). Situación general de estrés.
Situación general
Escalas CSI

PA

Resolución problemasReestructura cognitiva
Expresión emociones
Apoyo social
Evitación problemas
Pensamientos ansiosos
Autocrítica
Retirada social

0,15Centrada
problema

ActivaPasivaCentradaemoción

ActivaPasivaBC

Escalas de Adjetivos Interpersonales (IAS)
DE

FG

HI

JK

-0,16*
0,19**-0,29**-0,14*

0,16*

0,17*

0,16*

0,27**

0,29**
0,23**

0,17*

0,24**

0,22**

0,28**-0,21**
0,25**

0,23-0,240,24**-0,12
0,30**

LM

NO

0,24**

0,16*
0,36**-0,15*-0,14*

0,2-0*

0,29**-0,16*

0,21**

0,29***-0,14*
-0,15

*

0,15*

-0,21**-0,15
0,20****

Estrategias activas
Estrategias pasivas

0,18

http://www. ijpsy. com© International Journal of Psychology & Psychological Therapy, 2010, 10, 2

*

*

**

PA (Seguro-dominante), BC (Arrogante-calculador), DE (Frío de ánimo), FG (Reservado-introvertido), HI(Inseguro-dependiente), JK (Ingenuo-modesto), LM (Cálido-afectuoso), NO (Gregario-extrovertido).
*
p <0,05; ** p <0,01

252

FELIPE CASTAÑO Y LEÓN DEL BARCO

Tabla 4. Análisis de correlación (coeficientes de correlación de Pearson). Estilosinterpersonales (IAS) y Estrategias de afrontamiento (CSI). Situación interpersonal de estrés.
Situación general

Escalas CSI
Resolución problemasReestructura cognitiva
Expresión emociones
Apoyo social
Evitación problemas
Pensamientos ansiosos
Autocrítica
Retirada social

PA-0,24**-0,21**
0,16*

Centrada
problema

ActivaPasivaCentradaemoción

ActivaPasiva-0,27**

Estrategias activas
Estrategias pasivas-0,18*

Escalas de Adjetivos Interpersonales (IAS)

BC

DE
0,19*
0,18*
-

FG
-0,19*-0,17*-0,19*
0,19*-

HI-0,17*
0,29**-

0,22**

0,20**

0,25**-0,21**
0,2**-0,23**
0,19*

JK

LM

0,16*
0,16*

0,15*
0,23

**

NO
0,16*

0,19*
0,21**PA (Seguro-dominante), BC (Arrogante-calculador), DE (Frío de ánimo), FG (Reservado-introvertido), HI(Inseguro-dependiente), JK (Ingenuo-modesto), LM (Cálido-afectuoso), NO (Gregario-extrovertido).
*
p <0,05; ** p <0,01

En cuanto a la relación entre los estilos interpersonales y las escalas terciariasde estrategias activas y pasivas en cada situación, se exponen los resultados siguiendo
los estilos interpersonales descritos por Wiggins (1996).
En primer lugar, respecto al estilo interpersonal seguro-dominante (PA), se encontraron relaciones significativas y positivas con la estrategia resolución de problemas (r=0,15, p <0,05) y negativas con las estrategias apoyo social (r= -0,14, p <0,05) y autocrítica
(r: -0,15, p <0,05), en la situación general. En la situación interpersonal se encontraronrelaciones significativas positivas con retirada social (r= 0,16, p <0,05) y negativas con
expresión de emociones (r= -0,24, p <0,01) y apoyo social (r= -0,21, p <0,01). En loque se refiere al estilo interpersonal arrogante-calculador (BC), se encontraron relaciones
significativas positivas con las estrategias pensamientos ansiosos (r= 0,15, p <0,05) y
retirada social (r= 0,17, p <0,05) en la situación general. En la situación interpersonalno se encontraron resultados significativos. Para el estilo interpersonal frío de ánimo
(DE); se hallaron relaciones significativas positivas con las estrategias de evitación deproblemas (r= 0,19, p <0,01) y retirada social (r= 0,16, p <0,05) y negativas con el
apoyo social (r= -0,16, p <0,05) en la situación general. En la situación interpersonal
se encontraron relaciones significativas y positivas con evitación de problemas (r= 0,19,
p <0,05) y pensamientos ansiosos (r= 0,18, p <0,05).
Igualmente, para el estilo reservado introvertido (FG), se encontraron relaciones
significativas positivas con las estrategias de pensamientos ansiosos (r= 0,16, p <0,05) y
retirada social (r= 0,27, p <0,01) y relaciones negativas significativas con apoyo social(r= -0,29, p <0,01) en la situación general. En la situación interpersonal se encontraron relaciones positivas significativas con pensamientos ansiosos (r= 0,19, p <0,05) y© International Journal of Psychology & Psychological Therapy, 2010, 10, 2

http://www. ijpsy. com

AFRONTAMIENTO Y CONDUCTA INTERPERSONAL

253

negativas con resolución de problemas (r= -0,19, p <0,05), expresión de emociones (r=-0,17, p <0,05) y apoyo social (r= -0,19, p <0,05). Relaciones que fueron significativas
y positivas con las estrategias de pensamientos ansiosos (r= 0,29, p <0,01) y autocrítica
(r= 0,23, p <0,01), y negativas con el apoyo social (r= -0,14, p <0,05) en la situación
general en el caso del estilo inseguro dependiente (HI), mientras que en la situacióninterpersonal se hallaron relaciones significativas y positivas con pensamientos ansiosos(r= 0,29, p <0,01) y negativas con resolución de problemas (r= -0,17, p <0,05).
Para el estilo interpersonal ingenuo modesto (JK), no se encontraron relaciones
significativas con ninguna de las estrategias de afrontamiento, resultado que coincide enambas situaciones de evaluación. Y para el estilo interpersonal cálido agradable (LM),se encontraron relaciones significativas positivas con la estrategia de apoyo social (r=0,24, p <0,01) y negativas con la retirada social (r= -0,15, p <0,05) en la situación
general, y en la situación interpersonal no se obtuvieron relaciones significativas con
ninguna estrategia.
Por último, para el estilo gregario extravertido (NO), se encontraron relaciones
significativas positivas con la expresión de emociones (r= 0,16, p <0,05) y el apoyosocial (r= 0,36, p <0,01) en la situación general, y en la situación interpersonal se obtuvieron relaciones positivas significativas con las estrategias de resolución de problemas(r= 0,16, p <0,05), expresión de emociones (r= 0,16, p <0,05) y apoyo social (r= 0,16,
p <0,05). Tanto en el estilo interpersonal cálido agradable (r= -0,15, p <0,05) como elgregario (r= -0,14, p <0,05) se encontraron relaciones significativas negativas con la
estrategia de afrontamiento de retirada social en la situación general.
En cuanto a las estrategias centradas en la emoción, en el problema y en lasituación general, se encontraron relaciones significativas positivas entre el uso de estrategias centradas en la emoción activas y los estilos interpersonales cálido agradable(r= 0,20, p <0,05) y gregario extravertido (r= 0,29, p <0,01); estrategias centradas en el
problema pasivas y los estilos interpersonales arrogante calculador (r= 0,17, p <0,05),
frío de ánimo (r= 0,24, p <0,01), reservado introvertido (r= 0,22, p <0,01) e inseguro
dependiente (r= 0,28, p <0,01); estrategias centradas en la emoción pasivas y los estilosinterpersonales reservado introvertido (r= 0,25, p <0,01) e inseguro dependiente (r= 0,23,
p <0,01). En la situación interpersonal se obtuvieron relaciones significativas positivas
entre el uso de estrategias centradas en la emoción activas y los estilos interpersonalesde cálido agradable (r= 0,15, p <0,05) y gregario extrovertido (r= 0,19, p <0,05); asícomo relaciones negativas significativas con seguro dominante (r= -0,27, p <0,01) y
reservado introvertido (r= -0,21, p <0,01). En cuanto a las estrategias centradas en el
problema pasivas se encontraron relaciones positivas significativas con los estilos interpersonales frío de ánimo (r= 0,22, p <0,01), reservado introvertido (r= 0,20, p <0,01)
e inseguro dependiente (r= 0,25, p <0,01).
De forma más general, en cuanto a la utilización de estrategias activas y pasivas (terciarias), se obtuvieron relaciones significativas positivas entre la utilización deestrategias de afrontamiento activas y los estilos interpersonales cálido agradable (r=0,21, p <0,01) y gregario extrovertido (r= 0,29, p <0,01) en la situación general y elestilo interpersonal gregario extrovertido (r= 0,21, p <0,01) en la situación interpersonal.

http://www. ijpsy. com© International Journal of Psychology & Psychological Therapy, 2010, 10, 2

254

FELIPE CASTAÑO Y LEÓN DEL BARCO

Discusión
El objetivo del presente estudio fue describir la relación entre los estilos de conducta interpersonal y las estrategias de afrontamiento, desde la perspectiva de la teoríainterpersonal de la personalidad, centrando el análisis sobre los conceptos de estilos yestrategias de afrontamiento. Para ello se evaluaron las estrategias de afrontamiento en
una muestra de 162 estudiantes universitarios, tanto desde un enfoque situacional como
general (disposicional), y se analizó su relación con el estilo de conducta interpersonalautoinformado.
Los resultados obtenidos han mostrado diferencias en las estrategias de afrontamiento utilizadas por los participantes en cada una de las condiciones de evaluación(situación de estrés general e interpersonal) propuestas, que han resultado significativas
en las escalas primarias, pero no para las escalas generales o terciarias. Estos resultados
suponen un apoyo a la propuesta de considerar los conceptos de estrategias y estilosde afrontamiento como complementarios (Pelechano, 2000), en el sentido de que lossujetos modifican sus estrategias en función de la situación, pero no en lo que respecta
a las características más disposicionales, como son la utilización de estrategias pasivaso activas (terciarias), que no parecen modificarse según la situación. Es decir, no se
han encontrado diferencias estadísticamente significativas entre las estrategias de afrontamiento terciarias (estrategias activas o pasivas) utilizadas por los participantes en lasituación de estrés general y en la situación de estrés interpersonal.
En cuanto a la relación entre los estilos de conducta interpersonal descritos ylas estrategias de afrontamiento utilizadas, se han encontrado diferencias significativas
según la situación de evaluación. Así, en ambas situaciones se encontraron perfiles
diferenciados en el uso de estrategias basados principalmente en la variable de afiliación de las IAS (LOV, ver figura 1). Por un lado, las personas que se describen a símismas en sus relaciones interpersonales como extravertidas, cálidas y sociables (perfil
interpersonal afiliativo: escalas LM y NO) tienden a utilizan de forma más frecuente
estrategias activas, buscando el contacto con otras personas a las que contar sus dificultades y expresar sus emociones, lo que enlazaría con la investigación que muestra
la importancia del apoyo social para la salud mental y su influencia sobre el bienestarsocial (p.e., Barrón y Chacón, 1990; Herrero y Musitu, 1998).
Otro perfil interpersonal descrito, como es el de las personas que se describen así mismas como introvertidas, frías e inseguras (perfil interpersonal no afiliativo: escalas:BC, DE; FG, HI), muestra que tienden, en general, a utilizar estrategias de afrontamiento
pasivas, con un predominio de los pensamientos ansiosos relacionados con la situación
y frecuentes autocríticas dirigidas hacia sus capacidades y auto culpabilidad, reducciónde sus relaciones interpersonales y evitación del contacto con otras personas. En este
sentido, los resultados obtenidos en este estudio resultan congruentes, principalmente elperfil introvertido, con los informados por Cano et al. (2007), en población española.
De acuerdo con Lazarus y Folkman (1986) las estrategias de afrontamientoutilizadas van a depender de la percepción por parte de la persona de la situación quetiene que afrontar. En este sentido nuestros participantes tendieron a utilizar perfiles© International Journal of Psychology & Psychological Therapy, 2010, 10, 2

http://www. ijpsy. com

AFRONTAMIENTO Y CONDUCTA INTERPERSONAL

255

de estrategias de afrontamiento diferentes según la situación de evaluación, y también
según su estilo de interacción.
En cuanto a la situación de evaluación encontramos que hay diferencias significativas entre ambas situaciones, hallándose estas diferencias en las escalas de reestructuración cognitiva, expresión de emociones, pensamientos ansiosos y autocrítica, en elsentido de que la reestructuración cognitiva y la autocrítica son utilizadas con mayor
frecuencia ante situaciones de estrés general que ante situaciones de estrés interpersonal.
En este sentido la reestructuración cognitiva supone el uso de estrategias cognitivas que
alteran el significado de la situación estresante, de forma que resulta menos molesta opreocupante y la autocrítica supone un sentimiento de auto culpa por la situación. En
cuanto a la expresión de emociones y los pensamientos ansiosos son estrategias que
utilizan más frecuentemente en las situaciones interpersonales en comparación con lasde estrés general. La expresión de emociones supone que la persona expresa aquellas
emociones que está sintiendo en la situación y los pensamientos ansiosos son estrategias
cognitivas que reflejan falta de habilidad o rechazo a alterar simbólicamente la situación.
Un resultado a destacar es la ausencia de diferencias significativas en las personas que se describen en sus relaciones interpersonales como ingenuas modestas (JK)
en ambas situaciones, y quienes se describen a sí mismas como arrogantes calculadoras(BC) en la situación interpersonal. Dos perfiles interpersonales muy diferentes, incluso
opuestos, respecto al comportamiento hacia los otros, por cuanto las personas que se
describen como arrogantes suelen ser explotadoras mientras que las personas ingenuas
suelen ser sencillas y solidarias con los demás.
Cuando hablamos de la relación entre las estrategias de afrontamiento y su adecuación a la situación, nos encontramos con que las estrategias de afrontamiento activo
orientadas a afrontar la situación de estrés son usualmente descritas como adaptativas;
mientras que aquellas denominadas pasivas, que consisten en la ausencia de afrontamientoo conductas de evitación, son consideradas desadaptativas (p.e., Aldwin y Revenson,
1987; Brissette, Scheier y Carver, 2002; Lazarus y Folkman, 1986). Desde los modelosinterpersonales de la personalidad, dentro de los cuales situamos el modelo circumplex
interpersonal de Wiggins con las Escalas de Adjetivos Interpersonales (IAS), se establece
una relación entre determinados perfiles interpersonales y aspectos psicopatológicos,
relacionados con perfiles de personalidad desadaptada. En general, las personas con
perfiles interpersonales no afiliativos, se considera que tienen una mayor probabilidad
de poner en marcha conductas desadaptativas e incluso, en casos de perfiles extremos,
mostrar dificultades emocionales y en sus relaciones interpersonales (p.e., Benjamín,
1996; Felipe y Ávila, 2002, 2007). Las personas participantes en nuestro estudio, y que
muestran perfiles interpersonales extrovertidos y agradables (afiliativos), tienden de forma
más frecuente a utilizar estrategias de afrontamiento más adaptativas, mientras que laspersonas con perfiles interpersonales reservados, fríos y arrogantes (no afiliativos) suelen
elegir más frecuentemente estrategias de afrontamiento consideradas desadaptativas.
Los resultados obtenidos confirman nuestras hipótesis de partida, y ponen demanifiesto que existe una relación entre los estilos interpersonales auntoinformados y laprobabilidad de elegir determinadas estrategias de afrontamiento, excepto la estrategia
de reestructuración cognitiva, que no es utilizada de forma significativa por ninguno de
http://www. ijpsy. com© International Journal of Psychology & Psychological Therapy, 2010, 10, 2

256

FELIPE CASTAÑO Y LEÓN DEL BARCO

los estilos interpersonales descritos por las IAS. Se han hallado, también, diferencias
significativas entre las estrategias de afrontamiento utilizadas en las dos situaciones deevaluación propuestas, lo que llevaría a pensar que la evaluación cognitiva de la situación
por parte de los sujetos participantes hizo que tendieran a elegir unas u otras estrategias
de afrontamiento, aún cuando esta elección es muy probable que tenga relación con elestilo de conducta interpersonal.
A tenor de los resultados obtenidos en este estudio, la descripción del estilo interpersonal de la personalidad mediante las IAS, así como las estrategias de afrontamientoutilizadas de forma más frecuente, pueden ser dos aspectos de la personalidad a teneren cuenta en la evaluación clínica, así como a la hora de implementar objetivos, tanto
específicos como generales, en la intervención psicológica. Estudios futuros deberían
profundizar en el análisis de las relaciones entre el estilo de conducta interpersonal yel estilo de afrontamiento.
Referencias
Aldwin CM y Revenson TA (1987). Does doping help? A reexamination of the relation between doping
and mental health. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 237-248.
Ávila A, Felipe E y Gozalo M (1996). Nuevas aportaciones a la Escala de Adjetivos Interpersonales(SIAS-R): Perfiles y correlatos de los prototipos españoles. En DE Gómez y XL Saburido (Eds.),
Salud y prevención. Nuevas aportaciones desde la evaluación psicológica (pp. 415-422). Santiago: Universidad de Santiago de Compostela.
Barrón A y Chacón F (1990). Efectos directos y protectores frente al estrés del apoyo social. Investigaciones Psicológicas, 8, 197-206.
Benjamín LS (1996). Interpersonal diagnosis and treatment of personality disorders (2nd ed.). New
York: Guilfor Press.
Bouchard G (2003). Cognitive appraisals, neuroticism and openness as correlates of coping strategies: anintegrative model of adaptation to marital difficulties. Canadian Journal of Behaviour Science,
35, 1-12.
Brissette I, Scheier MF y Carver CS (2002). The role of optimism in social network development,
coping and psychological adjustment during a life transition. Journal of Personality and Social
Psychology, 82, 102-111.
Cano FJ, Rodríguez L y García J (2007). Adaptación española del Inventario de estrategias de afrontamiento. Actas Españolas de Psiquiatría, 35, 29-39.
Carson RC (1969). Interaction Concepts in Personality. Chicago: Aldine.
David JP y Suls J (1999). Coping efforts in daily life: role of big five traits and problem appraisals.
Journal of Personality, 67, 265-294.
de Miguel A (2002). Habilidades interpersonales, inteligencia y personalidad en mayores. Internacional
Journal of Psychology and Psychological Therapy, 2, 147-171.
Felipe E y Ávila A (2002). Los perfiles interpersonales. Aspectos clínicos del circumplex interpersonalde Wiggins. Revista de Psicopatología y Psicología Clínica, 7, 19-34.
Felipe E y Ávila A (2005). Modelos circumplex de la conducta interpersonal en Psicología clínica:
Desarrollos actuales y ámbitos de aplicación. Apuntes de Psicología, 23, 183-196.
Felipe E y Ávila A (2007). Un análisis interpersonal de la ansiedad y la depresión. Parecidos y diferencias© International Journal of Psychology & Psychological Therapy, 2010, 10, 2

http://www. ijpsy. com

AFRONTAMIENTO Y CONDUCTA INTERPERSONAL

257

en el Circumplex interpersonal. Ansiedad y Estrés, 13, 77-87.
Fernández Abascal EG (1997). Estilos y estrategias de afrontamiento. En EG Fernández Abascal, F
Palmero, M Chóliz y F Martínez: Cuaderno de Prácticas de Motivación y Emoción (pp. 189206). Madrid: Pirámide.
Foa UG y Foa EB (1974). Societal structures of the mind. Springfield, IL: Charles C. Thomas.
Folkman S y Lazarus RS (1980). An analysis of coping in middle aged community sample. Journal of
Health and Social Behavior, 21, 219-239.
Herrero J y Musitu G (1998). Apoyo social, estrés y depresión: un análisis causal del efecto supresor.
Revista de Psicología Social, 13, 195-203.
Lazarus RS (1966). Psychological stress and the coping process. Nueva York: McGraw-Hill.
Lazarus RS (2000). Estrés y emoción. Manejo e implicaciones en nuestra salud. Bilbao: DDB.
Lazarus RS y Folkman S (1986). Estrés y procesos cognitivos. Barcelona: Martínez Roca.
Leary T (1957). Interpersonal diagnosis of personality: A functional theory and methodology for personality evaluation. New York: Ronald Press.
Martínez Correa A, Reyes G, García León A y González Jareño MI (2006). Optimismo/pesimismo
disposicional y estrategias de afrontamiento del estrés. Psicothema, 18, 66-72.
Moos RH y Holahan CJ (2003). Disposicional and contextual perspectivas on doping: toward an integrative framework. Journal of Clinical Psychology, 59, 1387-1403.
Otero JM, Luengo A, Romero E, Gómez Fraguela JA y Castro C (1998). Psicología de la Personalidad.
Manual de Prácticas. Barcelona: Ariel Practicum.
Ptacek JT, Smith RE y Zanas J (1992). Gender, appraisal and doping: A longitudinal analysis. Journalof Personality, 60, 747-770.
Pelechano V (2000). Psicología sistemática de la personalidad. Barcelona: Ariel.
Samper P, Tur AM, Mestre V y Cortés MT (2008). Agresividad y afrontamiento en la adolescencia. Una
perspectiva intercultural. Internacional Journal of Psychology and Psychological Therapy, 8,431-440.
Sandin B (2003). El estrés: un análisis basado en el papel de los factores sociales. International Journalof Clinical and Health Psychology, 3, 141-157.
Sandin B, Chorot P, Santed MA y Jiménez MP (1995). Trastornos psicosomáticos. En A Belloch, B
Sandín y F Ramos (Eds.). Manual de psicopatología (pp. 401-469). Madrid: Interamericana.
Suls J, David P y Harvey H (1996). Personality and coping: Three generation of research. Journal of
Personality, 64, 711-736.
Tobin DL, Holroyd KA y Reynolds RVC (1984). Users manual for Coping Strategies Inventory. Ohio:
University Press.
Tobin DL, Holroyd KA, Reynolds RVC y Wigal JK (1989). The hierarchical factor structures of thecoping strategies inventory. Cognitive Therapy and Research, 13, 343-3611.
Vaillant GE (1977). Adaptation to life. Boston: Little Brown.
Wiggins JS (1979). A psychological taxonomy of trait descriptive terms: The interpersonal domain.
Journal of Personality and Social Psychology, 37, 395-412.
Wiggins JS (1996). Escala de adjetivos interpersonales (IAS). Madrid: TEA Ediciones.
Wiggins JS, Trapnell PD y Phillips N (1988). Psychometric and geometric characteristics of the Revised
Interpersonal Adjective Scales (IAS-R). Multivariate Behavioural Research, 23, 517-530.
Recibido, 4 Marzo, 2009
Aceptación final, December, 2009http://www. ijpsy. com© International Journal of Psychology & Psychological Therapy, 2010, 10, 2