月 11
0 020210 0 年年
0 05月0
0 日日発行
発行

即 位・大 嘗 祭 違 憲 訴 訟の会 N E W S
第 09
00 号

〒202-0022

東京都西東京市柳沢2-11-13

e-mail：sokudai@mail.zhizhi.net

HP：http://sokudai.zhizhi.net

郵
5（
嘗祭
祭違
違憲
憲訴
訴訟
訟の
の会
会）
）
郵便
便振
振替
替口
口座
座：
：0000112200--33--229933 225
5（
即即位位・・大大嘗

人格権に基づく差止訴訟は控訴審へ
国賠訴訟次回期日は 7 月 5 日です
新型コロナ感染の拡大は収まる気配を見せません。東京

3 月 24 日に、地裁 708 号法廷で言い渡された判決（民などでは３度目の緊急事態宣言も発出されましたが、宣言

事第 25 部・鈴木昭洋裁判長）は、残念ながらこれまでの発出前の 4 月 14 日、国家賠償請求訴訟の第 7 回口頭弁論やりとりが何だったかと思わせる不当判決でした。

が開かれました。さらに、それに先立つ 2 月 10 日・3 月

13 ページのうち実質的理由は 2 ページにすぎませんが、8 日に人格権に基づく差止訴訟の口頭弁論が 2 回開かれ、諸儀式は「個々の国民」に向けられたものではなく、たと

こちらは 3 月 24 日に請求棄却の不当判決が下されました。

え宗教的感情を害するものであったとしても、「具体的権利後者は早速控訴手続きに入り、前者の次回口頭弁論期日侵害」はないとする、全く紋切り型の、国の主張をそのまは 7 月 5 日となりました。あいかわらず外出しづらい日々が続いていますが、ぜひ裁判に注目し、傍聴にお集まり下さい。

❖人格権に基づく差止訴訟、結審・不当判決

まなぞったものでした。
報告集会では弁護団から、なんら拾うべき内容もない薄っぺらな判決である、「政教分離は制度的保障」といいながら、実質的に何者をも保障していない、との批判が出されました。この不当判決については控訴するとともに、内容的には国賠訴訟の方でも突っ込んで主張していくという方針がさて、人格権に基づく差止訴訟ですが、第 4 回口頭弁論出されました。

が 2 月 10 日、第 5 回口頭弁論が 3 月 8 日に、それぞれ東京地裁で開かれました。
ご報告しているとおり、原告側は、差し止めるべき儀式として「立皇嗣の礼」についても追加することを求めていました。しかし国側はこれに同意せず、入り口論議で時間をとられているうちに、予算が執行されてしまい、もはや「訴えの利益はない」として門前払いになってしまうことを回避する手段として、「即位・大嘗祭」部分は訴えを取り下げ、「立皇嗣の礼」について新訴を提起していました。第 4

国家賠償請求裁判 第 8 回口頭弁論
7 月 5 日（月）14 時 30 分〜
東京地方裁判所 103 号法廷＊終了後、日比谷図書文化館（日比谷公園内）にて報告集会（予定）
積極的な傍聴支援をお願いいたします。

回口頭弁論期日の一週間前に国側から反論が提出され、第5 回口頭弁論では、国側主張に対する再反論（第 3 準備書面）とともに、原告２名（天野恵一・矢野秀喜）の陳述書、大礼委員会議事録や報道記事などの書証を提出しました（別掲・矢野秀喜意見書参照）。
弁護団からは、吉田哲也弁護士が、一切認否をしていな
い国側の姿勢を強く批判し、それは宮中三殿という国有地にある宗教施設で、宗教行為としかいえない儀式を行ったことを「自白」したことに他ならない、と指摘しました。
なお、第 5 回口頭弁論をもって「人格権に基づく差止訴訟」
は結審しました。

第 33 回政教分離訴訟全国交流集会のご案内
6 月 19 日（土）13：00 ～ 18：00＊今年の政教分離訴訟全国集会（札幌）は、基本的にオンライン開催となります。
参加希望の方は下記まで。
seikyobunri.asahikawa@gmail.com

2◉ 2021.5.11 ／№ 09
ら、まずは天皇論についての事実関係を精緻に展開し、儀❖国家賠償請求訴訟第 7 回口頭弁論
国賠請求訴訟のほうは、4 月 14 日に、地裁 103 号法廷
で第 7 回口頭弁論がもたれました。

式内容とその宗教性が、政教分離・主権在民原則といかに抵触するかについて展開していきたいと、今後の立証計画について述べられました。
なお原告側は、差止請求と同様、「立皇嗣の礼」と「国民前回弁論で、事前の通告もなく、裁判長が武藤貴明とい祭典」に関しても「訴えの追加的変更」を求めていましたが、う人物に代わりましたが、今回も左陪席裁判官が交代してこの日武藤裁判長は、「儀式の基礎の同一性という点で厳しいます。

いものがある」との判断を示しました。そうなると、現在

これに先立ち、2 月 10 日、原告団は、東京地裁に対し進行している「即位・大嘗祭」についての国賠訴訟とは別に、て「告知なしの裁判長交代に関わる抗議」の申し入れをし新しく「立皇嗣の礼」と「国民祭典」に関する国賠訴訟をていました。突然の裁判長の交代（しかも所属部も異なる）

提起しなければならなくなります。すかさず浅野史生弁護

で、当日は、弁論更新も形式的な手続きにとどまらざるを士が、新訴を提起しても、ふたつの国賠裁判を併合しても得なかった、「日本国憲法が『裁判所において裁判を受ける

らえるのか、と裁判長に問うと、明確な回答はないものの、権利』を保障しているゆえんは、単に書面が綴られること

訴状を見て判断することになる、と可能性を否定しない口だけで裁判がなされるのではなく、裁判体の前で陳述がなぶりでした。

されていることの重要性を示しているといわねばならない。

＊

形式的な『弁論の更新』でなく、交代した裁判体に原告の最後に。今号のニュースに同封しましたが、訴訟の会と生の声を届けることは日本国憲法の定める裁判が真に生かして、裁判の趣旨や問題意識などを簡単にまとめたカラー

される道であるといえよう。／我々はこの裁判所の姿勢にのリーフレットを作りました。提訴からすでに 2 年半がす抗議すると共に、次回弁論にあたって、あらためて原告側

ぎましたが、コロナ状況もあってなかなか訴訟支援の輪をの意見陳述の場を求めるものである」という趣旨で申し入

広げていくような取り組みもかないません。複数枚同封しれをしました。

ましたので、お知り合いの方にお渡し下さい。また、
まとまっ

その要求は認められ、
第 7 回口頭弁論においては、原告（桜井大子）の意見陳述が行われました（別掲・渕田芳孝傍聴記、
桜井大子意見書参照）。
「国民こぞって祝う」儀式であることが、天皇制に反対の意志を持つ少数者に対して具体的なた部数を引き受けてもいいよという方は、ぜひご連絡下さい。
そして次回弁論期日への傍聴支援を、なにとぞよろしく
お願いします。

圧迫になっていることが主張されました。続いて弁護団かこれからが、ある意味
本番の違憲訴訟渕田芳孝 ●原告（東京都）

いたのはこういうできごとだったなあ、と天皇制反対の原点を思い出した。88 年秋からの昭和天皇下血騒動と歌舞音
曲や祭りの国民の「自粛」、あげくの果てに死亡した 1 月 7
日には民放の生命線のはずの CM 全面自主規制が実施され、この国の天皇制「支配」の現実を目の当たりにさせてくれた。
終了後、いつものように弁護士会館 1 階ホールで報告集会が開催された。裁判の傍聴は証人調べでもない限り、公即位・大嘗祭違憲訴訟の会ニュースを見返すと、2018

開とはいっても書面のやりとりだけなので、次回期日を最年 10 月 1 日付で原告募集、11 月 9 日締切り、同日夜文も早く確実にわかるくらいがメリットで、応援団として参京シビックセンターで「立ち上げ集会」が開催されている。

加する意味合いが大きい。

「立ち上げ集会」に参加した記憶はあるので、わたくしが関

そこで傍聴者は、報告集会でその期日の意味や今後の見わりをもったのは、10 月末くらいだと思う。するとまだ 3

通しをお聞きし、はじめて今日の裁判のことがわかるので年未満なのだが、途中新型コロナで裁判がストップしたこ

重要だ。この日は酒田弁護士から、裁判には理屈の主張とともあるせいか、もっと長く関わっているような気がする。

事実主張の二つの局面があるが、次回からいよいよ事実の

この間、19 年 2 月 25 日の第 1 回口頭弁論を皮切りに、指摘のフェイズに踏み込むとの解説があった。天皇制がい退職後ということもありできるだけ傍聴に参加してきた。4かに機能してきたか、どういう儀式として行われてきたの

月 14 日の国賠訴訟は第 7 回期日だった。

か、歴史的事実に即して主張するとのことだった。

わたしは主に憲法の主権在民原則との関係で天皇制に反天皇制の「事実」についてということなので、わたしに対しているが、桜井さんの意見陳述の「『祝日』とすることは大いに勉強になりそうだ。公開して差支えない部分はぜで『祝意』を強制し」という部分で、たしかに違和感を抱

ひウェブにアップするなどして、広めていただきたい。

即位・大嘗祭違憲訴訟の会 NEWS ◉ 3

原告意見書

そして、それでも容易に動員が進まない中で、様ざまな手法を用い、強制的に動員を行ったのです。
私は、強制動員された元徴用工、遺族の起こした訴訟の矢野秀喜支援に携わりました。1 件は遺族が起こした訴訟で、その＊ 2021 年 3 月 8 日、「人格権に基づく差止訴訟」
第 5 回口頭弁論において提出した書面です。

金等の支払いでした。旧日本製鉄・釜石製鉄所に動員され、請求趣旨は亡くなった父親・叔父の遺骨の返還、未払い賃
戦争末期に連合国軍の艦砲射撃で亡くなった朝鮮人徴用工原告の矢野秀喜です。結審に当たって意見を述べさせていただきます。

の遺骨は遺族に届けられていなかったのです。未払い賃金なども勝手に供託され、その事実も遺族には知らされてい私は、1990 年代半ばから、韓国人の元徴用工など戦時ませんでした。遺族たちは、自分の親がいったいどこに連労務動員の被害者や、軍人・軍属として戦場に送られた人

れていかれ、どうなったのか、その生死すら知らされないたちが戦後補償を求めて起こした訴訟の支援を行ってきま

まま長い戦後を過ごしていました。

した。その中で分かったこと、気づいたことを申し上げます。

もう 1 件の訴訟は、旧日本製鉄・大阪製鉄所に動員され労務動員にせよ、軍事動員にせよ、日本が 1930 年代初た元徴用工本人が起こした訴訟でした。原告は未払い賃金、めから始めた侵略戦争を「総力戦」として戦うために、不強制貯蓄させられた貯金の返還等を請求しました。裁判所

足する労働力、兵士・軍要員を植民地から補充するというは、別会社論や、請求権協定で請求権は消滅した等の理由ものでした。

でその請求を棄却しました。しかし、元徴用工が不法な強

日中戦争が長引き、泥沼化する中、兵士の損耗が大きく制労働を強いられたという事実は認定しました。

なり、日本政府はそれを補うために農村、事業所から多く

軍人・軍属として動員された人たち、その遺族が起こしの青年を兵士として徴兵し、戦場に送らざるを得なくなりた訴訟の支援も行いました。被害者原告たちは、賃金の未ました。そして、その労働力の穴埋めを、植民地出身者で払い、遺骨未返還、戦死公報不送付、戦傷病者戦没者遺族

まかなわざるを得なくなったのです。1939 年～ 1945

援護法の給付金不支給、靖国無断合祀、等の被害を受けて年にかけて「労務動員計画」を毎年度閣議決定し（1942

いました。戦争に動員しておきながら、戦死した事実も遺年からは「国民動員計画」と改称）、必要とされる労働力を、族に知らせず、遺骨も返さず、靖国神社にだけは遺族に断必要とする事業所に配置するために政府－朝鮮総督府が一りなく「創氏名」のまま合祀した、こんな被害例が幾つも体となって労務動員を進めました。その数は 70 万人からありました。遺族は、戦後も帰ってこない夫、父、兄を待80 万人に及びました。

ち続け、生死不明のため葬儀を行うことも、墓をつくるこ

軍人としての動員は、はじめは「志願兵」制度で始めまともできなかったという例もありました。

したが、最後は、それでは兵力補充が追いつかず植民地出

しかし、裁判所は被害者の訴えを棄却しました。理由と身者にも徴兵制を適用するに至りました。戦場に兵士またしては、時効、日韓請求権協定による請求権消滅などがあは軍属・軍夫などとして動員された数は 30 数万人にのぼげられました。

りました。
植民地出身者にとっては、日本の戦争は自分たちの国、

これが「内鮮一体」、「一視同仁」、「皇民化」政策の実態、なれの果てです。

自分たちの生活とは何の関係もないものでした。すすんで忘れてはならないのは、これらの戦争は「大元帥」たる遠い日本に働きに行くことを望んだ人は多くはありません

天皇の名のもとに開始され、戦われた戦争であったというでした。ましてや日本軍の兵士・軍属として戦場に行くこ事実です。そして、労務動員であれ、軍事動員であれ、朝とを希望するなどということはほぼあり得ないことでした

鮮人は同じ「皇民」、「帝国臣民」として動員されたのです。

（「志願兵」制度も「志願」とは裏腹の強制を大なり小なり伴っ朝鮮人が、このような扱いをされた淵源は、当然のことなていました）。

がら日本の「韓国併合」にありました。併合条約には、「兩

このような中で動員を進めるために、日本政府は、「内鮮國間ノ特殊ニシテ親密ナル關係ヲ顧ヒ相互ノ幸福ヲ增進シ一体」のかけ声のもとに「皇民化」政策を進めました。神

東洋ノ平和ヲ永久ニ確保セムコトヲ欲シ此ノ目的ヲ達セム

社参拝を強制し、「私共ハ大日本帝国ノ臣民デアリマス」とカ爲ニハ韓國ヲ日本帝國ニ倂合スル」と書かれていました。

いう３ヵ条からなる『皇国臣民ノ誓詞』を毎朝学校で斉唱

しかし、朝鮮植民地支配は、人々に「幸福の増進」をもたさせました。「内鮮共学」を強調し、日本と同じ教科書を使らしはしませんでした。
「東洋の平和」を確保するどころかい、朝鮮語を正課からなくし、日本語常用を強要しました。

アジア全域を戦火にまきこみました。そして、この韓国併さらには、天皇家を宗家とする家父長体制に朝鮮人を組み合も、天皇の名の下に強行されたのです。

込むために、「創氏改名」を実施し、実に朝鮮人の約 80%が日本名に改めたのです。

天皇という存在が、朝鮮半島の人びと、韓国国民にとっていかなるものであるのか。私たちは、このことを上記の

4◉ 2021.5.11 ／№ 09
事実を踏まえて考え、問うていく必要があると思います。
現行の日本国憲法は、1946 年の第 90 回帝国議会で制定されました。

的な天皇の務め」が困難となったので、「生前退位」を望む、というものでした。
「生前退位」は皇室典範に規定はなく、それを実現するためには法改正が必要となります。つまり、この第 90 回帝国議会に出席し、日本国憲法制定に関わっ

憲法上、「国政に関する権能を有しない」はずであるにも拘た衆議院議員は、同年４月 10 日の戦後第 1 回総選挙で選わらず、明仁天皇は、事実上国会に対し法改正を求めたの出されました。この選挙は、前年 45 年 12 月に成立したです。これは明らかに、憲法の規定を逸脱する「政治行為」

改正衆議院議員選挙法に基づき実施されたものです。このでした。

改正法は、一方で女性の参政権を認めるなど戦後民主化をしかも、そのメッセージは、憲法、法律上の根拠を持た反映したものでしたが、他方で植民地出身者と沖縄県民等

ない「天皇の公的な務め」をさらに継続するという意図かの参政権「停止」を含むものでした。その結果、憲法制定

ら出たものでした。明仁天皇は、被災地訪問－被災者激励、議会から朝鮮人、台湾人、沖縄県民等は排除されていました。

戦地巡礼などの「国事行為」いがいの「公的な務め」を積

つまり、日本国憲法は、大日本帝国憲法改正の体裁をとりみ重ねることにより、象徴天皇としての地位を確立し、天つつ制定されましたが、同じ「皇民」であった沖縄（琉球）、

皇制の安定的な存続を図って来ました。

朝鮮、台湾出身者はそこから排除されていたのです。

それは成功裏に進み、国民の広い支持を得てきています。

こうして制定された日本国憲法が施行される前日の明仁天皇はそれを踏まえ、「生前退位」して自らが生きてい1947 年５月２日、日本政府は「外国人登録令」で朝鮮るうちに、次の天皇にそれを継承しようとしたのです。憲人、台湾人を「外国人」とみなすことにしました。そして、

法上、天皇が国民のために行うべき行為と定められている

1952 年４月 28 日、サンフランシスコ平和条約発効の日のは「国事行為」（10 事項）だけです。

に、今度は、朝鮮人、台湾人の日本国籍を完全に剥奪しました。

しかし、明仁天皇夫妻は、それを実行するだけでは象徴
天皇としての地位の安定、国民への浸透は図れないと考え、

確かに、1945 年８月 15 日の日本の敗戦により、朝鮮「公的な務め」の範囲を広げて来られました。そして、それは解放され、実質的に独立を回復していました。ただ、日を継続していくために「生前退位」を行う、これは憲法の

本政府は朝鮮の分離独立はサンフランシスコ平和条約第２規定から外れる行為と言わざるを得ません。

条によるとの立場をとってきました。しかし、「皇民」たる

また、「代替わり」の過程で執り行われた一連の儀式は、朝鮮人については、「分離独立」前に、先ず選挙権を停止し、そのほぼすべてが宗教（的）儀式でした。
「退位」
、「即位」

続いて「外国人」扱いにし、最後に日本国籍を剥奪するとに関わる儀式は、退位・即位を天照大神などに報告し、そいう手続きを一方的に進めました。彼らに「国籍選択権」

れに伴って三種の神器を返上したり、受け取るという儀式は与えませんでした。

であり、大嘗祭は新天皇が初・新穀でつくった酒などを天このように沖縄県民や植民地出身者を排除して制定した照大神などに捧げる神事にほかなりません。それを政府主

日本国憲法の第１条で、天皇は「日本国の象徴であり日本催の行事、国事行為として執り行うなどということは政教

国民統合の象徴」であると規定され、その地位が保障され分離に反する行為と言うべきです。立皇嗣の礼も同様です。

ました。戦犯として責任を問われることも、朝鮮植民地支

私は、上記のとおり「代替わり」とそれに伴って実施さ配の責任を追及されることもありませんでした。それどこれた儀式は、いずれも憲法の規定を逸脱するものであると

ろか「象徴」という地位が与えられたのです。

考えます。

ただし、
その地位はあくまで主権者たる「日本国民の総意」に基づくものとされました。また、「国事に関する行為のみ

私は、国民の「象徴」としての天皇は、あくまで憲法の規定に基づいて行動するべきであると考えます。

を行ひ、国政に関する権能を有しない」（第４条）とも規定

植民地出身者に対しては今も、公然たる差別が政府自身されました。しかし、いずれにせよ、現行憲法は一方で国によって行われています（高校無償化からの朝鮮学校除外

民主権を謳いながら、他方で天皇には特別の地位を保障しなど）。また、私が支援した韓国人元徴用工、元軍人・軍属、たのです。

その遺族らの訴えを棄却したことは、明らかに憲法 14 条

このような天皇と植民地出身者に対する扱いの圧倒的な非対称性を見るとき、この国が過去の植民地支配について清算していないことが分かります。

や 29 条などに反するものであると確信しています。
私は、一方で天皇に対しては「超法規的」な振る舞いや違憲の「代替わり」儀式の挙行が容認されつつ、他方で元このような中、2016 年から 2020 年にかけての「天「皇民」であった韓国人元徴用工や軍人・軍属らに対しては、

皇代替わり」のプロセスを見るとき、違和感を覚えざるを

その切実で、根拠のある訴えが易々と切り捨てられること得ません。

を理不尽と考え、恥辱であるとも思っています。

2016 年８月８日、明仁天皇（当時）はＮＨＫを使って「天裁判長におかれましては、上記の陳述を受けとめていた

皇メッセージ」を明らかにしました。それは、高齢により「公だき、一連の「代替わり」の儀式とそれに対する国費の支即位・大嘗祭違憲訴訟の会 NEWS ◉ 5
給を差し止めるご判断を下していただきますようお願いい

式は豪華絢爛、かつ「厳か」で、権力者たちが居並ぶようたします。

なものであればあるほど、その効果はより大きくなる。だからこそ、そのような儀式を模索し、その儀式の様子はマ

桜井大子＊ 2021 年 4 月 14 日、「国賠請求訴訟」第 7 回口頭弁論において陳述した書面です。

スメディアや SNS、街頭の大型ビジョンなどを通して、多くの人々が目にするようになされるのだ。
その逆ベクトルとして、そういった儀式とその映像化や広報は、天皇制や天皇のための諸儀式に反対する個々の人々の口を封じる力に大きく貢献している。異議申し立てを表私たち原告は、皇太子が天皇になるための儀式や行事を明する人々に対し、儀式を当然と考える人々の一部からは国家行事として行うこと、国家行事でなくとも税金を投入「非国民」「日本から出て行け」「殺せ」といった言葉が実際したり、国が関わることに異議申し立てしてするその理由に投げつけられているのだ。その立場にある私たちはそのに、憲法で保障されている政教分離原則や主権在民原則、ことを強く肌で感じている。国が関与し税金で行われる儀思想良心の自由が大きく侵害されるということを掲げてい式が、異議申し立てする個々人への圧迫・干渉へとつながっる。そしてこれらが侵害されることに、侵害されたと感じていることは間違いない。

る者は多大な苦痛を与えられている。

天皇は国の制度の中に位置づいているので、国は法が許

この訴えに対して国は、差止訴訟において「原告らが、す範囲で天皇という制度に関与することになるだろう。同人格権として主張するものについては具体的権利性が認め時に、国の制度であれば、その制度への異議申し立てが出られないか、あるいは、その侵害が認められない」と反論るのも当たり前である。それは主権者の権利であり、しかした。その理由に、窪田充見編集『新註釈民法（15）』をもそれらが違憲・違法であると考えた者がそれを表明する

参考に、「生命・身体・健康、身体の自由及び性的自由の侵ことは、そう考えた者の義務でもあろう。だから多くの人害等のように直接支配性ないし独占排他性を備えた権利・たちが異議ありの声を上げた。

法益については、人の生存に不可欠な基本的法益であって、なぜ、天皇が代替わりするというだけで、これだけの高絶対的保護が要請されるのに対し、それ以外の権利・法益額の儀式を行う必要があるのか。今回の天皇の「退位」と「即については、特定の態様による侵害に対してのみ保護され位」は、言うなれば天皇職の交代であり、一般的には「辞任」るなどとされているように、一定の侵害が認められることと「就任」と呼ばれるものである。通常ならば辞令を出しが必要とされている」とし、原告の訴えに対して「本件諸ておしまいであり、お疲れさま会と就任祝いが行われる程儀式等は、個々の国民にむけた行為ないし処分ではなく、度だ。国家公務員並みのそれを行い、ベタ記事程度の報道

個々の国民の人格権に対する圧迫・干渉を生じさせるようでも十分すぎるような話であると思う。そのように思う個なものでもないのであって、そもそも、その性質上、原告人が少なからずいるのだ。だから、各地でこの即位関連行らの人格権に対する侵害を生じる余地がない」と述べた。

事に異議申し立てする人たちの声が上がった。そしてやは踏みつけられた者の痛みは、踏みつけている者には理解できない。その典型的な答弁に聞こえる。

り、その声に対しては脅迫まがいの圧力を感じさせる現実がある。その異常さに恐怖を感じない方がおかしい。

私は、天皇即位関連儀式はすべて「個々の国民にむけた

またこの恐怖は、直接目の前にある脅迫や暴力以上に、行為」であると考える。そうでないならば、一体どういうそれらの脅迫や暴力を導き出し、その脅迫・暴力に正当性行為なのか。原告らの納得が得られるような説明を願いたを与えているかのような錯覚を作り出す、天皇を絶対的存い。

在と思わせるような形でなされる諸儀式や、それを作り出

なぜ、「国民こぞって祝う」といった政府の言葉がメディ
アを通して流されるのか。なぜ「祝意」の表明について、す国のあり方に対する方が大きいということも、付言しておきたい。

「国民」にあまねく知らしめるような形で文科省から自治体

法を超えていると思われる儀式が莫大な税金を投入する

や学校に通達を出すのか。期待されることは「個々の国民」

形で執り行われ、天皇即位に祝意を表明するための「祝日」がこぞって祝うことではないのか。そして、なぜ、それにが制定され、私たちの代表としてある首相や閣僚、国会議

異議申し立てする人々に対して、天皇を信奉する人々は、員等々が最敬礼する形で天皇の宗教儀式に臨むことに、私

暴力的な態度で挑んでくるのか。なぜ警察は彼らの暴力をたち原告は、自らが信じる主権在民原則や平等主義、政教

見逃すのか。

分離原則が踏みにじられることに怒りや恐怖とともに、大国が関与し、国費を使った盛大な儀式は、国の関与と税金投入というだけで絶大な価値と正当性が付与され、天皇

きな痛みを負うている。だからその違憲性を訴え、儀式の中止を求めたのだ。

即位のための諸儀式は行われるべきという考えに多くの人

近代天皇制の戦争の歴史や、戦後の現在に至るまでの天を誘導し、そういった認識を強くさせる。そしてこの諸儀皇を象徴とする制度が持つ身分制による差別構造、宗教性、

6◉ 2021.5.11 ／№ 09
世襲制度、男子主義等々に対してまったく合意できない

基づく痛みを根拠に訴えている。

人々、それらを違憲の制度であると考える人々がいる。天現憲法が保障する、政教分離原則、主権在民原則、平等

皇制反対の意思表明をしている人は世論調査でも１割近く主義、思想良心の自由を信じ、それらをよりどころに日々いるのだ。そのうち 318 人である個々人が原告である。憲生きている者が、「天皇即位関連行事」によってその全てが法で認めた範囲を超えて、あるいは憲法の範囲内であった

踏みにじられたと考えている。これは、具体的な権利性のとしても、そのように合意できない部分を内包する天皇の侵害であると考える。また、人は目に見えるものだけを糧儀式に国が多大な税金を投入し、「祝日」とすることで「祝に生きているわけではない。憲法は、目に見えない権利も、意」を強制し、主権者や国の代表が「臣下」として天皇の人が生きるに必要な具体的な権利として保障しているはず儀式に関与することは、違憲で理不尽な行為であることを、だ。その目に見えない具体的な権利侵害とそれによる痛み

この国に生き、社会的責任ある存在として、思想・良心にをも、どうか読み取っていただきたい。

関千枝子さんの急逝を惜しむ
2 月 21 日、私たち訴訟の会の関千枝子さんが 88 歳

ました。そして著書で急逝されました。来週の・来月・再来月・ずーっと先『広島第二県女二年までの講演、法廷、集会、事務作業、原稿書き出版の約西組』を読み、12、束など、びっしり詰まった活動予定をこなしている最中

3 歳で勤労動員されでした。ご本人も多分気付かずに他界されてしまったのた級友たちが被爆死ではないでしょうか。亡くなられたのは残念ですが、関させられただけでなさんらしい熱い去り方ではないですか。

く、さらに靖国神社

勤労動員で被爆させられた学友たちのむごい姿、無残に殉国の神として合な死を現場で見、13 歳で死んでいく友達の無念さ悔しさ

祀され〝天皇の国体をご自分のものと考えることが、関さんの市民活動の原を護った英霊〟と顕点にあったと思います。立派な正義感や理論的平和論で彰して遺族をなだめなく、普通に暮らしたい一人ひとりの命を、生きてきた

戦争美化にまで利用

証しを大切に考えられる人間らしい社会を求める活動家

されてしまっているでした。

ことに対する腹の底関さんは毎夏ヒロシマに行き、中学生や若い世代の人たちに、生き残った被爆当事者として、被爆の実体験・

岡田良子 ●事務局

からの彼女の怒りを知りました。

消えることのない心の重さを伝え続けてこられました。

関さんの素晴らしいのは、一人身内だけで怒りを燃や私も一度、同行させていただきました。公園らしく整っすのでなく、子ども達や若い人たちと一緒に被爆地を巡た平和公園・平和大通りを歩きながら「ここは火の海だっる行動を続けたり、講演や学習会、そしてたくさんの著た。この地面の下には埋葬しきれなかった被爆死者がた書で、理不尽な政治問題を投げかけ、あっちにもこっちくさん埋まっているはず、この川はね、死体がいっぱいにも仲間をつくって共に闘っていく姿勢です。

だったの」。街のあちこちにある被爆死した動員学徒の学歯に衣着せぬストレートな発言、高齢になってもどこ

校ごとの追悼碑を巡って一つ一つの校名を言い、碑石にへでも出かけて思いを伝え、求められれば誰とでも親し触れて説明する関さんの顔は、8 月の炎天下なのに白くく話し合い、次の世代に広く闘いをつなげて行こうとさ引き締まっていました。まだ 12、3 歳なのにおどろおどれてきた充実の人生を貫徹されたと思います。素敵な先ろしい状況で生を絶たれた子どもたちの無念と遺族の嘆輩を失い残念です。

きを想う関さんの姿は特別でした。
関さんとは小泉・石原靖国参拝違憲訴訟の会で出会い

即位・大嘗祭違憲訴訟の会 NEWS ◉ 7［ 京都から ］

京都主基田抜穂の儀住民訴訟 ２回の口頭弁論
高橋 靖 ●京都・主基田抜穂の儀違憲訴訟団 事務局●第１回口頭弁論報告（２月９日 11 時（火）、京都地裁）

皇が神の子孫であることが天皇制の核心となった。
登極令に基づいて行われた大嘗祭の性格は、今回の大訴状陳述後、加島弁護士から「監査結果は一連の参列・

嘗祭においても、「a. 天皇が共食を通じて神になる儀式＋拝礼を『宗教と関わり合いを持つ』と認めながら『皇位b. 農耕祭祀の集大成」というのが公的解釈であり近代神継承の際の皇室の重要な伝統儀式』『象徴天皇の即位に

道神学の解釈である。しかし、1989 年も今回も政府見

祝意及び敬意を表する目的で行われた社会的儀礼』とし解では「ｂ . 農耕祭祀の集大成」のみとされている。

た。大分抜穂の儀最高裁判決の論理には誤魔化しがある。

主基田抜穂の儀への知事の参列について、被告は、新新憲法下の『国民の総意に基づく』天皇は、以前の天皇

天皇即位に伴う「社会儀礼」であると主張する。これにと異なり、伝統や神話に基づくものではない。皇室典範

ついても洗健さん（宗教学者）は、県民を代表する公的第３条は『天皇が崩じたときは、皇嗣が、直ちに即位す

地位において、特定の宗教儀礼に参加することが、そのる』との規定のみであり、大嘗祭や高御座や三種の神器

宗教に公の地位を与え、その行為自体の客観的目的が宗を持ち出す即位礼がなくても新天皇は即位する。天皇家

教的意義を持ち、天皇信仰を助長、促進する効果を持っの私的儀式に公的性格を認めたり、公費の支出は違憲行ているのであり、憲法に違反することは明らかであると為。皇室神道の中核的儀式である大嘗祭や即位礼正殿の言及している。

儀に公的資格で参列拝礼したことにより、京都府知事ら
は、神の子孫である天皇による人民支配の神話に加担した」との意見が述べられた。その後、原告２名が意見陳述を行った。

●第２回口頭弁論報告（４月 20 日（火）11 時半、京都地裁）
原告第１準備書面を担当した定岡弁護士が、書証として提出した抜穂の儀の写真の説明も交えながら要旨を口

第３回口頭弁論
2021 年 6 月 29 日 ( 火 ) ４時開廷
京都地裁 101 号法廷（地下鉄丸太町）
傍聴券の抽選予定（京都地裁のＨＰで確認を）
弁論終了後、４時 30 分より弁護士会館にて報告集会＆公開学習会「近代天皇制と大嘗祭」（講師：高木博志さん）

頭で陳述した。第１準備書面では事実経過の内、主基田抜穂の儀について、行われた儀式は極めて宗教性が濃く、知事の参列は「社会儀礼」ではなく明確な「宗教行為」であるとの主張・立証が行われた。次回以降の弁論で新穀供納の儀、大嘗宮の儀などの事実関係と違憲性につい訴訟の会のリーフレットの活用を！

て主張・立証の予定。第３回口頭弁論は、６月２９日（火）午後４時から。

３ページでもお知らせしましたが、訴訟の会では裁判の趣旨や問題意識な●公開学習会報告
同日６時から京都キャンパスプラザで歴史学者である

どを簡単にまとめたカラーのリーフレットを作りました。

高木博志さんを講師に、公開学習会「近現代の大嘗祭と今号のニュースに複数枚同封しまし主基田抜穂の儀」を開催した。講演内容は以下のとおり。

たので、お知り合いの方にお渡し下さ

５世紀以前は皇位の継承は世襲ではなかったが、７世い。また、まとまった部数を引き受け紀以降は世襲となり、非合理な家系を維持するための非てもいいよという方は、ぜひ事務局宛

合理な神話が必要となった。特定の家系の優越性を示すにご連絡下さい。

ため「古事記」や「日本書記」が作られ、それ以降は天☞ sokudai@mail.zhizhi.net

8◉ 2021.5.11 ／№ 09［ 即位・大嘗祭違憲訴訟の会 2020 年度会計報告 （2021 年 3 月末）］
収入科目
原告年度会費
支援者年度会費

内訳
378,000
140,000

カンパ

719703

その他
借入

支出科目
弁護団関連諸費
提訴印紙費

安倍靖国参拝違憲訴訟の通訳翻訳費会カンパ503,703円含む
学者意見書
印刷費
通信費
会場費
事務費
交通費
諸雑費
予備費

利子
前年度繰越金合計

7
1,049,440
2,287,150

収入：

1,237,710

支出：705,118

単年度決算：

532,592

次年度繰越金
合計

内訳
404,000
27,000

11,104
228,868
6,000
8,046

20,100

靖国抗議アジア訴訟団
団体会費、慶弔費

1,582,032
2,287,150［ 原告会費納入とカンパのお願い ］
前号会計報告でお知らせした通り、即位・大嘗祭違憲訴訟は「複数」の訴訟から成り立っており、弁護団もかなり負担を強いられています。
現時点で訴訟費用・弁護士費用の立て替えもあり、今後本格化する口頭弁論のための費用が必要になります。
＊ 2021 年度会費のご送金をお願いします。また、2020 年度の年会費未納の方も、あわせてお願いします。（一口 3,000 円）、支援カンパも大歓迎です。
郵便振替口座番号：00120-3-293255
加入者名：即位・大嘗祭違憲訴訟の会

活動日誌（2 月 - 5 月）
2 月 3 日（水） 弁護団会議
2 月 9 日（火） 京都・主基田抜穂の儀違憲訴訟第 1
回口頭弁論（京都地裁）
2 月 10 日（水） 原告団として、東京地裁に対して「告知なしの裁判長交代に関わる抗議」申し入れ
人格権に基づく差止訴訟差し戻し審第 4 回口頭弁論（東京地裁 708 号法廷）
、報告集会（弁護士会館）／
弁護団会議
2 月 22 日（月） 弁護団会議
3 月 1 日（月） 弁護団会議
3 月 8 日（月） 人格権に基づく差止訴訟差し戻し審
第 5 回口頭弁論・結審（東京地裁 709 号法廷）、報告集会（弁護士会館）／弁護団会議

3 月 24 日（水） 人格権に基づく差止訴訟差し戻し審
判決言い渡し（東京地裁 708 号法廷）、報告集会（弁護士会館）
3 月 25 日（木） 弁護団会議
4 月 5 日（月） 弁護団会議
4 月 6 日（火） 人格権に基づく差止訴訟控訴状提出
4 月 14 日（水） 国家賠償請求裁判第 7 回口頭弁論（東京地裁 103 号法廷）
、報告集会（弁護士会館）／弁
護団会議
4 月 20 日（火） 京都・主基田抜穂の儀違憲訴訟第 2回口頭弁論（京都地裁）
4 月 27 日（火） 弁護団会議
5 月 10 日（月） ニュース 09 号発送、第 14 回事務局
会議