文部科学省生涯学習政策局
総合的な放課後対策推進のための調査研究

委託事業

平成 20年 2月
子どもメディアフォーラム運営協議会
インターネット活用実践研究会

1

2

3

4

5

平成19年度文部科学省生涯学習政策局公募「総合的な放課後対策推進の為の調査研究」におきまして「多様な主体による ＩＣＴを活用した放課後活動の実施」を検討テーマとし、ＩＣＴを活用することで、多様な主体者による運営が考えられる放課後子どもプランにおける活動について容易に放課後活動を始めることができるのでは、という仮説を立てモデル事業を実施してまいりました。
モデル事業の過程では、地域のボランティア等の主体が学校において放課後活動を行う場合の継続性に大きな難しさがあることが分かり、特に、運営主体者、及び子どもたちのモチベーション向上策も大切なファクターであることも分かり、地域ぐるみで組織化、施策化することにより学校での有効的な活用につながるのではないかということが見えてまいりました。
ＩＣＴを活用することで、間違いなく容易に放課後活動を行える下地が出来ることは実感することができましたが、それは、単に ＩＣＴを放課後の現場に入れることではな
く、ＩＣＴを子どもたち同士、子どもと大人をつなぐ道具として利用することが、モチベーション向上と事業を継続させることに気付きました。

なお、本調査研究に際し、ご尽力賜りました委員会の先生方、ならびに、協力地域としてアンケート調査や視察にご協力いただきました教育委員会、学校教職員、地域のボ
ランティア組織の皆様など、この場をおかりして御礼申し上げます。

6

7

『多様な主体によるＩＣＴを活用した放課後活動の実施』
放課後ならではの多様なボランティア（保護者、地域の大人、退職後のシルバー層、学生、及び企業人）が講師となり、子どもたちに昨今必要とされている生活における安全に関する知識や、確
かな学力を補完するような教室を、ＩＣＴを活用することで容易に行うモデルを実施することしました。

近年は高度情報通信社会と言われ、子どもたちの周囲には様々な情報が氾濫している。それら情報は子どもたちにとって有益なものばかりではなく、犯罪や問題行動につながるようなものも多く存在する。これらの情報環境を安全・安心に利用するには、子どもたちはそれらに応じた知識を身に付けるとともに、自身で情報の善悪や危険の判断し自分たちの身は自分たちで守れるようになる
必要がある。その取り組みは、学校や家庭だけでなく、様々な立場の人が存在する地域社会と相互に連携し協力し合うことで、より効果的なものになると考える。
当該団体では、平成16〜18年度の「地域子ども教室推進事業」において、558箇所で生活における安全・安心の知識の体得と活用方法を体験する『子どもの居場所づくり』を実施した。過去3年間の実績から子どもたちが必要な知識を体得し活用できるようになる為には、「疑似体験（バーチャル）」→「実体験（リアル）」というステップで行うことが非常に効果的であることが分かったが、子どもたちに疑似体験を行ってもらうことは、その準備も含め放課後子どもプランでの主体となるボランティアにはハードル高いことも分かった。そのハードルを克服するツールとして、ＩＣＴを活用した電子教材を利用することで、誰もが容易に実施できる環境を整えていく必要があると考えている。
また、過去３年間の活動において、学習の機会の提供を訴える声が保護者からの一番多い声であった。ただ、試験的にそれらの声に答える教室を行ったが、以下の３点の課題があった。
１．学習させる教材の準備がボランティアの大きな負担となった
２．教員ではないボランティアでは、多くの子ども達に行き届いた指導ができなかった
３．学年も能力も違う子どもたちが集まっていた為、進度に応じた対応ができなかった
これらの課題についても、子どもたちが自ら学習内容や学習量を決定できるセルフペース学習を可能とするＩＣＴ教材を活用することで、教えるプロではないボランティアが教室を実施していくことが可能になると考えている。
本事業を通じて、ＩＣＴ活用により多様なボランティアが、子どもたちの学びの場の交流を促進
させ、地域と地域の間の「学びあい」「教えあう」場を実現することが可能であり、諸問題解決の一助になるのではと考えられることから、本事業を実施することとした。

8

研究協力機関と連携し、都市部，地方都市，過疎地域の３つの区分にて放課後子どもプランを実施した場合の効果的な方法を探る。また、各地域でＮＰＯ法人職員、保護者、地域の大人、シルバ
ー層、教員、役所職員、大学生、企業人、と多様なボランティアによっての効果的な実施方法についても実証していくこととする。

＜調査研究実施エリアについて＞
都道府県
愛媛県
愛知県
石川県
新潟県
宮崎県
和歌山
東京都
東京都
千葉県
東京都
熊本県
鹿児島県
宮城県
神奈川県
福岡県

市町村/開催場所
松山市/生石小学校
小牧市/桃陵中学校
七尾市/田鶴浜公民館
十日町市/水沢小学校
宮崎市/学園木花台小学校
和歌山市/楠見東小学校
八丈町/末吉小学校
杉並区/和田小学校
松戸市/相模台放課後児童クラブ
杉並区/杉並第一小学校
大津町/ＮＰＯこどもサポート・みんなのおうち
薩摩川内市/黒木わいわいクラブ
本吉町/津谷小学校
横須賀市／小原台小学校
北九州市／永犬丸西小学校

教室の内容としては、当該団体で平成16年度〜18年度にかけて全国558カ所での経験を踏まえ、ボ
ランティアが ＩＣＴを活用することで、以下の２つの教室を実施していく。
●放課後安全教室
インターネットの安全（情報モラル）、生活の安全（防犯）食の安全（食育）について、Ｉ
ＣＴ教材を利用した疑似体験とボランティアとのコミュニケーションによる実体験を交え、安全に対する知識と判断力を体得する教室●放課後学習教室
子どもたちが自ら学習内容や学習量を決定できるセルフペース学習を可能とする ICT 教材を活用することで、多様なボランティアでも簡易に学習指導ができ、子どもたちそれぞれに適した日々の学習の補完を行う教室

9

第１回委員会において、本モデル事業においては、平成16年から18年の地域子ども教室推進事業
にて弊団体が活動してきたノウハウを活かすことが重要であると考えられたことから、同活動で多くの実績がある、ＮＴＴコムチェオ社の「ドットコムキッズ」をＩＣＴ教材に採用することとした。

【ドットコムキッズ紹介】

＜安全編＞

10

＜学習編＞

11

12

13

氏

名

山本

恒夫

筑波大学

浅井

経子

八洲学園大学教授

プロジェクトの取り纏め

高橋

時市郎

東京電機大学教授

カリキュラムに応じたICT機器等の調査研究

野田

松太郎

愛媛大学

出口

美紀

N P O 法人 こまき市民活動
ネットワーク 副代表

研究実践協力地域コーディネート

金澤裕厳

天草市行政区長
天草市環境審議会

研究実践協力地域コーディネート

鈴木 武人

14

職

名

名誉教授

名誉教授

当事業における担当内容
プロジェクトに対する助言

研究実践協力地域コーディネート

委員

NTTコミュニケーションズ（株） 教材研究、調査取り纏め
担当部長

機関名

機関の所在地

当事業における担当内容

小牧市教育委員会

愛知県小牧市

研究協力校（地方都市）

松山市教育委員会

愛媛県松山市

研究協力校（中核都市）

七尾市教育委員会

石川県七尾市

研究協力地（地方都市）

十日町市教育委員会

新潟県十日町

研究協力地（過疎地域）

宮崎市立教育委員会

宮崎県宮崎市

研究協力校（中核都市）

和歌山市教育委員会

和歌山県和歌山市

研究協力校（中核都市）

八丈町教育委員会

東京都八丈町

研究協力地（過疎地域）

杉並区教育委員会

東京都杉並区研究協力地（都市部）

松戸市教育委員会

千葉県松戸市

研究協力地（地方都市）

大津町教育委員会

熊本県大津市

研究協力地（過疎地域）

薩摩川内市教育委員会

鹿児島県薩摩川内市

研究協力地（過疎地域）

末吉町教育委員会

宮城県末吉町

研究協力地（過疎地域）

横須賀市教育委員会

神奈川県横須賀市

研究協力地（都市部）

北九州市教育委員会

福岡県北九州市

研究協力校（中核都市）

東京電機大学東京都千代田区

教材研究

NTTコムチェオ（株）

東京都港区

教材研究

NTTコミュニケーションズ（株）

東京都千代田区調査・研究実施、事務局

全国視聴覚教育連盟

東京都港区

事務局

実施時期

実

施

内

容

2007年
9月上旬

研究委員会メンバーの確定

9月中旬〜10月下旬事務局にて、調査研究協力地区候補への協力依頼の実施

10月〜

調査協力地域にて、順次教室の開催を実施。事務局によるセットアップの実施

11月28日

第一回研究委員会開催（研究協力地、時期、カリキュラム、評価方法を審議）

2008年
1月上旬

事務局にて、アンケートの設計（対象：コーディネータ、指導員、保護者、参加児童）

1月中旬
〜2月中旬

調査・研究用アンケートの実施（対象：コーディネータ、指導員、保護者、参加児童）

2月中旬

調査・研究結果を元に報告書の作成

2月28日

第二回研究委員会開催（報告書内容、事業の考察、今後の展開を審議）

15

16

17

実施場所

愛知県小牧市

実践主体

特定非営利法人 こまき市民活動ネットワーク

執筆者

特定非営利法人 こまき市民活動ネットワーク
副代表理事 出口 美紀

私の住む愛知県小牧市の桃花台ニュータウンは、30年ほど前に開発されたベットタウン
で、子どもの通う小学校は開校10年で全校生徒1100人を上回る愛知県下で１番のマンモス校となりました。空港、自衛隊基地、大手企業の工場が近くにある為、親の出身地もまち
まちで、しかも工場に働きに来ている外国人居住者も多く、「寄せ集まり」の地域です。
そのため親同士の近所付き合いも気薄な感じでした。しかし学校の設備は恵まれ2000年には液晶デスクトップのパソコンが全47台あるコンピュータルームが２部屋、各クラスや職員室などの全教室のパソコンがＬＡＮケーブルでつながり、インターネット環境はいち早く整備され、子どもたちも１年生の授業からパソコンに関わる内容になっていました。また各家庭でのパソコンの普及率も近隣の地域より圧倒的に高く、学校の緊急連絡もメールで配信されるようになりました。反面、父親、母親のスキルが伴わず、また、誰に相談したらいいのか、又、子どもの方がよくわかっていてどこを規制していいのかさえ判断がつかないとの声を多く聞きました。そんな中５年前、ＰＴＡサークルとして『大城パソコン倶楽部』を結成しました。パソコンのスキルアップでなく親同士のコミュニケーションの場と「ＰＣを使って何が出来るか」と「一人の失敗はみんなの学び」としてインターネッ
トを通じて人的ネットの構築を計ってきました。
最初は、当時は時間によってインターネットの料金が課金されるアナログ接続が主流だった
ため、容量によって料金が変わることとか、メールを送る時のマナーなどを話し合ったりしていました。また、当時早稲田大学の学生で「ＩＴ革命」で流行語大賞を受賞したＩＴ会社社長の木下斉さんを招いて講演会を開いたり、ワー
ドで画像を貼り付けて「コラージュ」作品を作り、養護の先生に心理的描写のセミナーを開いたりもしました。３年前の佐世保での事件の後、問題視された掲示板について子どもたちと話し合いたいとの声に「寝た子を起こすのも・・・」という声もきかれました。「インターネットの中でも、ちゃんとマナーとルールがあることを身につかせるにはどうしたらいいんだろう」と考えていました。

18

知人の紹介で「子どもメディアフォーラム」の事業を聞き、子どもたちと一緒にネチケットが学べるソフトに感激し参加を申し出ました。スタッフも他校の同じ視点を持った人たちに声をかけ「Ｅ場所メディア塾」を結成しました。11名のスタッフに小３から中２までの個性豊かな子どもたち26名が集まりました。年齢差も興味も異なる子どもたちをどう束ねていくかが毎回重要な課題でした。１回２時間の講座でずっと黙ってデスクトップに向かっていることのないよう工夫を凝らしました。
「今日はね、みんなにクリスマスカードを作ってもらいたいんだ〜ワードのオートシェ
イプの○や△を使ってサンタさんの顔にしてみよう」と、投げかけます。
花柄の洋服を着たサンタさんもいれば、髭のないサンタさんも出来ました。ひとつひとつパーツをはさみで切り抜き、のりで張り合わせ、カードが出来上がります。「このカードをね、○○さん（スタッフ）がヨン様に送りたいって言うんだ〜韓国に国際郵便で送るには切手はいくらかかって何日かかるのかなぁ？」子どもたちはインターネットで検索を始めます。ひとりの子が「国際郵便って検索したら郵便局（正しくは郵政省）のホームページが出てきたよ」と声を上げると他の子も習ってページを見ます。「へぇ〜こうやって調べるんだね〜すごいなぁ〜私だったら郵便局の人に電話で聞いちゃうな・・」とスタッフの声。もう子どもも大人も関係なく出来るひとから学びます。
ある時は、携帯電話の会社にお願いして携帯電話機を貸していただき、グループで学校内を走り回って事前にスタッフが各所に張り紙にあるキーワードを携帯のトランシーバー
機能を使って教室に残っているスタッフに伝えるゲームをしました。子どもたちは新しい
携帯電話を意とも簡単に使いこなしてしまいます。それには大人のスタッフのほうが驚きました。ゲームが終わった後、みんなで携帯電話について話し合いました。お母さんたち
が「こう使ってほしい」との思いと、子どもたちの「この機能が使いたい」という思いが19

違っていることがわかりました。そして最後に電話会社のひとに、電話料金の説明を聞きました。自分が使いたい機能がいくらかかるか、子どもでもちゃんと納得したいことがわ
かりました。
子どもたちの中には、自閉症、アスペルガー症候群、場面カン黙と、普段の学校生活に心配な子がいました。それが後からわかったくらい、この「居場所」においては他の子との差を感じていませんでした。それは、もともと年齢差がないように内容を工夫したこと、会話以外に○×カードを使ったり、記号を使ったりといろんな方法でコミュニケーションを行っていたからでした。講座が終了した後、親御さんから「学校の教室以外で出掛ける場所が初めて見つかった」「知らない人たちと交えることが出来ました」と言っていただ
けて、改めてインターネット、パソコンというツールが素晴らしいものなのかを実感しました。
また、スタッフが自ら失敗談を話し、「大人でもこんな経験してるんだよ、心配なことがあったらひとりで悩まないで相談してね」と声をかけます。インターネットの危険性を学びながらもインターネットの楽しさをみんなで分かち合うことで、子どもも大人も一緒に学びあう場所となりました。そして更に、私たちの目標は「ＰＣを通じて何でも話せる
近所のオバサン」になることであり、近い将来は、子どもたちが私たちに教えてくれることとなるでしょう。

20

実施場所

愛媛県松山市立生石小学校

実践主体

愛媛大学学生ボランティア（松山市教育委員会）

執筆者

松山市立生石小学校

校長

立石

康

松山市生石小学校では、本年６月より大学生ボランティアによる協力の下、個別学習
用のＩＣＴ教材「ドットコムキッズ」を活用した土曜算数教室を行っている。「ドットコムキッズ」は生徒達自身の学習進捗に応じた問題がPCを通じて自動選択される様になっており、またその問題が解けない際は大学生ボランティアが生徒を個別指導するなどフォロー体制も充実している。こうした仕組みが生徒のみならず教師の間でも『教える方法』について再考を促す好影響を生み出している。以下、その効果について教師間の会話の一部抜粋にてお伝えしたい。

＜職員室放課後、先生方の対話から＞Ａ夫先生：今まで学習したことをテストしてみたが、よく出来ている子ともっと努力しなければならない子の差を感じるな。特に中学年でがんばらせないとますます差がつきそうな気がするね。でもね、この太郎君と花子さんは、この頃よく頑張っているよね。塾でも行き始めたのだろうか。それとも家庭教師でもつけ始めたのだろうか。ちょっと不思議だ。いつか理由を聞いてみたいが…プライバシーのこともあるしね。
Ｂ子先生：あら！太郎君と花子さん、やはり成績上げてきた？先生知らない。？
Ａ夫先生：それどういう意味？？

もう少し

詳しくいってよ。指導の参考になるからね。
Ｂ子先生：この二人、算数教室に参加しているのよ。６月から土曜日の朝、なかよし教室で開催し始めた、地域
ボランティアによる算数教室よ。
Ａ夫先生：あの算数教室に参加しているのですか？

21

Ｂ子先生：そうよ、５月末に募集したじゃない。「算数の苦手なひといらっしゃい」というパンフレットが配られたのをみて、それに応募したのよ。昨年１２月に県下で初めて本校に導入された自主自立学習システム（※１）ですが、今年度も継続してやってほしいという保護者の希望で、今学期も始めた教室ですよ。
Ａ夫先生：なぜ、この算数教室が人気あるのだろうね。本当に学力ついているのだろうか。
教師が、毎日毎日一生懸命授業しているのとが違うのかね。
校長先生：いいところに気がついたね。ここに気がつけばＡ夫先生の学級の児童は算数の
学力はもっと伸びるね。私が土曜日に参加し気がついた学校での授業との違いを５つにまとめてみるとね。次のようなことになったね。
① 全く個別学習であること。
② パソコンは使うが、パソコンは自分にあった問題を検索するための道具にしか過ぎない。プリンタから出力される問題はアナログシートだよ。
③ この教室に入会するときに、事前に「自分が分からないことは、どの単元のどの部分か。」「図形とか量とか低学年であれば時計とか、どの部分が苦手でもう一度復習したいのか。」など自分が教室でスタートする問題の位置
学習カードに明確に記入するまでパソコンを使わさないこと。自己診断の場面が徹底していると感じたね。
④ 児童は学習し始めても、つまずけば、優しい大学生のお兄さんやお姉さん
が、わかるまで丁寧に教えてくれるので、個別学習でありながら人間とパソコンがその児童を支援しているという感じだね。ヒューマンリレーショ
ンだね。ここが児童に受け入れられているので、一生懸命学習出来る環境

22

だと感じたね。
⑤ それにびっくりしたことがあるよ。ほとんどの子が自分に宿題出すのだ。
普通では考えられないと思うが、一単位４５分間の学習の最後では、次週来る時までに、家庭で学習しておきたい発展学習は、まだ習っていない単元の予習などプリントにして持ってかえるわけだね。「みんなちがってみんなＯＫ」という努力学習ＵＰのシステムね。この学習方法は、日本国が求めている「基礎学力ＵＰ、確かな学力向上」の一つの方策として有効だね。
Ａ夫先生：校長先生、ナゾが解けました。太郎君と花子さんを今後注視して見ていきます。
この雰囲気は参加していない児童には実感できないような気がします。
校長先生：だから教師は、どのような視点で授業を実践しなければならないか考えなければならない時代ですね。花子さんなんかすごい量の学習ファイルを持っていたよ。おや、なかよし教室（※２）が地域開放教室としてリニューアルしたのを待っていたかのように、ＰＴＡ学習ボランティアの方が算数教室の募集用紙（※３）を持ってきたよ。

23

24

25

会議名

事業実践地域の視察（松戸市相模台放課後児童クラブ）

開催年月日

2008年2月21日（木）15：45〜17：30（視察時間含む）

開催場所

相模台放課後児童クラブ（千葉県松戸市）

記録者名

事務局：稲田

出席者（社会福祉法人平和保育園

友相模台放課後児童クラブ）

宮越事務長（実施委員）
浅井経子（八洲大学教授）

野田松太郎（愛媛大学名誉教授）

（事務局）

上草

憲昭、森本

梓、稲田

【宮越事務長】お忙しい中、相模台放課後児童クラブにお越し頂き、ありがとうございます。

友【野田委員】
児童は何名いらして、職員の方は何名いらっしゃるのでしょうか。

本日はよろしくお願いいたします。
【宮越事務長】【事務局】
最初に、相模台放課後児童クラブの概要な

児童数は約80名です。職員は常勤２名、非常勤５名の体制で、常時４〜５名がいる状態

どについてお聞かせください。

です。

【宮越事務長】【浅井委員】

当児童クラブは、社会福祉法人平和保育園
が主体となって行っている児童クラブです。

比較的多い人数で対応されていらっしゃるのですね。

元々はこの施設を利用し、地域の父母会有志にて運営されていたものです。松戸市からの依頼を受け、４年前から当社会福祉法人にて運営されております。

【宮越事務長】おそらく多い方だと思います。松戸市では小学校の数が44ありまして、当施設のような児童クラブが40あります。ほとんどがＮＰＯ【浅井委員】
保育園が主体ということは、児童だけではなく就学前の子どももいらっしゃるのでしょ

法人などで運営されており、当施設のように
社会福祉法人にて運営されているのは３つだけの状態です。

うか。
【野田委員】【宮越事務長】隣に保育園がありまして、この施設には児童だけです。

26

パンフレットを見る限り、高学年の児童も受け入れているように見受けられます。

【宮越事務長】【浅井委員】

多くの所では３年生までと決まっていると

放課後子どもプランとして、放課後子ども教ころが多いかと思います。松戸市でも原則３室推進事業と放課後児童健全育成事業の連携

年生までとしているのですが、保護者の方のを促しているが、どのようにお考えでしょうか。

要望などをお聞きし、対応させて頂いている状態です。

【宮越事務長】
個々で事情は違うと思いますが、なかなか難【浅井委員】

しい面が多いと思います。放課後子ども教室

全学年児童が対象ということは、放課後子推進事業については、退職された教員への対

ども教室推進事業の枠組みで運営されている策という側面もあるように感じています。幼のでしょうか。

稚園と保育園の一元化、幼保一元化と同じ面があり、難しく感じています。

【宮越事務長】当施設は厚生労働省の放課後児童健全育成事業の枠組みにて運営されています。児童も登録制でして、全ての児童を対象にしている【浅井委員】
放課後子ども教室推進事業については、どう感じていますか。

状況ではりません。
【宮越事務長】【浅井委員】
登録制ということは、有料で児童を預かっているということですか。

安全面について、若干心配な面があるように感じられます。当施設は職員を雇う上で面接を行い、指導もしています。放課後子ども教室推進事業のベースはボランティアの方々【宮越事務長】有料になります。松戸市で決められた一律の金額にて行っております。

が主体になってくることとなっていますので、子どもを預かる身としては、大丈夫なのかという気がしている。当施設では、たとえ27大人、例えば退職した職員であってもきちんと出入りを制限しています。

【宮越事務長】パソコン、プリンタ、バーコードリーダ、
それとプリントを打ち出すドットコムキッズ【野田委員】という教材を使って、勉強をしています。

子どもたちは自由に出入りできるのでしょうか。

【浅井委員】
子どもたちがみんなで行っているのでしょ【宮越事務長】うか。

保育終了時間まで、原則この施設内にいてもらうことになっています。制限をかけられるので、自由がなくなって楽しみが減ってしまう子どももいるかと思います。ただ、安全【宮越事務長】遊びたい子は遊び、勉強がしたい子はこの教材を使って勉強をしている状態です。

面に関して責任をもって対応しています。
【浅井委員】【野田委員】

勉強したい子もちゃんと居るのですね。

ただ、友達もたくさんいるので、それが楽しさになると思います。また、将来にもそういった集団での活動が糧になると思います。

【宮越事務長】かえってそちらに飢えている子もいます。
勿論、宿題も嫌な勉強が嫌いな子も多いです【宮越事務長】そうであれば、すごくうれしいですね。

が、そこはかえってＩＣＴが良い面を出しています。我々で問題を作る手間もありません
し、子どもたちもモチベーションに繋がって【事務局】
今回のＩＣＴの活用については、どのように使われているのでしょうか。

28

います。実際にそろそろ時間ですので、状況をご覧頂けたらと思います。

−−−−ＩＣＴを活用した学習活動について、１時間ほど視察を行う−−−−【浅井委員】
指導員の方が丸つけをしているので、そのコミュニケーションも良いのだと思います。

【宮越事務長】なかなか騒がしかったと思いますが、いかがでしたでしょうか。

【宮越事務長】ＩＣＴだけではなく、指導員が関わることもかえってモチベーションの向上になってい【浅井委員】るのだと思います。

プリンタの前で行列が出来ていて、子どもたちが意欲的でびっくりです。

【野田委員】
児童クラブの現場に良いプラスになってい【宮越事務長】るように思いました。

その点は、ＩＣＴの良い面、効果的な面だと思います。バーコードリーダを使って自分で問題を打ち出すことで、大きなモチベーシ
ョン向上に繋がっています。

【宮越事務長】児童クラブとしては、日中仕事などで保護者が家にいない子どもを預かることが第一ですが、今はその預かっている時間の質も求め【野田委員】
プリントに自分の名前が書かれるところもそれに拍車をかけていますね。

られています。学習をしたい子どもたちにとって、また指導員にとってもＩＣＴを活用することでそれがより容易に行えるのだと実感しました。

【宮越事務長】そうですね。事前に子どもたちの名前を登録しておけば、ある意味その子の為のプリン
トが出てきます。

【事務局】
本日はお忙しい中、本当にありがとうござ
いました。
−以上−

29

会議名

事業実践地域の視察（大津町立室小学校）

開催年月日

2008年2月22日（金）13：30〜16：30（視察時間含む）

開催場所

大津町立室小学校内コスモキッズクラブ（熊本県大津町）

記録者名

事務局：稲田

出席者（ＮＰＯ法人こどもサポート・みんなのおうち）友佐藤事務局長、清島指導員、世良指導員（実施委員）
出口

美紀（ＮＰＯ法人こまき市民活動ネットワーク

副代表理事）

（事務局）

矢野

雅教、鈴木

実、小池

【事務局】
本日はお忙しい中お時間を頂き、ありがとうございます。
それでは早速実際にドットコムキッズを使ってみての感想など率直なご意見を頂戴出来ればと思います。

一成

ァイルを購入し、それぞれ個別で管理をしている。
どんどん厚くなる子どもも、薄いままの子どももいるが、強制はしていないのでこの結果は少々驚きである。
最初は３年生〜６年生の子どもだけを対象にしていたが、１〜２年生の子どもたちもやってみたいと希望があったので、途中から参【世良指導員】
算数と国語で若干システムの使い方が違うのにもかかわらず、大人が思うよりも子ども
たちは自由に使いこなしている。
やはりバーコードを使うことが興味を引いているようだ。
お買い物感覚、ゲーム感覚でぴっとやって加させてみた。しかし名前の登録をしていなかったため。自分の名前が出てこないので、残念がっていた。
実際には低学年が時間的に先に帰ってきて長時間取り組みを実施しているが、高学年が取り組んでいる時間があまりなかったかもしれない。

楽しんで学習をしているように感じる。プリントアウトがされるまでの間、子どもたちが並んで待っているのが非常に印象的である。
日々のプリントだけでなく、級の判定やテ【事務局】
従来児童クラブは生活の空間で楽しみといった生活が多かったかと思いますがストなどがあることで、子どもたちのなかで今回の取り組みを通じて実際に勉強をやらさ

軽い競争意識が芽生えたようで、あの子にはれるという意識はなかったか。

負けたくないといった感情もいい意味での芽生えもあったように感じる。

【清島指導員】
子どもたちに強制はしなかったが、自主的【清島指導員】
出力したプリントの保管に関しては、紙製のフ30に取り組んでいた。あくまで自分たちで自発的に実施をしていた。

【世良指導員】
今日習ったものなどを選択したり、今日の【世良指導員】
了解した。

気分で国語を選んだり自由に取り組んでいた。英語なども誰かが始めるとＰＣの周りに食い入るように見つめていた。

【清島指導員】
やはり子どもが飽きない仕組みがあれば、取り組み方も前向きになるように感じている。

【出口委員】
何よりもサポートしている皆さんが子ども

また、学校から離れたところで実施しているのがよい方向に働いているのではと感じている。

たちにやらせているという意識がないのがいい環境を生み出しているのだと思う。保護者の反応はどうか？

【出口委員】
今回の取り組みに関して、子どもの様子な
どを、先生へ橋渡しをしてあげることで、子【清島指導員】
親としては勉強をしていることに関して、いい反応を示すことが多い。

どものモチベーションが向上する場合もある。最後の評価は先生にしてもらうのがいいかもしれない。

私たちは学校ではないので、楽しんで勉強をしているのであればかまわないと思う。最終的には継続をしていくことで力がついてい【清島指導員】
評価の枠組みになるとＮＰＯで実施するのくのではと思う、は難しい。

【世良指導員】【出口委員】

子どもの宿題を見ていると、漢字の書き順が違っている。それをアニメーションなどで実施できればより望ましいと思う。

この場所での評価は必要ないのではと感じる。
評価されない人だからうれしかったり、話がしやすい部分もあると感じている。

【事務局】
書き順に関しては対応済みなので後ほど改めて説明します。

今回の取り組みは究極のデジタルだと感じている部分もあるが、実はアナログのようなやり方になっているのが最終的にはいいのかもしれない。

31

【事務局】
指導員の方の負担になっていないか。

大人も一緒になって、子どもと一緒の目線
で楽しさを分かち合うことで、学習システムも受け入れられているのではないか。

【清島指導員】
指導員の枠組みの中だけでは通常の活動と一緒に今回の取り組みを追加で管理をするのが大事な事は学力をあげることが目的ではな
く、あくまで活動の中のひとつの道具としてとらえる事にあると思う。

難しい。今回の取り組みは自由に開放し、子どもだけがんばってというのは難しいと感じる。子どもの自主性に任せると、どうしても人手がたりないので、世良指導員に対応を頂いている。
学校の教え方があるので学習に関しては以前から宿題などで学校と連携をしていたの【清島指導員】
プリント以外のバリエーションなども加わるといいのかもしれない。
たとえば各自の到達度などによってご褒美があったりとか。

で、丸付けなどの抵抗は無かった。
【出口委員】【事務局】
指導員として活動を行う場合にはどのような人材が適していると感じるか。

地域通貨など自分のがんばったことが周りに還元されるなどの仕組みがあるといいのかもしれない。
インクに地域ベルマークなどつけて、イン【清島指導員】
教員ＯＢよりもそれ以外の人のほうがありがたい。どうしても教えてあげるという目線になりがち。一緒に学ぶという雰囲気ではな

クをどんどん使ってプリントをやるとＮＰＯに還元されるとか・・・
地域と深くかかわれる仕組みを構築できるといいのかもしれない。

く子どもたちが構えてしまいがち。
【事務局】【出口委員】

本日はありがとうございました。

子どもは自分がどうやって伸びたのかはわ
かっている。この場所がきっかけになれるよ
うな活動に発展していくのではないか。

32

−以上−

実践場所

岐阜県岐阜市立茜部小学校

岐阜県岐阜市の中央部、岐阜駅から車で15分のところに岐阜市立茜部小学校がある。近年、教員以外の外部講師やボランティアを数多く活用し、特色のある学校づくりを実践している。
放課後の子どもの居場所づくりとしては、昨年度から「インターネット子ども教室」を
地域のボランティアが中心となって実施している。
この日行われていたのは、「子ども食の安全教室」。食品に含まれる栄養素を学び、バランスの良い献立を考える、という内容である。
講師となるボランティアの方々は、岐阜県の「ＩＴボランティア講座」を受講した方々が中心となっており、約10名のメンバーで交代しながら行っている。参加する児童は４年
生から６年生の約20名のコンピュータクラブの子どもたち。学年もクラスも違う子どもたちが集まっており、開始前のコンピュータ教室はざわついた雰囲気になっていた。
ボランティアメンバーの中心となっている畑中さんが子どもたちに「こんにちは！」と声をかけると子どもたちからも元気良く「こんにちは！」の声が出る。子どもたちからざわついた雰囲気はなくなり、畑中さんによる今日のボランティアメンバー紹介に耳を傾けている。日ごろからの子どもたちとの間に構築された信頼関係が伺えた。
＜ボランティアメンバー・学校側へのヒアリング＞＜参加者＞
岐阜市立茜部小学校：

奥村校長、中田教諭

ボランティアの方々：

畑中さん、武藤さん、町頭さん、高橋さん、井上さん

事務局：

稲田

友

―ボランティアメンバーの結成についてに少なかった。畑中さんに「モデルケースと【事務局】

して」などと言って、２回くらいお願いをし、ボランティアメンバーのチーム結成はどう

私たちコーディネータ側としては、畑中さんいう形でされ、今後どうなさる予定でしょうを核として、まずパターンを作っていった。

か。

そして、畑中さんを中心に「若草の会」のメンバーが加わり、非常に長い時間をかけて広【奥村校長】

がってきた。一気には広がらないです。これ

ＩＴボランティア講座を受けられた皆さん

だけのメンバーがいると、チームワークを作に対し声をかけました。やはりチームになるるまでが、けっこう大変な部分はあると思い前に手を挙げていただいた方は、最初は本当

ます。

33

【畑中さん】

めていきたいと考えています。

ＩＴボランティア講座を受講した中で、仲昨年、「早寝早起き朝ごはん」ということ良しグループが４人いたので「４人姉妹で若が運動になりました。とにかく、今、「食」

草物語みたいだね」ということから名づけたというのは、子どもたちが生活していく上で「若草の会」というグループを作ったことをベースになる。朝ごはんも食べずに学校で勉きっかけとして、そこから話やすい人を呼び強をさせようとしても、どうしても集中力が込んできたのが始まりです。そんなときに、欠けます。食育は１〜６年生まで系統的に学「（岐阜県教育財団の）上水流さんが人が集ま習していかなければならないことで、学校のらなくて困っている」という話を聞き、手を栄養士と連携を図りながら、食育の大切さを挙げてみました。最初は「みんなでやってい学習させていくことが大事。特に、給食指導

けばいい」ということだったのですが、仕事の中で、食育の大切さを扱っていくことを進に関しても、インターネット子ども教室のほめているところです。ただし、学校給食だけうを優先してきたので、メインで活動をしてで子どもたちの食生活をカバーしていくこといます。私は、仕事は融通がきくので、メイは無理ですし、家庭でいろいろな栄養素を摂ンで入らせていただいて、あとはアシスタン

るわけだから、保護者の方にいかに広げていト気分で入ってくださるという形で、今回にくのかということが、とても大事だと思って関しては、レジュメや流れはすべて私が作っいます。

てきました。

―ボランティアが学校で活動していくにあ―学校としての狙い、方向性についてたって【奥村校長】【事務局】

今、学校の職員だけでなくて、いろいろな

最近、よく「地域の教育力」ということが面で、地域の方や専門の知識を持っている方言われますが、学校サイドでこういうボランに入っていただいて、学校の教育をしていく

ティア活動の人材は、なかなか使いにくいとことが大事だと思っています。ぜひ今後も進いうことはないですか。

34

【奥村校長】【事務局】

そうですね。ですから、こういうボランテ

今日は放課後の活動でした。学校としては、

ィアのネットワークを持っていないと。まず授業の一環という形でやる必要もあるのではは自分の地域の中から生み出すのが最初です

ないかという気がしますが、どうですか。

が、あとは県や市の担当の方と連携をよく図りながら、広めていくことだと思います。

【奥村校長】
特に情報教育からいうと、今回は放課後活【事務局】
県がうまくバックアップしていますね。

動であるが、学校の授業に入っていくには教育委員会を通さなければならず、その点で難しい。ただ、今は、まだ人材を派遣する形だ【奥村校長】

が、地域で興味を持った方たちが研修会やＰ

ただ、県が人材を作っても、その人材を使ＴＡを対象とする講座にお使いいただくことっていただける窓口が市町村にあるか、といによって、人材の資源をいろいろな形で使えう点があります。また、敏感な校長先生でなると思います。

いと、そこに参加していただけない。すると、いくら良いコンテンツやボランティアがいても、どこも使っていただけない。しかし、一方、学校には内在する問題として、ネットの【事務局】
同じようなことを目指す人が増えることを願うのが良いと思います。

モラル、食育、防犯等の問題がある。つまり、ニーズと教育が結びついていないところがある。茜部小学校のように価値を見出していた
だいて、参加していただけるよう、県・市・学校の3つの連携が実は非常に大事だと思い
ます。

35

36

37

＜実施主体向けアンケート＞
アンケート基礎情報
市町村名

実施場所

Q1. 職業等をお聞かせください□保護者□地域の大人□教員□ＮＰＯ職員

□その他（

□学生

）

Q2. 今回の活動の満足度を教えてください。
□大変満足

□やや満足

□やや不満

□とても不満□どちらでもないQ3. 放課後活動を行う上で、今回提供した教材（ＩＣＴ）によるメリットを感じましたか？
□大変感じた□やや感じた□あまり感じない□全く感じない□どちらでもないQ4. （Q3にて「大変感じた」「やや感じた」を選ばれた方にお聞きします）
どの部分にメリットを感じましたか？
（複数回答可）□ 自分たちで教材を用意する手間が省けたから□ 経験がない人でも講師を務めやすかった□ 子どもたちが興味を持ちやすくなったから□ 子どもたち個々に応じた対応がしやすくなったから□ その他（）

Q5. 今後、放課後（土日含む）の子ども居場所作りを広げる上で、ネックになることは何だと感じられますか？
□活動の時間がない□適当な教材がない□先生との連絡等□ニーズがない□その他（
Q6. その他ご意見をお聞かせください。

38□活動場所がない）

＜保護者向けアンケート＞
アンケート基礎情報
市町村名

実施場所

Q1. 今回の活動の満足度を教えてください
□大変満足

□やや満足

□やや不満

□とても不満□どちらでもないQ2. （Q1にて「大変満足」「やや満足」を選ばれた方にお聞きします）
満足と感じた方はどこが良かったですか？
□ 放課後、土日の活動場所ができたから□ いつもと違う友達と活動することができたから□ 学校の授業では対応できない内容を受けられたきあら□ （学習）（安全）に関する意識・興味が高まったから□ その他（）

Q3. 今後、同様の活動に子どもを参加させたいと考えますか？
□是非参加させたい□やや参加させたい□やや参加させたくない□絶参加させたくない□どちらとも言えないQ4. 皆さんが主体となって放課後活動を行うとしたら、何が障害になると考えられますか？
□ 活動の時間がない□ 適当な教材がない□ 教える知識がない□ 参加するメリットが感じられない□ その他（）

Q5. その他ご意見をお聞かせください。

39

＜実施主体向けアンケートについて＞
Ｑ１．職業等をお聞かせください

本事業については、「多様な主体」によるモデル事業を行うことに主眼を置きモデル事業を行ったことから、活動の実施主体者については、それぞれがほぼ均等になっている。

Ｑ２．今回の活動について満足度を教えてください『大変満足』と『やや満足』が全体の82％を占め、かなり多い割合で実施主体者が満足感を得ていることが分かった。

Ｑ３．放課後活動を行う上で、今回提供した教材（ICT）によるメリットを感じましたか？

『大いに感じた』と『やや感じた』人数が全体の83％を占め、かなり多い割合で実施主体
者がＩＣＴ教材のメリットを感じていることが分かった。
特に教員、NPO職員に関しては100%がメリットを感じたと答えており、普段放課後活動を行っている方々にとって、よりメリットが感じられていることが分かった。

40

Ｑ４．どの部分にメリットを感じましたか？

約80%の方が教材の準備の手間が減ることを答えており、ＩＣＴ教材が事前準備の時間削減に大きく寄与していることが分かった。
また、地域の大人、学生に関しては、ＩＣＴ教材が経験不足を補えると答えており、未経
験者が放課後活動を行う上でＩＣＴ教材が大きな力になることが考えられる。

Ｑ５．今後、放課後（土日含む）の子供の居場所を広げる上で、ネックになることは何だと感じますか？

活動する場所がないことが最も多い回答で、72%が活動拡大のネックになると答えている。
「先生との連絡・調整」についても50%を超える方が答える結果となっており、すでに実施している方々にとっては、環境の整備が必要であることが分かった。

41

＜保護者向けアンケートについて＞
Ｑ１．今回の活動について満足度を教えてください。

『大変満足』『やや満足』をした人の人数が全体の82％を占め、『あまり感じない』、『全く感じない』はわずか1%と多くの保護者が本活動に満足感を感じていることが分かった。

Ｑ２．満足と感じた方はどこが良かったですか？

最も多い回答は、放課後活動ならではのいつもと違う友達との活動ができていること、ということとなった。通常の学校の授業とは違う体験ができる、ということに保護者は満足感を感じることが分かった。

42

Ｑ３．今後、同様の活動に子どもを参加させたいと考えますか？

『是非参加させたい』『やや参加させたい』が全体の92%を占め、ほぼ全ての保護者が今後、同様な活動に参加させたい意思を持っていることが分かった。Q１の結果のとおり、82%が満足していると答えているのに対し、それ以上の保護者が今後も参加させたいと考えていることが分かった。

Ｑ４．皆さんが主体となって放課後活動を行うとしたら、何が障害になると考えられますか？

『活動の時間がない』『教える知識がない』がほぼ同じ割合（約60%）となっており、時間と知識が活動を行う上での障害と考えられているということが分かった。

43

44

45

本モデル事業を通じて、事業実践地域の声や視察した内容、アンケートの結果などか
ら、「ＩＣＴを活用することで放課後の居場所づくりの活動を容易に行える」という仮説
はある程度実証されました。
特に、実施主体向けアンケートの結果などから、地域の大人や学生など、教えることのプロではない方々から「ＩＣＴを活用することにメリットを感じる」との答えが非常に多く（90％以上）、これから同様の活動に参加しようとする方々にとっては、ＩＣＴが活動の大きな一助になることが分かりました。
しかしながら、単純にＩＣＴ教材や機器を配備するだけでは、放課後活動拡大の障害が取り除ける訳ではないことも分かりました。
保護者向けに実施した「実際に実施主体となって行う上での障害は何か」の問いに対しては、『時間』と『経験』との答えが上位を占めており、特に『経験』については、一部ＩＣＴが補える部分もありますが、それ以上に今まで実践してきたノウハウの共有により、「経験不足を補える」と感じてもらうことが重要であることが分かりました。
また、事業実施現場に対するヒアリングを行った結果では、ＩＣＴ教材の「質」についても意見が寄せられました。内容としては、過去にＩＣＴ教材を使った放課後活動を行った時に、学校の授業用の教材が多く、放課後の現場には合いにくいという意見が多くありました。今回採用した「ドットコムキッズ」については、放課後向けに開発された、大人と子どものコミュニケーションが必要となる教材であったことから、現場からの高い評価を受けました。今後も同様に子どもだけがパソコンに向かうことで解決する
教材では、なかなか放課後活動が拡大されない、ということが分かっています。

次年度以降においても、引き続き本事業に協力いただいた地域については、当団体にて協力を行いながら、ＩＣＴを活用することでどのように放課後活動の課題解決ができるかについて、調査を行っていくことといたします。

46

47

文部科学省生涯学習政策局
総合的な放課後対策推進のための調査研究

委託事業「多様な主体によるＩＣＴを活用した放課後活動の実施」
実施報告書（別冊）
平成20年2月

子どもメディアフォーラム運営協議会
インターネット活用実践研究会

48