J APANESE H EART F AILURE S OCIETY日本心不全学会

Vol. 16, No. 1, 2012

発行：2012 年 5 月 31 日
日本心不全学会
Japanese Heart Failure Society
hrrp://www.jhfs.gr.jp/

CONTENTS

1
2
4
5
6
10
12

理事長挨拶

日本心不全学会新組織

第 16 回 日本心不全学会学術集会案内

看護小委員企画教育セミナー報告〈心不全治療のトピックス〉経カテーテル大動脈弁置換術について〈心不全研究最前線〉植込み型不整脈デバイスにおける胸郭インピーダンスおよび OptiVol Fluid Index®

学会カレンダー・日本心不全学会入会のご案内日本心不全学会 News Letter Vol. 16, No.1（2012）（1）

理事長就任のご挨拶

この度日本心不全学会の理事長にご推挙頂きました。

一方、我が国では本格的な高齢化社会を迎えて、それ大変光栄に思うと同時に責任の重さを痛感しておりまに伴って心不全患者も増加の一途をたどっています。平す。篠山初代理事長以来歴代の理事長が築かれたご功績

成 20 年の患者調査では、心不全の患者総数は推計 22 万をもとにさらなる発展を目指すことでその責めを果たし人であり、その 80％が 70 歳以上の高齢者です（図１）。

ていく所存です。

さらに心不全患者の入院数が最多となるのは 80-90 歳代

心臓病治療の進歩は目覚ましく、
致死的疾患を克服し、です（図２）。心疾患での入院患者の約 3 割が心不全で症状やリスクを軽減し、患者の社会生活を豊かにしてきあることも分かります（図 3）。心不全は高齢者の終末ました。多くの患者がその恩恵を受けてきたことは医療像であり、その診療は末期医療の側面を持っていること

者としての誇りです。学会として先端医療を追求し、よも否定のできない事実です。高い倫理性を保ちつつ先端

り安全で有効性の高い心不全治療の開発とその発展に寄

医療と高齢者医療の発展を目指すことは重要であるとは与すべく努力することは当然の責務だと思います。

いえ、簡単なことではありません。学会はこの側面に対しても社会的なコンセンサスを得つつ患者の福祉を目指

図 1

平成20年10月患者調査 推計総患者数
心不全患者年齢別分布

全体の80.6%

した活動をする義務があると言えましょう。
今後学会を運営するにあたり、いくつかの目標を持ちたいと思います。一つは国際化です。日本心不全学会と推計 男性（黒） 101
女性（白）127(千人)

ほぼ同時期にアメリカや欧州にも心不全学会が発足し、それぞれ活発に活動しています。学術面での交流を深めながら、共通の認識を持ちつつ研究、臨床を進めていきたいと思います。前理事長の時代に B 会員制度が導入され、看護師をはじめとする医師以外の職種から多くの入会があり、学会は大きく発展しました。心不全診療にお厚生労働省 平成20年患者調査（傷病分類編）

図 2

平成20年10月患者調査 推計入院患者数
心不全

全体の89.2%

推計 男性 9.6
女性 18.3(千人)けるチーム医療の役割はますます高まっており、今後はこの方面での活動を強めて行きたいと思います。特に心不全の予防については前理事長が推し進めてきた路線のもとにさらに一般市民、実地医家、あるいは保健活動などを通じた運動をして行くことが望まれます。予防の観点と学術・臨床面での成果を広めるためにも市民公開講
座やセミナーをより活発に行うことで社会に貢献していきたいと思います。また良質の医療を提供するためには
それを支える経済的な基盤が必要です。我々は保険診療の内容にも積極的に関わり、より適切な心不全診療シス

厚生労働省 平成20年患者調査（傷病分類編）

テムの確立に取り組んでいきたいと思います。学術面では、従来の活動に加えて、疾患の調査研究、ガイドライ

図 3
心疾患入院（９万人）における心不全患者数

ン作りなどを他学会と協力する中で進めていきたいと思います。
いずれも簡単に進められることではありませんが、本学会は医師、看護職始め多くの若く新しい会員が参加しており、皆さんの力を借りて大きな目標に向かって進めていく所存です。会員と社会からの期待に応えられます

心不全： 31% 2.8万人

よう、全力を傾注致しますので、なにとぞご支援、ご協力を賜りますようお願い致します。また学会へのご意見やご要望があればお寄せ頂きたくお願いする次第です。

（2）日本心不全学会 News Letter Vol. 16, No.1（2012）日本心不全学会新組織（2012 年 4 月 1 日〜 2014 年 3 月 31 日）

理事長

磯部光章

理

小野

監

事

事

評議員

稔

北風政史

木原康樹

許

俊鋭

倉林正彦

小室一成

斎藤 能彦

澤芳樹

下川宏明

砂川賢二

竹石恭知

筒井裕之

土居義典

永井良三

福田恵一

松㟢益徳

室原豊明

百村伸一

森本紳一郎

山科

今泉

藤田正俊

勉

章

青沼和隆

麻野井英次

安達

仁

新井昌史

井内和幸

池田宇一

池田久雄

池田安宏

井澤英夫

石井潤一

石川利之

石川義弘

石田良雄

磯部光章

礒山正玄

井手友美

伊藤

宏

伊藤

浩

伊藤正明

井野秀一

井上

博

猪又孝元

今泉

勉

岩瀬三紀

岩永善高

上嶋健治

上松正朗

上村史朗

浮村

聡

臼田和生

内野和顕

梅村

浦田秀則

大内秀雄

大内尉義

大草知子

大久保信司

大津欣也

大塚知明

大手信之

大西勝也

大野

実

大森浩二

大柳光正

岡本

洋

岡山英樹

小川久雄

荻野和秀

尾崎行男

小野

稔

甲斐久史

加賀谷豊

柿木滋夫

加藤法喜

加藤雅彦

金政

川合宏哉

川上利香

川口秀明

川嶋成乃亮

川名正敏

河野

岸

拓弥

木島祥行

岸本千晴

北風政史

絹川弘一郎

絹川真太郎

木原康樹

木村一雄

木村玄次郎

許

俊鋭

楠岡英雄

久保田徹

倉林正彦

桑原宏一郎

上月正博

河野雅和

小玉

誠

後藤葉一

小西

孝

小林直彦

小林洋一

駒村和雄

小室一成

是恒之宏

犀川哲典

斎藤能彦

酒井

坂田泰史

朔啓二郎

佐古田剛

佐々木達哉

佐藤直樹

佐藤

佐藤

衛

佐藤幸人

佐野元昭

澤

芳樹

塩井哲雄

塩島一朗

重松裕二

柴

島田和幸

下川宏明

鈴木淳一

鈴木

鈴木

誠

砂川賢二

住吉徹哉

清野精彦

世古義規

曽根孝仁

代田浩之

高島成二

健

敏

了

洋

信行

俊

洋

（3）

日本心不全学会 News Letter Vol. 16, No.1（2012）

高田

淳

鷹津久登

鷹津良樹

高野博之

高橋利之

宝田

明

瀧原圭子

竹石恭知

武智

茂

竹村元三

嶽山陽一

田嶋明彦

田中啓治

田中

昌

田内

近森大志郎

辻野

健

蔦本尚慶

筒井裕之

寺岡邦彦

寺㟢文生

土居義典

永井良三

中里祐二

永田浩三

中谷

敏

中谷武嗣

中村一文

中村元行

並木

南都伸介

西尾亮介

西垣和彦

錦見俊雄

西村恒彦

西山信一郎

庭野慎一

布田伸一

野㟢士郎

能澤

野出孝一

野々木宏

野原隆司

橋村一彦

橋本哲男

長谷川浩二

長谷部直幸

塙

林

林

原

裕二

坂東泰子

肥後太基

久留一郎

平敷安希博

平光伸也

平山篤志

廣岡良隆

福田恵一

福並正剛

藤井

聡

藤田正俊

藤野

陽

星田四朗

堀井泰浩

堀井

学

堀川良史

本田

喬

本田俊弘

前原和平

眞茅みゆき

牧野直樹

増山

理

松居喜郎

松浦秀夫

松㟢益徳

松本万夫

真野敏昭

三浦伸一郎

三浦哲嗣

三浦俊郎

三田村秀雄

湊口信也

南沢

享

南野哲男

宮内

宮田昌明

室原豊明

毛利正博

百村伸一

森下竜一

森本紳一郎

森本達也

矢崎善一

安村良男

柳澤輝行

矢野雅文

山門

徹

山岸正和

山口清司

山科

章

山田

聡

山本一博

山本啓二

吉川

吉田

章

吉村道博

米持英俊

李

和田厚幸

卓

渡辺重行

渡辺

晴雄

哲也

鍾大

潤

温
孝
秀晴

勉

淳
（50 音順、敬称略）

（4）日本心不全学会 News Letter Vol. 16, No.1（2012）

学会案内第 16 回日本心不全学会学術集会ご案内
第 16 回日本心不全学会学術集会

会長（東北大学大学院医学系研究科

このたび、第 16 回日本心不全学会会長として、2012
年 11 月 30 日〜 12 月 2 日の 3 日間、仙台市内の仙台国際センターにて開催させていただくこととなり、大変光栄にまた名誉に思っております。

下川宏明

循環器内科学分野

教授）

当させていただくことに、何かしらの縁を感じております。
わが国における心不全医療・医学の現状と今後の展開について、会員の皆様に満足していただける内容にした

わが国は、急速な高齢化と生活の欧米化により、心臓いと思っております。多数の皆様が仙台にお越しいただ

病が増加しています。心不全はあらゆる心臓病の末期像

き、復興を手助けいただけることを願っております。どであり、現在、心不全患者の急増が、あまり社会に認識

うぞ、宜しくお願い申し上げます。

されず、また、医療関係者にさえその認識が十分ではな
CMYK

いまま、進行している状況があります。
例えば、宮城県では、宮城県心筋梗塞対策協議会の活動の一環として、全県下で発生する急性心筋梗塞症例をほぼ全例前向きに登録する事業を 30 年以上にわたって行ってきていますが、急性心筋梗塞の発生率（年齢補正後）は、この 30 年間で約 3.5 倍に増加しています。一
方、医療の進歩により、院内死亡率は、男性が約 20％から約 5％へ、女性が約 25％から約 10％と大幅に低下し

第16 回

日本心不全学会学術集会

The 16th Annual Scientific Meeting of the Japanese Heart Failure Society

東日本大震災からの復興をめざしてています。この結果、虚血性の慢性心不全患者が激増し心不全パンデミックにいかに対処するか
心不全パンデミックにいかに対処するかていることが、我々の東北慢性心不全協議会の登録研究会 長（CHART 研究）でも明らかにされています。したがって、会 期2012 年11月 30 日［金］〜12 月 2 日［日］会 場

仙台国際センター

東北大学大学院医学系研究科循環器内科学教授

学術集会の会長に指名していただいた時、学術集会のメ
インテーマとして、迷わず、「心不全パンデミックにいかに対処するか」に決めて、そのテーマに沿ったプログ
ラム内容を考えておりました。

下川 宏明

演題募集期間

事

務

局

運営事務局

東北大学大学院医学系研究科循環器内科学〒980-8574

仙台市青葉区星陵町１-１ TEL：022-717-7152

FAX：022-717-7156

日本コンベンションサービス株式会社東北支社〒980-0824 仙台市青葉区支倉町 4 - 34 丸金ビル 6 階 TEL：022-722-1311 FAX：022-722-1178
E-mail：jhfs16@convention.co.jp http://www2.convention.co.jp/jhfs16/
写真提供：仙台市観光交流課

その矢先、東日本大震災が発生しました。被災地の中心になった東北大学病院の私達も全力で医療復興に当たりましたが、そこで目にしたものは、心不全患者の明らかな増加でした。この傾向は、第 15 回日本心不全学会
学術集会の鄭会長が企画していただいた緊急シンポジウ

うま仙台・宮城「美味し国」
交通アクセスの良さも仙台のセールスポイントです。

ムでも討議し、岩手県・福島県でも共通して認められる「むすび丸」

増加があることが確認されました。大震災における心血（宮城県観光PRキャラクター ）かき鍋

管病の増加は、
急性心筋梗塞・肺塞栓症・タコツボ心筋症・はらこ飯

重症不整脈などが報告されていますが、心不全の増加はこれまで報告がありません。今回の東日本大震災で心不全が増加した原因を明らかにすることは、今後の災害医

地酒

プログラム
・ 会長講演 ：（１）

療にも大きく貢献する重要なテーマだと思われます。そ・ 特別講演 ： （４～５）

こで、学会としての復興の意味も込めて、メインテーマ

・ 症例カンファレンス ： （１）を「東日本大震災からの復興をめざして」に変更し、「心・ シンポジウム ： （１０前後）
・ ＹＩＡ審査講演（基礎系・臨床系） ：（各１）・ コメディカルセッション ： （２）・ 教育講演 ： （１０前後）
・ 特別企画 ： （大震災関連１），（ストレス・放射線関連１）

不全パンデミックにいかに対処するか」をサブテーマと・ ＩＣＤ，ＣＲＴ合同研修セミナー ： （４）させていただきました。

・ ランチョンセミナー ： （１２）

東日本大震災により心不全が増加している現状を被災地で目の当たりにしている自分が、今回の学術集会を担

牛たん焼き

・ モーニングセミナー ： （５前後）・ イブニングセミナー ： （６）・ コメディカルのための教育講座

海外演者（候補）
・Barry Greenberg (UCSD, USA)・Henry Krum (Monash University, Australia)
・Cheuk-Man Yu (Chinese University of Hong Kong, HK)・ 一般演題・Angelo Auricchio (Fondazione Cardiocentro Ticino, Swizerland)・ ポスター

・Virend Somers (Mayo Clinic, USA)、他

（5）日本心不全学会 News Letter Vol. 16, No.1（2012）

看護小委員会企画教育セミナー報告 2011
総務委員会心不全看護小委員会

池亀2011 年度、看護小委員会企画教育セミナーは、9 月に札幌、2 月に大阪にて開催されました。

俊美と、ご講義いただきました。一度に多くの症例を学べた
ことは、貴重な機会であったと思います。

今年度から、Web からの参加申し込みを開始いたしま

またクリティカルケア看護専門看護師の両先生には、した。特に大阪会場では 300 人を超える参加申し込みが心不全ケアに必要な身体診察法について、基本から看護あり、多くの方にお断りせざるをない状況でしたことを、への活用まで、事例を用いてご講義いただき、明日からこの場を借りてお詫び申し上げます。

すぐ使える実践的内容であり、参加者の満足度も高かったようです。

本教育セミナーは、全国で心不全ケアに携わる看護職を対象とした、明日からの臨床に役立つ、かつ up to2009 年 3 月から開催した本教育セミナーは、東京（1date な内容を盛り込んだ、1 日コースであり、修了証も回）、札幌（2 回）、大阪（3 回）と計 5 回を重ね、累積参

発行しています。主に臨床現場で勤務する看護職を対象

加者数は 1,232 名となりました。約 2 年半の間に、多くとし、循環器病棟・ICU など集中治療室看護師、訪問看の場で心不全ケアに関するレクチャーの機会を設けたこ

護師、看護系大学教員と参加者の背景は多岐にわたり、とは、コメディカルの基礎教育において、循環器系疾患、理学療法士などの他職種の参加も目立っています。本年

特に心不全に関する講義数が少ない現状を考えると、大度の参加者数は札幌会場 145 名（うち会員 4 名）、大阪会

変意義あることと思います。これも、ひとえに、本教育場 248 名（うち会員 41 名）でした。

セミナー開催にご協力、ご支援頂きました、本学会の先生方のご支援によるものと、深く感謝申し上げます。

本年度のプログラムは、テーマを「症状から理解する

次年度は、東京会場だけの開催となりますが、「心不心不全」とし、講師は心不全を専門とされる医師、クリ

全ケアにまつわる諸問題−最新の topic を学ぶ−」といティカルケア看護専門看護師の先生方にお願いし、ほぼうタイトルで、急性心不全病態生理に加え、心臓リハビ

同じ内容で行いました（表 1）。テーマにもあるように、

リテーション、栄養指導、呼吸療法、慢性心不全看護認

臨床で、日々苦慮している心不全患者の症状の理解に焦定看護師と、心不全の topics を凝縮した内容となってお点をあてています。昨年同様、病態生理と治療に関するります（表 2）。

講義、心不全患者にとって日常頻繁に行われている胸部

多くの方々のご参加をお待ちしております。
以上

レントゲン、心エコーについて、豊富な具体的画像のも
表1

2011 年度 看護小委員会企画教育セミナー「症状から理解する心不全」
講義内容
札幌会場
1．心不全の病態生理と治療を理解する 絹川真太郎 先生 北海道大学
2．胸部レントゲン写真から心不全を知る 米澤一也 先生 国立病院機構函館病院
3．心エコーを理解する（1）山田聡 先生 北海道大学
4．心エコーを理解する（2）5．心不全ケアに必要な身体診察法
小泉雅子 先生 東京女子医科大学病院
6．身体診察法を看護に活かす

大坂会場
佐藤幸人 先生
兵庫県立尼崎病院
山本一博 先生
鳥取大学
宇都宮明美 先生
聖路加看護大学

表 2 2012 年度 看護小委員会企画教育セミナー（予定）「心不全ケアにまつわる諸問題−最新の topic を学ぶ−」
日時：平成 24 年 8 月 4 日（土） 会場：聖路加看護大学ミセスセントジョン・アリスホール（東京都中央区明石町 10 番 1 号）
講義内容
講師
10：00 〜 11：00（60 分） 1．急性心不全の病態生理と治療
佐藤直樹 先生 日本医科大学
11：10 〜 12：10（60 分） 2．心不全に対する心臓リハの実際
高橋哲也 先生 東京工科大学
13：30 〜 14：30（60 分） 3．心不全患者に対する栄養指導の実際
近藤閲子 先生 北里大学病院
百村伸一 先生
14：40 〜 15：40（60 分） 4．心不全患者に対する呼吸療法
自治医科大学附属さいたま医療センター
5．心不全医療における15：50 〜 16：30（40 分）
吉田俊子 先生 宮城大学
慢性心不全看護認定看護師の役割

（6）日本心不全学会 News Letter Vol. 16, No.1（2012）■経カテーテル大動脈弁置換術について

倉敷中央病院

循環器内科部長

後藤

剛

大動脈弁の変性硬化に伴う大動脈弁狭窄症（aortic stenosis：以下 AS）は、年齢とともにその頻度が高まり、次第に増悪する疾患である。 従 来 手 術 に よ る 大 動 脈 弁 置 換 術（aortic
valve replacement：以下 AVR）が予後を改善する唯一の治療法であったが、症状が発現し手術適応となった時点で、高齢や、併存症などのため手術リスクが高くなり治療を断念せざるを得ない症例が少なくない。1985 年フランスのクリビエらは、重症の心不全を伴う AS で、合併疾患のため手術を拒否された 72 歳の症例に対してバルーンによる大動脈弁拡張術（balloon
aortic valvuloplasty： 以 下 BAV） を 行 い、 救

図１：TAVRの2つのアプローチ、A：大腿動脈アプローチ、B：心尖部アプローチ

命することに成功した。当初、その低侵襲性か
ら、ハイリスク症例に対する予後改善効果が期待されたが、バルーンによる拡張だけでは十分な弁口面

げ、バルーンの位置を安定させて拡張する。その後ステ積が得られず、1 年以内に大多数の症例で再狭窄をきた

ント弁を大動脈造影で確認した大動脈弁輪の位置に植えすことが判明した。その後、この欠点を克服すべく多込む（図 1）。アプローチの方法としては、大腿動脈かくの努力がはらわれ、2002 年に同じくクリビエらが、ら挿入する方法が一般的であるが、解剖学的に無理であ

バルーン拡張型のステント内にウシ心膜製の生体弁を装れば胸壁を切開して心尖部から挿入する方法や鎖骨下動着した弁を開発し、ハイリスク症例の大動脈弁の中に経脈からのアプローチも行われている。また、最近では上皮的に挿入し拡張することに初めて成功した。ほぼ同じ

行大動脈、頸動脈からのアプローチも報告されている。

時期に、自己拡張型のステント内にブタ心膜製の生体弁

TAVR の器具を装着した弁の開発も進み、両者は 2007 年ヨーロッパ
で治療法として承認されるにいたった。この治療法は現

現在、ヨーロッパで主に使用されているのはバルーン

在、経カテーテル大動脈弁置換術（transcatheter aortic

拡張型の Edwards 社の THV9300 と、Medtronic 社の自valve replacement: TVAR）あるいは経カテーテル大動脈弁埋め込み術（transcatheter aortic
valve implantation: TAVI）と呼ばれている。

治療の原理

A

B

開心術による AVR では、変性して硬くなった大動脈弁を可能な限り切除し大動脈弁輪に人工弁を縫い付けるが、TAVR では大動脈弁を切除することなく大動脈弁の中にステントを挿入し変性した大動脈弁を外側に圧排することで大動脈弁の弁口面積を得ている（図 1）。実際の手技では、狭小化した大動脈弁にステント弁を挿入する前にバルーンによる前拡張を行う。
右心室を 200 ／分前後で頻拍ペーシングすることにより、収縮期血圧を 50mmHg 以下まで下

図２：Edwards THV9300(A)とMedtronic CoreValve(B)（7）日本心不全学会 News Letter Vol. 16, No.1（2012）

己 拡 張 型 の CoreValve で あ る（ 図 2）。

症状を伴う重症大動脈弁狭窄症

一般的に CoreValve の方が大動脈弁輪下の左室流出路にあたるステント部分が長いので、刺激伝導系への物理的障害を起こしやすくペースメーカーを必要とする症例が多いとされる。2 つの器具を直接手術による死亡／重篤な合併症≧50%と予想

人工弁置換術のリスク評価

手術による死亡≧15%と予想(STS≧10%)

合計1057症例

手術ハイリスク：699例
コホートA

手術不可:358
コホートB

下肢動脈の評価

下肢動脈の評価

比較した臨床研究はないので優劣をつけることはできないが、対象症例の弁輪径の大きさ、アプローチの方法によって器具を選択する他は、施設や術者が使い慣れた器具を使用しているのが現状である。2007 年の承認以来、約 4 万例以上に使用され、ヨーロッパではハイリスク症

1：1で振り分け

1：1で振り分け

TAVI
大腿動脈

手術
AVR

TAVI
心尖部

手術
AVR

N=244

N=248

N=104

N=103

1：1で振り分け

TAVI
大腿動脈
N=179

一次エンドポイント：全死亡

除外

保存的(+BAV)
N=179

一次エンドポイント：全死亡例に対する治療法として確立されている。また、昨年暮れには心尖部アプロー

図3：PARTNER研究のデザイン

チによる JenaValve が第 3 の TAVR 器具としてヨーロッパで承認を得ているが、さらに数種類のよる TAVR と、保存的治療に無作為に振り分け、1 年間器具が承認を目指して臨床研究中である。

の死亡を一次エンドポイントとした（図 3）。コホート
A では、手術による死亡が 15％以上と予測されるもの

適応症例の選択の、手術自体は不可能ではないと判断された 699 症例で、

まず、AVR の適応となるような症候性の重症 AS であTAVR と AVR を比較したものである。大腿動脈からのることが治療の前提である。心エコーにより AS の重症アプローチが不可能な症例は心尖部アプローチによる治度を判定し、患者の年齢、全身状態から手術のリスクを療を行った（図，3）2）。

評価する。Logistic EuroSCORE ≧ 20％、STS スコア≧

コホート B の保存的治療群では、84％の症例に BAV

10％が一応の目安とされるが、各スコアシステムでは判が行われている。その結果、1 年後の死亡率は、TAVR

定できない臨床背景も考慮される。縦隔への放射線治療

群が 30.7％であったのに対し、保存的治療群は 50.7％との既往、内胸動脈グラフトを用いた CABG の既往、上絶対値で 20％もの大きな差がついた（図 4）。従来、脳行大動脈の高度の石灰化、重度の肝障害、腎障害などが卒中の合併が TAVR の弱点として挙げられているが、挙げられている。弁の大きさを決定するため、経胸壁心

全死亡＋脳卒中の複合エンドポイント評価でも、圧倒的

エコー、経食道心エコー、CT で弁輪径の計測を行う。

な予後改善効果が示された。これにより手術を断念せざ

アプローチの方法を決定するため腹部大動脈から総大腿るを得ないハイリスク症例において、BAV を含めた保動脈の評価を行う。腹部大動脈、腸骨動脈の石灰化の程存的治療に TAVR が大きく勝ることが示された 1）。手術度、蛇行の程度を CT アンギオ、動脈造影で評価し、下可能なハイリスク症例を対象としたコホート A では、肢からのアプローチが可能か否か検討する。

治療後 1 年の時点での死亡率、脳卒中を含めた複合イベ

TAVR が不適応とされるのは、AS 以外の理由で余命ントにおいて、両群に差がないことが示され、手術ハイが短いこと、リウマチ性弁膜症、ニ尖弁、重症の僧帽弁リスク症例において、TAVI は手術による AVR に劣ら閉鎖不全症、
大動脈弁閉鎖不全症、高度の左室機能低下、ない治療法であることが示された（図 4）2）。

ステント弁が対応できない弁輪径などが挙げられている。

臨床成績：PARTNER 試験

また、2012 年 3 月に治療後 2 年の成績が報告され、1年までの検討と同様にコホート A で AVR に対して非劣勢であることが確認され 3）、コホート B では保存的治療

ヨーロッパを中心に登録研究の報告は相次いだが、群に対する優越性が維持されていた（図 4）4）。さらに、

その有効性をより厳密な意味で、保存的治療や手術とこれまであまり予後に影響ないとされていた治療後の大比較した臨床研究はなかった。そこで北米を中心に動脈弁閉鎖不全症が長期的な予後に悪影響を与えること

PARTNER 試験が行われた。重症 AS を、手術リスが示された 4）。また手術困難なコホート B においては、

クから 2 つの集団に分けて行われた。コホート B は、2STS スコア 15％以上の極めてリスクの高い症例では、人以上の心臓外科医の協議により、手術後 30 日の死亡

保存的治療群と予後に差がないことが示された 3）。あま率が 15％以上、合併症を含めた術後 30 日の重篤なイベりにハイリスクな症例は TAVR によっても予後を改善

ントが 50％を超えると予想される、いわゆる手術不可

できない可能性が示唆された。

1）2）

能例を対象としている。358 例を大腿動脈アプローチに（8）日本心不全学会 News Letter Vol. 16, No.1（2012）

挙げる。
1 ）血管合併症、出血合併症：出血合併症の多くは、大腿動脈アプローチによる
腸骨動脈の損傷もしくは心尖部アプ
ローチにおけるシース抜去後の心尖部からの出血による。出血は急性期の治
療成績に大きく影響する。
2 ）脳卒中：症状を有する脳卒中が数％から 10％発生すると報告されている。
塞栓源として、大動脈壁の粥腫と変性した大動脈弁の2つの可能性がある。PARTNER 研 究 の コ ホ ー ト A では、30 日時点での症状を伴う脳卒中の頻度は、手術による AVR、2.4％、
TAVR、4.7％と報告されている。
3 ）房室ブロック：大動脈弁直下の心室中隔の中を刺激伝導系は走行しており、TAVR ではこの部分を硬いステントが圧迫することで刺激伝導系が障害される。弁輪下の左室流出路に当たるス
テ ン ト の 長 さ が、Edwards の 弁 で は
7mm 前後であるのに対し、CoreValve
では平均 11mm と長く、さらに自己拡張型のためにより大きな力が持続的に作用すると言われ、治療後新たにペー
スメーカーが必要となる症例が前者の
3 − 10％に対し、後者では 25 − 35％と
図5：PARTNER研究、Cohoot Bにおける生存曲線、登録時のSTSスコア別の検討3)されている。
4 ）大動脈弁閉鎖不全症：ステント弁の周囲には変性した自己の大動脈弁が残る

PREVAIL JAPNため、弁周囲逆流を完全に抑制することは理論的に困難である。また、弁を留置する位置が適切でない場合にも起2010 年 よ り Edwards 社 THV9300 の 我 が 国 へ の 導 入

きやすい。PARTNER 研究では長期予を目的とした臨床治験が開始され、治療後 6 ヶ月の結果

後に悪影響を与えることが報告されてが 2012 年 3 月の日本循環器学会で報告された。STS スいる。

コアが平均 7.8 ± 3.4％であった大腿動脈アプローチ 37 例

5 ）弁の位置異常、脱落：ステント弁は正しい位置に留の 6 か月生存率は 94.4％であったが、STS スコアが平均置することでその機能を発揮することができる。そ10.6 ± 5.3％の心尖部アプローチ 27 例では 6 か月生存率のためには弁輪を直角にみる方向で、大動脈造影とは 80.8％と不良であった。心エコーによる弁口面積は、透視で観察しながら弁を至適位置に留置するが、ま治 療 前 の 0.53 ± 0.15cm2 か ら 6 か 月 後 1.51 ± 0.25cm2 とれに上行大動脈方向や左室方向にずれて留置される

良好な開存が維持されていた。当初、体格の小さい日本

ことがある。弁の不適切な留置により、大動脈弁閉人の重症 AS 患者における安全性が懸念されたが、前述

鎖不全症が発現し、重症であれば再治療を必要とすの PARTNER 研究も含めた、海外の登録研究データとる。また、ステント弁が上行大動脈、左室内へ脱落

比較して遜色ないものであった。

することが報告されている。大動脈方向への脱落は、合併症

弁の方向が反転しない限り胸部から腹部大動脈の重要な枝の血流を阻害しない位置に留置すれば血行動

このように TAVR の有用性は示されたが、重篤な合態上問題なく、その中を介して 2 個目のステント弁併症も多く今後の課題である。以下に主だった合併症をを留置することも可能である。左室内への弁の脱落

日本心不全学会 News Letter Vol. 16, No.1（2012）（9）は開心術での回収が必要で、予後は不良である。

れている 2 つの弁は、いずれも手術で使用する生体弁を6 ）冠動脈閉塞：ステントにより圧排された変性自己弁

製造している会社がその技術を応用して作っており、良が冠動脈入口部を閉塞する。冠動脈入口部の位置が好な耐久性が期待できる。しかし、TAVR では挿入を低い症例、右冠尖、左冠尖の変性大動脈弁に大きな容易にするため、いったん強い力で細く畳む作業を行っ結節がある症例に合併しやすく、治療前のスクリーているため、生体弁が物理的な障害を受けている可能性

ニングで十分な評価を行うことで避けられる。頻度があり、耐久性への影響が懸念されている。高齢者を対は 1 〜 2％と低いが、いったん発現すると冠インター

象とし、また臨床応用されて間がないため、現時点では

ベンション、緊急 CABG が間に合わない事も多く

5 年以上の耐久性については未知と言わざるを得ない。

死亡率も高い。

また、PARTNER 研究の 2 年のフォローで、あまりに

7 ）心原性ショック：TAVR は重症の AS を対象に、左リスクの高い症例では手技に成功してもその予後は保存室内にカテーテルを挿入し、頻拍ペーシングで血圧的治療群と変らないことが示された 3）。重篤な併存症をを 50mmHg 以下まで下げ、太いステント弁を狭窄持つハイリスク症例をどこまで適応とすべきかについてした大動脈弁でしばらく保持するなど、血圧低下、も今後検討が必要である。

心室細動を誘発しやすい手技である。また、弁が適切に留置されないと血行動態が悪化する。治療中に最後に血圧が低下し、回復しない場合には、補助循環装置

日本でも、TAVR が多くの施設で可能になり、従来の装着、通常の AVR へのコンバージョンが必要と治療を断念されていた症例の救命に役立つことが期待さされる。PARTNER 試験（コホート A）では TAVIれる。しかし、重篤な合併症を伴う治療法であるため、群の 5 例で、弁の脱落のため緊急手術が行われた。

十分な訓練体制、実施症例の登録と監視体制のもとで適8 ）腎不全：TAVR の適応となるような高齢者には、切に行われる必要がある。また、中間リスク症例、80

潜在的な腎機能障害を伴うことが多く、治療後腎機

歳未満の症例への適応拡大にあたっては、生体弁の耐久能の悪化、一時的な透析が必要となる症例もまれで性が 5 年前後しか判明していない現時点では慎重であるはない。機序として、造影剤腎症、コレステロール必要がある。

塞栓症候群、治療中の血圧低下などがある。
9 ）大動脈解離、破裂、タンポナーデ：ステント弁留置前のバルーンによる前拡張や弁の拡張により、大動
脈弁輪が裂け、縦隔血腫、大動脈解離、タンポナー
デなどの合併症が起きることが報告されている。救命は極めて困難とされており、大動脈弁輪の正確な計測と至適サイズのバルーンの選択が重要である。

将来の展望
現在広く使用されている 2 つの器具はそれぞれ弁のサ
イズを増やす予定で、より幅広い症例を治療することができる。また、挿入シースもさらに細いものが開発されており、血管合併症の減少が予想される。
また、新しい適応として、過去に手術で埋め込んだ生体弁が変性し機能障害をきたした症例に対して、再手術のリスクを考慮し、TAVR で新たな生体弁を古い生体弁の中に挿入する治療法も報告されている。
一方で、今回のハイリスク症例を対象としたPARTNER
研究の結果を受け、STS スコアが 4 〜 8％の中間リスク症例を対象とした臨床研究が始まっている。中間リスクの症例は、当然のことながら AVR の成績が良好である
が、TAVR の成績も良くなることが予想され、実際に比較試験を行ってみなければその有用性を判断することはできない。しかし、TAVR の適応拡大に当たっては、
TAVR で植え込んだ生体弁の耐久性が手術で埋め込んだものに劣らない事を証明する必要がある。現在使用さ参考文献
1．Leon MB, Smith CR, Mack M, et al. Transcatheter aortic-valve
implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo
surgery. N Engl J Med 2010；363：1597−607．
2．Smith CR, Leon MB, Mack MJ, et al. Transcatheter versus
surgical aortic-valve replacement in high-risk patients. N Engl J
Med 2011；364：2187−98．
3．Makkar RR, Fontana GP, Jilaihawi H, et al. Transcatheter AorticValve Replacement for Inoperable Severe Aortic Stenosis. N Engl
J Med 2012 Epub ahead of print
4．Kodali SK, Williams MR, Smith CR, et al. Two-Year Outcomes
after Transcatheter or Surgical Aortic-Valve Replacement. N
Engl J Med 2012 Epub ahead of print

（10）日本心不全学会 News Letter Vol. 16, No.1（2012）

植込み型不整脈デバイスにおける胸郭インピーダンスおよび OptiVol Fluid Index®
広島大学大学院医歯薬学総合研究科

小田 登

中野 由紀子循環器内科学木原 康樹

近年、心不全に対する治療法として確立されている、があるツールとして臨床応用が開始された。2007 年に植込み型除細動器（ICD）や除細動機能付き両心室ペー

Massimiliano らは、OptiVol の使用有無により 2 群に分スメーカー（CRTD）に、胸郭インピーダンスを自動測類したケースコントロールスタディにて、OptiVol を使定する機能を搭載しているものが臨床応用されている。

用した群は、使用しなかった群よりも有意に入院を回避

胸郭インピーダンスおよびこれから算出されるインデッできたと報告している 4。

クス値である OptiVol Fluid Index®（以下 OptiVol）は、

しかしながらその後の臨床研究にて、OptiVol の推奨

ともにうっ血の客観的指標となることを目的として計測

基準値である 60 Ω・day でのアラート設定では、心不されている。さらにこれらの記録された情報は、植込み

全増悪イベント予測の陽性的中率が低いことが判明し型デバイスの遠隔モニタリングシステムを用いることてきた 5。また、これまでに行われた OptiVol に関するで、医療者が遠隔的に把握することも可能となっている。

大規模臨床試験においても、OptiVol 単独のみでは心不胸隔インピーダンスは、デバイス本体と右心室リー全増悪イベント予測は困難であることを裏付ける結果

ドの間のインピーダンスを一日数十回自動測定し一日が多くなっている 6，7。この問題点に対して、OptiVol のの平均値を算出して決定される実測値である。一方、基準値を 60 Ω・day から 120 Ω・day 程度まで引き上げ

OptiVol は、リファレンスインピーダンス（デバイス植る 5，8、OptiVol のみならず他の指標と組み合わせて判断

込み後 31 日〜 34 日目の胸郭インピーダンスの平均値にする 9、OptiVol 自体のアルゴリズムを変更する（OptiVolより決定され、その後は自動的に推移する）からの胸郭

2.0）10 など、さまざまな工夫がなされている。当院の自インピーダンスの差と、その持続日数から算出されるイ

検例においても、推奨基準値である 60 Ω・day では臨床

ンデックス値である。胸隔インピーダンスの実測値は個的心不全増悪を平均 28.3 日前に感度 100％で予測可能で体間の差が大きいため、普遍的な基準値の決定が困難であったが、陽性的中率は 19.7％と非常に低かった。しかありアラート設定が難しい。OptiVol はインデックス値しながら OptiVol の基準値を 120 Ω・day であったと仮のため、基準値を決定することができ、アラート設定がに想定した場合、臨床的心不全増悪を平均 14.3 日前に感可能である。胸郭インピーダンスは実測値であるため上度 92.8％で予測可能であり、陽性的中率は 46.3％に改善

昇もしくは低下するが、OptiVol は上昇するのみで（後した。さらに臨床的心不全増悪につながった OptiVol の述する OptiVol 2.0 は低下もする）一定条件を満たせば推移を検討した結果、OptiVol の最大値が大きく（平均リセットされる仕組みである （図 1）。胸隔インピーダ

187.8 Ω・day）、60 Ω・day を超過している期間が長く（平ンスおよび OptiVol の臨床応用に関して、Key stone と均 1.95 か月／年）、60 Ω・day まで到達するまでの期間

1

なった MIDHeFT 研究 におい
2て、Yu らは胸郭インピーダン
スと肺動脈楔入圧との間に逆相 関（r ＝ − 0.61、p ＜ 0.001）
が、また体液喪失量との間に正 相 関（r ＝ 0.70、p ＜ 0.001）があることを報告している。
また Lars らは胸郭インピーダ
ンスの変化率と NT-proBNP の変化率との間に逆相関（r ＝−0.30、p ＜ 0.001）があることを報告している 3。これらの報告をもとに、胸郭インピーダンス
および OptiVol は、心不全の増悪を未然に予測できる可能性

図 1

日本心不全学会 News Letter Vol. 16, No.1（2012）

が短い（平均 12.1 日）ことが

（11）
図 2

判明した。つまり OptiVol お
よび胸郭インピーダンス実測
値も含めて、その推移を詳細に検討することで、さらに陽性的中率を改善することが可能であると思われる。また、
OptiVol の心不全増悪イベン
ト予測性が高い患者群と、そうでない患者群にリスク分類
することも有用である。当院の自検例において、心不全増悪イベント生じた患者群と生じていない患者群を後ろ向きに 検 討 し た 結 果、心不全増悪イベントを生じた患者群
では、有意に年間 OptiVol 最大値が高く、年間 OptiVol

参考文献

基準値（60 Ω・day）超え期間が長いことが判明した。

1） Li W. Fundamentals of Intrathoracic impedance monitoring inheart failure. Am J Cardiol 2007；99［suppl］：3G−10G．
2） Cheuk-Man Y, Li W, Elaine C, Raymond Hon-Wah C, et al.
Intrathoracic impedance monitoring in patients with hear t
failure, correlation with fluid status and feasibility of early
warning preceding hospitalization. Circulation 2005；112：
841−848．
3） Lars L, Dirk V, Till D, et al. Intrathoracic impedance monitoring
to detect chronic heart failure deterioration: Relationship tochanges in NT-proBNP. Eur J Heart Fail 2007；9：716−722．
4） Massimiliano M, Domenico C, Claudio C, et al. Usefulness
of intrathoracic fluids accumulation monitoring with
an implantable biventricular defibrillator in reducing
hospitalization in patients with heart failure: A case-control
study. J Interv Card Electrophysiol 2007；19：201−207．
5） Claudia Y, Jeroen J. B, Ernst E. V, et al. Intrathoracic Impedance
Monitoring to Predict Decompensated Heart Failure. Am J
Cardiol 2007；99：554−557．
6） Viviane M. Conraads, Luigi Tavazzi, Massimo Santini, etal. Sensitivity and positive predictive value of implantable
intrathoracic impedance monitoring as a predictor of heart
failure hospitalization; the SENSE-HF trial. Eur heart J 2011；
32：2266−2273．
7） Dirk J. van Veldhuisen, Freider Braunschweig, Viviane
Conraads, et al. Intrathracic impedance monitoring, Audible
patient aler ts, and outcome in patients with hear t failure.
Circulation 2011；124：1719−1726．
8） Yoshimitsu Soga, Kenji Ando, Takeshi Arita, et al. Efficacy of
fluid assessment based on intrathoracic impedance monitoringin patients with systolic hear t failure. Circ J 2011；75：
129−134．
9） Giovanni B. Perego, Maurizio Landolina, Giuseppe Vergara, etal. Implantable CRT device diagnostics identify patients withincreased risk for heart failure hospitalization. J Interv Card
Electrophysiol 2008；23：235−242．
10） Douglas A Hettrick, Shantanu Sarkar, Jodi Koehler, et al.
Improved algorithm to detect worsening hear t failure via
intrathoracic impedance monitoring in patients with implantabledevices. Heart Rhythm 2010；7［supple］：PO6−144
11） David J. Whellan, Kevin T. Ousdigian, Sana M. Al-Khatib, et al.
Combined heart failure device diagnostics identify patients at
higher risk of subsequent heart failure hospitalization. J Am
Coll Cardiol 2010；55：1803−10．

年間 OptiVol 最大値を 120 Ω・day、年間 OptiVol 基準値
越え期間を 2 か月／年に cutoff 値を設定した場合、感度87.5％、特異度 97.0％、陽性的中率 87.5％で、心不全増悪イベントを生じたハイリスク患者群と予測することが可能であった（図 2）。この結果に基づき、当院においては、これまでの心不全入院歴が有ること、および年間
OptiVol 最大値が 120 Ω・day 以上かつ年間 OptiVol 基準
値越え期間が 2 か月／年以上の患者を心不全ハイリスク群とし、慎重に OptiVol および胸隔インピーダンスの推移を観察している。なお、これらの観察は、遠隔モニタ
リングシステムを用いることで、患者に来院してもらい
デバイスチェックを施行することなく、遠隔的に無侵襲で観察可能である。
現在までの大規模臨床試験では、OptiVol が有用であったという PARTNERS HF 研究において、OptiVol
以外の心不全増悪を示唆するマーカー（患者活動時間低下、心拍変動低下、心房細動の発生など）も含めて解析することで、心不全増悪の診断に有用であると報告されている 11。今後は、デバイスに記録される様々な情報を
OptiVol および胸郭インピーダンスの推移と組み合わせて解析する、当院を中心とした多施設共同研究を行い、さらに心不全増悪イベント予測の精度を向上させることを目標としている。
OptiVol および胸郭インピーダンスは、心不全患者における体内水分ボリュームの新たな客観的指標となる可能性がある。また、これらは遠隔モニタリングシステム
を用いることにより、患者に無侵襲でほぼリアルタイムに医療者が把握することが可能である。OptiVol および
胸郭インピーダンスは、重症心不全患者の在宅管理の新
たなツールとなる可能性を秘めており、今後のさらなる研究報告が期待される。

（12）日本心不全学会 News Letter Vol. 16, No.1（2012）

学会カレンダー（2012 年）
開催日（2012 年）

学

5 月 10 日〜 12 日

会

長

所

属

会 場

第 51 回日本生体医工学会大会

橋爪

誠

九州大学

福岡国際会議場

5 月 17 日〜 19 日

第 55 回日本糖尿病学会年次学術集
会

渥美

義仁

東京都済生会
パシフィコ横浜中央病院

5 月 25 日〜 27 日

第 85 回日本超音波医学会学術集会

森安

史典

東京医科大学

グランドプリンスホテル新高輪

6 月 2 日〜 3 日

第 33 回日本循環制御医学会総会

苅尾七臣

自治医科大学

自治医科大学 地域医
療情報研修センター

6 月 12 日〜 14 日

第 11 回日本再生医療学会総会

澤

大阪大学

パシフィコ横浜

6 月 22 日〜 23 日

第 22 回日本心臓核医学会総会・学術中嶋 憲一 金沢大学
集会

6 月 28 日〜 30 日

第 54 回日本老年医学会学術集会

7 月 5 日〜 7 日

京都府立医科第 48 回日本小児循環器学会総会・学濵岡 建城
国立京都国際会館
大学
術集会

7 月 5 日〜 7 日

第 27 回日本不整脈学会学術大会

三田村秀雄

東京都済生会
パシフィコ横浜中央病院

7 月 14 日〜 15 日

第 18 回日本心臓リハビリテーショ
ン学会学術集会

百村

自治医科大学附属
さいたま医療センター

7 月 19 日〜 20 日

国際医療福祉
第 44 回日本動脈硬化学会総会・学術佐々木 淳
ヒルトン福岡シーホーク
大学
集会

7 月 20 日〜 21 日

第 18 回日本血管内治療学会総会

東丸

貴信

東邦大学

東京アルカディア市ヶ谷

9 月 14 日〜 16 日

第 60 回日本心臓病学会学術集会

井上

博

富山大学

ホテル日航金沢

9 月 20 日〜 22 日

第 48 回日本移植学会総会

星長清隆

藤田保健衛生ウインクあいち大学

9 月 20 日〜 22 日

第 35 回日本高血圧学会総会

木村玄次郎

名古屋市立大 ウ ェ ス テ ィ ン ナ ゴ ヤ
学
キャッスル 他

第 26 回日本心臓血管内視鏡学会

松岡

宏

今治病院

エスポワール愛媛文教
会館

中谷

晴昭

千葉大学

幕張メッセ国際会議場
他

藤田

博正

久留米大学

福岡国際会議場

富永

隆治 九州大学

10 月 6 日

会

名

10 月 12 日〜 13 日 第 29 回日本心電学会学術集会
10 月 17 日〜 20 日

第 65 回日本胸部外科学会定期学術集会

11 月 22 日〜 24 日 第 50 回日本人工臓器学会大会

大庭

芳樹

建三

伸一

金沢市文化ホール

日本医科大学
東京国際フォーラム
付属病院

大宮ソニックシティ

アクロス福岡

他

他

（13）

日本心不全学会 News Letter Vol. 16, No.1（2012）日本心不全学会入会のご案内
本学会は、心不全ならびにこれらに関連する分野の研究発表の場を提供し、知識や情報交換を行うことによっ▶

入会・登録内容の変更
1 ．入会手続きて心不全に関する研究を推進し、わが国における医学の本会ホームページ発展に寄与することを目的としております。平成８年に「入会申込フォームはこちらより」をクリックしhttp://www.jhfs.gr.jp/ より設立され、今年で 16 年目が経過いたしました。本会のていただき 、ご入力ください。

更なる充実に向け、会員の増強を行っております。

年会費は正会員Ａ 10,000 円・正会員Ｂ 3,000 円（医師以外）になります。会費の送金方法につきしてご入会を希望される方がおりましたら、是非ご紹介くは、入会登録後から、14 日以内に請求書を発行

ださいますようお願いいたします。

しますので、最寄りの郵便局よりお振り込みくだ
▶

さい。

会員の特典
1 ．日本心不全学会と米国心不全学会の共通の機関誌

2 ．住所変更手続き
本会ホームページ「Journal of Cardiac Failure」が配布されます。

http://www.jhfs.gr.jp/ より「住所変更フォームはこちらより」をクリックし2 ．ニュースレターが年４回配布されます。
※正会員Ｂは、ニュースレターのみとなります。

ていただき、ご入力ください。
パスワードをお忘れの方は、ログイン画面下方にございます「パスワードを忘れの方はこちら」をクリックしていただき、ご入力ください。

日本心不全学会 News Letter Vol.16, No.1
2012 年 5 月 31 日発行
編集・発行●日本心不全学会〒 112-0012 東京都文京区大塚 5-3-13
一般社団法人 学会支援機構内
TEL：03-5981-6011
E-mail：shinfuzen@asas.or.jp
製作●一般社団法人 学会支援機構〒 112-0012 東京都文京区大塚 5-3-13Copylight Ⓒ 2008, by Japanese Heart Failure Society

小石川アーバン 4F

小石川アーバン 4F
Printed in Japan
印刷・製本：本間印刷