藤美彦

リテール・リングフェンスはどのように形成されたか？
斉とが、その大きな目的であった。また、一九八〇年代の銀行破綻件数が急増したアメリカにおいてス＝スティーガル法が制定されたし、少額預金者いては、商業銀行の投資銀行業務を禁止するグラ〇年代末から一九三〇年代にかけての大恐慌におではなかったか？」という非難が生じる。一九二機が発生したのは金融機関に対する監督が不十分

金融危機が起きると必ずと言ってよいほど「危のデリバティブ取引等を規制するボルカールール危機の後においてもアメリカにおいては商業銀行るものであった。約一〇年前に発生した世界金融システムの中核をなす）の安全性を高めようとすの預金（大衆から預かるものであり、支払い決済等の安全資産に限るようにすることにより、負債あり、これらは商業銀行の資産サイドを短期国債一、はじめにの保護を名目とする預金保険制度（ＦＤＩＣ）のが制定された。危機以前においては一定規模以上登場したのがナローバンク、コアバンクの提案で設立も州免許（州法）銀行へ連邦規制を及ぼすこ― 55 ―

入経緯やリングフェンス・ボディの実際の形態等においては、以下でイギリスにおける同規制の導が決定され二〇一九年より実施されている。本稿に類似するリテール・リングフェンス規制の導入

リスにおいては、危機を踏まえて、ナローバンクの金融機関が破綻する例が非常に少なかったイギＳ ）、 そ の 下 で 預 金 補 償 サ ブ ス キ ー ム と な っ た制度と合同され（金融サービス補償機構：ＦＳＣいた。その後預金保険制度は、他の金融関連補償預金者にも全額は保証しないのをその特徴としてれた。それは非常に限定的な制度であり、少額の預金保護委員会（ＤＰＢ）が一九八一年に設立さ七一年）よりも遅く、一九七九年銀行法に基づきが、限定的な制度であることや少額預金者にも負担を求めることは継続していた。さすがにリーマのノーザンロック（旧住宅金融組合）に取り付け

イギリスにおいて二〇〇七年秋に住宅金融大手も確立されておらず、ノーッザンロックは、中央かった。また、一般的な金融機関の破綻処理体制の負担は撤回されたが、その拡充はなされてこな

二、独立銀行委員会における議論騒ぎが発生した際には、それは一四〇年ぶりの出銀行による流動性供給後の売却、ＲＢＳやロイズンショック後の混乱期においては、少額預金者へ来事といわれた。そもそもイギリスにおける預金そのイギリスにおいて、リーマンショック後のＢＧは国有化という方策が採られた。

いなかった。預金保険制度が設立されたのはアメ金融機関の破綻対策のために立ち上げられたのが保険制度は、一定規模以上の銀行破綻を想定してリカ（連邦レベルでは一九三三年）や日本（一九― 56 ―について紹介することとしたい。

第60巻第１号
証券レビュー

関連、④貸出と経済回復のペース、⑤イギリスの金融上の安定、②競争、③金融上の安定と競争のた。そこにおいて指摘された問題点としては、①会 は、 同 年 の 九 月、 ま ず は 問 題 点 報 告 を 発 表 し臣（当時）により設立が明らかにされた。同委員

ションハウススピーチにおいてオズボーン財務大た の が 同 委 員 会 で あ り、 二 〇 一 〇 年 六 月 の マ ンない」問題に対処することを主目的として作られス法で行われた）と並行して、「大きすぎて潰せ規制体系の見直し（これは二〇一二年金融サービ

テール・リングフェンスであった。金融危機後のそこで提案されたもののなかの中心的なものがリ独立銀行委員会（ヴィッカーズ委員会）であり、とした。

るシステムが業界において構築されるべきであるあった。そのためには口座移動をスムーズに行え競争の観点からの問題が発生しているとの指摘がスのリテール銀行業における寡占傾向が強まり、の重要な論点としては、危機の結果としてイギリクから隔離することにあるとされた。もうひとつ

ホールセール銀行業・国際銀行業から生じるリスいた。その目的としては、納税者をグローバルなめの銀行業の大胆な構造改革が求められるとしてされた。そこではユニバーサルバンクの終焉のたフェンスという考え方が明確なものとして打ち出銀行業・国際銀行業等との分離案であり、リングとなったのが、イギリスのリテール銀行業と投資⑴

金融サービス業と経済の競争力、⑥政府の財務ポした。これには中間報告への各所からの反応を反⑶

同委員会は、二〇一一年九月に最終報告を発表

その後、二〇一一年四月に同委員会は中間報告映した部分もあった。その中心的な論点は、「リ⑵を発表した。この中間報告において中心的な論点ジションへのリスクであった。

リテール・リングフェンスはどのように形成されたか？

― 57 ―

なければならない。の独立があり、別の法人格を持ち、業務も分離しる場合は、グループの他の部門からガバナンス上リングフェンス銀行が大銀行グループの傘下とな大企業への単純な貸出は行うことは可能である。

止される。また、大企業からの預金吸収や非金融レーディング、投資銀行業務を提供することは禁金融会社、欧州経済地域（ＥＥＡ）外の顧客にト預金と、その口座における当座貸越業務である。の業務とは、個人および中小企業からのすべてのものもあった。最終報告が示した「フェンス」内「フェンス」はどのように形成されるのかというと の 関 連 に 関 す る も の で あ っ た。 そ の 他 で はングフェンス」の有効性とより高い自己資本比率の業務であるペイメント・サービス等を不可欠とさせる業務でもある。また、リングフェンス銀行

ル金融市場へのエクスポージャーを直接的に増加る。さらにそれはリングフェンス銀行のグローバるのを難しくし、高コストとする業務のことであ②禁止業務とは、リングフェンス銀行を清算すうな中断への十分な準備ができないものである。

経済的コストがかかるものであり、顧客はそのよるサービスの提供の一時的な中断でさえ、多大なであるが、これらの業務は、銀行の破綻に起因すに述べたように個人・中小企業からの預金吸収等れらの業務を行わなければならない。これはすで業務のことであり、逆にリングフェンス銀行はこスの監督当局がリングフェンス銀行のみに認める第60巻第１号テゴリーに分けている。①必須業務とは、イギリて、①必須業務、②禁止業務、③付随業務の三カ同委員会は、リングフェンス銀行の業務についで、最終報告は、リングフェンスのメリットとそ際銀行業務が禁止業務とされたのであった。一方するものではない。このような投資銀行業務や国証券レビュー― 58 ―

れにより失われるシナジー効果との比較を行ってか、が挙げられるとしている。に経済的なリンクがどのようなものであるべき

ここで、同報告書はまず完全分離について検討いる。同報告は、分離を極端な形で行い、リングフェンス銀行をナローバンク的なものとすることしている。そこには風評被害が及ばないことや分

か り や す さ、 単 純 さ と い う メ リ ッ ト は あ る も のを否定している。
③付随業務としては、金利ヘッジのための業務の、追加的資本が必要となること（年四〇億ポン段階においては）ＥＵ法においては完全分離モデや制限付きのホールセール市場からの資金調達がリングフェンス銀行の業務内容は以上のようなルに対する障害があることを挙げ、これを否定しド）、顧客のシナジー効果が失われること、（このものであるとして、次の問題はフェンスの高さは結局、同報告書が勧告したのは、①リングフェている。

形態および程度ということである。同報告書は、ンス銀行は同一グループ内の他金融機関から独立どの程度のものとなるかである。すなわち分離の検討すべき点として、①リングフェンス銀行は、した法人格を持つべきこと、②リングフェンス銀機関については、リングフェンス銀行に認められ同 一 金 融 グ ル ー プ 内 で よ い か、 特 に 禁 止 業 務 をのか、②もしそれが許容されるのであれば、リンる 業 務 し か 認 め ら れ な い こ と、 ③ グ ル ー プ 全 体

行により、完全もしくは部分的に所有される金融

グフェンス銀行とグループ内の法的・業務遂行上は、業務、スタッフ、データ、サービス等につい行っている金融機関と同一金融グループ内でよいのリンクはどのようなものであるべきか、③同様― 59 ―挙げられている。

リテール・リングフェンスはどのように形成されたか？

きものであるとされた。

アームズレングスおよび第三者ルールに基づくべル ー プ 内 の 他 の メ ン バ ー と の 取 引 に つ い て は、で あ っ た。 な お、 リ ン グ フ ェ ン ス 銀 行 と 同 一 グ

イメント・システムのメンバーとなるべきこと等

うにすること、④リングフェンス銀行すべてのペてリングフェンス銀行が引続きアクセスできるよとされたわけである。その過程やリングフェンス行体制は、それまでに形成されなければならない九年一月一日とした。要するにリングフェンス銀

行業務・国際銀行業務から分離する期限を二〇一

なわちコア・リテール銀行サービスをその投資銀なっていった。まず、リングフェンスの制定、すル・ リ ン グ フ ェ ン ス の 具 体 的 な 内 容 が 明 ら か と銀行の具体的な形態等については、『インググランド銀行四季報』に同行の監督部門の職員によるその法人構造を再編成しなければならない。最低限、リングフェンス銀行とそれ以外の業務を行う銀行とに分離が必要である（新たな銀行免許が必要である）が、これらの銀行はそれぞれが自己資― 60 ―

この独立銀行委員会の最終報告の勧告内容は、基本的に政府により受け入れられ、財務省報告書

わ か り や す い 解 説 論 文（ Britton, et ［］）al. 2016⑷

さらには白書の公表を経て立法過程に入り、このがあるので、以下では同論文に依りながら、説明⑸

内容を盛り込んだ二〇一三年金融サービス（銀行を行うこととしたい。

三、リングフェンス・ボディの形
態
同法の成立および政令等の制定により、リテー

まず、第一ステップとしては、銀行グループは改革）法が成立したのであった。

第60巻第１号
証券レビューることを担保するために、そのガバナンス構造を

シ ン グ・ ト ラ ン ス フ ァ ー・ ス キ ー ム 〟（ Ｒ Ｆ Ｔ

ほとんどの資産および負債は、〝リングフェン人から移すこととなる。さらにまた別のグループ

見 直 す（ 新 規 の ボ ー ド 設 立 等 ） 必 要 が あ る。 まＳ）を通じて移転されることになる。これは政府

本比率規制等の規制に適合する必要がある。さらた、銀行グループは新規設立のリングフェンス銀が作成したプロセスであり、銀行が異なる法人間に お い て は、 両 者 の ミ ッ ク ス と な る 場 合 も あ る

行と他の部門との財務的な独立性が保たれているにおいてビジネスを移動させることを裁判所に申に、銀行グループはリングフェンス銀行がその銀かについて確認しなければならない。これに加え請することにより行う。申請は、裁判所の代理人（図１）。て、ペイメントシステムと接続するための方法、として活動し、銀行からも規制当局からも独立し― 61 ―行グループの他の法人から独立して経営されていビジネスブランドの変更も要請されることがあるた存在である専門家としての〝スキルド・パーソン〟による細部にわたる報告によりサポートされかもしれない。
第二ステップは、銀行構造の確立後に、内部のいて、移転により悪影響を被ることがないか、そる。 ス キ ル ド・ パ ー ソ ン は、 銀 行 顧 客 や カ ウ ン

においては、リテール預金をリングフェンス銀行の影響が悪影響というよりはリングフェシングを

法 人 間 に お い て 資 産（ 貸 出 金 等 ） や 負 債（ 預 金となる法人に移す。また別の銀行グループにおい実行するための銀行グループの再構成のために必ターパーティーといった、異なったグループにおては、投資銀行業をリングフェンス銀行となる法等）を移動させることである。ある銀行グループ

リテール・リングフェンスはどのように形成されたか？

第60巻第１号
証券レビュー

図１ リングフェンシングのための機構改革
RFBとなる主体へのコア預金の移転
親会社投資銀行

投資銀行となる主体への投資銀行業務の移転〔出所〕 Britton et al.［2016］p.170.

要なものであるかどうかについて評価を行うこととなる。

ここで、リングフェンシング銀行が行う業務とグループ内他金融機関が行う業務とを確認しておけ ば、 リ ン グ フ ェ ン ス 銀 行 の み が 行 う こ と が でき、かつ絶対に行わなければならないのが個人・

中 小 企 業 か ら の 預 金 受 け 入 れ で あ る。 ま た、 グ

ループ内他金融機関が行う業務とは、より具体的には①証券、商品、デリバティブズの売買業務、②住宅金融組合、他のリングフェンス銀行以外の金融機関のエクスポージャーの保有、③欧州経済地域（ＥＥＡ）外の営業、④証券引受業務、⑤他金融機関の証券購入である。そして、双方が行うことが可能な業務が、①大企業、住宅金融組合、他リングフェンス銀行からの預金受け入れ、②個人・企業への貸出、③中央銀行との取引、④自身の 証 券 化 商 品 の 保 有、 ⑤ ト レ ー ド・ フ ァ イ ナ ン― 62 ―

ス、⑥ペイメント・サービス、⑦流動性、金利、①リングフェンス銀行のビジネスが、イギリスに②イギリスにおけるコアサービスの提供の継続性おけるコアサービスの提供の継続性に与える悪デリバティブズの販売である。これを見て分かるに悪影響を与える可能性のあるリスク（イギリ

通貨、商品、信用リスク関連のヘッジ、⑧企業、ように、リングフェンス規制はナローバンクへのスまたはその他の地域で発生する）からリング影響を避けることを保証する。

懸念のうちの信用創造ができないということ、すフェンス銀行の事業が保護されるようにするこ

住宅金融組合、他リングフェンス銀行への単純ななわち弾力的な預金通貨の供給が不可能となるのとを保証する。

なお、同論文には、健全性監督機構（ＰＲＡ）

けるコアサービスの提供の継続に与える悪影響

行グループのメンバーの破綻が、イギリスにお― 63 ―ではないかという点については、十分な配慮がなのリングフェンシングの目的等についてまとめらによるリスクを極小化する。

③リングフェンス銀行もしくはリングフェンス銀れているコラムがあるので、以下ではそれを簡単る。したがってリングフェンス銀行の預金は当然以上で明らかなことは、リングフェンス銀行は安全性を高めることであるが、その観点からリンに預金保険の対象となる。ただしその破綻によるに紹介し、若干の解説を加えることとしたい。Ｐ

グフェンシング法制は、以下の通り弾力的な運用リスクを極小化させるためのものということであ絶対に破綻しない銀行ではないということであを行うとしている。

ＲＡの一般的な目的は、規制対象企業の健全性、されていることが確認できる。

リテール・リングフェンスはどのように形成されたか？

ろう。
さらにグループ・リングフェンシングの目的か行部門等からのリスクからリングフェンス銀行を守ることが意識されているわけである。

げられるとしている。

フェンス銀行が投資銀行を保有することはないとめとして、銀行グループの構造として、リングそして、ＰＲＡのリングフェンシング政策のま①同一銀行グループ内のどこかに由来するリスク

し、 そ の 逆 も な い と い う こ と で あ る。 し た が っらくる、ＰＲＡへの要請として、以下のことが挙の可能性がリングフェンス銀行に影響を及ぼするためのガバナンスについては、リングフェンスて、同一の親会社の傘下の系列会社というのが基の他の部分から独立した決定を行いうることを銀行のボードは、そのグループの他のメンバーかことを減少させること。

メンバーへの財務的もしくはその他の依存度をら独立して決定を下すことができなければならなについての原則も確認されている。

も、リングフェンス銀行がその業務を継続しう④たとえ他のグループメンバーが破綻したとしてなければならない。また、リングフェンス銀行のボードの過半数が議長を含めて独立非執行役員でい と し て い る。 例 え ば、 リ ン グ フ ェ ン ス 銀 行 の

ここで、リングフェンス銀行の独立性を担保すること。

ボードメンバーの三分の一以上が、グループ内の保証すること。

これらは、いうまでもなくグループ内の投資銀― 64 ―本構造となる。その他、諸規制やグループ内取引減少させること。

③リングフェンス銀行の同一銀行グループの他の第60巻第１号②リングフェンス銀行がその属する銀行グループ

証券レビューリテール・リングフェンスはどのように形成されたか？

RFB のガバナンスの独立性
図２

議長（独立）

非執行役員（独立）

グループ内他企業のボードメンバー〔出所〕 Britton et al.［2016］p.169.

他の法人のボードメンバーであってはならないとされてい る（図２）。このことは、リン グフェンス銀行のボードが同行の利益に基づき独立した決定を下すことを可能とするものである。また、この効果を助けるためにリングフェンス銀行のガバナンス、システム、コントロールに関する多くの他の規制を設けるとしている。

な お、 組 織 再 編 後 の 営 業 の 継 続 性 に 関 連 し ては、 リ ン グ フ ェ ン ス 銀 行 は、 サ ー ビ ス を ア ウ ト

ソ ー ス す る こ と が 可 能 で あ る と し て い る。 例 えば、ＩＴプロセッシングサポート、〝銀行支店〟の会計機能を他のリングフェンス銀行もしくはリングフェンス銀行の広義銀行グループ内の指定サービス会社にアウトソースすることはできる。

一方、投資銀行等の法人にアウトソースを行うことはできない。ただし、グループ外の認定サプライヤーにアウトソースすることは可能であるとし― 65 ―

RFB へのサービス・プロバイダー
図３

第60巻第１号
証券レビューサービス

グループ内サービス企業

サービス
サービス

外部アウトソーシング企業
グループ内他RFB〔出所〕 Britton et al.［2016］p.169.ている（図３）。

さらに、ペイメント・スキームへの参加に関しては、リングフェンス銀行は、他の銀行を使用して ア ク セ ス を 提 供 す る（ 間 接 参 加 者 ） の で は な

く、可能であれば、それらが使用するメイン・ペイメント・システムへの直接参加者となることが望ましいとしている。このことは、リングフェン

ス銀行がコア・ペイメント・サービスの提供を継続するために他の法人に依存することがないことを保証することとなるからである（図４）。

四、おわりにリテール・リングフェンス規制は、二〇一九年

一 月 に ス タ ー ト し た。 規 制 対 象 と な る 金 融 機 関は、コア・リテール預金が二五〇億ポンド以上の銀 行 で あ り、 具 体 的 に は ビ ッ グ フ ォ ー（ Ｈ Ｓ Ｂ― 66 ―

リテール・リングフェンスはどのように形成されたか？

ペイメントシステムへのアクセス
図４ペイメントシステム

間接参加者
間接参加者

Ｃ、バークレイズ、ロイズＢＧ、ＲＢＳ）およびサンタンデール（旧住宅金融組合から銀行転換したアビーナショナルをスペイン系の銀行が買収した英国法人）である。なお、住宅金融組合最大手のネーションワイド住宅金融組合は、二五〇億ポンド以上のコア・リテール預金を有しているが、そもそも住宅金融組合はリテール・リングフェン⑹

ス規制の対象外である。規制対象各行は、二〇一八年末までに組織改編を行った。

これは、金融システムの非常に大きな改革であることは間違いのないことであろう。しかし、本稿で見たとおり、かつてのナローバンク提案に向けられた非難のうちの信用創造に関する問題点、すなわち弾力的な預金通貨供給への懸念については、リテール・リングフェンス規制は巧妙に回避している。

ただし、ナローバンクに寄せられたその「収益― 67 ―

その他
直接参加者
その他
直接参加者

〔出所〕 Britton et al.［2016］p.169.

性への疑問」については、現時点では判断するこ九］に詳しく紹介されている。

掛 下 達 郎［ 二 〇 一 九 ］「 英 国 リ ン グ フ ェ ン ス 銀 行 の 源 流 と 導（参考文献）とはできない。本稿で見たとおりリングフェンス
銀行は絶対に潰れない銀行ではないのである。こ［ 2010］Independent Commission on Banking

ト』八月三日Britton,K. et ［al.

］2011aInterim］ Issues Paper2010［Independent Commission on Banking

call for evidence.

［Independent Commission on Bankingand supporting a sustainable economy.

（ Department for Business Innovation
HM Treasury and BIS）
［ 2012］ Banking Reform: delivering stability
and Skills

Independent Commission on Banking.

）［and Skills（ Department for Business Innovation
HM Treasury and BIS］ The Government responce to the2011

it affect banks and their customers?ʼ Bank of England［ 2011］
Quarterly Bulletin 2016Q4HM Treasury and BIS］ ʻRing-fencing: what is it and how will
2016

三谷明彦［二〇一二］「英国の銀行制度改革」『みずほリポー告）」『証券レビュー』第五二巻第三号

小 林 襄 治［ 二 〇 一 六 ］「 英 国 の 銀 行 改 革（ 独 立 銀 行 委 員 会 報入」『商学論叢』（福岡大学）第六三巻第一・二号

れについては現実のリングフェンス銀行の収益性を分析するしかないわけであるが、金融業における効率性がこの規制により失われることはないのが、最後にその点を指摘しておくこととしたい。

⑴

（注）
⑵
⑶

［ 2012］
HM Treasury and BIS
各行別の組織再編の具体的姿については、掛下［二〇一［］
Independent Commission on Banking
2011a［ 2011b］
Independent Commission on Banking［ 2011］
HM Treasury and BIS⑷⑸⑹

Report.

― 68 ―かという点も大きな論点となろう。もちろんそれ較考量されなければならない問題ではあるのだ

は金融危機時における金融システムの安定性と比第60巻第１号
証券レビューリテール・リングフェンスはどのように形成されたか？

（さいとう］
2011bICB Final

大阪経済大学経済学部教授 ）よしひこ・当研究所客員研究員

Report: recommendations.

［Independent Commission on Banking― 69 ―