比較による主観的幸福感尺度の作成
1200416 岡森 宣樹
高知工科大学 経済・マネジメント学群
側面、特にネガティブ感情とは関連を示唆する結果となった。

1. 概要・序論

理想の自分は、自尊心が理想自己と現実自己のずれによって主観的幸福感（subjective well-being）には、感情的側面

変化する（岡田、1987）ことから幸福感にも影響すると考えと認知-判断的側面の二つの領域が存在することが多くの研究者の一致した見解となっている(Ed Diener

られる。一般的な幸福感に関してこれを社会的志向性として

Shigehiro

とらえるならば自尊心との相関は高いものにはならないと考Oishi Louis Tay.1999; Larson、1978)。感情側面とは、楽えられる。しかし、アジア圏の文化的特徴として自尊感情としいや悲しいなどといったポジティブ感情とネガティブ感情

は別に周囲の人々の存在が幸福感に影響を与える（Yukikoの両面のことである。また認知-判断的側面とは自己の人生のUchida満足度であり“自ら選んだ基準に基づく。過去一現 在―未来

Shinobu Kitayama

Batja Mesquita

Jose Alberto

S.Reyes Beth Morling、2008）ことを考えれば幸福感に影響にわたる人生の主観的評価”と定義される（角野、1994）。

を与える可能性はあると考えられる。

現在様々な主観的幸福感尺度や感情的側面、認知―判断的側

以上がこの 4 つを比較対象として選んだ理由である。

面に特化された尺度などが存在する。多くの尺度が被験者の年代に合わせた項目が選ばれているが、各尺度に含まれる次

2. 研究１

元も内容も異なっているため、それぞれの研究結果を比較す
ることは困難である（伊藤裕子 相良順子

池田政子 川浦康2-1. 方法

至、2003）。それに対し伊藤らの研究（2003）では健康自己評価質問紙 Subjective Well being Inventory (SUBI)をも

2-1-1. 調査対象と方法とに幅広い年代で対応できる主観的幸福感尺度を作成した。

対象者は、大学生 87 名で、調査は 2019 年 4 月、授業中実

しかし、人々が自身を幸福か否か、どれほど幸福か、どれほ施された。

ど幸福でないのかを判断するためにはその基準となる比較対象が存在すると考えられる。そして、現状使われる多くの2-1-2. 測度

幸福感尺度は比較があまり含まれていない。あるいは比較を

本研究では比較をもとにした 4 つの尺度、他者との比較、

明示的にしていない。本研究では比較に主眼を置き比較対象

過去の自分との比較、理想の自分との比較、一般的な幸福感と自身との比較をもとに幸福感を測定、比較対象ごとに因子との比較をもとにした尺度の検証を行う。項目内容は Table1が分かれるようの質問項目を作成することで、認知・感情両の通りである。質問項目については質問群中の 16～19 で測定

側面を測りうる尺度の製作を目的とする。

した。また、比較として伊藤ら（2003）の制作した 15 の質問

比較対象について、他者、過去の自分、理想の自分、一般

項目を質問群中の 1～15 で尋ねた。なお、主観的幸福感を構的な幸福感の 4 つと仮定する。この 4 つを比較対象として選成する２つの側面（認知的側面と感情的側面）に対しそれぞんだ理由について、まず他者については、平均以上効果の存れ、伊藤らの研究（2003）に倣い、前者については大学生活

在からも他者と自己との比較が自尊心に影響を与える可能性に対する満足度(“あなたはどの程度大学生活に満足していは極めて高いため、幸福感にも影響を与えると考えられる。

ますか”10 段階)、後者については根建、田上(1995)が主観的

過去との比較について、過去の自分との比較とはすなわち継幸福感(“あなたは最近、どのくらい幸せを感じています

時的比較である。並川（2011）の研究では自尊感情と継時的か ”10 段 階)をポジティブ感情の頻度の測定に用いている

比較志向性との相関は決して高いものではなかったが、感情

1

Table 1
項目内容と平均値および標準偏差（研究 1）

ため本研究でもこの尺度を用い、これら 2 つの尺度を基準変2-3. 考察数とした。また、幸福感と関連が深いとされる自尊感情尺度（山本

松井

結果として同時に測ったすべての尺度の平均得点と本尺山成、1982）も併せて実施、質問紙の最後に度の平均得点は正の相関を示した。特に伊藤ら（2003）の尺は幸福および不幸を感じる瞬間を自由記述で訪ねることで幸度とは強い相関を示した。主成分分析の結果は４項目が１つ

福感の新たな比較対象の検出を試みた。
（質問紙に関し、詳しの因子に従っていると考えられる結果であった。

くは付録参照）

本尺度の項目、特に 1 と 4 は伊藤ら（2003）に含まれている可能性があるため、他尺度とも比較し、この尺度とだけ相2-2. 結果

関が高いのか、他の尺度とも相関が高いのか調べる必要があ

すべてのデータは HAD を用いて統計分析を行った（清水、る。また、1 と４は同様のものを測定している可能性が高い。

2016）
。

これが質問項目の文章の問題なのかそれとも他者比較と一般

基準変数と尺度平均得点の相関は認知側面（あなたはどの的な幸福感との比較が同様の概念なのかを判断する必要があ程度大学生活に満足していますか）が r=.457（p<.01）、感情る。

側面（あなたは最近、どのくらい幸せを感じていますか）が主成分分析の結果から４項目が同じ因子に従っている可能

r=.697（p<.01）と相関がみられた。伊藤ら（2003）の 15 項

性と項目数が少ないためこのような結果となった可能性があ目の平均得点と本尺度との相関は r=.762（p<.01）、本尺度とる。仮説検証の項目が各仮定因子につき１つずつしかなかっ自尊心尺度との相関は r=.451（p<.01）であった。

たので全体の項目を増やす必要がある。

また項目別の基準変数との相関については、感情側面につ

自由記述の回答の中で、結果でも述べた通り「予想よりいてはすべての項目が r=.400 以上の相関を示したが、認知的も・・・」という答えが多かった。そこから新たな比較対象側面については 3 以外の項目が r=.400 以下の数値を示し、特として、自身が予測した未来を追加した。理由は書き出しにに 4 については r=.187(p<.10)とかなり弱い相関となった。

幸福「予想以上の結果を得た」、不幸「予想以下の結果を得

項目同士では 1 と 4 が r=.622(p<.01)と強い相関を見せた。

た」といった回答が多かった。つまり人々は常に意識的か無伊藤ら（2003）の平均項目と 4 項目はすべての項目が r=.400

意識的か自身の未来をある程度予測している可能性があるか

以上、1 と４に関しては r=.600 以上の相関を見せた。

らである。運がいい、悪い等もこの予測との比較であると考因子分析を行ったが、モデルが最適化されなかったため、えられる。

主成分分析を行った。主成分分析の結果すべての項目が 1 つ

自尊感情尺度との相関がみられるものの強い相関とは言えの因子に対し r=.600 以上の数値を取り、特に 1 と 4 は r=.800

なかった。ただし、アジア圏の文化的特徴として自尊感情は以上であった。

幸福感にとって重要な概念ではあるが、欧米などのように自最後の幸福（不幸）を感じる瞬間の書き出しの中で多かっ尊感情に幸福感が依存する関係ではない（内田ら、2008）こたものとして「予想よりも良い（悪い）結果が得られたとき」とを考えると、本尺度をアジア圏において用いるとするならというものがあった。

ば今回の結果が主観的幸福感尺度としての大きな問題とはいえないと考える。逆に、世界全体でこの尺度を使用する場合、

2

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

Table 2
table2
項目内容と平均値および標準偏差（研究 2）
項目内容、項目平均および標準偏差
項目内容
平均値
標準偏差
他の人に比べて自分は幸せだと 思う
4.824
1.327
周り の人々を う ら やま し いと よ く 思う
3.559
1.387
少なく と も 人並みには、 価値のあ る 人間だと 思う
4.449
1.276
過去に比べて今は幸せであ る
4.750
1.543
昔よ り 多く のこ と が自由に出来る よ う になっ たと 感じ る
5.618
1.218
過去と 比較し て現在の生活に満足し ている
5.088
1.297
自分の理想の生き 方ができ ている
4.051
1.384
自分の生き たいと 思う よ う に生き ている
4.853
1.375
自分の生き 方に少なから ず誇り を 持っている
4.493
1.344
自分の姿は、 周囲の人々にと って幸せに映る と 思
4.287
1.344
一般的に見て自分は恵ま れている
5.088
1.308
多く の人々が自分（ あ なた） のこ と を 幸せだと 認める と 思う
4.537
1.377
運が良いほう だと 思う
4.338
1.521
今まで、多くの理不尽な出来事にあってきた
3.603
1.442
思い通り になら ないこ と がたく さ んあ る
3.074
1.519

自尊感情との相関がそれほど強くないことが幸福感の正しい対象として自身が予測した未来を追加し、それを測定する 3測定のための問題点となる可能性はあるといえるかもしれな

項目を追加、合計 15 項目とした。
（付録より項目 6～20、19、い。

20 が 17、18 になっているのは誤表記である。
）
Table2（k1 は“あなたはどの程度大学生活に満足していま

3. 研究２すか”、k2 は“あなたは最近、どのくらい幸せを感じていま
すか ”を表す）において 1～3 は他者との比較、4～6 は過去

3-1. 方法との比較、7～9 は理想との比較、10～12 は一般的な幸福感との比較、13～15 は自身の予想した未来の自分との比較に従う

3-1-1. 調査対象と方法よう作った質問項目である。また、比較尺度として対象者は、大学生 138 名で、調査は 2019 年 11 月、授業中「SATISFACTION WITH LIFE SCALE（Diener et al.（1985））」に行われた。

を合わせて実施した。

SATISFACTION WITH LIFE SCALE （以降 swls と表記する。
）は認知的側面に特化した尺度であり、3-1-2. 測度
研究１で用いた 4 項目に対し 2 項目ずつ、また新たな比較

Table 3
比較対象ごとと基準変数との相関（研究 2）
他人
過去理想
一般的な幸福感
予想した未来
k1
k2

他人
1.000
.318
.340
.403
.208
.239
.267

過去

理想 一般的な幸福感 予想した未来

1.000
.578
.427
.168
.543
.573

1.000
.468
.267
.679
.582

1.000
.317
.438
.556

3

1.000
.295
.413

k1

k2

1.000
.714

1.000

Table 4
項目内容と平均値および標準偏差（研究 3）

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

項目内容
他の人に比べて自分は幸せだと 思う 。
自分が一般的な人々と 比べて劣っ ている と 感じ 、 つら い。
少なく と も 人並みには、 価値のあ る 人間だと 思う 。
過去に比べて今は幸せであ る
今よ り も 昔の方がも っ と 幸せだっ た。
過去と 比較し て現在の生活に満足し ている
自分の理想の生き 方ができ ている 。
自分の生き たいと 思う よ う に生き ている 。
自分の生き 方に少なから ず誇り を 持っ ている 。
自分の姿は、 周囲の人々にと っ て幸せに映る と 思う
一般的に見て自分は恵ま れている
多く の人々が自分（ あ なた） のこ と を 幸せだと 認める と 思う 。
予想よ り も 良い結果を 得ら れる こ と が多い。
今ま で、 多く の理不尽な出来事に遭っ てき た。
思っ た通り になら ないこ と がたく さ んあ る 。

平均値
3.836
3.545
3.745
3.782
3.945
3.600
3.236
3.691
3.455
3.200
4.164
3.764
3.327
3.273
2.800

中央値 標準偏差
4.000
1.151
4.000
1.168
4.000
1.022
4.000
1.228
4.000
0.989
4.000
1.065
3.000
0.962
4.000
1.016
4.000
0.919
3.000
1.061
4.000
1.214
4.000
1.088
3.000
1.019
3.000
1.079
3.000
0.989

swls を選んだ理由は主観的幸福感尺度と認知的側面に特化ししく共通性が低かったのは 2、13 また 5 も比較的低い数値をた人生満足度の尺度と比較することでどちらの方がよりこの取った。

尺度と高い相関を示すかを確認するためであり、swls が広く比較対象ごとと基準変数との相関は Table4 の通りである。

使われている尺度だからである。

他者との比較では認知感情両側面で、自身の予想した未来と基準変数につては前回同様の 2 項目と合わせさらに 2 項目の比較では認知的側面で弱い相関を見せた。

を追加した 4 項目を実施した。

3-3. 考察3-2. 結果

2、5 は共通性が低くまた、基準変数との相関も低かった。

すべてのデータは HAD を用いて統計分析を行った（清水、

まず 2 に関しては「うらやましい」という感情が幸福感とは

2016）
。

認知、感情両側面において関係が薄い可能性、あるいはこの尺度の平均得点と認知的側面として取り上げた大学生活の項目の文章が測定に適していない可能性がある。また、5 に関満足度との相関は r=.629（p<.01）、感情側面では r=.687

しては対象が大学生であることで多くの被験者が高い得点を（p<.01）という強い相関を見せた。また、swls との相関もつけたことが理由と考えられる（実際、7 段階評価で 5 の平r=.713（p<.01）という高い相関を示した。

均値は 5.618、中央値は 6 だった。
）

各項目の基準変数との相関について 2、5、14、15 が r=.200

13 が 14、15 と共通性が低かったにもかかわらず、基準以下だった。

変数との相関は高かったことから、予想した未来との比較と因子分析を行ったが、モデルが最適化されなかったため、いうものが幸福の自己評価 と関係がうすい可能性がある。

主成分分析を行った

今回の結果は前回通り、一般的な幸福感と他者の比較が同本尺度の 15 項目を 5 つの因子があると仮定し主成分分析

様のものを測定している可能性を支持しうる結果となった。

した結果について、基準変数との相関が低かった 4 項目（2、4. 研究３

5、14、15）以外は 1 つの因子に従った。
仮定因子ごとの 5 つに分けて主成分分析を行った結果、著

4

Table 5table4
比較対象ごとと基準変数との相関（研究 3）
各項目群ごとおよび基準変数との相関k2
他者 過去 理想 一般的な幸福感 自身の予想した未来 k1
1.000
他者.580 1.000
過去.484.581 1.000
理想
.625
.755
.615
1.000
一般的な幸福感
.329
.220
.087
.178
1.000
自身の予想した未来
k1
.516
.654
.549
.663
.201 1.000
k2
.611
.761
.622
.785
.286
.715 1.000
4-1. 方法が出たため主成分分析を行った。
主成分分析の結果は 2、3、13、14、15 が別の因子に従った。

4-1-1. 調査対象と方法

2、3 は他項目が従った因子とも.400 以上の数値を取っており、対象者は、大学生 56 名で、調査は 2019 年 11 月、授業中に最も大きい数値とも.100 以下の差だったため誤差の可能性も

行われた。

ある。
比較対象ごとと基準変数との相関は Table5 のとおりであ4-1-2. 測度

る。自身の予想した未来以外は認知感情両側面で r=.500 以上

研究２の尺度から、2 についてまずうらやましさを違う質の相関を見せた。

問項目で尋ねる。
他者比較に嫉妬の要素があると考え Milfont
ら（2009）を参考に「自分が一般的な人々と比べて劣ってい4-3. 考察ると感じ、つらい。
」に変更した。また、5 は「今よりも昔の結果からまず予想した未来との比較が自身の幸福感の判定

方がもっと幸せだった。
」、13 は「予想よりも良い結果を得らプロセスに影響を与えていない可能性が高い。そこから、それることが多い。
」に項目を変更した。

の項目を除いた 12 項目の平均と各尺度、基準変数との相関分比較尺度として研究１でたずねた伊藤ら（2003）の 15 項目、析を行った。結果として認知的側面とは r=.729（p<.01）、感研究２でたずねた swls、また感情側面尺度として、吉津らが情的側面とは r=.851（p<.01）となり、変更前と比べ認知・感日本語版として製作した感情調整尺度（2013）をたずねた。

情両側面でより強い相関を示した。

研究 1、2 と同様の基準変数も合わせてたずねた。

主成分分析の結果から、はじめに仮定した比較対象によって因子が分かれるということは起こらないといえる。また、

4-2. 結果

多くの項目が従った因子に従わなかった項目は、基準変数 2

すべてのデータは HAD を用いて統計分析を行った（清水、項目両方に対し r=.400 以下の数値を取った。そこから、他の

2016）
。

尺度はどうなっているかを調べる。感情調整尺度を除いた全尺度の平均得点と基準変数の相関分析の結果は認知的側面ての尺度と基準変数 2 項目の主成分分析と相関分析をした結が r=.694（p<.01）、感情側面が r=.822（p<.01）と強い相関

果、こちらでも多くの項目が同様の因子に従い、従ったほとを示した。また他尺度との相関について swls とは r=.628

んどの項目が基準変数の 2 項目と.r=350 以上の相関を示した。

（p<.01）、伊藤ら（2003）とは r=.751（ｐ＜.01）、感情調整

ここから、自身の尺度に関わらず最低でも今回実施した主観尺度とは r=.570（p<.01）であった。また、各項目と基準変数

的幸福感尺度及び人生満足度尺度はそのほとんどの項目が 1の２項目の相関について認知・感情両側面で r=.350 以上を取らなかったのは 14、15 のみであった。
因子分析を行ったが計算途中で固有値が負になり、不適解

5

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

table5 Table 6
項目内容と平均値および標準偏差項目内容、平均値および標準偏差項目内容と平均値および標準偏差
項目内容
他の人に比べて自分は幸せだと 思う
自分が一般的な人々と 比べて劣っている と 感じ 、 つら い
少なく と も 人並みには、 価値のあ る 人間だと 思う
過去に比べて今は幸せであ る
今よ り も 昔の方がも っ と 幸せだっ た
過去と 比較し て現在の生活に満足し ている
自分の理想の生き 方ができ ている
自分の生き たいと 思う よ う に生き ている
自分の生き 方に少なから ず誇り を 持っている自分の姿は、 周囲の人々にと って幸せに映る と 思う
一般的に見て自分は恵ま れている
多く の人々が自分（ あ なた） のこ と を 幸せだと 認める と 思う

つの因子にしたがっている可能性がある。

平均値 標準偏差
3.836
1.151
3.545
1.168
3.745
1.022
3.782
1.228
3.945
0.989
3.600
1.065
3.236
0.962
3.691
1.016
3.455
0.919
3.200
1.061
4.164
1.214
3.764
1.088

度との相関がみられると考えられる。
）また、他尺度との比較

他者と一般的な幸福感との比較について、1 は一般的な幸についてもすべてが r=.500 以上の数値を取ったことから妥

福感の 3 項目と強い相関を示したが 2、3 とは弱い相関であっ当性が示されたと考える。

た。2、3 ともに価値や能力などの概念に関係する項目となっ尺度の信頼性については内的整合性について検討した。I-ている。その部分が単純な他者との幸福の比較とは異なる測T(項目-平均得点)相関の結果、ほぼすべての項目が r=.500 を定をしている可能性がある。ただし、今回の研究で 1 が純粋上回り、唯一 2 が下回ったもののそれでも r=.482 という相関な他者との比較を測定していて 2、3 がそれ以外の概念の測定の認められる数値を取ったため高い信頼性が示された。

をしていると確信できる結果が出ているわけではない。本研

日本の主観的幸福感の研究は老年学の分野で盛んになり、究において他者と一般的な幸福感が比較対象として同様の概しかしその後様々な発達段階での主観的幸福感の研究が起っ念である可能性は高いことは示されたが、同様の概念と言いたことは、発達段階によって主観的幸福感のあり方が異なる

切ることはできないという結果となった。

ことを意味している。そこで世代にかかわらず活用できる尺２に関して研究２に比べ基準変数との相関および同様因子度が求められる中、大学生を対象にしか実験を行えていないに起因すると仮定される 2 項目との主成分分析の結果はどちため幅広い世代に対しアンケートを実施していく必要がある。

らも高いものとはなった。

今回の比較を用いた主観的幸福感尺度の作成において、他者と一般的な幸福感が同様の概念であった可能性が高い。ま

5. 総合考察た、比較対象についても最終的に認められた（他者と一般的

研究３より予想した未来の自分との比較を除いた 12 項目

な幸福感が別の概念だとして）4 つ以外の存在がないというを本研究の尺度項目とする（table6）。この 12 項目の妥当性

根拠はない。しかし、比較を用いることで幸福感の測定が可としては、認知・感情両側面との相関においてかなり高い数能であることは示すことができたと考える。

値を取ったこと、研究１の結果から自尊感情尺度との相関が研究 3 において本尺度が他の各尺度と高い相関を示したこ見られ、伊藤ら（2003）との相関と比較してやや低いもののとから比較という概念が他尺度においても少なからず含まれ遜色のない数値であるといえること。
（研究１の項目は４項目ていると考えられる。本研究では比較という概念を明示的にだけだが 12 項目に含まれその 4 項目とその他８項目とは同することで、明示的にしていない他尺度と比べ大きな違いが様の因子に従っていることから、この 12 項目とも自尊感情尺生まれるとは言い切れない結果となった。ただし、相関係数6などで差が示されており、その差が比較という概念を明示し感情側面をそれぞれ測定出来ているのかについて疑問の残るたことによるものだと考えるならば、明示的にすることでよ

結果になったといえる。

り正確に幸福感を測りうる状況が存在するという可能性があ

引用文献

る。
本尺度の 12 項目が特に感情側面の基準変数と極めて高い[1] nature human behavior 「Advances in subjective well-相関を示したことについて、比較を用いることで認知的側面

being research」

における幸福感より感情的側面における幸福感を測定できてLouis Tay

著者

Ed Diener

Shigehiro Oishi

いると考えられる。理由として考えられるのは、本尺度にお[2] Self Report Measures for Love and Compassion

ける比較の主語となるのが、その瞬間の自己であり人生満足

Research: Satisfaction 「 SATISFACTION WITH LIFE

度のような自身の人生全体ではないため回答時の感情に測定

SCALE」Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., &結果が大きく左右されるからというものである。幸福感尺度

Griffin, S. (1985). The Satisfaction with Life Scale.

は環境要因（例えば天候やその日の体調）によって影響を受

Journal of Personality Assessmen

けやすいものである（Ed Diener ら、2018）が、この尺度はよ[3] Nature Human Behaviour volume2, Pages 253–260(2018)

りその傾向が強い可能性が高い。

「Advances in subjective well-being research」著者

現在 swls をはじめとして日本で使われている多くの幸Ed Diener, Shigehiro Oishi & Louis Tay

福感尺度は欧米の尺度を訳したものとなっている。しかし、[4] The Japanese Journal of Psychology 2003, Vol. 74,No.

欧米圏とアジア圏では幸福感を構成する要素に差異が存在す

3, 276-281 「主観的幸福感尺度の作成 と信頼性 ・妥る。欧米圏の幸福感が自尊感情に大きく依存しているのに対当性の検討」 著者

し、アジア圏ではそれ以外に他者とのかかわりなども重要な

浦康至点である。本尺度は、自尊感情と強い相関を示していないに

伊藤裕子 相良順子

池田政子

川[5] Japanese association of educational psychology

も関わらず基準変数と他尺度と比べても遜色のない強い相関

NII-Electronic Library Service 「人生に対する満足を示した。これは、比較を用いた主観的幸福感尺度が自尊感尺度（the Satisfaction With Life Scale[SWLS]）日本

情に依存し過ぎないという意味でアジア圏において欧米圏で版制作の試み」著者

使われている尺度に比べより適切に幸福感を測定できる可能[6] 感情心理学研究 2013 年

性を示唆するものと考える。

角野善司
第 20 巻第 2 号

56─62「感情調節尺度（Emotion Regulation Questionnaire）

今回基準変数として、研究１～研究３まで通して使った２

日本語版の作成」 著者

吉津潤

関口理久子

雨宮俊彦

つの質問項目についてこの 2 つの尺度と認知的側面を特に測[7] 心理学研究 2011 年第 81 巻第 6 号 pp. 593-601「継時的定する swls、感情的側面を特に測定する感情調整尺度の相関

比較の個人差 ─継時的比較志向性尺度の作成と検討─」を調べた。結果として、まず swls と認知的側面（あなたはど

著者の程度大学生活に満足していますか）は.558、感情的側面（あ並川努[8]清水裕士（2016）.フリーの統計分析ソフト

なたは最近、どのくらい幸せを感じていますか）は.681 だっ

HAD：機能の紹介と統計学習・研究、研究実践における利た。次に感情調整尺度と認知的側面の相関は.403、感情側面

用方法の提案とは.508 だった。基準変数として定めた 2 項目が正しく認知究、1、59-73.

的側面と感情的側面をそれぞれ測定しているのであれば swls

メディア・情報・コミュニケーション研[9] Revista Interamericana de Psicología

Interamericanにおいては認知的側面が、感情調整尺度においては感情的側Journal of Psychology-2009, Vol. 43, Num. 3 pp.547-

面が相対的に高い数値を取ると考えるのが妥当だが、そうは

551「A Capital Sin: Dispositional Envy and its

ならなかった。当然この結果のみにおいて基準変数が妥当でRelations to Wellbeing」 著者はないと言い切ることは難しいが、この２項目が正しく認知・Taciano L.Milfont[10]「ハピネストレーニングプログラムが主観的幸福感の変

7

容 に及ぼす効果」

著者

根建由美子

[11]「心理測定尺度集Ⅰ」p29-31 着者

田上不二夫

山本

松井 山成

[12] 「Is Perceived Emotional Support Beneficial? WellBeing and Health in Independent and Interdependent
Cultures」

著者

Yukiko Uchida

Shinobu Kitayama

Batja Mesquita Jose Alberto S. Reyes

Beth Morling

8