北海道におけるナブ乳剤について
前野 眞司
Shinji Maenoり、一部コアカザがある）、タデ類、タニソバなどが１. 北海道の畑雑草とナブ乳剤加わる。多年生雑草は殆どが難防除雑草であり、一旦イネ科雑草対象の除草剤ナブ乳剤（セトキシジム乳圃場に侵入されると退治することが非常にやっかいで剤）は、昭和60年に農薬登録された歴史のある剤で、あるが、コムギを中心に連作圃場が増えていることも北海道でも畑作、野菜作においてイネ科雑草対策用のあり、エゾノギシギシ、キレハイヌガラシといった広除草剤として広く用いられている。ナブ乳剤は現在多葉の多年生雑草、コヌカグサ、シバムギといったイネくの畑作物、野菜類等に登録があるが、北海道の畑作科の多年生雑草も目立ってきている。

にとってはあずき、だいず、いんげんまめ等の豆類（北代表的な大規模畑作地帯である十勝地方における豆海道における平成21年産の作付け面積は約58,200ha）、畑での雑草調査の結果を図１に示す。畑作が経営の大てんさい（同64,500ha）、ばれいしょ（同54,300ha）ときな柱であり、雑草管理を始めとして栽培技術の高いいった土地利用型の畑作物にとって特に重要な位置に地帯であるが、越年生広葉であるハコベの発生が多く、ある。

次いでタニソバ、スカシタゴボウ、タデ類が目立つ。

北海道の畑作地帯における主要雑草を表１に示す。

ここではヒエ類、スズメノカタビラといったイネ科雑１年生雑草に区分されるものの中にも越冬するものが草はそれほど目立たないが、北海道西部の水田転換畑あり、イネ科ではスズメノカタビラ、スズメノテッポ地帯ではこれらのイネ科雑草の発生割合が多くなる。

ウ（北海道では少ない）、広葉ではハコベ、イヌカミ

ナブ乳剤はイネ科雑草に選択性の高い除草剤であるツレ、ナズナなどがこれにあたる。越冬性のない１年が、北海道において問題となるイネ科雑草には次のよ

生雑草では上記に更に、イネ科ではイヌビエ、エノコ

うなものがある。

ログサ、メヒシバなどが加わる。広葉ではシロザ（北１）イヌビエ：最も多く見られるイネ科雑草で春耕

海道内ではアカザは殆ど見られず大部分はシロザであ起後に広葉雑草からやや遅れて発生する。１株当たり

―

17―

農薬時代

第192号 （2010）

写真１

イヌビエ

写真３

コヌカグサ

写真２

スズメノカタビラ

写真４―

18―

シバムギ

15,000～25,000個の種子を付けるので、結実前に処理菜豆（金時類、手亡類）、小豆、てん菜（移植栽培）することが大事である。葉令が進むと除草剤の効果がでイネ科雑草３～５葉期、薬量150～200ml/10a、散低下するので早期に処理したい。
（写真１）

布水量100L/10aで試験された。その結果有効性が確

２）スズメノカタビラ：１年生雑草であるが秋発生認され、北海道の指導参考事項として認定され、「北したものは越年することがある。除草剤により効果が海道農作物病害虫・雑草防除ガイド」に記載されてい期待できない場合もあるので注意が必要である。

る。平成６～７年にはばれいしょで試験され、同様の（写真２）使用方法で効果が確認された。北海道の基幹畑作物で

３）コヌカグサ（レッドトップ）：越冬性の多年生

ある、ばれいしょ、てん菜、豆類、小麦の畑作４品のイネ科雑草。連作圃場で発生が目立つ。小麦畑では穂うち３作目でイネ科雑草対策剤として使用できることが色づくと小麦の穂の上に紫がかった綿埃が厚く載っになり、除草作業の省力化に寄与することになる。ているように見え、収穫時の障害となる。１穂当たりナブ乳剤はイネ科雑草発生後に処理する雑草茎葉処約1,000個の種子を付ける。実生の他、地下茎でも増理剤であるので、作物栽培における使用体系としてはえる。
（写真３）

作物播種後の土壌処理剤や生育期の広葉剤等との体系

４）シバムギ：越冬性の多年生イネ科雑草。畑の周処理が有効になる。大豆、小豆、菜豆などの豆類では縁部から内部に向かって進入し、連作圃場で発生が目

播種後に１年生雑草全般に有効な土壌処理剤を使用立つ。実生の他、地下茎でも増える。
（写真４）し、その効果が切れてイネ科雑草が発生した場合に、ナブ乳剤を使用するといった使い方が有効である。ま

２. 北海道におけるナブ乳剤の実用化試験

たばれいしょでは植付後、萌芽前の土壌処理剤使用を

北海道におけるナブ乳剤の試験の歴史は古く、昭和基本として、その後に発生するイネ科雑草に対して本50年代に遡る（表２）。昭和55～57年にかけて大豆、剤を使用することになる。近年北海道におけるばれい―

19―

農薬時代

第192号 （2010）

しょ栽培では、植付後すぐに培土を行い、その後土壌～５葉期にかけて本剤を使用することが有効である。

処理剤を使用する「早期培土」栽培体系が加工用ばれ

イネ科雑草でもシバムギ、コヌカグサといった多年いしょ栽培地帯を中心に広まっている。これは規格品

生雑草は地下茎で増えるため、地上部のみを枯死させ率の向上と収穫時の作業効率向上を目的とした栽培方ても退治できない。昭和62～63年にてん菜（移植）で、法であるが、土壌処理剤使用後に一定期間をおいて培シバムギ、コヌカグサ対象の試験が行われ、１年生イ土作業を行う従来栽培法に比べ、雑草の発生が問題とネ科雑草対象より薬量を増やした300～400ml/10aでなる場合がある。本剤はばれいしょ生育期に使用でき地下茎にも作用する良好な結果を得ている。（表３）

るので、こうした場合にも有効に活用できる。移植て

平成18～20年にかけては散布水量を25L/10aに減らん菜の栽培では育苗された苗を移植するので、土壌処した少水量散布試験を行っている。面積当たりの薬剤理剤は使用できない。苗の活着後に使用できる１年生の使用量は変わらないので、濃い薬液を薄く散布する

雑草全般対象の処理剤、または広葉処理剤を先ず使用事になり、少水量用の散布ノズルを使用する等して精し、その後にイネ科雑草が発生してきた場合に雑草３度良く処理する事が必要になる。作業能率の向上、水―20―

資源の節約等が目的であるが、てん菜（移植）、大豆長期間にわたって対応に悩まされる事になる。対応方の試験結果からは少水量散布（25L/10a）は慣行水量法としては、常に言われている事ではあるが先ず輪作（100L/10a）と同等の除草効果が確認された。
（表４）

体系を守る事である。北海道の秋まき小麦は特に輪作ナブ乳剤の現行の登録内容は、対象はイネ科雑草のを組みにくく、十勝管内ではてん菜、豆類、ばれいしょ、３～５葉期である。
ナブの生理特性に関する資料から、秋まき小麦を組み合わせた４年輪作体系が組めるが、除草効果は更に後期の分けつ中期まで期待できるとさ網走管内は豆類が少ないため３年以下の輪作が多く、れている。最近他のイネ科雑草剤で更に葉令の高い８

道央、道北の転換畑地帯では畑作物が他に大豆しかな葉期あたりまで使用時期を広げる流れがあるが、本剤いと言うところも多い。連作は特にコヌカグサやシバについても北海道において、大豆、てん菜（移植）、ムギといった防除の難しい多年生イネ科雑草を増やす

ばれいしょの３作物でイネ科雑草６～８葉期の試験をことにつながるので注意が必要である。

実施中である。（表２）まだ試験途中ではあるが平成除草剤による防除ではラベルに表示されている農薬

21年の結果からは高葉令のイヌビエ、メヒシバに対し登録の内容を遵守する事が基本である。北海道において高い除草効果を示した。（表５）通常の圃場管理でては農薬登録の範囲内で北海道における有効な使用方

は雑草は早期の対応が基本であり、種を付けるおそれ法をまとめた「北海道農作物病害虫・雑草防除ガイド」のある葉令まで雑草を放置する事は考えにくいが、何を編纂しており、内容は毎春、新たな情報で更新されらかのアクシデントにより部分的にでも雑草が大きくている。除草剤には作用機作によって全面土壌処理となってしまった場合などに選択できる手段となろう。

雑草茎葉用散布に大別される。全面土壌処理は雑草の発生前並びに発生直後に薬剤を土壌表面に処理し、土３. 雑草防除の考え方

壌表面に処理層を形成して、殺草効果をあげる方法で雑草防除の基本は土壌中の雑草種子の密度を高めなある。雑草茎葉散布には、生育中の雑草に直接薬剤をい事である。いかに除草剤を駆使しようとも、土壌中散布し、接触した部分の組織を破壊して殺草する方法

で眠っている種子を枯殺する事は出来ない。雑草種子と、茎葉や根から薬剤を吸収させ光合成阻害や細胞分の休眠期間はイチビのような長いものでは数十年にわ裂阻害など植物体の生理的障害を誘発し、殺草効果をたる事が知られているので、一旦種が落ちてしまうとあげる方法とがある。ナブ乳剤は後者に属し、植物体―21―

農薬時代

第192号 （2010）

内での移行性が高いとされている。除草剤の使用にあたっては対象草種、使用時期、散布方法等その剤の特性を十分理解した上で使用する事が必要である。また、

参考資料

ポジティブリスト制度の導入を踏まえ、農薬の散布を北海道農業試験会議・成績会議資料（北海道、昭和57,

行う場合には、当該農薬を散布するほ場のみならず、58，平成1, 2，8，20, 21年）

その周辺で栽培されている食用農作物（周辺作物）の畑作関係除草剤・生育調節剤試験成績概要（植調協会、収穫物についても、食品衛生法の基準を超えた農薬が平成21年)残留することがないよう、農薬の飛散（ドリフト）防北海道の耕地雑草（北海道協同組合通信社,平成21年）

止の徹底が重要である。

明日の豆作り（日本豆類基金協会,平成22年）（北海道中央農業試験場

作物開発部）

―

写真協力

22―

越智弘明氏