中心市街地活性化事業（ダイマル跡地事業地区）に関する調査特別委員会会議録
平成２６年１月１７日（金）

案

（開

会）

１０：００

（閉

会）

１１：４３

件
1. 中心市街地活性化事業（ダイマル跡地事業地区）に関する事項について○委員長
おはようございます。ただいまから中心市街地活性化事業（ダイマル跡地事業地区）に関する調査特別委員会を開会いたします。
議事に入ります前に、委員会運営に関する取り扱いについてお諮りいたします。
まず、注意事項でございますが、委員会開会中は電話の呼び出しを一切行いません。また、携帯電話のスイッチを切っていただきますよう、よろしくお願いいたします。また、発言する
ときは、マイクを使用していただきますよう、お願いいたします。本委員会の調査は、付託事件の範囲内に限ることでありますので、よろしくお願いいたします。委員会室内での私語は禁止させていただきますので、よろしくお願いいたします。証人控室の入室は事務局職員以外は差し控えるようにお願いいたします。
次に、傍聴に関する件でございますが、傍聴者は委員会傍聴規程のとおり、１０名以内として先着順とさせていただきます。報道関係者の写真撮影及びテレビ撮影は、「議院における証人の宣誓及び証言等に関する法律」を準用し、委員長が証人の意見を聴いたうえで、委員会に諮り許可をすることとさせていただきたいと思っております。
次に、委員会記録についてでございますが、会議録を議会事務局職員が作成し、委員長がその真正を確認したのち、できる限り早く全委員の皆様に配付させていただきます。以上のような取り扱いをしたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
（

異議なし

）

ご異議なしと認めます。よって、そのような取り扱いをいたしますので、よろしくお願いいたします。
中心市街地活性化事業（ダイマル跡地事業地区）に関する事項についてを議題といたします。
前回の委員会で資料要求があっておりました資料を、お手元に配付させていただいております。
執行部にこの資料についての説明を求めます。
○中心市街地活性化推進課長
中心市街地活性化事業（ダイマル跡地事業地区）に関する調査特別委員会の提出資料につきましてご説明いたします。
表紙をめくっていただきまして、資料提出一覧をお願いいたします。資料番号１から１４までの要求資料内容に沿って、提出しております資料の概要及びページを記載しております。また、右端の備考欄に出典等を記載しております。
最初に、資料番号１、ダイマル跡地事業地区暮らし・にぎわい再生事業に関する補助金申請時に提出された申請書類一式につきましては、飯塚市暮らし・にぎわい再生事業補助金交付要綱第６条の規定に基づき、平成２５年３月１２日付、株式会社まちづくり飯塚、前田精一氏より提出された平成２４年度暮らし・にぎわい再生事業補助金交付申請書の写しを提出しております。
１

資料の右下にページ数を記載しております。申請書の添付資料につきましては、１の（１）の１４に計画建築物等の図面及び現状写真を、１の（１）の１６に建替え等に係る地権者の同意書を、１の（１）の１８に株式会社ダイマル商店の登記簿に係る履歴事項全部証明書を、
１の（１）の２０から１の（１）の４４に株式会社まちづくり飯塚の会社概要及び定款等を、
１の（１）の４５から１の（１）の５１に事業計画書を、１の（１）の５２から１の（１）の７８に、その他市長が必要と認める書類として補助対象経費のわかる資料となっております。
次に、資料番号２、解体工事設計書等につきましては、平成２６年１月１４日に株式会社まちづくり飯塚より受領しました仕様書及び当課で保管しております設計書の写しを提出しております。（１）仕様書につきましては、２の（１）の１ページに現場説明書を、２の（１）の２から２の（１）の２２に金抜きの設計書を、２の（１）の２３から２の（１）の３３に平面図等の図面を添付しております。（２）設計書につきましては、平成２５年５月１０日に株式会社まちづくり飯塚から提出のあった設計書の写しを右下のページ、２の（２）の１から２の（２）の２１に添付しております。金額は税込みで１億８２４２万７千円となります。
次に、資料番号３、街なか交流・健康ひろば整備事業計画書につきましては、第２３回飯塚
市中心市街地活性化推進本部会議に提出した資料であります街なか交流・健康ひろば施設整備
計画の写しを提出しております。整備計画の内容につきましては、３の（１）の１の１の背景、下段に記載しておりますとおり、コミュニティビル１階を市が取得し、健康を実感できる交流
空間、癒しと安心感のある時間消費型の空間を創出する健康増進・市民交流の拠点施設として、３の（１）の１から３の（１）の３に記載しておりますトレーニング室や多目的室、屋外ひろば、更衣室等を整備するものでございます。なお、施設整備に係る補助メニューとして、コミュニティ助成事業の申請を平成２５年１０月９日付、財団法人自治総合センターに行っており、本年３月に採択結果が通知される予定でございます。
資料番号３のかがみに推進本部開催日を平成２５年９月２５日と記載しておりますが、平成
２５年９月２６日の誤りでございます。
○委員長
もう一回言って。９月―――○中心市街地活性化推進課長
かがみでございます。資料番号３のかがみに推進本部開催日を平成２５年９月２５日と記載
しておりますが、平成２５年９月２６日の誤りとなっております。訂正しまして、おわび申し上げます。申しわけございませんでした。
続きまして、資料番号４、ダイマル跡地事業地区に関する現在までの経過に関する資料につきましては、４つの項目に分けて整理しております。
１つ目がダイマル跡地事業地区暮らし・にぎわい再生事業に係る基本計画掲載に関する経過、２つ目が所有権移転に関する経過、３つ目が株式会社まちづくり飯塚との協議に関する経過、４つ目が補助金交付手続きに関する経過となります。それぞれの資料につきましては、時系列に事項及び内容を記載しております。
右下のページ番号、４の（１）の１をお願いします。最初に、基本計画掲載に関する経過につきましては、平成２２年３月に基本構想を策定し、本案をたたき台としまして、市のホームページに掲載し、同年６月より２カ月間、中心市街地活性化に係る市民提案事業の募集を行いました。６月１０日にＮＰＯ法人筑前國シュガーロード飯塚宿からダイマル跡地を大規模改修
し、コミュニティビルとして活用を図りたい旨の提案がありました。このＮＰＯ法人は、まちづくりの総合的な政策立案及びプロデュースを行うことを目的に、前田精一氏を代表として、
平成２０年２月１３日に設立された団体でございます。その後、４の（１）の３の表に記載のとおりコミュニティビル整備事業と飯塚市施工による街なか交流広場整備事業の両面を検討す
る中、平成２３年３月にＮＰＯ法人よりまちづくり会社を設立すること、耐震診断を実施する
２

こと等の説明を受け、同年３月２２日の検討会議におきまして配付した基本計画概要案にダイマル百貨店跡リノベーション事業を掲載しております。その後、耐震診断等についてＮＰＯ法
人と協議する中で、４の（１）の７、７ページ中段でございますが、平成２３年１０月３１日に同法人から１１月１１日に株式会社まちづくり飯塚を設立すること、改修事業ではなく建替事業を実施することの報告があり、１１月１４日の総務委員会におきまして、建替事業につきまして報告しております。４の（１）の９ページに記載のとおり１２月１９日開催の中心市街
地活性化協議会での協議を経て、２月１５日に内閣府へ基本計画を申請し、３月２９日に認定を受けております。以上が基本計画掲載に関する経過となります。
次に、右下のページ番号、４の（２）の１をお願いいたします。所有権移転に関する経過につきましてご説明いたします。最初に、平成２２年当時のダイマル跡地の概要につきまして、
登記記録に基づきご説明いたします。土地、建物の所有者は、平成１１年１０月に破産宣告を受けた株式会社ダイマル商店であります。このダイマル商店所有の土地、建物につきましては、
アイルランドの会社及び債権回収会社が土地、建物をあわせて、それぞれ極度額４億円を超える根抵当権を有し、この債権の一部につき、福岡県信用保証協会が代位弁済をしております。
所有権移転に関する経緯につきまして、４の（２）の２ページをお願いいたします。平成
１１年のダイマル商店破産を受け、債権者の申し立てにより、平成１２年に不動産競売が開始されましたが、落札されず、その後、平成１６年までに計６回の特別売却が実行されましたが、買い受けの申し出がなく、平成１６年９月に競売手続きが停止されております。以降、市顧問弁護士への相談や根抵当権者に係る情報収集等を行っておりましたが、平成２３年１１月に株式会社まちづくり飯塚の設立、ダイマル跡地での建替事業計画を受け、１１月１１日に市顧問
弁護士にアイルランド社の根抵当権抹消に係る方向性を確認し、それ以降は、根抵当権抹消及びまちづくり飯塚の所有権取得に向けた手続きについて助言等を行ってまいりました。平成
２４年５月に井上弁護士が株式会社ダイマル商店の清算人に選任され、１１月にアイルランド社の根抵当権抹消についての訴訟を提訴し、平成２５年２月に原告勝訴の判決が確定し、根抵当権の抹消がされております。所有権移転につきましては、株式会社まちづくり飯塚と清算人である井上弁護士との協議調整により、建物解体後に行うこととなっております。
次に、資料ページの４の（３）の１をお願いいたします。株式会社まちづくり飯塚との協議に関する経過につきましては、平成２３年１１月１１日に会社法人として設立した以降の協議録について記載しております。次の平成２３年１２月１７日の協議の概要にありますように、
株式会社まちづくり飯塚は、ダイマル跡地暮らし・にぎわい再生事業の検討のほか、商店街活性化となる各種ソフト事業についても、先進的な取り組みを模索し、商業に関する専門的なノウハウから実施主体となって中心市街地活性化について深く検討されております。その他経過記録については、旧ダイマル商店からの所有権移転の問題や工事車両進入路の使用等に関する協議を重ねております。４の（３）の３ページの上段、平成２５年２月２０日にようやくダイ
マル清算人との協議が整い、ビルの解体後に土地を取得することが可能となったことから、今後のスケジュールの再確認を行い、平成２５年３月１２日付で補助事業の申請をされております。以降の経過資料としましては、まちづくり会社による工事の契約手続きの経過や地元関係者との折衝の経過を示しております。
次に４の（４）の１をお願いいたします。補助金交付手続きに関する経過につきまして、①
補助金交付の手続きの概要から説明しますと、この暮らし・にぎわい再生事業の活用は、認定された中心市街地活性化基本計画に位置づけられていることが採択の要件となる制度で、事業でございます。中央の四角囲みに本市の基本計画の位置づけについて、ページ１３４の抜粋を記載しております。事業名、内容、株式会社まちづくり飯塚が実施主体となり、民間活力によって街なかのにぎわいや街なか居住の推進に寄与する事業として、本市認定基本計画の目標達成に不可欠な事業であります。
３

次のページには、まちづくり飯塚と市、市と国との補助金交付の手続きについて記載しております。中段より、②が経過となります。株式会社まちづくり飯塚の前身としましては、平成
２２年６月１０日のＮＰＯ法人筑前國シュガーロード飯塚宿からダイマル跡地の大規模改修について提案を受け、国や県と協議しながら、認定基本計画へ位置づけ、暮らし・にぎわい再生事業についても、基本計画認定の平成２４年３月２９日に国の同意を得ております。
続くページにも社会資本整備総合交付金の概算要望や本要望など、補助金の手続きの経過を整理しております。また、資料の４の（４）の５から４の（４）の１７までは、社会資本総合整備計画書とダイマル跡地事業地区に関する暮らし・にぎわい再生事業計画書を資料としております。
次に資料番号５、５の（１）の１ページをお願いいたします。市が交付する補助事業についての流れについて、（１）市が契約手続きに関して業者選定や入札等に関する基準を定めている事業について記載しております。社会福祉施設整備として、飯塚市保育所等整備事業と飯塚市指定地域密着型サービス事業者整備事業があります。社会福祉法第５８条第１項に、国又は地方公共団体は、必要があると認めるときは、厚生労働省令又は当該地方公共団体の条例で定める手続きに従い、社会福祉法人に対し補助金を支出し、とあります。このことにより市の条例で規定し、これに従い規則、要綱等を規定しております。
５の（１）の２ページをお願いします。補助事業者が行う社会福祉施設の整備に係る工事請
負契約の手続きに関する基準でございます。この基準は、契約の方法、業者の選定、予定価格の作成、最低制限価格の設定について定めたものでございます。次の５の（１）の３から５の（１）の１１までは社会福祉施設整備に係る条例・規則・要綱を資料としております。
５の（２）の１ページをお願いいたします。これからは、市の交付する補助金について、関係法令及び飯塚市補助金等交付規則の定めにより交付する補助金交付要綱について、資料としております。ここでは、ダイマル事業の補助要綱である飯塚市暮らし・にぎわい再生事業費補助金交付要綱について補足説明いたします。
５の（２）の７ページをお願いします。この要綱については、補助事業者に対し、予算の範囲内において補助金を交付することについて、飯塚市補助金等交付規則に定めるもののほか、必要な事項を定めたものでございます。先に説明しました社会福祉施設の整備に係る基準では、業者選定や入札に関する手続きについて細かく規定されておりましたが、暮らし・にぎわい再生事業補助金交付要綱では、補助金の申請があったときの審査や補助金の交付について規定した内容となっており、工事請負に関する手続きまで規定しておりません。その他、類似の補助要綱について、５の（２）の２１までを参考資料として添付しております。
次に、資料番号６をお願いいたします。解体工事に関する図面、積算資料、入札に関する資料一式については、平成２６年１月１４日に株式会社まちづくり飯塚より図面及び積算資料を提出していただいております。Ａ３版の見開きにとじておりますが、６の（１）の１から６の（１）の９までが、旧ダイマルビルの平面図と立面図となります。この図面をもとに解体に係る数量を算出され、３者から見積書を徴取されております。６の（２）の１から６の（２）の５０までが、見積書となります。金額につきましては、１社目は１億８９７９万６１００円、６の（２）の１８ページ、２社目でございますが、１億７７３４万５千円 、３社目は６の（２）の３３ページに１億９２３８万４２５５円で提出されております。
６の（３）の１ページから、入札に関する資料を提出しております。まず、まちづくり飯塚
は、工事請負契約等に関する手続きとして、建設工事等契約規程を定めております。
次に、６の（３）の５をお願いいたします。解体土木業者に指名基準や現場説明会の日時、開札日時、現場説明及び開札会場等について議案とした取締役会が開催されております。
６の（３）の６から指名選考について、６の（３）の８をご覧ください。（１）指名選考手
順として、①から③の基準を定め、選考されております。指名業者選考基準は、①飯塚市の有４

資格者名簿のうち、土木・建築工事Ｓ１ランク及び解体業者上位５者の中から福岡県のとび・土工・コンクリート及び土木の建設業許可登録がある業者、②工事見積額が１.８億円であることから直近決算の売上額が２億円以上で工事期間が３カ月と短期間のため、飯塚市発注の手持ち工事、５千万円以上がない業者、それから、とび・土工、３番、すみません③です。とび・土工・コンクリートで経営審査事項の評点７００点以上の業者でアスベスト除去工事の実
績がある業者で、かつ、土木工事の経営審査事項評点上位５位以内として、表のとおり５者が決定しております。次のページは、業者選考の資料として、当初２８業者から５者にまで選考されたことを表で管理されております。
次に、６の（３）の１５をご覧ください。まちづくり飯塚は、入札参加業者から適正な入札行為を行うよう誓約書を作成し、参加者より徴取されております。最後に６の（３）の１６において、平成２５年５月２０日に施行された入札一覧表を資料として提出しております。
次に、資料番号７をお願いいたします。まちづくり飯塚との協議に関する資料一式について
は、株式会社まちづくり飯塚として法人設立日以降、平成、これは平成２３年１１月１１日でございますけれども、以降の協議事績について、資料としております。個人名や個人が特定される記事については、黒塗りとしておりますが、まちづくり会社の関係者につきましては、合意のもとに公開とさせていただいております。資料は７の（１）の１から７の（１）の３５までとなっておりますが、内容につきましては省略させていただきます。
次に、資料番号８、市の内部で協議してきた資料一式につきましては、決裁文書の写し及び市中心市街地活性化推進本部会議資料等を抜粋し、時系列に整理しました資料を提出しております。右下のページ番号８の（１）の１から８の（１）の４に、（１）飯塚市中心市街地活性化基本構想報告書の供覧についてを、８の（２）の１から８の（２）の１０に、（２）飯塚市
中心市街地活性化連絡調整委員会規程の改正について、これは、飯塚市中心市街地活性化推進本部等設置規程の決裁となっております。８の（３）の１から８の（３）の１３に、（３）ダイマル跡所有権移転に係る対応について、これは株式会社まちづくり飯塚が主体となり、ダイマル跡地の根抵当権抹消及び所有権移転に取り組むことの報告となります。８の（４）の１から８の（４）の１９に、（４）飯塚市中心市街地活性化基本計画に係る認定申請について、写しを添付しております。
市内部におきましては、平成２３年４月に市長を本部長として、基本計画の作成及び基本計画の実施、重要事項に関すること等を所掌事務とする飯塚市中心市街地活性化推進本部を設置し、これまで２５回の本部会議を開催しておりますので、この推進本部におけるダイマル跡地に関する資料及び説明者である担当課長の発言を時系列に整理した資料を８の（５）の１から
８の（５）の２７に記載しております。また、８の（５）の２９から８の（５）の４１に推進本部会議において配付した資料のうち、本提出資料の様式に収まらなかったＡ４版横書きの資料及びＡ３版の資料を添付しております。
８の（５）の１ページをお願いいたします。平成２３年４月以降、基本計画認定の第１２回推進本部会議までは資料番号４のうち（１）基本計画掲載に関する経過と重複する部分がありますので、基本計画認定以降の推進本部会議についてご説明いたします。
右下のページ番号、８の（５）の１２をお願いいたします。平成２４年４月、７月、９月の推進本部会議では、所有権移転の手続き状況及び進入路の確保に係る調整状況等、株式会社まちづくり飯塚の取り組み状況を報告しております。
次のページ、８の（５）の１３をお願いいたします。１１月、１２月の推進本部会議では、
アイルランド社の根抵当権抹消手続きに時間を要するため、平成２５年度の解体工事着手になること、整備されたビルの１階を地域交流・健康増進施設として市が取得する計画であることを説明しております。
８の（５）の１５ページをお願いいたします。２月の本部会議におきまして、根抵当権抹消
５の判決が出たことを、４月の会議では、スケジュール（案） でございます、８の（５）の４１に記載しております計画期間スケジュール案等を説明しております。
８の（５）の１６ページをお願いいたします。平成２５年５月の第２０回推進本部会議におきまして、５月中に解体業者が決定すること、仮設進入路の整備を皮切りに解体工事の本格的な着手となることを説明しておりますが、７月の本部会議におきまして、進入路確保の調整のため、解体工事着手が遅れている旨、ご報告しております。
８の（５）の１９ページをお願いいたします。９月の第２３回推進本部会議におきまして、関係課との協議状況をまとめた街なか交流・健康ひろばの施設整備計画案を説明しております。
８の（５）の２７ページをお願いいたします。１０月の第２４回推進本部会議におきまして、１０月に解体・土木工事に着手したことを報告しております。１２月の第２５回推進本部会議におきまして、予想以上に解体工事期間が必要となっていること、本体建築工事は平成２６年度末に完成予定であること等を説明しております。
次に、提出資料９、街なか交流・健康ひろば事業における床購入に関する資料につきましては、平成２５年当初予算時点での床購入費に関する資料及び平成２５年１２月末現在での床購入費に関する資料を提出しております。
床購入費用の算出にあたっては、９の（１）の４ページに添付しております公益社団法人全
国市街地再開発協会発行、国土交通省編集の図書を参考にしております。算出方法につきましては、９の（１）の３ページに記載しております事業費の各項目の費用に基づき、９の（１）の１の中段に記載しております土地関係費、建物関係費を求めます。
土地・建物それぞれに係る事業費から土地・建物それぞれに係る補助金を差し引いた額が土地関係費、建物関係費となります。この土地関係費、建物関係費は土地の原価、建物の原価であり、床購入費を算出する上で、土地の原価は土地取得価格、建物の原価は建物取得価格となります。具体的には、土地の原価は、建物除却費、用地購入費、駐車場整備費及び事務費の土地分、建物と按分した額の合計額から土地整備に係る補助金を差し引いた額でありまして、建物の原価については、調査設計計画費と建築工事費、事務費の建物分の合計額から建築工事及び調査設計計画に係る補助金を差し引いた額となります。
床購入費は、土地原価、建物原価を公共施設、店舗及び住居に配分することで算出します。
この配分において、土地についてはＢの指数に記載のとおり、公共施設と店舗を効用比１０、住宅を効用比３として、それぞれの延床面積をもとに算出します。建物については、建築工事費をもとに算出します。
まず、土地取得費でございます。建物の専有面積を基本としまして、専有面積に土地利用に係る指数である土地効用比を乗じまして積数を算出し、その比率をもって土地原価を按分し本市の取得額を算出しております。
公共施設につきましては、専有面積６２９．３９平米に土地の効用比であります１０を乗じて公共施設の積数を求め、この積数を全体積数で按分します。中段の表の公共施設の積数
６,２９３．９を全体の積数、右端でございます９,７３１．１から按分し、公共施設の積数比
６４．６８％を求めます。これに、先ほどの土地の原価、土地の取得価格を乗じて、公共施設に係る土地の取得価格を算出します。土地の取得価格は１億１６６６万５千円、これに６４．
６８％を乗じた額、７５４５万６千円が公共施設の土地取得価格となります。
次に、建物取得費につきましては、建築工事費をベースに全体の建築工事費から公共施設分の建築費比率を求め、この公共施設分の建築費比率に建物の原価、建物取得費を乗じて公共施設の建物取得費を算出いたします。
公共施設の建築工事費は１億６９９万６千円、全体の建築工事費３億３４４７万３千円の３１．９９％、これが公共施設の建築費比率となります。この比率に建物原価の３億７４４７万２千円を乗じて、公共施設の建物取得価格は１億１９７９万２千円となります。
６

公共施設の床購入費は、公共施設の土地取得価格７５４５万６千円と公共施設の建物取得価
格１億１９７９万２千円の合計額、１億９５２４万８千円となります。
９の（１）の２ページに同様の算出方法で、平成２５年１２月末現在での床購入費を算出しております。建物が３階から４階に変更され、１つの階層に係る負担が減少したことから、公共施設の床購入費についても減額となっております。変更額としましては、平成２５年度当初
予算時点で土地建物取得額１億９５２４万８千円に対し、平成２５年１２月末時点で１ 億
５７４１万８千円と３７８３万円の減額となっております。
以上、資料番号９、床購入に関する資料の説明を終わります。
次に、資料番号１０、ダイマル跡地の所有権移転に関する経緯につきましては、提出資料
４の（２）に記載、説明しておりますので、割愛させていただきます。
次に、資料番号１１、まちづくり飯塚の組織構成につきましては、提出資料１１の（１）の１をお願いいたします。株式会社まちづくり飯塚の役員及び株主の持ち株比率につきまして、
役員は代表取締役１名、取締役２名、監査役１名の計４名でございます。株主は個人５名、組合１団体、法人が１社となります。それぞれの持ち株比率は上段の表に記載のとおりでございます。
次に、株主の選考の経緯につきましては、中段に記載のとおり、平成２３年１０月２９日のＮＰＯ法人の関係者会議において、株式会社の設立や出資額を決め、その後、上表のとおり出資者を募り、資本金３８０万円として株式会社が設立されております。
資料番号１２をお願いいたします。ダイマル跡地事業設計業者の選定の経緯、全体事業費の算定及び決定時期について、１２の（１）の１より、まず、経緯については、平成２５年３月
１１日にまちづくり飯塚において、事業に伴う設計委託業務及び解体土木業者選定会議が開催されております。開催内容のとおり、指名業者の選定、指名通知日を平成２５年３月１８日とすること、現場説明を平成２５年３月２１日に行うことを決定しております。
平成２５年３月１２日には、まちづくり飯塚から暮らし・にぎわい再生事業補助金交付申請に係る事業計画書の提出を受け、当初計画の３階建てから４階建てへの変更について報告を受けております。総事業費は７億４４６３万１千円、補助金等の諸費用を３億７６２０万円とし、３億６８４３万１千円の事業計画となっております。
なお、平成２５年３月２８日に飯塚商工会議所において、設計業務に係る入札会が実施され、みすみ建築設計事務所に決定しております。
１２の（１）の２ページは、役員会が開催され、設計委託業者の選定等が会議で決定しております。
次ページは、設計業務に関する指名選考の手順を示した選定表となります。①市内に本社があり、建築設計実績があること。②権利者の推薦で、かつ市内における建築設計実績があること。③最後に実績に応じた配点で、上位の３者が選定されております。
次ページから、指名通知書、入札説明書など、１２の（１）の９まで入札手続きに基づく資料となります。１２の（１）の１１には、３者による入札調書のとおり、最低応札者のみすみ
建築設計事務所が落札されております。
次ページ以降のＡ３版横の資料が、まちづくり飯塚より提出された事業計画書であります。
次ページにはその詳細として左上の建築概要については、 ＲＣ造４階建て、敷地面積は
１,４４７．９２平米であること、左下の建築費等の欄の中央に７億４４６３万１千円が土地取得費から駐車場工事費等までを足したところの総事業費となります。そこから、３億
６８４３万１千円、その他の諸費用として、所要資金３億６８４３万１千円となる資金計画となっております。
次ページには、事業収支の予測表を資料としております。
次に、資料番号１３、解体工事の適正価格の判断材料（解体工事受注業者と下請け業者との７

契約内容）につきましては、提出資料１３の（１）の１、ダイマル跡地事業地区暮らし・にぎ
わい再生事業に伴う解体土木工事をお願いいたします。
本資料及び１３の（１）の２、（１）の３は、平成２６年１月１５日に解体土木工事の請負業者から受領した資料となります。
次に、提出資料１４、解体工事の適正価格の判断材料（吉原町１番地区第一種市街地再開発
事業解体工事の設計金額と請負金額）につきましては、吉原町１番地区第一種市街地再開発事
業本体工事の解体部分の設計金額を提出しております。
設計金額につきましては吉原町１番地区市街地再開発組合から提出を受けており、金額につきましては、税込みで１億９０１０万１８０円でございます。なお、請負金額につきましては、解体工事と建築工事を一体的に発注しているため、承知していないということでございます。
以上で、資料の説明を終わらせていただきます。
○委員長
説明が終わりましたので、ただいまの説明に対する質疑を含め、全般についての質疑を行いたいと思いますが、何しろ資料が広範にわたっておりますので、今の説明で十分ご理解できたかどうかという点もちょっとありますけれど、ここで委員長としてはですね、今後の質疑のあり方について懇談会を開催させていただきたいと思います。そのように取り計らってよろしいでしょうか。
（

異議なし）

では、暫時休憩させていただきまして、懇談会をさせていただきますので、誠に申しわけあ
りませんけど、若干の時間をいただきたいと思います。再開を１１時５分、５分とさせていた
だきたいと思います。よろしくお願いいたします。
休

憩

１０：４４

再

開

１１：０６

ただいまから委員会を再開いたします。
先ほど資料について説明がありましたが、説明に対しての質疑を含め、全般についての質疑を許します。質疑はありませんか。
○永末委員
まず、あの、資料、追加での資料要求を、１点お願いしたいと思います。江口委員のほうが、前回の委員会のときに要求されていたダイマル跡地事業地区に関する現在までの経過に関する資料、資料番号４の中でですね、所有権移転に関する経過というところを聞かれてまして、で、そこの移転の経過の資料も出てきておりますけども、現時点での所有者が誰になっておるのかというのが知りたいというとこありますんで、その土地の登記簿謄本の資料を要求したいと思
います。
○委員長
土地だけですか。
○永末委員
すいません。建物もお願いします。
○委員長
執行部にお尋ねいたします。ただいま永末委員から要求のあっています資料は、提出できますか。
○中心市街地活性化推進課長
提出したいと思っております。
○委員長
お諮りいたします。ただいま永末委員から要求のありました資料については、要求することにご異議ありませんか。
８

（

異議なし

）

ご異議なしと認めます。よって、執行部に資料の提出を求めます。ほかに質疑はありませんか。
○江口委員
すいません。資料を出していただいたんですが、ちょっとまだバタバタで見きってないんですが、ざっと見た限りでは、資料６の中でですね、解体工事に関する図面、積算資料、入札に関する資料一式というものを要求させていただいておりました。で、その中でですね、あのー、
発注側の、えー、積算していただく、３者から見積もりが出ているんですが、この見積もりにあたっては、どのような経緯で見積もりを依頼して、いつ出されたのかを確認したいと思います。というのがちょっと、見積書に日付が入ってないやつがあったのかなと思いましたので、提出も日付も含めて経過をお知らせください。
○委員長
江口委員、あのー見積書、４月１０日―――、全部入ってないですかね。ちょっと私も―――、４月１１日、１２日―――、もうひとつ―――、３者は出てる、１２日、入ってるよ。
１２日、３者入ってる。１０日―――
暫時休憩いたします。
休

憩

１１：１０

再

開

１１：１２

委員会を再開いたします。
○江口委員
すいません。いま見ている分にはあるんですが、ごめんなさい、それについては取り下げを、質問については取り下げをさしてください。
ちょっと飛びます。資料１３、資料１３の中で、請書が２枚出ています。１３の （１）の２と１３の（１）の３ですね。こちら日付が入ってないんですよね、両方とも、なんですが、こちらはそのまま、まちづくり飯塚のほうから提出していただいたということで間違いないでしょうか。こちらのほうについては日付等の確認はなされてないのか、お聞かせください。
○中心市街地活性化推進課長
まちづくり会社のほうから提出されたものを提出させていただいております。
○委員長
江口委員、江口委員。ということです。
○中心市街地活性化推進課長
失礼しました。ちょっと訂正をさせてください。
○委員長
訂正。じゃあ、ちょっと待ってください。中活課長、訂正。
○中心市街地活性化推進課長
まちづくり会社という話をしておりますけれども、請負業者のほうから提出を受けたということでございます。
○委員長
暫時休憩いたします。
休

憩

１１：１３

再

開

１１：１３

委員会を再開いたします。
ほかに質疑はありませんか。
○江口委員
ごめんなさい。資料番号の２番、解体工事の設計書等で仕様書と設計書が出していただいて、
９

提出をいただいております。で、この設計書と仕様書なんですが、こちらはどのような形で取り扱われたのか。その点をちょっとご説明いただけますか。
○中心市街地活性化推進課長
ちょっと、すいません。申しわけございません。どういったことを、私のほうがちょっと今理解できておりませんので。
○委員長
質問の内容について理解ができてないので、再度質問していただきたいということですか。
○江口委員
はい、すいません。２の（１）の１から２の（１）の３３までが、仕様書とございます。そして２の（２）の１から２の（２）の２１までが設計書というふうな形であるんですね。これについては、どのような形でそのね、まちづくり飯塚の中で取り扱われて、外に出てくる形になるのか。まっ、ぶっちゃけ、入札を５者でやったって形ですよね。そしてあと、資料６にあるように、３者から見積もりをとったというふうな形であるんですが、そこの部分にですね、
この設計書があるんですが、設計書なりこの仕様書なりが、どのような形で使われたのか。わ
かります。
○委員長
わかる、わかる。わからんならわかるまで聞きい。
○中心市街地活性化推進課長
この設計書につきましては、解体工事の入札に際しまして、まちづくり会社のほうで設計書をみすみ設計のほうにですね、作成いただいたということでございます。
○委員長
それしか答えられんやろね。
○江口委員
ちょっと、聞き方を変えます。えっとですね、ごめんなさい、えっと６の中ではですね、これ大勝建設、何て読むんでしょう、あの６の（２）の１の見積額がありますよね、１億８９７９万６１００円のですね。それと、あと６の（２）の１８、ディムスさん、１億７７３４万５千円の見積もり。あともう１件、もう１件、山栄工業さんのでしたっけ、の見積
もりがあるんですが、ここら辺の日付としては４月の１１日であるとか４月の１０日とかぐらいなんですね。そして、みすみ設計ですね、みすみ建築設計、設計書として出された分ですね。
２の（２）の１の分、１億８２４２万７千円ですね。４月の１９日ですね。出されている分があるわけですが、ここら辺に関しては、どのような時系列で見積もりがなされていって、この設計に至ったのか。それについては、どのようになっているのでしょうか。そしてまた、それぞれに関しては、そこら辺の経過、見積もりに関する経過をお聞かせください。
○中心市街地活性化推進課長
３者の見積もりをとってありますけれども、これにつきましては、みすみ設計が実際に設計をする参考としてとられたということ―――○委員長
違うやろ、違うばい。違うばい。
（

発言する者あり）暫時休憩いたします。
休

憩

１１：２２

再

開

１１：２５

委員会を再開いたします。
○中心市街地活性化推進課長
すいません。何回もなりますけど、私のほうで質問内容をちょっと把握できかねております
１０ので、再度お願いしたいと思っております。
○江口委員
先ほど、お話の中では資料６にあります３者からの見積書については、みすみ建築設計のほうが提出いただいたというふうな形だったんですが、それがまず間違いないかどうか、それともですね、そこら辺の経緯、確認してないのであれば、確認してないというふうな形でお答えいただければいいと思います。まずこの、というのが、４月の１０日前後ぐらいに見積書が３本で出てるわけですね。そして、ここの４月の１９日にみすみ建築設計から設計書が出されている。この部分が関連があるのか。例えばね、まちづくり飯塚のほうがそれぞれ３者さんに、資料６にある３者に見積もりをとったと、それとは別に、みすみ建築設計のほうにも３月に設
計とかの分を委託するわけですよね。みすみ建築設計を、資料の１３でしたっけ、１２のあたりで事業設計者の選定等のところで、みすみ建築設計を選ぶわけですよね。そしてまた、そして仕事としてこの設計書をつくらせたのか、そこら辺がわからないので、この見積書が出てきた経緯、資料６にある３本の見積書、それとここの設計書、そこら辺の関連がどのようになっているのかが、まず確認をしたくてお尋ねをいたしました。ご存じであるんであれば、お聞かせいただきたいし、知らないんであれば、存じてないんであれば、存じてないでお答えをいただけませたらと思っています。
○中心市街地活性化推進課長
すいません。私の確認できている範囲でということになりますけども、先ほどもちょっと申しましたけども、みすみ設計のほうがこの見積書はとられております。これについては、設計書、４月１９日に出てきています設計書、それの資料とするということで、とられているということでお聞きしております。
○江口委員
ありがとうございます。そうしましたら、次、仕様書ですね、２の（１）の１からですね、
仕様書があるわけですが、ここの分に関しては、解体業者の選定にあたって、この仕様書をお渡しになられて、積算を解体業者５者でね、入札をしたというお話でしたが、この仕様書です
ね、のみでやられたという、現場説明を行ってこの仕様書を渡して、いついつ入札をしますよというふうな形で入札を行ったと、そういう理解でよろしいですか。それとも、もし、この仕様書以外で入札にあたって提出したものとかはあるのでしょうか、どうでしょうか。
○委員長
暫時休憩いたします。
休

憩

１１：２８

再

開

１１：３０

委員会を再開いたします。
中活課長、あなたのほうから、その質問者のほうにですね、経過について再度、その内容を確認して、質問者の内容を確認して、そして再度答弁をしてください。
○中心市街地活性化推進課長
すみません。再度、質問の趣旨をお願いしたいと思っております。
○江口委員
すみません。今の質問に関しては２の（１）の１からですね、仕様書というものが出されています、ですね。２の（１）の１から２の（１）の２０、３３まで、３３まで、３３までですね。仕様書があるわけですよね。ですね。で、まあ最初の２の（１）の１に現場説明書というのがあるんですが、あの、５月２０日に入札を行うわけでしょ。その前にこの現場説明のほうを、まあ、この仕様書に基づいて行うと思うんですよね。現場説明に関してなされたのは、まあ、あの、この仕様書ですね、２の（１）の１から２の（１）の３３まである仕様書だけを渡し、えー、集まっていただいて、お渡しをして、５者にお渡しをして、これで積算をして、ま１１

あ入札を５月２０日にしてくださいというふうな形でなされたという理解でよいのか、それともこの仕様書以外に何らかの書類がその現場説明の際にお渡しなされたとかいうことがあるのかどうか。そこを教えていただけますか。
○中心市街地活性化推進課長
この資料につきましては、まちづくり会社のほうからいただいた資料でございまして、どの辺まで、どういった形で付けて、添付されたとか、そういうことについてはちょっと承知していない部分はあります。
○江口委員
わかりました。後ほど別な形で質疑をするのか、資料要求にするのかに関しては検討したいと思います。ごめんなさい、資料６のほうでですね、解体工事に関する図面、積算資料、入札に関する資料一式というのをお願いをしておりました。で、その中で出されたのは、積算に関しては、私が確認した限りでは、先ほどの３者ですね、の見積書が上がってきているだけだったんです。ところが、一般質問の答弁の中でも市の内部でこの金額が妥当かどうかを確認をしたというお話がございました。それに関する資料がないように思えるのですが、それはなされてないということなのか、それとも提出を忘れているということなのか、どうでしょう。市の内部でこの解体工事に関する積算、されているのかどうか、されているという一般質問の答弁だったかと思いますが、それについて、ではどうでしょうか。
○中心市街地活性化推進課長
市におきましては、まちづくり会社からその設計書を、提出を受けまして、その設計書に基づいて検証したということでございます。
○江口委員
あの、記録が全然出されてないんですよね。それは、あの、それは何もチェック、事績としては残ってないっていうことでよろしいんですか。
○中心市街地活性化推進課長
その設計書と申しますのが、まあ、みすみ設計のほうから先ほど２のほうでですね、出ておりました設計書でございますけども、このほうで確認をさせていただいたということでございます。
○委員長
だから、イエス、ノーで答えて。事績は残ってるんですか、残ってないんですか、って言ってるから。
○中心市街地活性化推進課長
それを確認したというところの事績というのは残っておりません。
○委員長
ほかに質疑はありませんか。
○坂平委員
この、もともと、このダイマル跡地の建物自体、この設計事務所さんが積算をされてますよね。これはこれだけの資料で積算をされたということで、間違いないんですかね。一応、執行部のほうでわからなければ、一応まちづくり会社のほうに、一応お尋ねをしていただきたいなというふうに思います。だから、この、これだけの図面の中からこれだけの、その明細を、拾い出しをできたのか、できてないのか。別にこの図面が、別にあるのかないのか。そのあたり、
ちょっと確認をしていただきたいなと思います。一応、資料要求としてですね。
○委員長
お諮りいたします。執行部にお尋ねいたしますけど、ただいま坂平委員からの要求のあっております資料は提出できますか。
○中心市街地活性化推進課長
１２

確認をさせていただきたいと思っております。
○委員長
中活課長、確認して出せるものなら出しますとはっきり言って下さい、資料要求ですから。
○中心市街地活性化推進課長
先方に確認いたしまして、出せるものがありましたら出させていただきます。
○委員長
お諮り―――○坂平委員
市のほうにはこれ以上の図面はないわけですね。
○中心市街地活性化推進課長
そのとおりでございます。
○委員長
お諮りいたします。ただいま坂平委員からの要求のありました資料については、要求することにご異議ありませんか。
（

異議なし

）

ご異議なしと認めます。よって、執行部に資料の提出を求めます。
ほかに質疑はありませんか。
○小幡委員
１点お尋ねしますけど、きょうは前回資料要求しました書類が提出されております。量にしてかなり分厚い莫大な資料が出てきておりますけども、前回の資料要求に当たりましては、本市がいま現在持っている資料の提出を要求してきましたけども、提出一覧表の右側の備考の欄に提出先等が参考、備考として、入手先と言いますかね、出ております。これはあくまでも本市が、この資料全ては本市が今まで持っていた資料なのでしょうか。もしくは、なくてどこからか入手した資料なのですか、その１点だけ教えてください。
○中心市街地活性化推進課長
この一覧表に記載しておりますとおり、備考欄の分に記載しておる分については、本市にもあったという書類ではございませんで、提出を受けた書類ということでございます。
○小幡委員ということは、いま現在、本市が持っていた資料全てではないということでいいんですね。
確認のため中活課長、備考欄の本市が持っていたのと本市以外から入手したのだけ明確に教えてください。
○中心市街地活性化推進課長
まちづくり飯塚より入手、入手と言いますか、提出が受けたものがございます。それにつきましては、２番の１の仕様書、それから６番の１の図面、２番の積算資料、それから１４番の、
ここにはちょっと記載がちょっと漏れておりますけども、最後になります―――（

発言する者あり）

失礼いたしました。１３番にございます解体工事受注業者と下請け業者との契約内容ということでございます。それから１４番の再開発事業におきます解体工事の設計金額、これにつきましては、うちのほうになかったということでございます。
○小幡委員
再度確認しますね。資料番号の２の１は持っていなかった。ですね。６の、資料番号６の１番、２番、これもなかった。１３番の分もなかった。１４番もなかったということで、間違いありませんかね。
○中心市街地活性化推進課長
間違いございません。
１３

○小幡委員
しつこいようですけど、再度確認します。これは委員の資料要求に対して、初めて本市は入手した資料ということで間違いありませんね。
○中心市街地活性化推進課長
間違いございません。
○小幡委員
ちょっと、委員長にお願いがあるんですけども、前回資料要求しまして、量が膨大にあります。きょう朝いただいた委員もおりましてですね、内部の検討が十分にされてない上での、ちょっと質疑がですね、私本人もちょっといろんな疑義が生じて資料を要求はしましたけども、質問するにあたってまだ整理ができておりません。できましたら、友好会派、同僚議員等とも、
この案件、１００条になっておりますので、いろんな意見調整、質問等を受けて、再度資料については質問したいと思いますので、進行上、諮っていただきたいということで、きょうは持ち帰りたいと思うんですけども、いかがでしょうか。
○委員長
委員の皆様にお尋ねいたしますけれど、いま小幡委員から本日資料をいただいて、詳細について検討がまだできてないと。で、持ち帰らせていただいて、次回の委員会において十分なる審議をやりたいと、質疑をやりたいという要望でございますけれど、本日の委員会はこの程度でとどめておくことに、ご異議ありませんか。
（

異議なし

）

わかりました。では、皆さんご異議がないということで、お諮りいたします。中心市街地活性化事業（ダイマル跡地事業地区）に関する事項については、継続審査とすることにご異議ありませんか。
（

異議なし）

ご異議なしと認めます。よって、そのように決定いたしました。
以上をもちまして、中心市街地活性化事業（ダイマル跡地事業地区）に関する調査特別委員
会を閉会いたします。お疲れさまでした。

１４