一

橋

大

学

の 「

今

」 が

わ

か

る

広

報

誌

夏号

July 2013 Vol.39

Captains of Industry 〜知と業（わざ）のフロンティア
対談

世界のリーダーが語る
世界競争力のある人材とは？
ソウル大学校総長

呉 然天氏
一橋大学長

山内 進
進化する大学

進化する大学

学生の国際的流動性、教育プログラムの国際的通用性向上に向けた《チューニング》
特別企画

人材のグローバル化に大きく寄与したＧＣＯＥ

商学研究科ＧＣＯＥの概要と成果
日本を代表する、世界的な「実証」研究拠点の構築に向けて経済研究所・経済学研究科ＧＣＯＥの概要と成果

EUを理解する。
EUからアジアを学ぶ。
EUSIの第2期がスタートしました
連載企画

時代の論点
『イノベーションの理由』
イノベーション研究センター教授 青島矢一
准教授 軽部 大「失われた20年」の構造的原因とアベノミクス
経済研究所長・教授 深尾京司

新企画

Bridges

留学経験者が見たグローバル
連載企画

一橋の女性たち
特別版

Now and Beyond
新企画

People株式会社ダイテックホールディング代表取締役社長
ファウンダー＆CEO
堀 誠氏

巻頭特集 世界のリーダーが語る
世界競争力のある人材とは？

︻対談︼
ソウル大学校総長／呉 然天氏
山内 進学長

協力は大学の本質だと思います
経営協議会委員の２年間を振り返って
一橋大学経営協議会委員
ＤＩＡＭアセットマネジメント株式会社
代表取締役社長／中島敬雄氏
特集 進化する大学

連載企画

時代 ﹃イイノノベベーーショシンョ研ン究のセ理ン由タ﹄ー教授／青島矢一
論点 ﹁イ失ノわベれーたション年研﹂究のセ構ン造タ的ー原准因教と授ア／ベ軽ノ部ミ大クス

chat in the den

経済研究所長・教授／深尾京司

研究室訪問

商学研究科准教授／加賀谷哲之
国際企業戦略研究科教授／伊藤友則

Bridges留学経験者が見たグローバル

社会学部４年／岡部由依さん
社会学部４年／上野貴彦さん

People︽保育園〜知恵の木の実を食べても終わらないエデンの園︾
経済学研究科准教授／竹内 幹◆ ＮＨＫ Ｂ-Ｓ１の番組﹁地球アゴラ﹂が一橋大学から放送されました◆ ジャン・ティロール教授への名誉博士称号授与式及び記念講演会が行われました◆ ベトナム国立交響楽団 一橋大学兼松講堂公演のお知らせ◆一橋大学兼松講堂レジデントオーケストラ
国立シンフォニカー第７回定期演奏会開催のお知らせ◆一橋大学基金のお知らせ◆一橋大学基金ご寄付者のご芳名◆ 第２回一橋大学ソウルアカデミアを開催します◆ 科研費の採択率が︑全国１位になりました

Campus Information

Book Review︽ 岡本隆司・吉澤誠一郎 編﹃近代中国研究入門 ﹄東京大学出版会刊︑二〇一二年︾
社会学研究科准教授／佐藤仁史

Love of Culture

株式会社ダイテックホールディング代表取締役社長 ファウンダー＆ＣＥＯ／堀 誠氏︻特別版︼ Now and Beyond

連載企画 一橋の女性たち

新企画

24

34 32

28

38 36

40

43

ＧＣＯＥの功績

新企画

20

50

人材のグローバル化に大きく寄与 し た Ｇ Ｃ Ｏ Ｅ
商学研究科ＧＣＯＥ拠点リーダー
商学研究科教授／沼上 幹

理事・副学長︵教育・学生担当︶／落合一泰
特別企画ＥＵを理解する︒
ＥＵからアジアを学ぶ︒
ＥＵＳＩの第２期がスタートしました

ＥＵＳＩから生まれた４研究科横断の研究プログラム︑
法学研究科副専攻﹁ＥＵ研究共同プログラム﹂とはの51

56 56 56 54 52

商学研究科ＧＣＯＥの概要
商学研究科ＧＣＯＥの成果

経済研究所・経済学研究科ＧＣＯＥの概要
経済研究所・経済学研究科ＧＣＯＥの成果

36

日本を代表する︑世界的な﹁実証﹂研究拠点の構築に向けて経済研究所・経済学研究科ＧＣＯＥ拠点リーダー
経済研究所長・教授／深尾京司

学生の国際的流動性︑教育プログラムの国際的通用性向上に向けた︽チューニング︾

38
40
43

57 57

58

1
8
9

12 10

18

1
8
16 14

9
18
20
22

世界のリーダーが語る
世界競争力のある人材とは？

巻頭特集

1

2013年度の入学式に、ゲストとしてソウル大学校の呉然天総長をお招きし、特別講演をしていただいた。
グローバル社会で活躍できる人材育成をテーマとする一橋大学は、学部、大学院合わせて195人（2012年5月現在）という多数の韓国人留学生を迎え入れている。
また、2012年9月に初の海外アカデミアをソウルで開催した。
まずは最も近い隣国である韓国との交流を重視する流れのなかでの呉総長の招聘となった。
この機会に、2011年に韓国の国立大学として最初に法人化した同大学の戦略や、グローバル時代の大学の在り方などについて呉総長にお話を伺った。

ソウル大学校総長

呉 然天氏
Oh Yeon-Cheon

1974年ソウル大学校で政治学の学士を取得後、米国ニューヨーク大学大学院にて行政学の修士号、博士号を取得。韓国経済研究院主席研究員、ベルリン大学招聘教授、韓国租税学会会長、企画予算委員会

委員、世界銀行民営化諮問担当官などを歴任する傍ら1983年よりソウル大学校行政大学院にて助教授、長に就任、現在に至る。

准教授、教授として教鞭をとる。2000年ソウル大学校行政大学院長に就任後、2010年ソウル大学校総協力は大学の本質だと思いますのです︒そのように︑政治的な意思決定において政面からアプローチすることが最も説得力がある

財政問題の解決には山内なるほど︒では︑ぜひお伺いしたいのです

たためです︒

は財源の調達と配分が最重要の課題であると考えこのたびは︑本学の入学式にお越しいただ

国民のコンセンサスが最難関
山内が︑財政の専門家から見て︑世界的に見ても極めて重い日本の財政問題を解決していくことに希望

き︑ありがとうございます︒
呉は持てるのでしょうか？

ました︒ソウルに帰ったら大の献身的な姿勢に感銘を受け

織的に運営する教員の皆さん律する精神︑そして式典を組

民のコンセンサスを得ることが最難関となるでと考えるからです︒財政問題を解決するには︑国いくべきかを考えることこそが極めて重要である

これから日本は財政問題の解決にどう取り組んでるのは適切ではないかもしれません︒なぜなら︑こちらこそ︑お招きいただきありがとうございます︒私もこの機会を得て大変勉強になりまし呉

学の教員や学生にこのことをしょう︒国民の代表である政治家は選挙で当選し希望があるかないかという二元論でお答えすた︒一橋大学の学生たちの思慮深い態度や自らを話したいと思っています︒
しますが︑総長は︑なぜ財政

山内

は︑中長期的な視点に立ち︑国民に厳しいこともくいと思います︒しかし︑財政の健全化のためにようと努力するので︑国民に厳しいことは言いに

まず︑はじめにお尋ね
学を選ばれたのですか？

て卒業後は公務員として数年間働きました︒その要です︒これは日本だけでなく︑世界のどの国家がありますが︑それを最小化する努力がまさに必求める勇気を持てるかどうかが問われるのです︒

後︑アメリカに留学し博士号を取得しました︒政にも共通する問題だと思います︒政治家は︑目の私は学生時代に政治学

治学は︑権力というものをベースに︑国家運営に前の問題だけに取り組むのではなく︑未来世代の呉必要な公的目標を追求するための集合的対応をいことにも思いを馳せる勇気や知恵が必要であるこ票と財政の健全化の間にはコンフリクト︵葛藤︶かに行うかについて学ぶ学問ですが︑その鍵となとを強調したいと思います︒

を専攻し︑国家試験に合格しる手段が財政なのです︒政治過程においては︑財2一橋大学長山内 進
Susumu Yamauchi

1949年北海道小樽市生まれ。1972年一橋大学法学部卒業。1977年同大大学院法学研究科博士課程単位取得退学。1987年法学博士。成城大学法学部教授、一橋大学法学部教授、法学部長、理事等を歴任。2004年、21世担当）、2010年12月一橋大学長に就任。専門は法制史、西洋中世法史、法文化史。
『北の十字軍』（講談社）で
紀ＣＯＥプログラム「ヨーロッパの革新的研究拠点」の拠点リーダーに就任。2006年副学長（財務、社会連携
サントリー学芸賞受賞。その他『新ストア主義の国家哲学』（千倉書房）、『掠奪の法観念史』（東京大学出版会）
、
『決
闘裁判』
（講談社）
、
『十字軍の思想』（筑摩書房）、『文明は暴力を超えられるか』（筑摩書房）など著書多数。

世界のリーダーが語る

世界競争力のある人材とは？

が可能となるのではないかと信じています︒

こうしたベースがあって初めて普遍的な価値創造

普遍的な価値創造が山内に普遍的な問題がありますね︒機会があれば︑こ山内

政府も含めてグローバルにどのような価値創造を呉

大きいものがありますね︒の育成︑普遍的な価値創造に大学が果たす役割は素晴らしいお話です︒グローバルマインド

大学の役割のテーマでシンポジウムなどを開催し知見を深め目指すべきかという価値基準を共有し︑まずは学大変参考になりました︒世界にはこのようたいところです︒そうした意味でも︑大学の果た生の心構えをきちんと整理し直す必要があると思

ソウル大学の最も優れた点や誇りにしていること

最も優れた大学とされ︑世界的にも有名ですが︑ところで︑ソウル大学は言うまでもなく韓国で教員はグローバルな価値基準に合わせて教えるこ

専門分野を教えることも重要ですが︑それぞれのの力量と抱負に合わせる努力が必要です︒大学はいます︒そして︑保護者の学生への期待値を学生

学生を指導し評価する教員はもちろん︑社会︑す役割は重要だと感じました︒

はどういったことグローバルマインドをとではないと思いますが︒とも極めて重要ではないかと思います︒簡単なこ手前味噌ではでしょうか？
呉

ル大学の学生の長持つためにはありますが︑ソウ
所は﹁創意性に富む﹂という一言で表されると思います︒学生に対もう一つは〝グローバルマインド〟を育成すると基本を重視する︑いわば〝人本主義〟的な視点で︑成は押さえておく

貢献できる人材育

遍的な価値創造に

日本の大学は︑個性的な教員がそれぞれのいう視点です︒グローバルマインドを持つには︑べき観点だと思い山内

多様性への理解やオープンマインドといった要

ま す︒ そ の 点 で︑して︑どうすれば新たな価値創造に寄与できるか︑素 が 必 要 で あ り︑ そ れ を 持 つ こ と で 社 会 的 な 責

一橋大学もグロー

特徴を活かして教えているので︑統一された価値

務 を 全 う す る こ と が で き る よ う に なると思いま

バル社会で活躍できる人材育成をテーマにしていという観点で教育を行っています︒そこには二つす︒弱者への配慮の必要性や︑途上国が抱える課るのですが︑グローバル化については︑シンプル

基準で教えることは難しいかもしれませんが︑普題を理解し格差を是正することで︑国や地域︑国に留学を促すという施策に集約されている面があの視点があります︒一つは︑１人の人間としての際社会における共存共栄を図ることができます︒

3

ります︒まずは外に出ていろいろなことを見て︑とらえられると︑限られた問題の解決にとどまっます︒こうした問題が国家間の競争という観点で人権問題などのグローバルイシューが浮上していえての︑何か具体的な施策を行っていますか？

に私も同感です︒ソウル大学では︑それらを踏ま性への理解とオープンマインドが重要というご意見山内 総長の︑グローバルマインドを持つには多様在でした︒その普遍的な価値を求めるために秩序が必要となり︑法律がつくられたのだろうと思います︒大学の出発点にある学問は神学と法学なのですね︒しかし︑ 世紀から 世紀にかけて︑普私の専門についても触れていただきありが

〟の
natio

総長のおっしゃる﹁普遍的な価値﹂がそこでは重つ一つにまとまる共同体となるわけです︒まさに︑〟と考えれば︑まさに世界集合体が〝 universitas
はそれぞれの個性を持った国がお互いを活かしつりが国だということですね︒そして︑〝ります︒つまり︑生まれを同じくする人々の集ま〟はラテン語の〝 natio〟
すね︒一方︑国の〝 nationが語源ですが︑これには﹁誕生﹂という意味があ集まったので国から人々がヨーロッパ各が︑そこにはれています

ニャ大学とさ〟は現意味があります︒世界最古の〝 universitas
在のボロー〟が語源で︑〝 universitas〟
テン語の〝universitasには﹁普遍﹂とか﹁組合﹂﹁全体﹂﹁世界﹂という〟は古くはラとうございます︒英語の〝 university

山内

頭に立たれることを期待しています︒

います︒そんな一橋大学には︑アジアや世界の先ことは︑まさにグローバルマインドの表れだと思と思います︒外国の大学の総長を入学式に迎えた的な価値を追求すべく協力体制を築く必要がある

すり替わってしまいました︒大学は︑今一度本質

遍的な価値は国家間の競争という世俗的なものに20経験してみることが先決であるという考え方です︒てしまいます︒地球的規模の問題としてとらえ︑
呉19

呉 一橋大学は東京にあり︑ソウル大学はソウルに〟ですね︒つまありますが︑大学は〝 university〟︵全世界︶であって︑どの地
り語源は〝 universe
域に立地しているかということにとらわれ ずに︑人々が共通の知識を学べるところが大学であると思います︒つまり︑大学というものが歴史的に形成されてきたプロセスにおいて︑すでにグローバル
マインドが包含されていたということです︒

アプローチすることが必要だと考えます︒そうし博士学位を授与するためのプログラムをスタート

その点で︑留学は一つの手段にはなると思います︒

た観点で考えれば︑どこの国の大学でも取り組むさせます︒これにより︑グローバルな視点を備え

最近︑経済問題や気候変動︑エネルギー問題︑ことはできると思います︒要は文化的多様性を理た影響力のある教員を養成し︑アジアの発展の一

今年の９月から︑アジア地域の教員に対して解するオープンマインドを持つことが重要です︒

助となりたいと考えています︒一橋大学にもご協
まさにオープンマインドの素晴らしい試み

力を要請したいと思っています︒
山内

山内学長は中世の国際法がご専門と伺いまし〟の集合体がnatio〟にuniversitas

ですね︒ご協力できれば嬉しく思います︒〝〝
呉た︒まさに大学がつくられた中世ヨーロッパについては︑学長のご専門とかかわりが深いのではないかと思います︒当時の普遍的な価値とは神の存世界のリーダーが語る

世界競争力のある人材とは？

4

普遍的な真理を探究することが大学の本領である

要ということがよくわかります︒多様性を踏まえ︑関である大学は︑一般的な行政機関とは異なる特あると思います︒なぜなら︑教育や研究を行う機

して︑大学として自主性を確保することは必然で殊性を発揮させなければならないからです︒法人ということですね︒
そのとおりですね︒
を獲得することが最終的な目的ではありません︒

呉

価値ある研究や教育の追求が価値のある研究や教育を追求することが目的であ化自体が目的ではなく︑また法人化により自主性

法人化の目的山内
山内

うことです︒

り︑自主性はそのための不可欠の手段であるとい化しましたが︑ソウル大学も２０１１年に韓国でか？

さて︑日本の国立大学は２００４年に法人

最初に法人化したと伺いました︒どのような理由
呉中核的な目的は︑自主性を確保するということでましたが︑ソウル大学だけが選択しました︒その呉別法をつくり︑政府が財政を保証することを明記

基本目標とする﹁ソウル大学法人化法﹂という特していますが︑ソウル大学の場合は大学の自主を革の一環としてすべての国立大学が同時に法人化受けていますね︒ただ︑日本の場合は行政改

日本の法人化の影響も受けているのですからでしょうか？

す︒政府の間接的な統制は残りますが︑直轄ではしています︒これにより︑既存の政府の財政支援

どの国立大学も法人化する選択肢を与えられなくなることで自主性を持つことができます︒そ5

が確保されるとともに︑大学の発展に必要な追加の財政支援が可能になったので︑毎年１％の予算が削減されてきた日本の国立大学法人化のケース
確かに日本の国立大学は予算が減少傾向にとは異なると思います︒
山内あります︒そこはどうしていくべきか腐心することがときどきありますが︑日本の国立大学法人化
も自主性の獲得が第一目的です︒独立行政法人となっていますが︑かなり特殊で︑法律で大学の自自主性にはコインの両面の要素があると思い治は守られる形になっています︒
呉ます︒私は親子関係に似ていると思っているのですが︑子どもが結婚して家庭をつくると︑親からは︑どのようなことを学び︑身につけてほしいと

生 人を大きく引き離しています︒彼らに対して組織を革新し︑より発展させていかなければなりお考えですか？

す必要があります︒ソウル大学は法人化によってません︒国民からそのような命令を受けているよ呉

日本で学んでいる留学生には日本で学んでいる留学生には︑アメリカやイギリ

えられるように活躍の機会が与後︑より多くの人学生は︑修了ん︒一橋大学をはじめ日本の大学に留学する韓国

いるかもしれませんが︑その必要は全くありませスへの留学ではないことに不安を持っている人も国立大学が法人化するというのは非常にはい︒国会で野党が反対し︑教員や学生の一なると思います︒な ぜ な ら︑

韓国では今︑政保や新たな取り組みをさらに運営の自主性確あり︑文化面でも類似性があり︑経済交流のレベになるからです︒韓国にとっては最も近い隣国で

バックボーンに持つ人材がさらに求められるよう

治︑経済︑社会に急激な変化が生じており︑世界していくための資金をルも深い日本で教育を受けている学生には︑よりル大学発展基金﹂を設けて広く社会から寄付を募

確 保 し た い か ら で す︒

多くの活躍の機会が巡ってくると思います︒のあらゆる地域で経験を積んだ︑文化的多様性を

我々は一人二役にも三山内

そう言っていただけると︑我々もより力が役にもなって︑大学の入る気がします︒

科学技術のアジア化に自主性を求めてそこまで熱心に活動されて山内

世紀後半から︑日本の学問は西洋の近代科学が土台になって形成されてきたと思います︒そ呉

役割を果たした日本を粘り強く訴え︑共感を得る活動を続けました︒

ビジョンやミッション

ることにも努めました︒政府の予算だけでなく︑努力をしたのも事実です︒それとともに︑﹁ソウ

共感してもらうために︑我々幹部が想像を絶する部も反対しました︒そうした反対勢力に理解され呉すが︒

はス ム ー ズ に 運 ん だ わ け で は な い よ う に 思 え ま

大きな変化なので︑ソウル大学の場合でも法人化

山内

より多くの機会が巡ってくる大学や大学院を選ぶ傾向が強かったと思います︒

韓国の学生は︑これまで留学先として欧米のうなものです︒

41

いることに対して︑率直に敬意を表します︒
ところで︑一橋大学には学部︑大学院合わせて１９５ 人 と 多 数 の 韓 国 人 留 学 生 が 在 籍 し て い ます︒特に学部生は１２４人で︑２位の中国人留学

19

離れて自由になる半面︑家庭の運営には責任を持たなければなりません︒大学も法人化によって自主性が与えられる半面︑国民に対する責務を果た

世界のリーダーが語る

世界競争力のある人材とは？

6韓国の多くの教員は欧米の大学で学ぶのですが︑大きいと思います︒たとえば︑財政学の分野では︑のなかで学習することができるというメリットもとは︑アジアにおける学問の伝統を踏まえた体系

化することに役割を果たしました︒日本で学ぶこ

して︑日本はこうした伝統的な科学技術をアジア

大学とも研究領域だけでなく︑教育面でもお互い今後もぜひ継続していただきたいですし︑ソウル交流を深めていますね︒素晴らしいと思います︒

していましたが︑一橋大学はアジアの諸大学との呉 ﹁ソウルアカデミア﹂にも韓国の大学が参加

一橋大学に望まれることがあればお教えください︒

ますので︑ご協力をお願いいたします︒最後に︑願いいたします︒

識人にあると思っています︒今後ともよろしくお分かち合うことを拡大していく責任は︑両国の知す︒そして︑両国の人たちがお互いに学び合い︑ドを備えた学生を育てていければいいと思いまにアイデアを出し合いながら︑グローバルマイン※本文中表記は﹁ソウル大学﹂とさせていただきました︒

韓国の財政制度そのものはむしろ日本のそれに似ているものが多くあります︒社会科学は文化的︑地理的な属性を理解して学ぶことが有用ですが︑その点︑韓国人が社会科学分野を日本で学ぶ意義は大きいのではないでしょうか︒そして︑一橋大学は日本における社会科
学部門のトップレベル大学の一つですね︒一
橋大学は昨年︑﹁ソウルアカデミア﹂を開催
しましたが︑今年のテーマは高齢化社会だそうですね︒韓国もこれから高齢化社会を迎えますが︑ 年ほど先に経験している日本に学
昨年初めて﹁ソウルアカデミア﹂を行ぶことは数多くあると思っています︒
山内
いましたが︑好評価をいただいて嬉しく思っています︒これからも続けていきたいと思い

7

20

経営協議会委員の2年間を振り返って
一橋大学経営協議会委員
DIAMアセットマネジメント株式会社 代表取締役社長

活性化する議論
２０１１年に経営協議会委員に就任し︑それから２年が経ちました︒率直に言って︑就﹁私は⁝⁝﹂という学長の一人称で示されて一 橋 大 学 プ ラ ン１３５﹂︒ こ こ で は 見 解 が︑必要なのは︑﹁オーラ﹂であり︑﹁品性﹂であ﹁才﹂だけではありません︒企業リーダーにこうした﹁徳﹂をつくるのは当然自分自身

り︑遊び心を備えた﹁人的魅力︵ 艶とでも云系研究総合大学としての﹁一橋大学のミッですが︑若い時代の経験や教養が人間の幅をいます︒責任者としての姿勢が明確で︑強力ション﹂の明確化です︒ミッションとしては︑

広げることにつながるのだと思います︒経営うべきか︶﹂です︒最後にはそこに行き着く﹁リベラルなグローバルリーダーを育てるこ者として活躍できる人材を大学と学生︑卒業

なリーダーシップを感じました︒ちなみに二と﹂になるわけです︒それをいかに具現化す生が相呼応して育てられるようになれば素晴ように思えてなりません︒

るか︒部局間の垣根を乗り越えて実現に向けらしいですね︒

つの課題とは︑﹁秋入学問題﹂と︑社会科学て努力して欲しいと思います︒

大学が輝けば卒業生も輝く

山内学長が標榜する社会科学系研究総合

オーラ︑品性︑人的魅力が経営者の条件な役割を果たしてくれています︒そして︑山でしょうが︑３人の女性委員が議論上で重要きなイシューが目白押しだということもある

び交っているのです︒一橋大学が変革期で大リーディスカッションに近い活発な意見が飛フォーマルで安定的な意見交換ではなく︑フう と 感 じ て い ま す︒ 言 い 換 え れ ば︑ 現 在 はがけないリスクが表面化することもあると海するのが経営者の重要な使命です︒思い

なるべく早く察知して︑減少させながら航曳航している船長が経営者です︒リスクをです︒あらゆるリスクの氷山を避けながらスクマネジメント﹂︑この三つが経営の要諦﹁ガバナンス﹂︑﹁コンプライアンス﹂
︑
﹁リ

ります︒

上げるならば︑来る創立一五〇周年に向けて︑てきます︒

もつながるわけで︑大きな相乗効果が生まれのです︒逆に卒業生が輝けば︑大学の評価にえ︑大学の名前に負けまいと自ずと頑張るもを上げていけば︑卒業生はそれを誇りと考を圧する高度な研究教育を行い︑プレゼンス

想にも大いに期待しています︒一橋大学が他大学として一橋大学を育てていくという構内学長の実直なお人柄と強力なリーダーシッ

いう点においては︑大学も同じです︒この一橋が輩出した群像を収録したアーカイブを

年間実社会にいて︑見えてきたものがあ

プがそれを後押ししています︒ざっくばらん

視点から大学の経営を支援していければとつくっていただきたいと思っています︒それ任時と現在とでは︑経営協議会の熱が相当違に皆が意見を言いやすい雰囲気を醸し出して思っています︒

た﹁学長見解２０１３ ││ 二つの重要課題と素晴らしいと思ったのは︑４月に発表されしている学長の姿勢は嬉しいですね︒との懇談会での率直な意見も吸い上げようとるのが普通になっています︒さらに︑そのあるということです︒そのベースとなるのはに裏打ちされた広い視野と大局観が求められリーダーが備えるべき素養です︒リアリティる中で最近気になることがあります︒それは自ら経営者を体験し︑多くの経営者と接す

鮮明になるのではないでしょうか︒︵談︶すれば︑一橋大学のアイデンティティがよりようなものであって欲しいと思います︒そう

本の近代化を培ってきた一橋人の足跡を残す

は︑悪戦苦闘しながらもさまざまな分野で日また︑一卒業生として個人的な希望を申しいますから︑議論が弾んで定刻オーバーにな

40

中島敬雄氏

8

ＧＣＯＥの功績

平成 年度に文部科学省の﹁グローバルＣＯＥプログラム﹂として採択された二つのプロジェクトが︑平成 年度末で最終年度を終えた︒
本誌では︑５年間のプロジェクトを振り返るとともに︑成果についてまとめてみたい︒

ＧＣＯＥとは何か

年度に文﹁ グローバルＣＯＥ︵ Center of Excellence︶
プログラム﹂︵ＧＣＯＥ︶とは︑世界競争力のある高等教育機関の構築を目的に平成部科学省がスタートさせた事業﹁ 世紀ＣＯＥ

14プログラム﹂の後継事業である︒平成 年度︵社21

会科学分野は平成 年度︶に始まったＧＣＯＥ

19

は︑先の﹁ 世紀ＣＯＥプログラム﹂の基本的20

一橋大学では︑﹁ 世紀ＣＯＥプログラム﹂で４件

一橋大学におけるＧＣＯＥ

24のプロジェクトが︑次いで﹁グローバルＣＯＥプログラム﹂︵ＧＣＯＥ︶でも２件が採択された︒この二つのプログラムにわたって採択されたのが︑商学研究科および経済研究所・経済学研究科である︒ＧＣＯ

Ｅにおいて︑商学研究科は︽日本企業のイノベーな考え方を継承しつつ︑日本の大学院の教育研動のテーマに︑平成 年度より か年計画をスター

学の高度統計・実証分析拠点構築︾を研究・教育活ション︾を︑経済研究所・経済学研究科は︽社会科究機能の充実・強化を図るとともに︑世界をリー

年度に最終年度を迎えている︒本特集

では︑それぞれの拠点の具体的な活動を総括しな

ト︒平成

5

る︒ＧＣＯＥとは︑研究︑人材育成の両面におドする人材の養成にいっそうの力点を置いてい20

がら︑ か年の成果とは何か︑そして今後どのよ24

いて卓越した成果が期待できる拠点に対し︑重点的に支援を行うという事業である︒

5

うな活動へ発展させていくのか︑まとめる︒

9

21

21

20

人材のグローバル化に大きく寄与したＧＣＯＥ
商学研究科ＧＣＯＥ拠点リーダー

研究色の強かった

ションのダイナミクス﹂というテーマの下︑研究拠点

商学研究科教授

沼上 幹

えるようになるのか﹂

これらの問いに︑いまだ明確な解はありません︒だからこそ︑実社会の要請に応えるためにも︑アカデミックな研究手法で地道に問題を解き明かす必要があります︒ 世紀ＣＯＥプログラムのときから︑ＧＣＯＥに至るまで︑一貫してイノベー

ションというキーワードが含まれているのは︑こういう問題意識があったからです︒

世紀ＣＯＥプログラムでは︑﹁知識・企業・イノベーていかないかぎり︑経済成長を達成し︑さまざまな問す︒イノベーション＝﹁経営資源の新結合﹂を実現しシステムと知識創造︑イノベーションの関係について︑

紀ＣＯＥプログラムのときは︑何よりもまず日本の企業

わたって研究拠点づくりに取り組んできました︒

ションのダイナミクス﹂というテーマを掲げ︑５年間に題を解決していくことはできません︒ですから︑イノ深い研究を推進する基盤を構築することが強調されて

世﹁グローバルＣＯＥプログラム﹂︵以下ＧＣＯＥ︶に

ベーションを具体的に担う企業︑そして企業経営者の
しかし︑イノベーションそのものはもちろん︑イノいました︒企業内部のデータを長期的に蓄積して独自のデータベースを構築するなど︑ 世紀ＣＯＥプログラ

ムの軸足は︑研究に置かれていたといえます︒

しかしＧＣＯＥでは︑そもそもプログラム公募の時いました︒これに対応するため︑われわれは 世紀Ｃ

点で︑研究という側面よりも︑人材育成という点をプ

ＯＥプログラムの成果を継承しながら︑﹁日本企業のす︒たとえば︑﹁どのようなトップ・マネジメントと経営戦略がイノスを経て生じているのか﹂

イノベーション﹂に関する実証経営学を推進し︑この究者の育成機能をさらに強化することを強く意識したベーションを促進するのか﹂
織の特徴は何か﹂のです︒この目的を具現化するために︑以下の３点に

実証経営学の領域で︑グローバルに活躍できる若手研後ほど詳しく述べるとして︑﹁技術やブランドなどの︽見えざる資産︾を評価す◆大学院生が教員と一体となって︑企業の現場を丹

ま ず はＧ Ｃ Ｏ Ｅ の 前 身 と な

ノベーションを促進する方向に適切な資源配分を行注力しました︒
21

ム﹂から振り返ります︒

る﹁る会計制度をどのように設計すれば︑資本市場はイ﹁日本企業のイノベーションを阻害している経営組

21
世 紀Ｃ Ｏ Ｅ プ ロ グ ラう︒これらの成果については生まれたことが挙げられるでしょ若手研究者間でのネットワークがログラムの中核に据えた評価が行われると宣言されてベーションを促進する経営についても︑いまだに解か考えています︒具体的には︑特に院生による国21に増えたこと︑彼・彼女らと海外の際学会・国際会議などでの発表機会が格段

21﹁日本におけるイノベーションはどのようなプロセ

ポスドクレベルを指します︒結論から申し上げれば︑

手研究者とはこの場合︑ 〜 歳くらいの大学院生・おける最大の目的は︑世界に通用するような業績を生

日本社会は︑未曽有の少子高齢化社会を迎えていまの構築に努めました︒

21

世紀ＣＯＥプログラムから︑

世紀Ｃ
21

役割は︑きわめて重いものといえます︒

商学研究科

年︑商学研究科は︑若手研究者育成へのシフト
年前の平成

15

ＯＥプログラムに参加し︑﹁知識・企業・イノベー

10

み出す若手研究者の教育拠点づくりにありました︒若

ＧＣＯＥの
概要

21

21

れるべき社会科学的な問題が多く残されている状態で

32

その目的に対しては予想を上回る成果につながったと

24

10

GCOEの功績◆大学院生の最優秀層が経済的な不安から解放さを積極的に関与させて︑実践的な研究者を育成する︒

企業の内部にまで踏み込んだ実証研究現場に大学院生

商学研究科と企業間の強力なネットワークを活用し︑相互作用によって︑大学院生を研究者として育成する︒

させ︑研究の第一線にいる若手・中堅教員との濃密なるプロジェクトに大学院生をアシスタントとして参加

業の研究から得られる知見は︑普遍的な妥当性を持つているという側面がどうしても残ります︒その日本企については︑日本企業には日本企業固有の問題を抱えに直面しているのですが︑そのグローバル化への対応

心になります︒もちろん日本企業はグローバルな環境企業が中心になり︑日本企業の直面している問題が中いう側面を色濃く持つ経営学の場合︑研究対象は国内

う性質があります︒しかし目の前にある現象の解明と念に観察する機会を提供すること︒

れ︑国際的に活躍できる場面を経験できるように大学◆大学院生が研究に集中できるような環境づくりとしても︑その問題と解決策自体がグローバルな関

海外発信の強化を目指した︑構築を行うこと︒◆長期的データ蓄積を基礎に置いた︑実践的な理論

院生教育支援の基盤を整えること︒⁝⁝ ＣＯＥ フェローや長期のリサーチアシスタント

確立していました︒当時の伊丹敬之教授がこれをはじ

本企業研究センター﹂という教育研究サポート組織を度を構築する︒逆に海外のポスドクを本拠点に迎え入年間︑海外大学に共同研究のために派遣するなどの制積み重ねて海外に発信するとともに︑博士号取得後１

イノベーション﹂をテーマに︑地道な実証研究成果を◆若手研究者のグローバル化推進⁝⁝﹁日本企業のが一世を風靡していた時代とは異なるグローバルなの時代はそうではありません︒それ故︑日本的経営

そのままグローバルな発信が容易でした︒しかし︑今日本企業の直面する問題解決活動を研究していると︑

経 営 に 世 界 中 が 自 然 に 注 目 し て く れ て い た 時 代 は︑心事になるとは限りません︒かつてのように日本的めとする基本的な基盤構築をしてくださいました︒こ

対話の姿勢と仕組みが必要になってきています︒それ

集中できるよう支援をする︒︵ＲＡ︶に雇用して︑経済的な不安を持たずに研究にＧＣＯＥでの取り組みの基盤を維持・活用して︑そのうえで︑新たに︑商学れるなどの施策を通じて︑グローバルに活躍できる若を今回のＧＣＯＥで整えていくというのがわれわれのすでに 世紀ＣＯＥプログラムにて︑私たちは﹁日研究科経営・マーケティング専攻の若手を中心に︑会

手研究者を育成する︒

まずとにかく国際的に発信し︑相互作用する機会をねらいでした︒

大学院生たちに豊富に提供することから始めました︒

積極的に会議に参加させると院生を出席させ︑必ず挙手をし︑ンスを頻繁に開催し︑多くの大学にしました︒同時に国際コンファレ︵英語による︶欧米の発表スタイルを体験させるよう

彼︵女︶らには︑早い段階から海外の学会に参加させ︑たのは︑大学院生による海外発信が活性化されたこと

日本の経営学のグローバル化には︑変化でした︒

です︒これは過去 年を振り返ってみても︑驚くべき

こうした取り組みを行うことで︑一番大きく変化し計・金融専攻︑イノベーション研究センターの経営学
者・会計学者が︑専攻と専門分野の枠を超えて教育研
具体的には︑専攻とはかかわりなく︑教育研究テー究で協力しあう体制を構築しました︒
マに応じて事業推進担当者を複数の教育研究プラット
ン戦略︑イノベーションと組織・人材︑イノベーショ

一橋の大学院生たちのフォーム︵イノベーション・プロセス︑イノベーショ
ンと資本市場︶に組織化しました︒これらのプラット

パラダイムシフトが欠かせない

授・若手教授クラスに就いてもらいました︒そのうえいう取り組みを毎年積み重ね◆企業内部データを長期蓄積する実証研究⁝⁝過去

な企業の直面している問題に焦点を当てる

系の経済学などとは異なり︑ある種ローカル

接点も多数設けました︒シンガ

また︑海外の若手研究者とので︑以下４点を強調した拠点形成を行ったのです︒の研究活動で築きあげた企業との密接な関係基盤を活傾向があり︑研究内容がドメスティックな学の大学院生の滞在サポー

ポール国立大学や香港中文大てきたのです︒

用し︑企業内の実態を把握できる内部データなどを長ものに引きずられる側面を持っています︒

トを商学研究科の大学院生

理論構築を強調した研究の場合は︑理論そのものが共通言語の役割を果たしますのが行う体制にしました︒ラ

期的に蓄積︒それを基盤とする教育研究を遂行し︑グ◆実証研究プロジェクトへの参加を通じた大学院生

で︑そのままグローバルに発信できるとい

ローバルに発信すること︒

もともと経営学の研究は︑理工系や理論

フォームの代表者には︑研究の第一線で活躍する准教

10の育成⁝⁝企業内部データを用いた実証研究を遂行す

1121

会を与えることで大きく開花していったのです︒

も英語で﹂が当然︑という認識に変わっていったので

国内のコンファレンスで外国人研究者と交流する機会

ンチやディナーのときでも︑英語で他大学の学生たち
そのおかげで︑大学院生にパラダイムシフトが起こ変化です︒大学院生たちはもちろん︑育成にあたったを設け︑若手研究者たちのグローバル化を引き続き推プログラムとしてのＧＣＯＥは終わりましたが︑こりました︒今までは﹁国内の学会で２回発表して︑日プラットフォームの代表者も︑本当に頑張ってくれた

進していきます︒そして一橋大学商学研究科を世界的の成果を足掛かりに︑今後も海外で発表する機会や︑本語の論文を３本書いて︑就職する﹂ことが普通でしと感じています︒正直に申し上げれば︑ＧＣＯＥへ申な実証研究の教育・研究拠点へと大きく発展させていす︒要するに︑大学院生が﹁海外と接すること﹂が当たが︑現在は﹁国内の学会で２回︑海外の学会で１〜請した段階では︑ここまでの成果は予想していません

たり前という雰囲気になってきました︒これは大きな２回発表し︑英語で論文を書いて投稿する︒毎年国際る証左といえるだろう︒

かけに︑研究者どうしのネットワークが確立されてい橋大学の研究者を訪ねてくるそうだ︒ＧＣＯＥをきっ日することがあり︑その際には︑顔見知りになった一余談だが︑外国人研究者はその後もプライベートで来期にわたる海外派遣を通して︑実証研究を深めている︒

学︑ペンシルバニア大学などに派遣︒９か月前後の長学院生・ポスドクなどの研究者をオックスフォード大一橋大学で研究を行った︒同時に︑一橋大学からも大きたいと思います︒︵談︶

件 に の ぼ る︒

でしたが︑もともと備わっていたポテンシャルが︑機年度︶における国際学会発表件数は﹁ The American Accounting Association Annual﹂︵ワシントン︶︑﹁ European Accounting
Meeting﹂︵ パ リ ︶︑Association Annual Conference

European Business History﹂︵ リュブリャナ︑
Association Annual Congressスロベニア︶﹁﹁

Strategic Management Society Annual﹂︵プラハ︶など︑世界各地で行われる学
Conference
会に幅広く参加している︒

内の大学はもちろん︑大学院生や︑国立シンガポール大ＧＣＯＥの５か年においては︑書籍・論文発表の領対外的な評価を得た著作物に加え︑次に︑さまざまな国際コンファレンスを実施し︑学内

商学研究科経営・マーケティング専攻を中核に︑組織学︑ハーバード大学︑延世大学︑香港中文大学など︑世域でも大きな成果を収めている︒著作物は約 冊にの外および国内・海外の若手研究者との交流も実現させ横断で行われた﹁グローバルＣＯＥプログラム﹂︵以下Ｇ界各国の教育拠点で活動中の准教授・大学院生を招聘︒

英語による論文の作成・発表も急増

ＣＯＥ︶﹁日本企業のイノベーション │ 実証的経営学

毎回 人前後の若手研究者の参加を得て︑実証研究のた︒年１回開催のＧＣＯＥ国際ワークショップでは︑国の教育研究拠点│﹂︒前掲の拠点リーダー︑沼上幹教授

ＧＣＯＥの
成果

27

の話にもあったように︑ＧＣＯＥは︑若 手研究生のグ算共有の場を設けている︒また︑一橋大学内において通回開催された﹁海外招聘研究者によるセミナー﹂

ローバル化育成をはじめさまざまな成果を生み出した︒

40

ラムも通算９回実施され︑参加者は延べ１３６１人には︑延べ５５０人が参加︒その他シンポジウムやフォー

回︵２０１２年︶日経・経済図書文化賞を受賞した︒

ションの理由 │ 資源動員の創造的正当化 │﹄は︑第に投稿・発表が行われている︒ＧＣＯＥでの取り組み

語の論文のうち︑４割近くは最終年度︵平成年度︶

究協力大学との交換留学制度がある︒スイスのチュー

績を残し︑うち２割は英語で書かれている︒なお︑英また論文の作成・投稿・発表においては３００本近い実

55
リッヒや韓国から１〜３か月ほど大学院生が滞在し︑国際交流に関するもう一つの大きな成果として︑研海外での発表︑国内での研究者交流など

ましい実績を残している︒たとえば最終年度︵平成まず︑大学院生による国際学会での発表では︑目ざのぼり︑国際交流は大変な盛況ぶりである︒

事業の事例からイノベーションを見つめる﹃イノベー

たとえば︑花王︑富士フイルムなど大河内賞受賞のぼり︑そのなかでは対外的な評価を得たものもある︒

70

グローバル化を推進

22

23

商学研究科

コンファレンスで外国人と接点を持ち︑食事中の会話と交流してきました︒

24

24

12

GCOEの功績『日本企業のマーケティング力
─ 一橋大学日本企業研究センター研究叢書３─』橘川武郎、島田昌和、
田中一弘／編著
有斐閣刊
定価：3,360円（税込）
2013年3月発行『本を生みだす力『組織エスノグラフィー』
─学術出版の組織アイデンティティ─』
佐藤郁哉、芳賀 学、
山田真茂留 ／著
新曜社刊
定価：5,040円（税込）
2011年2月発行

13

金井壽宏、佐藤郁哉、
ギデオン・クンダ、
ジョン・ヴァン-マーネン／著
有斐閣刊
定価：4,095円（税込）
2010年12月発行

武石 彰、青島矢一、
軽部 大／著
有斐閣刊
定価：3,990円（税込）
2012年3月発行『Dynamics of Knowledge,
Corporate Systems and Innovation』
Hiroyuki Itami,
Ken Kusunoki,
Tsuyoshi Numagami,
Akira Takeishi ／著
Springer刊
参考価格：€124,94
2010年3月発行〝内なるグローバリゼーション〟もさらに進んでいる︒

山下裕子、福冨 言、
福地宏之、上原 渉、
佐々木将人／著
有斐閣刊
定価：3,780円（税込）
2012年12月発行『出光興産の自己革新『渋沢栄一と人づくり『イノベーションの理由
─ 一橋大学日本企業研究センター研究叢書４─』─ 一橋大学日本企業研究センター研究叢書５─』─資源動員の創造的正当化─』
橘川武郎、島本 実、
鈴木健嗣、坪山雄樹、
平野 創／著
有斐閣刊
定価：3,465円（税込）
2012年12月発行

いても副 産 物をもたらしている︒一つは研 究面でのコ

一橋大学日本企業研究センター／編
有斐閣刊
定価：2,940円（税込）
2013年4月発行

が︑５か年の後半になるにしたがって実を結んでいっ

一橋大学日本企業研究センター／編
有斐閣刊
定価：2,940円（税込）
2012年3月発行『日本企業研究のフロンティア ９号
2013』

一橋大学日本企業研究センター／編
有斐閣刊
定価：2,940円（税込）
2011年3月発行

以上のように︑拠点全体としてのグローバル化は『日本企業研究のフロンティア ８号
2012』

一橋大学日本企業研究センター／編
有斐閣刊
定価：3,360円（税込）
2010年3月発行『日本企業研究のフロンティア ７号
2011』

着実に進んでいる︒これまで築いてきたインフラや一橋大学日本企業研究センター／編
有斐閣刊
定価：3,360円（税込）
2009年4月発行『日本企業研究のフロンティア ６号
2010』

沼上 幹／著
日本経済新聞出版社刊
定価：1,995円（税込）
2009年10月発行

ミュニケーションの活 性 化である︒前述のよう なコン『日本企業研究のフロンティア ５号
2009』

古川一郎／編
有斐閣刊
定価：2,520円（税込）
2011年12月発行

ファレンスやシンポジウムなどにおいて︑異なる専攻の橘川武郎、植田和弘、
藤江昌嗣、
佐々木聡／編著
冨山房インターナショ
ナル刊
定価：1,575円（税込）
2012年5月発行『経営戦略の思考法
─時間展開・相互作用・ダイナミクス─』たことが見てとれる︒『原発事故後の環境・エネルギー政策『地域活性化のマーケティング』
─弛まざる構想とイノベーション─』

小林喜光、
橘川武郎／著
化学工業日報社刊
定価：1,260円（税込）
2013年1月発行予定だ︒

佐藤郁哉／著
新曜社刊
定価：1,890円（税込）
2008年11月発行『危機に立ち向かう覚悟─次世代へのメッセージ─』ノウハウを残しながら︑今後も若手研究者の海外で『ＱＤＡソフトを活用する
─実践 質的データ分析入門─』

中野 誠、
野間幹晴／編著
中央経済社刊
定価：3,360円（税込）
2009年9月発行

教員間で分析内容や指標についての意見交換が活発に

伊藤邦雄／著
日本経済新聞出版社刊
定価：3,675円（税込）
2010年4月発行

教員間のコミュニケーションもさらに活性化︒『日本企業のバリュエーション
─資本市場における経営行動分析─』語が入り混じった形で行われるようになった︒いわば

中野 誠／著
東洋経済新報社刊
定価：3,990円（税込）
2009年2月発行『ゼミナール 現代会計入門〈第８版〉』の学会発表︑国際コンファレンスの開催︑外国人研『業績格差と無形資産
─日米欧の実証研究─』

伊藤邦雄／著
日本経済新聞出版社刊
定価：1,890円（税込）
2011年9月発行なっている︒また外国人教員の加入もあって︑経営学グ

伊藤邦雄／著
日本経済新聞出版社刊
定価：2,310円（税込）
2010年10月発行

伊藤邦雄／著
日本経済新聞出版社刊
定価：3,675円（税込）
2012年3月発行

究者の招聘など︑さまざまなメニューが実施される『医薬品メーカー
─勝ち残りの競争戦略─』『危機を超える経営 ─不測の事態、激変する市場にどう対応するか─』

ループの会議やメールのやりとりなどが︑英語と日本

伊藤邦雄／編著
中央経済社刊
定価：5,460円（税込）
2012年5月発行『ゼミナール 現代会計入門〈第９版〉』

組織横断でアフターＧＣＯＥに臨む『企業会計研究のダイナミズム』

そしてＧＣＯＥは︑教員間のコミュニケーションにお【商学研究科GCOEの成果】主な書籍

日本を代表する︑世界的な﹁実証﹂研究拠点の構築に向けて

深尾京司

企業レベル等のさまざまなデータベースを作経済研究所長・教授

えているのが︑長い期間をカバーする成し︑その多くを公開した︒

これらアーカイブの充実化は︑﹁ 世紀Ｃ

長い歴史のなかで着々と築きあげられてきたのです︒

られ実現できました︒しかしその基盤は︑一橋大学のる 人 材 育 成 と︑ ア ー カ イ ブ を 活 用 し た 実 証 研

たとえば社会科学統計情報研究センターは︑昭和 年

ＯＥプログラム﹂とＧＣＯＥプログラムによって進め

究︑データに直結した統計分析手法・経済理論

以来﹁全国共同利用施設﹂として︑明治初年からの政ＧＣＯＥでは︑世界の研究者コミュニティーに開の開発が行える世界的な教育研究拠点の構築を

府統計を中心に︑人口統計から教育︑警察︑保健衛生

データ・アーカイブを中心とする目指しました︒

かれたデータ・アーカイブを中核に据え︑ＯＪ Ｔによことによる可能性の広がりです︒

統計の整備と︑個票データを利用する

経済研究所・経済学研究科ＧＣＯＥ拠点リーダー

経済研究所・
経済学研究科21

きました︒また︑﹁ 世紀ＣＯＥプログラム﹂の開始

統計にいたるまで︑幅広く日本の統計資料を蓄積して39

からさかのぼること７年︑平成７〜 年度に実施され学の高度統計・実証分析拠点構築︾は︑これら二つが︑それにあたります︒ＧＣＯＥにおける︽社会科び︽現代経済システムの規範的評価と社会的選択︾

で き ま し た︒
︽社会科学の統計分析拠点構築︾およ経済研究所・経済学研究科は二つの事業に取り組んの前身である﹁ 世紀ＣＯＥプログラム﹂において︑﹁ グ ロ ー バ ルＣ Ｏ Ｅ プ ロ グ ラ ム ﹂︵ 以 下Ｇ Ｃ Ｏ Ｅ ︶︵２︶アジア諸国の経済発展について︑過去１００

るための支援を行う拠点とする︒

立︒全国の研究者が︑政府統計ミクロデータを利用すンター﹂を附属の社会科学統計情報研究センターに設︵１︶総務省と連携し︑日本初の﹁ミクロデータセ

充実化を進めてきました︒

究所・経済学研究科は︑三つの角度からアーカイブの︽社会科学の統計分析拠点構築︾の事業以来︑経済研しながらも︑人口学や地域研究など︑関連する社会科

経済社会全般を対象としており︑経済学を中心分野と経済学研究科が蓄積してきた日本・アジアの統計は︑

なお︑政府統計ミクロデータ︑および経済研究所・となっています︒平成 年度よりスタートしたＧＣＯ

料は︑世界でもトップレベルの︑充実したアーカイブ

手しました︒以来蓄積されてきたアジア諸国の統計資せたものです︒
トは次の通りです︒一般的に社会科学は︑自然科学とるための基礎資料﹁日本産業生産性﹂︵Ｊ ＩＰ︶デー

日本の産業構造と生産性を詳細な産業レベルで分析す︵３︶﹁独立行政法人 経済産業研究所﹂と協力して︑

統計・実証分析専門家の育成

ＯＪＴと体系的なカリキュラムによるＥは︑この基盤を発展的に充実させたものです︒

は異なり﹁実験﹂がほとんどできません︒しかし社会タベースを構築するなど︑産業レベル︑地域レベル︑アーカイブの充実が進めば進むほど︑膨大なデータ科学における実証研究は︑自然科学における﹁実験﹂成・公開する︒の事業への取り組みを統合し︑さらに進化・発展さ

ベースの作成﹂では︑アジア長期経済統計の推計に着たＣＯＥプログラム﹁汎アジア圏長期経済統計データ

11

学の高度実証研究も一部カバーしています︒

ＧＣＯＥの
概要
教育研究拠点21

年にわたって俯瞰する﹁アジア長期経済統計﹂を作

冒頭でふれた﹁ 世紀ＣＯＥプログラム﹂の一つ︑
21と同様の役割を果たしています︒そして実証研究を支経済研究所・経済学研究科ＧＣＯＥの基本コンセプ

20

21

14

GCOEの功績を活用できる人材の育成が欠かせません︒実際に︑教論経済学者が共同研究を進めました︒また︑実証分析

融︑産業組織︑国際経済︑労働経済︑公共経済︑経済

ＯＥ研究員﹂として雇用しました︒そして政府統計ミによってポストドクターレベルの国内外研究者を﹁Ｃ的な支援や施設提供を行いました︒また︑同じく公募

クロデータ利用支援や公募研究を拡充︑経済研究所を発展などの各分野で︑日本の第一線で活躍する実証・理と規範的分析に基づき︑競争政策や福祉政策などへの育研究機関や官公庁 企･業 国･際機関などでは︑高度な調査 分･析能力を持つ専門家の需要が高まっています︒
このような需要に応えるために︑学内の人材育成にとせ︑経済的支援を与える︒

グアシスタント︵ＴＡ︶﹂に採用︒共同研究に参加さおよび﹁リサーチアシスタント︵ＲＡ︶﹂﹁ティーチン︵１︶博士課程の学生を厳選して﹁ＣＯＥフェロー﹂

ＧＣＯＥでは以下六つの活動を進めました︒

境づくりを目指したのです︒

ことで︑統計・実証分析専門家を養成する理想的な環論家陣による教育や助言など︑これらを組み合わせる

その成果は︑日本銀行のマクロ経済分析手法等にもな︑ 新 し い 統 計 分 析 手 法 の 開 発 を 目 指 し た の で す︒

も 推 進 し ま し た︒ 実 証 分 析 に 革 新 を も た ら す よ う

析に必要な︑計量ファイナンスの手法に関する研究

産価格の高頻度データの整備と︑これらのデータ解法の開発などを進めています︒さらに︑国内外の資タを対象としたパネルモデルに関する新しい分析方

タに関する新しい分析方法の開発︑ミクロ経済デー

た︒また研究面においては︑マクロ経済時系列デー

カイブと直結した分析手法の開発と教育を行いましＧＣＯＥでは︑統計理論家が結集し︑データ・アー

負しています︒︵談︶でしたが︑高レベルで成果を収めることができたと自教育研究拠点を構築することがＧＣＯＥの最大の目標

ねに世界中の研究者・大学院生を引きつけ︑国際的な優れたデータ・アーカイブと実証研究によって︑つ開する国際ネットワークの構築にも参加しました︒

発展や生産性に関する全世界のデータをウェブ上で公ン大学︑ロンドン大学︑ソウル大学等と協力し︑経済

すでに連携しているハーバード大学︑フローニンゲ

点となったのです︒

機関の多くの大学院生や研究者が︑研究に参加する拠はじめ一橋大学のファシリティーも活用し︑国内外のデータと直結した

重要な制度設計・政策提言を行ってきました︒に入れた教育を行いました︒データ利用のために滞在

統計分析手法の開発

どまらず︑社会人 外･国人の博士課程編入学制度を導入し︑専門職業人のキャリア高度化支援までをも視野する︑多くの外国人研究者を交えた先端的な共同研究︵２︶体系的なコースワークの創設と履修の義務化︒

影響を与えています︒

への大学院生の参加︑実証研究を支える統計・経済理︵３︶第一線の海外研究者によるレクチャー・シリー

さらに︑国際性の高い優れた人材を育成するため︑ズの実施︒

国内外に開かれた︵４︶国際会議での報告や在外研究の機会を学生に提供︒

世界的教育研究拠点用するため︑すでにイェール大学︑スタンフォード

経済研究所・経済学研究科の充実したデータを利︵５︶院生を中心に合宿形式で論文発表の機会を与︵６︶外国人教員による英文校閲サービスや英語でえる集中セミナー︵院生甲子園︶の実施︒の報告方法に関する指導︒

大学︑ロンドン大学︑復旦大学︑中国人民大学︑ソウル大学など海外の多くの研究機関の研究者や大学院生

教育研究拠点を目指して︑国内外での公募を実さらにＧＣＯＥでは︑より国際的に開かれた実証と理論の融合
第一線の実証研究と教育のためには︑その基礎となるが本拠点に滞在し︑研究を進めてきました︒
経済理論が不可欠です︒ＧＣＯＥでは︑先行した二つの施しました︒他大学の大学院生や若手研究者を﹁ＣＯＥ研究生﹂として数か月間受け入れ︑経済﹁ 世紀ＣＯＥプログラム﹂を融合させる形で実証と理論の融合を図りました︒具体的には︑マクロ経済︑金1521

経済研究所・経済学研究科

ＧＣＯＥの成果
世界的な実証研究拠点としての認知がった︒この国際コンファレンスに象徴されるように︑ＧＣＯＥの５か年で約３５０回の研究集会・コン
ファレンスを実施している︒会議のテーマは︑数量経済史︑国際経済学の理論と実証︑家計行動︑厚生経済学の理論と実証など︑広範な分野をカバーしている︒
備してきた日本産業生産性︵Ｊ ＩＰ︶データベー求められ︑ミクロ・産業データの分析指導や成長戦略

や自由民主党の日本経済再生本部などからも協力を

また︑従来から経済産業研究所と協力して整スは︑日本を代表する産業レベルの生産性デー策定への参画も行うこととなった︒

第二の成果として挙げられるのが︑人材育成である︒

人材育成の拡充

タベース︵これはＫ＝資本︑Ｌ＝労働︑Ｅ＝エネルギー︑Ｍ＝中間財の投入︑Ｓ＝サービスの頭文字をとってＫＬＥＭＳデータベースと呼ばれる︶として︑国際的に認知され︑ＯＥＣＤや米国商務省経済分析Worldに派遣する取り組みも行っている︒たとえば代の学院生や若手研究者を次々と海外の学会や現地調査

国際的な研究教育拠点の構築という観点から︑大とができる環境を提供し︑人材育成に貢献した︒

大学院生やポストドクターレベル︑リサーチアシス

タントなどの採用・雇用を行い︑共同研究を実施︒Ｏ

︑局等でも使われている︒また︑ EU KLEMSなどの国際共同研究プロジェクトに参加する
KLEMS
ことにより︑日本の生産性動向を海外のそれとの比較

Ｊ Ｔによる教育を施しながら︑先端研究にもふれるこ

全体集会を東京で開催する予定である︒また
KLEMS
我々は中国についても︑産業生産性データ︵ＣＩＰ︶を可能にした︒２０１４年５月には︑第３回の World

成果としてまず挙げられるのが︑世界的な実証研究拠を推計し︑公表している︒﹁グローバルＣＯＥプログラム﹂︵以下ＧＣＯＥ︶の点としての認知の確立である︒

ＧＣＯＥではさらにソウル大学やアジア開発銀行研Ｃ Ｏ Ｅ 特 別 研 究 員 を ア フ リ カ の ザ ン ビ ア に 派 遣 し︑

たとえば︑政府統計データをもとに企業のミクロ究所︵ＡＤＢＩ︶等と協力して Asia KLEMS
プロジェ
クトをスタートさせた︒このプロジェクトでは︑日本︑険﹂の販売実験について︑二度にわたる調査および刊行という形でも結実している︒たとえば︑アジア以上の実績は︑多数の書籍や著名な学術誌論文のリードする体制を構築することで大学院生の英語論文

若手参加者が作成する論文を準ネイティブがプルーフ

そして︑英語で学術発信する能力を鍛えるために︑

現地・農村部で実施されている﹁天候インデックス保
韓国︑中国︑インド等の経済発展を実証研究するため

報告の支援を行った︒

長期経済統計プロジェクトの成果として︑﹃アジア長

デ ー タ を 分 析 す る 国 際 連 携 組 織﹁ Ｃ Ａ Ｅ Ｄ ﹂︵ Comparative Analysis of Enterprise Data︶と の連携がある︒概要でもふれたように︑経済研究所・経の基礎となるデータベースを構築しつつある︒

ＧＣＯＥにおいてはまたミクロデータの二次利用を推

期経済統計

年目には︑ＣＡＥＤの全体集会をアジアで初めて開催る︒その取り組みと実績をもとに︑ＧＣＯＥ開始後２ス を 使 い︑ 日 本 経 済 の 停 滞 に つ い て 分 析 を 行 っ た

行した︒またミクロデータ︑およびＪ ＩＰデータベー

煌之助・斎藤修・深尾京司︶を東洋経済新報社から刊を進めながら︑博士課程を修了した人材に対するニーを与えている︒最先端の共同実証研究や国際的な活動

さらに︑ＧＣＯＥは修了生のキャリア面にも好影響

数は格段に増え︑語学力も向上した︒

進︑厚生労働省のデータ匿名化等にも取り組み︑その台湾﹄︵編著／溝口敏行︑監修／尾高

貢献は総務省や統計委員会からも高い評価を得ていし︑この分野を代表する多くの研究者が国内外から約ズは高い︒一般的に博士課程まで進んだ人材の採用介する結節点の役割を果たし︑世界的な評価へとつな

アジアに紹介するとともに︑アジアの研究を世界に紹書文化賞﹂を受賞している︒この結果︑経済産業省

研究所長︶は︑２０１２年度・第 回﹁日経・経済図

向があるが︑ＧＣＯＥに採用・雇用された若手スタッは︑日本では官公庁・民間企業ともに二の足を踏む傾﹃﹁失われた 年﹂と日本経済﹄︵著／深尾京司・経済の﹁ミクロデータセンター﹂を日本で最初に設けた︒

済学研究科は︑総務省とのタイアップにより政府統計

20

２５０人参加した︒世界のミクロデータ分析の潮流を

1

20

55

16

GCOEの功績

フに対する評価は押しなべて高く︑さまざまな領域への就職につながっている︒

伝統の継承と新分野へのアプローチ

産業研究所とともに都道府県別の生産性・産業構造を性︵Ｒ Ｊ ＩＰ︶データベースがある︒これは︑経済

たとえば直近の成果としては︑都道府県別産業生産

政府統計をはじめとするミクロデータの利活用︑アジ

まな成果を生み出した︒ＫＬＥＭＳプロジェクト群︑

このようにＧＣＯＥに取り組んだ５か年は︑さまざタを用いて人口高齢化が地域経済に与える影響に関すである︒また日本学術会議の要請を受けて︑このデー測るために作成したデータであり︑間もなく公表予定

まず一橋大学へ﹂という認識が確立された︒そう言い﹁アジアおよび日本経済について知りたいときには︑

ア長期経済統計推計等を通じて︑世界中の研究者に︑第5回樫山純三賞（2010年）

一橋大学経済研究所には︑ＧＣＯＥ開始以前から膨切ってしまっても︑間違いではないだろう︒−

る研究が進められている︒

第51回「日経・経済図書文化賞」（2008年）
第100回「日本学士院賞」（2010年）大かつ詳細なデータベースを蓄積してきた歴史がある︒

第34回中小企業研究奨励賞
経済部門本賞（2009年度）

期経済統計﹂だが︑ＧＣＯＥをきっかけに日本につい【経済研究所・経済学研究科GCOEの成果】主な書籍

その代表例が﹁長期経済統計シリーズ﹂や﹁アジア長ては︑﹁〝超〟長期統計﹂の本格的な作成が始まった︒
イギリスの経済学者︑故アンガス・マディソンが行った西暦１年〜２０００年代における世界ＧＤＰ推計がＯＥＣＤから発表されているが︑この推計には︑世紀以降のイギリス︑宋時代前後からの中国︑江戸時代末期以降の日本など︑膨大なデータが推計・収録されていた︒
マディソンの没後︑一橋大学が連携しているフローニンゲン大学を中心に﹁マディソン・プロジェクト﹂が発足︒マディソンの推計をさらに改良・延長することを目指すこのプロジェクトに︑ＧＣＯＥは参加し︑日本における奈良時代からのＧＤＰ推計を提供し︑日本の超長期ＧＤＰ推計を代表する系列として︑マディ
ソン・プロジェクトに採用されている︒我々は現在この推計をさらに改善する作業を進めている︒
最後に︑ポストＧＣＯＥの活動についてもふれておく︒以上説明してきたＧＣＯＥの活動は︑実証分析を重視する一橋大学︑特に経済研究所・経済学研究科の使命達成のための長期にわたる活動の一部である︒
そこで︑学長の支援の下で２０１３年４月にＧＣＯＥを継承する﹁社会科学高度統計・実証分析機構﹂が設立された︒今後はＧＣＯＥで蓄積されたノウハウを活かしながら︑国内外に開かれた拠点としてますます大きく飛躍する計画である︒

17

斎藤 修／著
岩波書店刊
定価：5,460円（税込）
2008年3月発行

溝口敏行／編著
尾高煌之助、斎藤 修、
深尾京司／監修
東洋経済新報社刊
定価：21,000円（税込）
2008年12月発行『比較経済発展論
─歴史的アプローチ─』『アジア長期経済統計１ 台湾』

第52回「日経・経済図書文化賞」（2009年）

第4回樫山純三賞（2009年）

中村二朗、内藤久裕、神林 龍、
川口大司、町北朋洋／著
日本経済新聞出版社刊
定価：4,200円（税込）2009年6月発行

林 幸司／著
御茶の水書房刊
定価：5,460円（税込）2009年2月発行『日本の外国人労働力
─経済学からの検証─』『近代中国と銀行の誕生
─金融恐慌、日中戦争、そして社会主義へ─』渡辺 努、植杉威一郎／編著
日本経済新聞出版社刊
定価：3,045円（税込）
2008年9月発行

岡室博之／著
同友館刊
定価：3,780円（税込）2009年7月発行
第34回中小企業研究奨励賞
経済部門本賞（2009年度）『検証 中小企業金融
─「根拠なき通説」の実証分析─』『技術連携の経済分析
─中小企業の企業間共同研究開
発と産学官連携─』袁 堂軍／著
東京大学出版会刊
定価：7,350円（税込）
2010年2月発行

文 浩一／著
明石書店刊
定価：8,400円（税込）
2011年9月発行『中国の経済発展と資源配分
1860−2004』『朝鮮民主主義人民共和国の人
口変動
─人口学から読み解く朝鮮社会主義─』

第55回「日経・経済図書文化賞」（2012年）
第52回（2011年度）
エコノミスト賞

深尾京司／著
日本経済新聞出版社刊
定価：4,410円（税込）
2012年3月発行
佐藤主光／著
日本経済新聞出版社刊
定価：2,940円（税込）
2011年10月発行『「失われた20年」と日本経済
─構造的原因と再生への原動力の解明─』『地方税改革の経済学』

12

落合一泰

％を超え︑学生の経済的背景も多様化しています︒に前に海外経験を積んだ若者が大勢います︒大学進学率が重要だ﹂云々︒しかし時代は変わりました︒今は留学以

野を広げよう﹂﹁行けば国際感覚が身につく﹂﹁経験こそだけで十分でした︒いわく︑﹁とにかく海外に行って視ことです︒かつて留学の動機は︑時には漠然とした期待

留学とは︑海外で修学経験を積み︑学位や単位を得るには至らないでしょう︒

志向だというのなら︑その背景を突き止めなければ解決がっていることは事実です︒しかし︑もし若者が内向きをピークに減り続けています︒学生の国際的流動性が下

たしかに日本人留学生は︑２００４年の８万２９４０人

いう学生が減少している︒このような指摘があります︒

現代日本の若者は内向きであり︑海外に留学しようと高めるかに努力を傾ける必要があります︒﹁通用性﹂︵バリディティ︶です︒大学は︑それらをいかに際的﹁流動性﹂︵モビリティ︶と教育プログラムの国際的これからの日本の高等教育のキーワードは︑学生の国

学生の国際的流動性が高まらない︑
真の理由とは理事・副学長（教育・学生担当）

かもしれません︒留学自体が珍しかった時代には︑コスどうか︒大学は︑こうした説明を十分にしてこなかった

なのか︑学生や保護者のコスト負担に見合うものなのかるとはいえません︒海外での修学経験が将来にどう有益

センティブとなるような具体的なメリットが示されていもかかわらず︑学生︵及び保護者︶に対し︑留学のイン

50

ムの国際的通用性向上に向けた《チューニング》
う留学のメリットが了解できなければ︑学生の留学意欲

しすれば済みましたが︑今はまとまった時間やお金を使ト計算をしない﹁なんでも経験してやろう﹂精神を後押めに必要な作業が︽チューニング︾なのです︒

入れの推進などで重要になってきます︒そして︑そのたが︑教育プログラムの国際化や留学生派遣・留学生受けて︑本学の教育プログラムの国際的通用性を高めることなものか︑日本の若者はもう﹁知っている﹂わけです︒

た︒バーチャルではあっても︑海外での学びがどのよう

サンデル教授の﹁ハーバード白熱教室﹂はその一例でし︶ を視聴できる環境がMassive Open Online Courses
あります︒テレビ放送で社会現象にもなったマイケル・

進めたりすることができます︒

寄ってジョイント・プログラムを作ったり︑単位互換を得られた相互理解をもとにすれば︑各大学が強みを持ち相互利用に入るための調整準備を行うことです︒そこで要な人的・物的資源﹂﹁課程修了時の成果﹂を確認し合い︑生が日本の大学を選び︑自らの進路構想のなかで留学を形成におけるその意義を入学前の段階から明示して︑学本の大学の教育課程における留学の位置づけやキャリア

高校生も増えています︒このような環境だからこそ︑日し︑思い切って最初から海外の大学に進学しようという図られています︒ところが教育に関しては︑日本の大を進めるというように︑大学の外との多面的な協力が連携においても︑産学官で力を合わせ︑また地域貢献と交流し︑切磋琢磨して真理を追究しています︒社会

ます︒研究に国境はなく︑研究者は広く海外の同学者

大学には︑教育︑研究︑社会連携などの機能がありに示し︑その上で留学への意欲を高めてもらう︒そのよか︑なぜ重要なのかを︑これまで以上にはっきりと学生において︑学生時代の留学経験がどのように役立つの教育課程を完遂するために︑また卒業後のキャリア構想

合をさらに高めることが全学的な課題です︒一橋大学のに一度は本学の留学プログラムを経験済みです︒この割期の留学に出ています︒入学者の２割近くが︑卒業まで募し︑選抜されて大学から経済的支援を受け︑短期・長一橋大学では︑学生がさまざまな留学プログラムに応開放と共有をコントロールする手法としてのチューニンとが求められるのです︒そして︑その実現には︑教育の巧みに利活用しながら他大学との競争と協調を図るこ

教育をある程度オープンにし︑学外の教育リソースをれからの大学には︑すべてを自前で賄うことをやめ︑留学生の減少傾向をみても明らかです︒ですから︑ここのような自前主義が限界にきていることは︑冒頭の強い自己完結性が当然とされてきました︒しかし今︑まで︑個々の大学が学生を抱え込んでケアするという︑

ら講義︑単位取得︑進路指導︑そして卒業判定に至る

学には︽自前主義︾という歴史的性格があり︑入試かうな取り組みを強化したいと思います︒のために︑学生を外の風にさらすようにしてきました︒
的流動性が高まるわけではありません︒その前提としもちろん︑留学を推進しさえすれば日本人学生の国際短期海外研修・海外語学研修︑インターンシップ︑四大海外学生交流協定を締結した海外諸大学への長期留学︑

これまでも本学は︑﹁スマートで強靭な一橋生﹂育成

グが不可欠なのです︒

自前主義を解体し︑教育プログラムの国際的通用性を高める︽チューニング︾が不可欠なのです︒

選択肢として意識できるよう︑情報を提供していくことて﹁到達目標﹂﹁具体的な学習内容﹂﹁養成される能力﹂﹁必日本を離れなくても留学相当の学習が部分的にできますとするいくつもの大学が︑互いの課程や科目などについな楽器を調律︵チューニング︶するように︑連携しよう

チューニングとは︑オーケストラが演奏前にいろいろ

は高まりません︒ここに日本人学生の国際的流動性が向上しない原因のひとつがあります︒
しかも現在の 〜 代前半の世代には︑海外有名大学
20がインターネット上で提供する︑無料の授業︵ MOOCs:

1018

学連合︵一橋大学︑東京工業大学︑東京医科歯科大学︑
東京外国語大学︶が運営する複合領域コースでの学修︑多摩地区国立 大学や津田塾大学︑お茶の水女子大学等との単位互換協定︑そして海外大学とのジョイント・ディグリー・プログラム││︒そうしたコントロールされた教育の開放と共有をさらに進め︑大学教育及び学生のグローバル化を促すことが必要です︒ＥＵ︑アメリカ︑リカ諸国などでは︑すでに地域ごとのチューニング・ネッ

ロシア︑オーストラリア︑アフリカ︑カナダ︑ラテンアメ
トワークが構築されていますが︑アジアは遅れています︒
そこで一橋大学は︑国内他大学に先駆けて︑協調と競争の相手とみなせる海外の選ばれた大学とネットワークをの大学型高等教育機関への歳以上の入学は︑ＯＥＣ進するには︑卒業・修了の価値を社会が具体的に認知す地域に応じた社会人の高等教育機関への立ち帰りを促％にとどまります︒ライフステップやその時々の居住検討しています︒これらがうまくいけば︑ダブル・ディ

取得要件を満たしていく﹁加算式単位制度﹂の設計もい︑国や大学の垣根を越えて単位を加算・蓄積し︑学位模索中です︒国際標準に即した単位と学位の調整を行ＥＵや北米のチューニング・ネットワークとの連携もとっていきたいと考えています︒

るだけでなく︑その人の事情に合わせて単位を累積しは︑松塚ゆかり教授︵教育経済学︑大学教育研究開発セ

必要性かつ緊急性が浮き彫りになりつつある今︑本学でこのように︑さまざまな観点からチューニング作業の会人学生の復学をアジア全体で増加させていくことも︑

目指すという仕組みもありえます︒学位授与件数や社を構成し︑参加大学の学生が海を越えて往来し修了をになるでしょう︒複数大学間でジョイント・プログラム

教育機関間で行い︑その安定的拡大を図ることも可能

ンター︶を中心に︑２０１１年にチューニング研究が始夢ではありません︒

国際的に認証し合う︒その基盤的作業としてのチュー

単位と学位の国際的な比較・互換基盤を整備し︑学生の日本の大学に色濃い自前主義や自己完結性を離れ︑で 開 催 し た﹁ チ ュ ー ニ ン グ 世 界 大 会

ニングは︑いつの時代にも的確に目を外に向けてきた

月には︑欧州委員会がブリュッセル﹂にWorld: New Degree Proﬁles for New Societies"
山内学長が招かれ︑全体会議において︑本学の教育の国

一橋大学にふさわしい試みといえるのではないでしょ

流動性を高める︒同時に︑教育プログラムの通用性を際化︑高度化︑チューニングについて講演を行いました︒"Tuning in the

今年３月には︑本学は中国教育部︑北京大学︑清華大学

イドラインの共同開発作業において︑イニシアチブをア︾を設立し︑アジア独自のチューニング・モデルとガジア圏のパートナー大学とともに︽チューニング・アジ

うか︒
︵談︶

た︒２０１２年

まり︑国際的視点から実践の準備が検討されてきまし

欠かせません︒

グリーなど連携学位課程の設置・学位授与を多国間・多Ｄ各国平均が ・１％にのぼるのに比べ︑日本は２・０

25ていける仕組みと︑そのための大学間チューニングが21との間で合同研究の合意を得ました︒今後は︑これらア11形成し︑チューニング作業を通して本学の教育プログラ
ムの国際的通用性を強化する試みに着手したのです︒

リカレント教育の充実︑︽チューニング・アジア︾の設立を目指して
チューニングは︑リカレント教育︵社会人の復学︶の充実に役立てることもできます︒知識社会・経済の基盤を強固なものにするために︑今︑全世界的にリカレ

国際フォーラムを開催した

ント教育の重要性が高まっています︒しかし日本では︑2013年２月28日には、学生の国際的流動性、教育プログラ「チューニングの実践と普及」をテーマに

5

全大学生人口に占める社会人学生の割合が︑他の先進講演する山内学長

国と比べて極めて低い状況です︒たとえば２００９年

チューニング世界大会（2012年11月21日、ブリュッセル）で

ＥＵを理解する︒
ＥＵからアジアを学ぶ︒
ＥＵＳＩの第２期がスタートしました︵１︶アウトリーチ ＥＵ への理解を︵２︶教育 日本・ＥＵ関係の未来を担などを開催し︑普及活動を行う︒

ビジネス界へのセミナー︑シンポジウム

ヨーロッパと日本の視点から﹂︵２００９

介したシンポジウム﹁社会的責任とは│ッパと日本から理論的・学術的解釈で紹とコーポレート・ガバナンスを︑ヨーロ

各種のシンポジウムの実例は︑ＣＳＲ

ＳＩ所長／法学研究科教授︶

う︑高度なＥＵの専門知識を有する人材

年 月︶や︑日本電気制御機器工業会と深めるため︑一般市民への公開講座や︑の輩出を目指し︑大学院レベルに重点を度な研究成果を挙げる︒また︑年次国際行い︑研究者間のネットワークにより高治と法律﹂の二つを核とする共同研究を︵３︶研究 ３大学を中心に﹁経済﹂﹁政置き︑ＥＵ関連事業の拡充を行う︒

ずれも︑学術・産業界から多くの人が参﹂をテーマとしたシする﹁ Smart City
ンポジウム︵２０１３年２月︶など︒い

給と配電の効率化や街づくりなどを構想

連携し︑ＥＵの実例を踏まえて電力の供

ＥＵＳＩのイニシアティブのもとに推加し︑有益な議論が交わされました︒
な学術発表の場を提供する︒

進された﹁アジア太平洋ラウンドテーブ

はＥＵの政策執行機関であるＥＵ委員会

ル﹂では︑韓国の延世大学校と釜山大学

日本における︑校のＥＵセンターとの事前協議を行い︑﹁第１期において一橋大学はＥＵＳＩした︒産業界との連携による各種のシン

ＥＵＩＪ 関西とソウル大学校の参加を約４年半で１００万ユーロの拠出金を授

ポジウムや約３年にわたって行った﹃ア得て︑日韓の大学院生のためのワークシの公募により採択され︑２００９年からのジア太平洋ラウンドテーブル﹄は︑その月から２００９年３月末までの準備期間与されました︒ＥＵＳＩは︑２００８年を経て︑２００９年４月１日より︑次の３

ョップを開催︵２０１０年２月︶
︒さら

拠点として
２０１３年４月︑ＥＵスタディーズ・イン

成果の好例といえます﹂︵川﨑恭治ＥＵ︒以下︑ＥＵＳＩ︶は︑第２期
in Tokyoを迎えました︒ご存じのようにＥＵＳＩ

は︑ＥＵ研究の学術拠点︒ＥＵの教育・研究に独自の国際ネットワークを持つ一橋大学︑慶應義塾大学︑津田塾大学の３大学が連携し︑学術コンソーシアムとしてグローバルに活動しています︒
ＥＵへの理解を深める学術拠点を全世界に設け︑支援を行う活動は２００８年月から準備が進められ︑２００９年４トしました︒これに基づき︑ＥＵＳＩ事業の学術広報部の事業として正式にスター

月にＥＵの外交部門にあたる対外行動庁

12と評価しています﹂︵川﨑教授︶

ど︑研究者同士の交流もさらに深まったいます︒また︑アジア太平洋ＥＵ学会な

いい機会で︑自信と示唆を得られたと思報告を行うことは︑学生にとって非常に臨み︑各国のトップレベルの教授の前で調査テーマを持ってラウンドテーブルに﹁アジア各国の大学院生がそれぞれの

１１年２月︶へと発展しています︒

催のアジア太平洋ワークショップ︵２０︵２０１１年１月︶
︑台湾ＥＵセンター主ンター主催のラウンドテーブルに参加に︑新たに参加したシンガポールＥＵセ

分野において第１期の活動を行いました︒

ＥＵの教育・研究を行う

シンポジウムの開催においてグローバル

11

スティテュート︵ EU Studies Institute

事務局を務め︑アウトリーチを統括しま
12

画
企
別
特

20

日韓の学生が参加し︑ベルギーのルー
ヴァン・カトリック大学やフランスのパ
リ 政 治 学 院 で 開 催 さ れ た﹁Euro -Asia﹂︑ＥＵ圏の大学から来Summer School
校した教授による集中講義︑意欲と意志のある学生を支援する奨学金制度︵スカラーシップ＆インターンシップ︶など︑Ｅを想定していましたが︑１回目の授業
以上の学生が参加しました︒正直なとこ﹃ＥＵワークショップ﹄には︑想定の倍究会︑国際シンポジウム︑成果物の出版

研究テーマを定め︑第２期の３年間で研済﹂﹁法律﹂﹁政治﹂へと拡大︑各部門で１期の﹁経済﹂﹁政治と法律﹂から︑﹁経

アジアの主要大学に設置されているＥＵセ

ダイレクトに結ぶインターネット授業や︑

延世大学校︑中国の上海復旦大学などと拡大する見込みです︒具体的には韓国の国内外の大学との連携︑交流もさらに「Smart City」をテーマとした国際シンポジウムでの、欧州の講演者を中心としたパネルディスカッションの様子。

ＵＳＩの活動を通じて︑学生にかかわる
グローバル化の波も高まってきました︒﹁こうした１期目の成果を踏まえて︑２期目ではさらにＥＵ教育・研究を深化させていきます︒また︑ＥＵ研究の成果
を広く社会に発信していくとともに︑アジア圏をはじめ世界のＥＵセンター︑大学との交流を積極的に推進していく計画です﹂︵川﨑教授︶

研究の深化︑
ネットワークの強化をはかる
この４月にスタートした第２期では︑へと発展させていきます︒これにともな

ンター間の研究発表会などにも積極的にろ嬉しい驚きでした﹂︵川﨑教授︒詳細

い︑ＥＵＳＩの３大学がそれぞれ３分野

参加していきます︒また︑ロシアのサンク

さまざまな新しい挑戦が加えられていまの教育・研究を推進していきます︒

トペテルブルク大学など︑世界のＥＵ研究は次ページ︶﹁一橋大学では︑大学院生に向け副専

拠点との連携も深めていきます︒さらに︑大すると期待しています﹂︵川﨑教授︶

一橋大学では﹁高校訪問プロジェク

ト﹂というユニークな試みもスタートしました︒その活動の一環としてＥＵＳＩ

では︑昨年度から駐日ＥＵ代表部と一緒に高校を訪問し︑代表部の方に英語でＥＵを紹介していただく試みを行っています︒これまでに麻布高校と筑波大学附属駒場高校を訪問しており︑今後は対象校をさらに拡大する予定です︒﹁ギリシャに端を発した経済危機が世界に大きな影響を与えたように︑グロー

バル化はもう私たちの生活のなかにも浸透しています︒ユーロ危機はなぜ起こっ学︶︑関西︵大阪大学︑関西学院大学︑神州 大 学︑西 南 女 学 院 大 学︑福 岡 女 子 大だと思います﹂︵林秀毅ＥＵＳＩ事務局

喚起する︒これもＥＵＳＩの役割の一つもらうことで︑未来を担う若者の関心をたのか︑ＥＵの方にわかりやすく話して戸大学︑和歌山大学︶などのＥＵ教育・研

ＥＵＳＩは︑これからが本領を発揮す

長兼主任研究員︶

学︑東北大学等との連携も視野に入れてる時期︒ＥＵ教育・研究のさらなる進展

グローバル化をさらに加速させていくこ

は︑一橋大学における学問とマインドの﹂や奨学金制度など︑学生を支援
School
する施策は継続して行われます︒とでしょう︒

環境が醸成されています︒研究者同士の高いため︑優れた研究者を招請しやすいですから信頼度が高く︑欧米での関心も委員会で公式に認められているプログラム

たが︑１００人以上が参加しました︒ＥＵ

についての国際シンポジウムを開催しましいます︒昨年︑原発の安全性と損害賠償

は︑ＥＵ諸国の研究者からも注目されて﹁ＥＵＳＩでの継続的なＥＵ教育・研究

います︒もちろん︑﹁ Euro -Asia Summer

究拠点校との交流を行うほか︑北海道大原発の安全性と損害賠償に関する国際シンポジウム（2012年12月）で、会議の進行を行う川﨑恭治EUSI所長。

交流や客員研究員による講義もさらに拡『Who Will Provide the Next Financial Model?
：Asia's Financial Muscle and Europe's
Financial Maturity』
Sahoko Kaji, Eiji Ogawa ／編 Springer刊
参考価格：€99,95
2013年3月発行

す︒たとえば︑ＥＵ研究の枠組みは︑第攻として﹃ＥＵ研究共同プログラム﹄を国内では早稲田︵早稲田大学︶
︑九州︵九

21

開始しました︒当初は 人程度の参加者
10

﹁ Ｅ Ｕ 研 究 共 同 プ ロ グ ラ ム ﹂ で は︑ＥＵ そのものを深く知る︑ＥＵ を素材として自分のテーマを掘り下げるな

ど︑自由なかかわり方ができるということです︒さらに︑さまざまな学問分

野が融合し︑あるいは学際領域が広がいいスタートが切れたと思います﹂︵中

緊密になっています︒また︑移民や文会 で は 経 済 と 法 律 の つ な が り が 深 く︑な措置が多数行われたように︑現実社﹁ギリシャ危機以降︑ＥＵ諸国で法的ずです︒

た︑豊かな成果を生み出してくれるは

ラウンドを持つ人とのふれあいもま﹄という講義で﹁﹃ European Studies
は︑﹃ＥＵにおけるガバナンスと経済運ています︒

研究の第一人者による講義も予定されている慶應義塾大学の教授など︑ＥＵ授業に参加︶︒また︑ＥＵＳＩで連携しす︵十数人の学生に対し４人の教授がりつつある今︑多様な学問的バックグ

西優美子 法学研究科教授︶

ＥＵＳＩから生まれた４研究科横断の研究プログラム︑
法学研究科副専攻﹁ＥＵ研究共同プログラム﹂とはＥＵそのものを深く知る︒

営 ﹄ と い う 独 自 の 研 究 領 域 を 設 定 し︑

三井住友銀行の第一線で活躍するエコ化︑ジェンダーなどの問題を考えるとのゼミのほかに副専攻でもゼミを取る

ノミストの方々による特別講義と︑ヨ﹁ＥＵ研究共同プログラム﹂では︑各研究の第一人者による講義は密度が濃わけですから負担は少なくありません︒

ーロッパ圏の大学・企業での短期調査を

ＥＵを素材に個人の一橋大学大学院は︑ＥＵ に関する専

く︑かつ示唆に富んだものになること

しかし︑それだけの成果は得られると実施することで︑グローバル・リーダー

ガ バ ナ ン ス 構 造 も 含 め て 検 討 し ま す︒

門知識の習得を目的として２０１３年が期待されています︒

自負しています﹂︵中西教授︶Ｅ Ｕ に お け る 産 業 と 金 融 の あ り 方 を︑度から法学研究科に副専攻﹁ＥＵ 研究﹁ＥＵそのものに関する研究はもちろき︑ＥＵ やヨーロッパを知ることはと共同プログラム﹂を開設しました︒﹁研んですが︑ＥＵを切り口として専門性を商学・経済学・法学・社会学︑ても重要です︒参加する学生は︑通常

究共同プログラム﹂の名称通り︑大学深めていくことができるという ことで実社会など︑多様な角度から研究科の教授と海外の研究者がそれぞ

院課程横断の副専攻で︑ＥＵ に関心をす︒たとえば︑アジア諸国の統合に関心

れの専門分野で授業を行います︒ＥＵ

持つすべての大学院生︵修士課程︑専を持つ人は︑ヨーロッパ各国が統合して学生が参加し︑その所属は商学・経済﹁ＥＵそのものの紹介を兼ねた第１回

ています︒
人を超える

法科大学院生は除く︶に門戸が開かれば︑ＥＵの基本権憲章を学ぶことで視野ることも可能です︒憲法がテーマであれ

ら考 えることも︑法的観点からとらえ

リシャ経済危機であれば︑通貨の観点か

トや着眼点を得 られると思います︒ギ

題 点を研 究 することでさまざまなヒン

生まれたＥＵの統合プロセスや成果︑問各研究科の教授が共同で担当するといョップ﹂は︑商学・経済学・法学・社会学

たとえば︑必修科目の﹁ＥＵ ワークシ

接受けることができるということです︒

つの特徴は︑多様な専門家の指導を直﹁ＥＵ研究共同プログラム﹂のもう一というねらいもあります︒必修科目のる発信力と﹁外﹂へ出ていく力を養う

ローバル社会の共通語である英語によ﹁ＥＵ研究共同プログラム﹂には︑グ&﹂ は︑イ﹁外﹂へ出ていく力を養う

学・法学・社会学の各研究科からほぼ均﹁ EU Research Skills

Ⅱ

ＥＵワークショップには等でした︒さまざまな角度からＥＵ をう︑ぜいたくな授業形式になっていま

レポート作成力

英語による発信力︑西教授︶の育成にも寄与できると思います﹂︵中門職学位課程︑博士後期課程︒ただしＥＵを考察する

研究テーマを掘り下げる中西優美子
法学研究科教授を広げることができます﹂︵中西教授︶

考えるというプログラムの主旨に沿う︑

Ⅰ

20

22

2

経済学研究科開講科目「現代経済論Ⅰ」を読替

European Studies Ⅱ

2

法学研究科開講科目

European Studies Ⅲ

2

同上

EU法

2

同上

EU法特殊問題2

同上

EU論特殊問題2

同上

ヨーロッパ共通法の歴史的基礎

2

法学研究科開講科目「西洋私法史」を読替

ヨーロッパ法史

2

法学研究科開講科目「西洋公法史」を読替

ヨーロッパの比較政治

2

社会学研究科開講科目「比較政治」を読替

ヨーロッパ社会史特論

2

社会学研究科開講科目

ヨーロッパ社会史

2

社会学研究科開講科目「ヨーロッパ社会史Ⅱ」を読替

エスニシティ論2

社会学研究科開講科目「国際社会学特論」および「エスニシティ論」を読替

Lecture Series on Europeanand Asian Economics

2

慶應義塾大学提供科目

OPEN ECONOMY MACROECONOMICS

4

同上

国際税務論

1

同上

International Economy

2

同上

国際関係特論2

同上Japanese Economy

2

同上

EU法務ベーシック・プログラム

2

同上

EU法務ワークショップ・プログラム

2

同上

EU法

2

同上

国際政治論特殊研究（EUの政治・外交）2

同上

外国法（EU）特殊研究Ⅰ（EU法の理論的検討） 2

同上

外国法（EU）特殊研究Ⅱ（EU法の理論的検討） 2

同上

一橋大学には世界の今とふれあうこと

European Studies Ⅰ

る短期集中講義も開催される予定です︒

経済学研究科開講科目

タリア人研究者のアンドレア・オルト

2ができる機会が数多く用意されていま

西洋経済史

日本にいながらにして世界にふれられ

経済学研究科開講科目「文明史」を読替

ミ・ ア ー ル ト 教 授 に よ る﹁ European

2

ラ ーニ講師が指導︒リサーチのスキル

EU社会の基層す︒グローバル時代の中心での活躍が商学研究科開講科目

るチャンスを積極的に活用してほしい

2﹂も予定されています︒
Studies﹁ヨーロッパ人講師の授業を直接受け

Euro-Asia Summer Schoolを高めるとともに︑英語による授業を

商学研究科開講科目「マクロ金融特論」を読替期待されている一橋大学の学生にとっ2ですね﹂︵中西教授︶

EUにおける通貨・金融

ることができるというのは︑学生にと同上通じてプレゼンテーション力やレポー

2て︑ＥＵＳＩのさまざまなプログラム

EU Research Skills Ⅱ

や﹁ＥＵ 研究共同プログラム﹂は︑大同上

Euro-Asia

2

ＥＵＳＩが提供する

EU Research Skills Ⅰってとてもいい経験になると思います︒

法学研究科開講科目

きな力となることでしょう︒

1

や提携校への留学︑欧Summer School
州圏の企業でのインターンシップなど︑

選択必修科目EUワークショップ

このほかにも︑ＥＵＳＩが招請する海備考

ト の作成力︑ディスカッション力を高

必修科目

23

単位数

めていきます︒また︑フィンランド人

EU研究共同プログラム科目名

外研究者︵フランス︑ドイツ等︶によEU研究共同プログラム科目

研究者︵ジャン・モネ・チェアー︶のパ

イタリア人研究者のアンドレア・
オルトラーニ講師による授業

││││││││││││││││││││．イノベーションが孕む矛盾

資源を動員する上で困難に直済合理性を欠くために︑他者の新﹂ゆえに不確実性に満ち︑経らの資源提供が必要になります︒しかし︑﹁革

大きな﹁経済成果﹂を実現するには︑他者かを動員しなくてはならない︑という矛盾です︒

も成否が不確実な中でさまざまな他者の資源

矛盾︑つまり︑事前には技術的にも経済的にと資源動員という二つの特質の間に存在する

んでいることがわかります︒それは︑不確実性を目指すプロセスが︑一つの重要な矛盾を孕

このように考えると︑イノベーションの実現

れ︑イノベーションが実現するには︑創造的論は︑革新的な技術やアイデアが事業化さめられるのです︒本書が導き出した重要な結に︑資源の動員を果たすためにも創造性が求アを生み出すために創造性が必要であるようプロセスが必要となります︒革新的なアイデ

ノベーション活動の正当性を獲得する創造的様な利害関係者に囲まれる中で︑不確実なイ

結実させるには︑複雑な社会的関係を持つ多革新的なアイデアをイノベーションとして化﹂プロセスとして描きました︒

ずです︒本書ではその仕組みを﹁創造的正当

経済合理性に代わる何か別の仕組みがあるは

ると︑イノベーションの実現には︑客観的なそれがうまく機能しません︒高い不確実性の済価値﹂をもたらす﹁革新﹂です︒革新的ア

面せざるを得ません︒イノベー

正当化プロセスを通じた継続的な資源動員がないまま︑継続的に資源が動員される過程を

イデアの創出にとどまらず︑そのアイデア

ションを実現するにはこの矛盾鍵となるということです︒それは︑イノベー

ために︑誰もが理解できるような形での経済が︑具体的な製品やサービスとして結実し︑を克服しなければなりません︒

ション推進者の固有の理由と支持者の固有の通じて初めて実現されるという特徴を持って社会に新たな価値をもたらした時に初めて︑言い換えれば︑イノベーション

理由が出会うことでイノベーション・プロセ

合理性を示すことができないからです︒とな

イノベーションは実現します︒の実現を説明するためには︑こスを先に進めていくための創意工夫と努力のいます︒

革新的なアイデアを経済成果につなげるたの矛盾を克服するプロセスを総体として捉えられます︒

イノベーションはわたしたちの社会に﹁経めには︑社会に存在するさまざまな資源を継明らかにする必要があること││││││││││││││││││││

イノベーション研究センター

教授
准教授．創造的正当化││││││││││││││││││││

青島矢一
軽部 大

続的に動員する必要があります︒イノベーになります︒それが本書で試み
ションの実現プロセスへの資源供給が止まれ

一方︑イノベーションの源となる革新的なことによって実現するイノベーションの過程

不確実性と資源動員の間の矛盾を克服する││││││││││││││││││││

産業界に広く知られているもので︑１９５４れる伝統と栄誉ある賞として︑日本の技術者︑です︒大河内賞は︑優れた技術革新に与えらの事例の研究から帰納的に導き出したもの

上記のような結論は︑大河内賞を受賞した││││││││││││││││││││

アイデアは︑その実用化可能性と経済価値に念を中心に解明しようとしました︒人︑モノ︑を︑本書では︑﹁創造的正当化﹂という鍵概ば︑どんなにすばらしいアイデアもイノベー関して常に不確実性に満ちています︒アイデ

場合︑客観的な経済合理性を示すことができ稀です︒つまり︑イノベーションは︑多くのできるような明確な回答を提供できることは受け入れてくれるのか︒事前に︑万人を説得るのか︒実用化されたとして︑市場はそれをすが︑時としてイノベーションの実現には︑づいて広く社会から資源を結集する仕組みで本主義社会は︑経済合理性︵利益期待︶に基なければイノベーションは実現しません︒資

カネ︑情報といった資源が継続的に投入されらす革新﹂としてのイノベーション実現のプが選定条件となっており︑﹁経済成果をもた業発展への貢献︑産業上の顕著な業績の実現

財団法人大河内記念会が贈賞しています︒産

年に創設されて以来︑ 年以上にわたって︑

23

ションとして結実することは叶いません︒

３
アは本当に製品やサービスとして実用化され２．事例研究の概要

たことです︒││││││││││││││││││││

１

50

24

大河内賞の受賞ケースを対象にした研究はロセスを解明明するには格好の研究対象です︒
度得られるものなのかを示しています︒固有に付与された理由が︑社会的な同意をどの程ベーション・プロセスの各段階で︑図 の右

イノベーションを推進する理由が︑イノら︑イノベーション・プロセスの前進に必要

ションの理由の固有性という制約を抱えながて進められてきました︒プロジェクトの第一一橋大学イノベーション研究センターにおい﹁大河内賞ケケース研究プロジェクト﹂としての低い︶理由はより多くの人々に通用するこ用しないのに対して︑汎用性の高い︵固有性

性の高い理由はごく一部の特定の人にしか通的な道程は成り立ちません︒初期のアイデア行します︒しかし多くの場合このような理想

ロセスは経済成果の実現に向かって円滑に進けの汎用性を持つ限り︑イノベーション・プ

上がりの直線の左上側の領域に位置されるだ

うした状況を指しています︒

めに資源動員の壁に遭遇するというのは︑こ

多くが事前の客観的経済合理性を持たないたう困難に直面しています︒イノベーションのとされる資源を動員しなくてはならないとい一方︑横軸の﹁動員される資源量﹂は︑イノイノベーションの実現を目指す多くの企てとになります︒

段階からイノベーションの意義や実用化の可は︑こうした状況に置かれ︑壁に直面して︑期は２００８８年度から２０１２年度にかけてベーション・プロセスの各段階において︑活動先に進めなくなり︑終わりを迎えてしまいま

行われ︑合計計で におよぶ事例を研究してきとえ実用化できたとしても︑それが顧客に受能性を多くの人が認めることは稀ですし︑たす︒客観的経済合理性という﹁錦の御旗﹂をを次に進める上で必要とされる資源量を示し容されることを多くの人が確信することは依ています︒研究開発から製品化︑さらに事業然として難しいでしょう︒

ションの理由の汎用性が高くなる︵固有性が図１の直線の右下の領域に位置する推進者

前進を続け︑事業化に到達します︒それを可は︑﹁錦の御旗﹂なしにこの壁を乗り越えて︑ざるを得なくなります︒しかし︑一部の企て

持たない企ては︑先に進めず︑前進を断念せ化へと進むにしたがって︑必要とされる資源事例研究では︑受賞対象となった技術革新

はみなこのような状況に直面しています︒そ．創造的正当化の三つのルート││││││││││││││││││││なのです︒

能にしているのが﹁創造的正当化﹂プロセス

こでは︑イノベーション推進者は︑イノベー

固有低くなる︶につれて︑平均的に期待される資資源動
資源
資源動員量の
源 員量の
量の不足
の不足
不足

源動員量が増大することを示しています︒

汎用がどのようにに開発され︑事業化されていった
ひとつ丹念ににまとめていく作業を行いました︵その成果のの多くはイノベーション研究センターのＨＰ でで公開しています︶︒原則として︑一橋大学のイイノベーション研究センターもしくは大学院商商学研究科の教員が大学院生とペアを組んで各各事例研究を担当し︑受賞者による講演や受賞者・関係者へのインタビュー︑
そして関連すする公開もしくは社内の資料など│││││││││││││││││││││に基づいて詳詳細な記述を心がけてきました︒││││││││││││││││││││

資源動員の壁を克服するには︑資源動員量に影響を与える四つの要因に働きかける必要があります︒

図 の方程式が示すように︑イノベーショ

ン・プロセスへの資源動員量︵ ︶は︑単純化︵ ︶と︑支持者一人あたりの資源動員力︵ ︶すれば︑イノベーションに対する支持者の数

F

る潜在的支持者数︵

前者の支持者の数︵︶とそこから支持者の︶は︑支持を訴えかけのかけ算で決まると考えられます︒そして︑D．イノベーションを阻む資源動員の壁│││││││││││││││││││││

2

出現する確率︵ ︶によって規定されます︒

B E

創造的正正当化とは︑不確実性を伴うイノ

R

５

E

普及
事業化

多

イノベーションの各段階で必要な資源動員量／実現される資源動員量
少ベーションの実現過程で︑その推進者が直面

特定レ
定レベルの
定レベルの
ベルの理由
ベル
理由
の固有
の
固有性か
性から
から平
から
平均
均
的に期待され
的に期
待さ
待され
される資
る資
る
資
源動員量
源動員
量

イノベーション
の理由の固有性

源動員力﹂に働きかけることが必要だという

由の固有︵汎用︶性﹂︑﹁支持者一人あたりの資する確率﹂︵その結果としての﹁支持者数﹂
︶
︑﹁理

するには︑
﹁潜在的支持者数﹂と﹁支持者の出現

このように考えますと︑資源動員の壁を克服

Cする﹁資源動動員の壁﹂を克服する手段として位置づけられれます︒この資源動員の壁を図を使って説明してみましょう︒
図 はイノベーションの実現過程における資源動員とその正当化を模式的に示したものです︒縦軸に示される﹁イノベーションの理

図 1：資源動員の壁のかを︑着想想段階から事業化段階まで︑一つ試みたものです︒

量は増大します︒右上がりの直線は︑イノベー

ました︒本書書は︑これらの内︑主に第一期の期は２００３３年度から２００７年度に︑第二1

成果である の事例の横断分析をもとに︑イ50

ノベーション実現のプロセスを解明しようと

23

由の固有︵汎用︶性﹂とは︑イノベーション

25

1

製品化
実用化
要素技術
開発

４

図2：資源動員量の決定要因

第第 のルートは︑イノベーションの理由を三つのルートとして整理することができます︒

ことになります︒その働きかけの方法は以下の所に狙いをつけて探しに行ったりすることが行ったり︑少しでもみつかりそうな特別な場

行かないようなところまで支持者を探しにを獲得できるかもしれません︒通常であればを持っており︑この多面性の利用が︑イノベ

ションは︑その理由においてしばしば多面性のＩＨ技術などにみられるように︑イノベー

当化された松下電器産業︵現・パナソニック︶ができれば︑通常期待される以上の資源を動て大きな影響力を持つ者から支持を得ることが動員できなくとも︑動員できる他者に対しす︒より多くの資源を動員できる者や︑自身的に期待されれる支持者の数は定まってしまいです︒図 にによれば︑理由の固有性から平均所与として︑︑支持者をより多く獲得するもの

入れて︑壁を突破するルートです︒

な方角に狙いをつけて︑未開の道に足を踏みそれにあたります︒例外的な支持者がいそうがあります︒

ーションに必要な資源動員を可能にすること員できる可能性が出てきます︒

第 のルートは︑理由そのも意思決定を促し︑資源動員を可範囲を超えたやりとりが︑社内置の事例など︑通常のつき合いの富士フイルム︶のデジタルＸ線装

押しした富士写真フイルム︵現・副社長からの支持が事業化を後学会で出会ったフィリップスのの自動巻クォーツ時計︑海外のが再開されたセイコーエプソン

例えば︑海外販社の社長からの支持で開発も同意を取りつけ︑資源動員が実現するとい程で︑当初は支持を得られなかった人々からンの理由は進化していきます︒その進化の過よるこのような学習を通じて︑イノベーショ

しば観察されます︒イノベーション推進者にの大きな意味が発見されるということがしばる過程で︑自らが始動させたイノベーション

現のプロセスが進み︑さまざまな人々と接すいるわけではありません︒イノベーション実値︑社会的影響力の全てを当初から理解してえ︑そのイノベーションの持つ広い意味や価た資源動員です︒イノベーション推進者でさもう一つは︑﹁新たな理由の創造﹂を通じうケースもあります︒

ことで︑間接的に資源動員が可能になるといす︒さらに︑影響力のある支持者を獲得する

資源動員が可能になるというケースもありま

やはり権限の大きい上級管理者に働きかけてります︒また︑経営トップまでいかなくとも︑ことによって︑事業化に辿り着いたものがあなかったものを︑経営トップ自らが支持する

うに︑通常の手順や周りの評価では先に進め

芝のエンジン制御用マイコンの土光社長のよがあります︒花王のアタックの丸田社長や東すれば︑必要な資源の動員が可能になる場合に支持者がいなくても︑経営トップさえ支持

資源動員が多角的に正当性を獲によって︑イノベーションへのさまざまな理由が合体すること初に想定した理由とは異なる︑増やすものです︒その一つは︑当の︑最後には︑非常用電源機能や無停電電源

する電力貯蔵用手段として開発されたものの有機ＥＬディスプレイや︑揚水発電を代替て事業化されたパイオニア／東北パイオニア

最終的には車載用ＡＶ事業の差別化技術とし次に子会社の事業の柱として位置づけられ︑

大型ディスプレイ用の技術開発で始まり︑働きかけるだけでは必要な資源の動員は叶いわったもの﹂であり︑平均的な人々に普通にいます︒多くの場合︑それ自体が当初は﹁変ベーションの推進者は︑固有の理由を持ってではないものを求めていく行為です︒イノ

えていく︒それはつまり︑﹁平均﹂や﹁普通﹂をはねのけることで︑資源動員の壁を乗り越いずれの方法も︑平均を超え︑所与の条件

得するパターンです︒膵臓がんません︒だからこそ︑平均的ではない﹁ 変うパターンです︒の早期発見という目的に︑胃壁わった﹂人々に支持を求めて︑普通ではない﹁変わった﹂働きかけをしていく必要があり機能など︑低コストで安定的な分散型発電をます︒そのための創意工夫︑努力が創造的正実現する設備として再定義された東京電力／

日本ガイシのＮＡＳ電池など︑事業化にいた

当化とわれわれが呼ぶものなのです︒

合体したことによって事業化が進んだオリンパスの超音波内視る過程でイノベーションの理由が変化した事

るのは平均的で普通の人々だけであり︑創造

社会が一様で︑同質であれば︑社会を構成す例は少なくありません︒

つ︑資源をより多く動員するというもので第 のルートは︑支持者の数を所与としつ

鏡や︑ガスエネルギーを代替す
炊 飯 器 の 付 加 機 能︵ Ｉ Ｈ 電 子る次世代調理技術という大義にの五層構造の抽出という理由がのに働きかけて︑支持者の数を2ジャー︶という理由が加わり正3（資源動員量／
支持者数）

資源動員量
（支持者／潜在的支持者数）
潜在的支持者数

支持者一人あたり
資源動員力
支持者出現確率

（F）
（D）
（C）
（B）

能にした例がこれにあたります︒

支持者数

（E）

1

理由の
固有（汎用）性

前者の典型例が経営トップです︒たとえ他ますが︑平均均以上の努力や何らかの創意工夫

1があれば︑通通常で得られるはず以上の支持者

（A）

26

つかないよううな理由を考えついたりする人がないような理理由を認めたり︑普通の人が思いいろいろな変変わった人がいて︑普通の人が認め権限︑影響力力は偏在しています︒世の中には事情を異とすするさまざまな人々がいます︒富︑一様でも︑同同質でもありません︒価値観︑立場︑的正当化の余余地はありません︒しかし︑社会はそうした活動を促すことが求められます︒

イノベーションを管理する側にも︑推進者の定とは異なった価値があるかもしれません︒っているのかもしれません︒また︑当初の想進者の想定よりもはるかに大きい価値が備わ推し進めている革新的アイデアや技術には︑推という主体的な活動も要求されます︒自らが．日本企業によるイノベーションへの含意││││││││││││││││││││

自走や暴走にも注意しなければいけません︒

者の強い反対があるでしょうし当事者たちの埋没することを意味します︒それゆえに︑当事れまでの努力と投入された資源が少なからずによって起きる問題です︒事業化の断念は︑そしい競争が繰り広げられています︒規制の撤では︑新興国を巻き込んだ︑世界規模での激の平準化が進み︑差別化が難しくなった産業

りはるかに自由に行き交うようになり︑技術

モノ︑カネ︑情報が︑国境を越えて︑かつてよグローバリゼーションの進展によって︑ヒト︑

業はますます同質化しているように見えます︒．イノベーーションを促進するための手段│││││││││││││││││││││だからこそここれらのルートは拓かれるのです︒

大きな資源源を動かせる力を持った人がいる︒

います︒世のの中には普通の人よりもはるかにンで先行し︑大きな成果を目指す者として要があります︒さもなければ︑イノベーショ

しい判断はできないということを認識する必な経済合理性だけに頼っていては事後的に正加えて︑イノベーションの管理者は客観的接的に示しているように︑これまで日本経済

業のほとんどが大企業であるという事実が間日本の大手企業です︒大河内賞を受賞した企

本書で事例研究の対象となった企業は全て││││││││││││││││││││を受ける企業は︑創業以来歴史的に培ってき

うに働きます︒国際的な資本市場からの影響

たらすと同時に︑企業の差異化を抑制するよの促進といったことも︑公平な競争環境をも

廃︑経営の透明性や説明責任の追及︑標準化

７

ります︒経営営トップや上級管理者層など資源者を広い範囲囲で顕在化させることが大切となは外部の組織織まで働きかけて︑潜在的な支持

ような︑組織織内の上層部や周辺部門︑あるい

まな理由を総総動員すべく︑通常は接点がない

き︑組み合わわせ︑さまざまな支持者とさまざせん︒そのたためには︑多様なルートを切り拓

創意工夫を注注ぎ︑成果を上げなくてはなりま

く︑必要な資資源動員を果たすことにも努力とを担う人々はは︑技術開発に邁進するだけでなった示唆が導導き出されます︒イノベーション

ベーションをを促進するための︑従来とは異なーション実現現のプロセスを捉えますと︑イノ

資源動員の壁の克服という視点からイノベ│││││││││││││││││││││

スを促進するよう努める一方で︑経済合理性

は︑経済合理性によって創造的正当化プロセ

うでしょう︒投資配分決定者としての管理者

業化に向けて前進することはなくなってしま

でたっても固有の理由に縛られたままで︑事せん︒そうなると︑イノベーションはいつま持者を探し出すことに苦労する必要はありま見したり︑創造したり︑あるいは例外的な支得するためにイノベーションの理由を自ら発れば︑イノベーション推進者は︑支持者を獲く︑イノベーション活動を安易に支援し続けす︒もし管理者が経済合理性を求めることな

進者に経済合理性を求め続けることは重要でだし︑少々逆説的ですが︑イノベーション推は︑継続的な過小投資に陥りかねません︒たきるからではなく︑固有の理由による良い意

企業は︑単に大量の経営資源をコントロールで大企業の力に光をあてました︒多角化した大る一つの社会的な仕組みとして︑多角化したのある革新的努力に継続的に資源を動員でき

経済合理性が欠ける状況であっても︑将来性そうした悲観論に対して︑本書は︑客観的なという悲観論も目立つようになっています︒

なイノベーションを生み出すことはできない

みて︑もはや大企業には産業を牽引するよう靡したエレクトロニクス企業が凋落する姿を力が強く疑問視されています︒かつて一世風し︑その大企業のイノベーションを生み出すあったといっても過言ではありません︒しかを牽引してきたのは大企業のイノベーションでション推進者は︑より高度な創造的正当化がられる資源が希少になるからこそ︑イノベー

に対する透明性が求められ︑長期投資に向け答えです︒企業の余剰が減少し︑その使い道る﹂というのが本書から導き出される一つの造的正当化が以前にも増して重要になっていではどうすれば良いのか︒﹁だからこそ創

れまでの活動に﹂︑投入されてしまいます︒

り前のように﹂︑﹁これまでの理由から﹂︑﹁こた︑たとえ余剰が存在しても︑それは﹁あた業から奪い取っているようにみえます︒まいイノベーションに動員できる余剰資源を企質化に起因する激しい競争は︑不確実性の高馴染まない側面を持つのかもしれません︒同

ゼーションは︑そもそも︑イノベーションとければならないかもしれません︒グローバリ

た固有の理念や価値を︑一部にせよ放棄しな

求められることになります︒

味での集権的な意思決定が可能であり︑伝統を有し︑人々の異動や組織の改編を通じてそでイノベーション・プロセスを殺してはいけ

れらの固有の理由が直接的に出会う機会を提配分の権限をを持つ人々への働きかけは特に有管理者としてはまた︑固有の理由による過的に培われた独自の歴史や組織文化を持ち︑大投資という問題にも気をつけなければなり供するがゆえに︑資源動員の壁に直面しがち多様な事業に内包する多様化した固有の理由における権威威者などへの働きかけは︑限られなイノベーション・プロセスを後押しするエネないという︑微妙なバランスが求められていた努力で資源配分決定へ大きな影響を与えるません︒それは︑経済合理性に欠けるにもかかルギーと機会を供給できると考えられます︒

るといえます︒という点で効率的な方法だと考えられます︒

旦進んだイノベーションに対する事業化投資︑わらず︑固有の理由による正当化によって一効です︒またた︑資源配分の意思決定に影響をまた︑イノベーション推進者には︑イノベー

しかし︑厳しい国際競争に晒される中︑企『イノベーションの理由 資源
動員の創造的正当化』
武石彰（京都大学大学院経済学研究科教授）、青島矢一、
軽部大／著
有斐閣刊 定価：3,999円（税込）2012年3月発行

持つような人人々︑例えば︑顧客︑競合企業︑学会

ションの持つ意味︑価値︑社会的影響力を自そして事業化後の継続投資が止まらないこと
らが発見︑学習して︑それを周囲に発信する27

６

経済研究所長・教授

深尾 京司

0

-4

-6

７ │９
２０１２ １ │３
７ │９
２０１１ １ │３
７ │９
２０１０ １ │３
７ │９
２００９ １ │３
７ │９
２００８ １ │３
７ │９２００７ １ │３
７ │９
２００６ １ │３
７ │９
２００５ １ │３
７ │９
２００４ １ │３
７ │９
２００３ １ │３
７ │９
２００２ １ │３
７ │９
２００１ １ │３
７ │９
２０００ １ │３
７ │９
１９９９ １ │３
７ │９
１９９８ １ │３
７ │９
１９９７ １ │３
７ │９
１９９６ １ │３
７ │９
１９９５ １ │３
７ │９
１９９４ １ │３
７ │９
１９９３ １ │３
７ │９
１９９２ １ │３
７ │９
１９９１ １ │３
７ │９
１９９０ １ │３
７ │９
１９８９ １ │３
７ │９
１９８８ １ │３
７ │９
１９８７ １ │３
７ │９
１９８６ １ │３
７ │９
１９８５ １ │３
７ │９
１９８４ １ │３
７ │９
１９８３ １ │３
７ │９
１９８２ １ │３
７ │９
１９８１ １ │３
７ │９
１９８０ １ │３-8

資料：内閣府「今週の指標」および「国民経済計算統計」、総務省「消費者物価統計」。
備考：1989年4月1日 - 消費税法施行 税率3%。
1997年4月1日 - 地方消費税の導入と消費税等の税率引き上げ（地方消費税を合わせて5%）。

国際経済学の教科書には︑日本のように資本移動が活発で貯蓄超過の国では︑自国通貨が安くなることで

財 が 安 く な り︑ 結 果 と し て 貿 易・

サービス収支が黒字化して需要不足が解消されると書いてある︒しかしリーマン・ショック後︑こうした事

まざまな要因がある︒まずゼロ金利態は起こっていない︒背景には︑さまりし︑円安が進まなかった︒またの制約とデフレで実質金利が高止

日本が黒字を増やせば米国などがあった︒さらに中国の人民元や韓国抗議するという貿易摩擦問題がのウォンが︑通貨当局の市場介入な

ど に よ り 安 値で推移し︑ギリシャ︑

キプロスなど多くの危機を内包する

ユーロも安い水準で推移した︒このため日本は貿易収支の黒字を積みえてみたい︒︒

原因を検討しし︑どのような政策が必要なのか考

本経済が長期期にわたって停滞してきた構造的な実質ＧＤＰはリーマン・ショック前の水準に在も約マイナス２％強のギャップが残っており︑

ナス幅は縮小したが︑内閣府の推計によると現│││││││││││││││││││││

欠であると考えている︒

させるにはＧＤＰギャップをなくすことが不可の方向性は正しいが︑金融緩和や口先介入の為緩和によって通貨を安くしようとしている︒そスは直接的に市場に介入するのではなく︑金融教科書的な図式が通用しなかった︒アベノミクが好転する﹂↓﹁デフレから脱却できる﹂という替レートへの効果がいつまで続くかは定かでな│││││││││││││││││││││

ＧＤＰギャップをなくすには需要不足を解消

減価させ貿易・サービス収支を黒字化すれば︑円い︒また︑需要不足を解消するほど大幅に円を重要なのは成長戦略

し︑総需要を３％程度増やす必要がある︒その次にデフレから脱却してゼロ金利の制約をな

安誘導批判や貿易摩擦が再燃する可能性が高い︒

やっと戻ったところである︒これに対し米国やためには︑①民間消費︑②民間投資︑③政府支

くし︑実質金利を引き下げて民間投資を刺激す

韓国は危機後速やかに金融緩和や通貨の切り下ところで図１からわかるように︑ＧＤＰギャ

出︑④貿易・サービス収支の黒字︱︱のいずれるという選択肢について考えてみよう︒デフレ││││││││││││││││││││││

ップと消費者物価の上昇率には密接な関係があ

ノミクスは短期的には財政支出を拡大し︑景気か︑またはすべてを増やすことが必要だ︒アベからの脱却は︑金融政策や為替政策の有効性を

慢性的な総総需要不足

る︒過去を振り返ると消費税の導入・税率引きを刺激しようとしている︒それは正しい方向だげによって経済を立て直し︑実質ＧＤＰをリー割った値でああり︑それが大きなマイナスであれ

実際のＧＤＰＰと潜在ＧＤＰの差を潜在ＧＤＰで上げの際に消費者物価が大きく上昇したが︑こが︑記録的な財政赤字を抱える日本で政府支出を継続的・長期的に増やすことは困難だ︒

フレ率の推移移を示している︒ＧＤＰギャップは

消費者物価の上昇率を２％に引き上げるというマン・ショック前の水準に戻した︒

ば︑現実の財財・サービスの生産量が︑保有してギャップがプラスになった場合である︒政府はれを除けば消費者物価が上昇したのはＧＤＰ

図１は国内内総生産︵ＧＤＰ︶ギャップとインサービスの生生産量より少ないことを意味する︒
日本は長期期にわたり需要不足に苦しんでき目標を打ち出しているが︑日銀の金融緩和政策

では貿易・サービス収支の黒字拡大はどうか︒

た︒ＧＤＰギギャップが最も大きくなったのは課題だが︑資本収益率が低い日本で巨大な需要回復する上で重要であり︑日本にとって喫緊のいる資本や労労働をフル活用して生産できる財・││││││││││││││││││││││

上げることができず︑円高が続いた︒つまり︑-2﹁通貨が安くなる﹂↓﹁黒字が増える﹂↓﹁景気2

く困難である︒多くの経済学者は︑物価を上昇

4だけでこれだけのインフレを起こすのはおそら

6の値は約マイナス８％に達した︒その後︑マイGDP

２００８年のリーマン・ショックの直後で︑そ8政府の成長長戦略は現在︑産業競争力会議等で10

検討され６月月頃公表予定である︒以下では︑日

図1：GDPギャップ［（実際のGDP−潜在GDP）／潜在GDP］とインフレ率の推移

28

脱却するためめに金融政策を活用することは大切

権を生み出ししたりする危険がある︒デフレから

これはバブルルの再発を招いたり︑多くの不良債

実質金利を極極めて低い水準に保つ必要がある︒

不足を解消すするほど民間投資を拡大するには︑

要素生産性︵ＴＦＰ Total Factor Productivity︶
︑②資本投入︑③労働投入︱︱の要因別に寄与度点から分析したい︒図２はＧＤＰの成長を︑①全

次に日本経済が停滞した原因を成長会計の視│││││││││││││││││││││

日本の経済成長の源泉│││││││││││││││││││││

復したが︑長期的に見れば停滞している︒

２００５年にかけては輸出の好転などにより回た大きな理由である︒ＴＦＰは２０００年から

これが２０００年代終わりに︑ＴＦＰが低下し要素投入は見かけ上減らないのに生産が減る︒

況期には資本設備や労働力が遊休化するため︑変動に影響されることも考慮すべきである︒不中間財︶
︑Ｓ︵サービス︶の頭文字をとったもの

タベースを整備している︒
とはＫ
︵資本︶
︑
KLE
EMS
Ｌ︵労働︶
︑Ｅ︵エネルギー︶︑Ｍ︵マテリアル＝Ｕ︶は﹁ EU KLEMS︵クレムス︶﹂と呼ばれるデー

タベースが整備されてきた︒例えば欧州連合︵Ｅなるため︑近年︑産業別の生産性を測定するデーを分析しよう︒生産性は産業によって大きく異して需要を創創造しようとするのは危険である︒

財政支出は︑できるだけ生産性を上昇させ長期背景には︑①少子高齢化で生産年齢人口が増えあった︒特に労働投入の寄与が大幅に低下した︒

は︑３つの要因の寄与度がすべて下がる傾向に４％程度減少し︑経済成長率を０・３％程度押後も生産年齢人口は２０ ２０ 年まで年率０・は３％ポイントほど低下したと考えられる︒今蓄積も減退する︒これにより日本の潜在成長率

や WorldEUU KLEMSを構築し︑そのデータを

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5
1970 1973 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009

注：TFPは付加価値ベースの値。非製造業（市場経済のみ）は、住宅・分類不明を除いた値。
資料：JIPデータベース2012（経済産業研究所・一橋大学）。

Ｐの推移を示しているが︑製造業の生産性の上うすれば︑この目標を達成できるか︑成長会計

資料：経済産業研究所・一橋大学「JIPデータベース2012」
住宅・分類不明を除いた値。

経済成長﹂は︑非常に楽観的な目標と言える︒ど東京で開く予定である︒日本でも RIETIと一橋大学が日本産業生産性︵Ｊ ＩＰ︶データベース

り︑来年５月には経済産業研究所︵ RIETI︶や一橋大学が協力して World KLEMSの総会をる︒それを発展させた﹁ Wo﹂プロorld KLEMS
ジェクトが米ハーバード大学を中心に動いておており︑産業別のＴＦＰ上昇の変化を把握でき的な成長につつながるような事業に向けられるべなかった︑②週休２日制の導入などで法定労働し下げると予想される︒

で︑サプライサイドから見た生産要素を網羅しきである︒つつまり投資収益率を引き上げるよう時間が短縮された︑③パート労働者の増加で労このように生産年齢人口が増えず生産性も上な事業が必要要なのであり︑また︑民間の支出拡働の質が上がらなかった︱︱などがある︒資本

昇しない局面では投資収益率が下がるため資本大を効果的にに促進するような財政支出が求めら

投入増加の寄与は１９９０年代に意外に活発だ

１９９０年以降︑つまり﹁失われた 年﹂に分析したものである︒

だが︑デフレレから脱却した後も金融政策に依存
このようにに考えると︑アベノミクスの方向性れる︒さらにに︑需要拡大は小出しにするのではったが︑近年は急速に減退しつつある︒

このように考えると︑政府が掲げる﹁２％のた規模にすべべきである︒真に重要なのは成長戦なく︑ＧＤＰＰギャップを解消するまでは思い切っは正しいが︑留意すべき点が多いことがわかる︒
20

-5.0%

図３は日本における製造業と非製造業のＴＦ-4.0%に提供している︒これにより産業別の
KLEMS
生産性を国際比較することが可能になった︒-3.0%

分析に基づいて考察してみよう︒仮にＴＦＰの-2.0%

ＴＦＰの寄与は１９９０年以降大幅に低下し-1.0%

略であり︑①①生産性の向上や国内立地の誘引強1.0%

寄与度を１・２％まで高め︑高齢者や女性の雇2.0%

用を増やすことによって労働投入の寄与度をマ3.0%ている︒なお︑ＴＦＰは短期的にはイノベー

4.0%

ションや生産効率だけでなく短期的には景気の5.0%化によって投投資収益率を引き上げる︑②雇用の6.0%

創出や賃金水水準の引き上げによって消費を拡大

3.0

昇率が非製造業よりはるかに高いことがわか

3.5

イナス０・３％からプラス０・２％まで高めると4.0

しよう︒すると投資収益率が高まり︑資本投入

4.5

日本と米国国における資本係数︵資本ストックをの寄与度も０・６％程度まで高まると予想される︒これで２％成長を達成できるわけだが︑かなりのＴＦＰ向上と労働投入の増加が必要だ︒

さきほど説明したように︑現在は２％強程度のＧＤＰギャップがあるため︑供給力を増やさなくても需要を増やすことで経済を成長させる

プ解消後も長期的に経済を成長させるには︑供ことができる︒しかしマイナスのＧＤＰギャッ││││││││││││││││││││

給力を増やすことが必要である︒

産業別に見たＴＦＰ上昇

では潜在成長率を引き上げるには何が必要な││││││││││││││││││││

図3：製造業と非製造業のTFPの推移、
1970-2009年

する︱︱こととに注力することが肝要である︒
ＧＤＰで割っった値︶と粗資本収益率の推移を見ると︑明らかかな差がある︒日本ではリーマン・ショックの前ままで︑資本係数が上昇する一方で資本収益率が低下下していた︒これはＧＤＰの成長に比べて資本が活活発に蓄積され︑資本過剰を反映して資本収益率率が低下していたことを意味する︒
一率が上昇してていた︒これは生産性の上昇が寄与方︑米国ではは資本係数が低下する一方︑資本収益めである︒ここから見ても︑デフレから脱却したし︑ＧＤＰの成長が資本蓄積の増加を上回ったた
後も実質金利を低く抑え︑それによって投資を刺激して需要を創造するという政策は長続きしなのか︒それを知るために︑生産性が停滞した原因

29

1970-75 1975-80 1980-85 1985-90 1990-95 1995-2000 2000-05 2005-07 2007-09

0.0%

いことがわかる︒長期的には生産性を高め︑それによって投資収益率を引き上げることが必要だ︒

図2：供給側から見た日本経済成長の源泉

ほとんどは大企業に属する︶のＴＦＰは１９９したところ︑トップグループ︑つまり大工場︵そのい︒したがってＡ社にとっては合理的なＢ工場

かしＢ工場の生産性は︑産業全体から見れば高の閉鎖が︑結果として産業全体の生産性を押しＩＴ産業︵電子機器製造業・情報通信産業︶の生下げることになる︒大企業が閉鎖する大工場よ

景にはＩＴ︵情報技術︶
革命があると考えられる︒

２グループ以下のＴＦＰは停滞した︒つまり中０年以降も一貫して上昇していた︒ところが第る︒製造業の生産性は１９７０年から２００８
産性の伸びは日米どちらも非常に大きい︒しかし年までの間に︑ほぼ３倍になった︒つまり労働米国ではＩＴを使う産業︑つまり小売業︑卸売業︑

0.2%

0.1%

0.0%

-0.1%

-0.2%

や資本の投入量が同じでも︑３倍の財を生産でこれについては原因を分析中だが︑日本では

0.3%

きるようにななった︒一方︑非製造業の生産性はり︑中小企業が閉鎖する工場の方がずっと数は研究開発が大企業に集中していることが一因と

4.5%

4.0%

3.5%

3.0%

2.5%

2.0%

1.5%

1.0%

0.5%

出所：深尾京司「『失われた20年』と日本経済：構造的原因と再生への原動力の解明」日本経済新聞出版社、2012年。

茨城県
徳島県
山梨県
山口県
福岡県
岐阜県
新潟県
群馬県
滋賀県
兵庫県
山形県
大阪府
愛知県
長野県
広島県
福島県
栃木県
埼玉県
三重県
静岡県

和歌山県

奈良県
福井県
熊本県
富山県
大分県
岡山県
京都府
宮城県

鹿児島県

石川県

神奈川県

東京都
沖縄県
香川県
高知県
北海道
青森県
愛媛県
宮崎県
岩手県
長崎県
秋田県
佐賀県
鳥取県
島根県
千葉県

多いが︑大企業の工場は規模が大きいため︑産業

小企業の工場ではＴＦＰが伸びなかった︒

欧州の大陸諸国では見られなかった現象である︒

造業の生産性が大幅に向上した︒これは日本や関係が弱くなり︑技術知識のスピルオーバーが（工業統計調査個票データ、1995-2005、都道府県別、年率、%ポイント）

運輸業といった非製造業や︑ＩＴ産業以外の製が︑その後はは停滞が続いている︒製造業の生産したと考えられる︒かつては大手組立メーカー

主要先進国の中で最低であり︑ドイツも少ない︒

製造業全体を見た場合︑新陳代謝が機能しな減ったと思われる︒のは当然である︒背景には流通業の集約化の違ＩＴ投資が少なければ︑ＩＴ革命が起こらない

場で生産性が上昇しなくても︑生産性の低い工い﹁ゾンビ企業﹂の問題も重要である︒個々の工場が閉鎖されたり生産性の高い工場が新設されストアへの集約化が進んでいるが︑日本では個人経営の商店などが多く︑ＩＴ投資が遅れた︒

効果と呼ぶ︶︒ところが日本では生産性の高い大たりすれば︑産業全体の生産性は上昇する︵退出いがあると考えられる︒米国では大手チェーン

本のＩＴ投資は出遅れた︒

企業の工場が閉鎖され︑生産性の低い零細企業

運輸業なども同様で︑市場経済全体で見ても日│││││││││││││││││││││

としては︑空洞化が考えられる︒例えば大企業

Ａ社が︑自社工場の中で相対的に生産性の低いの工場が残る︑負の退出効果が見られる︒原因
製造業の生産性の変化は︑企業の規模によっ

Ｂ工場を閉鎖するケースを想定してみよう︒Ａ│││││││││││││││││││││て大きく異なる︒工業統計調査ミクロデータを社にとってＢ工場を閉鎖し︑そこで行ってきた空洞化と中小工場ＴＦＰの停滞

使って工場を規模別に４つのグループに分け︑そ0.4%﹁失われた 年﹂の前までにほぼ３割上昇した性の上昇率がが非製造業より高いという傾向は︑推測される︒米国では中堅企業の方が︑むしろ売上高研究開発費比率が高い傾向があるが︑日ＩＴ産業そのものの規模はさほど大きくない︒

いるため︑中小企業が取り残されたようだ︒中

労働投入や資本投入から見れば︑日本の産業に

小企業は国際化も遅れており︑これも大企業と││││││││││││││││││││││

多くの国で見見られる︒

本では研究開発の ％程度が大企業に集中してよりはるかに小さい︒したがってＩＴを使う産占める比重は４％程度であり︑ＩＴを使う産業
業の生産性が伸びなければ︑その国全体の生産

ＩＴ革命︑日本では不発
日米の生産産性を比較してみると︑日本は 年││││││││││││││││││││││

かったのか︒それはＩＴを使う産業のＩＴ投資移転するといった関係があった︒しかし大手大企業と中小企業の取引関係の希薄化も影響の生産性格差が開いた要因と考えられる︒①日本の生産産性が１９９０年代以降に停滞した︑が少なかったためだ︒ EU KLEMSのデータを用いて各国のＩＴ投資を比較すると︑日本およメーカーが海外に工場を移転したり︑出資を引では︑なぜＩＴを使う産業の生産性が伸びな

性の伸びは限定される︒

まで製造業︑非製造業とも米国をキャッチアップ②１９８０年年代まで停滞していた米国の生産性

き揚げたことなどで取引先の中小メーカーとのしていたが︑それ以降は引き離された︒これは︑が１９９５年年から２０００年代前半にかけてか業・運輸業のＩＴ投資の国際比較だが︑日本はび欧州はＩＴ投資が明らかに少ない︒図４は商5.0%が長期的な取引先の中小部品メーカーに技術をなり上昇したた︱︱ことが重なったためである︒背

0.0%

２００７
２００６
２００５
２００４
２００３
２００２
２００１
２０００
１９９９
１９９８
１９９７
１９９６
１９９５
１９９４
１９９３
１９９２
１９９１
１９９０
１９８９
１９８８
１９８７
１９８６
１９８５
１９８４
１９８３
１９８２
１９８１
１９８０
１９７９
１９７８
１９７７
１９７６
１９７５
１９７４
１９７３

生産を海外に移転することは合理的である︒し

-0.3%

90

れぞれのグループのＴＦＰの平均上昇率を計算

図5：製造業TFP上昇率への県別寄与

2091

図4：主要先進国における情報技術（IT）投資の対
粗付加価値比：商業・運輸業

出所：池内健太・金榮愨・権 赫旭・深尾京司「製造業における生産性動学とR&Dスピルオーバー：ミクロデータによる実証分析」『経済研究』近刊。

30

2001─2006
1996─2001
1991─1996
1986─1991

残され︑技術知識のスピルオーバーが減る原因

小企業も集積しているが︑中小企業のみが取り新たに計算し︑労働生産性の上昇率を︑①無形資の経済成長への寄与をＴＦＰから切り離しては︑これまでＴＦＰに含まれていた無形資産投がはるかに高かった︒さらに日米などの研究者者については﹁不当に差別されており︑労働にが拡大できない﹂などである︒なお非正規雇用に発注するため︑生産性の高いサービス供給者

維持のためのアウトソーシングをグループ企業

図６が示す通り︑閉鎖された工場が属する企になっていると考えられる︒

えることによる生産への寄与と賃金支払額の増見合うだけの賃金を受け取っていない﹂との通加を比較したところ︑生産への寄与は賃金支払

資産投資の寄与を除いたＴＦＰ上昇︑②労働の額の増加より低いとの結果を得た︒つまり企業

業のＲ＆Ｄ集約度の方が︑存続工場が属する企に低いことがわかった︒つまり日本では無形資照︶︒すると日本では無形資産増加の寄与が非常は非正規雇用者に対して︑働き以上の賃金を支説があるが︑私も参加した共同研究では︑それ大企業の国内回帰が重要である︒米国やフラン産の新たな蓄積の停滞が生産性の停滞に大きく業がフレキシブルな労働力を求めているためとは必ずしも正しくない︒非正規雇用者が１人増

スは既にそうした﹁リショアリング︵国内回帰︶﹂

影響していると考えられる︒日本では近年︑非考えられる︒これは個々の企業にとっては合理

質上昇︑③有形資産投資︑④無形資産投資︱︱

非製造業でも企業規模によって生産性の格差

正規雇用が増え︑ Oﬀ-JT
も減っている︒これも無形資産投資の減少につながっている︒

的な行動だが︑経済全体から見れば熟練が蓄積の４つの要因から成長会計分析した︵図７ 参が拡大している︒法人企業統計のデータを用い

以上をまとめると︑非製造業の生産性が長期したがって製造業の生産性を上昇させるにはて非製造業のＴＦＰ格差の推移を分析したとこ的に停滞した理由としては︑①新陳代謝機能のされないという面で大きな無駄を生じさせてい業のＲ＆Ｄ集約度よりも高いことも確認できる︒

ろ︑上位グループと下位グループの間で格差が開る可能性が高い︒

政策を打ち出している︒

いていることを確認できた︒
非製造業に関しても︑③無形資産投資の少なさ︑等が挙げられる︒これ

停滞︵参入・退出が少ない︶
︑②ＩＴ投資の低迷︑払っている︒働き以上に賃金を支払うのは︑企│││││││││││││││││││││

やはり新陳代謝や中小企業の問題が重要である︒

形資産投資とは将来の生産のための支出のうち摘できるのが無形資産投資の少なさである︒無Ｂ︑組織変革︑広告・宣伝︑ Oﬀ-JT︵ Oﬀ the Job

産業間で比較較すると︑こうした構図が浮かび上

図５は工場場レベルのデータを用いて︑製造業

生産活動中以外の訓練・研修︶などへ
Trainingの支出であり︑最近では無形資産投資も設備投1.0

がる︒大企業業が東アジアに直接投資して生産を全体のＴＦＰＰ上昇を︑ＴＦＰ水準の高い工場開資と同様に生産要素とみなす考え方が広まりつ

2.0

有形資産投資︵設備投資︶以外のものを指す︒具設の効果︵参参入効果︶
︑存続工場内でのＴＦＰつある︒日本は研究開発に関しては国際的にも3.0

海外移転したた結果︑国内での生産が縮小し︑大上昇の効果︵内部効果︶
︑ＴＦＰ水準の高い工トップレベルだが︑サービス業の無形資産投資

4.0

体的には研究開発︑デザイン︑ソフトウエア︑Ｄ場の生産拡大大と低い工場の生産縮小の効果︵再5.0

きな負の退出出効果を招いていると考えられる︒

配分効果︶
︑ＴＦＰ水準の低い工場閉鎖の効果

全般や︑製造業における研究開発以外の無形資
産投資が少ない︒
米国の研究者が無形資産投資も要因に入れてしたものである︒︵退出効果︶に分解し︑各都道府県の寄与を示
大企業が閉鎖する工場は︑神奈川︑東京︑大マイクロソフトなどの企業では有形資産の投入

企業成長の源泉を成長会計で分析したところ︑

日本

米国

英国

スウェーデン

スペイン

スロベニア

オランダ

イタリア

以上から︑日本の潜在成長率を引き上げるた│││││││││││││││││││││

中小企業を対象にＲ＆Ｄ投資︑ＩＴ投資︑無形資

めの方策として以下のことが指摘できよう︒まず

産投資等の支援を検討する必要があろう︒国際化や研究開発に後れを取った中小企業に対しては︑Ｍ＆Ａ︵合併・買収︶の支援も有望だろう︒ただし︑すべての企業を一律に支援すれば市場の淘汰機能を阻害するので︑有望な企業をいかに選別して支援するかを考える必要がある︒さらに起国籍企業の国内回帰の促進や外資系企業の誘致

業家の育成や企業設立の支援も重要だ︒日系多にも力を入れることが望まれる︒さらにセーフ

アイルランドドイツ差の縮小といった労働市場の改革も大切である︒

を高める方策︑正規・パート労働間の不公正な格

ティーネットを整備すると同時に労働の流動性

フランス

デンマーク

フィンランドチェコベルギー

オーストリア-1.0

阪︑愛知など︑大都市圏を中心とする産業集積6.0

資料：Corrado, C., J. Haskel,
C. Jona-Lasinio, and M.
Iommi（ 2012）“Intangible
Ca pit al a n d G row t h in
A d va n c e d E c o n o m i e s :Mea su reme nt Met hods
and Comparative
Results,” IZA Discussion
Paper Series, no. 6733,
The Institute for theS t u d y o f L a b o r（ I Z A ）,Germany. およ び 宮 川 努・
比 佐 章 一（2012）「産業別
無 形 資 産 投 資と日本 の 経
済成長」『フィナンシャルレビュー』財務総合政策研究所、112号。
0.0

地に多いため︑大きなマイナスの退出効果はこ増加の寄与より無形資産の投入増加の寄与の方

図7：労働生産性上昇の源泉：無形資産を考慮した
成長会計分析：1995‐2007年（年率、%）│││││││││││││││││││││

出所：池内健太・金榮愨・権 赫旭・深尾京司「製造業における生産性動学とR&Dスピ
ルオーバー：ミクロデータによる実証分析」『経済研究』近刊。

らは労働問題と密接に関連している︒例えば﹁予0.05

無形資産投資の少なさも問題

0.00

成長投資の支援や企業の国内回帰促進が重要

0.10

想閉鎖コストが高いため事業所を新規開設しな

0.15

い﹂
﹁非正規雇用者への教育訓練が少ない﹂
﹁雇用

0.20

日本の生産性停滞の要因として︑もう１つ指

0.25│││││││││││││││││││││

0.35

全体で見るとと退出効果がマイナスになってしま

0.30う︒東アジアアへの直接投資と退出効果の関係を

0.40

れらの地域で生じている︒これらの地域には中31

図6：存続・退出・新設工場別R&Dストック・売上高比率

論 を唱 えることは容 易ではあ り ません︒
特に金融市場のグローバル化が進展するな開発が必要であるという目的そのものに異定に向けた共同プロジェクトを設置しました︒

声をあげることは実質的に困難だったでしかで︑産業界・経済界よりそうした潮流に際会計基準を策定するＩＡＳＢと共同で︑高日本も︑足並みを揃えることになりました︒

合化・収れん化が急速に進展していきました︒

ょう︒このため︑日本でも会計基準の国際的統

オックスフォード大学のトモ・スズキ教授は︑

国際会計基準が大きく依拠する公正価値会計と国 際 会 計 基 準の差はかなり 縮 まり ました︒

行うとしましょう︒取得原価主義に基づく場

農業会計を国際会計基準に基づき会計処理を原則として︑支出にあわせて費用計上を行う

合︑﹁アブラヤシの種をまいたコスト﹂﹁木を育会計処理を行ってきました︒それが公正価値

てるコスト﹂﹁収穫にかかったコスト﹂などを︑会計を適用した場合︑種をまいた時点で︑﹁将力と密接に結びついています︒安易な会計基

準の国際的統合化・収れん化は︑企業や市場のなど経済制度を支える基盤であり︑その競争

義 という より︑原 則 主 義 を 特 徴 としてお り︑

どふれますが︑元来︑国際会計基準は規則主財務会計の研究にはさまざまなアプローチ

来パーム油になったときの価値を〝今〟数字

的な評価金額が入手できれば︑そうした会計で示しなさい﹂ということになります︒客観

競争力に大きな影響を与える可能性があるこ

後どのように向き合っていくべきなのか︒いよ

国際会計基準とは何であり︑日本はそれと今とに 多 くの関 係 者 が 気 付 き 始 めたためです︒
る会計基準であると解釈することが可能です︒

企業経営者における裁量の余地が強く作用すこのため︑そうした会計基準を経済効果に結見積もりや予測などを伴う会計処理に対して︑係から︑会計制度の改革が企業行動や競争力

日本企業の経営実態と会計情報の属性との関法︑税法︶や産業規制︑監査やコーポレート・

公正価値会計とながら︑１円︑１銭のコストを節約するために︑

うしたモノづくりの文化は︑高い品質を維持し日本にはモノづくりの文化があります︒その留意が必要です︒

イトが高い会計処理の導入を行うには︑相当は予測が困難です︒こうした将来予測のウェ

キャッシュ・フローを生み出すかは︑現時点でアブラヤシが将来本当にパーム油を生み出し︑処理を導入する余地はあるかもしれませんが︑びつけるためには︑会計基準にとどまらず︑そガバナンスなども含めた会計制度にかかわるグ

いよ本格的に吟味する段階に入ったのです︒にどのように影響を与えるかについて研究してれに関連した法制度︵会社法︑金融商品取引

が︑﹁国際会計基準﹂︵ International Financial

国 際 会 計 基 準の大 き な 特 徴の１つとして︑日本企業とのマッチング
ランドデザインをきちんと描くことが求められます︒ところが現実にはその議論は深まらず︑点があげられます︒公正価値会計とは︑企業﹁公正価値会計﹂のプレゼンスが大きいというの資産︵または負債︶を︑企業が将来生み出

創意工夫を行う現場従業員に支えられていま

日本基準を国際会計基準に近づけることに関ＥＵが国際会計基準の強制適用を決定し︑アすキャッシュ・フローをベースにした価値や市くなると︑その１円︑１銭のコスト管理に目配す︒しかし︑公正価値会計のプレゼンスが大き準への国際的収れん化・統合化を目指し︑国際メリカでも米国基準を国際会計基準と収れんさ場での価値などで測定・評価する会計手法のこ心が集中しました︒

欧州でした︒２００２年︑経済統合を標榜す

せる共同プロジェクトが進展するなかで︑日本とです︒しかしこうした公正価値会計の導入

た 会 計 制 度です︒最 初に 導 入 を 決 めたのは︑るＥＵが︑域内で上場する企業の連結財務諸は︑企業経営に重大な影響を与える可能性がじた利益管理に現場従業員は注力し始めるかりをするよりは︑将来予測の修正や変更を通た取り組みを進めざるを得ない状態にありまし

でも会計基準の国際的統合化・収れん化に向け

あります︒

月︑ア

ることを決定しました︒さらに同 年

9メリカの会計基準設定機関︵ＦＡＳＢ︶は︑国た︒高品質で︑グローバルに単一な会計基準の表に︑２００５年より国際会計基準を適用す

会計基準委員会︵ＩＡＳＢ︶によって設定され国際会計基準は︑単一かつ高品質な会計基

Ｉ Ｆ Ｒ Ｓ ︶の導入に関Reporting Standards:
する議論です︒

います︒この領域で今︑一番注目を浴びているの

務データ︵アーカイバル・データ︶をもとに︑

日本は︑議論をしっかり行うべきでした︒後ほ

例に説明されています︒たとえば︑パーム油のそして今︑企業や専門家からは改めて制度のの問題について︑パーム油に対する農業会計を計が存 在します︒各国のローカルな制度や商再検討が必要な時期を迎えているという意見

年が経過し︑日本の企業会計慣行と︑国際会計基準とは果たしてうまくマが出ています︒会計制度は︑企業経営や市場導入から約す︒特に欧米と異なる歴史や国民性を持ったッチングするのか︒ここに議論の余地がありまかし︑どの国にも固有の経済・法制度や企業会

れ自体は︑否定すべきことではありません︒し会計制度をグローバルに統一しようという流

この世界二大市場の動きを無視できなくなった

品質でグローバルにも活用できる会計基準の策

国際会計基準にどのように対応し︑持続的な企業価値創造を実現するか

会計基準の国際的収れん化の
過去 年

10

があります︒私はそのなかで︑膨大な企業財

10

Tetsuyuki Kagaya

chat in the den

加賀谷哲之
商学研究科准教授

研 究 室 訪 問

32chat in the den

くる︒欧米には︑利益がボラタイル︵大きな変うな巨額の利益や時価総額を誇る企業が出て分に共有されていません︒たとえば︑欧州ではしい内容になっているという事実は必ずしも十

どをきちんと議論していくことです︒

開示システムをいかに変革する必要があるかなすることに重きを置き始めるかもしれません︒
業の中・長期的な発展をはかることで︑顧客やない努力をします︒黒字決算を維持しつつ︑企

日本企業はどうかというと︑まず赤字を出さ

四半期レビュー︑内部統制監査報告書︵Ｊ Ｓ

いては実施されていますが︑四半期開示および国際会計基準の強制導入︑単体開示などにつ済全体の競争力を高めていくかというグランドにどのように対峙し︑企業や市場︑ひいては経振り返ってみると︑日本では会計・開示規制

うした効果を生み出すために︑その他の会計・が生み出す経済効果はどのような内容か︑そもしれません︒その方が身を削るような努力動が予想される場合︶であっても︑そのダイナ

しかし企業経営の実態と会計数値が乖離して日本の会計・開示規制は︑他国と比べても厳をせずとも︑利益目標の達成などが容易にな
ミズムを受け入れる風土があるのです︒一方︑いる可能性があります︒

工夫よりは︑将来予測に関するスキルを修得るためです︒多くの社員は︑現場による創意

しまうと︑企業経営者は適切な経営管理が困ん︒資産・負債を評価する側の監査法人・銀行

しわ寄せがくるのは企業だけではありませ性すらあります︒

に対する誤ったモチベーションを付与する可能難になるでしょう︒価値創造や経営努力などになり︑そうしたイノベーションが日本企業の中・長期的な視点からのイノベーションが可能

することに重きを置いているのです︒その結果︑長の果実を受け取ることができるように尽力

従業員︑供給業者などのステークホルダーが成れん化に向けた努力はアメリカ以上に熱心に基準を強制導入していないものの︑それとの収開示も実践されていません︒日本は国際会計

計基準は強制導入されていません︒また単体

告書の開示などは求められている一方︑国際会

アメリカでは︑四半期開示や内部統制監査報

ＯＸ︶の規制は導入されていません︒一方で︑は︑企業︵経営者︑ＣＦＯなど︶
︑投資家︑監るを得なくなったものと思います︒必要なのに海外で求められる会計・開示制度を導入せざしょう︒このため︑場当たり的でかつ受け身的に対して十分に実施できてきたとは言い難いでしたグランドデザインに基づく意見発信を世界

デザインが存在していませんでした︒またそう

たとえばＪ Ｒ東海の葛西敬之会長は社長時

競争力を支えてきました︒
代︑リニアモーターカーの開発に９兆円を投資取り組んでおり︑任意適用も実践しています︒

会計・開示制度のグランドデザインを描くこと

密かつ建設的な対話に基づき︑日本における査法人︑学識関係者︑規制当局などによる濃ります︒とりわけ日本の金融商品取引法では︑それに加えて︑四半期開示および四半期レビュ

能性もあります︒また会計数値をベースにし許容した監査法人にも火の粉が飛んでいく可を被った場合︑企業のみではなく︑当該評価をよる利益管理を通じて︑投資家が大きな損失価に敏感です︒葛西会長にしても︑公正価値とでしょう︒多くの企業経営者は︑数字や評ない胆力が葛西会長にあったからこそできたこ

投資家からの評価︑こういったものに左右されに精力を注ぎました︒単年度・四半期の決算︑実施︒﹁１時間で通勤できる〝首都圏〟の拡大﹂度検討する必要があるでしょう︒

経済効果がどのようなものかについては︑今一

それほど多くないでしょう︒そうした意義やこまで会計・開示規制を導入しているケースはどをすべて実践しています︒世界的に見て︑こ準の強制適用が延期され︑２００５年より強り︑アメリカで当初予定されていた国際会計基に発信していくことでしょう︒２０１２年に入であり︑それを国内にとどまらず︑広く世界

測や見積もりのプレゼンスが高い公正価値会計

会計が必須の制度として採用されていたら︑どに共通しているわけではありません︒たとえ

計基準の導入方法についても︑各国・地域ごとなどを特徴とする会計基準です︒また国際会

国際会計基準は︑公正価値会計︑原則主義

こそ各ステークホルダー間の濃密な対話を通じり角﹂にあると解釈することもできます︒今国際的統合化・収れん化をめぐる動きも﹁曲が対する批判が増大しつつあるなど︑会計基準のを設計すべき時期だと思います︒私たちもそた会計・開示規制についてのグランドデザイン

うしていたか︒リニアモーターカーのような社

ば︑カナダではＩＦＲＳと米国基準の選択適用

会的価値・貢献度の高い開発を︑ 年も継続でが認められています︒またスイスでもＩＦＲＳ

行政︑監督官庁などにそうした会計に効果的

きたかはわかりません︒

業活力研究所内に設置されているＣＳＲ研究会座長などを兼務している。

が不可欠になるでしょう︒

座長、経済産業省に設置されている企業

うした設計に寄与する研究成果を蓄積し︑国財務委員会の企業会計検討ＷＧ座長、企

濃密な対話を通じた

業報告ラボ（Corporate Reporting Lab）

内外に発信していく必要があるでしょう︒︵談︶専門とする。現在、経済産業省と企業活と 自 国 基 準の選 択 適 用 が 認 められていま す︒

力研究所が中心となって設置している企

これらの整備には︑大きな社会的コストがの

助教授を経て、2007年より現職。財務張しているものの︑その会計基準書の内容はき会計、ＩＲ、リスク管理、企業価値評価を

中国はＩＦＲＳの強制適用を実施していると主2000年、一橋大学大学院商学研究科博グランドデザインの設計をわめてシンプルで︑ボリュームもきわめて小さ

士課程修了。一橋大学商学部専任講師、しかかってくるでしょう︒

国際会計基準が︑日本企業の実態にそぐわ

加賀谷哲之（かがや・てつゆき）

さらに公正価値会計のプレゼンスが高くなると︑業績の変動性が大きくなることが指摘

会計基準の導入そのものが経済効果を生み出入にかかわる経済効果の研究においても︑国際的に取り組まれ始めている国際会計基準の導たのは︑会計制度をめぐるグランドデザイン

すのではないことが明らかになりつつあり ま

いものとなっています︒このため︑最近︑積極をきちんと描いてこなかったことが原因であるす︒重要なのは︑国際会計基準の導入がなぜ会計基準の国際的統合化・収れん化が進んできりません︒そうした数値は変動性が大きくなと解釈することもできます︒加えて︑会計規必要なのか︑仮に必要であるとした場合︑それない側面も見えてきました︒にもかかわらずりがちであるという研究成果が多数蓄積され制などの意義や経済効果などについては︑あされています︒公正価値会計では︑将来予測ています︒アメリカやイギリスの場合︑企業のまり問うことを良しとしない文化が影響してや市場における価値で測定・評価しなくてはな

赤字決算は決して珍しいものではありません︒

商学研究科准教授に対応するための能力の修得を促していくことへの対応は容易ではないでしょう︒監査法人︑制適用を行っている欧州でも国際会計基準に規制の強制力・執行力という観点でも︑将来予

年にわたってしました︒国や 自 治 体 からの補 助 を 受 け ず︑

継続開示書類に関する発行者の無過失責任が
毎 年３０００億円近い投 資をー︑内部統制監査報告書の開示︑単体開示な問われることになっています︒公正価値評価に等の知識を蓄積するための教育が不可欠になに対しては︑評価ノウハウや︑企業経営者と同−た産業規制なども多数存在します︒そうした

30

しかしそのなかから︑アップルやグーグルのよ33

30

Tomonori Itochat in the den

伊藤友則
国際企業戦略研究科教授

研 究 室 訪 問

﹁金融理論は本当に正しいのだろうか？ 正しかったとしても︑それは実際に日本で応用できるのだ
ろうか？﹂⁝⁝これが︑私が金融界で仕事をしてきて︑次第に疑問に感じるようになったことです︒そこで﹁より現実的な企業金融とは何だろうか？﹂ということを自分なりに考え始めるようになりました︒アメリカで生まれた企業金融の理論を直輸入するのではなく︑日本企業の置かれた歴史的︑文化的背景をも勘案しながら︑現在の日本企業にとってのあるべき実践的企業金融の姿を模索していくことを私の仕事にしたいと考えています︒

負債最大化理論︵最適資本構成︶が金融危機で破綻？
テーマの一つが﹁資本構成﹂です︒金融理論では︑
負債を増やすことで企業価値の最大化を図り︑株価も最大化するのが正しいとされています︒このような状態を﹁最適資本構成﹂と呼んでいます︒投資銀行の多くも︑日本企業にこのようにアドバイスしています︒ところが現実では最適資本構成をぎりぎりまで追求すると大変なことになってしまうことがあるのです︒借入を最大化して︑平時においてはこの最適資資金調達がなかなかできず︑危機的状態になったり︑本 構 成の状 態にあった企業が︑先の金融 危 機では︑

かつての安定した静的な状態では正しかった理論

なかには倒産してしまった企業もあります︒

資本構成、多角化、Ｍ＆Ａ……
その現実から新しい金融理論を模索する

入金がありましたが︑業績も良く︑時価総額も３兆す︒金融危機前には借入を最大化して︑数兆円の借した案件に︑大手金融関連企業のケースがありまっているのです︒私自身が投資銀行勤務時代に体験が︑変動が激しくなってきた現在では通用しなくなれるという企業を多く見てきました︒

下がった結果︑破綻したり︑その寸前まで追い込ま

商品の売れ行きが悪くなったり︑その価格が大幅には︑特定の商品に過大に依存していた会社が︑そのいと言われています︒しかし︑私が見てきた事例で投資家に評価されず︑株価も下がるので好ましくな

わさまで流れるようになってしまったのです︒そんク時の１割以下まで下がってしまい︑経営危機のう

その多額の負債が重荷になり︑高かった株価もピー

頃にはフラッシュメモリーの収益性が高く経営に貢事業︑家電事業などを展開しています︒２００４年

ッシュメモリーで︑そのほかに発電などのインフラ事例もあります︒この企業の事業の柱の一つはフラいたがゆえにリスクへの耐性があり救われたという逆に︑ある大手電機メーカーなどは︑多角化して円以上ありました︒私はこの時は最適資本構成に近な時︑公募増資のお手伝いをすることになったのでかったのだと考えています︒ところが︑金融危機です︒この増資により負債比率が下がり︑資本にも余全社的に赤字で︑なかでもフラッシュメモリーは大献していました︒その頃の投資家やアナリストたち

赤字になりました︒この時︑赤字の縮小に貢献したの論調は︑﹁メモリーに特化せよ﹂といったもので私は現在のような変動の大きい時代においては︑のが社会インフラ事業で︑多角化により収益の平準裕ができ︑経営陣の高い危機対応能力もあって︑そ企業は最適資本構成をぎりぎりまで追求してはなら化ができたのです︒投資家の視点で見ても︑ある程の企業は完全に息を吹き返し︑優良企業として復活

ず︑資本構成のバッファー︵余裕︶を十分残してお度事業が多角化している会社︵但し︑むやみな多角した︒実は︑私もそのように言っていた１人でした︒

くことが重要だと思っています︒それにより︑多少化はだめ︶の方がリスク耐性があり︑安心して投資することができました︒復活したから良かったもの

は資本構成上の非効率が生じ︑短期的には株価も最できる会社ということになるはずです︒金融理論的ところが会社側は︑そうした対応をしませんでし

大化できなくてもいいと考えています︒突然危機がた︒その後︑２００８〜２００９年の金融危機では︑起き︑借入過多で破綻してしまうリスクを負うよりに言うと資本コストが下がり︑却って株価は高くなの︑最適資本構成を追求したお陰で危ない思いをしも︑長い目で見て企業価値の最大化ができるのだとるという現象が起きるはずだと私は考えています︒てしまったのです︒

思っています︒

Ｍ＆Ａの成功・失敗には共通項がある﹁Ｍ＆Ａ﹂も重要なテーマの一つです︒特に１９８

多角化は本当に悪か？
経営の﹁多角化﹂もテーマの一つです︒現在の金は︑日本企業は活発にＭ＆Ａを行いました︒しかし︑その大部分が失敗に終わっています︒なぜ︑失敗し０ 年代後半や２０００ 年前後のＩＴバブル時代にてしまうのでしょう︒逆に︑成功事例はなぜうまく融理論では︑多角化は望ましくないものとされていリットがはやったのですが︑次第に経営の非効率がました︒１９６０年代のアメリカでは︑コングロマ
生じて株価も下がるという現象が起きるようになりいっているのでしょう︒

先頃２期連続最高益を出したことが報道された日ました︒これを﹁コングロマリット・ディスカウント﹂と呼んでいます︒一般的な金融理論では︑多角化は

34

chat in the den

業︵ＲＪ ＲＩ︶を約９４００億円で︑２００７年に

１９９９年にＲＪ Ｒナビスコ社の米国外のたばこ事

本たばこ産業は︑二度の巨大Ｍ＆Ａを行っています︒

るとなかなか成功しません︒

ればいけません︒特にバブルのような時に買収をす

景気で周りが騒いでいる時こそ︑慎重に判断しなけ

ここで重要になるのが︑買収のタイミングです︒好変動の時代が金融理論を陳腐化した金融理論と現実の経営実態との齟齬が生じた最大の要因は︑世の中の動きが速くなったからです︒運

輸手段と通信手段の発達により情報の拡散が速くな

社長が陣頭指揮を執って︑南アフリカのＮＴＴグループは︑３年前に当時の副収が経営に貢献している珍しい事例です︒

会社の姿は︑全く違っていました︒海外買の買収がなければ︑日本たばこ産業という％から ％超へと増大しました︒この二度利益の内︑海外部門の占める割合も７〜８

どんなに守備を固めても勝てないので

ドが点を取ってくれないと︑企業金融が技術力や販売力︑製品といったフォワー

で会社を成長させることはできません︒

す︒企業金融がうまくいってもそれだけカーで言えばゴールキーパーの役割でディフェンスだ﹂と言っています︒サッ﹁企業金融︵財務︶はスポーツで言えば経営者を目指している大学院生には︑ん︒ただ︑それを全否定してしまった結果︑経営改理論のすべてを受け入れているわけではありませに理論と現実は違うと思っていて︑アメリカの金融

かしくありません︒日本の多くの経営者は︑直感的題に見えても︑アメリカとは違った解があってもおば︑合わないものもあるのです︒表面的には同じ課

ら︑アメリカ的経営理論が日本に合うものもあれ

ジネスであっても︑歴史も文化も違う国なのですか

むことには無理があると私は考えています︒同じビてきたアメリカ型の経営理論を単純に日本に持ち込

くなりました︒また︑世界の経営学の潮流をつくっったのと同時に︑世界的な資本の移動も飛躍的に速ディメンション・データを約３０００億円す︒しかし︑企業金融が失敗すると会革が遅れてしまったという面もあると私は思ってい企業金融︵財務︶はゴールキーパーだ

イギリスのギャラハーを約２兆２０００億円で買収し︑日本企業の海外企業買収としては最大の買収を行っております︒同社の買収前の海外販売数量比率

で買収しました︒これは︑かつての自社社の破綻を招くこともあります︒ゴーは７〜８％程度でしたが︑現在では約 ％に︒営業や他社の失敗事例を徹底的に分析・研究をルキーパーがしっかりしていないとフォ伊藤友則

したうえでの買収で︑私はうまくいくと80ます︒すると︑買収された側の人材︑とりを飲み込んでしまうというイメージがありの処遇では︑どうしても買収した側が相手あることがわかりました︒たとえば︑社員

国内外の事例を見ると共通した失敗点が大損したり︑エンロンのようなことに価値をつくり出そうとすると財テクでいくことで︑企業金融で積極的に企業金融の役割は︑あくまで会社を守ってにとってはとても大事なのです︒企業ムには負けてしまうのと同じで︑会社

ワードがいくら点を取ってくれてもゲー誇れる優良企業の存在を︑国内外にもっと発信しなしている企業がいくつもあります︒こうした世界にソンなど︑日本企業にもいい経営をして業績を伸ばファーストリテイリングや日本たばこ産業︑ローことです︒

る企業の戦略に注目する一方で︑選択する目を養うます︒重要なのは︑国を超えていい経営を行ってい考えています︒

わけ優秀な人材は︑やる気をなくして会社付き合い方も違ってきます︒企業にとって︑1957年生まれ。1979年東京大（現・三菱東京UFJ銀行）入行、

学経済学部卒業、同年東京銀行士（MBA）取得、1990年東京銀

1984年ハーバード大学経営学修ンベストメント・バンキング・グ

行信託会社ニューヨーク支店イ

1995年 スイス・ユ ニオン 銀 行

ループ バイスプレジデント就任、（現・UBS）東京支店入行、1997

年同行東京支店長兼投資銀行本部長就任、1998年UBS証券会社

投資銀行本部長就任、2011年退︵談︶
析・研究を進めていきたいと思います︒

を離れてしまうのです︒買収後のポストの銀行の最も重要な役割は最後の貸し手にな

2012年教授（現職）。

がら︑経営を支えているさまざまな要因について分

何事にもセンシティブな対応が欠かせません︒また︑ってくれることです︒金融危機が起こった

院国際企業戦略研究科特任教授、なってしまいます︒

統合に要する時間を短縮化することもＭ＆Ａを成功

りして︑どうにも資金が回らなくなってし職。同年４月より一橋大学大学

割り振りは︑出身企業にかかわりなく能力へと導く重要要素だということがわかってきまし

まった時に︑融資してくれるかどうかは死（いとう・とものり）

この視点に立てば当然︑金融機関とのた︒欧米では約１００日間を目安に統合計画を立て活問題です︒そういう関係を構築すること

国際企業戦略研究科教授

に従って公平に行うことが重要なのです︒

るのが一般的です︒時間がかかりすぎると従業員がが最も重要なのです︒

不安になって︑本業に身が入らなくなるからです︒
ほかに︑買収価格の問題もよく議論されています︒

35

50

社会学部４年

どこにいても自分自身でいられる︒
それが私にとってのグローバルです

岡 部 由 依 さん
きっかけは︑﹃ハーメルンの笛吹き男﹄︒
ドイツ史を学びたくて一橋大学へ
２０１１年７月︑２年生の夏休みを迎えた岡部さんはドイツ中部の古都︑ワイ
マールへ旅立った︒高校時代にめぐりあった１冊の本︑阿部謹也教授︵故人︶

でも︑自分を見つめているうちに︑少しずつ気持ちが変わってきた︒﹁英語はコミュニケーション言語なんだと︑当たり前のことを実感し︑もう一度トライしようと思うようになりました︒何より︑グローバルって何だろうと︑

深く問い質すきっかけになりました﹂

孤独と闘ったケルン大学での３か月︒
自分を鼓舞したことで︑風景が変わった

悔しい経験だったが︑それが次のス﹁ドイツ人の学生が笑顔で話しかけて学制度に応募し︑２０１２年２月︑再びのように決心した岡部さんは如水会の留のか︑自分なりの答えを見つけたい︒こテップへの土台になった︒もう一度ドイ

くれても︑満足に答えることができなの﹃ハーメルンの笛吹き男﹄が彼女にドや建築物のたたずまいにまず圧倒されかったのです︒この答えられない日本人

ツへ行き︑さまざまな地域を見てドイツて し ま っ て ⁝⁝︒ カ ル チ ャ ー シ ョ ッ ク

イツ史への興味を持たせ︑一橋大学を選
ウス大学への１か月間の短期留学は︑そでした﹂の歴史を感じたい︒グローバルとは何な

んなドイツを体験する絶好の機会であぶ動機にもなった︒ワイマール・バウハ

り︑１年間学んだドイツ語を活かしてみ﹁それでも︑最初の３か月はきつかっ

ドイツへと向かった︒留学先は︑ケルン
留学生のためにと︑ダンスや歌を楽したですね︒英語で学ぶサイコロジカル・が 私 な の か？ と︑ 自 分 が 情 け な く て︑た︒買い物ぐらいはできるはずだと思っむ交流プログラムも用意されていたが︑圧倒されたのは︑街にだけではなかっていたドイツ語が︑うまく通じない︒そ心から楽しむことはできなかった︒それたいという思いもあった︒﹁ゲーテの故郷であるドイツの街にふれではと英語に切り換えようとしたが︑大学︒４万人を超える学生が通う︑ドイ

れたかったし︑現地でドイツ語を試せた

全くといっていいほど話せなかった︒

ひたすら惨めでした﹂

らいいなと︑軽い気持ちでした︒でも︑ツを代表する大学の一つである︒

写真ではよく知っていたはずなのに︑街36

が︑なかなか思うように発言できません

ションやディベートも多かったのです組み合わされた形式で︑プレゼンテー

た︒ケルン大学の授業は︑講義と実習がましたが︑ついていくのがやっとでし

いて学ぶヤパノロギーなどの授業を取り

マーケティングや︑ドイツ語で日本につ議なことに日本語力もアップ︒就活でもわかりやすく︑を実践したせいか︑不思

よさに改めて気づきました︒シンプルにし︑語彙が豊富で表現の美しい日本語のないと︑当たり前のことを学びました﹁わからないことは曖昧にしてはいけ

し︑スムーズに回り始めた︒﹁授業も以前より楽しくなりました︒

ルンの生活を楽しめるようにもなった︒のある便利な近代都市の顔を併せ持つケン大聖堂に代表される古都の顔と︑活気ようになっていた︒友だちも増え︑ケルな普通の大学生らしい日常生活が送れるは︑一橋大学で過ごしていたときのようドイツに戻り︑秋学期が始まった頃にも印象深い経験でした﹂

す︒小さなことかもしれませんが︑とて意義な議論が始まることもよくあるのでような質問をしたことから︑新しい︑有ありませんでした︒誰かがもう一度似た留学を経験すると何かが変わる︒
私の場合は︑自己成長だった

役立っています︵笑︶﹂取らなければ︑人とふれあい︑理解しあ

寮でも︑自分からコミュニケーションを同じ屋根の下で暮らしていた︒大学でもはいっても︑異なる文化や習慣のなか旅行したことだった︒親しくなったと

暇に︑台湾の女子留学生とスペインへ

けは︑春学期が終わったあとの長期休

彼女を成長させたもう一つのきっかすよね︒でも︑ケルン大学ではそうではいった暗黙の了解のようなものがありまた議論をもう一度蒸し返すのはＮＧと﹁たとえば︑進め方︒日本では︑終わっなった︒

から新しい気づきを見出せるようにも気持ちにゆとりが出て︑授業そのもの

返ると︑日本だから︑外国だからというりは感じなくなりました︵笑︶︒今振り﹁度胸がついたのかもしれません︒焦考えている︒

かり見つめ納得のいく選択をしようとこの先どう舵を切るのか︑行き先をしっ焦りはない︒大学院への進学も含めて︑

今年の２月に帰国した岡部さんは今︑う機会は生まれない︒

で育ってきた相手と︑昼夜を共に過ごことを意識しすぎていましたね︒日本になって︑先生はこんなにわかりやすい英﹁日本語を使う機会もありません︒１

すことができるのかと︑最初はためらいる私が世界のなかでも同じ私でいるこ

言葉や生活習慣の違いに

人きりなんだと︑孤独を感じました︒でいもあったという︒と︑これがグローバルということなんだ

卒論の構想を少しずつまとめながら就も︑あるとき︑１人なのは自分の責任だ﹁一緒にきれいな景色を見て︑美味しと思います﹂

語で話してくれていたのだと気づきまし英語がすんなりと耳に入ってくるようにでした︒寮でも最初は挨拶を交わすくらいでした﹂
岡部さんが滞在していた寮は︑ドイツ人一家が自宅の１・２階を留学生に貸すと思い当たったのです︒じゃあ︑一から始いものを食べて︑旅先で面白い経験を共職活動をしている︒１年遅れとなるがめよう︑自分から話しかけようと︑留学有する︒そんな普通のことを普通にできた︵笑︶﹂生のためのコミュニケーション・パーティー

必ず何かが変わる︒新しい

縛られず
私らしく大学生活を楽しむに１人でも行くことにしました︒最初はたことで︑意自 分︑ あ る い は 殻 を 破 り︑という珍しい形式︒韓国︑ブラジル︑ノ

緊張しましたが︑アジア圏の学生とは音識がはっきり成長した自分に出会うこと友人たちと、ケルン大聖堂の前で友人たちと一緒につくっ て 食 べ た、
各国の料理

ルウェー︑エチオピアと多国籍の学生が楽やドラマなど︑共通の話題から打ち解と変わりましができる︒もっともらしい思っている︒

今︑岡部さんは本気でそう

出 し て い っ た ほ う が い い︒

学生は︑気軽に世界へ飛び留学という経験をすればけていくことができました︒話しかける

理 由 な ん て な く て も い い︒

海外では日本のように︑言わずともわて大きなターた︒この経験

かるということはない︒自分が言いたい

ニングポインは︑私にとっことを︑できるだけシンプルにわかりやトだったと思ことが重要なのだと実感しました﹂

すく伝えよう︒そう決めたときから︑コ

います﹂

37

ミュニケーションの歯車は一気に加速

先生、友人たちと、大学の授業の一環でベルリンに行ったとき社会学部４年

グローバルとは︑自分の場所が広がり︑人を知る喜び︒
そこに終わりはありません

ましたが︑僕はそこまで英語が得意ではありませんでした︒もっぱら独学で習得したスペイン語で頑張りました︒結

果的にはいい経験でしたよ︒スペイン

そして上野さんは︑あの﹁３・ ﹂を上 野 貴 彦 さん

語のブラッシュアップにもなったと思

スペイン企業﹁ベルヘ社﹂への害はスペインでも大きく報道され︑津波います﹂

インターンシップで︑
スペイン人の温かさにふれたを履修しました﹂

たのは︑高校時代︒語学を学ぶために興味が﹁行きたい﹂という思いに変わっや言語に︑なぜか惹かれていた︒その地中海の国々︑特にイタリアの歴史ました︒彼らの温かいハートにふれた﹁本気で同情し︑心から心配してくれ

ン人のスタッフは温かく接してくれた︒

クを受けた上野さんら日本人に︑スペイ提携するスペイン・マドリードのベルヘときに実現することになる︒一橋大学がションは原則英語︒ほかのメンバーはしました︒スタッフとのコミュニケー

マニュアルをつくるという仕事を体験﹁ベルへ社では︑新しい会計ソフトの就職に不利になるかもしれない﹂とのも留学することになる︒﹁１年遅れると

プ経験後に︑イタリア・トレント大学へ

また︑ベルへ社へのインターンシッ

ローカルな独自性を持ちながら︑開放的︒
幸福に対してして注目していたという︒

社での５週間のインターンシップ・プロ

帰国子女が多く︑不自由なく話していで︑スペインの非上場企業のなかではことは︑忘れられません﹂

学のディシプリン︵学科︶を学ぶことで︑より深いかかわり方ができるのではと︑一橋大学に進学した︒上野さんは︑入学当時から一橋大学の留学制度に関心﹁僕が入学した当時は︑まだイタリア

グラムに参加することになったのだ︒ベ

明確な自分軸を持つ人々に提携大学はなかったのです︒それな

ルヘ社は海運業からスタートした企業

第二の規模を誇る総合商社である︒

ら地中海と接点のあるフランスへの留があり︑思いを現実にできる仕組みと学を目指そうと︑１年次はフランス語

上野さんの海外渡航の夢は︑２年生の外国語大学の受験も考えたが︑社会科の映像が繰り返し映し出された︒ショッマドリード滞在中に迎えた︒未曾有の災

1138

のほうがずっと強かった︒

アへの留学を経験したいという気持ち

思いが︑頭をかすめはしたが︑イタリ﹁地域の独立性の高い︑クローズドなて感じられるようになった︒に︑イタリアという国の個性が実感とし解への第一歩だと思います﹂

づけるようになりました︒気づきは理内を旅しても︑小さな違いに敏感に気がいる場所が︑シームレスに広がって﹁自分がいる場所︑友だちや知り合い

ラーノ氏と話をする機会を得た︒

いること︒それがグローバルだと思いう？ イ タ リ ア と は ど ん な 国 な の だ ろもある︒これはどういうことなのだろ

員がイタリア語で応えるといった光景

圏の人のスペイン語のオーダーに︑店街角の店やカフェでも︑スペイン語

祭りで重要な役を割り当てられました﹂

活躍する如水会ＯＢ・ОＧ の歓待を受いった︒デュッセルドルフでは現地で上野さんは積極的に行動範囲を広げてにアクセスしやすい利便性を活かして︑学生の特権とヨーロッパの主要都市﹁人をより深く知ると︑人を知る楽しう気持ちになるという︒

なり︑友だちを紹介してあげたいとい景などを見ると︑自分自身の体験と重留学生がなかなか打ち解けられない光社会ですが︑門戸を閉ざしているわけでう？ と︑自分の目で確かめたいと思い
は︑ごく普通のこと︒人々の肌合いも︑さがさらに深くなることも︑留学で実﹁イタリアは経済が停滞し︑財政的にます︒もう一つ強く感じたのは︑留学ました﹂

西欧的な合理性とはやや違う︒自分のけ︑一橋大学の精神を改めて感じた︒ト感したことですね︒しかし︑留学は特はないのです︒たとえば︑祭りですね︒

は終わらないということ︒物理的・時間

トレント大学へ書類を送ったが︑お生活スタイルに愛着があり︑故郷がナレントでは村上春樹作品を初めてイタ別なことではないし︑勧められたから厳しいですよね︒それを否定的にみる

留学とは︑人とのふれあいを楽しむ体験︒

国柄なのか︑どんな教科が学べるのか︑

ンバーワンという誇りを持っている︒

リア語に翻訳した︑ジョルジョ・アミト

外国人もウェルカムどころか︑呼び込ん

的な区切りはついても︑問題意識は現

どのような準備が必要かといった情報﹁﹃大都市や富もいいだろう︒でも︑オ日本人も多いと思います︒その一方で在につながっているのです﹂がなかなか届かなかった︒だが︑焦り

レは仕事帰りにお気に入りのバーでくれるのです︒ブラジルからの留学生はなかったという︒それもイタリアとで一杯やる毎日が一番だね﹄といがいたのですが︑体格のよさをかわれていう国の一面︒情報はインターネット

スローフードの考え方︑幸福指数の高で集められるし︑イタリア語の準備をうような大らかさ︒それまで漠然

たとえば︑学生の交流パーティーで︑する時間が増えたと思えばいい︑と︒としか理解していなかったスペイ

さなど︑イタリア人の生き方への共感

僕のなかで︑
留学は永遠に終わらない﹁イタリアに詳しい先生が︑いろいろ

ンとイタリアの違いが︑イタリア

ると上野さんは思っている︒

す︒興味を持った段階で︑留学は始まっている︑と僕は思います﹂

Hitotsubashi

上野さんは今︑留学と留学生を支援

す る 組 織﹁ Ｈ Ｅ Ｐ Ｓ Ａ︵

University Exchange Program

くつもりだ︒

事務局の仕事にもフルにかかわってい野さん︒卒論もあって忙しい日々だが︑を専門的に学ぼうと思い始めている上に興味を持ち︑地中海諸国の移民問題役割を担っている︒さらに国際社会学など︑さまざまな面からサポートする

きや帰国したとき︑キャリア形成の際︶﹂ の 学 生 事 務
Students Association
局長を務めている︒学生が留学するとʼノよりもオーストリアのほうが近い北部﹁街の雰囲気や︑トレントの人のと受け身で行くものでもないと思いまとアドバイスをしてくれました︒週末で暮らすうちに︑はっきりと見え
学業ももちろん大切だが︑留学てきました﹂

すが︑ミラノの空港に着いたら︑市街の成果はそれだけではない︒そのは避けて到着したほうがいいというこ

地へアクセスする電車がストライキで地に暮らすということ︑その行為とでしたので︑月曜日に出発したので止まっていました︵笑︶﹂の都市︒大学と連携した地場産業が発展

喋り方など︑言葉にしがたい何か自体が何かを変えるきっかけになしており︑留学生を含めさまざまな国のをつかむ感覚が身についた気がし上野さんが留学したトレントは︑ミラ

人々が生活している︒その一員として過ます︒実際︑帰ってきてからは国39

ごし︑地域とのかかわりが増えるうちトレントの友人たちとパブリックビューイングでEUROを観戦。大いに盛り上がりました一橋の女性たち
第37回

Now and Beyond

一橋大学を卒業し︑キャリアを積み上げてきた女性たちは︑今どんな地平にいるのだろう︒
グローバルビジネスの中で女性がリーダーになる道は︑視界良好になったのだろうか ││︒﹂で始まった呼びかけは︑ 人を超える女性たちが集う拡大女子会﹁ Now and Beyond﹂として結実した︒
Facebook

それぞれの場所で活躍している女性たちがふと抱く︑こんな問いかけが一つの﹁場﹂を生み出した︒ゴールデンウィークまぢかな２０１３年４月 日︑﹁代表／１９８３年社会学部卒︶
︒
ENOTECH Consulting﹁久しぶり！﹂﹁今︑何してる？﹂
︒開場前︑笑顔の交換から始まった会は︑定刻の午後７時スタート︒その模様を誌上に採録した︒

会場の手配からタイムキーパー︑茶菓まで︑準備は有志がボランティアで務めた︒﹁集まってみようよ﹂と呼びかけたのは︑シリコンバレー在住の海部美知さん︵

50

中間管理職の年齢に達し︑ 年

い方は︑﹃私なんてまだまだ﹄と謙遜されるし︑ 代︑代で会社を辞める方が多い︒﹃ガラスの天井﹄の問30れるのだろうなと期待していま﹁一橋の女性たちは︑大企業を辞めた後に仕事をしてくださる方が少ないんです︒若

務している方で誌面に登場しては︑違っていた︒日本企業に勤している︒けれども︑女性全体として見た時に︑日本の方を探し出して︑魅力的で幸せな働き方︑生き方を実現

活かして独立したり︑転職をしたり︑と自分なりの働きし た︒ と こ ろ がいないわけではない︒個人個人で見れば︑資格や専門をです﹂︵アメージャン︶ところで活躍しているケースが多いん

公的な仕事や政治などビジネス以外のジ に 止 ま っ て い ま す︒ 多 く の 国 で は︑除くと︑先進国でも１桁のパーセンテー

律で義務づけられているノルウェーをはありません︒女性管理職の登用が法﹁ガラスの天井は︑日本だけの問題でが少なすぎるのではないでしょうか﹂︵山下︶

題以前に︑そもそも︑﹃ガラスの天井﹄を見ている人

40

年後の現実

後には女性の取締役が多く生ま10年︒男女雇用機会均等法世代が﹁﹃一橋の女性たち﹄の連載が始まったのは２００３てきたものをまず問いかける︒

ジャン商学研究科教授が﹃ＨＱ﹄での連載を通じて見え

下裕子商学研究科准教授に︑クリスティーナ・アメー

第１部﹁ Now﹂のテーマは︑﹁ガラスの天井は曇っているのか﹂︒﹁一橋の女性たち﹂で聞き手を務めてきた山

第１部

女性たちの今︑これから

特別版
10

26

左から、山下裕子商学研究科准教授、浅野浩美さん、クリス
ティーナ・アメージャン商学研究科教授、大町容子さん、沖田
千代さん、海部美知さん

画
企
載
連

40

い な いの で は な いでうなパワーにはなって

企 業 社 会 を 変 えるよ
かりました﹂うバルクゾーンには女性が少ないことがあらためて分護士などの専門職︶が多いためです︒企業の管理職といンプロジェクトなどの取り組み

育児・介護休業法の施行やイクメ

ブ・アクションの取り組みの促進︑﹁女性登用の先進国ベルです︒課長級以上に占める女性の割合が６・９％︑﹁日本は管理職の女性が少なく︑国際的に見て最低レ策を紹介した︒のデータを紹介した︒

業における女性管理職について

カウト業の専門家として︑日本企を進めているところです﹂と呼ばれている国々で部長級だと４・９％です︒その理由として﹃知識・経験﹁働き続けている女性の特徴とまず︑浅野さんが厚生労働省の調査データと国の施似た状況でした︒それの不足﹄や﹃勤続年数の不足﹄といったことが挙げら

しては専門性がはっきりしているということがいえま

しょうか﹂
︵山下︶

を変えたのは女性の力れています︒目先の訓練は受けていても︑将来に向けす︒ＨＲ︵人事︶やＰＲ︵広報︶︑ファイナンスなどでで調べたところ︑２・４％という結果が出ています︒そ１００社について取締役会に占める女性の割合を弊社

次いで沖田さんが︑幹部人材スで す︒ 優 れ た 企 業 経ての訓練を受ける機会は男性に比べて少ないようです︒

働く人が多いです︒女性役員については︑Ｔ Ｏ Ｐ Ｉ Ｘ

が︑これは︑勤続年数や職階︵管理職か否か︶をコン

年 前は日本 と営 者 は 女 性の必 要 性

男女の賃金格差は︑男性１００に対して女性 ・９です
トロールすると︑差が縮まって先進国並みの男女差にも︑を知っています︒女性
る︒声に出していくべには 変 わる 責 任 が あたちの戦略﹂に移り︑以下リーダーを目指すための﹁私ディスカッションは女性取り組んでいます﹂

ネットワーキングづくりにの女性たちへの研修を行い︑推進していて︑管理職候補

プでは︑ダイバーシティをがまだ多いのです︒グルーどもがいなかったりする方いますが︑独身だったり子が︑なかなか後が続かないのが現状です︒女性管理職はいるとはいえません︒女性役員がいたこともあるのです

ありましたが︑管理職への女性の登用が必ずしも進んで﹁確かにＮＴＴグループには昔から女性活用の制度は評価の高いＮＴＴグループの制度を紹介︒

大町さんは︑女性を応援する制度ではトップクラスと締役です﹂

社の社長で︑日本人ではありません︒残りは全て社外取のうち︑社内取締役は１名のみで︑海外にて買収した会なります︒
働き続ける上では︑出産・育

きなのです ﹂
︵アメー
ジャン︶

児は大きな問題です︒出産前に割が出産・育児を機に離職しています︒夫有職だった女性の日本の特徴です︒厚生労働省にの家事・育児時間が短いことも第２部﹁ Beyond﹂のテーマは︑﹁これからの私たちの戦略﹂︒海部さんをモデレーター︵司会者︶に︑浅野

おいては企業におけるポジティ

第２部

6

浩美さん︵厚労省職業能力開発局キャリア形成支援室
長／１９８３年社会学部卒︶
︑大町容子さん︵ＮＴＴコン ツ サ ー ビ ス 部 Ｓａ ａ ｓ タ ス ク

ミュニケーションズ アプリ＆コンテ
フォース担当課長／１９８９年経済学部卒︶
︑沖田千代さん︵日本スペン
サースチュアート リサーチディレク
ター／１９９２年社会学部卒︶によるパネルディスカッション︒海部さんはこう切り出した︒﹁今回のパネリストは人選が非常に難しかったです︒︵外資︶︑ Jiei︵自営︶︑ Professional︵弁
Gaishi

なぜなら︑仕事を続けている女性は︑ＧＤＰならぬＧＪ
Ｐ︑つまり

41

70

20

一橋の女性たち「Now and Beyond」を終えて・企業の管理職の働き方●﹁天井﹂を曇らせるさまざまな要因は何か？

りを繋いでいくと︑ものすごい力になみ重ねてきた経験の蓄積の深さと広が得意な一橋の女性たち︒一人ひとりが積30のような意見が交わされた︒

・ 代の子育て時期に就業率がへこむＭ字カー

ブによる中間管理職層の薄さる︑﹁日本の﹃リーダー﹄のポジション・ジャングルジム型キャリアパスの未成熟・成功する女性に対するネガティブ・イメージ

・家事も完璧な﹁できる女﹂の呪縛で︑会は閉じた︒

敵な方ばかり。しかし、個々のサクセスストーリーと、こ心の中で︑もやもやしているさまざまな問題︒もっと話し合って︑具体的にどう解ていたのも事実だ。登場していただいた女性たちは、素決すべきかを明確にする必要がありそうだ︒

しかし、10年も続ける中で、少し、胸のつかえを感じ﹂ の １ 時 間 分 は︑ あ っ と い う﹁ Now and Beyond
間︒議論をさらに深め︑会場を埋め尽くした女性たち

困難や課題についても掘り下げて話を聞かせてもらう。

● 私たちは何を目指すべきか？

いな、ということ。そのため、許す限り、表面的ではなく、かったが︑その後の懇親会でも︑さらに︑活発な議論

後の女性の働き方のスナップ写真のような記録になればよ・ Speak outの責任は女性の側にもある・個人の成功から︑集団の成功へいる女性たちのほうが、昔の男性の働き方よりも参考になることもあるかもしれない。第三に、男女雇用機会均等法の輪が広がった︒﹁一橋の女性たち﹂は︑知恵とパワー択を迫られつつも、しっかり人生を多面的に味わいつくして・ＧＪＰは︑文化とキャリアのかけ橋になれる

転換期の中、ライフワークバランスという制約下でタフな選の宝庫だという確信を得た会となった︒今後の展開がられる内容にしよう、ということ。日本の企業社会の大きな楽しみである︒

ような人」の話を聞くこと。第二に、男性たちも共感を感じ

・新しい家庭のマネジメント

功をなし名を遂げた「偉い女性」ではなく、今まさに働いていて、読者とアクチュアリティを共有している、「私たちの・知恵と勇気を共有するネットワーキングが流れた。企画を立ち上げたときの方針は三つ。第一に、に一番近いところにいる一橋の女性た「一橋の女性たち」の連載を始めてから実に10年の月日

・ダイバーシティの実体化の遅れ「It is time to talk.」の10年間に女性が全体として体験してきたことに、微妙

現実と、「一橋の女性たち」の場は、少しずれていやしな

窓生だと判明したり、さまざまな接点で、地下茎のようにネットワークが繋がり、その中で、例えば、2011年のAnneMarie Slaugterのアメリカ国務省政策企画本部長辞任の話
題等がシェアされた。Anne Marieの言葉でいえば、「It istime to talk.」。一度話したいよね、という呟きから、あっという間に、企画がネット上で進んでいく。一橋の女性た
ちはやっぱり凄かった！ 絶妙のタイミングで出版された『LEAN IN』も皆読んでいるし。詳細は、FacebookのOpen
Group、Hitotsubashi Women Leaders for Innovationに。
もちろん、男性も大歓迎ですよ！

（山下裕子）

40

独立心が旺盛で︑わが道を行くのが部さんとアメージャンさんが、スタンフォードMBAでの同終わりに︑モデレータの海部さんによ

そこに登場したのがFacebook。今回の発起人である海るのではないだろうか︒

いだろうか。

﹄することができれば︑日ちが︑前向きに﹃ LEAN IN
本も世界も良くなっていくと信じています﹂という言葉

会の中で感じている壁、といった、私たちが直面しているが相互に意見交換を行うには︑あまりにも時間が少なに違和感がないだろうか。仕事と家庭のどちらか、ないしは両方を犠牲にしてきたビターな気持ち、未だに男性社

42

新 企 画新たな産業の創造者を夢みて一橋大学の門をたたいた

株式会社ダイテックホールディング代表取締役社長
ファウンダー＆ＣＥＯ

堀 誠 氏

ガソリンスタンド向けのＰＯＳシステムや建設設備業向けのＣＡＤソフトというニッチな分野でトップシェアを占める株式会社ダイテックホールディング︒同社を創業した堀誠は︑１９５８年に﹁キャプテンズ・オブ・インダストリー﹂に惹かれて一橋大学に入学した︒一代で年商約１６０億円の企業グループを育て上げ︑今では科学・芸術振興への支援にも情熱を注ぐ︒そんな堀の横顔に迫る︒︵文中敬称略︶43

第１回

なりたいと願っていた堀は﹁キャプテンズ・オブ・
インダストリー﹂に惹かれて一橋大学を選んだ︒
そして︑実学中の実学と考えた会計や簿記を学ぼ

迷の長編小説﹃浮雲﹄のモデルとなった大田黒重内田信也︑各地に水力電気会社を興し︑二葉亭四行︶の岩下清周︑﹁海運王﹂と呼ばれた内田汽船の企業創業者では北浜銀行︵現・三菱東京ＵＦＪ 銀

総じて平凡な学生だったと思いますよ﹂

いの下宿を転々とし︑友人にも恵まれましたが︑特に参加しませんでした︒国立や小平など知り合るという雰囲気ではなく︑さりとて学生運動にも﹁学生運動が盛んな時代であまり勉強に身が入うと商学部を選択する︒

五郎︑皇后美智子さまの祖父でもある日清製粉の実学を学ぼうと商学部を選択正田貞一郎ら︒財界首脳経験者では︑日本興業銀行︵現・みずほ銀行︶の頭取・会長を務め﹁財界の東芝に就職︒配属希望は﹁名古屋工場の経理﹂

鞍馬天狗﹂の異名を取った中山素平や︑日本経団

ることを志し︑この理念に共鳴して一橋大学に進体現である︒ここで紹介する堀誠も︑創業者となの理念﹁キャプテンズ・オブ・インダストリー﹂の出してきた人材は枚挙に暇がない︒まさに︑建学経営者など︑創立期から一橋大学が産業界に送り田碩ら︒そして﹁中興の祖﹂と呼ばれる数々の名﹁会計について︑大学の授業を聞き︑本を読ん

屋工場の経理﹂と回答し︑希望は叶うこととなる︒

たのだ︒そして︑配属希望を聞かれた堀は﹁名古会社経営で怖いものはない﹂という考えがあっカーの原価計算や会計ノウハウを身につければ︑きたい﹂との強い思いで東 芝に就 職 する︒
﹁メー

卒業後は︑
﹁将来の創業にプラスになる企業で働連初代会長を務めた元トヨタ自動車社長・会長の奥学した１人だ︒

で︑基礎だけは理解していました︒それが実際に工場で経理の仕事をして︑まだ勉強不足であった

１９３７年に名古屋市に生まれた堀は︑地元の愛知県立明和高校に進学する︒

しかし︑堀はもう一つ大きなことを工場の経理ことがよくわかりました︒まさに実学は実地で学

一橋大学の名前はよく知っていました﹂と堀は述で学んだ︒﹁自分は経理のプロではなく︑経営の﹁父親は医者でしたが︑遠い親戚に一橋大学を卒懐する︒進学先の大学は偏差値で決められてしま

プロを目指すべく一橋大学で学んでいた﹂というぶに限ると思いましたね﹂

うようになって久しいが︑﹁自分のやりたいことにことの再認識である︒

業し実業家になっていた者がいたこともあって︑プラスになる大学に進みたかった﹂と︑経営者に44

は︑経理実務では到底彼らにかないません︒そこ

常に優秀で︑大学で少し簿記を学んだくらいの私

トップクラスの生徒が入社してくるんです︒皆非﹁東芝の工場の経理には︑全国の商業高校から

東芝はゼネラル・エレクトリック社の会計制度をために︑公認会計士の勉強を始めることにした︒

学んだ原価計算や会計の知識をさらに突き詰める

終業後にたっぷり時間を持てた堀は︑ひととおりに改称︶を設立した︒ 歳のときである︒

ター株式会社︵１９８４年に株式会社ダイテック

堀は会計事務所を退職し︑堀会計事務所計算セン

ジネスチャンスがあると思い至る︒１９６９年︑いを新たにしましたね﹂

は何かを考え︑経営者への思分にできること︑すべきことたわけではない︑と︒逆に自橋大学は経理マンを育てていではたと気づいたのです︒一

市内の公認会計士事務所に転じた︒

そこで︑堀は東芝を４年で退職し︑名古屋には２年間の業務補助経験が必要になる︒

ができた︒公認会計士資格を取得するためて 入 社２ 年 目 に２ 次 試 験 に 合 格 す る こ と解を深めておこうと考えたのである︒そし取り入れるなど先進的な面があり︑その理

ばするほど売り上げが伸びる状況にありました︒

人がいたのですが︑彼によると︑ＳＳは出店すれ﹁ＳＳにいろいろなモノを売る仕事をしていた友ビスステーション＝ＳＳ︶だった︒

しい当時︑着目したのはガソリンスタンド︵サーをつかんでいった︒モータリゼーションの進展著

堀は︑友人との交流のなかでビジネスアイデア

もっとも︑堀は東芝で出世

トヨタ自動車︶や中部電力といった地域の

１日に１５０〜３００台の車が給油や洗車など

しかし︑成長のボトルネックが一つあったのです︒﹁出世しようとしていたら︑大企業の監査に携わる名門︒大先輩の会計で来店するが︑掛け売りが大半で︑伝票を発行し︑その事務所は︑トヨタ自動車販売︵現・工場ではなく︑上層部と接す士について︑堀もそういった企業の監査業

後で請求書を渡す手間がかかっていたのである︒

することに関心はなかった︒

る機会の多い本社の経理に配務に従事した︒

堀は︑この業務にコンピュータを活用することでさっそくタイプライ

効 率 化 を 図 る ビ ジ ネ ス を 思 い つ い た︒ そ し て︑

それは︑事務作業が追いつかないことでした﹂

属希望を出していたと思いま﹁しかし︑事務所に属していたということもあると思いますが︑どこか〝自分の仕事〟とす︒その点︑私は﹃なぜあの人は工場に行きたいんだ？﹄と思われていたかもいう感じがしないんですね︒やはり自分には起業

ターで営業案内を自作し︑名古屋地区のＳＳ経営者に飛び込み営業とはいえ︑堀に何か具体的な事業プランがあっを始めたのである︒

リアに大きな影響を与えた︒工場の経理業務をコたわけではない︒あるのは根拠のない自信や情熱﹁手応えはありました︒﹃今困っているから非常根拠のない自信や情熱だけで起業

すます募っていきました﹂しかない︒学生時代からの経営にかける思いはましれませんね﹂と笑う︒

公認会計士は〝 自分の仕事〟ではない
そして︑当時︑大企業を中心にコンピュータリン ピ ュ ー タ 化 す る プ ロ ジ ェ ク ト に 加 わ り︑ コ ン

だ け で あ っ た︒ そ し て︑ 東 芝 で 携 わ っ た コ ンに興味深い提案だ︒だけど本当にあなたにそんなゼーションの波が到来していたことが︑堀のキャ

ピュータの威力を知ったことが後々の創業に役立

ピュータによる合理化を︑大企業だけでなく中小ことができるのか？ うまくいったら金を出すと創業から３年間は赤字につことになる︒

企業にも導入し課題を解決するというところにビ工場の勤務時間は朝８時から夕方の４時まで︒

45

32

り︑コンピュータに入力するというシステムがあり円もするのでコストがました︒それだと正確に入力できるのですが︑カード１枚当り入力コストがいう条件でどうだ﹄と言ってくださった最初のおることができました﹂

ンタル契約をしてくれたので︑事業を軌道に乗せインで結ばれた日本初の給油所向けレジスター

進 歩 に も 恵 ま れ︑１９７ ３ 年 に 計 量 器 と イ ン ラ﹁自社にはまだコンピュータを置けなかったのうことができた︒

立のソフトウェア部門にシステムをつくってもら

まだ信用のない堀であったが︑幸いなことに日未熟であったために取ったスタイルだった︒

もの︒コンピュータ使用コストはまだ高く︑技術もて作成したアウトプットを顧客に届ける︑という収し︑それをキーパンチしてコンピュータに入力し的なものとはいえなかった︒顧客の売上伝票を回とはいえ︑当初のビジネスモデルは決して先端を開設︒１９８７年までに北海道と北陸にも開設に東京︑関西︑中国︑九州︑東北︑四国に事業所一巡させると︑全国展開に着手︒１９８０年までせていく︒数年で名古屋圏のＳＳとのビジネスを要にした︒これが当たり︑堀はビジネスを洗練さ﹁ＳＳ︲ＰＯＳシステム﹂を開発︑手書き伝票を不90グラムなどの入力媒体︶に穴をあけてデータをつく

全国展開とともに堀が力を注いだのは︑それまでし︑全国主要都市を網羅した︒

で︑当初は日立さんのデモ用の機械を使わせても欄カード︵データやプロ﹁当時︑ 欄カードや体化させていったのです﹂

客さまが現れ︑その約束を果たすために事業を具

そういった泥臭い苦労を重ねながらも技術の日本石油との業務提携でトップ企業に飛躍がらず３年間は赤字でしたね﹂した︒初期はそんな感じでしたから︑利益など上なったかもしれませんが︑我々はてんてこ舞いで

海 戦 術 で や る し か あ り ま せ ん︒ お 客 さ ま は 楽 にクし︑間違いを直していくわけですが︑これは人にプリントして伝票一枚一枚を突き合わせてチェッと正確に入力できないのです︒したがって︑一度紙メーカーに発注しました︒ところが︑紙テープだ

イプライター﹄というものを見つけ︑ある中堅の合わないんです︒そこで︑私は﹃紙テープ鑽孔タ10

らい仕事を進めました︒一方で︑注文はどんどん入ってきました︒半年後には日立さんが正式にレ

80

46

アプローチである︒つまり︑本部を押さえることでの個別ＳＳへの営業から︑大手元売り石油会社へのダードとなっており︑東京ス

今日では︑この分野のスタンに感じたのです﹂

た︒そして︑その渦中にいられることを大変幸運

年間黒字経営を続け
利益総額は６８１億円にカイツリーや東京駅丸の内駅
ディングなどの建設工事でも系列のＳＳを丸ごと顧客にしようという戦略だ︒
いうメリットがありましたが︑石油会社に対して使われている︒ＣＡＤに着目

舎保存・復元︑新丸の内ビル

は︑系列ＳＳ全体の業務を革新できるという大きした理由を︑堀は次のように﹁もちろん︑我々には営業規模の効率的な拡大とな意義があると確信していました﹂

Ｓ端末と本部︑計算センターとの間を回線で結び︑サービス面でも︑１９８０年には各ＳＳのＰＯ﹁このときは︑社員に間違われるほど日本石油さルディングス︶との業務提携にこぎ着ける︒

マイクロソフト社などのソフトが登場しました︒

コンといったよりコンパクトなハードウェアや︑

ると︑オフィスコンピュータ︵オフコン︶やパソ

くられたものでした︒しかし︑１９８０年代に入汎用コンピュータを用いてつ﹁ Ｓ Ｓ 向 け の シ ス テ ム は︑言う︒と決めたのです︒決めたからにはと︑邁進してい基本的な操作の部分からオリジナルで開発しよう﹁ならばと︑ＡとＢを結ぶ直線を描くという最もボックスの部分があったのだ︒

ルのメーカーでしか手を加えられないブラックに応じてカスタマイズしようとすると︑オリジナ

売するという形でスタートしたが︑顧客のニーズ

コン用のＣＡＤソフトを自社仕様にしたものを販ＣＡＤ事業にも紆余曲折はあった︒既存のオフ

売り上げを瞬時に記録する最先端の情報システム

機械はどんどん小型化し︑価格も安く︑そして誰きました﹂

１９８０年には最大手の日本石油︵現・Ｊ Ｘホーを構築︑それまでのＳＳの売上管理業務は劇的ににでも使いやすいものになっていく︒このトレンんに日参していましたね︵笑︶﹂効率化された︒このシステムは進化を遂げながらの３倍近い規模に成長しているもう一つの事業が千年に一度のた︒これは数

２年度までの 年間︑黒字経営を続

ダイテックは創立４年目から２０１

経営にステージを上げている︒なお︑

ホールディングを設立し︑グループ

２００６年には持株会社ダイテック

ブルーノート︶など事業の幅を広げ︑

ジタル印刷︑ライブハウス︵名古屋

ホール・貸会議室︑不動産投資︑デそ の 後︑ レ ン タ ル オ フ ィ ス や 貸の大半を押さえることができた︒

総動員し︑全国の大手建設設備業者

ＳＳ向け事業で構築した全国拠点のスタッフをドに乗らなければだめだ︑との思いがありました﹂

鉛筆で作図するといった︑エジプトのピ

能的に﹃これだ﹄と思いました︒定規と﹁あるところでＣＡＤの存在を知り︑本ＣＡＤであった︒

そこで選択したのが︑建築設備分野のダイテックの主力事業であり続け︑今日ではＳＳ
向け情報処理サービスでは日本のトップ企業へと発展している︒

本能的に建築設備分野のＣＡＤ開発に進出

ラミッド時代までさかのぼる設計技術が︑同 社 に は あ る︒１９ ８７ 年 に 第１ 号 の 製 品 を リ

技術革新であキーボードを押してできるようになっ

リ ー ス し た︑ 建 設 設 備 や 土 木 に 特 化 し たＣ ＡＤ

ると思いまし40

それだけではない︒売り上げではＳＳ向け事業︵コンピュータによる設計製図︶ソフトの開発だ︒

47

40

﹁２０１３年度は創業以来の最高額になると思けており︑税引前利益の総額は６８１億円に及ぶ︒

は学部生にはめったにないから励みになる︒留学

上仁美さんは︑﹁学外の世界で認めてもらえる機会

このほど最優秀賞に輝いた愛知県立芸術大学の村を考えているので︑海外でアートの現場に触れられるのも嬉しい﹂とコメントしている︒

世の中をよくするため
科学と文化を両輪にの入れ替えをして常連客でも楽しめるようについて︑堀は次のように言う︒

こうした科学や芸術への支援活動を始めた経緯の資金と私財を提供し︑公益財団﹁財団を設立する前の１９８０年代後半から１すことができたのは︑コンピュータを中心とする益を上げていました︒我々がここまで事業を伸ば

９９０年代にかけての頃︑当社は非常に大きな収に運営されている︒

科学者への研究助成︑﹁堀美術館﹂の運営︑若手アーティストや美術
大学生の創作活動への支援に努め

若手アーティストに対しては︑﹁Ｄアート

レークスルーできた︒ならば︑我々の上げた収益

ドやソフトの進化で︑我々の抱えていた問題もブ

科学技術の発展のおかげだと思ったのです︒ハーまず︑科学者への研究助成でビエンナーレ﹂という作品発表の場を２０

ている︒
は︑
﹁情報﹂
﹁医療﹂
﹁エネルギー﹂

はすべて我々のものにするのではなく︑その科学

０９年から隔年で提供︒応募作の中から﹁堀美術館﹂は︑ダイテックホールディング本社者に総額７・８億円の研究費を助成している︒

在籍する２５４人の外国人を含む７９３人の研究いる︒さらに︑２０１３年３月︑愛知県立芸術大学︑ントに招待し世界に羽ばたくチャンスも提供してするとともに︑アジア各地で行われるアートイベ

０万円︑優秀賞には１００万円などの賞金を授与

い う 問 題 意 識 が あ っ た の で す︒ 才 能 溢 れ る 若 き

芸術文化振興への環境づくりにおいては後進国と技術に恩返しをしようと考えたのです︒また︑芸の向かい︑多くの歴史的建造物が保存されている

名古屋芸術大学︑および名古屋造形大学に在籍す郎︑佐伯祐三︑杉山寧︑加山又造︑東山魁夷︑三０万円︑優秀賞部の自社施設で開催した︒これも︑最優秀賞１０万円といった賞金授与のほか︑

岸節子といった名匠の作品が展示されている︒作50もあったが︑それだと業績に左右されて地に足をつ会社のメセナ活動として取り組むという選択肢

いう思いがありました﹂

りにも乏しい︒そこに少しでも力になれれば︑と存分活動し生活を成り立たせていく機会が︑あまアーティストは数多くいても︑彼ら彼女らが思うもありますが︑日本は産業では先進国であっても︑術に関しては︑私が個人的に絵画好きということ﹁文化のみち﹂エリアにある︒美術品収集家でもあする第 回の﹁Ｈ／ＡＳＣＡ展﹂を︑名古屋中心

15

上位３名をアジアのアートイベントに招待した︒

1

品収集は毎年続けられており︑年２回︑展示作品

２００６年にオープンした︒藤田嗣治︑梅原龍三

る学生の︑各大学から推薦された全 作品を展示

点前後の作品を選出し︑最優秀賞には５０を対象領域として︑ 年間の累計

若手アーティストや美大生に作品発表の場を

法人堀科学芸術振興財団を設立︒

９１年にダイテックグループからは︑ビジネスだけではない︒１９

昨今︑堀が心血を注いでいるの研究者に総額７・８億円の研究費を助成います﹂と堀は満足げだ︒

45

る堀の貴重なコレクションを一般公開するため︑で︑主に名古屋地区の研究機関に

22

48

属することなく︑名古屋という場所で独自に﹁ノう堀は︑個人の知名度を高めるような団体などにこで︑科学もアートも支援することにした﹂と言化があってこそ初めて両輪が揃って前に進める︒そくするには︑科学技術だけでは足りない︒芸術文念し︑堀は財団法人の設立を決めた︒﹁世の中をよけた活動が続けられなくなる恐れがあることを懸企業に入社を志望する学生で占められていること部がズラリ︒そして現在はおそらく︑そうした大の頃の名簿には︑東証一部の大企業のトップや幹

迫力のある創業者が数多くいますね︒一方で︑私敗戦を迎え︑どん底から這い上がってきたというがよくわかります︒特に戦後は︑人生の黄金期にと︑素晴らしい人材が脈々と輩出されてきたこと﹁東京商科大学時代の如水会の名簿を見ている

こそを輩出する大学であるべきだと思うのです︒

者︑まさに﹃キャプテンズ・オブ・インダストリー﹄

ますが︑私は︑一橋大学とは時代を切り拓く指導でしょう︒それはそれで意味のあることだと思い

ブレス・オブリージュ﹂を実践していると言えよう︒

一橋大学は︑時代を切り拓く
指導者を育成すべき﹁間違いなく︑私の基本をつくってくれた私の師のように回想する︒

かっているのですか

秘めた優秀な若者を預

値するポテンシャルを全国の高校からそれにのような存在です︒一橋大学の４年間で吸収したら︑一橋大学にはそう

そんな堀は︑一橋大学や東芝で学んだ時期を次

素養︑東芝で身につけた原価計算や会計の知識は49した指導者を育成する

山魁夷、杉山寧、加山又造

芸術家たちの作品並びに東など近代日本画の傑作が展示されている。

です︒名古屋の地から︑期にパリに留学し、日本的そして︑ＯＢとして現役の学生やこれから一橋な洋画を生み出そうとした

私が大いに期待してい節子、梅原龍三郎ら昭和初大学を目指す若者︑そして一橋大学そのものに︑営する堀美術館には、三岸るところです﹂堀美術館前にて私の原点︑根幹であることはいささかも変わって

興財団理事長。同財団が運使命︑責務があるはず

社長・ファウンダー＆CEO。

いません﹂

公益財団法人堀科学芸術振次のようにメッセージを送る︒

1937年生まれ、1962年商学

堀 誠（ほり・まこと）

ホールディング、代表取締役部卒。株式会社ダイテック

持ちに沿って話を上手に進めていくのです︒

自 分 も ち ょ っ と 泣 き た い 気 分 に な っ て い た 親 の 緊 張 が︑保育園〜知恵の木の実を食べても終わらないエデンの園
私は共働きで４歳と１歳の子どもを育ててい

例えば︑室内遊びをしている時に子どもがかりません︒

時︑ 先 生 た ち の 言 葉 に よ っ て︑ど れ だ け 励 ま さ れ た か わ

エビ反りになって泣きわめいて反抗する子どもを前に︑ます︒足掛け５年お世話になっている地元の公

こ う し た 一 言 で 和 ら ぐ の で す︒は じ め て の 育 児 で 不 安 な

普通の大人だと︑つい﹁今はダメ﹂と否﹁お庭に行きたい﹂と言ったら⁝︒ても﹁ちょっと待っててね﹂と言いがちで定語を使ってしまいます︒優しく言うにし子 ど も が０ 歳 で 保 育 園 に 行 き は じ め た 時 は︑立保育園は︑まさに愛に満ちた空間です︒
入園できてよかったと思う反面︑不安もありま

まさに﹁子どものためのパラダイス﹂と呼びたい保育園

は︑教育機関としての役割も果たしています︒４歳になった息子は︑松谷みよ子さんの﹁モモちゃん﹂シリーズや︑
子どもの言うことを否定せず︑いったんることに加え︑保育園の先生が日常的なやり取りのなかでに何冊も読んでいます︒これは家庭で読み聞かせをしていかこさとしさんの﹁だるまちゃん﹂シリーズを一人で１日受け止める︒そうしておいて室内の遊びを提案すると︑不﹁そうだね︒お庭に行きたいんだね﹂

す︒でも︑保育園の先生は違います︒

した︒はじめての子どもともっと一緒にいたいという気持ちと論文を書きたい気持ちの板挟み︒
そんな時︑保護者会で担任の先生がこんな風におっしゃるのを聞きました︒﹁皆さんの︑宝物のようなお子さんを私たちに預けてくださって︑ありがとうございます﹂

文字を教えてくださったおかげです︒

も多く︑保育園に入るのはかなり大変だったからです︒庭どもはいつしか︑﹁ぼく／わたしはここにいてもいいんだ﹂と受容され︑肯定され︑褒められる経験を重ねるうちに︑子

つけのほとんどが︑保育園で既に日々行われているとわかってみたいと思ったのですが︑その教育内容や生活習慣のしほどもする﹁お教室﹂のプログラム︒どれほどすごいか見する説明会に参加したことがあります︒月額が大卒初任給ある時︑ちょっと興味を持って︑とあるお受験塾が主催

思議なことに︑子どもは納得するのです︒

やプールの整備された公立保育園に入れてもらえてよかっ自尊感情を持てるようになります︒そしていつしか︑保育園た時は驚きました︒

驚きました︒というのも︑私たちの住む地域は待機児童たという気分でいたところに︑先生が﹁入れてあげる﹂ど

行先で︑公園で︑音楽が聞こえると息子は自然と踊り出しま

竹内 幹

る﹂
︑そういう日常のおかげだなと思います︒となどない︑エデンの園なのです︒いや︑むしろ︑知恵を育むことを奨励される究極のエ

保育園にしばらく通っている

るのに手間取っていると︑先生が三人も寄ってきて助けて手がつけられないことがありました︒玄関口で靴を履かせしていきます︒息子が２歳頃のある日︑帰り際にぐずってん︒親もまた︑保育園の先生に受け入れられ︑安心し成長

家のすぐ近くにす︒みなさんの保育園がありま

治体に︑公立のデンの園だったのです︒ほとんど全ての自うちに︑先生たちの話し方︑子も︑そんな楽園
けです︒があるというわくれました︒ある先生は見守り︑別の先生はこう言います︒
ました︒それは︑子どもの主張を否定しないこと︒子どもの気﹁そういう日もあるよね﹂

どもとの接し方の特徴に気づき保育園が受容してくれるのは︑子どもだけではありませそう︒保育園は︑知恵の木の実を食べても追放されるこの先生だけでなく︑大人全般を信頼するようになります︒旅

経済学研究科准教授

す︒﹁やりたいことをやっていい﹂﹁やったことを褒めてもらえ

ころか﹁預けてくださってありがとうございます﹂と言っ
代 の ベ テ ラ ン で︑ 現 場 一 筋 と い う 方︒ 赤てくれたのです︒
この先生は生の真心が伝わってきて︑新米の親だった私たち夫婦は︑で︒無口だけれど︑しっかり︑子どもと向き合っている先ちゃんを一人おぶって一人抱いて︑もう一人の手をつない50

本当に安心したのを覚えています︒

保育園

50

まい︒前作において︑捨てた史料についてなぜ捨映されている︒対照的に︑現在は史料が多すぎるてたかを説明する必要性を市古宙三が説いたことことが中国近代史研究の直面する大きな問題であある︒内容の一部が研究の現状と合致しなくなっ両書を取り巻く日中関係の変化は異なる時代

り︑史料のつまみ食いによるパッチワーク的作品︵そしてその厳格さに打ちのめされる︶必読書で性を両書に刻印した︒そのため本書は前作とはに陥らぬよう大量の史料をどのように処理するの昨年二〇一二年は日中国交正常化四〇周年といて︑いかに中国を理解し付き合っていくのか
多くの点で顕著に異なる特徴を有しており︑そかに我々は頭を痛めている︒この点については︑

い う 記 念 す べ き 節 目 の 年 で あ っ た の と 同 時 に︑を改めて真剣に考えることが急務となっている︒のうち二つを挙げると次の通りである︒第一は︑﹁︹史料が︺﹃史料である﹄の前に﹃史料とする﹄には︑自由に中国を訪問して史料を調べることの現代中国と直接連続する近代中国期から長いタ
一九四九年を境として近代と現代とに分け︑現たため本書が編まれたのだが︑前作に対するオ

イムスパンの中でこの問題を考えていくことも代に関する部分は専門研究に委ねて近代部分に従来の﹁正常化﹂のあり方を根底から覆す事態

有効な方法の一つであり︑本書はそのための好過程があったはずであり︑⁝⁝まさにその過程に出来なかった一九七四年という時代性が色濃く反個の手がかりとなる︒

徹した点である︒前作の筆者たちにとって清末

ついて深く考え直す必要がある﹂︵六一頁︶といマージュとして同名を冠したという︒

本書の構成は︑序章﹁研究の前提と現実﹂︵岡

民国期︵二〇世紀前半︶は皮膚感覚において連が発生した年でもあった︒このような状況にお本隆司︶
︑第一章﹁社会史﹂︵吉澤誠一郎︶
︑第二

済史﹂
︵村上衛︶
︑第四章﹁外交史﹂
岡本隆司・吉澤誠一郎 編味する手法を研ぎ澄ましていくに︑史料そのものを徹底的に吟う指摘に要約されているよう︵岡本隆司︶
︑第五章﹁政治史﹂︵石ことが各章において異口同音に章﹁法制史﹂︵西英昭︶
︑第三章﹁経川禎浩︶
︑第六章﹁文学史﹂︵齋

本書の読後感は︑専門家とし述べられている︒﹃近代中国研究入門﹄

藤希史︶
︑第七章﹁思想史﹂︵村田雄二郎︶
︑座談会﹁近代中国研て一定の経験を積んできた評者

続する存在であったが︑現代ではそのような感を実践するには相当な志が必要である︒ただし︑銘打っているとはいえ︑本書で書かれていることにとってすら胸をえぐられるよ

究の現状と課題﹂︵執筆者全員︶
東京大学出版会刊︑二〇一二年や博士論文を書き終えたばかりの若手研究者︑そ覚は皆無となり︑より純粋に客体的な研究対象

苦闘の末に本書の内容を消化できるようになれとなっている︒読者として想定

して隣接分野の研究者である︒志の高い目標設定になった︒したがって︑近代と現代の距離感のば︑世間に流布する表層的な中国評に惑わされな

うなものであった︒﹁入門﹂とがなされており︑既に独立した研究者が自らの研違いは当然ながら記述の仕方にも反映されるこされているのは︑博士課程学生

究手法を振り返る材料を提供している点も特筆す

くなることは請け合いである︒
視することは︑現代と切り離された世界に埋没とになったのである︒もちろん︑近代中国を注

実は︑同書と同名を持つ︑坂野正高・田中正俊・することではなく︑歴史学以外の分野から近代『近代中国研究入門』
岡本隆司、吉澤誠一郎／編
東京大学出版会刊
定価：3,360円（税込）
2012年8月発行べきである︒
衞 藤 瀋 吉 編﹃ 近 代 中 国

第二は︑徹底的に史料と格闘する必要性を強調

中国に関する安易な言及や議論が行われること
刊 行 さ れ て お り︑ こ れしたことである︒この点は前作でも示されてお研究入門﹄︵東京大学出は中国近代史研究を志り︑歴史学である以上今後も変わることはあり得の克服を目指したものである︒

すものが一度は紐解く

51

版会︶が一九七四年に社会学研究科准教授

佐藤仁史

Campus Information

一橋大学基金（目標金額100億円）
募金期間終了（平成26年3月）まであと8か月！
！
平成19年１月から始まった一橋大学基金の募金期間も、残すところあと８か月。
これまでにお申し込みいただいた募金総額は約57億円（平成25年４月末現在）です。
目標金額達成に向けて、皆様の更なるご協力をお願いいたします。

一橋大学基金の目的
一橋大学が実現すべき4つのフロンティア開拓への支援
4つのフロンティア

実現した事業「グローバルリーダー育成海外留学制度」の創設●

グローバルリーダー教育拠点

最高水準のプロフェッショナルスクールへ●●●

企業・団体による寄附講義

研究・教育のグローバルハブへ

等●

法科大学院におけるデータベース等の充実▶ 海外インターンシップの支援

等

●

●

社会・経済の先端的研究拠点

外国人留学生奨学金の拡充▶ 東日本大震災に係る学生支援事業実施

一橋政策フォーラムの開催▶ 企業との共同研究●●

国際シンポジウムの開催●

世界の主要大学との連携

等▶ 海外への学生派遣・受け入れの基盤づくり
●

等

52

Campus Information

一橋大学基金へのご協力、心より御礼申し上げます。
卒業生、在学生の保護者・ご家族の方をはじめとした皆様からご寄付をいただき、2013年４月末
現在で、総額約53億1,000万円（入金済分）に達しました（うち２億円は、創立125周年記念募金より繰り入れ）。この場をお借りし、皆様のご協力に厚く御礼申し上げます。
ご寄付をいただきました方々へ感謝の意を込め、ここにご芳名を掲載させていただきます。
今号では、2013年２月１日から2013年４月末日までの間にご入金を確認させていただいた方を公表させていただきます。公開不可の方、本学役職員につきましては掲載しておりません。また、ご寄付者で万が一お名前がもれている場合につきましては、誠に恐縮でございますが、基金事務
局までご連絡ください。
ご寄付をいただいた方すべての皆様を「一橋大学基金寄付者芳名録」に記し、一橋大学の歴史に末永く留めさせていただきます。また、30万円以上（法人
100万円以上）のご寄付に関しましては、ご芳名を本館設置の「一橋大学基金
寄付者銘板」に記させていただきます。
なお、募金目標額は100億円となっております。皆様の一層のご支援を賜り
たくお願い申し上げます。

ご寄付のお申し込みについて●お手紙・ファックスまたはお電話で、ご住所とお名前をお知らせください。基金事務局より、ご案内、寄付申込書および払込用紙をお送りいたします。
●一橋大学基金ホームページより、クレジットカードによるお申し込みも受け付けております。
トップページの「寄付のお申し込み」メニューからお進みください。
一橋大学基金ホームページ

http://www.kikin.ad.hit-u.ac.jp/

如水会会員証カードをお持ちの卒業生の皆様へ
継続ご寄付のご案内
一橋大学基金では（社）如水会と連携し、如水会会員証カードによる継続ご寄付の受け付けをしております。
お申し込みいただきますと、如水会会員証カードから定期的に自動払い込みにてご寄付を頂戴することとなり、お振込の手間を省くことができます。
また、ご寄付の回数は、年１回（２月または８月）と年２回（２月および８月）よりお選びいただけます。如水会会員証カードをお持ちの卒業生の方はぜひご検討ください。
詳しくは、ホームページをご参照いただくか、下記までお問い合せください。

［お問い合せ先］

53

一橋大学基金事務局 〒186-8601 東京都国立市中2-1
TEL：042-580-8888 FAX：042-580-8889
E-mail：gen-kj.g@dm.hit-u.ac.jp

Campus Information
新入生・在学生の保護者及び在学生

404名・1団体（21,964,500円）
青木邦章

様

岩崎正義

様

加藤安寿典

様

小林高正

様

高柳伸彦

様

名城政一郎

様

藤原賢一

様

森澤和江

青柳

敏

様

岩﨑淑子

様

門田和郎

様

小林智子

様

高山伸康

様

名取穣治

様

古田和浩

様

森田

秋山

育

様

岩田訓枝

様

金井裕行

様

小林典雄

様

高山征志

様

鳴川竜介

様

甫木琢磨

様

森永得太郎

様

浅井洋子

様

岩渕

隆

様

金子裕司

様

小原有香子

様

高山理枝

様

西田浩利

様

細田

薫

様

森本

友

様

浅岡裕之

様

岩間誠司

様

蒲谷明子

様

小比田智之

様

田口広樹

様

西村隆行

様

堀

耕次

様

森山

博

様

浅野總一

様

上杉忠雄

様

鎌田

賢

様

込山芳樹

様

竹内宏之

様

西山仁樹

様

前田楓大

様

矢﨑裕夫

様

浅野智宏

様

上野

久

様

上薗秀一

様

菰田良平

様

竹川則子

様

二宮秀生

様

曲尾

隆

様

柳川茂治

様

安宅智香子

様

内田

務

様

上福元真寿美 様

小山泰宏

様

武田幸男

様

沼尻輝夫

様

真木一樹

様

藪本哲男

様

阿部賀寿男

様

内山茂樹

様

河合和彦

様

今野

潤

様

武智信幸

様

根岸長幸

様

牧野善之

様

山内政治

様

阿部真一

様

栄野

様

川口順平

様

崔

華林

様

田澤宮子

様

根岸

勝

様

正脇久昌

様

山下高明

様

阿部徹治

様

海老原隆一

様

川口

均

様

齋藤一彦

様

田代秀法

様

野口和弘

様

松石博文

様

山ノ上利充

様

荒井

様

隆

稔

様
様

肇

様

遠藤千俊

様

川口

稔

様

齋藤儀一

様

巽

司

様

野坂憲次郎

様

松尾真人

様

山本

明

荒川誠一

様

大家貞善

様

河内

勲

様

坂

宣寛

様

立本行宏

様

野澤理子

様

松尾義幸

様

油谷

章

様

荒川

剛

様

大石哲也

様

川村優季

様

坂倉正洋

様

田中和夫

様

能島恵美子

様

松島訓弘

様

與座

格

様

安藤三英

様

大川直美

様

菊池俊行

様

佐久本薫

様

田中克哉

様

野島武治

様

松永雅道

様

吉江浜男

様

安藤友之

様

大木弘毅

様

岸本千種

様

櫻井文子

様

田中賢司

様

野中記代

様

松丸利明

様

吉岡靖之

様

生田光雄

様

大熊宏之

様

刑部

肇

様

櫻田順一

様

田中英樹

様

野々誠司

様

松本修一

様

吉川栄智

様

井口和美

様

大河内仁志

様

清田泰行

様

笹口利雄

様

谷口寿治

様

箱﨑弘行

様

馬淵昭彦

様

吉澤一郎

様

池内邦仁

様

大津

誠

様

金原俊一郎

様

佐藤

章

様

谷本昭彦

様

橋本幸彦

様

丸山敏典

様

吉野俊明

様

池田

力

様

大塚公久

様

草間道好

様

佐藤

司

様

田盛芳郎

様

長谷川賢一

様

三浦英夫

様

依田英道

様

池田優子

様

大和田哲也

様

口井一隆

様

佐藤正春

様

筑波恵子

様

服部敏恵

様

右高隆史

様

若月啓介

様

井坂よし

様

岡田孝志

様

国広哲生

様

佐藤靖通

様

千島郁夫

様

馬場國雄

様

三國忠雄

様

若林

様

石井達夫

様

大形志珠

様

久保田俊弘

様

信太賢治

様

辻登希裕

様

馬場康次

様

御子神弘久

様

若林俊彦

様

石川次郎

様

岡部

司

様

熊谷武治

様

下平慶龍

様

土田

剛

様

馬場康弘

様

三澤裕之

様

若松哲郎

様

石川好男

様

岡本和弘

様

熊谷

勉

様

下和田浩一

様

坪井基紀

様

濱

宏

様

水本繁雄

様

若山健彦

様

石澤郁子

様

小川裕義

様

熊谷朋之

様

白井裕歳

様

出口道彦

様

濱地保則

様

三田穂高

様

和久津豊

様

石塚一郎

様

小川美由紀

様

久米田隆弘

様

白鳥伸之

様

寺尾

博

様

早川

準

様

光武亮治

様

和田明広

様

石塚雅英

様

小河原石根

様

倉石浩明

様

白水光紀

様

寺澤

純

様

林

修三

様

宮内俊夫

様

和田 晋

様

伊豆仁志

様

奥野佳樹

様

倉石政彦

様

新里勇二

様

戸塚富子

様

祓川和久

様

宮川真一

様

和田

様

泉谷美喜子

様

奥村忠史

様

栗木春綱

様

新福大一郎

様

飛田英利

様

原口大地

様

三宅康雄

様

和田有史

様

泉

太司

様

尾崎正和

様

栗林

浩

様

末永廣孝

様

直江宏樹

様

東

久洋

様

宮澤哲郎

様

渡邉健二

様

市橋正光

様

小崎龍一

様

黒川和雄

様

末吉直美

様

中居陽一郎

様

菱沼晶光

様

宮田吉弘

様

渡部町子

様

井土光夫

様

小田中孝夫

様

黒野嘉津也

様

杉浦方信

様

長崎

正

様

日高住哉

様

宮永正之

様

平成24年度

伊藤淳一

様

小塚

誠

様

郡司俊秋

様

杉原

弘

様

中澤竜馬

様

平松裕規

様

宮房成一

様

一橋大学

伊藤辰夫

様

小野淳哉

様

小池賢治

様

鈴木久昭

様

長澤俊治

様

廣田和幸

様

宮村庸剛

様

伊藤元司

様

小野沢靖彦

様

小池義則

様

鈴木日出夫

様

中島

忍

様

福島

淳

様

三輪一弘

様

伊東陽司

様

加来公広

様

小泉和茂

様

鈴木喜之

様

中田

明

様

福島

真

様

村瀬弘美

様

伊藤龍太郎

様

加子

様

小出和欣

様

曽根秀明

様

中田

務

様

藤井 憲

様

村田英孝

様

稲垣博史

様

加治佐俊一

様

上妻賢太朗

様

田浦直利

様

中野

真

様

藤井雅明

様

村山宣章

様

稲垣正美

様

梶原正彦

様

桑折和之

様

高崎忠信

様

中野八男紀

様

藤井安彦

様

室田直人

様

稲葉千恵

様

片山方昭

様

郡

修德

様

髙橋則博

様

長濱恵美

様

藤田誠一

様

本山千久磨

様

稲葉博一

様

片山欣哉

様

古賀裕之

様

髙橋

太

様

中村健彦

様

藤野光男

様

森

敏郎

様

井上和貴

様

勝田誠允

様

後藤文彦

様

髙橋義典

様

中村隆一

様

藤原智沙

様

森

啓行

様

井上政利

様

加藤秀男

様

小林隆司

様

髙林美津子

様

永山親一

様

藤本幸男

様

森﨑健史

様

茂

茂

裕

26クラ

企業・法人等

一般の方25団体（146,519,971円）

8名（290,000円）

株式会社ＩＨＩ様

株式会社橋本測量設計

様

堤ゆりの

様

株式会社インナップ

様一般社団法人一橋大学コラボレーション・センター

様

馬場まゆら

様

株式会社キャピタル・アセット・プランニング様様

一橋大学消費生活協同組合

様

東

公益財団法人交通エコロジー・モビリティ財団 様

フレッシュフィールズブルックハウスデリンガー法律事務所

様他５名

小林製薬株式会社

様

Berge y Compania S.A.

様

社団法人如水会様

株式会社法学館

様

公益財団法人 住友電工グループ社会貢献基金

様

みずほ証券株式会社様

株式会社タカギ様

株式会社みずほフィナンシャルグループ様

株式会社立飛ホールディングス

様株式会社ミスミグループ本社

様株式会社 東京會舘

様

有限会社レ・アントルメ

様一般社団法人投資信託協会

様

レンゴー株式会社

様

一般社団法人日本投資顧問業協会

様

他２団体

曜子

様

他64名

本学役職員

27名
（17,143,000円）

54

［ご寄付者ご芳名］※五十音順に掲載させていただきます。
卒業生

322名・7団体（24,502,154円）
ご寄付金額（累計）100万円以上50万円以上100万円未満

50万円未満17名

10名

295名・7団体

青木俊樹

様

天江喜七郎

様

相原

修

様

奥山信夫

様

定成俊政

様

渡来信介

様

森島

聡

様

有馬俊一郎

様

古茶喜久寿

様

青木

宝

様

小澤忠司

様

佐藤

明

様

那珂通武

様

森田雄祐

様

石山照明

様

田中正昭

様

秋宗勝彦

様

小野隆史

様

澤

英資

様

長沢洋一

様

守矢

進

様

江野友來

様

當麻雅生

様

秋吉謙一

様

小野喜明

様

澤田知宏

様

永田幸一郎

様

森山

泉

様

高橋

喬

様

浜崎浩一

様

浅井

晶

様

小野田博文

様

椎野武雄

様

永田敬生

様

門田伸一

様

鶴岡

坦

様

藤森隆明

様

淺井嘉人

様

面川雄哉

様

篠原夏雄

様

中林

毅

様

保野知久

様

廣瀬信幸

様

他４名

浅山明人

様

柿崎秀史

様

柴垣光洋

様

中村佳央

様

康本昭赫

様

深沢政彦

様

東

由久

様

風間

弘

様

柴田篤志

様

中山悦男

様

山岡

隆

様

松本忠訓

様

安達幸宏

様

樫尾昭彦

様

島田誠大

様

成田

亨

様

山﨑晃生

様

水戸

功

様

荒川慧太

様

片岡晴夫

様

清水

優

様

西

浩一

様

山下

実

様

森川莫臣

様

有本

聡

様

片桐

務

様

朱

殷卿

様

野口二郎

様

山田大輔

様

安田結子

様

飯山覚志

様

勝浦大助

様

荘

雅行

様

野島俊平

様

山田

真

様

山崎隆一郎

様

飯利

様

金谷浩介

様

勝賀瀬崇

様

野田

令

様

山田

優

様

渡邊紀征

様

五十嵐啓記

様

金子美穂

様

正田浩司

様

能谷

充

様

山本康二

様

池崎裕隆

様

上條俊樹

様

白井和之

様

野間口雅彦

様

遣田泰彦

様

石井健明

様

川合謙一

様

神向寺慧

様

灰谷充史

様

横田兆展

様

石井規之

様

川上晴隆

様

末延幸辰

様

萩原

徹

様

横沼史郎

様

石澤史郎

様

加輪上浩之

様

須賀

敏

様

橋詰裕之

様

吉國眞一

様

石丸茂夫

様

川端健司

様

杉崎友泰

様

橋本光彦

様

吉田輝夫

様

板谷

洋

様

川原一信

様

杉田

統

様

長谷川敦

様

吉田真純

様

一瀬

学

様

川村洋輝

様

杉本朋之

様

服部武宏

様

吉田幸夫

様

伊藤毅彦

様

神部憲二

様

杉森正也

様

馬場拓郎

様

吉野周司

様

稲嶺公也

様

菊池孝司

様

杉山

靖

様

浜田

工

様

吉元

忠

様

伊富貴徹二

様

木口

誠

様

鈴木清晃

様

林

利治

様

米満

啓

様

今井成人

様

岸

真一

様

鈴木浩太

様

平賀茂孝

様

若林大介

様

岩田

悟

様

木住野元通

様

鈴木壯治

様

福地淳二

様

和田隆彦

様

上田隆夫

様

北川慎一郎

様

鈴木規弘

様

総山

誠

様

渡辺一臣

様

上田英俊

様

久木田正樹

様

関口修道

様

藤目琴実

様

渡辺一史

様

上野嘉蔵

様

楠

敦

様

関端

進

様

保坂証司

様

渡辺金俊

様

内田

潔

様

黒田信忠

様

園田直樹

様

細田

薫

様

渡辺浩司

様

漆山浩一

様

桑原知久

様

髙島敏勲

様

細田

弘

様

渡辺淳平

様

江口

勲

様

小池俊彦

様

高橋洋之

様

堀江

隆

様

Ｋ友会

榎本武由

様

河野

哲

様

田口 格

様

堀江宏朗

様

昭和19年東京商大予科入学

榎本浩巳

様

小中修一

様

田口直之

様

前田泰生

様

綠伸会

様

黄木紀之

様

小林一三

様

田島泰次

様

松崎信介

様

昭和47年会

様

大倉雄一

様

小林武雄

様

田島 穣

様

松田健志

様

如水会関東ゴルフ同好会

様

大島康弘

様

小林俊武

様

田中 章

様

松土大介

様

二階堂ゼミナール

大谷正俊

様

小松孝明

様

田中敬也

様

松原俊二

様

卒業生の会

大野朝彦

様

小松美枝

様

田中史生

様

松本雄介

様

Hitotsubashi ICS

大野博人

様

小森一真

様

谷口

優

様

松本洋一郎

様

大橋

高

様

小山政吾

様

塚田典夫

様

三橋嘉一

様

他３名

望

大南憲志

様

小山行央

様

塚本洋平

様

宮崎博夫

様

銘板色

大森治朗

様

権藤俊浩

様

津田樹己

様

宮澤陽介

様

【ブロンズ】

岡田圭司

様

斎藤英秋

様

常山忠夫

様

向井康眞

様

岡田孝一

様

坂本豪史

様

坪沼一成

様

宗正岳志

様

【シルバー】

岡田祐治

様

坂本賢修

様

露崎春吉

様

村本

篤

様

個人：100万円以上

岡谷

功

様

佐久間紀幸

様

徳増安則

様

茂木俊明

様

法人：500万円以上

岡原慎一

様

桜井隆雄

様

富永敬護

様

森

聡

様

【ホワイトゴールド】

奥

様

佐武正志

様

冨永太郎

様

森下一義

様

個人：30万円以上
法人：100万円以上

個人：500万円以上

秀人

法人：1,000万円以上【ゴールド】
個人：1,000万円以上
法人：5,000万円以上【プラチナ】

55

卒業生のご家族

3名（510,000円）

個人：3,000万円以上

池田

隆

様

法人：1億円以上

永江佳織

様（金額は累計）古川教行

様Alumni Association
他68名・１団体

様様
様

Campus Information
第2回一橋大学ソウルアカデミアを開催します
シンポジウム 《テーマ》人口減少・高齢化にどう立ち向かうか

在の経済社会の枠組みが人口動態の圧力にどこまで耐日時：2013年９月12日（木）14：00開会（13：00開場）17：30閉会
会
場：韓国プレスセンター 20階 国際会議場
所 在 地：ソウル特別市中区太平路1街（ソウル市庁隣）《プログラム》
開 会 挨 拶：山内 進 一橋大学長

えられるかが大きな課題です。人々が豊かな生活を送祝

韓国と日本は、人口減少・高齢化という共通の問題に直面しています。両国とも、現行の経済社会制度は順
調な人口増加を前提として出来上がっているため、現り続けるためには、どのような変革が求められるのでしょうか。今回のソウルアカデミアでは、日韓両国の社会的・文化的背景の違いも踏まえながら、私たちが人口減少・高齢化にどう立
ち向かうべきかという問題
を、さまざまな角度から比較検討します。

辞：別所浩郎 在大韓民国日本国大使館 特命全権大使
オ・ヨンチョン ソウル大学長
大 学 紹 介：小川英治 一橋大学理事・副学長
基 調 講 演：小塩隆士 一橋大学経済研究所教授「人口減少・高齢化の影響と政策対応」
パネル・ディスカッション司
会：小川英治 一橋大学理事・副学長
パネリスト：小塩隆士 一橋大学経済研究所教授
金子能宏 国立社会保障・人口問題研究所社会保障基礎理論研究部長
アン・サンフン ソウル大学社会福祉学科教授
総 合 司 会：クォン・ヨンソク 一橋大学大学院法学研究科准教授※当日は、日本語−韓国語の同時通訳を行います。
【お問い合わせ】一橋大学 総務部 研究・社会連携課
Tel：042-580-8058 Fax：042-580-8050

NHK-BS1の番組「地球アゴラ」が一橋大学から放送されました

res-sr.g@dm.hit-u.ac.jp

科研費の採択率が、全国1位になりました
平成25年度科学研究費助成事業〔科研費*（補助金・基金分）〕の配分
状況（４月に交付内定が行われた研究種目の速報値）が５月20日に文部科学省から公表され、本学は新規課題の採択率が55.7％で、国公私立大学を含む全ての研究機関の中で１位となりました（全国平均
27.4％）。なお、本学の新規課題採択率（速報値）全国１位は、平成17年度から９年連続となりました。
本学は、今後も科研費をはじめとする公的研究費に積極的に応募し、かつ高い採択率を達成するという課題に取り組んでまいります。
＊科研費は、文部科学省及び日本学術振興会が実施する競争的研究資金で、人文・社会科学から自然科学まで全ての分野にわたり、基礎から応用までのあらゆる独創的・先駆的な「学術研究（研究者の自由な発想に基づく研究）」を対象とするものです。平成23年度から、「基盤研究（Ｃ）」、「若手研究（Ｂ）」、「挑戦的萌芽研究」の３研究種目が、平成24年度から、「基盤研究（Ｂ）」及び「若手研究（Ａ）」両種

2013年５月19日（日）17時から、
NHK-BS1の番組「地球アゴラ」が一橋大学から放送されました。
この番組は、世界に暮らす日本人（アゴラー）とス目の一部（研究費総額のうち500万円まで）が基金化（複数年度にわたる使用が可能）されています。

平成25年度科研費 新規採択率上位機関（平成25年４月現在）
機関名

順位

採択率（％）

1

一橋大学

55.7

2

公益財団法人東京都医学総合研究所

47.3

3

九州歯科大学47.0

界を生き抜け！」と題し、一橋大学の外国人留学生や、

4

独立行政法人国立成育医療研究センター

46.8

海外留学体験のある日本人学生８人が番組に参加し、5

関西学院大学44.8

海外でビジネスや生活をするうえで、どんな壁があり、

6

生理学研究所

43.8

どう乗り越えるのかについて話し合い、考えていきま

7

地方独立行政法人東京都健康長寿医療センター（東京都健康長寿医療センター研究所）

43.3

した。一橋大生の不安や疑問について、海外でビジネ

8

東京外国語大学

43.1

スを成功させたアゴラーの方から経験を踏まえたアド

9

東京大学

42.5

バイスをいただき、大変盛り上がりました。

10

立教大学

40.9

タジオ（会場）をインターネットで結びトークを繰り広げる番組です。今回は「飛び出せニッポン 若者よ 世

文科省ホームページ（文部科学省公表資料による）http://www.mext.go.jp/a̲menu/shinkou/hojyo/1335064.htm

56

ジャン・ティロール教授への名誉博士称号授与式及び記念講演会が行われました

一橋大学広報誌「HQ」〈編集・発行〉

ジャン・ティロール（Jean Tirole）教授

一橋大学HQ編集部

トゥルーズ第一大学産業経済研究所 所長 トゥルーズ経済大学院 院長〈編集部長〉
副学長（財務、社会連携、情報化担当）

小川英治

〈編集長〉
言語社会研究科教授

坂井洋史

日時：2013年５月27日（月）11：30 〜12：50
ジャン・ティロール教授は経済理論、とりわけ、ゲーム理論や情報理論、産業組織論の分野における基礎研究及び応用研究で顕著な業績をあげてきました。

〈編集部員〉
商学研究科准教授

鷲田祐一

経済学研究科教授岡田羊祐

法学研究科准教授

本庄

社会学研究科教授

阪西紀子

国際企業戦略研究科准教授

大上慎吾

経済研究所講師

小暮克夫

武

本学には2000年８月、経済研究所経済制度研究センターの立ち上げ時期に訪問いただき、
ここで行われた研究報告は、本センターの研究の方向性を決める重要な契機となりました。
ティロール教授は産業組織論、企業金融の専門家として一橋大学の経済学、商学を専攻する多くの研究者に影響を与え、新しい研究領域への示唆を与えるなど、極めて本質的な貢献をされてきたことから、このたび名誉博士号の称号が授与されました。

〈外部編集部員〉
有限会社イプダワークス

吉田清純〈印刷・製本〉授与式の後には、「Psychology and Incentives」と題し、兼松講堂で記念講演が行われ、貴重な発表に触れる機会と集まった教員や学生は、熱心に聴き入っていました。

図書印刷株式会社〈お問い合わせ先〉
一橋大学総務部総務課評価・広報室広報担当〒186-8601

東京都国立市中2-1

Tel：042-580-8032

Fax：042-580-8889

http://www.hit-u.ac.jp/
koho1284@dm.hit-u.ac.jp※ご意見をお寄せください。
一橋大学総務部総務課評価・広報室広報担当
koho1284@dm.hit-u.ac.jp※本誌掲載の文章・記事・写真等の無断転載はお断りします。

●広告掲載お問い合わせ先一橋大学総務部総務課評価・広報室広報担当

TEL：042-580-8032

編

集

部

か

ベトナム国立交響楽団
一橋大学兼松講堂公演のお知らせ
日本とベトナムの外交関係樹立から40周年となる今年、ベトナム国立交響楽団

ら（VNSO）は初の日本ツアーを行います。一橋大学社会学部「平和と和解の研究
欧米の演劇シーズンは冬が中心である。では夏の間は？ デンマークの場合、王立劇場をはじめとするカンパ

講堂に招致しました。千年以上の関係がある日本とベトナムは、現在、将来のいっニーによって野外劇（時にはバレエも！）が上演される。

そうの関係の深まりが期待されています。経済や政治だけでなく、文化を通じたそんな一つに、ロスキレ・フィヨルド（ヴァイキング船がより深い結びつきこそが人々の間の理解と尊敬を育むこととなるでしょう。学問の発掘されているが、ノルウェーのフィヨルドとは大違いの場である大学での公演の意義もそこにあると考えます。多くの学生や市民の方々

高低差の少ないなだらかなもの）沿いのフレズレクソン

とともに、一橋大学兼松講堂から平和の響きを世界に響かせましょう。なお本公で毎年6−7月に行なわれる「ヴァイキング劇」がある。

演には3.11被災地から避難されている方々もご招待いたします。

60余年の伝統を持つ、地元を中心とする有志による素人※詳しくは公式サイト（http://vnso-hit.jimbo.com）をご覧ください。

芝居で、出し物は年ごとに変わり、サガやサクソ・グラマ

日
場
料
曲

ティクスを素材として書かれたヴァイキングが主人公の脚本である。野外という条件を存分に生かし、本物の馬が出て来るわ、松明は盛大に燃やすわ、の大サービス。
しかし、例外的に暖かい日でない限り、日が落ちて暗くなる（夜10時！）頃には観る側は耐寒訓練状態となる。北人が多いが、まして野外劇見物には必携である。
（N.B.）

時：2013年９月29日（日）15：00開演（14：10開場）
所：一橋大学 国立西キャンパス 兼松講堂
金：全席自由席 前売：3000円（学生2000円）当日：3500円（学生2300円）
目：作者不詳『入寺』（ゴ・ホァン・クァン編曲）
芥川也寸志
バレエ音楽『蜘蛛の糸』組曲
ベトナム語による朗読：レ・カイン
ベートーベン 交響曲第５番 ハ短調 作品67
指揮：本名徹次（ベトナム国立交響楽団音楽監督）
電話販売：コンセール・プルミエ（受付時間10：00 〜18：00、月〜金）042-662-6203
店頭販売：一橋大学生活協同組合（西ショップ）042-575-4184
洋菓子・喫茶「白十字」南口店 042-572-0416
国立楽器 国立店 042-573-1111 くにたち市民芸術小ホール 042-574-1515【お問い合わせ】Tel：090-4954-4276（10：00-17：00） Fax：042-580-9140 vnso.hit@gmail.com
購入方法

欧では、昼間公園に出掛けて行く時にも毛布を持参する

57

センター」は学生による実行委員会を設置し、本学の支援を受けてVNSOを兼松一橋大学兼松講堂レジデントオーケストラ
Hitotsubashi Quarterly

国立シンフォニカー
第７回定期演奏会

号
夏《指揮》宮城敬雄 Yuki Miyagi

July 2013 Vol.39《ピアノ》フェデリコ・
コッリ
Federico Colli

編集・発行／一橋大学HQ編集部

ール優勝！
ク
ン
コ
ノ
ア
ピ
ズ国際
部門優勝！
ノ
ア
ピ
ル
ー
2012年 リーク
ァルト国際コン タリアの星！
ツ
ー
モ
年
1
1
0
イ
く！
2
巻き込んだ若きお聴きのがしなにリ”の「皇帝」を壇を感動のうずティオーゾ “コッヨーロッパの楽
ル
ィ
ヴ
る
あ
の
透明感
繊細なタッチ、

ベートーヴェン：バレエ音楽「プロメティウスの創造物」 序曲
L.V.Beethoven：Creatures of Prometheus Ballet Overture Op.43

ベートーヴェン：ピアノ協奏曲第5番変ホ長調「皇帝」 作品73
L.V.Beethoven：Piano Concerto No.5 in E-ﬂat major Op.73〒186-8601

ベートーヴェン：交響曲第3番変ホ長調「英雄」 作品55
L.V.Beethoven：Symphony No.3 in E-ﬂat major Op.55

東京都国立市中2-1

Kunitachi Symphoniker

10月27日（日）一橋大学兼松講堂

2013年

Tel:042-580-8032

開演 13：30〔開場 12：45〕

JR国立駅南口より徒歩7分※未就学児童のご入場はご遠慮ください。

前売販売中 料金（税込）：プレミア席 4,500円／ S席 2,500円／ A席 1,500円
主催：社団法人 国立シンフォニカー
後援：一橋大学、社団法人 如水会、国立市、国立市教育委員会、高輪プリンセスガルテン
協賛：IDC大塚家具、株式会社立飛ホールディングス、多摩信用金庫、松井証券株式会社
協力：一橋大学管弦楽団

http://www.hit-u.ac.jp/

03-3443-1524（10：00 〜 19：00 ／月曜定休）高輪プリンセスガルテン内 国立シンフォニカー事務局
販売窓口※事務局へお申込みの方は、下記口座までお申込み日より1週間以内にチケット代金をお振り込みください。1週間を過ぎますと自動的にキャンセル扱いとなります。
※手数料はご負担ください。ご入金確認次第、チケットを郵送致します。

■三菱東京UFJ銀行 三田支店（店番 653）（普）0028127 名義：社団法人 国立シンフォニカー■多摩信用金庫
国立支店（店番 005）（普）3856872 名義：社団法人 国立シンフォニカー

koho1284@dm.hit-u.ac.jp

プレイガイド■チケットぴあ 0570-02-9999■電子チケットぴあ http://t.pia.jp/（Ｐコード：198-037）■国立市内の取扱店 ●洋菓子・喫茶「白十字」南口店 042-572-0416●国立楽器 国立店 042-573-1111 http://www.kunitachi-gakki.co.jp/●一橋大学生活協同組合（西ショップ） 042-575-4184※予告なしに曲目、出演者が変更となる場合があります。これに伴うチケットの払い戻しは、致しかねますので何卒ご了承ください。

一橋大学広報誌「HQ」39号 ウェブアンケートご協力のお願い

ISSN 1881-3887「HQ」に関するみなさまのご意見・ご感想を、広報誌をよりよくするための貴重な資料として参考にさせていただきたく、
ウェブアンケート調査にご協力くださいますようお願いいたします。

http://www.hit-u.ac.jp/hq/enquete.html