第 15 回

知ネ
的ッ
所トワ
有ー
権ク入時
門代の2月号掲載、ホームページを作ろうというあなたに･･･その後の読者の意見から
他人の権
利とのつ
きあい
方

2 月号の記事に対して、ある読者の方かジャケットを利用していることを意味する

ら、次のような趣旨のご意見をいただきまものではありません。各レコード会社は、した。

販売促進のため、音楽雑誌にCD が紹介されるように、むしろ積極的にジャケットのL写真を配付し、雑誌での紹介を許諾しているのです。

本誌 1996 年 2 月号で、宮下氏は、CD の「じゃあ、別にホームページに載せるのだ

ジャケットは著作物であるから、著作権者って、いいじゃないか」と思われる方もおに無断でその写真を撮って、自分のホームられるかもしれませんが、そうした考え方ページに使用することはおそらく許されないは危険です。なぜなら、音楽雑誌に載せると述べた。しかし、多くの音楽雑誌がCD場合とホームページに掲載する場合では、のジャケットの写真を使用していることか権利者の見方が相当に異なるからです。

らすると、これはおかしいのではないか？
むやみに著作権に縛られるのは観念的であり実用性に欠けるのではないか？

1 つには音楽雑誌に関して、レコード会社なども、それがどういうもので、どういう紹介のされ方をするのかわかるのである

A.

U 宮下氏からの回答

程度安心して利用を許諾できます。しかし、ホームページに利用される場合には、いったいどのようなものに、どのように利用されるかわからないため、現状では必要以上さて、かなり手厳しいご意見ですが、今回は、あえてこのご意見を取り上げること

ネットワーク知的所有権研究会●

弁護士 宮下佳之
Miyashita Yoshiyuki

Teramoto Shintoからです。にしました。このご意見は、いろいろと示

それから、皆さんもご承知のように、各唆に富む指摘を含むとともに、私たちネッ

レコード会社やタレントの所属事務所などトワーカーが陥りがちな、いくつかの傾向も現在積極的にホームページを立ち上げてを端的に象徴しているからです。

います。これらの企業にとって、レコードのジャケットなどは、格好の素材です。自●弁護士 寺本振透（？）に警戒しているという点があげられる

音楽雑誌とホームページでの著作権の扱い社のホームページを他のホームページと差は同じか？

別化して、魅力的なものにすれば、自社のホームページへのアクセスも増えて自社のE-Mail: terra@st.rim.or.jp

まず、第一に「誰かが著作物を利用して宣伝効果も上がるし、広告主もつきやすくいれば、状況の違いを十分に分析せずに、なりますから、経済的なメリットは相当に自分も利用できると思いこんでしまう」傾大きいわけです。しかるに、あちこちのホー向があげられます。

ムページにレコードのジャケットのコピーが利用されていれば、自社のホームページの256 INTERNET magazine 1996/5

ご意見の中で、音楽雑誌の中ではCD が魅力は半減してしまいます。こうした理由紹介され、ジャケットの写真が使われていから、レコード会社などは、ホームページるではないかというご指摘がありました。しにレコードジャケットを載せることをこころかし、これは音楽雑誌が、無許諾でCD のよく思っていないのが実状のようなのです。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

そして、すでに説明したように、法律的し）、想定される法的問題を踏まえて、契には、著作権侵害の主張に対して、有効約書などの書類を作り、他人の権利に無頓な反論をするのが困難であるので、2 月号

着な心無い人に対しては、警告書を送ったで説明したように、CD ジャケットのホームり仮処分その他の法的手続きを講じたりしページ上での利用には、法的なリスクがあて、日々奔走しているのです。そのため、ると言わざるを得ないのです。

法的なリスクに対しては、相当過敏になっており、だからこそもっと自由に著作物の法的なリスク分析と、主義主張は異なるもの利用が認められるべきだという主義主張を持っている質問者の方には、私の説明が実さて、今回のご意見の中に象徴される第二の傾向は、「法的なリスクの分析という、用的でない「権利者の立場に立った話」と見えてしまったのかもしれません。

客観的であるべき作業と主観的な主義主張

しかし、自分の主観的な考え方と、客観とを混同しがちである」という点があげら的なリスク分析とを混同してはいけません。

れます。

私たちとしては、読者の皆さんが、いざ問題が生じたときに「えっ？

こ、こんな馬確かに、今回の質問者の方がおっしゃる鹿な！」と思ったりすることのないようにように、私たちとしてもネットワーク環境

できるだけ正確に法的リスクをお伝えした下でのあるべきガイドラインを作っていきいと考えているのです。（ちなみに弁護士たいと思っていますが、一方で読者の皆さは、そうした正確な法的リスクの分析を踏んからの質問に対して、できるだけ正確にまえて、個々の依頼者のニーズに応じて法的なリスク分析して、ご説明したいと考「じゃあ、どうする」というところまで、アえています。そうでなければ、「実用的」なドバイスすべきだとは思いますが、それはものとはならないであろうと思うからです。

客観的かつ正確な法的リスクの分析があっ法的なリスク分析をするためには、まずてこそ可能となるのです。それに、そうし関連法令の規定はどうなっていて、どのよたニーズは、依頼者によってさまざまなのうに解釈されているかを分析するとともに、で、この連載の中でそこまで踏み込んで説権利侵害の問題が生じうる場合には、権利明するのが適当でない場合もあると考えて者が実際に権利主張する可能性がどの程度います）。

あるか？その場合具体的にどのような措置を講じてくると考えられるかを判断する必要があります。六法全書を見ているだけでということで、ここからは寺本氏にバトンタッチしましょう。

は、そのような判断は決してできません。
こうした形での連載の制約上、あまり詳しくはお話はできませんが、私も、今回引き続いてご説明する寺本氏もそして、松倉氏

A.

D寺本氏も二言三言も、ネットワーク関連のビジネスの世界で、毎日のように依頼者とともに悩み、関連す宮下氏が1996 年 2 月号でなされた説明る判例や最近の動向などを調査し、各方面は、まったく正しい。そして、その根拠は、の人たちと議論し（場合によっては喧嘩

上記のように、宮下氏御自身が補足された

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

INTERNET magazine 1996/5257

とおりであり、僕は、宮下氏の意見に完全ていると決めつけることもまったくの間違に同意する。ただ、今回の質問が、僕らいだ。とりわけ、僕らがコピーしたいと考に、 法律家の話し方に対する反省を迫える著作物が商業目的のものであるとき、ったことを率直に認めよう。それに、僕ら前者のような楽観的な態度は、しばしば権は 私的な権利とは何か？ ってことにつ利者の怒りを買うだろう。一方、後者のよいて、今一度よく考えてみなければなるまうな悲観的な決めつけによって、権利者でい。

もない第三者が、他人の著作物のコピーを法律違反だ と決めつけるのも間違いだ。

私的な権利 とは何か？

さらに繰り返す。著作権法とは絶対的な取締法規 ではない。

法律とひとまとめにいっても、その中身世の中に 権利者が文句をいわない著作はさまざまだ。たとえば、交通法規におけ物の複製 が多く存在する事実は、著作権る速度規制を思い浮かべてほしい。僕が阪が 私的な権利 であるという原則を確認

神高速をわが愛車 RX-7 ∞で時速 200 キロすることによって、説明することができる。

でぶっ飛ばしたとしよう。仮に阪神高速道

つまり、 権利者がその複製の存在を知ら路公団が僕に対してそれを許したとしても、ない か、 権利者がその複製を黙認した

僕が交通法規に違反したという結果は変わか、または、 権利者がその複製を積極的にらない。なぜか？ それは、交通法規による許可した かのいずれかだ。したがって、速度規制が道路の持ち主の意思に無関係第三者によるある著作物の複製が世の中にに通用する絶対的な 取締法規 だからだ。

存在することは、僕が複製をしても権利者

では、著作権の場合はどうか？ たとえによる排他的権利の行使によって排除されば、僕の著作物をあなたがあなたのホームることはあるまいと推測する根拠にはならページにそのままコピーしてWWW で流しない。権利者がその著作物を僕によってコたとしたらどうか？

ピーされることをよしとするかどうかは、権あなたの行為は、著作権法に違反したのだろうか？ いや、そ利者と話してみなければわからない。

れは違う。そもそも、著作権 法 に違反したかどうか、という問題の立て方が間違

There is a way.

いだ。著作権とは、僕の 私的な 、つまり僕自身の考え1 つでどうにでもなる権利

僕ら法律家の業務の中心は、具体的なだ。その権利を行使して他人を排除するも、依頼者から対価を得て、依頼者が将来か行使しないで他人によるコピーを放置するぶることのあり得る法的リスクを最小化すも、僕が1 人で決めてよいことだ。

るための助言をすることだ。そして、一般的に法律家を雇う依頼者とは、法律家が258 INTERNET magazine 1996/5

もう一度繰り返す。著作権とは 私的そのような態度において助言するものであな権利 である。それを行使するも行使しり、決して法律家独自の世界観によって助ないも、権利者の自由だ。第三者にとって言内容を左右しないであろうことを期待すは、著作権者が権利を行使しないに決まっる。ていると決めつけることは当然危険だし、僕らは、その期待に応えるため、 依頼

逆に、著作権者が権利を行使するに決まっ者が著作権者の意図を確認しないままに行

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

ネットワーク時代の知的所有権入門

僕ら1 人 1 人は、レジスタン締まるのも正当だ。しかし、特定されたスクを最小化するために、 著作権者はそトであり得ると同時に、権利者にもなりう

人々に対するサービスとして、あるいは、の著作権を行使して第三者によるコピーやるではないか？ それに、権利者＝拘束者

少数の仲間内で猥褻物を回覧することまで有線送信などを排除しようとするであろうであるとは限らない。権利者は、正当な対国家が介入すべきではない。公道を裸で走という最悪の前提をとったうえで、助言を価なり評価なりを目的として、積極的に有るな。しかし、公道を走るリムジンのカー行う。その結果、助言がしばしば、ネガテ益な情報をネットワーク上に流してくれるテンで閉ざされた後部座席であなたが何をィブなものとなるのだ。

存在でもある。利用者が権利者の権利を尊しようが国家の知ったことではない。フェ重することによって、より多くの情報がネアな解決は中道にあり、だ。

なぜか？

動しようとされるとき には、依頼者のリけれども、僕ら法律家にとって、 Thereの精神は欠かせない。もし、依ットワーク上に流れるという期待を持つこ頼者が、 しかし、私は、あえて××××とは合理的だと僕は考える。もちろん、僕したい。 といわれるならば、合法的に依頼自身があまりにも排他的な権利主張者をけ者の希望を（ある程度割り引かれることがむたがる人間であることは否定しない。しあるにしても）達成する方法を僕らは提示

かし、情報の提供とはサービスである。悪しようとする。その中身は、しばしば、権いサービスは、良いサービスに勝つことは利者との接触と交渉をすすめるものとなろできまい。僕は、マーケットの原理を信ずう。ときには、あえて権利者と法廷で争うる人間でもある。

is a way.

手段をすすめるかもしれない。
確かに、雑誌のような不特定多数を対象余談ながら、二元論といえば、インターとする媒体では、質問者も 道を見つけら

ネット上での猥褻画像の流布についても（i）れよ!というリクエスト（それ自体、彼女絶対禁止を叫ぶ人々と（ii） 絶対自または彼がおかれた具体的な環境を特定す

由を叫ぶ人々との対立が思い浮かぶ。

ることなしには無意味なリクエストだ）を1995 年 12 月号で僕がこの問題について記出すことは困難だ。けれども、より具体的述したことを覚えておいでだろうか？僕は、な御質問をいただけるならば、そこへいた

そこで、（a） 現在の日本の刑法の、商売るためのプロセスなりともここで示すことは目的で持っている猥褻物や公にばらまかれ不可能ではないと、僕は信ずる（不器用なる猥褻物だけを取り締まるやり方は正当だ

がらも、前号ではそれに挑んでみたつもりと考える。 かつ（b） しかし、個人的にだ。読みづらいところは、申し訳ない）。

楽しむための猥褻物まで取り締まる関税定率法のやり方は行き過ぎ と述べた。残念

耳に心地よい二元論を警戒せよ

ながら、（i）のタイプの人々の中には、（a）の記述が目に入らず、（b）の記述だけを見

僕らは、しばしば、 権利者 vs. ネットて、 寺本はとんでもない猥褻な野郎だ

ワーカー の二元論にとらわれてしまう。とお考えになった方もおられる。また、（ii）

僕らネットワーカーの自由なネットワークのタイプの人々の中には、（b）だけを見て、ライフのために権利者の権利行使を制限せ寺本は俺たちに賛成してるぜ!

よ!

といったプロパガンダはとても耳に心た方もおられる。僕は、どちらにも同意しと喜ばれ地よいものだ。しかし、こうした二元論をない。不特定多数が容易に見ることができこそ、ネットワークの健全な発展を妨げるる場所で猥褻物をばらまくことがよいことものとして、僕は警戒する。

だとは、僕は思わない。それを警察が取りインターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

e-mail s ip-law@impress.co.jp
皆様からの質問をお待ちしております

INTERNET magazine 1996/5259

［インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ］ ご利用上の注意
この PDF ファイルは、株式会社インプレス R&D（株式会社インプレスから分割）が 1994 年～2006 年まで発行した月刊誌『インターネットマガジン』の誌面を PDF 化し、「インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ」として以下のウェブサイト「All-in-One INTERNET magazine 2.0」で公開しているものです。

http://i.impressRD.jp/bn
このファイルをご利用いただくにあたり、下記の注意事項を必ずお読みください。
z 記載されている内容（技術解説、URL、団体・企業名、商品名、価格、プレゼント募集、アンケートなど）は発行当時のものです。
z 収録されている内容は著作権法上の保護を受けています。著作権はそれぞれの記事の著作者（執筆者、写真の撮影者、イラストの作成者、編集部など）が保持しています。
z 著作者から許諾が得られなかった著作物は収録されていない場合があります。
z このファイルやその内容を改変したり、商用を目的として再利用することはできません。あくまで個人や企業の非商用利用での閲覧、複製、送信に限られます。
z 収録されている内容を何らかの媒体に引用としてご利用する際は、出典として媒体名および月号、該当ページ番号、発行元（株式会社インプレス R&D）、コピーライトなどの情報をご明記ください。
z オリジナルの雑誌の発行時点では、株式会社インプレス R&D（当時は株式会社インプレス）と著作権者は内容が正確なものであるように最大限に努めましたが、すべての情報が完全に正確であることは保証できません。このファイルの内容に起因する直接的および間接的な損害に対して、一切の責任を負いません。お客様個人の責任においてご利用ください。

このファイルに関するお問い合わせ先
All-in-One INTERNET magazine 編集部
im-info@impress.co.jp
Copyright © 1994-2007 Impress R&D, an Impress Group company. All rights reserved.