『対⼈援助学マガジン』第 12 巻第４号(通巻第 48 号)2022 年 3 ⽉

臨床社会学の方法(36) 暴力の文化—Micro Action for Violence-Free プロジェクト構想—

中村 正

広げてきた。その考え方の中心は、「被害者
1． 加害者対応の共通言語を求めて支援の一環としての加害者対応」である。

この連載で主な話題にしている男性問題

被害者支援団体、国の政策・制度の担当者、相談、加害者臨床、暴力臨床等だが、いずれ男性問題相談者、自治体のジェンダー政策もぴったりの言い方ではないと思い悩むこ

担当者、研究者の間ではこれがミニマムなとが多い。DV 防止、子ども虐待防止、スト「共通言語」だろう。

ーカー行為対応のための政策課題として焦私はこのミニマムな合意を踏まえた上で、点になっていることは加害男性向けプログ

さらに男性と暴力の観点から理論、政策、

ラムを社会制度としていかに位置づけるか

臨床等、広げて問題を把握するべきだと考である。その段階まで私も所属する国の委えている。男性同士の暴力も視野に入れる

員会で課題を詰めてきた。内閣府には加害必要があること、暴力の文化や男性性ジェ者対応の試行的実施による調査研究事業をンダーとの関連で社会の意識改革もすべき進める委員会がある。また、子ども虐待とだからである。

交差する DV に対しても面前 DV をはじめ

そうすると「被害者支援の一環としてのとして関心が増加し、虐待事案の多くを占加害者対応」という点を越え、広く存在しめるにいたっていることもあり、厚生労働ている暴力と男性の問題へのアプローチと省には虐待する養育者・保護者対応についなる。暴力につながる男性性があり、そのての調査研究を進める委員会がある。虐待予防・防止あるいは家族以外の親密な関係

でも親への脱暴力支援が喫緊の課題となっにおける暴力や葛藤を対象にする必要があている。

ると考えるからである。

しかし加害者対応を実施するとなると苦ここでは暴力の文化あるいは文化的暴力

慮することが多い。そして何よりも脱暴力という考え方と加害者対応の関連についてをすすめるための相談・臨床と制度・政策検討する。この論点は、ジェンダーに関すに関する共通言語はまだ成熟していない。

る構造的暴力、ミソジニー（女性嫌悪と訳それでも DV 防止法、児童虐待防止法、されることが多い）、セクシズム（性差別主

ストーカー行為規制法の 20 年程の経過の義）を男性の日常生活からとらえ直すこと

なかで徐々に加害者対応の最低限の合意をを意味している。さらにインセル問題など

22

臨床社会学の⽅法(36) 暴⼒の⽂化̶Micro Action for Violence-Free プロジェクト構想̶（中村正）

を視野にいれ男性を周縁化する社会的排除問題という夫婦間パートナーシップ課題をを正当に位置づけること、加害者への臨床扱うこともできる。
男親塾と DV 加害男性相談の取り組みは、として心理化し、通例のカウンセリングへと一般化されるべきではないことを強調し暴力を対象にしているので「更生」的な面たい。総体として、暴力を振るう男性ひとはある。任意参加なので自主的である。しりひとりに出来ることを提案するマイクロかし否定的な事件を契機にしていることもアクション計画へとつながるアプローチにありしぶしぶの参加である。だから動機づしたいと考えている。これを何と名付ける

け面接を重視しつつ、男性的思考や行動のべきなのかの検討も含め、以下、暴力を振仕方に合うような、問題解決型のアプロー

るう男性の脱暴力プロジェクト構想のいく

チをまずは重視している。なかでも男性性つかについて紹介したい。

ジェンダー作用の結果としての「対人関係加害者臨床・男性問題相談には、こうした能力の相対的剥奪 deprivation」という面にマクロな動態と個々の暴力行為からの離脱

着目している（別稿予定）。家父長制社会をを扱う脱暴力実践を共に視野に収めるフレ

支えるジェンダー秩序がつくり出した男性ームが必要となる。この枠組みの構築に関優位社会は、身体的な虐待・暴力という明連するいくつかの議論を紹介しておきたい。

白な社会病理ではなく、そこにいたるコミ

いずれにしても男性と暴力というテーマはュニケーション・相互作用の営み方のなか

通奏低音のように響いている。

に見えにくいパワーとコントロールを埋め込む。それは親密な関係における非対称性

2．マイクロ・バイオレンス−関係性と相互をもとにした作用であり、それ自体が直ち作用に入り込む暴力に暴力とはいえない「関係性の力動」をつ虐待した父親のための男親塾（2008 年度

くりだす。男性性と暴力の親和性である。

から）や京都府の業務委託としての DV 加

家父長制のもと、ジェンダー秩序は集団と害男性相談（2020 年度から）は、男性性ジしての男性を支配的な位置におく。もちろ

ェンダー論と家族システム論に基づいた支ん男性集団内部での差異と格差も形成され、援である。グループワークと個別相談を組周縁化された位置にある男性、社会的に排んでいる。男親塾は児童虐待防止法にいう除される男性もいる。しかし男性という属

親子再統合事業の一環であり、児童相談所

性だけで多数派となる。これが周縁化されのケースワークのなかに位置づけている。

る男性には厳しく作用して挫折のように意父親たちは親子分離という介入にもかかわ識させる男性性の負荷となる。あるいは男らず再統合事業に参加するので、それは一性性が資源となり過剰に強調されることもつのストレングス（長所）でもある。参加命ある。特に、意識や態度の面での男性特権

令制度がないにもかかわらず参加しているが男性性ジェンダーに付随して遍在していからである。さらに大学の研究プロジェク

る。それは、ジェンダー秩序をささえるミトによる外部からの取り組みなので、縦割

ソジニー（女性嫌悪の意識と態度とされるりの行政とは異なり、児童福祉の枠内で DVことが多い。ケイト・マン/小川芳範訳『ひ23

『対⼈援助学マガジン』第 12 巻第４号(通巻第 48 号)2022 年 3 ⽉

れふせ、女たち—ミソジニーの論理』慶應

たしたち」という主語を使いたがる男性が義塾大学出版会、2019 年）として半ば無意多い）」「男性的なまなざし（女性を性化し、識に、しかも女性にも共有されるかたちでモノ化する）」「女性によるケアへの依存」、

存在している。ミソジニー的な態度と意識「嫌よ嫌よも好きのうち（レイプ神話 Noは男性のコミュニケーションや相互作用にmeans Yes）
」等が例示できる。この次元へついてまわる。例として、「説教する男性」と焦点をあてることで男性特権の中心にあ（マンスプレイニングという造語がある。

るものを対象化できる。身体的暴力となっレベッカ・ソルニット/ハーン小路恭子訳て報道されるような虐待や DV ではなく、『説教したがる男たち』左右社、2018 年。

多数派特権の特性は対人関係という相互作『わたしたちが沈黙させられるいくつかの用やコミュニケーションの仕方、つまり日問い』左右社 2021 年）、「主語がない（「わ

常生活のなかに埋め込まれている。

図 1 ジェンダー非対称な暴力の認識
レイプ、性暴⼒と感情の殺⼈

暴⼒、経済的暴⼒
ハラスメント、
脅し、⾔葉の暴
⼒

伝統的役割、ガラスの天井、ジェンダーに基性差別的、同性愛嫌悪、トづく厳格な固定観念

ランス嫌悪的なジョーク/問
題のある⾔葉、モノ化
暴力についての男性と女性の異なる意味づけ問題のある⾔葉、客観視

男性：「ただのジョークだよ！何をそんなに気にしているの？」
女性：「性暴力はピラミッドのように存在する。あんたのジョーク、暴力の文化に加担している。」
https://knowyourmeme.com/photos/2253768-asian-fetish-yellow-fever（2022 年 2 月 28 日アクセス）（マチスモ、マッチョ）研究をもとにして
3．マイクロ・マチズモ（マチスモ）いる。男性優位社会の日常生活に埋め込ま

ミソジニーは女性の側からみた表現なのれた文化として存在している振る舞い、言で、これを男性と日常生活における相互作

葉使い、思考と意識や習慣的行動のことで用という観点から支配性を含んだものとしある。目に見える身体的暴力ではなく、見て再構成したのがマイクロ・マチズモ（マえない暴力ともいえる。以下の 4 点を特徴

チスモとも表記される）の考え方である。

として指摘している論考がある。

これは、ラテンアメリカの男性性ジェンダ

第 1 は、利用主義・功利的な・実利的なー研究において指摘されているマチズモ

意識と態度のことである（Utilitarian）。料

24

臨床社会学の⽅法(36) 暴⼒の⽂化̶Micro Action for Violence-Free プロジェクト構想̶（中村正）

理、掃除、育児等、一般的に「女性的」とさ

葉だと、男性が「自分ごと＝私ごと」にしにれる技能があると考えることを意味する特くい。より身近にするための言い方として性だ。第 2 は隠れていることである

男性の日常生活にも届くような言葉を使う（Hidden）。女性の欲望を見えなくする目必要がある。まずはたとえば図 1 の暴力の的で、微妙に感情を操作する。例えば、女性

ピラミッドを用いた男性への意識啓発だろが荷物を自分で持つと言っているのに、男う。男性的意識の非難をするにせよ、それ性が女性に「重いものを持ってあげるよ」

を詳細にエピソードとして記述して内省をと言うのは、無意識のうちに女性の方が自深めるタイプの男性経験の記述をしていき

分より身体的に弱いと思っているからであたい。

る。この発言に悪意はない。第 3 は、危機マクロの視界は俯瞰的だ。微視的で虫のに 関 連 し て い る こ と で あ る （ Crisis-

目のような相互作用の次元から男性が生き

related）。人間関係で口論になったとき等、る現実を眺めるための概念がマイクロ・マ

困難なときに女性を非難し、すべての問題

チズモである。マイクロの言葉を冠するこのスケープゴートにすること。これは、しとで、対人関係の文化的様式の網の目を把ばしばガスライティング（自分自身、自分

握し、行動と意識の詳細にまで入り込む過の行動、状況の捉え方について常に自分に程を把握する。人格形成にまで視野が広が疑うように仕向けること）を伴う。第 4 は、るので、俯瞰的なマクロ視点よりも個人の高圧的・強制的・威圧的であること

意識や行動に内在して男性性の日常生活領（Coercive）。男性の優位性を利用し、女性域や対人的コミュニケーションの様相をとに対して権力を行使し、女性の意思決定をらえることができる。日常生活の成り立ち

制限することである。例えば、男性が女性を劈開していくことになる。社会問題としよりお金を持っていて、女性が自分の経済ての暴力とはいえない、善意や愛情と思わ状態に関係なく自分の分を払いたいと思っ

れている行動に含まれるバイアスやマイクていても、自分が払うと言い張るような場

ロアグレッションを照らし出す。

合がある。

男親塾や暴力加害の男性問題相談では、

https://www.anewseducation.com/post/mi

加害者個人の責任ある選択ができなかった

cromachismos

ことに直面化するアプローチとしてマイク

マイクロ・マチズモは、日常生活に埋め込

ロマチズモから暴力のエピソードを語る。

まれた男性性ジェンダーにもとづく意識や加害者臨床、男性問題相談、暴力臨床を開

態度・行動を明確にする視点である。ひとかれたものにし、個別のカウンセリングにりひとりの男性の振る舞い方を対象にする。

閉じ込めない、つまり心理化しないために「接写した日常生活」とでもいえようか。

この脱暴力に向かう対話をマイクロアクシ

身体的な暴力ではない。日常生活のなかのョンの始まりと位置づけている。マイクロミソジニーやセクシズムといわれるものを、な中に埋め込まれたマクロとして、個人と男性の日常生活に即して再構成したものだ。

社会、社会的につくりだされる暴力が個人社会のなかに流通しているジェンダーの言の行動へと転写され、現出する過程を描き25

『対⼈援助学マガジン』第 12 巻第４号(通巻第 48 号)2022 年 3 ⽉

だし、暴力の責任を召喚するエピソード分念を提起した。これは社会構造の中に組み析である。

込まれている不平等な力関係、経済的搾取、貧困、格差、政治的抑圧、差別、植民地主義

4．暴力の文化と加害者臨床・男性問題相談等を意味する。構造的暴力のない状態を積先述したようにマチズモは、ラテンアメ

極的平和と提起し、平和の理解を深めた。

リカ社会の男性・男性性研究、家族研究で

構造的暴力のない状態とは社会正義がある

指摘されてきた。
「マチスモとは己の名誉を状態を意味する。積極的平和とは、経済的・守るために最善を尽くすことを意味する。

政治的安定、基本的人権の尊重、公正な法

メキシコではそれ以上に、裏切りの不安との執行、政治的自由と政治プロセスへの参苦痛に耐える能力に関係しているのだ。メ加、快適で安全な環境、社会的な調和と秩

キシコ人をかくもマチョたらしめている裏序、民主的な人間関係、福祉の充実、個人に切りへの不安と脆い男らしさは、スペイン

おける幸福の存在等を意味すると定義して制服に由来すると論じるメキシコ人もい

いる。

る。
」
（パトリック・オスター『メキシコ人』

ガルトゥングの提起は、人が本来その潜晶文社、1992 年。林和宏「ゆらぐマチスモ

在的能力を発揮できる状態以下であるよう−『転換期』メキシコにおける男性アイデンな状況におかれているならば、その社会にティティ」（『ラテンアメリカ・カリブ研究』は(何らかの形で)暴力が存在すると考える

第 11 号：1−11 頁、2004 年等）。

潜在能力アプローチである。

ここではマチズモ研究に深入りするのでついで、文化的暴力という概念を導入しはなく、それをマイクロ・マチズモと名付た。構造的暴力の概念のフォローアップとけて日常生活の相互作用とコミュニケーシ

しての文化的暴力は、暴力の直接的または

ョンの仕方として把握することの独自さを

構造的形態を正当化するために利用される

確認したい。日常化・習慣化された暴力の文化の諸側面として後に提唱された。
「文化

文化と親和性のある男性性の側面がみえて的暴力とは、直接的暴力または構造的暴力くる。マイクロ・マチズモという言葉によを正当化するために利用され得る、存在のり暴力の文化と男性・男性性のルーティン

象徴的ナラティブ領域である宗教とイデオ行動を重ねることができる。

ロギー、言語と芸術、経験科学と形式科学

そこで次に暴力の文化について検討して（論理学・数学）等文化の諸側面を意味すおきたい。これは平和学の泰斗、ノルウェ

る。星・十字架・新月、国旗・国歌・軍隊行

ーのヨハン・ガルトゥングが提唱した概念

進、あらゆるところで見られる指導者の肖である。直接的暴力、構造的暴力に加え文像、扇動的な演説やポスターと例示されて化的暴力が提起され、図 2 にあるような暴いる。文化は説教し、教え、諭し、扇動し、力のトライアングルとして体系化された。

われわれを鈍くし、搾取そして／または抑ガルトゥングは「平和=戦争のない状態」

圧を正常かつ自然なものと見させるか、あと捉える「消極的平和」を提起した。さらに

るいはまたそれら（とりわけ搾取）を見さ

続けて構造的暴力(structural violence)概せない作用を果たすと定義されている（ヨ26

臨床社会学の⽅法(36) 暴⼒の⽂化̶Micro Action for Violence-Free プロジェクト構想̶（中村正）

ハン・ガルトゥング著/藤田明史編訳『ガルとを絶えず伝えている。歴史観に影響を与トゥング平和学の基礎』法律文化社、2019

えかねない文化作用である。文化的暴力を年）。

とおして、たとえば、戦争を容認する意識

文化は人を馴致していく。人は、言葉を用が創られていく。その姿勢や意識が、直接い、文化を形成しながら、自らの思想や行的・構造的暴力を正当化・合法化する文化動の意味を確認して生きている。文化のな作用を果たすおそれがある。私はこれを暴

かには暴力を肯定し、称揚し、正当化する力の文化と呼称したほうがよいと考える。

ものがある。それを文化的暴力と称していそうすることで、暴力の文化への拮抗・対る。日本ではメディア作用が分かりやすい

抗のために平和の文化の議論ができるからだろう。たとえばテレビ番組で歴史ドラマである。暴力の文化として以下、論じていが制作されているが戦記物が多い。歴史は

くことにする。

戦争という暴力によって動かされているこ
図 2 ガルトゥングの暴力の三角形
直接的暴⼒
殴る/レイプ等

構造的暴⼒

⽂化的暴⼒

貧困/貶める

神話/伝説（⾔い伝え）/選り好み/
ジェンダー暴⼒https://www.slideshare.net/gracewithfire/love-and-peace-with-the-world（2020 年 2 月 28 日アクセス）

暴力の文化は社会の中に遍在している。

的暴力および暴言）だけではなく、「先輩」

事例はたくさんある。たとえば部活動でのからの暴力行為も調査している。
「過去 1 年

体罰がわかりやすいだろう。
「部活・サーク

間に、部活動中に指導者および先輩から、ル活動に関する調査」（笹川スポーツ財団調

以下の暴力行為を受けた経験、目撃した経査、2013 年）を紹介しておこう。これは高験があるか」を尋ねた。例示している暴力

校 2 年生から大学 1 年生までの本人によるは、「素手で殴られる/物（棒や竹刀、スリッ

直接回答（指導者・保護者等による回答で

パ、ペットボトル等）で殴られる/蹴られるはない）である。
「運動部系」に限らず「文/物を投げつけられる」である。

化部系」も含めた高校の部活動を対象にし他方、部活動の満足度をみたところ、暴力て、暴力行為の「目撃体験」についても調査行為を受けた経験のある者でも 71.5％はしている。
「指導者」からの暴力行為（身体「満足している」と回答した。暴力を受け27

『対⼈援助学マガジン』第 12 巻第４号(通巻第 48 号)2022 年 3 ⽉ても部活動に満足しているのだ。厳しい指ダー非対称性とコントール、職場のパワー導を受けて伸びるという意識がこの数字のハラスメント、研究指導とアカデミックハ

背景にあるのだろう。スポーツという文化ラスメント等、暴力の文化が宿りやすい領

活動に内在して暴力の文化が懐胎している。

域と関係性がある。これらはこの連載でも平和の文化がスポーツをとおして花開くた

頻繁に紹介してきた「関係コントロール型

めにもスポーツを支える人々の意識も塗り暴力」と同じような特徴を有している。関替えられるべきだろう。

係の非対称性のあるところにはこうした相https://www.ssf.or.jp/thinktank/children_

互作用の力動がダブルスタンダートとして

youth/2013_club.html

機能しやすい。暴力を被る方もそれを受容

他にも、民法にある親の懲戒権、教師の懲していく。暴力の文化は暴力そのものを認

戒権も同じように機能する。民法第 820 条

識させないという役割を果たすのだ。以前（監護及び教育の権利義務）「親権を行う者の連載で述べた認知的不正義と同じようには、子の利益のために子の監護及び教育を作用する。文化という知的作用の力である。

する権利を有し、義務を負う。
」とし、さらに第 822 条（懲戒）「親権を行う者は、第 820

5．Micro Action for Violence-Free プロジ条の規定による監護及び教育に必要な範囲

ェクトの構想内でその子を懲戒することができる。
」とさ

1）暴力の文化のなかでれている。これがしつけと称した虐待を誘

暴力の文化、しかもマイクロ・マチズモや発するので規定を削除する議論が開始されマイクロアグレッションが社会に存在するた。改正要綱案では、規定を削除し、親の行

なかで、男親塾、DV 加害者男性相談、脱暴動について「子の人格を尊重するとともに、

力グループワークによる加害者臨床を行う

子の年齢および発達の程度に配慮しなけれことはジレンマがある。

ばならない」との規定を設けるとなってい私は、虐待や DV を振るう加害男性とのる。その上で「体罰その他の心身に有害な対話をもとにして「暴力神話」（図 3）とし影響を及ぼす言動」の禁止を明記するとさて体系化してきた（中村正「男たちの『暴力れている。

神話』と脱暴力臨床論―家庭内暴力の加害

また、学校教育法 11 条（児童、生徒等の者心理の理解をもとにして―」、『子ども虐懲戒)「校長及び教員は、教育上必要がある

待とネグレクト』第 22 巻第 1 号、子ども虐と認めるときは、文部科学大臣の定めると待防止学会、2020 年）。さらに筆者らが訳ころにより、児童、生徒及び学生に懲戒を出した研究書の主要概念である「日常生活加えることができる。ただし、体罰を加えに埋め込まれたマイクロアグレッション」

ることはできない。
」とされている。これもを参考にしている（ドラルド・ウィン・スー

同じく体罰の根拠にされてきた経過があり、/マイクロアグレッション研究会訳『日常生修正が施されてきた。

活に埋め込まれたマイクロアグレッション

さらに一般化すれば、スポーツと暴力、――人種、ジェンダー、性的指向:マイノリ

教育と体罰、しつけと子ども虐待、ジェン

ティに向けられる無意識の差別』明石書店、

28

臨床社会学の⽅法(36) 暴⼒の⽂化̶Micro Action for Violence-Free プロジェクト構想̶（中村正）

2020 年）。
図 3 暴力神話
暴力は愛のむちである。

暴力は相手が引きおこさせる。

暴力は問題解決になる。

暴力に絶えてこそ人は強くなる。

暴力は正しい。

暴力を振るわれるには理由がある。

暴力をとおして痛みがわかる。

暴力は人を鍛える。

暴力を振るうほどに関係が密である。

暴力は絆を強くする。

すべての加害者はこの暴力神話のなかをする。諸外国では、DV や虐待、性犯罪、男

生きている。
DV や虐待に関する対話ではこ性性ジェンダーに関する膨大な研究がある。

れと格闘する。男性性ジェンダーと暴力が脱暴力をめざすワークブックも出版されて正当化されてつながる回路をつくり、両者いる。脱暴力プログラムへの受講参加命令を媒介する触媒のように、空気のように、制度もハームリダクション政策として裁判

暴力神話が内面化されているし、日常生活所命令で構築されている。これに学んでいの指針となっている。この暴力神話は、修る。

正や再構成が可能なものとして数回の面談

暴力の行動化を契機にしてそれぞれの法やグループワークで対象化できるような代律にもとづく介入がすすみ、被害者支援が物ではない。社会的に共有している暴力の動きだす。すると彼は加害者として表面化文化に由来するからである。暴力加害者はする。周囲からの反応を受け、親密な関係

ここから養分を吸い取り、暴力を肯定するにおける暴力の行動化に特有の心理的負荷

物語をつくる。男性性ジェンダーがこの過がかかる。男性性のジレンマが深刻になる。

程に作用する。主流となっている男性性の身体的に力の弱い者に振るう暴力であるこ

ナラティブの内容はこの既製品のナラティとに根ざす深い悔恨の情である。この加害

ブでしかない。

の悩みは深い。そこにここで提案している

ここで対話のプロは隘路をなんとか拓く「Micro Action for Violence-Free プロジェ

努力をする。暴力を行動化しているのでそクト」が添え木の役割を発揮する。以下、いの点に即して暴力の文化からの影響を指摘

くつかのポイントを整理しておく。

する。暴力を振るった加害者個人の責任の

2）暴力を扱う男性問題相談の基本的枠組み

召喚と内省を深める対話の契機は、加害男遍在している暴力の文化のなかにあって性の暴力の行動化とその結果に直面化するも暴力を行動化せずにいる男性は多い。そことにある。それを手がかりにして加害者うした男性には規範や倫理に裏打ちされたとの対話と相談が始まる。彼のための脱暴

人権意識が内面化されているし、何らかの力のためのマイクロアクションのプロジェ対人的な葛藤を含んだ問題に直面しても非クトが組成される。脱暴力に向かう個人の暴力的な解決のための選択肢を有しているためのプロジェクトを男性問題相談は用意からだ。平和の文化を保持しているともい29

『対⼈援助学マガジン』第 12 巻第４号(通巻第 48 号)2022 年 3 ⽉

える。しかしそうでない男性は、それを内た男性性ジェンダーによる振る舞いや思考面化してこなかった環境にいた。さらに問である。感情表出の仕方も規定する男性優

題解決のための非暴力的な選択肢が欠落し位社会でつくられる虚構の「強さ」である。

ていた。また、特定の親密な関係においてこの暴力は虚勢であり、その表面的な「強だけで暴力を振るうということは加害者がさ」と現実の乖離は激しい。肉体的に力の相手を選択していることに他ならず、意識弱い者に向かう暴力は、弱い者・被害者に的な暴力だといえる。つまり故意である。

依存していることに他ならない。その「強暴力は容易く他者をコントロールできる。

さ」は脆く、加害者は脆い。その脆さを支え

特に身近で親密な関係における他者は取りる虚構の「強さ」。つまり加害の苦悩は深刻

込み対象としやすく、二者関係のなかでのであるはずだ。しかし彼は気づきも弱い。

コントロール欲望を満たすことができ、DV、

何故なら他者に配慮する人間力が削がれて虐待、体罰をとおしてコントロールするといるので、こうした根本的な脆さを抱えるいう対人関係欲望を満たしている。

自己をケアできない。暴力を振るって悩ん取り込みとは侵入のことである。親密なでいることについて援助要請できない。こ関係性は性的側面を典型として境界がクリれを男性性のセルフネグレクト作用という。

アでなくなる局面がある。境界を尊重する

親密な関係性は相互に関わり合うケアすことができない程に自他分離、公私関係のる関係を基本にしている。家族という関係わきまえができにくい領域である。暴力の性は、市民社会の契約にもとづく関係性と文化がここに作用して境界を侵犯させる。

は異なる。国家と個人の関係における権利・対人関係の境目がない、それを健康的に保義務関係でもない。情動的な関係性である。

てない、そうした力がない、つまり親密な

ジェンダー秩序は、誰がケアし、誰がされ関係性は境界を越えることと同義だと侵入るのかという非対称性の基本線（分裂線ですることの多い男性は意味づける。ここにもあり協働線でもある）を浮かびあがらせ

は家族環境が影響する。境界を侵犯しやする。私も、父親としての育児体験、息子としい育ちの中にいたということだ。
「対人関係ての親の介護経験、そして事実婚生活する力の相対的剥奪 deprivation」があると考えパートナーとのケアをめぐる葛藤を含んだる。暴力の文化にさらされて構築してきた生活体験、そして息子として家族のなかで男性性ジェンダーがこれを肯定させていく。

育てられた体験という「ケアする−される体

これをマイクロマチズモが指摘する男性性験」をしてきた。それが家族のなかにはたとして把握する。

くさんある。家族をはじめとした親密体験

この加害の悩みの深刻さに依拠して加害に根ざして暴力直前の葛藤のエピソードが者臨床による対話がはじまる。ポイントは無数に生成する。この文脈でいえば、男性述べてきたように、特定の親密な関係にお性ジェンダーはケアと折り合いが悪い。暴ける暴力加害者に存在する根本的な矛盾で力の行動化の背景にある関係性がケアをめある。
「強さ」のなかの脆弱さを抱えている

ぐる葛藤だといえるだろう。これを行動化ことになる。これは日常生活に習慣化されではなく言語化するプロジェクトである。

30

臨床社会学の⽅法(36) 暴⼒の⽂化̶Micro Action for Violence-Free プロジェクト構想̶（中村正）＊以下の記述は『令和２年度 配偶者暴力に係る加害者プの安全を確保しつつ加害者の動機形成と脱ログラムに関する調査研究事業報告書』（内閣府調査研究

暴力の持続について伴走し、協働できるジ事業）に座長まとめとして記したものの一部である。

ャスティス（責任の召喚）とエデュケーシ

3）男性問題相談の入口整備

ョン（認知的不正義の克服）とケア（脱暴力

こうしたことを考慮すると、加害者のニ化支援）に関わる脱暴力支援ソーシャルワ

ーズを見極め、リスクを評価し、動機づけ

ーカーのような存在が不可欠だと考える。

の弱い加害者の特性に対応する応答性の高虐待問題ではすでにソーシャルワーカー

いプログラムが要請される。これを犯罪心が存在していることに比べてみてもプログ

理 学 で は RNR モ デ ル （ Risk-Needs-

ラムがあればいいのではなくそれを活用しResponsivity）という。とくに最後の応答性て脱暴力へと生きていく伴走型支援が有益にかかわり、解決志向療法（ソリューショ

だろう。克服されるべきことは、私が加害

ンフォーカスアプローチ）、対話的療法（ナ者との対話から整序した、社会もまた保持

ラティブアプローチやダイアローグの活する「暴力神話」である。

用）、動機づけ面接法等の手法と男性性ジェ4）どんなプログラムとすべきなのか−加害

ンダーを考慮したアプローチ、さらに家族者プログラムの内容

システム論による関係性理解やグループ療

現在、ジャスティス・クライアントとし法等を接合した複合的な手法によるコンテて、触法行為を行った高齢者、知的障害者・ンツ開発をしてきた。

身体障害者・精神障害者に関して特別な調

例えば、解決志向療法の鍵となる「プロブ整を行い、地域生活定着や医療観察という

レムトークとソリューショントーク」の違考え方にもとづき回復や再犯防止の支援がい、これまでとは確実に違う行動を取り入成されている。また同じように少年に対しれ、変化を具体的なものへと導く動機の協ても特別な教育的福祉的対応をとっている。

働構築やセルフコントロール力の育成、加DV や虐待に関係する加害者も、特に刑事制

害者が自ら脱暴力を持続できるようにする

度以外の広範な社会的迷惑、モラルハラス

ストレングスアプローチ等の多様な内容をメント、支配とコントロールの関係、状況

含めることになる。

的な暴力となる夫婦間葛藤等として広い意

プロジェクトで重視しているのは暴力を味での暴力を振るう者が多く、刑罰ではな振るい悩む男性自らの課題の設定である。

く社会内での脱暴力プログラム受講の対象

被害者非難や暴力の矮小化とならないようにすべきである。しかし受講命令制度がなに説明を引き出し、個人としての脱暴力計

いので半自発的であれ自ら来談する男性に画を立てて実行していくプラン作成を協働

広く門戸を開くようにした男性問題相談体することになる。加害者プログラムが「ハ制が必要である。当面は脱暴力プログラム

ームリダクション」として位置づき、そのを選択できるような機会提供とするのがよ

後も時間をかけて脱暴力を持続していくたいだろう。いずれにしても参加する男性は

めには、入り口としての暴力に焦点をあて「抵抗する、敵意のある、動機づけの弱いた「男性問題相談体制」の構築から、被害者

加害者」という暴力加害者像とは異なる加31

『対⼈援助学マガジン』第 12 巻第４号(通巻第 48 号)2022 年 3 ⽉

害者がほとんどだ。悩みをこじらせないよ

紹介してきたが、私たちのプロジェクトがうにする脱暴力プログラムは可能性がある。

取り組む DV 加害男性問題相談は、目標と加害者自らが行動を変えていくことができしては 5 人程度の当事者男性（毎回のクーるような協働関係をつくることがプログラ

ルで参加者数が安定するとは限らないが）、

ム提供者には求められる。

2 人の進行役、１人の記録担当者という構

対象者の広がりを考えると、暴力の定義成である。受講参加命令制度がないので半も広くおさえるべきこととなる。特に、身構造化した緩やかなオープン参加方式がよ

体的暴力を中心にして暴力を定義するのでいと考えている。１クール８回のものを３はなく、広い定義を採用して脱暴力化を試クール回すことを目標にしている。その前みるプログラム提供となる。また、加害者に動機形成面談を５回実施している。このとして自らも病むことが多い男性が対象と動機形成面談は個人相談であり、用意してなり、これを「加害のトラウマ」という。一いる一回 50 分の相談に対して週に 4 コマ

般的には、被害者救済を基本にして、認知可能な枠を設定しているが充足率は 78％

行動療法を基礎にして自らの暴力を振り返と高い。

り、暴力を肯定してきた意識と行動の特性

パートナー暴力を振るい悩んでいる男性を知り、再発しないよう自己統制を加えてのための窓口だが、それ以外の暴力の主訴

いける体系的学習を行うことが基本となるをもつ男性からも連絡がある。その面談修だろう。

了者でグループワークに参加する人はしかしその後、受講参加命令制度がある

30％程である。DV が主訴となって受け付

社会では、プログラムからの脱落率が高いけている。別居中の男性が多い。離婚調停

こと、多様な類型の加害者に一つの政策や中の男性もまれにいる。同居継続の男性もプログラムしかないこと（One size fits all）

多いので、「在宅 DV」を危惧しつつも、妻への批判、再犯率による効果測定をとおし

命令・子ども命令で参加している等、安全

たプログラムの精査の必要性等が主張され、の確保は本人も含めて注意すべき点である。

プログラムの内容、期間、評価、担い手、位

本来はパートナーコンタクトができればい

置づけ（教育なのかどうか）等の基本に関いのだが、制度もないので実施していない。

する問題が政策論争や学術論争となってきグループワークの手法もかなり工夫をした。日本では、加害者対策は実施されていている。たとえば次のようである。①インないので、諸外国の経験に学びつつ、Micro

シデント・プロセス法によるリフレクショ

Action for Violence-Free（脱暴力のためのン（この説明は中村正「地域との協働をか

小さな一歩プロジェクト）を構想した。

たちにする支援者支援セミナーの経験」、

5）グループワークをベースにした男性問題『対人援助学研究』Vol.10 62―73、2020 年

相談の手法に詳述してある。閲覧可能）、②男性にとっプロジェクトは、グループダイナミクスては苦手な援助要請行動を可視化するエコを活用した男性同士のグループワーク手法

マッピング（会社、友人、男性相談も組み込を活用する。詳細はこれまで多数の論考でんで暴力を相談すする体制の図式化）、③暴

32

臨床社会学の⽅法(36) 暴⼒の⽂化̶Micro Action for Violence-Free プロジェクト構想̶（中村正）

力エピソードのシークエンス化（図式化）、いうことだ。この学習的要素は重要であり、④そのシークエンスのなかで非暴力行動へ

暴力の文化や関係コントロール型暴力を理の選択肢を創るリフレクションワークとそ解するために彼らの行動と意識に即して暴れを行動化するロールプレイング、⑤グル

力の用語集づくりをしたいと思う。これもープワークの約束を反復して唱和すること男性たちとの協働作業である。ワークブッ

で対人関係の準拠枠にすること（これはグクに記入させて知識を埋め込んでも力にな

ループが安心・安全であるように 7 つのルらない。男親塾という名称もこうして男性

ールをつくって毎回唱和している。たとえたちと創出した名付けである。当事者たちば批判する場でないこと、主語は「わたし」と協働して作成する暴力理解と脱暴力のたであること等）、⑥グループワークで体感す

めの語彙の収集である。これは動機の語彙

る安全・安心の言語化（その日の振り返りの集積となる。これを私は暗黙理論（加害作業のなかで）、⑦他者の発言へのアサーシ者の正当化のための内的言語）として理解

ョン的コミュニケーションによる応答や他するためにも有益だと考えている。こうし者の経験のシェアリング、⑧ソーシャルス

たワードがないと自らの意識や行動は自覚

キルトレーニング等である。これを一回 90されない。暴力の文化の中を生きているこ分（DV 男性問題相談）または 120 分（男とや弱い者に向けた暴力を振るっている恥親塾）で実施している。現在は、月に 2 回

辱的な自己の理解のためにも、外在化の言の実施となっているが、予算と人的体制が葉は必要となる。こうした作業がないと、整えば頻度は週に一度がよいだろう。

加害者うつに陥り、言葉のない感情に抑圧

暴力の事例・エピソードの語りと分析をされ、孤独に陥る。ひとりでは脱暴力は困軸にして、非暴力的な行動選択肢を増やす難なことなので加害者うつが悪化する。とためのマイクロアクションをめざす。

くに恥辱となるような情けないタイプの暴ガルトゥングの言う直接的な暴力の行動力であったことは相当に加害の悩みを深く化という事実があり、弱い者が実際にケガする。

をしている事実があるので、この加害行為

プロジェクトは自己の再生に向かうためは否定できない。グループで否定をすればの小さな一歩になるように体系化し、そのそれは男らしくない態度だと指摘すること総称として Micro Action for Violence-Freeが多い。そのことには直面化する責任があ（脱暴力のための小さな一歩プロジェクト）

り、それこそが男性的な正義であることをと名付けた。マイクロアクションとは、マ強調する。

イクロアグレッションやマイクロ・マチズ

こうして、マイクロアクションプロジェ

モからの脱出という意味であり、まずは身クトの構造や意図を明確にして実践してい近な親密な他者との関係において可能なこる。男性のシステム思考に依拠する面もあとをするという意味でもある。

る。この過程を協働するには意識化のための言葉（＝概念）が必要となる。文字通り、立命館大学（社会病理学・臨床社会学・社会臨床論）

学習である。ワードがワールドをつくると2022 年 2 月 28 日受理

33