第３０回 総合特別区域評価・調査検討会
日時：平成 26 年 12 月 12 日（金）13：00～14:45
場所：永田町合同庁舎７階特別会議室○ 議事次第１ 開会
２ 評価指標・数値目標及び評価方法の見直しの進捗について
３ 評価方法の見直し（案）について
４ 現地調査の実施状況について（報告）５ その他○ 資料一覧
資料１
資料２－１
資料２－２
資料２－３
資料３

評価指標・数値目標及び評価方法の見直しスケジュール
専門家評価の新旧イメージ評価基準の改定案
評価結果公表イメージの改定案
現地調査報告（未定稿）

参考１－１
参考１－２
参考１－３
参考２
参考３

評価指標・数値目標の見直しについて
評価方法の見直しについて
総合特区の評価指標及び数値目標の見直しに関する方針
総合特区事後評価に係る採点表
分野別優良事例集

総合特別区域評価・調査検討会
名簿（五十音順、敬称略）
【委員】
あきやま

ひろこ

秋山

弘子

あんどう

みつよし

おおにし

たかし

きたわき

やすゆき

きよた

こうぞう

しもだ

よしゆき

安藤

（座長代理） 大西

北脇

清田

下田

たけだ

武田

たけばやし

光義

隆

保之

耕造

吉之

きみこ

公子

みきお

竹林

幹雄

たまおき

ひと み

つちや

りょうすけ

玉沖

土屋

はった

（座長） 八田

ふじた

藤田

仁美

了介

たつお

達夫

つよし

壮

東京大学高齢社会総合研究機構特任教授

東京大学大学院農学生命科学研究科准教授

豊橋技術科学大学学長

学校法人浜松海の星女学院理事長

慶應義塾大学産業研究所教授

大阪大学大学院工学研究科環境・エネルギー工学専攻教授

金沢大学経済学経営学系教授

神戸大学大学院教授

株式会社紡代表取締役

地方独立行政法人

神奈川県立病院機構理事長

大阪大学招聘教授

名古屋大学客員教授（独）国立環境研究所社会環境システム研究センター長

みやぎ

はるお

宮城

治男

むらかみ

しゅうぞう

村上

周三

ＮＰＯ法人ＥＴＩＣ.代表理事(一財)建築環境・省エネルギー機構理事長

平成２６年１２月１２日（金）
１３：００～１４：４５
永田町合同庁舎７階特別会議室（出入口）（出入口締切）
事務局

○
○

○

○

○

富
統地田
合域
事活育
務性稔
局化
参
事
官

麦
統地島
合域
事活健
務性志
局化
次
長

内
統地田
合域
事活要
務性
局化
長

富
統地屋
合域
事活誠
務性一
局化郎
長
代
理

宇
統地野
合域
事活善
務性昌
局化
参
事
官

○

○

○

○

○

〇

○
○

〇
座長
○

○

○
理
村事財
上長
建
周 築
三 環
境
様 ・
省
エ
ネ
ル
ギ

土地
屋独

ー

了神
介奈
川
様県
立
病
院
機
構
理
事
長

)

○
慶
清應
田義
塾
耕大
造学
産
様業
研
究
所
教
授

〇

(

理
事
長

○
大
八阪
田大
学
達招
夫聘
教
様授

）

○
学
北校
脇法
人
保浜
之松
海
様の
星
女
学
院

（

○

○
教東
秋授京
山 大
学
弘 高
子 齢
社
様 会
総
合
研
究
機
構
特
任

機
構

〇

資料１
評価指標・数値目標及び評価方法の見直しスケジュール
年

月

平成26年

評価指標・数値目標（指定自治体）

評価方法（評価・調査検討会）（評価・調査検討会）

９月
９月26日 評価・調査検討会において見直すことを決定
10月１日
欠席委員・専門家委員へのお知らせ

10月１日
見直しの事前連絡
10月

10月16日見直し方針案の意見照会
10月24日特区別専門家意見の送付
11月７日
見直し方針（確定版）の通知及び見直し案の作成依頼

10月30日見直し方針（確定版）の
確認・通知

11月

評価・調査検討会（経過報告及び評価方法見直し案の決定）
12月

平成27年

１月

指定自治体から見直し案の回収・調整
評価方法見直しのパブリックコメント
募集（１ヶ月）

指定自治体の見直し案に関する専門家打合せ

２月

パブリックコメントを踏まえた修正

評価・調査検討会（評価指標・数値目標及び評価方法見直しのとりまとめ）３月
指定自治体 認定申請
（届け出）

様式等の確定、手引書の完成・公表

1

コメント

・・・・ 5～1

コメント （評価ウェイト33%）ii) 地域独自の取組の状況・・・ 5～1

Ⅲ 総合評価（評価ウェイト:ⅠとⅡの合計点数により大きく変化）
・現地調査時の指摘事項に対する対応状況・・・コメント
・参考（数値目標に対する実績）・・・コメント
・総合評価・・・＋１～－１ コメント

・・・ A～E

Ⅲ 総合評価ii）今後の取組の方向性

Ⅱ 支援措置の活用と地域独自の取組の状況（評価ウェイト50%）i)－① 規制の特例措置を活用した事業等の評価
・・・ A～E
コメントi)－② 財政・税制・金融支援の活用実績
・財政支援の活用実績・・・ A～E
コメント
・税制支援の活用実績・・・ A～E
コメント
・金融支援の活用実績・・・ A～E
コメント
・小計・・・ A～E
コメントii)地域独自の取組の状況・・・ A～E
コメント

・・・ 5～1

Ⅰ 目標に向けた取組の進捗に関する評価（評価ウェイト50%）i）取組の進捗について①毎年度の数値目標及びその実績値・・・自動計算 → A～Ea)目標設定の考え方及び数値の根拠・・・ ＋１～－１ コメントb）各事業の連携による効果
・・・ ＋１～－１ コメント

旧Ⅱ 支援措置の活用と地域独自の取組の状況（評価ウェイト33%）i)－① 規制の特例措置を活用した事業等の評価
・・・ 5～1i)－② 財政・税制・金融支援の活用実績
・財政支援の活用実績・・・ 5～1
・税制支援の活用実績・・・ 5～1
・金融支援の活用実績・・・ 5～1

ii）取組の方向性

Ⅰ 目標に向けた取組の進捗に関する評価（評価ウェイト33%）i）取組の進捗について
・毎年度の数値目標及びその実績値・・・自動計算 → 5～1

新専門家評価に係る記入様式の新旧イメージ

資料２－１

記入要領（案）

総合特区事後評価に係る採点票【正・準】
氏名：
申請主体名

（自治体名：事務局にて記入）

特区名（総合特区申請名称：事務局にて記入）

分野の類型

グリーン・イノベーション／ライフ・イノベーション／アジア拠点化・国際物流／観光立国・地域活性化（観光等）／観光立国・地域活性化（農林水産業）／まちづくり等

国際・地域の別

国際／地域㊞

専門家記載欄Ⅰ 目標に向けた取組の進捗に関する評価 （評価書 別紙１）
評価指標（１）

分類（数値/代替/定性）

数値目標

数値目標（１）

寄与度－

評価書該当箇所

評価項目

進捗度

判定

進捗度（％）i) 取組の進捗について（事務局にて進捗度％を転記）○○％

4■目標達成の考え方及び目標達成に向けた主な取組、関連事業■各年度の目標設定の考え方や数値の根拠等■進捗状況に係る自己評価及び次年度以降の取組の方向性

評価指標（２）
数値目標（２）－①ii) 取組の方向性

分類（数値/代替/定性）

数値目標

寄与度

○○%

評価書該当箇所

評価項目

進捗度

判定

進捗度（％）i) 取組の進捗について（事務局にて進捗度％を転記）○○％

5■目標達成の考え方及び目標達成に向けた主な取組、関連事業■各年度の目標設定の考え方や数値の根拠等■進捗状況に係る自己評価及び次年度以降の取組の方向性
評価指標（２）
数値目標（２）－②ii) 取組の方向性

分類（数値/代替/定性）

数値目標

寄与度

○○%

評価書該当箇所

評価項目

進捗度

判定

進捗度（％）i) 取組の進捗について（事務局にて進捗度％を転記）○○％

3■目標達成の考え方及び目標達成に向けた主な取組、関連事業■各年度の目標設定の考え方や数値の根拠等■進捗状況に係る自己評価及び次年度以降の取組の方向性

2ii) 取組の方向性

記入要領（案）
評価指標（３）

分類（数値/代替/定性）

代替指標

数値目標（３）

寄与度-

評価書該当箇所

評価項目

進捗度

判定

進捗度（％）i) 取組の進捗について（事務局にて進捗度％を転記）○○％

4■代替指標の考え方または定性的評価■目標達成の考え方及び目標達成に向けた主な取組、関連事業■各年度の目標設定の考え方や数値の根拠等■進捗状況に係る自己評価及び次年度以降の取組の方向性ii) 取組の方向性

評価指標（４）

分類（数値/代替/定性）

定性的評価

数値目標（４）

寄与度-

評価書該当箇所

評価項目

定性的評価
※数値目標の実績に代えて定性的な評価を用いる場合

i) 取組の進捗について■代替指標の考え方または定性的評価■目標達成の考え方及び目標達成に向けた主な取組、関連事業■各年度の目標設定の考え方や計画の進行管理の方法等■進捗状況に係る自己評価及び次年度以降の取組の方向性

3ii) 取組の方向性

進捗度

判定

記入要領（案）Ⅱ 支援措置の活用と地域独自の取組の状況（評価書 別紙２，３，４）
評価書該当箇所

評価項目

別紙２■規制の特例措置を活用した事業の実績及び評価■国との協議の結果、現時点で実現可能なことが明らかとなった措置による事業の実績及び評価

判定i)-① 規制の特例措置を活用した事業等の評価i)-② 財政・税制・金融支援の活用実績
財政支援の活用実績

別紙３■財政・税制・金融支援の活用実績及び自己評価（国の支援措置に係るもの）

税制支援の活用実績
金融支援の活用実績

別紙４．
地域独自の取組の状況及び自己評価■地域における財政・税制・金融上の支援措置■規制緩和・強化等、体制強化、関連する民間の取組
等ii) 地域独自の取組の状況

Ⅲ 総合評価（評価書 全体）
評価書該当箇所

評価項目

判定

総合評価
判定に係るコメント

評価書 全体Ⅰ及びⅡを含む
評価項目全般（注１）Ⅱ支援措置の活用と地域独自の取組の状況のうち、ⅰ）-②財政・税制・金融支援の活用実績については、活用実
績がない場合に、活用実績がないことが特区の取組に関し、特段の問題がないと判断される場合は評価しない（判定欄を空欄とする）ことも可。
（注２）判定基準は以下により、専門家委員が5段階で評価する。
５：著しく優れている
４：十分に優れている
３：適当である
２：適当であると認めるには不十分である
１：適当であるとは認められない

4

㸦᪂㸧

㸦ᪧ㸧

⥲ྜ≉ู༊ᇦࡢ஦ᚋホ౯ᇶ‽⥲ྜ≉ู༊ᇦࡢ஦ᚋホ౯ᇶ‽





㈨ᩱ㸰㸫㸰

㸯㸬஦ᚋホ౯ࡢ᪉ἲ㸯㸬஦ᚋホ౯ࡢ᪉ἲ  ⥲ྜ≉ู༊ᇦ㸦௨ୗࠕ⥲ྜ≉༊ࠖ࡜࠸࠺ࠋ㸧ࡢ஦ᚋホ౯࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊᇶᮏ᪉㔪࡟ᇶ࡙ࡁᆅ᪉බ  ⥲ྜ≉ู༊ᇦ㸦௨ୗࠕ⥲ྜ≉༊ࠖ࡜࠸࠺ࠋ㸧ࡢ஦ᚋホ౯࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊᇶᮏ᪉㔪࡟ᇶ࡙ࡁᆅ᪉බ

ඹᅋయ࡟࠾࠸࡚࡜ࡾࡲ࡜ࡵࡓホ౯᭩࡟ࡘ࠸࡚ࠊ⥲ྜ≉ู༊ᇦࡢᑓ㛛ᐙホ౯࡟ಀࡿጤဨ㸦௨ୗࠕᑓඹᅋయ࡟࠾࠸࡚࡜ࡾࡲ࡜ࡵࡓホ౯᭩࡟ࡘ࠸࡚ࠊ⥲ྜ≉ู༊ᇦࡢᑓ㛛ᐙホ౯࡟ಀࡿጤဨ㸦௨ୗࠕᑓ㛛ᐙጤဨࠖ࡜࠸࠺ࠋ
㸧ࡀୗグࡢᇶ‽࡟ἢࡗ࡚ホ౯ࢆ⾜࠺ࠋ㛛ᐙጤဨࠖ࡜࠸࠺ࠋ
㸧ࡀୗグࡢᇶ‽࡟ἢࡗ࡚ホ౯ࢆ⾜࠺ࠋ㸰㸬ᑓ㛛ᐙホ౯㸰㸬ᑓ㛛ᐙホ౯㸦㸯㸧┠ᶆ࡟ྥࡅࡓྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖ࡟㛵ࡍࡿホ౯㸦㸯㸧┠ᶆ࡟ྥࡅࡓྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖ࡟㛵ࡍࡿホ౯ ϸ㸧ྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖ࡟ࡘ࠸࡚ ϸ㸧ྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖ࡟ࡘ࠸࡚࣭ ホ౯᭩࡟࠾࠸࡚ࡣࠊᆅ᪉බඹᅋయࡣྍ⬟࡞㝈ࡾࠊձᩘ್┠ᶆ࡟ಀࡿᐃ㔞ⓗᩘ್ࡢ㐍ᤖᗘࢆ࣭ ホ౯᭩࡟࠾࠸࡚ࡣࠊᆅ᪉බඹᅋయࡣྍ⬟࡞㝈ࡾࠊձᩘ್┠ᶆ࡟ಀࡿᐃ㔞ⓗᩘ್ࡢ㐍ᤖᗘࢆࡿࡇ࡜࡜ࡋࠊࡇࢀࡀᅔ㞴࡞ሙྜࠊղ௦᭰ᣦᶆࡢ㐍ᤖᗘ ᐃࠊࡇࢀࡶᅔ㞴࡞ሙྜࠊճᐃᛶⓗࡿࡇ࡜࡜ࡋࠊࡇࢀࡀᅔ㞴࡞ሙྜࠊղ௦᭰ᣦᶆࡢ㐍ᤖᗘ ᐃࠊࡇࢀࡶᅔ㞴࡞ሙྜࠊճᐃᛶⓗホ౯ࢆ⾜࠺ࠋ࡞࠾ࠊᅜ㝿ᡓ␎⥲ྜ≉༊ࡣࠊձཪࡣղ࡛ᑐᛂࡍࡿࡇ࡜ࢆᇶᮏ࡜ࡍࡿࠋ

ホ౯ࢆ⾜࠺ࠋ࡞࠾ࠊᅜ㝿ᡓ␎⥲ྜ≉༊ࡣࠊձཪࡣղ࡛ᑐᛂࡍࡿࡇ࡜ࢆᇶᮏ࡜ࡍࡿࠋձ ᐃ㔞ⓗᩘ್ࡢ㐍ᤖᗘձ ẖᖺᗘࡢᩘ್┠ᶆཬࡧࡑࡢᐇ⦼್࣭ ᩘ್┠ᶆ࡟ಀࡿᐃ㔞ⓗᩘ್ࡢ㐍ᤖᗘࡣࠊྛᖺᗘࡢ┠ᶆ࡟ᑐࡍࡿᐇ⦼್ࡢ๭ྜ➼࠿ࡽ⮬ືⓗ࣭ ࡑࢀࡒࢀࡢ⥲ྜ≉༊࡟࠾࠸࡚㸳ᖺ⛬ᗘᚋࡢ┠ᶆࢆタᐃࡋ࡚࠸ࡿࡀࠊ᪂ࡓ࡟タᐃࡍࡿྛᖺᗘ

࡟ุᐃࡍࡿ㸦㹼 ࡢ㸳ẁ㝵 ͤ 㸧ࠋࡇࡢࡓࡵࠊᑓ㛛ᐙጤဨࡀ෌ᗘホ౯ࢆࡍࡿࡶࡢ࡛ࡣ࡞࠸ࠋ

ࡢ┠ᶆ࡟ᑐࡍࡿᐇ⦼್ࡢ๭ྜ࠿ࡽ⮬ືⓗ࡟㐍ᤖᗘࢆุᐃࡍࡿ㸦$㹼( ࡢ㸳ẁ㝵 ͤ㸯 㸧ࠋࡇࡢࡓࡵࠊᑓ㛛ᐙጤဨࡀ෌ᗘホ౯ࢆࡍࡿࡶࡢ࡛ࡣ࡞࠸ࠋ

ͤ㸸㐍ᤖᗘࡢุᐃᇶ‽㐍ᤖᗘͤ㸯㸸㐍ᤖᗘࡢุᐃᇶ‽┠ᶆ್࡟ᑐࡍࡿᐇ⦼್ࡢ๭ྜ➼㐍ᤖᗘ┠ᶆ್࡟ᑐࡍࡿᐇ⦼್ࡢ๭ྜ

ホ౯



㸣௨ୖ

$㸣௨ୖ

ィ⏬௨ୖ࡟ྲྀ⤌ࡀ㐍ᤖࡋ࡚࠸ࡿ

㸣௨ୖ 㸣ᮍ‶%㸣௨ୖ 㸣ᮍ‶࠾࠾ࡴࡡィ⏬㏻ࡾྲྀ⤌ࡀ㐍ᤖࡋ࡚࠸ࡿ

㸣௨ୖ 㸣ᮍ‶&㸣௨ୖ 㸣ᮍ‶ྲྀ⤌࡟ࡸࡸ㐜ࢀࡀࡳࡽࢀࡿ

㸣௨ୖ 㸣ᮍ‶'㸣௨ୖ 㸣ᮍ‶ྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖ࡟㐜ࢀࡀ࠶ࡿ

㸣ᮍ‶

(㸣ᮍ‶

ྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖ࡟኱ࡁ࡞㐜ࢀࡀ࠶ࡿ ࣭ ホ౯ᣦᶆࡀ」ᩘ࠶ࡿሙྜࠊホ౯ᣦᶆࡈ࡜࡟ุᐃࢆࡋࡓୖ࡛ࠊ⥲ྜⓗ࡞ุᐃࢆホ౯ᣦᶆᩘ࡟ ࣭ ホ౯ᣦᶆࡀ」ᩘ࠶ࡿሙྜࠊホ౯ᣦᶆࡈ࡜࡟ุᐃࢆࡋࡓୖ࡛ࠊ⥲ྜⓗ࡞ุᐃࢆホ౯ᣦᶆᩘ࡟

ࡼࡿᖹᆒ್㸦ᅄᤞ஬ධ㸧࡟ࡼࡾ⾜࠺ࠋ࡞࠾ࠊ」ᩘ࠶ࡿホ౯ᣦᶆࡢ࠺ࡕࠊ୍㒊࡟ࡘ࠸࡚ࡣᩘ್

ࡼࡿᖹᆒ್㸦ᅄᤞ஬ධ㸧࡟࡚⾜࠺ࠋ࡞࠾ࠊ」ᩘ࠶ࡿホ౯ᣦᶆࡢ࠺ࡕࠊ୍㒊࡟ࡘ࠸࡚ࡣᩘ್ᐇ

ᐇ⦼ࢆࠊ୍㒊࡟ࡘ࠸࡚ࡣ௦᭰ᣦᶆࢆ⏝࠸ࡿሙྜࡶ⪃࠼ࡽࢀࡿࠋ

⦼ࢆᢕᥱྍ⬟ࠊ୍㒊࡟ࡘ࠸࡚ࡣ௦᭰ᣦᶆࢆ⏝࠸ࡿሙྜࡶ⪃࠼ࡽࢀࡿࠋ

ὀ㸧ᩘ್࡟㛵ಀࡍࡿࠕ␃ಖ᮲௳ࠖࡀ௜ࡉࢀ࡚࠸ࡿሙྜࡣࡑࡢ㐩ᡂ≧ἣ࡟ࡘ࠸࡚ࡶグ㍕ ࣭ ࡲࡓࠊィ⏬సᡂ᫬࡟❧࡚ࡓ⥲ྜ≉༊ࡢ᭱⤊┠ᶆ㸦ཎ๎࡜ࡋ࡚ᣦᐃ⏦ㄳ᫬࡜ྠ୍㸧ཬࡧྛᖺᗘࡢ┠ᶆࡣࠊኚ᭦ࢆ⾜ࢃ࡞࠸ࡇ࡜ࢆᇶᮏ࡜ࡍࡿࠋ

ὀ㸧ᩘ್࡟㛵ಀࡍࡿࠕ␃ಖ᮲௳ࠖࡀ௜ࡉࢀ࡚࠸ࡿሙྜࡣࡑࡢ㐩ᡂ≧ἣ࡟ࡘ࠸࡚ࡶグ㍕ղ ௦᭰ᣦᶆ࡟ࡼࡿ㐍ᤖᗘࡢ ᐃղ ௦᭰ᣦᶆ࡟ࡼࡿ㐍ᤖᗘ ᐃ࣭ ィ⏬ึᮇ࠿ࡽ୰ᮇ࡟ලయⓗ࡞ᩘᏐࢆタᐃ࡛ࡁ࡞࠸ሙྜ➼࡟ࡣࠊ⥲ྜ≉༊࡛┠ᣦࡍ┠ᶆ್࡟࣭ ィ⏬ึᮇ࠿ࡽ୰ᮇ࡟ࡣලయⓗ࡞ᩘᏐࢆタᐃ࡛ࡁ࡞࠸ሙྜ➼࡟ࡣࠊ⥲ྜ≉༊࡛┠ᣦࡍ┠ᶆ್㈨ࡍࡿࡼ࠺࡞௦᭰ᣦᶆ㸦௦᭰ࡢᩘ್┠ᶆ㸧ࡢタᐃࢆྍ⬟࡜ࡍࡿ㸦౛㸸◊✲㛤Ⓨࢆ⾜࠸⏕⏘㧗࡟㈨ࡍࡿࡼ࠺࡞௦᭰ᣦᶆ㸦௦᭰ࡢᩘ್┠ᶆ㸧ࡢタᐃࢆྍ⬟࡜ࡍࡿ㸦౛㸸◊✲㛤Ⓨࢆ⾜࠸⏕⏘ࡢྥୖࢆ┠ᣦࡍࡼ࠺࡞┠ᶆࡢሙྜࠊ௦᭰ᣦᶆ࡜ࡋ࡚ࠊ≉チᩘࠊㄽᩥᩘ➼㸧ࠋࡇࡢሙྜࠊᑓ㛛ᐙ㧗ࡢྥୖࢆ┠ᣦࡍࡼ࠺࡞┠ᶆࡢሙྜࠊ௦᭰ᣦᶆ࡜ࡋ࡚ࠊ≉チᩘࠊㄽᩥᩘ➼㸧ࠋጤဨࡣࠊタᐃࡉࢀࡓ௦᭰ᣦᶆࡢጇᙜᛶ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ
ࠕϹ㸧ྲྀ⤌ࡢ᪉ྥᛶ࡟ᑐࡍࡿホ౯ࠖࡢ㡯࡟࠾ࡅࡿホ౯ࡢ㝿࡟⪃៖ࡍࡿࠋ࣭ ௦᭰ᣦᶆ࡟ࡼࡿྛᖺᗘࡢ┠ᶆ್࡟ᑐࡍࡿᐇ⦼್ࡢ๭ྜ࠿ࡽ⮬ືⓗ࡟㐍ᤖᗘࢆุᐃ㸦$㹼( ࡢ㸳ẁ㝵㸦ͤ㸯㸧
ࠋୖグձ࡟ྠࡌ㸧࣭ ௦᭰ᣦᶆ࡟ࡼࡿྛᖺᗘࡢ┠ᶆ್࡟ᑐࡍࡿᐇ⦼್ࡢ๭ྜ➼࠿ࡽ⮬ືⓗ࡟㐍ᤖᗘࢆุᐃࡍࡿ
㸦ୖグձ࡟ྠࡌ㸧ࠋ࣭ ㄆᐃィ⏬᭩࡟グ㍕ࡋࡓホ౯ᣦᶆ࡟ࡘ࠸࡚ࠊィ⏬ᮇ㛫ࡢ㏵୰ẁ㝵࡛ࡣ౑⏝࡛ࡁ࡞࠸⌮⏤ࢆグ㍕ࡍࡿ࡜࡜ࡶ࡟ࠊタᐃࡋࡓ௦᭰ᣦᶆࡀ┠ᶆ㐩ᡂ࡟ᐤ୚ࡍࡿࡶࡢ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿ࠿➼ࠊᑓ㛛ᐙጤ

1

1

㸦᪂㸧

㸦ᪧ㸧

㈨ᩱ㸰㸫㸰



ဨࡀホ౯ࡍࡿࠋ
㸦┠ᶆタᐃࡢ⪃࠼᪉➼ࡀඃࢀ࡚࠸ࡿ㸦㸩㸧ࠊጇᙜ࡛࠶ࡿ㸦s㸧ࠊᨵၿࡢవᆅ

ࡀ࠶ࡿ  㸧ࠋճ ᐃᛶⓗホ౯࡟ᑐࡍࡿᑓ㛛ᐙࡢホ౯ճ ㄆᐃィ⏬᭩࡟グ㍕ࡋࡓ┠ᶆ࡟ᑐࡍࡿྲྀ⤌ࡢᐃᛶⓗホ౯࣭ ᩘ್ࡢ㞟ィࡀᅔ㞴࡞ሙྜ࡟ࡣࠊホ౯ᑐ㇟ᖺᗘ࡟⾜ࡗࡓ஦ᴗ➼ࡢྲྀ⤌࡟ࡘ࠸࡚ࠊᆅ᪉බඹᅋ࣭ ᩘ್ࡢ㞟ィࡀᅔ㞴࡞ሙྜ࡟ࡣࠊ┠ᶆࡢ㐩ᡂ࡟ྥࡅࡓྲྀ⤌ࡢ≧ἣ࡟ࡘ࠸࡚ࠊホ౯ᑐ㇟ᖺᗘ࡟

యࡣᐃᛶⓗ࡟グ㏙ࡍࡿࡶࡢ࡜ࡍࡿࠋࡇࡢሙྜࠊᑓ㛛ᐙጤဨࡣࠊࡇࡢグ㏙ෆᐜ࡟ࡘ࠸࡚ࠊࠕϹ㸧⾜ࡗࡓ஦ᴗ➼ࡢྲྀ⤌࡟ࡘ࠸࡚ᆅ᪉බඹᅋయࡀᐃᛶⓗ࡟᣺ࡾ㏉ࡗࡓグ㏙࡟ᑐࡋࠊᑓ㛛ᐙጤဨࡀྲྀ⤌ࡢ᪉ྥᛶ࡟ᑐࡍࡿホ౯ࠖࡢ㡯࡟࠾ࡅࡿホ౯ࡢ㝿࡟⪃៖ࡍࡿࠋ

ୗグࡢᇶ‽࡟ࡼࡾⅬᩘ௜ࡅࢆ⾜࠺ࠋ 㸺ุᐃᇶ‽㸼  $ィ⏬௨ୖ࡟ྲྀ⤌ࡀ㐍ᤖࡋ࡚࠸ࡿ࡜ㄆࡵࡽࢀࡿ

  %࠾࠾ࡴࡡィ⏬㏻ࡾྲྀ⤌ࡀ㐍ᤖࡋ࡚࠸ࡿ࡜ㄆࡵࡽࢀࡿ  &ྲྀ⤌࡟ࡸࡸ㐜ࢀࡀㄆࡵࡽࢀࡿ  'ྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖ࡟㐜ࢀࡀ࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡽࢀࡿ (ྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖ࡟኱ࡁ࡞㐜ࢀࡀ࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡽࢀࡿ

࣭ ᣦᐃ๓ࡢ≧ἣ࡛࠶ࡿ๓ᖺᗘࡢᩘ್ࡣࠊ
ࠕཧ⪃ࠖ࡜ࡋ࡚⏝࠸ࡿࡇ࡜࡜ࡍࡿࠋ
㸦ղࡢ௦᭰ᣦᶆࡢ
ሙྜࡶྠࡌࠋ㸧 ‫┠ۑ‬ᶆタᐃࡢ⪃࠼᪉ࡸᩘ್ࡢ᰿ᣐ➼㹟 ࣭┠ᶆタᐃࡢ⪃࠼᪉ཬࡧᩘ್ࡢ᰿ᣐ㸦ㄆᐃィ⏬᭩࡟グ㍕ࡋࡓ┠ᶆ࡟ᑐࡍࡿᐇ⦼ホ౯ཬࡧ௦᭰ᣦᶆ࡟ᇶ࡙ࡃᐇ⦼ホ౯ࡢሙྜ㸧࣭┠ᶆタᐃࡢ⪃࠼᪉ཬࡧィ⏬ࡢ㐍⾜⟶⌮ࡢ᪉ἲ㸦ᐃᛶⓗホ౯ࡢሙྜ㸧㹠㸧ྛ஦ᴗࡢ㐃ᦠ࡟ࡼࡿຠᯝ㸦ඹ㏻グ㍕஦㡯㸧㐍ᤖᗘࢆ⟬ฟࡍࡿ࡟ᙜࡓࡗ࡚ࡢ๓ᥦ࡜࡞ࡿࠊձྛᖺᗘࡢ┠ᶆタᐃࡢ⪃࠼᪉ࠊղᩘ್ࡢ᰿ᣐ

ཪࡣィ⏬ࡢ㐍⾜⟶⌮ࡢ᪉ἲࠊճྛ஦ᴗࡢ㐃ᦠ࡟ࡼࡿຠᯝ࡟ࡘࡁࠊᑓ㛛ᐙጤဨࡀጇᙜᛶࢆホ౯ࡍࡿࠋ㸦┠ᶆタᐃࡢ⪃࠼᪉➼ࡀඃࢀ࡚࠸ࡿ㸦㸩㸧ࠊጇᙜ࡛࠶ࡿ㸦s㸧ࠊᨵၿࡢవᆅࡀ࠶ࡿ  㸧ࠋຍⅬཪࡣῶⅬࢆ⾜࠺ሙྜࡣᑓ㛛ᐙጤဨࡀせⅬࢆࢥ࣓ࣥࢺࡍࡿࠋ
࡞࠾ࠊࡇࡢሙྜࠊ㐍ᤖᗘࡀእ㒊せᅉ࡟ࡼࡿᩘ್࡬ࡢ኱ᖜ࡞ᙳ㡪➼ࡀ࠶ࡿࡇ࡜➼ࢆᆅ᪉බඹ

ᅋయࡀグ㍕ࡋ࡚࠸ࡿሙྜࡣࠊࡇࢀ࡟ࡘ࠸࡚ࡶຍ࠼࡚ホ౯ࡍࡿࠋ Ϲ㸧௒ᚋࡢྲྀ⤌ࡢ᪉ྥᛶ Ϲ㸧ྲྀ⤌ࡢ᪉ྥᛶ࡟ᑐࡍࡿホ౯┠ᶆ࡟ᑐࡍࡿྲྀ⤌㸦つไࡢ≉౛ᥐ⨨ࢆά⏝ࡍࡿࡶࡢࢆྵࡴࠋ
㸧ࡢ㐍ᤖ≧ἣࢆ㋃ࡲ࠼ࡓㄢ㢟ࡢ┠ᶆ࡟ᑐࡍࡿྲྀ⤌㸦つไࡢ≉౛ᥐ⨨ࢆά⏝ࡍࡿࡶࡢࢆྵࡴࠋ
㸧ࡢ㐍ᤖ≧ἣࢆ㋃ࡲ࠼ࡓㄢ㢟ࡢᢕᥱࡸศᯒࠊࡇࢀࡽࢆ㋃ࡲ࠼ࡓྲྀ⤌ࡢ᪉ྥᛶ㸦ᨵၿ⟇➼㸧୪ࡧ࡟௦᭰ᣦᶆࡀタᐃࡉࢀ࡚࠸ࡿ

ᢕᥱࡸࡇࢀࡽࢆ㋃ࡲ࠼ࡓḟᖺᗘ௨㝆ࡢྲྀ⤌ࡢ᪉ྥᛶ㸦ᨵၿ⟇➼㸧ࡀࠊ㐺ṇ࡛࠶ࡿ࠿ྰ࠿࡟ࡘ

ሙྜࡢᙜヱᣦᶆࡢጇᙜᛶཬࡧᐃᛶⓗホ౯࡟࠾ࡅࡿグ㏙ࡀࠊ㐺ᙜ࡛࠶ࡿ࠿ྰ࠿࡟ࡘ࠸࡚ࠊᑓ㛛࠸࡚ࠊᑓ㛛ᐙጤဨࡀ㸳ẁ㝵࡛ホ౯ࡍࡿࠋ

ᐙጤဨࡀ㸳ẁ㝵࡛ホ౯ࡍࡿࠋ

㸺ุᐃᇶ‽㸼㸺ุᐃᇶ‽㸼$㸸ྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖ࡟ಀࡿㄢ㢟ࡢᢕᥱ㸦せᅉศᯒ㸧ཬࡧ⩣ᖺᗘ௨㝆ࡢྲྀ⤌ࡢ᪉ྥᛶࡀᴟࡵ࡚㐺ṇ࡛࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡽࢀࡿ

㸸ⴭࡋࡃඃࢀ࡚࠸ࡿ
㸸༑ศ࡟ඃࢀ࡚࠸ࡿ

%㸸ྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖ࡟ಀࡿㄢ㢟ࡢᢕᥱ㸦せᅉศᯒ㸧ཬࡧ⩣ᖺᗘ௨㝆ࡢྲྀ⤌ࡢ᪉ྥᛶࡀ༑ศ࡟㐺ṇ࡛㸸㐺ᙜ࡛࠶ࡿ

࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡽࢀࡿ

㸸㐺ᙜ࡛࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡿ࡟ࡣ୙༑ศ࡛࠶ࡿ

&㸸ྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖ࡟ಀࡿㄢ㢟ࡢᢕᥱ㸦せᅉศᯒ㸧ཬࡧ⩣ᖺᗘ௨㝆ࡢྲྀ⤌ࡢ᪉ྥᛶࡀ㐺ṇ࡛࠶ࡿ࡜㸸㐺ᙜ࡛࠶ࡿ࡜ࡣㄆࡵࡽࢀ࡞࠸

ㄆࡵࡽࢀࡿ

'㸸ྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖ࡟ಀࡿㄢ㢟ࡢᢕᥱ㸦せᅉศᯒ㸧ཬࡧ⩣ᖺᗘ௨㝆ࡢྲྀ⤌ࡢ᪉ྥᛶࡀ㐺ṇ࡛࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡿ࡟ࡣ୙༑ศ࡛࠶ࡿ


2

2

㸦᪂㸧

㸦ᪧ㸧

㈨ᩱ㸰㸫㸰

(㸸ྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖ࡟ಀࡿㄢ㢟ࡢᢕᥱ㸦せᅉศᯒ㸧ཬࡧ⩣ᖺᗘ௨㝆ࡢྲྀ⤌ࡢ᪉ྥᛶࡀ㐺ṇ࡛࠶ࡿ࡜ࡣㄆࡵࡽࢀ࡞࠸

㸦㸰㸧ᨭ᥼ᥐ⨨ࡢά⏝࡜ᆅᇦ⊂⮬ࡢྲྀ⤌ࡢ≧ἣ࡟㛵ࡍࡿホ౯㸦㸰㸧ᨭ᥼ᥐ⨨ࡢά⏝࡜ᆅᇦ⊂⮬ࡢྲྀ⤌ࡢ≧ἣ ձつไࡢ≉౛ᥐ⨨ࢆά⏝ࡋࡓ஦ᴗ➼࡟㛵ࡍࡿホ౯㸦≧ἣཬࡧ┤᥋ຠᯝ㸦ྍ⬟࡞㝈ࡾᩘ್ࢆ⟬ ձつไࡢ≉౛ᥐ⨨ࢆά⏝ࡋࡓ஦ᴗ➼ࡢホ౯㸦≧ἣཬࡧ┤᥋ຠᯝ㸦ྍ⬟࡞㝈ࡾᩘ್ࢆ⟬ฟࡋࡓฟࡋࡓࡶࡢ㸧࡟ࡘ࠸࡚ᆅ᪉බඹᅋయࡀホ౯ࡋࡓࡶࡢ࡟つไᡤ⟶ᗓ┬ࡀ≉౛ࡢຠᯝࡢ☜ㄆ➼ࢆ⾜ࡶࡢ㸧࡟ࡘ࠸࡚ᆅ᪉බඹᅋయࡀホ౯ࡋࡓࡶࡢ࡟つไᡤ⟶ᗓ┬ࡀ≉౛ࡢຠᯝࡢ☜ㄆ➼ࢆ⾜ࡗࡓࡶࡗࡓࡶࡢ㸧ࠊղ㈈ᨻ࣭⛯ไ࣭㔠⼥ᨭ᥼ࡢά⏝ᐇ⦼㸦ᨻ⟇ㄢ㢟࡟ᛂࡌࡓ༊ศู㸧ࠊճᆅᇦ⊂⮬ࡢྲྀࡢ㸧ࠊղ㈈ᨻ࣭⛯ไ࣭㔠⼥ᨭ᥼ࡢά⏝ᐇ⦼㸦ᨻ⟇ㄢ㢟࡟ᛂࡌࡓ༊ศู㸧ࠊճᆅᇦ⊂⮬ࡢྲྀ⤌ࡢ≧⤌ࡢ≧ἣ㸦ᆅᇦ࡟࠾ࡅࡿ⛯ไ࣭㈈ᨻ࣭㔠⼥ୖࡢᨭ᥼ᥐ⨨ࠊつไ⦆࿴࣭ᙉ໬➼㸦ྍ⬟࡛࠶ࢀࡤᩘ

ἣ㸦ᆅᇦ࡟࠾ࡅࡿ⛯ไ࣭㈈ᨻ࣭㔠⼥ୖࡢᨭ᥼ᥐ⨨ࠊつไ⦆࿴࣭ᙉ໬➼㸦ྍ⬟࡛࠶ࢀࡤᩘ್ࢆ⟬್ࢆ⟬ฟ㸧ࠊయไࡢᙉ໬ࠊ㛵㐃ࡍࡿẸ㛫ࡢྲྀ⤌➼㸧࡟ࡘ࠸࡚ࠊつไࡢ≉౛ᥐ⨨ࢆά⏝ࡋࡓ஦ᴗฟ㸧ࠊయไࡢᙉ໬ࠊ㛵㐃ࡍࡿẸ㛫ࡢྲྀ⤌➼㸧࡟ࡘ࠸࡚ࠊつไࡢ≉౛ᥐ⨨ࢆά⏝ࡋࡓ஦ᴗ➼ࡀ᥎➼ࡀ᥎㐍࡛ࡁ࡚࠸ࡿ࠿ࠊ㈈ᨻ➼ࡢᨭ᥼ᥐ⨨ࢆ༑ศ࡟ά⏝ཪࡣᇳ⾜࡛ࡁ࡚࠸ࡿ࠿ࠊ࡜࠸࠺ほⅬ࠿㐍࡛ࡁ࡚࠸ࡿ࠿ࠊ㈈ᨻ➼ࡢᨭ᥼ᥐ⨨ࢆ༑ศ࡟ά⏝ཪࡣᇳ⾜࡛ࡁ࡚࠸ࡿ࠿ࠊ࡜࠸࠺ほⅬ࠿ࡽᑓ㛛ࡽᑓ㛛ᐙጤဨࡀ㸳ẁ㝵࡛ホ౯ࡍࡿࠋ

ᐙጤဨࡀ㸳ẁ㝵࡛ホ౯ࡍࡿࠋ

㸺ุᐃᇶ‽㸼 㸺ุᐃᇶ‽㸼㸸ⴭࡋࡃඃࢀ࡚࠸ࡿ

  $つไࡢ≉౛ᥐ⨨ࠊ⛯ไ࣭㈈ᨻ࣭㔠⼥ୖࡢᨭ᥼ᥐ⨨㸦௨ୗࠕつไࡢ≉౛ᥐ⨨➼ࠖ࡜࠸࠺ࠋ
㸧㸸༑ศ࡟ඃࢀ࡚࠸ࡿ

ࡢά⏝ࡸᆅᇦ⊂⮬ࡢྲྀ⤌ࡀᴟࡵ࡚༑ศ࡟⾜ࢃࢀ࡚࠸ࡿ࡜ㄆࡵࡽࢀࡿ

㸸㐺ᙜ࡛࠶ࡿ%つไࡢ≉౛ᥐ⨨➼ࡢά⏝ࡸᆅᇦ⊂⮬ࡢྲྀ⤌ࡀ༑ศ࡟⾜ࢃࢀ࡚࠸ࡿ࡜ㄆࡵࡽࢀࡿ

㸸㐺ᙜ࡛࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡿ࡟ࡣ୙༑ศ࡛࠶ࡿ&つไࡢ≉౛ᥐ⨨➼ࡢά⏝ࡸᆅᇦ⊂⮬ࡢྲྀ⤌ࡀ⾜ࢃࢀ࡚࠸ࡿ࡜ㄆࡵࡽࢀࡿ

㸸㐺ᙜ࡛࠶ࡿ࡜ࡣㄆࡵࡽࢀ࡞࠸'つไࡢ≉౛ᥐ⨨➼ࡢά⏝ࡸᆅᇦ⊂⮬ࡢྲྀ⤌ࡀ⾜ࢃࢀ࡚࠸ࡿ࡜ㄆࡵࡿ࡟ࡣ୙༑ศ࡛࠶ࡿ(つไࡢ≉౛ᥐ⨨➼ࡢά⏝ࡸᆅᇦ⊂⮬ࡢྲྀ⤌ࡀ⾜ࢃࢀ࡚࠸ࡿ࡜ࡣㄆࡵࡽࢀ࡞࠸
㸦㸱㸧⥲ྜホ౯㸦㸱㸧⥲ྜホ౯ᆅ᪉බඹᅋయࡢྲྀ⤌ࡀᅜ㝿➇தຊࡢᙉ໬ཪࡣᆅᇦࡢάᛶ໬࡟㈨ࡍࡿࡶࡢ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿ࠿ࠊ

ᆅ᪉බඹᅋయࡢྲྀ⤌ࡀᅜ㝿➇தຊࡢᙉ໬ཪࡣᆅᇦࡢάᛶ໬࡟㈨ࡍࡿࡶࡢ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿ࠿ࠊホ㸦㸯㸧ཬࡧ㸦㸰㸧ࢆྵࡴホ౯㡯┠඲⯡࡟ࡘ࠸࡚ࠊᑓ㛛ᐙጤဨࡀせᅉศᯒࡸ௒ᚋࡢྲྀ⤌࡬ࡢຓゝ౯㡯┠඲⯡࡟ࡘ࠸࡚せᅉศᯒࡸ௒ᚋࡢྲྀ⤌࡬ࡢຓゝࢆྵࡵࡓᐃᛶⓗ࡞ࢥ࣓ࣥࢺཬࡧ㸳ẁ㝵࡛ࠊࢆྵࡵࡓࢥ࣓ࣥࢺࢆ⾜࠺࡜࡜ࡶ࡟ࠊ ẁ㝵࡛ホ౯ࡍࡿࠋ

ᑓ㛛ᐙጤဨࡀホ౯ࠋ࡞࠾ࠊᆅ᪉බඹᅋయࡀྲྀࡾࡲ࡜ࡵࡓホ౯᭩࡟ࠕูῧ㸦ཧ⪃㸧ㄆᐃィ⏬᭩࡟グ㍕ࡋࡓᩘ್┠ᶆ⥲ྜホ౯࡟ᙜࡓࡗ࡚ࡣࠊ
㸦㸯㸧ࡢ┠ᶆ࡟ྥࡅࡓྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖ࡟㛵ࡍࡿホ౯㸦$㹼(㸧࡜㸦㸰㸧ࡢ࡟ᑐࡍࡿᐇ⦼ࠖࡀῧ௜ࡉࢀ࡚࠸ࡿሙྜࡣࠊࡇࢀࢆຍ࿡ࡍࡿࠋ

つไࡢ≉౛ᥐ⨨➼ࡢά⏝➼࡟ಀࡿホ౯㸦$㹼(㸧ࡢᖹᆒ್࡟ࠊճ⌧ᆅㄪᰝ᫬ࡢᣦ᦬஦㡯࡟ᑐࡍࡿ㸺ุᐃᇶ‽㸼ᑐᛂ≧ἣ㸦ホⅬ࡞ࡋ㸧ཬࡧմᆅ᪉බඹᅋయ࡟ࡼࡿ⥲ྜホ౯㸦ホⅬ࡞ࡋ㸧ࢆຍ࿡ࡋ࡚⥲ྜホ౯ࡢ㸸ⴭࡋࡃඃࢀ࡚࠸ࡿ

ホ౯Ⅼࢆ⟬ฟࡍࡿࠋ

㸸༑ศ࡟ඃࢀ࡚࠸ࡿ

࡞࠾ࠊᆅ᪉බඹᅋయࡀྲྀࡾࡲ࡜ࡵࡓࠕูῧ㸦ཧ⪃㸧ㄆᐃィ⏬᭩࡟グ㍕ࡋࡓᩘ್┠ᶆ࡟ᑐࡍࡿ

㸸㐺ᙜ࡛࠶ࡿ

ᐇ⦼ࠖ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ௦᭰ᣦᶆ࣭ᐃᛶⓗ࡞஦ᴗ㐍ᤖ࡜ࡢẚ㍑ศᯒ࡟ಀࡿホ౯ࢆ⾜࠺ࡇ࡜࡜ࡋࠊࡇࢀ

㸸㐺ᙜ࡛࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡿ࡟ࡣ୙༑ศ࡛࠶ࡿ

ࡶຍ࿡ࡋ࡚⥲ྜホ౯ࡍࡿࠋ

㸸㐺ᙜ࡛࠶ࡿ࡜ࡣㄆࡵࡽࢀ࡞࠸  㸦౛㸸⌧ᆅㄪᰝࡢᣦ᦬஦㡯࡟ᑐࡍࡿᑐᛂ➼ࡀඃࢀ࡚࠸ࡿ࡜ㄆࡵࡽࢀࡿሙྜࡣ㸯ẁ㝵ୖࡆࠊᑐᛂ➼ࡀ୙༑ศ࡜ㄆࡵࡽࢀࡿሙྜࡣ⥲ྜホ౯ࢆ㸯ẁ㝵ୗࡆࡿࡇ࡜࡜ࡍࡿࠋ㸧 㸺ุᐃᇶ‽㸼  $㸸඲యⓗ࡞ྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖࠊෆᐜཬࡧ௒ᚋࡢ᪉ྥᛶࡀⴭࡋࡃඃࢀ࡚࠸ࡿ࡜ㄆࡵࡽࢀࡿ

  %㸸඲యⓗ࡞ྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖࠊෆᐜཬࡧ௒ᚋࡢ᪉ྥᛶࡀ༑ศ࡟ඃࢀ࡚࠸ࡿ࡜ㄆࡵࡽࢀࡿ  &㸸඲యⓗ࡞ྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖࠊෆᐜཬࡧ௒ᚋࡢ᪉ྥᛶࡀ㐺ᙜ࡛࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡽࢀࡿ  '㸸඲యⓗ࡞ྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖࠊෆᐜཬࡧ௒ᚋࡢ᪉ྥᛶࡀ㐺ᙜ࡛࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡿ࡟ࡣ୙༑ศ࡛࠶ࡿ  (㸸඲యⓗ࡞ྲྀ⤌ࡢ㐍ᤖࠊෆᐜཬࡧ௒ᚋࡢ᪉ྥᛶࡀ㐺ᙜ࡛࠶ࡿ࡜ࡣㄆࡵࡽࢀ࡞࠸






3

3

㸦᪂㸧
㸦㸲㸧ホ౯⤖ᯝ㸦㸯㸧࠿ࡽ㸦㸱㸧ࡢホ౯ࡢⅬᩘࢆᖹᆒࡋࡓ⤖ᯝࠊ ௨ୖࢆ $ࠊ ௨ୖ  ᮍ‶ࢆ %ࠊ௨ୖ  ᮍ‶ࢆ &ࠊ ௨ୖ  ᮍ‶ࢆ 'ࠊ ᮍ‶ࢆ ( ࡜⾲グࡋࠊࡑࡢホ౯ࡢุᐃࡣḟࡢ࡜࠾ࡾ࡜ࡍࡿࠋ
$㸸඲యⓗ࡞ྲྀ⤌ࡳࡢ㐍ᤖࠊෆᐜཬࡧ᪉ྥᛶࡀⴭࡋࡃඃࢀ࡚࠸ࡿࠋ
%㸸඲యⓗ࡞ྲྀ⤌ࡳࡢ㐍ᤖࠊෆᐜཬࡧ᪉ྥᛶࡀ༑ศ࡟ඃࢀ࡚࠸ࡿࠋ
&㸸඲యⓗ࡞ྲྀ⤌ࡳࡢ㐍ᤖࠊෆᐜཬࡧ᪉ྥᛶࡀ㐺ᙜ࡛࠶ࡿࠋ
'㸸඲యⓗ࡞ྲྀ⤌ࡳࡢ㐍ᤖࠊෆᐜཬࡧ᪉ྥᛶࡀ㐺ᙜ࡛࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡿࡢࡣ୙༑ศ࡛࠶ࡿࠋ
(㸸඲యⓗ࡞ྲྀ⤌ࡳࡢ㐍ᤖࠊෆᐜཬࡧ᪉ྥᛶࡀ㐺ᙜ࡛࠶ࡿ࡜ㄆࡵࡽࢀ࡞࠸ࠋ

4᪂ዮӳཎКғ؏Ʒᡶ਻ƴ̞ǔʙࢸᚸ̖᳕ųǤȡȸǸų᳗ṇ‽䊠㻌┠ᶆ䛻ྥ䛡䛯ྲྀ⤌䛾㐍ᤖ䛻㛵䛩䜛ホ౯㻮䚷䚷䠄㻟㻚㻤䠇㻠㻚㻜䠅䠋㻞䠙㻟㻚㻥ϸ䠅ྲྀ⤌䛾㐍ᤖ┠ᶆ್䛻ᑐ䛩䜛ᐇ⦼䛻ᇶ䛵䛟㐍ᤖᗘ䠄ᙜᖺᗘᐇ⦼䠅ホ౯ᣦᶆ䞉ᩘ್┠ᶆ

␒ྕ

㐍ᤖᗘ

ホⅬ

㻝

ኴ㝧ගⓎ㟁䝟䝛䝹䛾ᑟධᩘ

㻝㻞㻜㻑

㻡

㻞

䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾⏕⏘㢠㻌

㻣㻜㻑

㻟

㻟

䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾ேᩘ䛀௦᭰ᣦᶆ䛁

㻣㻡㻑

㻟

㻠

䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾๭ྜ䛀௦᭰ᣦᶆ䛁

㻥㻜㻑

㻠

㻡

㻌䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾ཧຍ⪅௻ᴗᩘ䛀ᐃᛶⓗホ౯䛁㻙㻙䠄㻡㽢㻝䠇㻠㽢㻞䠇㻟㽢㻝䠇㻞㽢㻜䠇㻝㽢㻜䠅䠋㻠䠙㻟㻚㻤ホ౯ᣦᶆẖ䛾㐍ᤖ䛾ホ౯䛾ᖹᆒ್㻟㻚㻤䞉䠍䛾ホ౯ᣦᶆ䛻」ᩘ䛾ᩘ್┠ᶆ䛜䛒䜛ሙྜ䛿䚸ྛᩘ್┠ᶆ䛾ホ౯䜢ᐤ୚ᗘ䛻ᛂ䛨䛶ຍ㔜ᖹᆒ䛩䜛䚹䚷䠄౛䠅ホ౯ᣦᶆ䠍䛻䛴䛔䛶䚸㼍䚸㼎䚸㼏䛸䛔䛖䠏䛴䛾ᩘ್┠ᶆ䛜䛒䜚䚸ྛᩘ್┠ᶆ䛾㐍ᤖᗘ䛚䜘䜃ᐤ୚ᗘ䛜㼍䠖㻡㻘㻞㻜㻑䚸㼎䠖㻠㻘㻝㻜㻑䚸䚷䚷䚷䚷㼏䠖㻟㻘㻣㻜㻑䛾ሙྜ䚸㻡㽢㻜㻚㻞䠇㻠㽢㻜㻚㻝䠇㻟㽢㻜㻚㻣䠙㻟㻚㻡䛷䚸ᅄᤞ஬ධ䛧䛶ホ౯ᣦᶆ䠍䛾ホ౯䛿䛂䠐䛃䛸䛺䜛䚹䕔 ᆅ᪉බඹᅋయ䛻䜘䜛≉グ஦㡯䈜እ㒊せᅉ䛻䜘䜛ᩘ್䜈䛾኱ᖜ䛺ᙳ㡪➼䛜䛒䜜䜀グ㍕Ϲ䠅ྲྀ⤌䛾᪉ྥᛶ䛻ᑐ䛩䜛ホ౯ᑓ㛛ᐙ䛻䜘䜛ホ౯䛾ᖹᆒ್㻠㻚㻜䊡㻌ᨭ᥼ᥐ⨨䛾ά⏝䛸ᆅᇦ⊂⮬䛾ྲྀ⤌䛾≧ἣ䛻㛵䛩䜛ホ౯ϸ䠅䚸Ϲ䠅䚸Ϻ䠅䛾ᖹᆒ್ዮӳཎКғ؏Ʒᡶ਻ƴ̞ǔʙࢸᚸ̖᳕ųǤȡȸǸų᳗ᖹᡂ䠎䠑ᖺᗘ
ᖹᡂ䠎䠒ᖺᗘ

‫≉ۑۑۑۑۑۑۑۑۑۑۑۑ‬༊㹙ᣦᐃ㸸ᖹᡂᖺ᭶ࠊㄆᐃ㸸ᖹᡂᖺ᭶㹛ϸ䠅䠇Ϲ䠅䛾ᖹᆒ್䚷㻮㻔㻟㻗㻡㻗㻠㻕䠋㻟䠙㻠㻚㻜

ṇ
䠖
ᖹ
ᡂ
㻞
㻢
ᖺ
㻟
᭶
ᮎ
䜎
䛷
䛻
ィ
⏬
䛜
ㄆ
ᐃ
䛥
䜜
䛯
ᆅ
༊
䠋
‽
䠖
ᖹ
ᡂ
㻞
㻢
ᖺ
㻟
᭶
ᮎ
᫬
Ⅼ
䛷
䛿
ィ
⏬
䛜
ㄆ
ᐃ
䛥
䜜
䛶
䛔
䛺
䛔
ᆅ
༊

䕔ᅜ䛸䛾༠㆟䛾⤖ᯝ䚸⌧᫬Ⅼ䛷ᐇ᪋ྍ⬟䛺䛣䛸䛜᫂䜙䛛䛻䛺䛳䛯ᥐ⨨䠄஦㡯䠅䚷䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾つไ⦆࿴䠄ᴫせ䠅䚷䞉ᅜ䛸䛾༠㆟䛾⤖ᯝ䚸䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛻䛴䛔䛶䛿䚸⌧⾜ἲ䛾ᯟ⤌䜏䛷ྲྀ䜚⤌䜐䛣䛸䛜ྍ⬟䚷䚷䛷䛒䜛䛸☜ㄆ䛥䜜䛯䚹䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾ゎỴ䜢ᅗ䛳䛯䚹䠄つไᡤ⟶ᗓ┬䠄䕿䕿䕿┬䠅䛾ホ౯䠄ཧ⪃ពぢ䠅䠅䚷䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿ṇ‫≉ۑۑۑۑۑۑۑۑۑۑۑۑ‬༊㹙ᣦᐃ㸸ᖹᡂᖺ᭶ࠊㄆᐃ㸸ᖹᡂᖺ᭶㹛‽䊠㻌┠ᶆ䛻ྥ䛡䛯ྲྀ⤌䛾㐍ᤖ䛻㛵䛩䜛ホ౯ϸ䠅䠇Ϲ䠅䛾ᖹᆒ್䚷㻮䚷䚷䠄㻟㻚㻡䠇㻟㻚㻠䠅䠋㻞䠙㻟㻚㻡ϸ䠅ྲྀ⤌䛾㐍ᤖ䠄ୗグ䜘䜚ヱᙜ䛩䜛䜒䛾䜢㑅ᢥ䠅䝺 ┠ᶆ್䛻ᑐ䛩䜛ᐇ⦼䛻ᇶ䛵䛟㐍ᤖᗘ䠄ᙜᖺᗘᐇ⦼䠅
㐍ᤖ

␒ྕ

䠝䠄䠑Ⅼ䠅
䠞䠄䠐Ⅼ䠅
䠟䠄䠏Ⅼ䠅
䠠䠄䠎Ⅼ䠅
䠡䠄䠍Ⅼ䠅

㻝
㻞
㻟
㻠
㻡

ホ౯ᣦᶆ
ኴ㝧ගⓎ㟁䝟䝛䝹䛾ᑟධᩘ䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾⏕⏘㢠䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾ேᩘ䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾๭ྜ䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾ཧຍ⪅௻ᴗᩘ

㐍ᤖᗘ

㻭
㻮
௦᭰ᣦᶆ
௦᭰ᣦᶆ
ᐃᛶホ౯

䝺 ௦᭰ᣦᶆ䛻ᇶ䛵䛟㐍ᤖᗘ䠄ᙜᖺᗘᐇ⦼䠅
㐍ᤖ

␒ྕ

䠝䠄䠑Ⅼ䠅
䠞䠄䠐Ⅼ䠅
䠟䠄䠏Ⅼ䠅
䠠䠄䠎Ⅼ䠅
䠡䠄䠍Ⅼ䠅

㻟
㻠

ホ౯ᣦᶆ
䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾ཧຍ⪅ᩘ䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾ᖹᆒ㔠㢠

㐍ᤖᗘ

㻯
ᐃᛶホ౯

䝺 ᙜึ┠ᶆ䛻ᑐ䛩䜛ྲྀ⤌䛾ᐃᛶⓗ䛺஦ᴗ㐍ᤖ䠄ᑓ㛛ᐙホⅬ䠅
㐍ᤖ

␒ྕ

䠝䠄䠑Ⅼ䠅
䠞䠄䠐Ⅼ䠅
䠟䠄䠏Ⅼ䠅
䠠䠄䠎Ⅼ䠅
䠡䠄䠍Ⅼ䠅

㻠
㻡

ホ౯ᣦᶆẖ䛾㐍ᤖ䛾ホ౯䛾ᖹᆒ್

ホ౯ᣦᶆ

ᑓ㛛ᐙホ౯

㻮
㻯

䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾ᖹᆒ㔠㢠䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾ཧຍ⪅௻ᴗᩘ䠄㻡㽢㻜䠇㻠㽢㻞䠇㻟㽢㻟䠇㻞㽢㻜䠇㻝㽢㻜䠅䠋㻡䠙㻟㻚㻠䐟䈈 㻟㻚㻠䕔 ᆅ᪉බඹᅋయ䛻䜘䜛≉グ஦㡯䈜እ㒊せᅉ䛻䜘䜛ᩘ್䜈䛾኱ᖜ䛺ᙳ㡪➼䛜䛒䜜䜀グ㍕䚷䚷䚷䚷䚷䛺䛧䕔 ᑓ㛛ᐙ⪃៖஦㡯䠄ጇᙜᛶ䠅䚷┠ᶆタᐃ䛾⪃䛘᪉䚸ᩘ್┠ᶆ䛾᰿ᣐཪ䛿ィ⏬䛾㐍⾜⟶⌮䛾᪉ἲ➼䚸ྛ஦ᴗ䛾㐃ᦠຠᯝ⪃៖஦㡯䛛䜙䚸┠ᶆタᐃ䛾⪃䛘᪉➼䛜≉䛻ඃ䜜䛶䛔䜛䠖㻗㻝䚸ጇᙜ䛷䛒䜛䠖㼼㻜䚸ᨵၿ䛾వᆅ䛜䛒䜛䠖㻙㻝䛸䛧䚸ຍⅬཪ䛿ῶⅬ䛩䜛 䐠䈈

㻜㻚㻝

㻟㻚㻡

ϸ䠅䛾ホ౯䚷䐟䠇䐠ᑓ㛛ᐙ䛻䜘䜛ホ౯䛾ᖹᆒ್ᖹᡂ䠎䠑ᖺᗘ

䠄ᑓ㛛ᐙᡤぢ䠄୺䛺䜒䛾䠅䠅䞉䕿䕿䕿䕿䕿䜢タ⨨䛩䜛┠ᶆ䛿ពḧⓗ䛷䛒䜚䚸㐍ᤖ䜢 䜛㔜せ䛺ᣦᶆ䛷䛒䜛䛸ุ᩿䛷䛝䜛䚹䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛻䛴䛔䛶䛿䚸䜔䜐䜢ᚓ䛺䛔㒊ศ䛜䛒䜛䚹䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䜈䛾㐨➽䛜䛿䛳䛝䜚䛧䛺䛔䚹䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛻䛴䛔䛶䛿䚸ィ⏬䛹䛚䜚㐍ᤖ䛧䛶䛔䜛䛸ㄆ䜑䜙䜜䜛䚹ϸ䠅㻌つไ䛾≉౛ᥐ⨨䜢ά⏝䛧䛯஦ᴗ➼䛾ホ౯㻟㻚㻜Ϲ䠅㻌㈈ᨻ䞉⛯ไ䞉㔠⼥ᨭ᥼䛾ά⏝ᐇ⦼䛾ホ౯ᑓ㛛ᐙ䛻䜘䜛ホ౯䛾ᖹᆒ್㻡㻚㻜ᑓ㛛ᐙ䛻䜘䜛ホ౯䛾ᖹᆒ್㻠㻚㻜Ϻ䠅㻌ᆅᇦ⊂⮬䛾ྲྀ⤌䛾≧ἣ䛾ホ౯

㻝

㈨ᩱ䠎䠉䠏

ᪧ

䈜┠ᶆ್䛻ᑐ䛩䜛ᐇ⦼್ཬ䜃௦᭰┠ᶆ್䛻ಀ䜛ホ౯䛾౛䚷䞉ᮏ≉༊䛾┠ᶆ್䠄௦᭰ᣦᶆ䜢ྵ䜐䠅䛻ᑐ䛩䜛ྛホ౯ᣦᶆ䛾ホ౯䜢ྜィ䛧䚸ᖹᆒ್䜢⟬ฟ䛩䜛䛣䛸䛻䜘䜚ホ౯䛸䛩䜛䚹䚷䚷䠄ホ౯ᣦᶆ䠍䛾ホ౯䠠䚸䠎䛾ホ౯䠠䚸䠏䛾ホ౯䠠䚸䠐䛾ホ౯䠟䛾ሙྜ䚸䠄㻞䠇㻞䠇㻞䠇㻟䠅䠋㻠䠙㻞㻚㻞㻡䚷ᅄᤞ஬ධ䛷䛂㻞㻚㻟䛃䛸䛩䜛䚹䠅䚷䞉䛂ᙜึ┠ᶆ䛻ᑐ䛩䜛ྲྀ⤌䛾ᐃᛶⓗ䛺஦ᴗ㐍ᤖ䠄ᑓ㛛ᐙホⅬ䠅䛃䛾ホ౯䛻䛴䛔䛶䛿䚸ᩘ್┠ᶆ䛾㐩ᡂ䛻ྥ䛡䛯ྲྀ⤌䛾≧ἣ䛻䚷䚷䛴䛔䛶ᐃᛶⓗ䛻ホ౯䛩䜛䚹䚷䞉ྛホ౯ᣦᶆ䛻」ᩘ䛾ᩘ್┠ᶆ䛜䛒䜛ሙྜ䚸ྛᩘ್┠ᶆ䛾ホ౯䜢ᐤ୚ᗘ䛻ᛂ䛨䛶ຍ㔜ᖹᆒ䛧䛯䜒䛾䛸䛩䜛䚹䚷䚷䠄౛䠅ホ౯ᣦᶆ䠍䛻䛴䛔䛶䚸㼍䚸㼎䚸㼏䛸䛔䛖䠏䛴䛾ᩘ್ᣦᶆ䛜䛒䜚䚸ྛᩘ್ᣦᶆ䛾㐍ᤖᗘ䛚䜘䜃ᐤ୚ᗘ䛜㼍䠖㻯㻞㻜㻑䚸㼎䠖㻯㻝㻜㻑䚸䚷䚷䚷䚷䚷㼏䠖㻰㻣㻜㻑䛾ሙྜ䚸㻟㽢㻜㻚㻞䠇㻟㽢㻜㻚㻝䠇㻞㽢㻜㻚㻣䠙㻞㻚㻟㻌ᅄᤞ஬ධ䛷䛂䠎䛃䛷䛒䜛䛯䜑䚸ホ౯ᣦᶆ䠍䛾ホ౯䛿䛂㻰䛃䛸䛺䜛䚹

㻝

ṇ
䠖
ᖹ
ᡂ
㻞
㻡
ᖺ
㻟
᭶
ᮎ
䜎
䛷
䛻
ィ
⏬
䛜
ㄆ
ᐃ
䛥
䜜
䛯
ᆅ
༊
䠋
‽
䠖
ᖹ
ᡂ
㻞
㻡
ᖺ
㻟
᭶
ᮎ
᫬
Ⅼ
䛷
䛿
ィ
⏬
䛜
ㄆ
ᐃ
䛥
䜜
䛶
䛔
䛺
䛔
ᆅ
༊

᪂

㈨ᩱ䠎䠉䠏

ᪧ

䊢㻌⥲ྜホ౯

Ϲ䠅௒ᚋ䛾ྲྀ⤌䛾᪉ྥᛶ㻮䠄ᑓ㛛ᐙᡤぢ䠄୺䛺䜒䛾䠅䠅䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䜢ᮇᚅ䛧䛯䛔䚹䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛻䛴䛔䛶䛾ᐇ⦼䛜ᚅ䛯䜜䜛䚹䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛻䛚䛔䛶୍ᒙ䛾ດຊ䛜ᚲせ䚹䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䜢⾜䛖䛺䛹㐺ᙜ䛺ྲྀ⤌䜏䛷䛒䜛䛸ㄆ䜑䜙䜜䜛䚹ᑓ㛛ᐙ䛻䜘䜛ホ౯䠄ᑓ㛛ᐙ䛾⥲ྜⓗ䛺ᡤぢ䠅䛾ᖹᆒ್ホ౯⤖ᯝ䊠䚸䊡ཬ䜃䊢䜢ᖹᆒ䛧䛶⟬ฟ㻔㻟㻚㻥㻗㻠㻚㻜㻗㻠㻚㻟㻕㻛㻟䠙㻠㻚㻝

᪉ྥᛶ

␒ྕ

䠝䠄䠑Ⅼ䠅
䠞䠄䠐Ⅼ䠅
䠟䠄䠏Ⅼ䠅
䠠䠄䠎Ⅼ䠅
䠡䠄䠍Ⅼ䠅

㻝
㻞
㻟
㻠
㻡

ホ౯ᣦᶆ
ኴ㝧ගⓎ㟁䝟䝛䝹䛾ᑟධᩘ䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾⏕⏘㢠䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾ேᩘ䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾๭ྜ䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾ཧຍ⪅௻ᴗᩘ

ᑓ㛛ᐙホ౯

㻯
㻮
㻯
㻯
㻮

㻠㻚㻟

㻮

䠄ᑓ㛛ᐙᡤぢ䠄୺䛺䜒䛾䠅䠅䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛜㐍䜐䜘䛖╔ᐇ䛺ྲྀ⤌䜏䜢ᮇᚅ䛧䛯䛔䚹䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛜䛒䜛୰䚸⊂⮬䛾ྲྀ⤌䜏䜢ᮇᚅ䛧䛯䛔䚹䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䛜䚸ලయⓗ䛺᪉ྥᛶ䛜グ㏙䛥䜜䛶䛔䛺
䛔䚹

Ϲ䠅䛾ホ౯

䠄ὀ䠅ホ౯䛻ಀ䜛ホⅬཬ䜃⾲グ䛾⪃䛘᪉䛻䛴䛔䛶䛿௨ୗ䛾䛸䛚䜚䚹䞉ホ౯䛿䠑䡚䠍䠄ホⅬ䠅ཬ䜃㻭䡚㻱䠄⾲グ䠅䛷⾜䛖䚹䞉㐍ᤖᗘ䛿䚸㻝㻜㻜㻑௨ୖ䜢䠑䚸㻤㻜㻑௨ୖ㻝㻜㻜㻑ᮍ‶䜢䠐䚸㻢㻜㻑௨ୖ㻤㻜㻑ᮍ‶䜢䠏䚸㻠㻜㻑௨ୖ㻢㻜㻑ᮍ‶䜢䠎䚸㻠㻜㻑ᮍ‶䜢䠍䛸䛩䜛䚹
䞉㐍ᤖᗘ௨እ䛾ホ౯㡯┠䛻䛚䛡䜛ホⅬ䛿䚸䠑䠖ⴭ䛧䛟ඃ䜜䛶䛔䜛䚸䠐䠖༑ศ䛻ඃ䜜䛶䛔䜛䚸䠏䠖㐺ᙜ䛷䛒䜛䚸䠎䠖㐺ᙜ䛷䛒䜛䛸ㄆ䜑䜛䛻䛿୙༑ศ䛷䛒䜛䚸䠍䠖㐺ᙜ䛷䛒䜛䛸ㄆ䜑䜙䜜䛺䛔䛸䛩䜛䚹䞉ᑓ㛛ᐙ䛻䜘䜛ホ౯䛾Ⅼᩘ䜢ᖹᆒ䛧䛯⤖ᯝ䠄ᑠᩘⅬ➨㻞఩䜢ᅄᤞ஬ධ䠅䚸㻠㻚㻡௨ୖ䜢㻭䚸㻟㻚㻡௨ୖ㻠㻚㻡ᮍ‶䜢㻮䚸㻞㻚㻡௨ୖ㻟㻚㻡ᮍ‶䜢㻯䚸㻝㻚㻡௨ୖ㻞㻚㻡ᮍ‶䜢㻰䚸㻝㻚㻡ᮍ‶䜢㻱䛸⾲グ䛧䚸䛭䛾ホ౯䛾ุᐃ䛿ḟ䛾䛸䛚䜚䛸䛩䜛䚹ホ౯ᣦᶆẖ䛾ホ౯䛾ᖹᆒ್䠄㻡㽢㻜䠇㻠㽢㻞䠇㻟㽢㻟䠇㻞㽢㻜䠇㻝㽢㻜䠅䠋㻡䠙㻟㻚㻠䚷㻭䠖඲యⓗ䛺ྲྀ⤌䜏䛾㐍ᤖ䚸ෆᐜཬ䜃᪉ྥᛶ䛜ⴭ䛧䛟ඃ䜜䛶䛔䜛䚹䚷㻮䠖඲యⓗ䛺ྲྀ⤌䜏䛾㐍ᤖ䚸ෆᐜཬ䜃᪉ྥᛶ䛜༑ศ䛻ඃ䜜䛶䛔䜛䚹䚷㻯䠖඲యⓗ䛺ྲྀ⤌䜏䛾㐍ᤖ䚸ෆᐜཬ䜃᪉ྥᛶ䛜㐺ᙜ䛷䛒䜛䚹䚷㻰䠖඲యⓗ䛺ྲྀ⤌䜏䛾㐍ᤖ䚸ෆᐜཬ䜃᪉ྥᛶ䛜㐺ᙜ䛷䛒䜛䛸ㄆ䜑䜛䛾䛿୙༑ศ䛷䛒䜛䚹䚷㻱䠖඲యⓗ䛺ྲྀ⤌䜏䛾㐍ᤖ䚸ෆᐜཬ䜃᪉ྥᛶ䛜㐺ᙜ䛷䛒䜛䛸ㄆ䜑䜙䜜䛺䛔䚹

㻞

㻞

㻟㻚㻠

㈨ᩱ䠎䠉䠏

ᪧ䊡㻌ᨭ᥼ᥐ⨨䛾ά⏝䛸ᆅᇦ⊂⮬䛾ྲྀ⤌䛾≧ἣ䠄㻭䡚㻱䠅ϸ䠅䠇Ϲ䠅䛾ᖹᆒ್㻮㻔㻟㻚㻞㻗㻟㻚㻤㻕䠋㻞䠙㻟㻚㻡ϸ䠅㻙䐟㻌つไ䛾≉౛ᥐ⨨䜢ά⏝䛧䛯஦ᴗ➼䛾ホ౯䠷䕔ᅜ䛸䛾༠㆟䛾⤖ᯝ䚸⌧᫬Ⅼ䛷ᐇ᪋ྍ⬟䛺䛣䛸䛜᫂䜙䛛䛻䛺䛳䛯ᥐ⨨䠹䖃䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾つไ⦆࿴䠄ᴫせ䠅䚷䞉ᅜ䛸䛾༠㆟䛾⤖ᯝ䚸䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛻䛴䛔䛶䛿䚸⌧⾜ἲ䛾ᯟ⤌䜏䛷ྲྀ䜚⤌䜐䛣䛸䛜ྍ⬟䚷䚷䛷䛒䜛䛸☜ㄆ䛥䜜䛯䚹䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛾ゎỴ䜢ᅗ䛳䛯䚹䠄つไᡤ⟶ᗓ┬䠄䕿䕿䕿┬䠅䛾ホ౯䠄ཧ⪃ពぢ䠅䠅䚷䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䠄ᑓ㛛ᐙᡤぢ䠄୺䛺䜒䛾䠅䠅䚷䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛛䜙䚸つไ䛾≉౛ᥐ⨨䜢ά⏝䛧䛯஦ᴗ䛸䛧䛶ホ౯䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛䚹㻞㻚㻤ϸ䠅㻙䐠㻌㈈ᨻ䞉⛯ไ䞉㔠⼥ᨭ᥼䛾ά⏝ᐇ⦼䛾ホ౯䠄ᑓ㛛ᐙᡤぢ䠄୺䛺䜒䛾䠅䠅䞉ከ䛟䛾㈈ᨻᨭ᥼䜢ά⏝䜢䛧䛶ྲྀ䜚⤌䜣䛷䛔䜛䚹㻟㻚㻡䠄㻞㻚㻤䠇㻟㻚㻡䠅㻛㻞䠙㻟㻚㻞ϸ䠅㻙䐟㻌䠇㻌ϸ䠅㻙䐠䚷䛾ᖹᆒ್䠄ὀ䠅䚷䚷㻟㻚㻞Ϲ䠅㻌ᆅᇦ⊂⮬䛾ྲྀ⤌䛾≧ἣ䛾ホ౯䠄ᑓ㛛ᐙᡤぢ䠄୺䛺䜒䛾䠅䠅䚷䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䛿ホ౯䛷䛝䜛䚹䚷䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿⿵ຓ㔠䚸䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿⿵ຓ㔠➼䛾ᨭ᥼䛻䜘䜚≉༊㛵ಀ஦ᴗ䜢᥎㐍䛧䛶䛔䜛䚹㻟㻚㻤䊢㻌⌧ᆅㄪᰝ᫬䛾ᣦ᦬஦㡯ཬ䜃ᑐᛂ≧ἣᖹᡂ㻞㻡ᖺᗘ䛿ጤဨ䛻䜘䜛⌧ᆅㄪᰝ䛿⾜䜟䜜䛶䛔䛺䛔䚹䊣㻌⥲ྜホ౯䠄䊠䡚䊢䠅䚷㻔㻟㻚㻡㻗㻟㻚㻡㻕㻛㻞㻗㻜㻚㻡㻜䠙㻠㻚㻜䛂䊠䠇䊡䛾ᖹᆒ್䛃䛻䛂䊢ཬ䜃ᆅ᪉බඹᅋయ䛻䜘䜛⥲ྜホ౯䛾≧ἣ䠄ホ౯᭩䠓䠅䛃䜢ຍ࿡䛧䛶⟬ฟ䠄ᑓ㛛ᐙᡤぢ䠄୺䛺䜒䛾䠅䠅䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䜢ᮇᚅ䛧䛯䛔䚹䞉䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䕿䜢⾜䛖䛺䛹㐺ᙜ䛺ྲྀ⤌䜏䛷䛒䜛䛸ㄆ䜑䜙䜜䜛䚹䚷䛣䛾䛯䜑䚸䊠ཬ䜃䊡䛾ᖹᆒ್䠄㻟㻚㻡㻜䠅䛻ୖグᡤぢ䜢ຍ࿡䠄㻗㻜㻚㻡㻜䠅䛧䚸⥲ྜホ౯⤖ᯝ䜢㻮䠄㻠㻚㻜䠅䛸䛩䜛䚹㻮䠄ὀ䠅ϸ䠅䇲䐟䚸ϸ䠅䇲䐠䛾䛔䛪䜜䛛䛻ヱᙜ䛜䛺䛔ሙྜ䛿䛂䇷䛃䛸䛧䚸௚䛾㡯┠䛾Ⅼᩘ䜢ϸ䠅䛾Ⅼᩘ䛸䛩䜛䚹㻟参考１－１
第29回 総合特区評価・調査検討会提出資料

評価指標・数値目標の見直しの検討について

１

経緯・課題

（１）総合特区については、これまで平成 24 年度と 25 年度の取組について、自治体等が実施した自己評価に対する評価・調査検討会による評価（専門家打合せを含む）を行ったところである。
（２）これまでの２回にわたる評価・調査検討会の評価を踏まえ、委員や専門家から、評価指標・数値目標については、①数が多すぎるため、ポイントを絞った評価ができにくいもの②特区事業との因果関係がわかりにくいもの③増加・減少を抑制する等の目標を設定しているものの、トレンドとのかい離ががわからないため評価しにくいもの④複数の事業効果を単一の指標・目標のみで評価しているため、個別事業の実施状況が把握しにくいもの⑤シェアの拡大が目標となっていることから、シェアが縮小した場合の進捗が表現
しにくいもの等、評価指標・数値目標としての妥当性等に疑問があると思われるものが少なからずあるとの問題が提起された。
（３）以上を踏まえ、今後、評価指標・数値目標の見直しの検討を行うこととしたい。

２

検討の方向

（１）評価指標・数値目標については、「総合特別区域事後評価の手引き」において、評価指標等の変更は原則としてできないこととされているが、自治体等において改めて検討した上で、より適正な評価指標・数値目標に見直すことを可能とする。
（２）この際、事務局は、指定自治体の検討に資するよう、評価・調査検討会等における議論の内容（別紙を含む）について情報を提供する。

３

その他（１）見直し後の評価は、27 年度に行う 26 年度評価から実施する。
（２）見直しに当たっては、評価・調査検討会の助言を得て行う。

参考１－２
第29回 総合特区評価・調査検討会提出資料

評価方法の見直しの検討について
１

経緯・課題

（１）総合特区については、これまで平成 24 年度と 25 年度の取組について、自治体等が実施した自己評価に対する評価・調査検討会による評価（専門家打合せを含む）を行ったところである。
（２）これまでの２回にわたる評価・調査検討会の評価を踏まえ、委員や専門家から、評価手法について、指標・数値目標のそれぞれについて評点とコメントを付していく現在の手法は、評価者の視点によっては評価結果にバラツキが多くなるきらいがあり、何より評価項目が多すぎるため、評価者に過大な負担を強いているとの問題が提起された。
（３）このため、今後、評価方法の見直しの検討を行うこととしたい。

２

検討の方向
評価方法については、評価者はより大局的な観点から評価することを旨とし、併せて評価の簡素化を図ることとする。

３

その他（１）見直し後の評価は、27 年度に行う 26 年度評価から実施する。
（２）見直しに当たっては、評価・調査検討会の助言を得て行う。

参考１－３
平成26年11月７日決定

総合特区の評価指標及び数値目標の見直しに関する方針

１

評価指標及び数値目標の意義
総合特区の評価指標及び数値目標（以下「評価指標等」という。）は、特区の指定基準である、国際戦略総合特区にあっては、総合特別区域法（以下「法」という。）
第８条第１項第２号に規定する「当該区域において産業の国際競争力の強化に資する事業を実施することにより、我が国の経済社会の活力の向上及び持続的発展に相当程度寄与することが見込まれること。」、地域活性化総合特区にあっては、法第３１条
第１項第２号に規定する「当該区域において地域の活性化に資する事業を実施することにより、我が国の経済社会の活力の向上及び持続的発展に相当程度寄与することが見込まれること。」を客観的に判断するために設定されているものです。
また、指定後の特区の取組が指定基準に即した進捗となっているかを評価するためのものでもあります。
したがって、申請書に記載された評価指標等を前提に特区として指定されたことを踏まえると、安易に変更すべきものではなく、「総合特別区域事後評価の手引き」（平成 25 年 4 月作成、26 年 1 月改定）においても、「評価指標等の変更は原則的にできません。」とされているところです。

２

見直しの背景これまで、平成 24 年度と 25 年度の特区の取組について、地方公共団体等が実施した自己評価に対する評価・調査検討会による評価（専門家委員の打合せを含む）が行
われたところです。
これらの評価を踏まえ、評価・調査検討会の委員や専門家委員から、評価指標等については、数が多すぎるため、ポイントを絞った評価ができにくいものや特区事業との関係がわかりにくいものなど、評価指標等としての妥当性に疑問があると思われるものが少なからずあるとの問題が提起されました。これは、当初の評価指標等は妥当であったものの、取組開始後の状況や進捗と照らし合わせるとズレや歪みが生じてきているものと考えられます。
このため、評価・調査検討会において議論いただいた結果、「総合特別区域事後評価の手引き」において、評価指標等の変更は原則的にできないとされているものの、改めて地方公共団体等において検討し、より適正な評価指標等に見直すことを可能と1

するとの結論が得られました。
なお、その際、委員からは、評価指標等の見直しを可能とするとしても、単に実績に合わせて下方修正するような見直しは認めるべきではないとの意見がありました。
また、見直しに当たっては、評価・調査検討会の助言を得て行うとともに、事務局
は、地方公共団体等の検討に資するよう、評価・調査検討会等における議論の内容について情報を提供することとなりました。

３

見直しの視点
評価・調査検討会における議論を踏まえ、評価指標等の見直しに係る視点を整理す

るとおおむね以下のとおりです。見直しを検討する地方公共団体等においてはこれらを踏まえて検討することが必要です。

（１）評価指標等の数
評価指標等の数が、総合特区計画の目指す目標や総合特区の事業内容に対して著しく多い場合は、類似の評価指標等を一本化する等の検討を行うこと。
また、１の評価指標に対して複数の数値目標又は代替指標を設定している場合は、それぞれ優先順位を考慮しつつ３程度までに絞り込むこと。
他方、総合特区の全体の進捗を１の評価指標等のみで評価している場合は、主な事
業の進捗が把握できるような評価指標等を追加すること。

（２）特区の事業と評価指標等の関係
例えば市民へのアンケート調査のように、特区の事業の進捗に応じて必ずしも調査
結果が変化するとは思われない数値目標を設定している場合は、できる限り特区の事
業との因果関係が認められる評価指標等に見直すこと。

（３）増加又は減少を抑制する評価指標等
増加傾向又は減少傾向（トレンド）にある評価指標等について、抑制又は増加させる数値目標を設定している場合は、可能なかぎり数値目標と併せてトレンドの数値を記載し、その差を計算（注１）することにより評価できるよう検討すること。または、他の適切な評価指標等に見直すこと。
（注１）計算の例

2

①基準年の値が 100 であり、トレンドでは評価対象年度に 200 まで増加すると見込まれるところ、その増加を 150 に抑制するという目標値を設定したが、実績値が 180 であった場合（180－200）／（150－200）＝0.4 ⇒進捗率 40%②基準年の値が 200 であり、トレンドでは評価対象年度に 100 まで減少すると見込まれるところ、その減少を 150 に抑制するという目標値を設定したが、実績値が 120 だった場合（120－100）／（150－100）＝0.4 ⇒進捗率 40%（４）シェアを拡大する評価指標等
特区の事業以外の要因の影響を受ける生産額や生産量等のシェアを評価指標等に設定している場合は、シェアの増減の差を計算（注２）することにより評価できるよう検討すること。または、他の適切な評価指標等に見直すこと。
(注２）計算の例
基準年のシェアが 2.0%のところ、評価対象年度に 5.0%まで高めるという目標値を設定したが、①実績値が 4.0%だった場合（4.0－2.0）／（5.0－2.0）＝ 0.67 ⇒進捗率 67%②実績値が 1.8%だった場合（1.8－2.0）／（5.0－2.0）＝－0.07 ⇒進捗率 0%（５）代替指標・定性評価
評価対象年度の実績値を次年度の評価時期までに把握できないため、継続して代替指標又は定性評価とならざるを得ないことがあらかじめ分かっている場合は、原則として他の適切な評価指標等に見直すこと。

（６）その他
数値目標については、単年度実績で設定している場合と前年度の実績値を含むいわゆる累積値で設定している場合の２とおりがあるが、単年度の取組に対する評価としては累積値よりも単年度実績のほうが適当であると考えられる場合もあることから、
数値目標を累積値で設定している場合には、その妥当性について、十分に検討するこ
と。

3

４

見直しの進め方
評価指標等の見直しに当たっては、３の見直しの視点を踏まえ、地方公共団体等が自主的に行うことを旨とし、地方公共団体等が発案した見直しの考え方について、評価・調査検討会が助言します。
評価指標等の見直し後は、総合特区計画に記載し届出することとします。

５

見直し後の評価
見直し後の評価は、平成 27 年度に行う平成 26 年度評価から実施します。

4

総合特区事後評価に係る採点票（その１）【正・準】
申請主体名
申請プロジェクト名
政策課題の類型
国際・地域の別評価指標（１）
数値目標（１）
分類

氏名：

参考２

㊞

（自治体名：事務局にて記入）（総合特区申請名称：事務局にて記入）
グリーン・イノベーション／ライフ・イノベーション／アジア拠点化・国際物流／観光立国・地域活性化（観光等）／観光立国・地域活性化（農林水産業）／まちづくり等

国際／地域（事務局にて該当する評価指標を転記）（事務局にて該当する数値目標を転記）
数値目標
１．専門家評価

報告書該当箇所

評価項目

範囲

判定
（例）

意見

別紙１
■目標に向けた取組の （１）目標に向けた取組の進捗に関する評価
進捗に関する評価i) 取組の進捗について

進捗度（％）①毎年度の数値目標及びその実績値

各年度の目標設定の考え方や数値の根拠等

a) 目標設定の考え方及び数値の根拠（事務（事務 局にて局にて 進捗度
進捗 に応じ度％を た判定転記） A～Eを
記載）

＋１～
－1

目標達成の考え方及び目標達成に向けた主な取組、関連事業b) 各事業の連携による効果
ii) 今後の取組の方向性

進捗状況に係る自己評価（進捗が遅れている場
合は要因分析）及び次
年度以降の取組の方向
性

A～E

1/5

総合特区事後評価に係る採点票（その１）【正・準】
申請主体名
申請プロジェクト名
政策課題の類型
国際・地域の別評価指標（３）
代替指標（３）
分類

氏名：

参考２

㊞

（自治体名：事務局にて記入）（総合特区申請名称：事務局にて記入）
グリーン・イノベーション／ライフ・イノベーション／アジア拠点化・国際物流／観光立国・地域活性化（観光等）／観光立国・地域活性化（農林水産業）／まちづくり等

国際／地域（事務局にて該当する評価指標を転記）（事務局にて該当する代替指標を転記）
代替指標※本シートは代替指標が設定されている場合のみ使用。

１．専門家評価
報告書該当箇所

評価項目

範囲

判定
（例）

意見

別紙１
■目標に向けた取組の （１）目標に向けた取組の進捗に関する評価
進捗に関する評価i) 取組の進捗について

進捗度（％）②代替指標による進捗度測定

代替指標の考え方※数値目標の実績に代えて代替指標を用いる
場合●設定した代替指標が目標達成に寄与するものとなっているか

各年度の目標設定の考え方や数値の根拠等

a) 目標設定の考え方及び数値の根拠

目標達成の考え方及び目標達成に向けた主な取組、関連事業b) 各事業の連携による効果（事務（事務 局にて局にて 進捗度
進捗 に応じ度％を た判定転記） A～Eを
記載）

＋１～
－1

ii) 今後の取組の方向性
進捗状況に係る自己評価（進捗が遅れている場
合は要因分析）及び次
年度以降の取組の方向
性

A～E

2/5

総合特区事後評価に係る採点票（その１）【正・準】
申請主体名
申請プロジェクト名
政策課題の類型
国際・地域の別評価指標（４）
数値目標（４）
分類

氏名：

参考２

㊞

（自治体名：事務局にて記入）（総合特区申請名称：事務局にて記入）
グリーン・イノベーション／ライフ・イノベーション／アジア拠点化・国際物流／観光立国・地域活性化（観光等）／観光立国・地域活性化（農林水産業）／まちづくり等

国際／地域（事務局にて該当する評価指標を転記）（事務局にて該当する数値目標を転記）
定性的評価※本シートは、当該地方公共団体が定性的評価を行っている場合のみ使用

１．専門家評価
報告書該当箇所

評価項目

範囲

判定
（例）

意見

別紙１
（１）目標に向けた取組の進捗に関する評価■目標に向けた取組の進捗に関する評価i) 取組の進捗について
定性的評価※数値目標の実績に代えて定性的な評価を用いる場合③当初目標に対する取組の定性的評価

各年度の目標設定の考え方や数値の根拠等※定性的評価の場合
は、数値の根拠に代えて計画の進行管理の方
法等a) 目標設定の考え方及び計画の進行管理の方法

目標達成の考え方及び目標達成に向けた主な取組、関連事業b) 各事業の連携による効果

A～E

＋１～
－1

ii) 今後の取組の方向性
進捗状況に係る自己評価（進捗が遅れている場
合は要因分析）及び次
年度以降の取組の方向
性

A～E

3/5

総合特区事後評価に係る採点票（その２）【正・準】
申請主体名
申請プロジェクト名
政策課題の類型
国際・地域の別

氏名：

参考２

㊞

（自治体名：事務局にて記入）（総合特区申請名称：事務局にて記入）
グリーン・イノベーション／ライフ・イノベーション／アジア拠点化・国際物流／観光立国・地域活性化（観光等）／観光立国・地域活性化（農林水産業）／まちづくり等

国際／地域
１．専門家評価

報告書該当箇所

評価項目

範囲

判定
（例）

意見

（２）支援措置の活用と地域独自の取組の状況
別紙２■規制の特例措置を活用した事業の実績及び評価■国との協議の結果、現時点で実現可能なことが明らかとなった措置による事業の実績及び評価i)-① 規制の特例措置を活用した事業等の評価

A～Ei)-② 財政・税制・金融支援の活用実績
財政支援の活用実績 A～E
別紙３■財政・税制・金融支援の活用実績及び自己評価（国の支援措置に係るもの）税制支援の活用実績 A～E
金融支援の活用実績 A～E

小計
別紙４．地域独自の取組の状況及び自己評価（地域における財政・税制・金融上の支援措置、
規制緩和・強化等、体制強化、関連する民間の取組等）

ii) 地域独自の取組の状況

A～E

A～E

4/5

参考２
１．専門家評価
報告書該当箇所

評価項目

範囲

判定

意見

（３）総合評価
別紙１・２・３・５それぞれの「現地調査時指摘事項」欄

現地調査時の指摘事項に対する対応状況

別添「（参考）当初設定
した数値目標に対する実績」

参考（数値目標に対する実績）※該当する場合

本文７（総合評価）、なら
びに、報告書全体

総合評価

＋１～
－１

5/5

参考３

総合特別区域の分野別優良事例【国際戦略総合特区】
アジア№１航空宇宙産業クラスター形成特区【地域活性化総合特区】
グ リ ー ン 分 野：あわじ環境未来島特区
ラ イ フ 分 野：ふじのくに先端医療総合特区
アジア拠点化分野：さがみロボット産業特区
観光分

野：九州アジア観光アイランド総合特区

農 林 水 産 分 野：たたらの里山再生特区
ま ち づ く り 分 野：健幸長寿社会を創造するスマートウエル
ネスシティ総合特区1

【国際戦略総合特区】 アジア№１航空宇宙産業クラスター形成特区

参考３

愛知県、岐阜県、三重県、長野県、静岡県、名古屋市、豊橋市、岡崎市、一宮市、半田市、春日井市、津島市、安城市、西尾市、犬山市、 常滑市、小牧市、稲沢市、東海市、大府市、知多市、尾張
旭市、豊明市、愛西市、清須市、北名古屋市、弥富市、みよし市、あま市、豊山町、大口町、蟹江町、飛島村、岐阜市、大垣市、関市、美濃市、瑞浪市、恵那市、美濃加茂市、各務原市、可児市、郡上市、海津市、笠松町、 垂井町、神戸町、安八町、坂祝町、川辺町、御嵩町、津市、伊勢市、松阪市、桑名市、鈴鹿市、いなべ市、木曽岬町、飯田市、松川町、高森町、喬木村、豊丘村、浜松市、名古屋港管理組合目標

アジア最大・最強の航空宇宙産業クラスターを形成するボーイング７８７○評価・調査検討会の評価結果
Ａ：全体的な取組の進捗、内容及び今後の方向性が著しく優れている○評価指標・数値目標
進捗度120%・中部地域における航空機・部品の生産高
25年度目標：4,800億円→25年度実績：5,756億円
・名古屋税関管内の航空機類輸出金額
進捗度175%
25年度目標：16.7億円→25年度実績：29.3億円

ＭＲＪ完成予想図（三菱航空機㈱提供）

・愛知・岐阜・三重地域における航空宇宙関連
進捗度180%の工場等の新増設件数
25年度までの目標：10件→25年度までの実績：18件
複合材主翼の成形に用いるオート
クレーブ（複合材硬化炉）○規制の特例措置等
工場立地法の規制特例を活用して、工場立地に際し、緑地面積を条例で緩和○税制の特例措置
設備投資促進税制を用いて、機体製造設備を拡充○財政支援
総合特区推進調整費を活用して、エアショーへの出展支援を行い、海外販路を開拓○金融支援
利子補給金制度を活用し、10法人が生産能力を拡充

ボーイング787部品の専用輸送機（ボーイング747「ドリームリフター」）
への積み込み（中部国際空港）

胴体パネルの結合※専門家意見
目標を上回って達成し、規制緩和や財政措置の結果、生産能力も増加していることから、今後の発展が期待できる。

2

【地域活性化総合特区（グリーン分野）】 あわじ環境未来島特区

参考３

兵庫県、洲本市、南あわじ市、淡路市
目標

生命(いのち)つながる「持続する環境の島」をつくる

淡路島の概要淡路島で取り組む意義

洲本市、南あわじ市、淡路市の3市で構成
人口：14.4万人 高齢化率：30％（2010年）
面積：596km2（ｼﾝｶﾞﾎﾟｰﾙ・東京23区並み）
自給率：エネルギー（電力）7%（08年）、食料104%（09年）
産業：農漁業、観光業、製造業、線香・瓦等

1）エネルギーと食料の自給自足が可能
2）世界に向けた情報発信・可視化が容易
3）住民の団結と「環境立島」の取組の蓄積
潮流発電可能性検討
候補地（明石海峡）重点地区 洲本市五色町（エネルギーと暮らしの自立）

再生可能エネルギー発電・
クラインガルテン候補地

海外の潮流発電事例

重点地区 淡路市野島（農と食の人材育成拠点）
五色町中心部

パソナチャレンジファーム
高齢者にやさしい持続
交通システムの構築（電動アシスト３輪
自転車）

地域の廃校の再生

大規模太陽光発電候補地（例）

試験航行する
プラグインハイブリッド船○評価指標・数値目標
・エネルギー（電力）自給率 進捗度100%
25年度目標：16% → 25年度実績：16%

・二酸化炭素排出量（関西電力㈱販売電力量分）進捗度100%
25年度目標：24年度比2.5%削減 → 25年度実績： 24年度
比2.5%削減・再生可能エネルギー創出量 進捗度112%
25年度までの目標：132,162MWh／年→25年度までの実
績： 147,670MWh／年○規制の特例措置等
太陽光発電施設の電力系統の接続（系統連系）に係る手続の明文化による処理期間の短縮○財政支援
目標達成に向け、国の補助事業（地域バイオマス産業化推進事業、地球温暖化対策技術開発・実証研究事業等）を積極的に活用

○金融支援「太陽光発電所整備事業」への貸付に対して利子補給金
制度を活用

洋上風力発電可能性検討候補地（洲本市五色沖）重点地区 南あわじ市沼島（エネルギーとなりわいの自立）○評価・調査検討会の評価結果
Ａ：全体的な取組の進捗、内容及び今後の方向性が著しく優れている○地域独自の取組
住宅向け小規模太陽光発電設備や電気自動車の購入を補助※専門家意見エネルギーから農業分野まで幅広い取組みを実施し、財政支援等も得て着実に成果を上げている。

3

参考３【地域活性化総合特区（ライフ分野）】 ふじのくに先端医療総合特区
静岡県

目標

・革新的ながん診断装置・診断薬の開発によるがん医療の飛躍的発展・医療健康産業クラスターの形成による地域企業の活性化と雇用創出
静岡がんセンターの先端技術

腫瘍マーカーの探索

抗体医薬

ハイパースペク
トルイメージ

医療画像
診断技術

静岡県東部地域

ボーイング７８７

医療機器の開発、部品・部材の供給
自動車から医療機器へ

静岡県産業振興財団（ファルマバレーセンター）

産学官金連携静岡県

東部12市町静岡がんセンター
金融機関

がん診断技術統合開発センター（仮称）

大学等研究機関

商工会議所・商工会

革新的な診断装置・診断薬の開発
全国の医療レベルの向上へ
医療機器等開発システム
医療現場の
ニース収集
マッチングの
拡大

中小企業の
技術力
人材の
育成

医療機器開発
臨床試験
製品化の
支援

製品化

○評価・調査検討会の評価結果
Ａ：全体的な取組の進捗、内容及び今後の方向性が著しく優れている○評価指標・数値目標
・医療関連製品の開発
進捗度350%
25年度目標：２件→25年度実績：７件
進捗度114%
・医療機器生産金額
25年度目標：3,282億円→25年度実績：3,735億円○財政支援
総合特区推進調整費を活用して、医療機器等の開発・
参入を支援
○金融支援
利子補給金制度を活用し、地域企業３法人の医療機器製造への参入、生産拡大の取組を促進○地域独自の取組
・ 薬事法施行規則の改正により、区域内の工業高等専門学校が実施する講習の修了をもって同施行規則に定める要件を満たすことが可能となったことを活用し、同学校に「医療福祉機器開発工学コース」を設置
・ 県独自の融資制度の創設や新規産業立地事業費補助等により、生産設備への投資や企業立地を促進※専門家意見
目標を上回る成果を上げるとともに、人材育成を含め地域一体の取組は高く評価
できる。

販路拡大
販路開拓

4

参考３

【地域活性化総合特区（アジア拠点化分野）】 さがみロボット産業特区
神奈川県

目標

生活支援ロボットの実用化を通じた地域の安
全・安心の実現
介護・医療ボーイング７８７
ロボット

災害対応
ロボット
さがみ
縦貫道
路

JAXA
神奈川県総合リハビリテーション
センター

ビナウォークCopyright (C)2009 理化学研究所
RTC All Rights Reserved.

Fujisawa
サスティナブル・スマートタウン

高齢者等向け生活支援ロボット※ それぞれのエリア内に実証
フィールドを設けて実証実験を行うが、エリアごとにテーマを限定せず、連携して様々な事業を実施していく。

○評価・調査検討会の評価結果
Ａ：全体的な取組の進捗、内容及び今後の方向性が著しく優れている○評価指標・数値目標
・実証実験等の実施件数
進捗度160%
25年度目標：10件→25年度実績：16件
・県の企業誘致施策におけるロボット関連
進捗度140%
企業の事業所建設計画認定件数
25年度目標：５事業所→25年度実績：７事業所○規制の特例措置等
現行の道路交通法においても、警察との調整により道路使用許可に係る許可期間の延長が可能との見解が示され、連続９日間の道路使用許可の取得により、自動運転車
椅子の実証実験を実施○財政支援
総合特区推進調整費を活用して生活支援ロボット（パワーアシストハンド等）の実証実験を実施○地域独自の取組
ロボット関連の７事業所を認定し、県独自の財政・税制・金融支援を実施※専門家意見
実証実験や企業誘致で目標を大幅に上回る実績を上げており、更なる展開が期
待できる。

5

参考３

【地域活性化総合特区（観光分野）】 九州アジア観光アイランド総合特区
福岡県、佐賀県、長崎県、熊本県、大分県、宮崎県、鹿児島県、福岡市、一般社団法人九州観光推進機構

目標

成長するアジアマーケットの観光客を呼び込み、観光需要の喚起、消費の拡大を通じて、地域経済の活性化を図る。

アジアからの観光客誘致の促進

エリア：九州全域
ボーイング７８７

ニューツーリズムの拡大

クルーズアイランド九州の推進
九州オルレ（済州島発トレッキング）○評価・調査検討会の評価結果
Ｂ：全体的な取組の進捗、内容及び今後の方向性が十分に優れている○評価指標・数値目標
・アジアを中心とした九州への入国外国人数 進捗度97%
25年度目標：130万人→25年度実績：126万人
・九州における年間観光消費額
進捗度89%
25年度目標：2.7兆円→25年度実績：2.4兆円
・九州への外国クルーズ客船の延べ寄港者数 進捗度57%
25年度目標：18.0万人→25年度実績：10.3万人○規制の特例措置等
地域活性化総合特別区域通訳案内士制度を活用し、中国語57名、韓国語26名の特区通訳案内士を育成。中国・韓国からの観光客に対する受入体制を強化○地域独自の取組
九州地方知事会と経済４団体でつくる九州地域戦略会議
が、平成25年に「第二期九州観光戦略」を策定。これを契機に、任意団体であった九州観光推進機構を平成26年に一般社団法人化し、実行組織としての機能を強化※専門家意見
特区通訳案内士制度の活用による通訳案内士の育成は、海外観光客の誘致拡大に資する取組として評価できる。

クルーズ客船受入環境の整備（博多港，長崎港，八代港，別府港，鹿児島港等）

近代産業遺産群6

参考３【地域活性化総合特区（農林水産分野）】 たたらの里山再生特区
島根県雲南市目標

里山の未利用資源を地域・市民総がかりで最大限活用する持続可能な地域づくり
ボーイング７８７

我が国の共通課題（食料、環境、エネルギー、中山間地対策）の解決○評価・調査検討会の評価結果
Ａ：全体的な取組の進捗、内容及び今後の方向性が著しく優れている○評価指標・数値目標
・新たな雇用者数
進捗度248%
25年度目標：40人→25年度実績：99人
進捗度97%
・まちづくり活動に参画する市民の割合
25年度目標：72.0％→25年度実績：69.6％
・里山放牧面積
進捗度104%25年度目標：138ha→25年度実績：143ha【里山放牧】○規制の特例措置等
農地取得に係る下限面積を引き下げる場合の要件（農地法施行規則）を明確化し、ＵＩターン者の受入れを促進【再生可能エネルギー事業】【スパイスプロジェクト】【コミュニティ活動】（田舎暮らし体験） （農家レストラン）
映画「もののけ姫」の舞台となり、「たたら製鉄」により隆盛を図った
雲南市から、“たたら” に代わる新たな里山活用による地域力向上モデルを提案する。

○財政支援
農山漁村活性化プロジェクト支援交付金を活用し、市民の活動拠点となる交流施設を整備○金融支援
利子補給金制度を活用し、高性能林業機械や木材乾燥
機械を導入○地域独自の取組
地域づくり活動等交付金により、コミュニティビジネスに取り組む組織を支援※専門家意見里山の地域資源を活用した多様な取組が成果を上げている。

7

参考３【地域活性化総合特区（まちづくり分野）】 健幸長寿社会を創造するスマートウエルネスシティ総合特区
新潟県見附市、福島県伊達市、新潟県新潟市、三条市、岐阜県岐阜市、大阪府高石市、兵庫県豊岡市、
千葉県浦安市、栃木県大田原市、岡山県岡山市、筑波大学、株式会社つくばウエルネスリサーチ

目標

自律的に「歩く」を基本とする「健幸」なまち（スマートウェルネスシティ）を構築し、持続可能な先進的予防型社会を創る
ボーイング７８７○評価・調査検討会の評価結果
Ａ：全体的な取組の進捗、内容及び今後の方向性が著しく優れている○評価指標・数値目標
・総合評価指標としての「健幸度」の開発
25年度目標：3.7点→25年度実績：3.9点

進捗度105%
進捗度116%

・地域住民における1日の歩行数（1日平均9,000歩達成者の人数比率の向上）
25年度目標：26.3％→25年度実績：30.4%

進捗度125%
・日常の主移動手段（徒歩、公共交通機関等利用者の人数比率の向上）
都市圏
25年度目標： 34.2%→25年度実績：36.3%
非都市圏 25年度目標： 22.7%→25年度実績：32.4%【スマートウエルネスシティのゴールイメージ】福島県伊達市
新潟県新潟市
新潟県三条市
新潟県見附市●●●

岐阜県 岐阜市
兵庫県豊岡市●●●●
大阪府 高石市
千葉県浦安市

岡山県岡山市

栃木県大田原市○規制の特例措置等
・ライジングボラード（自動昇降式車止）による車両の通行制限について国土交通省より現行の道路交通法で対応可能との見解を受け、新潟市に設置し、社会実験を開始○財政支援
・総合特区推進調整費を活用し、健康無関心層に対するイ
ンセンティブ制度（健康ポイント制度）の制度設計等を実施※専門家意見
先行的な取組が参加自治体間で共有され、横展開されてきている。

8