ノーサイド
禍害と被害を超えた論理の構築

（１５）

中村周平
この度は、
「ノーサイド―禍害と被害を越えた論理故当事者の方々、祖父が利用していた介護保険制の構築―」を読んでいただき、本当にありがとうご度でお世話になっていたケアマネさん、学校の養護ざいました。この場をお借りして、厚く御礼申し上教員の方。自分が思ってもいなかった分野や立場のげます。

方々が目にされていました。多くの方々が目にされ本稿を掲載させていただくにあたっては、対人援ている「対人援助学マガジン」に掲載していただけ助学マガジンの編集長であり、私の修士論文の担当たこと、そしてオープンアクセスであることを本当教員でもあった、団士郎先生から声を掛けていただにありがたく思いました。

いたことがきっかけでした。修士論文を書き終え、二つは、本稿のタイトルである「ノーサイド―禍団先生に最後のオフィスアワーをしていただいてい害と被害を越えた論理の構築―」の表記のことです。

る際、「修士論文を書き終えて止まってしまったらア修士論文、そして本稿の第一回では「ノーサイド―

カン。情報は発信し続けることが大事や。対人援助

加害と被害を越えた論理の構築―」となっていまし学マガジンに載せてみぃひんか？これはいろんな人た。それが第二回以降、「加害」が「禍害」という表たちが見てくれてるし、これからいろんなところで記に変化しています。この「禍害」の意味を調べて自分の考えを発信していくには役に立つで」。（団先みると「思いがけない わざわい」とあります。（山生、申し訳ありません。おそらく、このような旨の田忠雄編(2013)、『新明解国語辞典』、第七版、三省ことを言っていただいたかと）断る理由なんて、こ堂）これは、本稿でも触れた「スポーツ事故に加害れっぽっちもありませんでした。

者はいない」という私の想いに寄り添った意味です。

対人援助学マガジンに掲載していただいてから、しかし、この表記の変化は、決して意図を持った行

私の中での気づきがいくつかありました。まず一つ為ではありませんでした。無意識だったのか…思いは、本当に多くの方が、本稿を見ていただいていた

出すことができないほど、私の中で自然に変化させことです。社会人となった高校の同期生、当時母校ていました。ただ、結果的に修士論文作成の過程ににおられた教員の方、同じような境遇のスポーツ事おける私の気持ちの変化が反映したタイトルとなっ129また、海外では 2012 年に、アメリカ四大スポーツたことに、不思議な喜びを感じています。
三つは、修士論文における研究の方向性についての一つである NFL(アメリカンフットボール)の元選です。修士論文では、「私へのインタビュー」を通し手らが、引退後に慢性外傷性脳症(記憶障害、攻撃性、て、自らの過去を振り返り、当時の自分と向き合う抑うつ、認知症発症など)を引き起こしたのは、NFL作業を繰り返す「当事者研究」をおこないました。

側が頭部同士が激しく衝突することの危険性を周知

そのことは、本稿第一回の文中にも「これは当事者させ安全面に配慮することを怠ったことが原因とし研究…」と明確に記述しています。ただ、今さらでて、約 4,500 人の元選手や、その家族が訴訟を起こはあるのですが、修士論文作成の過程では、「当事者したというニュースが報道されました。2014 年には、研究」をおこなっている実感はまったくありません

フットボールやその他の青少年スポーツに対する脳でした。私は「スポーツ事故」という事柄について、震盪について、ホワイトハウスでの会議における議対応した補償制度や司法の現状と課題を明らかにし、題にもなりました。

その課題を解決するための方向性を模索するといっ直近のものでは、2014 年 11 月にソチ五輪フィギた、客観的な視点を持った研究をおこなっているとュアスケート金メダリストである羽生結弦選手が、思っていたのです。実感が持てたのは、対人援助学

試合直前の練習で他の選手と衝突し、その後、怪我マガジン掲載のためにあらためて内容を見直していを押して試合に出場するという出来事がありました。

る頃だったかなと。修士論文作成時は、自身がどの五輪後、金メダリストが初めて出場する試合というような研究をおこなっているのか検討がつかないほことで大変注目されていたこともあり、その状況はど、どっぷり当時の自分自身と向き合っていたので報道などを通して多くの方が目にすることとなりまはないかと思います。それほど、私にとっては非常した。これまでであれば、出場するという結果に対に重たく、有意義で、何より大切な時間でした。

して「怪我を乗り越えて演技する姿に感動した、勇2011 年 3 月に応用人間科学研究科を修了後、スポ気をもらった」と、彼の行動を讃える声が多かった

ーツ事故を取り巻く現状は大きく変わりました。とと思います。しかし、今回は様々な意見が飛び交い

くに、柔道界においては 1983 年～2011 年の 29 年間ました。その中でも、「脳震盪の疑いがある中で出場で 118 名の中高生が学校柔道で死亡している現状が、したことは、選手生命だけでなく、その後の生活に名古屋大学大学院内田良准教授の報告によって明ら支障をきたす可能性があり、最悪命にかかわる」とかとなりました。また、柔道における事故によっていったコメントが見られたことは、スポーツ事故をお子さんを亡くされたご遺族や、将来にわたって重取り巻く現状、とくに「安全」において何かしらの篤な障害を負ってしまった方のご両親が中心となり、変化が芽生え始めていることを感じさせるものでし2010 年 3 月に「柔道事故被害者の会」が設立されまた。

した。事故の当事者のみならず、スポーツ臨床医学、これまで、修士論文における取り組みを掲載させスポーツ法学など様々な立場の方々と繋がりを持たていただき、今回は一つの区切りとして対人援助学れ、柔道における事故の現状を多角的な視点から発マガジンに掲載させていただいてからの気づきを中信し続けられました。その活動によって、海外にお心に書かせていただきました。刻々と変化しつつあける柔道の事故が極めて少ないこと、頭部を直接打るスポーツ事故を取り巻く現状の中で、今後も、現ち付けることが無くとも頭部が速く揺さぶられるこ

在の自身の取り組みについて書かせていただきたいとによって硬膜下血腫を引き起こす可能性があること思っております。どうぞよろしくお願い致します。となどが明らかとなりました。そして、2014 年 7 月に全日本柔道連盟と初の協議会が持たれるに至りました。これは、柔道だけでなく、今後スポーツ事故における安全を考えていくうえで、大きな役割を果たす出来事であったと考えます。
130

現代社会における「スポーツ事故」
事故を「悲劇」で終わらせないための取り組み－ラグビーの現状から－5911090025-7
対人援助学領域・家族機能・社会臨床クラスター
中村周平
はじめに事者として、自身の事故に対して充分な「事故後の毎日楕円球を追っかけ、普通の学校生活を送って原因究明」とそれに基づく「再発防止策」の検討がいた高校２年の秋、ラグビーの練習中の事故で首のなされていないのではないかという強い思いがあ骨を骨折し、「頚髄損傷」という障害を負った。そる。さらに、実際に事故が起きた際の補償についての事故を境に、ご飯を食べる、風呂に入るなど、こも問題がある。教育上の事故でも、日本スポーツ振れまで自分一人でしていたこと、生きていく上で興センターの見舞金のみ、裁判で過失が認められな「当たり前」のことを誰かに頼まなくてはならないければ補償されない現状がある。

生活を余儀なくされた。しかし、事故後、これは決研究計画して自分だけに起きた「不幸な」話ではないという・研究目的ことを知った。

ラグビーというスポーツの特性上、事故を 0 に確かに事故は自分や家族の生活を変えてしまっすることは難しい。であるなら、事故を「悲劇」でた、一瞬の間に起きた「悲劇」だった。ただ、私自終わらせず、二度と同じような事故を繰り返さない、身は今でもラグビーを愛してやまない。試合を見て次に活かすということを考えてほしい。事故を限りいると胸に熱いものがこみ上げてくる。私にとって、なく 0 に近づけていく取り組みが必要であると考そのラグビーで年間約 20 件もの重傷事故が起き続える。

けている事実もまた、「悲劇」であると考える。事①そのためには、充分な「原因究明」とそれに基故当事者・家族の感情まかせの訴えだけでは、本当づく確かな「再発防止策」が効果を発揮するのではに伝えたい人たちを「門外」に追いやってしまう。

ないか。
「再発防止」という観点をもつことで、芝かわいそうにと事故はただの「悲劇」で終わってし生等の環境整備、ルールの整備の必要性や妥当性をまうのである。この研究を通して私は、「ラグビーより明らかにできると思う。

は危ない！事故に遭うとこんな不幸になる！！」と②試合の高速化とトライ数の増加を狙った 2008

いうことを伝えたいのではなく、安全推進本部の発

年度の(試験的)ルール改正は、試合のおもしろさを足など、これまでラグビーの安全を考えてこられた優先し、選手の安全をないがしろにしたものである

心ある多くの方々と共に、ラグビーがより安全なスと感じてならない。2002 年ソルトレーク五輪までポーツになっていくことを考えていきたい。

禁止されていた「モーグルの(エアと呼ばれるコー

現状

ス上に存在する２回のジャンプの際の)縦回転の解

日本国内のラグビー事故において、過去 20 年間禁」も、これに類似したもののように思う。ルール(1989～2008)で 360 件、年間平均 20 件近くもの重の作成・改正に「選手の安全」以外のものが強い影症事故が起きている現状がある。12003 年度に「重響を与えている。これらに見られる現代スポーツの症事故対策特別委員会(現 安全推進本部)」が立ち変容は、「再発防止」の観点とは相反するものでは上げられたものの、その数に減少の兆しは見えないないか。

(2007 年度 18 件、2008 年度 23 件)。また、事故当
1③また、事故が起きた後の補償を確立していくことは「スポーツ事故」におけるセーフティネットの日本ラグビー協会調べ

役割を果たしてくれるのではないか。しかし、司法に不都合を起こすような重症事故は避けなければの場において「過失」が認められなければならない

ならない」、日本スポーツ学会のシンポジストとし今の補償のあり方では、スポーツにおいて加害者・て、スポーツ事故と対策について私見を述べている。

被害者の関係だけが浮き彫りになり、再発防止とはその内容としては、リスクマネージメント(事故直かけ離れた部分で議論がなされてしまう。そして、後の対応、傷害保険など)の確立や重症事故の 3 つ

その後の人間関係にさまざまな遺恨を残すことにの危険因子(①スクラム②タックル③ミスマッチ)、なる。加害者を作り出さない「無過失補償」という実際の事故データに基づく日本のラグビーにおけ考え方や、「スポーツ安全協会」といった社会資源る現状と課題(事故のデータが整理、・公表がされてを活用するなど、さまざまな可能性が残されているいない、ルールがプロ側にリードされているなど)のではないか。に触れている。そして、最後にグランド等環境の整・研究方法

備、コーチの資格制度といった課題への取り組みや、①自身の事故の振り返りや、実際に「事故の原因究指導者のスキル UP、事故が起きた時のための保険明」とそれに基づく確かな「再発防止策」が打た加入の義務付けなど課題解決への方向性を述べた。

れた事例を探り、その必要性を考察する。

また、国民にスポーツはなくてはならない文化であ②現在スポーツをおこなっている人たちにヒアリるとし、スポーツ振興、安全対策に専念できる「スングをおこなう。実際にそのスポーツをおこなっポーツ省」の設置を提言している。ていて感じていること(ルールの変更に伴うこと「事故が発生した場合には、その状況や機序を明らも含め)を聴き取り、現代スポーツに見られる傾かとし、事故の再発防止に努めることはいうまでも向やそれが選手にどのような影響を与えているない。
」

かを考察する。

参考資料

対象：スポーツの経験にばらつきがあり、ルール・日本のスポーツはあぶない

変更によってより影響を受けやすいと思われる、中学生、高校生、大学生。
競技：ラグビー、アメフト、柔道など身体接触の多いもの。
③スポーツ先進国(アメリカ、EU など)、他のスポ佐保豊

2009 年

中村敏雄

1985 年

小学館
・オフサイドはなぜ反則か
三省堂
・スポーツを殺すもの 谷口源太郎 2002 年 花伝堂ーツにおける「ルール作成、改正の工程」「スポ・スポーツ事故と対策－ラグビー事故に即して－ーツ事故への対策」などを文献や資料などから収

日比野弘 2001 年 日本スポーツ法学会年報第集する。

8号

以上のことから、今日本のラグビーが抱えている・IRB 2009 年ルール改正について(2010 年 1 月

課題を明らかにし、そこから見えてくる実現・持続

19 日閲覧)可能な対策を考えていきたいと思っている。

(http://www.irb.com/mm/Document/LawsRegs/

先行研究

0/090430SGLAExplanatory_TRANSLATED_0

・『スポーツ事故と対策－ラグビー事故に即して－』90529_final%29_8030.pdf)

日比野弘 2001 年 日本スポーツ法学会年報第 8・財団法人 スポーツ安全協会(2010 年 1 月 16 日閲覧) (http://www.sportsanzen.org/)

号
日比野氏は、全日本でのプレー、監督の経験も持・独立行政法人 日本スポーツ振興センター(2010つ元ラガーマンで、現在早稲田大学の名誉教授でも年 1 月 16 日閲覧)ある。「スポーツにおいて、ある程度の擦過傷や打(http://www.naash.go.jp/index.html)

撲はやむを得ないとしても、生命の危険や社会生活