〔研究調査報告〕

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

自由が丘産能短期大学生の敬語意識−アンケート調査結果からの考察−

Consciousness to Honorific Expressions of College Students−An Attitude Survey at SANNO College−

菅 井郁

Kaoru Sugai

抄録

短期大学生の敬語習得・使用状況の実態を自由が丘産能短期大学１年生に実施したアンケ

ート調査の結果から分析し，本学学生の敬語意識とは何かを明らかにした。またその敬語意識に対応した短期大学における敬語教育の課題について考察を行なった。調査結果から，学生達は敬語を品性・知性・社会性の表現手段と捉え，社会生活上の自己アピールに使用する社会生活言語として意識していることがわかった。この意識醸成には学生達にとっての敬語学習の場が職場（アルバイト先）であることが起因しており，それゆえ言葉の誤用実態も接遇に関連したものが非常に多かった。これらのことから短期大学での敬語教育は，単語の敬語文法的変換よりも，場面ごとの具体的な敬語使用例，応対例，考え方などを明示したコミュニケーション教育として捉え直し，実践的応
用につながる内容にすることが必要なのではないかと考える。

キーワード 敬語，言葉遣い，言語能力，短期大学教育，意識調査
Honorific word，Polite language，Linguistic ability，College education，Attitude survey

１．はじめに

４．２ 「場所」「目的」「相手」にみる意識

２．調査の概要

４．３ 本学学生の敬語意識

３．本学学生の敬語意識調査結果

５．短期大学における敬語教育方法の一考察

４．本学学生の敬語意識の実態

６．おわりに

４．１ 「言葉の乱れ」という意識
2009年１月19日

参考文献

受理

39

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

１．はじめにと指摘した。

敬語に苦手意識を持つ人は多い。平成17年

この指摘を受けると，敬語は仕事上で必要度文化庁「国語に関する世論調査」においてなもの，必要だから習得せざるを得ないもの「あなたは，敬語について難しいと感じるこという仕事と敬語の相関性を明示していることがありますか」との問いに，「ある」と答とになる。実際に仕事と敬語の相関性の一例

えたのは全体の67.6％，また同調査で「敬語として，2006年にiMiリサーチバンク社が全を使いたいと思いますか」との問いに，「（社

国の30歳以上の会社員を対象に行なった「新会生活を営む上で）使いたい」と回答したの入社員に対して一番重要視すること」のアンは全体の92.5％，さらに「日常生活で，どのケート調査結果では，１位に「言葉遣い」が程度敬語を使っていますか」の問いでは挙げられ，また同調査「新入社員に対して言「（日常的に）使っている」との回答は73.9％

葉遣いを重要視するか」の問いには「重要視となった。この結果は現代人の多くが「敬語する」の回答が92.6％，「あまりしない」がは必要だと思うし，使っているが，難しい，

7.4％という結果になった注2）。

自信がない」注1）と感じていることの証左と言その他にも「新入社員にしてほしくないことランキング」（2007年オリコンスタイル社

える。
日本語を使って生活する以上，敬語を避け調べ）2） では１位が「言葉遣いが悪い・タメて通ることはできない。自分が敬語を使用す

口」，また「つい注意したくなる新入社員のる発話者であった場合に限らず，聞き手とい行動ランキング」（2008年gooランキング）3）

う受身の立場の際にも相手の使用する敬語のでは５位に「軽率な言葉遣い」が挙げられる

意味を正しく理解できなければ，お互いの認など，いずれも言葉遣いにかかわるものが上

識に齟齬が生じ，会話が成立しなくなること位を占めており，仕事上での言語運用能力のが度々起こる。現実問題として，敬語は苦手

必要性，重要性を如実に表している。今や正意識をもたれながらも生活上必要不可欠な言しい日本語で正しい言葉遣いが出来るといっ語形態であるため，敬語研究の蓄積は言語関た日本語の言語運用能力自体が，ビジネスパ

連の学術研究の中でも時間的，質・量的に最ーソンとしての資質を表す時代になっているも多いものの一つである。また近年，敬語ハのかもしれない。

ウツー本が多く出版され，テレビなどでも関このように現代社会での敬語使用が避けて連した番組を多く見るようになり敬語学習へ通れない状況において，しばしばその使い方

1）の関心の高まりを実感する。菊池（1997）

が批判の対象にあげられる「まじでやばい」によると，「1970年代以降敬語のハウツー本

注3）「先生，げんき？」といった「若者ことば」のような書物が盛んに出版されるようになっや「タメ口」注4）などを日常的に使用する現代た」とその時期について考察し，急速に敬語の若者たちは，一体どのような意識で敬語をへの関心が高まってきた主な要因を，高度経捉えているのだろうか。

済成長に伴う「仕事の上で敬語を使うことが特に入学から卒業までの在学期間が短く，要求される人の割合が著しく増加したため」卒業後は多くが就職という進路選択をする短40

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

２．調査の概要

期大学生にとって，敬語とは一体どのようなものと感じているのだろうか。冒頭で示した

本稿で扱う調査結果は，全て2008年度自由平成17年度の「国語に関する世論調査」で，が丘産能短期大学１年生に実施したアンケー

敬語を「難しい」と感じている67.6％の回答

ト調査によるものである。

をさらに性・年齢別にみた場合，「女性・16

アンケートは，キャリア教養科目「ビジネ〜19歳」の回答者は92.9％にも及んでいる。

スマナー」授業内で2008年５月下旬から６月

この回答者のカテゴリーはほぼ短期大学生と中旬に科目担当教員に調査票を配布し各クラ

重なっており，回答内容に共通性があると言スで実施，回収してもらった。同授業は必修える。ならば短期大学生達も同様に「敬語は科目ではないが，2008年度入学生501名中そ必要だと思うし，使っているが，難しい，自の97.4％にあたる488名の学生（全女性）が信がない」と感じているとの仮説は容易に立履修しており，例年その受講生の多さから準てることは可能だが，もっと具体的に深化さ必修科目としての位置づけにある。当該授業せた「学生はなぜ敬語が必要で，どこで使ってでのアンケート調査実施は，そのサンプル数

いて，何が難しく，その運用力に自信があるのから考えて，本学学生の現状調査としてはほか」という問いに対しては，平成17年度世論調

ぼ正確で十分な分析ができると判断した。さ査結果から具体的に読み解くことは難しい。

らに，アンケート調査実施の本来目的は，現

本稿では，自由が丘産能短期大学2008年度

在の学生の言葉遣い・敬語との関わりや習前期開講科目「ビジネスマナー」受講者488

得・使用状況，関心度合いや学習意欲などを名を対象に敬語に関する意識調査を実施し，調査することにあったが，さらに同授業第４

本学学生の敬語学習に関する意欲や目的，習回講義内容「話し方・言葉づかい」の教材と得場所や敬語対象者の実態などを多角的に分しての使用も意識した。

析することで現在の短期大学生の敬語意識と

なお，調査結果の分析方法は，調査時期がはどのようなものなのかを明らかにしてい学生入学後２か月弱しか経過していなかった

く。さらにその実態を踏まえ，短期大学でのこと，また調査結果を本学１年次生の全体分

敬語教育方法についての一考察を試みるもの

析として行なっても本稿の論旨には影響がなである。次章で実際に実施したアンケート調

いことの２点から判断し，敢えてクラス・コ

査の概要説明，第三章でアンケート調査の結ース別の分析は行わないこととした。

果報告を設問ごとに分けて明示，第４章で調査結果から浮かび上がってきた本学学生の敬調査の概要は以下のとおりである。

語意識の実態を明らかにする。第５章では学（１）調査の目的

生の敬語意識に対応した敬語教育方法につい１年次生に言葉遣い・敬語との関わりやて考察する。第６章では本稿のまとめとして，習得・使用状況，関心度合いや学習意欲な

本学学生の敬語意識の再確認と教育課題の整

どをアンケート調査し，その調査結果を分理，更に今後の研究課題を述べることとす

析することで現在の本学学生の言葉遣い・る。

敬語に対する意識を考察する。
41

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009（２）調査項目・言葉遣いや敬語の用法で疑問に思った，

設問１．あなたが普段の生活やアルバイ

あるいは戸惑った実体験について（設問ト先などで，言葉遣いや敬語について疑１）

問に思った点や戸惑った経験などを実体

・敬語を使う場所と相手について（設問２）

験に基づいた内容で記述してください。

・敬語運用能力の自己認識について（設問＜いつ・どこで・誰が・誰に＞＜どのよ３）

うな言葉に疑問や戸惑いを感じたか＞

・敬語の習得意欲と目的について（設問４）（３）調査対象

まず設問１として，言葉遣い・敬語の用法

自由が丘産能短期大学

で疑問に思った，あるいは戸惑った実体験に

2008年度キャリア教養科目「ビジネスマナ

ついて自由記述形式で質問をした。実際に体ー」全受講生488名（１年次生，全女性）

験した場所としては「アルバイト先」（80.9％），（４）調査時期「外出先（店舗，娯楽施設など）」10.4％，

2008年５月下旬〜６月中旬「学校（短期大学以外）」6.4％，「家庭生活」（５）調査方法（4.0％）が挙げられた【表１】。「アルバイト

調査対象者によるアンケート票記述方式

先」では学生自身が利用客に接遇した際の実（６）回収結果・回収数（率）体験記述が多く，「外出先」では主に飲食店
442名（90.5％）

や衣料販売店などで学生自身が利用客として・有効回答数（率）接遇を受けた際の実体験記述が多かった。

設問１−376名（85.0％）「学校」では高校生活での教員・先輩との応＊自由記述形式

対時に関する記述が多く，「家庭生活」では設問２−440名（99.5％）

テレビなどのメディア媒体を受信している時＊選択・自由記述形式

や親戚との会話時など，回答者数は若干なが設問３−438名（99.0％）

ら多様な場面での実体験が記述されていた。

＊選択記述形式【表１】の結果から，学生たちが言葉遣

設問４−442名（100％）

い・敬語について疑問に感じたりその用法に＊選択・自由記述形式

困惑したりした実体験は，圧倒数で「アルバイト先」，ついで「外出先」となっており，

３．本学学生の敬語意識調査結果

両者を体験シーンで捉えた場合，91.3％が接遇シーンで経験していることがわかる。この

以下，設問ごとの調査結果を報告する。

ことから，言葉遣い・敬語を意識させられる機会は，受動的であれ能動的であれ，アルバ
イト先などの職場や外出先での社会人との関わり合いといった社会生活上の場面に多いことがわかった。
42

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

表１ 言葉遣い・敬語の用法で疑問に思った，戸惑った経験をした場所

学校, 6.3％（24人）

アルバイト,
79.4％（304人）

外出先,
10.4％
（40人）
家庭生活,
3.9％
（15人）

0

20

40

60

80

100（％）

また設問１の実体験で，「誰が」「誰に」発か」，⑤名詞を美化語にする「お
「お
＿ビール」
＿

話し，どのような内容に疑問や戸惑いを経験

ソース」，⑥過剰に敬語を使用した二重敬語したのか，その詳しい状況について自由記述「お出かけになら＿れ＿る」，⑦尊敬語と謙譲語を＿＿部分から抽出してみた【表２】。

勘違いして使用する「（客に対して）担当者

この【表２】から，発話者が「自分」であに伺っ＿てください」，⑧⑨丁寧な言葉「申し＿＿った場合に最も多く言葉遣いや敬語の用法に訳ありません」「少々」をくだけた言葉で表疑問や戸惑いを感じていることがわかるが，

現した「す
い＿
ま＿
せん
「ち
ょ＿
っ＿
と」，⑩勘定時＿＿＿」＿＿「自分」が受け手である際や，第三者としてに客から受け取った金額を確認する「5000円

他者間のやりとりを傍観・傍聴している際にお預＿か＿りします」，⑪その日最初にあった相＿＿も，その内容に何らかの疑問や戸惑いといっ手への挨拶を時間帯に関係なく述べる「おは＿＿た違和感を感じ取っていることも読み取るこ＿＿＿＿＿＿＿とができる。

す際の言葉「100円のお返＿しです」，⑬同僚や＿＿ようございます」，⑫勘定時に客へ釣銭を手渡

さらに設問１の実体験の自由記述部分か目下の相手に使う労いの言葉を目上の相手にら，実際に記述されてあった言葉遣い・敬語

使ってしまう「ご
く＿
ろ＿
う＿
さ＿
ま」
，⑭金銭授受時＿＿の用法に疑問や戸惑いを覚える言葉を抽出しの紙幣を表現する「大
き＿
い＿
ほ＿
う」
，⑮相手へ了＿＿てみた【表３】。

承や確認の意味で使用する「大
丈＿
夫でしょう
＿＿

【表３】の言葉の用法例をあげると，①確か」などである。

認時に過去形で問いかける「ご注文は以上でこれらの諸語には明らかな誤用も含まれる＿＿＿＿＿＿

よろしかったですか」，②断定の意味を様態変が，ここではそれらについて詳しく分析・解化で表現する「お値段は1000円にな
り＿
ます
，
＿＿
＿」

説は行わない。ここでは個々人の言語運用能③支払い時の金額を物事の始まりとして表現力は別として，学生たちはそれなりに言葉のする「お支払いは5000円
から，④主語をぼ
＿＿＿」意識というアンテナを張り，言葉の用法に疑かす言い方「ご注文のほ＿う はお決まりです＿＿

問や戸惑いを敏感に感じ取っているという事
43

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

表２ 言葉遣い・敬語で疑問や困惑した経験の具体的内容
場所

発話者

受け手

135

間違った言葉遣い・敬語を使用した

90

客の年齢に合わせて言葉遣い・敬語を変えたほうがいいのかわからなかった4

目上の人に間違った言葉遣い・敬語を使用した

8

目上の人に対する正しい言葉遣い・敬語がわからなかった5

同僚

敬語は職歴と年齢とどちらを優先して使用すればいいのかわからなかった

11

業者

正しい言葉遣い・敬語がわからなかった

3

上司・同僚

客

間違った言葉遣い・敬語を使用していた

31

客

自分（学生）

敬語を使用している自分になぜ敬語で返してくれないのか
疑問におもった3

自分（学生）

上司

分類不能
自分（学生）
外
出
先

店員

14
店員

自分（学生）
他の客
先輩

自分（学生）
先生

学
校
友人
先生

先生
自分（学生）
学生

相手にどのような言葉遣い・敬語で話せばいいのかわからなかった

5

間違った言葉遣い・敬語を使用した

26

タメ口で話され不愉快になった1

間違った言葉遣い・敬語を使用した

8

目上の人に対する正しい言葉遣い・敬語がわからなかった

6

目上の人に間違った言葉遣い・敬語を使用した

2

先生に敬語を使うべきかわからない

4

目上の人に間違った言葉遣い・敬語を使用した

2

目上の人に対する正しい言葉遣い・敬語がわからなかった1

間違った言葉遣い・敬語を使用した

2

初対面でタメ口で話され不愉快になった

1

学生によってタメ口を怒ったり怒らなかったりする

1

分類不能

5
親戚

自分（学生）

近所の人

親戚に敬語はつかうべきかわからなかった2

どのような言葉遣いで接すればいいかわからない

2

下宿先の管理人 どのような言葉遣いで接すればいいかわからない家
庭

回答数（人）

正しい言葉遣い・敬語がわからなかった
客

ア
ル
バ
イ
ト

発話状況

1

テレビ

自分（学生）

間違った言葉遣い・敬語を使用した

4

親

勤務先

間違った言葉遣い・敬語を使用した

2

親戚

親戚

間違った言葉遣い・敬語を使用した

1

訪問販売員

自分（学生）

タメ口で話され不愉快になった1

間違った言葉遣い・敬語を使用した

1

分類不能

1

44

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

表３ 言葉遣い・敬語の用法で疑問に思った，戸惑った言葉
語

彙

（人）

語

彙

（人）

①

よろしかった

40

⑨

ちょっと

6

②

なります

35

⑩

お預かり

6

③

〜円から

31

⑪

おはようございます

4

④

〜のほう

20

⑫

お返し

4

⑤

美化語

10

⑬

ごくろうさま

3

⑥

二重敬語

10

⑭

大きいほう

2

⑦

尊敬語・謙譲語の混同

10

⑮

大丈夫

2

⑧

すいません

8

多く挙げられている「学校」（28.7％）につ実について明示しておきたい。

いて，ここでは「短期大学」を指しているこ
次に設問２で学生が敬語を使用する＜場とを付け加えておく。設問１での回答には所＞と＜相手＞について質問をした。場所に「どこで」の記述欄に「高校時代」や「中学ついては選択形式とし，相手については自由時代」と全て具体的に指定されていた。よっ

記述形式で答えてもらった（複数回答可）。

て設問２の「学校」とは，特に「高校」や「中学」という指定がなされておらず，現在

設問２．あなたが敬語を使うのはどのよ

通学している短期大学と認識し回答している

うな場所・相手ですか。
（該当部分を□）と解釈できる。よって，短期大学入学後，学

＜場所
（選択）
＞学校，アルバイト先，部

生たちは「学校」を敬語を使用する場所として理解していることがわかった。

活サークル，家，外出先（飲食店・販売店など），

なお，場所ではなく場面として「初対面の塾（教習所・稽古など），

時」に敬語を使用するという答えが11.5％あ

初対面の時，その他（要る。これには＜年上の場合＞と＜年齢関係な記入）

く＞とに答えが分かれているが，どのような

＜相手
（記入）
＞選択した場所での相手を相手にでもタメ口で接する印象のある現代のそれぞれ記入（例：学若者にあって，少々予想に反した結果であっ校−先生，先輩）た。
また，わずかではあるが「家庭」でも敬語

その結果，設問１で「言葉遣い・敬語の用を使用していると答えた学生は1.2％いた。

法で疑問に思った，あるいは戸惑った体験を少ない回答数ではあるものの０％でないことした場所」と同じく，一番多く敬語を使用すに注目したい。この少数意見の「家庭」と回る場所として「アルバイト先」（29.8％）が答した事実からは，おのずと誰に対してどの挙げられた【表４】。

ような敬語を使用しているのか，その敬語対
象者や実例が特に気になるところである。

ちなみに，敬語を使う場所として２番目に
45

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

表４ 短期大学生が敬語を使用する場所

初対面の時,
11.6％

アルバイト先,
29.8％

学校,
28.7％

部活サークル,
9.7％

外出先,
11.7％

塾稽古, 家庭, その他,
6.8％ 1.2％ 0.6％
0

20

40

60

80

100（％）

そこで，学生たちが敬語を使う「相手」，

回答結果によると，敬語を上手に使えていすなわち敬語対象者と認識している人物とはると「思う」との回答は８％，「思わない」

どのような立場や関係にある人物なのかを設との回答は90％で，本学学生は自分の敬語運問２の「相手」に関する自由記述部分から場用能力に対してほとんど自信を持っていない

所別に抽出してみた【表５】。

ことが見てとれる。

その結果，殆どの場面で，立場と年齢が自

また２％が「わからない」と答えているが，分よりも上である相手にその傾向が見られる

これは自分が使用している敬語がそもそも正ことがわかる。

しいのかどうか「わからない」ために，その運用能力を自己判断することはできないといつぎに設問３で，実際に敬語を適切に使用う意味と解釈できる。

しその言葉は正確に「相手」に伝わっている

最後に設問４として，学生個人が感じる敬のかどうか，自分たちの敬語運用能力の自己語の習得意欲と，その目的について質問をし認識を質問し自信の有無を判断させた。

た。

設問３．あなたは敬語を上手に使えてい設問４．あなたは敬語を上手に使いたい

ると思いますか？（該当部分に○）と思いますか．また，なぜそう思いますか？（該当部分に○．理由は記入）

思う ・ 思わない

思う ・ 思わない
その理由：

解答欄は「思う」「思わない」の２択形式にしたが，「わからない」という回答を書き込んだ回答者が多数いたため，【表６】ではその結果，【表７】が示す通り，敬語を上「思う」「思わない」「わからない」の３択で手に使いたいと「思う」学生は99％，「思わの調査結果を示してある。

ない」のは１％で，学生の多くが敬語習得の
46

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

表５ 短期大学生の敬語対象者【表5−①】「学校」での敬語使用対象者
先生
先輩
来校者 34
職員 28
同級生 1
後輩 1
0
100

【表5−⑤】「部活サークル」での敬語使用対象者
430

295

先輩

指導者
200 300
（人）

400

上司

150

200

スタッフ

172

203

年上

98
32
50

指導者

100 150 200 250 300（人）【表5−③】「外出先」での敬語対象者

322

100

200
（人）

300

400

0

50

100
（人）

150

200

訪問者
（年上）兄弟
祖父母
電話
親
親戚 1
0

11
9
8
7
7
5

10

15

（人）

【表5−④】「初対面の時」の敬語対象者

全員【表5−⑧】「その他」の敬語対象者
医者
面接時
質問相手
下宿先の人
全ての年長者
近所の人
0

266

52
100

14

【表5−⑦】「家庭」での敬語対象者

店員

0

100
（人）

【表5−⑥】「塾・稽古場」での敬語対象者

233

先輩

年上

50

255

客

0

94

0

500

【表5−②】「アルバイト先」での敬語使用対象者

同僚
0

174

200

300

（人）

47

7
4
2
2
1
1
2

4
（人）

6

8

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

表６ 短期大学生の敬語運用力の自己認識「あなたは敬語が上手に使えていると思いますか？」わからない, 2％
（9人）

思わない,
90％
（400人）

思う, 7％（29人）

未回答, 1％
（4人）
0

20

40

60

80

100（％）

表７ 短期大学生の敬語習得意欲「あなたは敬語を上手に使いたいと思いますか」思う, 99％（437人）

020

40

思わない, 1％
（5人）

60

80

100（％）

かった＜義務的理由＞（68.9％）には，「敬必要性を強く感じていることがわかる。
なお，自由記述とした敬語の習得目的につ語ができないと社会に通用しないから」「最いて，記述された全ての内容から，社会生活

低限のマナーだから」「就職で必要になるか上の必要性という＜義務的理由＞で捉えていら」「（敬語が使えないと）いろんな人に怒らるもの，相手を敬い不快感を与えないためとれる」など，社会生活上の必要性を述べた内いう相手の気持ちを慮る＜配慮重視的理由＞

容のものが多かった。次いで21.1％と多かっで捉えているもの，そして礼儀正しさ，知性，

た＜自己アピール的理由＞の主なものには，品性のアピールという＜自己アピール的理「（敬語が使えると）頭が良くみられるから」由＞で捉えているものに三大別することがで「（敬語が使えると）しっかりした人と思われきた【表８】。

るから」「（敬語が使えると）信頼してもらえるから」など，敬語習得を，他者から自分を

この三大別した敬語習得目的の中で最も多48

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

表８ 短期大学生の敬語習得の目的
配慮重視的
理由, 9.2％（40人）
義務的理由,
68.9％（301人）

自己アピール的理由, 21.1％（92人）
不明, 0.9％
（4人）

0

20

40

60

80

100（％）

見られた際の人的好印象・高評価・社会的信問１の実体験自由記述欄に「（アルバイト先頼を獲得する一手段として捉えているものがの店長などに）その言葉は使うなといわれた」

多かった。また＜配慮重視的理由＞（9.2％）「（同）この場合はこう言えと指導された」なの主なものは「（敬語が使えないと）相手をど、誤用を指摘された場面記述が多くあり，不愉快にさせてしまうから」「失礼のない対また「なぜ間違っているのかわからない」と応をしたいから」「目上の人を敬うため」な

いった記述も多く，何がどう間違っているの

ど，相手の心情に配慮し敬意を表すといったかについて掘り下げた説明を受けていない実

他者感情を優先した内容が挙げられていた。

態が明らかとなった。つまり言葉遣いをマニ
ュアル通りに指導され，その通りに画一的に

４．本学学生の敬語意識の実態

覚えざるを得ないという現実が窺える。これ

前章で設問１から４までのアンケート調査を踏まえて推察すると，学生たちは当然のこ

結果を見てきた。この調査結果を受け，そことながら人から指摘された言葉遣いや敬語のから浮かび上がってきた本学学生の敬語意識

誤用に意識的に注意を払うよう心がけ，そのの実態を本章で明らかにしていきたい。

通りに習得しようと努力する。そうすると自然と他者が同様な誤用をすれば，それらにも４．１ 「言葉の乱れ」という意識敏感に反応しやすくなり，自分が指摘できる

多くの学生が，自分が発話者であった場合立場にあった場合などは，同じくマニュアルの言葉遣い・敬語の誤用について自己認識し通りに相手に注意し指導するようになる。そていることは【表２】で確認できた。これはれが理由や背景や考え方などの解説がないま「敬語が上手に使えているか」（設問３）といまに口承されていけば，いつしかそれらがマう得手・不得手についての自己認識ではな

ニュアル化して画一的に使用される連鎖を構く，「使い方がわかっているか」という使用

築していく。

方法自体への自己理解度を意味している。設

こういった
49

何がどのように間違っている

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009のかに接する機会が増えたこと」の２点を挙げたという正確な理由もわからないまま画一的に使用される言葉については「マニュア。

注5）

ル敬語」 をその代表例として，言葉遣い・

ここで強調しておきたいのは，「言葉の乱

敬語の誤用の増長を招きやすい一因としてしれ」とされる言葉や現象が，学生の自発的なばしば指摘されている。「マニュアル敬語」

気づきというよりも，周囲からの情報によっについては後に詳しく触れるが，それに代表て半ば強制的・マニュアル的にされるような言葉遣い・敬語の誤用は，平成

は問題がある12年第22期国語審議会答申で「言葉の乱れ」

どのような問題や考え方があり，だからこうとして指摘されている。同答申では「言葉の言い換えるのだといった丁寧な解説や考察が乱れ」を「これらが相手や場面にふさわしく殆どなされていないということである。

4）

この用法に

とインプットされ，それにはない形で使われた場合には，円滑なコミュニ

誤用であるという明確な理由がわからない

ケーションばかりか人間関係の阻害にさえつのであれば，本来自分たちの敬語運用能力のながりかねない」5） として，引き起こされる有無について自己判断できるはずはないのだ

問題点について触れている。

が，明らかに自分たちは敬語を上手く使ってなお，平成12年度文化庁「国語に関する世いると「思わない」（90％）と自覚しており，論調査」では「職場で言葉遣いが乱れている

これは短期大学生が周囲からの情報や指摘をと感じるか」の問いに62.7％が「ある」と答漫然と受け入れ，確たる意識もないままに受え，「中学生や高校生の言葉遣いが乱れてい

動的に自分たちの「言葉の乱れ」を認めていると感じることがあるか」の問いにも，る結果と解釈してよいのではないだろうか。

79.3％が「ある」と回答しており，多くの人
４．２ 「場所」「目的」「相手」にみる意識が日本語の「言葉の乱れ」を認識しているこ

１）「場所」「目的」からの考察とを表している。
【表３】では，「言葉の乱れ」とも言える，

設問１では学生が言葉遣い・敬語について学生がその用法に疑問や戸惑いを感じた言葉

疑問や戸惑いを感じた実体験の場所，また設遣い・敬語の具体的語彙を示した。主語をぼ

問２では，学生が実際に敬語を使用する場所

かす言い方で表した「ご注文の
ほ＿
うはお決ま
＿＿

について質問をした。

りですか」に関しては平成８年度と平成14年

当然のことながら，多くの経験をする場所

度に文化庁「国語に関する世論調査」で「気には様々な場面と遭遇する機会も多いわけになるか」「気にならないか」と同質問がなで，すなわち「アルバイト先」で敬語を使うされており，小矢野（2005）は平成８年度でのであれば，アルバイトの場面の中でそれには「気になる」の回答が32.4％，平成14年度

関連した失敗を含む様々な体験をすることはでは同じく「気になる」との回答が50.6％に容易に想像できる。よって，【表３】の言葉増加した結果を受け，この増加原因として遣い・用法で疑問や戸惑いを感じた言葉の多「マスコミによって問題のある言い方としてくが，接遇シーンのものであることも自然と取り上げられたこと」，「６年間にこの言い方理解できる。
50

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

この敬語を使用する「場所」をより掘り下が上がる，だから是非使えるようになりたい」

げて考察していくと，多くの学生が「アルバといった，社会生活を営む上に重きがおかれイト先」で様々な他者と出会い，会話によるた社会生活上の便宜的手段と捉えているといコミュニケーションによって（正確性はともえよう。

かく）敬語を実践・体得しているという学習
２）「相手」からの考察の事実と，「家庭」では敬語を殆ど使用しておらず，敬語学習の場としては無機能状態に学生が敬語を使う「相手」について，設問なっているという事実が際立ってくる。また

２の中で個々に自由記述式で記入してもらっ

それは，学生たちが習得する敬語の種類を限た。その結果を「場所」ごとに「相手」を分定的にさせている結果にもつながっているの類し（【表５−①〜⑧】），その結果についてではないだろうか。

さらに考察したところ，いくつかの特徴的な事実がみえてきた。

つまり，「敬語をはじめとする言葉遣いは，
その話し手の『育ち』あるいは言語生活歴もまず「相手」の所属について，自分の位置背景としてかなり関係する」 ため，家庭生を基準とした年齢で＜上・下＞，立場の高低

活で敬語に触れずに育った学生にとっては，関係（上司／部下，雇用主／従業員，職歴に日常生活での敬語，親疎の関係でいえば＜親おける先輩／後輩など）で＜高・低＞，恩恵

しい＞関係にある対象者への敬語の使用はそ授受関係（教える／習う，売る／買うなど）の経験がないために違和感を覚える可能性ががあれば＜恩＞，親疎関係（親しい／親しくある。よって，敬語学習を10代後半からない）で＜親・疎＞，年齢・立場ともに同等「アルバイト先」という場所で開始すると，の場合は＜同＞と分類し，その分類を加えた

社会生活上の使用場面を限定した，きわめて【表９】を作成した。その結果，学生が敬語

社会的意味合いの強い敬語だけを習得すると使用対象者として認知している人物たちの殆いう意味を包含する。

どは＜恩・高・上・疎＞の関係にあることが

6）

注6）

これは設問４で敬語習得の目的について質あらためて確認できた。無論この結果は学生問した結果【表８】とも関係している。習得に限定されたことではなく一般的に共通して目的についての回答では，社会生活（職場ないる意識ではあるが，さらに詳しく分類を考ど）上で必要だからといった＜義務的理由＞

察してみる。

と，自分が知性，品性，社会性を持ち合わせ

まず「アルバイト先」での先輩＜恩・高＞ていることを証明するための＜自己アピールと年上＜上＞について考察する。設問１の的理由＞の両者でその回答数の90％を占めて「言葉遣い・敬語の用法で疑問に思った，あいた。この結果と併せて，設問４の「敬語をるいは困った実体験について」の自由記述の上手に使いたいと思っているか」の問いに中で，11人が「敬語は職歴と年齢とどちらを「使いたい」と99％が答えている結果を合わ

優先して使用すればいいのかわからなかっせると，本学学生にとっての敬語意識とは，た」とその困惑ぶりを書いている（【表２】「仕事をする上で必要，上手に使えると評価参照）。実際の対応は【表９】に見るとおり，
51

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

表９ 敬語対象者の関係分類
敬語対象者
場

回答者数

所

対象者

分

（人）

上

恩

高

430

●

●

●

学校

先生

外出先

店員

322

学校

先輩

295

初対面

全員

266

アルバイト先上司

255

アルバイト先客

233

アルバイト先先輩

203

部活・サークル

先輩

174

●

●

塾・稽古

指導者

172

●

●

●

アルバイト先

年上

98

●
●

●

●

94

●
●

学校

来校者

34

アルバイト先

同僚

32

学校

職員

28

●

塾・稽古

スタッフ

14

●

家

親

11

●

家

電話

9

家

親戚

8

家

祖父母

7

家

訪問者

7
4

●

●
●
●
●

全ての年長者

2

●

1

●

1

後輩

1

家 −（年上）兄弟

兄・姉

1

●
●

医者
同級生

●
●

その他 − 全ての年長者
学校

●

●

その他 − 病院
学校

●

●

52

4

同

●

指導者

下宿先の人

下

●

年上

面接官

親

●

初対面

その他 − 下宿先

疎●

部活・サークル

その他 − 面接時

類

●

●
●
●

●

●
●：該当する分類

敬語対象者として，「先輩（恩・高）を優先というファクター」7） を選択していることがする」と答えた数（295人）が「年上（上）わかった。これは実務という観点から，相手を優先」と答えた数（203人）を大きく上回

が年上であることよりも経験の長い人物からり，年齢よりも「一日でも早く入ったほうが仕事内容を教わるという現実的な恩恵授受関上位の立場でふるまう」という「経験の長短係が重要視されていることを表し，ここにお52

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

いても実務からの実益といった，社会性重視

いという意識が介在し，心理的距離を置くの意識が影響していることがうかがえる。

ことの意思表示をしているといえる。

次に，＜疎＞に所属する相手への意識につまた一方で，心理的距離は敬意の一つの表

いて考察する。ここでは敬語対象者として現法として考えることもできる。距離をおく

60.4％の回答を得た「初対面の時（年齢無関ことの意味を「拒否」「拒絶」「保身」という係）」をみてみる。「初対面の時」の敬語行動

ネガティブファクターとして捉えるだけでなについては平成８年度の文化庁「国語に関す

く， 相手は自分とは同等の立場にはないる世論調査」の中で「あなたが敬語を使うのといった崇めの心情を言葉にした場合もやははどんなときですか」の問いで触れられており距離の意識が働いていると言える。さらに，り，その結果「知らない人と話すとき」と答

お互いが何者であるかわからないからこそ，えた人は57.7％と＜疎＞の人物を敬語対象者配慮という観点から相手に対して一定の距離として捉えている人が半数を超えている。

を保たせてあげようという気配りも表せる。

ここで「敬語」とは何かを確認しておく。

今回の調査結果からはどの意味合いが強いの「敬語」とは，「相手，あるいは話題とする人かを断定することはできないが，ここでは，や物事が，自分とどんな位置関係にあると扱

むやみに双方の心的領域を侵害せず，双方に8）

うか，その気配りを言葉遣いに表す仕方」

不快な思いをさせないようにといった社会的であり，話し手がその「人間関係をどのような礼儀をわきまえる意識の表れであると捉えに捉えているかを表現する働きも持」 ってておくのが適当と思われる。

9）

なお，少数ではあるものの敬語対象者を＜いる。
あまり親しくない関係や見ず知らずの相手

親＞の関係にある「親・（年上の）親戚・（年を敬語対象者とみなすことは，自分との間に上の）兄弟」，また＜上＞の関係の「全ての一定の距離を保とうとする意思が働いている年長者」とした回答についても言及しておき

注7）。前述したが，敬語には話し手がその人間たい。たとえ＜親＞の関係であっても，それ関係をどのように捉えているかを表現する働が年長者であれば，所属に関係なく敬語対象

きがある。つまり最初にどのような言葉遣い者となりうるという考え方は「絶対敬語」とで相手と接するかによって，お互いの関係性いえるものである。「絶対敬語」は「相手がを定義づけることが可能となる。例えば，自目上であればその人のことは誰に対してでも分から初対面の相手に馴れ馴れしい言葉で接10）
敬語を使ってはなす」という考え方であり，すれば＜親＞の関係を望んでいるとも受け取

長く日本の敬語使用の基準であった上下関係られかねないし，また相手がくだけた馴れ馴（身分含む）に対して用いた敬語形態を指しれしい言葉で発話した際に同様な言葉で呼応ている。これは「敬語を用うべきママ人には常すれば，自然と＜親＞としての関係構築を認に用いさえすればよいから，単純だった」注8）

めたという意味にもなる。敢えて＜疎＞におとも言えるが，上下関係だけでは捉えきれないて敬語を使うということは， それ以上のい人間関係や，人間関係に対する多様な価値

関係継続を望まない，あるいは望まれたくな観が存在する現在にあっては「絶対敬語」の
53

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

考え方に齟齬が生じ，現在はその場の状況や生の敬語意識は＜社会生活言語としての意

相手との関係性などに応じて相応な敬語を使識＞であることがわかってきたが，ここでそ用する「相対敬語」の考え方が主流となっての意識に対応した短期大学の敬語教育方法にいる。よって「絶対敬語」は敬語の発達段階ついて考えてみたい。

において古典的なものとして捉えられている

ここでいう社会生活とは主に職場（アルバが，家庭という敬語学習の場がほぼ無機能状イト先）を指しているが，そこでの場面では態にある中で，未だ存在しているという事実

特に接遇時に関する言葉遣い・敬語用法でのは特筆すべきことである。「敬語や言葉遣い

疑問や戸惑いが多いことは【表２】で明らかには，その話し手の『育ち』あるいは言語生にした。またその具体的な言葉については活歴も背景としてかなり関係する」と前述し【表３】のとおりである。

たが，「絶対敬語」を使用している学生の敬【表３】の中で，接遇時の言葉遣いのほか語能力が「相対敬語」を使用する学生のそれに，「美化語」「二重敬語」「尊敬語・謙譲語とは実際に異なるものなのかについては，さの混同」といった，丁寧語を除く全ての敬語らなる分析が必要となるため，別途調査機会

注9）を待つことにする。

きる。ただし，これは実体験の記述から抽出に誤用や用法の疑問があることが確認でしたものであることを強調しておく必要があ
４．３ 本学学生の敬語意識る。なぜなら，常体語から敬語への変換を記

前項１と２から，調査結果にみる本学学生述させるといった，ペーパー上で正否を計測の敬語意識について考察してきた。その結果，する文法知識と，人間同士のコミュニケーシ

学生たちはつねに自分を取り巻く社会にそのョンの中で運用する言語運用能力とは，別の意識が向いていることがわかる。敬語は「相ものとして考えるためである。

手あるいは話題とする人や物事が，自分とどその観点からみていくと，どういう場面で，のような位置関係にあると扱うのか，その気どのような言葉遣い・敬語を，どのような形

配りを言葉遣いに表す仕方」であるが，そので使用するのか，といった，使用する場面・相手や物事が家庭生活にはほとんどなく，学

状況に合わせた実用的な言語運用に学生の興校や職場，とりわけ職場（アルバイト先）に味や関心が強いことがわかる。敬語を社会生

おいて敬語使用がどのようなメリットをもた活言語として意識していれば至極当然のことらすのかといった敬
語＿
使＿
用＿
に＿
よ＿
る＿
実＿
益を考え
＿＿

ではあるが，これは正しい言葉遣い・敬語をている傾向が強い。よって本学学生にとって使うべきという意識はあっても，実際には使の敬語意識は社会生活言語としての意識としいこなす能力が備わっていない現実を表してて捉えていると解釈できる。

いる。つまり，学生の生活の中で，正しい言
葉遣い・敬語をつかうべきと認識させられる

５．短期大学における敬語教育方法の一場面は多くあっても，正しい言葉遣い・敬語

考察とは何かを指南してくれる何らかの機会がな
く，何かしら疑問や違和感を抱きながらとり

調査結果およびその考察によって，本学学
54

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

あえず使用し，その結果，自信をもってそれした実践学習の重要性を明示したのである。

らを運用する能力が身につかないままに焦燥

学生がどのような「アルバイト先」でどのの意識だけが高まっていく，という悪循環をようなマニュアル敬語を学んでいるかを個別生じさせている。

に把握することはできないが，職場での実践

多くの学生が「アルバイト先」で様々な他使用を目的としたマニュアル敬語での言語学者と出会い，会話によるコミュニケーション

習が多い事実を踏まえれば，「どの敬語が尊によって敬語を実践・体得しているという事

敬語で，どの敬語が謙譲語か，というように実についてはすでに触れたが，ここで留意す分類したところで，実際のコミュニケーショ

べきものが「マニュアル敬語」と呼ばれていンにおいてはあまり意味がな」12）く，むしろるものである。「マニュアル敬語」とは「職場面に即した実践的な敬語使用学習の方が社場での言語使用，特に接客の場面での言語使

会生活言語としての意識をもつ本学学生には用について具体的な言語表現などを示すも有用であり効果的と思われる。

の」11）をいう。マニュアルの中で示された敬つまり常体語をいくつか並べ，「尊敬語に語や更にそのマニュアルに過度なまでに従っ変えよ」「謙譲語に変えよ」といった問題をた敬意表現などが，いつでもどんな相手にで学生に出題し，その正解を文法的な解説によも画一的に使用する事態を招きやすく，しばって行なう学習方法だけでは，学生の敬語意

しば敬語教育の批判対象となっている。学生

識に十分対応できているとは考えにくく，コの敬語学習の場が主に「アルバイト先」など

ミュニケーションの中でどう活かすかというの職場となっている現在においてはマニュア観点からも効果的とは言い難い。無論「敬語ル敬語による習得は避けらない状況にある表現が生まれるための条件の一つとして，＜が，この状況を踏まえ，平成19年文化審議会

表現主体が敬語を知っていること＞が挙げら

答申『敬語の指針』（以下『敬語の指針』）のれ，いくら気持ちだけあっても『いらっしゃ中で「敬語には相手や場に応じた幾つかの典る』や『うかがう』などといった『敬語』を型例や形があり，職場などごとママに用意され知らなければ敬語表現は成り立たない」13）のるマニュアルは，そうした典型例や型を示すは当然であるが，学生の敬語意識に対応する

ことによって，まだ習熟していない人への手ために，敬語の仕組みや枠組みといった基礎引として有効なものとなり得る」とマニュア的な知識を扱いながらも，まず「敬語を使っル敬語の学習教材的役割を認め，「その意味てコミュニケーションすることが，その社会で，マニュアルは，今後ともそれぞれの分野

や文化の中で生きていくこととつながっていや職場で適切な内容で作成されることが必る」14）と実感できるような，実践的応用に転要」とその内容留意点を明示した。つまり換可能な授業内容にしていかなければならな『敬語の指針』は，マニュアル敬語はその使い。特に短期大学での教育期間は二年間であ用方法の行き過ぎなどに留意すれば敬語学習

り，その後すぐに実社会での就労が待っていの未習熟者にとっては有効な手段であることる。この短期間で本学学生の意識に対応したを認め，敬語を取り巻く現実的な状況を認識

敬語教育を行なうためには，教育アプローチ
55

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009の捉え直しが必要と考える。国語教育からコる総合学習的な学習の時間や種々の校内活動

ミュニケーション教育へといった，実践的使の機会等を活用して，敬語の実践的な使用に用を目論んだパラダイムシフトが必要なのでついての学習・指導を行なうなど，これまではないだろうかに蓄積された工夫を一層充実させることが課

。

注10）

題となろう」と，基本的知識と併せて学校教６．おわりに育での敬語の実践的使用の必要性について言以上，自由が丘産能短期大学生の敬語意識及している。学生の多くは「アルバイト先」の実態とそれに対応した短期大学での敬語教といった職場を，敬語の習得・実践の場とし育課題について述べてきた。本学学生の敬語ていることはこれまで述べてきたとおりであ

意識が常に社会性の中にあること，またこれるが，「マニュアル敬語」の正確性などを測までの敬語論の中で学習目的として多く述べ定できない現状にあっては，短期大学での関られてきた「目上の人を敬い，相手に不快な

連授業において，できるだけ多く場面に即し思いをさせない」といった＜配慮重視的理た敬語使用例を示すなどの工夫が必要であ由＞および「社会ルールだから敬語を習得せる。それは単に「マニュアル敬語」批判に多ざるを得ない」といった＜義務的理由＞の二く指摘される画一的な使用方法から解放させつのほかに，「知性，品性，社会性を持ち合るためではなく，相手や状況に応じた様々なわせていること」を証明するための＜自己ア対応や言語表現，考え方などを多角的に捉えピール的理由＞がかなりの割合で存在している力を醸成させるためである。そのためには，ることが明らかになり，共に敬語の現在を象指導者からだけではなく学習者であり体験者徴しているとも言える興味深い結果を得るこである学生たちの意見や考え方を多く交え，とができた。

考察する機会を多く作ることが重要である。

敬語を単語的に扱い，英語でいう現在形・

そうすることで，敬意表現の基本理念とされ

過去形・完了形・進行形といった文法的な変る「相互尊重」と「自己表現」15）の考え方が換方法で分類したところで，実際のコミュニ活かされた，敬語の実践的学習が可能となるケーションの現場で活用することは難しく，のではないだろうか。

またその手法が実践的場面でどれだけの意味

本稿は本学学生の敬語意識を明らかにするを持つかと問われると即答に困るのは事実でことと，その結果を受けて，短期大学での敬ある。『敬語の指針』の中で，「敬語について

語教育方法についての一考察を目的とした。

の教育」に関する記述があるが，そこでは短期大学生442名という十分なサンプリング「現在の社会生活における敬語の重要性を踏数の結果を得てその目的は達成できたと考えまえると，学校教育で行なわれる敬語の学ているが，言葉の変遷が激しい現在にあって習・指導は今後とも継続していく必要があは単発的な調査実施ではその変化に対応しきる。例えば，国語科において敬語の基本につれないと感じている。よって意識調査の継続

いての知識を扱うと同時に，様々な人間関係

的実施は必定と思われる。今後も同様な調査や多様なコミュニケーションの場が体験できを実施しその結果を踏まえた上で，次の段階
56

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

としては，効果的な関連教材開発が必要とな

注４）「タメ口」とは「年上，目上の人に友ってくるであろう。関連教材開発にあたって

達に話すような口調で話す。馴れ馴れしい，は，無論語彙研究が必ず必要となってくるた

生意気と感じられる」話し方のこと。（米め，意識調査以外にも敬語の語彙使用状況調

川明彦『若者ことば辞典』p128）査も実施されるべきであろう。他短期大学で
注５）小矢野哲夫の敬語教育の実態なども参考にしながら前述

ケース15サービスのことの課題をふまえ，今後も研究継続を行なってば 『ケーススタディ日本語のバラエティ』

いきたい。

p93では，更に「（1,000円）から」の用法の世論調査結果を紹介し，その用法が「気謝辞になる」との回答率が平成８年度では調査実施に協力してくださった「ビジネス38.4％，平成14年度では45.2％と増加していることを指摘している。

マナー」担当教員と多くの学生の方々にこの場を借りてお礼を申し上げたい。

注６）菊池康人「「敬語とは何か」がどう変わってきているか」『日本語学』．2005，
脚注

vol24, p16に，大家族制から現在の核家族

注１）文化庁編『新「ことば」シリーズ21化した家庭環境の変化によって，子供たち

私たちと敬語』p33に敬語を日常的に使用が身近に敬語を観察しながら習得する機会

する必要のある人を「敬語人」として，現が激減したことを挙げ，習得する敬語内容

代の「敬語人」のイメージをこのように述もおのずと変化していると指摘した。

べている。
注７）井上史雄『敬語はこわくない』p197に，
注２）iMiリサーチバンク「日本語の「敬」語は名前からして「敬（www.imi.ne.jp/blogs/research/2006/03/

意・敬い」を表すことばと考えられがちだ

post.124.html）調べ。調査期間：2006年３が，現実の用法をみると，必ずしも「尊敬月17日〜19日，調査対象：全国30歳以上のする」から敬語を使うわけではない。むし

会社員，有効回答数：1,393件，参照

ろ，へだたり，距離を表す手段と考える方（2008‐11‐10）がいい。敬語の基本機能は，心理的距離を表すことにある。つまり「敬遠」である」と述べ，敬語の心理的距離表示機能を指摘

注３）「若者ことば」とは「主に若者たちのした。

間で用いられ，他の世代の人にはあまり聞かれない若者に特徴的なことば」のこと。

注８）滝浦真人『日本の敬語論−ポライトネ（『ケーススタディ日本語のバラエティ』
p24）

ス理論からの再検討−』p91の金田一京介
による「絶対敬語／相対敬語」の概念紹介
57

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009８）大野晋． 敬語の基本 『日本語練習帳』．

の記述部分より抜粋。

東京，岩波書店，1997，p146
９）文化審議会答申『敬語の指針』．2007，p

注９）ここでいう「全ての敬語」とは，平成５

19年度文化審議会答申『敬語の指針』内

10）野元菊雄．『敬語を使いこなす』．東京，「敬語の種類」にて示された５分類を指す。

講談社，1987，p59

５分類とは尊敬語・謙譲語Ⅰ（伺う・申し

11）文化審議会答申『敬語の指針』．2007，p上げる型）・謙譲語Ⅱ（参る・申す型）・

９

丁寧語・美化語を言い，従来の３分類（尊12）蒲谷宏．『大人の敬語コミュニケーショ

敬語・謙譲語・丁寧語）を「敬語の働きとン』．東京，筑摩書房，2007，p41

適切な使い方をより深く理解するため」と

13）蒲谷宏．川口義一，坂本恵．
『敬語表現』

いう理由でより細分化することとなった。

p４
14）蒲谷宏『大人の敬語コミュニケーショ

注10）杉戸清樹「変わりゆく敬語意識」『言語』，1999，vol.28-no11, p28に「狭義の言ン』．東京，大修館書店，1998，p193
15）国語審議会答申『現代社会における敬意

語以外の表現伝達手段との関係の中で敬語表現』．2000，p１の役割を考える議論がある」として，コミュニケーション行動の中での敬語の位置づ

参考文献

けの再確認と展開を指摘した。

井上史雄．『敬語はこわくない』．東京，講談
引用文献

社，1999，210p（講談社現代新書1450）

１）菊地康人．
『敬語』．東京，講談社，1997，
p422

日高水穂． ケース12敬うことば・へりくだ
ることば ．『ケーススタディ日本語のバラエ

２）オリコンスタイル社2007年度調べ．
http://career-cdn.oricon.co.jp/news/43444/

ティ』．東京，桜楓社，2005，p28−37

参照（2008-11-10）
３）gooランキング2008年度調べ．

小矢野哲夫． ケース15サービスのことば ．

http://ranking.goo.ne.jp/ranking/014/warn『ケーススタディ日本語のバラエティ』．東京，

ing_recruit/，参照（2008-11-10）

桜楓社，2005，p90−95

４）文化審議会答申『敬語の指針』．2007，p
大野晋． 敬語の基本 ．『日本語練習帳』．東９京，岩波書店，1997，p146−205

５）国語審議会答申『現代社会における敬意表現』．2000，p１

小川誉子美．前田直子．『日本語文法演習敬６）菊地康人『敬語』．東京，講談社，1997，
p50

語を中心とした対人関係の表現−待遇表
現 − 』． 東 京 ， ス リ ー エ ー ネ ッ ト ワ ー ク ，

７）上掲書同頁
58

JIYUGAOKA SANNO College Bulletin no.42 2009

論 か ら の 再 検 討 − 』． 東 京 ， 大 修 館 書 店 ，

2003，102p

2005，315p
大久保加奈子，「話し手の役割の変化と尊敬語・謙譲語の使い分け−結婚披露宴の司会者

中山晶子． ポライトネス理論と初対面会話 ．

の発話の分析をとおして−」，『社会言語科学『ことばのコミュニケーション−対人関係の会第21回大会論文集』．2008，p230

レトリック−』．岡本真一郎．京都，ナカニ
シヤ出版，2007，p30−49

蒲谷宏．『大人の敬語コミュニケーション』．
東京，筑摩書房，2007，202p（ちくま新書

野元菊雄．『敬語を使いこなす』．東京，講談

694）

社，1987，209p（講談社現代新書868）

蒲谷宏．川口義一・坂本恵．
『敬語表現』．東文化庁編『新「ことば」シリーズ21私たちと京，大修館書店，1998，236p

敬語』．国立国語研究所，2008，127p）

菊池康人．『敬語』．東京，講談社，1997，

文化庁文化部国語課『平成17年度国語に関す

483p（講談社学術文庫1268）

る世論調査−日本人の敬語意識−』．国立印刷局，2006，83p

菊池康人．「「敬語とは何か」がどう変わってきているか」，『日本語学』．2005，vol24, p14-

文化庁文化部国語課『平成12年度国語に関す

21る世論調査−家庭や職場での言葉遣い−』．
財務省印刷局，2001，199p

国語審議会答申『現代社会における敬意表
文化庁文化部国語課『平成11年度国語に関す

現』．第22期国語審議会．2000，17p

る世論調査−言葉遣い・国際化時代の日本
語−』．大蔵省印刷局，2000，129p

小林作都子．『そのバイト語はやめなさい−
プロが教える社会人の正しい話し方−』．東文化審議会答申『敬語の指針』．文化審議会，京．日本経済新聞社，2004，198p

2007，77p
陣内正敬．「『敬語の指針』についての補足・解説」．
『日本語学』．2008，vol27-７, p28−37

米川明彦．『若者ことば辞典』．東京，東京堂
出版，1997，128p

杉戸清樹．「変わりゆく敬語意識」，『言語』，
1999，vol.28-no11, p22-29

滝浦真人．『日本の敬語論−ポライトネス理59